text: In deze komedie uit 1941 worden we geconfronteerd met twee intelligente, mooie vrouwen die smoorverliefd zijn op een man die nauwelijks zijn mond kan opendoen zonder te liegen. Het verhaal eindigt met een enorme leugen, en ze accepteert hem. In 1941 waren vrouwen veel dommer of vergevingsgezinder dan tegenwoordig, of op de een of andere manier dachten ze toen dat liegen schattig en grappig was. De film is verschrikkelijk, en alle vrouwen die zich aangetrokken voelen tot deze man zouden veroordeeld moeten worden tot een huwelijk met een serieleugenaar.<br />Dennis Morgan was een bekende figuur in de jaren veertig, en hij was gewend aan komedies. Het is niet moeilijk om zijn aantrekkingskracht op korte termijn te zien, maar elke vrouw die hem heeft leren kennen, zou van hem hebben gewalgd.

text_en:
In this 1941 comedy, we are presented with two intelligent, beautiful women who are seriously smitten with a man who can hardly open his mouth without lying. The story ends with a major lie, and she accepts him. Either women in '41 were much more stupid or forgiving than today, or somehow people then thought that lying was cute and funny. The movie is terrible, and any women who are attracted to this man should be sentenced to marrying a serial liar.

Dennis Morgan was a familiar figure in the '40's, and was used to comedies. But Morgan's role in this movie is a little out of character, in his being a serial philanderer and a chronic liar. It's not difficult to see his appeal on short notice, but any woman who got to know him should have been repulsed.


text: Ik begrijp de bedoelingen van de producers, ze wilden de kijkers laten zien dat er een paar kinderen zijn aangeklaagd wegens moord en ter dood veroordeeld... maar dat is slechts een theoretische waarheid, op doodvonnisinfo.org op deze pagina kun je alle mensen zien die de doodstraf hebben gekregen voor de misdaad die ze hebben begaan toen ze oud genoeg waren... zoals je kunt zien waren alle beklaagden zeventien, geen veertien toen ze de misdaad pleegden... En tegen de tijd dat ze vermoord werden, zijn er jaren voorbijgegaan. Dus ik denk dat het onzin is om te proberen de kijker te vermurwen door te laten zien hoe een jongen van veertien wordt doodgepompt, want dat zal nooit gebeuren in een normaal land.

text_en: I understand the intentions of the producers, they wanted to show to the viewers, that there was a few kids that have been charged with murder and put to death penalty... but that is only theoretical truth, deathpenaltyinfo.org on this page you can see all the people punished with death sentence, for the crime they've committed, when they were under aged... as you can see all the defendants were 17, not 14, when they committed the crime... And by the time they were killed, years have past. 4ex, Joseph Cannon had waited 21 years for the crime he committed, when he was 17, and i'm sure he made a lot more terrible things by the time he was 38. So i think that it is bullshit, trying to soften the viewer, by showing this 14 year old putted to death, cause it will never happen in a normal country.


text:
Ik herinner me dat ik deze film 15 jaar geleden op de planken van mijn plaatselijke videotheek heb gezien. Ik heb er tot nu toe (9 mei) nooit naar gekeken, en ik wou dat ik er gewoon helemaal niet naar had gekeken.
Het verhaal is fantasieloos en nietszeggend. Volkomen droog. Ik had liever dit krantenknipsel over een van die oude televisiekijkers laten zien en mijn eigen verbeelding gebruikt om de hiaten op te vullen.
Juliette Lewis overdreef de boze tiener en was vooral irritant. Brad Pitt deed zijn best met het materiaal dat hem werd gegeven, maar gezien de beperkte rol die hij had, deed hij het goed. Het was gemaakt voor de tv op zondagmiddag als iedereen weg was en ze wat rotzooi nodig hadden om de gaten tussen de betaalde programma's op te vullen, en dat had zo moeten blijven.

text_en:
I remember seeing this movie on the shelves at my local video store 15 years ago. I never watched it until now (May 09) and I wish I had just not watched it at all.

The story is unimaginative and unremarkable. Completely cut and dry. I would have rather brought this news clipping up on one of those old timey news paper viewers and used my own imagination to fill in the gaps.

Juliette Lewis overdid the angry teen and was mostly annoying. Brad Pitt did the best he could with the material he was given but considering how limited he was by the role, he performed it well.

It was made for TV on a Sunday afternoon when everyone was out and they needed some crap to fill the gaps between paid programming, and it should have stayed that way.


text: Ik zag de andere gebruikers commentaar leveren op deze film en moest er gewoon mijn eigen commentaar aan toevoegen. Deze film was verschrikkelijk. Toen ik zag dat Juliette Lewis en Brad Pitt er allebei in voorkwamen, waagde ik het erop en keek naar de film die mijn zus had gekocht in een filmkluis van één dollar, en ik kan je wel vertellen dat die niet eens één dollar waard was. Misschien komt het doordat het een tv-film is, hoewel ik veel andere tv-films veel leuker heb gevonden. Het verhaal en de dialogen zijn slecht geschreven, en de plot is ongelooflijk en op zijn best middelmatig. De optredens waren niet zo slecht, maar niet genoeg om deze film aan de man te brengen. Lewis speelt een meisje dat verstrikt raakt in deze krankzinnige omstandigheden en nooit de juiste beslissingen lijkt te nemen, terwijl Pitt een gemene, gemene figuur speelt die misbruik maakt van dit arme meisje. Het enige goede aan deze film zijn Lewis' T-shirts, die best cool zijn. Doe jezelf een lol en sla hem over.

text_en: I saw the other user comment on this movie and just had to add my own. This movie was terrible. Seeing that Juliette Lewis and Brad Pitt were both in it I took a chance and watched the film that my sister purchased in a one dollar movie bin, and let me tell you, not worth one dollar. Maybe it's because of the fact it is a made-for-TV movie, although I have found many other made-for-TV movies much more enjoyable. The story and dialog are poorly written, and the plot is unbelievable and mediocre at best. The performances were not so bad, but were not enough to carry this film. Lewis plays a girl who gets caught up in these crazy circumstances and never seems to get things right, while Pitt plays this mean nasty character who takes advantage of this poor girl. The only good thing about this film is Lewis' t-shirts which are pretty cool. Do your self a favor and skip it.


text:
Het spijt me, stom of niet, maar Lewis' personage wist het verschil tussen goed en kwaad. Ze wist dat ze verkeerd was behandeld, maar toch vermoordde ze haar in koelen bloede. Ik had met niemand in het verhaal medelijden. Michael O'Keefe had seks met een minderjarige, ook al had hij zelf kinderen. Als iemand zijn kinderen op een seksuele manier had aangeraakt, zou hij hem of haar hebben willen vermoorden, maar toch maakte hij van zijn persoonlijke seksuele behoeften gebruik om misbruik te maken van een tienermeisje.
Ik geloof niet in de doodstraf, dus de Brad Pitt-figuur en de Lewis' Amanda verdienen het om de rest van hun leven in de gevangenis weg te rotten. Mensen weten het verschil tussen goed en kwaad en die twee idioten zijn geen uitzondering. '
Al die onzin over 'ze is nog maar een tiener en ze is door haar moeder misbruikt' is alleen maar een excuus. Toen ik een tiener was, ben ik op ongepaste wijze door volwassen mannen benaderd, maar ik wist NIET wat ik moest doen.
Zoals ze het speelde, leek Lewis niet altijd zo dom. Ze was heel verstandig en leek niet achterlijk. Pitt was gewoon een gebruiker - een volslagen losbol - we hebben zijn type in een heleboel andere films gezien. Het verbaast me altijd hoe dom meisjes en vrouwen kunnen zijn. Ze willen zo graag de liefde en goedkeuring van mannen, dat ze ALLES doen, soms zelfs een minnaar helpen om hun eigen ouders of familieleden te vermoorden. Jammer dat ze van het begin af aan zijn opgevoed om afhankelijk te zijn van mannen, in plaats van op zichzelf te vertrouwen. Als vrouwen achteroverleunen en mannen alles laten betalen, laten ze hun EQUALITEIT los en geven ze alle macht aan mannen. Grote fout.

text_en:
Sorry, dim-witted or not, Lewis' character knew right from wrong. She knew that she had been treated wrongly, yet she murdered in cold blood. I had no sympathy for anybody in the story. Michael O'Keefe had sex with a minor, even though he had children himself. If anyone had touched HIS kids in a sexual way, he would have wanted to kill them, yet he allowed his personal sexual needs to take advantage of a teen girl.

I don't believe in the death penalty, so the Brad Pitt character and the Lewis' Amanda deserve to rot in jail for the rest of their lives. People know right from wrong and both of these idiots are no exception.

All this nonsense about "she's just a teenager and she was abused by her mother" crap is just an excuse. I was inappropriately approached by grown men when I was a teen, but I knew NOT to do what they wanted me to do.

As played, Lewis didn't always seem so dim-witted. She made a lot of sense and didn't seem retarded. Pitt was just a user -- a complete looser -- we've seen his type in lots of other films. It always amazes me how stupid girls and women can be. So desperate for the love and approval of men, they'll do ANYTHING, sometimes even helping a lover to murder their own parents or relatives.

Too bad they are raised from the beginning to depend on males, instead of being self-reliant. When women sit back and allow men to pay for everything, they loose their EQUALITY and give all power to men. Big mistake.


text: De 'Dood aan de volgende deur' was een okee film voor mij, maar ik heb de indruk dat veel mensen van de film genieten en hem aanbevelen. Ik vind de plot niet erg goed, maar ik besef wel dat het een lowbudgetfilm was. Maar ik vond het bloed wel leuk (er is veel bloed) en de gewelddadige effecten zijn niet zo erg, dus als je een bloedhond bent, wil je deze film misschien wel hebben.<br />Ik ben de eigenaar van deze film en heb hem voor een redelijke prijs gekocht; ik raad je niet aan om een rib uit je lijf te betalen voor deze film, tenzij je hem hebt gezien en er genoeg van hebt genoten om wat geld uit te geven. Ik ben geen liefhebber van middelmatig acteerwerk en ik kan deze film ook niet aanbevelen.

text_en:
The "Dead Next Door" was an OK movie for myself, but i have herd that many people enjoy the film and recommend it. I don't think the plot is very good, but i do realize that it was a low-budget movie. i did like the gore however (there is plenty of it) and the violent effects are not that bad, so if you are a gore-hound then you might want to pick this movie up.

i do own this movie and bought it for a fair price; i don't recommend paying an arm and a leg for this movie unless you have seen it and enjoyed it enough to shed some cash. if you're not one for mediocre acting then i also don't recommend this movie.


text: Deze film kan zich opwerpen als een lowbudget bloederige griezelfilm zonder ook maar enige poging tot enig talent, ook al denkt men dat het dat wel heeft. De plannen waren gewoon te groot voor de regisseur J.R. Bookwalter, hij neemt ook de meeste andere productierollen voor zijn rekening, van cameo tot creditsontwerper, kennelijk alles wat hij aanraakt, hij heeft geen enkel talent om wat dan ook te ondersteunen. De film heeft geen tempo, spanning, schokwaarde, helemaal niets. De ideeën zijn geweldig, maar Bookwalter <0xE2><0x80><0x93> je kunt alleen maar aannemen dat hij slordigheid beoefende <0xE2><0x80><0x93> koos ervoor er niet veel om te geven. 85 minuten lang en het voelt als drie uur; het acteren is echt verschrikkelijk. Scott Spiegel duikt op in een kleine rol, ruïneert de scène en maakt jaren later _From Dusk Till Dawn 2: Texas Blood Money_, een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn.<br />Ik ben misschien een tikkeltje hardvochtig, omdat dit soort horrorfilms niet serieus bedoeld is, maar dat is het'm nou juist, ik denk dat Bookwalter er zo van overtuigd is dat hij een klassieker maakt dat hij, en de grote cast, niet inziet dat hij de reikwijdte niet aankan, en het eindresultaat is zo slecht dat het slecht is. De bloederige scènes, de reden waarom de meeste mensen naar dit soort films kijken, zijn goed voor het kleine budget, elke cent wordt daar op het scherm uitgegeven, maar dat is alleen maar genade. Meneer Bookwalter, ga eens leren hoe je een film moet maken voordat je er zelf een maakt, The Dead Next Door heeft me vermaakt met alle verkeerde redenen om wat een serieuze poging tot filmen had moeten zijn, om te zetten in een kampklassieker voor de generatie die zich nergens iets van aantrekt.

text_en:
This movie can claim to be a low, low budget gore movie without any attempt to actually any talent even though it thinks it has. The plans were just too big for the director J R Bookwalter to handle, he also covers most of the other production roles from cameo to credits designer, evidently everything he touches, he has no talent to back up whatsoever. The movie has no pace, tension, shock value, nothing at all. The ideas are great but Bookwalter, one can only assume was exercising sloppiness, chose not to care much about them. 85 minutes long and it feels like three hours; the acting is truly awful Scott Spiegel turns up in a small role, ruins the scene and then years later directed From Dusk Till Dawn 2: Texas Blood Money, easily one of the worst movies ever made.

I may be a tad harsh, after all these types of horror movie aren't meant to be serious, but that's the rub, I think Bookwalter is so convinced that he was making a classic that he, and the large cast could not see that he couldn't handle the scope and the end result is so bad it's bad.

The gore parts, which is why most people watch these types of movies are good for the tiny budget, every penny spent us up there on the screen, but that is it's only saving grace. Mr Bookwalter, go and learn how to make movies before actually making one, The Dead Next Door entertained me for all the wrong reasons turning what was meant to be a serious stab at filmmaking, into a camp classic for the 'Don't care' generation. Sorry mate.


text: Dit was een van de ergste stukken gelul die ik ooit heb gezien. Die Bookwalter is nog erger dan Todd Sheets en dat zegt heel wat. Hij is niet eens creatief genoeg om Ed Wood te zijn! Het verhaal, een mengeling van Jonestown, Dawn en Day of the Dead, is gewoon verschrikkelijk, maar het merendeel van de stomme ideeën wordt afgezwakt door de stomme personages die erin zitten! Sommige sf-verhalen waren draaglijk, maar het meeste was gewoon slecht. Een van de personages onthoofdt een zombie en steekt dan zijn vingers in de mond van de kop! Ze worden eraf gebeten en zijn vrienden laten hem achter om door andere zombies te worden opgegeten! Het acteerwerk is meer dan amateuristisch. Ik wou dat ik de geheugencellen die deze film bevatten uit mijn hersenen kon verwijderen! Dit was gewoon slecht, slecht, slecht! Vermijd tot elke prijs! JE BENT GEwaarschuwd! O, en hoe is Sam Raimi in godsnaam bij dit zooitje ongeregeld betrokken geraakt? Was hij in een edelmoedige bui? Er is niets origineels of inventiefs aan deze hele toestand. Bah! Ik moet een aspirientje hebben!

text_en: This was one of the worst pieces of crap I've ever seen. This Bookwalter person is worse than Todd Sheets and that's saying a lot. He's not even creative enough to be Ed Wood! The story, a mix between Jonestown, Dawn and Day of the Dead is just terrible, but this mish most of stupid ideas is downplayed by the stupid characters contained within it! Some of the SFX were tolerable but most of this was really just bad. One character decapitates a zombie then puts his fingers in the heads mouth! They get bit off and his pals leave him to be eaten by other zombies! The acting is beyond amateur. I wish I could remove the memory cells that contain this film from my brain! This was just bad, bad, bad! Avoid at all costs! YOU HAVE BEEN WARNED! Oh and how the hell did Sam Raimi get involved with this crapfest? Was he feeling generous? There isn't one original or inventive thing in this whole mess. Ugh! I need an aspirin!


text: Er zijn geen woorden om te beschrijven hoe laag-bij-de-gronds dit saaie stuk vuil eigenlijk is. In feite heb ik, alleen al door deze band te huren, waarschijnlijk meer geld uitgegeven dan de producenten van de film zelf. (Ik en de andere tien mensen die deze film hebben gezien, hebben een aardige winst gemaakt voor de producent, die naar verluidt toevallig Raimi is; als dat waar is, waarom verspilt hij dan in godsnaam zijn tijd met dit soort gelul? Een gunst voor een (talentloze) vriend?) Dit laag-bij-de-grondse slaapfeestje werd gefinancierd door iemands mislukte garageverkoop. Of werd er midden in de nacht een inval gedaan bij het kinderbankje van het broertje van een van de leden van de cast? Wie weet. Het is voor het grootste deel ongelooflijk saai: het is bedoeld als een soort indirecte navolging van Romero's zombietrilogie en andere grote horrorfilms; vandaar het nogal banale 'idee' om die idiote personages te vernoemen naar echte regisseurs, acteurs of personages uit horrorfilms. Ha-ha. Hilarisch. Ben je niet dol op films met 'in-grappen' en referenties? Zo origineel en interessant. 2) zombies begrijpen geen talen <0xE2><0x80><0x93> maar ze verstaan hier wel Engels, 3) zombies kunnen niet worden afgericht (net als honden) <0xE2><0x80><0x93> maar hier kunnen ze dat wel, 4) zombies kunnen niet worden afgericht om selectief te zijn over wie ze aanvallen, want ze kunnen het niet schelen wie ze aan stukken willen scheuren en opeten <0xE2><0x80><0x93> en toch worden de zombies hier afgericht om de vijanden van hun trainer aan te vallen, en 5) ongeïnfecteerde, niet-zombie mensen horen niet dommer te zijn dan hun verre verwanten de zombies <0xE2><0x80><0x93> maar in deze film zijn de zombies niet de grootste idioten. Wat een eer.<br />De mensen in de film zijn echt net zo dom als de zombies. Maar niet op een grappige manier. En dan is er nog het hoofdplot dat de zombies tot bijfiguren reduceert! Om de een of andere reden dacht de'schrijver-regisseur-acteur' Bookwalter ('Zeg maar Ed Wood') dat de kijkers meer geïnteresseerd zijn in agenten die een of andere onnozele religieuze cultus bestrijden dan in zombies zelf. Grote vergissing. (Niet dat een ander plot er iets toe zou hebben gedaan; deze film was gedoemd te mislukken: de nederige zwijnenstal van zijn afkomst in combinatie met de talentloosheid van zijn hersenloze schepper zou daar wel voor hebben gezorgd.) Het acteerwerk is ONBEKEND. De dialoog is zo onbeholpen en saai dat hij zelfs herschreven zou zijn door de wat-betekent-het-ook-al-betekent-Ed Wood. Het enige dat goed werd aangepakt is de bloederige special effects. (Ik denk dat je zelfs met geld van de spaarbank genoeg rode verf kunt kopen.) Nog iets positiefs aan de film is de genadige korte duur <0xE2><0x80><0x93> en dan tel ik de 10-minuten(!) eindcredits niet mee. De eindcredits zien eruit als een soort postproductiefeestje van alle betrokken idioten, waarin ze zich schaamteloos te buiten gaan, en met een paar nogal pathetische pogingen tot humor. De'rekening' van de film staat bijvoorbeeld vermeld als 'pseudo-rekening'. Ze zijn vergeten 'directie' te vervangen door 'pseudo-directie', 'cinematografie' door 'pseudo-cinematografie' (of 'niet-cinematografie' of 'een of andere vent met de camera') enzovoort. De muziek was 'pseudo-gecomponeerd' door Bookwalter, en de liedjes waren zo slecht en onderontwikkeld dat ze gemakkelijk konden worden aangezien voor het geluid van een grote hoop s* die door een wc gespoeld werd.

text_en:
There are no words to describe just how low-budget this boring piece of garbage really is. In fact, just by renting this tape I have probably spent more money than the film's producers on the film itself. (I, and the other ten people who saw this film made quite a good profit for the producer, who happens to be Raimi, allegedly; if that is true, why the hell is he wasting time with this kind of crap? A favour for a (talentless) friend?) This lower-than-low-budget snooze-fest was financed by somebody's failed garage sale. Or was a cast member's kid-brother's piggy-bank raided in the middle of the night? Who knows. And it's not just the fact that the "film" is to the most part incredibly dull: it's supposed to be like an indirect "homage" to Romero's zombie trilogy and other horror-movie greats; hence the rather trite "idea" of naming the idiot characters after real-life directors, actors, or horror-film characters. Ha-ha. Hilarious. Don't you just love movies with film-buff "in-jokes" and references? So very original and interesting But what really annoyed me is the way the movie managed to brake just about every basic "zombie rule" that there is: 1) zombie's never run - but they do here, 2) zombies do not understand languages - but they do understand English here, 3) zombies cannot be trained (like dogs) - but here they can, 4) zombies cannot be trained to be selective about whom they attack, for they are indiscriminate about whom they want to rip to pieces and eat - yet here the zombies are trained to attack their trainer's enemies, and, 5) uninfected, non-zombie humans should not be dumber than their distant zombie relatives - but in this movie the zombies aren't the main idiots. Some homage.

The humans in the film really are as dumb as the zombies. But not in a funny way. For example, there is a "zombie squad" (ha-ha) which consists only of cops who are repeatedly careless about what they do in the company of zombies and hence constantly get bitten (and turn into zombies - at least THIS zombie rule still applies). And then there is the main "plot" which reduces zombies to side characters! For some reason the "writer-director-actor" Bookwalter ("Call me Ed Wood") thought that viewers are more interested in seeing cops fight some silly little religious cult than zombies themselves. Big mistake. (Still, not that a different plot would have mattered; this film was destined to fail: its humble piggy-bank origins combined with the talentlessness of its witless creator would have seen to that.) The acting is ATROCIOUS. The dialog is so inept and dull that it would have been re-written even by the what-does-"rewrite"-even-mean Ed Wood. The only thing that was handled well is the special-effects gore. (I guess even piggy-bank money can buy enough red paint.) Another positive thing about the movie is its mercifully short length - and that's not counting the 10-minute(!) end-credits. The end-credits look like a kind of post-production celebration party by all the idiots involved, in which they indulge themselves shamelessly, and with some rather pathetic attempts at humour. For example: the movie's "accounting" is listed as "pseudo-accounting". What they forgot to do is replace "direction" with "pseudo-direction", "cinematography" with "pseudo-cinematography" (or "non-cinematography", or "some guy holding the camera"), and so on. The music was "pseudo-composed" by Bookwalter, the songs being so bad and under-produced that they can be easily mistaken for the sound of a big pile of s*** getting flushed down a toilet.


text:
Met een stemvervormer van de altijd geweldige Bruce Campbell, massa's commentaar/recensies over 'cultklassiekers' en een dvd-uitgave van Anchor Bay, zou je bijna gaan geloven dat dit echt een verloren gewaande edelsteen is die weer boven water is gekomen. Fout, fout, fout.

Geef een 18-jarige jongen (J.R. Bookwalter) twee weken zakgeld en laat hem zijn kreupele 'genie' uitleven met een Super-8, en dit is wat je krijgt. Elke minuut van deze film is doordrenkt van onhandigheid. De plot is extreem fantasieloos, het bloed is lachwekkend, de acteerprestaties gaan HELEMAAL NIET, en de oorspronkelijke acteurs zijn onbeholpen teruggebracht tot (waarom???) houterigheid.
Zoek je iets specifiekers? Wat dacht je van het feit dat de meeste personages in deze film namen hebben als Raimi, Carpenter, Savini, enzovoort, en weet je wat? De naam van de zombie-aanbidder is dominee Jones. Wauw, wat origineel; het moet weken hebben gekost om die te bedenken. De 'decors' zijn ook een lust voor het oog. Dubbeldekswoningen, verlaten huizen en een middelbare school dienen o zo realistisch als hightechlaboratoria, regeringsgebouwen en een hoofdkwartier van een sekte. Snap je het?
'TDND' is geen lowbudgetfilm. Het is NO-budget en in elk opzicht waardeloos. Bookwalter is er vandaag de dag nog steeds mee bezig, bijna twintig jaar later, en hij heeft nog net zo weinig talent (I-Ozone) als toen dit stuk vuil voor het eerst uitkwam.
(De 1-ster is voor Campbell).

text_en:
With a voice dub from the always awesome Bruce Campbell, oodles of "cult classic" comments/reviews, and a DVD release from Anchor Bay, you'd be led to believe this is truly a lost gem resurfaced. Wrong, wrong, WRONG.

Give a 18-ish man-boy (J.R. Bookwalter) two weeks worth of grocery money and let him indulge his crippled "genius" through a Super-8, and this is what you get. Every minute of this movie is saturated in ineptitude. The plot is unimaginative to the extreme, the gore is laughable, the acting is beyond HORRIBLE, and the original actors voices have been clumsily dubbed back in (why???) complete with loads of woodenness.

Looking for something more specific? How about that most of the characters in this movie have names like Raimi, Carpenter, Savini, etc., and get this- The zombie loving cult leader's name is Rev. Jones. Wow, how original; must have taken weeks to come up with that one. The "sets" are a real joy to behold too. Double-wides, abandoned houses, and a high school serve oh-so-realistically as hi-tech labs, government offices and a cult headquarters. Get the idea?

"TDND" isn't low-budget- It's NO-budget and worthless in every aspect. Bookwalter is still at it today, nearly twenty years later, and is just as talent deprived (ie- Ozone) as he was when this piece of trash first came out. Surprise, surprise.

(The 1 star- It's for Campbell.)


text:
Ik heb deze voor 10,99 dollar in de plaatselijke elektronicawinkel gezien, met op de voorkant de aanbeveling dat het 'een waardige aanvulling op de dvd-plank van elke bloedhond' was. Dus ik dacht dat ik me niet kon vergissen. Ik had hem weer op de plank moeten zetten en in plaats daarvan in die 6-dvd 'Lone Wolf and Cub'-collectie moeten investeren. Waar moet ik beginnen? Oké, de plot. Nou, de plot stelt als plot niet veel voor. Het speelt zich af in een wereld waar zombies een allesoverheersende rol spelen in de samenleving en ons verhaal speelt zich af rond een groep politieagenten die de Zombie-brigade wordt genoemd. Ze bewaken een instelling waar een aantal wetenschappers aan een geneesmiddel voor de epidemie werken. Ondertussen is er in een ander deel van de stad een sekte die geleid wordt door een man met een zonnebril op, je weet wel, zo'n enorme zwarte, die mensenoffers brengt en vooral het zombievirus aanbidt omdat de zoon van de sekteleider in een zombie is veranderd. De sekteleden veroorzaken problemen met de Zombie Squad en wetenschappers over filosofische verschillen, en dat is het moment waarop de problemen beginnen. Dat is het verhaal in feite. De hoofdpersonen zijn vernoemd naar beroemde horrorregisseurs als Raimi, Romero, Carpenter, enzovoort. (Opmerking: de doos beweert dat deze film is gemaakt met de hulp van een LEGENDY Hollywood-regisseur. Dat is misleidend. Het blijkt dat de roem van Sam Raimi van _Evil Dead_ alleen maar bijdroeg aan de financiering van deze berg stront. De acteerkwaliteiten variëren van 'ga terug naar de toneelclub... ALSJEBLIEFT' tot 'ga terug naar de toneelclub... ALSJEBLIEFT'. Ik bedoel, sommige van die optredens zijn gewoon godvergeten slecht en het is duidelijk waarom als je de extra's op de dvd's bekijkt. Er is een gedeelte waarin ze laten zien dat iedereen in de film gewoon naar binnen liep en dat het enige wat ze voor de auditie moesten doen was een interessant verhaal over zichzelf vertellen en gillen. Geen dialogen of zo. Nou ja, je krijgt wat je krijgt, denk ik. De special effects waren in sommige delen van de film behoorlijk cool en in andere helemaal niks. Ik heb een paar recensies gelezen waarin stond dat de effecten geweldig waren. Geloof me, dat zijn ze niet. Dat zijn ze niet.' Het is niet eens zo'n bloederige film, afgezien van hier en daar een shot. Als je in aanmerking neemt dat deze film is opgenomen in Super 8, een filmformaat dat zelfs niet te vergelijken is met de gemiddelde nintendo-videocamera van tegenwoordig, dan krijg je een goed beeld.
Volgens de doos is deze film digitaal geremasterd. Ik vind het vervelend om het de filmmakers te moeten vertellen, maar het overzetten van de originele Super 8 naar dvd is nog geen digitale remastering. Er zit ook een Dolby 5.1-soundtrack bij, maar dat maakt het er niet beter op. Ik hoorde nauwelijks iets belangrijks uit mijn achterluidsprekers komen. De dvd zit vol met extra's, maar die zijn behoorlijk saai. Een amusante extra is de clip van 'Frightvision 2000 Reunion'. Het laat zien hoe een paar van de oorspronkelijke leden van de cast en de regisseur zeggen dat ze, nu ze erop terugkijken, beseffen wat een geweldige film ze hebben gemaakt. Ik denk dat de tijd je echt laat vergeten. Er zijn misschien vijftien of twintig mensen in het publiek die naar hen luisteren en een van hen is een goth met een gezicht dat zegt: 'Schiet me alsjeblieft nu dood.'
Al met al is dit geen aanbevelenswaardige kinderfilm, tenzij je van zelfkwelling houdt.

text_en:
Saw this one over at the local electronics store for $10.99 with a recommendation on the front that it was a "worthy addition to any gorehound's DVD shelf" by Rue Morgue. So I figured I couldn't go wrong on this one. I shoulda put it back on the shelf and invested in that 6 DVD "Lone Wolf and Cub" collection instead. Where do I start? OK, the plot. Well, the plot isn't much of a plot. It's in a world where zombies are overunning society and our story centers around a group of police like soldiers called the Zombie Squad. They're guarding a facility where some scientists are working on a cure for the epidemic. Meanwhile in another part of town a cult run by a guy wearing old people's sunglasses, you know those huge black ones, is doing human sacrifices and worshipping the zombie epidemic mainly because the cult leader's son was turned into one. The cultists are causing problems with the Zombie Squad and scientists over philosophical differences and that's where trouble begins. So, that's the story really. The major characters are named after famous horror directors like Raimi, Romero, Carpenter, etc. (Side note: The box claims that this film was made with the help of a LEGENDARY Hollywood Director. This is misleading. It turns out that Sam Raimi of "Evil Dead" fame merely helped finance this pile of dung.) The acting ranges from competent to "go back to the drama club... PLEASE". I mean some of these performances are just god awful bad and it's apparent why when you look through the DVD extras. There's an audition section on there where they show that everyone in the movie were just walk on's whose only requirement in the audition was to tell an interesting story about themselves and scream. No acting out any dialogue or anything. Well, you get what you get I guess. The special effects were pretty cool in some parts of the flick and lame in others. I've read some reviews that said the effects were awesome. Believe me, they are not. They're not even really that gory except for a shot here and there. Factor in that this film was shot in Super 8, a filming format not even up to stuff with an average $300 video camera you can get today, and you get the picture.

The box claims that this film was digitally remastered. I hate to break it to the film makers but transferring the original Super 8's to DVD does not constitute digital remastering. There's also a Dolby 5.1 soundtrack but it doesn't enhance the experience. I barely noticed anything significant coming from my rear speakers. The DVD is loaded with extras but they are pretty boring. One amusing extra is the "Frightvision 2000 Reunion" clip. It shows some of the original cast members and director talking about how looking back on it again they've realized what a wonderful film they made. I guess time really does make you forget. There are maybe 15 or 20 people in the audience listening to them talk one of which is some goth guy whose face says "please shoot me now".

All in all this one isn't recommended kiddies unless you are into self-torture.


text: Ten eerste ben ik al sinds het begin van de jaren zeventig een fan van Hector Lavoe, en als puber ben ik het met veel van onze kunstenaars eens dat deze film gewoonweg afschuwelijk is. Het acteerwerk is onder de maat, de montage nog slechter en het verhaal is een beetje bevooroordeeld. We dachten allemaal dat deze productie recht zou doen aan het leven en de prestaties van Lavoe. In plaats daarvan is het een g<0xC3><0xAA>nant verslag van het negatieve aspect van Hectors leven. Ja, hij gebruikte drugs, ja, hij had veel moeilijke tijden, maar hij heeft ook een muzikale erfenis nagelaten die veel van de huidige Salsa-zangers (met inbegrip van Marc Anthony) niet kunnen en nooit zullen bereiken. Dit was een kans om de kunstenaar en zijn bijdragen aan onze populaire muziek te vieren. In plaats daarvan hebben we alle duistere aspecten die zijn leven hebben vertroebeld en laten we de oude Salsa-artiesten zien als een stelletje 'junkies' en zwervers. Ook kun je duidelijk zien dat dit een 'Jennifer Lopez-productie' is, aangezien veel 'acteurs' in de film bloedverwanten zijn van J-Lo. Dit is een stoot onder de gordel voor deze kunstenaars en ik kan me voorstellen dat Jenny zo veel mogelijk van Marcs roem wil profiteren, aangezien ze in haar eentje geen film kan verkopen, laat staan een carrière als zangeres. Ik was erg teleurgesteld in Marc en als puber kan ik zeggen dat hij, sinds hij met J-Lo samenwerkte, veel terrein heeft verloren bij ons pubers en dat is duidelijk te zien in deze karikatuur van een film. Je moet echt het echte verhaal kennen als je commentaar wilt geven op deze 'film'. Ik heb alleen maar J-Lo's gezicht en grote 'romp' vaker gezien dan de eigenlijke hoofdfiguur van de film. Ik telde ongeveer veertig-en-nog-wat verschijningen van Marc en meer dan tweehonderd van J-Lo. Goed zo, meid, blijf op het paard zitten tot het valt.

text_en: First, I have been an Hector Lavoe fan since early 70's and as a puertorican I agree with a lot of our artists that this movie is simply awful. The acting is subpar, the editing worse and the story was a bit biased. We all thought that this production was going to do justice to the life and achievements of Lavoe. Instead it is an embarrassing account of the negative aspect of Hector's life. Yes he did drugs, yes he had many trying times, but he also left a musical legacy that many of today's Salsa singers (Marc Anthony included) can't and never will achieve. This was a chance to celebrate the artist and his contributions along with Willie Colon to our popular music. Instead we have all the dark aspects that clouded his life and show old Salsa artists to be a bunch of "junkies" and bums. Also, you can clearly notice that this is a "Jennifer Lopez production" since a lot of the "actors" in the movie are blood relatives of J-Lo. This is a low blow for these artists and I can believe Jenny to ride Marc's fame as much as she can since she can't sell a movie by herself, much less a singing career. I was very disappointed in Marc and as a puertorican I can say that ever since he got together with J-Lo he has lost a lot of ground with us puertoricans and this travesty of a movie clearly shows it. You really need to know the real story here if you want to comment on this "movie". All I saw was J-Lo's face and big "rump" more times than the actual main character of the movie. I counted about forty-something appearances from Marc and over 200 by J-Lo. Way to go girl, keep riding the bronco until it drops.


text: Het spijt me, maar dit had een goede film kunnen zijn, het acteerwerk was heel goed, maar wie heeft dat afschuwelijke script geschreven? Er was gewoon veel te veel schuttingtaal en ik heb de dvd halverwege uitgezet. Ik ben niet preuts, maar is er echt iemand die het F-woord zo vaak gebruikt? Dan hebben ze hulp nodig! Ik had me echt op deze film verheugd vanwege de goede recensies en het feit dat hij over Salsa ging (het kan ook geen kwaad om naar Jennifer Lopez te kijken) maar hij was echt verpest. Ik weet dat ik waarschijnlijk de enige ben die dit meemaakt, maar voor mij werkt al dat schuttingtaal alleen maar irritant en bederft het mijn plezier in elke film. Sommige vloeken kunnen gerechtvaardigd zijn, maar het werd erger naarmate de film vorderde. Er waren toch zeker betere manieren om de aftakeling van een man tot drugsgebruik te laten zien dan zo? Voor mij is het slordig scriptschrijven en nog slordiger regie van wat een echt goede biopic had kunnen zijn.

text_en: Sorry but this could have been a good film, the acting was very good, but who wrote the awful script? There was just far too much bad language and I turned the DVD off half way through. I am no prude but does anyone really use the F word THAT much? If so they need help! I was really looking forward to this film because of the good reviews and the fact it was about Salsa ( having Jennifer Lopez to look at doesn't hurt either ) but it really was spoiled. I know that I am probably alone in this but for me constant bad language just grates and it spoils my enjoyment of any film. Some swearing can be justified but it got worse as the film went on. Surely there were better ways to show the decline of a man into drugs than that? For me it is sloppy scriptwriting and even sloppier direction of what could have been a really good biopic.


text: Nu hou ik van Jennifer Lopez. Niets dan respect. Wie zou in godsnaam de geliefde MARC ANTHONY de hoofdrol geven? Waarom, o waarom? Als Hector is hij maar een kleine man die ons van het begin tot het eind teleurstelt. 'Hector heeft nooit geweten hoeveel mensen van hem hielden. En dat is het nou juist. Het is alsof hij het niet wilde weten.' Maar Marc Anthony (O JE HEBT HET GEHAD!) moet serieus accepteren dat niet iedereen van hem of zijn werk houdt. Hij moet ook accepteren dat hij niet kan acteren, zelfs niet als hij wordt gemarteld. Het beste zou zijn om hem vast te binden en hem steeds weer naar al zijn liedjes te laten luisteren. En hem steeds weer naar zijn muziekvideo's laten kijken. Dat zou de beste straf zijn voor die lieve Marc. De rest van de cast is geweldig. Alle anderen hebben geweldig werk geleverd. Maar de manier waarop deze film werd vertoond, had beter gekund. Sommige films hebben misschien niet het element dat je de geest van het publiek vasthoudt of dat je je hart laat bonzen en wacht tot er iets geweldigs gebeurt. Als er films worden gemaakt zonder dit soort elementen, moeten ze goed worden opgenomen en hebben ze goede acteurs nodig. Niet iemand als OH-YOU-SANG-TO-ME! Het verhaal had beter gekund. Als je al weet van Hector Lavoe, dan zal deze film je helpen iets toe te voegen aan wat je al weet. De film heeft vast en zeker veel details. Maar Marc Anthony is een enorme afknapper voor me. Om zo'n rol te spelen. Het is niet dat hij er niet goed uitziet, hij ziet er om te beginnen al niet uit als een acteur. Dat noem je nou een groot castingprobleem. Laten we blij zijn dat hij niet gecast is in DANCE MET ME of in een van die andere CHE GUEVARA-films.<br />Je zou naar de film kunnen kijken voor Jennifer Lopez (goed en goed gespeeld, zoals gewoonlijk) en de rest van de cast. Film verliest belangrijke punten door Marc Anthony. Lo was van plan voor de kleine verrassing te zorgen).

text_en:
Now I love Jennifer Lopez. Nothing but respect. Who one their right and brightest mind would cast beloved MARC ANTHONY on the lead role ? Why oh why ? As Hector, he is nothing but a short man who disappoints us from the beginning to the end. "Hector never knew how much people loved him. And that's the thing. It's like he didn't want to know." But Marc Anthony (OH YOU SANG TO ME!) seriously should accept the fact that NOT EVERYBODY loves him or his work. He must also accept that he cannot act even if he was tortured. Best thing would be to tie him up and make him listen to all of his songs over and over. And make him watch his music videos over and over. That would be the best punishment for dear Marc. Rest of the cast is great. Everybody else has done a great job. But, the way this movie was shown, could've been better. Some films may not have the element of keeping the mind of the audience stuck to it or keep yer heart pounding and waiting for something great to happen. When movies without these elements are made, they should be shot well and need proper actors. Not someone like OH-YOU-SANG-TO-ME! The narrative could've been better. if you already know about Hector Lavoe, then this movie will just help you add slightly to what you already know. Surely, the movie has great detail. But Marc Anthony is a major turn off for me. Playing a role like that. Its not that he doesn't look the part, HE DOESN'T LOOK LIKE AN ACTOR in the first place. Now that's what you call a major casting problem. Lets be glad he was not cast in DANCE WITH ME or any of the CHE GUEVARA movies for that matter.

You could watch it for Jennifer Lopez (fine and fine performance as usual) and the rest of the cast. Movie loses major points because of Marc Anthony. But if you are a OH-YOU-SANG-TO-ME fan, then go watch it. Cause there easily wouldn't be any other movies with MARC ANTHONY playing the title role. (But that could change if J.Lo was planning to produce for the little prik)


text: Ik denk dat ze er niets aan kon doen, de perfecte gelegenheid moet ze hebben gedacht, ik weet zeker dat zij en Marc Anthony Oscars hebben gewonnen met hun triomfantelijke film. Wat maakt het uit of de film een en al leugens is met genoeg clichés om Madison Square Garden te vullen. Gelukkig heeft het publiek zich van deze ramp afgekeerd. Iedereen die het Lavoe-verhaal kent, heeft gelachen om deze farce. Niet alleen heeft ze een volkomen oneerlijke film gemaakt die ze in haar eentje heeft geruïneerd toen haar carrière floreerde. Ze zou zich moeten schamen dat ze waarschijnlijk de grootste salsazanger van zijn generatie heeft uitgebuit. Tegenwoordig is ze een actrice zonder carrière die op zondag alleen maar toekijkt hoe de gouden bollen een prijs uitreiken omdat Angelina Joli daar geen zin in had. Sean Combs is geloofwaardiger dan zij.

text_en: I guess Jlo just couldn't help her self, perfect opportunity she must have thought, I'm sure her and Marc Anthony had themselves winning Oscars in their triumphant film. Who cares if the film is all lies with enough clichés to fill Madison square garden. Thankfully the public stood away from this disaster. Anyone who knows the Lavoe story laughed at this farce. Not only did she produce a totally dishonest film she single handedly ruined her husbands once flourishing career. Shame on her for exploiting probably the Greatest salsa singer of his generation. Jlo today is an actress with no career just observe the golden globes on Sunday giving out an award because Angelina Joli wasn't interested in doing it. Sean Combs has more credibility than her.


text:
In 1963 was Hector Perez al een veelbelovende jonge zanger in zijn geboorteland Puerto Rico, toen hij op zeventienjarige leeftijd naar New York verhuisde om daar naam te maken als artiest. Binnen de kortste keren speelde hij in clubs, tekende hij een lucratief platencontract bij Fania Records en veranderde hij zijn naam in de veel exotischer klinkende Hector Lavoe. Vanaf het midden van de jaren zestig tot aan zijn dood door aids in 1993 was Lavoe een internationale sensatie die hielp de muziekstijl die bekendstond als 'Salsa' populair te maken. Maar zoals de meeste artiesten leidde hij een leven van zelfvernietigende genotzucht, gekenmerkt door escapades en zwaar drugsmisbruik. Hij had ook een wispelturige relatie met 'Puchi', het meisje uit de Bronx dat zijn vrouw werd en over 'El Cantante', de glossy film over zijn leven, vertelt.

Ondanks de nieuwigheid van het milieu en een onmiskenbare oprechtheid van de kant van iedereen die bij de productie ervan betrokken is, blijft 'El Cantante' koppig conventioneel, mat en oppervlakkig in de manier waarop het materiaal dat we maar al te goed kennen van eerdere biopics over kunstenaars van alle rangen en standen, wordt behandeld. Marc Antony geeft zijn vertolking van de worstelende beroemdheid een zekere felheid en diepte, maar Jennifer Lopez, de echte echtgenote, speelt haar rol als de vrouw die haar man heeft bijgestaan in goede en slechte tijden (meestal slechte tijden). De muziek is aangenaam, maar ik ben bang dat we deze weg al zo vaak hebben bewandeld dat 'El Cantante' noch onze hartstocht, noch onze sympathie voor het trieste, in de steek gelaten stel en alles wat ze doormaken, kan opwekken. Je kunt beter de albums kopen.

text_en:
In 1963, Hector Perez was already a promising young singer in his native Puerto Rico when, at the age of seventeen, he moved to New York City to try and make a name for himself as a performer there. In no time flat, he was playing in clubs, had signed a lucrative recording contract with the Latin-flavored Fania Records, and had changed his name to the far more exotic-sounding Hector Lavoe. From the mid-1960s to his death from AIDS in 1993, Lavoe was an international sensation who helped to popularize the musical style known as "Salsa." But, as with most artists, he lived a life of self-destructive self-indulgence, marked by serial philandering and hardcore drug abuse. He also had a volatile relationship with "Puchi," the Bronx girl who became his wife and who narrates "El Cantante," the glossy movie about his life.

Despite the novelty of the milieu and an undeniable sincerity on the part of everyone involved in its production, "El Cantante" remains doggedly conventional, lackluster and superficial in its treatment of the kind of material with which we are all too familiar from previous biopics that have chronicled the rise and fall of artists of all categories and stripes. Marc Antony brings a certain ferocity and depth to his portrayal of the struggling celebrity, but real-life wife Jennifer Lopez is all fluttery overacting as the woman who stood by her man through good times and bad (mostly bad). The music is enjoyable, but I'm afraid we've all been down this road so many times before that "El Cantante" fails to stir either our passions or our sympathy for the sadly benighted couple and all that they're going through. You'd be better off buying the albums instead.


text: Ik had me erop verheugd om deze film te zien, ondanks de beroerde recensies. Maar nu ik hem gisteravond heb gezien, begrijp ik waarom zo veel mensen (vooral beroepscritici) een hekel hadden aan El Cantante.<br />Jennifer Lopez en Marc Anthony zijn allebei bekwame acteurs die Puchi en Hector LaVoe hadden kunnen neerzetten als echte mensen <0xE2><0x80><0x93> complex, gedreven en in tweestrijd <0xE2><0x80><0x93> maar in plaats daarvan werken ze alleen maar aan verbijsterend oppervlakkige kletskoek, spelen ze een script dat hen laat zien als niets meer dan clichés: zij trouwt met de veelbelovende zanger die een onwetende drugsverslaafde blijkt te zijn en hij sleurt haar met zich mee of doet in elk geval zijn best om zijn best te doen, bla bla bla. Er is nergens ook maar een greintje inzicht in hun karakters te vinden. De scènes op het podium waren goed (en ik vond de creatieve manier waarop de Engelse vertaling van de teksten op het scherm werd geprojecteerd mooi), maar dit hoort geen muziekvideo te zijn, het hoort een bioscoopfilm te zijn. Ik wist niet dat Hector en Puchi meespeelden, maar ik weet genoeg om te geloven dat ze beter verdienden.

text_en:
I had been looking forward to seeing this film, despite the wretched reviews. After viewing it last night, however, I can understand why so many people (professional critics especially) were disgusted with El Cantante.

Jennifer Lopez and Marc Anthony are both capable actors who could have portrayed Puchi and Hector LaVoe as genuine human beings - complex, driven and conflicted - but instead all they're given to work with is mind-bogglingly superficial claptrap, posing as a script, which shows them as nothing more than clichés: she marries the up-and-coming singer who turns out to be a clueless drug addict and he drags her down with him or at least he does his very best to try, blah blah blah. There's not a shred of insight into their characters anywhere to be found. The onstage scenes were good (and I liked the creative way the English translation of the lyrics were displayed on screen), but this is not supposed to be a music video, it's supposed to be a full-length movie. I was not familiar with Hector and Puchi going in, but I know enough to believe they deserved better.


text: Het grootste probleem van de film is de presentatie. De film gaat niet over Lavoe, maar over de manier waarop Lavoes vrouw hem zag; dit heeft de film naar mijn mening geruïneerd, zoals hij over Lavoes vrouw ging. Ik wilde geen film zien over haar, en haar herinneringen en/of gevoelens; ik wilde een film zien waarin we meer te weten zouden komen over Lavoes successen en mislukkingen. Er zijn ook problemen met de nauwkeurigheid van details en chronologie, die de film niet bederven, maar het zijn fouten. Marc Anthony heeft Lavoes maniertjes op het toneel perfect weergegeven, en ook al had ik liever echte opnamen van Lavoe gehoord, hij zong wel goed.

text_en: This movie greatest problem, is its presentation. The movie is not about Lavoe, it is about how Lavoe's wife viewed him; this, in my opinion, ruined the movie, as it became about Lavoe's wife. I did not want to see a movie about her, and her recollections and/or feelings; I wanted to see a movie where we would learn about Lavoe's successes and failures. There are also problems with accuracy of detail and chronology, which do not spoil the movie but they are errors. Marc Anthony captured Lavoe's on stage mannerisms perfectly, and even though I would have preferred to hear actual Lavoe recordings, he did sing well.


text:
Toen ik uit de bioscoop kwam, walgde ik van de film. We weten allemaal dat Héctor Lavoe geen heilige was, en zijn leven was inderdaad een tragedie vanaf het moment dat hij beroemd werd op... maar het overweldigende gevoel dat je krijgt van alle informatiebronnen en trivialiteiten die over zijn leven in het verleden hebben geschreven, is dat Héctors personage, in tegenstelling tot de despotische, gewelddadige bruut in de film, veel edelmoediger en vriendelijker was (daar zal ik het straks over hebben), en veel meerdimensionaal dan wat we via Marc Anthony's interpretatie te horen krijgen. Die rol speelt Marc heel goed, dus laten we hem en Jennifer Lopez niet kleineren. De film gaat over J-Lo's acteertalent. Het script is om te beginnen al gebrekkig (zwaar bevooroordeeld ten gunste van het standpunt van Puchy Rosario). Maar dit is geen film over Héctors leven, dit is op de een of andere manier een karikatuur van een soort Tony Montana die salsazanger is geworden.
Deze film heeft het etiket 'persoonlijk ijdelheidsproject' opgeplakt gekregen en is meer een middel om J-Lo's talent op de mensen af te reageren (nog meer dan dat van Marc Anthony, zelfs!) dan om de man en zijn muziek serieus te belichten. Een andere grote blunder is de vertolking van Willie Colón, die tot op het bot onnauwkeurig is. Het roddelmateriaal is onder een microscoop gelegd; in het verleden is Willie altijd openhartig geweest over zijn eigen leven.' Ik weet dat Héctor zijn fouten heeft gemaakt, maar hij had een veel serieuzere, geniale, professionele invloed op deze feiten dan in de film wordt beschreven.
Ik heb wel het gevoel dat de film overkomt als een grote filmvideo. Marcs stem is onmiskenbaar goed, ook al is zijn vertolking van Héctor op het podium een beetje stijfjes. J-Lo's sex-appeal en talent druipen er natuurlijk vanaf, maar deze film heeft niet voor niets de titel 'La Esposa del Cantante' gekregen. We hebben geen idee wat Héctor ertoe heeft gebracht om naar New York te gaan, hoe groot de Willie Colón-jaren waren... We weten niet eens in hoeverre Héctor in het echte leven werd gemanipuleerd door degenen die hem manipuleerden. En aangezien de meeste bronnen uit het echte leven al hebben gezegd dat hun bijdrage aan de film om te beginnen al gesmoord werd, komt dit over als een opzichtige, scheve, dure puinhoop van een biopic.
Jammer dat de niet-Latino's deze film alleen maar hebben als verwijzing naar Héctors invloed op de Latijns-Amerikaanse cultuur en salsa zelf. Het is gebleken dat de fanatieke fans die hem hebben gezien de film haten... en ik ook, al ben ik dat niet.
Er is een apocrief verhaal over Lavoe die kort voor zijn dood Marc Anthony ontmoet. Marc zag er op dat moment uit als een rocker, een soort Latino Axl Rose. Héctor, die niemand spaarde op het gebied van plagerijtjes, zei:'_Tonque nena fea!_ ' (Wat een lelijk meisje!) toen ze elkaar leerden kennen. Marc, die zo'n lastpost is gebleken als hij is, heeft het hem waarschijnlijk nooit vergeven.

text_en:
I came out of watching this film revolted to my stomach. We all know that Héctor Lavoe wasn't a saint, and his life was indeed a tragedy from when he became famous on... but the overwhelming feeling you get from all real-life sources of information and trivia that have described his life in the past is that, contrary to the despotic, abusive brute portrayed in the film, Héctor's character was way more generous, more people-friendly (I'll talk about this in a minute), pained, multidimensional than what we're fed with through Marc Anthony's interpretation. That role, Marc plays quite well, so let's not diminish his and Jennifer Lopez's acting talents on what is a flawed script to begin with (heavily biased in favor of Puchy Rosario's viewpoint of things). But this is not a movie about Héctor's life, this is, somehow, a caricature of a Tony Montana of sorts turned salsa singer.

This movie says "personal vanity project" all over it, and is more a vehicle for pushing J-Lo's talent to people's faces (more so than Marc Anthony's, even!) than a serious recreation of the man and his music. Another big blunder is the portrayal of Willie Colón, which is inaccurate to the hilt. The gossip fodder has been put underneath a microscope; in the past, Willie has been blunt and frank about his own life's mistakes, but was a far more serious, genius-like, professional influence over these facts than was portrayed of him. His is a blur here.

I do share the feeling that the movie comes across as a big movie video. Marc's pipes are undeniably good, even if his on-stage portrayal of Héctor is a bit stiff. J-Lo's sex appeal and talent oozes through, of course, but this movie isn't named "La Esposa del Cantante" for nothing. We have no notion of what drove Héctor to New York to begin with, how big the Willie Colón years really were... we're not even truly aware on how much Héctor was manipulated by those who do manipulated him in real life. And, since most real-life sources have stated that their contribution to the film was squelched to begin with, this comes across as a flashy, lopsided, expensive mess of a biopic.

Too bad the non-Latinos will only have this movie as a reference of Héctor's impact over Latin American culture and salsa proper. As it has turned out, the hardcore fans who have seen it hate the movie... and so do I, who happen not to be one.

There's an apocryphal story about Lavoe actually meeting Marc Anthony shortly before his death. At the time, Marc looked like a rocker, sort of a Latino Axl Rose. Héctor, who spared no one in the teasing department, said: "¡Qué nena fea!" (What an ugly girl!) when they met. Marc, as big a chip on his shoulder as he has proved himself to have, probably never forgave him...


text: Het ijdeltuitenproject voor J-Lo had een soort hoofdrol voor haar man in een documentaire over een van de oprichters van Salsa die een zwaar leven achter de rug had waardoor hij opgebrand was en aan aids was gestorven. In een flashback verteld door een jammerlijk misplaatste en veel te jonge J-Lo dat het ergens over ging, ik weet niet precies wat. Misschien over een of andere vent die muziek maakt. Ja dat is het, Marc Anthony komt erin voor en hij zingt veel, hij wordt ook vaak dronken en high. En hij speelt veel muziek... o ja en hij geeft over op J-lo (in feite denk ik dat over een vrouw die maar door blijft ratelen en over niets praat). Denk aan de slechtste Behind the Music-special op VH1 en verwijder dan alle informatie. Ik heb die film twee uur lang bekeken en ik heb geen idee wie er allemaal in voorkwamen. J-Lo als Anthony's vrouw die maar doorbabbelt over hoe grappig haar man was maar dat zien we nooit. Alle anderen lopen maar rond en doen dingen die nooit echt worden uitgelegd <0xE2><0x80><0x93> behalve als ze muziek maken. De muziek hier is geweldig. Een mengeling van muziek uit die tijd met grote Salsa <0xE2><0x80><0x93> dit is een film die bijna een grote muziekvideo wordt, helaas wordt de muziek onderbroken voor J-Lo's onsamenhangende verhaal of onsamenhangende dialoogscènes. Dat kan iets betekenen als je weet wie de acteurs moeten voorstellen, zo niet, dan weet je het niet.' Er zit een goed verhaal in en het is duidelijk dat Marc Anthony, die net zo goed is als zijn vrouw slecht is, de man is om erin te spelen, maar de film zoals hij nu bestaat is eigenlijk zinloos. Hij is niet slecht, maar slecht gemaakt, zodat je er minder van weet dan wanneer je naar binnen gaat. Eerlijk gezegd is de enige reden om dit te zien de muziek, die geweldig is. Als we een afdruk kunnen vinden waarop het verhaal is weggelaten en we alleen de liedjes horen, hebben we misschien een film die we kunnen bekijken.

text_en: Vanity project for J-Lo kind of starring her husband about one of the founders of Salsa who's hard driving life left him burned out and dead of AIDS. Told in flashback by a woefully miscast and wildly too young J-Lo this is about something, I'm not sure what. Maybe about some guy who makes music. Yes thats it Marc Anthony is in it and he sings a lot. he also gets drunk and high a great deal. And he plays a lot of music...oh yea and he throws up on J-lo (actually I think this about a woman who prattles on and on and on and talks about nothing). Think of the worst Behind the Music special on VH1 and then remove any sort of information. I watched this film for two hours and I have no idea who anyone was. J-Lo as Anthony's wife babbles on about how funny her husband was but we never see it. Everyone else wanders around doing things that are never really explained- except when they make music. The music here is wonderful. A mix of music of the period with great Salsa this is a movie that almost becomes a great music video, unfortunately the music gets interrupted for J-Lo's rambling narration or unconnected dialog scenes. This may mean something if you know who the actors are suppose to be portraying, if not you're going to be very very lost. Poorly filmed, the set ups are almost basic and unimaginative, and the scenes of New York and elsewhere were clearly filmed decades after the events take place (Marc Anthony's character had been dead over ten years when Andrew Lloyd Webber's woman in White played the Marriot Marquis.) There's a good story here and clearly Marc Anthony, who's as good as his wife is bad, is the man to act in it, but the film as it exists now is really pointless. Its not bad, its badly made so that you come out knowing less than when you went in. Frankly the only reason to see this is the music which is great. Maybe if we can find a print where the narration is removed and we just hear the songs we might have a watchable film.


text:
De nieuwste film van Jenifer Lopez en haar man Marc Anthony, over de Hector Lavoe en de geboorte van Salsa, is een biopic met een Oscar-nominatie en een puinhoop van een film.
De film volgt het leven van de Puerto Ricaanse zanger Hector Lavoe, die in 1975 naar New York kwam en een megaster werd en het Salsa-genre begon. Marc Anthony speelt Hector en Jenifer Lopez is zijn vrouwdemPuchi. Een van de vele problemen met deze film was dat Marc niet sterk aanwezig was op het witte doek en zijn optreden werd overvleugeld door de verbazingwekkende prestatie van Jenifer Lopez die zo geweldig acteerde dat ik begon te denken dat het meer over Hectors vrouw ging dan over Hector. Een effectief onderdeel van de film waar ik enorm van genoot, was de manier waarop het verhaal heen en weer sneed door een interview met Hectors vrouw die terugkeek op Hectors leven. Het interview was in zwart-wit opgenomen en contrasteerde sterk met de rijke kleuren van de rest van de film.
Ondanks deze techniek was de rest van de film moeilijk te volgen. Hij leek een voorgekauwde formule te volgen van de ene na de andere muziekmontage met korte scènes van dramatisch acteerwerk, alsof de regisseur een handleiding volgde voor het maken van een film over het leven van een muzikant. Ook het gebruik van ingewikkelde, snelle montage werd veel te veel gebruikt en leek er na een tijdje alleen maar voor te zorgen dat de film er gekunsteld uitzag. Ik ben dol op lange films, maar bij deze twee uur durende film keek ik regelmatig op mijn horloge. Over het geheel genomen was het een grote teleurstelling en ik had het gevoel dat het enige goede in de film het optreden van Jenifer Lopez was. Helaas kon zelfs haar Oscarwaardige optreden deze warrige film niet redden.

text_en:
Jenifer Lopez and husband Marc Anthony's latest film El Cantante about the Hector Lavoe and the birth of Salsa, is an Oscar nominated-wannabe biopic mess of a film.

The film follows the life of Puerto Rican singer Hector Lavoe, who came to New York in 1975 and became a mega star, starting the Salsa genre. Marc Anthony plays Hector and Jenifer Lopez his wifePuchi. One of the many problems with this film was that Marc did not have a strong screen presence and his performance became overpowered by the amazing performance by Jenifer Lopez who did such a wonderful job I started thinking it was more about Hector's wife than about Hector.

One effective part of the film I thoroughly enjoyed was how the story cut back and forth through an interview of Hector's wife looking back on Hector's life story. The interview was shot in black and white contrasting with the rich colors of the rest of the film.

Despite this technique, the rest of the film was hard to follow. It seemed to follow a pre-made formula of music montage after music montage inter cut with short scenes of dramatic acting, as if the director was following a manual of how to make a musician's biopic film. Also the use of fancy, rapid editing was way overused and after a while seemed only there to give it a sophisticated look.

I love long films but this two hour movie had me checking my watch frequently. Overall it was a big disappointment and I felt the only thing that was good in the film was Jenifer Lopez's performance. Unfortunately even her Oscar worthy performance couldn't save this muddled film.


text: Waarom het de moeite waard is om deze film te bekijken, is om hem te vergelijken met de film waaruit hij is voortgekomen, het Britse meesterwerk 'Uitschot'. Dit is een verhaal over een harde jongeman (Penn) die naar een jeugdgevangenis wordt gestuurd. Maar dat is alles wat er te zeggen valt in vergelijking met het oorspronkelijke verhaal. In Bad Boys is de angstige agressie van opgesloten jongemannen een faux macho, die altijd wordt uitgedrukt als verbale en fysieke woede. Geen emotionele subtiliteit of menselijke tastbaarheid, geen uitnodiging aan de kijker om zich ongemakkelijk te voelen bij de vraag waarom een samenleving de grove mishandeling van zoveel jonge mensen toestaat. Bad Boys is een gekkenhuis, een janboel, typisch iets wat je niet ziet in films van dit niveau. Vergelijk Penn's O'Brien maar eens met Winston's Carlin... Krijg je een lach op je gezicht?

text_en: Why it is worth watching this movie, is to compare it to the movie from whence it took inspiration and derivation, the British masterpiece "Scum." This is a tale of a hard young man (Penn) sent to a youth offenders institution. But that is all that there is to say by comparison to the original story. In Bad Boys the scared aggression of imprisoned young men is faux-macho, always expressed as verbal and physical rage. No emotional subtlety nor human tangibility, no invitation of discomfort to the viewer as to why a society would allow the gross mistreatment of so many young people. Bad Boys is lock stock yank jock, typically missing the point of emotional shading and realism in movies of this fare. Comparing Penn's O'Brien to Winston's Carlin... Yer 'aving a laugh intcha?


text: Afgezien van de afgezaagde, smoezelige clichés van het genre van de dodencellen, waarin deze film zich wentelt, en de onplezierige evocatie van de kruisiging, is deze film gewoonweg onnauwkeurig, de parasitaire uitbuiting van haar kleine rol in een groter verhaal. Wat ontbreekt is belangrijker dan wat er wel is. Waar is de broer van het vrouwelijke slachtoffer, die een regelmatige bezoeker en vriend van de moordenaar was? Waar is Newt Gingritch, waar is Pat Robertson? Ze voerden allebei actief campagne voor omzetting van het doodvonnis. Waar wordt het belangrijkste interview met Larry King, dat twee weken voor haar dood werd gehouden, genoemd? De overweldigende indruk is dat deze vrouw één bron van steun en vriendschap had, terwijl de werkelijkheid heel anders was. Het kan niet eens de aard van de barrière in de bezoekersruimte rechtzetten, of het huwelijk-door-proxy, en kiest in plaats daarvan voor de romantische dodencelceremonie.<br />Dit is een film die geniet van zijn ellende, een pornografie van verlossing en dood. Als het boek dezelfde neiging heeft zichzelf te promoten ten koste van de waarheid, dan is de film de waarheid van het boek. En dan is geen van beide de waarheid van de feiten.

text_en:
Leaving aside the tired and seedy clichés of the death row genre, which this film wallows in, and the unpleasant evocation of the crucifixion, this film is just plain inaccurate, a bit-part player's parasitic exploitation of her tiny role in a bigger story. What is missing is more important than what is here. Where is the female victim's brother who was a regular visitor and friend to the murderer? Where is Newt Gingritch, where is Pat Robertson? Both actively campaigned for commutation of the death sentence. Where is any mention of the key Larry King interview given two weeks before her death? The overwhelming impression is that this woman had one source of support and friendship, when the reality was very different. It can't even get right the nature of the barrier in the visitor's room, or the marriage-by-proxy, opting instead for the romantic death row ceremony.

This is a movie which enjoys its misery, a pornography of redemption and death. If the book has the same tendency to self-promote at the expense of the truth, then the movie is true to the book. And then neither are true to the facts.


text:
Diane Keaton speelt de hoofdrol in 'Crossed Over', een overdreven sentimentele film die niet eens een poging doet om meer te worden dan een gigantische'soap' op de televisie.
Diane Keaton levert geen geweldige prestatie in vergelijking met sommige van haar vroegere werk, en de rest van de cast is saai. De regie is verwarrend en sleept zich eindeloos voort. Ik was verrukt toen de aftiteling eindelijk begon te rollen. Er waren zoveel scènes die hadden moeten en kunnen blijven liggen op de vloer van de montagekamer, dus in plaats daarvan zitten we opgescheept met een soapfestijn van twee uur. Ik vind het moeilijk te geloven dat de film volledig trouw blijft aan het boek waarop hij is gebaseerd, dat op zijn beurt is gebaseerd op echte gebeurtenissen.
'Ik niet.' Ik hoef er eigenlijk niet op in te gaan hoe prekerig en politiek correct deze film is. Het is een beetje een makkie. Hoewel ik moet zeggen dat ik niet verwacht had dat iets als 'Crossed Over' zo prekerig zou zijn als het was.
'Crossed Over' is weer zo'n oninteressante televisiefilm met een goed potentieel, maar met een maar al te vertrouwd en saai script.

1,5/5 sterren <0xE2><0x80><0x93> sterren <0xE2><0x80><0x93> sterren <0xE2><0x80><0x93> sterren <0xE2><0x80><0x93> sterren.

text_en:
Diane Keaton stars in "Crossed Over," an overly-sentimental film that does not even make an attempt to become anything more than a giant, television "soap" film.

Diane Keaton gives no great performance compared to some of her past work, and the rest of the cast members are boring. The direction is confusing and drags out endlessly. I was enthralled when the credits finally started to roll. So many scenes that should and could have been left on the cutting room floor weren't, so instead we are stuck with a two hour soap-fest. I find it hard to believe that the film stays completely true to the book it is based upon, which in turn is based upon real events.

I don't really have to go into how preachy and politically correct this film is. It's kind of a no-brainer. Though, I must say, I didn't expect something like "Crossed Over" to be as preachy as it was.

"Crossed Over" is another forgettable television film with good potential but an all-too-familar and boring script.

 1.5/5 stars --


text:
Ik ben Chinees, maar ik begrijp helemaal niets van deze film. Dit is zo'n typisch standpunt over Chinezen die in Amerika wonen. Ik weet het niet, maar is het mogelijk dat een regisseur een film kan maken over Chinezen die beter opgeleid zijn? Want voor zover ik weet, wonen er ook een heleboel Chinezen die zijn afgestudeerd aan de Chinese universiteit en die ook een soortgelijk leven leiden in Amerika, en ik weet niet zeker of jullie de film Push Hand hebben gezien onder regie van An Lee, dat is echt iets. De mensen die in dit verhaal worden beschreven, zijn mensen die zelfs in China een armzalig leven leiden, ze hebben hier in China geploeterd en toen, omdat ze niets hadden om op te geven, zijn ze naar Amerika gegaan voor een zogenaamde American Dream. Dat is iets wat ik echt uit deze film heb gelezen.
Deze film is gewoon te negatief om naar te kijken.
Deze film is gewoon te negatief om naar te kijken.

text_en:
I am a Chinese but I don't understand this movie at all. This is such a typical point of view about Chinese living in America. I don't know, but is it possible that some director can make a movie about those Chinese who are better educated. Because from what I know, also lots of Chinese who graduated from Chinese college also live a descent life in US, I am not sure if you guys have seen the movie "Push Hand" by directed by An Lee, that's something for real.

The people this story described, is someone who also live a poor life even in China, they struggled here in China and then with nothing to give up, they went to USA for a so called American Dream. that's something I really read from this movie.

this movie is just too negative to watch.


text:
Heel simpel: waarom kan Hollywood geen film maken met positieve Aziatische rollen?
Deze film heeft zo veel stereotypen dat mijn maag zich omdraait. En met welk doel? Om een verhaal te vertellen zodat de blanke man er goed uitziet? Er zijn zelfs een paar ouderwetse, stereotiepe verwijzingen naar 'Keizerin Dollar' en 'Special Fortunes (cookies)'. Bah!
De productiewaarden zijn vrij goed, afgezien van het feit dat er geen ondertitels zijn. Ik vind de opname goed, waarin we in plaats van de reactie van de manager te zien zijn hand bij de deurknop zien vallen. De muzikale begeleiding roept empathische gevoelens op voor de hoofdpersoon Lee, vooral aan het eind.
Terug naar het belangrijkste punt: er zijn geen positieve Aziatische beelden, vooral niet voor Aziatische mannen. Elke Chinees in deze film is arm (Lee, de kok, en de hulpkelner) of een hufter (zo'n beetje iedereen).
Waarom kan Hollywood geen film maken met positieve Aziatische rollen?

text_en:
Pretty simple: Why can't Hollywood make a movie with positive Asian roles?

This movie has so many stereotypes it makes my stomach churn. And for what purpose? To tell a story so that the white guy looks good? It even makes a few outdated stereotypical references to "Empress Dowager" and "Special Fortunes (cookies)". Blech!

Production values are pretty good except for the fact there aren't any subtitles. I like the shot where instead of showing the manager's reaction, we see his hand fall by the doorknob. Musical accompaniment evokes empathic feelings for the central character Lee, especially at the end.

Back to the main point: There aren't any positive Asian imagery, particularly for Asian males. Every Chinese person in this movie is either poor (Lee, the cook, & the busboy) or an a**hole (just about everyone else).

Why can't Hollywood make a movie with positive Asian roles?


text:
México deed het weer. Dat vaste beeld van ons, met sprookjesachtige decors en realistische mágico-verhalen, is geïmplanteerd in deze romantische komedie die (voor de zoveelste keer) voornamelijk bestaat uit mensen van de televisie. Vanaf het begin is het niet de bedoeling dat de damesavond een diepere betekenis krijgt, maar de lichtheid die de plot met zich meebrengt, is meer dan alleen eenvoud; het is bijna beledigend. Het verhaal speelt zich af in Alicia (voor Alice in Wonderland, gespeeld door Talancón), een openhartige vrouw die sinds haar jeugd nooit echt begrepen is en die haar leven doorbrengt in een fantasiewereld die ze aantrekt en voor zichzelf houdt. Haar bruiloft is al over een week en ze...' Alicia is verloofd met Fabián (Corres), de redacteur van een tienertijdschrift, en zijn collega en beste vriendin is Ana (de la Reguera), een'rebel'-type dat overduidelijk verliefd op hem is. Ana vindt Alicia niet aardig en andersom ook niet, dus als het vrijgezellenfeest voor Alicia wordt gegeven, komt er een ongenode Ana, en als geheime verrassing voor het feest, huurt ze een mannelijke stripper die Rocco (Guzmán) heet om de boel wat op te fleuren, omdat Ana en haar vriendinnen erg gespannen zijn. Maar nadat hij zijn act heeft opgevoerd, zorgt het lot ervoor dat het meteen klikt tussen Rocco en Alicia. Dan, na een paar gebeurtenissen waarbij een kleine roofoverval en een videoband met scènes uit een eerdere ontmoeting tussen Ana en Fabián betrokken zijn, moeten beide meisjes achter Rocco aan, maar met verschillende bedoelingen: terwijl Alicia hem probeert te vinden om te besluiten of ze met hem wil trouwen, probeert Ana de band terug te krijgen zodat Alicia er niet achter komt.
Dit complot leidt tot een odyssee door México City met Alicia en Ana, en het is ook het perfecte excuus om een romantische komedie te creëren die behandeld wordt als een buddyfilm, maar dan met meisjes. Oké, zelfs als dit niet nieuw is <0xE2><0x80><0x93> en dat verwachten ze ook niet <0xE2><0x80><0x93> dan is het wel de manier waarop de plot zich ontwikkelt, waar alle gaten zitten, mislukkingen en misleiding. Bovendien is het intelligentieniveau zo laag dat het niet gedaan kan worden zonder het hele idee te schaden, en dan heb ik het nog niet eens over het acteerwerk, de personages zijn vlak, de personages zijn eendimensionaal (de profielen zijn gebaseerd op kleren, niet op persoonlijkheid), en de taal die ze gebruiken klinkt zo'n beetje nep.
'Het komt erop neer dat de damesavond een heel lichte film is.' 's richt zich op meisjes die geacht worden 'vuil' te praten en zich cool te voelen. Er zijn wel seksuele situaties, maar die zijn geen van alle visueel of sensueel, en voor de 'ongepaste' onderdelen maakt hij gebruik van de bron van cartoons. En begrijp me niet verkeerd, dit gaat niet om een honger naar vlees, maar naar geestig, scherp materiaal, dat, ook al kan het ons niet echt amuseren, er in elk geval voor kan zorgen dat we de echte behoeften voelen in de hoofdrollen voor elkaar, de diepe passie die we verondersteld worden te kopen, en het vuur dat hier slechts als een minimum aan vonken brandt. Uiteindelijk komt deze film over als een van de weinige luchtige Mexicaanse tienerfilms die voorspelbaar zijn, niet grappig, en die helemaal niets goeds te bieden hebben.

text_en:
México did it again. That regular vision of us, with fairy tales sceneries and realismo mágico stories, has been implanted in this romantic comedy featuring (once again) mostly people from TV. From starters, Ladies' night doesn't look for a profound meaning, but the lightness that bears it's plot is more than just simplicity; it's almost insulting. The story centers in Alicia (for Alice in wonderland, played by Talancón), a candid woman whom has never been really understood since her childhood and that spends her life in a world of fantasy that she draws by and for herself. Her wedding is only a week away and she's engaged to Fabián (Corres), the editor in a teen magazine, and his coworker and best friend is Ana (de la Reguera), a "rebel type" girl who's more than evident that has a crush on him. Ana doesn't like Alicia and vice versa, so when the bachelorette party for Alicia comes, an uninvited Ana comes along and she as a secret surprise for the party, she hired a male stripper named Rocco (Guzmán) to spice up things, 'cause Ana and her friends are very uptight. But, after performing his act, fate arrange things for an instant click between Rocco and Alicia. Then, after some events that involves a small robbery and a video tape with scenes from a previous encounter between Ana and Fabián, both girls have to go after Rocco but with different intentions: while Alicia tries to find him to make up her mind about the marriage, Ana tries to recover the tape so Alicia won't find out.

This plot leads to an odyssey through México City with Alicia and Ana, and it is also the perfect excuse to create a romantic comedy to be treated under the label of a buddy movie but with girls. It's the same old song in which two antagonist characters comes to the end of the trip becoming best friends (take Por la libre as an example) and OK, even if this is not new neither anyone expects it to be, is in the way the plot develops where lies all the holes, failures and misguiding. Also, the level of intelligence in it has been dumbed so low that it couldn't be done without hurting the whole idea, and not to mention that the acting is flat, the characters are unidimensional (it's profiles are based on clothes, not in personality), and the language they use sounds pretty much fake.

Basically, Ladies' night is a very light motion picture with it's target on girls who are supposed to talk "dirty" and feel cool about it. There's some sexual situations but none of them are graphic neither sensual, and for the "irreverent" parts it uses the source of cartoons. And don't get me wrong, this is not about a hunger for seeing flesh but for watch witty, edgy material, that even if it can't really entertain us, at least be one that can make us feel the real needs in the main roles for each other, the deep passion we are supposed to buy, and the fire that burns only as minimum sparks in here. In the end, this film comes across as one more light teen mexican movie which is predictable, not funny, and with no good things to offer at all.


text: Volslagen gestoorde thriller (giallo?) over drie gestoorde zussen die voor hetzelfde type man vallen en hun wasmachine als moordwapen gebruiken. Inspecteur Alexander Stacev wordt vast helemaal gek als alle drie de zussen beroepsleugenaars worden en erop gebrand zijn hem in bed te krijgen. Het is moeilijk te geloven dat deze lichtzinnige, bijna komische goedkope horrorfilm werd geregisseerd door Ruggero Deodato, de schepper van beruchte Italiaanse griezels als 'Kannibal Holocaust' en 'Last Cannibal World'. Te oordelen naar de belachelijke uitgangspunten en absurde verhaallijnen moet Deodato aan een identiteitscrisis hebben geleden, of zoiets! In 'The Washing Machine' is meer gratuite seks en naaktheid te vinden. Maar de actrices zijn mooier (vooral de Poolse Kashia Figura) en er zijn ook spetters! Wat kun je je nog meer wensen? Een geweldige muziekscore, misschien? Dat is ook goed!

text_en: Utterly demented thriller (giallo?) about three twisted sisters that fall for the same type of men and use their washing machine as a killer device. Police inspector Alexander Stacev is bound to go nuts as all three sisters turn out professional liars and dedicated to get him in bed. It's hard to believe that this light-headed, almost comical horror cheapie was directed by Ruggero Deodato, creator of notorious Italian gut-munchers like "Cannibal Holocaust" and "Last Cannibal World". Judging by the ludicrous premise and absurd story-twists, Deodato must have been suffering from an identity crisis, or something! There's more gratuitous sex and nudity in "The Washing Machine" than in the average Shannon Tweed TV-thriller, but the actresses are bustier (especially the Polish Kashia Figura) AND there's splatter, too! What more could you possibly wish for? A terrific musical score, perhaps? There's that too!


text: Het is een totale tijdverspilling, dit zielige excuus voor softporno (dat durft hij trouwens toch niet aan) is een verknoeide thriller, met een Boedapest-scenario, waarin drie sexy, perverse zussen een naïeve politie-inspecteur proberen te verleiden (die zich alle drie aan hen overgeeft <0xE2><0x80><0x93> nou ja, hij heeft zijn redenen om geen weerstand te bieden aan deze sirenen) om hem te laten geloven dat geen van hen schuldig is aan de moord op de echtgenoot van een van hen. Afgezien van een paar interessante nachtmerrieachtige scènes (zeer bloederig en kannibalistisch, een handelsmerk van de regisseur, Deodato) en de goed geacteerde charmes van de betrokken dames, stinkt de film als een thriller, zelfs als een laat voorbeeld van Italiaanse _giallo_, de plot is grof en ingewikkeld, en het resultaat is een puinhoop.

text_en: A total waste of time, this sorry excuse for a soft porn (that doesn't dare enough, anyway) is a botched thriller, with a Budapest scenario, where three sexy, perverted sisters try to lure a naive police inspector (falling to all three of them - well he has his reasons to not resist to these sirens) in making him believe none of them is guilty of the killing of the husband of one of them. Apart from a couple of interesting nightmarish sequences (very gory and cannibalistic, a trademark of the director, Deodato) and the well exposed graces of the ladies involved, the movie stinks as a thriller, even as a late example of Italian giallo, the plot is crude and convoluted, and the result is a mess. To watch only with fast forward.


text: Filmbewerkingen van populaire tv-programma's zijn niet uniek voor Amerika. De Japanners doen het al jaren. Odoru Daisosasen (Bayside Shakedown) is slechts de laatste poging om een populair Japans tv-programma naar het grote scherm te brengen. Gebaseerd op de populaire en hippe politieserie van Fuji-tv met de mooie Yuji Oda, brengt Bayside Shakedown in feite wat fans van het tv-programma verwachten en willen. Alle formules die het tv-programma zo'n succes maakten, zijn hier goed tot hun recht gekomen. Net als bij het tv-programma is er een goede mix van komedie, drama, actie en zelfs een beetje bureaucratische intrige. In tegenstelling tot recente Amerikaanse pogingen om tv-programma's als Mission Impossible, The Avengers, Wild Wild West, Mod Squad en de aanstaande Charlie's Angels te moderniseren, heeft Bayside Shakedown het uiterlijk van het programma niet veranderd of gereviseerd (het oorspronkelijke Bayside Shakedown is een betrekkelijk recent tv-programma, in tegenstelling tot de bovengenoemde voorbeelden). Alle personages uit het programma en de acteurs die de personages in het tv-programma hebben gespeeld, zijn allemaal aanwezig. Dit is in feite je equivalent van een tv-film of een svdr Reunion Show, zij het een die is afgestemd op een bioscoopuitgave. Dat gezegd hebbende, zal Bayside Shakedown beslist fans van het programma behagen, maar voor mensen zoals ik die geen echte fans zijn, laat het een enigszins gemengde reactie achter. Het verhaal is niet al te opwindend en de actie is een beetje tam voor een film. Bayside Shakedown slaagt alleen door de inspanningen van Oda en de cast en hun interactie met elkaar. Er is een hoop flitsend gedoe en stijl, maar het had net zo goed een rechtstreekse uitzending op video kunnen zijn dan een live-uitzending van een extravagante film. Een aardige poging, maar het had beter gekund.

text_en: Movie adaptations of popular TV shows is not a trend unique to America. The Japanese have been doing it for years before. Odoru Daisosasen (Bayside Shakedown) is but the latest attempt to bring a popular Japanese TV show to the big screen. Based on Fuji TV's popular and hip cop show starring pretty boy Yuji Oda, Bayside Shakedown basically delivers what fans of the TV show expect and want. All the formulas that made the TV show such a hit are all well displayed here. Just as with the TV show there is the right blend of comedy, drama, action and even some bureaucratic intrigue in the mix. Unlike recent American attempts at updating TV shows such as Mission Impossible, The Avengers, Wild Wild West, Mod Squad and the upcoming Charlie's Angels, Bayside Shakedown has not altered or revised it's look (granted Bayside Shakedown is a relatively recent TV show as opposed to the examples said above). All the characters from the show and those actors that played the characters on the TV show are all here. This is basically your equivalent to a TV Movie or `Reunion Show' albeit one geared towards a theatrical release. All that being said, Bayside Shakedown will definitely please fans of the show, but for those like myself who are not really fans it leaves somewhat of a mixed reaction. The story is not all too exciting and the action is somewhat tame for a movie. Bayside Shakedown succeeds solely on the efforts of Oda and the cast and their interactions with each other. There's a lot of flash and style but it might have as well been a direct to video release than a `road show ` movie extravaganza. A nice try but could have been better.


text: Wat probeert die show te zeggen? Action, Horror, Romance, Culture Clashes, Loyalty, het oude en het nieuwe enz. Ik weet dat het verkeerd is om iets in een hokje te stoppen, maar eigenlijk lijdt deze show aan een gebrek aan concentratie. Als het goed was gedaan, had het wel iets te betekenen gehad. Maar wat ik zag was gewoon slordig filmen. Het einde was zo sentimenteel dat ik ervan moest kotsen. Vreselijk.

text_en: What is this show trying to say? Action, Horror, Romance, Culture Clashes, Loyalty, the old and the new etc. I know it's wrong to pigeonhole something but really, this show suffers from a lack of focus. Done properly, it would have carried some merit. But what I saw was just slipshod film-making. The ending was so over sentimentalised that it was barf-inducing. Terrible.


text: Ik heb de eerste 60 minuten van deze film gezien en het was het langste filmuur aller tijden. Het idee van deze film is zwak, de slechteriken zijn saai, heel niet grappig <0xE2><0x80><0x93> de goeden hebben totaal geen charisma, en hun grappen en grollen zijn zo week dat deze film waardevol is. De film is gewoon een broodje zonder iets pikants erin. De scènes zijn druk, niet origineel, de plot is hysterisch stom. Deze film is allesbehalve grappige komedie. De natuurlijke chemie in 'de goede man, de goede vrouw' is hier misplaatst, ook het concept komt niet uit de verf, het hoofdpersonage slaagde er naar mijn mening niet in om in een positieve rol te passen, een kijker zou geïnteresseerd kunnen zijn in of kunnen lachen om iemand. Normaal gesproken hou ik van makkelijke, saaie komedies <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld enge filmseries <0xE2><0x80><0x93> maar dit was zelfs voor mij niet goed genoeg. Dit was nog beneden de maat voor een studentenfilm waarin een stel nerds een nummertje wil maken. Ik ben erg teleurgesteld in deze titel. Mijn advies zou zijn om deze te vermijden.

text_en: I've seen first 60 minutes of this movie and it was the longest movie hour ever. The concept of this movie is weak, the bad guys are boring, very unfunny - the good guys totally lack any charisma, and their pranks and jokes are very week to make this movie valuable. The movie is just a sandwich without anything saucy in it. Scenes are busy, unoriginal, plot is hysterically stupid. This movie is anything but even remotely funny comedy. The natural chemistry in "the good guy-good girl" is misisng here, too it doesn't come out of the concept, the main character in my opinion failed in fitting into positive role, somebody viewer could be interested in or laugh at. I normally like easy and dull comedies - for example scary movie series - but this failed even for me. This was below any college movie where bunch of nerdy guys want to get laid. I am greatly disappointed in this title. My recommendation would be to avoid this one.


text: Twee rivaliserende ambulancebedrijven strijden om het bedrijf dat zal blijven bestaan als de stad te maken krijgt met bezuinigingen. Het is een goedkope, goedkope versie van de film Mother Juggs and Speed van Bill Cosby, die een soortgelijke plot had. Wat kan ik over deze film zeggen? Hij is niet vreselijk, maar ook niet erg grappig. Iedereen is dronken, stoned of stoned van de seks en de grappen lopen uit de hand. Er zijn grappen over de bedrijven die niemand willen oppikken, ze rijden langs ongelukken. Het is een verzameling half bedachte grappen waarvan de schrijvers en de regisseur moeten hebben gedacht dat ze zouden werken toen ze de film regisseerden. Raad eens wat de meesten niet deden? In alle eerlijkheid moest ik een paar keer lachen, maar ik had er niet echt plezier in.

text_en: Two rival ambulance companies battle to be the one that will remain in business when budget cuts strike the town. Its a low rent, low brow version of the Bill Cosby film Mother Juggs and Speed which had a similar plot line. What can I say about this film? Its not terrible, but then again its not terribly funny either. Everyone is drunk, stoned or sex crazed and the jokes sin out from there. There are jokes about the companies not wanting to pick anyone up, they pass accident scenes. Its a collection of half thought out jokes that the writers and director must have thought were going to work once they edited the film. Guess what most of them didn't. In fairness I laughed a couple of times, but I didn't really enjoy myself. If you must see this wait for cable.


text: Deze film leek echt geschreven te zijn door een stel stonede veertienjarigen die net softporno en tieten hadden ontdekt. Om te zeggen dat de humor puberaal was, is een understatement. Er is geen spoor van intelligent leven te bekennen; niet dat je dat zou verwachten. Toch dient slapstickhumor een doel, en deze titel valt gewoon in elke categorie in het niet. Niets dan grove en niet-grappige schuine moppen, seksueel onderdrukte teksten en slechte personages. De hoofdrol in deze film is misschien wel het meest onsympathieke personage in de recente comedygeschiedenis. Op de een of andere manier veranderen stalkerneigingen in zoete nietsheden die in de oren van veertienjarige perverselingen worden gefluisterd tijdens de meest verontrustende nachtelijke emissies. Een walgelijke film met een belachelijke plot, meelijwekkend en kinderlijk geschreven, gevolgd door afschuwelijke optredens van acteurs die irritante personages spelen. Als je ook maar een greintje verstand hebt, doe je iets goeds en blijf je uit de buurt van deze troep.

text_en: This movie truly seemed as if it were written by a pair of stoned fourteen year olds that just discovered softcore porn and boobs. To say that the humor was sophomoric is an understatement. There is no sign of intelligent life here; not that one would expect any. Yet slapstick humor serves a purpose and this title just falls short in every category. Nothing but crude and unfunny dirty jokes, sexually repressed writing and bad characters. The lead in this movie may just be the most unlikable character in recent comedy history. Somehow stalker tendencies turn into sweet nothings whispered into the ears of fourteen year old perverts in the middle of the most disturbing nocturnal emissions. Disgusting film with a ridiculous plot, pitiful and childish writing followed by terrible performances from actors portraying annoying characters. If you have any semblance of a brain, you'll do some good and stay the hell away from this garbage.


text:
Weet je, ik vraag me wel eens af hoe stom een filmprogrammeur kan zijn...

Op één na is elke recensie hier geschreven door iemand die de verschillende deugden van de film aanprijst in pr-praatjes, en slechte pr-praatjes nog wel.
Als je een film wilt afkraken, heb dan in elk geval het fatsoen om de leden hier een zekere mate van intelligentie toe te schrijven.

3 pagina's pr, allemaal duidelijk geschreven door dezelfde amateurprogrammeur, lokt NIET iemand om te kijken naar wat in wezen één enkele scheetklacht is die op 10 verschillende manieren wordt herhaald.
Ik ben klaar. Als iemand erover denkt om naar deze troep te kijken, dan verdient hij alles wat hij krijgt. Inclusief mij.

text_en:
You know, I wonder sometimes how stupid a film promoter can be....

Every review but one here is by a person extolling the different virtues of the film in PR speak, and bad PR speak at that.

If you want to shill a movie, then at least have the decency to credit the members here with some degree of intelligence.

3 pages of PR, all obviously written by the same amateur promoter does NOT entice anyone to watch what is basically a single fart gag retold in 10 different ways.

I rest my case. If anyone considers watching this junk then they deserve everything they get Including me. :) Cheers, Will


text: Er is niets zo pijnlijk als een niet-grappige komedie, en Skid Marks is daar een perfect voorbeeld van. In tegenstelling tot een afgrijselijke horror of een drama, waarin je tenminste nog een beetje plezier kunt beleven aan onbedoelde humor, is een afgrijselijke komedie gewoon... humorloos. De acteurs hier zijn, afgezien van Dianna Agron en misschien Tyler Poelle, allemaal even afschuwelijk. Als je er (net als ik) vooral naar kijkt om locaties in San Diego te zien, vergeet het dan maar, want in de 45 minuten die ik het volhield voordat ik naar buiten liep, heb ik niets gezien (en ik loop nooit een film uit). Ik heb in mijn tijd als winkelbediende veel slechte films gezien, maar deze is misschien wel de ergste (en in elk geval de films waar ik niet voor heb betaald).

text_en: There is nothing more painful than an unfunny comedy, and Skid Marks is a perfect example. Unlike a terrible horror or drama, where at least some enjoyment can be gotten out of unintentional humor, a god-awful comedy is just ....humorless. The acting here, aside from Dianna Agron, and maybe Tyler Poelle, is uniformly awful. If your main reason for watching it (as was mine) is to see San Diego locations, forget it, because in the 45 minutes I lasted before walking out, I saw none (and I never walk out of movies). I viewed a lot of bad movies during my time as a video store clerk, but this one may just be the worst (and at least those I hadn't paid for).


text:
Ronald Chetwynd Hayes is een zeer ondergewaardeerde auteur. Zijn horrorverhalen bevatten vaak een dubbele bodem, vermengd met een hoop zwarte humor. Ik las zijn _Tales of Fear and Fantasy_ -collectie van zestien jaar oud en kan me nog goed herinneren welke verhalen erin voorkwamen. Hardcore horrorfans die van bloeddorstigheid houden zullen zijn verhalen waarschijnlijk als ouderwets beschouwen, maar als onderhoudend leesvoer kan ik hem aanbevelen. Helaas vind ik het moeilijk om _THE MONSTER CLUB_ aan te bevelen bij wie dan ook.
John Carradine speelt de auteur die naar een club gaat die bevolkt wordt door monsters en daar een vampier ontmoet die Eramus heet, die verschillende soorten monsters beschrijft en die drie korte verhalen schrijft. Er zijn twee serieuze problemen met de film.
1) Regisseur Roy Ward Baker weet niet of hij de film serieus of amusant moet maken en besluit tot een g<0xC3><0xAA>nant kamp.
2) De verhalen zelf zijn behoorlijk afschrikwekkend.
Baker kan zichzelf verdedigen door te zeggen dat hij niet veel budget heeft en dat veel van de make-up afschrikwekkend is, vooral de weerwolf in de nhs-bril. Maar het is de manier waarop de weerwolf wordt gespeeld die veel te wensen overlaat. De scène is heel goed gedaan, maar lijkt volkomen in strijd met de rest van de film, die een slecht beoordeelde grap is. En de onthulling dat het menselijk ras het ergste soort monster is, is helemaal geen onthulling.

text_en:
Ronald Chetwynd Hayes is a very underrated author . His horror stories often feature a twist ending mixed in with lots of black humour . I read his Tales Of Fear And Fantasy short story collection as a sixteen year old and can fondly remember the stories featured . Hardcore horror fans who enjoy gore will probably consider his stories quaint but as an entertaining read I recommend him . Unfortunately I find it difficult to recommend THE MONSTER CLUB to anyone

John Carradine plays the author who goes to a club only to find it populated by monsters and meets a vampire called Eramus who describes different types of bloodlines of monsters and relates three short stories . There's two serious problems with the film

1 ) Director Roy Ward Baker doesn't know whether to make the film serious or amusing and decides on embarrassing camp

2 ) The stories themselves are pretty dire .

Baker can defend himself in that he doesn't have much of a budget and much of the make-up is dire , especially the werewolf in the NHS glasses . That said however it's the way the werewolf is played that leaves a lot to be desired . Baker however does pull out a chilling sequence done via drawings where a vicar relates how he found a ghoul in a graveyard . The sequence is very well done but seems completely at odds with the rest of the film which is a badly judged jokey , camp affair . And the revelation that the human race is the worst type of monster isn't a revelation at all