text:
Het gebeurt niet elke dag dat je een pornoster ontmoet en een gesprek met haar voert, maar die gelegenheid deed zich onlangs voor. Christine Fugates documentaire over de prijswinnende, volwassen videoactrice Stacy (Baker) Valentine, 'The Girl Next Door', draaide in een bioscoop in de buurt en de extra attractie was: kom Stacy eens in levenden lijve zien (nou ja, niet echt!) Niet alleen wisten mevrouw Valentine en mevrouw Fugate na de tweeëntachtig minuten durende film een open en eerlijke vraag- en antwoordsessie los te peuteren, maar mijn kijkpartner won een filmposter (omdat ze gebleekt blond was!) waar Stacy's handtekening op stond.
Een documentaire maken is geen wandeling in het park. Documentairemaakster Fugate was op het idee gekomen zich te verdiepen in het innerlijk van een pornoster, maar ze had twee jaar gezocht voordat ze de ideale kandidaat had gevonden. Daarna had ze meer dan twee jaar achter Stacy aangelopen, haar knipperlichtrelatie met Julian, de andere pornoster, gevolgd, haar ouders geïnterviewd in Tulsa, Oklahoma, met haar verschillende regisseurs gepraat op de sets in de San Fernando Valley, en Stacy's hoogte- en dieptepunten gezien van Las Vegas tot Cannes, en ook de operaties om haar lippen groter en haar borsten kleiner te maken.
Het resultaat? Een heel neutraal, niet veroordelend, eerlijk en af en toe heel grappig portret van een heel knap, bijna argeloos Amerikaans meisje dat niets liever wilde dan een succesvolle huisvrouw zijn. Ze begon toen haar nu ex-man naaktfoto's van Stacy instuurde naar het tijdschrift Gallery, en ze werkte een vervolgverhaal in Hustler uit tot een reis naar Hollywood in het begin van 1995 om haar naam te vestigen in de porno-industrie. Tientallen films later deed ze dat. En ze wilde er niets aan veranderen. (Stacy filmde haar laatste porno-video in februari en verkoopt nu vrouwelijke kledinglijnen, 'Good Girl' en 'Bad Girl'.)

Christine Fugate kreeg een hoop geld van haar creditcards voor de financiering van deze onderneming. Zij (en haar redacteur) weet heel goed hoe ze de zakelijke kant van Stacy moet aanpakken (ze pakt een bezem om de mieren van een zwembadscène weg te vegen of ze gaat dapper om met de kunstmatige rook die haar op de set doet stikken) en de menselijke kant van Stacy (ze deelt een heel emotioneel, huilerig moment met haar moeder of ze onderbreekt een auto-interview met een realistisch 'You fu*er, nice turn signals!').
Onderweg wordt het publiek onderworpen aan een aantal zeer verontrustende penetraties en ik heb het niet over 'Anale Professor', 'Vage Professor' of 'Schoonmakende Schoonmaak'. Erg beeldende, klinische scènes waarin een grotere zoutzak wordt vervangen door een kleinere in Stacy's versie. Stacy's linkerborst en de injectie met collageen in haar lippen zijn geen plaatjes voor teergevoelige mensen, maar wel gedenkwaardig en inspirerend. Ze beschrijft hoe ze in de spiegel kijkt en zich afvraagt wie ze is geworden... een heel goede vraag.
Het is interessant om 'The Girl Next Door' te vergelijken met een eerdere documentaire over pornoactrice Grace Quek, 'Sex: The Annabel Chong Story'. Ik vond dat laatste niet leuk, en nu ik het eerste heb gezien, vind ik het nog minder leuk. TGND is niet alleen beter gecensureerd en beter gefilmd, maar mevrouw Fugate heeft in haar onderwerp veel meer pieken en dalen laten zien dan Gough Lewis in zijn 'Seks'. Ik kan me geen pieken in 'Seks' herinneren. Ik zou tekortschieten als ik niet een zeer amusante scène vermeldde waarin Stacy's moeder en stiefvader voor hun huis in Tulsa verwikkeld waren. Hun gesprek had het publiek in vuur en vlam gezet en maakte van 'Het meisje van hiernaast' een documentaire die de moeite van het bekijken waard was.

text_en:
It's not everyday that you get to meet and converse with a porn star, but that opportunity recently presented itself. Christine Fugate's documentary about award-winning adult video actress Stacy (Baker) Valentine, "The Girl Next Door," was playing at a nearby theater and the additional draw was: come see Stacy in the flesh (well, not really!) Not only did Ms. Valentine and Ms. Fugate field an open and honest Q & A session after the 82-minute movie, but my viewing partner won a movie poster (for being a bleached blonde!) that we later had Stacy autograph.

Making a documentary is no walk in the park. Documentarian Fugate had an idea to delve into the inner workings of a porn star, but searched for two years before the ideal candidate emerged. Then, for over two years, she dogged Stacy, following her on-again, off-again romance with fellow porn star Julian, interviewing her parents back in Tulsa, Oklahoma, talking to her various directors on sets all over the San Fernando Valley, witnessing Stacy's highs and lows from Las Vegas to Cannes, as well as operations to make her lips bigger and her breasts smaller.

The result? A very even-handed, non-judgmental, frank, and occasionally very funny portrait of a very pretty, almost guileless all-American girl who wanted nothing more than to be a successful housewife. Getting her start when her now ex-husband submitted nude pictures of Stacy to Gallery magazine, she parlayed a follow-up spread in Hustler magazine into a trip to Hollywood in early 1995 to make her mark in adult videos. Dozens of films later, she did just that. And she wouldn't change a thing. (Stacy filmed her last adult video in February, and is now selling a pair of female clothing lines, "Good Girl" and "Bad Girl".)

Christine Fugate got a lot a mileage from her credit cards in financing this effort. She (and her editor) ably knows how to fix up the business side of Stacy (grabbing a broom to sweep away ants from a pool-side scene or gamely dealing with artificial smoke that is choking her on the set) and the human side of Stacy (sharing a very emotional, tearful moment with her mother or interrupting an in-vehicle interview with a realistic "You fu**er, nice turn signal"!).

Along the way, the audience is subjected to some very disturbing penetrations, and I'm not talking about anything in "Anal Professor," "Hillbilly Honeys," or "Cumming Clean." Very graphic, clinical scenes of replacing a larger saline bag with a smaller one in Stacy's left breast and the injection of collagen into her lips are not images for the squeamish, but are memorable and thought-provoking nonetheless. Stacy describes looking in the mirror and wondering who she has become...it's a very good question.

It's interesting to compare "The Girl Next Door" with an earlier documentary about porn actress Grace Quek, "Sex: The Annabel Chong Story." I didn't like the latter, and after seeing the former, I like the latter even less. Not only is TGND better edited and better filmed, but Ms. Fugate did a far more compelling job of portraying peaks and valleys in her subject than did Gough Lewis in his "Sex." I can't recall any peaks in "Sex."

I would be remiss if I didn't mention a very amusing scene involving Stacy's mother and stepfather outside their Tulsa home. Their conversation had the audience in stitches and helped to make "The Girl Next Door" a documentary well worth viewing.


text:
Het concept achter deze documentaire, die waarschijnlijk buitengewoon moeilijk te realiseren was, is zo simpel als wat: het volgt de pornoactrice Stacy Valentine in een tijdsbestek van ongeveer twee jaar (een verdomd lange periode voor een documentaire, en naar pornomaatstaven over een aantal eeuwen) door haar ups en downs heen, terwijl ze van louter talent opklimt tot een 'gecontracteerde' ster die prijzen heeft gewonnen. Stacy vindt het heerlijk om voor de camera te staan en in het middelpunt van de belangstelling te staan, en ze is net zo ongeremd om over haar privéleven te praten als ze is... tja, ik heb eigenlijk geen van haar video's gezien, maar ik neem aan dat ze voor miljoenen kijkers wordt geneukt.
'De documentaire?' Als je naar alle kanten kijkt, zie je dat Stacy het leuk vindt wat ze doet en dat ze behoorlijk succesvol is in haar werk. De documentaire gaat niet over, laten we zeggen, opgebrande, door drugs benevelde talenten die freak-scènes moeten doen om zich te redden, of gewoon ziekelijke dingen zoals 'Showgirls'. Daarom verwacht je een wollig verhaal dat de titel aanvult: hé, seks is natuurlijk, dat Stacy gewoon een meisje uit een provinciestadje is met een wilde kant, en heeft ze het niet goed gedaan? Gelukkig voor de kijker is de documentaire grondig, zonder knipperen en helder, voornamelijk omdat hij Stacy zo lang volgt en zoveel aspecten van haar leven bevat. Ik zou kunnen zweren dat ze net zo gezond is als tarwevlokken, en medelijden hebben met alle ontberingen die ze moet doorstaan. Maar dit zorgvuldig geconstrueerde beeld ontvouwt zich geleidelijk: Stacy gaat vaker naar de plastisch chirurg dan ik naar de tandarts, en af en toe komt ze over als ongelooflijk gevoelloos, zoals wanneer ze zich prostitueert voor een rijke fan (niet al te lang nadat ze heeft verteld hoe bang ze is om haar vriend te verliezen omdat hij misschien een betere vindt), of wanneer ze heel boos wordt op haar vriend omdat hij het niet aankan om een scène met haar in tweetallen te spelen (ze bezorgt die andere vent eerst een beurt <0xE2><0x80><0x93> dat is de showbusiness). Deze film gaat niet zozeer over de porno-industrie (er komt maar een heel dun en tamelijk respectabel stukje in voor, waar een meisje echt haar brood kan verdienen), maar meer over de psychologie van een pornosterretje <0xE2><0x80><0x93> en alles over Stacy Valentine.
En dit is wat ik uit deze film heb geleerd: Stacy Valentine is niet het meisje van hiernaast. Of tenminste, ze is niet het meisje van hiernaast, zoals we ons graag voorstellen dat het meisje van hiernaast zou zijn. Deze film dringt door de suikerlaag heen.

text_en:
The concept behind this documentary, while presumably having been extremely difficult to implement, is simple as pie: it follows porn actress Stacy Valentine over a course of roughly two years (a hell of a long period for a documentary, and about several eons by porn standards) through her ups and downs, as she rises from mere talent to a "signed", award-winning star. Stacy enjoys being before a camera and at the center of attention , and she is as uninhibited talking about her private life as she is ... erm, I haven't actually seen any of her videos, but getting porked before an audience of millions, I guess.

The documentary doesn't vie towards any extremes, Stacy likes what she does and is pretty successful at her job. It doesn't deal with, say, burned-out, drug-addled talent who have to do freak scenes to get by, or just plain sick stuff such as "Showgirls". Therefore you expect a fluffpiece that complements the title: hey, sex is natural, that Stacy is just a small-town girl with a wild streak, and hasn't she done well for herself? Luckily for the viewer, the documentary is thorough, unblinking and lucid, mainly because it follows Stacy for so long, and documents so many aspects of her life. At first you'd swear that she is just as wholesome as shredded wheat, and feel sorry for any hardships that she has to encounter. But this carefully constructed image gradually unfolds: Stacy visits the cosmetic surgeon more often than I see my dentist, and she occasionally comes off as incredibly callous, such as when she prostitutes herself to a wealthy fan (not too long after gushing about how frightened she is of losing her boyfriend because he might find someone better), or when she gets very cross at her boyfriend because he can't handle doing a double-teamed scene with her (she actually services the other guy first -- that's showbusiness).

Overall this movie is less about the porn industry (it shows only a thin and fairly respectable slice -- where a girl can actually earn a living) but more about the psychology of a porn starlet -- and all about Stacy Valentine.

And here's what I came away with from this movie: Stacy Valentine isn't the girl next door. Or at least she isn't the girl next door as we like to imagine the girl next door to be like. This movie penetrates the candy-coating.


text: Ik vond die blik in het leven van een vrouw in de porno-industrie interessant. Om de een of andere reden liet ze zich door een cameraploeg volgen, niet alleen als ze aan het werk was, maar ook in haar privéleven. Ze leek heel openhartig en stelde zichzelf open. En stond zichzelf toe heel kwetsbaar te zijn. Zo lijkt het tenminste. Maar het is duidelijk dat ze ook een tragische figuur is. Hoe dan ook, de film is een onderhoudend en enigszins onthullend stuk. Je ziet iemand als een mens, en niet alleen als een seksobject. Hoe interessant de film ook is, er zijn geen echte onthullingen. En, als je er goed over nadenkt, is het nog steeds een triest onderwerp.

text_en: i found this look inside the life of one woman in the adult film business interesting.for whatever reason,she allowed a camera crew to to follow her around,not just while working but also during her personal life.she seemed very candid and opened her self up.and allowed herself to be very vulnerable.or at least it appears that way.but it's clear she's also a tragic figure.regardless,the film is an entertaining piece and somewhat revealing.you see someone as a human being,and not just as a sex object.as interesting as the film is,there are no real revelations.and,when you get right down to it,it's still a sad subject.for me,The Girl Next Door is a 7/10


text:
Ik kan de vorige recensie bijna niet geloven. Ik heb The Marsh ook net op het Frightfest in Londen gezien en ik en mijn vrienden waren totaal niet onder de indruk.

Het voelt als een andere film in een lange reeks bij-de-nul bovennatuurlijke thrillers die in de afgelopen vijf jaar uit Hollywood zijn gekomen, zoals _Stir of Echoes_, _Hide and Seek_, _Secret Window_, _The Sixth Sense_, _The Exorcism of Emily Rose_, _ Skeleton Key_, _The Mothman Prophecies_, _Bless the Child_, _The Forgotten_, _The Others_ enz. enz. (Sommige van die films zijn heel goed, maar je begrijpt wat ik bedoel). songs, ramen die openwaaien in windvlagen enz. enz.
Het is ook frustrerend als ALLES wat vaag angstaanjagend is vergezeld gaat van een donderend tromgeroffel, zelfs dingen als een opname van een teddybeer van een kind die tijdens een flashback op de grond valt! Dit apparaat leek het enige middel te zijn om angst te creëren.
Hoewel deze film heel professioneel was gemaakt, was hij erg afgesleten en saai, met een reeks flashbacks en onthullingen over iets verschrikkelijks dat in het verleden van de hoofdpersoon was gebeurd. Vooral de set was niet goed en de meeste flashbacks draaiden om een gebrandschilderd raam in een deur die heel modern was en eruitzag alsof hij in elke doe-het-zelfzaak te koop was.

De uiteindelijke schurkengeest die uiteindelijk de aanleiding tot de gebeurtenissen blijkt te zijn, is in feite niet meer dan een nogal misleide en pathetische figuur, dus toen ze aan het eind heel demonisch overkwamen, klonk dat voor mij heel hol.
De gebeurtenissen zelf die de aanleiding tot het spookverschijnsel waren, waren, opnieuw, tamelijk onbelangrijk maar voorspelbaar en volkomen onorigineel.

Naar mijn mening een bij-de-nul geldslurper.

text_en:
***Contains Spoilers*** I can't quite believe the previous review. I have also just seen The Marsh at London's Frightfest and I and my friends were wholly unimpressed.

It feels like another film in a long line of by-the-numbers supernatural thrillers that have come out of Hollywood in the last five years such as Stir of Echoes, Hide and Seek, Secret Window, The Sixth Sense, The Exorcism of Emily Rose, Skeleton Key, The Mothman Prophecies, Bless the Child, The Forgotten, The Others etc, etc (Some of these films are quite good, but you get my point)

I have become very bored of creepy houses (this one was particularly un-imaginative) creepy cornfields, creepy little girls in night dresses, creepy dolls and scarecrows, creepy children's drawings, creepy children's songs, windows blowing open in gusts of wind etc, etc

It is also frustrating when EVERYTHING vaguely frightening is accompanied by a thunderous drum beat, even things like a shot of a child's teddy bear hitting the floor during a flashback! This device seemed to be the only means of creating any scares.

While this film was very professionally made it was very well-worn and tedious, with a series of flashbacks and revelations about something terrible which happened in the protagonist's past. The set in particular was not good and most of the flashbacks centered around a stained glass window in a door which was entirely modern and looked like it could be bought in any home improvements store.

The ultimate villain-ghost that is finally revealed to have triggered the events is actually just a rather misguided and pathetic character so when they came over all demonic at the end it rang really hollow for me.

The events themselves which triggered the haunting were, once again, rather unimportant yet predictable and wholly unoriginal.

A by-the-numbers money spinner in my opinion


text: DE MARSH is de zoveelste enge film om te voldoen aan de schijnbaar onuitputtelijke vraag naar enge films in dit genre. Het is duidelijk een lowbudgetfilm die lijdt aan een dwaas script dat vermoeide thema's van communicatie met geesten en de tussenkomst van paranormale specialisten in het leven roept.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Ze huurt een oud huis in de buurt van het moeras van een vrouw, Mercy (Brooke Johnson), en ontdekt van de plaatselijke krant redacteur Noah (Justin Louis) dat het stadje doordrenkt is van spookverhalen na de verdwijning van een klein meisje in de moerassen, het slachtoffer van seksueel misbruik dat nooit adequaat is onderzocht. Claires tijd in haar nieuwe 'thuis' is een aaneenschakeling van beelden van het dode meisje en haar modderige dader, en ten slotte zoekt ze de hulp van een paranormale deskundige, Hunt (Forest Whitaker), die haar helpt de etiologie van Claires nachtmerries op te lossen en een uitweg biedt voor de geesten. Het grootste deel van de film is donker, en die arme Claire dwaalt alleen maar door het griezelige huis met haar opengesperde mond en wijd opengesperde ogen, terwijl ze het rondvliegende puin vermijdt dat veroorzaakt wordt door de boze geesten die haar achtervolgen. Gabrielle Anwar is mooi om te zien, maar er wordt niet echt van haar verwacht dat ze acteert. Evenzo wordt Forest Whitaker verlamd door een onvolmaakt script waar zelfs deze voortreffelijke acteur niet overheen kan komen. De muziek is de ingeblikte synthesizervariant en het camerawerk is schokkerig en staat het verhaal in de weg. Dit is een film voor enthousiaste fans van enge films die de problemen van de meervoudige productie en het schrijven door de vingers kunnen zien.

text_en:
THE MARSH is yet another scary movie to satisfy the apparently inexhaustible demand for fright films of this genre. It is obviously a low budget film that suffers from a silly script resurrecting tired themes of communication with ghosts and the intervention of paranormal specialists.

Successful children's book author and illustrator Claire Holloway (Gabrielle Anwar) is besieged by recurrent nightmares that prompt her therapist to recommend a sabbatical, advice she heeds as she moves out into the country to a little creepy town called Marshville. She rents a old house near the marsh from a woman Mercy (Brooke Johnson) and discovers from the local newspaper editor Noah (Justin Louis) that the town is riddled with history of hauntings following the disappearance of a little girl into the marshes, the victim of sexual assault that has never been adequately investigated. Claire's time in her new 'home' is racked with appearances of the dead little girl and her muddy perpetrator and she finally seeks the help of a Paranormal expert Hunt (Forest Whitaker) who helps her solve the etiology of Claire's nightmares and provides an exit for the ghosts.

Most of the film is dark with poor Claire just wandering around the creepy house with her open-mouthed/wide-eyed frightened look, avoiding the flying detritus caused by the angry spirits that haunt her. Gabrielle Anwar is beautiful to look at but is not really called upon to act. Likewise Forest Whitaker is paralyzed by an inept script that even this fine actor can't overcome. The music is the canned, synthesizer variety and the camera work is jerky and gets in the way of the story. This is a movie for avid fans of scary flicks who can overlook the multiple production and writing problems. Grady Harp


text:
De succesvolle kinderboekenschrijfster Claire Holloway (Gabrielle Anwar) heeft last van enge nachtmerries en staat onder psychiatrische behandeling. Terwijl ze aan het trainen is en televisie kijkt, ziet ze het landschap van de Rose Marsh Farm in Westmoreland County, en ze merkt dat de boerderij in verband staat met haar nachtmerries. Ze besluit haar vakantie op de boerderij door te brengen, die vlak bij een moeras ligt, en ze wordt achtervolgd door de geesten van een klein meisje en een tienerjongen in het huis. Ze raakt bevriend met Noah Pitney (Justin Louis), de plaatselijke publisher en historicus, maar na een reeks verontrustende visioenen besluit ze contact op te nemen met de paranormale consultant Geoffry Hunt (Forest Whitaker). Samen onderzoeken ze het mysterie en onthullen ze een tragedie die zo'n twintig jaar geleden op de boerderij heeft plaatsgevonden.
'The Marsh' is een onvolmaakt maar onderhoudend verhaal dat op IMDb behoorlijk onderschat wordt. Het griezelige verhaal heeft een slecht scenario dat veel onbeantwoorde vragen achterlaat en nooit uitlegt wat er met Claires ouders is gebeurd (ik geloof dat ze bij een ongeluk om het leven zijn gekomen, gebaseerd op één dialoog); of haar relatie met het kleine meisje (was ze haar vriendin of haar zusje?); hoe het kleine meisje is vermoord (ik geloof dat de jongen heeft geprobeerd haar te verkrachten, er zijn veel bewijzen); waarom Mercy voor de meisjes zorgde; woonde Claire in de boerderij?; hoe kon ze haar jeugd volledig uit haar geheugen wissen? Wat voor soort portaal werd er in die kamer geopend? En ten slotte: het incident in het begin van de twintigste eeuw heeft niets met de plot te maken, is alleen bedoeld om de kijker in verwarring te brengen. Hoe dan ook, als we deze tekortkomingen buiten beschouwing laten, is deze film in dit genre bovengemiddeld. Ik stem op zeven.
Titel (Brazilië): 'Niet beschikbaar'

text_en:
The successful children's writer Claire Holloway (Gabrielle Anwar) is troubled by scary nightmares and is under psychological treatment. While working out watching television, she sees the landscape of the Rose Marsh Farm in the Westmoreland County, and she notes that the farmhouse is linked to her nightmares. She decides to spend her vacation in the farm, which is located nearby a swamp, and she is haunted by the ghosts of a little girl and a teenage boy inside the house. She is befriended by the local publisher and historian Noah Pitney (Justin Louis) but after a sequence of disturbing visions, she decides to contact the paranormal consultant Geoffry Hunt (Forest Whitaker). Together, they investigate the mystery and disclose a tragedy that happened in the farm about twenty years ago.

"The Marsh" is a flawed but entertaining chiller quite underrated in IMDb. The eerie story has a bad screenplay that leaves many unanswered questions and never explains what happened with Claire's parents (I believe they died in an accident based in one dialog); or her relationship with the little girl (was she her friend or sister?); how the little girl was murdered (I believe the boy tried to rape her, there are many evidences); why Mercy was taking care of the girls; did Claire live in the farmhouse?; how could she completely suppress her childhood from her memory?; what kind of portal was opened in the room? last but not the least, the incident in the beginning of the Twentieth Century has nothing to do with the plot, is just presented to confuse the viewer. Anyway, disregarding these flaws, this film is above average in the genre. My vote is seven.

Title (Brazil): "Not Available"


text:
Ik heb die film op het Frightfest in Londen gezien en het was verreweg de slechtste film die ik in het weekend heb gezien. Iedereen die ik op het festival heb gesproken, was het erover eens dat het een rotfilm was, dus ik weet niet zeker wie er hier een 10/10 voor gaf en zei dat hij geweldig was?! Kun je PR-agent spellen? Aan de positieve kant waren de effecten goed, de richting was niet slecht en het acteerwerk was over het algemeen goed (gezien de mensen met wie ze moesten werken).
Aan de negatieve kant was al het andere. De plot was clichématig, moeilijk te volgen en ongelooflijk saai! De dialogen waren soms amateuristisch en over het algemeen niet om aan te horen. Het ergste van alles (en dat is duidelijk de hoofdzonde van een horrorfilm) was dat het in de verste verte niet eng was. Zelfs zo nu en dan een BOE! zou op prijs zijn gesteld... maar nee.
De regisseur is jong en leek me een innemende jongeman die vast en zeker vooruitgang zal boeken in de filmindustrie. Hij zal hier met g<0xC3><0xAA>ne op terugkijken (als de film ooit wordt uitgebracht, duimen maar). Hij leek inderdaad over budget en studiobeperkingen te beschikken, wat blijkt uit het feit dat hij, toen ik hem na de screening naar de waarschijnlijke waardering van de film vroeg, antwoordde: 'Je weet wel... Als je een beetje fatsoenlijke film van dit soort wilt zien, ga dan naar iets als 'Skeleton Key'... en als iemand dat slecht vond (wat ik niet vond, maar ik weet dat er kritiek op is) maak hem dan het hof... ga echt niet naar 'The Marsh'!

text_en:
I saw this film at Frightfest in London and it was by far and away the worst film that I saw over the weekend. Everyone that I spoke to at the festival agreed that it was a stinker so I'm not sure who posted on here giving it 10/10 and saying it was awesome?! Can you spell PR agent? On the plus side the effects were good, the direction wasn't bad and the acting was generally sufficient (given what they had to work with).

On the down side was everything else. The plot was clichéd, hokey, difficult to follow and incredibly boring! The dialogue was amateurish at times and generally cringe worthy throughout. Worst of all (and this is clearly the cardinal sin of a horror film) it wasn't remotely scary. Even the occasional BOO! would have been appreciated... but no.

The director is young and seemed like an affable young chap who I'm sure will progress in the industry. He will look back on this with embarrassment (if it ever gets released, fingers crossed not). He did seem like he'd had budget and studio constraints as evidenced by the fact that when I asked him the likely rating of the film in the Q&A after the screening he replied, "y'know... PG-13... gotta keep it marketable".

That summed up the extreme rubbishness of this film. Billed as a supernatural thriller it's preternaturally dull. If you want to see a half decent film of this type check out something like "Skeleton Key"... and if anyone thought that was bad (which I didn't, but I know it has its critics) then woo... really don't go and see 'The Marsh'!


text: Oké, dit is een spookverhaal dat ver onder mijn radar vandaan is gekomen en dat een superieur spookverhaal blijkt te zijn met een paar verwikkelingen. Een kinderboekenschrijfster wordt geplaagd door nachtmerries over een klein meisje dat verdwijnt in een moeras en beelden van een oud huis. Als ze naar een tv-verhaal kijkt, ziet ze in haar nachtmerrie het huis en de omgeving, met name een moeras waar ze het meisje steeds ziet en volgt. Ze spoort het terrein op en trekt in het huis, in een klein, afgelegen gebied dicht bij een klein stadje. Nadat ze een deur heeft geïnstalleerd die ze in de kelder vindt, beginnen er vreemde dingen te gebeuren en worden haar nachtmerries te echt. Ja, het huis en het moeras bevatten diepe geheimen in de stad en in het huis, en ze schakelt de hulp in van een plaatselijke paranormaal begaafde consultant die heel goed wordt gespeeld door Forest Whitaker. Hij trekt met zijn apparatuur bij haar in en beseft al snel dat het bovennatuurlijke aan het werk is. Deze film slaagt op alle niveaus met uitstekende acteerprestaties en een heel strak verhaal dat je aan het gissen houdt tot de uiteindelijke onthulling. Zijn haar nachtmerries echt verloren herinneringen aan een verleden dat ze is vergeten, en als zij het kleine meisjesgeestje is, hoe is dat dan mogelijk? Alle vragen worden beantwoord, en ik heb me

text_en: OK, now here is a ghost story that came way under my radar and turns out to be a superior ghost story with a couple of twists. A lady children's book author is plagued with nightmares of a little girl disappearing in a swamp and images of an old house. When viewing a television story, she notices the house in her nightmare and the surrounding area, specifically a marsh where she keeps seeing and following this little girl. She tracks down the property and moves into the house, in a small remote area close to a little town. After installing a door she finds in the cellar, strange things begin to happen and what were her nightmares are now becoming too real. Yes, the house and the marsh hold deep secrets in the town and the house, and she enlists the help of a local paranormal consultant played very well by Forest Whitaker. He moves into her house with his equipment and quickly realizes the supernatural is at work. This movie succeeds on every level with excellent performances, and a very tight story that keeps you guessing until the final reveal. Are her nightmares really lost memories of a past she has forgotten, and if she is the little girl ghost then how is that possible? All the questions are answered, and I had a real ball with this one. Highly recommended.


text: Oké, er zijn heel veel Ghost-verhalen. Maar er zijn ook heel veel geesten en verhalen die op een winterse avond voor een warm vuur worden verteld. Ik vond het tempo van de film wel leuk. Misschien zijn te veel mensen gewend aan de _wham bam thank you mam_ -stijl die tegenwoordig zo in zwang is. Ik vond dat beide sterren hun rol heel goed deden. Ik was dol op Forests interpretatie van het personage Hunt dat hij speelde, eigenzinnig en zakelijk, een leuk detail. Gabriels zoektocht was goed doordacht. Wat zou een ander onder die omstandigheden hebben gedaan, een leven vol herinneringen en dromen, om vervolgens die angsten onder ogen te zien en zelfs te omarmen in zijn zoektocht naar de waarheid en om dat kleine meisje te redden? De kleedkamer en de gekwelde jongen. Wat gebeurt er met mensen die de waarheid verbergen? Ze raken verstrikt in hun eigen leugens door aan een kleine stad gebonden te zijn of door te verdrinken in drank. Dus ik denk dat deze film meer is dan een vijf minuten durende schrikreactie en meer een discussie tijdens het eten over wat er zou gebeuren als je een van de personages zou tegenkomen. Prima voer. Mijn score bleef maar veranderen omdat ik dacht dat ik het Het gaf me veel meer om over na te denken. Ik voor mij ben ook blij dat Ghost Story een comeback maakt, en ik zou veel liever een paar keer op mijn stoel springen dan ineenkrimpen of mijn ogen verbergen of walgen van de tekenfilmfilms die ook de ronde doen. Geef mij maar een lekker ouderwets Ghost Story.

text_en: OK there are plenty of Ghost stories out there. Then again there are plenty of ghosts and stories told in front of a warm fire on a wintery night. I for one liked the pace of the film. Maybe too many people are used to the wham bam thank you mam styles that are so prevalent today. I thought that both stars did a great service to the part. I adored Forests interpretation of the character Hunt that he portrayed, quirky and matter of fact, a nice touch. Gabriels search was well thought out. What would another have done under those circumstances, a life filled with memories and dreams and then to face and even embrace those fears in the search for the truth and to save that little girl. The changing room and the tormented boy. What happens to people who hide the truth. They become trapped in their own lies by being tied to a small town or drowning in drink. So I think this movie is more than a 5 minute scare and more a discussion over dinner about what would happen if you where any of the characters. Fine food fodder. My score kept changing because I thought I had sussed it out and I am glad I didn't, gave me much more to think about. I for one am also happy that Ghost stories are making a comeback, and I would much sooner jump in my chair a few times than cringe or hide my eyes or be disgusted by the graphic slasher films also doing the rounds. Give me a good old fashioned Ghost Story any day


text: Goed gemaakte bovennatuurlijke thriller die weinig bloederigs heeft, maar toch genoeg sfeer en angsten. Hoewel de film een paar afgezaagde plotelementen gebruikt (d.w.z.: een groep vrienden dekt de misdaad/moord en die komt terug om hen letterlijk te kwellen), doet hij het allemaal heel professioneel. De acteurs zijn allemaal even geweldig, geen slechte voorstelling te bekennen. De special effects zijn vakkundig gedaan en worden voor de verandering spaarzaam en met goed resultaat gebruikt. Het verhaal is goed geschreven en prachtig gefotografeerd, en de regisseur houdt het tempo erin tijdens de film, in plaats van goedkope schokken te gebruiken, hoewel er een paar momenten zijn waarop je uit je stoel opspringt. Deze verraste me, ik wist niet zeker of ze ze nog zo maakten. Als je The Others of Lady in White hebt gezien, zal deze film je aanspreken.

text_en: Well made supernatural thriller that is short on gore but still has plenty of atmosphere and scares. Though the movie does use some well-worn plot elements (i.e.: group of friends covers up crime/murder and it comes back to haunt them, literally), it does it all quite professionally. The actors are uniformly terrific, not a bad performance in sight. The special effects are done expertly and, for a change, used sparingly and to good effect. The story is well written and beautifully photographed, and the director keeps the pace up through the film, substituting mood for cheap shocks, though there are a few jump-out-of-your-seat moments. This one caught me by surprise, I wasn't sure they made them like this anymore. If you enjoyed The Others or Lady in White this film will appeal to you.


text: Ik heb dit gezien op het NY Horror Festival en heb er vele malen over gedacht om weg te lopen. Het is heel traag. Het is zo'n film die op enge geluidseffecten vertrouwt om het feit te compenseren dat er weinig gebeurt in de scènes. Gabrielle anwar en Forrest Whitecker zijn goede acteurs die verspild zijn in deze saaie en levenloze film. Er zijn een paar goede special effects, maar zelfs die scènes zijn niet eng. De film probeert spanning op te bouwen, maar geeft ons eigenlijk niets om bang voor te zijn. Eerlijk gezegd ontbreekt het de film aan goede enge inhoud.<br />De productiewaarden zijn heel goed, maar dat maakt me alleen maar kwader dat de film niet beter is. Ik zag nog meer films op het festival (vooral 'Vingerafdrukken' en 'Laatste Riten van de Doden') die voor veel minder geld werden gemaakt en toch duizend keer beter waren.

text_en:
I saw this at the NY horror film festival and debated walking out many times. Its real slow. Its one of those movies that relies on scary sound effects to over-compensate for the fact that little is happening in the scenes. Gabrielle anwar and Forrest whitecker are good actors who are wasted in this boring and lifeless film. There are a few good special effects sequences, but even those scenes lack creepiness. The movie tries to build up suspense but doesn't really give us anything to be afraid of. quite frankly, it just lacks good scary content.

Its production values are very good, but that just makes me angrier that the film isn't better. I saw other films at the festival (particularly "Fingerprints" and "Last Rites of the Dead") that were made for much less money and yet were a thousand times better.


text:
Deze film is heel slecht geschreven. Er schieten me een paar dingen te binnen. En ik schrijf alleen maar een paar van die onzindingen die in deze film zitten.
1. Wie is de tweeling? Wat deden ze met die 3 jongens en een meisje?
2. Waarom hebben de kranten het in godsnaam over een verkrachting van één meisje, terwijl het enige logische is dat er twee meisjes vermist worden, dat er twee meisjes vermist worden en dat de kranten het over een verkracht meisje hebben? Dat is gewoon stom. Misschien waren het al geesten (aah, het is ironisch), want ze verdwijnen en niemand merkt het, er is geen familie, niets. Ze verschijnen uit het niets. We weten alleen dat in het begin van de film werd gezegd dat de ouders waren omgekomen bij een auto-ongeluk. Als dat zo was, was er dan iemand van de 4 kinderen bij haar familie? Natuurlijk niet, de film is gewoon stom...
3-Het pistool dat de'verkrachter' doodt (wat voor verkrachting? we zien alleen de benen van het meisje tijdens een verstikking) lag op een andere verdieping van het huis en verschijnt in de kast voor het meisje om te gebruiken. Zelfs bloederige komische films zijn niet zo stom.
4-De vrouw (het meisje dat bij de 3 jongens was) blijft na alles wat ze ziet in het huis om te leven? Zo'n type lijkt het niet. (vast een foutje in de tijdlijn)
5Dit is echt een vraag. Wat heeft de film te maken met de moordenaar/verkrachter (welke verkrachting?), is het een voorouder?
De paar dingen die ergens op slaan zijn zwak, dit was een verschrikkelijke film. En ik hou van lowbudget horrorfilms, en veel ervan hebben ook slechte plot en weinig inhoud, maar zoals deze... dit is geen lowbudgetfilm, en het lijkt erop dat er een dood spoor is gemaakt en dat de filmmakers er gewoon een hebben gemaakt, wat het ook was.

text_en:
This movie is very badly written. A few things pops into mind. And i'm just writing some of the nonsense things that this movie have

1- Who are the twins? what were they doing with the 3 guys and a 1 girl?

2- Why in the hell the news papers talk about a violation of one girl, when the only thing that makes sense is to notice the missing of TWO girls, two girls are missing and the news paper talk about a raped girl? that just plain stupid. Maybe they were already ghosts (ahahah it's irony), 'cause they disappear and no one notice, there was no family, nothing. They appear from thin air. We just know that what was said to the lead part of the movie, that the parents died in a car accident. If so, was someone of the 4 kids part of her family? Of course not, the movie is just stupid...

3- The gun that kills the "rapist" (what rape?? we just see the legs of the girl during a suffocation) was in another floor of the house and appears in the closet for the little girl to use. not even gore-comedian movies are that stupid.

4- The woman (the girl that was with the 3 boys) after all that she sees goes and stays in the house to live? That's "macabre" of her part, and she doesn't seem that type. (time line error surely)

5- This is really a question. What has the picture to do with the murderer/rapist (what rape??), is it an ancestor?

The few things that make sense are weak, this was a terrible movie. And i like low budget horror movies, and many of them also has poor plots and few sense, but like this.... this is not a low budget film, and it seems that a dead-line was made and the movie makers just rushed to do one, whatever it was.


text:
Ik had geen verwachtingen van deze film en was helemaal in de ban vanaf het moment dat ik begon te kijken. Dat komt voornamelijk door de subtiliteit van het geluid <0xE2><0x80><0x93> het overheerst niet en probeert ook niet te manipuleren <0xE2><0x80><0x93> het blijft voornamelijk op de achtergrond en verhoogt eerder de spanning dan dat het afbreuk doet aan de film.
Het meeste acteerwerk was goed, maar Forrest Whitakers optreden was van een vlakke IMO. Misschien wordt hij geacht een saai personage te spelen, maar hij voegt niets toe aan de film en doet ook geen afbreuk aan het verhaal.
Ik vond de tekst goed <0xE2><0x80><0x93> de film deed me echt niet denken aan iets wat ik eerder had gezien, en dus had ik geen verwachtingen over hoe het zou aflopen. Als je het op dvd bekijkt, zou het's avonds laat moeten zijn en in een heel donkere kamer.

text_en:
I had no expectations for this movie and was spellbound from the moment I started watching it. At lot of that is due to the subtlety of the sound - it does not overpower or try to manipulate - it merely stays mostly in the background and enhances the suspense rather than detract.

Most of the acting was good, but Forrest Whitaker's performance was flat IMO. Maybe he is supposed to play an insipid character, but he neither adds nor detracts from the movie.

I thought the writing was good - the movie really did not remind me of anything I'd seen before, and so I had no expectations of how it would turn out. If you watch it on DVD, it should definitely be late night and in a very dark room.


text:
Wat een saaie film. Een berg beklimmen met een rugzak vol stenen zou nog leuker zijn dan deze film uitzitten.
<0x3E><0x3E> Karakterwisselingen zijn volkomen ontoereikend. Irrelevante dialogen zijn afschuwelijk. Misschien was het beter geweest als het een stomme film was geweest.
<0x3E><0x3E> Het verhaal is zo ongeïnspireerd dat ik me afvraag of het echt door iemand is geschreven, of dat het gewoon door de computer is geschreven.
<0x3E><0x3E> Een paar interessante punten: <0xE2><0x80><0x93> Na een halfuur naar deze film te hebben gekeken, heb je het gevoel dat hij nog steeds niet is begonnen, maar tegelijkertijd heb je het gevoel dat hij al uren aan de gang is. Dat draagt bij aan de bovennatuurlijke waarde.
<0x3E><0x3E> Zoals in andere recensies al is gezegd, is dat niet zo. Het heeft niet echt een enge factor, maar je zou er misselijk van kunnen worden. Als dat het soort ding is waar je naar op zoek bent...
-De enige echte verrassing voor mij was dat de vriendelijke zwarte man, met zijn bovennatuurlijke open geest, niet door een bijl wordt gedood.
-De moeite van het lachen waard.

-Ik kijk liever naar een film over lavalampen.

text_en:
What a tedious movie. Climbing a mountain with a backpack full of rocks would be more enjoyable than sitting through this movie.

Characters interactions are completely deficient. Irrelevant dialogue is horrendous. Might possibly have been better as a silent movie.

Story is so uninspired that I wonder if it was actually written by someone or if this is just some random computer generated stuff.

Some interesting points : - After half an hour of watching this movie, you feel like it still hasn't started but yet, at the same time, you feel like it's been playing for hours. Adds to the supernatural value.

- As pointed out in other reviews, it doesn't really have any scary factor but it might make you feel sick. If that's the kind of thing you're looking for...

- The only real surprise, to me, was that the friendly black man, with supernatural open-mindness, doesn't get killed by an axe.

Worth a laugh or two.

I'd rather watch a movie about lava lamps.


text: Ik heb een hekel aan enge films, omdat ze alleen maar bloed en ingewanden afschrikken en het einde gemakkelijk te raden is. Maar deze film was onvoorspelbaar! De acteurs waren geloofwaardig en de graphics waren goed! Ik sprong zelfs een paar keer op en neer! Ik denk dat Gabrielle in Burn notice wat magerder wordt, wat haar personage ongelooflijk maakt <0xE2><0x80><0x93> ze zou zelfs een deur in kunnen trappen met wattenstokken als benen <0xE2><0x80><0x93> maar in deze film is ze niet zo mager en daardoor lijkt haar personage echt! Ze is een betere actrice dan ik dacht, want ze past bij de rol die ze in het moeras speelt. En ik raadde het einde totaal niet, wat ik meestal wel doe binnen de eerste paar minuten van andere enge films. Ik wil die film nog een keer zien!

text_en: I hate scary movies, because they Never scary just blood and guts and are easy to guess the ending. BUT this one was unpredictable! The actors were believable and the graphics were good! I even jumped a time or two!I think Gabrielle is to thin in Burn notice which makes her character unbelievable- like she could actually kick in a door with thoughs sticks for legs but she is not so skinny in this movie and helps her character seem real! She is a better actor than I realized because she fits the part she plays in the marsh. And I totally did'nt guess the ending which I usually do within the first few minutes of other scary movies. I will watch this movie again!


text:
Claire Holloway (Gabrielle Anwar) is een kinderboekenschrijfster die zich heeft gespecialiseerd in nachtmerrieachtige verhaaltjes voor het slapengaan. De meeste daarvan komen rechtstreeks uit haar eigen dromen, vol moerassen, rare huizen en dingen die midden in de nacht 'chlup' doen. Het toeval wil dat ze in een eco-documentaire over moerassen een glimp opvangt van een huis dat haar droom binnendringt. Al internettend vindt ze al snel het droomhuis en besluit ze de situatie te lijf te gaan door het huis te verhuren. Al snel worden dromen echter en al snel moet ze de confrontatie aangaan met de nachtmerries die al jaren aan haar brein knagen. Gelukkig heeft ze Geoffrey Hunt (Forrest Whitaker) als trouwe sidekick die haar hand vasthoudt bij het oplossen van dit waarlijk Scooby-Doo-mysterie.
Het Moeras is echt een film die vastzit in zijn eigen script. Hij begint veelbelovend, om vervolgens uit te draaien op absurditeit en onlogische plotoplossingen. Door de vele wendingen moet je glimlachen in plaats van 'Ahhh!' te zeggen, omdat ze het verhaal stelselmatig... nou ja... stom maken. De belangrijkste sleutel tot het verhaal: een dode geest vermoordt mensen wier enige fout was dat ze sliepen op het moment van de tragedie. Maar in het algemeen steekt de plot als een zere duim uit en is er eigenlijk niets zinnigs aan. Vragen die beantwoord worden, worden slecht beantwoord. En als de laatste twee scènes van de film niet een glimlach van medelijden voor de film opwekken, zal ik oprecht verbaasd zijn.
Afgezien daarvan zijn de bijrollen in de film prima, maar niets gedenkwaardigs. Op zijn best te doen, op zijn slechtst lachwekkend.

text_en:
Claire Holloway (Gabrielle Anwar) is a children's book writer specialising in nightmare bedtime stories. Most of those are taken straight out of her own dreams full of marshes, weird houses and things that go 'chlup' in the middle of the night. By freak chance she watches a glimpse of a house which haunts her dream in a ecodocumentary about swamps. Interneting away she quickly finds the dream-house and naturally decides to confront the situation by making a nice little vacation by renting the house. Soon after dreams start becoming more real and soon she must confront the nightmares that have been scratching at her brain for years. Fortunately she has a trusty sidekick parapshycic Geoffrey Hunt (Forrest Whitaker) to hold her hand on the way of solving this truly Scooby-Doo mystery.

The Marsh is truly a movie bogged down by its own script. It starts out promisingly enough only to spiral into absurdity and illogical plot solutions. The multiple twist endings make you smile instead of say 'Ahhh!' as they make the story consistently... well... dumb. Most key to the story: A dead ghost kill off people whose only fault was being asleep at the time of tragedy. But in general plot points stick out like a sore thumb and basically nothing makes much sense. Questions answered are answered badly. And if the two very last scene in the movie doesn't bring out a smile of pity for the movie I will be sincerely surprised.

Other than that acting and tech credits are fine, but nothing memorable. Passable at best, laughable at worst.


text:
Ten eerste, als je een geest ziet en je gezond verstand zegt dat je als de sodemieter het huis uit moet, waarom zou je dan serieus in het huis blijven, deze films lijden vreselijk aan clichés, het wordt zo'n groot probleem dat het eigenlijk heel grappig wordt.
De acteerprestaties zijn buitengewoon onder de maat, het verhaal is 100 keer eerder gedaan met veel beter resultaat, en de effecten ontbraken wat ook een beschrijving van het verhaal is.
De regisseur schijnt de scripts te hebben overgenomen van alle andere tot de dood toe afgeslachte gruwelen in dit specifieke type (oud huis, kind, etc.) en het toen min of meer in elkaar geflanst te hebben in de hoop er het beste van te maken en het ergste te verzinnen. Om eerlijk te zijn zou er een soort register met de namen van die verschrikkelijke regisseurs op het net moeten komen, zodat ik en anderen niet langer hoeven te worden gemarteld door hun smerige rotzooi die ze voor films proberen door te laten gaan.
--we moeten hier een eind aan maken, wegblijven van deze film en me later bedanken.

text_en:
Firstly when you see a ghost common sense dictates you get the hell out of the house, why would you stay in the house seriously, this movies suffers terribly from cliché, it becomes so much of a problem that it actually becomes quite funny.

The acting is extremely under par, the story done 100 times before with much better results, and the effects were lacking which also describes the story.

The director seems to have taken the scripts from every other done to death horror in this particular type (old house, child, etc, etc) and then kind of mashed it all together hoping for the best and coming up with the worst. To be honest some type of registry with the names of these terrible directors should be posted on the net so that myself and others will no longer have to be tortured by their vile trash that they try to pass off as movies.

well to end this, stay away from this movie and thank me later.


text: Ik word de laatste tijd erg depressief van films en heb besloten een paar horrorfilms te kijken om mijn stemming op te krikken. En door puur geluk landt deze film op mijn schoot en lees ik ergens een klassiek verhaal over een vergeten methode om films te maken. Ik weet nu waarom het vergeten was. Het is niet aan mij om drugsmisbruik te bevorderen, maar deze regisseur heeft duidelijk behoefte aan iets om zijn verbeelding te stimuleren. Slecht uitgevoerde film met een eenvoudig verhaal dat een wending heeft die is samengebald tot een saaie hoop uitwerpselen van gisteren die hoogstwaarschijnlijk in de wc is blijven liggen. Agressief gebruik van geluidseffecten en een afschuwelijk gevoel van verwachting dat bijna iedereen in slaap doet vallen. Voor degenen die deze film tegenkomen: ik hoop dat je wegloopt... loop snel weg en kijk niet om, wat of wie je ook vertelt hoe artistiek dit is. De kans is groot dat de plek waar deze film zich afspeelt een soort moeras is dat langzaam wegzakt in een bodemloze put.

text_en: I been getting very depressed with movies lately and decided to watch some horror flicks to lighten up my mood. And with sheer luck this movie lands on my lap and I read somewhere that is a classic story with a forgotten method of movie making. I now know why it was forgotten. Far be it for me to promote drug abuse but clearly this director needs to take something to boost his imagination. Poorly executed movie with a simple story plot that has a twist which was convulsed into a boring pile of yesterdays excrement that most likely got lodged in the toilet. Abusive use of sound effects and horrible sense of anticipation that pretty much puts anyone to sleep. To those that come across this movie I ware you run.. run fast and do not look back no matter what or who tells you how artistic this is. Chances are that the place that has this movie is pretty much a marsh that is sinking down to a bottomless pit.


text:
Ik heb net een film gezien op het meest angstaanjagende filmfestival van Londen, het beste horror-, fantasy- en thrillerfestival van Europa, als je het mij vraagt.
De regisseur, Jordanbarger, die er heel jong uitzag, introduceerde de film en Gabrielle Anwar zou erbij zijn, maar helaas kon ze niet komen.
De film voelt als een ouderwetse horrorfilm uit de jaren tachtig en dat is wat mij betreft iets geweldigs.
De acteerprestaties waren geweldig, Gabrielle Anwar, die gewoon is verdwenen sinds haar hoofdrol in de Al Pacino-'hoe-hoe'-film, en ik heb me altijd afgevraagd wat er met haar is gebeurd, maar ze is geweldig en ziet er nog steeds mooi uit, maar ze kan echt acteren. De regisseur sprak na de film en zei dat hij unieke problemen had met deze film omdat het budget veel groter was dan bij zijn vorige film, maar ik denk nog steeds dat hij goed werk heeft geleverd.

text_en:
I just saw this feature film at London's frightfest film festival, the best horror and genre, fantasy and thriller film festival in Europe in my opinion.

The director Jordan barker, who looked really young introduced the film and Gabrielle anwar was meant to be there but unfortunately she couldn't make it.

the film feels like an old fashioned horror m,movie from the 80's and as far as i'm concerned that is a great thing.

The acting was great, Gabrielle Anwar, who has just vanished since her star turn in the Al Pacino 'hoo ha' movie, and I have always wondered what happened to her, but she is great and still looks beautiful, but she can really act.

Forest Whitaker is always good and the director was steady and precise, the director talked after the movie and he said he had unique problems on this film as it was a much bigger budget than his previous film, but I still think he did a good job.


text: De afgelopen paar jaar heb ik mijn hoop op het horrorgenre gevestigd. Alle recente films zijn ziek, overdreven en onnodig grof (House of Wax et cetera). Ik ben opgegroeid met de Carpenter-films, waarin schokken en angsten belangrijk waren. Deze film is een verfrissende verandering, ja, het is traag, ja, het is subtiel, maar het belangrijkste is dat het eng is! Claire Holloway is een sympathieke hoofdpersoon. Een kinderboekenschrijfster die geplaagd wordt door gruwelijke nachtmerries. Ze krijgt van haar psycholoog te horen dat ze de bron onder ogen moet zien. Dan ziet ze een documentaire waarin een opname van het huis in haar dromen zit. Claire wordt met gevoel en volwassenheid gespeeld door Gabrielle Anwar, die duidelijk heeft genoten van het script en de opnamen. Hunt is de stereoscopische hoofdpersoon van het stuk. Toen zijn Vrouw en Zoon stierf, stortte hij zich op het onderzoek naar het paranormale. Forest Whitacker is duidelijk geïntrigeerd door deze film, maar niet zozeer om er een van zijn briljantste voorstellingen van te maken. Als je zijn vertolking van Hunt vergelijkt met die van zijn personage in Species, zijn ze eigenlijk hetzelfde. De opnamen van de film zijn uitstekend, de cgi-spokeneffecten beginnen subtiel en bouwen mooi op, de fotografie slaat de juiste visuele signalen aan en de score draagt bij aan de spanning en visuele elementen zonder aanwijzingen te geven over wat er gaat gebeuren. Het enige negatieve dat ik heb, zou iets van de plot verraden, dus je zult moeten raden. Als je House of Wax of The Texas Chainsaw Massacre leuk vond, kijk dan niet naar deze film! Maar als je het leuk vindt om rond een kampvuur te zitten en je vrienden bang te maken, dan is deze film voor jou.

text_en: Over the past few years I have despaired of the horror genre. All of the recent films have been sick, over the top and unnecessarily gross (House of Wax etc). I grew up with the Carpenter movies where shocks and scares were important. This film is a refreshing change, yes its slow, yes its subtle but the important thing is it is scary! Claire Holloway is a likable protagonist. A children's book author haunted by vicious night terrors. She is told to face the source by her psychologist. She then sees a documentary that includes a shot of the house in her dreams. Claire is played with feeling and maturity by Gabrielle Anwar, whom obviously enjoyed the script and filming. Hunt is the stereo typical character of the piece. When his Wife and Son died he plunges himself into the research of the paranormal. Forest Whitacker is obviously intrigued by this film but not so much to give one of his most stellar performances. In fact if you compare his portrayal of Hunt to his character in Species, they are pretty much the same. The shooting of the film is excellent, the cgi ghost effects start subtly and build up nicely, the photography hits the right visual cues and the score adds to the tension and visual elements without giving away any clues as to what is about to happen. The only negative I have would give away some of the plot so you'll have to guess. If you liked House of Wax or The Texas Chainsaw Massacre do not watch this movie! However if you enjoy sitting round a campfire trying to scare your friends this is for you.


text: Ik was ook dol op deze film. Net als de andere recensenten zag ik hem voor het eerst in de Anime Week van de ROBOT CARNIVAL van het Sci-Fi Channel. Lily C.A.T., waarvan de plot rechtstreeks afkomstig is uit James Camerons Alien, gaat over de bemanning van een STL (Slower- than-light) sterrenschip, die elke 20 jaar dat ze in de ruimte zijn een jaar ouder wordt. De bemanning krijgt te horen dat er een gevangene aan boord is van rechercheur Dick Berry, die aan boord is gekomen om een ontsnapte misdadiger terug te brengen naar de Aarde om voor het gerecht te verschijnen. Dan komt er een mysterieus virus dat de bemanning doodt. De kapitein zegt tegen Dick Berry dat ze allemaal meer dan honderd jaar oud zijn, hoewel ze er veel jonger uitzien. Ten slotte is Berry het met de kapitein eens dat het de moeite niet waard is. Lily, een van de troetelkatten van de bemanning, is in feite de bron van het virus. Het is Lily C.A.T., het ultieme biologische wapen. Lily C.A.T. begint de rest van de bemanning te doden. Ten slotte zegt kapitein Hamilton tegen Berry dat hij zichzelf en zijn gevangene moet redden en dat er...' Lily C.A.T. geeft hun een ontsnappingsmogelijkheid (een verouderde ruimteshuttle die hij als souvenir had bewaard) en beveelt hen het schip te verlaten. Lily C.A.T. voelt dat ze proberen te ontsnappen en gaat hen achterna. Uiteindelijk ontsnappen ze en landen waarschijnlijk op de planeet. Daar eindigt het.

text_en: I, too, loved this movie. Like the other reviewers, I first saw it on the Sci-Fi Channel's Anime Week's ROBOT CARNIVAL. Lily C.A.T., whose plot is directly lifted from James Cameron's Alien, is about the crew of an STL, (Slower-than-light,) starship, who age one year for every 20 years they're in space. The crew is told that there's a prisoner on board by Detective Dick Berry, who's come aboard to return an escaped criminal to Earth to face justice. Then there's a mysterious virus that's killing the crew. The ships captain asks Dick Berry if he's sure he wants to return the criminal to Earth for trial since it will be 20 years before they return to Earth, and all the witnesses will be either old or dead. H E R E B E S P O I L E R S The captain tells Dick Berry that they're all over a hundred years old though they look like they're much younger. Finally, Berry agrees with the captain that it's not worth it. Lily, one of the crewmembers' pet cat, is actually the source of the virus. It's Lily C.A.T., the ultimate biological weapon. Lily C.A.T. starts killing the rest of the crew. Finally, Captain Hamilton, tells Berry to save himself and his prisoner and says that there's a planet nearby and that they should leave before Lily C.A.T. finds them. He provides them with a means of escape, (an obsolete space shuttle that he'd kept as a souvenir.) and orders them off the ship. Lily C.A.T. senses that they're trying to escape, and goes after them. They finally and escape, and presumably land on the planet. That's where it ended.


text: De eerste keer dat ik dit zag, in het begin van de jaren negentig, vond ik het prachtig, en onlangs heb ik het opnieuw bekeken (2002) en ik vind het nog steeds prachtig, al is het een beetje van zijn verrassing kwijt. De personages worden er vrij snel afgegooid, maar de animatie is goed voor de tijd. Net als in de Aliens-serie... en dan dit!

text_en: The first time i saw this in the early 90's I loved it and I recently re-watched it (2002) and still loved it, it lost a bit of it's surprise though. The characters start get knocked off pretty quick, but the animation is good for it's time. Like Aliens series...then watch this!


text: De personages van Lily C.A.T. zijn niet erg origineel, en de plot ook niet. Maar als je van anime houdt, moet je van deze film kunnen genieten. Er zitten een paar goede scènes in, en het zou misschien beter zijn geweest als het script een beetje was opgeschoond.

text_en: Lily C.A.T.'s characters aren't the most original, nor is the plot. But if you like anime, you should get some enjoyment out of this film. There are some good scenes in it, and it may have been better had the script been cleaned up a little.


text:
Nadat ik jaren geleden op een tweedehands exemplaar van dit stuk was gestuit, heb ik het uit nieuwsgierigheid gekocht.
Voor een productie die in 1987 is gemaakt, is het erg goed. De karakterontwerpen zijn redelijk, maar het is verbazingwekkend te weten dat de monsterontwerpen zijn uitbesteed aan de gevierde kunstenaar en animator Yoshitaka Amano (Vampierjager D, Final Fantasy-serie). Maar afgezien daarvan zul je zien dat er veel werk is gestoken in de visuele presentatie ervan <0xE2><0x80><0x93> er zijn talloze scènes waarin meerdere lagen worden gebruikt om diepte te creëren, mensen naar de camera lopen en in perspectief blijven, eerstepersoonsshots worden gebruikt, enzovoort.
Wat het verhaal zelf betreft <0xE2><0x80><0x93> het is een leuk uitstapje door de diepe ruimte <0xE2><0x80><0x93> in de trant van 'Alien' Terwijl we toekijken hoe de bemanning van de Saldes probeert uit te zoeken wat er precies is gebeurd terwijl ze in cryogeenslaap waren, zien we dat er een stuk organisch materiaal aan boord van het schip is gekomen dat ervoor heeft gezorgd dat er zich een virus door het schip heeft verspreid. Het wordt nog erger als een paar bemanningsleden dood aan boord komen en er paniek uitbreekt vanwege een mogelijke infectie. Het virus dwingt de scheepscomputer al snel om maatregelen te nemen om het virus tegen te houden <0xE2><0x80><0x93> wat de overgebleven bemanningsleden in gevaar brengt, ongeveer zoals in '2001'. Naarmate er steeds meer leden van de bemanning dood blijken te zijn en de computer steeds meer uit de hand loopt, moeten de overlevenden vechten om in leven te blijven en een manier te vinden om naar de planeet vlak onder hen te ontsnappen.
Deze film is behoorlijk bloederig, en veel van de monsters doen denken aan de schepsels uit de versie uit 1982 van 'Het Ding'. Er zijn een heleboel coole momenten <0xE2><0x80><0x93> zoals wanneer de bemanning vecht met zelfgemaakte vlammenwerpers of wanneer iemand een van de dingen aanvalt (veel bloed). Mijn grootste bezwaar is dat de film maar ongeveer 70 minuten duurt, dus in dit verhaal gebeuren de dingen vrij snel.
Als je ooit een gebruikte kopie ziet, koop hem dan <0xE2><0x80><0x93> hij is geweldig. Het is het geld waard.

text_en:
Having stumbled upon a used copy of this piece years back, I bought it out of curiosity.

For a production done back in 1987, it's very good. The character designs are decent, but it's surprising to know that the monster designs were outsourced to acclaimed artist and animator Yoshitaka Amano (Vampire Hunter D, Final Fantasy series). However, beyond this, you'll note a lot of hard work went into the visual presentation of it- there are countless scenes where multiple layers are used to create depth, people walk towards the camera and stay in perspective, first-person povs are employed, and so on.

As for the story itself- it's a fun little jaunt through deep space- in the vein of "Alien" as we watch the crew of the Saldes try and figure out just what happened while they were in cryogenic suspension. It turns out a piece of organic matter got on board the ship and has caused a virus to spread through the ship. Things get bad as some of the crew start showing up dead and panic over possible infection sets in. The virus soon prompts the ships computer to begin taking measures to stop the virus- which endangers the remaining crew members, much like "2001". As more and more members of the crew turn up dead and the computer gets more out of hand, the survivors must fight to stay alive and try and find a way to escape to the planet just below them.

This film is pretty gory, and a lot of the monsters are reminiscent of the creatures from the 1982 version of "The Thing". There are a lot of cool moments in it- like when the crew fights with homemade flamethrowers or when someone one of the things attacks (lots of gore). My main gripe is that it's only about 70 minutes long, so things happen pretty fast in this story.

If you ever see a used copy, buy it- it's worth the money.


text: Ja, ik heb deze film lang geleden gezien, in een tijd dat de Science Fiction-zender een van mijn favoriete zenders was. Ze lieten een heleboel gewelddadige anime zien, klassieke horrorfilms, Godzilla-films en mijn favoriete programma Mystery Science Theater 3000. Nu kijk ik bijna helemaal niet meer naar die zender, en soms blijf ik even staan om met mijn ogen te rollen naar hun nieuwste, door de computer gegenereerde monsterfilm. Als films worden vergeleken met de film _Alien_, krijgen de meeste onterecht kritiek omdat ze die film hebben overgenomen. Afgezien van het feit dat het een horror in de ruimte is, hebben veel van deze films weinig anders gemeen met die film. Maar deze film is heel vergelijkbaar met die film en met de onderwaterfilm _Leviathan_. die zelf een beetje de film _Alien_ na-aapt. Deze keer zelfs nog meer, want er zit een soort androïde in die zich tegen de bemanning keert. In feite verwijst de titel van de film niet naar het wezen, maar eerder naar de androïde die de vorm van een kat heeft. Het komt erop neer dat een wezen in de aanval gaat en zich een beetje vermengt met degenen die het doodt en dan heb je je personages die normaal gesproken uit vodden bestaan, waaronder een paar met verborgen agenda's. In tegenstelling tot veel andere animes die ik heb gezien, lijkt deze meer op een Amerikaanse tekenfilm in die zin dat hij een vrij korte looptijd heeft die de plot een beetje belemmert, maar al met al is het een soort snelle horror in ruimte-anime.

text_en: Yes, I saw this movie long ago in a time when the Science Fiction channel was one of my favorite channels. The showed lots of violent anime, classic horror movies, Godzilla movies, and my favorite show Mystery Science Theater 3000. Now I virtually do not watch the channel at all, sometimes pausing to roll my eyes at their newest giant computer generated monster movie. When movies are compared to the film "Alien", most are unfairly criticized for copying that film. In fact other than it is a horror in space a lot of these films have very little else in common with that film. This one, however, is very comparable to that film and to that of the underwater film "Leviathan" which itself does a bit of copying of the film "Alien". This one even more so as it has a kind of android in it that turns against the crew. In fact, the title of the movie refers not to the creature, but rather the android which is in the shape of a cat. Basically, a creature is going on the attack fusing itself a bit with those it kills and then you have your characters that are your normal rag tag group including a couple with hidden agendas. Unlike a lot of animes I have seen this one is more like an American cartoon in that it has a rather short run time which hinders the plot a bit, but all in all it is a fast pace sort of horror in space anime.


text: Ik heb echt genoten van deze film, toen ik hem voor het eerst zag op Sci-Fi's Anime-week tijdens het Robot-Feest. Ik vond het vervelend dat ik deze film nooit meer zou zien, afgezien van het feit dat ik hem heb opgenomen. Hij is heel moeilijk te vinden, en absoluut een Anime-klassieker. De animatie was goed, het verhaal was leuk (een verzinsel over buitenaardse wezens? Wat? Ik weet niet hoe iemand op dat idee is gekomen). Ik moet zeggen dat de meeste personages worden gedood, maar het buitenaardse wezen in deze film is geïnspireerd en echt afschuwelijk. De manier waarop de gezichten uit de zijkant van het ding vervormen, wat betekent dat het buitenaardse wezen de zielen van de crewleden heeft opgegeten - wauw. Je weet nooit waar het is.' De volgende film gaat over de kat van de leden van de crew en de kat van LILY (de spion van de Bedrijven) en is geïnspireerd. Het einde is met maar twee personages <0xE2><0x80><0x93> hopelijk passen ze bij elkaar (hoewel ik moet toegeven dat het Blond erg irritant was), want het leek er sterk op dat ze op weg waren naar een onbewoonde planeet om een nieuw leven te beginnen als de enige overlevenden. Ik schrik elke keer als ik deze film zie, en ik kan hem aanbevelen aan iedereen die van anime houdt.

text_en: I really enjoyed this movie, when I originally saw it on Sci-Fi's Anime week on Robot Carnival. I was upset to NEVER see this movie again, outside of the fact I taped it. It's very difficult to find, and a definite Anime classic. The animation was good, the story was fun (a rip-off of Aliens? What? Not sure where anyone got that idea). I'll say that, yes, most of the characters get killed off, but the alien in this film is inspired and truly horrifying. The way the faces morph out of the side of the thing, implying the alien has eaten the crewmembers' souls - wow. You never know where it's going to come out of next, and the plot twist with the crewmembers' cat and LILY cat (the Companies' spy) is inspired. The ending is left with only two characters left - hopefully they're compatible (though I will admit the Blond was very annoying), because it seemed very much as though they were headed towards an uninhabited planet to start a new life as the only survivors. I jump every time I see this movie, and I'd recommend it to anyone who enjoys anime.


text: F*CK is een documentaire die ingaat op de controverse rondom het beruchte woord van vier letters. De kern van de film verkent de kwesties van censuur en ons grondwettelijke recht op vrijheid van meningsuiting. Hoe is het woord ontstaan? Wat betekent het precies? Hoe heeft het de samenleving beïnvloed en hoe blijft het de samenleving beïnvloeden? Dit zijn slechts een paar van de vragen die in de film aan de orde komen. De film bevat interviews met veel verschillende taalkundigen, acteurs, musici, kunstenaars, politici, komieken, nieuwscommentatoren, geleerden en willekeurige mensen op straat met tussenpozen van hilarische animatie en diverse televisie- en filmfragmenten. Het resultaat is een uiterst onderhoudende, onderhoudende en redelijk uitgebalanceerde documentaire over een van de meest controversiële woorden in de Engelse taal. Ongeacht of men zich nu wel of niet interesseert voor de kwesties van de vrijheid van meningsuiting en de censuur, deze film zal iedereen behalve de humorloze hartenbrekers aan het lachen maken!<br />P.S. Billy Connolly is een giller.

text_en:
F*CK is a documentary that delves into the controversy surrounding the infamous four-letter word. The heart of the film explores the issues of censorship and our constitutional right of free speech. How did the word originate? What exactly does it mean? How has it affected society and how does it continue to affect society? These are just a few of the questions that are addressed in the film. The film features interviews with many different linguists, actors, musicians, artists, politicians, comedians, news commentators, scholars and random people on the streets with intervals of hilarious animation and various television and film clips. The result is a highly entertaining, engaging and fairly well-balanced documentary concerning one of the most controversial words in the English language.

Regardless of whether or not one cares about the issues of free speech and censorship, this film is bound to make all but the humorless laugh their f**king hearts out!

P.S. Billy Connolly is a riot.


text: Deze film werkt op verschillende niveaus, is goed geregisseerd en heeft grappige animatiesequenties van Plympton. Hij bevat een paar heel interessante interviews met een groot aantal meningen en sociaal commentaar. Je zult verbaasd zijn over de verscheidenheid aan visies. En je moet wel waanzinnig gespannen zijn om niet van de humor te genieten. De persoon met wie ik deze film heb gezien, stond op het punt om er negatief over te zijn <0xE2><0x80><0x93> ze houdt echt niet van 'vuile' taal. Maar de mengeling van serieuze academici, beroemde persoonlijkheden en de grote interpunctie van de interviews hield haar aandacht tijdens de film vast. Het is ook maar een korte film <0xE2><0x80><0x93> maar er is zoveel te zien dat je uiteindelijk echt respect krijgt voor wat F*ck doet (de ironie is dat de software van IMDb me niet toestaat het eigenlijke woord te gebruiken), wat is om de gedachten te prikkelen over een eenvoudig woord dat onze samenleving min of meer in twee kampen opsplitst. Het idee dat één woord zo duidelijk de 'cultuuroorlogen' tussen de religieuze rechterverzen het rationele midden kan illustreren, is verbazingwekkend. Ga ernaar kijken en praat met iedereen die je kent over de werkelijke betekenis van vrijheid en cultuur!

text_en: This movie works at multiple levels, is well directed and has cute animation sequences by Plympton. It contains some very interesting interviews with a huge range of opinions and social commentary. You may be surprised at the diversity of views. And you'd have to be insanely up-tight not to enjoy the humor. The person I saw this movie with was all ready to be negative about it - she really doesn't like "dirty" language. But the mix of serious academic people, famous personalities and the great inter-cutting of the interviews kept her attention through the movie. This isn't a short movie either - but there is so much material to cover, you end up really respecting what F*ck does (the irony is that IMDb's software won't let me use the actual word), which is to provoke thought about a simple word that breaks our society more or less into two camps. The idea that one word could so clearly illustrate the "culture wars" between the religious right verses the rational middle is an amazing thing. Go see it and talk to everybody you know about the real meaning of freedom and culture!


text:
Ik had het geluk om deze geweldige documentaire te zien op het San Francisco Independent Film Festival, en o mijn god, wat was het leuk! Jammer genoeg vertelde de regisseur het publiek dat de verdeling misschien moet worden veranderd, omdat er uiteindelijk toestemming moet worden gegeven voor een heleboel clips en interviews, maar als hij intact blijft en een dappere distributeur kan vinden die slim genoeg is om deze film op de markt te brengen, zou 'F%ck' een heel goed theaterleven kunnen hebben voordat hij een nog grotere indruk maakt op de thuisvideo.
Uiterst hilarisch, verfrissend vulgair en verrassend politiek, bestudeert 'F%ck' niet alleen de oorsprong en het gebruik van het woord, maar ook de hele culturele kwestie van het vloeken. Meer wil ik er niet over zeggen, maar het is bijna onmogelijk om zelfs maar een paar momenten van deze film te bekijken zonder de slappe lach te krijgen.
Fantastisch spul, en zolang je niet snel beledigd bent, moet je het zien!

text_en:
I was lucky enough to catch this tremendous documentary at the San Francisco Independent Film Festival, and OH MY GOD, was it fun! Sadly, the director told the audience the cut may need to change based on getting final clearance for a lot of the clips and interviews, but if it remains intact, and can find a brave distributor who's savvy enough to market this film, "F%ck" could have a very good theatrical life before making an even bigger splash on home video.

Extremely hilarious, refreshingly vulgar, and surprisingly political, "F%ck" not only examines the root and use of the word but the entire culturally-charged issue of swearing. I don't want to say more, but its almost impossible to watch even a few moments of this film without getting the giggles.

Terrific stuff, and as long as you're not easily offended, a MUST SEE!


text: F*ck is een zeer onderhoudende en interessante documentaire over het gebruik en misbruik van het woord in de Engelse taal. Natuurlijk wordt het woord vele malen en op vele manieren gebruikt (noun, werkwoord, enz.). Deskundigen die hun ervaring met het woord F*ck bespreken, zijn liberalen, conservatieven, een'slimme taalkundige', komieken, pornosterren en Miss Manners.<br />De film is evenwichtig en informatief. Hij laat zien hoe positieve energie vrijkomt als je het woord F*ck gebruikt. Er worden ook passende manieren besproken om frustratie en copulatie uit te drukken. Verder biedt F*ck een nieuw scheldwoord: 'Boone', zoals in Pat Boone, die als deskundige optreedt, is verbale onderdrukking. Op het filmfestival van Hotdocs in 2006, waar ik deze film heb gezien, was het publiek erg enthousiast en iedereen begon weer te praten en te giechelen als ze het theater verlieten. Dit is het soort film dat je ziet en je voorstelt dat je praat over andere soortgelijke woorden.

text_en:
F*ck is a very entertaining and interesting documentary describing the use and abuse of the word in the English language. Of course, the word is used many times and in many ways (noun, verb, etc.). Experts discussing their experience with the word f*ck include liberals, conservatives, a 'cunning linguist', comedians, porn stars and Miss Manners.

The film is balanced and informative. It shows how positive energy is released while using the word f*ck. As well, discussed are appropriate ways to express frustration and copulation. Further, F*ck, offers a new swear word: "Boone", as in Pat Boone, who shines as an expert is verbal repression.

At Hotdocs film festival 2006, where I saw this film, the audience received it very well and everybody begins discussing and giggling again as they leave the theater. This is the kind of movie you see and imagine discussions on other similar words.


text:
Ik heb die documentaire een paar maanden geleden op een filmfestival gezien en ik heb me kostelijk vermaakt. Ik wist niet echt wat ik kon verwachten, natuurlijk verwachtte ik je-weet-wel een paar keer te horen zeggen, maar ik wist niet hoe de filmmakers er een documentaire over zouden maken. Het resultaat was in feite een goed gemaakte film met een heleboel onderhoudende interviews en een heleboel geweldige fragmenten uit films.
Het beantwoordt een heleboel vragen die mensen zich waarschijnlijk afvragen over het woord en het is betrokkenheid bij de maatschappij, vooral de media. Zeker, het woord wordt vele malen in de film gezegd, maar wat kun je verwachten als de titel het woord zelf is? Sommige hoogtepunten zijn de verschillende manieren waarop het woord kan worden gebruikt, en natuurlijk de aftiteling.
Kijk naar deze film, vertel het aan je vrienden, maar pas op voor wie je het vertelt.

text_en:
I saw this documentary at a film festival a couple of months ago and had a great time. I didn't really know what to expect, sure I expected to hear you-know-what said a bunch of times, but I didn't know how the filmmakers were gonna make a documentary about it. The result was actually a well made film with a lot of great entertaining interviews and a lot of great segments from films spliced throughout.

It answers a lot of question people are likely wondering about the word and it's involvement in society, especially the media. Sure, the word is said many times throughout the film, but what do you expect when the title is the word itself? Some of the highlights include the different ways the word can be used, and of course, the end credits.

See this movie, tell your friends, just be careful who you're telling.


text:
Het is raadselachtig hoe woorden op mensen verschillend kunnen inwerken. Sommigen worden er sterk door beïnvloed, terwijl anderen er geen last van hebben. Maar één ding is zeker: het F-woord is om een veelheid van redenen een twistziek vierletterig symbool geweest.
Ten eerste, waar het vandaan komt. Er zijn zoveel valse beweringen dat het de geest verbijstert. De meeste van deze misvattingen zijn gebaseerd op een artikel in Playboy Magazine uit de jaren zeventig waarin stond dat het F-woord 'een bevel van de koning was om te gaan en zich te verbreiden'. Dat zou ergens rond de zeventiende eeuw zijn ontstaan, en dat is natuurlijk helemaal niet waar. Om deze mythe te ontkrachten, probeert de F*CK-documentaire licht te brengen en te vermaken, en dat doet hij grotendeels. Het simpele antwoord is: dat weten we niet. We weten wel dat het rond 1456 voor het eerst als geschreven woord werd gebruikt, maar dat is het wel zo'n beetje. Wat we wel weten is dat het woord nu door sommigen als smerig vuil wordt beschouwd, terwijl anderen het dagelijks gebruiken.
De documentaire snijdt een groot stuk uit over de socio-politieke en generatielijnen en interviewt iedereen, van vloekende experts en pornosterren tot Miss Manners en Pat Boone.

Iedereen die geïnteresseerd is in het Eerste Amendement zou deze documentaire samen met dit rapport moeten zien: NIET NOG STEEDS VERDRIETIG. Beide richten zich op de minachting van Amerika voor woorden boven geweld. Op tv kun je iemand in zijn gezicht schieten, maar als je het woord 'fuck' zegt, heb je grote problemen met de fcc. Een korte, seksueel expliciete scène uit een Europees rockconcert laat zien hoe open andere landen zijn over seksualiteit en de betekenis van het F-woord, terwijl Amerikanen er maar niet overheen lijken te komen.
Ik wil wel zeggen dat ik het F-woord af en toe gebruik, maar alleen in een passende context. Ik hou niet van komedianten die het in elke zin gebruiken (Chris Rock schiet me meteen te binnen), alleen maar om te choqueren. Je zou kunnen zeggen dat het F-woord zijn plaats heeft in onze samenleving, maar net als chocola, als je je te buiten gaat aan het gebruik ervan, krijg je een shock.' Het zal uiteindelijk leiden tot een vraatzuchtig soort probleem. Terwijl chocola je uiteindelijk diabetes kan bezorgen, kan overmatig gebruik van het F-woord de mensen om je heen doen terugdeinzen.
Een paar van de komischste momenten in de film zijn met Pat Boone en rapper Ice-T. Pat Boone, Mr. Clean, vloekt nooit. Wat hij wel doet, is zijn eigen achternaam gebruiken als een soort vloekende locatie. 'Als ik kwaad word om een slechte tennissschot, roep ik "Boone!"' Ice-T hoorde dit en maakte er natuurlijk volop gebruik van. Hij vond het grappig en zei: 'Vanavond ga ik naar huis en Boone mijn vrouw d'r reet.' Een ander uitstekend aspect van de film was dat hij liet zien hoe hypocriet sommige politici waren. Het meest in het oog springend waren Richard Nixon en George W. Bush. Nixon had waarschijnlijk een van de smerigste monden die ooit de Whitehouse hebben betreden, terwijl George Bush er genoegen in schept zijn middelvinger op te steken naar de camera's. Dit is nogal ironisch, aangezien deze conservatieve 'gentleman' degene is die de progressieve linksen heeft afgekraakt vanwege hun onhandelbare en ongepaste steun aan de vrijheid van meningsuiting als het gaat om het gebruik van het woord 'fuck'.
Dit is een heel interessante documentaire met veel stoute en aardige mensen die hun mening geven over dit woord.

text_en:
It's puzzling how words effect people differently. Some are strongly affected, while others take them in stride. But one thing is for certain, the F-word has been a contentious four-letter symbol for a multitude of reasons.

First, is where it came from. There are so many false claims as to boggle the mind. Most of these fallacies center around a Playboy Magazine article from the 70s that said the F-word was "An order from the King to go forth and propagate." Supposedly this originated sometime around the 17th century and, of course, it's completely untrue. Helping to dispel this myth, the F*CK documentary seeks to enlighten and entertain and does so for the most part.

So where did this dastardly word come from? The simple answer is: we don't know. We do know that it first appeared as a written word around 1456, but that's about it. What we do know is that now the word is held as vile filth by some, while others use it daily.

Cutting a large swathe across socio-political and generational lines, the documentary interviews everyone from cursing experts and porn stars, to Miss Manners and Pat Boone.

Anyone interested in the First Amendment should no doubt see this documentary along with THIS FILM IS NOT YET RATED. Both focus on America's disdain for words over violence. It's quite all right to shoot someone in the face on TV, but say the word "F*ck" and you're in big trouble with the FCC. A brief and sexually explicit scene from a European rock concert shows how open other nations are to sexuality and the F-word's express meaning, while American's can't seem to get over it.

That being said, I will say that I use the F-word on occasion but only within an appropriate context. I don't enjoy comedians who use it in every sentence (Chris Rock immediately leaps to mind) simply for shock value. I guess you could say that the F-word has its place in our society but, like chocolate, if you over-indulge in its use, you'll end up with a gluttonous-type problem. Whereas chocolate might end up giving you diabetes, over-usage of the F-word might end up making those around you shy away.

Some of the more comical moments in the film are with Pat Boone and rapper Ice-T. Pat Boone, Mr. Clean, never curses. What he does do is use his own last name as a sort of cursing venue. "If I get mad about a bad tennis shot, I'll yell 'Boone!'" Ice-T heard this and, of course, used it to great advantage. He found it funny and said that "Tonight I'm gonna go home and Boone the sh!t outta my wife." Another excellent aspect in the film was showing how hypocritical some politicians were. Most notable among them were Richard Nixon and George W. Bush. Nixon probably had one of the foulest mouths ever to enter the Whitehouse, while George Bush enjoys sticking his middle finger up at cameras. This is quite ironic since these conservative "gentleman"are the one's who've lambasted the liberal left for its unruly and inappropriate support on free speech when referring to the word f*ck.

This is a very interesting documentary with plenty of naughty and nice people giving their views on this little word.


text: Hoe praat ik over een film waarvan ik de titel in deze recensie niet eens kan noemen (in de IMDb-recensie kan het woord van de titel van de film niet worden vermeld, tenzij in de vorm van f*ck of sh*t)? Ik kan het er dan voornamelijk over hebben hoe de filmmakers het gebruik van het woord f*ck omzeilen. F*ck is het woord dat ieders aandacht trekt, en afhankelijk van de context of de betekenis erachter kunnen sommige mensen zo kwaad worden dat ze er iets aan doen <0xE2><0x80><0x93> zoals de FCC op de hoogte stellen van overtredingen als die op tv of radio worden uitgezonden. De hypocrisie en eigenaardigheden worden natuurlijk tentoongespreid, zoals nu met de inmiddels legendarische 'Dirty Words' van George Carlin. In de jaren zeventig zat de enige persoon die kon melden dat het fragment dat op de radio werd afgespeeld verkeerd was, op het Fatsoenscollege. Of, natuurlijk, Lenny Bruce, die ook een gevecht had dat hij uiteindelijk op een ellendige manier verloor, hoezeer hij ook de weg vrijmaakte voor alle anderen op zijn terrein. Er is ook een goed fragment over het woord in politiek en religie, en zelfs in poëzie (ik moet Ulysses doorbladeren om te zien waar het staat). Maar zelfs met de lachsalvo's die zo kenmerkend zijn voor schandalig materiaal, waaronder diverse filmclips met dat woord (Pulp Fiction, Punch-Drunk Love, South Park, Scarface), en zelfs met de presidentiële uitspraken en geluidsbytes van het woord (Nixon is het meest voor de hand liggend maar nog steeds zenuwslopend), en zelfs met een aantal van de geïnterviewden die echt iets te zeggen hebben over het onderwerp (Billy Connolly is aantoonbaar de grappigste, met HST die rustig en opmerkzaam is, en Allen Keyes en Pat Boone die zeer rechttoe rechtaan antwoorden geven) en de tweezijdige argumenten, lijkt er niet genoeg te zijn om echt bevredigend te zijn. In feite moet de structuur, hoe grillig en verdorven ook op zijn ondeugende maniertjes, op interessantere gronden beginnen te komen. Misschien ligt het aan mij, maar tegen de 100e keer dat je het woord in zo'n tijdsbestek van een paar minuten hebt gehoord, heeft het woord al al zijn kracht verloren (hoewel het nog wel een context krijgt door een coïtus op een muziekpodium, een zeer controversieel verhaal in die tijd, onder andere) en zou er nog meer vuiligheid beschikbaar moeten zijn, afgezien van de gebruikelijke historische terzijdes. Ik had bijvoorbeeld graag meer over het F-woord in muziek gezien (waar is de MC5 als je ze nodig hebt? of het gedeelte over kinderen, wat een onderwerp zou moeten zijn dat op zijn minst een groot deel van de film zou kunnen beslaan, vooral omdat de filmmakers de film kennelijk als een soort climax willen laten eindigen... bij wijze van spreken.<br />Maar als je een oppervlakkige, maffe kijk op het onderwerp wilt die misschien wat wenkbrauwen doet fronsen en gewoon een avondje dvd's kijken voor anderen is (wie weet of de opname van achthonderd keer gewoon een avondje aan de bar is voor sommige mannen), dan is het de huur wel waard. Ik ben blij dat de filmmakers de interviews hebben afgenomen met degenen die er allemaal in voorkomen <0xE2><0x80><0x93> niet dat het af en toe een preek aan het koor is <0xE2><0x80><0x93> en dat de bases die zijn gefilmd genoeg aandacht krijgen om een volledig inzicht te krijgen in hoe zo'n berucht woord in de 21e eeuw nog meer kan worden, onder een regering die de inzet van de conservatieve agenda binnen de richtlijnen voor vrije meningsuiting heeft verhoogd, en dat de censuur zich uiteindelijk ook naar andere gebieden uitbreidt.

text_en:
How do I talk about a film where I can't even mention its title in this review (in the IMDb comments the word of the title of this film cannot be put in, unless in the form of f*ck or sh*t)? I can talk mostly then about how the filmmakers go around the use of the word f*ck. F*ck is the word that gets everyone's ear up, and depending on the context or meaning behind it can get some people riled up enough to do something about it- like reporting to the FCC on violations if done on TV or radio. The hypocrisies and oddities are of course on display, like with the now legendary George Carlin 'Dirty Words' case where the one and only person to report that the segment played on the radio was wrong was on the Decency board in the 70s. Or, of course, Lenny Bruce, who also had a fight that he ended up losing miserably, however much he paved the way for everyone else in his field. There's also a good segment done on the f word in politics and religion, even in poetry (I'll have to look through Ulysses now to see where it's at).

But even with the laughs that are obvious to come with such a given for scandalous material, including various movie clips featuring said word (Pulp Fiction, Punch-Drunk Love, South Park, Scarface), and even with the Presidential utterances and sound-bytes of the word (Nixon's the most obvious yet still unnerving), and even with some of the interviewees really giving some food for f***ing thought on the subject (Billy Connolly is arguably the funniest, with HST being low-key and observant, and Allen Keyes and Pat Boone delivering very straight-laced answers) with the two-side arguments, there doesn't seem quite enough here to be totally satisfying. In fact, the structure, however hokey and joyful in its wicked little ways, has to start delivering on more interesting grounds. Maybe it's just me, but by around the 100th time one's heard the word in such a span of several minutes, the word has already lost all of its power (albeit given context by a scene of coitus on a music stage, a very controversial story at the time, among others), and there should be even more dirt available, aside from the usual historical asides. For example, I would've liked to have seen more on the F-word in music (where's the MC5 when you need em?), or the section of children, which should be a topic that could at least cover a lot more of the film, especially since the filmmakers obviously want to leave it as something of a climax...so to speak.

Yet, if you want a successfully shallow, goofy take on the subject that might raise some eyebrows and just be another night watching a DVD for others (who knows if the record setting 800 times is just another night at the bar for some guys), it's worth the rental. I'm glad the filmmakers took the equal-time interviews for those who are in it all-not that it occasionally preaches to the choir- and that the bases covered are given enough coverage to get a full understanding of how such an infamous word can become even more so in the 21st century, under a government that has raised the ante on the conservative agenda within the free speech guidelines, and that the censorship ends up spreading to other areas as well. Bleep, I say.


text:
Dit zou wel eens de eerste keer kunnen zijn dat ik een recensie schrijf waarin ik de titel van de film zelf moet censureren. Hoewel het geen woord is dat de meesten van ons elke dag gebruiken (of soms zelfs elke week, wat dat betreft), geeft regisseur Steve Anderson ons een grappig en fascinerend overzicht van het 'F-woord' <0xE2><0x80><0x93> het gebruik ervan (het is een buitengewoon veelzijdig woord, weet je), de mogelijke oorsprong en precies waarom het wordt beschouwd als het meest controversiële en profane woord in de Engelse taal. (Hoewel ik het eens zou moeten zijn met een van de deelnemers aan de film, en het als het tweede meest controversiële zou moeten beschouwen. Ik heb altijd gedacht dat het eerste het 'F-woord' was dat de meeste vrouwen niet eens tegen elkaar zeggen, tenzij ze...' Ik ben écht kwaad.)
Maar interessanter dan het onderwerp is het rooster van beroemdheden, schrijvers en deskundigen die komen opdagen om het te verkondigen, en hoe hun persoonlijke meningen over niet alleen het woord maar ook de wereld in het algemeen, dit tot een interessante studie over mensen maken. Behalve besprenkeld met de komische en dolzinnige animatie van Bill Plympton, zijn de hoogtepunten voor mij Janeane Garofalo, Ron Jeremy (die veel intelligenter en welbespraakter lijkt dan je zou denken), wijlen Hunter S. Thompson en fragmenten van de komiek/heldhaftige vrijdenker Lenny Bruce (en wat zou deze dokter zijn zonder hem?), Billy Connolly, Ice-T en ja, echt <0xE2><0x80><0x93> Pat Boone. Zijn segment heeft iets diep treurigs voor me, maar ik ben er niet kapot van.' Ik zal je laten zien of je kunt uitkiezen wat het is (iemand anders in de doc kan dat zeker).
Verrassend genoeg is de film bijna in evenwicht door de representatie aan de conservatieve kant, aangezien er ook interviews worden gehouden met verschillende 'leidende figuren van rechts', onder wie 'Miss Manners' en Alan Keyes (die me eerlijk gezegd elke keer dat hij op het scherm kwam de neiging gaf hem een dreun te verkopen). De relatieve humorloosheid waarmee ze het onderwerp lijken te benaderen, lijkt een afspiegeling van de manier waarop ze alles zien, en het geeft een scherp beeld van de verschillen tussen 'righties' en 'lefties' op een manier die de meeste politieke debatten nooit zullen vertonen.
Niet zo ronduit obsceen (als jij) Of je het nu zo komisch vindt als zijn meer profane neefje, THE ARISTOCRATS, vindt, het is beslist de moeite waard om ernaar te kijken. En godzijdank leven we nog steeds in een maatschappij waar het geen misdaad is om ernaar te kijken of erover te praten.

text_en:
This might be the first time I've ever written a review, where I actually have to self-censor the title of the movie. Although it's not a word that most of us use every day (or sometimes every week, for that matter), director Steve Anderson provides us with a funny and fascinating examination of the "F-word" - its uses (it's an extremely versatile word, you know), its possible origins, and just exactly why it's considered the most controversial and profane utterance in the English language. (Although I would have to agree with one of the film's participants, and rate it the SECOND most controversial. I always thought the first one was that 'C-word' that most women don't even call each other, unless they're REALLY angry.)

But more interesting than the subject is the roster of celebrities, writers and pundits who show up for the chance to yak it up, and how their individual views on not just the word but the world-at-large make this an interesting study about people as well. Besides being sprinkled throughout with the droll and delirious animation of Bill Plympton, highlights for me include Janeane Garofalo, Ron Jeremy (who seems a lot more intelligent and well-spoken than you'd think), the late Hunter S. Thompson and clips of comedian/heroic free-speech advocate Lenny Bruce (and what would this doc be without him?), Billy Connolly, Ice-T and yes, really - Pat Boone. There's something profoundly sad to me about his segment, but I'll let you see if you can pick out what it is (someone else in the doc certainly does.)

Surprisingly enough, the film is nearly evenly balanced by the representation on the conservative side, as interviews are also conducted with several "leading lights of the right", which include "Miss Manners" and Alan Keyes (who frankly made me want to punch him out every time he came on-screen.) The relative humorlessness with which they all seem to approach the subject seems reflective of the way in which they view everything, and it sharply delineates the differences between "Righties" and "Lefties" in a way that most political debates never will.

Not as outright obscene (as you'd expect) or as fall-down funny as its more profane cousin, THE ARISTOCRATS, F**K is still definitely worth your time. And thank goodness we still live in a society where it's not a crime to watch or discuss it.