text:
Lieve help, waar moet ik beginnen? Laten we maar bij het begin beginnen. Er zullen in deze film een paar foutjes zitten omdat het nodig is om iets duidelijk te maken.
Een vriend van me vertelde me dat dit een van de meest waanzinnige films was die hij ooit had gezien. Hij had gelijk. Dat iemand 50.000.000 dollar aan harde valuta had vrijgemaakt om deze film te maken, was echt te gek voor woorden.
Ik had geen hoge verwachtingen van deze film, was niet eens van plan geweest om hem te gaan zien, maar ik koesterde een beetje hoop omdat ik zo dol was op Dark City. Die schamele hoop werd de grond in geboord. Lucinda, een introvert meisje dat in 1959 voor het eerst stemmen hoort. Het is haar idee (dat leren we via een onhandige uitleg, een uitleg die helaas nooit leert lopen) dat haar basisschool een tijdcapsule in de grond laat zakken om 50 jaar in de toekomst te worden uitgegraven. De kinderen krijgen de opdracht te tekenen hoe ze denken dat de toekomst eruit zal zien, de kunst moet in de capsule worden geplaatst. Lucinda krabbelt woedend een reeks getallen op haar papier. Het wordt in de capsule gestopt.
Snel vooruit 50 jaar.
 oktober 2009. Hittegolf. Indian summer. Zonder enige waarschuwing berispt zijn zoon hem omdat hij nooit luistert, de schoolevenementen vergeet en over het algemeen een nalatige vader is. Dit wordt allemaal op een wat ongemakkelijke manier uitgelegd, maar wat nog veel erger is, is dat Cage de hele film lang een bijna overdreven liefhebbende vader is, die zich haast naar alle evenementen, en die uitjes met vrienden en potentiële blind dates die de overleden vrouw zouden kunnen vervangen, verwaarloost. Je zou denken dat hij na 5 minuten een nieuw blad omdraait, maar zijn beste vriend vertelt ons dat dat niet het geval is.
Cage is professor aan het MIT, hoewel we nooit te weten komen wat voor soort we alleen maar als astrofysica kunnen beschouwen. We zien hem maar één college geven. En wat zou een professor, die op een beroemde technische hogeschool woont, doen in een klaslokaal omringd door vergelijkingen op een schoolbord, afbeeldingen van hemellichamen en een model van het zonnestelsel dat hij aan het eind van de les aan zijn studenten toewijst? Een werkstuk schrijven over determinisme versus willekeur. Heeft het leven betekenis? In een natuurkundeles.
Natuurlijk zingt zijn zoon op het evenement om de tijdcapsule te openen. Natuurlijk krijgt hij Lucinda's werkstuk met onontcijferbare getallen. Natuurlijk neemt hij het mee naar huis als dat niet de bedoeling is. Natuurlijk ziet Cage het. Hij stuurt zijn zoon naar bed en ontcijfert in een onverklaarbare dronken woede de meeste getallen, te beginnen met het eerste getal, dat hij willekeurig heeft gekozen: 911012889. In twee seconden ontdekt hij dat het 11/11/01 betekent en het aantal slachtoffers. Verbijsterd en woedend is hij de hele nacht bezig de data en de slachtoffers van grote menselijke tragedies te vinden en ze te googelen voor bevestiging. We zullen maar niet vermelden dat de schattingen van het aantal slachtoffers vaak zeer nauwkeurig zijn, vooral bij natuurrampen en grote aantallen slachtoffers. Hij bevestigt alle grote tragedies van de afgelopen 50 jaar op dit papier, inclusief de gebeurtenis waarbij zijn vrouw om het leven kwam. Alleen zijn er nog 3 gebeurtenissen die zich moeten voordoen.
Wat doet een astrofysicus met deze informatie? Neemt het mee naar zijn vriend die hem in kopij en geplakte dialoog vertelt hoe voorspelbaar dit allemaal klinkt en dat hij de dood van zijn vrouw te zwaar opneemt. En wat betekent de rest van de getallen? Na een half glas whisky vond hij de eerste datum van de eerste reeks getallen waar hij naar keek, na een hele fles en een slapeloze nacht vond hij de rest, maar hij moest zijn gps-productplaatsadvertentie gebruiken om erachter te komen dat de rest van de getallen latitudinale en longitudinale co<0xC3><0xB6>rdinaten zijn. Uiteraard is hij bij de locatie van het volgende ongeluk, net als hij dit ontdekt, een afschuwelijk vliegtuigongeluk compleet met passagiers die rondrennen onder de kerosine en het vuur. Dit is het moment waarop het publiek begint te lachen. Het hield nooit op.
De dialoog is gekmakend formulerend, onbeholpen en ongeïnspireerd. Het acteerwerk varieert van sub par tot ondraaglijk. Het verhaal is even voorspelbaar als het gehaktbrood van woensdag. Als Cage' zoon, die de stemmen kan horen, nog meer getallen begint op te schrijven, zelfs na de laatste onthulling, doet Cage dat af als de onbezonnenheid van zijn zoon. Het hele gebeuren is een geconstrueerde plot.
Je vraagt je af waarom hij vervreemd is van zijn vader, een dominee en zijn familie. Je vraagt je af waarom hij zijn ontdekking niet aan de andere wetenschappers van het MIT doorgeeft. Je vraagt je af waarom hij de dringende behoefte voelt om halsoverkop naar de rampen te rennen waarvan hij weet dat ze zullen gebeuren, alleen om door stom geluk gered te worden. Je vraagt je af of iemand die bij de totstandkoming van deze film betrokken was ooit langer op het MIT is geweest dan de tijd die het kost om een B-rol te creëren, of ooit op een perron van de ondergrondse in New York heeft gestaan.
Ik zal het maar niet hebben over de sf-zinspelingen op het christelijke concept van de vervoering.
Uiteindelijk is deze film een spectaculaire teleurstelling. Het is een leuk concept dat amateuristisch op elk denkbaar niveau wordt uitgevoerd.

text_en:
My goodness, where to begin. Lets just begin at the beginning. There are going to be some spoilers in this one as it is necessary to make a point.

A friend of mine told me this was one of the most mind-blowing movies he had ever seen. He was correct. That someone freed $50,000,000 of cold hard cash to make this cut and paste drivel definitely blew my friggin' mind.

I didn't have high expectations for this movie, hadn't even planned on seeing it, but I held out a little hope because I loved Dark City so much. Those meager hopes were dashed against the rocks.

Lets start with the first contrivance of a distant introverted young girl, Lucinda, in 1959 who hears voices. Its her idea (we learn through awkward exposition, exposition that sadly never learns to walk) that her elementary school drop a time capsule into the ground to be excavated 50 years into the future. The children are assigned to draw what they think the future will look like, the art to be placed within the capsule. Lucinda furiously scribbles a series of numbers on her paper. It is put into the capsule.

Fast forward 50 years.

October 2009. Heat wave. Indian summer. Nicholas Cage is showing his son some cosmic formation in his telescope. Without warning his son admonishes him for never listening, forgetting school events, and generally being a neglectful father. While this is done through more awkward exposition, what is more maddening is that Cage spends the entire movie being an almost overbearingly doting father, rushing to events, forgoing outings with friends and potential blind dates that would replace is dead wife. One would think that perhaps he is turning over a new leaf after 5 minutes, but his best friend informs us this is not the case.

Cage is an MIT professor, though we never learn what type we can only assume astrophysics. We only see him teach one class. And what would a professor, inhabiting an acclaimed technical college, in a classroom surrounded by equations on a chalkboard, images of celestial bodies, and a model of the solar system assign for his students at the end of the class? Write a paper on determinism vs randomness. Does life have meaning. In a physics class.

Naturally, his son is singing at the event to open the time capsule. Naturally, he receives Lucinda's paper filled with indecipherable numbers. Naturally, he brings it home when he's not supposed to. Naturally, Cage sees it. He sends his son to bed and in a inexplicable drunken rage deciphers most of the numbers, starting with the first number, picked at random: 911012889. In two seconds he discovers that it means 9/11/01 and the number who perished. Baffled and enraged he spends all night finding the dates and casualties of major human tragedies and googling them for confirmation. We won't mention that casualty estimates often very by source and more so for natural disasters and large numbers. He verifies every major tragedy for 50 years on this paper, including the event where his wife died. Except there are 3 events that have yet to occur.

What does an astrophysicist do with this info? Takes it to his friend who predictable tells him in copy and pasted dialogue how crazy this all sounds and he's taking his wife's death too hard. And what do the rest of the numbers mean? After half a glass of whisky he found the first date from the first set of numbers he looked at, after a whole bottle and a sleepless night he found the rest, but it took his trucks GPS product placement ad to find out the rest of the numbers are latitudinal and longitudinal coordinates. Naturally, he is at the location of the next accident just as he discovers this, a hideous plane crash complete with passengers running around covered in jet fuel and fire. This is where the audience laughter begins. It never stopped.

The dialogue is maddeningly formulaic, awkward, and uninspired. The acting ranges from sub par to excruciating. The story is as predictable as Wednesday's meatloaf. When Cage's son, who can hear the voices, starts writing down more numbers, even after the final revelation, Cage dismisses it as his son's impetuousness. The whole event is a contrived plot device.

One wonders why he is estranged from his father, a pastor, and family. One wonders why he doesn't take his discovery to the other MIT scientists. One wonders why he feels the pressing need to run headlong towards the disasters he knows will happen, only to be saved by dumb luck. One wonders whether anyone involved in the making of this film has ever been to MIT for longer than the time it takes to create B roll or has ever stood on a New York City subway platform.

I won't even mention the sci-fi allusions to the Christian concept of rapture.

In the end this movie is a spectacular disappointment. It is a fun concept amateurishly executed on every conceivable level.


text: Dit was verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien. De rampscènes waren belachelijk <0xE2><0x80><0x93> mensen die in brand staan na een vliegtuigongeluk? toe nou, dat is gewoon stom. De richting was afschuwelijk. Ik schaamde me voor de acteurs de hele film lang. En het einde, zo stom dat er geen woorden voor zijn... alleen de kinderen die het griezelige gefluister van de mensen kunnen horen, mogen in het ruimteschip wegvliegen... ouders mogen niet mee... en de kinderen vinden het niet echt erg dat hun ouders dood zijn of op het punt staan dood te gaan, want ze krijgen allemaal een wit pluizig konijntje om vast te houden... het grootste deel van het publiek lachte, en degenen die niet lachten zaten daar met open mond. Ik kom nooit meer terug.

text_en: This was by far the worst movie I have ever seen. The disaster scenes were ridiculous - people on fire walking around after a plane crash? come on, that's just stupid. The direction was awful. I felt embarrassed for the actors the whole movie. And the end, stupid beyond words... only the kids that can hear the creepy whispering people can go off in the spaceship... no parents allowed... and the kids don't really mind that their parents are either dead or about to die, because they each get to have a white fluffy bunny to hold... most of the audience was laughing, and those that weren't sat there with their mouth hanging open. Save yourself Don't go It's 121 minutes you'll never get back


text: Ik wou dat ik een manier had om deze film een cijfer te geven waaruit zou blijken hoe afschuwelijk ik deze film vind. Uiteindelijk heb ik hem gisteren gezien na een vriend en toen ben ik naar 'Taken' gegaan en daar was hij uitverkocht. Ik ben al heel lang niet meer naar een bioscoop geweest om een film van Nicolas Cage te zien en ik weet nu weer waarom niet. Ik verafschuw zijn aanwezigheid op het witte doek. Het begin van de film, met de tijdcapsule premisse, was intrigerend <0xE2><0x80><0x93> ik heb het idee van tijdcapsules en wat je erin aantreft altijd leuk gevonden. Deze film was een slechte mix van afschuwelijk acteerwerk, slordige verhaallijnen, metaforen, heel slecht acteerwerk, pseudo-christelijke propaganda, tweederangs CGI en echt afschuwelijk acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> ja, ik weet dat ik het een paar keer over dat acteerwerk heb gehad, maar zo slecht was het nou ook weer niet. Het wordt steeds moeilijker om Nicolas Cage te zien naarmate hij ouder wordt, want hij gebruikt zijn strenge gezicht om zijn emoties uit te drukken en zijn 'jongedame'-ogen om zijn verdriet te tonen. Hoe een alcoholische atheïst (zie het gelach) is bekeerd tot iets wat meer is dan toeval, en vervolgens bereid is zijn zoon op te geven, deed me kreunen van ongeloof. Terwijl de verf en het behang afbladderden, wist ik dat het iets moest voorstellen, maar dat heb ik nooit begrepen. Dit is een slechte mix van de 'Left Behind'-films en alle andere slechte sciencefictionfilms van de afgelopen tien jaar. Alsjeblieft, Nic, je hebt de afgelopen tien jaar genoeg geld verdiend met het maken van slechte films... maak er niet nog meer.

text_en: I wish I had a way to give this movie a rating that would show how awful I think this movie was. I ended up seeing it yesterday after a friend and I went to see "Taken" and it was sold out. I haven't gone to a theater to see a Nicolas Cage movie for a long time and now remember why. I truly detest his on-screen movie presence. The beginning of the movie, with the time-capsule premise, was intriguing--I've always liked the idea of time capsules and what gets found in them. This movie was a bad mix of awful acting, sloppy story-telling, mixed metaphors, really bad acting, pseudo-Christian propaganda, 2nd-rate CGI, and really awful acting--yes, I know I mentioned the acting several times but it was just that bad. Nicolas Cage gets increasingly difficult to watch the older he gets, using his stern face to express emotion and his "puppy dog" eyes to show his sadness. How an alcoholic atheist(cue the laughs) is converted to believing in something more than randomness and then willingly gives up his son just made me groan with disbelief. When I saw the house that this morose professor lived in, with it's peeling paint and wallpaper, I knew it was supposed to represent something but never did figure that part out. This is a bad mix of the "Left Behind" movies and every other bad science fiction movie in the last decade. Please, Nic, you've certainly made enough money in the last decade making bad movies...don't make any more.


text:
Ik walgde echt van dit stuk schaamteloze, fundamentalistische christelijke gelul (zogezegd omdat Christus nooit voorstander is geweest van dit einde-van-de-wereld-gekozen-zijn-om-de-niet-gelovigen-te-redden-van-de-hel-op-aarde-apocalyptische-op-branden-van-de-hel-op-aarde-apocalyptische-gebazel) dat zich voordeed als een echte mysterie/thriller. Het zou op z'n minst als Sci-Fi gelabeld moeten worden <0xE2><0x80><0x93> op die manier zou er tenminste enige moeite gedaan worden om een accurate weergave te maken voor diegenen onder ons die toevallig NIET geabonneerd zijn op de fundamentalistische doctrine die we dan kunnen verkiezen om ons geld & tijd te verspillen, of niet. van dit stuk gekweld & geleden zonder dat daar een duidelijke, nuttige reden voor was (verdomde slechte manier om een van de Uitverkorenen te behandelen & een voortijdige dood te laten sterven door zelfmoord omdat iedereen gelooft dat je gek bent... jij ook!)... verdomme de enige coole dingen waren de schattige kinderen & de coole ruimteschepen! Die levensboom aan het eind heeft me bijna over de rand geduwd..
Herhaal: moet een waarschuwing bevatten: 'Voorzichtigheid; als je deze film ziet, zul je blootgesteld worden aan extremistische doctrines van religieuze aard'. Als ik dat had gelezen, had ik het overgeslagen - zoals miljoenen anderen ongetwijfeld zouden doen (en zullen doen, zodra het bekend wordt).
Eén ding is goed aan deze film is dat hij Travolta's weerzinwekkende Battlestar Gallactica goed doet uitkomen! Hé, daar wist ik tenminste van tevoren dat het de Scientology-doctrine was: fair is fair!

text_en:
...i was truly disgusted by this piece of blatant, fundamentalist Christian (so-called = since Christ never advocated this end- of- the- world- chosen- ones- get- to- be-saved -the -non-believers -good-or-not -get-to-burn -in- hell-on-Earth apocalyptic poppycock!) masquerading as a regular mystery/thriller. It should be at very least labeled Sci-Fi - that way, there'd at least be some effort to make an accurate representation to those of us who happen NOT to subscribe to fundamentalist doctrine which we can then choose to waste our money & time watching, or not.

The script was atrocious - full of loose ends & predictable dialog, the acting all culled from the wide-eyes + dropped jaw school of performing...the angels were weird & scary...the poor 'Cassandra' of this piece tormented & suffering for absolutely no discernibly useful reason (damn poor way to treat one of y'chosen Ones = drive them to a premature death by suicide b/c everyone believes you are mad...including you!)...heck the only cool things were the cute kids & the cool spaceships! That tree-of-life at the end just about sent me over the edge...

Repeat; should come with a warning 'Caution; watching this movie WILL expose you to extremist doctrine of a religious nature'. If i'd read that, i' have skipped it - as i'm sure millions of others would (and will, once word gets out).

One thing good about it is that it makes Travolta's revolting 'Battlestar Gallactica' look good!!! Hey, at least there i knew ahead of time it was Scientology doctrine = fair's fair!


text:
Alex Proyas <0xE2><0x80><0x93> een regisseur die me altijd films heeft gegeven die op z'n minst interessant waren. Voor mij in elk geval. Hij heeft me er ook heel wat gegeven waar ik van hield (Dark City en The Crow zouden mijn toppers zijn). Dus het was bemoedigend om de lof te horen die over Knowing werd uitgestort toen hij werd uitgebracht, en sommige gingen zelfs zo ver dat ze hem misschien de beste sciencefictionfilm aller tijden noemden. Maar laten we even duidelijk zijn en iets van de overdrijving wegvegen: het is niet de beste sciencefictionfilm aller tijden. Het is zelfs niet de beste film van de afgelopen paar jaar. Wat het is, is een geweldige film die, zoals tegenwoordig maar al te vaak het geval is, in staat is om diepgewortelde opwinding en grote knallers te combineren met intelligentie en een paar momenten van kwaliteitsdrama. Hij doorloopt het hele spectrum, van zacht gegrinnik tot schrikreacties, van persoonlijke banden tussen personages tot oogverblindend indrukwekkende rampscenario's. En hij doet het allemaal heel briljant.
De film begint met een intrigerende proloog. Een lagere school die een tijdcapsule begraaft met tekeningen van alle kinderen in de klas en een pagina met getallen van de jonge Lucinda, die het idee in eerste instantie had bedacht. Vijftig jaar verder wordt de capsule geopend en de kinderen van vandaag krijgen te zien wat hun voorvaderen zich van de toekomst hadden voorgesteld. De jonge Caleb Koestler (een mooie vertolking van Chandler Canterbury, ook al klinkt zijn naam als een schilderachtig oud Engels stadje) krijgt de pagina met getallen te zien en begint fluisterende stemmen te horen. Hij laat de getallen aan zijn vader, astrofysicus en weduwnaar John Koestler (gespeeld door Nicolas Cage) zien, en dan wordt het interessant. Nadat hij op die gedenkwaardigste datum is gestuit, de dag waarop de twee torens zijn neergehaald, ziet hij dat er naast die datum het aantal mensen staat dat is gestorven. Na wat koortsachtig googelen komen de meeste andere getallen als datums en lichaamsgewichten naar voren... hoewel sommige nog moeten komen, waaronder iets heel, heel groots. Het is aan de Kooi om samen met Rose Byrne (die de dochter van de 'profeet' speelt en haar eigen jonge dochter probeert te beschermen) de code te ontcijferen en hopelijk levens te redden. Ondertussen wordt het gefluister steeds indringender, maar alleen voor de kinderen.
Een krakende, en vaak tot nadenken stemmende plot wordt naar voren gebracht door personages waar je echt om geeft. Natuurlijk zijn er veel mensen die een hekel hebben aan de tics en zenuwtrekjes van de Kooi, maar hij is zowel aangenaam als geloofwaardig in de hoofdrol. Alle kinderen in de film doen het verrassend genoeg ook heel goed, en Rose Byrne blijkt een goede partner voor Cage te zijn. Ze belemmert de ontwikkelingen afwisselend door te weigeren de gebeurtenissen te geloven en helpt af en toe met commentaar/inbreng, waardoor de zaken voor Cage nog duidelijker worden.
Ondanks alle intelligentie en ideeën die in deze film verweven zijn, is het een gebeurtenisfilm, en indrukwekkend genoeg stelt de film hier ook niet teleur. De grote scènes zijn GROOT en ze houden je echt op je plaats met uitstekend FX-werk en -ontwerp.
In feite is het zo.' Het is moeilijk om te veel gebreken in deze film te vinden, maar ik moet zeggen dat ik wilde dat het laatste halfuur wat sneller voorbij zou zijn, omdat ik al voelde hoe het zou aflopen en ik het gevoel had dat ik de hoofdrolspelers een stap voor was. Ik werd ook een beetje koud gelaten door de sf-attributen die tegen het eind van de film werden aangebracht. Ik voelde me bijna teleurgesteld en wilde dat er een andere, even mysterieuze en indrukwekkende manier was geweest om de zaak op te lossen.
Maar dat was ik, voor anderen is het misschien het enige einde waarop ze hopen, dus laat je niet afschrikken. In tegenstelling tot die laatste scènes zijn de 90 minuten die het nog duurt briljant vermakelijk.
Zie dit als je wilt: The Medusa Touch, The Day After Tomorrow, Terminator 3 - Rise of the Machines.

text_en:
Alex Proyas - a director who has always provided me with movies that were at least interesting. To me, anyway. He has also given me quite a few that I loved (Dark City and The Crow would be my top picks). So it was heartening to hear the praise that was heaped on Knowing when it was released, with some even going so far as to call it perhaps the greatest sci-fi movie ever made. But let's be clear just now and sweep away some of the hyperbole, it's not the greatest sci-fi movie ever made. It's not even the greatest movie of the last few years. What it IS is a great film that, as is all-too-rare nowadays, manages to mix visceral thrills and big bangs with intelligence and some moments of quality drama. It runs the gamut from mild chuckles to jump scares, from personal connections between characters to eye-searingly impressive disaster sequences. And it does it all quite brilliantly.

Things kick off with an intriguing prologue. An elementary school burying a time capsule that features drawings from all of the children in class and a page of numbers from young Lucinda, who came up with the idea in the first place. Moving forward fifty years, the capsule is opened and the children of today each get to see what their forerunners imagined the future to be. Young Caleb Koestler (a fine performance from Chandler Canterbury even if his name does sound like a quaint old world English town) receives the page of numbers and begins to hear whispering voices. He shows the numbers to his father, astrophysicist and widower John Koestler (played by Nicolas Cage), and it's here that things get interesting. After he stumbles upon that most memorable of dates when the twin towers were brought down he finds that beside that date is written the number of people who died. Some frantic googling soon shows up most of the other numbers as dates and bodycounts . . . . . although some have yet to happen, including something very, very big. It is up to the Cage, along with Rose Byrne (playing the "prophet's" daughter struggling to keep her own young daughter safe), to decipher the code and hopefully save lives. Meanwhile, the whispering grows more insistent but only to the children.

A cracking, and often thought-provoking, plot is moved forward by characters that you really care about. Of course, there are many people who dislike Cage's tics and twitches but he is both enjoyable and believable in the lead role. All of the child actors, rather surprisingly, do very well too and Rose Byrne proves to be a good partner for Cage, alternately hindering developments with a refusal to believe events and helping out with the odd comment/input that clarifies things further for Cage.

Despite all of the intelligence and ideas woven throughout this movie it IS an event film and, impressively, the film doesn't disappoint here either. The big scenes are BIG and they really pin you back in your seat with some top-quality FX work and design.

In fact, it's hard to find too many flaws in this film but I must say that I was wanting things to wrap up a little quicker in the final half hour, already sensing how things would pan out and feeling one step ahead of the protagonists. I was also left a little cold by the sci-fi trappings that were inserted near the very end of the movie, feeling almost disappointed and wishing there had been some other, equally mysterious and impressive, way to resolve things.

But that was me, to others it may be the one and only ending they were hoping for so don't be put off. Even if you don't like those last scenes, the 90 minutes running up to them are brilliantly entertaining.

See this if you like: The Medusa Touch, The Day After Tomorrow, Terminator 3 - Rise Of The Machines.


text:
Waarschuwing <0xE2><0x80><0x93> prof. John Koestler (Cage), legt zijn handen op een stuk papier met een lange reeks getallen erop die een lang verhaal afkapt <0xE2><0x80><0x93> voorspelt het einde van de wereld. Zoals je in dit soort situaties waarschijnlijk zou doen, probeert Koestler dit te bewijzen aan iedereen die wil luisteren in een wanhopige poging de mensheid te redden. Ondertussen begint Koestlers zoon vreemde blonde mensen te zien die rondsluipen in de bossen rond hun huis.
Deze film hield mijn ogen aan het scherm gekluisterd tot zo'n twintig minuten later. Het was interessant, angstaanjagend, verontrustend en ik kon niet wachten om te zien wat er daarna gebeurde. Mijn snacks waren vergeten, de plot had me in zijn greep. Het vliegtuigongeluk joeg me de stuipen op het lijf, net als het verhaal, en Koestler begon meer van het mysterie rond de laatste getallen te onthullen. Zelfs de belachelijke blonde mensen waren griezelig. Toen liep de film ten einde en opende ik een zak Maltesers om mijn teleurstelling te compenseren.
Ik vond de scènes die naar het einde leidden voorspelbaar en belachelijk, en ik denk dat de scène waarin de kinderen hun nieuwe huis bereiken misplaatst en onnodig was. Ik zou dat deel graag aan de verbeelding hebben overgelaten en de spectaculaire ondergang van de aarde uit eigen beweging hebben gezien. Hun vertrek had op dezelfde manier kunnen worden afgesloten zonder de scène. Hun nieuwe huis heeft een Eden-achtige sfeer, compleet met al te smetteloze computeranimaties en een grote, glanzende boom. Om de een of andere reden deed het me een beetje denken aan een shampooreclame. Ik dacht ook dat als de buitenaardse/engelen zoveel moeite hadden gedaan om ervoor te zorgen dat het menselijk ras ergens anders zou blijven, ze deze kinderen niet zomaar ergens hadden gedumpt en aan hun lot hadden overgelaten, zodat ze vrij waren om dezelfde afschuwelijke fouten te maken waar wij mensen maar al te bedreven in lijken te zijn. Misschien ben ik gewoon sceptisch, maar ik zie een situatie die zich heel snel ontwikkelt in deze nieuwe omgeving. Desondanks was ik onder de indruk van de daaropvolgende slotscènes, die losstonden van de vele apocalyptische films die door Hollywood waren gemaakt. Afgezien van de paar kinderen en witte konijnen die de aliens/engelen wegvoerden, werd niets en niemand gespaard, en de wanhoop en wanhoop van degenen die achterbleven, samen met de vernietiging van E-V-E-R-Y-T-H-I-N-G, is indrukwekkend. Het is weer eens wat anders dan het gebruikelijke einde waar de vindingrijke en deugdzame helden uit hun slimme schuilplaatsen kruipen om te huilen en elkaar vreugdevol vast te houden voordat ze ervandoor gaan om hun verwoeste leven weer op te bouwen.
Ik geef deze film 7 van de 10 <0xE2><0x80><0x93> onnozel en voorspelbaar aan het eind ('Alstublieft, laat het geen aliens zijn, alstublieft, laat het geen aliens zijn...'). aaaa, verdomme - het zijn buitenaardse wezens!), maar ook als provocerend en verontrustend wordt beschouwd.

text_en:
**WARNING - SPOILERS** Prof. John Koestler (Cage), gets his mitts on a piece of paper with a long sequence of numbers on it that  to cut a long story short - predicts the end of the world. As one probably would in these situations, Koestler sets out to try to prove this to anyone who will listen in a desperate attempt to save mankind. Meanwhile Koestler's son starts to see strange blond people skulking about in the woods around their house.

This movie had my eyes glued to the screen until the last 20 minutes or so. It was interesting, scary, disturbing and I couldn't wait to see what happened next. My movie snacks lay forgotten, the plot had me hooked. The plane crash sequence frightened the hell out of me and so did the story and Koestler started to uncover more of the mystery surrounding the final numbers. even the ridiculous blond people were eerie. Then the movie started to draw to a close and I opened a bag Maltesers to counter-balance my disappointment.

I found the sequences leading to the end predictable and ridiculous, and I think the scene with the children reaching their new home was out of place and unnecessary. I would have been happy just to leave that part to the imagination and watch earth's spectacular doom on its own. Their departure could have been concluded the same way without the scene. Their new home has an Eden-like vibe to it, complete with all-too-immaculate CGI scenery and a big shiny tree. It kinda reminded me of a shampoo commercial for some reason. I also thought that if the aliens/angels had taken that much trouble to make sure that the human race would continue elsewhere, they would not have just dumped these kids somewhere on their own and left them to their own devices, free to make all the same horrendous mistakes we humans seem to be all too proficient at. Maybe I am just skeptical, but I see a 'Lord of the Flies' type situation developing very quickly in this new place.

Despite this I was impressed with the subsequent ending scenes, set apart from many apocalyptic movies churned out by Hollywood. Aside from the few children and white rabbits the aliens/angels whisked away, no one and nothing is spared, and the desperation and despair of those who remain, along with the destruction of E-V-E-R-Y-T-H-I-N-G is impressive. It makes a change from the typical ending where the resourceful and virtuous heroes crawl out from their clever hiding places to cry and clutch each other joyfully before skipping off to rebuild their shattered lives.

I give this movie 7 out of 10 - Silly and predictable towards the end ("please don't let it be aliens, please don't let it be aliens. . . awww, damn - it's aliens"), but also thought provoking and disturbing. Nicholas Cage is better than I have seen him in a while.


text:
Ongeacht wat ik van de film heb gezien, bijna 24 uur later en de film zit nog steeds in mijn hoofd. Over het geheel genomen vond ik dat de film goed was gemaakt. Hij slaagde erin het thrillergenre met elkaar te vermengen en tegelijkertijd (in meer of mindere mate) zowel de sciencefiction als de spirituele elementen in zich te verenigen. Het meeste ervan werkte. Het meeste.
Hoewel ik niet te veel wil prijsgeven, kan de plot worden samengevat als het verhaal van een vader die weduwnaar is geworden en zich ten gevolge van haar dood heeft neergelegd bij het wetenschappelijk onderzoek. Als een vijftig jaar oude tijdcapsule wordt geopend en een lijst met getallen laat zien, begint het hem op te vallen dat elke grote catastrofe in de afgelopen vijftig jaar is gemarkeerd met een stippellijn. Terwijl hij het patroon volgt en probeert te voorkomen dat de gebeurtenissen zich voordoen, begint hij zich af te vragen wat dit alles met hem en zijn zoon te maken heeft. Het is een goede thriller en ik bleef er de hele tijd naar raden.
Ik denk dat de special effects voor mij het moeilijkst waren. Nu was degene die de animaties maakte beslist beter dan ik ooit zou kunnen zijn, maar aangezien dit een grote budgetfilm leek en we veel films hebben gezien met soortgelijke visuele sequenties die zo soepel werden uitgevoerd, was ik erg teleurgesteld en ik moest mezelf er zelfs van overtuigen dat ik de muziekvideo moest negeren, zodat ik de film kon waarderen. Als voorbeeld: de brand in het vliegtuig was heel vlak en de belichting in de metro en de texturen waren niet geloofwaardig. Zelfs films zoals _Pixar_ zijn erin geslaagd om realistisch te zijn, maar omdat het lange gras er zo ouderwets uitzag, werd het ongeloofwaardig. Hoewel ik degene die het object heeft gemaakt waardoor het personage van Cage op het eind op zijn knieën viel, zeker een compliment wil maken. Dat was indrukwekkend.
Ik denk dat als de film niet zoveel overeenkomsten had met dingen als _Signs_, of _Armageddon_, of _Die Hard_ ( _high tension action_ ), ik denk dat hij een betere score zou hebben gekregen.
Maar toch zou ik deze film ten zeerste aanbevelen!

text_en:
Regardless of what I though of the movie overall, nearly 24 hrs later and the movie is still with me. Overall, I thought the movie was well done. It managed to mix the thriller genre while successfully (to a greater or lesser degree) incorporating both the sci-fi and spiritual elements. Most of it worked. Most.

While trying not to give too much away, the plot can be summarized as the story of a widowed father that has resigned himself to the scientific as a result of her death. After a 50 year old time capsule is opened revealing a list of numbers, he begins to notice a patten defining every major catastrophe over the past 50 years. As he follows the pattern, trying to prevent the events to come, he begins to wonder what all of this has to do with him and his son. It is a good thriller and it kept me second guessing myself throughout.

I think the hardest part for me with this movie was the special effects. Now, whoever did the graphics certainly did a better job than I could ever do, but as this seemed like a big budget movie and as we've see many movies with similar visual sequences done so smoothly, I was very disappointed and I actually had to try to convince myself to ignore the music video par cgi so I could appreciate the movie. As an example, the fire at the plane scene was very flat and the subway lighting and textures were not believable. Even movies like what pixar has put out have been able to create realistic flowing so the long grass appearing so outdated, again, took away from the believability. Though I will definitely compliment whoever made the object that caused Cage's character to fall to his knees towards the end. THAT was impressive.

I think had it not had so many similarities to things such as Signs, or Armageddon, or Die Hard (high tension action), I think it would have gotten a better score.

But that said, I would still highly recommend this movie!


text: Weten is een geweldige film van de regisseur van Dark City, die een combinatie is van huiveringwekkende horror met een geweldig verhaal en fantastische beelden. Er is overal een gevoel van pure angst, vooral als je weet hoe het afloopt. Ik moest mezelf steeds voorhouden dat het maar een film was. De muziek is uitstekend en accentueert de angst en de emotionele impact van de hele film. Nicolas Cage levert een van zijn beste optredens in jaren, en hoewel veel van wat hij doet uiteindelijk zinloos is, had ik echt met alle personages te doen. Het lijkt erop dat veel van de problemen die de mensen met de film hadden te maken hadden met de plot, en hoewel die niet perfect is, is hij wel goed.' Alex Proyas staat bekend als een stilistische regisseur en om die reden moet je dit waarschijnlijk met een zekere gemoedsrust bekijken. Probeer je een weg te banen door de film in plaats van over elk klein detail na te denken. Het is een emotionele achtbaanrit en een van de beste films van 2009 tot nu toe. Bovendien zijn de actiescènes geweldig.<br /><0x3E> Commentaar: Bij nadere beschouwing ben ik van mening veranderd over deze film. Ik vind hem nog steeds heel goed gemaakt, maar ik moet commentaar geven op de vreemde symboliek en beeldspraak die in de film worden gebruikt. De konijnen lijken bijvoorbeeld niet op hun plaats, tot je je realiseert dat konijnen heilig waren voor de religie van Ba<0xC3><0xA4>l, een zonnegod. Dit en andere dingen in de film hebben te maken met kabbalisme en occultisme. Als je in de Illuminati gelooft, weet je dat ze de macht hebben in Hollywood en dat ze hun symbolen in veel films gebruiken, bijvoorbeeld in de Nick Cage-films _National Treasure_ 1 en 2. Deze film kan deel uitmaken van een bredere agenda van heel zieke en gevaarlijke mensen. Hun uiteindelijke doel is om de hele mensheid op te offeren aan hun zonnegod, die ze nog steeds aanbidden. Misschien geloof je het niet, maar het is overal gesymboliseerd. Dus geniet van de film, maar begrijp wat deze dingen betekenen.

text_en:
Knowing is a terrific film by the director of Dark City that combines bone-chilling horror with a great story and amazing visuals. There is a feeling of sheer dread throughout, especially if you know how it's going to end. I had to keep telling myself it was only a movie. The musical score is excellent and really accentuates the terror and emotional impact of the whole movie. Nicolas Cage pulls off one of his best performances in years, and even though a lot of what he does ends up being futile, I really felt for all the characters. It seems a lot of the problems people had with the movie had to do with the plot, and while it's not flawless it's still really well told. Alex Proyas is known for being a stylistic director, and for this reason you should probably watch this with a certain frame of mind. Try to feel your way through the movie instead of over-thinking every little detail. It's an emotional roller-coaster ride and one of the best movies of 2009 so far. On top of everything, the action scenes are awesome.

EDIT: Upon further review, my opinion has changed about this movie. I still think it's really well made, but I have to comment on the weird symbolisms and imagery used in the movie. For example, the rabbits may seem out of place until you realize that rabbits were sacred to the religion of Baal, a solar deity. This and other things in the film are related to kabbalism and occultism. If you believe in the Illuminati, you know that they control Hollywood and put their symbols in many films, for example the Nick Cage movies National Treasure 1 and 2. This movie may be part of a broader agenda by very sick and dangerous people. Their final goal is to sacrifice all of humanity to their solar deity who they still worship. You may not believe it but its symbolized everywhere. So enjoy the movie but understand what these things mean.


text:
Nadat ik de voorvertoningen van _Kenning_ op televisie had gezien, wilde ik niets liever dan dat de film naar de bioscopen zou komen, maar de film voldeed absoluut niet aan de hoge verwachtingen die filmfans ervan hebben. Ik was erg teleurgesteld over de film en verliet het theater met de gedachte: 'Meen je dat nou? Hebben ze dat echt gedaan?'
De film begint 50 jaar geleden met een project van de lagere school, waarbij de leerlingen gevraagd wordt een tekening te maken die in een tijdcapsule moet worden gestopt die een halve eeuw later, op het vijftigjarig jubileum van de school, geopend zal worden. Lucinda Embry, een van de leerlingen, vult beide kanten van haar papier met een reeks schijnbaar willekeurige getallen in plaats van een tekening.
Spring voor 50 jaar. John Koestler is een alleenstaande vader die zijn zoon, Caleb, opvoedt nadat zijn vrouw om het leven is gekomen bij een tragische brand die tientallen anderen het leven heeft gekost. Tijdens de ceremonie ter ere van het vijftigjarig bestaan van de school wordt de tijdcapsule geopend en krijgt Caleb ongelukkigerwijs een envelop met Lucinda's cryptische code in plaats van een foto, zoals zijn klasgenoten. Later die avond valt John iets op aan een aantal getallen op het papier: 0911012996. Het duurt niet lang voordat hij erachter komt dat deze getallen echt betekenen 11/11/01 en 2996, de datum en het dodental van de terroristische aanslagen van 11 september. John gaat onmiddellijk aan de slag om de getallen uit elkaar te halen en ontdekt dat alle grote rampen in de afgelopen vijftig jaar nauwkeurig zijn gedocumenteerd voordat ze zelfs maar plaatsvonden, maar dat er drie catastrofes op komst zijn, zoals de krant van Lucinda voorspelt. En inderdaad, ze gebeuren wanneer ze zeggen dat ze het aantal mensen gaan doden dat Lucinda heeft geregistreerd.
John probeert Lucinda op te zoeken om te zien of zij hem kan helpen, maar ontdekt dat ze een paar jaar geleden zelfmoord heeft gepleegd en dat hij alleen Lucinda's dochter Diana en Diana's dochter kan bereiken.

**SPOILERS ARE AARD** <0x5C>-
Dit is ongeveer het moment waarop de plot van interessant naar ronduit verwarrend gaat. Veel vragen die cruciaal lijken voor de plot blijven onbeantwoord, om nog maar te zwijgen van het feit dat het einde van de engelen/buitenaardse wezens die de 'uitverkoren' kinderen wegvoeren naar'veiligheid' (een andere planeet die bedoeld is als tegenhanger van de Hof van Eden) een vergelijkbaar gevoel opwekt als het lezen van de laatste zin van een boek waarin staat: 'En toen werd ik wakker en besefte ik dat het allemaal maar een droom was.' Ik weet nog dat ik tegen mijn vrienden zei: 'Buitenaardse wezens? Serieus, buitenaardse wezens?' De plot, die op het eerste gezicht interessant leek, werd slecht uitgevoerd en wat ontwikkeld werd, liep af zonder dat het opgelost werd. Nicholas Cage, Rose Byrne en de twee kinderen die de hoofdrol speelden, Chandler Canterbury en Lara Robinson, gaven sterke voorstellingen. Jammer genoeg wierp het slecht ontwikkelde script een schaduw over de uitvoeringen. De film is tot het laatste half uur een echte uitsmijter.
Ik verliet de bioscoop met een menigte mensen die hun teleurstelling over de film mompelden en klaagden dat ze hun tijd hadden verspild. 'Weten' voldeed duidelijk niet aan de hoge maatstaven die de mensen aanhielden, en zelfs degenen die geen verwachtingen van de film hadden, waren duidelijk teleurgesteld. Als je deze film echt graag wilt zien, zou ik je aanraden te wachten tot hij op dvd uitkomt en hem dan te huren. Je zult meer gemoedsrust hebben als je weet dat je je tijd hebt verspild door hem te huren dan wanneer iedereen hem in de bioscopen zou zien. En als je echt vastbesloten bent om het op het witte doek te zien, blijf dan 30 minuten eerder weg, zodat je niet teleurgesteld zult zijn over het einde.

text_en:
After seeing the previews for Knowing on television I was very eager for it to come to theaters, but the film most definitely did not live up to the high expectations it gives movie fans. I was very disappointed with the movie and left the theater thinking, "Seriously? Did they really just do that?"

The film starts off 50 years ago with an elementary school project where the students are asked to draw a picture to put in a time capsule that will be opened half a century later on the school's 50th anniversary. One student, Lucinda Embry fills both sides of her paper with a series of seemingly random numbers instead of a picture.

Jump ahead 50 years. John Koestler is a single father raising his son, Caleb, after his wife was killed in a tragic fire that claimed the lives of several dozen others. At the ceremony celebrating the school's 50th anniversary the time capsule is opened and Caleb unluckily is given an envelope that contains Lucinda's cryptic code instead of a picture like his fellow classmates. Later that evening something jumps out at John from the paper  a clump of numbers: 0911012996. It doesn't take long for him to figure out that these numbers really translate to 9/11/01 and 2996, the date and death toll of the September 11th terrorist attacks. John immediately jumps to work picking apart the numbers and finds that all huge disasters in the last 50 years have been accurately documented before they even occurred, but there are three upcoming catastrophe's the Lucinda's paper predicts. And sure enough, they happen when they say they are going to happen killing the number of people that Lucinda recorded.

John tries to seek out Lucinda to see if there is anything she can do to help, but discovers that she committed suicide a few years back and the only person he can reach is Lucinda's daughter Diana and Diana's daughter.

*SPOILERS AHEAD*

This is about the time where the plot line goes from interesting to flat out confusing. Many questions that would seem crucial to the plot are left unanswered, not to mention that the ending of the angels/aliens taking the "chosen" children away to "safety" (another planet that is meant to be a juxtaposition of the Garden of Eden) has a similar feeling to reading the last sentence of a book that says "And then I woke up and realized the whole thing was just a dream." I remember saying to my friends. "Aliens? Seriously, aliens?" The plot, while seemingly interesting, was poorly carried out and what was developed tapered away without being solved. Strong performances were given by Nicholas Cage, Rose Byrne,and the two child leads, Chandler Canterbury and Lara Robinson. Unfortunately, the poorly developed script cast a shadow over the performances. The movie is a real edge-of-your-seat attention holder until the last half hour of it.

I left the theater with a crowd that mumbled their disappointment in the film and complained of having wasted $8. Clearly "Knowing" did not live up to the high standards people held, and even those who had no expectations of the film were clearly disappointed. If you are really eager to see this movie I would recommend waiting until it comes out on DVD and then renting it. You'll have a greater peace of mind knowing that you wasted $2 to rent it than $8 for each person to see it theaters. And if you really are determined to see it on the big screen, leave 30 minutes early so that you won't be disappointed with the ending.


text:
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik, toen ik ging zitten om deze film te bekijken, precies wist wat me te wachten stond. Een science-fictionfilm, vergelijkbaar met 'War of the Worlds' of 'Armageddon', die ongeveer twee uur zou duren. Nou, ik had gelijk, maar 'Knowing' had ook een paar kleine verrassingen. Als je het mij vraagt, zou ik zeggen dat 'Knowing' meer leek op 'The Ring', doorkruist met 'Armageddon' <0xE2><0x80><0x93> met voor de goede orde een beetje een 'Indiana Jones & The Kingdom of the Crystal Skull'-twist.
'Knowing' is niet typerend voor het genre science-fiction/rampenfilm, want in tegenstelling tot alle andere films die ik de afgelopen jaren heb gezien die met deze formule zijn gemaakt, is 'Knowing' niet echt.' Ik heb geen hoofdpersonen waarvan je eerlijk gezegd hoopt dat ze doodgaan. Dat wil niet zeggen dat je geen van die klassieke 'wat denk je nou, idioot!'-momenten zult missen waar we allemaal zo aan gewend zijn, want er zitten er ook een paar tussen, maar in tegenstelling tot al die films waar ik het net over had, lijkt de focus er niet op gericht om de hoofdpersonen zo irritant mogelijk te maken. Misschien wil je daar iets tegenin brengen, maar de volgende keer dat ik Dakota Fanning in Dolby Digital 5.1 hoor schreeuwen, zweer ik bij god dat ik mijn polsen doorsnijd.
Als ik ergens commentaar op zou moeten geven, is het dat de SFX/CGI-scènes een beetje ongepolijst lijken. In 2009 is de norm dat je een film kunt bekijken met CGI-beelden die er zo realistisch uitzien dat je soms de neiging krijgt om terug te spoelen en te kijken naar wat er net is gebeurd, gewoon omdat je je eigen ogen niet kunt geloven. Helaas is dat met 'Knowing', een film die zwaar leunt op CGI, niet het geval. Je kunt elke CG-scène in de film aanwijzen en tot op zekere hoogte kun je je dan losmaken van wat er op het scherm gebeurt. Maar ik zou niet willen zeggen dat het iets groots is, alleen een beetje teleurstellend.
'Knowing' is zeker een film die ik zou aanbevelen aan alle science fiction, rampen of post/pre-apocalyptische gekken (de laatste zou ik zijn). Het is niet zo dat we nu al kunnen zeggen dat _Kening_ een prijs zal winnen, maar het acteerwerk was goed (Nicolas Cage was zoals altijd fantastisch om te zien), het verhaal was onderhoudend en de personages waren sympathiek. En is dat alles wat we kunnen verlangen? Zoek het zelf maar uit.

text_en:
Let me start by saying that in sitting down to watch this movie I knew exactly what I was in for. A science fiction flick similar to "War of the Worlds" or "Armageddon" that would run for approximately 2hrs. Well I was right, but "Knowing" did have a few small surprises as well. Now if you asked me, I would probably say "Knowing" was more like "The Ring" crossed with "Armageddon" - with a bit of an "Indiana Jones & The Kingdom of the Crystal Skull" twist thrown in for good measure.

"Knowing" isn't typical within the science-fiction/disaster genre because unlike every other film I've seen in recent years that has run with this formula it doesn't have any main characters that quite frankly you hope would die. That's not to say you'll miss any of those classic, "what are you thinking, idiot!" moments we're all so used to, because there are a few in here too, but unlike all those movies I just mentioned above; the focus doesn't seem to be on trying to make the characters as annoying as possible. You may want to argue that point but the next time I hear Dakota Fanning scream in Dolby Digital 5.1 I swear to god I will slit my wrists.

If I had to comment on anything it would be that the SFX/CGI scenes seem a little unpolished. In 2009 the standard is you can watch a movie with CGI visuals that look so realistic that sometimes you get the urge to just rewind and watch what just happened simply because you cant believe your own eyes. Unfortunately with "Knowing", a film that relies on CGI heavily, that's not the case. You can pin-point every CG scene throughout the movie and to a point it can draw you away from what's going on, on screen. But I wouldn't say it's anything major, just slightly disappointing.

Knowing is certainly a film I'd recommend to all science-fiction, disaster or post/pre-apocalyptic nuts (this last one would be me). I wouldn't go as far as to say that Knowing is going to be winning any awards any time soon, but the acting was solid (Nicolas Cage was as always fantastic to watch), the story was entertaining and the characters were likable. And that's all we can really ask for right? Check it out for yourself.


text:
Ik ben een groot fan van het werk van Nicholas Cage, maar ik moet eerlijk zeggen dat deze film een litteken op zijn acteerportefeuille zal blijven.
De film begon heel spannend en mysterieus. Het idee was eng, het bewijs nog erger, het acteerwerk niet al te slecht (hoewel het wel achteruitgaat) en de verhaallijn was origineel en creatief. Maar zodra de film sf-achtig werd, raakte ik de plot kwijt... het had een thriller of een actiefilm moeten blijven. Ik had er een 8 of zo voor overgehad als de uiteindelijke ramp een kernoorlog was geweest, als Cage een grote terroristische aanslag had voorkomen of iets in die trant. Maar de introductie van 'buitenaardse wezens' en 'engelen' verpestte de hele film. Het weten zat vol zinloze scènes, slecht acteerwerk en onnodige symboliek (echt waar, ik zat met de stenen. Ik weet dat ze Bijbels gezien relevant zijn, maar je kunt niet verwachten dat het grotere publiek dat begrijpt). Ik denk dat de regisseur een beetje in de war was of hij van de film een thriller/horror, actie, drama of sf-film moest maken; dus besloot hij tot al het bovenstaande!
Het enige wat het goedmaakt is de CGI en de paar spannende momenten in het begin van de film.

text_en:
I am a great fan of Nicholas Cage's work but I must honestly say that this movie will remain a scar on his acting portfolio.

The film started off very suspenseful and mysterious. The idea was creepy, the evidence more so, the acting not too bad I guess (although it does deteriorate) and the story line was original and creative. However, as soon as the movie turned sci-fi I lost the plot... it should have remained a thriller or an action. I would have given it an 8 or so if the final disaster was a nuclear war, if Cage prevented a large terrorist attack or something along those lines. However, the introduction of 'aliens' and 'angels' completely ruined the entire movie.

Knowing was filled with pointless scenes, poor acting and unnecessary symbolism (seriously, wtf was with the stones. I know they are biblically relevant, but you can not expect the greater audience to understand this). I think the director was a bit confused whether he should make the movie a thriller/horror, action, drama or sci-fi; so he decided on all of the above!

The only thing that redeems it is the CGI and the few moments of great suspense early in the movie.


text:
Ik keek naar de trailers voor deze film, en zoals gewoonlijk dacht ik dat die de film samenvatten. Voorspellingen, explosies, ze vinden er een weg doorheen.
Ik was verbaasd toen ik ontdekte dat de film donker is, hij creëert een onheilspellende sfeer die hij goed door de film heen draagt.
Wat niet in de trailer werd verteld, of waar in het begin sterk op werd gezinspeeld, is dat de film science-fiction is, en daarom heb ik het gevoel dat veel mensen denken dat Kening 'de bal' laat vallen omdat ze niet verwachten dat het zo zal aflopen.
Religieuze connotaties, invloeden en science-fiction samengebracht in een crescendo dat goed werkt en je aantrekt.
Als je de details in de trailer te horen zou krijgen, zou dat ook zo zijn.' 'We zijn voor jou geruïneerd. Dat is een verfrissende verandering.'

text_en:
I watched the trailers for this film, as usual thinking that it'd summarised the film. Predictions, explosions, they find a way through it.

I was amazed to discover that the film is dark, it creates a foreboding atmosphere which it carries through the film well.

What was not presented via the trailer, or hinted at greatly throughout the start is that the film is science fiction and this is why I feel many people think that Knowing drops 'the ball' because it's not how they expect it to turn out.

Religious connotations, influences and science fiction brought together in a crescendo that works well and draws you in.

If you were told the details in the trailer; it would've been ruined for you. It makes a refreshing change.


text: Ik wist niet wat ik van Knowing moest verwachten en vermeed het lezen van recensies en zo, dus ging ik er onbevooroordeeld op af. Het begint goed genoeg, het idee van de tijdcapsule is goed bedacht en de onthulling van de data en tijden van rampen is geweldig. De film heeft heel intense momenten, iets wat ik niet al te vaak meemaak, en de drie rampscènes, de vliegtuigen, de metrotreinen en de zonnestralen worden briljant uitgebeeld. Ongeveer halverwege de film begon ik te twijfelen aan wat voor soort film dit was. Ik dacht half en half dat het iets van het DaVinciCode-genre was, maar dan van humanoïde buitenaardse wezens die zich op een sinistere manier gedroegen en die later kinderontvoerders bleken te zijn van een buitenaardse planeet <0xE2><0x80><0x93> nou ja! Ik weet dat je niet te veel vragen moet stellen als het je plezier in de ervaring kan bederven, maar met Weten-waar-het-eind-komt was het eigenlijk te veel een afknapper. Toch genoot ik ervan, alleen al door het onverwachte van de plot, het redelijk goede acteerwerk van Cage en de effecten.

text_en: I did not know what to expect with Knowing and avoided reading reviews etc so I went in with an open mind. It starts off well enough, the time capsule idea is well done and the revelation of the dates and times of disasters is great. The movie has quite intense moments, something I don't experience too often, and the three disaster scenes, the aircraft, the subway trains and the solar flair are brilliantly carried off. About half way through the time I was beginning to have doubts about what sort of movie this was. I was half thinking it was of the DaVinciCode genre but humanoid aliens acting in a sinister manner who later turn out to be child abductors to an alien planet - well really! I know you should not question too closely when it can spoil your enjoyment of the experience, but with Knowing the end was really too much of a let down. I enjoyed it all the same for the sheer unexpectedness of the plot, the reasonably good acting by Cage and the effects.


text: Dit is een goede film. Actie met een paar verbazingwekkende effecten. De botsing tussen twee vliegtuigen is fantastisch op een macabere manier. De film heeft me het grootste deel van de film vermaakt tot het laatste kwartier. Ik was blij om het einde te zien van de irritante dochter van het enge joch dat vijftig jaar eerder de voorspellingen had geschreven. De film ging goed tot ze doorsloeg en wegreed met de twee kinderen. Dan komen de ruimtewezens om de auto te stelen en de kinderen te ontvoeren. Dan spoort Nic Cage de gestolen auto op en vindt de kinderen en laat de ruimtewezens zijn zoon gewoon meenemen in hun reusachtige ruimteschip (echt waar). Na 30 seconden van een soort emotioneel afscheid laat Nic Cage zijn zoon gaan, terwijl hij en de rest van de wereld uiteenvallen. Het effect is wauw. Het verhaal is goed, afgezien van de buitenaardse wezens. Een horloge is het waard.

text_en: This is a good movie. Action packed with some amazing effects. The plane clash scene is fabulous in a macabre sort of way. The movie kept me entertained through the majority of the film until the final fifteen minutes. I was glad to see the end of the annoying daughter of the spooky kid who wrote the predictions 50 years earlier. The movie was going well for me until she flipped and drove off with the two kids. Then the aliens arrive to steal the car and kidnap the kids. Then Nic Cage tracks the the stolen car and find the kids and then let the aliens just take his son in their giant space ship ( Really ). After a 30 second of a sort of emotional goodbye. Nic Cage lets is son go while he and the rest of the world disintegrates. The effects are wow. The story is good apart from the aliens. Well worth a watch.


text:
Recensie:
Als ik een thematische vergelijking zou moeten maken, zou ik zeggen dat 'Knowing' van Andrew Proyas het actiefilmequivalent is van '2001: A Space Odyssey' (1968). Hoewel het geen meesterwerk is zoals '2001', suggereert 'Knowing' hetzelfde als '2001' deed: dat determinisme en toeval, een intelligent ontwerp en natuurlijke selectie <0xE2><0x80><0x93> de grote verschillen in standpunten over de aard van ons bestaan <0xE2><0x80><0x93> uiteindelijk niet tegenstrijdig zijn; ze kunnen tegenpolen zijn van een groter geheel. Op Lucinda's school is er een ceremonie waarbij een tijdcapsule wordt geopend. Vijftig jaar geleden werd een klaslokaal vol leerlingen gevraagd om een tekening te maken van hoe ze zich de toekomst voorstelden en hun tekening in deze tijdcapsule te plaatsen. Lucinda, (Lara Robinson), een ogenschijnlijk gestoord kind in de klas, tekent de toekomst niet. In plaats daarvan maakt ze een schijnbaar chaotische opsomming van getallen. Nu, vijftig jaar later, krijgt John Koestler via zijn zoon die lijst in handen en begint hij een alarmerend patroon in de getallen te zien.
In sommige opzichten lijkt 'weten' op populaire hedendaagse mysteries als, bijvoorbeeld, de Da Vinci Code. Het hoofdgedeelte van de film volgt Koestler terwijl hij langs de oostkust holt op zoek naar aanwijzingen voor wat er aan de hand is en zichzelf geruststelt dat de lijst met getallen betekent wat hij denkt dat het betekent. Onderweg ontmoet Koestler Diane Wayland (Rose Byrne), de dochter van de schrijfster Lucinda, en Dianes dochter Abby (alweer Lara Robinson). Ze beginnen aan een missie om de ontbrekende aanwijzingen te vinden voor het ontdekken van het geheim van de getallen. Ondertussen worden ze achtervolgd door mysterieuze, bleke mannen die door Caleb en Abby 'het fluistervolk' worden genoemd.
Net als in de vorige films van Andrew Proyas 'Dark City' (1998) en 'I, Robot' (2004) is hier zowel visueel als filosofisch voedsel voor de gedachten aan het werk. De centrale vraag van 'weten' wordt duidelijk aan het begin van de film gesteld door de personage van Cage, wanneer hij zijn studenten tijdens een college vraagt of ze denken dat het universum inherent deterministisch is of dat het een reeks willekeurige gebeurtenissen is. Zoals we weten, suggereert het determinisme dat een hogere intelligentie het bestaan regelt, terwijl willekeur wijst op een zinloze reeks toevalligheden die tot ons bestaan heeft geleid.
Ik heb altijd gedacht dat het determinisme, zonder willekeur en vice versa, een beperkte manier is om over de aard van de dingen te denken. We hebben zo'n frustrerende neiging om wederzijds exclusieve antwoorden te zoeken. Voor mij suggereert 'weten' dat het universum in feite op grote schaal deterministisch is, maar dat het determinisme wordt gevoed door kleinere, willekeurige gebeurtenissen, als je begrijpt wat ik bedoel. Het einde is al geschreven, maar het wordt alleen bereikt door de beslissingen van individuen die dat einde proberen te vermijden.
Rating:
Op een schaal van één tot Casablanca is deze film een 'Big Fish' (2003).
Rationalisatie:
Om mijn eerlijke mening over deze film te geven, zou ik zeggen dat ik de ideeën die hij oproept intrigerender vind dan de film zelf. Dat is niet noodzakelijkerwijs iets negatiefs. De meeste films proberen helemaal geen kosmische ideeën op te roepen. De meeste films roepen alleen het idee op dat liefde goed is. 'Weten' is een gedachte die een film aanspoort die op tijd de eerbiedwaardige onderzoeksmethoden van detectives in ere houdt. Sommige van de rampen zijn echter prachtig, vooral het vliegtuigongeluk en de uiteindelijke ramp. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om te zeggen dat de laatste tien minuten van de film 'Knowing' boven de meeste mystery-thrillers verheffen. De laatste tien minuten zijn visionair. Ze deden me denken aan '2001: A Space Odyssey'. En toch, als ik denk aan '2001: A Space Odyssey', moet ik toegeven dat 'Knowing' in vergelijking daarmee verbleekt.

text_en:
Review:

If I had to make a thematic comparison, I would say Andrew Proyas' 'Knowing' is the action film equivalent of '2001: A Space Odyssey' (1968). Though it is no masterpiece like '2001', 'Knowing' suggests the same thing '2001' did  that determinism and coincidence, intelligent design and natural selection - the great differing viewpoints on the nature of our existence - may not be at odds after all; they may be counterparts to a greater whole.

Nicholas Cage plays John Koestler, an MIT professor who has recently lost his wife. He lives in a beautiful but shabby home in Lexington, Massachusetts with his ten year old son Caleb (Chandler Canterbury). At Caleb's school there is a ceremony where a time capsule is opened. Fifty years earlier a classroom of students was asked to draw pictures of how they pictured the future and to place their pictures in this time capsule. Lucinda, (Lara Robinson), a seemingly disturbed child in the class does not draw the future. Instead she lists a seemingly chaotic sequence of numbers. Now, fifty years later, John Koestler gets a hold of this list through his son and begins to see an alarming pattern emerge from the numbers.

In some respects, 'Knowing' is similar to popular contemporary mysteries like, say, 'The Da Vinci Code.' The main course of the film follows Koestler as he scampers throughout the east coast trying to find clues to what's going on and reassuring himself that the list of numbers means what he thinks it means. Along the way Koestler encounters Diane Wayland (Rose Byrne), the daughter of the numbers-writer Lucinda, and Diane's daughter Abby (Lara Robinson again). They embark on a mission to find the missing clues for discovering the secret of the numbers. All the while they are being pursued by mysterious, pale men called 'the whisper people' by Caleb and Abby.

Like in Andrew Proyas' previous films 'Dark City' (1998) and "I, Robot" (2004) there is both visual and philosophical food for thought at work here. The central question of 'Knowing' is clearly stated at the beginning of the film by Cage's character when he asks his students in a lecture whether they think the universe is inherently deterministic or a series of random events. As we know, determinism suggests a higher intelligence controls existence while randomness implicates a meaningless sequence of accidents led to our existence.

I've always thought determinism excluding randomness and vice versa is a limited way to think about the nature of things. We have such a frustrating inclination to seek out mutually exclusive answers. For me, 'Knowing' suggests that the universe is in fact deterministic on a grand scale but that determinism is fueled by smaller, random occurrences, if that makes any sense. The end is already written but it is only reached through the decisions of individuals trying to avoid that very end.

Rating:

On a scale of one to Casablanca, this film is a "Big Fish" (2003).

Rationalization:

To express my honest opinion about this film, I'd say I thought the ideas it evokes are more intriguing than the film itself. This is not necessarily a bad thing. Most films do not attempt to evoke cosmic ideas at all. Most films only evoke the idea that love is good. 'Knowing' is a thought provoking film that banks on time honored sleuth plot devices. Some of the disaster sequences are exquisite though, especially the plane crash and the final disaster. I would even go so far as to say that the final ten minutes of the movie is what elevates 'Knowing' above most mystery-thrillers. The last ten minutes are visionary. They made me think back to "2001: A Space Odyssey." And yet, when I think about "2001: A Space Odyssey" I must admit that 'Knowing' pales in comparison.


text: Gezien het feit dat het gemiddelde cijfer voor de film op IMDb 6,5/10 was toen ik hem had gezien, was ik uiteindelijk erg teleurgesteld. Ik kan niet geloven dat Roger Ebert van de Chicago Sun Times deze film een 'A' kon geven en hem een van de beste sf's kon noemen die hij ooit heeft gezien. Maar volgens hem 'bevat de plot de meest fundamentele van alle filosofische debatten: is het universum deterministisch of willekeurig'. Ik geef toe dat dit interessant is. Maar heb ik iets verkeerd begrepen? Dit is maar een heel klein onderdeel van de film en voor het geval het het belangrijkste aspect zou moeten zijn, het is heel slecht behandeld. Je kunt beter luisteren naar de 90% van de critici die 'weten' een 'C' of 'D' gaven. Het grootste probleem van de film is de vele gaten in de plot!!! Hoe langer ik naar de film keek, hoe meer vragen zich aan me opdrongen. Bijvoorbeeld, de lijst met getallen toont de wereldwijde rampen, maar de volgende twee grote zijn alleen in New York????????? Waarom schreef Calen (de zoon van Koessler) nog steeds 'nummers' nadat de grote ramp was voorspeld? En uiteindelijk was ik gewoon verliefd. Het spijt me, maar dat hele 'buitenaards wezen heeft je gewaarschuwd, maar heeft een eeuwigheid nodig om rechtstreeks contact met je op te nemen' is belachelijk. Al dat gedoe met de vijftig jaar oude lijst, geen betere manier van communiceren? Sorry, ik kan dit echt niet geloven.

text_en:
Considering the average of the movie evaluation was 6.5/10 at IMDb when I had watched knowing, I was highly disappointed eventually. I cannot believe how Roger Ebert of the Chicago Sun Times could give this movie an "A" and call it one of the best SF he has seen". However, according to him "The plot involves the most fundamental of all philosophical debates: Is the universe deterministic or random". I admit, this is interesting. However, did I get something wrong? This is just a very small part of the movie and in case it should be the main aspect,it has been handled very badly. Better listen to the 90% of critics who gave "knowing" a "C" or "D".

The main problem of the movie concerns the numerous holes in the plot!!! The longer I watched the movie, the more questions came to my mind. For example, the list of numbers show the worldwide disasters, but the next two big ones are only in New York?????? Why was Calen (Koestler's son) still writing "numbers" after the big crash was forecasted? And in the end, I was just loving. I am sorry, but the whole "alien warned you, but needs ages to contact you directly" part is ridiculous. All the hassle with the 50years old list, no better way of communication? Sorry, I no way I can buy this.


text: Deze film sloeg nergens op. Een van de belangrijkste plotpunten was dat de ruimtewezens kinderen moesten vinden (in de huidige tijd) die hen konden 'horen' en hen naar een andere wereld konden brengen voor het cataclysmische einde van onze planeet. Waarom moesten ze dan vijftig jaar geleden verschijnen en een cryptische boodschap achterlaten met data van verschillende catastrofes? Zodat de hoofdpersoon van Cage het kan uitzoeken en zijn kind kan laten gaan? En al die andere schepen met andere kinderen? Die krijgen hun eigen puzzels? Hoe komt het dat het meisje dat hen vijftig jaar geleden kon horen geen deel uitmaakte van de expeditie, maar in plaats daarvan haar hele leven moest lijden? Met andere woorden, alles wat aan het einde van de film gebeurde, was niet noodzakelijk voor het einde van de film. Geen enkele logica hier, en een echte afknapper van een film. Een paar sterren voor speciale effecten (die voor het grootste deel niets te maken hadden met het uitgangspunt van de film). Jammer, want ik vind Nicholas Cage bijna altijd leuk.

text_en: This movie made no sense. One of the major plot points was for the aliens to find children (in the present time) that could "hear" them and take them to another world before the cataclysmic end of our planet. So why did they need to appear 50 years ago and leave a cryptic message with dates of varying catastrophes? Just so Cage's character can figure it out and let his kid go? How about all the other ships with other kids? They get their own puzzles? How come the girl who was able to hear them 50 years ago was not part of the expeditionary force but instead was left to suffer for all her life? In other words, everything leading up to the end of the movie was not a necessary element for the ending. No logic here at all and a real downer of a movie. A couple of stars given for special effects (which for the most part had nothing to do with the premise of the movie). Shame, because I almost always like what Nicholas Cage does.


text:
Spoiler Alert
Persoonlijk vond ik de film wel leuk, omdat hij halverwege de film van richting verandert en het publiek in het ongewisse laat of dat met opzet is. De recensenten hier, die dachten dat ze het einde al na 10 minuten kenden, houden zich waarschijnlijk voor de gek. Ze hebben de trailer waarschijnlijk gezien of gehoord en tot halverwege de film is het publiek ervan overtuigd dat het Cage' personage is, die de rampen probeert te voorkomen of in elk geval een paar levens probeert te redden. Het einde van de wereld komt helemaal niet in de film voor. Het grootste probleem dat ik met de film had, was dat hij gewoon te veel vragen onbeantwoord liet over het belang van verschillende verhaallijnen in de film en dat dit door de diverse verschillende interpretaties door andere recensenten wordt weergegeven.
Ik zal de verschillende 'geloofwaardigheid' van bepaalde handelingen in de algemene plot negeren, aangezien dit een sciencefictionfilm is, zodat je massa's van die e.g.-kooien zult krijgen die toevallig hun drankje morsen en 11 september in de schijnwerpers zetten, maar concentreer je op die gevallen die een verklaring nodig hebben: 1. Wat was de rol van Lucinda in deze film? Afgezien van de productie van de nummers. Ze kon de Angels horen, dus waarom was ze niet door de Angels uitgekozen om de planeet te verlaten? Waarom zou ze zelfmoord plegen, waarom woonde ze precies op de plek waar de buitenaardse wezens de kinderen oppikten, waarom heeft ze nooit geprobeerd mensen te waarschuwen voor de rampen zoals die Cage deed? 2. Wat was de rol van de stenen? Ze werden duidelijk aan alle kinderen gegeven die gered moesten worden, maar wat was het doel ervan? Ik vermoed dat het opsporingsapparatuur was, door de buitenaardse wezens gebruikt om de kinderen op te sporen die ze wilden hebben, maar daar komen we nooit achter, of waren het richtapparatuur zodat de andere kinderen wisten waar ze heen moesten? of waar alle kinderen ontvoerd waren om ze naar de juiste plek te brengen, als dat zo is, wat is dan het nut van die getallen? De getallen op het papier dat Cage' personage gebruikte om er uiteindelijk achter te komen waar hij heen moest om zijn zoon te redden, waren dat hun voornaamste doelen of was het toeval dat hij het papier had en dat zijn zoon toevallig op hetzelfde moment werd 'gekozen'?
4. Toen Rose stierf, probeerde Cage' personage aan het eind aan zijn zoon uit te leggen dat ze was gestorven, maar zijn zoon zei alleen maar dat het goed met haar zou komen, hoe goed, ze was dood en waarom had ze die steen in haar hand toen ze stierf, wat was de betekenis ervan?
Hoe dan ook, alle antwoorden op deze vragen zouden zeer welkom zijn.

text_en:
Spoiler Alert

I personally quite enjoyed the movie as it does change direction half way through the movie and keeps the audience guessing , whether this was intentional is open to debate. Certainly the reviewers here who believed they knew the ending after 10 mins, I think are conning themselves , they probably saw the trailer or heard it on the grapevine as clearly up to half way through the movie the audience is led to believe that Cage's character is clearly there to stop the disasters from happening or at least try to save some lives , the end of the world does not come into it at all.

The biggest problem that I had with the movie is that it simply leaves too many questions unanswered as to the point of various story lines within the movie and this is shown by the various different interpretations by other reviews.

I shall ignore the various "believability" of certain actions in the overall storyline as this is a sci fi movie so you will get loads of them e.g. cage just happens to spill his drink and highlight 9/11 but concentrate on the ones that need an explanation:- 1. What was'Lucinda role in this? Apart from the production of the numbers. She could hear the Angels so why was she not picked by the Angels to leave the planet? Why commit suicide, why did she live in the exact place the aliens were picking up the children, why did she never try to warn people of the disasters like Cage character did? 2. What was the role of the stones? They were clearly given to all the children that were to be rescued but what were there purpose? My guess is they were tracking devices , used by the aliens to track the children they wanted but we never find out or were they directional finders for the other children to know where to go? or where all the children kidnapped to get them to the correct location , if so what is the point of the numbers at all? 3. The numbers on the paper that Cage's character used to eventually work out where to go to save his son, was this their primary purpose or was it a fluke that he had the paper and his son just happened to be "chosen" at the same time.

4. When Rose died , Cage's character tried to explain to his son at the end that she had died , his son simply stated that she would be OK , how would she be OK , she was dead and why have the stone in her hand when she died , what was its significance?

Anyway any answers to these questions would be most welcome.


text:
Ik neem aan dat elke film die uiteindelijk over het einde van de wereld gaat, af en toe zwaar moet zijn. Deze voldoet in dat opzicht beslist aan die eis. Hij begint met een beeld van kinderen op een lagere school in Massachussetts die in 1959 een tijdcapsule planten die vijftig jaar later geopend zou worden. De kinderen tekenen allemaal een beeld van hoe de toekomst eruit zou zien, behalve de duidelijk verontruste Lucinda, die een schijnbaar willekeurig aantal getallen neerkrabbelt. Vijftig jaar snel vooruit en de tijdcapsule wordt geopend. De jonge Caleb krijgt het werkstuk van Lucinda en zijn vader John, een professor in de astrofysica aan het MIT die college geeft over de rivaliserende theorieën van toeval versus toeval. '... raakt er gefascineerd door en beseft uiteindelijk dat het een lijst is met data waarop tragedies zullen plaatsvinden, die niet alleen aangeeft wanneer ze zullen plaatsvinden, maar ook waar en hoeveel er zullen sterven.
'
Vanaf dat moment krijgt de film iets griezeligs als de volgende twee profetieën van Lucinda uitkomen en John eindelijk beseft wat de laatste (die niet een aantal doden aangeeft, maar alleen 'EE') is. Gedurende het grootste deel van de film was er een soort quasi-religieus, een soort new age/soort christelijk thema aan de gang. Calebs vader is predikant, hoewel John zelf vervuld is van twijfel, vooral na de dood van zijn vrouw voordat de film begon. De laatste voorspelling (zoals die zich begint te ontvouwen) wekt spanning, maar werd ook een beetje dwaas toen de identiteit van de 'fluisteraars' werd onthuld. Hun identiteit was niet echt een verrassing <0xE2><0x80><0x93> er waren misschien 3 mogelijkheden voor wie of wat ze waren, en elk daarvan had kunnen werken als basis voor de film. De slotscène keert terug naar het quasireligieuze thema als Caleb en Abby zich in een soort Hof van Eden bevinden, op weg naar een boom. Begint het verhaal van Genesis nu opnieuw, met deze twee als Adam en Eva?
Ik vond Nicholas Cage als John wel leuk. Hij deed het goed in die rol en dit was duidelijk zijn film. Afgezien van het malle gevoel dat de film gaf toen hij ten einde kwam, was het een behoorlijk spannende film met een behoorlijk goede vertolking van de apocalyps aan het eind.

text_en:
I suppose that any movie that deals ultimately with the end of the world has to be at times heavy. This one definitely qualifies on that count. It opens with a portrayal of children at a Massachussetts elementary school planting a time capsule in 1959 that was to be opened 50 years later. The children all draw pictures of what the future would be like, except for obviously troubled Lucinda, who scribbles out what seems to be a random set of numbers. Fast forward 50 years and the time capsule is opened. Young Caleb gets Lucinda's paper, and his father John - an MIT astrophysics professor who lectures his class about the competing theories of randomness vs. purpose - becomes fascinated with it and finally realizes that it's a list of dates when tragedies will happen, showing not only when they'll happen but where and how many will die.

From that point on there's a real creepiness to the movie as the next two of Lucinda's prophecies come true, and John finally realizes what the final one (which didn't identify a number of people killed, but simply recorded "EE") is. Through most of the movie there was a sort of quasi-religious, sort of new age/sort of Christian theme going on. There are a number of biblical references, and it turns out that John's father is a pastor, although John himself is filled with doubt, especially after the death of his wife before the movie started. The final prophecy (as it starts to unfold) creates suspense but also became a little bit silly, as the identities of the "whisperers" was revealed. Their identity wasn't really a surprise - there were perhaps 3 possibilities for who or what they were, and any of them could have worked as the basis for the movie. The closing scene returns to the quasi-religious theme as Caleb and Abby find themselves in a Garden of Eden type environment, heading toward a tree. Is the Genesis story now just going to begin again, with these two as Adam and Eve?

I liked Nicholas Cage as John. He did a good job with the part and this was clearly his movie. The feeling of silliness as the movie came to an end aside, this was a pretty suspenseful movie with a pretty good depiction of the apocalypse at the end. 8/10


text: Ik kan niet geloven dat er mensen zijn die deze film niet leuk vinden!! Ik moet zeggen dat dit een van mijn favoriete horrorfilms is. Ik vond hem vanaf de eerste keer dat ik hem zag geweldig. Er zijn behoorlijk goede schrikscènes en wat gruwelijk bloed. Bijvoorbeeld als Tina in tweeën wordt gesneden, als Jim het in zijn nek krijgt met de ventilator, het bloed dat uit de kraan komt... et cetera. Een bizar deel is hoe de clown in Tina verandert nadat ze dood is, en bij Susan komt. Ik kan je verzekeren dat ik daar doodsbang van zou worden!<br />Het einde was nogal bizar, en ik wou dat ze een vervolg hadden gemaakt, alleen maar om ons...' Ik weet wat er met de pop is gebeurd en het is een eng kinderrijmpje. Ik kan je wel vertellen dat ik nachtmerries kreeg van deze film nadat ik hem had gezien. Dat rijmpje jaagt de rillingen over mijn rug... Deze film is geweldig... koop er beslist een exemplaar van en kijk ernaar. Hoe kan iemand zeggen dat het 'niet eens als wc-papier zou mogen worden gebruikt'... Ik denk dat ze een lekkere griezelfilm uit de jaren tachtig gewoon niet kunnen waarderen.

text_en:
I can't believe that there are people out there who don't like this movie!! I've got to say that this is one of my favorite horror movies. I loved it from the first time I saw it. There are pretty good scare scenes, and some gruesome gore. For example, when Tina is cut in half, when Jim gets it in the neck with the fan blade, the blood coming from the faucet...etc. One freaky part is how the clown turns into Tina after she is dead, and comes to Susan. I can assure you that that would scare the hell out of me!!

The ending was quite bizarre, and I wish they would have made a sequel, just so we'd know what happened with the doll and it's creepy nursery rhyme. I'm telling you, this movie gave me nightmares after watching it. That rhyme just sends chills up my spine.... This movie rocks.... definitely pick up a copy and watch it. How could anyone say it "shouldn't even be used as toilet paper"..... I guess they just don't appreciate a good cheezy 80's horror movie.


text: Ik had verwacht dat deze film niets meer zou zijn dan een doorsnee horrorfilm uit de jaren tachtig, maar het was veel meer. Toegegeven, het acteerwerk was ver beneden peil, maar de schokken waren dat zeker niet. Elke film waarin clowns de hoofdrol spelen kan naar mijn mening niet anders dan sinister zijn <0xE2><0x80><0x93> er was hier geen uitzondering <0xE2><0x80><0x93> en de clown was verschrikkelijk eng, en het kleine meisje in het wit maakte het er alleen maar erger op. De film ging ook nog een paar tamelijk gruwelijke sterfgevallen na, vooral de guillotine! Deze film overtrof in elk geval de verwachtingen.

text_en: I expected this film to be nothing more than your very average 80s horror flick but it was much more.Admittedly the acting was well below par but the shocks certainly weren't.Any film encorporating clowns in my opinion can't help but be sinister there was no exception here the clown was terrificly scary,and the little girl dressed in white just added to it.The film also boasted some rather gruesome deaths especially the guillotine!This movie certainly surpassed its expectations.Deserves to be seen.


text:
Ik zal nooit begrijpen hoe het mogelijk is dat deze film zo goedkoop en tegelijkertijd zo eng is, maar Ghosthouse haalt het met gemak. Van het begin af aan krijgen we een paar mooie bloederige scènes en die enge kermismuziek. Dan krijgen we een paar verschrikkelijke acteerprestaties.
Het huis heeft een heel onheilspellende sfeer, dat komt ongetwijfeld door de enge muziek die wordt gebruikt (een deel ervan is van Stagefright afkomstig). Het acteerwerk varieert van oké tot volkomen onbekwaam <0xE2><0x80><0x93> een aantal personages is gewoon niet overtuigend in alles wat ze zeggen. Zo zegt het meisje bijvoorbeeld: 'Kijk, daar heb je die afschuwelijke man!' Door het slechte acteerwerk wordt de film echter nog amusanter om naar te kijken en kun je er veel om lachen. Het kleine meisje en haar pop zijn ook heel eng, maar volgens mij is de hoofdprijs in deze film de bizarre carnavalsmuziek, waardoor hij opvalt tussen alle andere films. Ik vind de scène met de 'Heilige Maaier' en zijn van maden vergeven schedel geweldig.
Als je van horrorfilms uit 1980 houdt, kun je niet fout gaan met Ghosthouse. Het heeft dat akelige Italiaanse gevoel, maar ook een heleboel goedkope lol.

text_en:
I will never understand how this film manages to be so cheesy yet so creepy at the same time, but Ghosthouse pulls it off with ease. Right from the start we get some nice gore scenes and that creepy carnival music. Then we get some terrible acting.

The house has a very ominous feel to it, no doubt this is more down to the creepy music used (some of it taken from Stagefright). The acting ranges from OK to completely inept - several of the characters are just unconvincing in everything they say. For example there's the girl who says "Look, it's that horrible man!" The bad acting however makes the film more entertaining to watch and gives you plenty of laughs. The little girl and her doll are also very creepy, but I think the main winner in this film is the weird carnival music that makes it stand out from all other films. I love the scene with the "grim reaper" in and his maggot infested skull.

If you love 80's horror flicks, you can't go wrong with Ghosthouse. It has that nasty Italian feel to it, but also plenty of cheesy fun.


text: De eerste keer dat ik deze film zag, vond ik hem echt eng. Het spookachtige gezang dat je hoort wanneer er iets ergs gaat gebeuren, is ook eng. Maar deze film is naar mijn mening 'Heel Goed'. Je moet hem beslist zien, en beoordeel hem zelf. Ik hou van 'vintage' films, dus deze vond ik leuk. Het is een must-see voor mensen die van een goede horrorfilm houden. Oké, het is niet iedereens idee van eng, maar er zitten genoeg enge scènes in.

text_en: The first time I saw this movie, it really creeped me out. The ghostly hymn that is heard whenever something bad is going to happen is creepy as well. However, this movie is in my opinion "Very Good". You should certainly see it, and rate it yourself. I like "vintage" movies, so I enjoyed this one. It is a must see for those who like a good horror movie. Sure, it's not everyone's idea of scary, but it has its share of spooky scenes.


text: Ghosthouse... een film met horror en mysterie in een verrekte doemdiepte zonder aftakeling! Ik weet niet precies waarom, maar sinds ik deze film in 1988 voor het eerst zag, heb ik hem ongeveer dertig keer gezien. Waarom ben ik zo verslaafd aan deze film als aan geen enkele andere film? In 1988 was ik pas elf en was ik bang dat Henrietta zich voor mijn slaapkamerraam of onder mijn bed zou omdraaien. Geen enkele andere film had zo'n angstaanjagende uitwerking op me. Toen vond ik het jammer dat het me bang maakte, maar tegenwoordig voelt het alleen maar opwindend op een nostalgische manier. Vroeger was ik bang voor verlaten lege huizen in bossen en zelfs voor de lege zolder in mijn vorige huis. Ghosthouse gaf die angst een extra dimensie. De geluiden die voor het Spookhuis worden gebruikt, rijmen perfect met het opbouwen van de spanning, zelfs vanaf het begin. Objectief gezien is het verhaal niet helemaal origineel, aangezien de meeste mensen op dezelfde manier sterven als je zou verwachten. De plot lijkt ook op sommige andere horrorfilms. Maar de manier waarop Mark en Martha stukje bij beetje de oorsprong van de doem in het huis ontdekken, is erg rekbaar: Valkos was erg gewelddadig en mysterieus, zodat logischerwijs verklaard kon worden dat hij de meeste verschrikkingen had veroorzaakt. Maar met een paar vage aanwijzingen vonden Mark en Martha langzaam een spoor van de begrafenis, en de zwarte man op de begrafenis vertelde hun uiteindelijk de onberispelijke waarheid! Het meest van al werd de spanning nog vergroot door de eerste, zeer vage, maar opwindende indruk, die zij op Mark en Martha maakten. Zelfs toen zij de zender van Jim vonden, konden zij niet begrijpen hoe de signalen tot stand waren gekomen. Tenslotte geloof ik dat Lara Wendel haar rol heel goed gespeeld heeft: de angst, die zij voelde, toen zij opgejaagd werd, werd in vele opzichten in haar ogen weerspiegeld. Een uitstekend, niet-uitroeiend epos van verschrikking!

text_en: Ghosthouse...a movie with horror and mystery in damn doom depth without deterioration! I don't exactly know why, but since I watched this movie first in 1988, I've seen it about thirty times. Why am I addicted to this movie like no other move? In 1988 I was only eleven and got afraid that Henrietta would turn in front of my bedroom window or beneath my bed. No other movie had the same terrifying impact on me. Then I felt sorry that it scared me, but nowadays it feels just thrilling in a nostalgic way. I used to be afraid of deserted empty houses in forests and even for the empty attic in my former home. Ghosthouse gave an extra dimension to this fear. The sounds that are used for Ghosthouse perfectly rhyme to the building-up of the suspense, even from the beginning on. Objectively considered, the story is not quite original as most persons die in a similar way as could be expected. The plot is similar to some other horror movies as well. However, the way Mark and Martha little by little discover the origin of the doom in the house is very suspending: Valkos was very violent and mysterious so that could logically be declared that he caused most of the horror. However, with some hazy hints, Mark and Martha slowly found a trace to the burial and the black man on the burial told them the immaculate truth in the end! Most of all, the radio signals built up the suspense by the first very vague but thrilling impact they had on Mark and Martha. Even when they found the transmitter of Jim, they couldn't understand how the signals were conceived. Finally, I think Lara Wendel played her role very well: the fear she felt while being haunted perfectly was reflected in her eyes in many ways. An excellent non-eradicating epic of horror!!


text:
Ghosthouse (1988) is heel goed voor een lowbudget horror, het is heel eng en er zit hier en daar spookmuziek in!!! Het gaat over een stel jonge mannen en vrouwen die besluiten een oud huis te gaan verkennen dat al jaren dichtgespijkerd is.
Het huis wordt nog steeds bezocht door het jonge meisje dat er vroeger woonde en haar spookachtige clownspop (de clown is trouwens geweldig).
Het duurt niet lang voordat er nare dingen gebeuren met de groep als ze beginnen te beseffen dat het kwaad in het huis huist!!! Ghosthouse is een heel goede film, met veel enge momenten en wat bloed, de muziek is ook geweldig... dezelfde muziek wordt gebruikt in 'Stage Fright' en dat is weer zo'n enge horrorfilm, beide de moeite van het bekijken waard.

text_en:
Ghosthouse (1988) is very good for a low budget horror, it's very creepy and has haunting music in places!!! It's about this bunch of young men and women who decide to explore this run down old house that has been boarded up for years.

The house is still haunted by the young girl who used to live there and her spooky clown doll (the clown is great by the way).

It's not long before bad things start to happen to the group as they begin to realise that evil lies within the house!!! Ghosthouse is a very good film, with lots of creepy moments and some gore, the music is great too.......... the same music is used in "Stage Fright" which is another creepy horror movie, both are well worth checking out. 8/10 for this one.


text:
Ghosthouse <0xE2><0x80><0x93> La Casa 3 (alias House: La Maldición Final) werd uitgebracht in de jaren tachtig, toen de House-franchise een behoorlijk groot bedrijf was, niet zo groot als de Nightmare on Elm Street-franchises, maar wel iets belangrijks. Gelukkig probeert Umberto Lenzi deze franchise slechts oppervlakkig te exploiteren en hij creëert een intiem spookverhaal. Een jong stel probeert de antwoorden te vinden voor een vreemd radiofenomeen en dat leidt hen naar het beroemde spookhuis van de titel, vanaf dat moment voelen zij en een paar andere jongens zich bedreigd door een vreemde en machtige geest.
Deze film heeft vanaf het begin een of ander cool, bloederig moment. Maar van Umberto Lenzi hadden we niet anders verwacht. Maar _Spookhuis_ is niet zo'n extreme slachtpartij als _Kannibal Ferox_ of andere werken van deze buitengewone filmmaker. _Spookhuis_ is spannender dan een slachting. Zelfs met niets anders dan een lowbudgetfilm levert Lenzi een goede, waardevolle horrorfilm af. Hij gebruikt zijn verbeelding om een handvol creatieve moorden te creëren en een goed gebruik van de camera's doet de rest.
De muziek is totaal anders, we zouden het kunnen omschrijven als de typische afluisterende synthesizermuziek, dit is geen dieptepunt, integendeel, dit is de muziek die helpt om de ongemakkelijke sfeer te creëren die om de film heen hangt. Aanbevolen voor fans van Lenzi (ja, hij heeft een paar fans!), als je houdt van B-Movies en geen fan bent. Als je ze elke seconde bekritiseert, zul je merken dat Ghoshouse verbluffend mooi is.

text_en:
Ghosthouse - La Casa 3 (aka House: La Maldición Final) was released in the eighties when the House franchise was a pretty big business, not so big as the Friday the 13th or Nightmare on Elm Street franchises but something important. Fortunately Umberto Lenzi only tries to exploit this franchise only superficially and he creates an intimate ghost story. A young couple tries to find the answers for a strange radio phenomena and that leads them to the famous haunted house of the title, from that point they and some other guys find themselves threatened by a strange and powerful ghost.

This movie has some cool gory moment right from the beginning. But we couldn't expect less from Umberto Lenzi. But Ghost house isn't such an extreme piece of carnage as Cannibal Ferox or other works of this extraordinary filmmaker. Ghosthouse has more suspense than massacre. Even having nothing but low-budget Lenzi delivers a good worthwhile horror flick using his imagination to give a handful of creative killings and a good use of the cameras makes the rest.

The music is a completely different stuff, we could define it as the typical bugging synthesizer music, this is not a low point, on contrary this is the music that helps to create the uncomfortable ambient that surrounds the movie. Recommended for fans of Lenzi (yes he have some fans!), if you appreciate B-Movies and don't criticize every second of them you will find that Ghoshouse is stunning.


text: De Evil Dead werd in Italië La Casa genoemd en dat betekent The House, Evil Dead 2 was La Casa 2 maar Ghosthouse is La Casa 3 dus dit is Evil Dead 3 in Italië maar hoewel dit niets te maken heeft met een hut en dode mensen is Ghosthouse een heel goede film. De muziek is heel eng en ik krijg er soms koude rillingen van vooral van de geest van de Meisje en de Clown die de mensen in het huis achtervolgt.<br />Het bloed is ook iets interessants want de moorden zijn iets anders voor een spookfilm, het acteerwerk is in sommige delen oké maar dat is niet het belangrijkste voor Ghosthouse. We zijn geïnteresseerd in een spookhuisfilm met iets anders in de hoofdrol, en dan gaan we op zoek naar een paar griezelige, bloederige taferelen in Ghosthouse.

text_en:
The Evil Dead was called La Casa in Italy and that means The House, Evil Dead 2 was La Casa 2 but Ghosthouse is La Casa 3 so this is Evil Dead 3 in Italy but although this has nothing to do with a cabin and deadites Ghosthouse is a very good film. The music is very creepy and does sometimes send a chill down me especially with the ghost of the Girl and the Clown doll that haunt the people in the house.

The gore is another interesting thing because the murders are something different for a ghost film, the acting is OK in some parts but that isn't a main thing for Ghosthouse. If you're interested in a haunted house flick with something different to it then check Ghosthouse out for some creepy and gory scenes.


text: Deze film is, naar mijn mening, een van de beste films die ik ooit heb gezien over het spookhuis en de geest. Het acteerwerk was goed en ik genoot van het verhaal. Er waren natuurlijk een paar voorspelbare momenten, maar er zaten ook een paar verrassingen in met een aantal heel enge en enge momenten, waaronder een freaky Clown-pop. Deze film wist een enge sfeer te creëren, wat ook hielp. Ik gaf deze film een 8 van de 10. Als je overweegt deze film te huren, wees dan niet teleurgesteld.<br />********************************************************** ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
This movie, in my opinion, is one of the better Haunted House/Ghost movies I have seen. The acting was alright, and I did enjoy the story, sure there were a couple predictable moments but there was also a few surprises thrown in with a bunch of very creepy/eerie moments, which include a freaky looking Clown doll. This movie did manage to create an eerie atmosphere which also helped it out. I gave this movie an 8 out of 10. If you are considering renting this movie definnately rent it, you will not be dissapointed.

********