text: Becky's commentaar op opa Tomsons vraag: 'Waarom gebeurt dit allemaal?' geeft min of meer weer hoe ik over deze afgrijselijke film denk, die zoveel andere fatsoenlijke films de grond in boort dat het moeilijk bij te houden is. Het omslag bracht me in de war <0xE2><0x80><0x93> toen ik in de verhuurwinkel rondkeek, dacht ik dat ik op een zombiefilm was gestuit die ik nog niet had gezien (altijd goed), maar het is n<0xC3><0xAD>ét een zombiefilm <0xE2><0x80><0x93> zombies eten mensen en praten van oudsher niet, en dat is hier niet gebeurd, dus het kan geen zombiefilm zijn. Het leek eerder een versie te willen zijn van de supersuperieure 'The Fog' (1980 <0xE2><0x80><0x93> niet te verwarren met de afgrijselijke wannabe-versie uit 2005). Ik ben een groot voorstander van een boeiende plot en personages die ik kan begrijpen <0xE2><0x80><0x93> dit had geen van beide. Zelfs het schuldgevoel dat Becky had als gevolg van het feit dat haar ouders waren gestorven op de 1e avond dat ze uitging <0xE2><0x80><0x93> hoe lang daarna <0xE2><0x80><0x93> sloeg nergens op. En wat het begrijpen betreft <0xE2><0x80><0x93> ik kon de logica ervan niet volgen, als die er al was. Oké, de geesten komen om de 13 jaar terug <0xE2><0x80><0x93> waarom? O, wacht, die ene vent heeft zijn vader gedood 13 weken nadat het kleine meisje was verdronken, en dat was 13 maanden nadat er iemand anders was gestorven...??? En de 'doodssequentie' raakte helemaal in de war <0xE2><0x80><0x93> oké, het dode stel sleepte het jonge stel van het strand, en het jonge stel nam het verongelukte stel mee? Krijgt de zojuist overledene meteen een andere levende persoon te pakken, of moet hij 13 jaar wachten, of wat??? Tegen de tijd dat de agent doodging, kon het me niet meer schelen en wilde ik alleen nog maar zien hoe het afliep. Ik had naar mijn dvd-spelers moeten luisteren, die na ongeveer 1,5 uur in de film begonnen te haperen. Eindelijk kreeg ik ze aan het eind aan het spelen. Tjonge, dat was een opluchting (inzet van sarcasme). De prijzen zouden allemaal naar degene gaan die de hoezen ontwerpt <0xE2><0x80><0x93> dat was enger dan de hele film.

text_en: Becky's comment to Grandpa Tomson's question of "Why is all this happening" pretty much sums up my feelings about this gosh-awful flick, which rips off so many other decent movies it's hard to keep track. The cover had me fooled--perusing through the rental store, I thought I'd stumbled upon a zombie flick I hadn't seen yet (always a good thing), but it's NOT a zombie flick at all--zombies EAT people and traditionally don't talk, and that didn't happen here, so it can't be a zombie flick. Rather, it seemed to want to be a version of the far-superior "The Fog" (1980--not to be confused with its abominable wanna-be 2005 version). I'm a big one for an engaging plot and characters I can understand--this had neither. Even the guilt trip that Becky had as a result of her parents dying the ONE night she goes out in how long, made no sense. And about understanding it--I couldn't follow the line of logic, if it even HAD one. OK, the ghosts come back every 13 years--why?? Oh, wait, that one guy killed his dad 13 weeks after the little girl drowned, which was 13 months after someone else died...???? And the "death sequence" got totally messed up--OK, the dead couple dragged the young couple off the beach, then the young couple took the car-crash couple?? Does the newly dead person get to take another live person right away, or do they have to wait 13 years, or WHAT??? By the time the cop died, I stopped caring and just wanted to see how it played out. I should have listened to my DVD players, which started skipping about 1.5 hours into the flick. I finally got it to play to the end. Boy, that was a relief (insert sarcasm) here. The awards should all go to whoever designs the video covers--THAT was scarier than the entire film.


text: Deze film moet de meest angstaanjagende van de eeuw worden. Ik voelde me werkelijk overweldigd door angst gedurende deze hartverscheurende verschrikking. De special effects waren voorbeeldig en brachten de film echt tot leven <0xE2><0x80><0x93> op een gegeven moment, toen een van de geesten uit het meer een onschuldige picknicker doodt met een woeste klap op zijn hoofd, ging ik bijna naar voren om het bloed van het scherm te vegen terwijl het bloed over de cameralens spetterde. Een van mijn vrienden zei dat het er onwerkelijk uitzag en alsof het met een viltstift op de band was getekend, maar daar trapte ik zeker in. Bovendien kreeg ik de kriebels van het gebruik van vaseline op de dode (of ondode?) lichamen <0xE2><0x80><0x93> ik kreeg er de kriebels van.' Ik ben altijd paranoïde geweest als het om dat spul ging! De film was met echt talent en precisie geregisseerd <0xE2><0x80><0x93> alle opnamen waren goed en de camerabewegingen waren gewoon geweldig <0xE2><0x80><0x93> en ik werd er echt in teruggeworpen naar de jaren zeventig! De rennende scènes waren een kunstwerk, de acteurs kozen ervoor om te joggen in plaats van weg te rennen voor hun belagers omdat ze te zeer in de greep waren van angst om hun benen goed te gebruiken.<br />De acteerprestaties zijn een van de beste die ik in jaren heb gezien en het verbaast me echt dat geen van de acteurs een Oscar heeft gekregen na deze overtuigende, werkelijk inspirerende voorstellingen. Ik vond de film al met al een waardige aanvulling op de glanzende hal van griezelberoemdheden <0xE2><0x80><0x93> een echte bloederige traktatie waar je je vingers bij aflikt!

text_en:
This film has to be a candidate for scariest of the century. I felt truly overwhelmed with fear throughout this gut wrenching horror. The special effects were exemplary and really brought the film alive - at one point, where one of the ghosts from the lake kills an innocent picnicker with a ferocious blow over the head, I almost went over and wiped the blood from the screen as blood splattered over the camera lens. One of my friends said it looked unreal and like it had been drawn onto the tape with felt tip, but it sure had me fooled. Also, the use of Vaseline on the dead (or undead?) bodies really gave me the creeps - I've always been paranoid about getting near the stuff! The film was directed with true talent and precision - all the shots were called right and the camera transitions were just great - it really took me back to the seventies! The running scenes were a work of art, the actors choosing to jog rather than run from their attackers as they were gripped with too much fear to use their legs properly.

The acting is some of the best I have seen in years and I'm really surprised that none of the actors received any Oscars after these convincing, truly inspirational performances.

Overall, I thought the film was a worthy addition to gleaming hall of horror fame - a real gore treat that will leave you bricking it!


text: Wat een plot. Wat een aardige ouders. Wat een vluggertje. Seks om een moord voor te doen. Hum! Deze film begon al verwarrend genoeg. Ze had het gevoel dat ze haar ouders had vermoord, dus ze ziet de geesten van hen. Zouden zij dit gedaan hebben? De ouders, bedoel ik. Ze hielden van hun dochter en namen haar niets kwalijk. Dus haar schuldgevoel was van haarzelf en ze rent de begraafplaats af en laat haar auto achter. Ze ziet haar dode ouders in het huis en rent het huis uit en haar auto in. Waar kwam dat vandaan? Ze rijdt kilometers en kilometers van huis (wat interessant <0xE2><0x80><0x93> Niet!) Dan pikt ze een vreemde op en praat met hem en vergeet hem af te zetten en geeft hem een knuffel. Hij was een Hitchhiker als er omhelzingen aan te pas komen. De arme jongen (O, wat veranderen dingen) moest uiteindelijk toch naar huis lopen. O, en de regen die vlak voor hen neerviel zonder dat ze nat werden (iemand met een gieter voor de camera?). Zo ontwikkelt het verhaal zich. Dit is een dodenstad met meer lijken dan je met een stok kunt raken. Iemand zei dat ze ze deden denken aan de jaren zeventig, maar voor mij deed de hele film dat. De film werd eigenlijk een klein beetje beter en ik heb hem tot het einde gevolgd. Ik raadde de dode stukjes (dat was niet moeilijk) en ik vond het een prettig idee dat de sheriff me steunde (al was hij nog jong). En ik vind het idee van de verdronken stad en de dood/spoken wel leuk. Hoor eens ik was royaal met deze 3 maar het had wel een paar vertederende eigenschappen. Natte vingertjes zoals mensen vermoorden. Geweldig! Het kleine meisje was in haar eentje nogal eng. En waarom zien alle dode kinderen van de vrouwelijke geloofsovertuiging eruit zoals zij? Ik hield van de doden die opstonden in het stadhuis. De doden waar interessant, maar nooit echt duidelijk gemaakt. Nog één ding. Toen ze wegreed om naar huis te gaan was het tafereel precies hetzelfde als toen ze de andere kant op reed. Dachten ze niet dat we het zouden merken? Kijk maar als je wilt en als je niet wilt. Verwacht er niet te veel van je zult niet teleurgesteld zijn maar wees gewaarschuwd het is z'n ergste nachtmerrie Cheers Furdion.

text_en: What a plot. What nice parents. What a quickie. Sex to die for. Hum! This film started off confusing enough. She felt she had killed her parents so she sees the ghosts of them. Would they have done this? The parents I mean. They loved their daughter and didn't blame her for anything. So her guilt was her own and she runs from the cemetery leaving her car behind. Sees her dead parents in the house and runs out of the house and into her car. Where did that come from? She drives from home miles and miles (how interesting-Not!) Then she picks up a stranger and chats and forgets to drop him off and gives him a hug. He was a Hitch-hiker when do hugs come into it. The then poor guy (Oh how things change) had to walk home after all. Oh and the rain that fell just in front of them without them getting wet (someone with a watering can in front of the camera?). So the story develops. This is deadsville with more corpses than you can poke a stick at. Someone said that they reminded them of the '70's but then for me the whole film did. Actually the film got a wee bit better and I did stay with it until the end. I guessed the dead bits (it wasn't hard) and I liked the idea of the sheriff being supportive (young though. And I like the idea of the drowned town and the death/hauntings. Look I was generous giving this 3 but it did have some endearing qualities. Naff lines like, killing people. Marvelous! The little girl was quite creepy on her own. And why do all dead children of the female persuasion look like her? I loved the dead getting up in the town hall. The deaths where interesting, but never really made clear. One more thing. When she drove away to go home the scene was exactly the same as the one when she was travelling in the opposite direction. Didn't they think we would notice? Watch this if you want and if you don't expect much you will not be disappointed but be warned it is z grade horror Cheers Furdion


text:
Af en toe kijk je naar een film waarin je meteen kunt zien dat de moeder van de regisseur ook zijn tante is. Een van die films is Ghost Lake. Als lowbudgetfilmer voel ik over het algemeen mee met anderen in dit vakgebied. Je moet omgaan met irritante redacteuren en acteurs die je op verschillende vreemde manieren ervan overtuigen dat ze echt kunnen acteren en dat ze zo goed zijn dat je ze niet meer kunt vervangen. Maar veel van dit soort dingen kun je vergeven als de algemene bedoeling van de film goed of gewoon eerlijk is. Dat is niet het geval met Ghost Lake. Er wordt herhaaldelijk de ene horrorfilm na de andere afgedraaid, terwijl er tegelijkertijd nieuwe dieptepunten worden bereikt op het gebied van acteren, filmen en muzikantschap (jep, de score was vreselijk op de koop toe).
Dat gezegd hebbende, moest ik er wel om lachen. Het kijken naar deze film was het equivalent van het lezen van een lijst bioscoopverboden. En dan bedoel ik niet 'niet doen' zoals in 'geen voice-overs gebruiken' en soortgelijke verwaande filmschool-b's. Ik bedoel 'niet doen' zoals in: 'Doe dit niet, want het ziet ernaar uit dat je je kont niet van je elleboog kunt onderscheiden, hoe dan ook, je snijdt hem door'. Als je op de een of andere manier met films te maken hebt (je hoeft geen filmfanaat te zijn) levert deze film letterlijk tientallen lachsalvo's per minuut op, als een mitrailleursalvo van onbekwaamheid. We zullen dit aan je vrienden willen laten zien, alleen maar om hun verbijsterde gezicht te zien dat alleen maar zegt: 'Wat dachten ze wel?!' Niets anders dan dat.
Als je films als _Death Tunnel_ of _Kaw_ als geweldige cinematografische ervaringen beschouwt, dan is deze film zelfs daar te beroerd voor. Geen levend mens zou deze troep kunnen waarderen, en de mogelijkheid alleen al is ronduit beledigend.

text_en:
Once in a while, you watch a movie where you can just immediately tell that the directors mother is also his aunt. One such movie is Ghost Lake. As a no-/low-budget filmmaker, I generally sympathize with others in this end of the field. One has to cope with annoying editors and actors who, in various strange ways, convince you that they can actually act and sign on to the point where it's too late to replace them. But much of this can be forgiven if the general intention with the movie is good or just honest. Not so the case with Ghost Lake. It repeatedly rips off one horror movie after the other, all the while setting new lows in acting, shooting and musicianship (yup, the score was awful to boot).

That being said, I did laugh my ass off watching it. Watching this movie was the equivalent of reading a list of cinematic don't's. And I don't mean "don't" as in "Don't use voiceovers" and similar snooty filmschool bs. I mean "don't" as in, "Don't do this, because it looks like you can't tell your ass from your elbow, anyway you slice it". If you're in any way into films (just being an avid moviegeek will do) this movie will provide literally dozens of laughs-per-minute with it's machine-gun like barrage of ineptitude. You're going to want to show this to your friends just to see their bewildered expression that simply says "Wtf were they thinking?!" like nothing else.

If your idea of awesome cinematic experiences is films like Death Tunnel or Kaw, well this movie is too shoddy for even that. No person living could possibly like this dreck, and the mere possibility is downright offensive.


text:
Serieus, hoe bestaat dit eigenlijk? Het is niet klote in die zin dat je er kwaad van wordt en degenen die de film hebben gemaakt wilt vermoorden, maar het is wel klote in die zin dat het bijna grappig is om deze absolute onzin te zien. Het acteerwerk is vreselijk, behalve door onze hoofdrolspeelster, en de film lijkt veel te lang. De flashbacks en scènes over schuld en schaamte zijn in het begin echt irritant. De borsten van onze hoofdrolspeelster krijgen meer tijd op het scherm dan de zombies aan het eind van de film.
Maar waar deze film echt uit elkaar valt, zijn de regie en de verhaallijn. Jay Woelfel wilde zijn 'film' duidelijk graag maken, maar waar hij in faalde was de tijd nemen om hem te maken. De verhaallijn wordt een warboel als we eenmaal bij die 'dertien slachtoffers, dertien maanden/jaar'-onzin zijn aanbeland, en het is heel moeilijk om het allemaal bij te houden. En dan hebben we aan het eind van de film Stan (de man van de liefde) die zegt dat het kleine meisje het dertiende slachtoffer was, terwijl de hoofdrolspeelster dat had moeten zijn? Laten we niet vergeten hoe Stan zich in ongeveer twee seconden tegen onze hoofdrolspeelster keert en zonder enige reden een slechterik blijkt te zijn, samen met de sheriff. Gewoon... wauw. De regie is net zo slecht en verwarrend, maar ik heb wel erger gezien. Het is gewoon goedkoop en smakeloos.
'Maar afgezien van de vraag waarom dit technisch gezien slecht is, kun je er gewoon niet mee ophouden! Dat is het!' Het is het ergste wat er is, het is stom en oppervlakkig en heel slap, maar het is ook heel grappig, en uiteindelijk zit je aan het scherm vastgeplakt en wacht je af wat er gaat gebeuren! Het is echt een raadsel, ik heb nog nooit zo'n film gezien. Het slechte acteerwerk, het slappe scenario en de hilarische beelden van zombies die staan te kokhalzen terwijl het water uit hun mond spuit, hebben er misschien voor gezorgd dat er een film is ontstaan die de moeite waard is om naar te kijken voor komediefans.
Laat me even iets herschrijven voordat ik de recensie beëindig: je kijkt naar een film over mensen die om de 13 jaar terugkomen van de bodem van het meer en nog meer mensen meesleuren. Zo.' Er is ook een beetje hocus pocus over een klein meisje en haar tweelingzus die dood is, en een groene bal. En borsten. Maar niet veel echte gruwelen. Niet aanbevolen aan iemand die niet wil lachen.

text_en:
Seriously, how does this even exist. It doesn't suck in the sense that it makes you angry and want to kill those who made it, but it does suck in the sense that it's almost funny to watch this absolute nonsense. The acting is awful except by our lead actress, and the movie seems way too long. The flashback and guilt-trip scenes are really annoying in the beginning. Our lead actress's breasts get more screen time then the zombies at the end of the movie.

But where this one really falls apart is the directing and storyline. Jay Woelfel was obviously eager to get his "movie" out, but where he failed was putting time into making it. The storyline becomes a convoluted mess once we get into the whole "thirteen victims, thirteen months/years" crap, and it's very hard to keep track of it all. And then at the end of the movie we have Stan (love interest guy) saying that the little girl was the thirteenth victim, when the lead girl was supposed to be? Let's not forget about how Stan turns on our lead girl in about two seconds and is revealed to be a bad guy for utterly no reason, along with the Sheriff. Just...wow. The directing is equally bad and confusing, but I've seen worse. It's just cheap and tacky.

But aside from why this is technically bad, you just can't stop watching it! That's the worst thing, it's stupid and shallow, and very lame, but it's also really funny, and you end up stuck to the screen waiting to see what happens next! It's a right conundrum, I've never seen a movie like this. The bad acting, lame script and storyline, and hilarious images of zombies retching around with water spewing out of their mouths may have come together to form a movie that is actually worth watching for comedy fans.

Let me just re-iterate something before I end the review: You're watching a movie about people that come back from the bottom of the lake every 13 years and drag more people down with them. There's also some mumbo jumbo about a little girl and her twin sister who's dead, and a green ball. And breasts. But not a lot of real horror. Not recommended to anyone who doesn't want a good laugh.


text: Ik geef deze film royaal een 2 omdat we zo hard hebben gelachen dat we op verschillende momenten hebben gehuild. Deze film is absoluut afschuwelijk! De dialoog is stom, ik ben er vrij zeker van dat de casting is gedaan door bij de buren aan te kloppen en ze te vragen of ze in een film willen spelen en de'special effects' zijn volkomen lachwekkend (vandaar dat 'lachen tot we huilen'-gedeelte). Natuurlijk zijn er een paar nodeloze naaktscènes voor jullie mannen daarbuiten. Als je dit puur uit nieuwsgierigheid bekijkt, let dan op het afschuwelijke bloedspateffect en de scène met de zinkende boot. We hebben zo hard gelachen dat we terug moesten spoelen en ze nog een keer moesten zien om nog harder te lachen! Niet te geloven dat iemand daar werkelijk de bouw van deze gruweldaad heeft gefinancierd!

text_en: I'm generously giving this movie a 2 rating only because we laughed so hard we cried at several points during it. This film is absolutely awful! The dialogue is stupid, I'm pretty sure the casting was done by knocking on neighbor's doors asking them if they'd like to be in a movie and the "special effects" are completely laughable (hence the 'laughing until we cried' part). Of course, there are a couple of gratuitous nudity scenes for all you men out there. If you watch this purely out of curiosity, take notice of the horrible blood splatter effect and the sinking boat scene. We laughed so hard we had to rewind and watch them again just to laugh even harder! I can't believe someone out there actually funded the making of this atrocity! LOL


text:
Oké, ik zal eerlijk zijn. Ik schrok me dood. Waarom? Vanwege dit soort rotzooi krijgt Hollywood een slechte naam. Hoe kun je in godsnaam zoiets maken voor een echte Hollywood-release???
De schoolfilms die we vroeger maakten met een eenvoudige videocamera waren nog beter.
Het verhaal is stom, het is de terugkeer van de ondode film nummer miljard, maar met een lullige afronding. De acteurs, hahahahahaha... Het spijt me, dat is gemeen, ik bedoel de amateurs die rollen in deze film hadden, zijn kennelijk niet op de toneelschool geweest of hebben overwogen een rol te accepteren. Weet je, op een gegeven moment dacht ik dat ik het prijskaartje nog aan een van de zombiemaskers zag hangen, het zag eruit alsof het 12 dollar was.
Met een beetje bijschaven zou het voor een komedie kunnen doorgaan. In zekere zin is het een verschrikking, ik bedoel, het is schokkend om te zien wat voor troep er in Hollywood terechtkomt.
Vermijd ten koste van alles alles, tenzij je echt heel erg dronken bent.

text_en:
Alright, I'll be honest about it, It scared the hell out of me, Why? Because of crap like this, Hollywood is getting a bad name. How in gods name can one make something like this for an actual Hollywood release???

The school movies we used to make with a simple video-camera were even better.

The story is stupid, it's the return of the undead-movie number billion, but with shitty completion. The actors, hahahahahaha...I'm sorry, thats mean, I mean the amateurs that had roles in this movie obviously haven't been in or considered acting school before accepting parts. You know at one point I thought I saw the price label still hanging on one of the zombie masks, it looked like it was 12 dollars.

With a little editing, it could go for a comedy. In a way it is horror, I mean, it's shocking to see what kind of junk makes it to Hollywood.

Avoid at all costs, unless you're really really really drunk.


text:
Deze 'film' is een stapel willekeurige videobeelden die door elkaar zijn gegooid! Er is geen logische volgorde! Ik begrijp niets van wat er in deze film gebeurt. Ik begrijp dat er om de dertien jaar een of andere stomme idioot van een geest/zombies/monsters of zoiets komt om mensen in de war te brengen en dan is het alleen maar een waas! Het zou een goed idee zijn geweest om een eenvoudiger plot te bedenken! Of ben ik gewoon zo stom dat ik het niet snap? Maar als iemand het plot begrijpt, zeg het me dan alsjeblieft!
Laten we het nu eens over de speciale effecten hebben... Die zijn waardeloos! Als je geen speciale effecten kunt maken, maak ze dan niet! Ik denk dat iedereen die deze 'film' heeft gezien, dat ook denkt! Herinnert zich de scène waarin de zombie/geest/ghoul/ding een man slaat met een baksteen en er bloedspetters in de camera zitten... klassieker!
En laten we het nu over het acteren hebben! Ik vond het best goed... Als de spelers van Ghost Lake de enige levende acteurs waren! En zelfs dan zouden ze waardeloos zijn! Iedereen kan even goed acteren als zij. Ze zijn gewoon waardeloos. Maar het kindacteurtje irriteert me het meest! Ze zegt dat de tekst zo is: 'Hi-mynameissomethingsomeponyanddogsandcats...' Als je geen fatsoenlijk kindacteurtje kunt krijgen, maak dan geen film met kinderen erin!
Ik kan deze 'film' aanbevelen als educatieve film. Als ze de naam veranderden in 'Vermijd dit soort films'. En als je het ergste van het ergste wilt zien, dan is deze 'film' je van harte aanbevolen!

text_en:
This "movie" is a pile of random video footage mixed together! There is no logical order! I don't understand anything that happens in this movie. I understand that some stupid ass ghosts/zombies/ghouls or something like that come and mess people up every thirteenth year and then it is just a blur! It would have been a good idea to make a more simple plot! Or am I just so stupid that I don't get it? But anyway if someone understands the plot please tell me!

Now let's talk about the special-effects... They suck! If you can't make special-effects don't make them! I think everyone who has seen this "movie" remembers the scene where the zombie/ghost/ghoul/thing hits a man with a brick and there's blood splatter in the camera... classic!

And now let's talk about the acting! I thought it was quite good... If the cast of Ghost Lake were the only actors alive! And even then they would suck! Everyone can act as good as them. They just suck. But the child actor irritates me the most! She say's the lines like this:"Himynameissomethingsomethingilikeponysanddogsandcats..." If you can't get a decent child actor don't make a movie that includes children!

I can recommend this "movie" to movie makers as a educational film. If they changed the name to "Avoid Making Movies Like This". And also if you like to watch the worst of the worst, this "movie" is highly recommended!


text: Deze film is een totale hersenspoeling. Ik denk dat ik 'bijzonder' werd terwijl ik naar deze film keek. Het slaat helemaal nergens op, nooit. Tot de speciale effecten behoren een schuifscherm en een grote hoeveelheid vaseline. Als je je ooit neerslachtig voelt over de toestand van je eigen leven <0xE2><0x80><0x93> niet bang zijn <0xE2><0x80><0x93> zou het erger kunnen zijn. Je zou in deze film kunnen zitten... of ernaar kijken. De hoofdrolspeelster heeft geen gezichtsuitdrukkingen, de hoofdrolman aan de andere kant zal niet ophouden met die verdomde wenkbrauwen van hem te bewegen! HET IS HEEL AFSCHUWELIJK VAN DE INCREBLE STRIORIE... zoals een piepklein gaatje in zijn T-shirt. Verander verdomme je T-shirt. Beste citaat: (uit de andere kamer) <0xE2><0x80><0x93> AAAHHHHHHHHH <0xE2><0x80><0x93> Knappe dame <0xE2><0x80><0x93> Dat was een gil.<br />'Ik' Ik ben sprakeloos.

text_en:
This film is a total brain-fart. I think I got 'special' whilst watching this film. It makes no sense, at all, ever. The special effects include a sliding screen and a large quantity of Vaseline. If you ever feel depressed about the state of your own life - FEAR NOT - it could be worse. You could be in this film ..or watching it. The leading lady has no facial expressions, the leading man on the other hand will not quit moving his damn eyebrows! ITS VERY DISTRACTING FROM THE INCREDIBLE STORYLINE ..as is a tiny hole in his tee shirt. Change your goddamn shirt beefcake. Best quote: (from the other room) - *AHHHHHHHHHHH* Hefty lady - That was a scream.

I'm lost for words.


text:
Oké, drie woorden: de slechtste film aller tijden!!!
Over het algemeen hou ik wel van dat soort 'horror'-films. Maar deze was verreweg de meest schandalig belachelijke van alle films die ik ooit heb gezien...
Ten eerste was hij niet eng. Maar dat is niet erg, want dat zijn er maar een paar. Ten tweede had hij geen plot. Ook dat is niet erg, want dat hebben nog minder mensen. Ten derde was het acteerwerk zielig (ik denk dat mijn goudvis overtuigender had kunnen zijn). Ja, ook dat is niet erg, want geen van ons kijkt naar deze films voor hun Oscar-waardige optredens. Maar wat ik gewoon volslagen krankzinnig vond, was dat hij niet eens grappig was!
Wat heeft het voor zin om naar een bloederige b-film te kijken als er niet wordt gelachen <0xE2><0x80><0x93> tenminste niet? Jawel, deze film is uiteindelijk toch baanbrekend. baanbrekend zonder betekenis!

text_en:
OK, three words: WORST MOVIE EVER!!!

Generally I'm into that kind of "horror" b-movies a lot. But this one was by far the most outrageously ridiculous of each and everyone I had ever seen...

First, it wasn't scary. But that's OK because only a few of them are. Second, it didn't have a plot. Again, that's OK because even fewer do. Third, the acting was pathetic (I guess my goldfish could be more convincing). Yes, once more that's OK because none of us watches these movies for their Oscar-deserving performances. But what I simply found totally insane was that it wasn't even funny!

What's the point in watching a splatter b-movie if there's no laugh - at least?

Yes, this movie is groundbreaking after all. Groundbreakingly meaningless!


text: Ik heb gisteravond naar die film gekeken en ik moet zeggen dat het meteen al een goedkope, akelige film was. Niemand kon acteren en de muziek was waardeloos. Becky speelde een goedkope blonde slet. Er waren veel te veel fouten in de film dat ik echt halverwege de film de draad kwijt was. Ik kon maar niet begrijpen hoe het meisje in 1967 in het meer verdween (ze staat in de krant) en haar tweelingzus in deze film dezelfde leeftijd had? Ze zeggen dat de geesten elke 13 jaar, vanaf 1928, aanvallen. Zo zou het gaan: 1928, 1941, 1954, 1967, 1980, 1993, 2006. Als deze film in 2004 was opgenomen, zouden de geesten niet aanvallen! Zelfs in de bibliotheek waren alleen Becky de bibliothecaresse en het kleine meisje, maar dan zie je iemand met het poppenhuis spelen! Ik vond de special effects ook waardeloos voor zijn leeftijd. Ik vraag me af of het alleen maar studenten waren die deze film hebben gemaakt!

text_en: I watched this film last night and I must say that straight away it was a cheap nasty film. No one in it could act and the music was crap. Becky went on a like a cheap blonde slut. There was far too many mistakes in the film that I was really lost half way through watching it. I couldn't understand how the little girl went missing in the lake in 1967 (She is on the newspaper) and her twin was the same age in this film??. They say that the ghosts attack every 13 years starting from 1928. So it would go 1928, 1941, 1954, 1967, 1980, 1993, 2006. If this film was set in 2004 then the ghosts would not be attacking! Even in the library there was only Becky the librarian and the little girl but then you see someone playing with the doll house! I thought the special effects were crap as well for its age. I'm wondering if it was just students making this film!


text: Je kunt geen horrorfan zijn zonder de lagere budgetfilms te waarderen. Zo werkt het niet. Ik heb echt genoten van _Spookmeer_, en ik waardeerde de andere, meer spookachtige benadering die ervoor nodig was, in tegenstelling tot de snelle, door _cgi_ aangedreven rotzooi die we meestal krijgen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op bloed, ik ben dol op _f/x_ en dat soort dingen, maar het was een leuke verandering. Er zijn een paar leuke wendingen voor nodig, er zijn een paar echte griezels, en het hele verhaal heeft gewoon een heel effectieve sfeer. Een heel solide spookverhaal. Ik zou meer in het verhaal willen duiken, maar er staan al een miljoen recensies op die dat doen, dus laat gewoon weten dat het mijne positief is. Mijn twee favoriete personages zijn Rebecca (de hoofdrol) en de jonge visser (de zombie op de cover, hij leeft nog voor een deel en wordt dan vermoord). Ik kan me deze twee heel goed voorstellen in een vervolg waarin de visser achter Rebecca aan gaat en de mensen vermoordt die hem in de weg staan. Ik denk alleen dat zij de sterkste acteurs waren en dat een volgende film hen beter als hoofdrolspeler zou kunnen gebruiken. Het zou een leuke ommekeer kunnen zijn van een griezelverhaal naar een effectieve slasher. Dus kijk uit naar Ghost Lake en geniet van wat de echte harde werkers in de filmwereld voor ons in petto hebben. Als je dat zou doen, zou je waarschijnlijk je concentratie verliezen bij het lezen van dit alles door gebrek aan explosies en explosies, dus het doet er ook niet toe.

text_en: You can't be a horror fan and not appreciate lower budget films. It doesn't work that way. I really enjoyed Ghost Lake, and appreciate the different, more spooky approach it took, as opposed to the fast paced, cgi driven garbage we usually get. Don't get me wrong, I love gore, I love f/x and all that, but it was a nice change. It takes some nice twists, has some real scares, and just has very effective atmosphere throughout the entire story. A very solid ghost tale. I'd go more into the story but there's already a million reviews on here that do that, so just let it be known that mine is positive. My two favorite characters are Rebecca (the lead) and the young fisherman (the zombie from the cover, he's alive for some part then gets killed). I could definitely see these two in a sequel where the fisherman goes after Rebecca and slays the people that gets in his way. I just think they were the stronger actors and a next possible movie would be better off using them as the focus. It could be a nice turn from spooky tale to effective slasher. So check out Ghost Lake and appreciate what the real hard workers of the film business put together for us folks. If you can't do that, then you probably lost focus reading all of this due to lack of explosions and cgi, so it doesn't matter anyway.


text: Deze film lijdt aan gebrek aan budget en talent. Toch is Ghost Lake de moeite waard om naar te kijken... vooral op een regenachtige avond. Na de dood van haar ouders probeert Rebecca (Tatum Adair) aan haar ellende te ontsnappen door de hoopvolle vertroosting van hun oude huis aan het meer te zoeken. In plaats daarvan stuit ze op een vloek die haar eigen geestelijke gezondheid op de proef stelt. Meer dan honderd jaar geleden zijn de plaatselijke bewoners verdronken toen er een dam werd gebouwd om Rushford Lake te creëren. Het lijkt erop dat er ongeveer om de dertien jaar een tragisch ongeluk gebeurt op of bij het meer en dat de slachtoffers nooit worden gevonden. Het lijkt er nu op dat die verloren zielen rusteloos uit het meer oprijzen en meer gezelschap naar de bodem van 'Ghost Lake' brengen. Geschreven en geregisseerd door Jay Woelfel, is het Ghost Lake een beetje griezelig... vooral als er mist over het meer hangt. Er is een korte naaktscène die je aandacht zal trekken. Ook in de hoofdrollen zitten: Timothy Prindle, Gregory Lee Kenyon en Azure Skye Decker.

text_en: This films suffers lack of budget and talent. Still GHOST LAKE is worth watching...especially on a rainy night. After the death of her parents, Rebecca(Tatum Adair) tries to escape her misery by taking off to the hopeful solace of their old lake house. Instead, she stumbles upon a curse that puts her own sanity to the test. Over a hundred years ago the local residents were drowned when a dam was built to create Rushford Lake. It seems that about every thirteen years a tragic accident occurs on or near the lake and the victims are never found. It seems now that those lost souls are restless and rise from the lake to bring more company to the bottom of "Ghost Lake". Written and directed by Jay Woelfel, GHOST LAKE is mildly eerie...especially when fog covers the lake. There is brief nudity that will get your attention. Also in the cast are: Timothy Prindle, Gregory Lee Kenyon and Azure Skye Decker.


text:
Ik denk dat de eerste aflevering van deze serie ging over aardig zijn voor mensen (en ze niet opblazen). Nu ik erover nadenk, was de tweede dat ook.
Nu ging de derde, nou ja, over aardig zijn voor mensen, terwijl de vierde... Het spijt me. Het is gewoon te veel aardig zijn.
jerry was in elk geval een man met een scherp randje. Dit is pure onzin.
<0x3E><0x3E> Het gaat allemaal over die mutanten, maar we weten natuurlijk allemaal dat dat niet zo is, maar voor alle zekerheid krijgen we een lezing over aids. 'Dit is een verhaal over een maatschappij die beestachtig is tegen sommige mensen die we kunnen noemen, dit is een verhaal over een maatschappij die beestachtig is tegen de minder dan volmaakte mens,' zegt de stem-box van Stephen Hawking, en het is heel beestachtig, dat weten we nu.
Ze zijn allemaal aan boord van dit ruimteschip (dus je ziet dat het echt science-fiction is) en iedereen heeft het moeilijk. Briann Denny krijgt in elk geval een grote hand, en John Hawk wordt eraan herinnerd dat twee hoofden beter zijn dan één, ook al is het andere heel klein en schijnt het oorspronkelijk van KLAUS KINSKI te zijn geweest. Natuurlijk, iedereen die zo'n nobele bedoeling niet toejuicht, ongeacht de literaire en filmische kwaliteiten ervan, is een ongevoelige bruut, en nu ga ik beestachtig tekeer tegen een niet bepaald volmaakt stukje amusement op zaterdagavond.

text_en:
I guess the first installment of this series was about being nice to people (and not blow them up). Come to think of it, so was the second one.

Now the third one was, well, about being nice to people, whereas the fourth  I'm sorry. It's just too much being nice.

At least JERRY WAS A MAN had an edge to it. This is pure mush.

It's all about these mutants, but of course we all know it really isn't, but just to be on the safe side, we get a lecture on AIDS. It's about society being beastly to some people we could mention, this is a story about society being beastly to the less than perfect, the voice-box of Stephen Hawking tells us, and it's very beastly  just so we know.

They're all aboard this spaceship (so you see, it really is science fiction) and everybody's having a hard time. BRIAN DENNEHY at least gets a big hand, and JOHN HURT is reminded that two heads are better than one, even though the other one is very small and seems to have originally belonged to KLAUS KINSKI.

Of course, anyone not applauding such a noble intention, whatever its literary and cinematic qualities, is an insensitive brute, and here I go being beastly to a less than perfect piece of - Saturday evening entertainment. So sue me.


text: Het enige indrukwekkende aan 'Down to You' is hoe verbazingwekkend slecht hij is. Er zit geen plot in, er zijn geen personages, de grappen zijn niet grappig <0xE2><0x80><0x93> een totale verspilling van vijf minuten, om nog maar te zwijgen van twee uur. Henry Winkler is goed, maar zelfs hij kan niet voorkomen dat dit een goede kandidaat is voor de slechtste film van het jaar 2000.

text_en: The only impressive thing about "Down to You" is just how amazingly bad it is. There is no plot, no characters, the jokes aren't funny -- a complete waste of five minutes, not to mention two hours. Henry Winkler is good, but even he can't keep this from being a likely candidate for worst movie of the year 2000.


text:
Als je 'Down To You' hebt gezien, vraag je je misschien af of Freddie Prinze jr. meer dan één gezichtsuitdrukking heeft. Zijn ene puppy-hondenuitdrukking leek in het eerste kwartier van de film vertederend, maar later vertaalde zich dat in gewoon slecht acteerwerk. In zijn nieuwe film speelt Prinze onder andere Al Connelly, een student die op zoek is naar liefde.
Als hij eerstejaars Imogen ontmoet, gespeeld door de lieftallige Julia Stiles, is hij onmiddellijk door haar gefascineerd. Helaas kan het publiek hier niet al te lang van genieten, want tien minuten later gingen ze met elkaar naar bed, en kort daarna gedroegen ze zich als een oud getrouwd stel. De film vertelt hun verhaal van hun eerste liefde, samen met alle obstakels daartussen, zoals 'Al'. Een vriend die pornofilms regisseert, en zijn vader, die wil beginnen met een kookshow van de politie, samen met zijn zoon.
In het begin leek dit een geweldig idee voor een film. Het eerste kwartier was een lief, bijna realistisch verslag van hun eerste liefde, waar veel mensen mee konden leven. Een bijzonder vertederend moment was toen Al tegen de camera zei: 'Ik dacht dat dit eeuwig zou duren', nadat hij een romantisch moment had beschreven dat het stel had gedeeld. Maar alle mogelijkheden van deze film werden tenietgedaan toen Imogen plotseling, in een moment van 90210 als in een melodrama, denkt dat ze zwanger is. Natuurlijk is deze gebeurtenis het begin van hun problemen voor de rest van de film. De film vervolgt zijn neerwaartse spiraal en culmineert in een onrealistisch en gekunsteld einde. Prinze en Stiles hadden gewoon geen chemie op het witte doek, en tegen het eind was het publiek eenvoudigweg niet geïnteresseerd in de vraag of ze bij elkaar pasten of niet. Prinze leek niet in staat enige emotie te tonen, waardoor zijn personage uitermate saai en gewoon irritant werd. Aan de andere kant was Stiles (van de 10 Things I Hate About You) charmant als altijd, maar helaas bleef ze steken in een slechte film, waar ze haar talent niet kon laten zien. Daar kwam nog bij dat de bijrollen geen hulp boden: ze werden onhandig in scène gezet om slecht geacteerde seksgrappen te maken en hadden geen relevant of zelfs interessant doel. De film, geschreven en geregisseerd door Kris Isacsson, had een paar goede ideeën, maar die werden al snel overschaduwd door te veel melodrama en verzonnen verhaallijnen. Wat een serieuze en lieve romance had kunnen zijn, veranderde in een saai verhaal met irritante personages.

text_en:
After seeing `Down To You,' you might wonder whether Freddie Prinze, Jr. even has more than one facial expression. His one puppy-dog like expression seemed endearing in the first fifteen minutes of the movie, but later translated to simply bad acting. In his new movie, Prinze plays Al Connelly, a college student searching for love, among other things.

When he meets freshman Imogen, played by the lovely Julia Stiles, he is immediately fascinated by her. Unfortunately, the audience doesn't get to revel in this too long, because ten minutes later they were sleeping together, and soon after that, acting like an old married couple. The movie chronicles their tale of first love, along with every obstacle in between, such as Al's friend who directs porn movies, and his father, who wants to start with a Cops -like cooking show with his son.

At the beginning, this seemed like a wonderful idea for a movie. The first fifteen minutes were a sweet, almost realistic account of first love, which many people could relate to. A particularly endearing moment was when Al tells the camera, `I thought this would last forever,' after describing a romantic moment shared by the couple. However, all of the potential of this movie was shattered when all of a sudden, in a moment of 90210 like melodrama, Imogen thinks she's pregnant. Of course, this event is the beginning of their problems for the rest of the movie.

The film continues its downward spiral, culminating an unrealistic and contrived ending. Prinze and Stiles simply had no chemistry on screen, and by the end, the audience was simply not interested in whether they got together or not. Prinze seemed incapable of showing any emotion, making his character extremely boring and just annoying. On the other hand, Stiles (of 10 Things I Hate About You) was charming as usual, but unfortunately stuck in a bad movie, with no place to show off her talent. Additionally, the supporting cast was no help, awkwardly put in scenes to make badly acted sex jokes, and having no relevant or even interesting purpose.

Written and directed by Kris Isacsson, the movie had some good ideas, but those were quickly overshadowed by too much melodrama and contrived storylines. What could've been an earnest and sweet romance, turned into a boring story with annoying characters.


text: Sinds ik haar in 10 Things I Hate About You heb gezien, wacht ik vol spanning op de volgende film van Julia Stiles. Over teleurstellingen gesproken. Niet dat ze slecht werk leverde <0xE2><0x80><0x93> dat deed Freddie Prinze jr. ook niet <0xE2><0x80><0x93> maar er was gewoon geen chemie tussen de twee hoofdrollen. Wat een goed romantisch drama/komedie had kunnen zijn, werd een verwarde puinhoop. Ik heb de afgelopen maanden een paar echt goed gemaakte drie uur durende films gezien (The Green Mile en Magnolia, om er maar twee te noemen) en geen van beide voelde zo lang aan als deze film van slechts één uur en zevenendertig minuten. Toen de film ongeveer een halfuur aan de gang was, gaf ik de personages al op en ging ik op zoek naar een andere kwaliteit die het goed zou doen: een fatsoenlijke soundtrack, nieuwe filmbeelden... iets. Het enige echt goede dat ik over deze film kan zeggen, is de rol die Shawn Hatosy speelde. Hij was in elk geval in staat om een kleine komedie te spelen in een verder oncomfortabele film om naar te kijken. Het gerucht gaat dat miss Stiles in 2000 ook nog in vier andere films zal verschijnen <0xE2><0x80><0x93> er is nog hoop!

text_en: Ever since seeing her in 10 Things I Hate About You, I've been anxiously awaiting Julia Stiles' next film. Talk about disappointment. Not that she did a poor job -- neither did Freddie Prinze, Jr. -- but there just wasn't any chemistry between the two leads. What could have been a good romantic drama/comedy turned into a confused mess. I've seen some really well made three hour movies (The Green Mile and Magnolia, to name two) in the last few months and neither of them felt as long as this mere one hour and thirty-seven minute film. About a half hour into the movie, I found myself already giving up on the characters and looking for some other redeeming quality -- a decent soundtrack, fresh cinematography ... something. About the only really good thing I can say about this movie was the role played by Shawn Hatosy. At least he was able to throw in a little comedic relief in an otherwise uncomfortable movie to watch. Word has it that Miss Stiles will also appear in four more movies in 2000 -- there's still hope!


text:
Het is typerend voor tieners die zich zorgen maken over seks, relaties, populariteit, hun uiterlijk... alle dingen waar tieners zich zorgen over maken. En ondanks hun duidelijk niet-Oscar-kaliber scenario's zijn sommige heel leuk, zowel om het oogverblindende als om de grappige avonturen die de personages beleven.
Maar deze schijn van een film is niet in het minst leuk. Ik begrijp niet hoe deze film aan de screenings is gekomen (wat waarschijnlijk verklaart waarom Miramax niet eens screenings voor critici toestond). De plot is, hoewel duidelijk overdreven, heel goed in staat om een onderhoudende film te produceren: jongen ontmoet meisje, jongen date meisje, jongen en meisje hebben een relatie, meisje bedriegt jongen, jongen maakt het uit met het meisje, jongen wil weer bij elkaar komen met het meisje, en uiteindelijk zijn ze weer samen. Het is gedaan, ik weet zeker dat het nog een keer gedaan kan worden, maar deze keer niet.
Mijn grootste klacht over deze film (en vele andere) is de manier waarop de dialogen eruit komen. Er zijn 3 pauzes tussen de zinnen, en die zijn niet voor het effect. Het is bijna alsof de acteurs hun tekst vergeten zijn, proberen eraan te denken, en de camera's aan hebben laten staan. De film leek overhaast te zijn gemaakt om hem zo snel mogelijk af te krijgen. Het is bijna alsof schrijver/regisseur Kris Isacsson niet de tijd had om voor elke scène meer dan één takes te maken, om zo snel mogelijk munt te slaan uit de verkoopbaarheid van Prinze.
Ik heb erg te doen met de bijrollen in deze film, omdat hun talenten in deze film verspild zijn. Ik vind Julia Stiles echt leuk: ze is knap en heeft een heel 'echt' personage, niet een of ander oppervlakkig, overdreven glamourmeisje. Selma Blair is gereduceerd tot een sletterige hoer zonder enig karakter. En Henry Winkler speelt zijn televisiekok-personage met genialiteit.
De enige positieve kant van deze film is een kort fragment van een tv-serie die Henry Winklers personage samen met zijn zoon (Prinze) wil ontwikkelen: een kookshow gebaseerd op de tv-serie 'Cops' die 'Cooks' moet gaan heten, een hybride van kok en SWAT-team waarin twee koks huizen van mensen binnendringen, hen onder schot houden en in hun eigen keuken een maaltijd voor hen bereiden, compleet met bibberige video-opnamen van hun sessies.
Over het algemeen moet je deze film koste wat kost vermijden. Als hij op video verschijnt, hoef je hem niet eens te huren. Besteed je 1,2 uur aan iets amusants (ik raad aan om met insecten te praten, wat het hoofdpersonage in deze film overigens zelf ook doet).

3 van de 10.

text_en:
Typically, "teen movies" star good-looking young actors as teenagers who fret over sex, relationships, popularity, their appearances... all the things that teenagers worry about. And despite their obvious non-Oscar-caliber scripts, some of them are quite enjoyable, both for the eye-candy as well as the funny adventures the characters have.

However, this semblance of a movie fails miserably at being enjoyable in the least. I don't see how this movie got by its screenings at all (which probably explains why Miramax didn't even allow screenings for critics).

The plot, while obviously overdone, is quite capable of producing an entertaining movie: boy meets girl, boy dates girl, boy and girl have a relationship, girl cheats on boy, boy breaks up w/ girl, boy wants to get back together w/ girl, and they're together in the end. It's been done, I'm sure it can be done again, but not this time.

My biggest complaint about this movie (among many others) is how scripted the dialogue comes out. There are 3 second pauses in between lines, and they're not for effect. It's almost as if the actors forgot their lines, are trying to think of them, and they left the cameras rolling. The movie seemed to have been rushed to get completed as soon as possible. It's almost as if first-time writer/director Kris Isacsson didn't have time to have more than one take for each scene, in order to capitalize on Prinze's marketability as soon as possible.

I feel very sorry for the supporting cast in this film, as their talents have been wasted in this film. I really like Julia Stiles: she's pretty and has a very "real" persona, not some superficial, overdone glamour girl. Selma Blair is reduced to a slutty whore with no character whatsoever. And Henry Winkler plays his television chef character w/ brilliance.

The only redeeming quality of this movie is a brief clip of a TV show Henry Winkler's character wants to develop w/ his son (Prinze): a cooking show based on the TV show "Cops" that would be called "Cooks", a chef-meets-SWAT team hybrid where two cooks would enter people's homes, hold them at gunpoint, and make dinner for them in their own kitchen, complete w/ shaky videotaped footage of their sessions.

Overall, avoid this movie at all costs. Don't even bother renting it when it comes out on video. Spend your 1 1/2 hours doing something more entertaining (I recommend talking to insects, which incidently, the main character in this film finds himself doing).

3 out of 10


text:
Waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien.
Het was pijnlijk. Alles wat een goede film maakt ontbrak <0xE2><0x80><0x93> op een gegeven moment dacht ik dat het een grote grap was. En het belachelijkste was nog wel dat er een paar grote namen in voorkwamen! Julia Stiles (hoewel ik een hekel aan haar heb), Freddie Prinze jr., Henry Winkler, Selma Blair <0xE2><0x80><0x93> zelfs Ashton Kutcher, die pas halverwege werd herkend (te lang om naar te kijken, mag ik wel zeggen!) in een bizarre rol als 'Jim Morrison van The Doors', zonder enige reden. Het was een harde strijd, een wanprestatie en in alle opzichten een mislukking <0xE2><0x80><0x93> zelfs de hoofdpersonen leken af en toe ineen te krimpen.
Verspil je tijd niet.

text_en:
Quite possibly the worst film I have ever seen.

It was painful. Anything that makes a good film was absent - I thought at one point that it was a big joke. And the most ludicrous thing was, there were some big names here! Julia Stiles (though I loathe her), Freddie Prinze Jr, Henry Winkler, Selma Blair - even Ashton Kutcher, unrecognisable until halfway through (too long to be watching, I might add!!) in a bizarre role as "Jim Morrison of The Doors" for no good reason. It was try-hard, wannabe and unsuccessful in all aspects - even the main characters appeared to be wincing and cringing at times.

Don't waste your time.


text: Dus ging ik naar de universiteit van mijn vriendin en een van haar huisgenoten wilde een film zien, deze film. De huisgenoot zag er best aardig uit, dus besloot ik erheen te gaan en te proberen niet te oordelen en verdraagzaam en ruimdenkend te zijn. Hoe erg kan het zijn? Het is gewoon je standaard cliché over een romantische datefilm. Hoe erg kan het zijn? ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO ZO Z Mijn twee vrienden zaten de hele film vol ontzag te kijken naar de hoeveelheid ellende op het scherm, terwijl ik steeds dieper wegzakte in mijn stoel en overwoog zelfmoord te plegen.

text_en: So I went out to my friend's college and one of her roomates wanted to see a movie, this movie. The roomate was kind of decent looking so I figured I'd go and try not to be judgemental and tolerant and open minded. How bad it be? It's just your standard cliche laden "romantic" date movie. How bad can it be? VERY VERY BAD!!!! When the best part of a movie is an over the hill fonzie as a TV chef, you know your in trouble. Freddie Prinze and Julia Stiles might be the two most sub-par mediocre hacks ever to headline a movie. Joe Estevez is even better! Joe Estevez! The dialogue could be chopped from a who's who of cliche riddled movies and assemblyed into unstoppable force of all that is predictable. Not only do the two leads suck but they have no chemistry whatsoever between each other. Gerbils or 2x4's would have been more likable charecters.The title of the movie doesn't even make sense in accordance to the plot. My two friends sat through the whole movie in pure awe of the level of crappiness on screen while I sank ever deeper into my chair and contemplated suicide.


text: Ik geloof dat dit de ergste film was die ik ooit van mijn leven gezien heb. Freddie Prinze, wat dacht je wel!?!?!? Ik zal dit aan niemand vertellen. Ik moest er bijna om huilen omdat ik het in de bioscopen moest zien. Daar komt nog bij dat al die twee personages, geen gelovige minnaars zijn. Er was helemaal geen chemie. WAARSCHUWING! GA NIET NAAR DEZE FILM. Ik heb er een 1 voor gegeven omdat er geen 0 is. Hij verdient niet eens een 0!

text_en: I believe this was the worst movie I had ever seen in my life. Freddie Prinze, what were you thinking!?!?!? I wont reommend this to anyone. I almost cried because I had to sit through it in the theaters. On top of it all the two characters, aren't believeble lovers. There was no chemisttry whatsoever. WARNING! Do Not See This Movie. I gave it a 1 b/c there is no 0. It doesn't even deserve a 0!


text: Ik hou van tienerfilms. Ik hield van 10 Things I Hate About You en al die andere films. Met uitzondering van 'Simply Irresistibe' is dit waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik ben een grote fan van Julia Stiles, en het doet me pijn om haar in deze film te zien. Ik weet niet wat de schrijver dacht, of wat de producenten deden toen ze deze rotzooi op groen zetten, maar het is een van de saaiste 2 uur in de geschiedenis van de film. De dialoog is absoluut afschuwelijk, er is geen plot, en hoewel er een paar fatsoenlijke acteurs zijn, verpest Freddie Prinze jr. het door als een grote sukkel over te komen. Blijf hier weg.

text_en: I love "teen" movies. I loved 10 Things I Hate About You and all those other movies. With the exception of "Simply Irresistibe," this is quite possibly the worst movie I've ever seen. I'm a big fan of Julia Stiles, and it hurts me to have to watch her in this film. I don't know what the writer was thinking, or what the producers were doing when they greenlighted this trash, but it is one of the most boring 2 hours in cinematic history. The dialogue is absolutely horrible, there is no plot, and even though there are some decent actors, Freddie Prinze Jr ruins it by coming off as a big dope. Stay away from this.


text: Dit is een verschrikkelijke puinhoop, zo erg dat het moeilijk is om langer dan vijf minuten te blijven zitten. Ik denk dat deze film 'raar' had moeten zijn, maar hij komt er gewoon als een warrige puinhoop uit. Er wordt niet gelachen, het stel in het midden van het verhaal is extreem saai, de acteerprestaties zijn behoorlijk slecht (Julia Stiles is in sommige andere films goed geweest, maar niet hier) en de helft van de tijd snap ik er niet eens iets van. Als dit niet de ergste film is die ik ooit heb gezien, komt hij er aardig dicht bij in de buurt.

text_en: This is an awful mess, so bad it's hard to sit through for more than five minutes. I guess this film was supposed to be "quirky," but it just comes out as a muddled mess. There are no laughs, the couple at the center of the story is boring in the extreme, the acting is pretty awful (Julia Stiles has been good in some other movies, but not here), and half the time it doesn't even make much sense. If this isn't the worst movie I've ever seen, it's pretty close to it.


text: Nadat ik van 'She's All That' had genoten, een schattige romantische komedie voor tieners, had ik hoge verwachtingen van 'Down To You'. Die hoop werd de film binnen vijf minuten de bodem ingeslagen. Er zit weinig plot in en minder karakterontwikkeling. (Als je hoofdpersonage chef-kok wil worden, maakt dat zijn personage niet geloofwaardiger). De dialogen waren stompzinnig en slap, de situaties volkomen ongeloofwaardig <0xE2><0x80><0x93> vooral het pornografische subplot, dat naar ik me kan voorstellen grillig was bedoeld, maar heel plat was. De film eindigt met de twee hoofdpersonen <0xE2><0x80><0x93> die net van de universiteit komen <0xE2><0x80><0x93> in een goedbetaalde baan en een extreem goed gemeubileerd appartement <0xE2><0x80><0x93> ze zien eruit als kleine kinderen die verkleedspelletjes doen. Afgezien daarvan was de film saai. Het beste moment van de film was toen Henry Winkler in een sushirestaurant een stukje rauwe zalm op de tafel achter hem gooide <0xE2><0x80><0x93> het enige spontane, verse incident in de film. Kennelijk wilden de makers van deze film het succes van 'She's All That' herhalen zonder daadwerkelijk een plot, specifieke personages of slimme situaties te hoeven creëren.

text_en: Having enjoyed "She's All That" a sweet teenage romantic comedy, I had high hopes for "Down To You." These hopes were dashed about five minutes into the movie. There is little plot and less character development in this film. (Having your main character want to be a chef does not flesh out his character). The dialogue was inane and insipid, the situations completely unbelievable--particularly the pornography subplot, which I can only imagine was meant to be quirky, but fell very flat. The film ends with the two lead characters--right out of college--in professional, well-paying jobs, living in an extremely well furnished apartment--they look like little kids playing dress up. Besides this, the film was boring. The best moment of the film had Henry Winkler throwing a bit of raw salmon onto a table behind him in a sushi restaurant--the only spontaneous, fresh incident of the film. Apparently the makers of this film wanted to repeat the success of "She's All That" without actually having to create a plot, specific characters, or clever situations.


text: 'Heb je je ooit geschaamd voor de acteurs als je naar een film keek omdat de film zo KUT was? Zo voelde ik me toen ik naar jou keek. Ik kon niet geloven hoe slecht deze film in elkaar zat, het was alsof ik ze het script zag schrijven. En dan was er alleen nog maar dat onvolledige verhaal. En het klopte allemaal omdat dezelfde persoon het had geschreven en geregisseerd. Ik wilde deze film echt graag leuk vinden omdat freddie en julia leuke mensen zijn maar mijn god... geen denken aan. Waar het op neerkomt: vermijd deze film!'

text_en: have you ever been embarrassed for the actors while watching a movie because the movie was SO BAD? this is how i felt during down to you. i couldn't believe how badly put together this movie was, it was like i could see them writing the script. and then there was just this incomplete story feel to it. and it all makes sense because the same person wrote and directed it. i really wanted to like this movie because freddie and julia are cute people but my god... no way in hell. bottom line: avoid this movie!


text: Ik dacht dat _Simpele Onweerstaanbaar_ de slechtste 'tienerromannetjesfilm' was die ik ooit had gezien. Maar NEE! Nu heeft dit stuk vullis die titel; het zijn zelfs de enige films die ik met een '1' heb gekozen. Het heeft de overblijfselen van een origineel script, maar het is zo gruwelijk afgeslacht dat er geen hoop op redding meer is. Hmmm, als je echte redenen zoekt om deze film niet te zien, dan zitten die erin: geen chemie tussen de hoofdrollen, geen geloofwaardigheid als relatie, nog meer domme blanke mensen die ronddansen op soulmuziek die ze in geen miljoen jaar zouden kennen, en natuurlijk een plot dat zo dun is dat je het niet kunt geloven. En ik ben geen cynicus. Het was echt zo erg. Ik wou dat ik GalaxyQuest had gezien.

text_en: I thought that _Simply Irresistible_ was the worst "teen" romance flick I had ever seen. But NO! Now this piece of trash holds that title; in fact it's the only movies I've voted a "1." It has the remnants of an original script, but butchered beyond all hope of redemption. Ummm, if you're looking for actual reasons not to see this movie, they include: zero chemistry between the leads, zero credibility as a relationship, more dumb white people dancing around to soul music they would never in a million years know, and of course, a plot so thin it is impossible to believe. And I am not a cynic. It really was that bad. I wish I had seen GalaxyQuest instead.


text: Ik zal het kort en bondig houden: iedereen die tot de ontdekking kwam dat hij of zij moest huilen om deze film of die het gevoel had dat zijn of haar eigen ervaringen ermee parallel liepen, heeft deelgenomen aan de meest oppervlakkige relaties die maar denkbaar zijn, en zou dat nooit meer mogen doen. Dit is het meest afgrijselijk geschreven stuk sentimentele kletskoek dat ik in minstens een paar jaar heb gezien. De meeste zinnen zijn voorspelbaar, en het verhaal is absoluut waardeloos, om nog maar te zwijgen van het constante verhaal dat vertelt wat we net hebben gezien, waardoor de hele film het gevoel geeft dat het een proloog is van een film die we eigenlijk helemaal niet willen zien. Houd je fantasieën over deze tieneracteurs in leven en ga in plaats daarvan naar hun films uit 1999 kijken.

text_en: I'll keep this short and sweet: Anyone who found himself or herself crying at this film or felt that it paralleled his or her own experiences has taken part in the most shallow relationships possible, and should never be allowed to date. This is the most horrendously written piece of sappy drivel that I've seen in at least a few years. Most lines are predictable, and the story is absolutely worthless, not to mention that the constant narration that retells what we just saw makes the entire movie feel as though it's a prologue to a movie we really don't want to see. Keep your fantasies of these teen actors alive and go watch their 1999 movies instead.


text: De eerste 'Bring it On' is geen meesterwerk, maar het heeft charme en weet heel onderhoudend te zijn. In dit rechtstreekse vervolg worden de getalenteerde acteurs uit het origineel vervangen door tweederangs acteurs en broeit het script met alles wat ik haat aan tienerfilms in het algemeen. Misschien ben ik bevooroordeeld omdat ik uit New Jersey kom, maar ik heb nog nooit iemand van mijn leeftijdgenoten de zin 'Hou je kop!' horen gebruiken. Geef me in godsnaam een paar personages en dialogen waar ik iets mee kan! Genoeg van die Barbies en Ken Dolls! Afgezien van de superlamme dialoog valt bijna elke grap in het water. En die stomme plot bestaat uit een stel cheerleaders die een zootje ongeregeld van leerlingen (die helemaal niets van cheerleading weten) in een beperkte tijd leren hoe ze moeten cheerleaden! Ik zal de uitkomst niet verklappen, maar alleen al van het uitgangspunt moet je kotsen, toch? Bree Turner is een lekkere actrice, maar ze kan niet tippen aan Gabrielle Union. En die Reese Witherspoon-lookalike die de hoofdrol speelt kan zeker niet tippen aan Kirsten Dunst! Ik ga die film niet zien! Gewoon weer zo'n levenloos vervolg dat als voer voor de videoplanken dient.<br />Mijn score: 3 (van de 10)

text_en:
The first "Bring it On" is no masterpiece, but it has charm and manages to be very entertaining. In this direct-to-video sequel, the talented cast from the original is replaced by second-rate actors and the script is brooding with everything I hate about teen movies in general. Maybe I'm biased because I'm from New Jersey, but I've never heard any of my peers use the phrase "Shut up!" Give me some characters and dialogue I can relate to for God's sake! Enough of these Barbie and Ken Dolls! Aside from the ultra-lame dialogue, almost every gag falls flat. And the stupid plot involves a couple of cheerleading outcasts training a ragtag team of students (who know NOTHING about cheerleading) in a limited amount of time! I'm not going to give away the outcome, but the premise alone makes you want to puke, right? Bree Turner is a hot actress, but she doesn't match up to Gabrielle Union. And that Reese Witherspoon lookalike who plays the lead definitely doesn't match up to Kirsten Dunst! Don't see this movie! Just another lifeless sequel to serve as fodder for the video shelves.

My score: 3 (out of 10)


text:
Het is moeilijk te geloven dat er professionals uit de filmindustrie waren die betrokken waren bij de rechtstreekse productie van 'Bring It On Again' (2004). Hoewel het een vervolg is, lijkt het meer op een heel pijnlijke mix van 'Revenge of the Nerds' en 'Cadet Kelly'.
Ondanks de waarschuwingen heb ik mijn dvd die ik binnenkort zal krijgen echt gezien. Anne Judson-Yager (die eruitziet als Reese Witherspoon plus 30 pond) speelt de nieuwe eerstejaarsstudente en cheerleader Whittier Smith. Zij en haar vriendin Monica (Faune A. Chambers) doorstaan de auditie en worden kritisch bekeken door de sadistische hoofd cheerleader Tina Hammersmith (Bree Turner). Al snel krijgen ze genoeg van het leven onder Tina en vormen ze een rivaliserende cheerleadersploeg van kunststudenten en campus radicalen. Ondanks een overvloed aan beschikbare filmster stereotypen lijkt de scenarist niet te weten hoe hij deze menigte moet uitbeelden, en je schaamt je echt voor de acteurs die deze delen van haar script moeten verwerken. Productieontwerp, stijl en eenheid zijn kennelijk onbekende elementen voor regisseur Damon Santostefano (die na het maken van deze film zonder succes werk zoekt) en het geheel lijkt willekeurig in elkaar te zijn geflanst. Het moet een nachtmerrie zijn geweest voor de redacteur, die al dan niet een deel van de schuld op zich neemt <0xE2><0x80><0x93> het is moeilijk te zeggen.
Ik weet niet precies wat de doelgroep van 'Bring It On Again' is. Deze dingen worden meestal aan de producenten voorgelegd voor hun seksploitatiepotentieel. En in dit geval konden ze op zijn minst rekenen op een voorverkooppubliek van oorspronkelijke 'Bring It On'-fans. Maar het enige verband met het origineel is het onderwerp van de cheerleaders, en degenen die op zoek zijn naar seksploitation-elementen zullen teleurgesteld worden.
Ik vermoed dat het beoogde publiek in feite tienermeisjes is. Het script is in elk geval op dat leeftijds- en wereldniveau. De mannelijke leden van de cast lijken gekozen te zijn vanwege hun uiterlijk (zeker niet vanwege hun acteertalent), terwijl de vrouwelijke leden een saai uitziend stelletje zijn (hoewel hun beperkte acteertalent goed aansluit bij dat van de mannelijke cast). Als je hoofdrolspeelster eruitziet als Judson-Yager en je enige echt mooie actrice is gecast als het handdoekenmeisje van de cheerleaders, zouden er alarmbellen moeten gaan rinkelen bij degenen die buiten deze doelgroep vallen. Ik durf te wedden dat de producers zouden willen dat ze die belletjes hadden gehoord en dit project wat beter in de gaten hadden gehouden.
Maar ja, wat weet ik ervan? Ik ben nog maar een kind.

text_en:
It's hard to believe that any movie industry professionals were actually associated with straight-to-video production "Bring It On Again" (2004). Although a sequel, it is more like a really painful blend of "Revenge of the Nerds" and "Cadet Kelly".

Despite the warnings I actually watched my soon to be re-gifted DVD. Anne Judson-Yager (who looks like Reese Witherspoon plus 30 pounds) plays new college freshman and aspiring cheerleader Whittier Smith. She and her friend Monica (Faune A. Chambers) pass the audition and come under the scrutiny of sadistic head cheerleader Tina Hammersmith (Bree Turner). They soon tire of life under Tina and form a rival cheerleading squad of fine arts students and campus radicals. Despite a host of available movie stereotypes the screenwriter can't seem to figure out how to portray this crowd and you actually feel embarrassed for the actors who must deal with these portions of her script. Production design, style, and unity are apparently unknown elements to director Damon Santostefano (unsuccessfully seeking work since making this movie) and the whole thing seems randomly thrown together. It must have been an assembly nightmare for the editor, who may or may not share some of the blame- it's hard to tell.

I'm at somewhat of a loss as to the target demographic for "Bring It On Again". These things tend to be pitched to producers for their sexploitation potential. And in this case they could at least count on a pre-sold sexploitation audience of original "Bring It On" fans. But the only tie with the original is the subject of cheerleading and those looking for sexploitation elements will be disappointed.

My guess is that the target audience is actually preteen girls. The script is certainly on that age and sophistication level. The male members of the cast appear to have been selected for their looks (certainly not their acting skills) while the female members are a dreary looking bunch (although their limited acting skills are well-matched with those of the male cast). When your leading lady looks like Judson-Yager and your only really pretty actress is cast as the cheer squad's towel girl; alarm bells should start sounding for those outside this target demographic. I bet the producers wish that they had heard those bells and monitored this project a little closer.

Then again, what do I know? I'm only a child.


text: Sorry voor iedereen die dacht dat dit een GOED-film was. Niet echt geloofwaardig, en vergeleken met het leuke snelle tempo van de eerste die hem afdraaide, mist deze film alles. ALLES! Er waren een heleboel pogingen om het origineel te kopiëren. We hadden de openingsscène 'Droom' en daarna een 'Locker Room'-scène. En er was een 'Probeer het eens'-scène... en ten slotte een 'wedstrijd'-scène... bah... zinloze poging. IMO: Er zouden GEEN vervolgen gemaakt moeten worden als de oorspronkelijke filmregisseur niet had meegewerkt, Heel Belangrijk... DIRECTOR... De oorspronkelijke regisseur was geweldig! Alle scènes waren LICHT... je hoefde niet naar de donkere scènes te turen. Ten slotte, de oorspronkelijke acteurs/actrices, en als ze niet meedoen... Haal in elk geval de acteurs/actrices die de mensen echt leuk vinden. Waar was al dat ECHTE EEUWEL? (aantekening: Uitzondering op de 'Concurrentie') Verwachten ze dat het publiek gelooft dat een paar misnoegde cheerleaders kunnen 'proberen' om een stel activisten bij elkaar te krijgen en hen met de winnaars om te kopen zodat ze plotseling alle bewegingen en flips en zo kunnen doen die de cheerleaders van de Concurrent doen? Sorry... Niet helemaal. In de Onsterfelijke woorden van Missy... GEEF HET AL OP!!

text_en: BAD BAD BAD! Sorry to anyone who thought this was a GOOD movie.. Hardly Believable, and compared to the fun fast pace of the First BRING IT ON, this one lacks..EVERYTHING! There was a lot of attempts at Copy-Catting the Original..We had the opening "Dream" and then there was a "Locker room scene" And there was a "Try Out" ... lastly a "competition" ... ugh...futile attempt. IMO: Sequels should NOT be made if the original Screen Writer didn't contribute, Very Important...DIRECTOR...The Original director was great! All the scenes were LIGHT...no squinting at dark scenes. Lastly, original Actors/Actresses, and if they don't participate...At least get actors/Actresses people can actually LIKE. Sorry, but Bring It On Again just didn't have Anything...Where was all the REAL Cheer leading??(noting: Exception of the "Competition") They expect the audience to Believe that a couple of disgruntled cheerleaders can have a "try out" get a bunch of activists together and uh Bribe them with the Winnings into suddenly being able to do all the moves and flips and such that Competing cheer leaders do? Sorry...Not Even. In the Immortal words of Missy....GIVE IT UP ALREADY!!


text: Eerlijk gezegd was deze film verschrikkelijk. Geen acteerwerk, geen verhaal, alleen maar een imitatie van de eerste. Iedereen heeft commentaar op Bree Turners vertolking van de 'kreng' die geweldig is en de beste... dat is toch niet zo? Ik kom uit Engeland en misschien is ze hier geen bekend gezicht, maar ik kan me niet voorstellen dat ze in iets anders heeft gespeeld. Heeft ze te veel haar best gedaan om de 'kreng' te zijn en geeft ze een middelmatige vertolking? Het gejuich was in deze film wel te horen, maar niets bijzonders. Op de achterkant van de D.V.D.-cover (ja! ik wist niet dat ik het niet leuk zou vinden!) staat zoiets als'met een groep rijzende, opbloeiende nieuwe sterren'... wat voor sterren? Ze hebben sindsdien nergens meer in gespeeld. Ik herinner me nog vaag dat ik naar Faune Chambers keek in _Epic Movie_, wat ook een flop was in mijn ogen. Het acteerwerk is schokkend! Ik ben dol op de serie _ Bring It On_ en ik geef eigenlijk de voorkeur aan de rechtstreekse dvd-films in plaats van het origineel (naar mijn mening!), ik vind de eerste goed en ik vind het _ Bring It On_ op 3 & 4... maar deze?

text_en: This film was terrible to be honest. No acting, no story, just a cop-out of the first one. Everyone is commenting on Bree Turner's portrayal of the "bitch" being great and the best .. it's not actually? I'm from the U.K and maybe shes not a familiar face over here but I cant think of anything else she's been in. She tried too hard to be the "bitch" and gives a mediocre performance? The cheering was o.k in this one, but nothing special. On the back of the D.V.D cover (yes! i didn't know i wouldn't like it!) it says something like "with a group of rising, up-and-coming new stars" .. what stars? They haven't been in anything since. I can ONLY vaguely remember watching Faune Chambers in "Epic Movie" which was also a flop in my eyes? The acting is shocking! I LOVE the Bring It On series and I actually do prefer the straight-to-DVD films rather than the original (my opinion!), i like the first one, and I LOVE bring it on 3 & 4 .. but this one? - - NOT WORTH A PLACE IN MY FAVES.


text: Ik hou van Bring It On en Bring It On: All On All Or Nothing, maar ik vond deze film niet leuk. Het enige goede aan dit vervolg was waarschijnlijk de voorstelling van de Renegades aan het eind. Toen ik naar nummer één keek, wat leuk was, vond ik dit een heel slecht excuus voor het vervolg. Ze hadden dit moeten afbreken en nummer drie moeten maken, nummer twee. Dit was gewoon een kopie van nummer één, met een paar verschillen. Ten eerste: ze maken geen compleet nieuw team, ten tweede: de muziek is goed, en ten derde: nummer één en drie hadden allebei goede songs, terwijl dit een echt saaie song had. Het was niet beledigend bedoeld voor degenen die deze film leuk vonden, maar dit was een heel slecht excuus voor een vervolg.

text_en: I like Bring It On, and Bring It On: All On All Or Nothing, but I didn't enjoy this movie. Possibly the only good thing about this sequel was the Renegades performance at the end. Looking at number one, which was enjoyable, I found this to be a really poor excuse for the sequel. They should have cut this one out and made number three, number two. This just was like a copy of number one, with a few differences. One) they don't make an entirely new squad, two) the music is good, and three) number one and three both had good song tracks, while this had a really boring track. No offense to those who liked this one, but this was a really bad excuse for a sequel.


text:
Ik ben dol op het originele BRING IT ON, een grappige, geestige, levendige blik op rivaliserende cheerleadersteams en ik vind dat de meeste vervolgen niet zo goed zijn als de originelen en dat je niet mag verwachten dat ze net zo goed zijn, maar dat ze tenminste elementen van het origineel hebben om de kijker in te pakken. Deze film, BRING IT ON, is de anti-BRING IT ON! Hij is vreugdeloos, niet grappig, stompzinnig en in tegenstelling tot de getalenteerde sterren van het origineel hebben de sterren in dit opgeblazen vervolg helemaal geen persoonlijkheid! Er is in deze film geen enkel grappig personage, geen enkele scène, geen enkel moment!
Hoewel het origineel over cheerleaders op de middelbare school ging, gaat het hier (als je het zo kunt noemen) om cheerleaders op de universiteit. Het vreemde is dat de sterren (Kirsten Dunst, Gabrielle Union, Eliza Dushku) in BRING IT ON middelbare scholieren speelden, maar er ouder uitzagen en zich gedroegen, terwijl die zogenaamde meisjes van middelbare school (Andrea Judson-Yager, Bree Turner, Faune Chambers) hier gemakkelijk voor middelbare scholieren konden doorgaan, zowel qua uiterlijk als qua leeftijd!
Het enige echte pluspunt is wanneer de 2 meisjes uit elkaar gaan en hun eigen team vormen met die protesterende studenten. De film begon daar interessant te worden, maar weer was er geen humor! Maar ik moet toegeven dat het einde tamelijk indrukwekkend was. Maar wel een beetje een anticlimax, zou ik zeggen. En dat post-filmnummer uit de jaren tachtig dat over de scènes heen loopt, was bij lange na niet zo goed als dat aan het eind van Bring it on! Hoewel ik Pat Benatar liever heb dan Toni Basil. Maar ja, wie niet?

text_en:
I love the original BRING IT ON, a fun, witty, lively look at rival cheerleading squads and I do think that most sequels aren't as good as the originals and don't expect them to be as good, but at least to have elements of the original to draw the viewer in. This movie, BRING IT ON AGAIN, is the anti-BRING IT ON! It is joyless, unfunny, witless and unlike the talented stars of the original, the stars in this turgid sequel have no personality whatsoever! There isn't a funny character, scene, or even moment in this movie!

While the original was about high school cheerleaders, the premise (if you can call it that) here is about college cheerleaders. What's weird is that in BRING IT ON, the stars (Kirsten Dunst, Gabrielle Union, Eliza Dushku) were playing high schoolers but looked and acted older, while here these supposed college-age girls (Andrea Judson-Yager, Bree Turner, Faune Chambers) could easily pass for high schoolers, in both appearance and maturity level!

The only real plus is when the 2 girls break off and form their own squad filled with those dormitory protesters. The movie started to get interesting there, but again, the humor just wasn't there! But I will admit that the ending routine was fairly impressive. But kind of anti-climactic I would say. And that post-movie 80s song ending overlapping the scene goofs was not nearly as good as the one at the end of BRING IT ON! Although I do prefer Pat Benatar to Toni Basil. But then again, who doesn't!


text: Nou, ik vond de eerste wel goed... _ Bring it on, ik bedoel, Kirsten Dunst, Eliza Dushku en Gabrielle Union... we weten nu tenminste wie ze zijn en ze rocken die film...!_ Geweldige muziek, geweldige bewegingen! _ Bring it again..._ nou, anderhalf uur, klein, het verhaal: cliché, een paar grappige stukken... echt niets bijzonders. _Het is een goede film om op zondagmiddag met je grootouders te kijken:)!_ Grapje. Ik probeer alleen maar te zeggen dat dit vervolg niet zo goed is. Ik zou willen zeggen dat ze misschien beter kunnen stoppen bij de eerste en dat iedereen dan _wauw_ zou zijn, weet je wat ik bedoel? Ik heb de derde niet gezien. Maar als het zoiets is als deze, dan liever niet. Ik vond de laatste voorstelling van de vogelvrijen wel goed. Ik bedoel, het is een waardeloze film, maar over twee dagen... wauw, gaaf!

text_en: Well i liked the first one Bring it on, I mean, Kirsten Dunst, Eliza Dushku and Gabrielle Union..at least we know who they are and they rock on that movie..! Great music, great moves! Bring it on again..well one hour and a half, small, the story : cliché, some funny parts..really nothing special. It's a good movie to watch on a Sunday afternoon with your grandparents :)! Just kidding.. I'm just trying to say that this sequel is not very good. Makes me wanna say maybe they should just stop on the first one and everybody would be wow nice movie, know what i mean? I haven't seen the third one. But if it's something like this one, i rather not.. I liked the last performance by the renegades. I mean, trough the movie they suck, but in two days..wow awesome! Go renegades :P!


text: Ik moet mijn oogballen en oorgaten wassen nadat ik deze onzin heb gezien. Misschien heeft het hele cheerleaderteam een tijdstopper geleend van de slechte plotafdeling en hebben ze 2 jaar achter elkaar choreografie gestudeerd. Persoonlijk zou ik willen dat ik een tijdreisapparaat had zodat ik 2 uur terug kon reizen in de tijd en de dvd-speler kapot kon gooien voordat mijn vriendin me aan deze onzin onderwierp. Ik krijg mijn 2 uur nooit terug. Ik hou er zelfs nu meteen mee op, want die film neemt nog steeds mijn tijd in beslag, en geen seconde meer... HOWEVER, om een recensie te schrijven moet het blijkbaar 10 regels zijn, met dat in gedachten... Don' Misschien zou een bezoek aan de tandarts leuker zijn.

text_en: I need to wash my eyeballs and earholes after seeing this rubbish. Perhaps the entire cheerleading team borrowed a time stopping device from the bad plot department and studied choreographed performance arts for 2 years straight. Personally, I wish I had a time travelling device simply so I could travel back in time 2 hours, and smash the DVD player before my girlfriend subjected me to this tripe. I will never get my 2 hours back. In fact I'll stop typing this right now, because that movie is still occupying my time, and not another second... HOWEVER, Apparently to submit a review it needs to be 10 lines, with that in mind... Don't WASTE ANY TIME ON THIS MOVIE Perhaps a visit to the dentist would be more enjoyable.


text:
Whittier is zowel nerveus als opgewonden. Ze heeft zojuist de BEST- cheerleadersploeg binnengehaald (de beste in WAT is nooit duidelijk gemaakt). Helaas is de aanvoerster onbeschoft en wreed tegen de andere cheerleaders, dus besluiten zij en haar beste vriendin Monica om hun eigen ploeg te vormen en een yell te doen om te zien wie er naar de landelijke competitie gaat. Tegelijkertijd valt ze voor de ruige Derrick, die perfect voor haar zou kunnen zijn.
Vanaf het begin ergerde ik me aan deze film. De hoofdrolspeelster is te naïef en te beïnvloedbaar <0xE2><0x80><0x93> na één gesprek met haar 'hoofd cheerleader' besluit ze om minder calorieën te eten en haar vrienden belachelijk te maken <0xE2><0x80><0x93> en ze laat ze zelfs vallen om geaccepteerd te worden. Als ze eindelijk voor zichzelf opkomt, vraag je je af waarom het zo lang duurde, en waarom ze de behoefte voelde om zich uit te kleden om haar punt te maken.
Het acteerwerk is op zijn best oké, vooral van de hoofdrolspeelster, die straalt door de rol van haar beste vriendin en haar tegenstander. De 'komedie' is minimaal, en de grap dat Penelope gewond raakt is erg overdreven. Het einde was voorspelbaar en ook volkomen onrealistisch.
Deze film liet me met een paar vragen achter.
<0xE2><0x80><0x93> Wat was dat met die voortdurende verkleedpartij van Whittier in het geel? <0xE2><0x80><0x93> Waarom speelde die vent voor hij het toneel op ging met de mascottetrommel tegen het hoofd van de kostuumafdeling?
<0xE2><0x80><0x93> Waar haalde het nieuwe team het geld vandaan om aan bij elkaar passende uniformen te komen en hoe slaagden ze erin om hun routine binnen twee dagen te synchroniseren?
<0xE2><0x80><0x93> Over het algemeen:
<0xE2><0x80><0x93> Dit is niets meer dan doodgewoon tienergelul. Het is een onnodig vervolg dat probeert te profiteren van het succes van zijn voorganger. Het acteerwerk is slecht en het einde is onrealistisch en voorspelbaar. Sla deze slappe film maar over <0xE2><0x80><0x93> je mist er niets aan.

text_en:
Whittier is both nervous and excited. She's just made it onto the BEST cheer leading squad (best in WHAT is never clarified). Unfortunately, the captain is rude and cruel to the other cheerleaders, so she and her best friend Monica decide to create their own squad and have a cheer off to see who will go to nationals. At the same time she is falling for the shaggy Derrick who could be perfect for her.

From the beginning this film annoyed me. The lead girl is too naive and impressionable - after one talk with her "head cheerleader" she decides to cut down on her calories and ridicule her friends - even drop them for acceptance. (Don't most girls grow out of that by college?) When she finally stands up for herself, you'll wonder what took so long, and why she felt the need to strip to make her point.

The acting is okay at best, especially from the lead, who is out shined by the girls playing her best friend and her adversary. The "comedy" is minimal, with the gag of Penelope getting hurt being very overdone. The ending was predictable and completely unrealistic as well.

This film left me with a few questions:

*What was with the constant costuming of Whittier in yellow? *Why did the guy playing the mascot beat box to the costume head before going out onstage?

*Where did the new squad find the funding to get matching uniforms and how did they manage to unify their routine within two days?

Overall:

This is nothing more than mundane teen drivel. It's an unnecessary sequel trying to cash in on the success of it's predecessor. The acting is poor and the ending unrealistic and predictable. Skip this lame flick - you're not missing anything.


text: Deze film is absoluut de slechtste die ooit gemaakt is, misschien wel de slechtste van het jaar. The Concept is een stomme film met een slechte hoofdrolspeelster <0xE2><0x80><0x93> Anne Judson-Yager. Ze kan hoe dan ook niet acteren. En als ze een beter iemand haar rol hadden laten spelen, had de film misschien een tweede ster gekregen. Maar naar mijn mening is de film niet eens een halve ster waard. De plot is zinloos, de manier waarop sommige acteurs <0xE2><0x80><0x93> Anne Judson-Yager <0xE2><0x80><0x93> de film uitjouwen is heel irritant. Voor de rest van de eeuwigheid.

text_en: This movie is definitely the worst bring it on movies made, maybe the worst movie of the year.The Concept is stupid, with a bad lead actress {Anne Judson-Yager}. She cannot act in anyway possible. And maybe if they put a better person to play her part, the movie might have got a second star. But to my opinion,the movie isn't even worth half of a star. The plot is pointless, the way some of the actors {Anne Judson-Yager} cheer is very annoying.I'd rather watch a blank screen for days then watch this movie for even five minutes. And i know i'm speaking for a lot of people when i say this movie is horrible and should never be played on t.v for the rest of eternity.


text: Oké, de eerste keer dat ze het op film zetten was het niet de beste film die ooit gemaakt is, maar hij was in elk geval goed en zinnig... De tweede keer dat ze het op film zetten was naar mijn mening een vervolg op de hel... Ik bedoel, het is prima als mensen deze film leuk vinden, maar vergeleken met de eerste had hij eigenlijk geen enkele zin, behalve dan dat de nieuwe cheerleader een gevecht krijgt met de hoofd cheerleader, en de nieuwe cheerleader vormt een team van mensen die niet eens leken te weten wat cheerleading was, in zo'n 3 dagen traint ze ze van freaks tot echte cheerleaders, en op een of andere manier "winnen" ze... blablabla... het verhaal is precies hetzelfde als de eerste keer. De film had dezelfde personages moeten hebben, maar hij had in elk geval dezelfde pit en dynamiek moeten hebben als de oorspronkelijke film... Het spijt me, maar ik was helemaal niet onder de indruk van deze film...

text_en: OK so the first bring it on movie was NOT the best movie ever made, but at least it was good and made sense....bring it on "again" was in my opinion a sequel from hell...i mean, it's OK if people like this movie, but compared to the first one, it had really no point to it other than that the new cheerleader gets in a cat fight with head cheerleader, new cheerleader forms a squad of people who didn't even seem to know wut cheerleading was, in like, 3 days she trains them from freaks to actual cheerleaders, they oddly "win"....blah blah blah..it's storyline is like, the exact same as the first one. I mean, it wasn't required to have the same characters, but it should've at least had the same spunk and flare like the original...i'm sorry but i wasn't impressed by this movie at all...


text:
Bring It On had niet de originaliteit en flair van de eerste film. Dat was het probleem. Hij probeerde precies hetzelfde te zijn als Bring It On en gebruikte hetzelfde format als de eerste film. Het begin van beide films bestond uit droomsequenties van de hoofdpersonen en iets vernederends dat hun in de droom overkwam. Daarna introduceerden beide films de scholen en de locaties. Later krijgen we de auditiescène waarin de eerste film een klassieker is geworden, maar de tweede film slecht geïmiteerd is. Dan de opbouw naar de grote uiteindelijke confrontatie en dan het einde waar de underdog op de een of andere manier wint. Zelfs de aftiteling probeerde hetzelfde te zijn met de bloopers en tekststijl.
Dat lijkt het grootste probleem te zijn... het vervolg deed te veel zijn best om net zo te worden als de eerste film en had niet de stijl en de energie van de eerste film. Het ploeterde voort om het het moeilijkst te maken, maar miste alles wat de eerste film zo geweldig maakte.
Het slecht geschreven script, dat de levendigheid en kattigheid van de vorige film miste, had geen slimme dialogen of dialogen in de stijl van de eerste film. De regie was ook verschrikkelijk. Er was geen gevoel voor persoonlijke stijl, maar het lijkt erop dat ze eerstejaars filmmakers een paar goedkope camera's gaven en hun opdroegen het eruit te laten zien als de eerste film. De cinematografie leek een beetje op de stijl van BIO's, maar had niet de flair die in de eerste film was geïntroduceerd. Bring It On Again schijnt gemaakt te zijn als snelklus. Het zou veel meer geld hebben opgebracht en een veel betere film zijn geweest als ze het grootste deel van de oorspronkelijke cast hadden gecontracteerd en als ze een beter script hadden gehad dat de cast op een universiteit of ergens anders had kunnen plaatsen en dat hetzelfde team had kunnen samenstellen dat de eerste film had geregisseerd.

Slechte tekst plus slechte regie plus slechte acteertijd onoriginaliteit staat gelijk aan afschuwelijke, dwangmatige vervolgfilms.

text_en:
Bring It On Again lacked the originality and flair of the first film. That's what it's problem was. It tried to be exactly like Bring It On and used the same format that the first movie used. The opening of both films were dream sequences of the main characters and something humiliating happening to them in the dream. Then both introduced us to the schools and the locations. Later, we get the audition scene that the first film has made a classic but the second film poorly imitated. Then the build up to the big final showdown and then the ending where the underdog wins somehow. Even the credits tried to be the same with the bloopers and text style.

That seems to be the major problem...the sequel tried too hard to be like the first film and didn't have the style or energy the first did. It trudged along trying it's hardest, but lacked everything that made the first film great.

The poorly written script, lacking the vivacity and cattiness of the predecessor, had no clever one liners or dialog. The direction was also terrible. There was no sense of personal style, but it seems as if they gave first year filmmakers some low budget cameras and told them to make it look like the first film. The cinematography slightly resembled BIOs style, but didn't have the flair that was introduced in the first.

It seems Bring It On Again was made as a quick-buck scheme. It would've made much more money and would've been a much better film if they had most of the original cast signed on and a better script that could've placed the cast in a college or elsewhere and brought on the same collaborative team that helmed the first.

Poor writing plus bad direction plus bad acting times unoriginality equals horrible strait-to-video sequels.


text: Deze film was verschrikkelijk, de plot het script de acteurs, allemaal verschrikkelijk. De eerste had tenminste zijn grappige momenten, net als die scène met Ian Roberts, en de meisjes waren hot. Deze had geen grappige delen en de meisjes konden beslist hotter zijn. Terwijl ik naar deze film keek, kon ik alleen maar g<0xC3><0xAA>ne voelen voor iedereen die bij deze film betrokken was. Aan het eind hoopte ik vurig dat ze het eens zouden worden met het Varsity-team dat de Rocky-opmerkingen eerder in de film gerechtvaardigd vond en de film in het algemeen geloofwaardiger, maar nee hoor. Wat de fans aan het eind van de film deden, varieerde van boe-geroep voor het team tot het maken van huis-, tuin- en keukengebaren. Deze film kan goed zijn als je wat tijd over hebt en een heleboel drugs, niet maar een beetje, maar een heleboel.

text_en: This movie was terrible, the plot the script the actors, all terrible. The first one at least had its funny moments like the part with Ian Roberts, and the girls were hot. This one no funny parts and the girls could definitely be hotter. As I was watching this movie all I could feel was embarrassment for everyone involved with this movie. At the end I was totally hoping they would fall in a close vote to the Varsity squad making the Rocky comment earlier in the movie warranted and the movie in general more believable, but no they will. At what was up with the fans at the end, they went from totally booing the squad to having home made and professionally made signs. This movie may be good if you have some time to waste and a lot of drugs, not just some but a lot.


text:
In mijn hele leven heb ik nog nooit zo'n afschuwelijke en eerlijk gezegd onthutsende film gezien. Ik dacht dat ik wel ergere gezien had, maar dit is een schande voor de filmindustrie. Ik bedoel, wie heeft dit gemaakt? Ik leende de film van een vriend omdat ik de eerste mooi vond. Maar ik had al mijn twijfels toen er verschillende actrices in voorkwamen en zo. Zelfs de titel bezorgde me een huivering van angst.
1) Actie: geen enkele.
2) PLOT: moet ik gemist hebben, want ik beschermde waarschijnlijk mijn ogen tegen deze tragedie.
3) CHARACTER DEVELOPMENT: gaat de hoofdrolspeelster van verlegen en idioot naar getto-en-idioot, gezien als 'karakterontwikkeling'? Ik vind van niet

4. OVERAL MOVIE: Laat iemand deze regisseur arresteren en verbrand hem met elk exemplaar van 'Bring It On Again'. Deze film heeft alle stereotypen van allerlei soorten mensen gebruikt en er een 90 minuten durend armageddon van gemaakt.
Ik smeek je, als je een normaal leven wilt leiden, koop of huur deze film dan niet, want als je dat wel doet, zullen je ogen je aanklagen wegens doodslag.

text_en:
In all my life, I have never seen such a horrible and quite frankly, disturbing movie. I thought I had seen the worse, but this is a disgrace to movie-making. I mean, who came with this? I borrowed the movie from a friend because I liked the first one. But I already had my doubts when there were different actresses and all. Even the title gave me a shudder of fear. Several points:

1) ACTING: None

2) PLOT: Must've have missed it, because I was probably protecting my eyes, from this tragedy

3) CHARACTER DEVELOPMENT: Does the main actress going from shy and idiotic to ghetto and idiotic, considered as "character development"? I think not

4) OVERALL MOVIE: Someone, get this director arrested and burn him with every copy of "Bring It On Again". This movie took every single stereotype about all sorts of people, and conglamorated it into this 90-minute Armageddon.

I beg of you, if you want to live a normal life, do not buy, not even rent this movie, for if you do, your eyes will sue for a capital lawsuit.