text: Ik herinner me dat ik die film als kind heb gezien en dat ik mijn moeder heb gevraagd hem op te nemen, zodat ik hem steeds opnieuw kon zien. Ik wist niet eens dat het een Zweedse film was, dus ken ik hem als Peter-Zonder-Staart.<br />Het is het verhaal van een kat die zonder staart wordt geboren en zich probeert aan te passen, maar door de andere katten wordt gepest. Het lijkt gewoon niet goed te gaan, hij raakt betrokken bij een huisbrand en wordt in een rennende race omvergeduwd. Het is eigenlijk heel triest en je hebt medelijden met Peter-Zonder-Staart, maar het is een uitstekende film en een horloge waard als je ooit de kans krijgt hem te zien. Hopelijk wordt hij ooit in het Engels uitgebracht.

text_en:
I remember seeing this film as a child and getting my mum to tape it so that I could watch it over and over again. I didn't even realise it was Swedish so know it as Peter-No-Tail.

It's the story of a cat born without a tail who tries to fit in but gets bullied by the other cats. Things just don't seem to go quite right for him, getting caught in a house fire and being pushed over in a running race. It's actually quite sad and you feel sorry for Peter-No-Tail but it is an excellent film and well worth a watch if you ever get the opportunity to see it. Hopefully it will be released in English someday.


text:
Het is al een tijdje geleden dat ik deze film voor het laatst heb gezien, Pelle Svansldes is zelfs een van de eerste films die ik als kind heb gezien. Het verhaal gaat over een Pelle, een kat die geboren werd zonder een echte staart. Natuurlijk wordt Pelle al snel het mikpunt van spot in de stad, omdat de andere katten denken dat 'hij geen echte kat kan zijn als hij niet eens een echte staart heeft'.
Aangezien dit een kinderverhaal is, heeft de film duidelijk een moraal. Gelukkig is hij niet overdreven en de boodschap van aanvaarding en gelijkheid wordt overgebracht zonder op goedkope sentimentaliteit te hoeven vertrouwen. Maar de film is soms een beetje triest, vooral vanwege de scheldpartijen die Pelle van de andere katten moet slikken. Maar maak je geen zorgen, uiteindelijk komt het allemaal goed.
Toch heb ik de eerste keer dat ik hem zag tranen met tuiten gehuild. Maar je moet me nageven dat ik toen nog maar vijf was.

text_en:
It's been a while since I last saw this film, as a matter of fact, Pelle Svanslös is one of the first films I saw as a child. The story is about a Pelle, a cat who was born without a proper tail. Of course, Pelle soon becomes the laughing stock of the town, because the other cats think that "he can't be a proper cat if he doesn't even have a proper tail".

Since this is a children's story the film evidently has a moral. Fortunately it isn't overdone, and the message of acceptance and equality is conveyed without having to rely on cheap sentimentality. However, the film is a bit sad at times, mainly because of the abuse Pelle has to take from the other cats. Don't worry though, it all turns out fine in the end.

Still, I cried my our eyes out the first time I saw it. But give me some credit, I was only five years old at the time.


text:
Deze film is een paar jaar geleden in Catalán opgenomen. De film is ook vertaald en in het Spaans nagesynchroniseerd (Pedro sin cola). In Catalán heet hij _Pere sense cua_.
Toen ik een kind was, was ik dol op deze film. Het enige wat ik er niet leuk aan vind, is de manier waarop een poes wordt behandeld, alsof ze dom is. Maar dat is het enige'slechte' eraan. Deze film is geweldig, mooi, grappig...
De kleine kat had geen staart. De boer spaart zijn leven door hem in een auto te verstoppen... en dan wordt hij geadopteerd. Het is een aardige kat, hij vindt een paar vrienden in de stad en ook een vijand en zijn volgelingen.
Ik beveel deze film aan bij alle mensen die thuis kinderen hebben.

text_en:
This film was edited in Catalán a few years ago. The film was also translated and dubbed into Spanish (Pedro sin cola). In Catalán it's named Pere sense cua.

When I was a child I loved this film. The only thing I can't like about it is the treatment of a she-cat like she's stupid. But it's the only "bad" thing. This film is great, beautiful, funny...

The little cat had no tail. The farmer saves his life hiding him inside a car... and then he's adopted. He is a kind cat, he find some friends in the city and also an enemy and his followers.

I recommend this film to all the people who has children at home.


text: Terwijl andere kinderen van mijn generatie helemaal weg waren van Disney-films, keek ik naar een heel onbekend Zweeds juweeltje dat 'Peter Zonder Staart' heette. Tot op de dag van vandaag zijn katachtigen altijd mijn lievelingsdieren geweest, en als klein meisje was ik er een beetje door geobsedeerd. Ja. Dus dit filmpje trok duidelijk mijn aandacht, lang geleden toen Stop and Shop (zoals je kunt zien ben ik een New Englandah) nog bioscopen had! En dan heb ik het nog niet eens over de zeldzame exemplaren zoals deze! Peter Zonder Staart is een uniek verhaal over een gezin dat een kat wil adopteren. De kat van de plaatselijke boerenknecht had net een nest jonkies gebaard, en hij verkocht ze. Maar helaas, niemand wilde Peter adopteren, het katje dat, eh, niet zo'n staart had. Uiteindelijk nam een gezin hem in huis, gaf hem een schattig petje en een groene strik en alles! Het is een schattige en excentrieke blik op hoe Peter probeert de harten van de kattengemeenschap te winnen, ondanks hun spot over hem en zijn staartgebrek (is dat een woord?). Hij wedijvert met een nare kat, Max, en zijn maatjes, Bill en Bull, in een soort atletische decathlon om het hart van een lief katje te winnen. Het is een beetje gedateerd, maar gezien het feit dat het een vijfentwintig jaar oude film is, is hij nog steeds geweldig en ik heb nog steeds een exemplaar... ergens.

text_en: Whilst other children of my generation were enthralled by Disney movies, I was busy watching a very obscure Swedish gem known as "Peter No Tail." To this day, felines have always been my favorite creatures, and as a wee girl I had a bit of an obsession with them. Yeah. So obviously this little film caught my interest, way back when Stop and Shop (as you can tell I'm a New Englandah), had movie rentals! Not to mention the rarest ones such as this! Peter No Tail is a unique story of a family who want to adopt a cat. The local farmhand's cat had just given birth to a litter of kittens, and he was selling them. But alas, nobody would adopt Peter, the kitten who was, uh, lacking in the tail department. Finally, a family take him in, give him a cute little cap to wear and green bow-tie and everything! It's a cute and offbeat look at how Peter tries to win the heart of the cat community, despite their scoffing at him and his tail lackage (is that a word?). He competes with a nasty cat named Max, and his sidekicks, Bill and Bull, in a sort of athletic decathlon and to win the heart of a lovely feline female. It's a tad bit dated, but considering the fact that it's a 25 year old flick, it's still wonderful today and I still own a copy...somewhere.


text:
Producent Carl Laemmle Jr. veranderde de geschiedenis van de horrorfilm toen hij regisseur Tod Browning inhuurde voor de eerste officiële versie van Bram Stokers klassieke roman 'Dracula'. Dit was het begin van de Universal Studios-traditie van gotische horror die in de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw triomfeerde. Robert Siodmaks 'Son of Dracula', een alternatief vervolg (het verwijst niet naar het eerdere 'Dracula's dochter') op Brownings klassieker, is waarschijnlijk de laatste klassieker in de lange reeks films die Universal produceerde over de monsters die ze in de jaren dertig tot leven wekten.
'Son of Dracula' speelt zich tientallen jaren na de eerste film af, als het verhaal van Dracula inmiddels als een mythe wordt beschouwd. Het verhaal begint met de komst van graaf Alucard (Lon Chaney jr. ) naar Amerika, waar de mysterieuze Karpatische edelman is uitgenodigd door Katherine 'Kay' Caldwell (Louise Allbritton), een jonge, rijke vrouw met een morbide belangstelling voor het bovennatuurlijke. Algauw is Kay verliefd op de vreemde graaf, iets waar haar vriend Frank (Robert Paige) en de familievriend Prof. Brewster (Frank Craven) zich zorgen over maken, omdat ze vermoeden dat er iets mis is met de vreemde buitenlander.
Robert Siodmak, die voor deze baan directeur van veel B-films was, zou Universals belangrijkste exponent van de noir-stijl worden en 'De zoon van Dracula' voorspelt beslist zijn briljante toekomst in dit genre. De film toont zijn grote talent om meeslepende en sfeervolle beelden te combineren met een geweldig scenario (door zijn broer, Curt Siodmak), en verruilt de wortels van de serie in het Duitse expressionisme voor wat Film Noir zou worden genoemd, en creëert wat de ontbrekende schakel lijkt te zijn tussen de horrorfilms van Universal en de Noir-films die daarop volgden.
Hoewel het talent van Robert Siodmak bijna onbetwistbaar is, hebben de films een groot deel van hun succes te danken aan Curt Siodmaks knap geschreven script. Net als in zijn vorige 'De Wolvenman' wordt het verhaal gekenmerkt door een duister, pessimistisch angstgevoel dat de film een uniek gevoel geeft (in tegenstelling tot de meeste horrorfilms van Universal). Het is bijna geen komedie) dat het de film niet saai of saaier maakt, maar juist boeiender. Met slimme plotwendingen en een flinke dosis spanning voelt Siodmaks verhaal ook aan als een thriller met een horrorthema.
Er is veel geschreven over Siodmaks keuze voor Lon Chaney jr. als de zoon van de graaf, maar hoewel er geen twijfel over bestaat dat hij niet de beste keus was voor de rol, viel hij in feite niet eens zo erg op. Natuurlijk, Chaney's uiterlijk past beter bij de grotere monsters, maar hij doet zijn werk goed en zijn trieste gezicht past bij het duistere thema van de misleiding in de film. Robert Paige als de held van de film. (bij gebrek aan een beter woord) is erg effectief en zijn gebruikelijke tegenspeelster Louise Allbritton maakt een geweldige femme fatale van hem. Frank Craven en J. Edward Bromberg zijn briljant als vampierjagers en je zou kunnen zeggen dat ondanks de foute rollen van Chaney de hele cast geweldig werk levert.
'Son of Dracula' is een eersteklas film, als je nagaat dat hij is bedacht als een B-film. Robert Siodmak maakt goed gebruik van zijn bronnen en de film kan zich meten met de eerste film in kwaliteit en algehele opbouw. Een van de betere vervolgen op de films van de Universal Studio's is misschien wel dat degenen die een typische Universal-horror verwachten teleurgesteld worden door het duistere Noir-thema en de pessimistische toon. 'Son of Dracula' is een waardig vervolg op Brownings klassieker en absoluut beter dan de vorige 'Dracula's dochter'. Een must voor fans van Robert Siodmak die diep in deze film de wortels van zijn stijl zullen vinden.

text_en:
Producer Carl Laemmle Jr changed history of horror cinema when he hired director Tod Browning to make the first official adaptation to Bram Stoker's classic novel "Dracula". This was the beginning of Universal Studios' tradition of Gothic horror that reigned triumphant through the 30s and early 40s. Robert Siodmak's "Son of Dracula", an alternative sequel (it doesn't make any reference to the earlier "Dracula's Daughter") to Browning's classic, is probably the last classic in the long line of films Universal produced about the monsters they gave life in the 30s.

"Son of Dracula" takes place decades after the first film, when the Dracula's story is now considered a mere myth. The story begins with the arrival of Count Alucard (Lon Chaney Jr.) to America, as the mysterious Carpathian noble has been invited to the country by Katherine 'Kay' Caldwell (Louise Allbritton), a young rich woman with a morbid interest for the supernatural. Soon Kay finds herself in love with the strange Count, something that worries her boyfriend Frank (Robert Paige) and family's friend Prof. Brewster (Frank Craven), as they suspect that there's something wrong with the strange foreigner.

Director of many B-Movies before this job, Robert Siodmak would become Universal's most important exponent of the noir style and "Son of Dracula" definitely forecasts his brilliant future in the genre. The film shows his great talent to combine haunting and atmospheric visuals with a great screenplay (by his brother, Curt Siodmak), and it moves away from the series' roots in German Expressionism to what would be called Film Noir, creating what seems to be the missing link between Universal's horror films and their subsequent Noir movies.

While Robert Siodmak's talent is almost unquestionable, the films owes a lot of its success to Curt Siodmak's cleverly written script. Just like in his previous "The Wolf Man", the story is charged with a dark pessimistic feeling of dread that gives the film a unique feeling (contrary to most Universal horrors, there's almost no comedy) that rather than making the film dull or boring it enhances its captivating charm. With clever plot twists and a good dose of suspense, Siodmak's plot also feels like horror themed hard-boiled fiction.

Many has been written about Siodmak's choice of Lon Chaney Jr. to play the Count's descendant, but while there's no doubt that he was not the best choice for the role, he wasn't really too bad in it. Sure, Chaney's appearance suits better the bulkier monsters but he gets the job done and his sad face suits the dark theme of deception the movie has. Robert Paige as the film's "hero" (for lack of a better word) is very effective and his usual co-star Louise Allbritton makes a great femme fatal. Frank Craven and J. Edward Bromberg are brilliant as the vampire hunters and it could be said that despite the miscast of Chaney the whole cast makes a great job.

"Son of Dracula" is a top-notch film considering it was conceived as a B-movie. Robert Siodmak makes great use of his resources and the film rivals the first film in quality and overall composition. One of the better sequels of the Universal Studios' films, it's main flaw may be that those expecting a typical Universal horror may be disappointed by its dark Noir theme and its pessimistic tone.

Often forgotten among the many other films in the series (not unusual considering that the first two Frankenstein sequels were masterpieces), "Son of Dracula" is a worthy sequel to Browning's classic and definitely superior to the previous "Dracula's Daughter". A must see for fans of Robert Siodmak who will find the roots of his style deep in this film. 8/10


text: Een ongelooflijk sfeervolle film! Een van Chaneys beste! Cinematografie en regie zijn uitmuntend! Dit was de derde in de reeks Dracula-films voor Universal. De verhaallijn speelt zich niet af in de Karpaten, maar diep in het zuiden. Graaf Alucard arriveert op zijn nieuwe bestemming, op zoek naar nieuw bloed! De een meter vijfentachtig lange, kolossale Lon Chaney jr. speelt een indrukwekkende rol als graaf Alucard, zowel wreed als machtig! Chaney is een overtuigend lid van de ondoden! Chaney was een grote horrorster bij Universal toen hij deze film maakte. Hij zou de vierde legendarische horrorkoning van de Amerikaanse bioscoop worden, na zijn vader, Bela Lugosi, en Boris Karloff! Alle acteurs zijn uitstekend. Louise Allbritton is heel aantrekkelijk en mooi, als Katherine Caldwell Thirsting, die alles wil weten over de ondoden! Haar optreden is ook uitmuntend! Robert Paige valt op in zijn optreden als een man die op de rand van de waanzin staat, terwijl hij langzaam gek wordt! Een werkelijk ongelooflijk optreden! De sombere stemming van de film overstijgt de volmaaktheid! Er zijn vele geweldige atmosfeerscènes, om er maar een paar te noemen, zoals wanneer Chaney op de bovenkant van een doodskist verschijnt, die net uit het moeras is opgestegen, en wanneer Allbritton tussen de tralies door komt om Paige te zien. De mistige damp die uit de doodskist komt en in een vleermuis verandert! En de transformatiescènes van man in vleermuis zijn uitstekend! De film heeft een paar boventonen van een film noir, regisseur Robert Siodmak deed daarna de ongelooflijke film noirklassieker (THE KILLERS). Het ongelooflijke einde is een van de beste in de Universal Horror! Deze film is echt een onderschatte klassieker!

text_en: An incredibly atmospheric film! One of Chaney's best! Cinematography and direction are excellent! This was a third in the line of Dracula films for Universal. The story line does not take place in the Carpathian Mountains but in the deep south. Count Alucard arrives at his new destination seeking new blood! The six foot two and one half inch massive Lon Chaney Jr. strikes an imposing figure as Count Alucard, both brutal and powerful! Chaney makes a convincing member of the undead! Chaney was a major horror star at Universal, when he was making this film. He would become the fourth legendary horror king in American cinema after his father, Bela Lugosi, and Boris Karloff! All the actors are excellent. Louise Allbritton is very alluring and beautiful, as Katherine Caldwell Thirsting for knowledge about the undead! Her performance is also superb! Robert Paige is stand out in his performance as a man on the brink of madness, as he is slowing going insane! A truly incredible performance! The dark moodiness of the film transcends perfectly! There are many great atmospheric scenes to name just a few, when Chaney materializes on the top of a coffin, that has just risen out of the swamp, and when Allbritton passes though the bars to see Paige. The misty vapor that leaves the coffin and transforms into a bat! And the transformatiom scenes from man into bat are excellent! The film has some film noir overtones, director Robert Siodmak, went on to do the incredible film noir classic (THE KILLERS).The incredible ending is one of the best in Universal horror! This film is a truly underrated classic!


text: Als Lon Chaney jr., die eruitziet alsof hij net een stuk of twintig Big Macs heeft gegeten, zich op het Louisiana-landgoed Dark Oaks voorstelt als Count Alucard (spel het achterstevoren), begint de pret. Voor degenen die van horror houden, is _Zoon van Dracula_ een traktatie. De gebroeders Siodmak, regisseur Robert en schrijver Curt, hebben allebei aan deze film gewerkt. Hij is gemaakt tijdens de Tweede Wereldoorlog, in een tijd dat Universal voornamelijk inferieure horrorfilms produceerde. Dit is een van de beste films uit die tijd, met de camera van de filmer George Robinson die met de zelfverzekerde gratie van een zwarte panter door de huizen, bossen en bayous van het Amerikaanse Zuiden sluipt. Het acteerwerk is prima, en zelfs zulke beperkte spelers als Robert Paige, Evelyn Ankers en Louise Albritton leveren allemaal goed werk. De karakteracteurs Frank Craven en J. Edward Bromberg vormen een leuk vampierjachtduo, en hun scènes samen doen denken aan een echt verbond en niet alleen maar twee acteurs die de schijn ophouden. Big Lon, als de graaf, is erg effectief. Hij mist de charme van Lugosi uit de oude wereld, maar dat wordt ruimschoots goedgemaakt door de natuurlijke arrogantie die sommige grote mannen van nature hebben. Zijn vampier is een onheilspellende figuur, vaak geneigd tot geweld. Het heeft meer plaatselijke kleuren dan je in dit soort films zou verwachten, en het karakter van de in het moeras levende koningin Zimba vormt een interessante link met de Cajun- en Voodoo-tradities. Naar de maatstaven van vandaag de dag is _Zoon van Dracula_ niet al te angstaanjagend, hoewel het aardig de link suggereert tussen horror en het leven van alledag, normale emoties en regionale tradities, die, hoewel dat tegenwoordig niet veel meer betekent, zeker resoneerden in het Amerika van zestig jaar geleden, dat het in feite oproept.

text_en: When Lon Chaney, Jr., looking like he's just eaten about two dozen Big Macs, introduces himself at the Louisiana estate of Dark Oaks, as Count Alucard (spell it backwards), the fun begins. For those who like atmospheric horror, Son Of Dracula is a treat. The Siodmak brothers, director Robert and author Curt, both worked on this one. Made during the Second World War, at a time when Universal was producing mostly inferior horrors, this is one of the studio's best efforts of the period, with cinematographer George Robinson's camera prowling the homes, woods and bayous of American South with the surefooted gracefulness of a black panther. The acting is fine, with even such limited players as Robert Paige, Evelyn Ankers and Louise Albritton all turning in good work. Character actors Frank Craven and J. Edward Bromberg make a nice vampire-hunting duo, and their scenes together suggest a real alliance and not merely two actors going through the motions. Big Lon, as the Count, is very effective. He lacks Lugosi's old world charm, but makes up for it in bulk, drawing nicely on the natural arrogance that some big men are prone to, his vampire is a baleful figure, often prone to violence. There's more local color than one might expect in this sort of movie, with the character of the swamp-dwelling Queen Zimba providing an interesting link to the Cajun and Voodoo traditions. By today's standards I suppose Son Of Dracula is none too frightening, though it nicely suggests the link between horror and everyday life, normal emotions and regional traditions, which, while this might not mean much nowadays, certainly resonated in the America of sixty years ago, which it effectively evokes.


text:
Graaf Alucard (Dracula wordt achterstevoren gespeld) gaat naar Louisiana om Louise Allbritton tot zijn bruid te maken. Maar zij heeft andere ideeën achter de hand.
Heel atmosfeervolle film begint traag, maar krijgt in het midden vaart en leidt tot een groots, onverwacht einde. Lon Chaney jr. is (verrassend genoeg) goed als Alucard en de atmosfeer is gewoon prachtig... moerassen doordrenkt van mist en mos. Chaney speelt ook Dracula NIET zijn zoon (ondanks de titel). Dit was de eerste film waarin Alucard als anagram van Dracula werd gebruikt.
Dit werd jarenlang beschouwd als een waardeloze horrorfilm <0xE2><0x80><0x93> de meeste mensen klaagden dat Chaney er veel te gezond uitzag om een ondode vampier te spelen en dat de plot te traag was. Nu krijgt hij de erkenning die hij verdient. Een mooi, verwaarloosd juweeltje. En weer is het einde geweldig!

text_en:
Count Alucard (Dracula spelled backwards) goes to Louisiana to make willing Louise Allbritton his bride. But she has other ideas up her sleeve.

Very atmospheric film starts slow but really picks up speed in the middle leading to a great, unexpected ending. Lon Chaney Jr. is (surprisingly) good as Alucard and the atmosphere is just beautiful...swamps drenched with fog and moss. Also Chaney plays Dracula NOT his son (despite the title). This was the first movie to use Alucard as an anagram for Dracula.

This was considered a lousy horror film for many years--most people complained that Chaney looked WAY too healthy to play an undead vampire and they found the plot slow. Now it's getting the recognition it deserves. A well-done, neglected little gem. And, again, the ending is GREAT!


text:
Nog zo'n coole vampierenfilm die een vervolg is op Dracula en Dracula's Dochter, maar die niet onder de vorige films valt, omdat er geen verwijzing naar de vorige films is.
Lon Chaney jr. speelt de Zoon van Dracula. Hij is oké als Dracula, maar veel beter als de Wolvenman. Hoe dan ook, Hij reist onder de alias 'Graaf Alucard' (Dracula wordt achterstevoren gespeld) naar Amerika om te trouwen met een vrouw die in het geheim probeert het eeuwige leven te krijgen, zodat ze het kan doorgeven aan haar ware liefde, met wie ze eigenlijk had moeten trouwen.
Dit is een behoorlijk origineel verhaal. En het is nog waar ook.' Het is de enige klassieke Dracula-film van Universal waarin we echt zien hoe de vampiers in mist veranderen, en de eerste waarin we echt zien hoe Dracula in een vleermuis verandert. Ik vind het een mooie film.
Er is een debat gaande over de vraag of de Dracula in deze film dezelfde Dracula moet zijn die Bela Lugosi speelde. Ik ben het daar niet mee eens. De reden is dat we in de vorige twee films hebben gezien hoe Bela Lugosi's Dracula werd gedood en verbrand. En de vampierexpert in Son of Dracula, dr. Lazlo, zei dat deze waarschijnlijk een afstammeling is van de oorspronkelijke Dracula. Ten slotte denk ik dat de titel alles zegt <0xE2><0x80><0x93> hoewel er mensen zijn die denken dat het een gewone vervolgtitel is die in die tijd veel werd gebruikt en die niet letterlijk moet worden genomen. Maar hij werd wel letterlijk genomen met _Son of Frankenstein_, en dit is een vervolg op _Dracula's DOCHTER_ (die in werkelijkheid zijn dochter was), dus... Maar goed, op de achterkant van de videocassette staat dat Lon Chaney de zoon van Dracula speelt. Dus ik denk niet dat het duidelijker kan zijn dat de Dracula die we in _Son of Dracula_ zien de zoon van Dracula is, zoals de titel suggereert. Uiteindelijk is deze film de moeite waard als je hem in zijn historische context kunt zien. Anders zul je er niet van genieten, want hij voldoet niet aan de huidige maatstaven van horror. Maar in die tijd was deze film een goede horrorfilm.
8 van de 10.

text_en:
Another cool atmospheric vampire film that's a sequel to Dracula and Dracula's Daughter, but can stand alone since there's no reference to the previous films.

Lon Chaney Jr. plays the Son of Dracula. He's ok as Dracula, but much better as the Wolf Man. Anyhow, He travels under the alias "Count Alucard" (Dracula spelled backwards) to America to marry a woman who is secretly just trying to gain eternal life so that she can spread it to her real love interest who she was supposed to marry in the first place.

This is a pretty original story. And it's the only one of the Universal classic Dracula films where we actually see the vampires turn into mist, and the first one where we actually SEE Dracula turn into a bat. I like this film.

There's an on going debate as to whether the Dracula in this film is supposed to be the same Dracula that Bela Lugosi played. I disagree. The reasons being because we saw Bela Lugosi's Dracula killed and burned in the previous two films. And the vampire expert in Son of Dracula, Dr. Lazlo, said that this one is probably a descendant of the original Dracula. Lastly, I think the title says it all - although there are people who seem to think that this is just a common sequel title used back then and is not meant to be taken literally. But it was taken literally with Son of Frankenstein, and this is a follow up to "Dracula's DAUGHTER" (who really WAS his daughter) so... But anyway, on the back of the video case, it says that Lon Chaney is playing the son of Dracula. So I don't think it can be more clearer that the Dracula we see in Son of Dracula IS the SON of Dracula like the title suggests.

In the end, this film is worth watching if you can take it in its historical context. Otherwise you won't enjoy this film, because it's not up to today's standards of horror. But for the time period, this film was a good horror film.

8 out of 10.


text:
Toen ik klein was, vond ik 'Son of Dracula' een van de dieptepunten. Ik vond het gewoon traag en saai en miste het soort hypnotiserende sfeer dat het beste vampieramusement pas echt tot leven brengt. Maar toen ik de film onlangs bekeek, merkte ik dat ik er met volle teugen van genoot. Moet je nagaan...
Het is natuurlijk nog steeds geen meesterwerk. Het heeft me altijd een vreemde en willekeurige zet geleken om Graaf Alucard/Dracula in een Louisiana-moeras-en-plantenscène te laten optreden. (Hoewel Dracula wel een paar interessante dialogen krijgt over hoe hij zich tot Amerika aangetrokken voelt, omdat het een jong en krachtig land is.) En de menselijke hoofdrolspelers zijn te slap naar mijn smaak. De vermeende held is Frank Stanley, maar zijn personage is te weinig ontwikkeld om echt sympathiek te zijn. In een van de eerste scènes geeft hij zelfs blijk van een soort schokkerige vrolijkheid wanneer de plaatselijke voodoovrouw dood neervalt door een hartaanval, dus je zou kunnen zeggen dat hij agressief onsympathiek is!
Zoals gewoonlijk steken de vampiers met kop en schouders boven de saaie mensen uit. Sommige mensen hebben kritiek op Chaneys acteerprestaties, maar volgens mij is hij best goed. Hij is beslist een ander soort vampier dan Lugosi <0xE2><0x80><0x93> hij is minder etherisch en heeft een veel krachtiger uitstraling. Je zou kunnen zeggen dat hij een voorbode is van Christopher Lee's krachtige vertolking van Dracula in de films uit de Hammer-studio's uit de jaren vijftig en zeventig van de vorige eeuw. Het is toegestaan om een reeks motivaties en ambities te hebben die totaal anders zijn dan die van Dracula. In feite is zij in veel opzichten het hoofdpersonage.
Uiteindelijk denk ik dat deze film aardig aansluit bij andere films in de Universal-serie. Hij is niet zo griezelig als 'Dracula' of 'Dracula's dochter', waarschijnlijk omdat het een modernere en technologisch geavanceerdere film is. (De primitiviteit van de eerste afleveringen in de serie maakt ze juist nog angstaanjagender!) Maar hij is zeker gemakkelijker om te bekijken dan zijn voorgangers, dankzij het meer glossy uiterlijk, de volledige muziek en af en toe wat handige special effects. Je moet wel van dat mistgedoe houden...
Van opzij, ik denk dat Cheney Dracula speelt. Het verbaast me dat er zoveel controverse over dat punt op deze site te vinden is. De film heet tenslotte 'De zoon van Dracula' en J. Edward Bromberg noemt Alucard een 'afstammeling' van Dracula. Natuurlijk geeft Alucard op een gegeven moment toe een 'Dracula' te zijn, maar niet noodzakelijkerwijs de Dracula. Als vader en zoon zouden ze dezelfde achternaam hebben <0xE2><0x80><0x93> nietwaar? Ach, laat ook maar, ik krijg hier hoofdpijn van!
Nog zo'n merkwaardige kwestie van continuïteit. Brombergs personage zegt op een gegeven moment dat Dracula 'in de negentiende eeuw' is vernietigd. Maar aangezien de Universal-films een eigentijdse setting hebben, is hij dan niet in de twintigste eeuw in dit specifieke universum vernietigd? Dat moet ik zeggen.

text_en:
I thought "Son of Dracula" was the pits when I was a kid. I simply found it slow and tedious and lacking in the kind of mesmeric atmosphere that makes the best vampire entertainment really tick. But, reviewing the film recently, I found myself enjoying it thoroughly. Go figure...

It's still no masterpiece, of course. Shoehorning Count Alucard/Dracula into a Louisiana swamp-and-plantation setting has always struck me as a weird and arbitrary move. (Though Dracula does get some interesting dialog about how he's attracted to America because it's a youthful and vigorous land.) And the human protagonists are too drippy for my tastes. The supposed hero is Frank Stanley, but his character is too thinly developed to be truly sympathetic. In fact, in an early scene he expresses a sort of jerky glee when the local voodoo woman drops dead of a heart attack, so I suppose you could say he's aggressively unsympathetic!

As usual, the vampires stand head and shoulders above the boring humans. Some people are critical of Chaney's performance, but I think he's pretty good. He's definitely a different sort of vampire from Lugosi - he's less ethereal, and more aggressively powerful. You could say he foreshadows Christopher Lee's forceful portrayal of Dracula in the 1950s-70s films from England's Hammer Studios. Louise Allbritton is even more effective in her role as the female vampire, and, in an interesting twist, she's allowed to have a set of motivations and ambitions that are totally different from Dracula's. In fact, in many ways she's the main character.

In the end, then, I think this movie stacks up pretty well to other films in the Universal series. It's not as eerie as "Dracula" or "Dracula's Daughter," probably because it's a more modern and technologically advanced film. (The primitiveness of the early entries in the series actually makes them scarier!) But it's certainly easier to watch than its predecessors, thanks to its more glossy look, full music score and occasional nifty special effects. You gotta love that mist stuff...

On a side note, I do think that Cheney is playing Dracula's son, and not the original Dracula himself. I'm surprised to see so much controversy about that point on this site. The film is called "Son of Dracula," after all, and J. Edward Bromberg identifies Alucard as a "descendant" of Dracula. Sure, Alucard admits to being a "Dracula" at one point, but not necessarily THE Dracula. As father and son, they would have the same surname - right? Oh, never mind, this is giving me a headache!

One more odd matter of continuity. Bromberg's character says at one point that Dracula was destroyed "in the 19th century." But, since the Universal films had a contemporary setting, wasn't he destroyed in the 20th century in this particular universe? Just thought I'd mention that.


text: Nou, universele films waren klassiekers in hun eigen genre, die nieuwe wegen openden, die de filmindustrie tot op de dag van vandaag zouden blijven voeden. De kosten variëren, en sommige films staan in de meeste gevallen midden in de categorie lowbudgetfilms. Ik denk dat het (met low & low's) echte klassiekers zijn. Zonder torenhoog budget, zonder zich op special effects te richten, zonder acteurs uit de A-klasse, slaagden ze erin een betere indruk te maken dan de meeste low-budgetfilms, qua genre. Dit is het geval. Erg sfeervolle, noir-film, die met de juiste middelen tot op de laatste minuut de spanning erin houdt. Acteren is goed. Chaney is niet mijn favoriete Dracula, maar hij is wel 10 keer beter dan Carradine. Zelfs de bijrollen leveren een degelijke prestatie. Er zitten goede bijrollen in de film, en geen ervan verstoort het evenwicht. Graaf Dracula verbergt zich onder een pseudoniem en verhuist naar Amerika, waar een jonge erfgename met een fascinatie voor occultisme onder zijn macht bezwijkt en zelfs met hem trouwt nadat ze haar vrijer heeft verlaten. Maar al snel komen een bejaarde arts en een Hongaarse geleerde achter hem aan. Tot zover lijkt het op een klassieke D-film, nietwaar? SFX is heel goed, niet overdreven, niet incompleet. De plot is heel samenhangend en ontwikkelt zich goed. Nou, het is geen typische D-film omdat de arme D uiteindelijk voor de gek wordt gehouden zonder het te beseffen... De belle was van tevoren van plan geweest om eerst D. haar vader te laten vermoorden, zodat hij grote landgoederen zou erven, en vervolgens haar vrijer over te halen D. zelf te vermoorden, zodat ze samen een onsterfelijk leven zouden leiden als 'ondoden'. Ziet het er weer te simpel uit...? Nou ja, in feite vernietigt de vrijer Dracula, maar er ligt nog een andere plotwending in het verschiet... Beslist een film die je twee keer zou kijken.

text_en: Well, universal movie were classics in their own genre, opening new ways, which would keep feeding the movie industry for decades upto this day. Mileages vary, and some rank most of their movies as mid-card to low budget movies. I think they are (with high & low's ) true classics. Without sky-high budget; without focusing on special effects; without A+ class actors they managed to make a better impression than most A+ level movies, genre-wise. This is the case. Very atmospheric, noir movie, which keeps suspense upto the last minute with proper means. Acting is good. Chaney isn't my favourite Dracula, but he's 10x better than Carradine anyways. Even supporting characters deliver a solid performance. Sub-plots are mixed in well, and none disrupts the movie's equilibrium. Count Dracula hides under pseudonym and emigrates to America, where a young belle heiress with a fascination for occultism is subdued under his powers and even marries him after leaving her beau behind. An aging physician and an Hungarian scholar are soon after him, though. Sofar it looks like your classic D movie, right? SFX are very good, not overdone, not inopportune. The plot is very coherent and develops nicely. Well, it isn't your typical D movie because poor D ends up fooled without even realizing it...the belle planned beforehand to first have D kill her father, thus inheriting vast estates, then to convince her beau to kill D himself, thus leading an immortal life with him as "undead". Does it look too simple again...? Well, in fact the beau does destroy Dracula, but another plot twist lays ahead... Definitely a movie you'd watch twice.


text:
Katherine Caldwell is een occult geobsedeerd zuidelijk meisje dat wacht tot de Hongaarse graaf Alucard (Dracula) arriveert op de plantage van haar vader in het stadje Dark Oaks. Haar vader sterft bij de aankomst van Alucard en ze begint rond te sluipen om hem te ontmoeten, terwijl haar verloofde Frank haar volgt. Algauw trouwt ze in het geheim met Alucard en wordt al snel een van de ondoden als er een confrontatie plaatsvindt tussen Frank en Alucard. Plaatselijke dokter Brewster begint te vermoeden dat er iets niet helemaal klopt aan graaf Alucard en trekt Katherines bedoelingen in twijfel.
'Nou, dit is de eerste Universal Dracula-film die ik heb gezien en het zou een overbodig vervolg op het origineel kunnen zijn. Anders...' Het lijdt geen twijfel dat deze atmosferisch-gotische en noir-achtige presentatie een zekere originaliteit uitstraalt in zijn merkwaardig morbide uitgangspunt en een groot gebruik maakt van een aantal keurig in scène gezette effecten, zoals sijpelende mist, vleermuizentransformatie en een doodskist die uit de bodem van een bedompt moeras opduikt. Die laatste noot was een fascinerende scène. Wat het wil zijn, is niets anders dan simpele pret. En daar past het maar al te graag zonder problemen in.
Het eerste wat je ziet als je binnenkomt, is Lon Chaney juniors tonronde representatie van Dracula. Aangezien ik de andere films niet heb gezien, is het moeilijk voor me om hem te vergelijken met figuren als Bela Lugosi en John Carradine. Ik heb geen hekel aan Chaney junior. Hij speelt de rol van de griezelige, strenge heer, maar hij mist die sensuele, dominerende persoonlijkheid, en een dodelijke, minzame persoonlijkheid die je met Dracula zou associëren. Hij brengt zijn eigen kleine touch aan op het centrale personage, met gemengde resultaten, maar dat bedierf de film voor mij niet in welke vorm dan ook. De rest van de opvoeringen waren heel goed afgerond en Louise Allbritton is bewonderenswaardig goed in haar egoïstische, sluwe vertolking van Katherine Caldwell. De perverse subplot die haar personage behelst, is een meeslepend idee dat mooi is uitgewerkt. Frank Craven is solide als dokter Brewster en Robert Paige als de heldin Frank sympathiek zijn. Curt Siodmak (verhaal) en Eric Taylor (trailer) hebben een duister en somber ontzag weten op te wekken met dit tragische, nachtmerrieachtige en complexe liefdesverhaal vol angstaanjagende spanning en vreemde, griezelige wendingen. De openingsvraag is niet echt een mysterie en wordt ook niet als zodanig gespeeld. Het vloeiende, vloeiende script is strak bedacht en het tempo is perfect. Deze verfrissende aspecten passen goed bij de stijlvol en spookachtig aandoende manier waarop Robert Siodmak te werk gaat en zijn surrealistische opzet bij het regisseren van vele effectieve momenten en visioenen. De scherpe foto's en de broeierige, krakende muzieknoten zijn ook met de juiste timing van de film gemaakt. Ik heb echt genoten van dit Universal-uitstapje en ik kijk ernaar uit om me onder de rest van hun Dracula-figuren te begeven.

text_en:
Katherine Caldwell is an occult-obsessed southern girl who's awaiting Hungarian Count Alucard (Dracula) to arrive at her father's plantation home in the small town of Dark Oaks. Her father dies on the arrival of Alucard, and she starts sneaking around to meet with him, while her fiancée Frank follows her around. Soon enough she's secretly marries Alucard and soon becomes one of the undead when there's a confrontation between Frank and Alucard. Local doctor Brewster begins to suspect something is not quite right about Count Alucard and questions Katherine's intentions.

Well, this is the first Universal Dracula film that I've watched and it might be a superfluous sequel to the original. Otherwise there's no doubting that this atmospherically Gothic and noir-like b-grade presentation breaths a touch originality in its curiously morbid premise and makes great use of some neatly handled effects involving seeping mist, bat transforming and an emerging coffin from the bottom of a dank swamp. Now that final note was one haunting scene. What it wants to be is nothing but simple fun. Which it gladly fits right into without any problems.

Hitting you straight away is Lon Chaney Jr.'s tubby representation of Dracula. Since I haven't seen the other films, it's hard for me to compare him with the likes of Bela Lugosi and John Carradine. I don't mind Chaney Jr. in the creepily stern role, but he does lack that sensually dominating presence and deadly suave one would associate with Dracula. He brings his own little touch to the landmark character with mixed results, but this didn't spoil the film for me in any shape. The rest of the performances were very well rounded and Louise Allbritton is admirably good in her selfishly sly performance of Katherine Caldwell. The perverse sub-plot involving her character is a compelling idea that's fleshed out nicely. Frank Craven is solid as Dr. Brewster and Robert Paige is sympathetically able as the heroine Frank. Curt Siodmak (story) and Eric Taylor (screenplay) cooked up a dark and moody awe from this tragically nightmarish and complex romance tale filled with dreaded suspense and strangely eerie twists. The opening question is not much of a mystery and it isn't played as one either. The smooth flowing script is tightly conceived and the pacing is judge to perfection. These refreshing aspects do go down well with Robert Siodmak's stylishly spooky treatment and surreal set-up in directing many effective moments and visions. Crisp photography and a broodingly cracking music score are handled with precise timing in depicting the film's right vein as well.

I really enjoyed myself with this Universal outing and now I look forward into getting amongst the rest of their Dracula features.


text: Te midden van de atmosfeer van het zuidelijke plantagemoeras (Universal backlot) bezoekt graaf Alucard (Lon Chaney) een'morbide' vrouw (Louise Allbritton). Ondanks de titel is Chaney hier niet het middelpunt, maar Allbritton, die ook verloofd is met de sterfelijke Robert Paige. De chique blonde schoonheid, hier met een donkere pruik als contrast met haar zuster, gespeeld door de lieftallige Evelyn Ankers, is grandioos, vooral nadat ze in de ondode is veranderd en haar ware plannen aan Paige heeft onthuld, die ook een pracht van een gekwelde rol speelt. Chaney is eigenlijk heel goed, beminnelijk en dreigend, met een geweldige macabere make-up. Speciale effecten zijn een hypnotiserende 'glijdende' herrijzenis uit de bayou, vleermuizentransformaties en mistige verschijningen. De film is ook goed gefocust, met een geweldige muzikale score die aan een verrassende finale voorafgaat. Vermakelijk.

text_en: Amidst atmosphere Southern plantation swamp (Universal backlot)locations, Count Alucard (Lon Chaney) visits a "morbid" woman (Louise Allbritton). In spite of the title, Chaney is not the focal point here, it's Allbritton, who's also engaged to mortal Robert Paige. The chic blonde beauty, here in a dark wig to contrast her sister, played by lovely Evelyn Ankers, is superb, especially after being transformed into the undead, and disclosing her true plans to Paige, also fine in his tormented portrayal. Chaney is actually quite good, suave and menacing, with great macabre makeup. Special effects include a mesmerizing "gliding" bayou resurrection, bat transformations, and mist apparitions. The picture is well-directed, too, with a great musical score, leading up to a surprising finale. Enjoyable.


text:
Deze onderschatte film is vaak verrassend effectief in het oproepen van een geloofwaardige sfeer van het bovennatuurlijke. Graaf Dracula arriveert in het begin van de jaren veertig van de vorige eeuw in een klein zuidelijk stadje in de Verenigde Staten, om te trouwen met een rijke erfgename. Hun vreemde verkering en de jaloezie van haar voormalige verloofde zetten de mysterieuze en opzienbarende gebeurtenissen die daarop volgen in gang.
Lon Chaney jr. is effectief in de rol van Dracula, hij gebruikt een star, traag bewegende lichaamstaal en een onderkoelde manier van spreken, waarbij hij zelden zijn stem verheft en het grootste deel van de tijd bijna onbeweeglijk blijft staan. Het moment waarop hij moeiteloos de jaloerse Frank Stanley met een lichte armbeweging door de kamer slingert, terwijl hij onbewogen blijft staan, zich nauwelijks bewegend, is uiterst effectief. De effecten zijn goed, met een paar goede scènes waarin Dracula van man verandert in vleermuis en weer terug. De achtergronden en interieurs zijn uitstekend, en de muziek draagt bij aan de griezelige sfeer van het verhaal. De acteerprestaties zijn goed, met een ongebruikelijke kracht voor een lowbudget horrorfilm uit die tijd. Louis Allbritton is ongelooflijk in de rol van de vampierbruid. Net als bij Dracula verhullen haar zachte stem en ingetogen manier van doen niet een gevaarlijke eigenschap die zowel verleidelijk als angstaanjagend is.
De film is niet helemaal zo goed als hij had kunnen zijn, maar hij is bij lange na niet zo slecht als sommige mensen hem door de jaren heen hebben beschreven. Het werkt goed als een bedachtzame, sfeervolle griezelfilm, met veel fantasie en talent erachter. De moeite waard om te zien voor fans en liefhebbers van oude Universal-films.

text_en:
This underrated film is often surprisingly effective in evoking a believable atmosphere of the supernatural. Count Dracula arrives in a small Southern town in the U.S. in the early Forties, to marry a wealthy heiress. Their strange courtship, and the jealousy of her former fiancé, set in motion the mysterious and startling events that follow.

Lon Chaney Jr. is effective in the role of Dracula, affecting a rigid, slow moving style of body language, and an underplayed manner of speaking, seldom raising his voice, and standing almost immobile most of the time. The moment when he effortlessly flings the jealous Frank Stanley across the room, with a slight movement of his arm, while standing impassively, barely moving, is extremely effective.

The effects are well done, with some good scenes of Dracula transforming from man to bat and back again. The backgrounds and interiors are excellent, with the music contributing to the eerie tone of the story. The acting is good throughout, with performances of unusual strength for a low budget horror picture of this period.Louise Allbritton is incredible in the role of the vampire bride. Like Dracula, her soft voice and low key manner do not conceal a dangerous quality both alluring and frightening.

The movie isn't quite as good as it could have been, but is nowhere near as bad as some have described it over the years. It works well as a thoughtful, atmospheric little horror picture, with plenty of imagination and talent behind it. Well worth seeing for vampire movie fans and lovers of old Universal movies.


text: Een van de betere latere afleveringen van Universals beroemde horrorserie, 'Son of Dracula', is een korte, snelle film met een paar handige special effects en een verrassend einde. Het is ook de enige keer dat Lon Chaney de rol van de graaf speelt; Chaney was de enige acteur die alle vier de belangrijkste griezelfiguren van Universal speelde: het Monster van Frankenstein, de Mummy, Dracula en natuurlijk de Wolfman, waarvoor hij het beroemdst was. Sommigen zeiden dat hij niet de juiste rol had als Transsylvanische vampier; hij was te groot en te dik, of niet hoffelijk genoeg. Persoonlijk vind ik dat hij het prima doet, vooral in de laatste scène, wanneer hij zijn doodskist in lichterlaaie ziet staan en tegen de Frank Stanley van Robert Paige tekeergaat en schreeuwt: 'Zet hem uit! Zet hem uit!' Hij straalt echte dreiging en grote kracht uit, en zijn stem is een brul van woede en pijn. Over Robert Paige gesproken, hij verdient in elk geval zijn geld als de gekwelde Frank. Het script wringt hem door de mangel, zowel emotioneel als fysiek. Hij is verloofd met Kay Caldwell (Louise Allbritton), maar komt erachter dat ze al onder de betovering van Dracula is geraakt voordat de graaf op het toneel verschijnt. Frank verandert van ongelovige huwelijkskandidaat in razende moordenaar, opgejaagd slachtoffer, opgesloten verdachte, gewillige vampier-wannabe, en dan weer terug naar normaal. Er zijn de vereiste discussies over de ondoden en verklaringen voor Dracula's mysterieuze krachten, en die worden elke keer dat ze worden uitgelegd nog mysterieuzer. 'Het is me nooit duidelijk geworden, bijvoorbeeld, hoe Kay een vampier wordt; het lijkt me dat ze doodgeschoten wordt voordat Dracula haar ooit in haar nek bijt. Nou ja. En dan is er een verwarrend gesprek tussen professor Brewster en professor Laszlo (de vampierexpert) over de vraag waarom Kay <0xC3><0xBC>berhaupt in de ban van Dracula is geraakt. Er wordt besloten dat het was omdat ze "morbide" was. Ja, operateur, ze was morbide. Klinkt goed. De special effects omvatten een nepvleermuis die meer beeldtijd krijgt dan zou moeten, maar sommige van de coolere beelden omvatten de allereerste transformatie van vleermuis tot mens, en een geweldige scène in het moeras, waar Dracula's doodskist oprijst naar het water.' 'Son of Dracula' is erg leuk en een goed voorbeeld waarom de Universal-horrorserie zo geliefd is. De acteurs, de schrijvers en de productieploegen hadden deze personages en films tot een 't' teruggebracht en ze werden zelden teleurgesteld.

text_en: One of the better latter-day entries in Universal's famed horror series, 'Son of Dracula' is a short, fast-paced flick with some nifty special effects and a surprise ending. It also marks Lon Chaney, Jr.'s sole appearance as the Count; Chaney was the only actor to portray all four of Universal's major horror figures- Frankenstein's Monster, the Mummy, Dracula, and of course the Wolfman, for which he was most famous. Some said he was miscast as the Transylvanian vampire; he was too big and bulky, or not debonair enough. Personally, I think he does just fine, particularly during the final scene when he finds his coffin ablaze and rails at Robert Paige's Frank Stanley, yelling "Put it out! Put it out!" He exudes real menace and great strength, his voice a roar of anger and pain. Speaking of Robert Paige, he certainly earns his paycheck as the tormented Frank. The script puts him through the wringer, both emotionally and physically. He is engaged to marry Kay Caldwell (Louise Allbritton), only to find out she has fallen under Dracula's spell even before the Count arrives on the scene. Frank goes from disbelieving suitor to infuriated killer to hounded victim to incarcerated suspect to willing vampire wannabe, then back to normal. There are the requisite discussions about the undead and explanations of Dracula's mysterious powers, and they become more mysterious every time they're explained. I've never been clear, for example, on how Kay becomes a vampire; it appears to me that she's shot dead before Dracula ever bites her on the neck. Oh well. And then there is a befuddling conversation between Professor Brewster and Professor Laszlo (the vampire expert) as to why Kay fell under Dracula's spell in the first place. It's decided it was because she was 'morbid.' That's right, operator, she was morbid. Sounds good to me. The special effects include a fake bat that gets more screen time than it should, but some of the cooler images include the first ever bat-to-man transformation, as well as a great scene in the swamp, where Dracula's coffin rises to the water's surface, then Dracula himself floats across to the other side where Kay is waiting. It's really well done for the time, very atmospheric and eerie, with appropriately spooky music. 'Son of Dracula' is very enjoyable and is a good example of why the Universal horror series is so fondly remembered. The actors, writers, and production crews had these characters and films down to a 't' and they rarely disappointed.


text:
'De zoon van Dracula' is een ongelooflijk onderhoudende aantekening in de serie.

SPOILERS

Als Frank Stanley (Robert Paige) en dokter Harry Brewster (Frank Craven) op het landgoed van de Caldwells in Memphis, Tennessee, aankomen, brengen ze een stel doodskisten voor Katherine Caldwell (Louise Allbritton) mee, maar haar gast arriveert niet. Kort daarna wordt de familie getroffen door een reeks tegenslagen, en dokter Brewster besluit professor Lazio (J. Edward Bromberg) erbij te halen, een deskundige op het gebied van bijgelovige zaken. Hij gelooft dat haar gast, graaf Alucard (Lon Chaney jr.) niet degene is die hij lijkt te zijn. Terwijl ze proberen zijn ware identiteit te achterhalen, wijst een reeks moorden op het platteland hen op de enige ware persoon die hij werkelijk kan zijn. Het goede nieuws: dit is een veel betere film dan hij door zijn reputatie heeft gekregen. Het beste kenmerk van de film is zijn onmiskenbare sfeer en stemming. De wirwar van klimplanten en het modderige water van de bayou zijn even sinister als een verlaten bergweg in Transsylvanië. De voortdurende begroeiing en de bedompte lucht geven een gevoel van onbehagen, vooral in de veenscènes. Het huis zelf is een groot, gotisch monster en heeft een sinistere aantrekkingskracht die ongelooflijk goed werkt. Er zijn verscheidene scènes die heel somber zijn en enorm bijdragen aan de sfeer. De doodskist komt uit de modder van het moeras omhoog en glijdt dan naar de wachtende Catharina, zwevend boven het water is een duidelijk zichtbaar hoogtepunt, dat er zowel in uitvoering, creativiteit als uiterlijk even indrukwekkend uitziet. De eerste transformatiescène waarin Dracula van achteren in een vleermuis verdampt en in een naadloze beweging wegvliegt, is een goede tweede, en ook dat is een echt indrukwekkende scène. Het is ook een van de snelste bewegende films, waardoor het lijkt alsof er geen echte stop is, en dat is altijd een pluspunt. Dit was een veel betere film dan hij had kunnen zijn.
Het Slechte Nieuws: er zijn verschillende dingen mis met deze film die hersteld hadden kunnen worden. De plot in het algemeen is een verwarrende puinhoop. In feite is nooit goed verklaard of Alucard de zoon van Dracula is of eigenlijk Dracula zelf. Er wordt iets vaags over gezegd, maar er wordt helemaal niets concreet verklaard. Het is ook moeilijk te geloven dat het onzinverhaal als dekmantel voor de graaf is gebruikt, omdat het een voor de hand liggende truc is en veel te gemakkelijk ontdekt kan worden om echt effect te hebben op het gebruik ervan. Het is ook heel gemakkelijk om hier een aantal gapende gaten in de logica en de intrige te vinden die afwijken van de norm van vampiers, maar die de intrige bederven en niet onthuld kunnen worden. Dit was echt alles wat er mis was aan deze. Een zeer solide en onderhoudende inleiding die veel beter is dan zijn status en die verre van saai is. Er zitten hier en daar wat kleine foutjes in, maar die kunnen over het hoofd worden gezien omdat de goede punten veel zwaarder wegen dan de slechte. Aanbevolen voor de fans van de eerste rollen in de serie en voor degenen die van de Universal-films houden.
De beoordeling-PG van vandaag: Geweldpleging.

text_en:
"Son of Dracula" is an incredibly entertaining entry in the series.

**SPOILERS**

Arriving at the Caldwell Estate in Memphis, Tennessee, Frank Stanley, (Robert Paige) and Dr. Harry Brewster, (Frank Craven) bring back a set of coffins for Katherine Caldwell, (Louise Allbritton) but her guest does not arrive. Soon after, a series of misfortunes befall the family, and Dr. Brewster decides to call in Professor Lazio, (J. Edward Bromberg) an expert on superstitious matters. He believes that her guest, Count Alucard, (Lon Chaney Jr.) Isn't who he appears to be. As they begin trying to discover his true identity, a rash of murders around the countryside point them to the only true person he can really be.

The Good News: This is a far better film than what it's reputation has given it. The film's best attribute is it's undeniable mood and atmosphere. The tangled vines and muddied waters of the bayou are as sinister as any desolate mountain road in Transylvania. The consistent overgrowth and dank air give a sense of discomfort, especially in the bog scenes. The house itself is a large Gothic monstrosity, and has a sinister appeal to it that works incredibly well. There are several scenes that are quite moody and add immensely to the mood. The sequence where Dracula's coffin rises from beneath the muck of the swamp and then glides toward the waiting Katherine, floating over the waters is a clear-cut highlight, looking equally impressive in both execution, creativeness and look. The initial transformation sequence where, from behind, Dracula evaporates into a bat and flies off in seamless motion is a close second, and is a really impressive scene as well. It's one of the fastest moving films as well, making it seem like there's no real stop and that's always a plus. This was a far better film that what it really could've been.

The Bad News: There's several things wrong with this one that could've been fixed. The plot in general is a confusing mess. In fact, it's never adequately explained whether Alucard is the son of Dracula or actually Dracula himself. There's a vague mention of it but nothing is really concretely explained at all. It's pretty hard to believe the nonsense story given as a cover story for the Count as well, as it's a really obvious trick and is discovered far too easily for it to have any real effect on the use of it. It's also quite easy to find several gaping logic and plot holes in here that differ from the norm of vampires, yet these spoil the plot and can't be revealed. This really were all I could find wrong with this one.

The Final Verdict: A very solid and entertaining entry that is far better than it's status and keeps it far from boring. There's several small flaws here and there, but these can be overlooked as the good points far outweigh the bad ones. Recommended to the fans of the first parts in the series and those who love the Universal films.

Today's Rating-PG: Violence


text: Hoewel hij niet kan tippen aan de originele Dracula van Tod Browning, is Son of Dracula toch een veel betere film dan zijn reputatie doet vermoeden, en een verbetering ten opzichte van de krakkemikkige Dracula's Daughter (een film die leed aan een ernstige vorm van 'komische relief-itis', de dodelijke ziekte die zoveel horrorfilms uit die tijd het leven kostte), die weliswaar niet helemaal zonder verdienste is, maar wel grotendeels wordt overschat. Het probleem met Son of Dracula is dat hij niet echt als een Dracula-film aanvoelt. Dracula is eerder een MacGuffin dan een personage, en voelt meer als een late toevoeging aan een niet-Drac-film (ik denk dat ik gelijk heb, gezien het feit dat de werktitel van de film 'Destiny' was). En ik wou echt dat dit geen Dracula-film was, want die zou als film veel beter gewaardeerd worden, en dan zouden we de ongetalenteerde Lon Chaney Jr. niet hoeven zien als Dracula (alleen Carlos Villar brasas in de Spaanse Drácula heeft een slechtere film voor Universal gemaakt), die eigenlijk best aardig is (beter dan Larry Talbot), maar dat komt misschien omdat hij zo weinig tijd op het witte doek doorbrengt. Hoe dan ook, ik wou dat Bela Lugosi of John Carradine (die een uitstekende Dracula maakte, maar in die rol betere auto's verdiende) de rol had gespeeld. In feite lijkt dit meer op een productie van Val Lewton dan een deel van de Universal-cyclus. En dat is maar goed ook, want dat voorkomt dat de film een formule wordt. In tegenstelling tot de low-budgetfilms die de meeste Universal- vervolgen maakten, was Robert Siodmak een uitstekende regisseur en dat is hier goed te zien. De film is technisch onberispelijk, humeurig, sfeervol en bevat de allerbeste visuele effecten van de hele cyclus. De transformatie tot mist is uitstekend uitgevoerd, en de scène waarin de held door Dracula heen schiet en zijn vriendin vermoordt (ik bederf niets, het is in de trailer) is een klassiek moment waarop alles in de beste films van de cyclus zich kan meten. _De zoon van Dracula_ is niet zonder fouten, want sommige delen zijn wat traag, maar het is een zeer bevredigende ervaring. Kudos voor de Hongaarse professor, die sympathieker is dan Edward Van Sloans _Van Helsing_ in de twee vorige films. En dank aan Curt Siodmak omdat hij de komische noot tot een minimum heeft weten te beperken (een paar korte stukjes met de zwarte bedienden, niet genoeg om de film te verpesten). Vergeet als het nodig is dat het een Dracula-film is, en ik beloof je dat hij de moeite waard is, en dat het een van de beste monsterfilms van Universal is (veel beter dan de vreselijke Frankenstein Meets the Wolf Man, uit hetzelfde jaar, geschreven door Curt Siodmak en met Chaney Jr. in de hoofdrol).

text_en: While no match for the original Dracula by Tod Browning, Son of Dracula is, nonetheless, a much better film than its reputation suggests, and an improvement over the creaky Dracula's Daughter (a film that suffered of a bad case of "comic relief-itis", the terminal illness that killed off so many horror films of the era), which, while not totally without merit is mostly overrated. The problem with Son of Dracula is that it doesn't really feel like a Dracula movie. Dracula is a MacGuffin more than a character, and feels like a late addition to a non-Drac film (I guess I'm right, given that the working title for the movie was "Destiny"). And I really wish this was not a Dracula movie, as it would be better appreciated as a film, and we wouldn't have to see the untalented Lon Chaney Jr. as Dracula (only Carlos Villarías in the Spanish Drácula made a worse Count for Universal), who is pretty decent actually (better than as Larry Talbot), but that may be because he gets so little screen time. Anyway, I wish Bela Lugosi or John Carradine (who made an excellent Dracula but deserved better vehicles in the role) had played the part. In fact, this seems more like a Val Lewton production than part of the Universal cycle. Which is a good thing, actually, as that keeps the movie from being formula. Unlike the hacks that made most Universal sequels, Robert Siodmak was an excellent director and it shows here. The film is technically impeccable, moody, atmospheric and containing the very best visual effects of all the cycle. The transformation into fog is excellently done, and the scene where the hero shots through Dracula and kills his girlfriend (I'm not spoiling anything, it's in the trailer) is a classic moment to rival anything in the best movies of the cycle. Son of Dracula is not without faults, as it is somewhat slow in parts, but it's a very rewarding experience. Kudos to the Hungarian professor, who's more sympathetic than Edward Van Sloan's Van Helsing in the two previous films. And kudos to Curt Siodmak for keeping the comic relief to the minimum (just a couple of short bits with the black servants, not enough to ruin the movie). Forget if necessary that it's a Dracula movie and I promise it's worthwhile, and one of the best Universal monster movies (way better than the dreadful Frankenstein Meets the Wolf Man, from the same year and also penned by Curt Siodmak and starring Chaney Jr.). 7/10


text:
Ik begrijp niets van alle negatieve publiciteit die deze film in de loop der jaren heeft gekregen. Hij verdient veel meer lof dan veel van de meer overschatte films van Universal (bijvoorbeeld The Wolf Man). Chaney doet het prima in de hoofdrol, en ik moet zeggen dat ik hem liever heb dan John Carradine in de twee 'huizen van...'-films. Voor mij is hij veel sinisterder en bedreigender dan Carradines 'louche aristocratische verleider'-versie.
4 redenen waarom deze film geweldig is.
1. De sets. De dampende moerassen en de beschaduwde interieurs zorgen samen voor een rijk gotisch landschap en sfeer. Deze film is ongetwijfeld een hocus pocus-stukje, maar hij heeft niettemin het talent om een doordringend gevoel van het bovennatuurlijke en een duistere romantiek te creëren.
2. Louise Allbritton. Zij steelt de film van iedereen en is een verrukkelijk sinistere vamp met een agenda die deze film interessante plotontwikkelingen biedt.
3. J. Edward Blomberg. Hij speelt Prof. Laszlo, een uitmuntend 'Van Helsing'-type. Een beetje jammer dat hij niet meer te doen heeft.
4. De special effects. De beste van hun soort in elke Universal-film uit de jaren veertig. Er is een werkelijk prachtig moment wanneer Dracs doodskist uit het moeras oprijst en de man zelf uit mistige dampen opdoemt en dan naar Allbritton zweeft, die op de bank op haar aanstaande echtgenoot wacht. Waarom hadden niet meer van hun tijdgenoten de visuele uitvinding van deze film? In het kort komt het er dus op neer dat deze film heel leuk is, en ik beleef er altijd veel plezier aan. Als je niet van de oude Universal-gruwelen houdt, zul je dit waarschijnlijk ook niet leuk vinden. Maar dit is superieur werk van een studio die het publiek altijd weer verrukt met zijn monsterlijke knoeierijen in de jaren dertig en veertig.

text_en:
Can't understand all the negative press this film has got over the years. It deserves way more praise than a lot of Universal's more overrated films(e.g. THE WOLF MAN). Chaney is fine in the lead role, and I must say I prefer him to John Carradine in the 2 "HOUSE OF..." films. For me, he's far more sinister and threatening than Carradine's "louche aristocratic seducer" version.

4 reasons why this film is great:

1. The sets. The steaming swamps and the shadowy interiors combine to create a rich Gothic landscape and atmosphere. This film is undoubtedly a hokey piece of nonsense, but it nonetheless has a flair for creating a pungent sense of the supernatural and a dark romanticism.

2. Louise Allbritton. She steals the film from everyone, and is a deliciously sinister vamp with an agenda that provides this film with interesting plot development.

3. J.Edward Blomberg. He plays Prof.Laszlo, an excellent "Van Helsing" type. Something of a shame that he's not given more to do.

4. The special effects. The best of their kind in any Universal film of the 1940's. There's a really beautiful moment when Drac's coffin rises from the swamp, and the man himself materialises from misty vapour, then floats across towards Allbritton, who awaits her husband-to-be on the bank. Why didn't more of its contemporaries have the visual invention of this movie?

In brief then, this film is a lot of fun, and one which I always revisit with pleasure. If you don't like the old Universal horrors then you probably will not like this. However, this is superior work from a studio that consistently delighted audiences with its monster mashes in the 30's and 40's.


text: Net als de zoon van een ander beroemd Universal-monster is deze derde aflevering van de serie (de Spaanse Dracula uit 1931 niet meegerekend) een solide film: prachtige sfeer, aangrijpend verhaal, voortreffelijke regie. Als je dit ziet, kort na THE RETURN OF THE VAMPIRE (1943), kun je gemakkelijk het verschil zien dat een getalenteerde filmmaker kan maken (zoals zeker het geval was bij Robert Siodmak) ten opzichte van een regisseur als Lew Landers. Siodmak geeft de film een uitgesproken noir-achtige sfeer, in tegenstelling tot de meer traditionele gotische indruk: afgezien van de gebruikelijke schemerige belichting zien we Louise Albritton als femme fatale en Robert Paige als de broedende held! De muffe zuidelijke setting zou niet moeten werken, maar op de een of andere manier werkt het wel, want hoe kun je ontkennen dat de doodskist van Dracula jr. uit de diepte van een moeras oprijst? Sterker nog, het vervangen van zijn kasteel in Transsylvanië door een even somber en mysterieus landhuis in het zuiden was een briljante inval.<br />Er is veel gezegd over Chaneys ongepastheid voor die rol: tja, ik mocht hem in het algemeen wel en hij was heel effectief in zijn diverse confrontaties met Paige (vooral tijdens de climax, een van de beste in de canon van Universal) of de vampierjagers J. Edward Bromberg en Frank Craven. Hij mag er dan niet uitzien als een rokkenjager, maar Lugosi zelf had zijn hoogtepunt in _De terugkeer van de vampier_ al achter de rug! De rest van de cast is ook goed bezet: Paige en Albritton zijn ongewoon geanimeerd hoewel hun rollen, toegegeven, niet die van de typische Universal-sterren zijn; Bromberg is een uitstekende Van Helsing-surrogaat en Craven is even goed als de praktische dokter die plotseling oog in oog komt te staan met het bovennatuurlijke; de rollen van Evelyn Ankers en Samuel S. Hinds zijn bijrollen en in vergelijking zeker rechttoe rechtaan, maar hun aanwezigheid in zulke films is altijd welkom.

text_en:
Like the son of another famous Universal monster, this third entry in the series (not counting the 1931 Spanish Dracula) is a solid film all round: marvelous atmosphere, gripping narrative, superb handling. Watching this soon after THE RETURN OF THE VAMPIRE (1943), it is easy to discern the difference a talented film-maker can do (as Robert Siodmak certainly was) as opposed to a journeyman director like Lew Landers. Siodmak gives the film a distinctly noir-ish feel, as opposed to the more traditional Gothic look: apart from the standard shadowy lighting, we get Louise Albritton as a femme fatale and Robert Paige as the brooding hero! The film's musty Southern setting ought not to work but it does somehow, for how can one deny the effectiveness of Dracula Jr.'s coffin rising from the depth of a swamp; indeed, substituting his castle in Transylvania with an equally gloomy and mysterious Southern mansion was an inspired touch.

Much has been said of Chaney's inappropriateness for the part: well, I liked him overall and he was quite effective in his various confrontations with Paige (particularly during the climax, one of the best in the Universal canon) or vampire hunters J. Edward Bromberg and Frank Craven; he may not look like a ladies' man but then Lugosi himself was past his prime in THE RETURN OF THE VAMPIRE! The rest of the cast is ably filled as well: Paige and Albritton are unusually animated although, admittedly, their roles aren't those of the typical Universal leads; Bromberg makes a fine Van Helsing surrogate and Craven is equally good as the practical town doctor suddenly coming face to face with the supernatural; Evelyn Ankers and Samuel S. Hinds' roles are subsidiary ones and certainly straightforward in comparison but their presence in such films is always welcome.


text: Ik heb 'Son of Dracula' gezien toen het voor het eerst werd uitgebracht, en in de daaropvolgende maanden zes keer. Het was geen B-film, maar had de hoogste kijkcijfers in de eerste, tweede en derde zaal van mijn woonplaats. Toen ik het voor het eerst zag, geloof ik dat het tweede deel 'The Mad Ghoul' was, met George Zucco in de hoofdrol. Zelfs als elfjarige vond ik Lon Chaney jr. een vreemde keus voor de rol van Dracula, al was ik een fan van Chaney sinds ik 'The Wolf Man' had gezien. (Ik heb hem zelfs een brief geschreven en een gesigneerde foto van hem gekregen die ik nog steeds heb. Maar ik genoot van de griezelige sfeer, vooral in de gevangeniscel, met de gedempte trompet op de achtergrond en een schijnbaar dode boom die zich aftekende tegen de lucht, gezien door het hoge raam. Ik heb het onlangs nog op dvd bekeken en de sombere achtergrond is nog steeds indrukwekkend, en volgens mij op een onderkoelde manier meer dan de moderne gecomputeriseerde special effects in films.

text_en: I saw "Son of Dracula" when it was first released and six times over the following months. It was not a "B" picture, but had top billing on double features in first, second and third-run movie theaters in my home town. When I first saw it I believe the second feature was "The Mad Ghoul," starring George Zucco. Even as an 11-year old I thought Lon Chaney Jr. was an odd choice to play the Dracula role, although I was a Chaney fan since I had seen "The Wolf Man." (I even wrote to him and got an autographed photo that I still have.) However, I loved the eerie atmosphere, especially in the jail cell scene, with the muted trumpet playing in the background and what is apparently a dead tree silhouetted against the sky seen through the high window. I recently watched it again on DVD and the moody background still is impressive, and I think in an understated way more so than the modern computerized special effects in movies.


text:
De 'Zoon van Dracula' slaagt in vele opzichten, zonder dat het grappig bedoeld is, dankzij zijn absoluut serieuze benadering van het materiaal. In tegenstelling tot andere universele gruwelen uit die periode, met hun niet-grappige komedie-reddingsacties (tobbende, uit hun ogen rollende politie-inspecteurs, burgemeesters enz.), negeert regisseur Siodmak dergelijke sch-tick wijselijk en beschaduwt hij het tragische einde van het verhaal met een steeds drukkender gevoel van doem. Met andere woorden: eenheid van stemming.
Ieder aspect van de productie is er dan ook op gericht om deze doem over te brengen, van George Robinsons uiterst expressieve, schimmige fotografie tot Vera Wests (in Hollywoods slechtst gewaardeerde ontwerper) kostuumontwerp.
De casting is uitstekend. Het is terecht dat Lon Chaney jr. De rol van de graaf is niet bepaald een gemakkelijke, en het is zeker waar dat zijn accent en zijn hele manier van doen in het Midden-Westen niet in de verste verte aristocratisch zijn. Toch ademt zijn mannelijkheid dreiging, en in een scène waarin hij een personage in de val lokt in een kelder, roept hij oprechte angst op. Alles bij elkaar komt hij over, en nog meer als je bedenkt wat een ramp iemand als John Carradine in die rol zou zijn geweest.
Robert Paige is uitmuntend <0xE2><0x80><0x93> zijn steeds maniakaler wanhoop in de rol van de aanbidder 'Frank' maakt het verhaal geloofwaardiger. In veel opzichten is het zijn film. Evelyn Ankers is, zoals altijd, een lust voor het oog, en hoewel ze hier weinig te doen heeft, doet ze het innemend.
Wat ons bij de hoofdpersoon brengt, Kay Caldwell (Louise Allbritton) de melancholieke dochter van een aristocratische familie en de eigenares van het griezelige plantagehuis 'Dark Oaks'. Dit is een sappige opdracht, en juffrouw Allbritton gaat er helemaal in op.
Vanaf het moment dat ze op de veranda arriveert, een opvallende brunette gekleed in een golvende, peignoirachtige japon, schetst ze haar in letterlijke betovering gevangen karakter door het publiek een in betovering gevangen afstandelijke karakterschets te bieden. Ze kan haar bovenaardse blik niet weerstaan, terwijl ze buiten het kader gladjes haar telepathische zekerheid verwoordt, juffrouw Ankers op een griezelige manier berispt vanwege haar spot over buitenzintuiglijke waarneming, en later haar scherpte over de plaatselijke roddels: 'Wat weten zij nou van die occulte zaken? Blinde idioten!' In beeld is ze onvergetelijk, geholpen door de buitenissige kostuums van Vera West (zelfs de dagkleding van juffrouw Allbritton is mysterieus <0xE2><0x80><0x93> getuige haar geschulpte zwarte ceintuur met zwarte onderjurk, in de leesreeks van het testament) en een zwarte pruik, die haar verbindt met een andere zwarte antiheldin uit datzelfde jaar <0xE2><0x80><0x93> Jean Brooks in Lewtons 'Het zevende slachtoffer'. Om deze karakteriseringen kracht bij te zetten en te verhullen dat het hier gaat om een nogal schamele budgettaire uitgave van Universal, vult regisseur Sidiomak het scherm met interessante beelden: de onvergetelijke tocht van juffrouw Allbritton door de nachtelijke bayou om de zigeunerin te bezoeken, de daaropvolgende dood van de zigeunerin door een vleermuisaanval, Chaney die door het mistige moeras glijdt, en verontrustende, schimmige close-ups van een ontredderde meneer Paige die door de tralies van een gevangenis spreekt.
Fotograaf Robinson is de hele tijd bij hem, en hij stelt zijn foto's samen en belicht ze tot een constant interessant effect (zie de voortreffelijke inleiding tot 'Dark Oaks'). (met de camera die's nachts door een krakend hek zwenkt, terwijl het hele beeld bedekt is met de gewelddadige kronkeling van braamstruiken en klimplanten) door zijn opnamen aan te vullen met interessante voorwerpen links of rechts <0xE2><0x80><0x93> waarmee hij diepte en textuur aan zijn visuele tableaus toevoegt.
Het einde met meneer Paige die zijn vroegere liefde, juffrouw Allbritton, letterlijk begraven vindt in het puin van haar kinderjaren op haar eigen zolder, waar hij, nadat hij zijn ring aan haar vinger heeft geschoven, haar in brand steekt, biedt een passende finale. Een finale van getekende en diepgewortelde tragedie, als een duister romantisch muziekstuk aanzwelt, trekt de camera de lege, wanhopige blik van meneer Paige, zijn lege ogen verlicht door de schaduwen van de vlammen.
'Zoon van Dracula' is een diepe, romantische, donkere droom van een film.

text_en:
"Son of Dracula" succeeds on many counts, (no pun intended) by virtue of its absolutely serious approach towards its material. Unlike other Universal horrors of this period, with their unfunny comedy relief antics, (bumbling, pop eyed police inspectors, burgomasters etc.) director Siodmak wisely eschews such sch-tick, and foreshadows the tragic ending of the story, with an increasingly oppressive sense of doom. In other words, unity of mood.

Indeed every aspect of the production is put at the service of conveying this doom, from George Robinson's highly expressionistic, shadowy photography to Vera West's (Hollywood's most under-appreciated designer) costume design.

The casting is excellent. It has been rightly observed that Lon Chaney Jr. is not an entirely comfortable choice for the Count, and it is certainly true that his Midwestern dialect and general deportment is not even remotely aristocratic. Still, his virility breathes menace, and in a scene where he traps a character in a basement, he evokes genuine dread. All told, he passes muster, and even more so, when you think of what a hokey disaster someone like John Carradine would have been in the part.

Robert Paige is superb--his increasingly manic desperation in the role of the suitor "Frank" goes a long way in lending the yarn credibility. In many ways it's his film. Evelyn Ankers is as always, very easy on the eyes, and though she is given little to do here, she does it fetchingly.

Which brings us the the protagonist, Kay Caldwell, (Louise Allbritton) the melancholic daughter of an aristocratic line, and the proprietress of its creepy plantation mansion--"Dark Oaks." This is a juicy assignment, and Miss Allbritton runs with it to the full.

From the moment she arrives on the veranda, a striking brunette clad in a billowing, peignoir like gown, she delineates her literally spell-bound character by offering the audience a spell bindingly detached characterization.

Who can resist her otherworldly gaze, as, staring outside of the frame, she smoothly articulates her certainty in telepathy, eerily chiding Miss Ankers for scoffing at ESP, and later her asperity at local gossip: "What can they know of these occult matters?-blind fools!" Visually, she is unforgettable, aided by Vera West's outré costumes, (even Miss Allbritton's day wear is mysterious--as witness her scalloped black waistband peplum ensemble with black under-dress, in the will reading sequence) and a black wig, which connects her with another black wigged anti-heroine from that same year--Jean Brooks in Lewton's "The Seventh Victim."

To abet these characterizations, and to conceal what seems to be a somewhat paltry budgetary outlay by Universal, director Sidiomak fills the screen with interesting visuals--Miss Allbritton's unforgettable trek through the nocturnal bayou to visit the gypsy, the gypsy's ensuing death in a bat attack, Chaney gliding across the misty swamp, and unsettling, shadowy close-ups of an unhinged Mr. Paige speaking through the bars of a prison.

Photographer Robinson is with him all the way, and composes and lights his shots to consistently interesting effect, (note the superb introduction to "Dark Oaks," with the camera panning through a creaking gate at night, whilst the whole frame is overlaid with the violent twist of brambles and vines) by foregrounding his shots with interesting objects on right or left--thereby lending depth and texture to his visual tableaux.

The ending with Mr. Paige finding his former love, Miss Allbritton, literally buried within the childhood detritus of her own attic, to which, after placing his ring on her finger, he sets afire, provides a fitting finale. A finale of marked and deeply felt tragedy, as a darkly romantic musical score swells, the camera treks in on Mr. Paige's blank, despairing gaze, his empty eyes lit by the shadows of the flames.

"Son of Dracula" is a deeply romantic dark dream of a film. Recommended.


text:
Misplaatst? Misschien wel, maar Lon maakt het beste van de situatie en levert een behoorlijke vertolking van de graaf af. _De zoon van Dracula_ is een onderschat Universal-succes dat jammer genoeg over het hoofd wordt gezien omdat de mensen een vooroordeel hebben tegen Chaney, die _Graaf Alucard_ speelt. _(Spel het achterstevoren voor een verrassing._ ) Chaney wordt gezien als een aardige kerel, die volgens velen alleen maar werkt als hij zich Jack Pierce laat aanmeten of als Larry Talbot. Chaney neemt de rol heel serieus en creëert een schurkachtig personage. Hoewel Chaney niet het zware Lugosi-accent heeft, heeft hij wel zijn maniertjes en zijn stem krijgt iets mysterieus. Hij wordt geprezen omdat hij dit risico heeft genomen, want ik denk dat hij wist dat zijn acteertalent door deze film zou worden uitgedaagd.
De plot is eigenlijk heel slim. In plaats van dat jullie helden proberen te voorkomen dat de heldin ondood wordt, biedt onze heldin vrijwillig aan om een vampier te worden. Alucard komt vanuit zijn geboorteland Transsylvanië naar de plantage Dark Oaks voor een ereronde. Zodra hij arriveert, sterft de meester van de plantage, kolonel Caldwell, die zijn morbide dochter Kay handig de plantage nalaat in zijn testament. Kay kent Alucards ware aard en biedt hem haar hals aan om eeuwig te blijven leven, maar ze moet ermee instemmen om de graaf te worden.' De film is een verfilming van de gelijknamige film uit 1946, met in de hoofdrol de onzalige bruid die problemen veroorzaakt omdat ze verloofd is met Frank Stanley. Stanley, die zich kwaad maakt over het huwelijk, probeert Alucard met zijn pistool te vermoorden maar schiet Kay neer als de kogels hem rakelings passeren. Frank schijnt zijn verstand te verliezen als hij wordt gearresteerd wegens moord, terwijl Kays lichaam wordt gevonden in een doodskist op de plantage. Alleen een plaatselijke arts, Brewster genaamd, en een professor van het type Van Helsing, kennen de waarheid.
De film is ook visueel de beste van de 40's Universal Monster. Robert Siodmak is geen Todd Browning, maar hij begrijpt de visuele aspecten van de vampierfilm. Er zijn een paar behoorlijk slimme shots waarin Siodmak de schaduwen en de belichting in zijn voordeel gebruikt. Chaney 'Zoon' heeft een redelijke cast. Chaneys vaste actrice Evelyn Ankers speelt Kays zus die aarzelt om in dit vampierverhaal te geloven. Louise Allbritton is perfect als Kay, ze creëert een mysterieuze, gestoorde ziel. De beste rol naast Chaney en Allbritton is die van Robert Paige, die niet de stereotiepe horrorheld is, en als Kay Frank de kans biedt om het eeuwige leven te krijgen, geeft hij haar het meest.
Zoon van Dracula is anders dan de standaard horrorfilms uit de jaren veertig en daarom werkt het en blijft het 64 jaar later overeind.
(De advertentie voor oorlogsobligaties blijft intact. Laat het aan de graaf over om Hitler tegen te houden).

text_en:
Miscast? Maybe so but Lon makes the best of his situation and turns in a decent portrayal of the Count. Son of Dracula is an underrated Universal gem which is sadly overlooked because of people being prejudice to Chaney playing Count Alucard(Spell it backwards your in for a surprise). Chaney is seen as a nice guy monster who many say only works when under a Jack Pierce make-up job or as Larry Talbot. Chaney takes the role very seriously and actually creates a villainous character. All though Chaney lacks the thick Lugosi accent he has his mannerisms and creates mystery in his voice. It's sad that Chaney isn't praised for taking this risk because I think he knew his acting ability was going to be challenged by this picture.

The plot here is actually quite clever, instead of having your heroes try to save the heroine from becoming undead, our heroine volunteers to become a vampire. Alucard arrives from his native Transylvania as a quest of honor at the Dark Oaks plantation. As soon as he arrives though the plantation's master, Colonel Caldwell, dies conveniently leaving his morbid daughter Kay the deed to the plantation in his will. Kay knows Alucard's true nature and offers her neck to him in order to live forever but she must agree to become the Count's unholy bride in return which causes problems because she is engaged to Frank Stanley. Stanley angered over the marriage tries to murder Alucard with his pistol but shoots down Kay as the bullets pass right threw him. Frank seems to be loosing his mind as he is arrested for murder when Kay's body is found in a coffin on the plantation. Only a local physician named Brewster and a Van Helsing type professor know the truth.

The picture also is visually the best of the 40's Universal Monster offerings. Robert Siodmak is no Todd Browning but he understands the visuals of the vampire flick. There are some pretty clever shots in which Siodmak uses the shadows and lighting to his advantage.

Besides Chaney 'Son' has a decent cast. Chaney regular Evelyn Ankers plays Kay's sister who is hesitant to believe in this vampire story. Louise Allbritton is perfect as Kay, she creates a mysterious disturbed soul. The best performance besides Chaney and Allbritton has to go to Robert Paige who isn't your stereotypical horror hero, when Kay offers Frank a chance to live forever he all most gives into her.

Son of Dracula is different from the standard Horror flicks of the 40's and that is why it works and continues to stand out 64 years later.

(The advertisement for war bonds remains intact. Leave it to the Count to stop Hitler)


text: Ik zal geen lange samenvatting geven zoals velen voor mij hebben gedaan, maar ja, het is een oude Universal-vampierfilm uit de jaren veertig van de vorige eeuw met iemand anders dan Lugosi als de antagonist. Ik heb nog niet besloten of ik Chaney jr. of Carradine als Dracula wil hebben (letterlijk de minste van twee kwaden), maar het mooie van deze film is dat hij een van de beste plotwendingen heeft die ik ooit in dit genre heb gezien. Ik kijk er alleen al daarom keer op keer naar. Vergeet het feit dat Dracula's doodskist luchtdicht moet zijn om het moeraswater buiten te houden, maar wel doordringbaar genoeg om hem, in mistvorm, naar buiten te laten sijpelen. Ik mag de laatste vijftien minuten niet missen.

text_en: I won't go into a lengthy synopsis as have so many before me but yes, it's an old 1940s Universal vampire movie with someone other than Lugosi as the antagonist. I haven't made up my mind whether I prefer Chaney Jr. or Carradine as Dracula (literally the lesser of two evils) but the saving grace of this movie is that it has one of the best plot twists I have ever seen in this genre. I watch it again and again just for that. Forget the fact that Dracula's coffin must be airtight to keep the swamp water out but permeable enough to let him, in mist form, seep out. Go get some popcorn when that part comes on, but don't miss the last fifteen minutes.


text:
Hoewel 'Graaf Alucard' van Lon Chaney het personage is waar de film naar is vernoemd, is Louise Allbritton <0xE2><0x80><0x93> als de niet al te trouwe bruid van de graaf <0xE2><0x80><0x93> de echte ster. Het verbaasde me zelfs een beetje dat Lon zo klein in de film leek te zijn en dat hij zo zelden zijn mond opendeed, hoewel ik denk dat je Chaney niet vaak op het scherm hoeft te zien om te zien hoe slecht hij is in het neerzetten van een Hongaarse graaf, laat staan van een graaf die verondersteld wordt uit dezelfde genenpoel te komen als Bela Lugosi.
En toch, ondanks het feit dat de mannelijke vampier een verkeerde rol krijgt, blijkt 'De Zoon van Drac' nog steeds een heel goede griezelfilm te zijn. In elk geval een van de beste van Universal.' De tweede cyclus, en een film die op geen enkele manier de slechte reputatie verdient die hij in de loop der jaren heeft gekregen. Ook al was Chaney niet's werelds meest overtuigende Hongaar, zijn acteerprestaties zijn niet waardeloos. Hij heeft behoorlijk wat effectieve momenten, vooral wanneer hij de bovennatuurlijke kracht van de ondoden tentoonspreidt.

Louise Allbritton, Frank Craven en J. Edward Bromberg doen allemaal geweldig werk in deze film & ik moet Robert Paige rekwisieten geven omdat hij afwijkt van het gebruikelijke 'zo dood als een pier'-patroon dat je gewoonlijk ziet bij de romantische mannelijke hoofdrollen in deze oude gruwelen (John Harker weet ik wie). Stel je een vent voor die je niet erg vindt om het monster te zien verslaan in plaats van het tegenovergestelde. En als klap op de vuurpijl is het einde niet de gebruikelijke formule van twee fotogenieke mensen die de zonsondergang tegemoet lopen. 'De zoon van Dracula' is een heel goede vampierthriller.

text_en:
Although Lon Chaney's "Count Alucard" is the character the movie is titled for, it's Louise Allbritton--as the Count's not-so-faithful bride--who is the real star here. In fact, I was more than a bit surprised at how little Lon seems to be in this picture or how rarely he opens his mouth, though I guess it doesn't take a lot of seeing Chaney on-screen to notice how ill-suited he is at portraying a Hungarian count; much less a count who is supposed to be from the same gene pool as Bela Lugosi.

And yet, despite the miscasting of the male vampire, "Son of Drac" still turns out to be a very good old-school horror. Certainly one of the best of Universal's second cycle, and a film that in no way deserves the bad reputation it's received over the years. Even though Chaney wasn't the world's most convincing Hungarian, his performance is not a washout. He has quite a few effective moments, particularly when it comes to displaying the supernatural strength of the undead.

Louise Allbritton, Frank Craven and J. Edward Bromberg all do tremendous work in this picture & I have to give props to Robert Paige for breaking from the usual "dull-as-dishwater" pattern that one normally sees from the romantic male leads in these old horrors (John Harker anyone). Imagine a guy you don't mind seeing defeat the monster instead of the opposite.

And to top it all off, the ending is not the usual formula of two photogenic people walking off into the sunset. 'Son of Dracula' is a very good vampire thriller.


text: Graaf Dracula arriveert in het Amerikaanse Diepe Zuiden op uitnodiging van een erfgename die zijn bruid wil zijn. De graaf beseft echter niet dat hij slechts een pion is in haar grotere plan. Deze film, geregisseerd door Robert Siodmak en geschreven door Curt Siodmak en Eric Taylor, bevat voor die tijd een ongewoon geavanceerde plot. De erfgename, een occulte enthousiasteling, brengt Dracula naar Amerika om een vampier van hem te maken. Dan is ze van plan hem te vernietigen zodat ze haar verloofde een vampier kan maken zodat ze samen een eindeloos leven kunnen leiden. Niet alleen de plot is interessant, de film is ook buitengewoon goed uitgevoerd. Dracula en het Oude Zuiden zijn een effectieve combinatie. De sets zijn sfeervol, en sommige beelden, zoals de doodskist in het moeras, zijn heel gedenkwaardig. Er is maar één nadeel: onze Dracula, Lon Chaney jr. Het is niet dat hij slecht is. Op sommige momenten geeft hij de graaf zelfs een interessante, zij het onverwachte, fysieke uitstraling. Maar opnieuw (en dat was mijn probleem met Chaney in de oorspronkelijke Wolfman) is hij gewoon té Amerikaans. Amerikaans. Kom op nou! Waarom konden ze Bela niet gewoon terugkrijgen? Het is niet zo dat hij probeerde afstand te nemen van het personage. Hij had zichzelf verdomme al in de cape begraven! En het is ook niet zo dat Universal in 1943 geen gebruik wilde maken van Lugosi. In datzelfde jaar gebruikten ze hem als het monster in 'Frankenstein ontmoet de Wolfman'! Deze film is vrij goed naar de horrornormen van Universal uit de jaren veertig. Maar als hij was geregisseerd door Bela Lugosi, geloof ik echt dat hij een klassieker zou zijn geweest.

text_en: Count Dracula arrives in the American Deep South at the invitation of an heiress who wants to be his bride. However, little does the Count realize that he is but a pawn in her larger game plan. This film, directed by Robert Siodmak, and written by Curt Siodmak and Eric Taylor, features an unusually sophisticated plot for the time. The heiress, an occult enthusiast, brings Dracula to America to make her a vampire. Then, she plans to destroy him so that she can make her fiancé a vampire so that they can enjoy unending life together. Not only is the plot interesting, the film is also extremely well-executed. Dracula and the Old South are an effective mix. The sets are atmospheric, and some of the visuals, like the coffin in the swamp, are quite memorable. There is only one drawback: Our Dracula, Lon Chaney, Jr. It isn't that he's bad. In fact, at moments, he gives the Count an interesting if unexpected physicality. But, once again (and this was my problem with Chaney in the original Wolfman,) he's just too. American. Come on Why couldn't they just get Bela back! It isn't like he was trying to distance himself from the character. He had himself buried in the cape for godsakes! And it isn't like Universal didn't want to use Lugosi in 1943. They used him as the monster in "Frankenstein Meets The Wolfman" that same year! This film is quite good by Universal's 1940s horror standards. However, had it starred Bela Lugosi, I honestly believe might have been an all-time classic.


text: Deze film is eigenlijk veel beter dan je zou denken <0xE2><0x80><0x93> veel beter dan sommige andere in deze Universele serie, zoals _Huis van Dracula_ bijvoorbeeld, dat een heel arsenaal aan griezelfiguren heeft, maar geen enkele plot. _Zoon van Dracula_ daarentegen heeft wel een redelijke plot, special effects die uitstekend zijn voor die tijd en een heel goede prestatie van Lon Chaney jr. als de graaf. Chaney is veel beter dan je zou verwachten, en hoewel hij duidelijk niet tot dezelfde vampiers behoort als Lugosi, is hij veel geloofwaardiger dan John Caradine, die in andere series als Dracula speelde. Soms kun je bijna vergeten dat Chaney altijd de rol van de Wolfman speelt, en het ongeloof in zijn vertolking van de Roemeen <0xE2><0x80><0x93> maar dan met een Amerikaans accent <0xE2><0x80><0x93> negeren. Afgezien daarvan heb je hier alle ingrediënten voor een psychopathische traktatie: dampende moerassen in het zuiden, gotische herenhuizen in het zuiden, enge waarzeggers, gotische schoonheden met ravenzwart haar en zelfs sexy roadster-coupés <0xE2><0x80><0x93> ja, dit alles in een in een Dracula-film. Alleen jammer dat de originele Meteoren of de Kramps niet op de soundtrack hebben gestaan! Dus doe dit niet af als de zoveelste voddenfilm <0xE2><0x80><0x93> het is eigenlijk best vermakelijk.

text_en: This film is actually much better than you might think - much better than some of the others in this Universal series, like House of Dracula, for example, which features a whole roster of horror characters, but no plot whatsoever. Son of Dracula, on the other hand, does have a fairly reasonable plot, special effects which are excellent for the period, and a very good performance from Lon Chaney Jr. as the Count. Chaney is much better than you might expect, and although obviously not in the same vampiric league as Lugosi, is much more credible than John Caradine, who starred as Dracula in others in this series. At times, you can *almost* forget that Chaney is forever typecast as the Wolfman, and suspend disbelief in his portrayal as the Romanian - but with an American accent - Count. Apart from that, you have here all the ingredients for a psycho-billy treat - steaming Southern swamps, Gothic Southern mansions, creepy fortune tellers, raven haired Gothic beauties, and even hot roadster coupes - yep, all this in a in a Dracula movie. Just a shame that the original Meteors or the Cramps didn't get to play on the soundtrack! So, don't dismiss this as another ragbag filler - it's actually quite entertaining.


text:
Met 'Son of Dracula' voltooide Lon Chaney jr. de cirkel waarin hij elk van de vier belangrijkste monsters van Universal had geportretteerd (de wolf, het monster van Frankenstein, de mummie, Dracula).
Chaney, die altijd al in de schaduw van zijn beroemdere vader stond, geeft een huiveringwekkende vertolking van Dracula. Zijn glad achterovergekamde, grijzende haar, sinistere snor en dominante aanwezigheid dragen alleen maar bij aan zijn karakter. Louise Allbritton is goed als zijn voornaamste slachtoffer, dat hij van Transsylvanië naar de Verenigde Staten is gevolgd, op zoek naar nieuwe slachtoffers. Robert Paige is de afgewezen aanbidder, die bijna tot het kwaad wordt aangetrokken. Evelyn Ankers heeft als Allbrittons zus weinig te doen. Merkwaardig genoeg verheft Ankers, die bekendstond om haar bloedstollende gil in een aantal andere Universal-films, in deze film niet eens haar stem. Zoals altijd zorgde Universal voor een griezelige, donkere en enge setting voor de actie.
Het is vreemd, gezien Chaneys uitstekende prestatie, dat Universal er destijds voor koos geen Dracula-films meer te maken. Maar ja, Hollywood heeft nooit geleerd de aanzienlijke talenten van Lon Chaney jr. ten volle te benutten.

text_en:
With "Son of Dracula" Lon Chaney Jr. completed the circle of having portrayed each of Universal's four main monsters (The Wolfman, Frankenstein's Monster, The Mummy, Dracula).

 Chaney, who was always in the shadow of his more famous father, gives a chilling performance as Dracula. His slicked back greying hair and sinister mustache and domineering presence only add to his character. Louise Allbritton is good as his chief victim, whom he has followed from Transylvania to the U.S. in search of new victims. Robert Paige is the rejected suitor who is almost drawn into the evil. Evelyn Ankers has little to do as Allbritton's sister. Curiously, Ankers, who was known for her blood-curdling scream in a number of other Universal features, does not so much as raise her voice in this one. As always, Universal provided eerie, dark and creepy settings for the action.

 It is puzzling, given Chaney's excellent performance, that Universal chose not to make any further Dracula pictures at that time. But then, Hollywood never learned how to fully utilize the considerable talents of Lon Chaney Jr.