text: Hoewel John Carpenter de meest productieve van alle regisseurs was die in de jaren zeventig opklimden uit de gelederen van de exploitatiefilms, heeft zijn vlam misschien wel het felst gebrand, maar ook het kortst gebrand voordat hij afzakte tot levenloos hakwerk. Zelfs de veelbelovender projecten liepen vast toen hij geconfronteerd werd met zijn steeds meer ongeïnteresseerde manier van werken. Zijn remake uit 1995 van Village of the Damned is een klassiek voorbeeld. Het was niet verstandig om te verhuizen naar een kustplaatsje in Californië dat bevolkt werd door Superman, Luke Skywalker en Crocodile Dundee. De special effects zijn opvallender en het aantal doden vermenigvuldigt zich meer dan tien keer als dorpelingen zichzelf verbranden, zichzelf spietsen, dokters blind worden of autopsies op zichzelf uitvoeren, allemaal met een opmerkelijke vlakheid en een volkomen gebrek aan sfeer of voorgevoelens. Er worden een paar goede ideeën in gegooid, maar afgezien van een schoollokaalsequentie en het onfeilbare einde van de 'bakstenen muur' is het hopeloos saai en onder een bepaalde sfeer gemaakt, alsof het gemaakt is door een loonslaaf die elke dag met tegenzin een prikklok intoetst. Het lijkt meer op Village of the Darned, maar het meest mysterieuze eraan is hoe Michael Pare het voor elkaar heeft gekregen om zo'n prominente rekening te krijgen terwijl hij niet eens verder komt dan de titelsequentie.

text_en: Although the most prolific of those directors who rose from the ranks of exploitation films in the 70s, John Carpenter's flame may have burned the brightest but it also burned the most briefly before he descended into lifeless hackwork. Even the more promising projects floundered when confronted with his increasingly pedestrian handling. His 1995 remake of Village of the Damned is a classic example. Ill-advisedly relocated to a California coastal town inhabited by Superman, Luke Skywalker and Crocodile Dundee's girlfriend, the special effects are more prominent and the body count is multiplied more than ten times as villagers burn themselves to death, impale themselves, doctors blind or perform autopsies on themselves, all staged with remarkable flatness and a complete lack of atmosphere or foreboding. A few good ideas are thrown in, but aside from one schoolroom sequence and the foolproof "brick wall" ending, it's desperately dull and under characterised stuff that feels like it was made by a wage slave reluctantly punching a time clock every day. More like Village of the Darned, the most mysterious thing about it is just how Michael Pare managed to get such prominent billing when he doesn't even make it past the title sequence.


text:
Wat maakte de oorspronkelijke versie van deze film zo'n klassieke horrorfilm? Een gevoel van understatement, van onuitgesproken verschrikking. John Carpenter is nooit een regisseur geweest die de kunst van het understatement onder de knie heeft gekregen, en misschien is deze film daarom zo'n bleke schaduw van de versie uit 1960.
De beste delen van deze film zijn die welke het origineel weerspiegelen. Maar aangezien de remake in de jaren negentig is gemaakt, kon Carpenter er slopende bevallingsscènes in verwerken, kokende armen, barbecuende hoofden, een gruwelijke schietpartij, een buitenaardse baby die eruitziet als een van die trollenpoppen uit de jaren zestig in een fles, en natuurlijk de mogelijkheid van een abortus voor ouders die niet door willen gaan met hun vreemde zwangerschappen. In 1960 werd het idee van een buitenaardse'maagdelijke geboorte' ingehouden; Carpenter geeft ons zwangere vrouwen in witte gewaden die naar de hemel reiken. Wat is er gebeurd met de oorspronkelijke griezelige nadruk op hoe snel de kinderen groeiden? Ik kan me niet herinneren dat daar in de remake iets over is gezegd; Sterker nog, Alley vermeldt hoe lang ze de kinderen heeft geobserveerd.
Het meest misplaatste idee van allemaal was de toevoeging van Kirstie Alley en het subplot waarin regeringsagenten de buitenaardse kinderen ondersteunen. En uit het niets, in een stad die vaag episcopaals lijkt (met de nadruk op episcopaals) verschijnt er een stel verwilderde fundamentalisten met fakkels die naar de kinderen zwaaien. Het enige wat we missen is een dikke burgemeester in lederhosen. Het effect van de oogballen is goed en voegt kleurverandering toe aan de oorspronkelijke gloed (wat overigens in de B/W-versie nog steeds het geval is). Er zijn ook geen opzichtige problemen met het casten of het acteren; dit was gewoon een onnodige en weinig inspirerende remake van een klassieke film.

text_en:
What made the original version of this film such a classic horror picture? A sense of understatement, of unspoken horror. John Carpenter has never been a director to master the art of understatement, and maybe that's why this movie is such a pale shadow of the 1960 version.

The best parts of this film are those that mirror the original. But since the remake was made in the 1990s, Carpenter could throw in grueling childbirth scenes, boiling arms, barbecuing heads, a grisly shootout, an alien baby that looks like one of those 1960s troll dolls in a bottle, and of course, the option of abortion for parents who don't want to go through with their strange pregnancies. In 1960, the idea of an alien "virgin birth" was left understated; Carpenter gives us pregnant women in white robes reaching for the heavens. What happened to the original eerie emphasis on how fast the children grew? I don't recall any mention of that in the remake; in fact, Alley mentions how long she has been observing the children.

The most misbegotten idea of all was the addition of Kirstie Alley and the subplot involving government agents SUPPORTING the alien children. And out of nowhere, in a town that seems vaguely Episcopalian (with emphasis on the 'alian'), a wild-eyed bunch of torch-waving fundamentalists appear to confront the children. All we're missing is a fat burgomeister in lederhosen.

The eyeball effects are good, adding color change to the original glow (which effect, by the way, still stands up in the B/W version). There are no glaring problems with casting or acting either; this was just an unnecessary and uninspiring remake of a classic film.


text:
De oorspronkelijke 'Village of the Damned' was een strak, strak zwart-witverhaal over telepathische buitenaardse kinderen die opgroeiden in een Engels dorp, die verdriet en angst veroorzaakten voordat ze collectief werden uitgeroeid door hun professor, de enige persoon in het dorp die ze nodig hadden.
Deze film, 35 jaar later, houdt zich min of meer aan hetzelfde verhaalpad, omdat hij is gebaseerd op de roman en het eerdere scenario, maar hij is luider, spetterender en bloederiger. Hij is lang niet zo origineel of krachtig als de eerste versie.
Ik zal een voorbeeld geven van wat ik bedoel. Bijna aan het begin van de film uit 1960 zien we de professor (George Sanders) bewusteloos op de grond vallen terwijl hij aan de telefoon is. Wolf Rilla, de regisseur, schakelt over naar andere grijze dorpslocaties en laat ons lichamen zien die in vreemde houdingen op de grond, de vloer en het meubilair liggen. Een bad loopt over. Een strijkijzer brandt een overhemd. Er is geen muziek, geen ander geluid dan stromend water uit het bad. We krijgen een compleet beeld. Iedereen en alles is buiten westen, en de bezwering duurt een uur of twee. In deze versie geeft John Carpenter, de regisseur, ons een levendigere opening in kleur, waarin de cast wordt voorgesteld, wat een prima keuze is, maar als de bezwering neerdaalt op het stadje en de scènes ons de bewusteloze lichamen overal laten zien, gaan de beelden vergezeld van een irritante verzameling elektronische geluiden die, naar men veronderstelt, zijn ontworpen om 'griezelig' of 'eng' te zijn, maar die domweg niet te vergelijken zijn met de nuchtere, maar onheilspellende stilte van het origineel. En ook hier gaat een bad over de kop. Maar in plaats van een brandend shirt, brandt er een man. Een andere man, die tijdens het rijden bewusteloos is geraakt, raakt met zijn pick-up van de weg en botst tegen iets aan. explodeert de pick-up in een vuurbal? Dit gevoel van het eindeloos conventionele, van overdaad is in de hele film aanwezig. Het origineel was geen diepgaand werk, maar het riep wel een paar interessante kwesties op, die werden geïllustreerd zonder ze rechtstreeks aan te snijden. Hier worden de kwesties uiteengezet in pompeuze toespraken: 'Je bent niet MENSELIJK als je geen emotie voelt!' Van de optredens kon ik alleen die van Linda Kozlovsky en Chris Reeve geloven. De andere zijn ofwel te vergeten of, erger nog, onvergetelijk. (De kinderen praten allemaal slissend.) Het origineel was niet gericht op een intellectueel publiek of zelfs maar op een bijzonder volwassen gevoeligheid, maar het wist iedereen te bereiken. Deze film mikt lager en zakt. Maar het was een mooie locatieopname. De komiek Mort Sahl grapte altijd dat de inwoners van Marin County altijd probeerden de tol van de Golden Gate Bridge te verhogen om het uitschot buiten te houden.

text_en:
The original "Village of the Damned" was a taut, lean black-and-white story of some telepathic alien kids growing up in an English village, causing grief and anxiety before being collectively extinguished by their professor, the only person in the village whom they needed.

This film, 35 years later, sticks more or less to the same narrative path, based as it is on the novel and the earlier screenplay, but is louder, splashier, and gorier. It's not nearly as original or powerful as the first version.

I'll just give one example of what I mean. Almost at the very beginning of the 1960 film, we see the professor (George Sanders) drop unconscious to the floor while speaking on the phone. Wolf Rilla, the director, cuts to other gray village sites and shows us bodies sprawled in awkward positions on the ground, the floor, the furniture. A bath runs over. An iron burns a shirt. There is no musical score, no sound but running water from the bath. We get the complete picture. Everyone and every thing is knocked out cold, and the spell lasts for an hour or two.

In this version John Carpenter, the director, gives us a livelier opening in full color, presenting the cast of characters, which is an okay choice, but when the spell descends on the small town and scenes show us unconscious bodies all over the place, the visuals are accompanied by an irritating assemblage of electronic noises that, one supposes, are designed to be "eerie" or "spooky" but simply don't compare to the matter-of-fact but ominous silence of the original. And here, too, a bath runs over. But instead of a shirt burning, a man burns. Another man, struck unconscious while driving, has his pickup roll off the road and collide with an object. Does the truck explode in a fireball? Are you kidding? This sense of the endlessly conventional, of excess run amok, continues throughout the movie. The original was not a profound work but it did raise some interesting issues, illustrating them without directly addressing them. Here, the issues are spelled out in pompous speeches -- "You are not HUMAN if you don't feel emotion!" Of the performances, I could only credit Linda Kozlovsky's and Chris Reeve's. The others are either forgettable or, worse, unforgettable. (The kids all speak with a lisp.) The original was not aimed at a highbrow audience or even an especially adult sensibility but it succeeded in reaching everyone. This one aims lower and flunks. Nice location shooting, though. The comedian Mort Sahl used to joke that the residents of Marin County were always trying to get the toll raised on the Golden Gate Bridge to keep out the riff-raff.


text: Het oorspronkelijke 'Village' uit 1960 is een prachtig, griezelig stukje Britse sf-film. Deze volslagen onzin met een superman in de hoofdrol verdient niet de eer dat hij wordt gezien. Huur het origineel en verwijder alle vooroordelen die je over oude films kunt hebben, stel jezelf in de geestesgesteldheid van een bioscoopbezoeker uit 1960 en geniet van de rustige charme en de uiteindelijk ijzingwekkende ervaring die deze film oplevert. Of je zou het boek van John Wyndham 'The Midwich Cuckoos' kunnen lezen, in feite alles kunnen doen behalve naar deze mededinger voor 'Worst Remake Ever' kijken. IMDb-stemmers schijnen het er in elk geval over eens te zijn <0xE2><0x80><0x93> 7,5 voor de Britten, 5,3 voor de Amerikanen <0xE2><0x80><0x93> ga deze keer met de publieke opinie mee!

text_en: The original 'Village' from 1960 is a wonderful, eerie slice of British sci-fi. This utter nonsense starring superman does not deserve the credit of being seen. Go and rent the original, remove any preconceptions you may have about old movies, put yourself in the mindset of a cinema goer from 1960 and revel in the quiet charm and ultimately chilling experience that this film delivers. Or you could read the book by John Wyndham 'The Midwich Cuckoos', in fact do anything other than watch this contender for 'Worst Remake Ever'. At least IMDb voters seem to agree - 7.5 for the Brits, 5.3 for the Yanks - this time go with public opinion!


text:
Heel inferieur aan _Children of the Damned_. Er zit geen mysterie in deze film. Bovendien komen de inwoners van de stad en de FBI er vrij snel achter wat er aan de hand is. Maar dat lijkt niet te helpen. Iedereen weet dat de kinderen hun gedachten kunnen lezen en in staat zijn om hen te dwingen zelfmoord te plegen, maar dat lijkt hun planning niet te verbeteren. De algemene houding is: 'Hé... ze hebben misschien vijf andere mensen gedwongen zelfmoord te plegen, maar dat zal mij niet gebeuren.' En dat is natuurlijk ook zo.
Het is jammer dat dit de laatste film van Christopher Reeve was voordat hij verlamd raakte. Hij verdiende veel beter dan dit.
De 'originele', die veel enger is. Die laat niet alles duidelijk zien.

text_en:
Very inferior to Children of the Damned. There's no mystery in this movie. Plus, the townspeople and the Feds figure out pretty quickly what's going on. This doesn't seem to help, though. Everyone KNOWS that the children can read their minds and are capable of forcing them to kill themselves, but this doesn't seem to improve their planning. The general attitude is, "Hey...they may have made five other people kill themselves, but that's not going to happen to me." Of course, it does.

It's a shame that this was Christopher Reeve's last movie before he was paralyzed. He deserved much better than this.

Rent the "original", which is lot creepier. It doesn't spell everything out for the hard of viewing.


text:
'Van de meester der spanning, John Carpenter, komt een ijzingwekkende nieuwe versie van de sf-klassieker. Er is iets verschrikkelijk mis in het kleine dorpje Midwich. Nadat een onzichtbare kracht een rustig kuststadje binnendringt, raken tien vrouwen op mysterieuze wijze zwanger. Plaatselijke arts dr. Alan Chaffee (Christopher Reeve) en regeringswetenschapper dr. Susan Verner (Kirstie Alley) bundelen hun krachten wanneer de vrouwen gelijktijdig bevallen,' aldus de samenvatting op de dvd-hoes, 'en het schrikbewind begint.'
De heer Carpenter roept noch de andere'meester der spanning' (Alfred Hitchcock) of zelfs Wolf Rilla op; hoewel hij wel voorbeelden van zijn eigen vermogens om mensen aan het schrikken te maken toevoegt. Toch is dit een merkwaardige en ongeïnspireerde herhaling. Ongeveer het enige dat werkt is een extra karakterisering van 'David' (Thomas Dekker) en de feminisatie van 'Mara' (Lindsey Haun). De oorspronkelijke 'Village of the Damned' (1960) is de moeite waard; ga terug naar deze film voor de nieuwsgierigheid, een gegeneerde cast en een paar lachsalvo's.
*** Village of the Damned (28 april 1995)** John Carpenter ) Christopher Reeve, Linda Kozlowski, Kirstie Alley, Thomas Dekker, Thomas Dekker.

text_en:
"From the master of suspense, John Carpenter, comes a chilling new version of the sci-fi classic. Something is terribly wrong in the tiny village of Midwich. After an unseen force invades a quiet coastal town, ten women mysteriously find themselves pregnant. Local physician Dr. Alan Chaffee (Christopher Reeve) and government scientist Dr. Susan Verner (Kirstie Alley) join forces when the women simultaneously give birth," according to the DVD sleeve's synopsis, "and the reign of terror begins."

Mr. Carpenter doesn't evoke either the other "master of suspense" (Alfred Hitchcock), or even Wolf Rilla; although, he does include examples of his own abilities to startle. Still, this is a curious and uninspired re-make. About the only thing that works is some added characterization for "David" (Thomas Dekker) and the feminization given "Mara" (Lindsey Haun). The original "Village of the Damned" (1960) is the one to see; return to this film for the curiosity, an embarrassed cast, and a few laughs.

*** Village of the Damned (4/28/95) John Carpenter ~ Christopher Reeve, Linda Kozlowski, Kirstie Alley, Thomas Dekker


text:
Wat dacht je van het is gewoon niet grappig ik zie het genie niet waar iedereen het over heeft ik heb niet één keer gelachen en te horen dat het mijn twee blanke jongens 'zou hebben gemaakt' tot een soort briljant sociaal commentaar op interculturele uitwisseling maakte het niet grappiger of acceptabeler. Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze een schop onder hun kont nodig hebben om te kunnen schrijven, om deze haat te produceren en te verspreiden onder het mom van 'creativiteit' of 'komedie'. Om komedie te zijn, zou ik er dan niet om moeten lachen? We moeten ons gebruik van Engelse woorden heroverwegen en ophouden woorden als 'bling' aan het woordenboek toe te voegen.
Wat een teleurstelling. De grootste verspilling van zes minuten die ik tot nu toe in mijn leven heb gedaan.
Bovendien, hoe kunnen Kuntz en McGuire nog steeds een baan in Amerika hebben na het schrijven van deze schaamteloos op haat gebaseerde 'komedie'? O, ik vergeet het, Amerika is nog steeds een broeinest van racistische lui. Ze dragen nu alleen nog maar pakken in plaats van lakens. Allemachtig!

text_en:
How about it's just not funny I don't see the genius that everyone is speaking of I didn't laugh once and to learn that it was made my two white guys "supposedly" making some kind of brilliant social commentary on intercultural exchange didn't make it any more funny or acceptable. on another note, they need their asses kicked for writing, producing and distributing this hatred masked as "creativity" or "comedy". To be comedy, shouldn't it make me laugh? Genius? Come on! Are we using that word like folks used the word "ghetto" when they didn't know how the hell to describe something? Genius implies something special, something uncommon, something groundbreaking. Any idiot could've written this. Let's reconsider our use of English words and stop adding words like "bling" to the dictionary.

What a disappointment. The biggest waste of six minutes I've ever spent in my life thus far.

Besides, how do Kuntz and McGuire still have a job in America after writing this blatantly hatred-based "comedy"? Oh, I forget, America is still a breeding ground of racist folks. They just wear suits instead of sheets now. Geez Louise!


text: Dit korte filmpje was verschrikkelijk. Ik geloof niet dat er iets beledigends aan is, de hele premisse was stom. Ten eerste is hiphop erg populair in Japan en er zijn genoeg goede Japanse rappers. Er is niets ongewoons aan Japanse kleding in hiphopstijl of pogingen om de Afro-Amerikanen na te doen. Ga online en luister naar mp3's van Kick The Can Crew en Rip Slyme. De regisseurs van deze film zijn twee niet grappige blanke kerels die dachten dat het hilarisch zou zijn om een Japans gezin elke 5 seconden te laten zeggen: 'Wat is er aan de hand?' Het acteerwerk was verschrikkelijk. Mensen die van de FOX-show Banzai houden, vonden dit waarschijnlijk wel grappig. Het zou misschien goed zijn geweest als ze het hadden opgenomen in een land waar hip hop onbekend is, zoals Saoedi-Arabië.<br />PS Gefeliciteerd met The Onion Movie, die meteen op dvd komt. Kuntz en Maguire zullen nooit meer in Hollywood werken. Ze zitten nu waarschijnlijk op het busstation om geld te bedelen. Karma, is het niet geweldig?

text_en:
This short was awful. I don't think there's anything offensive about it, the whole premise was stupid. First of all, hip hop is very popular in Japan and there are plenty of good Japanese rappers. There's nothing unusual about Japanese dressing in hip hop fashion or trying to emulate African Americans. Go online and listen to MP3s of Kick The Can Crew and Rip Slyme. The directors of this film are two unfunny white guys who thought it would be hilarious to have a Japanese family say Whas up ni**er every 5 seconds. The acting was horrible. People who like the FOX show Banzai probably thought this was funny. It might have been good if they set it in a country where hip hop is unknown, like Saudi Arabia.

PS: Congratulations on The Onion Movie going straight to DVD. Kuntz and Maguire will never work in Hollywood again. They're probably down at the bus station begging for change right now. Karma, ain't it grand!


text: Je kunt je laten misleiden door je eerste indrukken. Bijvoorbeeld door je eerste reactie op een film. Bijvoorbeeld: de eerste keer dat ik deze film zag, was ik verrukt van het idee (in de eerste plaats hou ik van zwarte komedies). Ik kon me zelfs <0xE2><0x80><0x93> ondanks het feit dat ik een man ben, mezelf <0xE2><0x80><0x93> inleven in de vurige wens van de opvliegende meisjes om hun echtgenoten zonder uitstel te zien sterven. Ik was gebiologeerd door mijn eigen gezichtswaarde (en dan bedoel ik 'gezichtswaarde') bij het zien van nicolette sheridan en een paar van de andere verrukkelijke dames op de foto. Het laat je zien dat je soms een stap terug moet doen uit een situatie en moet inzien dat die slecht is (en niet'slecht goed'), de reden waarom ik deze film een 4 geef. Maar deze film heeft alle kenmerken van de beste tv-films <0xE2><0x80><0x93> wat betekent dat je teleurgesteld zult zijn als je een liefhebber van films voor het witte doek kiest. Het verhaal bevat plotgaten waar je een tunnel door zou kunnen lopen <0xE2><0x80><0x93> en ik zie meestal wel gaten in een plot over het hoofd als het grote geheel het voor me doet; en de tweede keer dat ik hem zag, kreeg ik gewoon een ongelooflijke afknapper.

text_en: you can be fooled by your first impressions. as in, initial reactions to a movie, for example. as in, the first time i saw this movie i was bedazzled by the idea of it (first of all, i love black comedies). could even - despite being male, myself - empathise with the feisty girls' fervor to see their husbands deceased without delay. was tripped up by my own face-value (and, i do mean "face-value") response to nicolette sheridan and a couple of the other delicious dames in the picture. it just goes to show you that you've gotta step back from a situation sometimes and see that it's bad (and not "bad good," either): the reason i'm giving this movie a "4" rating is because of ms sheridan and her gams (the rest of 'er is pretty good, too); but this movie has all the hallmark TV movie characteristics - which means you'll be disappointed if your a lover of movies made for the big screen. the story contains plot holes you could run a tunnel through - and i'll generally overlook holes in a plot if the overall thing does it for me; and i just experienced an incredible letdown the second time i saw it. i don't think it's a total waste of time, but....


text: Dode echtgenoten is een nogal dwaze komedie over een stel echtgenoten die samenzweren om elkaar af te maken. Het is beslist niet g<0xC3><0xAA>nant slecht, zoals sommige komedies die ik zou kunnen noemen, maar het haalt zijn potentieel nooit uit. Stel je voor hoe goed dit had kunnen zijn als de gebroeders Farrelly Ben Stiller de rol van Carter Elson hadden laten spelen.<br />O, is Carter gebaseerd op Jerry Springer? Ik ben alleen maar nieuwsgierig omdat de openingszin van Dr. Elsons show luidt: 'Zorg voor elkaar en blijf praten'

text_en:
DEAD HUSBANDS is a somewhat silly comedy about a bunch of wives conspiring to bump off each others husbands`. It`s by no means embarrassingly bad like some comedies I could mention but it never fufils its potential . Imagine how good this could have been if we had the Farrelly brothers directing Ben Stiller in the role of Carter Elson .

Oh is Carter based on Jerry Springer ? Just curious because the catch phrase on Dr Elson`s show is " look after each other and keep talking "


text: Toen ik deze film huurde, had ik heel lage verwachtingen... maar toen ik hem zag, besefte ik dat de film minder (heel wat minder) was dan ik had verwacht. De acteurs waren slecht (de vrouw van de dokter was een van de slechtste), het verhaal was zo stom... het zou kunnen werken voor een Disney-film (behalve de moorden), maar dit is geen komedie, het is een lachwekkend meesterwerk van stommiteit. De titel is goed gekozen, op één ding na: ze zouden er na Dode Echtgenoten nog een stomme film aan kunnen toevoegen! Ik geef hem 0,5 van de 5.

text_en: When I rented this movie, I had very low expectations......but when I saw it, I realized that the movie was less (a lot less) than what I expected. The actors were bad (the doctor's wife was one of the worst), the story was so stupid...it could work for a Disney movie (except for the murders), but this one is not a comedy, it is a laughable masterpiece of stupidity. The title is well chosen except for one thing: they could add stupid movie after Dead Husbands! I give it 0 and a half out of 5.


text:
Ja, ik weet dat Hal Hartley een gerenommeerde onafhankelijke filmer is. Ik vind de meeste van zijn films zelf ook goed.
Ja, ik weet dat ik deze film goed moet vinden.
Nu dat duidelijk is, wil ik de 1,50 die het me kostte om 'Amateur' terug te zien! (Hé, het is acht jaar geleden en ik vraag niet om belangstelling of emotionele schade.)
Ik neem aan dat het niet meer dan eerlijk is dat ik een paar redenen geef waarom ik denk dat 'Amateur' een slechte film is. 1. Het is te lang. Het verhaal had sneller verteld kunnen worden. 2. Gedeeltelijk dank zij de eerste reden is het saai. 3. Het blijft je voor de gek houden, laat je denken dat er iets opwindends gaat gebeuren en jij, de vermoeide kijker, blijft het die kans geven. Het is zoiets als een relatie die misbruikt wordt: hoewel je keer op keer gekwetst wordt, kun je hem niet verbreken.
Begrijp me niet verkeerd, ik beweer niet dat ik het beter zou kunnen of zoiets. Het is alleen dat ik heel veel hoop had op 'Amateur' en die hoop werd de bodem ingeslagen.

text_en:
Yes, I'm aware that Hal Hartley is an acclaimed independent film maker. I like most of his films myself.

Yes, I'm aware that I'm supposed to like this film.

That having been made clear, I want the $1.50 it cost me to see "Amateur" back! (Hey, it's been eight years and I'm not asking for interest or emotional damages.)

I suppose it's only fair that I give some reasons for thinking that "Amateur" is a bad film. 1) It is too long. The story could have been told quicker. 2) Owing, in part, to the first reason, it is boring. 3) It keeps faking you out, making you think that something exciting is about to happen and you, the weary viewer, keep giving it that chance. It's kind of like an abusive relationship: despite being hurt time after time, you can't break it off.

Don't get me wrong, I'm not claiming that I could do a better job or anything like that. It's just that I had really high hopes for "Amateur" and those hopes were crushed.


text: 'Amateur' <0xE2><0x80><0x93> Prachtige titels, titelmuziek, acteurs, actrices, decors en locaties. Maar dat is alles, mensen. Was dit maar een eenvoudige noir-film! Als de dialoog in een film zo vlak is, zo veel minder dan gewone spraak, en zo overdreven langzaam dat de kijker elke zin 3 keer in gedachten hoort voordat hij daadwerkelijk wordt uitgesproken, is er iets mis. Ik bleef maar denken: 'Kunst, kunst, kunst, en nog veel meer!' Als de Wraak der Engelen zijn pistool keer op keer in het lichaam van een demon afvuurt, is dat een perfect voorbeeld van meer is minder.

text_en: "Amateur" -- Beautiful titles, title music, actors, actresses, sets and locations. But that's all, folks. If only this were a simple noir film! When movie dialog is so flat, so much less than ordinary speech, and so affectedly slow that the viewer hears each line 3 times mentally before it's actually spoken, something is wrong. I kept thinking, "Art, Art, Art, and plenty of it!" When the Avenging Angel fires his gun into a demon's body over and over, it's a perfect example of more is less.


text: In de verhalen, de cinematografie en het acteren zie ik de sterke invloed van Jean-Luc Godards films in de jaren tachtig, vooral in de arty-pop 'amateur'-misdaadfilm First Name: Carmen. Het gedrag van Edward (Damian Young) na zijn marteling doet me denken aan het acteren van Godard; ik moet er bijna om lachen.<br />Maar ik moet zeggen dat deze film om de volgende redenen verschrikkelijk is: het acteerniveau van studenten, vol betekenisloze dialogen (bijvoorbeeld: 'Het spijt me', 'Waarvoor?', 'Dat weet ik niet') en een abrupt einde. Alsjeblieft geen clichés over geheugenverlies om een plot op te bouwen. Alsjeblieft geen 'nieuwste' technologische snufjes <0xE2><0x80><0x93> ik heb het over die zielige floppydisk-grap.

text_en:
In story, cinematography, and acting, I see the strong influence from Jean-Luc Godard's films in the 80s, especially arty-and-pop "amateur" crime movie First Name: Carmen. The behavior of Edward (Damian Young) after being tortured is reminiscent of Godard's acting; it cracks me up.

However, I have to say this film is terrible for the following reasons: student film level of acting, full of meaningless dialogues (e.g. "I'm sorry" "For what?" "I don't know"), and an abrupt ending. Please no more clichéd amnesia gimmick to make a plot. Please no more "latest" technology gadget--I'm talking about that pathetic floppy disk joke.


text: Ik bleef wachten tot deze film op een gegeven moment iets zinnigs zou bevatten, maar dat gebeurde niet. Ik keek naar de score van de IMDB in de hoop een idee te krijgen hoeveel mensen de film hadden gezien en hoeveel mensen er een score van meer dan 7 voor hadden gegeven. Tjongejonge. Wat een verspilling van celluloid!

text_en: I kept waiting for this movie to make sense at some point, and it never happened. I looked at the IMDB rating hoping to get some kind of an idea how many people saw the film and how many people gave it a rating higher than 7. Boy was I disapointed. What a waste of celluloid!


text: Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien! Een soort 'nieuw geweld, maar niet echt'-film. Slechte acteurs, stomme plot, nergens heen gaand, nergens eindigend. Het enige wat me beviel was het Edward-personage.

text_en: This is the worst movie I can remember having watched! A sort of "new violence but not really" type of movie. Bad acting, stupid plot, going nowhere, ending nowhere. The only thing I liked was the Edward-character.


text: Misschien dat Isabelle Huppert me tegen de haren in strijkt, misschien dat een poging om Europees werk in een Amerikaanse context te plaatsen de crew en de schrijvers in verwarring bracht, misschien dat de cast en de regisseur beseften dat dit voor de meeste mensen gewoon niet te volgen was, maar voor mij was het niet om aan te zien. Ik probeerde het een tijdje, en dan ging ik weer terug naar de tv. De dvd, die ik in een uitverkoopwinkel had gekocht, zat drie maanden in de speler en ik keek hier een hoofdstuk, daar een hoofdstuk, tot ik bij het achtste hoofdstuk kwam. Ik verkoos op mijn tong te bijten en naar de rest te kijken, en merkte dat ik nog verder werd weggedrukt door het acteren dat gewoon niet te proberen of te proberen leek, van acteurs die ik veel beter heb zien doen. Uiteindelijk wilde de acteur niet meer meedoen, mogelijk uit angst dat anderen de film zouden moeten zien.<br />Veel van de cinema die ik opzoek is Europees, niet in het Engels, met tekst en diepgang. Ik kijk en geniet van kunstfilms, geweldige films die mensen, concepten en relaties verkennen, maar dat was dit niet voor mij. Het deed me denken aan wat iemand die het concept van _The Producers_ probeert na te bootsen zou doen <0xE2><0x80><0x93> irrelevante en ongelooflijke dialogen, een vuurgevecht dat thuishoort in een politieteam en personages die bijna universeel onsympathiek zijn <0xE2><0x80><0x93> behalve de vermiste persoonsbegeleider die de rest probeert goed te maken. Ik lachte om de productie die de cast leek te vragen hun optredens te verzwakken, een presentatie die steeds meer leek op een theatersport zonder de humor toen de vertolking het opgaf in de overtuiging dat de film zou werken. Het spijt me, maar dit komt dichter bij Plan 9 van _Outer Space and Spaceballs_ dan bij Kolya of L'Ennui.

text_en:
Maybe Isabelle Huppert rubs me the wrong way, maybe trying to do European work in an American context confused the crew and writers, maybe the cast and director realised that this just wasn't going to connect for most people, but it proved unwatchable for me. I'd try it for a while, and then go back to channel hopping. The DVD, which I bought at a liquidation store, sat in the player for three months, watching a chapter here, a chapter there, until I got into the eighth chapter. I elected to bite my tongue and watch the rest, finding myself pushed away further by acting that just did not seem to be trying or allowed to try, from actors that I have seen do much better. In the end, the player would no longer open, possibly fearing that others may have to see the movie.

Much of the cinema I seek out is European, not in English, with writing and concepts of depth. I watch and enjoy art movies, great films that explore people, concepts, relations, but that is not what this was for me.

It reminded me of what someone trying to live the concept of The Producers would do - irrelevant and unbelievable dialogue, a gunfight that belongs in Police Squad, and characters that are almost universally unsympathetic - except the missing persons officer who aspires to make up for all the rest. I laughed at the production that seemed to have been asking the cast to weaken their performances, a presentation that increasingly seemed like theatresports without the humour as the rendition gave up in even believing the movie would work. I'm sorry, but this is closer to Plan 9 from Outer Space and Spaceballs than it is to Kolya or L'Ennui.


text: Hal Hartley, de heerlijk afstandelijke schrijver-regisseur, rijdt tegen een verkeersdrempel op met zo'n zwaarwichtige komische eigenaardigheid over excentriekelingen, losers en allerlei andere mislukkelingen. Isabelle Huppert speelt een voormalige non die haar geluk probeert te beproeven met het schrijven van seksuele fictie; Martin Donovan is een amnesiepatiënt (grom) die ze oppikt in een wegrestaurant. Hartley, die zijn grootste succes met deze formule had via het droge, maffe en charmante 'Trust' uit 1991, is deze keer te verlegen, en het resultaat is twee. Verschillende grappige regels kunnen niet op tegen een lelijke blik en een algemeen gebrek aan belangstelling voor deze personages. Onder de ondersteunende cast van gekken bevindt zich Parker Posey, maar 'Amateur' omzeilt bij elke bocht een doodsogige nietszeggendheid.

text_en: Wonderfully aloof writer-director Hal Hartley hits a speedbump with this heavy-handed comic oddity about eccentrics, losers and assorted misfits. Isabelle Huppert plays a former nun who is trying her hand at writing sexual fiction; Martin Donovan is an amnesiac (groan) she picks up in a diner. Hartley, who had his biggest success with this formula via 1991's dryly goofy and charming "Trust", is too self-conscious this time out, and the results are twee. Several funny lines cannot compensate for an ugly look and an overall lack of interest in these characters. Supporting cast of crazies includes Parker Posey, but "Amateur" skirts a dead-eyed blandness at every turn. * from ****


text: Volkomen plat, onpeilbaar lang, volkomen ongezien. Non-dimensionale personages brengen afgezaagde, uitgestreken zinnen uit en dan moet ik het briljant en grappig vinden? In deze film zat bijna niets wat echt amusant was. Er waren anti-stereotypen als accountantsfolteraars die nog niet eens een snl-tekening konden verdragen, laat staan iets wat aanvoelde als een film van 16 uur. Het was niet sexy of slim. Er was niet één sympathiek personage (als je kon beargumenteren dat deze film karakters had), en voor het grootste deel was er geen plot, helemaal niets wat je belangstelling vasthield. Als ik er niet mee had ingestemd om ernaar te kijken, zou ik hem tijdens elke scène hebben uitgezet. Ik snap gewoon niet wat er zo grappig aan is. Is de filmminnende gemeenschap zo uitgedroogd door verveling dat ze een film aanbidden die zijn boze vuist schudt bij het idee dat hij vermaakt wordt?

text_en: Completely flat, unfathomably long, completely unwatchable. Nondimensional characters deliver trite deadpan lines and it I'm supposed to think its brilliant and funny? This movie had almost nothing in it that was genuinely amusing. It had anti-stereotypes like accountant-torturers that wouldn't sustain a SNL sketch let alone what felt like a 16 hour movie. It wasn't sexy or smart. There wasn't one likable character (if you could argue that this film had characters), and for the most part there was no plot, nothing at all to keep you interested. If I hadn't agreed to watch it, I would have turned it off during every scene. I just don't get the joke. Is the film-loving community so desiccated by ennui that they adore a film that shakes its angry fist at the concept of being entertaining?


text: Karakters en verhaal verzonnen door een auteur zonder verbeeldingskracht. Namaak tot op het bot. Geen verband met het leven. Dialogen pretentieus abstract, bedoeld om grappig te zijn, maar dat is het niet. Karikaturen van personages kunnen soms leuk zijn <0xE2><0x80><0x93> zie dr. Strangelove <0xE2><0x80><0x93> maar de karikatuur moet groeien uit een gevoel van leven. Dit is zo bedompt, zo filmschoolachtig, als je ernaar kijkt is het alsof je in een vacu<0xC3><0xBC>m probeert te ademen. Een ex-nichtje met nymfomanie, zegt ze, die geen seks heeft gehad omdat 'ik kieskeurig ben', en een pornoster, een paar gangsters enz. bij elkaar opgeteld een moeizame, dode, slecht gespeelde pseudofilm. Ik heb hem gezien vanwege alle goede commentaren, dus ik waarschuw degenen die oren hebben om te horen.

text_en: Characters and story dreamed up by an auteur without imagination. Fake to the bone. No relation to life. Dialog pretentiously abstract, meant to be funny but isn't. Caricatured characters can sometimes be fun--see Dr. Strangelove--but the caricature has to grow from a sense of life. This is so airless, so film-schooly, watching it is like trying to breathe in a vacuum. An ex-nun nymphomaniac, so she says, who has not had sex because "I'm choosy", and a porn star, some gangsters, etc., adds up to a labored, dead, badly acted pseudo movie. I watched it because of all the good comments, so I'm warning those with ears to hear.


text: Het was gewoon een rare film over een of andere gestoorde moordenaar. Hij dacht er de hele tijd aan dat hij zijn therapeut zou vermoorden en het kwam voortdurend terug in scènes, maar het was een van die slappe flashbacks waarbij ze je niet vertellen dat het een flashback is en je denkt dat het nu gebeurt. Het is een beetje verwarrend, maar niet in een diepe zin. Het is meer een gevoel van idiotie en tijdverspilling. Zoals: waarom kijk ik nog steeds naar die rotzooi? Ik weet eigenlijk niet waarom ik de film heb afgemaakt. die grenier moet echt eens een nieuwe haarstijl proberen. Ik bedoel, hij heeft mooi haar, maar hij heeft maar één keer zijn haar laten knippen en dat is gewoon achterlijk. Hij zou een paar broodjes kunnen nemen of zelfs een bakje. Ik denk dat de film achterlijk was.

text_en: you'd actually have to have experienced this weird crap in your real life in order to enjoy it. it was just a weird movie about some killer idiot. he was always thinking about murdering his therapist and it was constantly flashing back to scenes, but it was one of those lame flashbacks where they don't tell you it's a flashback and you think it's happening now. it's kind of confusing, but not in a deep sense. it's more like a sense of idiocy and waste of time. like, "why am i still watching this crap?" i'm actually at a loss for words as to why i finished the film. the grenier fellow really needs to try a new hair style. i mean, he has nice hair, but he only has one haircut and that's just retarded. he could get some corn rolls or a bowl cut even. i think the movie was retarded.


text: Ik vond een groot deel van de film ongelooflijk. Ik besef dat de hoofdpersoon problemen had, maar echt... die gaat naaktzwemmen vlak nadat ze de ouders van hun verloofde voor het eerst heeft ontmoet. De film stelde me alleen maar teleur. De plot had veel potentie, maar kwam niet tot zijn recht. Ik vond de manier waarop de personages werden geïntroduceerd wel leuk, en in het begin had ik er geen moeite mee om me in hen te verplaatsen, maar naarmate de film vorderde, begreep ik weer niet wat de personages probeerden te doen. Over het algemeen hou ik van films waarin personages niet rationeel handelen, maar bij deze film kon ik geen verklaring geven voor sommige gebeurtenissen, en de hoofdpersoon is...' Ik was volkomen krankzinnig, dus had ik in staat moeten zijn een of andere reden te volgen. Ik kan deze film aan niemand aanbevelen.

text_en: I thought a lot of this movie was unbelievable. I realize the main character had problems, but really... who goes skinny dipping just after meeting their fiancé's parents for the first time. The movie didn't leave me feeling anything but disappointed. The plot had a lot of potential but didn't reach that potential. I did like the way the characters were introduced and at first I had no trouble getting into them, but again, as the movie progressed, I couldn't understand what the characters were trying to do. In general, I like movies where characters don't act rationally, but with this movie I couldn't create any explanation for some events and the main character isn't completely insane so I should have been able to follow some type of reason. I don't recommend this movie to anyone.


text:
Dus... ik kijk niet naar 'Entourage', en tot vandaag had ik geen idee wie Adrian Grenier was. En ik heb ook nog nooit zo'n hekel aan een film gehad dat ik er een recensie over wilde schrijven. Eén, volkomen voorspelbaar. Twee, volkomen saai. Drie, nul komma nul chemie. Vier, enorme tijdverspilling.
Er was niets interessants aan. Het was kitscherig en echt nep. De eerste helft van de lange film wist ik niet goed wat er met de man aan de hand was, en ik wachtte gewoon tot hij zou doorslaan. Leila Arcieri toonde geen enkele emotie, helemaal niets.
Deze film bezorgde me een ongemakkelijk, boos en beschaamd gevoel dat ik hem daadwerkelijk had gezien. Afschuwelijk!

text_en:
So...I do not watch "Entourage", and before today I had no idea who Adrian Grenier was. Nor have I ever hated a movies so much that I wanted to review it. One, totally predictable. Two, totally boring. Three, zero chemistry. Four, huge waste of time.

There was nothing interesting about it. It was campy and really fake. I was not sure what was wrong with the guy for the first half of the hour long movie, than just waited for him to snap. There was zero emotion in Leila Arcieri's part,nothing.

This movie made me feel uncomfortable, angry and embarrassed that I actually finished watching it. Horrible!


text:
Misschien is Adrian geweldig in Entourage, maar ik zie niet in waarom deze film geen slechtere kijkcijfers krijgt. Dit is echt een afschuwelijke film, een nachtelijke uitzending op Lifetime waardig.
De twee hoofdpersonen zijn beslist heel aantrekkelijk en hun acteertalent is niet slecht. Leila was beeldschoon en overdreef haar personage niet, wat een opluchting was. Adrians personage was echter totaal onaantrekkelijk. Aanhankelijk, zeurderig, afhankelijk, wanhopig, en vervolgens gewelddadig en geestelijk volkomen labiel. Ik weet dat dat de bedoeling van de film was, om dit gedrag te demonstreren, maar niemand die bij zijn volle verstand was, zou zo'n soort partner tolereren.
Leila leek zo passief voor iemand die duidelijk een goede opleiding had genoten, uit een stabiele familie kwam en onafhankelijk was. Ze liet zich door een vreemde (ze kenden elkaar nog maar kort) zwanger maken, bij hem intrekken en accepteerde zijn aanzoek in wat waarschijnlijk maar een paar maanden was. Belachelijk.
Ik heb ook mijn twijfels over de manier waarop de film in elkaar was gezet <0xE2><0x80><0x93> die rare 'is het een droom of is het werkelijkheid'-sneden waren echt vermoeiend, irritant en frustrerend. Ze waren onnodig en werden de hele film door veel te veel gebruikt, waardoor de film onsamenhangend en inconsequent werd.
De therapeute was ook ongelooflijk irritant, dat ze de hele tijd volkomen emotieloos en ingetogen was, zelfs toen Adrians personage probeerde haar te vermoorden. Hij wurgde haar zo erg dat ze het bewustzijn verloor, en wat doet ze dan? De politie bellen? Nee! Ze volgt hem terug naar het huis van het echtpaar en vraagt hem zijn vriendin niet te vermoorden, die hij vastgebonden heeft en op het punt staat te vermoorden.
Het einde was ook volkomen absurd. Ik zal het niet verklappen, maar het is zo duidelijk dat deze hele film net zo goed op een andere planeet had kunnen plaatsvinden.
Ik heb deze film gezien tijdens een college psychologie, en de hele klas keek elkaar aan en zei: 'Wat is er verdomme net gebeurd?' en: 'Dit was de slechtste film aller tijden.' Ik moet het met ze eens zijn. Ik heb nog nooit zo'n belachelijke film gezien, en het schokt me dat hij zoveel sterren heeft gekregen als op IMDb.

text_en:
Maybe Adrian is great on Entourage, but I don't see why this movie itself isn't getting worse star ratings. This is truly an awful movie, worthy of a midnight run on Lifetime network.

The two main characters are definitely very attractive and their acting skills are not terrible. Leila was gorgeous and didn't overdo her character, which was a relief. Adrian's character, however, was utterly unlikeable. Clingy, whiny, codependent, desperate, then violent and completely mentally unstable. I know that was the point of the movie, to showcase this behavior, but no one in their right minds would put up with that kind of partner.

Leila seemed so passive for someone who was clearly educated, from a stable family, and independent. She let this stranger (they only knew each other for a short time) knock her up, move in with her, and accepted his proposal in what was probably only several months' time. Ridiculous.

I also have many qualms with the way this movie was cut -- the weird "is it a dream, or is it reality" cuts were really tiring, annoying, and frustrating. They were unnecessary, and were used way too much throughout the movie, making it choppy and inconsistent.

The therapist character was also incredibly annoying, that that she was completely unemotional and subdued the whole time, even when Adrian's character attempted to murder her. He strangled her to the point of her losing consciousness, and what does she do? Call the cops? No! She follows him back to the couple's home and asks him not to murder his girlfriend, who he's tied up and is ready to kill.

The ending was completely absurd, too. I won't give it away, but it is so out there that this whole movie might as well have taken place on a different planet.

I watched this movie for a college Psychology class, and the whole class just looked around at each other, saying, "What the hell just happened?" and "This was the worst movie ever." I have to agree. I have never seen such a ridiculous movie before, and it shocks me that it has gotten as many stars as it has on IMDb.


text:
Ik was een grote fan van Maury Povich toen hij aan het eind van de jaren tachtig _A Current Affair_ presenteerde. _A Current Affair_ was op z'n best roddeltv en Maury was de juiste man om het te presenteren. Hij hield je aandacht vast met dit soort diepzinnige, non-zes-elf-uur-reportages. Maury als gastheer, met een schop onder de kont.
Dus toen hij de kans kreeg om zijn eigen programma te presenteren, leek dat erg veelbelovend. In de loop van de jaren van het Maury-programma ging 'beloven' over in'schokkend-sensationeel'. Dat werd te triest. Ergens in mijn achterhoofd heb ik altijd gehoopt dat Maury Povich halverwege de jaren negentig naar CNN zou zijn gegaan.' '... en had de kans om zichzelf te vormen tot een anker dat de 'echte' kant van het nieuws zou laten zien. In plaats daarvan heeft hij zichzelf gevormd tot een aanstichter van stereotypen.
Sommige kijkers denken echt dat Maury's show mensen 'helpt'. Het helpt de wereld alleen om mensen dieper in het stereotiepe gedrag te plaatsen, zodat de mensen ernaar kunnen wijzen en denken: 'Ik wist het!' Het is 2006 en het is een triest commentaar op de wereld.
De Maury Show is in de problemen geraakt. Je weet wel, zoals een paar beroemde oude musici die al langer meedraaien dan zou moeten <0xE2><0x80><0x93> en ze proberen iets nieuws te doen en het publiek koopt massaal.' Ze accepteren het niet <0xE2><0x80><0x93> dus zitten ze met hetzelfde in hun maag in plaats van er gewoon mee op te houden. Nou, dat is precies wat er aan de hand is met deze show.
Maury heeft van die shows.
1. Is het een man of is het een vrouw? show 2. Kinderen zonder respect voor hun ouders show 3. Tienermeisjes die baby's willen show 4. Verborgen videoshow 5. Tieners met drugsshow 6. Wie is de papashow?
De populairste is de 'Wie is de papashow'. Op dit moment vind ik dat Maury en zijn producers de meest manipulatieve mensen op deze planeet zijn met dat programma. Natuurlijk levert het geweldig amusement op voor kijkers die willen zien hoe vrouwen zichzelf vernederen door talloze keren in de Maury Show op te treden om de ene vader voor hun kind te vinden - maar ik heb in de loop der jaren iets gemerkt aan al die shows...
Kijk eens naar wie ze in de shows willen plaatsen. Het is allemaal stereotiep - hoe moeilijk, hartverscheurend of... positief... het resultaat is dat je dit ziet:
1. De boze, afschuwelijk slang sprekende Afro-Amerikaan 2. Het tuig van de richel (of zo dichtbij als ze kunnen komen) 3. De vurige latino's (meestal met tatoeages of in bendes)
Hoewel dit voor sommigen onschuldig amusement kan zijn, is dit al met al een schending van stereotypen. Er is één show die hij (vermoedelijk om een 'zachtere kant' te laten zien) doet die ik met opzet niet boven aan de lijst heb gezet en daardoor ben ik gaan nadenken over wat deze show doet. Deze show die Maury doet heet:
'The Most Talented Kids Show'
Wie verschijnt er? Het stereotiepe zingende en dansende Afro-Amerikaanse kind, ja. Het fantastische, ordinaire kind uit de trailers, ja. Maar alleen in deze show, moet je zien... de meest getalenteerde viool- of pianospelende Aziaat. Nou, dat is interessant om over na te denken.
Maury Povich en zijn producers zoeken de meest buitensporige, explosieve mensen om de show in de lucht te houden en ze zijn alleen maar in de groepen hierboven gevallen, onder de thema's hierboven. Dat is de showbusiness van de roddelbladen. Maar begrijp wel dat dit ook kijkmanipulatie is en deel uitmaakt van de televisiebijdrage aan het verval van de westerse beschaving. De Jerry Springer Show laat er geen twijfel over bestaan wie ze zijn en op wie ze een beroep doen. Maury Povich probeert zichzelf als 'beter' te bestempelen, maar dat is niet zo.
Als je ernaar kijkt en je vindt het vermakelijk, begrijp dan dat het alleen maar amusement is ten koste van stereotypen <0xE2><0x80><0x93> en de Maury Show doet niets om dat tegen te gaan. Het is allemaal erg eenzijdig. Als je op zoek bent naar een programma dat je een kijk op het leven van anderen kan geven... dit is het programma dat de verontrustende delen van die levens laat zien, een klein percentage, en dat geen indicatie geeft van deze mensen als geheel.

text_en:
I was a big fan of Maury Povich when he hosted "A Current Affair" back in the late 80's. "A Current Affair" was tabloids TV at its best and Maury was the right guy to host. He kept your interest with these far out, non-six/eleven o'clock reported news stories. Maury as it's host, kicked butt.

So when he got a chance to host his own show, it seemed very promising. Over the years of the Maury show, 'promising' went the route of 'shocking-sensationalism'. That became too sad. In the back of my mind, I've always hoped that Maury Povich would have gone to CNN by the mid 90's and had the chance to shape himself into an anchor that would show the "real" side of news. Instead, he has shaped himself into a perpetrator of stereotypes.

Some viewers actually think Maury's show "helps" people. It only helps place folks deeper into stereotypical behaviors for the world to point at and see/think "I knew it!". It's 2006, and it's a sad commentary on the world.

The Maury Show has gotten into a bind. You know, like some famous old musicians who've been around longer than they should be -- and they try to do something new and the mass buying audience doesn't accept it -- so they get stuck doing the same thing over and over instead of just quitting. Well, this is the same thing that is going on with this show.

Maury has these shows:

1.) Is it a man or is it a woman audience contest show 2.) Disrespectful children to their parents show (boot camp impending!) 3.) Teenage Girls who want babies show 4). Hidden video show 5.) Teens on drugs show 6.) Who's the Daddy Show

The most popular is the "Who's the Daddy Show". At this point, I find that Maury and his producers are the most manipulative folks on this planet with that show. Sure, it provides great entertainment for viewers who want to see women degrade themselves by appearing on the Maury Show numerous times to find the one daddy for their child -- but I've noticed something about all of his shows over the years...

Take a look at whom they choose to place on the shows. It's all stereotypical - no matter how difficult, heart wrenching or ... positive ... the outcome is you see this:

1.) The angry, horrid-slang speaking African American 2.) The trailer trash (or as close to it as they can get) 3.) The fiery Hispanics (usually with tattoos or in gangs)

While this may be harmless entertainment for some, this has been overall perpetrating stereotypes. There is one show he (presumably to show a "softer side") does that I've purposely did not list above and this is what made me think about what this show is doing. This show Maury does is called:

"The Most Talented Kids Show"

Who appears? The stereotypical singing and dancing African American child, yes. The amazing trailer trash child, yes. But only in this show, will you see...the most talented violin or piano playing Asian. Now, that's interesting to think about.

Maury Povich and his producers are seeking the most outrageous, volatile people to keep the show on air and they only have fallen into the groups above, under the themes above. That's tabloid showbiz. But understand that is also viewer manipulation and part of television's contribution to the decline of western civilization. The Jerry Springer Show makes no bones about what they are and whom they appeal to. Maury Povich tries to categorize themselves as "better" but they aren't.

If you watch and are entertained by this, understand it IS only entertainment at the expense of promoting stereotypes - and the Maury Show does NOTHING to counteract that. It's all very one-sided. If you are looking for a program that may give you a view on other's lives...this is the program that shows the disturbing parts of those lives, a small percentage, and are not indicative of these folks as a whole.


text:
Deze show was in de jaren negentig (1993-1998) best aardig (dat moet ik hem nageven). Hij begon met begaafde kinderen en volwassenen van alle rassen, religies en geloofsovertuigingen, die alle verwachtingen overtroffen en flink wat terrein wonnen met hun leven. Maar toen, in 2001 of 2002, veranderde er iets. Maury Povich zag zijn kijkcijfers waarschijnlijk dalen tot (denk ik) Jerry Springer (omstreeks die tijd zou Springer de cameramannen naar de huizen van de mensen laten gaan, ik vraag me af waarom ze daar een eind aan maakten?), en aangezien Rikki Lake en Jenny Jones allang weg waren, bleven alleen die twee supermachten in de talkshow-industrie (in die tijd) over. In plaats van dat Maury ermee ophield en zich terugtrok, werd Maury een bizarre tornado van chaos en vernietiging. De show was bijna tweede viool aan het spelen na Jerry Springer.
Als je dit leest, weet je natuurlijk wel iets van de Maury Povich Show. Die probeert in drie vormen je huis binnen te dringen. De eerste en populairste vorm is de vaderschapstest/baby-papa-dramaserie. Die stak in het begin langzaam zijn lelijke kop op en kwam één keer per week in de show. Toen werd het een tweedelige serie. En ten slotte werd het een serie die een hele week duurde, alsof dat de verhaallijn van de show was. Het begint met een vrouw die met Maury op het podium staat en tegen hem zegt dat (voeg er een belachelijke naam aan toe) haar baby-papa is (voeg er een belachelijke naam aan toe) en dat ze sprekend op (voeg er een belachelijke naam aan toe) hem lijkt. Dan begint ze te razen en te tieren tot Maury er zeker van is dat het publiek helemaal achter haar staat voor hij ze laat horen wat de man in een video-opname van één minuut te zeggen heeft. De man scheldt haar zo vaak uit dat het publiek hem als een verschrikkelijke man veroordeelt en dan haalt Maury hem naar voren. Hij komt naar voren met een nieuwe sletterige vriendin en ze schreeuwen allebei tegen de vrouw, terwijl Jerry... oeps... ik bedoel dat Maury zachtjes tegen ze zegt dat ze moeten ophouden. Dit gaat zo'n tien minuten door en dan schreeuwt hij bijna dat de uitslag binnen is. Nou, dit gaat twee kanten op: als de man de vader is, springt de vrouw op en begint hem uit te schelden en de menigte begint te juichen en de man maakt een of andere lullige opmerking over dat hij een geweldige vader zal zijn. Maar de andere kant is pijnlijker. Als de man NIET de vader is, staat de man op en begint te dansen, terwijl de vrouw tranen in haar ogen heeft en achter het toneel wegrent met Maury, de man en de sletterige vriendin vlak op haar hielen. Ze zakt op de'snikkende bank'. Terwijl Maury belooft haar babypapa te vinden en de man en de nieuwe sletterige vriendin tegen haar staan te schreeuwen en te gillen, gebeurt dit elke aflevering. Ik ben geschokt dat het niet in het script staat.
De tweede reeks afleveringen heeft te maken met weerspannige tienermeisjes die ofwel hun moeder willen terugpakken door met iedereen op de wereld naar bed te gaan, of een baby willen. Hun moeders (waar zijn hun vaders trouwens?) huilen en smeken Maury om iets te doen en laten een grote boze zwarte vent naar buiten komen die tegen de jonge meisjes staat te schreeuwen en ze allemaal bij elkaar drijft in een jeugdgevangenis of een semi-kayfabe trainingskamp. En zodra de slechte tieners uit het opleidingskamp of de jeugdgevangenis komen, worden ze allemaal heropgevoed. En dat allemaal binnen het uur.
De derde en laatste reeks afleveringen gaat over wonderen van overleving, te dikke baby's (geee), raad eens wie dat is? Een lange, slungelige man met een klein, gedrongen vrouwtje. Om de een of andere vreemde reden worden deze afleveringen zelden uitgezonden.
Dit is tegenwoordig het slechtste programma op de televisie. Het brengt niet alleen het slechtste over bij alle rassen (zwarten, blanken, mijn mede-Latino's) maar Maury schijnt het ook nog leuk te vinden om deze mensen uit te buiten. Nu is Jerry Springer niet de meest nobele persoon ter wereld, maar hij weet het en geeft toe dat hij dat wel is.' 'Maury is uitschot en eerlijk gezegd vind ik zijn show een beetje aantrekkelijker om naar te kijken, je krijgt tenminste de verwachting en je vraagt je af of de aflevering van vandaag nog gekker kan worden dan die van gisteren. Bij Maury is elke aflevering precies hetzelfde, precies dezelfde woorden die worden uitgewisseld, dag in dag uit dezelfde stereotypen. Deze show moet een script hebben, want deze mensen zeggen de exacte dingen, wat er ook gebeurt. En als het een script heeft, dan moet Maury dat schrijfteam van de derde klas ontslaan en de zevendeklassers in dienst nemen.
Maury is uitschot!

text_en:
This show was decent back in the '90's (circa 1993-1998) I'll give the show that much credit. It began with gifted children and adults of all race, religion, and creed beating out the odds and gaining some substantial ground with their lives. But then about 2001 or 2002 something changed Maury Povich probably saw his ratings drop to (I'm guessing) Jerry Springer (as around that time, Springer would have the camera men go to people's houses, I wonder why they stopped that?) as Rikki Lake and Jenny Jones had been long gone, it only left those two super powers in the talk show industry (at the time). Instead of Maury hanging it up and retiring, Maury became like a bizarre tornado of chaos and destruction. The show was almost playing second fiddle to Jerry Springer.

Now, if you're reading this then obviously you know something about The Maury Povich Show. It attempts to invade your home in three forms. The first, and most popular form, is the paternity test/ baby daddy drama type episodes. These reared their ugly head slowly at first, coming on the show once a week. Then it turned into two-part episodes. And finally, it turned into an all week affair, as if that's the show's storyline. It starts with a woman on the stage with Maury and telling him that (add ridiculous name) is her baby daddy cause (add ridiculous name) looks just like (add ridiculous name). She then rants and raves until Maury is certain that the crowd is strictly behind her before he lets them hear what the man has to say on a one minute video clip. The man calls her enough nasty names for the crowd to condemn him as an awful man and then Maury brings him out. He comes out with a new skank girlfriend and they both yell at the woman, meanwhile Jerry...oops..I meant Maury is quietly telling them to stop. This goes on for about ten minutes before he practically screams that the results are in. Now, this goes two ways: If the man is the father then the woman jumps up and begins to berate him and the crowd begins cheering and the male makes some bullshit comment about how he's gonna be a great father. The other way, is more painful, however. If the man is NOT the father, then the man gets up and begins dancing, while the woman has tears in her eyes and sprints backstage with Maury, the man, and the skank girlfriend close on her heels. She collapses on the 'sobbing couch' backstage while Maury promises to find her baby daddy and the man and the new skank girlfriend are teaming up to yell and scream at her. This happens every single episode, I'm shocked it ain't scripted.

The second tier of episodes has to do with unruly little teen girls who want to either get back at their mothers by sleeping with everybody in the world or want to have a baby. Their mothers (where are their fathers, by the way?) cry and plead for Maury to do something and gets this big angry black guy to come out and yell at the young girls and round them all up to juvi or a semi-kayfabe boot camp. Then as soon as the bad teens come out of boot camp or juvi, they are all reformed. All conveniently within the hour.

The third and final tier of episodes are for miracle survivals, overweight babies (ugh), guess that tranny, or tall lanky man with short stubby woman. They rarely show show these episodes for some odd reason.

This is the worst show on television today. Not only does it bring out the worse in all races (blacks, whites, my fellow Hispanics) but Maury seems to be having a good time exploiting these people. Now, Jerry Springer isn't the most noble person in the world, but he knows and admits that he's scum and frankly I believe his show is a bit more appealing to watch, at least you get the anticipation and question if today's episode could get crazier than yesterdays. With Maury, every episode is the exact same, the exact same words exchanged, the same stereotypes day in and day out. This show has to be scripted because these people say the exact things no matter what. And if it is scripted, then Maury needs to fire that writing team of 3rd graders and hire the 7th graders.

Maury is scum!


text: Ik mag Maury Povich wel, maar hoewel ik naar dit programma kijk, alleen vanwege hem en zijn advies, bevalt het me niet. Er hangt gewoon een ongemakkelijke sfeer, want het publiek is heel onsympathiek en oordeelt meteen, nog voordat ze hebben bedacht dat hun aanklager ook in de fout zou kunnen gaan. De mensen in het programma zijn slechte rolmodellen voor onze maatschappij, en vooral tieners die opscheppen over seks met 20 jongens geven een vreselijk beeld van hoe tieners zich horen te gedragen. En hoe moeten wij weten wat de mensen zeggen, als bijna alles wat er uit hun mond komt een scheldwoord is, en als ze dat niet zeggen...' Ik vind de opbouw van de show ook niet leuk. Het is niet nodig om te herhalen wat de gasten zeggen voordat ze op het podium komen, want dat kunnen ze gewoon zeggen als Maury het vraagt. Maar zoals ik al zei, ik mag Maury Povich graag. Ik vind het leuk dat hij eerlijk, bemoedigend en eerlijk is. Maar dat is niet genoeg om de show te redden, die een 4/10 is.

text_en: I like Maury Povich, but although I watch this show, only because of him and his advice, I don't like it. It just has an uncomfortable atmosphere, as the audience are very unsympathetic, and pre-judge people, before even considering that their accuser could be in the wrong too. The people on the show are poor role models to our society, honestly teenagers coming on bragging about having sex with 20 boys especially paints a terrible picture of how teenagers are supposed to behave. And how are we supposed to know what people are saying, when almost everything that comes out of their mouths is a "beeped" swear word, and then when they don't get the result they wanted they run off crying on stage or get violent? I also don't like the construction of the show, recapping what the guests are saying before they arrive on the stage is unnecessary, when they can just say it when Maury asks them to. However, like I've said I like Maury Povich, I like the fact he's honest, encouraging and straight-talking. But that's not enough to save the show, which is a 4/10. Bethany Cox.


text:
De show van Maury Povich is hypocriet in zijn betekenis. Terwijl de andere shows (Jerry Springer en Steve Wilkos) vrij duidelijk zijn in hun bedoelingen, is de show van Maury anders. In wezen is het een show die doet alsof het hem iets kan schelen als hij zijn gasten uitbuit. Een soort kruising tussen Jerry Springer en Steve Wilkos.
De show van Maury Povich heeft meestal dezelfde onderwerpen. Deze onderwerpen zijn tieners die hun zelfbeheersing verliezen, tienermeisjes die kinderen willen, verborgen video's, overspelige echtgenoten, en het meest voorkomende onderwerp zijn vaderschapstests. Wat het onderwerp ook is, Maury komt over als iemand die doet alsof het hem iets kan schelen, maar die in werkelijkheid niets doet om de situatie te verbeteren, terwijl hij profiteert van de problemen van deze gestoorde mensen. Het enige wat in het grootste deel van zijn programma's wordt bereikt, is dat iemand erachter komt of een van de partners vreemd is gegaan of wie de vader van het kind is.
Alsof dat nog niet erg genoeg is, lijkt er uit het programma een anti- male sentiment te komen. Vaak is het de man die vreemdgaat en in het wie-is-de-vader-segment wil de man meestal niets met het kind te maken hebben. Dat is niet altijd het geval, maar vaker wel dan niet. Dus de Maury Povich-show helpt mensen als Steve Wilkos niet en is niet onderhoudend zoals de Jerry Springer-show. Het is een show die doet alsof hij mensen helpt (zoals Steve Wilkos) terwijl hij in werkelijkheid hun problemen uitbuit en er een circus van maakt (zoals Jerry). De Maury Povich-show is geen kwaliteitstelevisie en ik zou het niet aanbevelen ernaar te kijken.

text_en:
The Maury Povich show is hypocritical in its meaning. While the other shows that air alongside it (Jerry Springer and Steve Wilkos) are pretty clear in their intentions Maury's show is different. Basically it is a show that pretends to care when all it does it exploit its guests. Kind of like a cross between Jerry Springer and Steve Wilkos.

The Maury Povich show usually has the same topics. These topics are out of control teens, teen girls wanting kids, hidden videos, cheating spouses, and the most common topic is paternity tests.

No matter the topic Maury comes across as someone who is pretending to care but he is really doing nothing to improve the situation while profiting on the problems of these dysfunctional people. The only thing accomplished in the majority of his shows is someone finding out if there spouse has been cheating or who the father is of their child.

As if that wasn't bad enough there seems to be an Anti Male sentiment coming from the show. More often then not it is the males cheating and in the who's the daddy segment usually the male wants nothing to do with the kid. That is not always the case but more often then not it is.

So the Maury Povich show does not help people like Steve Wilkos and is not entertaining like the Jerry Springer show. It is a show that pretends to help people (like Steve Wilkos) while really exploiting their problems and making it into a circus (like Jerry). The Maury Povich show is not a quality television show and I would not recommend watching it.


text: Onze samenleving is zo ziek geworden. Geen echte filmsterren of tv-sterren meer. Deze man en ik gebruiken de term losjes als een voorbeeld van hoe diep we als land zijn gezonken. Wat er met het amusement is gebeurd, moet aan deze troep worden onderworpen. Waar is ons zelfrespect gebleven? Zorg dat je die vent voorgoed kwijtraakt en Springer, Cheaters, rechters, moord, schuttingtaal, seksgeweld. Zijn er nog echte entertainers over? Doe alsjeblieft iets. Hopelijk zitten er kinderen op school als deze troep aan de gang is, maar hoe zit het met mensen die door ziekte het huis niet uit kunnen? Hoeveel meer kunnen we nog verdragen van deze depressie die amusement wordt genoemd? Wat een trieste wereld zijn we geworden. Iemand moet iets doen en beginnen met de televisie uit te zetten en geen producten te kopen die deze rotzooi bevorderen.

text_en: Our society has become so sick. No more real movie stars or television stars. This man and I use the term loosely is an example of how far down we as a country have become. What has happened to entertainment, that must be subjected to this trash. Where has our self respect gone? Get rid for good of this guy and Springer, Cheaters, judge shows, murder, bad language, sex violence. Are there any real entertainers left? Please do something. Hopefully, kids are in school when this trash is on but what about people unable to leave the house because of illness? How much more can we stand of this depression so called entertainment? What a sad world we have become. Somebody do something and start by turning off the television and not buying the products that promote this junk.


text:
Ik werd gedwongen om vandaag in een wachtruimte voor auto's naar een deel van dit programma te kijken. Als ik bijvoorbeeld de keus kreeg om voor langere tijd naar dit programma te kijken (zelfs als ik er financieel voor werd beloond) of mijn ogen uit te steken met een breinaald, zou het moeilijk zijn om te kiezen.
Als je een tijdcapsule wilde laden voor toekomstige generaties, om bepaalde woorden te illustreren, om dat te doen voor, bijvoorbeeld, 'charisma' of 'charismatisch', zouden een paar clips/filmpjes van jfk of Dwight Eisenhowed volstaan. Voor'slijmerig' zou praktisch elke rol die de getalenteerde Dabney Coleman speelde een goede keus zijn; voor 'pretentieus' zou elke of alle menigte op 'The View' een goede keus zijn. Het zou perfect zijn als Katie Couric een interview zou doen.
Maury Povich en 'onoprecht' zijn synoniemen. Ik weet dat met al die kanalen vandaag de dag en alle tijd die de omroepen nodig hebben om ze te vullen, veel van de tarieven niet al te hoog moeten zijn. Ik begrijp ook dat er 'andere kijkcijfers voor verschillende mensen' zijn. Ik weet ook dat verschillende programma's een andere demografie hebben - bijvoorbeeld 'Monk' versus 'Friends'; 'American Idol' versus een retrospectief van Sinatra of Tony Bennett. Sommige programma's zijn zo bizar, zo belachelijk of zo'slecht' dat ze belangstelling kunnen wekken vanwege de fascinatie die ermee gepaard gaat. De film van Bruce Jenner en Village People, 'Can't Stop the Music', is zo slecht dat het een genot is om te zien en fascinerend om te zien hoe afschuwelijk hij is.
Maar 'Maury' De meeste gedrochten die hij tentoonspreidt, zijn zo onaangenaam, luidruchtig, oppervlakkig en onsympathiek, dat het je eigenlijk niets kan schelen of de zalvende gastheer ze uitbuit of niet.
Jerry Springer, met wie Povich vaak wordt vergeleken, is in vergelijking bewonderenswaardig. Hij heeft zijn show van zijn oorspronkelijke opzet laten afwijken om serieuzere onderwerpen aan te snijden, in tegenstelling tot zijn huidige opzet, zeker voor het aantal kijkers en de financiële voordelen die dat met zich meebrengt <0xE2><0x80><0x93> maar je kunt ook zien dat hij zijn tong goed in zijn wang heeft zitten. En bij Springer kun je zien dat de gastheer intelligent en intelligent is, en dat hij iemand zou kunnen zijn die iemand zou helpen als die de kans kreeg. Povich daarentegen vertegenwoordigt in zijn afschuwelijke programma of in zijn slijmerige manier van doen niets van enige waarde. En in tegenstelling tot de programma's van Springer en anderen in dit 'genre' bevat het zijne geen greintje humor dat ook maar enige reden zou kunnen zijn om ernaar te kijken. Het is raadselachtig <0xE2><0x80><0x93> en zelfs beangstigend <0xE2><0x80><0x93> dat er genoeg mensen onder ons zijn die dit programma regelmatig genoeg selecteren om het jarenlang in de lucht te houden. Een 1*-rang is één ster te veel.

text_en:
I got trapped into watching some of this program today, in an automotive waiting room. If I were given the choice, say, to be required to tune-in to this show for an extended period (even if financially rewarded) - or to poke my eyes out with a knitting needle - it would be difficult to choose.

If you wanted to load a time capsule for future generations, to illustrate certain words, to do so for, say, "charisma" or "charismatic," some clips/film of JFK or Dwight Eisenhowed would suffice. For "smarmy," virtually any role played by the talented Dabney Coleman would be a good choice; for "pretentious," any or all of the crowd on "The View" or Katie Couric performing an interview would be perfect.

Maury Povich and "disingenuous" are synonyms. I know that with all of the channels today, and all of the air time to fill, a lot of the fare must be less than stellar. I also understand the there are "different strokes for different folks." I also know that different programs have different demographics - say, "Monk" versus "Friends;" "American Idol" versus a Sinatra or Tony Bennett retrospective. Some shows are so bizarre, so ridiculous, or so "bad," they can promote interest because of the fascination provided. The Bruce Jenner/Village People film, "Can't Stop the Music," is so bad it's thoroughly enjoyable and fascinating in its awfulness.

But "Maury" just plain stinks in every regard. The freaks he displays, for the most part, are so obnoxious, loud, shallow and unsympathetic, even if the unctuous host is exploiting them, you really don't care.

Jerry Springer, with whom Povich is often compared, is admirable by comparison. He allowed his show to morph from its original format with more serious topics, to its present format, certainly for the audience numbers and the financial benefits resulting - but you can also see his tongue is well into his cheek. And with Springer, you can see there is intelligence and intellect in the host, and that he might be someone who'd be a person to help someone where given the opportunity.

By contrast, Povich represents nothing of even vaguely redeeming value or worth, in either his awful program or his smarmy demeanor. And unlike Springer's and others' programs in this "genre," his contains not an iota of humor which might provide some semblance of a reason to watch. It's puzzling - and even frightening - that there are sufficient people among us, who select this program regularly enough to have kept it on-air for years. A 1* ranking is one star too many.


text:
STAR RATING: *** Zaterdagnacht **** Vrijdagnacht **** *** Vrijdagochtend **** Zondagnacht **** Zondagnacht **** Maandagochtend
**** Zes jaar geleden schreef ik mijn eerste recensie van _The Maury Povich Show_ (of Maury, zoals het nu heet) en het belangrijkste wat ik kon bedenken om erover te schrijven was 'droevig'. Het leek me een treurige show voor droevige mensen (en dat is het nog steeds), maar ik moest toegeven dat bepaalde dingen, zoals erachter komen of jongens vreemd waren gegaan of de vader van hun kinderen waren of niet, heel spannend konden zijn. Ongeveer het enige positieve hoogtepunt van deze scandaleuze, afschuwelijke show.
**** Verbazingwekkend genoeg is het dat ook.' Zes jaar later presenteert deze bijna zeventigjarige man nog steeds een show die kennelijk zo populair is gebleven dat de omroepen hem blijven uitzenden. Ik ben er al een tijdje niet meer naar gaan kijken (ik ben gewoon het kleine beetje interesse dat ik erin had kwijtgeraakt!), maar onlangs heb ik tijdens het zappen een paar nieuwe afleveringen gezien. En het lijkt erop dat de show niet kapot is gegaan door een beroep te doen op de laagste gemene deler. Het is altijd een cynische en uitbuitende show geweest, het probeerde in elk geval een gevoelige, sentimentele invalshoek te laten zien, wat in elk geval een beetje hielp om het een tedere, zachte kant te geven. Maar de show heeft zich moeten aanpassen aan de harde, cynische tijden, en nu hebben we dezelfde oude, vermoeide scenario's ('Je bent de vader van mijn baby', 'Je hebt me bedrogen!') die alleen worden opgevoerd voor hardere, wredere gasten (maar je moet je nu wel afvragen, met alle onthullingen die ze in dit soort shows doen, of ze altijd alleen maar te horen hebben gekregen hoe ze zich moesten gedragen... ze moeten zich nu eenmaal aanpassen aan de tijd) die alleen maar uiterst strijdlustig lijken en niet in staat zijn om iets anders te horen dan hun eigen mening. En de beklaagden zijn geen haar beter, met hun snelle openingsfrasen, waarin ze hun kant van de zaak zo goedkoop en smakeloos mogelijk in een zwart-wit bootje met een camera laten zien, waarbij ze dingen doen als met hun geld zwaaien en hun peuken voor de camera houden (zodat de aanklager ze kan kussen!), mensen zonder ook maar het geringste beetje klasse of intelligentie die je gemiddelde gast in _The Jeremy Kyle Show_ (een versie van dit programma uit Engeland, waar we echt een klassenstructuur hebben!) doen lijken op Wordsworth!
Maar waar je niet over uitgepraat raakt, is hoe saai het is! Niet alleen zijn het steeds dezelfde oude onderwerpen, de 'gasten' zijn ook steeds dezelfde 'gasten' Hoe vaak moeten we niet toekijken hoe een luidruchtige gangsta uit de maffiawereld naar buiten komt stampen om naar een enorme projectie van een of andere baby te wijzen en te zeggen dat die niet van hem kan zijn 'omdat zijn gezicht niet op het mijne lijkt!' om vervolgens gevolgd te worden door de onvermijdelijke scheldpartij ten overstaan van miljoenen mensen met een of ander promiscue type met wie hij zich niet eens kan herinneren dat hij met haar naar bed is geweest, wat onveranderlijk tot gevolg heeft dat de bewakingsdienst tussenbeide moet komen. Dit is slechts een van de vele voorbeelden waarvan het te saai is om erover te beginnen, maar, kijk zelf maar, en je zult je er net zo aan gaan ergeren als ik.

Dit is veranderd van een 'droef' Zes jaar na mijn eerste recensie is het nog steeds aan de gang en het zal bijna twintig jaar in de lucht zijn geweest! Sommige mensen hebben echt een leven nodig.

text_en:
STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning

Six years ago, I wrote my first review of The Maury Povich Show (or Maury as it is now known) and the main thing I could think to write of it was 'sad.' It seemed like a sad show for sad people (and it's certainly still that) but I admitted certain things about it, like finding out whether guys had cheated or were the fathers of children or not, could be quite suspenseful. Just about the only positive high point of this collosally dreadful show.

Amazingly, it's six years later and this nearly 70 year old man is still presenting a show that has obviously remained popular enough for the networks to keep broadcasting it. I stopped watching it quite some time ago (simply lost whatever small fleck of interest I had in it!) but recently I caught some new episodes while channel surfing. And it would appear it hasn't gone broke by appealing to the lowest common denominator.

Aside from the reported name-change (from The Maury Povich Show to simply Maury) the tone of the show would appear to have also gone downhill. While it's always been a cynical and exploitative show, it used to at least try to show a sensitive, sentimental angle which at least went some way in giving it a tender, soft side. But the show has had to move with the hard, cynical times and now we have the same old tired scenarios ("You're my baby's daddy", "You cheated!") only done with harder, crueller guests (but you now have to wonder, with all the inside exposes they do on these types of shows, whether it's all just been how they're told to behave all along...they have to move with the times, after all) who just seem utterly militant and unable to hear anyone's point but their own. And the accused are no better, with their fast track opening skits, where they put their side of the argument across as cheaply and tackily as possible in dinghy black and white camera, doing such things as flashing their cash and sticking their butts in front of the camera (so their accuser can kiss it!), people without the slightest modicum of class or intelligence whatsoever who make your average guest on The Jeremy Kyle Show (a version of this show from the UK, where we actually have a class structure!) seem like Wordsworth!

But what you cannot get over is simply how boring it is! Not only is it the same old topics over and over again, the 'guests' behave in the same way over and over again. How many times must we watch some loud mouth gangsta from the hood come stomping out to point at a huge camera projection of some infant and say how it can't be his 'cos his face don't look like mine!' only to be followed with the inevitable slanging match in front of millions with some promiscuous sort who he can't even remember sleeping with, which invariably requires the security staff to intervene. This is just one example of many of which it's too boring to bring up but, watch the show for yourself, and you'll get as bored with it as I do.

This has gone from being a 'sad' show to a truly pathetic show and it says a lot about society that six years after my first review it's still going on and it will nearly have been on air for twenty years! Some people really need to get a life. *


text:
'The Maury Povich Show' (1991).
Review: Ik hou niet zo van tv-recensies, maar deze wil ik wel lezen.
Laat me even iets duidelijk maken. Ik haat dit programma. Het is altijd hetzelfde. Het gaat over of het nu gaat over rekruteren van kinderen, over hem belazeren en over wie de vader is. Eén ding is zeker: in dit programma wordt voornamelijk mannen gehaat. Zoals in de afleveringen over wie de vader is de vrouwen de onschuldige slachtoffers lijken en de mannen in minstens 95 procent van de gevallen het kwaad in eigen persoon zijn. Om te beginnen ben je schuldig omdat je geen voorbehoedsmiddelen hebt gebruikt en geen veilige seks hebt gehad. In de tweede plaats ben je een hoer als je niet weet wie de vader is, door middel van degenen die met een vinger moeten wijzen en een vaderschapstest moeten doen om daarachter te komen. Met hoeveel mannen ben je eigenlijk naar bed geweest? Niettemin onbeschermd. Stommiteit. De vaders zijn ook idioten omdat ze geen 3 dollar betalen om condooms te kopen om er zeker van te zijn dat er geen zwangerschap komt. Wat mij betreft hebben ze zich allebei in deze situatie gemanoeuvreerd. Het enige'slachtoffer' hier is het kind.
Dit programma is te veel gebaseerd op een poging een veredelde Jerry Springer-wannabe te zijn in plaats van zich bezig te houden met zaken die geregeld moeten worden. Van de luidruchtige menigte tot de gebruikelijke gast die de menigte tergt tot de onoriginele ideeën, Maury Povich is rotzooi op tv.
Het Laatste Woord: Onorigineel en gemeen. Jerry Springer neemt zichzelf tenminste niet serieus. Maury Povich doet dat wel. Totale rotzooi.

text_en:
"The Maury Povich Show" (1991)

Review: I'm not too much into TV reviews, but this one I will.

Let me make a point. I hate this show. It's the same thing every time. It's either about, Boot camp for brats, He's Cheating, and Who's the dad. One thing for sure is that this show is mostly driven to hate men. Like the who's the daddy episodes are making the women seem like the innocent victims and the men are pure evil at least 95% of the time. First off, you are at fault for not using birth control and did not consent to safe sex. Second, you are a whore if you do not know who the father is, by means who have to point a finger and administer a paternity test to find out. Just how many guys did you sleep with? Unprotected nonetheless. Stupidity. The dads are also idiots too for not paying 3 dollars to purchase condoms to make sure that a pregnancy does not happen. As far as I'm concerned, both of em got themselves into this situation themselves. The only "victim" here is the child.

This show is based too much on trying to be a glorified Jerry Springer wannabe instead of dealing with issues that need to be taken care of. From the loud crowd to the usual guest taunting the crowd to the unoriginal ideas, Maury Povich is trash TV.

The Last Word: Unoriginal and mean-spirited. At least Jerry Springer does not take themselves seriously. Maury Povich does. Total garbage.


text:
Maury Povich (of hoe je zijn naam ook spelt) is een hypocriet omdat zijn programma tegenstrijdige boodschappen aan vrouwen overbrengt. In het ene programma zegt hij tegen vrouwen dat het verkeerd is om je als een slet te kleden en je te gedragen als een slet en probeert hij hun leven te beteren. In een ander programma steunt hij voormalige 'nerds met een goed stel hersens' die nu'supersletten' zijn. Deze vrouwen zijn sinds de middelbare school niet veranderd en hebben nog steeds een lage dunk van zichzelf en ik kan niet geloven dat hij hen steunt en dan zegt hij tegen die andere vrouwen in andere programma's dat het verkeerd is om je zo te gedragen.
Ik vind zijn 'ben je een man of een vrouw'-programma ook buitengewoon beledigend. Kon je je voorstellen dat je een van die vrouwen in die show was en door het publiek ervan beschuldigd werd een man te zijn? Het doet er niet toe hoeveel je betaald krijgt, het doet nog steeds pijn.
En ik vind ook dat zijn strategie in het opleidingskamp achterloopt, aangezien een slechte behandeling door drilsergeanten niet automatisch leidt tot nieuw gevonden respect voor jezelf of je lichaam. Deze mensen gaan terug naar hun oude manier van leven, omdat ze weten dat ze niet terug zullen komen.
Deze man heeft geen integriteit en moet uit de lucht gehaald worden.

text_en:
Maury Povich (or however you spell his name) is a hypocrite because his show sends opposing messages to women. On one show he'll be telling women that dressing like a slut and acting like a slut is wrong and try to reform their ways. Then in another show he'll be supporting former "bullied nerds" now "super skanks". These women have not changed since high school and still have low self esteem and I can't believe he supports them and then tells these other women on other shows that acting like that is wrong.

I also find his "are you a man or woman" shows as extremely insulting. Could you imagine be one of those women on that show and being accused by an audience of being a man. It doesn't matter how much you are paid, it still hurts.

And I also find his boot camp strategies as retarded since really bad treatment by drill sergeants does not automatically lead to new found respect for yourselves or your body. These people go back to their old ways since they know they are not coming back.

This man has no integrity and should be taken off air.


text: De Maury Show is de afschuwelijkste tv-show die je kunt zien. Een praatprogramma gaat over interessante onderwerpen die de wereld van vandaag op de hak nemen, zoals de oorlog in Irak of het gebrek aan werk, nietwaar? Nou, The Maury Show gaat over geen van die dingen. The Maury Show bestaat uit vrouwen die proberen de vader van hun baby te vinden, vrouwen of mannen die met elkaar naar bed gaan, mensen die op de band zijn vastgelegd, mensen die het net hebben overleefd, of mensen die bang zijn voor de raarste en stomste dingen, zoals mosterd of ballonnen. The Maury Show begint om vier uur's middags en gaat om vier uur's nachts weer verder. Natuurlijk is er om vier uur en vier uur's nachts niets op tv wat de moeite waard is. Maar de helft van _The Maury Show_ bestaat uit vrouwen die op zoek zijn naar hun babypapa. 'Ik ben er honderd procent zeker van, Maury, dat DaShawn de papa van mijn baby is! Hij was de enige met wie ik naar bed ben geweest! (Meestal begint het gejank als van baby's of als ze boos worden.) Dan vertelt de man zijn kant van het verhaal, dat Dalesha zo'n slet is en met de hele NBA naar bed gaat. Dan zegt de vrouw tegen Maury: 'Breng hem naar buiten!' Hij komt naar buiten en het publiek boe of fluit naar hem, Maury niet. Het publiek bestaat uit niets dan luie, waardeloze imbecielen die aan het werk zouden moeten zijn, niet in praatprogramma's die medelijden hebben met mensen die hun vuile was buiten hangen op de nationale televisie.<br />Na een tijdje komt de DNA-test. Als Dashawn niet de vader van de baby is, rent Dalesha huilend als een baby naar achteren. En de mannen springen meestal op en neer als een stel idioten. We weten allemaal dat de vrouw met een andere man rotzooit, en de man aan wie ze de DNA-test geven, is waarschijnlijk niet de vader van de baby, want DNA-tests liegen niet. Je hebt geen verstand nodig om dat te begrijpen. Dan zijn er vrouwen die vijf of zes keer in het programma zijn geweest en die op zoek zijn naar de vader van hun baby. Of de man die met 25 vrouwen naar bed is geweest, zijn vrouw heeft hem een keer bedrogen, en die plotseling 'vindt' dat hij vreemdgaat en besluit bij zijn vrouw te blijven. Wat een stomme, stomme talkshow. Aha! Dan is er een show met tienermeisjes die niet meer in de hand hebben dat ze zwanger proberen te worden, of die een leugendetectortest niet doorstaan om er uiteindelijk achter te komen dat ze complete leugenaars of sletten zijn. Deze show bestaat uit onaanzienlijke en onintelligente imbecielen, sletten en bullebakken die het heerlijk vinden om 'het goed te praten' en hun vuile was buiten te hangen aan miljoenen mensen die het waarschijnlijk iets kan schelen. Het kan me niet schelen als iemand de vader van zijn of haar baby probeert te vinden, of als die man NIET de vader van de baby blijkt te zijn. Het kan me echt, echt niets schelen en ze zouden om te beginnen niet op tv moeten komen om hun vuile was buiten te hangen. Ik heb het gevoel dat mijn IQ aan het afnemen is van het kijken naar de Maury Show, daarom ben ik vorig jaar gestopt met kijken naar Maury. Als ik nu naar Maury kijk, zijn het steeds dezelfde oude onderwerpen. Week 1: 'Ik kan mijn papa niet vinden!' Twee, drie of zelfs tien dagen later komt hetzelfde oude onderwerp weer terug onder een andere naam! Ik kijk naar PBS, Judge Judy, cartoons, Discovery, History of iets beters dan deze show. Tenzij je naar een anderszins intelligenter tv-programma kijkt dan Maury.

text_en:
The Maury Show is the most awful show on TV to watch. A talk show is about engaging topics that plaque the world today, like the war in Iraq or the lack of employment, right? Well, The Maury Show isn't about any of those things. The Maury Show consists of women trying to find their baby's daddy, women or men sleeping around, caught on tape, people that just survived, or people that scared of the silliest and stupidest things like mustard or balloons. The Maury Show comes on at 4pm time and again at 4am. Of course, at 4pm and 4am is when there isn't nothing worth watching on TV. But half of The Maury Show consists of women trying to find their baby daddy. "I am 1000 percent sure, Maury, that DaShawn is my baby's daddy! He was the only person that I slept with! (usually, start with the bawling like babies or getting angry.). Whoopidity freaking do, who cares? Then the guy explains his side of the story about Dalesha being such a slut and sleeping around with the whole NBA. Then the woman would tell Maury, "Bring him out!" He comes out and the audience would boo or catcalls him, Maury doesn't let the guy fully explain his story because of the audience which consists of nothing but lazy, good-for-nothing imbeciles that should be at work, not on talk shows feeling sorry for people that air their dirty laundry on national TV.

After a while, the DNA test comes up. If Dashawn isn't the baby's daddy, Dalesha runs backstage crying like a baby. And the men usually jump up and down like a bunch of fools. We all know the woman fool around with another man, and the man that they're giving the DNA test to, isn't probably the baby's father since DNA tests don't lie. It doesn't take intellects to figure that one out. Then, there are women that have been on the show for five or six times, trying to find their baby's daddy. Or the guy that slept around with 25 women, his wife cheated on him once, he suddenly "quits" cheating and decided to stay with his wife. What a stupid, stupid talk show. Ah! Then there are one show which have out of control teen girls trying to get pregnant, or fail a lie detector test to end up figuring out that they're complete liars or sluts. This show consists of inconsiderable and unintelligent imbeciles, sluts, and goons that love "talking it up" and air their dirty laundry to millions of people that probably could care. I know that I don't care when somebody tried to find their baby's daddy, or the guy turns out NOT to be the baby's daddy. I really, really don't care and they shouldn't went on TV to air their dirty laundry in the first place. I feel like my IQ is draining from watching the Maury Show, that's why I stopped watching Maury last year. If I turn on Maury now, it's the same old topics over and over again. Week 1: "I can't find my baby daddy!" Two, three, or even ten days later, the same old topic pursues under a different name! Turn on PBS, Judge Judy, cartoons, Discovery, History, or anything better than this show. Unless you will be watching an otherwise, intelligent better TV program than Maury.


text:
Dit programma is het meest verachtelijke tv-spul dat ik ooit heb gezien. Ik ben in bijna 40 landen geweest en als ik maar even de kans krijg, probeer ik een paar van de plaatselijke tv-programma's te zien. Ik heb heel wat slecht materiaal gezien. Toen ik onlangs in de Verenigde Staten was, had ik het dubieuze genoegen van een paar Maury-programma's te mogen genieten. Hoe iemand vrijwillig in dit programma kan verschijnen, gaat mijn verstand te boven. Vanaf het moment dat de gast op het toneel verschijnt, is het volkomen duidelijk dat hij óf zichzelf voor gek zal zetten óf door het publiek zal worden uitgelachen óf geveinsd medeleven en medeleven zal ontvangen van meneer Povich
of liever al het bovenstaande. Het programma lijkt alleen maar over vaderschapstests te gaan. Blijkbaar zit er een choreografie in deze charade. De echtparen zullen elkaar misbruiken, de man zal volhouden dat hij de baby niet verwekt heeft, de moeder zal protesteren tegen het onvermogen van de man om voor het kind te zorgen enzovoort. Na het horen van het resultaat van de vaderschapstest zal de man ofwel dansen en het uitschreeuwen van vreugde, ofwel beginnen te vloeken.
De gasten in het programma lijken zich heel goed bewust te zijn van de mechanismen van dit programma, waarschijnlijk omdat ze zelf ook regelmatig klant van het programma zijn. Dus het feit dat ze deel uitmaken van deze circusfreakshow lijkt voor die mensen een soort erkenning of zelfs voldoening te zijn. En te midden van deze poel van lage sociale klasse zit, als een koning in bedelaarskleren, de heer Maury Povich en doet alsof hij medelijden heeft met deze arme drommels. De heer Povich moet wel een heel slimme zakenman zijn om zo'n lange tijd de leiding van de show te hebben gehad. Respect! Maar iedereen die gelooft dat het hem werkelijk iets kan schelen wat er met de mensen in zijn show gebeurt, is een idioot.
Een afspiegeling van de werkelijkheid: onmenselijke poppenkast.

text_en:
This show is the most despicable piece of TV trash I have ever seen. I've been to almost 40 countries, and whenever I can I try to watch some of the local TV programmes. I've seen lots of low quality material. When I was in the US recently, I had the dubious pleasure of enjoying a few Maury shows. How anyone can voluntarily appear on this show is beyond me. From the moment the guest appears on stage it is absolutely clear he will either

a) make an ass out of himself b) be ridiculed by the audience c) will receive faked sympathy and compassion by Mr Povich

or rather all of the above.

The show seems to be all about paternity tests. Apparently there is a choreography to this charade. The couples will abuse each other, the male will insist on not having fathered the baby, the mother will protest against the male's inability to care for the child and so on. Upon hearing the result of the paternity test, the male will either dance and scream in joy or start cursing.

The guests on the show seem to be very well aware of the mechanisms of this program, probably being frequent consumers of the show themselves. So being part of this circus freak show seems to be a kind of acknowledgment or even gratification to those people.

And amidst this puddle of low social class tragedy sits, like a king dressed in beggars' clothes, Mr. Maury Povich and pretends to have compassion towards these poor sods. Mr. Povich must be a very clever businessman to have run the show for such a long period. Respect to that! But anyone who is to believe he actually cares about what is happening to the people on his show is a dimwit.

Bottomline: inhuman charade