text:
Een alcoholistische, gesjeesde CIA-agent (John Malkovich) besluit zijn memoires te schrijven. Zijn vrouw, die hem bedriegt met een andere federale agent (George Clooney), steelt per ongeluk de memoires als ze de financiële gegevens van het echtpaar ophaalt. Deze disk valt, door nalatigheid van een juridisch medewerker, in handen van twee fitnesstrainers (Frances McDormand en Brad Pitt), van wie er een ook naar bed gaat met de overspelige federale agent. Van daaruit volgt ellende en chantage.
Kan de Coen Brothers een slechte film maken? Ik bedoel, ik neem aan dat het antwoord ja is. Maar ik heb er nog geen gezien. Zonder een moment te aarzelen gaan ze van een serieus, met een Oscar bekroond drama ('No Country For Old Men') naar een onnozele, effectieve komedie. En ze blinken in beide genres even goed uit. Ik denk dat sommige mensen misschien teleurgesteld waren in 'Burn' omdat ze verwachtten dat er weer een Oscarfilm zou komen, maar dat deze mensen niet begrepen waar het om ging.
De plot is zo met elkaar verweven (niet anders dan in Coen-films, zoals 'The Big Lebowski') dat het de helft van de lol is om erachter te komen wat er aan de hand is en wie er voor wie werkt. En elk personage heeft zijn eigen eigenaardigheden, waardoor ze allemaal op hun eigen manier uniek en grappig zijn. Het is een gave om zo'n script en plot te kunnen schrijven, en het feit dat ze dat al meerdere keren met succes hebben gedaan, geeft me echt het gevoel dat de Coens een van de grootste scheppers van hun generatie zullen worden. '
Fans van 'The Big Lebowski' zullen dit wel mooi vinden. De stijl lijkt erop en de cast is fantastisch: Pitt, Clooney en Malkovich? Je moet wel heel cynisch zijn om niet in deze te geïnteresseerd te zijn.

text_en:
An alcoholic, terminated CIA agent (John Malkovich) decides to write his memoirs. His wife, who is cheating on him with another federal agent (George Clooney), accidentally steals the memoir when she is retrieving the couple's financial records. This disc, due to the negligence of a law clerk, then falls into the hands of two fitness trainers (Frances McDormand and Brad Pitt), one of whom is also sleeping with the adulterous federal agent. From there, mayhem and blackmail ensue.

Can the Coen Brothers make a bad film? I mean, I suppose the answer is yes. But I have yet to see one. Without skipping a beat, they go from a serious Oscar-winning drama ("No Country For Old Men") to a silly, effective comedy. And they excel in both genres equally well. I think some people may have been let down by "Burn" because they expected another Oscar film, but these people missed the point.

The plot is so intertwined (not unlike past Coen films, like "The Big Lebowski") that trying to figure out what's going on and who is working for who is half the fun. And every character has their idiosyncrasies, making them each unique and funny in their own way. Being able to write such a script and plot is a gift, and the fact they've done this successfully multiple times really makes me feel that the Coens are going to go down as some of the greatest creators of their generation.

Fans of "The Big Lebowski" will like this one. The style is similar, and the cast is amazing: Pitt, Clooney and Malkovich? You really have to be a cynical person to not be interested in this one.


text:
De Coen-broers blijven me verbazen. Ik moet toegeven dat je een fan van de Coen-broers moet zijn om een Coen-broer-film te krijgen, maar als je eenmaal hun stijl/boodschap hebt, dan is het: PURE BRILLIANCE. De moderne dag van Voltaire.
'Burn After Reading' geeft ons een Dim Whit Personal Trainer, gespeeld door Brad Pitt (aantekening: als je een fan van Brad Pitt bent vanwege zijn karakter in Fight Club, dan staat je in dit geval een grof ontwaken te wachten!).
Een Dame die er alleen maar op uit is haar uiterlijk te verbeteren.
Clooney, die de mafkees speelt, gaat naar bed met iedereen met wie hij de kans krijgt naar bed te gaan <0xE2><0x80><0x93> (f.y.i. de 'rugkussenscène' is CLASSIC). In feite is dit een film waarin het publiek een kijkje kan nemen in de (onwaarschijnlijk) met elkaar verbonden/in stukjes gehakte levens van niets anders dan egotrippende idioten, die allemaal hun 'dood' vinden omdat ze hun eigen belangen dienen.
Geweldige film! Voltaire <0xE2><0x80><0x93> 'De aanleg voor snelle, scherpzinnige, snijdende, geestige en vaak vernietigende kritiek' (WikiPedia) <0xE2><0x80><0x93> omschrijft het precies als 'brand na het lezen'.
P.S. Als je kijkt, let dan op elk karakter in de film.

text_en:
The Coen Brothers never cease to amaze me. I must admit, you have to be a Coen Brothers fan to get a Coen Brothers movie, but once you get their style/message, it's PURE BRILLIANCE. Modern day Voltaire's

"Burn After Reading", gives us a Dim Whit Personal Trainer played by BradPitt (note: If you're a fan of Brad Pitt because of his Character in Fight club--you're in for a rude awakening in this one!). STUD he is NOT!

A Lady who only cares about fixing her physical appearance.

Clooney, who plays the goof-ball, will sleep with anyone he has a chance to sleep with---(f.y.i. the "back pillow" scene is CLASSIC).

Essentially, this is a movie where the audience gets to drop in on the (unlikely) interconnected/intersected lives of nothing BUT Self Serving Idiots, all of whom meet their "demise" because of their own self serving interests.

GREAT SHOW! Worthy of Voltaire--"The aptitude for quick, perceptive, cutting, witty and often scathingly critical repartee" (WikiPedia)---describes "Burn After Reading" exactly.

P.S. When watching, take special note of each Characters Hair. Nice Plot Device! :=)


text: Het acteerwerk is opmerkelijk. George Clooney, Brad Pitt, John Malkovich, Frances Mcdormand en Tilda Swinton doen het allemaal vlekkeloos. De broers Coen hebben betere films gemaakt, maar dit is verre van slecht. Nu voor iedereen die de trailer hiervan heeft gezien en de indruk heeft dat het een grappige film is die je met al je vrienden kunt bekijken, maar dat is het niet. Ja, het is best grappig, maar het heeft een tamelijk ingewikkeld verhaal. Ik breng de film in diskrediet, maar de grappige scènes in de trailer zijn de enige grappige scènes in de film. Maar ik wilde deze film niet zien vanwege de humor. Ik wilde hem zien vanwege de grote cast erin plus de regisseurs. Deze film is heel goed gemaakt door hen. Iedereen zou deze film moeten zien... 8/10... J.d.

text_en: the acting in this is remarkable. George Clooney, Brad Pitt, John Malkovich, Frances Mcdormand and Tilda Swinton are flawless in this. directed and produced by the Coen brothers, so knowing all that you all know your in for a treat. the brothers have made better films but this is far from there worst. now for everyone of you that have seen the trailer to this and got the impression that its a laugh a minute film that you can watch with all your friends, its not. yes it is pretty funny but it has a fairly complex story to it. now i hope by saying that i don't give the impression that i'm discrediting the film but the funny parts in the trailer are about the only funny parts in the film. but i didn't want to watch this film for the humour. i wanted to watch it for the big cast in it plus the directors. this film is very well made by them. everyone should see this film .......8/10.....j.d Seaton


text:
Ik had het gevoel dat ik deze film moest recenseren, omdat hij door veel recensenten op deze site grotendeels verkeerd werd begrepen. Om te beginnen is dit geen film die je alles laat zien en je als een klein kind door de plot loodst. (Kinderen, ga nu alsjeblieft weg, dit is een volwassen film)

Een van de redenen waarom ik zo van deze film heb genoten, is dat hij je als kijker in beslag neemt door je te dwingen alle gebeurtenissen die zich voordoen te overdenken. Proberen alle toevalligheden aan elkaar te passen en wijs te worden uit alle gebeurtenissen die zich voor je ogen afspelen, is een van de beste aspecten van de film. Ook al lijkt het erop dat de meeste personages niets met elkaar gemeen hebben en geen echte relatie met elkaar hebben, hun werkelijke verband ligt in hun handelingen. De onzichtbare draden van George Clooney raken bijvoorbeeld vrijwel elk personage in de film, ook al is er geen echte interactie tussen hen. Er is een diep onderliggend thema van verraad en een 'grote broer'-complex dat veel van de personages in de film ontwikkelen of tonen. Wat het acteren betreft speelt elke acteur zijn rol heel goed, en ik denk dat sommige kijkers teleurgesteld waren omdat ze een meer ontwikkelde Brad Pitt- of George Clooney-relatie verwachtten, zoals het geval is bij de meeste van hun films. Wat de humor betreft, die ligt in een duister hoekje onder de karakterdialoog. Deze film maakt het beste gebruik van wat ik graag'situationele komedie' zou noemen. (Zoals de 'geheime informatie' naar de Russen brengen (De ambassade!) zodat ze een soort beloning kunnen innen). De korte scènes met de cia zijn heel amusant, want die zitten het grootste deel van de film aan de zijlijn om de rotzooi op te ruimen die is achtergebleven na het schijnbaar eenvoudige ontslaan van ene meneer Cox.
Ik ben altijd aangenaam verrast door hoe origineel deze film was en hoe hij bijna de draak steekt met al die stereotiepe Hollywood-bullshit van tegenwoordig. Een van de manieren waarop je kunt zien of een film goed is, is door hem meerdere keren te bekijken en elke keer weer iets nieuws of amusants in het verhaal te ontdekken. Als je op zoek bent naar een verhaal dat meer dan oppervlakkig is (waar de gebroeders Coen berucht om zijn) dan ben je hier aan het juiste adres. Voor alle anderen bij wie het denken pijn doet in het hoofd, ga naar de nieuwe Transformers-film kijken.

Als je echt de moeite had genomen om tijdens de film op te letten, had je kunnen zien dat Clooney, als hij de kast opendoet, als eerste naar zijn pistool grijpt dat aan de muur hangt. En omdat hij bij de luchtmacht heeft gediend, zorgt zijn training ervoor dat hij instinctief schiet voordat hij kan nadenken. (Dit kan ook deels te wijten zijn aan zijn paranoia om door spoken te worden gevolgd).

text_en:
I felt like I needed to review this movie because it has been largely misunderstood by many of the reviewers on this site. First off, this is not a movie that is going to show you everything and baby step you through the plot. (Children please leave now, this is an adult movie)

Part of the reason why I enjoyed this movie so much is because it engages you as the viewer by forcing you to consider all the event that are happening. Trying to piece all the randomness together and make sense of all the events unfolding in front of you is one of the best aspects of the movie. (shocking as it may be we are forced to use our brains!). Even though the majority of the characters appear to have nothing in common and no real relationship with each other, their true connections lie in their actions. George Clooney's invisible threads for instance touch pretty much every single character in the movie even if there is no real interaction between them. There is a deep underlying theme of betrayal and a "big brother" complex which many of the characters develop or exhibit throughout the movie.

As far as the acting goes each actor plays their role very well and I think that some viewers were disappointed because they were expecting a more developed Brad Pitt / George Clooney relationship as is the case with most of their movies. As for the humor, it lies in a darker corner underneath the character dialogue. This film makes best use of what I would like to call "situational comedy". (Like taking the "classified information" to the Russians (The embassy!) so that they could collect some sort of reward). The brief scenes with the CIA are quite amusing as they mostly sit on the sidelines throughout the movie and clean up after the mess which is left behind after the seemingly simple firing of one Mr. Cox.

I am always pleasantly surprised by how original this movie was and how it almost makes fun of all the stereotypical Hollywood bull**** that is filled with most movies today. One of the ways you can tell a movie is good is if you watch it multiple times and still find something new or amusing in the story each time.

Bottom-line: If you are looking for a story that is more than skin deep (which the Coen brother are notorious for) then you have come to the right place. For everyone else where thinking hurts your head, go watch the new Transformers Movie.

** On a side note** To the one reviewer who thinks Clooney shoots Brad out of no where, if you had actually bothered to pay attention during the movie you could see that when Clooney opens the closet the first thing he grabs for is his gun hanging on the wall. Then because of his yeeaars of service as an air marshal his training kicks in and out of instinct he shoots before he thinks. (This may be also partly due to his paranoia of being followed by spooks)


text: Met hun komische, cynische humor hebben de gebroeders Coen deze triomfantelijke satire gemaakt op wat ze in het script 'de idiotie van deze wereld' noemen, die ze duidelijk zien als een Schip der Dwazen. In het laatste deel van de film schreeuwt John Malkovich tegen iemand: 'Jij bent een van de kliek debielen tegen wie ik mijn hele leven heb gestreden!' Elk personage in de film is lid van deze kliek debielen, en de film zelf is een aanval op de kliek debielen die duidelijk de wereld regeren, vooral de zogenaamde 'inlichtingendienst' van de overheid, die volgens de kijk van de gebroeders Coen omgedoopt zou moeten worden tot de Idiote Dienst. De enige personages in de film die niet vanaf het begin volslagen debielen zijn, zijn John Malkovich en zijn vrouw Tilda Swinton. Maar Malkovich wordt door een ondraaglijke frustratie steeds verder gereduceerd tot een staat van totale idiotie, en zoals Joel Cohen droogjes opmerkt in een bonusonderdeel van de dvd: 'Malkovich heeft zijn innerlijke domkop omhelsd.' ('Stomkop', voor degenen die niet vertrouwd zijn met het Amerikaanse slang, betekent 'idioot' of 'idioot'. Dat laat de koude en berekenende Tilda Swinton over als de enige in de film die in theorie een niet-idioot is, maar zelf is ze gereduceerd tot een parodie van een intelligent persoon die, om de chaos van idiotie om haar heen het hoofd te bieden, haar menselijkheid volledig heeft verloren en een machine van verslindend en wanhopig egoïsme is geworden. Wat niets en niemand overlaat om te bewonderen, een kijk op de wereld die de gebroeders Coen kennelijk hebben en die treffend wordt geportretteerd in hun weerzinwekkende en weerzinwekkende recente film 'No Country for Old Men' (zie mijn ongunstige recensie). Deze nieuwe film is, omdat het een zwarte komedie is, volkomen bewonderenswaardig ondanks zijn niet-aflatende cynisme, en hij biedt veel hysterisch grappige situaties en dialogen. Zoals gebruikelijk bij Coen Brothers-films is hij briljant gemaakt, want het zijn twee duistere genieën die spookachtig flakkeren als een paar kolenvuren die naast elkaar opgloeien in het schemerlicht, terwijl ze kwajongensachtig, misschien wel duivels, in zichzelf grinniken. Alle acteurs zijn spectaculair briljant. Brad Pitt als een stomme 'jock' met een kop van stevig bot is gewoonweg verbazingwekkend. Frances McDormand gaat deze keer echt voor zichzelf op, en schetst de krankzinnige logica van een volslagen idioot die in dit geval niet op weg is naar de ondergang, maar ironisch genoeg naar wat zij wil. Het zijn de anderen die haar pad kruisen die het moeilijk krijgen. John Malkovich omhelst niet alleen zijn innerlijke knakenkop, maar speelt ook nog eens briljant, waardoor wij ons net zo gefrustreerd voelen als zijn personage, en ook nog eens klaarstaan om in onze onderbroek met een bijl in onze hand rond te sluipen met de bedoeling haar te doden. Tilda Swinton is de IJskoningin van Alle Tijden, en we willen haar eigenlijk helemaal niet ontmoeten. George Clooney is een verdwaasde imbeciel met een ruige baard die Tilda's gezicht er zeker af zou hebben geschuurd (?). Ze vermaken zich allemaal kostelijk, en je kunt het teamwork bij elke bocht en in elke scène voelen. Iedereen verraadt iedereen, met leedvermaak en zonder geweten of zelfs maar een besef van wat geweten zou kunnen zijn. En wat het verhaal betreft, tja, waar moet je beginnen? Het is bijna niet uit te leggen, omdat het van begin tot eind zo'n opeenvolging van idioterie is, maar we zijn in vervoering van de aandacht en zitten aan het scherm gekleefd omdat het allemaal zo verbazingwekkend is, en kunnen mensen nog stommer worden dan dat? Het antwoord is zonder aarzelen 'ja', ze kunnen nog stommer worden, en nog stommer, en de neerwaartse spiraal van totale idiotie is zo vernietigend dat je de andere kant op wilt kijken, maar dat niet kunt. Wat een meeslepend visioen, deze keer van een kant van de hel die hysterisch grappig is, hoewel het de ondergang van ons allen voorspelt die een door dwazen geleide wereld onvermijdelijk zal brengen. Kunnen de gebroeders Coen niet een remake maken van 'Polyanna' of 'Sound of Music' of zoiets, om hun niet-aflatende somberheid te verdrijven?

text_en: With their droll, cynical humour, the Coen Brothers have made this triumphant satire on what in the script they call 'the idiocy of this world', which they clearly view as a Ship of Fools. John Malkovich in the latter part of the film screams at someone: 'You are one of the league of morons against whom I have been struggling all my life!' Every character in the film is a member of this League of Morons, and the film itself is an attack on the League of Morons who clearly run the world, especially its governmental so-called 'intelligence' services, which according to the Coen Brothers' view of things should be renamed the Idiocy Services. The only characters in the film who are not total morons from the beginning are John Malkovich and his wife Tilda Swinton. But Malkovich is progressively reduced through unbearable frustration to a state of total idiocy himself, and as Joel Cohen drily remarks in a bonus feature to the DVD: 'Malkovich has embraced his inner knucklehead'. ('Knucklehead', for those unfamiliar with American slang, means 'idiot' or 'fool'.) That leaves the cold and calculating Tilda Swinton as the only person in the film who is theoretically a non-moron, but she has herself been reduced to a parody of an intelligent person who, in order to cope with the welter of idiocy surrounding her, has entirely lost her humanity and become an engine of devouring and despairing egotism. Which leaves no one and nothing to admire, a view of the world apparently held by the Coen Brothers and graphically portrayed in their revolting and disgusting recent film 'No Country for Old Men' (for which see my unfavourable review). This new film, because it is a black comedy, is wholly admirable despite its unremitting cynicism, and it provides many hysterically funny situations and lines of dialogue. As usual with Coen Brothers films, it is brilliantly made, since they are a pair of dark geniuses who flicker eerily like a couple of coal fires glowing side by side in the half-light, chuckling impishly, perhaps devilishly, to themselves. All the actors are spectacularly brilliant. Brad Pitt as a stupid 'jock' with a head of solid bone is simply amazing. Frances McDormand really outdoes herself this time, portraying the insane logic of a total fool hurtling towards  in this case not doom but, ironically, what she wants. It is the others in her path who come to sticky ends. John Malkovich not only embraces his inner knucklehead but does a lot of brilliant acting as well, and leaves us feeling as frustrated as his character is, and ready to stalk along in our underpants too, holding a hatchet with intent to kill. Tilda Swinton is the Ice Queen of All Time, and we really don't want to meet her. George Clooney is a befuddled moron with a coarse beard which surely would have scraped Tilda's face off (?). They are all having a great time, and you can sense the teamwork at every turn and in every scene. Everybody is betraying everybody else, with glee and no conscience or even awareness of what conscience might be. As for the story, well, where does one begin? It almost defies explanation, because it is such a parade of idiocy from beginning to end, but we are rapt with attention and glued to the screen because it is all so amazing, and can people get any stupider than that? The answer is unhesitatingly 'Yes', they can get stupider than that, and even stupider, and the downwards spiral of total idiocy is so devastating that one wants to look away but cannot. What a compelling vision, this time of a side of hell which is hysterically funny, although it portends the doom of us all which a world run by fools will inevitably bring. Can't the Coen brothers do a remake of 'Polyanna' or 'Sound of Music' or something, to dispel their unremitting gloom?


text: Toen ik de voorvertoningen voor het eerst zag, verwachtte ik een suprematiefilm met woooooooooo actie die je 'doden, doden, doden' laat zeggen en je helemaal opwindt. Maar deze film is meer drama/realistisch en zette me echt aan het leven in plaats van het af te kappen. De actiescènes zijn heel bevredigend. Don Cheadle was geweldig. Als je iets verwacht in de trant van The Marine, zul je waarschijnlijk teleurgesteld zijn. Het is iets volwassener dan dat. De film verraste me in zijn creativiteit/originaliteit met bepaalde scènes. Over het geheel genomen is het een drama/thriller/actie/spion die ik heel bevredigend vond. sommige mensen op IMDb klaagden dat hij traag was, wat ook zo was, maar dat is niet zo. Dat wil nog niet zeggen dat de film slecht is. de film is gewoon meer een dramafilm dan een actiefilm. Ga hem zien!

text_en: When I first saw the previews, I was expecting a bourne supremacy/bond film with whoooohoooooo action that makes you say "kill, kill, kill" and gets you all worked up. But this film is more drama/realistic and made me actually think about life instead of tuning it out. The action parts are very satisfying. Don Cheadle was great. If you are expecting something along the lines of The Marine, you will probably be disappointed. It is a little more mature than that. The movie surprised me in its creativity/originality with certain scenes. overall, it is a drama/thriller/action/spy that I found very satisfying. some people on IMDb were complaining that it was slow, which it was, but don't take that to mean that the film is bad. the movie is just more of a drama film than action at times. Go see it!!!


text: Afgelopen woensdag kreeg ik een kaartje aangeboden voor een bioscoop en toen ik hoorde dat Don Cheatle in de film speelde, kon ik het niet laten schieten. Ik ben niet zo'n fan van actiefilms en spionagefilms, maar deze was een graadje beter dan de vorige. Hij was intelligenter en ging een beetje in op motivaties, overtuigingen enz. van terroristen. Ik ging de film in zonder enig idee van de plot, en dat kan ik aanbevelen. De meeste boeken die ik gelezen heb, verraden te veel van de wendingen in de plot, en ik was blij dat ik dat van tevoren niet wist. Don Cheatle was uitstekend en Saïd Taghmaoui ook. Het was ook verfrissend om te zien dat Hollywood voor één keer de breedte van de islamitische filosofie erkende!

text_en: I was offered a ticket to a screener last Wednesday, and when I heard Don Cheatle was in it, couldn't pass it by. I am not a huge fan of action/suspense/spy movies, but this one was a cut above the normal. It was more intelligent, and delved a bit into motivations, beliefs, etc. of terrorists. I went into the movie cold, with no idea of the plot, and I recommend that. Most write ups I have read give away too much of the twists in the plot, which I was glad I didn't know beforehand. Don Cheatle was excellent, and so was Saïd Taghmaoui. It was also refreshing to see Hollywood recognizing the breadth of Muslim philosophy for once!


text:
Een paar jaar geleden klom Don Cheadle op naar de top van de toneelwereld met dynamietoptredens in Hotel Rwanda, de Ocean's-serie, Crash en Traffic. Hij mocht zelfs vechten in Rush Hour 2! Dus het zou geen verrassing moeten zijn dat Cheadle opwindend en diep in deze film zit, en het is zijn optreden dat de film maakt tot wat hij is: een diepgravende politieke thriller die het publiek zeker zal laten nadenken over de film, en natuurlijk over de huidige stand van zaken in onze wereld.
Verrader heeft het publiek heel goed op de tenen getrapt met een paar lijnen die...' Ze worden als bevooroordeeld beschouwd en betrappen zichzelf dan op echte waarheden over de oorlog in het Midden-Oosten, naast de religies zelf. Dit vindt duidelijk plaats in de dialogen van de personages, in het bijzonder die van Cheadle en Guy Pearce. De dialogen van de film zijn goed geschreven en maken de soms langzame, ijsberende scènes die zich afspelen na verloop van tijd goed.
Ik heb Don Cheadle al uitvoerig geprezen, maar ik zal het nog een beetje meer doen. Een van de cruciale punten van de plot is de ware loyaliteit van zijn personage, en het is de subtiliteit van zijn optreden waardoor je blijft raden voor welke kant hij vecht, hoewel je, als het antwoord uiteindelijk wordt onthuld, zult denken dat je het al die tijd al wist. Sommige mensen noemen dit 'voorspelbaar'. Ik noem het geweldig acteerwerk. Guy Pearce speelt de winnaar van een show en de keiharde FBI-agent die achter Cheadle aan zit, hoewel zijn personage, om eerlijk te zijn, al dood is. Neal McDonough is een beetje irritant in een ondersteunende rol als partner van Pearce (hoewel ik vind dat Neal sowieso irritant is...), terwijl Jeff Daniels een aardige aanwinst is voor het team. Ik vond Said Taghmaoui een andere geweldige voorstelling geven, als Cheadles terroristische partner. Na een van de beste schurkenoptredens van het jaar in Vantage Point, geeft Taghmaoui een voorstelling die net zo diep en boeiend is als die van Cheadle. Deze man is een van de meer onderschatte artiesten, en hij zou meer werk moeten krijgen buiten het feit dat hij een terrorist is.
De karakterontwikkeling in het script bevalt me, maar ik heb wat problemen met het tempo van de film, en dat zal ik met onze regisseur bespreken. De film leek soms traag, omdat ik voortdurend wachtte op een bepaald moment, terwijl 5 ijsberende scènes als een wegversperring op me afkwamen en me een beetje irriteerden. Het is muggenzifterij, maar een deel van de actie was een beetje misselijkmakend vanwege de camera. Het doet helemaal geen pijn, en het voegt een groot element van verrassing en diepte toe aan sommige personages.
Al met al is _Verrader_ beslist een horloge waard als je iets anders wilt zien om te ontsnappen aan wat gewoonlijk het kerkhof voor films is... augustus. Alleen al Cheadles optreden is een kaartje waard. En dat van Taghmaoui ook.

text_en:
A few years ago, Don Cheadle rose to the top of the acting world with dynamite performances in Hotel Rwanda, the Ocean's series, Crash, and Traffic. He even got to fight in Rush Hour 2! So it should come as no surprise that Cheadle is electrifying and deep in this film, and it is his performance that makes the film what it is: a deeply engrossing political thriller that will definitely make the audience think about the movie, and of course, the current state of affairs in our world.

Traitor did a very good job of stepping on the audience's toes with some lines that could've been considered prejudiced, and then catching themselves with actual truths about the war in the Middle East, in addition to religions themselves. This obviously takes place in the dialog of the characters, particularly those of Cheadle and Guy Pearce. The film's dialog is well written, making up for the sometimes slow pacing scenes that take awhile to transpire.

I've already heaped my praise on Don Cheadle, but I'll do it a little bit more. One of the crucial plot points is the true allegiance of his character, and it is the subtlety of his performance that will keep you guessing what side he is fighting for, though when the answer is finally revealed, you'll think you knew all along. Some call this 'predictable'. I call it great acting. Guy Pearce delivers a winner of a show as well as the straight edge FBI agent chasing after Cheadle, though his character has been done to death, to be honest. Neal McDonough is somewhat annoying in a supporting role as Pearce's partner (though I think Neal is annoying anyway...), while Jeff Daniels is a nice addition to the team. I thought another great performance came from Said Taghmaoui, as Cheadle's terrorist partner. After one of the better villainous performances of the year in Vantage Point, Taghmaoui delivers a performance just as deep and riveting as Cheadle's. This guy is one of the more underrated performers around, and he should get more work outside of being a terrorist.

I like the character development within the script, but I have some issues with the pacing of the film, which I'll take up with our director. The film seemed slow at times, as I was constantly waiting for a particular moment to happen, while 5 pacing scenes would come in the way like a roadblock and just aggravate me a bit. It's nitpicking, but some of the action was a little nauseating because of the camera. STAND STILL, YO! A decent plot twist within the ending of the film doesn't hurt at all, and adds a great element of surprise and depth to some characters.

All in all, Traitor is definitely worth a watch if you're looking to see something different to escape what is usually the graveyard for films...August. Cheadle's performance alone is worth the ticket. Taghmaoui's as well.


text: Ik had het geluk deel uit te maken van het 'eerste publiek' toen ik deze film zag tijdens een pre-screening, en ik moet zeggen dat ik echt van deze film heb genoten. Ik weet niet wat ik er verder nog over zou kunnen zeggen. Het was spannend, had geweldige wendingen, het acteerwerk was fantastisch en het was een geweldig verhaal. Don Cheatle was geweldig als altijd, maar ik wil geen spoilers weggeven, dus ik zal niets zeggen over de karakters. Wat ik wel zal zeggen is dat Jeff Daniels zeker behoefte had aan meer karakterontwikkeling. Guy Pierce was natuurlijk geweldig, en wat als een semi-verrassing kwam was het optreden van Saïd Taghmaoui. 'Verrader was een passende naam voor de film, en ik kan hem aanbevelen voor iedereen die dit leest.'<br />'91/2 van de 10.

text_en:
i was lucky enough to be part of the "first audience" to catch this at a pre-screening, and i have to say that i really enjoyed this film. i don't know anything else i could really say. it was suspenseful, had great twists, the acting was superb, and was a great story. Don Cheatle was amazing as ever, but i don't want to give away any spoilers at all so i wont say anything about the characters. what i will say is that Jeff Daniels for sure needed more character development. of course Guy Pierce was great, and what came as a semi-surprise was Saïd Taghmaoui's performance. very well-done by the cast and if Steve Martin is really the man who came up with the idea, he needs to keep churning 'em out. Traitor was a fit name for the film, and i would recommend it to all of you reading this.

9 1/2 out of 10


text: Ik snap nog steeds niet waarom Verrader zo'n slechte promotie krijgt, maar als ik de studio was, zou ik mijn uiterste best doen om mensen het theater in te krijgen. Het heeft een geweldige cast met Guy Pearce, Jeff Daniels en de hoofdrol van Don Cheadle. Laat je niet misleiden door de reclamespotjes die zeggen: 'Verrader is dit jaar de Bourne Ultimatem', want dat is duidelijk niet waar. Hoewel er genoeg mysteries en samenzweringen zijn, is dit een heel andere situatie die de kijker echt aan het eind van de film aan het denken zet. Het geweldige aan Verrader is het feit dat politiek is...' De film stelt de kijker echt in staat om zijn eigen conclusies te trekken op basis van zijn eigen morele kompas. Ik zou zeggen dat iedereen die NIET op zoek is naar de zoveelste popcornfilm van Michael Bay, dol zou moeten zijn op Verrader.<br />-J.

text_en:
For the life of me, I still can't figure out why Traitor is getting such poor promotion, but if I were the studio I'd be trying my damnedest to get people into the theatre to this. It has got a great cast in Guy Pearce, Jeff Daniels and the lead role by Don Cheadle. Don't be fooled by the commercials that say that "Traitor is this year's Bourne Ultimatem", because this is clearly not true. While there is plenty of mystery and conspiracy to go around, this is a completely different situation that really makes the viewer think at the end of the movie. The great thing about Traitor is the fact that politics aren't heavy-handed or one-sided a la Syriana or any of the other cookie cutter political thrillers out there. The film really allows the viewer to draw their one conclusions based their own individual moral compass. I would say that anyone who is NOT looking for just another Michael Bay-esquire popcorn flick should totally love Traitor.

-J.


text: Ik ga meestal naar de recensenten van Malco en dan naar Rotten Tomatoes om te zien hoe de meningen over een film zijn. Nou, nadat we deze film hebben gezien met een paar keiharde vrienden/critici, zijn we het er allemaal over eens dat de professionals betaald worden! Als de goede amateurrecensenten van Malco er niet waren geweest, zou ik een heel goede gedachte over het provoceren van films over het hoofd hebben gezien. Ik ben het er niet mee eens dat deze film zijn personages stereotypeert, dat zijn ze allerminst. Het acteerwerk is goed, de personages zijn gedenkwaardig, ze zijn op alle niveaus geweldig, vooral de hoofdpersonen, en er wordt respect betoond aan de traditionele islam in tegenstelling tot de radicale splinter ervan. Als je zijn karakter volgt, heb je misschien gehoord dat zijn optreden houterig is, dat is niet waar, hij geeft een ontroerend portret van een gekwelde ziel die onderworpen is aan een traumatisch verleden en blootgesteld is aan zielverscheurende keuzes. Als je het volgt, biedt Verrader een uitstekende, bedachtzame reis naar het hart van een complexe kwestie.

text_en: I usually go to Malco's reviewers and then Rotten Tomatoes, to see what the consensus on a movie is. Well after going to see this movie with some very hardcore friends/critics, we all agree, the professionals are getting paid off! If it wasn't for the good amateur Malco reviewers, I would have missed a very good thought provoking movies. I disagree that this movie stereotypes its characters, they are anything but. The acting is rich, the character's are memorable, very great acting on all levels, especially the main characters, and respect is paid to traditional Islam as opposed to its radical splinter. About Cheadle's character, you may have heard his performance is wooden, that is untrue, he delivers a moving portrait of a tortured soul subjected to a traumatic past and exposed to soul rending choices. If you follow it, Traitor will offer an excellent, thoughtful, journey into the heart of a complex issue.


text: Don Cheadle koos nog een uitstekende rol voor zichzelf in een film die de staart van de jihad vertelt vanuit het westerse en islamitische perspectief. Als je een actiefilm verwacht, is dit de verkeerde film voor je. _Verrader_ richt zich meer op persoonlijke relaties dan op hightechwapens. De film maakt goed gebruik van de feitelijke tactieken en methoden van de huidige jihadisten. Maar sommige termen, zoals de halawa's, zouden beter gedefinieerd kunnen worden. De manier waarop de film de interactie tussen Amerikaanse veiligheidsdiensten weergeeft, is interessant, maar vertegenwoordigt beter het tijdperk van de Koude Oorlog dan de moderne tijd. De beperkte informatie die over het verleden van Cheadle wordt gegeven, laat ook net genoeg over om de verbeelding te prikkelen. Het personage van Cheadle was niet goed genoeg ontwikkeld. Ze deed het goed met de paar zinnen die ze kreeg. Maar een meer ontwikkelde Panjabi-figuur zou Cheadle meer diepgang hebben gegeven. Over het geheel genomen een heel goede film die je aan het denken zet.

text_en: Don Cheadle selected another excellent role for himself in a movie that tells the tail of Jihad from the Western and Muslim perspective. If you are expecting an action flick, this is the wrong movie for you. Traitor focuses more on personal relationships than high-tech weapons. The movie makes good use of the actuals tactics and methodology of present day jihadists. But some of the terms, such as the halawas, could be better defined. The way the movie portrays interaction between American security agencies is interesting, but better represents the Cold War era than modern day. The limited information presented about Cheadle's past also leaves just enough for the imagination to wonder. The one negative is that Archie Panjabi's character was not developed enough. She did a solid job with the few lines she was given. However, a more developed Panjabi character would have added more depth to Cheadle. Overall, very good movie that makes you think.


text: Dit is een uitstekende film. Dat bleek duidelijk uit het feit dat het publiek volkomen stil bleef terwijl de film werd afgespeeld. Als een film een rommeltje is, begint het publiek meestal te friemelen en wordt het rusteloos. Deze film hield de aandacht van het publiek vast. De ster van deze film was Guy Pearce, die een meeslepende voorstelling gaf als overheidsagent. Natuurlijk gaf Don Cheadle weer een uitstekende voorstelling, deze keer als personage wiens loyaliteit onder de vreemdste omstandigheden op de proef wordt gesteld. Het verhaal trekt onmiddellijk de aandacht van het publiek en dramatiseert de dynamiek en de kwesties die verband houden met de reactie van de regering op het terrorisme en geeft een interessante kijk op de uitdagingen die verbonden zijn met politiewerk en undercoverinfiltratie.

text_en: This is an excellent movie. This was evident by the fact that while the movie was playing the audience stayed absolutely quiet. Usually when a movie is a clunker the audience starts fidgeting and becomes restless. This movie kept the audience's attention. The star of this movie was Guy Pearce who gives a compelling performance as a government operative. Of course, Don Cheadle gives another excellent performance, this time playing a character whose loyalty is put to the test under the strangest circumstances. The story immediately grabs the audience's attention and dramatizes the dynamics and issues relating to the government's response to terrorism and provides an interesting take on the challenges associated with police work and undercover infiltration.


text:
Dit was een uitstekende film, een heel intrigerend en actueel verhaal over terrorisme, met als basisgedachte dat er overal goede en slechte mensen zijn, van alle rassen, religies, sekten, wat dan ook. De vraag in deze film, voor minstens de helft van de film, is: 'Is Samir (Don Cheadle) een goede of een slechte man?'
Ik wil niet te veel zeggen uit angst iets te bederven, want dat zou gemakkelijk kunnen gebeuren terwijl we over deze film praten. Laat ik volstaan met te zeggen dat deze film je aandacht vasthoudt tot het einde en dat hij meer een film voor een denkend mens is dan de meeste andere.
Cheadle, Guy Pearce, Neal McDonough, Said Taghmaoui en Alyy Kahn zijn allemaal fantastisch in de hoofdrollen. De regie en de fotografie zijn ook van het hoogste niveau. Degenen die deze film uit elkaar hebben gehaald, doen dat met uiterste zorg, want het is een zeer onderhoudende film, die de actie en de stereotiepe personages niet overdrijft.
Eén ding is vreemd aan deze film: er staan heel sterke uitspraken in die zowel liberalen als conservatieven, zowel vrome religieuzen als atheïsten, zullen bevallen. Hij gaat zo'n beetje over het hele terrein.

text_en:
This was an excellent movie, a very intriguing and topical story involving terrorism with the basic message that there are good and bad people everywhere, of all races, religions, sects, whatever. The question in this film, for at least half of the movie, is: "Is Samir (Don Cheadle) a good guy or a bad guy?"

I don't want to say too much in fear of spoiling anything because that could easily be done while discussing this film. Suffice to say that this will keep your interest for the full running time and is a thinking person's movie more than most.

Cheadle, Guy Pearce, Neal McDonough, Said Taghmaoui and Alyy Kahn are all fantastic in the lead roles. The direction and photography also is top-notch. Those who pick apart this movie are nit-picking because it's a very entertaining film while not overdoing the action or the stereotypical characters.

One thing that's odd about this film: it has very strong statements which will please both liberals and conservatives, both devoutly religious folks and atheists. It pretty much covers the field.


text:
In mijn jeugd was het altijd zo dat de slechteriken in de film zo'n beetje een ongecompliceerd stelletje waren. De vijand was vroeger óf de Indianen óf de Duitsers. Toen kwamen de IRA (voor ons Britten) en de Russen. Sinistere vijanden die bereid waren om voor hun zaak nog een stap verder te gaan. Sinds 11 september is er een veel angstaanjagender vijand op het toneel verschenen. Een door de wol geverfde vijand die bereid is om uit naam van de religie te sterven: de fundamentalistische moslims. Niets van dat alles was bijzonder, maar de meeste waren wel vermakelijk. Verrader past precies in die categorie.
Wanneer FBI-agent Roy Clayton aan het hoofd staat van het onderzoek naar een gevaarlijke internationale samenzwering, lijken alle aanwijzingen terug te leiden naar Samir Horn, voormalig officier van de Amerikaanse Special Operations. Horn is een mysterieuze figuur met een web van connecties met terroristische organisaties en hij heeft er slag van om net op het moment dat er een grote operatie mislukt op het toneel te verschijnen.
De taskforce die de zaak onderzoekt, ontmoet Carter, een oud-cia-agent die blijkbaar zijn eigen agenda heeft, en Max Archer, een andere FBI-agent. De speciale eenheid brengt Horn in verband met een ontsnapping uit een gevangenis in Jemen, een bomaanslag in Nice en een inval in Londen, maar er komt een wirwar van tegenstrijdige bewijzen naar boven, waardoor Clayton zich moet afvragen of zijn prooi een ontevreden ex-militair is <0xE2><0x80><0x93> of iets veel ingewikkelders.
Geobsedeerd door het ontdekken van de waarheid volgt Clayton Horn over de hele wereld, terwijl de ongrijpbare ex-soldaat zich steeds dieper in een wereld van schaduwen en intriges graaft.
Ik mag Don Cheadle wel. Ik kan hem vergeven dat hij een van de slechtste Engelse accenten ooit heeft in de Ocean-films, want ondanks dat is hij normaal gesproken heel goed in zijn vak. Hij was briljant in Boogie Nights en ik vond zijn optreden Reign Over Me geweldig. Zijn optreden is waarschijnlijk het beste aan _Verrader_.
Hoewel het een uiterst onderhoudende film is, zit er niets nieuws in dat de film meer kan aanbevelen dan _The Kingdom or Body of Lies_ <0xE2><0x80><0x93> en als je een van die twee films hebt gezien, heb je _Verrader_ gezien.
Het is ook goed om Guy Pearce te zien. Een zeer onderschatte acteur die nauwelijks een fout heeft gemaakt sinds zijn tijd bij de uiterst waardeloze Australische Soap Opera'_Neighbours_ '. Zijn beste optreden tot nu toe was de hoofdrol in de verbluffende film'_Momento_ '.
Deze film doet me veel denken aan de Amerikaanse tv-serie'_Sleeper Cell_ '. Het personage wordt gevraagd om in feite hetzelfde te doen als Darwyn Al-Sayeed in die serie deed.
Verrader is een samenvatting van 2 uur snelstromende, voorspelbare show die moeilijk te bekritiseren is, maar ook moeilijk te prijzen.

7 van de 10.

text_en:
Back in my youth it was always the case that movie bad guys were pretty much an uncomplicated bunch. The enemy used to be either Red Indians or The Germans. Then came the IRA (for us Brits ) and the Russians . Sinister foe's who were willing to go that one step further for their cause. Since 9/11 a far more fearful enemy has appeared on the scene. A brain washed enemy that is willing to die in the name of religion - The fundamentalist Muslims . Because of the terrifying prospect of what they have done and what they could do again , Hollywood have jumped on the band wagon and profited from a string of movies about the subject . None of which have been outstanding yet most have been entertaining. Traitor fits perfectly in that bracket .

When straight arrow FBI agent Roy Clayton heads up the investigation into a dangerous international conspiracy, all clues seem to lead back to former U.S. Special Operations officer, Samir Horn. A mysterious figure with a web of connections to terrorist organizations, Horn has a knack for emerging on the scene just as a major operation goes down.

The inter-agency task force looking into the case meets with Carter,a veteran CIA contractor who seemingly has his own agenda and Max Archer, fellow FBI agent. The task force links Horn to a prison break in Yemen, a bombing in Nice and a raid in London, but a tangle of contradictory evidence emerges, forcing Clayton to question whether his quarry is a disaffected former military operative--or something far more complicated.

Obsessed with discovering the truth, Clayton tracks Horn across the globe as the elusive ex-soldier burrows deeper and deeper into a world of shadows and intrigue.

I like Don Cheadle. I can forgive him for one of the worst ever English accents in the Ocean's films because despite that he is normally very good at his trade. He was brilliant in Boogie Nights and i loved his performance Reign Over Me. His performance is probably the best thing about Traitor.

Although thoroughly entertaining , this film has nothing new in it to recommend it any more than say - The Kingdom or Body of Lies - and if you have seen either of those films you have seen Traitor.

It's good to see Guy Pearce too . A highly underrated actor who has hardly put a foot wrong since his days in the extremely naff Australian Soap Opera "Neighbours". His best performance to date being the lead in the stunning movie "Momento".

This film reminds me a lot of the US TV series " Sleeper Cell" . Don Cheadle's character is asked to basically do the same thing in this as Darwyn Al-Sayeed does did in that show.

To sum up traitor is 2 hours of fast flowing predictable fair that is hard to criticise but is also difficult heap praise on.

7 out of 10


text: Als spannende thriller over islamitisch terrorisme is _Verrader_ goed geschreven en goed geacteerd door Don Cheadle en een cast van voornamelijk onbekende namen en gezichten. De film speelt zich af in een adembenemende reeks locaties, wisselende landen en continenten met niet meer dan een skyline en een ondertiteling om de kijker te vertellen waar de personages zich op dat moment bevinden. De mooie Archie Panjabi duikt maar al te kort op als de vriendin van Cheadles personage en krijgt weinig achtergrondinformatie, zoals ook het geval is bij de meeste andere spelers. Het is moeilijk om je volledig te verdiepen in personages over wie je zo weinig te horen krijgt - maar het verhaal voert je mee en bepaalde mysteries blijven hangen, zelfs als de film afgelopen is. Maar hoewel het kwam en ging zonder veel aankondiging, is 'Verrader' de moeite van het zien waard.

text_en: As a suspense-thriller about Islamic terrorism, "Traitor" is tautly-scripted and well acted by Don Cheadle and a cast of mostly unfamiliar names and faces. It takes place in a breath-taking array of locales, shifting countries and continents with nothing more than a skyline and a subtitle to tell the viewer where the characters are now. The beautiful Archie Panjabi shows up all too briefly as the girlfriend of Cheadle's character and is provided with little back story, as is also the case with most of the other players. It is difficult to become fully invested in characters about whom you are told so little -- but the story carries you along and certain of the mysteries are left hanging, even when the film ends. But, although it came and went without much notice, "Traitor" is well worth seeing.


text:
Samir Horn (Don Cheadle) is een Afro-Amerikaanse moslim die in Soedan is geboren en op zijn negende getuige was van de dood van zijn vader bij een autobom. Hij is door zijn moeder in Chicago grootgebracht en zit een tijdje in het leger bij Special Ops. Uiteindelijk komt hij zowel in Afghanistan (met de moedjahedien) als in Bosnië in actie. Samir duikt op in Jemen, waar hij zich voordoet als wapenhandelaar en probeert te infiltreren in een terroristennetwerk van een corrupte CIA-agent. Op aanraden van een wederzijdse kennis sluit Samir zich aan bij een terrorist die Omar heet, maar voor je het weet zitten ze allebei in de gevangenis nadat ze gevangen zijn genomen door Jemenitische regeringssoldaten die samenwerken met de FBI. Nadat Samir en Omar met hulp van sympathisanten van terroristen uit de gevangenis zijn ontsnapt, vluchten ze naar Frankrijk, waar Omar Samir voorstelt aan Fareed Mansour, Omars baas in het terroristische netwerk. Fareed is geen Mohammed Atta (de fanatieke leider van de terroristen van 11 september), maar eerder een stadse yuppie die er geen been in ziet om alcohol te drinken in het bijzijn van Omar en Samir (de zogenaamde vrome moslims). Fareed rechtvaardigt het drinken van alcohol (een zonde in de islamitische godsdienst) door te stellen dat het noodzakelijk is om in de massa op te gaan om de overwinning te behalen, aangezien het doel altijd de middelen heiligt. Op de een of andere manier leek Aly Khan, een acteur van Indiase moslimafkomst, meer op een Hollywood-crimineel dan op een terrorist.
Nog minder overtuigend is Samirs verhaal. Samir maakt duidelijk dat hij vindt dat Fareed de Koran verkeerd heeft geïnterpreteerd om geweld te rechtvaardigen. Het is duidelijk dat de scenarist van de film probeert duidelijk te maken dat Samir de MAJORITEIT van de moslims vertegenwoordigt <0xE2><0x80><0x93> vreedzaam, vreedzaam, vreedzaam <0xE2><0x80><0x93> en dat ze de methoden van terroristen afwijzen. Maar zou Samir het risico hebben genomen zijn dekmantel te verknallen door ruzie te maken met de man aan wie hij zijn trouw moet bewijzen? Uiteindelijk verzint Omar een smoes voor Samir, maar de scenaristen blijven ons er (in Samirs rol) voortdurend aan herinneren dat de meerderheid van de moslims geweld afwijst (of je het nu met dat idee eens bent of niet, je krijgt gewoon het gevoel dat er de hele film lang niets anders gebeurt dan dat, misschien om 'de klap te verzachten' of 'de boel in evenwicht te brengen', aangezien de tegenstanders in de film inderdaad islamitische terroristen zijn!).
Samir wordt afgebeeld als een man die het vermoorden van onschuldigen verafschuwt. Maar (en dat is het grote probleem met de film) hij is wel bereid om in zee te gaan met een eenzame, losgeslagen CIA-agent (een inlichtingendienster, zoals hij in de film wordt genoemd), iemand van wie hij vrijwel niets weet, en hij plaatst een bom in het Amerikaanse consulaat in Nice in opdracht van die schimmige figuur, waarbij per ongeluk acht onschuldige mensen om het leven komen. Het lijkt er alleen op dat er vandaag de dag te veel actiethrillers zijn die het saaie verhaal van het onderlinge gekibbel van overheidsdiensten opdissen, vooral tussen de FBI en de CIA.
Hoe krijgt die CIA-man het toch voor elkaar om het Amerikaanse consulaat in Frankrijk op te blazen? Voor zover ik me kan herinneren, worden de meeste Amerikaanse ambassades en consulaten behoorlijk goed bewaakt. En waarom Samir het risico zou nemen om zo'n operatie uit te voeren als hij weet dat er iets mis kan gaan, is me een raadsel.
Hoewel de corrupte CIA-agent uiteindelijk moet worden uitgeschakeld, juist omdat hij immoreel en gewetenloos is, doet de FBI het hier beter. De twee agenten, Clayton en Archer, zijn typische goede smerissen-slechte smerissen-figuren. Archer is de slechte smeris en stompt Samir een paar keer in een vroege verhoorscène in Jemen. Maar Clayton (Guy Pearce) is de 'gevoelige' goede smeris. Hij heeft als eerstejaars Arabisch gestudeerd en krijgt op een kritiek punt in het verhaal belangrijke informatie van Samir via een e-mail.
Ik.' Ik weet niet precies hoe Samir het voor elkaar krijgt <0xE2><0x80><0x93> en dit is waarschijnlijk de eerste keer in de geschiedenis van de strijd tegen het terrorisme <0xE2><0x80><0x93> maar hij slaagt erin om ervoor te zorgen dat er 50 zelfmoordterroristen in spe in dezelfde bus zitten en dat ze zichzelf allemaal op hetzelfde moment opblazen. Dan slaagt hij er ook nog in om de twee terroristische meesterbreinen neer te schieten zonder dat er lijfwachten bij zijn (merk op dat Nathir, de grote baas, opnieuw geen angstaanjagend Mohammed Atta-type is <0xE2><0x80><0x93> maar een gewone zakenman).
Verrader bewijst geen goede dienst in de strijd tegen het internationale terrorisme. Het lijkt maar al te gemakkelijk, omdat de goeden de slechteriken gemakkelijk te slim af zijn. Maar in werkelijkheid waren terroristen zoals de samenzweerders van 11 september geen gemakkelijke jongens. Sommigen zeggen dat Cheadle hier uitstekend acteerde. Daar ben ik het niet mee eens. Hij komt over als te burgerlijk, te intellectueel om een voormalige Special Ops-man te zijn die in staat is te infiltreren in een bende terroristen. Al die preken in de film doen me meer denken aan een professor die een stel studenten ervan probeert te overtuigen dat zijn zaak rechtvaardig is.
Uiteindelijk probeert 'Verrader' zo politiek correct mogelijk te zijn door te stellen dat de oorlog tegen het terrorisme niet tegengesteld is aan de leer van de islamitische godsdienst. Maar hij brengt zijn argument op zo'n grove en voor de hand liggende manier dat de film overdreven didactisch wordt. Gecombineerd met een volkomen onwaarschijnlijke plot, 'Verrader'. Het lukt ons niet om ons ervan te overtuigen dat we naar een verhaal kijken dat een weerspiegeling is van iets wat in werkelijkheid had kunnen gebeuren.

text_en:
Samir Horn (Don Cheadle) is an African-American Muslim who was born in Sudan and witnessed the death of his father in a car bombing when he was nine. He's raised by his mother in Chicago and spends some time in the Army in Special Ops. Eventually he sees action in both Afghanistan (with the Mujahideen) and fellow Muslims in Bosnia. Samir shows up in Yemen posing as an arms dealer and trying to infiltrate a terrorist network for a rogue CIA operative. Through the recommendation of a mutual acquaintance, Samir hooks up with a terrorist named Omar but before you know it they both wind up in prison after being captured by Yemeni government soldiers working in conjunction with the FBI.

After Samir and Omar escape from the prison aided by terrorist sympathizers, they escape to France where Omar introduces Samir to Fareed Mansour, Omar's boss in the terrorist network. Fareed is no Mohammed Atta (fanatic ringleader of the 9/11 terrorists) but rather an urbane yuppie-type who thinks nothing of drinking alcohol in front of Omar and Samir (supposed devout Muslims). Fareed justifies drinking of alcohol (a sin in the Muslim religion) by stating that it's necessary to blend in to achieve victory as the ends always justify the means. Somehow Aly Khan, an actor of Indian Muslim ancestry, seemed more like a stock Hollywood villain than a representation of an actual terrorist.

Even less convincing is Samir's ideological disagreement with Fareed while they're having dinner at an outdoor café. Samir makes it quite clear that he feels that Fareed has misinterpreted the Koran to justify violence. It's obvious that the film's screenwriters are trying to make the point that Samir represents the MAJORITY of Muslimsthat is, they are peaceful people who reject the methods of terrorists. Nonetheless, would Samir have risked blowing his cover by getting into an argument with the very man who he must prove his allegiance to? Omar ends up making excuses for Samir so he gets bybut the screenwriters cannot help but continually remind us (in the character of Samir) that the majority of Muslims reject violence (whether you agree or not with that idea, it just feels the point is made ad infinitum throughout the film perhaps in order to 'soften the blow' or 'balance things out' since the films' antagonists are indeed Islamic terrorists!).

Samir is depicted as a man who totally abhors the killing of innocents. However (and here is the big problem with the movie), he is willing to hook up with a lone rogue CIA operative (an intelligence contractor as he is referred to in the movie), a person who he knows virtually nothing about, and plants a bomb in the US consulate in Nice at the behest of this shadowy figure, which accidentally kills eight innocent people. It just seems that there are too many action-thrillers today that trot out the tired storyline of inter-agency government squabbling, especially between the FBI and the CIA.

How does this CIA guy pull off the bombing of the US consulate in France no less? To my recollection, most US embassies and consulates are pretty well-guarded. And why Samir would even take a chance in conducting an operation such as this when he knows that something could go wrong is beyond me.

While the rogue CIA operative must end up getting bumped off precisely because he is amoral and unprincipled, the FBI fares better here. The two agents, Clayton and Archer, are your typical good cop-bad cop characters. Archer is the bad cop and punches Samir a few times in an early interrogation scene in Yemen. But Clayton (Guy Pearce) is the 'sensitive' good cophe majored in Arabic studies as an undergraduate and ends up receiving important information from Samir via email at a critical point in the film's story.

I'm not sure exactly how Samir pulls it offand this is probably a first in the history in the fight against terrorismhe manages to arrange for 50 would-be suicide bombers to be on the same bus and they all blow themselves up at the same time. Then he also manages to shoot the two terrorist masterminds without any bodyguards being present (Note that the main boss, Nathir, again is no scary Mohammed Atta-typebut rather an ordinary businessman).

Traitor does a disservice in the fight against international terrorism. It makes it look all too easy with the good guys easily outwitting the bad guys. But in reality, terrorists such as the 9/11 conspirators were no pushovers; to remind everybody: they beat uswe didn't beat them! Some say that Cheadle's performance here was excellent. I would have to disagree. He comes off as too middle-class, too intellectual to be a former Special Ops guy who is able to infiltrate a gang of terrorists. All the preaching throughout the movie reminds me more of a college professor trying to convince a bunch of undergraduates that his cause is just.

In the end, 'Traitor' tries hard to be as politically correct as possible, arguing that the war against terror is not antithetical to the teachings of the Muslim religion. But it makes its argument in such a heavy-handed and obvious manner that the film becomes overly didactic. Coupled with a wholly implausible plot, 'Traitor' fails to convince us that we're watching a story that mirrors something that could have come close to happening in reality.


text:
De meeste spionage/spionage/terroristische films zijn zo onrealistisch dat ze bijna lachwekkend zijn, al zijn ze nog zo amusant. De goeden zijn altijd volkomen goed, en de slechten zijn altijd volkomen slecht, en hoeveel lichamelijk contact ze ook hebben, in de volgende scène laten ze nooit ook maar een blauwe plek zien. Verrader is geen typische film van dit genre. De goeden zijn niet allemaal goed, de slechten zijn niet allemaal slecht, en ze bloeden en bloeden net als normale mensen.
De film begint met een jonge Samir Horn die getuige is van de dood van zijn vader, die bij een bomaanslag om het leven kwam. Het is nooit bekend waarom zijn vader vermoord werd, maar men neemt aan dat het een politiek of religieus motief was. Er is veel tijd verstreken en Samir is een zwarte handelaar geworden in het Midden-Oosten. Hij wordt gearresteerd en gevangengezet met een aantal leden van een terroristische groepering. Ze ontsnappen en Samir sluit zich aan bij de groep. Omdat hij het grootste deel van zijn leven in de Verenigde Staten heeft gewoond en geen accent heeft, wordt hij uitgekozen om naar de Verenigde Staten te worden gestuurd om te helpen bij het organiseren van een massale terroristische aanval met behulp van zelfmoordterroristen <0xE2><0x80><0x93> leden van de slapercellen die al vele jaren in het land actief zijn. Samir is onder de aandacht van de FBI gekomen en de veiligheidsdiensten proberen zijn gangen na te gaan. Een van de elementen van deze film die indruk op me maakte, is dat er geen dubbelhartige figuren op de achtergrond rondhangen. Er zijn spionnen die zich in alle organisaties hebben ingewerkt, maar geen van hen is een van die door de wol geverfde figuren die zo vaak voorkomen in films van dit slag <0xE2><0x80><0x93> de megalomaan die verraad pleegt ten gevolge van zijn opgeblazen mening over zichzelf.
Het voortreffelijke acteerwerk en het uitstekende scenario maken van _Verrader_ een film om van te genieten en over na te denken. Je moet echt nadenken over de personages.' De twee acteurs die Samir de verrader spelen, zijn Don Cheadle en Guy Pearce, de FBI-agent die op zoek is naar Samir. Ze spelen twee wilskrachtige, intelligente mannen. Deze twee acteurs bezorgen het publiek altijd subliem amusement, en de twee in _Verrader_ zijn geen uitzondering. Ze worden geweldig gesteund door een aantal andere uitstekende acteurs. Saïd Taghmaoui speelt Omar, Samirs contactpersoon onder de terroristen. Hij laat ons een man zien die over het algemeen zou worden afgeschilderd als het kwaad in eigen persoon, maar in werkelijkheid gewoon een man is die toegewijd is aan een zaak waarin hij gelooft. Er is ook een lonende, ingehouden vertolking van Neal McDonough als de assistent-FBI-agent. McDonough is de laatste tijd in de val gelopen door een volslagen idioot te spelen die zich verbergt achter een knap gezicht en die buitengewoon doordringende ogen. Hij is een enigszins ongeleid projectiel in deze film, maar onder controle. Het is een heel goede rol voor hem.
Het lijkt redelijker om _Verrader_ te classificeren als een opwindend drama in plaats van een actiefilm. Er is actie, en de klimatologische scènes brengen je tot aan de rand van je stoel <0xE2><0x80><0x93> een heerlijke dosis zwarte humor. Maar het is het drama en het inzicht in de complexe personages die _Verrader_ tot een zeer lonende film maken.

text_en:
Most spy/espionage/terrorist films are so unrealistic as to be almost laughable albeit entertaining. The good guys are always totally good, and the bad guys are always totally bad, and no matter how much physical contact they have, they never show even as much as a bruise in the next scene. Traitor is not your typical film of this genre. The good guys are not all good, the bad guys are not all bad, and they bruise and bleed as do normal men.

The film begins with a young Samir Horn witnessing the bombing death of his father. It is never known why his father was murdered but one assumes the motive was either political or religious. Time has passed and Samir has become a black market dealer in the Middle East. He is arrested and imprisoned with several members of a terrorist group. They escape, and Samir joins the group. Because he has lived in the United States for most of his life and speaks with no accent, he is chosen to be sent to the US to help organize a massive terrorist attack using suicide bombers - members of sleeper cells who have been embedded in the country for many years. Samir has come to the attention of the FBI, and the security community is attempting to track his movements.

Viewers of Traitor are treated to a realistic and insightful look into the actions and personalities of all of the participants in this international conspiracy. One of the elements of this film that impressed me is that there are no duplicitous characters lurking in the background. There are spies that have worked themselves into all the organizations, but none is one of those cookie-cutter characters that show up so often in films of this ilk - the megalomaniac who performs acts of treachery due to his overblown opinion of himself.

The superior acting and excellent script make Traitor a film to be thoroughly enjoyed and pondered. You actually have to think about the characters' motives and actions in order to gain the full benefit of viewing.

Don Cheadle as Samir the traitor, and Guy Pearce as the FBI agent searching for Samir are needless-to-say, first-rate in their portrays of two strong-willed and intelligent men. These two actors never give the audience less than sublime entertainment in any of their performances, and the ones in Traitor are no exceptions. They are mightily supported by a number of other excellent actors. Saïd Taghmaoui plays Omar who is Samir's contact man amongst the terrorists. He shows us a man who would generally be painted as totally evil who is actually just a man dedicated to a cause in which he believes. There is also a rewarding understated performance by Neal McDonough as the assistant FBI agent. McDonough has lately fallen into the trap of playing a total nut case hiding behind a handsome face and those extraordinarily piercing eyes. He is a, somewhat, loose cannon in this film, but under control. It is a very good part for him.

It seems more reasonable to classify Traitor as an exciting drama rather than an action flick. There is action, and the climatic scenes bring you to the edge of your seat - one a rewarding dose of very black humor. But it is the drama and insight into the complex characters that make Traitor a highly rewarding film.


text:
Als Arabische moslim ben ik vooral onder de indruk van de inspanning die het kostte om verschillende verzen uit de Koran te bestuderen, het begrijpelijke Arabisch dat de heer Cheadle sprak en de 'juiste' manier waarop hij zijn gebeden opzei. Ik ben eraan gewend dat mensen niet op de juiste manier bidden en een show opvoeren voor de camera. De heer Cheadle bad op de juiste manier. Hij heeft zijn rol heel goed onderzocht.
De film zelf was uitstekend. De visie van een gematigder islam die het geweld tegen burgers verafschuwt en die de radicalere versie niet steunt, wordt zeer gewaardeerd. Wij zijn de zwijgende meerderheid.
Goed gedaan voor het team.
En bedankt voor een zorgvuldig uitgezochte film en een evenwichtige visie.
Dank u wel.

text_en:
As an Arab Muslim, I am mostly impressed at the effort that went into researching various verses in Quran, the understandable Arabic spoken by Mr. Cheadle, and the 'correct' way that he did his prayers. I am used to people not praying correctly and putting in a show for the Camera. Mr. Cheadle was praying correctly. He has researched his role very well.

The movie itself was excellent. The views presented of a more moderate Islam that abhors the violence on civilians and that does not support the more radical version is greatly appreciated. We are the silent majority.

Well done to the team.

AND thanks for a researched movie, and a balanced view.

Thank You.


text:
'Alle moordenaars worden gestraft, tenzij ze in groten getale en onder trompetgeschal doden.'

Voltaire
'Verrader' is een van de vele oorlogsfilms uit Irak. En hoewel deze film niet rechtstreeks over de oorlog in Irak gaat, gaat hij wel over de oorlog tegen het terrorisme, en ik ben er vrij zeker van dat dat hetzelfde is.
'Verrader' doet me sterk denken aan 'The Kingdom' van vorig jaar, en volgt het verhaal van een moslimman, Samir (Don Cheadle) die in werkelijkheid een geheim agent is voor een tak van de Amerikaanse regering.
'The Kingdom' doet me ook sterk denken aan 'The Kingdom'. vraag je. Nou, als je die film hebt gezien, weet je dat hij een sympathiek licht werpt op de naam van de moslim die anders zo zwaar op de korrel wordt genomen. In beide films wordt duidelijk dat niet alle moslims Amerikanen willen opblazen.
Samir is een diepgelovige man die alleen God wil dienen. Nadat hij is betrapt op het verkopen van detonators aan, zoals wij dat noemen, Terroristen, wordt hij naar de gevangenis gestuurd. Voordat ik verder ga, moet ik je vertellen dat het verhaal soms een beetje verwarrend is, in elk geval voor mij. Ik weet bijvoorbeeld niet waarom van alle aanwezigen de FBI Samir wil ondervragen, maar misschien heb ik gewoon niet goed opgelet.
Zonder al te veel te onthullen, zal ik gewoon zeggen dat Samir ontsnapt en zich aansluit bij een radicale terroristische groepering die zijn geloof in God en in de mens in het algemeen op de proef stelt. En natuurlijk zit de FBI achter hem aan.
De FBI bestaat uit Guy Pierce en Neal McDonough, die hun werk heel goed doen, hoewel het voor de hele film net iets te veel een 'goede agent, slechte agent' was. Misschien moet mijn favoriete personage wel Jeff Daniels zijn, die Samirs Amerikaanse contactpersoon speelt. Maar dat is alleen maar omdat ik een enorme fan van hem ben.
Dit is een geweldige thriller, als je je kunt inleven in de plot, met geweldig acteerwerk. Helaas voorzie ik niet dat de Box Office records zal breken, of dat er Oscars zullen worden gewonnen, maar als je in de stemming bent voor een goede rit, zou ik 'Verrader' aanbevelen.

text_en:
"All murderers are punished unless they kill in large numbers and to the sound of trumpets."

-Voltaire

"Traitor" is another movie in the line of Iraq war movies. And while this film does not directly deal in the actual war, it does deal in the war against terror, which I am pretty sure are the same.

Reminding me immensely of last year's "The Kingdom", "Traitor" follows the story of a Muslim man, Samir (Don Cheadle) who is actually a deep cover operative for a branch of the US government.

How does this remind me of "The Kingdom" you ask, well if you have seen that movie you know that it casts a sympathetic light on the otherwise slandered name of the Muslim. Both of these films show that not all Muslims want to blow Americans up.

Samir is a deeply religious man, who wants only to serve God, after being caught while trying to sell detonators to, who we can only call Terrorists, he is sent to prison. Now before I get to ahead of myself I have to let you know that the story gets sort of confusing at times, at least for me.

For instance I am not sure why, out of all of the people there, the FBI chooses to interrogate Samir, but maybe I just wasn't paying enough attention.

Without revealing too much I will just say that Samir escapes and gets caught up with a radical terrorist group that tests both his faith in God and in man in general. And of course the FBI is after him at every turn.

The FBI are Guy Pierce and Neal McDonough ,who to their credit do a very nice job, although it was a just a little too "Good cop, Bad cop" for the entire film. Perhaps my favorite character has to be Jeff Daniels who plays Samir's US contact. But that is just because I am a huge fan of his.

In summation this is a great thriller, if you can wrap your mind around the plot, with great acting. Unfortunately I do not foresee any Box Office records being broken, or Oscars being won, but if you are in the mood for a good ride then I would recommend "Traitor"


text: Is Don Cheadle een terrorist of een undercoveragent? De spanning is moordend. Een thriller met een voorspelbaar resultaat. Kartonnen personages, onhandige emotionele manipulatie, onwaarschijnlijke verhaallijnen en clichés wegen niet op tegen een fatsoenlijke productie, competent acteerwerk en een redelijk uitgebalanceerde weergave van de deelnemers aan de oorlog tegen het terrorisme. Terrorist Thriller mer0988047 zou een bescheiden winst moeten opleveren. Hé, Hollywood is een bedrijf, dus je kunt het de producenten niet kwalijk nemen dat ze geen risico's nemen. Toch zou het leuk zijn als ze er een paar trucjes in zouden stoppen, zodat we weten dat het script niet door de computer is geschreven. Als je iets nieuws wilt, moet je uit de buurt blijven van 'Syriana' van deze arme man.

text_en: Is Don Cheadle a terrorist or an undercover operative? The suspense is killing absolutely no one. By the numbers thriller with predictable outcome. Cardboard characters, clumsy emotional manipulation, implausible storyline and cliché twists weigh against decent production values, competent acting and a reasonably balanced portrayal of participants in the war on terror. Terrorist Thriller #0988047 should turn a moderate profit. Hey, Hollywood is a business so one can't fault the producers for not taking risks. Nevertheless, it'd be nice if they threw in a few curveballs so we'd know that the script wasn't written by computer. Steer clear of this poor man's 'Syriana' if you're looking for something new.


text:
'Verrader' werkt goed voor wat het probeert te doen, maar breekt op geen enkel gebied veel nieuw terrein af. Als je op zoek bent naar een gedachte die spannende thrillers oproept die een of andere politieke controverse bestrijken, nou, dan past het uitstekend bij deze behoefte.
Oké, je kunt wel zien dat ik niet supergeil ben op 'Verrader', maar ik wil dat niet te veel benadrukken. Op de gebieden waar het uitblinkt, doet het dat fantastisch. De cinematografie, met de superlaagte van close-ups op het veld en interessante bokeh, droeg echt bij aan een unieke sfeer voor de film. Het ijsberen was fatsoenlijk en het acteren was van topklasse. De muziektrack verstoorde de ervaring niet en hielp het perspectief van de film te verhogen. De film slaagt er aardig in om zowel de Amerikaanse inlichtingendiensten als de terroristen en hun motieven te vermenselijken. Ik zie dat veel mensen het Amerikaanse beleid zoals dat in deze film wordt gepresenteerd als controversieel beschouwen, ik heb eerder het gevoel dat ze er nadrukkelijk mee te koop lopen en het triest vinden dat mensen dit 'alternatieve' perspectief ongebruikelijk of schokkend vinden. Maar als je de film objectief kunt benaderen, denk ik dat hij een heel sympathiek en menselijk perspectief biedt op alle personages, ongeacht hun kwaadaardige bedoelingen.
Al met al kan ik de film aanbevelen, maar ik vind ook dat er nu een heleboel andere films in de bioscoop zijn die je eerst moet zien. Ik denk dat het afhangt van het soort ervaring dat je zoekt.

text_en:
"Traitor" works well for what it is trying to do, but is not breaking a lot of new ground in any one area. If you're looking for a thought provoking suspenseful thriller that covers some political controversy, well, it suits this need perfectly fine.

OK, so you can tell I am not super hyped about "Traitor", but I don't want to overemphasize that. In the areas where it excels, it does so marvelously. The cinematography, with the super low-depth of field close-ups and interesting bokeh, really helped create a unique mood for the movie. The pacing was decent and the acting all top notch. The musical score didn't interfere with the experience, and helped heighten the perspective of the film.

The movie does a fairly decent job of humanizing the U.S. agencies as well as the terrorists and their motivations. I see a lot of people feel the views of U.S. policy as presented in this movie as being controversial, I more feel they are pointedly obvious and find it sad people find this "alternative" perspective unusual or shocking. But, I guess if you can approach the film objectively, it does offer a very sympathetic and humanizing perspective to all of the characters, regardless of their malicious intentions.

Overall, I recommend the movie, but also feel there are a lot of other films in the theater now that should be seen first. I guess it depends on what sort of experience you're looking for.


text:
Deze film was belachelijk.
Ik vond het verhaal op zijn zachtst gezegd nogal zwak. Het gaat over een islamitische man die samen met een stel terroristen in Jemen aanslagen pleegt in de hele westerse wereld.
De film is duidelijk gemaakt om het kijkerspubliek bang te maken.
Het moet worden opgemerkt dat de meeste terreurdaden met ideologische motieven worden gepleegd in plaats van met religieuze, maar toch zie je in deze film de 'terroristen' om de tien minuten naar het oosten bidden, en in bijna elke regel praten ze over Allah en hun toewijding aan de islam. Afgezien van de schaamteloze anti-islampropaganda, bevat de film zelfs delen waarin opzichtige beelden te zien zijn van gewoon uitziende mensen die met het openbaar vervoer reizen, en die volgens de film in werkelijkheid terroristen zijn die een tas, een notitieboekje of gewoon mensen met een Arabisch uiterlijk bij zich hebben.
Nadat de film was afgelopen, kon ik niet geloven dat de acteurs erin hadden toegestemd om mee te werken, maar toen bedacht ik dat het Pentagon waarschijnlijk grote cheques stuurde om hun ziel te kopen.
Ik raad niemand aan om deze film te bekijken, omdat de gebruikte hersenspoeltechnieken de gemiddelde kijker waarschijnlijk tot onderwerping zullen brengen. Als je toevallig Propaganda Techniques in Hollywood Movies bestudeert, dan is dit er een om naar uit te kijken.

text_en:
This movie was ridiculous.

I found the story to be pretty weak to say the least. It's about an Islamic man, grouping with some terrorists in Jemen, to plot attacks throughout the western world.

The movie was obviously created as a scare tactic for the viewing public.

It should be noted that most acts of terrorism are done with ideological motivation, rather than religious ones, but still in this movie you see the 'terrorists' praying to the east every other ten minutes, and in almost every line they speak about Allah, and their devotion to Islam.

Besides the blatant anti-Muslim propaganda, the movie even contains parts where flashy images show regular looking people traveling on public transportation, who according to the movie really are terrorists who could be carrying a bag, a notebook, or simply people with an Arab appearance.

After the movie was over I couldn't believe the actors actually agreed to cooperate with this, but then I figured the Pentagon must be sending really big cheques to buy their souls.

I do not advise anyone to view this movie, because the brainwashing techniques used, will probably scare the average viewer into submission.

If you happen to be studying Propaganda Techniques used in Hollywood Movies, then this one is one to watch for you.


text:
Als je een liberaal bent die op zoek is naar anti-Amerikaanse propaganda, zorg er dan voor dat je deze film huurt. Alle recensenten die beweren dat je erdoor gaat denken en dat het een boodschap heeft, hebben gelijk, maar je gaat er maar twee seconden door denken <0xE2><0x80><0x93> en dan besef je dat de pogingen tot morele gelijkwaardigheid tussen ons en de terroristen totaal niet overtuigend zijn.
De film wil dat je 'denkt' aan allerlei onwaarschijnlijke scenario's die je eerder in de war brengen dan dat ze je inzicht geven in de wereld van het terrorisme.
1. Samirs achtergrond is zo vreemd. s in Soedan geboren, ziet hoe zijn vader bij een autobom om het leven komt, wordt in Chicago opgevoed door een moslimmoeder, gaat in het Amerikaanse leger, verlaat het leger en wordt lid van de moedjahedien (terroristische groepering), werkt dan een gematigde moslim in het geheim mee aan de strijd tegen het terrorisme van de Amerikaanse regering? Je gaat je er alleen maar aan ergeren. 2. Een van de dingen die in de film worden gezegd, is dat de Amerikanen ooit terroristen waren voor de Britten <0xE2><0x80><0x93> ja hoor! Wat een diepzinnige gedachte. De kolonisten stonden erom bekend dat ze met opzet burgers doodden. 3. Wist je ook dat Amerika een racistisch land is? 'Amerika gebruikt ook bommen op onschuldige mensen. Die hebben alleen een donkerder huid.' Ik heb geen idee wat dat betekent. Omdat Amerika de moslims slecht behandelt, raken ze bij terrorisme betrokken. Wij zijn de oorzaak. Heel origineel. 5. Als Samir op de lijst van de FBI staat als de meest gezochte persoon (of wat het ook is), zeggen de terroristen tegen hem dat de Amerikanen een fatwa over hem hebben uitgesproken. Dus zijn we weer net als de terroristen. 6. De Klan brandmerkt kruisen en noemt het christendom, dus je ziet dat alle religies hun eigen bijbedoelingen hebben. Dus laat de islam erbuiten. Ik weet niet hoe je dit argument kunt accepteren. Misschien omdat er niet één grote kerk is die de Klan steunt, terwijl ik nog nooit een moslimleider heb gehoord die het islamitische terrorisme heeft veroordeeld.
Ik ben er meestal goed in om geen films te huren die ik niet ken, tenzij ik ze zelf heb gezien. Ik heb een paar recensies gelezen, maar ik heb deze alleen op basis van het omslag gekozen en ik was er helemaal kapot van. Het was maar een dollar, maar uit principe voel ik me nog steeds schuldig dat ik deze film op de een of andere manier heb gesteund.

text_en:
If you're a liberal looking for some anti-American propaganda then be sure to rent this movie. All the reviewers who claim it makes you think and has a message are correct but it only makes you think for about two seconds - then you realize the attempts of moral equivalence between us and the terrorists are totally unconvincing.

The movie wants you to "think" about all kinds of unlikely scenarios that are more likely to confuse you than give you insight into the world of terrorism. 1. Samir's background is so odd. He's born in Sudan, watches his father murdered in a car bombing, is raised in Chicago by a full-on Muslim mother, then joins the US Army, then leaves the army and joins the Mujahadeen (terrorist group), then is an moderate Muslim working undercover helping the US government fight terrorism? It just makes you scratch your head. 2. One point made in the movie is that Americans were once terrorists to the British - yeah right! What a profound thought. The colonists were so well known for killing civilians deliberately. 3. Did you also know America is a racist country? "America uses bombs on innocent people, too. They just have darker skin." I have no idea what that means. 4. Because America treats Muslims badly is why they get involved in terrorism. We're the cause. Very original. 5. When Samir makes the FBI ten most wanted list (or whatever it is), the terrorists tell him American put a fatwah on him. So again we're just like the terrorists. 6. The Klan burns crosses and calls it Christianity, so you see all religions have their fringe elements. So don't single out Islam. I don't even know how you could accept this argument. Maybe because there isn't one mainstream church that would speak in support of any Klan activity while no Muslim leader that I've heard has condemned Islamic terrorism.

I'm usually good at not renting movies I'm unfamiliar with unless I've read some reviews, but I got this one solely based on the cover and got burned big time. It was only a dollar but out of principle I still feel dirty having supported this movie in any way.


text: Dat is een heel overtuigend argument. Dus als ik het goed begrijp, zei je niet wauw, het was geweldig voor volwassenen en tieners (dus ze hebben hun kansen op de markt voor peuters en bejaarden verspeeld?), het was bovengemiddeld, maar het was geen echt goede film, MAAR je bleef op het puntje van je stoel zitten. Heel beknopt en ter zake, goed werk. Ik ga die film of een andere gaan zien.<br />Verrader was een heel klein beetje jouw stoelthriller. De film maakt niet echt dat je wauw zegt. De hele film was van begin tot eind hetzelfde. Het was voornamelijk een verhaal over bombardementen. Het verhaal was heel verwarrend en sprong alle kanten op. Desondanks was de film GENOEG. Als de film niet zo verwarrend en saai was geweest, zou hij geweldig zijn geweest. Deze film had zoveel potentie om een goede film te worden, maar faalde. Maar het was een geweldige film voor volwassenen. Ik denk dat de meeste tieners er niet zo van zouden genieten. Dus ik kan deze film wel aanbevelen voor volwassenen. Het acteerwerk was heel goed en Don Cheadle faalde niet één keer. Hij was geweldig en was echt geweldig om naar te kijken in deze film. Al met al was de film goed te doen met heel goed acteerwerk. Ga hem zien als je van thrillers houdt.

text_en:
That's a very convincing point you made. So let me get this straight, you didn't say wow, it was great for adults and teenagers (so they've killed their chances at the toddler and senior citizen market?), it was above average but failed at being a really good movie, BUT kept you on the edge of your seat. Very concise and to the point, good job. I'm definitely gonna go and probably see this movie or another one.

Traitor was very edge of your seat thriller. The movie just doesn't really ever make you say wow. The whole movie was the SAME from beginning to end. It was just mostly bombings. The story was way to confusing and was jumping all over. Despite that the movie was ABOVE AVERAGE. If the movie wasn't so confusing and boring it would have been great. This movie had so much potential to be a good movie but failed. This was a GREAT MOVIE for adults to see though. I think most teenagers wouldn't enjoy it as much. So I do recommend this movie to adults. The acting was very good and Don Cheadle didn't fail once. He was great and really was a blast to watch in this movie. Overall though the movie was alright with very good acting. Go see it if you like thrillers.


text: Ik denk dat dit soort films onecht is, en waarom is dat... omdat dit soort films alle negers tot terroristen maakt, maar de ellende is dat de islamitische godsdienst vredelievende godsdienst is, net als alle andere godsdiensten, en negers die 1,5 miljard zijn zijn goed, op z'n hoogst, ja er zijn slechte mensen zoals alle andere rassen of godsdiensten, de mensen die de films maken willen alleen maar het beeld van de islam vervormen, met een eigen doel, de stommelingen die mensen of godsdiensten beoordelen en hij niet. Ik wist niets van de waarheid, films worden gemaakt om je te vertellen wat je wilt horen, niet de waarheid (word wakker en zie het echte nieuws en niet alleen wat de western zegt zie wat de oosterse zegt rechter te zijn).

text_en: I think that this kind of movies is unreal, and why is that.... its because this kind of movies makes all the muslims terrorist but the truooth that the Islamic religion is peaceful religion, like any other religion and muslims people which they are 1.5 billion are good, in the most, yes there are some bad people like any other race or religion, the people who makes the films just want to deform the image of Islam, for there own purpose, the stupid who judge people or religions and he don't knew nothing about the truth, movies are made to tell you what you wanna hear not the truth (wake up and see the real news and not only what western says see what eastern says to be a judge).


text:
Wie is Samir Horn (Don Cheadle)? Dat wil de FBI ook weten, vooral na een bezoek van agenten Clayton (Guy Pearce) en Archer (Neal McDonough). Is hij een opportunist die wapens verkoopt aan de hoogste bieder? Of is hij iets meer? Misschien is hij een spion van een Amerikaanse dienst. We weten het echt niet.
Terwijl Homeland Security een bommelding in de Verenigde Staten opspoort, houdt Horn zich bezig met overzeese moslimextremisten. Het interessante hiervan is dat we de motivaties achter de extremisten bezoeken als reactie op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten en de rassenprofilering en religieuze vooroordelen in de Verenigde Staten.
Cheadle is geknipt voor deze rol. De spanning loopt op als de enorme, ambitieuze operatie in de Verenigde Staten in gang wordt gezet. Zal hij het laten gebeuren of zal hij het tegenhouden? Zullen ze hem op tijd te pakken krijgen? Saïd Taghmaoui als Omar was ook uitstekend, net als Pearce. De spanning neemt geen moment af als de missie ten einde komt.
Een geweldige thriller die ons inzicht geeft in beide partijen.

text_en:
Who is Samir Horn (Don Cheadle)? The FBI wants to know that too, especially after a visit from Agents Clayton (Guy Pearce) and Archer (Neal McDonough). Is he an opportunist selling weapons to the highest bidder? Or, is he something more? Maybe he is a plant by some US agency. We really don't know.

While Homeland Security is tracking down a bomb threat in the US, Horn is involved with Muslim extremist overseas. The interesting thing about this is that we visit the motivations behind the extremists in reaction to the American presence in the Middle East, and the racial profiling and religious prejudice in the US.

Cheadle is perfect for this role. he presents as a truly converted and religious man who only wants to serve Allah. Is it all an act? The tension is ratcheted up as the massive and ambitious operation in the US is set in motion. Will he make it happen or stop it? Will they catch him in time? Saïd Taghmaoui as Omar was also excellent, as was Pearce. The tension never lets up as the mission comes to the end.

A great thriller that gives us insight into both sides.


text: Don Cheadle speelt een moslim die geheim agent is voor de Verenigde Staten, onder supervisie van een enkele man bij de FBI, gespeeld door Jeff Daniels. Niemand anders kent zijn ware bedoelingen, maar hij is verbonden aan een terroristische organisatie door twee andere FBI-agenten, Guy Pearce en Neal McDonough. Cheadle heeft deze terroristen geïnfiltreerd, onder leiding van Saïd Taghmaoui, die eerder in 2008 in Vantage Point ook een terrorist speelde, en hij is zo bang dat hij aanvallen op de Verenigde Staten zal hebben uitgevoerd voordat Daniels krijgt wat hij wil. Verrader is in zijn plot duidelijk _The Departed_ <0x5C>- en de Bourne-films in toon en stijl (hoewel lang niet zo beverig) - de invloeden van zijn voorgangers nooit te boven gekomen en is dus uiteindelijk algemeen en gemakkelijk te vergeten. Maar ik wil niet te hardvochtig zijn. Voor een beetje mild vermaak is het de moeite waard. De laatste wending is geweldig, zij het aanvankelijk verwarrend en onbedoeld hilarisch. En de uitvoeringen zijn heel goed. Ik heb het voornamelijk gezien voor Cheadle, die wat mij betreft niets verkeerd kan doen. Pearce is ook heel goed.

text_en: Gripping but derivative thriller about terrorists and the people trying to stop them. Don Cheadle plays a Muslim who is a secret agent with the United States, under the supervision of a single man in the FBI, played by Jeff Daniels. No one else knows his true intentions, but he is connected to a terrorist organization by two other FBI agents, Guy Pearce and Neal Mcdonough. Cheadle has infiltrated these terrorists, lead by Saïd Taghmaoui, who also played a terrorist earlier in 2008 in Vantage Point, so deeply he's afraid that he'll have carried out attacks against the U.S. before Daniels gets what he wants. Traitor is clearly indebted to The Departed in its plot  no points for guessing what happens to Daniels eventually  and the Bourne movies in tone and style (although not nearly as shaky). It never transcends its influences, and is thus, in the end, generic and forgettable. I don't want to be too harsh, however. For a bit of mild entertainment, it's well worth seeing. The final twist is great, if initially confusing and unintentionally hilarious. And the performances are quite good. I saw it mainly for Cheadle, who, as far as I'm concerned, can do no wrong. Pearce is quite good, too.


text: Een goede karakterstudie (uitmuntende vertolking door Don Cheadle), een goed geconstrueerd verhaal, een actiethriller vermengd met ingenieuze spionage en samenzweringen. De belangrijkste zin van de film, misschien wel het moreel van het verhaal, komt volgens mij helemaal aan het eind: 'De Koran zegt dat als je een onschuldig mens doodt, het is alsof je de hele mensheid hebt gedood', maar 'er staat ook dat als je een leven redt, het is alsof je de hele mensheid hebt gered'. Elk evangelie kan gebruikt worden om alles te rechtvaardigen, maar het bevestigt God als degene die ons allemaal, ongeacht religie, etnische achtergrond of politieke overtuiging, het kostbaarste geschenk van allemaal heeft gegeven: het geschenk van het leven. We moeten het leven respecteren en beschermen, voor zolang als het ons gegeven is.

text_en: A good character study (excellent rendition by Don Cheadle), a well crafted story, an action thriller film mingled with ingenious espionage and conspiracies. The greatest line of the film, perhaps the morale of the story, I think, comes at the very end: "The Qur'an says that if you kill an innocent person it's as if you've killed all mankind", but "it also says that if you save a life it's like you've saved all mankind". Any gospel can be used to justify anything, but all affirm God, as the one who gave us all, regardless of religion, ethnicity, political affiliation the most precious gift of all, the gift of life. And no matter how we imagine the "after-life" (Paradise, eternal life ...), we should respect and protect life, for as long or short it's given to each of us.


text:
Deze film heeft me een paar keer verrast. Eerst dacht ik dat Samir Horn (Don Cheadle) probeerde te infiltreren in de terroristische organisatie van zelfmoordterroristen die in zoiets als de Koran geloven door daar vertrouwen te verdienen, maar later leek het erop dat hij in werkelijkheid loyaal was aan de terroristische organisatie of zelfs een dubbelagent. En hij dacht dat de film vanuit het oogpunt van de terroristen zou worden bekeken, wat de meeste Amerikanen waarschijnlijk niet zou hebben aangestaan. Maar later wordt onthuld dat hij inderdaad voor een organisatie werkt die probeert de leider van de terroristische groepering, Nathir, uit de weg te ruimen en de plannen van de terroristen in handen te krijgen. Zelfs toen ik dit raadspelletje speelde, wist ik het niet.' Ik voelde me niet bedrogen, want de film was goed gemaakt en gaf een paar aanwijzingen. Ik vond het idee dat Samir naar de gevangenis zou gaan om vriendschap te sluiten met Omar, die lid is van een terroristische organisatie, een beetje te hoog gegrepen, maar er is veel meer hoog gegrepen in dit soort genres. Ik vond de grap over de zelfmoordterroristen die op een missie zijn om met 72 maagden naar bed te gaan erg grappig. Omdat het min of meer de waarheid is, maar de film laat zien dat niet alle mensen die in Allah geloven slechte mensen zijn, en dat blijkt ook uit de onthulling van Samirs verleden, die ook heilig in Allah gelooft. Het hoeft niet per se een hekel aan Samir of Omar te zijn, ook al is Omar om de een of andere reden een echte terrorist. Misschien vanwege zijn eerzame manier van leven en zijn moed, al hoeft moed niet per se goed te zijn. Dus gaat agent Roy Clayton op onderzoek uit naar een gevaarlijke internationale samenzwering die verantwoordelijk is voor een ontsnapping uit een gevangenis in Jemen, een bomaanslag in Nice en een inval in Londen. En alle aanwijzingen lijken te leiden naar een voormalige U.S. Special Operations-agent, Samir hoorn. Maar al snel komen er tegenstrijdige bewijzen naar boven, waardoor Clayton zich moet afvragen of zijn verdachte een ontevreden ex-militair is of iets ingewikkelders, zoals de slogan in de film. Ik had een of andere flitsende spionagefilm verwacht, maar het liep anders dan ik had verwacht, er zit een goed drama in en de film heeft meer drama dan actie. Het eerste uur van _Verrader_ was gewoon geweldig, maar na het eerste uur begon het zijn amusementswaarde te verliezen en werd het een beetje saai. De delen na het eerste uur waren niet slecht, maar niet zo goed als het eerste uur van de film, waardoor ik bleef raden. Na het eerste uur begon het allemaal voorspelbaar te worden, niet dat ik wist hoe het af zou lopen of wat Samirs laatste plan zou zijn, maar ik wist wel in welke richting het ging. De stomme karakterbeslissingen die de missie in gevaar brengen, werden ook een beetje irritant, het leek gewoon onlogisch en irrationeel. Het was een fatsoenlijke spionagethriller met weinig problemen om hem samen te vatten.

7.4/10/10.

text_en:
This film has caught me off guard a few times. At first I thought Samir Horn(Don Cheadle) was trying to infiltrate the terrorist organization who are suicide bombers that believes in something like the Qur'an by earning there trust, but later it seemed that he was actually loyal to the terrorist organization or even a double agent. And thought it would show the film in the terrorist point of view from the main character, which probably wouldn't have sit right with most Americans. But later it is revealed that he does work for a organization that is trying to take down the terrorist group leader Nathir and get a hold of the terrorist plans. Even while playing this guessing game, I didn't feel cheated because it was well crafted and gave some clues. I found the whole premise of Samir going to prison in order to befriend Omar who is a member of the terrorist organization a bit over the top, but there is way more over the top stuff that happens in these types of genres. I found the joke about how the suicide bombers are on a mission to get laid with 72 virgins pretty funny. Since it is pretty much the truth, but the film shows that not every people that believe in Allah are bad people and even the revealing of Samir's past shows this, who is also a firm believer in Allah. In fact I didn't necessarily hate Samir or Omar, even if Omar is a real terrorist for some reason. Maybe because of his honorable ways while being courageous, although being courageous isn't necessarily a good thing. So basically agent Roy Clayton investigates a dangerous international conspiracy responsible for a prison break in Yemen, a bombing in Nice and a raid in London. And all clues seem to lead back to a former U.S Special Operations officer, Samir horn. But soon contradictory evidence emerges, forcing Clayton to question whether his suspect is a disaffected former military operative or something more complicated, like the movies tagline. I was expecting some flashy fast paced spy movie but it turned out different from what I expected in that, it has some good drama to go with the action in fact the film has more drama than action. The first hour of "Traitor" was simply great, but after the first hour it started to lose it's entertainment value and became a bit tedious. The parts after the first hour wasn't bad, but just wasn't good as the first hour of the film which kept me guessing. After the first hour, things start to get predictable, not that I knew what the ending was going to be or Samir's last plan, but I knew what direction it is going. The stupid character decisions that jeopardize the mission got a bit irritating as well, it just seemed illogical and irrational. It was a decent espionage thriller with few glitches to sum it up.

7.4/10