text:
Ik heb die film een paar jaar geleden voor het eerst gezien in een luchtfilm. In die tijd was ik helemaal in de ban van het paranormale en dat soort dingen. Ik logeerde bij een vriend thuis en we keken naar die film en ik was zo bang aan het eind dat ik niet eens op de aftiteling lette en zag dat het allemaal acteurs waren. Ik kwam erachter dat het een nepfilm was omdat ik onderzoek naar de film had gedaan toen ik hem online zocht. Gisteravond heb ik hem eindelijk weer gezien en hij is niet zo eng als ik me herinnerde. Tuurlijk, er zaten stukken in waar mijn nekharen van overeind gingen staan, maar ik werd er niet zo bang van als vroeger op de filmset.
De film zelf lijkt veel op het Blair-heks-project. I.E. het is allemaal 'amateuristisch' opgenomen door Tommy McPherson bij de dankbetuiging van zijn familie voor het eten. Dus er komt een hoop onvaste camerabewegingen uit terwijl hij het allemaal op film probeert te krijgen.
Deze film heeft alle klassieke ontvoeringsscenario's waarbij het gezin lijdt aan elektriciteitsstoring, tijdsverlies, koeienverminkingen in het veld, neusbloedingen, sporen op het lichaam enzovoort. Maar het was allemaal goed genoeg gedaan om jezelf in deze film te verliezen.
Als je op zoek bent naar een goede grappige film om de rillingen van te krijgen en je te laten nadenken over de vraag of er wel of niet leven is daarbuiten en of ze net zo vijandig zijn als de mensen hier, kijk dan naar deze film. Ik garandeer je dat je, nadat je deze film hebt gezien, wat minder geneigd zult zijn om's nachts de deur uit te gaan tijdens een stroomstoring.

text_en:
I first saw this movie a few years back on sky movies. At the time I was really in to the paranormal and other stuff like that. I stayed over at a friends house and we watched this movie and I was so scared at the end I didn't even pay attention to the end credits and see they were all actors. I found out it was a fake because of the research I had done on the film when I was looking for it online. I finally got to see it again last night and it's not as scary as I remembered. Sure there were parts to it that made the hairs on the back of my neck stand on end but it didn't freak me out as much as it did back in the day lol.

The film itself is shot much like the Blair witch project. I.E it's all shot "amateur-ish" by Tommy McPherson at his family's thanks giving dinner. So out comes a lot of wobbly camera action as he tries to catch it all on film.

This film has all the classic abduction scenario's with the family suffering from loss of electricity, loss of time, cow mutilations in the field, nose bleeds, marks on their bodies etc. But it was all done well enough to lose yourself in this film.

If you're looking for a good fun movie to give the chills and make you think about whether or not there is life out there and are they as hostile as the ones here, then watch this movie. I guarantee after you watch this you will be a bit more hesitant to venture out at night during a power cut ;-)


text:
Ten eerste zou ik willen zeggen dat ik van de film heb genoten, ondanks de flauwekul, soms lachwekkende acteerprestaties en slechte effecten. Maar het feit dat het een amateurfilm was, maakt hem des te zenuwslopender. Zoals de meeste mensen heb ik hem's nachts in mijn eentje bekeken, en ik ben een van die mensen die gefascineerd zijn door ontvoeringsverhalen van buitenaardse wezens, dus ik moet zeggen dat sommige scènes me wel angst aanjoegen.
Uiteraard was deze film een vervalsing, of misschien een vervaardiging van mogelijk echte beelden (het informatievenster op de digitale hemel beweerde dat de film een remake was, maar ik betwijfel of dat waar is). Wat de mensen niet beseffen, is dat als iemand een band ontdekt met beelden van buitenaardse wezens uit een andere wereld en contact opneemt met de autoriteiten, dit de grootste gebeurtenis zou zijn, waarschijnlijk in de geschiedenis van de beschaving. De regering zou nooit iemand het bestaan van de band laten weten, laat staan dat ze hem op Sky One zouden uitzenden. Dus jullie, mensen die ervan overtuigd zijn dat hij echt is, waarom? Het enige wat me in de war bracht, was dat er een Amerikaans telefoonnummer op stond waarmee je contact kon opnemen als je wist waar de familie was. Ik kwam al snel tot de conclusie dat dit alleen maar bijdroeg aan de 'authenticiteit' van de film. Ik dacht erover er een grapje over te maken, gewoon voor de lol, maar blijkbaar was het getal niet echt.
Ook weet ik dat dit al voor het BWP bekend was, maar een van de twee moet van de ander geleend zijn. Iets anders dat geen toeval kan zijn, is dat er in Signs scènes zitten die bijna precies dezelfde zijn als die uit de Macpherson-band. Het buitenaardse wezen op het dak, het meisje dat om water vraagt en een bovennatuurlijke band heeft met de buitenaardse wezens, het hele thema van opgesloten zijn in je eigen huis, op een boerderij bij een meer terwijl buitenaardse wezens je huis binnendringen. Er is geen twijfel aan dat dit de basis voor Signs was. Dit zou een goede film zijn om samen met je vriendin te bekijken (als je deze al hebt gezien, dan heb je er waarschijnlijk geen... maar grapje) in het holst van de nacht met het licht uit. Bekijk hem gewoon voor wat hij is. Ik ben meer geïnteresseerd in de vraag of er een kern van waarheid in de film zit, dan in geklaag over de slechte effecten. Bedankt voor het lezen van dit alles, en als iemand echte informatie heeft over iets wat echt met deze film te maken heeft, neem dan alsjeblieft contact met me op.

text_en:
Firstly, I would like to say I enjoyed the film, despite the crap, sometimes laughable acting and poor effects. But the fact it was an amateur film makes it all the more unnerving. Like most people I watched this at midnight by myself, and I'm one of those people who is fascinated by alien abduction stories so I must say some of the scenes did scare me.

Obviously this film was a fake, or possibly a remaking of possibly real footage (the information box on sky digital claimed the movie was a remake BASED on real events),but I doubt this is true. What people do not realise is that if someone discovered a tape containing what seemed to be images of aliens from another world and contacted the authorities, this would be the biggest event, probably in the history of civilisation. The government would never let anyone know the existence of the tape, let alone air it on Sky One. So you people who are convinced it was real, why? The only one bit that had me confused was where it gave you an American phone number to contact if you knew the whereabouts of the family. I soon came to the conclusion that this was just adding to the 'authenticity' of the film. I was thinking of pranking it, just for fun, but apparently the number wasn't real.

Also, I know this came out before BWP but one of them must of borrowed off the other. Something else that cannot be coincidence is that there are scenes in Signs which almost exactly replicate scenes from The Macpherson Tape. The Alien on the roof, the girl asking for water and having a supernatural connection to the aliens, the whole theme of being locked in your own home, on some farm near a lake while aliens invade your home. There is no doubt that this was the basis for Signs.

Basically, this would be a good film to watch with your girlfriend (if you watched this then you probably don't have one... only joking) in the middle of the night with the lights off. Just take it for what it is. I'm more interested in finding out whether there is any truth behind the film, rather than moaning about the poor effects. Thanks for reading all of this and if anyone has any genuine information about anything real behind this movie, please contact me.


text:
De McPherson-band is een buitengewoon origineel idee. Ik had nog nooit van deze film gehoord en begon er een beetje laat naar te kijken, omdat hij vanavond op tv was. Eerlijk gezegd ben ik een beetje in de war. Het idee van de film is nogal angstaanjagend.
Als ik de recensies en commentaren hier doorlees, begrijp ik niet waarom mensen hun gevoelens willen uiten over het feit dat deze film niet echt is. Natuurlijk is hij dat niet en het was ook duidelijk niet de bedoeling. Hij was gemaakt als amusement en was daar goed voor. Ik ben meestal niet bang voor films, alleen de Exorcist heeft op de een of andere manier invloed op me gehad en ik was 11 toen ik dat zag. Vanavond is dat allemaal veranderd.
Het is interessant om te zien hoe de reacties van de personages voortdurend veranderen naarmate het verhaal zich ontvouwt. Tommy, de filmer, ervaart verschillende fysiologische emoties terwijl de film zich ontvouwt. Dat is de menselijke natuur en wat misschien het meest verontrustend is.
Ik merk dat wat me het meest beangstigt aan deze film in feite de verschijning van de buitenaardse wezens is. Duidelijk erg stereotiep en nep, maar de stilte en de kalmte van hun gedrag zijn spookachtig. De personages worden geconfronteerd met onzekerheid en zijn hulpeloos terwijl ze worden opgejaagd.
Het einde is wat de film heeft gemaakt. Er blijven vragen over, wat het kenmerk is van een echt 'angstaanjagende film'. Hoewel het idee sindsdien is overgenomen door _The Blair Witch Project_, blijft de originele versie van _Alien Abduction_ een klassieke horrorfilm.

text_en:
Alien Abduction: The McPherson tape is an extremely original idea. I had never heard of this movie before and began watching it a little belatedly as it was on TV tonight. Being brutally honest, I am a little freaked. The concept of the film is rather terrifying.

Reading through reviews and comments on here I am at a loss as to why people want to express feelings as to why this footage isn't real. Of course it isn't and clearly wasn't intended to be. It was made as entertainment and was good value for it. I am usually not scared by films, only the Exorcist has had any sort of effect on me and I was 11 when I saw that. Tonight, that has all changed.

It is interesting to note how the reaction of the characters change throughout as the story unfolds. Tommy, the filmer, goes through various phsycological emotions as the film goes on. That is human nature and what is perhaps most unnerving.

I find that what frightens me the most about this film is in fact the appearance of the aliens. Clearly very stereotypical and fake but the silence and calmness of their demeanour is haunting. The characters are faced with uncertainty and are helpless as they are hunted.

The ending is what made the film. Questions are left, which is the mark of a truly 'scary movie.' Although the idea has since been adopted by The Blair Witch Project the originality of Alien Abduction is what will see it remain a classic horror movie.


text: ik heb deze film uit de lucht geplukt en ja hij is zo geil als de hel er is geen bloed geen gevloek en medelijden met de mensen die hem willen zien maar geen naaktheid nou ja hij is gecensureerd. hoe dan ook ik dacht dat deze film echt was toen ik hem voor het eerst zag en ik kon nergens alleen heen ik werd paranoïde dat de ruimtewezens me zouden komen halen. ik denk dat deze film psychologisch is en je echt raakt. ik dacht dat deze film nep was sommige zeggen dat hij echt is gemaakt en dit was de remake, en zo maakt hij me nog steeds bang tot op de dag van vandaag niet zo erg meer maar ik krijg de rillingen als ik ernaar kijk. PS deze film heeft 2 namen voor zover ik weet: Alien Abduction: Incident in Lake County en Alien Abduction: de Macpherson-band. Als je geen andere namen of de echte band hebt, zeg dat dan alsjeblieft.

text_en:
great film i have this film got it off sky sum time and yes its freeky as hell there's no blood no swearing and sorry to those people that want to see it but no nudity well its censored. anyway i thought this film was real when i first seen it and i couldn't go anywhere alone i became paranoid that the aliens were gonna come get me. i think this film is psychological and really gets to you.evan thought this film was fake some say it actually happened and this was the remake, ethier way it still freaks me out to this day not as much but i get those shiverer's down my back when i watch it.

PS this film has 2 names as far as i no Alien Abduction: Incident in Lake County and Alien Abduction: the macpherson tape. if you no of any others or the real tape please say.


text: Nou, ik kan niet geloven wat een film dat was. Als je net zo bent als ik, dan zul je merken dat gruwelen tegenwoordig niet meer zijn wat ze geweest zijn. Maar JACKPOT BABY, ik bedoel, ik weet dat hij in 1998 gemaakt is, maar dat weerhoudt hem er niet van om een van de grootste gruwelen te zijn die ooit gemaakt zijn. Vanaf het begin houdt hij zelfs vol dat hij op een echte homevideo lijkt, en als ze beseffen dat de buitenaardse wezens echt achter hen aan zitten, dan is de gruwel die erop te zien is gewoon briljant. En de manier waarop ze laten zien dat Rosie op de een of andere manier is overgenomen is gewoon briljant. En ze brengen ook de racistische kant ervan naar voren. Mensen die op zoek zijn naar gebreken in de film ik heb een boodschap (Mijn God Krijgt Een Leven) het is een film ga verdomme naar een Disney-film of -top. Wat mij betreft dit is Danny Robinson die uitstapt met een 10 uit 10.

text_en: Well, i cant believe what a film that was, If you are like me, then you will find that horrors nowadays are not what they used to be, But JACKPOT BABY, I mean i know that it is made in 1998 but it does not stop it from being probs one of the greatest horrors to be made, Right from the start it actually maintains the course of looking like a genuine home video, and when they realise the aliens are actually after them, The horror on there faces, Some believe Sum Do not, it is just brilliant, And the Way that they portray that Rosie has been taken over somehow is just brilliant, Also they bring in the racist side of it tackling that view with great authority, they make every bit of the film as enjoyable as the ever, People who are looking for flaws in the film i have this message( My God Get A Life ) its a film go bloody have a pop at a Disney film or summit, As for me This is Danny Robinson Signing out with a big 10 outa 10


text:
Zo zie ik het. Deze film is zo gemaakt dat hij lijkt op wat mensen zouden denken dat een realistische ontvoeringsband zou zijn. Als je een echte band zou vinden met beelden van buitenaardse wezens die iemands huis binnendringen en hem uiteindelijk ontvoeren, dan zou de regisseur denken dat die band precies zo zou zijn.
Het is geen echte documentaire, maar een film die gemaakt is over hoe een documentaire over dit onderwerp zou zijn.
Snap je? Hoe dan ook, ik vond hem echt goed. Ik heb hem 8 jaar geleden gezien toen ik 10 was en nu zie ik hem eindelijk weer nu ik begrijp dat hij nep is. Ik bedoel, de oudste broer komt uit de film Verkeerd Beschuldigd. De cameraman gedraagt zich precies zoals ik gedaan zou hebben als ik in die specifieke situatie een camera bij me had gehad. Ik zou nooit een seconde willen missen omdat ik dan zou weten dat mijn beelden mogelijk de manier zouden veranderen waarop de mensen van onze wereld over het leven in ons universum denken. De mensen die hem vroegen de camera uit te zetten, waren irrationeel en egoïstisch.
De effecten (hoe goedkoop ook) zijn effectief in die zin dat ze de klus klaren. Je weet dat het een straalgeweer is zodra je het ziet. De lichtbal werkte prima. Veel mensen zeggen: 'O, maar hij weerkaatste niet en liet ook geen schaduwen zien.' Het enige wat ik hierop te zeggen heb is dat de wezens die het licht schiepen niet van onze planeet afkomstig zijn, en misschien zijn de lichtregels van deze planeten niet van toepassing op alles wat ze hebben.
Het einde was geweldig, het was echt een aanknopingspunt.
Hoe dan ook, ik ben slecht in recensies maar ik geef dit een 7 van de 10. De enige reden waarom het geen 8 krijgt is omdat de dialoog soms een beetje flauw is en de reacties een beetje clichématig.

text_en:
This is the way I figure it. This movie is made to be like what people would assume a realistic abduction tape would be like. If you were to find a real tape containing footage of aliens invading someone's home and eventually abducting them, this is the way the director thinks that tape would play like.

It's not a real documentary, but a movie made about what a documentary on this topic would be like.

Get it? Anyway, I really liked it. I saw it 8 years ago when I was 10 and now I am finally seeing it again now that I can understand that it's fake. I mean, the oldest brother is from the movie Wrongfully Accused. :P The cameraman acts exactly the way I would've acted if I had a camera during that particular situation. I would never want to miss a beat because I would know that my footage could possibly change the way the people of our world think about life in our universe. The people asking him to turn off the camera were being irrational and selfish.

The effects (though cheap) are effective in that they get the job done. You know it's a ray gun as soon as you see it. The ball of light worked just fine imo. Many people say "oh but it didn't reflect or reveal any shadows". All I have to say to this is that the beings that created the light are not from our planet, and perhaps this planets rules of light does not apply to everything they have.

The ending was great, it really tied the whole thing together.

Anyway I am terrible at reviews but I am giving this a 7 out of 10. The only reason it's not getting an 8+ is because the dialogue is a bit cheesy at times, and the reactions are a bit cliché'.


text: 'Een redelijk goed horloge. Alles lijkt nogal realistisch. Het feit dat de film eruitziet alsof hij door een slechte camera is opgenomen, maakt hem levensecht. Ik heb hem zo'n 5 jaar geleden voor het eerst gezien om 11 uur's avonds, met de lichten uit en een storm buiten, eng niet? Op die manier verlies ik 2 nachten slaap... De manier waarop de buitenaardse wezens werden overgebracht was oké, en de "krachten" die ze hadden waren een beetje vergezocht, maar toch een geweldige film om in je eentje en in het donker naar te kijken, het vervelende is alleen dat als je hem voor de tweede keer bekijkt, alle enge momenten er gewoon niet meer zijn.' Ik stel voor dat je het huurt en niet koopt, omdat het zijn waarde verliest als je het eenmaal hebt gezien.

text_en: A fairly good watch, Every seems rather realistic, The fact the movie looks as though seen through a crappy camera makes it seem life-like. I first watched this around 5 years ago at 11pm with the lights off and a storm outside, Scary no?, Thus making me lose 2 nights sleep...The ways the Aliens were conveyed were okay, and the "powers" they had were a tad far-fetched but still a great movie to watch alone and in the dark, the bad thing though is if you watch it for a second time all the scary moments just aren't there leaving you to sell it or watch as your friends are scared by it just to play small jokes on them for a day or two(worked with my brother, so meh). I highly suggest to rent this and not buy it as it loses its worth after one view through.


text: Ik was me er niet van bewust dat het nep was. In de Verenigde Staten doen ze er alles aan om te laten zien dat het echt is. Maar ik herkende de acteur die de jongen met de camera speelde. Hij speelde in een oude serie op Nickolodeon. Hij is geen bekende acteur. Ook al herkende ik hem, de serie was zo bizar en angstaanjagend dat ik die avond moeite had om in slaap te vallen. Het was heel overtuigend dat het echt was.<br />De video liet je in spanning achter, omdat hij alleen maar scènes liet zien en zo veel tijd liet dat je je afvroeg wat er precies gebeurde, vooral als de personages begonnen te verdwijnen. Uiteindelijk gaven ze het weer vrij met taferelen die ze konden 'herscheppen'.

text_en:
I was unaware that this was a fake. In the US they made a big deal about how it was real. But than I recognized the actor who played the boy holding the camera. He was in an old show on Nickolodeon. He is not a well known actor. Even though I recognized him the show still was very freaky and scared me so bad that I had trouble falling asleep that night. It was very convincing that it was real.

The video left you with a lot of suspense as it would just show scenes and actually leave huge gaps of time making you wonder what happened especially when characters started to disappear. They eventually re-released it again with scenes they were able to "restore".


text: Als we nu naar deze film kijken weten we dat hij niet echt is want hij laat de ruimtewezens zien en hoe ze eruitzien en dat zou een hard bewijs zijn van het bestaan van ruimtewezens en dat is niet in het nieuws geweest. Dus we weten allemaal dat deze film niet echt is maar laten we het daarbij en kijken naar een enge film. Ik heb alle recensies gelezen en ze zeggen dat hij eng is en ik ben het met ze eens, ik heb hem's ochtends om één uur gezien en ik was doodsbang. Dit kwam voor de heks dus zeg niet dat het een afwijking van de film is. Je moet deze geweldige tv-film zien om een van de engste films ooit te ervaren.

text_en: Now when watching this we know that its not real because it shows the aliens craft and what they look like and this would be hard evidence of the existence of aliens and this wasnt in the news. So we all know that this film isnt real but leave that and just watch a scary film. Now ive read all the reviews and they say its sh** scary and I agree, I watched it at 1am in the morning and was terrified. Now this came before blair witch so dont say its a rip off of the film. You have to see this wonderful TV Movie to experience one of the scariest movies ever.


text:
Commentaar al geschreven:
Oké, je hebt een jongen met een videocamera die de buitenaardse ervaringen van een gezin op video vastlegt. Drie fouten: 1) De tweede keer dat ze het uitzonden, zetten ze er'verloren scènes' in. Dat krijg je alleen bij een echte film, niet bij een videoband. 2) Ze kozen een jongen die echt een filmografie had (wat betekende dat hij al eerder in opzienbarende programma's had geacteerd). 3) De fatale fout: ze hebben de hoofdrolspelers in de videoband gecomplimenteerd! het zei: 'alien 1: so-en-so', net als dat! Serieus, uPN, hoe stom denk je dat het publiek is? En nu het droevige deel. 50% van Amerika dacht dat dit een echte videoband was! Als je dit nooit hebt gezien, blijf er dan ten koste van alles bij uit de buurt! '
Mijn commentaar:
'Nou, als 50 procent van Amerika geloofde dat het een echte video was, zou ik er een 10 voor geven! Ik heb de film gezien en ik dacht eerst ook dat hij echt was. Het is een goed idee en een goed gemaakte video. Het lijkt echt alsof ze doodsbang zijn. En bovendien was het allemaal heel spannend. Dus, eh... een goede film.'

text_en:
Comment already written:

Okay, you got a kid with a video camera videotaping a family's alien experiences. Three mistakes: 1) The second time they aired it, they put in "lost scenes". That only comes with a real movie, not a video recording. 2) They picked a guy who actually had a filmography (meaning he had acted before in noticeable shows). 3) The fatal mistake: THEY CREDITED THE ACTORS IN THE VIDEOTAPE!!! IT SAID "ALIEN 1: SO-AND-SO", LIKE THAT! SERIOUSLY, UPN, HOW STUPID DO YOU THINK THE PUBLIC IS? And now the sad part. 50% of America thought this was a real videotape! If you never saw this, stay away from it at all costs!

My comment:

Well, if 50% of america believed it was a real video. I would give it a 10 !!! I saw the movie and I first thought it was real too. It is a well thought and good made video. It really seems like they's verry affraid. And besides all this, it was really thrilling. So, .. good movie..


text: Ik ben een fan van horrorfilms, dus ik was blij dat ik de vrijdagse (late) horrorfilm op een van de filmkanalen hier kon vinden. De enige informatie die ik voor het kijken naar de film had, was dat het een film is die is opgenomen door een tiener tijdens het dankmaal, waarbij een stel buitenaardse wezens het huis aanvalt. Nou, ik moet toegeven dat dit een briljante film is. Hoewel hij af en toe niet erg geloofwaardig is, deed hij me toch af en toe huiveren. Het gevoel hulpeloos te zijn is zo overweldigend in deze film. Ik moet eerlijk zijn en zeggen dat ik gedurende ongeveer 60% van de film bijna zeker wist dat hij echt was. De authenticiteit van de mensen die in bepaalde scènes commentaar gaven op de film was echt indrukwekkend. Ik denk echter dat het kleine meisje (Rosie McPherson) gewoon 'te kalm' was voor een kind van haar leeftijd. Alsof de authenticiteit nog niet genoeg was, eindigde de film met de foto's van de 'familieleden' als vermiste personen en een telefoonnummer (voor het geval je ze hebt gezien). Op dat moment was ik verbijsterd <0xE2><0x80><0x93> kan dit echt zijn? Dertig seconden later besefte ik dat het niet echt is, aangezien de namen van de acteurs op het eind verschijnen. Maar mensen, hoewel het onlogisch lijkt dat zo'n film met 2-5 shots opgenomen kan worden, zijn de special effects heel behoorlijk en geloofwaardig, en het acteerwerk is meer dan oké. Het lijkt echter vreemd dat de moeder altijd een borrel dronk. Het komt erop neer <0xE2><0x80><0x93> afgezien van een paar foutjes (die ik vast en zeker zal vinden als ik de film voor de 2e en 3e keer kijk), dat het echt een briljante film is. Mis hem niet. Ik geef hem 8.

text_en: I'm a fan of horror movies, therefore I was glad to find the Friday (late) night horror movie on one of the movie channels here. The only piece of information I had before watching the movie that it is movie shot by a teenager during thanksgiving dinner, during which some aliens attack the house. Well, I must admit - this is a brilliant movie. While it is occasionally not very believable, it sure DID give me a shiver every once in a while. The feeling of being helpless is so overwhelmingly presented in this movie. I gotta be honest and say that throughout about 60% of the movie I was almost sure it was real. The authenticity of the people who commented on the movie in certain scenes was really impressive. I think, however, that the little girl (Rosie McPherson) was just "too calm down" for a kid her age. As if the authenticity was not enough, the movie ended with the pictures of the "family members" as missing persons and a phone number was given (in case you've seen them). At that point I was dazzled - can it be for REAL? 30 seconds later I realized it is not real, since the actors' names appeared during the end credits. But folks, although it seems illogical that a movie like that can be shot with 2-5 shots, the special effects are very adequate and believable, and the acting is more than OK. It seems odd, however, that the mother was ALWAYS having a drink. Bottom line - other than a couple of glitches (which I am sure to find when I watch the movie for the 2nd and 3rd time), a really brilliant movie. Don't miss it. I give it an 8.


text: Oké, serieus, dit is wat een Blair Witch had moeten zijn! Geef het maar toe! Dit is waarom: je ziet de wezens! Het is gemaakt op Thanksgiving, waardoor het een aannemelijke tijd is om een videocamera te gebruiken. De special effects zijn niet allemaal slecht. Ik ben me rot geschrokken! Dit was geweldig. Het was zo realistisch, misschien wel een van de mooiste dingen die UPN ooit heeft gedaan. Ik ben zo blij dat ik het ook heb opgenomen! Ik was de hele nacht zo bang dat ik, toen mijn wekker afging om wakker te worden voor school, zo bang was dat ik hem 20 minuten lang heb laten rinkelen omdat ik niet durfde te bewegen! Ik ben ook niet zo snel bang! Natuurlijk waren er een paar dingen niet in de haak, maar de eerste keer dat ik ernaar keek, viel het me niet op, dus het is niet slecht. De aftiteling vermeldt zelfs de acteurs! Alsof we dat niet zouden merken!? Het andere probleem is de manier waarop de nepruis werd gebruikt. We hebben eerder videocamera's gebruikt. Dat doen ze niet. Dat was gewoon een speciaal effect. Al met al was het een geweldige show. Ik denk dat ik er vanavond nog eens naar kijk! Ik hoop dat ik morgenochtend niet zo bang ben!

text_en: Ok, seriously, this is what Blair Witch should have been! Face it! Here's why: You SEE the creatures! It's made on Thanksgiving, making it a plausible time to have a videocam out. The special effects aren't all bad. It scared the $*!& outta me! This was great. It was so realisitic. possibly one of the finest things UPN's ever done. I'm so glad I taped it too! I was so scared all night, that when my alarm went off for me to go to wake up for school, I was so terrified, that I just let it ring for 20 minutes afraid to move! I don't get scared easily either! Sure, there was some things wrong, but the first time I watched it, I didn't notice, so its not bad. The credits actually list the actors! As if we wouldn't notice?!? The other problem is the way it had the fake static. We've used videocams before. They don't do that. That was just a special effect. All in all, this show was great. I think I'll watch it again tonight! Hope I'm not as scared in the morning!


text:
In 1997/1998 woonde ik in Ontario, Canada, en op een dag in 1998 gaf CKCO-TV (de eigenaar van CCTV) een speciale uitzending uit met de titel 'Ontvoering in Lake County', die ongeveer 35 minuten duurde en daarna nog eens 30 minuten over de rapporten van de sheriff, interviews met deskundigen over de band, enzovoort.
Dit is niet wat er oorspronkelijk in 1998 werd uitgezonden! Deze film is duidelijk gemaakt door acteurs (ik herken ze van verschillende programma's) en het origineel was angstaanjagend, letterlijk angstaanjagend! Dit is het niet, het is een complete bespotting. Dit is duidelijk een heropvoering van de oorspronkelijke film.
Iedereen die het origineel heeft gezien, weet dit.
Dit is wat er in het origineel gebeurde. Een boerengezin maakt zich klaar voor een etentje, de zoon speelt met de videocamera, binnen een paar minuten valt de stroom uit, ze denken dat het een onweersbui is, de vader en 2 zoons (ik heb de camera bij me) gaan buiten kijken, ze zien dat een transformator vlakbij vonkt en schade oploopt, ze lopen ernaartoe om het te zien, ze kijken onder de transformator en zien 3 aliens die een koe aan het snijden zijn met een laser, ze worden gezien, 1 alien schiet de laser op hen af (geen straal te zien), de andere zoon raakt gewond, ze rennen terug naar het huis, vertellen het aan het gezin, het gezin raakt onmiddellijk in paniek en wil de zoon naar het ziekenhuis brengen, de vader en 2 zoons gaan naar het ziekenhuis, de vader en 2 zoons gaan naar het huis van de familie, de vader en 2 zoons gaan naar het huis van de familie, de vader en 2 zoons gaan naar het huis van de familie, de vader en 2 zoons gaan naar het huis van de familie, de vader en 2 zoons gaan naar het huis van de familie, de vader en 2 zoon de zoon gaat naar de pick-up (een echt oude aftandse pick-up) en kan hem niet starten, ze merken dat de motor helemaal gesmolten is, ze rennen terug naar het huis, en ze horen ze boven, de vader en de zoon lopen de trap op en horen een buitenaards wezen in de slaapkamer (de deur is dicht), het buitenaardse wezen schiet een laser door de deur, de vader schiet met het geweer, doodt het buitenaardse wezen (vermoedelijk), ze rennen weer naar beneden, het gezin raakt nog meer in paniek, ze proberen het huis uit te rennen, er komt een elektrische bout/laser door het raam boven de deur, die een ander gezinslid verwondt, ze rennen terug naar de eetkamer, er komt een hard geluid de kamer binnen, ze vallen neer van de pijn, het geluid stopt, dan stopt het weer, ze rennen terug naar de eetkamer, er komt een hard geluid de kamer binnen, ze vallen neer van de pijn, het geluid houdt op, dan stopt het, ze rennen terug naar de eetkamer, een hard geluid komt de kamer binnen, ze vallen neer van de pijn, het geluid houdt op, dan stopt het, Het meisje (niet ouder dan 5) zegt (op monotone toon) dat alles in orde komt, ze lijkt wel een zombie en blijft zeggen dat alles in orde komt en dat ze zich geen zorgen hoeft te maken, ze beweegt zich niet en zegt verder niets, de vader gaat eindelijk het huis uit om te proberen de vrachtwagen aan de praat te krijgen of een ander vervoermiddel te vinden, ze horen schoten, ze rennen allemaal naar buiten en zien dat hij...' Ze zijn weg en het geweer is gesmolten, ze rennen terug naar het huis, de zoon met de camera gaat naar boven om een andere broek aan te trekken (omdat hij in zijn broek heeft geplast), hij gaat weer naar beneden en ziet dat iedereen weg is, hij rent weer naar boven, naar de badkamer, gaat op de wc zitten, zet de camera zo dat hij naar hem wijst, hij zegt dat hij bang is en niet dood wil, hij begint te huilen en hij zegt dat hij niet weet wat er aan de hand is of waarom ze dit doen, dan zie je een 3-vingerige hand die de lens van de camera vastpakt, een buitenaards wezen greep hem vast, keek ernaar (in de veronderstelling dat de lens naar hem toe stond zodat je de buitenaardse kon zien) en zette de camera toen in een andere richting neer, en dat is het.' Dit alles speelde zich af in ongeveer 35 minuten. Deze mensen waren niet herkenbaar, geen acteurs, ze waren eigenlijk nogal lelijk.
Deze film (Waarschuwing: Beperk spoilers) leek in niets op het origineel. Deze film duurde meer dan een uur en bevatte familieruzies, slecht acteerwerk en een hoop melodrama in de stijl van een soap. Dit gezin gaat zitten om te eten terwijl ze weten dat er buitenaardse wezens zijn, niemand raakt in paniek, het kleine meisje is in de film een stuk ouder en is te actief en spraakzaam. Ze haalt patronen uit het pistool en verstopt het (niet gebeurd in het origineel). Deze film bevat elementen van racisme (ook niet gebeurd in het origineel). De truck is nieuwer. De batterij wordt vernietigd, niet de motor. De oudste mannelijke persoon is een oudere broer, geen vader. Je ziet een rood licht op de zoon vallen. Je ziet een ufo en 2 buitenaardse wezens ervoor (die eruitzien als verschrikkelijke Halloween-kostuums) ze zijn niet onder de transformator. Er is nooit een elektrische bout/laser te zien. Buitenaardse wezens worden op het dak gehoord, niet boven. Een buitenaards wezen wordt boven in een andere kamer neergeschoten. Ze doorstaan een hele beproeving door de kamer in te lopen, naar het lijk te kijken, de deur vast te binden en er een boekenkast voor te zetten. Het hele gezin komt naar boven (weer niet origineel). De familie gaat zitten en eet nog wat, de moeder drinkt zwaar en heeft het alleen maar over het diner en het eten. Iedereen is ontspannen en niet in paniek. De Afro-Amerikaanse acteur is een stuk langer en speelt een belangrijke rol in de film (in het origineel was hij een stille gast die doodsbang was en weg wilde). Er is een scène waarin hij met de andere man-vrouw aan het vrijen is. De zoon met de camera rent de trap op naar zijn kamer om een andere broek aan te trekken en dan komt hij een alien tegen die hem lijkt te hypnotiseren, maar op de een of andere manier gaat hij uiteindelijk weer naar beneden om te eten. Hij zet de camera op het aanrecht in de keuken, ze eten nog wat, er komt een rood licht de kamer binnen en het laat 2 buitenaardse wezens zien (duidelijk kostuums, het is afschuwelijk) die de gezinsleden beginnen mee te nemen en dan wordt de camera langzaam statisch en vervaagt, dan gaat hij naar de aftiteling.
Serieus, dachten ze nou echt dat mensen die het origineel hebben gezien en zich dat herinneren, voor deze film zouden vallen?
De echte beelden zijn voor altijd verdwenen neem ik aan!
Deze film is het niet waard om te zien omdat het niet het origineel is.

text_en:
I lived in Ontario, Canada in 1997/1998 and one day in 1998 CKCO-TV (owned by CTV) ran a special report called "Abduction in Lake County" it ran for roughly 35 mins and another 30 mins afterwards was the Sheriffs reports, expert interviews about the tape, etc.

This is not what was originally shown in 1998! This movie is clearly done by actors (I recognize them from multiple shows) and the original was terrifying, literally terrifying! This one isn't, it's a complete mockery. This is clearly a re-make of the original footage.

Anyone who saw the original would know this.

This is what happened in the original. A farming family is getting ready for a dinner, the son is playing around with the video camera, within minutes the power goes out, they think its a lightning storm, the father and 2 sons (1 has the cam with him) go to check it out outside, they notice a nearby transformer is sparking and sustained damage, they walk closer to see it, they look down under the transformer and notice 3 aliens slicing a cow with a laser, they get spotted, 1 alien fires the laser at them (no beam is seen), the other son is injured, they run back to the house, tell the family, the family immediately panics and wants to take the son to the hospital, the father and the son go to the truck (a really old beat up truck) and cant start it, they notice the engine was completely melted, they run back to the house, and they hear them upstairs, the father and son walk up the stairs and hears a alien in the bedroom (the door is closed), the alien fires a laser through the door, the father fires the shotgun, kills the alien (presumably), they run back down, the family is panicking even more, they attempt to run out of the house, an electrical bolt/laser comes through the window above the door, injures another family member, they run back to the dining room, a loud noise enters the room, they fall in pain, the sound stops, then they notice they all have nose bleeds and what appear to be radiation burns on their bodies, the little girl (no older than 5) says (in a monotone voice) that everything is going to be OK, she seemed zombified and keeps reassuring them everything will be OK and not to worry, she doesn't move or say anything else, the father finally goes out of the house to try to get the truck working or find some other transportation, they hear shots fired, they all run out and notice he's gone and the shotgun is melted, they run back to the house, the son with the camera goes upstairs to change his pants (because he peed himself) he goes back down and notices everyone is gone, he runs back upstairs in the bathroom sits on the toilet, sets the camera to point at him, he says he's scared and doesn't want to die, he starts crying and he says he doesn't know what's going on or why are they doing this, then you see a 3 fingered hand grab the camera lens, a alien grabbed it, looked at it (meanwhile the lens is facing it so you see the alien)it then puts the camera down in a different direction, and that's all you see. (all this happened in roughly 35 mins) These people were not recognizable, not actors, they were kind of ugly in fact.

This movie (Warning: Contains spoilers) was nothing like the original. This movie lasted over an hour, and it includes family arguments, bad acting and a lot of soap-opera style drama. This family sits down and eats dinner while they know aliens are outside, no one panics, the little girl is a lot older in the video and is too active and talkative. She takes shells out the gun and hides it (didn't happen in the original). This movie includes elements of racism (again which didn't happen in the original). The truck is newer. The battery is destroyed, not the engine. The eldest male person is an older brother, not a father. You see a red light hit the son. You see a ufo and 2 aliens in front of it (which look like terrible Halloween costumes) they are not under the transformer. There is no electric bolt/laser ever shown. Aliens are heard on roof, not upstairs. A alien is shot upstairs in a different room. They go through a whole ordeal with walking in the room, looking at the body, tying the door, putting a bookcase in front of it. The whole family comes upstairs (again not original). The family sits and eats some more, the mother drinks heavily and is only talking about the dinner and having dinner. Everyone is relaxed and not panicking. The African American actor is a lot taller and plays a major role in the film (in the original he was a quiet guest that was terrified and wanted to leave). There is drama where he making out with the other guys wife. The son with the camera runs upstairs to his room to change his pants and that's when he encounters a alien that seems to hypnotize him, but somehow he ends up going downstairs to eat dinner again. He places the camera on a kitchen counter, they eat dinner some more, a red light enters the room and it shows 2 aliens (obviously costumes, its awful) begin taking the family members away and then the camera slowly gets static on it and fades out, then it goes to credits.

Seriously, did they think that people who saw the original and remember it would honestly fall for this film?

The real footage is gone forever I assume!

This movie is not worth seeing because it's not the original.


text:
Als je op zoek bent naar een komedie - dan is dit je kans.
Als je op zoek bent naar een hoogwaardige 'namaak-horror' of namaak-horror... dan is dit er ook niet een van. Ik weet niet eens of de film zelf wel weet wat het is.
In de jaren zeventig werd er een geweldige 'namaak-horror doco' gemaakt die 'Kannibal Holocaust' heette - het laatste is een geweldig voorbeeld van hoe deze series in dit genre gemaakt zouden moeten worden.
In de 'beschermfilms' is het op een vreemde manier boeiend - maar op een slechte manier. Op een manier zoals wanneer je je echt verveelt en merkt dat je naar 'dagen van ons leven' zit te kijken, alleen omdat 'overacting' heel vreemd is.
Dit is wat het is - Odd. Als je van films houdt <0xE2><0x80><0x93> doe dan niet je best om dit te zien. Het kan zelfs beledigend voor je zijn, zo erg is het.
Als je dit toevallig tegenkomt op tv om 3 uur's nachts en je kunt niet slapen, dan merk je misschien dat je de helft hebt gezien voordat je je gaat vervelen en in slaap valt.

text_en:
If your after a comedy - this might be your cup of tea.

If your after a high quality 'fake-o-mentry' or mockumentry horror... this isn't one of them either. I'm not sure the footage itself even knows what it is.

In the 1970's a great 'fake horror doco' was made called "Cannibal Holocaust" - the latter is a great example of how these shows in this genre should be made.

In the 'so called' films defense it is strangely engaging - but in a bad way. In a way like when you are really bored and find yourself watching "days of our lives" just cos the 'over acting' is quite odd.

This is what it is - Odd.

If you love films - do not go out of your way to see this. It may even offend you its that bad.

If you stumble upon this on TV at 3AM and you cant sleep, then you might find yourself getting through half of it before you get bored and fall asleep.


text: Ik vind deze film bijna leuk, maar om de verkeerde redenen. Hij gaat over een gezin dat in hun huis vastzit tijdens een beleg door buitenaardse wezens. Ik kwam hem na tien minuten toevallig tegen en ik vond hem zo slecht dat ik hem moest blijven zien. Ik vind het geweldig dat ik voor een zogenaamde 'documentaire' twee van de acteurs meteen herkende.<br />De rest van de film is vrij onbetrouwbaar (ik vind het leuk dat het meisje om de vijf minuten om Kurt schreeuwt, die zo verstandig is om heel vroeg in de film te vertrekken), maar afgezien van misschien de zoon, die de hele zaak opneemt, valt hij wel mee. Maar vooral moet de moeder worden genoemd, die op geen enkel moment is gezien zonder een glas wijn in haar hand, zelfs niet als het gezin probeert te ontsnappen! Tegen de tijd dat ik een glimp van de ruimtewezens opving, stroomden de tranen van het lachen over mijn wangen. Hoe iemand die geen kind is, kon denken dat deze film echt was, kan ik echt niet begrijpen. Maar ik geef hem toch een 2 van de 10, een omdat hij me aan het lachen maakt, en een ook voor de moeder, omdat ze met een ruimtewezeninvasie te maken kreeg door zich helemaal te bezuipen.

text_en:
I almost like this film, but for all the wrong reasons. It's about a family trapped in their home during an alien siege. I stumbled across it about ten minutes in, and found it so bad I had to keep watching. I love the fact that for a supposed 'documentary' I recognised two of the actors straight off.

The overall acting is pretty dodgy, (I love the girl yelling for Kurt every five minutes, who wisely leaves very early in the film) apart from maybe the son, (who's recording the whole thing) he's not too bad.

But special mention has to go to the mother, who at no point was seen without a glass of wine in her hand, even when the family try to escape! By the time I actually got a glimpse of the aliens, tears of laughter were streaming down my face. How anyone who isn't a kid thought this film was real, I honestly can't understand. But I'll still give it a 2 out of 10, one, for making me laugh, and one also for the mum, for dealing with an alien invasion by getting completely blotto.


text:
Ik vond het een briljante film, hij was goed gefilmd en erg spannend. Hoewel de aliens zelf erg waardeloos waren, compenseerden ze dat door ze alleen maar te filmen met een onscherpe camera of in het donker. Een kleine triomf in een onvoorspelbare film, voor een tv-film, ik werd door en door vermaakt en zelfs af en toe bang, wat ik volgens mij nog nooit eerder ben geweest als ik naar een film keek. (en ik heb HELEMAAL geen films gezien.)
<0x3E><0x3E> Laat avondgoud.
<0x3E><0x3E> Kijk ernaar als je hem vangt, maar ik zou hem niet persoonlijk kopen. Ik zou er niets mee doen, maar het is niet het soort film waar ik graag naar kijk. Er zijn talloze fouten, maar eerlijk gezegd doe ik dat niet. Het kan me geen donder schelen, dit is een geweldige film.

text_en:
I thought it was a brilliant film, it was well shot, and very suspenseful. Although the actual aliens themselves were very crappy, they compensated for this by only shooting them with he camera out of focus, or in darkness. A minor triumph in independant cinema, for a tv film, I was thoroughly entertained, and even scared on occasion, which I don't think I actually have been before when watching a movie. (and i've seen ALOT of movies)

Late night gold :)

Watch it if you catch it, but i wouldn't buy it personally. Not to knock it ro anything, just not the kind of thing i like to watch over and over. Mistakes are numerous, but quite frankly I don't give a damn, this is a cracking film.


text: Deze film is gebaseerd op een zogenaamd authentieke film, waarin een gezin wordt geterroriseerd en uiteindelijk ontvoerd door buitenaardse wezens. Of deze film nu wel of niet is gebaseerd op waargebeurde gebeurtenissen kan ik niet zeggen, maar ik kan wel zeggen dat ik als gelovige denk dat alle mensen die in deze film door acteurs worden vertegenwoordigd, zijn ontvoerd door buitenaardse wezens. Mijn beslissing kan bevooroordeeld zijn vanwege het feit dat ik in buitenaardse wezens geloof.<br />De film is in wezen een typisch dankdiner dat gruwelijk de mist in is gegaan. Buitenaardse wezens beginnen aan te vallen! Alle gebeurtenissen zijn op video opgenomen door een zeventienjarige jongen. Uiteindelijk, als twee van de zoons vermist worden, raakt een van de groep in een comateuze toestand en sterft uiteindelijk. Een jong meisje, dat bezeten lijkt te zijn, laadt dan een geweer en doet aan het eind de deur open voor de buitenaardse wezens. De groep trekt zich ook buiten terug en wordt gevolgd. Eén personage in het bijzonder heeft medelijden met hen, en dat is de oude dame. Ze is in verschillende delen van de film in een staat van ontkenning en verwarring en praat uiteindelijk met haar overleden man. Dit was geen recensie, maar een lijst van belangrijke gebeurtenissen die je misschien interessant genoeg vindt om de film met eigen ogen te zien. De acteurs zijn ook erg overtuigend, want ze praten niet om de beurt, maar discussiëren en debatteren over elkaar. De beste acteur in deze film is verreweg Gillian Barber, die de oudste van de personages speelt. Ze is er echt een meester in om de boodschap over te brengen dat ze GEWOON bang is. Ik had in de loop van deze film echt medelijden met haar.

text_en:
This movie is based on a supposedly genuine piece of film which depicts a family being terrorised and eventually kidnapped by aliens. As to whether or not this movie is based on TRUE EVENTS I cannot say, but i can say that as a believer I think that all the people represented in this movie by actors were abducted by aliens. My decision may be biased due to the fact that I believe in aliens.

The movie is basically a typical thanksgiving dinner gone horribly wrong. Aliens begin to attack! All of the events are taped on video by a 17 year old boy. Eventually as two of the sons go missing one of the group goes into a comatose-like state and eventually dies. A young girl whom is seemingly possessed then unloads a gun and at the end supposedly opens the door for the aliens. The group also retreat outside and are followed. One character in particular is felt sorry for and that is the old lady. She is in a state of distraught and denial in several parts of the movie and ends up speaking to her dead husband. This was not a review but a list of key events that may interest you enough as to make you see the movie for yourself. The actors also are very convincing because they do not take turns to talk but argue and debate over each other. The best actor in this movie by far is Gillian Barber who plays the eldest of the characters.She is truly a master of sending the message that she is TRULY scared. I really felt sorry for her during the course of this movie.BRAVO GILLIAN BRAVO!


text: Een paar avonden geleden heb ik de tv aangezet, maar ik had geen idee wat het was. Ik dacht dat het misschien zo'n documentaire over een gezin was, of een heel goedkope soap, maar ik wist dat het anders was toen... nou ja, toen de ruimtewezens verschenen. Na een min of meer normaal begin wordt deze film alleen maar beter. De optredens zijn realistisch, de actie en de opwinding zijn intens, en hoewel het budget duidelijk erg klein is, slaagt de regisseur er geweldig in de ruimtewezens uit het zicht te houden. Daarbij blijft het verhaal draaien en draaien, en hoewel het een film is over ruimtewezens die mensen ontvoeren, zou de grootste scepticus er iets van kunnen gaan geloven. Het is zo'n film waar je na afloop nogal (of heel erg) van streek van bent. En het is niet zo dat ik snel uit mijn dak ga van films of er niet vaak genoeg naar kijk <0xE2><0x80><0x93> ik heb de avond ervoor naar _The Shining_ gekeken, en _Alien Abduction_ is minstens zo spannend en intens. Dit is niet alleen de meest clichématige basisgedachte aller tijden (een doorsnee Amerikaans gezin wordt ontvoerd door kleine groene mannetjes), maar ook nog eens een verrassend goede film. Een laag budget betekent niet per se slechte kwaliteit.

text_en: I tuned into this on late night TV a couple nights ago, without having a clue about what it was. I thought it might've been one of those documentaries about a family, or a really low budget soap opera, but I knew it was different once...well, once the aliens appeared. After a kind of average beginning, this movie only gets better. The performances are realistic, the action and thrills are intense, and, even though the budget is obviously very small, the director does a great job of keeping the aliens out of view. Along with all this, the story keeps twisting and turning, and although it's a movie about aliens abducting people, it could make the biggest skeptic believe some of this stuff. It's one of those movies that, after it ends, leaves you kinda (or very) shaken up. And it's not like I get freaked out easily by movies or don't watch enough of them--I watched The Shining the night before, and Alien Abduction at least equals it in suspense and intensity. Apart from being the most clichéd basic idea EVER (average American family is abducted by little green men), this is a surprisingly great movie. Low budget doesn't mean low quality.


text: Ik heb dit gisteravond in mijn eentje gezien en ik heb er zeker twee keer over nagedacht of ik wel naar bed zou gaan. Ik kwam er later pas achter dat het een pre-Clifford Witch-film was en dat maakt het in mijn boek nog aantrekkelijker, hoewel ik niet voor de zin 'dit is de echte film' viel. Maar als film heb ik er echt van genoten, ja, het acteerwerk is soms niet briljant en het effect is niet geweldig maar de echte vreugde komt met de spanning die de film opwekt. Er zijn momenten in de film, vooral als ze voor het eerst naar boven gaan om het buitenaardse wezen te zoeken, waarop de spanning bijna ondraaglijk is. Dit wordt ook versterkt op momenten vlak voor een cruciaal moment waarop de film stopt en er een boodschap verschijnt om je te waarschuwen voor de volgende scènes, heel effectief. Het nadeel is dat de aliens niet bepaald eng zijn en me doen denken aan die in de enge film 3, en ook de zogenaamde experts zijn nogal houterig. Maar de premisse van de film is uitstekend en het feit dat hij zoveel mensen ervan heeft overtuigd dat hij echt is, is een eerbetoon aan de filmmaker. Het is jammer dat deze film niet hetzelfde succes heeft als _Clifford Witch_, want tussen die twee is _Alien Abduction_ beslist enger.

text_en: I just watched this on my own last night and it certainly made me think twice about going to bed. I only found out afterwards that it was made pre Blair Witch which makes it even more appealing in my book although I didn't fall for the "this is the real film footage" line. However as a film I really enjoyed it, yes the acting isn't brilliant at times and the effects aren't great but the real joy comes with the suspense that the film generates. There are moments in the film, especially when they go upstairs for the first time to look for the alien where the suspense is almost unbearable. This is also heightened at times just before a crucial moment when the film halts and a message appears to warn you about the following scenes, very effective. On the downside the aliens aren't particular scary and remind me of the ones in scary movie 3, and also the so called experts are pretty wooden. However, the premise of the film is excellent and the fact that it has convinced so many people that it was genuine is a tribute to the film maker. Its a shame that this didn't enjoy similar success as Blair Witch because between the two, Alien Abduction is certainly more scarier.


text: Oké, dit moet een van de beste films zijn die ik ooit heb gezien, ik heb hem ongeveer vijf jaar geleden gezien toen ik acht was en ik kan hem me nog zo goed herinneren! Ik heb er ontzettend naar uitgekeken om hem weer te zien! Vanwege deze film moest ik mijn konijn wegdoen omdat mijn konijn in de schuur woonde en ik het eng vond om daar in mijn eentje naartoe te gaan! Ik zocht hem op internet op en liep toen naar de kamer ernaast en zag de slotscène op de tv! Ik ben er helemaal kapot van dat ik hem heb gemist en ik zou dankbaar zijn als iemand me kon vertellen wanneer hij weer op Sky zou zijn. '<br />Een paar mensen hebben opmerkingen gemaakt over de jonge meisjes in de film, ik vond dat haar kalmte de sfeer en de spanning van de film versterkte. Zoals ik hem zo lang geleden heb gezien, vind ik het moeilijk me hem perfect te herinneren en OMG!!! Ik heb net een telefoontje gehad van mijn vriendin die me vertelde dat hij draait!

text_en:
OK, this has to be one of the best films I have ever seen, I saw it about 5 years ago when I was eight and can still remember it so well! I have been absolutely dying to see it again! It was because of this film that I had to get rid of my rabbit because my rabbit lived in the shed and I was to scared to go there by myself! I was searching on the internet for it and then walked into the next room and saw the closing scene on the TV! Am absolutely gutted that I missed it and would be grateful if anyone could tell me when it was next on Sky.

A few people have commented on the young girls acting, I thought her calmness added to the atmosphere and suspense of the film. As I saw it so long ago, I find it hard to remember it perfectly and OMG!!! I have just got a phone call off my friend telling me it is on!!! That is sooooo creepy! Anyway, an amazing film and I'll comment in a few days when I have fully watched it! Peace x


text:
U kunt het eens zijn met of het oneens zijn met de visie die deze documentaire uitstraalt. Ik vond de stappen die hier en daar werden gezet zeker een beetje overhaast. Maar ik ben het wel eens met de boodschap die als geheel wordt gegeven.
Ongeacht wat uw mening is over de huidige socio/economische/politieke samenleving. Deze documentaire is van zo'n voortreffelijke cinematografische kwaliteit dat hij gewoon niet kan worden genegeerd. Het lijkt wel alsof ze alle films van de afgelopen 4 decennia hebben doorgenomen om dit te maken! En het gebruik van geluid is eenvoudigweg verbijsterend.
Gewoonlijk heb ik een hekel aan de 'leidende' documentaire, zoals Michael Moores goedkope propaganda. Ik weiger uit principe om ernaar te kijken. is heel direct en zich ervan bewust dat het de kijker leidt. Om zichzelf goed te doen, bevat het simpelweg zoveel feiten en correcte historische referenties dat het geen'mockument' wordt.
Als je het niet eens bent met het idee dat we allemaal gevangenzitten in een systeem van getallen en doelen, kijk dan naar dit filmdocument zoals je naar een riefenstahl zou kijken. Wees blij met de grafische pracht, ondersteund door geweldige geluiden, een wrede stijl en sublieme regie. Kijk er toch maar naar als je van (politieke) documentaires houdt.
Als je iemand bent die wel degelijk in contact staat met de boodschap die dit document overbrengt: probeer het zo snel mogelijk te zien en raak in de ban.

text_en:
You may agree or disagree with the vision this documentary exudes. I certainly thought the steps taken where a bit rash at some places. I do agree however, with the message which is given as a whole.

Regardless of what your opinion is on current day socio/economic/political society. This documentary is of such outstanding cinematographic quality, that it just cannot be ignored. It looks like they went through all the pieces of film of the last 4 decades to make this! And the use of sound is simply astonishing.

I usually loathe the 'leading' documentary, like Michael Moores cheap propaganda I just refuse to watch out of principle. However, 'What Happened to Our Dream of Freedom' is very direct and conscious about it guiding the viewer. To redeem itself it simply contains so much facts and correct historical reference, it doesn't become a 'mockumentary'.

If you do not agree with the vision that we are all trapped in a system of numbers and targets, just see this film document as you would a riefenstahl. Commend it on it's graphical excellence supported with great sounds, a vicious style and sublime directing. See it anyway if you like (political) documentaries.

If you are a person that does connect with the message this document conveys: Try to see it as soon as you can and be enthralled.


text: Net als zijn vorige werk, _De kracht van duisternis_, maakt Adam Curtis _De val_ gebruik van een intrigerend en complex idee, het idee van vrijheid dat door westerse regeringen wordt gebruikt, en het wordt uitgebreid tot drie uitmuntende en gedetailleerde episodes, die laten zien hoe dit idee is ontwikkeld, via koude-oorlogsstrategie, Amerikaanse psychiatrie, politieke ideologie en uiteindelijk de regering-Lincoln, en het gebruik van vrijemarktideeën en doelstrategieën in overheidsdiensten. Er is veel om over te praten, maar het enige wat ik wil zeggen is dat je er goed op moet letten. Als je naar een serie wilt kijken die de stand van zaken in de wereld aan de orde stelt en een intelligent en verstandig betoog toestaat over hoe we in dit valse gevoel van vrijheid zijn vervallen, dat heeft geleid tot de opkomst van maatschappelijke ongelijkheid en de rampzalige poging om in Irak democratie te vestigen, dat heeft geleid tot de opkomst van gewelddadige facties in het land zelf en de dreiging van terreuraanslagen in Groot-Brittannië, Europa en Amerika, dan zal deze serie je grijpen omdat hij zowel onthullend als open ogen opent, en het soort intelligente documentaire maakt waar we meer van nodig hebben. Wat op papier misschien een saai onderwerp lijkt, wordt natuurlijk perfect aangepakt door Curtis, die de hoofdinterviews doorsnijdt met een berg archiefbeelden die grappig, onthullend en verontrustend is. Dit is essentieel materiaal.

text_en: Much like his previous work, THE POWER OF NIGHTMARES, Adam Curtis' THE TRAP takes an intriguing and complex idea, the idea of freedom used by western governments, and expands it to three superb and detailed episodes, that looks how this idea has been developed, through cold war strategy, American psychiatry, political ideology and eventually to the Blair government and its use of free market ideas and target strategy's in public services. There is a lot to talk about, but all i would say is that, you need to watch it. If you want to watch a series that questions the state of things in the world and allows an intelligent and sensible argument as to how we have fallen into this false sense of freedom, that has led to the rise of social inequality and the disastrous attempt to establish democracy in Iraq, which has led to a rise in violent factions in the country itself and the rise of the threat of terror attacks in Britain, Europe and America, this series will draw you in as it is both revealing and eye opening, and the sort of intelligent documentary film making that we need more of. Naturally what sounds like a subject that may seem boring to some on paper, is perfectly handled by Curtis, who inter cuts talking head interviews along with a mountain of archive footage that is funny, revealing and disturbing. This is essential viewing.


text:
Als hij onderzoek doet voor een nieuwe film, hoor je mensen in Adam Curtis' oor fluisteren: 'Dat is prima wat jou betreft, maar dit is waar de onderliggende filosofie om draait.' Zoals elke goede serie krijg je meer als je Curtis' hele pad door het konijnenhol volgt, te beginnen met 'Pandora's Box', 'The Mayfair Set', 'The Century of the Self' en 'The Power of Nightmares' (onderzoek om de namen te verzamelen laat meer zien, maar het is me niet gelukt ze te vinden). Bij elke stap die hij zet, heeft hij lange interviews met de mensen zelf, waarin hij duidelijk maakt wat hun standpunten zijn, dus het is moeilijk om een bewering van uitvluchten of verdraaiing van feiten te doen.
De grote uitzondering, als die er al zou kunnen zijn, is dat een discussie over 'Positieve versus Negatieve Vrijheid' uitgroeide tot een discussie met eenzijdige en waandenkbeelden, en uiteindelijk gebaseerd was op de wiskunde van de briljante maar paranoïde schizofreen John Nash, wiens mooie rekensommetje maar één foutje had, en dat het alleen werkte als iedereen minstens zo briljant en paranoïde was als hij. Ondanks veel onderzoek dat aantoonde dat de resultaten niet klopten, was de wiskunde zo dwingend dat er een hele ideologie omheen ontstond.
<0x3E> Zoals veel onderzoek dat elders op het web is gepubliceerd (Google Authoritarian RWA SDO) heeft aangetoond, voelen RWA's zich erg aangetrokken tot de troost van een gemakkelijke ideologie, en SRO's voelen zich erg aangetrokken tot alles wat de RWA's aantrekt, en datzelfde onderzoek heeft aangetoond dat dit altijd een slechte zaak is. Misschien loop ik op Curtis voor en stel ik de volgende film voor die hij zou moeten doen, maar die bevindt zich direct in zijn traject.
<0x3E> Bij het lezen en deels als reactie op IMDB-5601 heeft zijn reactie veel klassieke RWA-voorbeelden. Curtis maakt een punt over de tekortkoming die hierboven wordt genoemd en geeft voorbeelden van onderzoek dat de drogreden aantoonde. Door de hierboven genoemde punten te googelen zullen er nog veel meer voorbeelden volgen.
Wat de oorsprong van het islamitisch extremisme betreft: zijn vorige 'Macht der Nachtmerries' ging daar tot in detail op in, maar hij wijst erop dat de Irakezen nooit deel van de islamisten hebben uitgemaakt en door hen werden gehaat. En ondanks de invasie zou het misschien gelukt zijn als de extremisten in de Bush-regering niet hadden geprobeerd de Gekke Wetenschapper uit te hangen en op hen te experimenteren met hun sociale idealen, maar dat mislukte volledig, waardoor de verwachte reactie van een verontwaardigde bevolking ontstond, waardoor een plek voor de islamisten vrijkwam.

Aan het thuisfront maakt Curtis opnieuw duidelijk dat de Ideologie zowel Vrijheid als de Economie en uiteindelijk de Beschaving zelf vernietigt en niet kan worden tegengehouden zonder een duidelijk inzicht in de complexiteit die werd begrepen, maar in diskrediet is gebracht in de haast om alles in te passen in de beperkte Ideologie.
Mijn eigen Blog op http://freedemocrat.blogspot.com volgt veel van deze intellectuele draden en biedt een visie op een alternatief voor de Neocon-ideologie, die niet de klassieke 'liberale' ideologie is, hoewel de meeste progressieve idealen daar wel op uitlopen. Dat gebeurt voornamelijk door een centrale fout in de Libertarische logica aan te pakken.

text_en:
As he researches each new movie, you can hear folks whispering in Adam Curtis' ear, "That's OK as far as you went but this is what is the underlying philosophy is about". Like any good series, while each stands on its own, you will get more by following Curtis' entire path down the rabbit hole starting with "Pandora's Box" to "the Mayfair Set" "the Century of the Self" and "The Power of Nightmares" (research to collect the names shows more, but I have not managed to find them).

At each step along the way, he has long interviews with the actual people, stating plainly what is well understood to be their positions, so it is hard to lay a claim of subterfuge, or twisting of facts.

The spoiler if there could be one is that while a dichotomy grew up as a discussion about "Positive vs Negative Freedom" the discussion was one sided and delusional, and in the end based on the mathematics of the brilliant but paranoid schizophrenic John Nash, whose beautiful arithmetic had only one flaw, it only worked if everyone was at least as much a brilliant paranoid schizophrenic as he was. Despite much research that demonstrated that the results were in error, the math was so compelling that an entire Ideology grew up around it.

As much research published elsewhere on the web (Google Authoritarian RWA SDO)has demonstrated, RWA's are very attracted by the comfort of easy ideology, and SRO's are very attracted to anything that will attract RWA's, and that same research has shown that this is always a bad thing. Perhaps I jump ahead of Curtis here and suggest the next movie he should do, but it is directly in his trajectory.

In reading and in part a response to IMDB-5601, his response has many classic RWA examples. Curtis makes a point about the flaw noted above, and gives examples of research that demonstrated the fallacy. Googling the points above will give many more examples.

As to the origins of Islamist extremism, his previous "Power of Nightmares" dealt with that in great detail, but as he points out, the Iraqis were never a part of the Islamists and were hated by them. And despite the invasion might have made a go of it had the extremists in the Bush Administration not tried to play Mad Scientist and experiment on them with their Social Ideologies, that failed utterly, creating the expected reaction of an outraged populace, thus opening a place for the Islamists to come in.

On the home front Curtis makes the point again that the Ideology is destroying both Freedom, and the Economy, and ultimately Civilization itself, and will not be stopped without a clear understanding of the complexities that were understood, but have been discredited in the rush to fit everything into the narrow Ideology.

My own Blog at http://freedemocrat.blogspot.com/ follows many of these intellectual threads and offers a vision of an alternative to the Neocon Ideology that is not the classic "liberal" ideology though most progressive ideals end up in the results. Mostly it does this by addressing a central flaw in Libertarian logic.


text: Ik vind dat deze documentaireserie op dvd moet worden uitgebracht, samen met Curtis' vorige serie 'The Power of Nightmares'. Ik vond ze allebei erg interessant, maar de ideeën zijn zo ingewikkeld en mysterieus dat er meerdere afleveringen voor nodig zijn. Wilt u ze alstublieft op dvd uitbrengen, BBC?<br />Blijkbaar moet ik tien regels tekst achterlaten als onderdeel van dit commentaar, anders voldoet het niet. Dus misschien kan ik doorgaan met te zeggen dat dit programma me nogal van mijn stuk heeft gebracht <0xE2><0x80><0x93> een beetje zoals het kijken naar een film met David Lynch <0xE2><0x80><0x93> maar dat het krachtiger is gemaakt omdat het waarschijnlijk allemaal waar is. Ik zeg waarschijnlijk, omdat je er niet helemaal zeker van kunt zijn. Maar het klinkt allemaal heel logisch, en niet vermoeden dat er mensen zijn die hun hele leven bezig zijn om het perfecte systeem voor een stabiele en gehoorzame samenleving te bedenken, is net zoiets als zeggen dat het leger niet werkt aan onzichtbaarheidstechnieken, of aan klonen, of aan steeds effectievere bommen.

text_en:
I think this documentary series should be release on DVD, along with Curtis's previous series "The Power of Nightmares". I found them both very interesting, but the ideas are sufficiently convoluted and arcane to require several viewings. Please release them, BBC?

Apparently I have to leave ten lines of text as part of this comment or it does not qualify. So perhaps I can continue by saying that this programme left me feeling quite unsettled - a bit like watching a David Lynch movie - but made more potent because its all probably quite true. I say probably, because one cannot be entirely sure. But it all makes rather a lot of sense, and not to suspect that there are people who spend their lives trying to figure out the perfect system for a stable and obedient society is like saying the military are not working on invisibility techniques, or cloning, or ever more effective bombs. Of course they are.


text:
Deze serie gaat uit van twee argumenten: (1) dat de principes van de Game Theory die op het binnenlandse beleid werden toegepast resulteerden in het verlies van vrijheid en (2) dat dezelfde principes die op het buitenlandse beleid werden toegepast, met name in Irak, ervoor zorgden dat het islamitische extremisme het Westen tot doelwit van terroristen maakte.
De tweede these is in tegenspraak met de historische feiten. De invasie van Irak vond plaats in 2003. De vernietiging van het World Trade Center vond plaats in 2001. De eerste poging om hetzelfde complex met behulp van een reusachtige vrachtwagenbom te vernietigen, waarbij verscheidene mensen werden gedood en gewond, vond plaats in 1992! De Iraanse Islamitische Revolutionaire Garde nam de 50 Amerikaanse gijzelaars in 1979 in gijzeling.
Wat betreft persoonlijke vrijheid en het effect daarvan op de Gametheorie, wordt het argument via twee tactieken naar voren gebracht: het vermijden van moeilijke vragen en de bewering dat het een feit is zonder bewijs.
De filmmaker beweert herhaaldelijk dat een centrale stelling van de Gametheorie het egoïstische gedrag van individuen is. Hij beweert herhaaldelijk dat dit een 'donker' beeld is, alsof die somberheid op zich al voldoende reden is om het te verwerpen. Niet eenmaal in de hele serie wordt hem gevraagd of dit sombere beeld wel of niet juist is! Het is alsof in de geest van deze filmmaker en zijn beoogde publiek alleen al de onwenselijkheid van iets voldoende reden voor ons is om het als niet waar te beschouwen! Dat is inderdaad leerzaam. Het verklaart veel over het gedrag en de houding van westerse 'intellectuelen' die de vrijheid en het revolutionaire streven naar de bevrijding van onderdrukten en minderheden toejuichen, maar die ook consequent de bewegingen en instituties steunen die zulke trends het meest belemmeren: voorheen de Sovjet-Unie en tegenwoordig de reactionaire islam.
Voor wat betreft het bevestigen van feiten die niet door bewijzen worden ondersteund, bevat de serie talloze voorbeelden, op één in het bijzonder. Als gevolg van het wijdverbreide gebruik van objectieve beoordelingen en diagnostische criteria in de psychiatrie is het een feit dat een hele generatie mensen dergelijke tests op zichzelf is gaan toepassen, met als resultaat een psychiatrische behandeling van hun gedrag. Dat heeft een zelfgekozen conformiteitseffect opgeleverd. De enige steun voor deze bewering in de serie is een anekdotische opmerking van een psychiater, in zijn spreekkamer, dat dit zijn persoonlijke observatie was. Dit fragment wordt in de serie twee keer vertoond. Er wordt geen andere steun voor deze bewering gegeven.
Een bewering die gemakkelijk tegengesproken kan worden. Vraag jezelf af: heb je jezelf ooit een formele diagnostische test voor psychiatrische stoornissen laten doen en ben je als gevolg daarvan naar een dokter gegaan? Ken je iemand in je familie die dat heeft gedaan? Heb je ooit indirect gehoord van iemand in je wijdere kring van medewerkers die dat heeft gedaan? Heb je ooit eerder van zoiets gehoord? Ik heb de psychiatrie in de volle dertig jaar die op deze bewering betrekking hebben, geobserveerd. Ik ben nog nooit zo'n bizarre bewering tegengekomen als in deze serie.
Als ik probeer de argumenten voor die bewering te weerleggen, kan ik me alleen maar voorstellen dat ze op twee dingen slaat: de populariteit van vragenlijsten in tijdschriften in de trant van 'Neem deze maanden een test af om erachter te komen of je een workaholic bent'. Of het wijdverbreide verschijnsel van de 'zorgwekkende toestand' die zich voordoet bij therapie voor de behandeling van niet-bestaande omstandigheden, in feite de ontevredenheid van het leven.
Wat dat laatste betreft, is het al ongeveer een eeuw bekend dat dergelijke 'zorgwekkende toestanden' de menigte vormen van degenen die 'therapie' zoeken.  dergelijk gedrag heeft niets te maken met objectieve diagnostische criteria of de speltheorie. Dat doen dergelijke cliënten ook niet, maar ze veranderen hun gedrag zelden op een significante manier.
Aan de andere kant zijn popquizzen van een soort zelfonderzoek al bijna net zo lang populair als het soort tijdschriften waarin ze verschijnen. Al heel lang voor de opkomst van objectieve diagnostische criteria in de psychiatrie, en ze hebben niets te maken met dat of met de speltheorie.
Ik weet niet of dat is waar de filmmaker op doelt, maar ze ondersteunen zijn opvatting dat westerse samenlevingen op de een of andere manier zelfingenomen zijn geworden door hun conformiteit als gevolg daarvan. Het lijkt er eerder op dat hij dit alleen maar zou willen geloven, en hoopt dat hij ons, door het brutaalweg te bevestigen, herhaaldelijk en elke keer snel over te laten gaan op iets anders, als een illusionist na het eten ervan zal overtuigen dat er iets is gebeurd dat in werkelijkheid niet is gebeurd! Alleen in de laatste paar minuten van deze serie is er een alternatieve visie op de 'droefgeestige' bewering die het menselijk gedrag uit eigenbelang naar voren brengt. Het is dat we... misschien... in plaats daarvan... aannemen... en handelen... uit de veronderstelling... dat de menselijke natuur in staat is tot verandering! Niet alleen is dit een belangrijke bewering, die wordt aangevoerd als een veronderstelling zonder enig ondersteunend bewijs, maar het geeft impliciet toe dat er substantie zit in de 'droefgeestige' bewering, zodanig dat een 'alternatief' er een 'alternatief' van maakt. De'retro'-montage van archiefmateriaal wordt voor het grootste deel gereconstrueerd volgens principes van affectieve consonantie of niet-rationele associatie. Beelden worden voornamelijk aan het verhaal gekoppeld aan de associaties die ze oproepen, in plaats van feiten te illustreren. Typisch is het herhaalde gebruik van een koppeling van de naoorlogse idealen van persoonlijke vrijheid met wat een fragment lijkt uit een film van huisvrouwen in een workshop jive-dansen uit ongeveer 1965. Waarom? De functie van zo'n techniek is de kijker te masseren tot het accepteren van beweringen, terwijl de rationele betrokkenheid wordt aangetast. Het is als de 'programmeringsscène' uit 'The Parallax View'. Het gevolg is het onplezierige gevoel dat de filmmaker ons probeert te dwingen dat te accepteren waartegen we anders misschien op onze hoede zouden zijn.
Vervang die monoloog door een geluidsspoor van dansmuziek en het programma zou er niet veel anders uitzien dan dat eenmalig hoofdbestanddeel van de avondvoorstelling 'The Trip'.

text_en:
This series proposes a pair of arguments: That ( 1 ) the principles of Game Theory applied to domestic policy resulted in a loss of freedom and ( 2 ) the same principles applied to foreign policy, specifically in Iraq, caused Islamic extremism making the West a target for terrorists.

The second thesis contradicts historical facts. The invasion of Iraq took place in 2003. The destruction of the World Trade Center happened in 2001. The first attempt to destroy the same complex using a giant truck bomb, killing and injuring several, took place in 1992! The Iranian Islamic Revolutionary Guards took the 50 American hostages in 1979.

Regarding personal liberty and the effect upon it of Game Theory, the argument is advanced via two tactics: avoiding difficult questions and the assertion as fact of contentions without evidence.

The film-maker repeatedly asserts that a central assumption of Game Theory is the self-interested behaviour of individuals. It is repeatedly asserted that this is a "bleak" vision, as though that bleakness were itself sufficient reason to reject it. Never once in the entire series is it asked whether this bleak vision is or is not correct! It is as though in the mind-set of this film-maker and his intended audience the mere undesirability of a thing is sufficient reason for us to regard it as not true! This is, indeed, instructive. It does explain a great deal about the behaviour and posturing of Western "intellectuals" who endorse freedom and the revolutionary pursuit of the liberation of oppressed and minorities yet who consistently support those movements and institutions that most obstruct such trends: previously the Soviet Union, today reactionary Islam.

As far as asserting facts unsubstantiated by evidence, the series contains numerous examples but one, in particular. It is asserted as a fact that a result of the widespread use of objective assessment and diagnostic criteria in psychiatry is that an entire generation of people took to applying such tests to themselves and as a result presented for psychiatric treatment of their behaviour. Thereby producing a self-imposed conformity effect. The only support for this assertion in the series is an anecdotal comment by a psychiatrist, in his office, that this was his personal observation. This clip is shown twice in the series. No other support for this contention is offered.

A contention, easily contradicted. Ask yourself, have you ever set yourself a formal diagnostic test for psychiatric disorder and gone to a doctor as a result? Do you know anyone in your family to have done that? Have you ever heard even indirectly of any person in your wider circle of associates who has done that? Have you ever before heard of such a thing at all? I have observed psychiatry throughout the entire three decades that the claim applies to. I have never come across such a bizarre assertion other than in this series.

If I try to argue the case for the assertion, I can only imagine that it refers to one of two things: The popularity of quizzes in magazines along the lines of "Take this months test to find out if you are a workaholic". Or the widespread phenomenon of the "worried well" who present at therapy for the treatment of non-existent conditions, in effect, life's dissatisfaction.

As far as the latter goes, it has been known for about a century that such "worried well" form the multitude of those who seek "therapy". Such behaviour has nothing whatever to do with either objective diagnostic criteria or Game Theory. Nor do such clients but rarely alter their behaviour in any significant way.

On the other hand, pop-quizzes of a self-questioning kind have been popular for almost as long as the kind of magazines that they appear in. A long time before the emergence of objective diagnostic criteria in psychiatry and owing nothing to either that or Game Theory.

I do not know if these are what the film-maker refers to but they offer no support for his contention that Western societies have become in some way self-straight-jacketed by conformity as a result. It seems, rather, that this is merely what he would like to believe, and hopes that by asserting it boldly, repeatedly and each time quickly passing on to something else, he will like an after-dinner illusionist convince us that something has happened that in reality has not! Only in the last few minutes of this series is any alternative vision to the "bleak" contention that Human behaviour is self-interested offered. It is that we...may...instead... assume... and act upon the ...assumption ...that Human Nature is capable of change! Not only is this a major contention, offered as an assumption without any supporting evidence, but it implicitly concedes that there is substance to the "bleak" contention, such that an "alternative" is warranted, whilst yet again dodging the real issue: is it or is it not true? The "retro" montage of archival material is edited for the most part according to principles of affective consonance or non-rational association. Images are mainly matched to the narrative according to the associations that they evoke, rather than to illustrate facts. Typical is the repeated use of a pairing of reference to post-war ideals of personal freedom with what appears to be a snippet from a film of housewives at a workshop for jive-dancing from about 1965. Why? The function of such a technique is to massage the viewer into the acceptance of assertions whilst de-potentiating rational engagement. It is like the "programming" scene from "The Parallax View". The effect is the unpleasant sense that the film-maker is attempting to make us accept that against which we might otherwise be guarded.

Replace that monologue with a sound-track of dance-music and the programme would look little different from that one-time staple of late night viewing "The Trip".


text:
In het stenen tijdperk van de kabeltelevisie was dit een van de weinige programma's die als plezierig, betrouwbaar avondvermaak werkten. Je kon erop vertrouwen als je erop afstemde. Goede tijden.
'Night After Night' werd uitgezonden tegenover de 'Tonight Show' en trok een jonger (en veel kleiner) publiek. Het verdient het om op dvd te worden uitgebracht. Ik zou er graag geld voor overhebben om het nog eens te zien. Allan Havey heeft nooit een betere uitlaatklep voor zijn talent gevonden.
The Audience of One was een leuk stukje dat goed werkte. Ik vond ook de kletspraat met Dave, die rare Weerman, van onschatbare waarde. Het gekibbel tussen Nick Bakay en Allan was vergelijkbaar met dat tussen Johnny Carson en Ed McMahon, of David Lettermen en Paul Shaffer.
'Night After Night' wordt zeer gemist.

text_en:
Back in the Stone Age of cable television, this was one of the few programs that worked as enjoyable, reliable nightly entertainment. You could depend upon it when you tuned in. Good times.

"Night After Night" aired opposite the "Tonight Show" and snagged a younger (and much smaller) audience. It deserves to be released on DVD. I would gladly pay to see it again. Allan Havey never found a better outlet for his talent.

The Audience of One was a cute bit that worked well. I also thought the running gag with Dave, the weird Weather Guy, was priceless. The banter between Nick Bakay and Allan was comparable to that of Johnny Carson and Ed McMahon, or David Lettermen and Paul Shaffer.

"Night After Night" is sorely missed.


text: Het is een schande dat dit programma zijn rechtmatige plaats in het pantheon van praatprogramma's op de late avond niet inneemt. Soms ging er een groot deel van het programma voorbij zonder dat er ook maar één lach af kon, maar dan zette je toch de tv uit met het gevoel dat je naar iets onderhoudends had gekeken. Het is moeilijk uit te leggen; het was zo droog als maar kan. En toen het programma op volle toeren draaide, was het een regelrechte rel. Voor mij was het hoogtepunt de aflevering waarin Lily Tomlin haar film 'The Search for Signs of Intelligent Life in the Universe' kwam promoten. In plaats van de vragen als zichzelf te beantwoorden, speelde ze een societyfiguur uit Manhattan die de film financieel had gesteund. En als klap op de vuurpijl verachtte het personage dat ze speelde Lily Tomlin. Toch leek het interview zo echt, met Havey die zowaar van streek leek te raken door de verwaandheid van de vrouw. Ik heb nog nooit zo'n situatie gezien in een ander programma (behalve bij Tuesday Night Titans). Ik hoop dat er op een dag een nieuwe serie wordt uitgezonden.

text_en: It's a crying shame that this show doesn't occupy its rightful place in the pantheon of late night talk shows. Sometimes, large swaths of the show would go by without a single laugh, but you would still turn off the TV feeling you'd watched something entertaining. It's hard to explain; it was humor as dry as it comes. And when the show was hitting on all cylinders it was an absolute riot. The standout episode to me was the one in which Lily Tomlin came on to promote her movie "The Search for Signs of Intelligent Life in the Universe". Instead of answering the questions as herself, she portrayed a Manhattan socialite who had been a financial backer of the film. To top it off, the character she played despised Lily Tomlin. Yet the interview seemed so real, with Havey appearing to actually get upset at the woman's snootiness. I've not seen a situation like this on any other show (except Tuesday Night Titans). I hope some network rolls out re-runs someday.


text: Er is misschien geen ironischer scène in de film dan de confrontatie van henry fonda met de priester bij de gevangenispoort... of een scherper geformuleerde regel dan zijn 'ze hebben een moordenaar van me gemaakt'... of een fatalistischer einde dan je hier hebt... het punt is dat de beste ingrediënten voor een film noir aanwezig zijn in een film die 10 jaar voor de film noir-top werd gemaakt... zo ver was fritz Langs visie vooruit... en hij ging zeker verder met 'de grote hitte' en 'de scharlaken straat' onder andere... maar 'je leeft maar één keer' is zijn grimmigste blik op het kleine plekje van de mens in een uitgestrekte, onderdrukkende maatschappij waar goede bedoelingen machteloos staan in een zwart universum.

text_en: There may not be a more ironic scene in film than henry fonda's confrontation with the priest at prison's gate...or a more pungent line than his 'they made me a murderer'.....or a more fatalistic ending than you have here...the point is that the best ingredients of film noir are present in a film made 10 years before film noir's peak...that's how far ahead fritz lang's vision was...sure he went on to make 'the big heat' and scarlet street' among others...but 'you only live once' is his starkest glimpse at man's small place in a vast, oppressive society where good intentions are powerless in a black universe.


text:
Dit is een van de minder bekende films van Fritz Lang en is een goede representatie van zijn tijd: het gaat er in wezen over hoe de bloeddorstige samenleving sommige leden van haar leden verkeerd beoordeelt en mishandelt, hen 'tot moordenaars maakt' (mijn favoriet van dat soort moet iets later 'The Talk of the Town' met Cary Grant zijn geweest).
Je kunt zien waarom Lang wordt beschouwd als een van de meesters van het Duitse extremisme <0xE2><0x80><0x93> sommige opnamen zijn echt bizar (check de opname van het gerechtsgebouw ergens in het begin van de film) en hij gebruikt vreemde camerastandpunten, die later in veel filmnoirs zullen worden herhaald.
Helaas lijdt de film aan verscheidene plotgaten. Het is niet helemaal duidelijk hoe het pistool in Taylors ziekenhuisbed terechtkomt, enzovoort. Maar ik kan de film aanbevelen, ondanks zijn tekortkomingen. Als je een fan van Fritz Lang bent, moet je hem niet missen. Als je een fan van film noir bent, moet je hem niet missen omdat sommige van zijn elementen, die je zult vinden in meesterwerken als 'The Scarlet Street' of 'The Big Heat', van zijn hand zijn. Als je een fan van de film in het algemeen bent, wordt je dringend aangeraden hem te zien, en je zult de 85 minuten van je leven niet verspillen.

text_en:
This is one of the lesser known Fritz Lang flicks, and is a good representative of its era : it basically is about how blood-thirsty society misjudges and mistreats some of its members, "making them murderers" (my favorite one of that kind must be a little later "The Talk of the Town" with Cary Grant).

You can see why Lang is regarded as one of the masters of German Expresionism - some shots are really weird (check the shot of the courthouse somewhere in the beginning of the movie) and he uses strange camera angles, which will later be repeated in many film-noirs.

Unfortunately the film suffers from several plot holes. It is not really clear how the gun ends up on Taylor's hospital bed, etc. But I can recommend the movie despite its shortcomings. If you're a Fritz Lang fan you musn't miss it. If you're a film-noir fan, you shouldn't miss it because of some of his elements that will be found is such masterpieces as "The Scarlet Street" or "The Big Heat". If you're a movie fan in general you are strongly advised to see it, and you will not waste the 85 minutes of your life.


text: Fritz Lang regisseert dit goed opgevoerde drama over een worstelend echtpaar. Henry Fonda is een kleine crimineel die probeert zijn leven te beteren, maar die in de val wordt gelokt met een aanklacht wegens moord. Uiteindelijk weet hij uit de gevangenis te ontsnappen en probeert hij met zijn vrouw (Sylvia Sidney) naar Canada te ontsnappen, maar het lot lijkt tegen hen te zijn. Een mooie mengeling van drama en romantiek, met Fonda en Sidney in de hoofdrol, het indrukwekkendst. De uitstekende bijrollen zijn die van William Gargan, Barton MacLane, Margaret Hamilton en Ward Bond. Helaas is dit juweel uit 1937 niet meer op video verkrijgbaar en wordt het nog maar zelden op tv vertoond.

text_en: Director Fritz Lang helms this well mounted drama of a struggling couple. Henry Fonda is a petty crook attempting to reform when he is framed on a murder charge. He eventually breaks out of prison and tries to escape to Canada with his wife (Sylvia Sidney) only fate seems to be against them. A nice blend of drama and romance with Fonda and Sidney most impressive in the starring roles. The fine supporting cast includes William Gargan, Barton MacLane, Margaret Hamilton, and Ward Bond. Unfortunately this gem of 1937 is not available on video and is seldom shown on TV anymore.


text: Fritz Lang heeft geweldig werk geleverd met dit goed geacteerde, uniek gefotografeerde drama uit de jaren dertig. Maar het is niet iets om naar uit te kijken als je op zoek bent naar een lift. Henry Fonda en Sylvia Sidney, zo jong dat het bijna niet te geloven is, spelen een echtpaar dat aan de wet ontsnapt. Sidney is een secretaresse die verliefd wordt op een veroordeelde en met hem trouwt zodra hij uit de gevangenis komt. Hij is al drie keer veroordeeld en heeft het moeilijk om weer in de maatschappij terug te komen. Uiteindelijk wordt hij veroordeeld voor een misdaad die hij niet heeft gepleegd en naar de dodencel gestuurd. Hij ontsnapt met Sidney en ze worden een soort Bonnie en Clyde die op de vlucht is naar de Canadese grens. Er zijn bijvoorbeeld wat problemen met de plot, hoe Fonda aan het wapen is gekomen om te ontsnappen. Bovendien is de baas van het transportbedrijf waar hij werkt over zijn toeren vanwege zijn afkeer van Fonda en weigert hij hem nog een kans te geven.<br />De acteerprestaties van zowel Sidney als Fonda zijn heel intens. Als je naar de jonge Fonda kijkt, kun je echt zien hoe Jane aan haar uiterlijk is gekomen. Dit is geen grote film, en ook geen vrolijke, maar het is de moeite waard om te zien.

text_en:
Fritz Lang did a great job with this well-acted, uniquely photographed drama from the '30s. It's not anything to see if you're looking for a lift, though. Henry Fonda and Sylvia Sidney, so young it's unbelievable, play a husband and wife escaping the law. Sidney is a secretary who falls in love with a convict and marries him as soon as he gets out of prison. He's a three-time felon and has a tough time getting back into society. Ultimately, he's convicted of a crime he didn't commit and sent to death row. He escapes with Sidney and they become sort of a Bonnie and Clyde on the run for the Canadian border.

There are some plot problems, for instance, how Fonda got the gun in order to escape. Also, the boss at the trucking firm where he works is over the top in his dislike for Fonda and refuses to give him another chance.

The acting is very intense from both Sidney and Fonda. Looking at the young Fonda, one can really see where Jane got her looks. This isn't a big film, nor is it a happy one, but it's worth seeing.


text: Na zijn vrijlating uit de gevangenis probeert een ex-gevangene (Henry Fonda) het rechte pad op te gaan en een fatsoenlijk leven te beginnen met zijn nieuwe vrouw (Sylvia Sidney). Hij wordt echter ontslagen door zijn voormalige werkgever en overweegt steeds wanhopiger om terug te keren naar een leven vol misdaad.<br />Een indrukwekkende film met uitstekende regie van Fritz Lang, die met zijn ongebruikelijke camerastandpunten een naargeestig verhaal naar voren brengt. Men zegt dat de film enigszins geïnspireerd is door Bonnie en Clyde, maar bovenal is het een interessante verkenning van hoe lot en omstandigheden kunnen leiden tot rampspoed en tragedie. Met een kwiek tempo levert de film heel wat spanning en verrassingen op als Fonda niet lang na zijn vrijlating wordt aangeklaagd voor moord en, interessant genoeg, niet lang nadat hij is ontslagen, dreigt terug te keren naar zijn onverlaatsheid. Hierdoor blijft de kijker zich afvragen of Fonda's beweringen over zijn onschuld op waarheid berusten als hij wordt gearresteerd. De film is nogal somber voor zijn tijd en bevat een voor Fonda ongewoon optreden van een man die wanhopig is en walgt van de hardvochtige behandeling die hem door de maatschappij wordt gegeven. Fonda is niet helemaal overtuigd, maar de film is nog steeds erg goed.

text_en:
Upon release from prison an ex-con (Henry Fonda) tries to go straight and start a decent life with his new wife (Sylvia Sidney). However, he is sacked by his former employer and increasingly desperate considers returning to a life of crime.

An impressive film with excellent direction by Fritz Lang who brings his unusual camera angles to bear on a bleak story. The film is said to be somewhat inspired by Bonnie and Clyde, but more than anything is an interesting exploration of how fate and circumstance can lead to disaster and tragedy. Moving at a crisp pace the film delivers plenty of suspense and surprises as Fonda is framed for murder not long after his release and, interestingly not long after he is fired, threatens to return to his miscreant ways. This keeps the viewer guessing as to whether Fonda's proclamations of innocence are true when he is arrested. The film is quite bleak for its time and contains quite an uncharacteristic performance from Fonda as a man desperate and disgusted by the callous treatment given him by society. Fonda doesn't entirely convince, but the film is still very good.


text:
Joan Graham (Sylvia Sidney) is de efficiënte secretaresse van pro-Deoadvocaat Stephen Whitney (Barton MacLane) en ze is verliefd op de kleine crimineel Eddie Taylor (Henry Fonda). Haar baas en vriend Stephen helpt Eddie met zijn proeftijd de gevangenis te verlaten, Eddie belooft dat hij een normaal leven zal leiden en trouwt onmiddellijk met Joan. Hij vindt een baan als vrachtwagenchauffeur, maar wordt op zijn eerste dag oneerlijk ontslagen. Terwijl hij op zoek is naar een andere baan, vindt er een overval plaats op een bank met zes slachtoffers en Eddie wordt beschuldigd. Joan overtuigt hem ervan dat hij naar de rechtbank moet gaan om zijn onschuld te bewijzen, maar op basis van indirect bewijs en vooroordelen van de jury wordt Eddie veroordeeld tot de elektrische stoel. Op de avond van zijn executie vindt de FBI de echte misdadiger en geeft Eddie toe. Maar Eddie probeert in een gijzelingssituatie uit de gevangenis te ontsnappen en vermoordt zijn vriend Vader Dolan (William Gargan), die hem wilde helpen. Eddie ontmoet Joan en samen proberen ze de grens te bereiken en aan de gerechtigheid te ontsnappen.
'You Only Live Once' is de tweede Amerikaanse film van Fritz Lang en een tragisch melodrama. Het deprimerende verhaal over liefde en vooroordelen toont een harde kritiek op een heel oneerlijke, corrupte en vijandige maatschappij, waar verliezers niet de kans krijgen hun waardigheid te herwinnen en waar gewone mensen corrupt zijn. Het scenario is zichtbaar beïnvloed door Bonnie en Clyde, die op 23 mei 1934 in hun vluchtauto in een hinderlaag liepen <0xE2><0x80><0x93> dus minder dan drie jaar voor de première van deze film. Henry Fonda en Sylvia Sidney laten in deze kleine film van deze geweldige regisseur een geweldige chemie zien. Ik stem voor zeven.
Titel (Brazilië): 'Vive-se Uma Só Vez' ('You Only Live Once')

text_en:
Joan Graham (Sylvia Sidney) is the efficient secretary of a public defender Stephen Whitney (Barton MacLane) and is in love of the smalltime criminal Eddie Taylor (Henry Fonda). Her boss and friend Stephen helps Eddie to leave the prison on probation, Eddie promises to have a straight life and immediately get married with Joan. He finds a job as truck driver, but is unfairly fired on his first day. While trying to find another job, there is a heist in a bank with six victims and Eddie is accused. Joan convinces him to go to the court and prove his innocence, but based on circumstantial evidence and prejudice of the jury, Eddie is sentenced to the electric chair. On the night of his execution, the FBI finds the real criminal and Eddie grants an indulgence. However, Eddie is trying to escape from prison in a hostage situation, and kills his friend Father Dolan (William Gargan), who was trying to help him. Eddie meets Joan and together they try to reach the border and escape from justice.

"You Only Live Once" is the second American movie of Fritz Lang and a tragic melodrama. The depressive story of love and prejudice discloses a tough criticism to a very unfair, corrupt and hostile society, where losers do not have the chance to recover their dignity and common people are corrupt. The screenplay is visibly influenced by Bonnie and Clyde, who died on 23 May 1934, ambushed in their getaway car - therefore less than three years before the release date of this film. Henry Fonda and Sylvia Sidney show a great chemistry in good performances in this minor movie of this great director. My vote is seven.

Title (Brazil): "Vive-se Uma Só Vez" ("You Only Live Once")