text: In het geval van deze film betekent het hervervaardigen van Day of the Dead het stelen van de titel en een paar personages.<br />Het is echt afschuwelijk. Er is geen plot, de acteurs zijn slecht en de personages zijn inconsequent. De zombies zien er goed uit, maar ze lijken meer op hondsdolle mensen. Dit is zo'n zombiefilm die de kenmerken van de zombies verandert om de scènes beter te laten passen. Meestal zijn het alleen maar hondsdolle, krankzinnige bewegingen van 28 dagen later. O, maar ze kunnen soms over muren en plafonds lopen (hoe? waarom?). O, en naar radio's luisteren en begrijpen wat er wordt gezegd. De Bub-figuur wordt belachelijk gebruikt in de plot. Een van de soldaten raakt besmet en verandert in een zombie, maar ze besluiten hem in de buurt te houden en met hem in de auto rond te rijden, omdat hij misschien van nut kan zijn. Inderdaad, ze gaan op de achterbank zitten en hij wordt in het midden gezet. Zombies storten zich op de auto en iedereen schreeuwt, maar degene waar ik naast zit? Geen probleem! De laatste scènes zijn gewoon belachelijk en ik had het gevoel dat ze op dit punt door hun ideeën heen waren en dus verzonnen ze die al doende. Eén zin vatte de hele film voor me samen. Ze ontdekten dat een van de wetenschappers die aan het virus werkten nu een zombie is geworden en zich in het complex bevindt waar zij zich bevinden. Een collega van hem zegt: 'Als het waar is wat je zei, dat ze iets van wat ze waren hebben behouden, dan zijn we echt de kluts kwijt.'

text_en:
In the case of this movie, re-making Day of the Dead means stealing the title and some character names.

Its truly awful. There plot is non existent, the acting poor and the characters inconsistent. The zombies look quite good, but are more like rabid humans. This is one of those zombie movies that changes the characteristics of the zombies to suite the scenes. Mostly its just rabid, insane 28 days later type movements. Oh but they can sometimes walk on walls and ceilings (how? why?). Oh and listen to radios and understand what is being said. The Bub character is ridiculously used in the plot. One of the soldiers is infected, turns into a zombie, but they decide to keep him around and drive around with him in the car, because he might be useful. Thats right, they pile into the back seats and he is sat in the middle of them. Zombies throwing themselves at the car, everyone screaming, but the one I am sat next to? No problem! The final scenes are just ridiculous and I felt that at this point they had run out of ideas so they made it up as they went along. One line summed the whole movie up for me. They discovered that one of the scientists who worked on the project that started the virus has now become a zombie and is in the complex they are in. A colleague of his says 'If what you said about them retaining some of what they were is true, then we are so f*cked'.


text: Lieve God, wat dachten ze wel? Laten we de laatste aflevering van een trilogie nemen, de eerste twee delen van de trilogie zijn al met succes herschreven door heel dicht bij de originelen te blijven, en het een heel ander verhaal geven! In plaats van een kleine eenheid van militairen en wetenschappers die in een ondergrondse bunker opgesloten zitten en zo nu en dan zombies testen, hebben we een kleine stad die door een of ander vreemd virus in een zombie verandert. Maar hoe bizar het ook is dat de doden weer tot leven komen, het is niets vergeleken bij de doden die ondersteboven aan plafonds klimmen en rondrennen en 20-30 meter springen in een enkele sprong, allemaal met de briljantheid van een'mijn eerste cgi-set'. De rolbezetting is echt heel slecht, met Danny Cannon die aan het eind van elke zin nog net niet shizzle zegt omdat hij een slechte gangsta-pooier uit het leger is. Dit is niets minder dan een abortus van een film en moet genegeerd worden door alle fans van het genre.

text_en: Dear God what the hell were they thinking? Let's take the final instalment of a trilogy, the first two parts of the trilogy have already been re-made successfully by keeping very close to the originals, and give it a completely different story! Instead of a small unit of military men and scientists trapped in an underground bunker occasionally testing on zombies we have a small town turning into zombies by some weird virus. However as bizarre as the dead coming back to life is it's nothing compared to the dead climbing on ceilings upside down and running about and leaping 20-30 feet in a single bound all done with the brilliance of a "my first cgi kit" seriously the cgi in this film is awful. If you can't do it well then don't do it! the gore is very poor indeed and the casting is incredibly poor with Danny Cannon stopping just short of saying fo'shizzle at the end of every sentence because he's a bad ass gangsta pimp army man. this is nothing short of an abortion of a film and should be ignored by all fans of the genre.


text:
Ik ben een van de meest vergevingsgezinde kijkers als het op horror aankomt, ik hou eigenlijk van heel slechte films. Maar als een film zo zijn best doet om serieus te zijn, maar uiteindelijk een van de belachelijkste, smerigste, smerigste rotzooi blijkt te zijn die ooit in een film is verwerkt, dan moet ik hem een ster geven! Waarom? Nee, waarom niet? Was _mena suvari_ en _ring rhames_ hierin ook niet zo? Hoe is dat eigenlijk zo gekomen? Het is niet te geloven, net als zombies die tegen muren en plafonds op rennen! De dialoog is een grap. ) zal weten dat zijn naam bub was! niet bub!) in elk geval...

nicks personage: 'Waarom probeert de thriller ons niet op te eten?' wijzend naar de 'vriendelijke zombie' die naast hem zat in de jeep
mena's personage: 'Hij is vegetariër'!!!
Oké, dat is niet eens een grap, het is een serieuze zin die niet voor de lol wordt gebruikt, zoals die personage eerder tegen mena zei dat hij in werkelijkheid vegetariër is, en als dat als grap was bedoeld, dan was de richting zo slecht dat het zeker niet zo overkwam. Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat er geen enkel goed verhaal in deze film zit, niet één. En wat de producers betreft, met die drolvormige juweeltjes als _kruipshow 3_, de dag van de dode 2 en nu dit stuk vuil onder hun riem. Ik hoop dat ze bij hun positieven komen en beseffen dat ze nóóit, nóóit meer moeten proberen een film te produceren. Het was net een slechte Amerikaanse soap uit de jaren tachtig met zombies... lachwekkend! Ik ga er geen tijd meer aan verspillen om erover te praten. VERVOER VERVOER VERVOER VERVOER!!!

text_en:
i am one of the most forgiving viewers when it comes to horror, i actually like really bad films. however, when a film tries so hard to be serious, but winds up being one of the most ridiculously awful, messy pieces of garbage ever committed to film, i have to give it 1 star! why?, no WHY? was mena suvari and ring rhames in this? how did that even come about? it defies all belief, just like zombies running up walls and ceilings! the dialogue is a joke. for example (in one scene involving the "friendly zombie" bud.. (anyone who had even seen the original day of the dead (which so happen to be my all time favourite horror film btw!), will know his name was bub! not bud!) anyway...

nick's character: "why is thriller over here not trying to eat us?" pointing at the "friendly zombie" sat next to him in the jeep

mena's character "he's a vegetarian"!!!

OK, that is not even a joke, it's a serious line not played for laughs, as earlier that character told mena he is in fact a vegetarian, and if that was meant as a joke, the direction was SO bad it certainly didn't come across that way. i can honestly say there is not a single redeeming feature with this film, not one. again, not usually my style or place to say, but in this case, i really hope steve minor is never allowed near a film set again. as for the producers. with such turd-shaped gems as creepshow 3, day of the dead 2 and now this piece of garbage under their belts. i hope they come to their senses and realise they should NEVER, EVER attempt to produce a film again. it was like some bad 80s US soap with zombies.. laughable! i'm not gonna waste any more time talking about it. AVOID AVOID AVOID!!! seriously!


text: Oké, hoe is het in godsnaam mogelijk dat die film op dvd is verschenen? Als je dit leest en je hebt de film nog niet gezien, verspil je geld dan niet. Het is een waardeloos stuk vreten dat de reputatie van de film bezoedelt, omdat het zogenaamd een remake is en de ongelooflijke regisseur van die film is. Om te beginnen kan het me niet schelen wat er over de cast wordt gezegd, die is waardeloos. Zelfs het acteerwerk van Ving Rhames was waardeloos, en hij was waarschijnlijk de enige acteur met een groot budget die ze in de film hadden. Nick Cannon slachtte de film af met onnodige godslastering, onbenullige humor en een scène waarin hij twee riotguns pakt met de bedoeling ze in de strijd te gebruiken. De zombies deden dingen die zelfs voor mensen niet mogelijk zijn (zoals over een plafond kruipen). De zogenaamde special effects waren te vergelijken met films die via het sciencefictionkanaal werden uitgezonden (en dat zegt niet veel). En het einde ziet eruit alsof het uit een advertentie voor buitenlandse auto's komt (de personages rijden in een auto op de achtergrond en er springt een zombie uit het niets op, in een poging de kijkers te choqueren). De hele plot van de film lijkt uit het script van Resident Evil te zijn gescheurd en te zijn gecombineerd met een paar 'bepaalde' elementen uit 28 Days Later. In werkelijkheid heb ik maar één vraag voor de producers: wat dacht je in godsnaam toen je deze gruwel maakte? De enige reden waarom ik deze afschuwelijke film een 1 gaf, is omdat '0' geen optie was. Geef dit aan mensen door, dan krijg je er later alleen maar hoofdpijn van.

text_en: OK, how the heck did this even manage to make it to DVD? For anyone reading this who hasn't seen the movie yet, don't waste your money. It's a worthless piece of crap that defiles the reputation of the movie it's supposedly a remake of and the incredible director of that movie. First off, I don't care what anyone says about the cast, they suck. Even Ving Rhames' acting sucked, and he was probably the only high-budget actor they had in the film. Nick Cannon butchered the movie with unnecessary profanity, dimwit humor, and a scene in which he grabs two pump-action shotguns with the purpose of dual-wielding them in combat. The zombies were doing things that is not even possible by humans(such as crawling along a ceiling). The so called special effects were on par with movies released by the sci-fi channel(and that is not saying much). And the ending looks like it was taken from some foreign car advertisement(the characters driving a vehicle in the background and a zombie jumps up out of nowhere, trying to shock the viewers.) The whole plot of the movie seems like it was ripped from the script of Resident Evil and combined with a "few" elements of 28 Days Later. In reality, I have just one question for the producers: What the hell were you thinking when you made this abomination? The only reason I gave this horrible excuse of a movie a 1 rating is because "0" wasn't an option. Pass this one up people, it will only give you a headache later.


text:
Dit is een van de ergste zombiefilms die ik ooit heb gezien. En ik heb er al veel gezien. Vroeger had ik zelfs respect voor Steve Miner vanwege zijn bijdrage aan Lake Placid, Halloween en vrijdag de 13e 2013. Maar dit is echt het pijnlijkste wat ik ooit van hem heb gezien. Praat niet slecht over Uwe Bolls dodenhuis als je dit bejubelt. Het is net zo erg. Slecht acteerwerk van middelmatige acteurs. En waarom heeft Ving Rhames deze film in vredesnaam gemaakt? Hij heeft al een remake van een zombiefilm gemaakt. 'Dawn of the Dead', wat een geweldige film is. De regisseur Zack Snyder behoort tot de nieuwe tijd. Miner is uit de tijd op het gebied van horror. Het is nu de taak van de nieuwe generatie regisseurs om deze films te maken. Kijk naar De heuvels hebben ogen. Geweldige film, geweldige regisseur. Kijk naar het vervolg. Een script van Wes Craven, de Duitse regisseur. Het stinkt in de hele industrie! Het is jammer dat ik het moet zeggen, maar misschien moeten die kerels erover denken om andere dingen te maken? Ik ben een grote fan van Craven, maar ik ben ook een grote fan van horror. En die oude kerels geven het niet meer. De dag van de doden had het werk van een eersteklas regisseur moeten zijn. Iemand die jong is en snakt naar succes. Miner is een geweldige tv-regisseur. Hij heeft een heleboel goede programma's gemaakt. Blijf daar maar bij.
Ik kan niet zeggen hoe teleurgesteld ik was toen ik dit zag. Ik ben dol op het origineel. Dat een geweldige bloederigheid had. Deze remake was een g<0xC3><0xAA>nante vertoning. Als je een zombiefilm wilt maken, moet je eerst zorgen dat je het geld ervoor hebt. Daar gaan die films over.
Aan iedereen. Blijf uit de buurt van deze waardeloze kwaliteitsfilm van een verouderde regisseur, slechte acteurs en een zielige productie.
Sorry jongens...

text_en:
This is one of the worst zombie-movies ever made i think. And i've seen many of em. I actually used to respect Steve Miner for his contribution to Lake Placid, Halloween and Friday the 13th 2+3. But this is by fare the most painful thing i've seen from him. Don't't talk bad about Uwe Boll's house of dead if you praise this. It's just as bad. Crappy acting from mediocre actors. And why on earth did Ving Rhames do this film? He's already done a zombie remake. "Dawn of the dead" which is a great film. Zack Snyder the director is of the new age. Miner is outdated in the horror-field. It's the new generation of directors job to make these films now. Look at The hills have eyes. Great film, great director. Look at the sequel. A script from Wes Craven, German director. It stank up the whole industry! It's a shame to say it, but maybe these guys should think about making other stuff? I am a big fan of Craven, but i'm also a big fan of horror. And these old guys aìn't giving it anymore. Day of the dead should have been a first-time director's job. Someone young and hungry for success. Miner is a great TV director. Hss made a lot of good shows. Stick to that.

I can't say how disappointed i was when i saw this. I love the original. Which had great gore. This remake was an embarrassment. cgi gore through the whole thing. If your making a zombie-movie. Make sure you can finance the gore first. That is what those movies are about.

To all. Stay clear of this very low quality film from an outdated director, bad actors and a pathetic production.

Sorry guys...


text:
Alle zombiefans op een rijtje...
Een gebruiker heeft gezegd dat dit de beste zombiefilm sinds Planet Terror is. Misschien is dat wel zo, want er is geen andere geweest sinds Planet Terror die heeft? Of in ieder geval niet met een redelijk half-fatsoenlijk budget.
Laten we dit eens bekijken vanuit het gezichtspunt van een wat de meeste mensen zullen willen weten die van zombiefilms houden en George Romero de meester noemen... is de film goed en hoe wordt Day of the Dead herschapen uit het origineel?
Weet je nog toen de DOTD-remake uitkwam en de meesten van ons het idee bespuugden en zeiden: wat een travestie? Ik dacht toen dat ik het bij het verkeerde eind had. Zack Snyder nam de basis van het origineel en herinterpreteerde het idee in wat een uitstekende film bleek te zijn, op zijn eigen merites. Goede personages, een goed verhaal, bloed en een fatsoenlijke doorlooptijd met een heel aardig budget. Laten we niet vergeten dat de DOTD-remake de algemene belangstelling voor zombies weer nieuw leven heeft ingeblazen! Maar sindsdien is het een beetje bergafwaarts gegaan en zijn er een paar armzalige pogingen gedaan. Zelfs _Land of the Dead_ was niet zo geweldig (voornamelijk te wijten aan de bemoeienis van de studio).
Dus nu hebben we _Day of the Dead_. Niet echt een remake van zoiets, maar meer geld om het zombiesap te laten vloeien en de belangstelling te wekken. 'Laat één ding duidelijk zijn: het enige wat deze film gemeen heeft met het origineel, zijn een paar personages en zombies... en een militaire aanwezigheid. Verder niets. Deze film is geen remake of herinterpretatie, dus verwacht er niet te veel van.'
'Nou, er zijn heel wat mensen die het idee van rondrennende zombies niet leuk vonden toen de DOTD-remake uitkwam. Als je dat niet leuk vond, zul je dit vreselijk vinden. Niet alleen rennen de zombies rond:
Spring - spring - ren door ramen - doe alsof je dood bent (??) - rijd auto - begrijp wat er wordt gezegd - (het belangrijkste) ZE KUNNEN OP PONY'S KOMEN!' Misschien dacht iemand dat dit een geweldig idee zou zijn, maar ik moet dit tegen die persoon zeggen... NEE NEE NEE NEE!!!!!
Ik heb het steeds over zombies. Maar ik vind het moeilijk om zombies als 'zombies' te zien. Het zijn eerder gestoorde maniakken. Denk aan 28 dagen later (wat geen zombiefilmmensen waren!). En weet je nog hoe zombies er in zombiefilms uitzien, hoe ze eruitzien omdat ze rotten of omdat ze zijn opgegeten? Dat is hier niet echt het geval. Het virus (of wat het ook is) verandert mensen, verandert het DNA en maakt dat hun gezichten er allemaal vreemd en afschuwelijk uitzien. De casting van deze film klopt niet, iedereen is jong, behalve Ving Rhames (waarom heeft hij besloten om hieraan mee te werken?). De cast heeft niet veel om mee te werken via het niet-bestaande script en daardoor voelt alles een beetje verdund en goedkoop aan. Er is meer dan genoeg bloed, maar dat kon me eerlijk gezegd geen moer schelen omdat ik na 30 minuten mijn belangstelling voor de film had verloren en alleen nog maar wilde zien hoe iedereen stierf.
Als je hiernaar gaat kijken, moet je niet vergeten dat dit geen remake en geen herinterpretatie is. Dit is een inkoppertje, meer niet. Geen wonder dat de film nu al een jaar op de planken van de studio staat. Ze hadden niet de moeite moeten nemen om het vrij te geven.
In een ideale wereld zouden de ongeduldige studio's hebben gewacht tot Zack zijn 300 af had en hem toen hebben aangenomen voor het project. Ik denk dat Universal (of wie ze dan ook had) de rechten heeft verkocht... waarschijnlijk omdat Zack niet beschikbaar was en ze wisten dat de film waardeloos zou zijn.
We kunnen nu alleen maar hopen en bidden dat George ons terugbrengt naar waar we zouden moeten zijn met Dagboek van de Doden. Zo niet, dan ben ik bang dat de zombierevolutie vroegtijdig is beëindigd... alweer.

text_en:
Calling all zombie fans....

One user has said this is the best zombie film since Planet Terror. Might be right as there has not been another since Planet Terror has there? or at least one with a moderately half decent budget.

Let's take this from the point of view of a what most people will want to know who like zombie films and hail George Romero as the master....is the film any good and how is Day of the Dead re-imagined from the original.

Remember when the DOTD remake came out and most of us all spat at the idea saying what a travesty? I for one thought I was proved vastly wrong. Zack Snyder took the basis of the original and re-interpreted the idea in what turned out to be an excellent film, on it's own merits. Good characters, good story, gore and a decent run time with a very nice budget. Let's not forget that DOTD remake revived mainstream zombie interest! Since then though it's been slightly down hill with some poor further attempts released. Even Land of the Dead wasn't that great (mainly due to studio interference)

So now we have Day of the Dead. Not really a remake of such but more a cash in to get our zombie juices flowing and gain interest. Let's make one thing clear, the only thing this has in common with the original is a few character names and zombies...and a military presence. Nothing further. This film is not a remake or re-interpretation, so don't get your hopes up.

Now, there are a fair few out there who didn't like the idea of running zombies when DOTD remake came out. If you didn't like that then you'll hate this. Not only do the zombies run they:

Jump - leap - run through windows - play dead (??) - drive cars - understand what's being said -(most importantly) THEY CAN CRAWL ON CEILINGS!!

Maybe someone thought this would be a great idea but I have this to say to that person....NO NO NO NO!!!!!

I keep referring to zombies. I find it difficult to see the zombies as 'zombies' though. They are more like crazed maniacs. Think 28 days later (which was not a zombie film people!). Also, remember how in zombie films zombies look how they do because they are rotting or because they have been eaten? Not really the case here. The virus (or whatever) turns people, makes a change at DNA level and makes their faces all strange and horrible looking.

The casting of this film is wrong, everyone is young, apart from Ving Rhames (why did he decide to have any part in this?). The cast don't have much to work with via the non-existent script and hence everything has a slightly diluted and cheap feel to it. There's plenty of gore but I honestly couldn't give a toss because I'd lost interest in the film after 30 minutes and just wanted to watch everyone die.

If you're going to watch this you MUST remember that this is not a remake and not a re-interpretation. This is a cash in, nothing more. It's no wonder the film has been sat on the shelves of the studio for a year now. They shouldn't have bothered releasing it.

In an ideal world, the impatient cash hungry studios would have waited for Zack to finish 300 and then signed him on to the project. I think Universal (or whoever had them) sold the rights on....probably because Zack wasn't available and they knew the movie would be crap.

We can now only hope and pray that George brings us back to where we should be with Diary of the Dead. If not, I fear the zombie revolution has come to an early end....again.


text:
Dawn of the Dead was zo'n onderhoudende film, zeker geen Oscar-winnende, maar zeker een goed doordachte vertoning van zombiebloed en emotionele interactie tussen sympathieke en interessante personages. Dawn of the Dead eindigde zelfs goed en baande de weg voor een intens vervolg met een spoilertop van wat de personages aan het eind van de film te wachten staat. _Day of the Dead_ is niet dat vervolg.
_Day of the Dead_ is bijna lachwekkend verschrikkelijk. De film is oppervlakkig en op z'n best saai. Ja, Ving Rhames speelt hierin mee, maar op de een of andere manier hebben de producenten het voor elkaar gekregen om Ving amateuristisch en ongemakkelijk te laten overkomen. Niet alleen is Ving niet dezelfde figuur als in _Dawn of the Dead_, maar ze hadden ook nog de brutaliteit om hem in het eerste halfuur af te maken en hem te veranderen in een zielige, ogen verslindende, beenloze zombie.
De zombies zien er nep uit en zijn op geen enkele manier bedreigend. De montage is slordig en rommelig en eerlijk gezegd hoopte ik tegen het eind van de film eigenlijk alleen maar dat alle onintelligente hoofdpersonen in zombievoer zouden eindigen. Het enige wat deze film me niet echt kwaad maakte, was het feit dat hij op DVR was opgenomen en ik het grootste deel ervan kon terugspoelen en dan het genoegen kon smaken om op 'DELETE' te drukken. toen het voorbij was.
Verspil je tijd niet. Probeer nog eens Steve Miner en Jeffrey Reddick.

text_en:
Are you kidding? Dawn of the Dead was such an entertaining flick, by no means an Oscar Winner but certainly a well thought out display of zombie gore and emotional interaction between likable and interesting characters.. Dawn of the Dead even ended well, paving the way for an intense sequel with a spoiler sneak peak of what's to come for the characters at the end of the movie. Day of the Dead is not that sequel.

Day of the Dead is almost laughably terrible. The acting is shallow and boring at best. Yes, Ving Rhames is in this, but somehow the producers managed to make Ving look amateurish and uncomfortable. Not only is Ving not the same character as he was in Dawn of the Dead but then they had the audacity to kill him off with the first thirty minutes and turn him into a pathetic, eye-eating, legless zombie.

The zombies look fake and in no way menacing. The editing is sloppy and choppy and quite frankly, by the end of the movie I was really just hoping to see all of the unintelligent main characters end up zombie feed. The only thing that saved this movie from making me really angry was the fact that I had it recorded it on DVR and I could fast forward through most of it and then have the satisfaction of hitting 'DELETE' when it was over.

Don't waste your time. Try again Steve Miner and Jeffrey Reddick.


text: In feite zou ik nooit tijd verspillen om over zo'n slechte film te schrijven. Maar aangezien de regisseur Steve Miner een plaats had in het geheugen van alle horrorfans door 'Vrijdag de 13e' 2 en 3 te regisseren, wil ik een paar woorden zeggen. Na al die jaren zonder een kaskraker te hebben geschoten, krijgt Miner een cast die bovengemiddeld is, krijgt hij een fatsoenlijk budget, krijgt hij ook de naam 'Day of the Dead' (wat een remake is van George Romero's oorspronkelijke film uit 1985). Het is jammer dat hij deze kans heeft verknald. De voornaamste reden daarvoor is dat Romero's oorspronkelijke film al jaren bij alle horrormakers in de smaak valt en een aantal standaarden voor dit genre beschrijft. Iedereen kent dit gebied. Maar Miner miste met succes een vonk van een unieke interpretatie, laat staan dat hij er iets origineels aan toevoegde. Resultaat: niets zal je beroeren, tenzij je 12 bent... Punt! Dat doet me weer denken aan mijn nieuwe mening: ik vind dat er minder films gemaakt moeten worden.

text_en: In fact I would never waste time to write on such a bad film. But since the director Steve Miner had a place on all horror movie lovers' memory by directing "Friday the 13th" 2 and 3, I want to say a few words. After all those years without shooting a blockbuster, Miner gets a cast which is above average, gets a decent budget, he also gets the name "Day of the Dead" (being a remake of George Romero's original one from 1985). The sorry thing is that he blew this chance. The main reason being that; Romero's original film has been affecting all horror movie makers for years, describing some standards for this genre. Everyone is familiar with this realm. Yet, Miner successfully lacked a single spark of unique interpretation, let alone adding anything original. Result: Nothing will thrill you, unless you are 12...period! Which reminds me my new opinion again: I think less movies should be made. The more they make, the less we care...


text:
Een paar punten om mee te beginnen. Het is slecht gemaakt, heeft slechte acteurs, en de plot bestaat uit een vrijwel niet-bestaande heks en leidt aan het eind tot een enorme vertoning.
Laten we het nu over zombies hebben. De zombies zijn in staat tot geavanceerde acrobatische toeren: op een gegeven moment lijkt het of je een meter de lucht in springt om een ventilatierooster te pakken te krijgen (er kruipt iemand aan de andere kant door het rooster naar binnen). Toen ik het over zombies had, was er iets wat me echt aan het lachen maakte op de vloer van mijn kamer, een transformatiesectie in heks: een man in een ziekenhuisbed verandert ogenblikkelijk in een zombie, zijn gezicht rot weg en zijn ogen worden in ongeveer drie seconden glazig en voor je het weet is hij...' 't vreet z'n vrouw op.
<0x3E><0x3E> Tussen de vegetarische zombies (nee, echt) De zombie uit de Matrix die kogels ontwijkt in een gang terwijl vier mensen op hem schieten en het feit dat elke zombie aan het rennen is en wapens afvuurt, is heks waarschijnlijk het enige goede dat je deze film kunt geven.
<0x3E><0x3E> Op punten. Mooie special effects, dat is letterlijk het enige wat ik kan bedenken en ze zijn bij lange na niet zo goed als die van Tom Savini. Ik neem aan dat de disk een goed onderzettertje is als je geen plek kunt vinden om je drankje neer te zetten. De twee van de tien die ik hem heb gegeven zijn buitengewoon gul.

text_en:
A few points to start off. It's Poorly made, has terrible actors,and the plot is virtually nonexistent witch leads to a huge exposition scene at the end.

Now lets talk zombies. The zombies are capable of advanced acrobatics at one point one seems to jump a clear four feet to catch hold of a ventilation cover (there's someone on the other side crawling inside the vent.) While on the subject of the zombies something that actually had me laughing on the floor of my room was a transformation sequence in witch a man in a hospital bed instantaneously turns into a zombie his face rots and his eyes glaze over in about three seconds and before you know it he's eating his wife.

So amongst the vegetarian zombies(No seriously) The zombie out of the Matrix that dodges bullets in a corridor with four people firing at him and the fact that every zombie runs and fires weapons you have no fear of confusing this with the Romero classic, witch is probably the only good thing you can give this film.

Up points. Nice special effects that is literally all I can think of and they are no where near as good as Tom Savini's. I suppose the disk makes for a good coaster if you can't find somewhere to set your drink down, The two out of ten I've given it is extremely generous.


text:
Hoewel de film zijn titel deelt met Romero's cultfilm uit 1985, _Day of the Dead_, heeft hij niets te maken met de oude klassieker. Omdat ik een groot liefhebber ben van postapocalyptische en gunstig van zombies vergeven zaken, besloot ik hem toch maar een kans te geven.
Kortom, met deze film lijkt alles mis te gaan. Het script zit vol gapende plotgaten, en als dat op zich al niet beledigend is, voeg dan slecht acteerwerk toe aan een emotioneel onaannemelijk script (bijvoorbeeld nadat zijn zombiemoeder door een Humvee-1-personage is bespat), en ontkom niet aan pijnlijk clichématige stereotypen (de symbolische 'gangster' zwarte man die met ninja-achtige precisie met een geïmproviseerde benen-zaag-aan-een-bezem-zaag zwaait) die de wetten van de natuurkunde tarten. Mijn persoonlijke favoriet zijn de muurklimmende spinnenzombies, die zich met bovenmenselijke snelheid voortbewegen... behalve als ze proberen onze hoofdrolspelers aan te vallen. O ja, en dan is er nog het geweer dat zombies afschiet, en de empathische zombie, die toevallig zo hevig verliefd is op de hoofdpersoon dat hij zijn zombieschap overwint en samenwerkt met de groep overlevenden <0xE2><0x80><0x93> denk maar niet dat ze elkaar ongeveer een halve dag voor de zombietransformatie hebben ontmoet.
<0x3E> Met zoveel woorden: deze film is door en door achterlijk.

text_en:
Despite sharing its title with Romero's 1985 cult film "Day of the Dead" this movie has no connection with the old classic. As quite a fan of anything post-apocalyptic and favorably zombie-infested, I decided to give it a go anyway.

In sum everything seems to have gone awry with this movie. The script is full of gaping plot-holes, and if this is not insulting in itself, add poor acting to an emotionally implausible script (e.g. after watching his zombie-mother be splattered by a Humvee one character remains in a rather jolly mood), and painfully cliché stereotypes (the token "gangster" black guy wielding a makeshift bone saw-taped-to-a-broom scythe with ninja-like precision) defying the laws of physics.

My personal favorite is the wall-scaling spider zombies, which move about with superhuman speed... ofc except when attempting a go at our protagonists. Oh yeah, and then there is the gun firing zombies, and the empathic zombie, who happens to be so forcefully in love with the protagonist that he overcomes his zombie-hood, and collaborates with the band of survivors - lets not give too much thought to the point that they've met each other approximately half a day prior to zombie-transformation.

In so many words: this movie is thoroughly retarded


text:
Laten we beginnen met een belangrijke ontkenning <0xE2><0x80><0x93> ik ben behoorlijk vrijgevig als het op het scoren van een film aankomt. Ik hou van goede films en scoor dienovereenkomstig, en ik hou van slechte films als ze onderhoudend genoeg zijn, en scoor dienovereenkomstig.
Als het om de remake van _Day of the Dead_ gaat, gaat mijn scoringssysteem de mist in. Gewoonlijk scoor ik films op basis van het gevoel dat ze me geven. De films waar ik keer op keer naar kan kijken (Geheimen en leugens, de remake van _Dawn of the Dead_ ) scoor ik hoog. Films als '8mm' of 'Random Hearts' die me ofwel de stuipen op het lijf joegen of me in slaap deden vallen, scoren laag. Maar bij deze film moest ik echt bij 0 beginnen <0xE2><0x80><0x93> en punten toevoegen voor dingen die ik leuk vond. Dus... ik gaf de film 2 van de 10 punten. Een half punt voor het spelen van Ving Rhames, al was het maar om mensen te laten denken dat dit een echt vervolg was op 'Dawn of the dead 2004'. Een half punt voor 'Bud', de schattigste zombie aan deze kant van de apocalyps, en een leuk kreetje voor 'Bub' uit de oorspronkelijke film. Ik gaf een heel punt, geloof het of niet, voor AnnaLynne 'Dronkengezicht' McCorde. Ik vond haar een cool zombie-vermoordend wijf. En het is ook niet omdat ze een lekker wijf is, ik ben een van die homoseksuele homo's, dus dat had geen invloed op me.
Het grootste deel van de film was helaas nogal belachelijk. Ik heb geen problemen met snel bewegende zombies (zoals ik zei: ik ben dol op de remake van _The Dawn_ en de _28 Later_ -films)... hoe snel de zombies in deze film ook naar Keystone Cops-niveau werden opgestuwd.
Ik vond het belachelijk dat de geïnfecteerde mensen onmiddellijk leken te verrotten zodra ze door het virus werden verteerd, het sloeg gewoon nergens op. Ook het feit dat ze de zwaartekracht leken te tarten door over muren en plafonds te kruipen, deed af aan het plezier van de film.
Al met al een teleurstelling. Met een beetje geluk zal George A Romero na zijn dood als zombie terugkeren... en de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze puinhoop in mootjes hakken.

text_en:
Let's start with an important disclaimer - I'm pretty generous when it comes to scoring a film. I like good films and score accordingly, and I like bad films if they're entertaining enough, and score accordingly.

When it comes to the Day of the Dead remake, my scoring system goes out the window. I normally score movies by the feeling they leave me with. The films I can watch over and over (Secrets and lies, Dawn of the dead remake) I'll score highly. Films like "8mm" or "Random Hearts" that either grossed me out or sent me to sleep will score low. But with this film, I actually had to start at 0 - and add points for things I liked.

So... I gave the film 2 out of 10. Half a point just for featuring Ving Rhames, even if it was to trick people into thinking this was a real sequel to "Dawn of the dead 2004". Half a point for "Bud", the cutest zombie this side of the apocalypse, and a nice little shout out to "Bub" from the original film. I gave one whole point, believe it or not, for AnnaLynne "Drunkface" McCorde. I thought she made a cool zombie killing chick. And it's not coz she's a hot chick either, I'm one of those gay homosexuals, so that had no influence on me.

The majority of the film unfortunately was fairly ridiculous. I don't have a problem with fast moving zombies (as I said I love the Dawn remake, and the 28 Later films)... however the zombies in this film were sped up to Keystone Cops level.

I thought it was silly that the infected people instantly seemed to rot away as soon as the virus zombified them, it just didn't make sense. Also the fact they could seem to defy gravity by crawling on walls and ceilings also detracted from the enjoyment of the film.

Overall, a disappointment. With some luck, George A Romero will return as a zombie upon his death.... and dismember the people responsible for this mess.


text:
Ik heb het gisteravond nog gezien en ik kon mijn ogen niet geloven. Dit zijn een paar van de grootste problemen die ik ermee heb.
1. Zombie-infectie treft mensen alleen willekeurig. Het excuus: de wetenschapper zegt dat sommige mensen een natuurlijke immuniteit hebben, maar dat ze, als ze eenmaal gebeten zijn, geïnfecteerd zijn. Dat horen we later in de film.
2. Ving Rhames die zijn oogbal opeet maakte me aan het lachen.

3. Een zombie verbergt zich onder een lijk.
4. Een zombie kruipt over het plafond.
5. Mena heeft geen kogels in haar pistool. Als je haar vraagt waarom, is haar antwoord: 'Het is ingewikkeld.'
6. Nick Cannon kan niet handelen.
7. De zombies bewegen vreemd.
8. Zombies vallen uit elkaar als ze in brand staan.
9. De moeder van Mena en haar broer kunnen de radio verstaan, ook al is ze een zombie.
10. Zombies gebruiken zwabbers en andere voorwerpen om de ventilatieschacht te raken. Sinds wanneer kunnen zombies gereedschap gebruiken?
11. Er is een vegetarische zombie die ze in leven houden.
12. Zombies gebruiken machinegeweren.
13. Een zombie beklimt een brandtrap.
14. Neus bloedt, willekeurige neus bloedt, waarom? Zie mijn eerste punt.
15. Ik gaf dit 2 vanwege de productiewaarde en de set. Blijkbaar konden ze zich kostuums, make-up, special effects, CGI en militaire voertuigen en setlocaties veroorloven. Maar blijkbaar konden ze geen script schrijven, regisseren of monteren. Ik had een hekel aan sommige van die bibberige camerashots. De locaties stonden me wel aan: het militaire complex, het ziekenhuis, het radiostation, enzovoort. Alleen als Snyder dit samen met de schrijvers van _Dawn of the Dead_ 2004 had geregisseerd. (Wat een daverend succes was geworden). De locaties hadden ook kunnen werken als ze hem in Milwaukee hadden opgenomen op de dag van de uitbraak of de dag erna. Dan hadden we overlevenden kunnen zien in Fort Pastor, of in het ziekenhuis waar Ana werkte. Dan hadden ze er het radiostation aan kunnen toevoegen, en misschien een paar mensen die in hun huis vastzaten, en zelfs een paar die nog op straat leefden.
Deze film was een schande.

text_en:
I just watched this last night and I couldn't believe what I was watching. Here are some of the major problems I found with it:

1. Zombie infection only affects people randomly. The excuse, the scientist says some people have a natural immunity but once bitten they're infected. We find this out later in the movie.

2. Ving Rhames eating his eyeball made me laugh.

3. A zombie hides under a corpse.

4. A zombie crawls on the ceiling.

5. Mena has no bullets in her gun. When asked why her response is "It's complicated."

6. Nick Cannon can not act.

7. The zombies move weird.

8. Zombies disintegrate when lit on fire.

9. The Mother of Mena and her brother can understand the radio, even though she's a zombie.

10. Zombies use mops and other objects to hit ventilation shaft. Since when can zombies use tools?

11. There is vegetarian zombie that they keep around after.

12. Zombies use machine guns.

13. A zombie climbs a fire escape ladder.

14. Nose bleeds, random nose bleeds, why? See my first point.

I gave this 2 because of the production value and set. Apparently, they could afford costumes, make-up, special effects, CGI, and military vehicles and set locations. But apparently they couldn't get script writing or directing or editing. I hated some of those shaky camera shots.

I liked the locations: Military facility, Hospital, Radio station, etc. Only if Snyder had directed this along with the writers of Dawn of the Dead 2004. (Which rocked), things could have been better. The locations could have worked if they set it back in Milwaukee and had this at the Day of the outbreak or the following day. We could have seen some survivors at Fort Pastor, or the Hospital where Ana worked. They then could have added the radio station and maybe some people trapped in their houses and even some still on the street.

This movie was a disgrace.


text:
Day of the Dead (2008) is eindelijk op dvd uitgekomen. Na een aantal vertragingen en heropvoeringen ging de film na een geannuleerde première meteen op video. Na het lange wachten op deze film was ik erg teleurgesteld. Ik had een meer getrouwe remake verwacht met veel Ving Rhames die zichzelf speelde. Wat ik kreeg was een heropvoering van 28 dagen later en slecht acteerwerk en regiewerk.

Als je echt van zombiefilms houdt, dan vind je deze wel leuk, maar als je een fan van George A. Romero bent, dan wil je deze misschien overslaan. De rol van Ving Rhames was cool, maar ik verwachtte veel meer van de rest van de cast.
Niet aanbevolen.
Niet aanbevolen.

text_en:
Day of the Dead (2008) has finally been released on DVD. After several delays and reshoots, the movie went straight to video after an aborted theatrical release. After the long wait of seeing this movie, I was very disappointed. I was expecting a more faithful remake with plenty of Ving Rhames playing himself. What I got was a retread of 28 days Later and bad acting and directing.

If you're really into zombie movies then you'll like this one but if you're a George A. Romero fan then you might want to pass on this one. Ving Rhames role was cool but I expected a lot more from the rest of the cast.

Not recommended


text: Pas op! Dit armzalige excuus voor een film is geen remake van George A. Romero's Day of the Dead, en het is ook geen vervolg op de fatsoenlijke remake van Dawn of the Dead. O, natuurlijk, mensen die het mooi vinden en de regisseur zelf zullen zeggen dat het een remake is van de klassieker, maar er is geen spikkeltje van het origineel over. In plaats daarvan is het weer een 'alleen voor domme tieners'-horrorfilm die geen echte angsten kent, vol zit met afschuwelijke clichés en uiteindelijk faalt omdat hij de naam onthult en dus, schijnbaar, probeert te voldoen aan de normen die gesteld zijn aan de oneindig betere 'originele' film. De producenten zagen de kans schoon om een grote naam aan een kleine (figuurlijk gesproken) film te verbinden in een poging wat geld binnen te halen en deden dat zonder zich te bekommeren om de uitwerking die het eindproduct zou hebben.<br />Deze film is afschuwelijk, vergis je niet <0xE2><0x80><0x93> maar als de mensen niet naar een remake van een klassieker waren gekomen, zou hij op z'n minst een licht vermakelijke mislukking zijn geweest, in tegenstelling tot een totale tijdverspilling die beledigend is voor het eigen genre. Hier zie je de scheidslijn tussen forumgebruikers van IMDb, horror/zombiefans die er een hekel aan hebben en gewone mensen die het niet erg lijken te vinden. Dat gezegd zijnde, is er een citaat van het forum dat voor iedereen opgaat: 'Geniet ervan zoveel je wilt, maar dit is GEEN goede film.'

text_en:
Beware! This poor excuse for a movie is neither a remake of George A. Romero's Day of the Dead, nor is it a sequel to the decent remake of Dawn of the Dead. Oh sure, people who like it and the director himself will tell you it's a remake of the classic, but not a single speck of the original remains. Instead, it is another "for dumb teens only" horror picture that lacks any real scares, is laden with awful clichés and ultimately fails because it bares the name and thus, seemingly tries to live up to the standards set by the infinitely better "original". The producers saw the opportunity to put a big name on a small (figuratively speaking) movie in efforts to grab some cash and did so without any regard for how it would effect the finished product.

This film is awful, make no mistake - but had it not set people up to see a remake of a classic it may have passed at least as a mildly entertaining failure as opposed to a total waste of time that is offensive to it's own genre. This is where you find the divide amongst IMDb forum users, horror/zombie fans who hate it and regular people who didn't seem to mind it. That being said, one quote from the message boards rings true for everyone, "Enjoy it all you want but this is NOT a good movie."


text:
Toen de film letterlijk een paar seconden aan de gang was, was het duidelijk dat dit verhaal absoluut geen gelijkenis vertoonde met de oorspronkelijke 'Dag van de Doden'. Dus waarom zou je het dan een remake noemen? Nou, vrienden, dat is de reden waarom de wereld deze film blijft mijden als een excuus om geld te verdienen in plaats van een legitiem kunstwerk.
Cons: Het feit dat Nick Cannon nog leeft en voor de camera's gaat staan. In elk geval hebben ze die afschuwelijke 'Het is een slechte dag om een zombie te zijn'-zin geschrapt. (Ik denk dat hij sowieso geschrapt is voordat ik hem voor het laatst heb gehoord.) Een paar zwakke teksten en optredens.
- Een paar behoorlijk beroerde effecten hier en daar.
- Een paar absoluut ridicule misstappen in de logica. Ik ben niet het soort man dat naar dat soort dingen zoekt alleen maar om te kunnen klagen, maar verdomme. Zombies breken dwars door ramen heen, en dan een paar seconden later worden ze door een ander raam tot staan gebracht; zombies springen van grote afstand & kruipen over muren en plafonds, maar kunnen dan niet bij een paar figuren komen die door een luchtkoker gluren; zombiehoofden exploderen omdat hun lichaam in brand is gevlogen (WAT?????)
- Een absoluut GEWELDIGE geluidsbewerking.
- Het cliché 'Nee. Schiet hem niet dood. Hij is mijn vriend.' 'MAAR HIJ IS NU EEN ZOMBIE!' 'Kan me niet schelen. Ik zal hem te grazen nemen als het moet, maar niemand anders heeft dat voorrecht.' 's een beetje te ver gegaan.'
'Een van de zombies heeft geen mensen opgegeten. Hij was een goeie vent.' 'Hij heeft ook het grootste deel van zijn menselijkheid behouden. Waarom? Omdat hij tijdens zijn leven vegetariër was.'
'Een happy end... Neem je me in de maling?'
'Pros:'

'Onthoofdingen. Een heleboel. Hoofdschoten en auto-ongelukken zorgen ook voor wat lol.'
'Mena Suvari is leuk.'
'Sommige effecten waren oké.'
'De regie was niet al te slecht.'
'Ik vond de cinematografie eigenlijk wel leuk.'
'De zombie make-up was redelijk. Ik waardeer het omdat het zo uitgebreid is en in zulke grote aantallen.'
'Zoals met alle verknipte rechtstreekse spin-offs van Romero's 'Dode'.' In de film _The Day of the Dead_ (dat wil zeggen: alles behalve Savini's _Night_ en Snider's _Dawn_ ), probeerden ze de uitbraak te verklaren. Naar mijn mening was hun uitleg redelijk. Maar het zou er niet moeten staan. Daar gingen de films van George niet over. In zijn films hoefden we niet te weten hoe de uitbraak was begonnen, het ging er alleen maar om hoe de overlevenden erop reageerden. Dus ik wist niet of ik dit punt op de Pro's- of de Cons-lijst moest zetten... Als dit geen remake was van _Day of the Dead_, wat ik verkies te geloven, dan zou het alleen maar goed zijn.
-Maar deze film is de belangrijkste _Pro: Lachen_ van alle _Cons_ die ik heb genoemd. Als het einde en de naam 'Dag van de Doden' er niet waren geweest, zou het best een redelijke zombiefilm kunnen zijn. Kijk uit naar geestdodende humor.
<0x3E> 6/10 op zich. 1/10 als remake. Ik geef het een 4,5/10.

text_en:
Literally seconds into the film, it's fairly obvious that this story will bear absolutely NO resemblance to the original "Day of the Dead". So why call it a remake? Well, my friends, that's why the world keeps shunning this film as an excuse to make money rather than a legitimate work of art.

Cons: -The fact that Nick Cannon is alive and steps in front of cameras At least they cut that horrible "It's a bad day to be a zombie." line that nauseated us all in the trailers. (I think it was cut anyway I don't remember hearing it) -Some weak writing and performances.

-Some pretty crappy effects here and there.

-Some absolutely RIDICULOUS missteps in logic. I'm not the kinda guy who looks for things like that just so I can complain, but God damn. Zombies breaking right through windows, then seconds later, being stopped dead in their tracks by another window; zombies jumping at great distances & crawling on the walls and ceilings, but then not being able to reach a few characters peeking through an air duct; zombies' heads exploding because their bodies have caught fire, (WTF???)

-Some absolutely HORRIBLE sound-editing.

-The cliché "No. Don't shoot him. He's my friend." "BUT HE'S A ZOMBIE NOW!" "I don't care. I'll take care of him if I have to, but nobody else is allowed that privilege." Not only is this cliché present, but it's taken a little bit too far

-One of the zombies didn't eat people He was a good guy He retains most of his humanity too. Why? Because he was a vegetarian in life. My response to this idea: No.

-A happy ending... Are you kidding me?

Pros:

-Decapitations. A lot of them. Headshots and car impacts make for some fun as well.

-Mena Suvari's cute.

-Some effects were okay.

-Directing wasn't too bad.

-I actually really liked the cinematography.

-The zombie make-up was decent. I appreciate it because it's elaborate and in such great numbers.

-As with all of the screw-up direct spin-offs of Romero's "Dead" films, (this means all but Savini's "Night and Snider's "Dawn"), they tried to explain the outbreak. Their explanation here was actually decent, in my opinion. However, it shouldn't be there. That's not what George's movies were about. In his films, we didn't need to know how the outbreak started, it was all about how the survivors reacted to it. So I didn't know if I should put this point in the Pros or Cons list If this wasn't a remake of "Day of the Dead", which is what I choose to believe, then it would be a purely good thing.

-But this film's most important Pro: Laughing at every single one of the Cons I've listed.

This would be a mildly decent zombie flick if it weren't for the ending and the "Day of the Dead" name. Watch for mindless fun.

6/10 on it's own. 1/10 as a remake. I'll give it a 4.5/10


text:
In feite ontploffen er heel veel dingen! Het budget van de film moet grotendeels opgegaan zijn aan explosieven, auto's exploderen, gebouwen exploderen, alles explodeert op een gegeven moment...
De special effects zijn voor een lowbudget redelijk goed in scène gezet, rechtstreeks op dvd/video, maar de plot gaat een beetje verloren in al die rook. En ik kon het gevoel niet van me afzetten dat er een echt goed verhaal was dat heel hard zijn best deed om er onderweg uit te komen. Ik had liever gehad dat de film zich wat meer op de personages had geconcentreerd in plaats van ze alleen maar te schetsen als ééndimensionale stereotypen. De film was op zijn interessantst als hij op het terrein van de'samenzweringstheorie' kwam. Jammer genoeg worden de meeste actiefilms tegenwoordig beoordeeld op hun special effects, en als je een film wilt met veel actie, al is het soms allemaal een beetje zinloos, dan is dit een prima film.
Als er ooit Donker Blaadje 2 komt, zou het fijn zijn als er meer verhaal in zit en minder explosies.

text_en:
Actually, things explode a lot! Much of the film's budget must have gone on explosives, cars explode, buildings explode, everything explodes at some point....

The special effects are pretty well staged for a low-budget,straight to DVD/video but the plot gets a bit lost in all the smoke. And I couldn't help feeling there was a really good story trying hard to get out along the way. I would have preferred the film to concentrate on the characters a bit more rather than just sketching them as one dimensional stereotypes. The film was at it's most interesting when it went into 'conspiracy theory' territory.

Sadly, most action films are judged on their special effects these days and if you want a film with lots of action, albeit it all a bit pointless at times, this will suit you fine.

If there is ever Dark Breed 2, be nice to have more story and less explosions.


text: Herinneren jullie je _Mad Libs_ nog? Ik weet alleen dat ze er een hebben waarin je de namen invoert en waar ze ingeblikte dialogen in elkaar flansen die passen bij dit soort films. Sorry, Richard, maar je moet in staking blijven, want het script is afschuwelijk! Het enige goede aan deze film zijn de special effects en het vuurwerk. Er waren een heleboel luide explosies en er zijn een heleboel kogels gebruikt bij het maken van deze film. Er waren een paar heel mooie effecten toen de parasieten de astronauten in handen kregen. De schepsels waren handig. Dat is het, mensen.<br />Als je teennagels geknipt zijn en je niets anders te doen hebt, zal het voor wat opwinding doorgaan. Luister alleen niet de hele tijd naar die waardeloze clichés. Daar ga je van kreunen.

text_en:
Remember Mad Libs? I just know that they have one where you insert the names and they crank out canned dialog that is appropriate to movies like this. Sorry, Richard, but you need to stay on strike as this script is atrocious! The only good thing about this movie is the special effects and the fireworks. There was lots of loud explosions and numerous bullets expended in the making of this film. There were some really neat effects as the parasites took control of the astronauts. The creatures were nifty. That's it, folks.

If your toenails are clipped and you've nothing else to do, it will pass for some excitement. Just don't listen to the crappy clichés throughout. They'll make you groan.


text: Dit is een imitatie van een buitenaards wezen dat geen enge monsters heeft en de plot zit niet goed in elkaar. De astronauten die om de een of andere reden door buitenaardse wezens bewoond worden, zijn maar een deel van de tijd bewoond. Waarom? Ik weet het niet en het doet er ook niet toe. Je weet dat ze bewoond zijn omdat ze plotseling met een stomme computerstem 'eng' gaan praten dat niet eng is. De astronauten gaan ergens heen, maar het doet er niet toe. Dan rukken ze de Terminator af door een ander buitenaards wezen te krijgen dat hen kan doden. Tegen die tijd verveel je je dood en het kan je niets meer schelen. Maar er zijn een heleboel explosies.

text_en: This is an Alien copycat that doesn't have scary monsters and the plot is mixed up. The astronauts inhabited by aliens for some reason are only inhabited part of the time. Why? I don't know and it doesn't matter. You know they are inhabited because they all of a sudden speak in a stupid computerized "scary" voice that isn't scary. The astronauts go places, but it doesn't matter. Then, they rip off the Terminator by having another alien that can kill them. By this time you are extremely bored and don't care. There are, however, lots of explosions. And there is the obligatory "man running away from large explosion just ahead of the leaping flames" scene. Yawn.


text: Niet te geloven dat die acteurs hiervoor getekend hebben. Een vent in een uniform van de luchtmacht die een bazooka afschiet... ik dacht het niet. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de bazooka een tweemanswapen is... Verhalenpunten worden niet duidelijk gemaakt, bijvoorbeeld waarom de bezeten astronauten midden op de weg staan te wachten op een vrachtwagen die een stacaravan vervoert. Misschien stonden ze alleen maar te wachten tot iemand zou stoppen, ik weet het niet. Dit waren goede, fatsoenlijke acteurs, gedegradeerd tot een film die afhankelijk was van stunts en special effects in plaats van een verhaal te vertellen. Het basisprincipe is prima, maar er is een grens aan de mate waarin geloof geschorst kan worden, en deze film vereist dat je veel verder gaat. Had het beter gekund? 'Ik denk het wel. Gebruik dezelfde acteurs, zoek een betere schrijver en je hebt misschien een fatsoenlijke film.'

text_en: Can't believe these actors signed on for this. Guy wearing an Air Force full service uniform shooting a bazooka...I think not. Not to mention the bazooka is a 2-man weapon....Story points are not made clear; e.g., why the possessed astronauts are standing in the middle of the road, waiting for a truck that's hauling a mobile home. Maybe they were just waiting for someone to stop, I don't know. These were good, reputable actors, relegated to a movie that relied on stunts and special effects instead of telling a story. The basic premise is fine, but there's only so far that suspension of belief will go, and this movie requires you to go way beyond it. Could it have been done better? I think so. Use the same actors, get a better writer, and you might have a decent movie.


text: Het creatieve team van deze film had vier jaar nodig om het benodigde geld bij elkaar te krijgen voor het draaien van de film, die zich in Montreal afspeelde. De essentie van de film is een onvoorspelbare verhaallijn, maar de productie van de film kan de zwakke punten van de verhaallijn goed compenseren voor degenen die de film per videoband zullen bekijken. De film werd genomineerd voor een recordopbrengst van 13 Genie Awards (het Canadese equivalent van de Oscars) en werd geregisseerd door Jean-Claude Lauzon, die in 1987 een staande ovatie kreeg in Cannes, nadat de film daar was vertoond. Het publiek was er kennelijk van overtuigd dat er meer dan genoeg artistieke positieve elementen in de film zaten om de lappendeken van verhaallijnen in evenwicht te houden. Lauzon regisseerde maar twee films voor zijn dood, veroorzaakt door het feit dat hij met zijn vliegtuig tegen een berghelling was gevlogen. Hij heeft eens over zichzelf gezegd: 'Ik moet altijd in beweging zijn', en deze eigenschap, in combinatie met zijn carrière in de reclamewereld, verklaart waarschijnlijk voor een deel zijn jachtige tempo voor deze met geweld beladen affaire. Als de actie begint, wordt Marcel (Gilles Maheu) ontdaan van alle waardigheid die hij misschien nog bezat doordat hij met geweld wordt verkracht in zijn gevangeniscel, en kort nadat we hem uit de gevangenis zien komen na het uitzitten van een straf van twee jaar wegens een of andere narcotica-overtreding. Marcel keert terug naar zijn appartement dat hij tijdens zijn afwezigheid op de een of andere manier heeft weten te behouden, en krijgt onmiddellijk daarna bezoek van een paar oneerlijke politierechercheurs die 200.000 dollar in contanten eisen die hij'verschuldigd' is. Een van de detectives, George (Lorne Brass) is een homoseksueel die doordrenkt is van sadisme en het zijn Marcels vastberaden pogingen om het verborgen geld voor het duo verborgen te houden terwijl hij zich lichamelijk tegen hen verzet, die ongeveer de helft van een verhaallijn beslaan die zich ook concentreert op de poging van de jongeman om een verbroken relatie met zijn stervende vader (Roger Le Bel) te herstellen. Terwijl Marcels gedrag bij tijd en wijle zonder zin lijkt te hebben, zal de kijker dankbaar zijn dat zijn vriendin maar kort in de film te zien is en dat de bizarre climaxscènes waar vader en zoon in voorkomen niet langer zijn. Er zijn te veel voorbeelden van situaties waarin zowel logica als continuïteit op de tocht komen te staan. Een poging van een kijker om terug te luisteren naar enige vorm van rechtvaardiging voor dergelijke episodes zal zinloos zijn. De zeer ijverige leden van de cast werken aan het creëren van hun rollen, waarbij Brass als gewetenloze politieman bijzonder effectief is. De dialogen zijn grotendeels Québécois met hier en daar wat Engels. Ondertitels in de laatste taal zijn voor het merendeel accuraat. Hoewel het voor de kijkers een beetje een belemmering zal zijn om een meanderend verhaal te begrijpen, is de film niet saai. De eerste opleveringsdatum van het schip, en de vele prijzen die het voor zijn optredens van zijn bemanningsleden heeft gekregen, zijn volkomen begrijpelijk, aangezien de kwaliteit van de productie nooit minder dan uitstekend is. Maar de algemene bijval uit Canada en Cannes zou je ertoe kunnen brengen te veronderstellen dat de concurrentie op z'n best wat zwak was.

text_en: Four years were necessary by this film's creative team to raise funding adequate for screening the work, with its setting in Montreal, and its essence as a narrative wayward albeit its production characteristics may well offset its storyline weaknesses for some who will view it by video tape. Winner of a record-setting 13 Genie Awards (Canada's "Oscar" equivalent), the film was the directorial début for Jean-Claude Lauzon, who received a standing ovation at Cannes in 1987 after the picture's showing there, the audience obviously of the belief that there were more than enough artistically positive elements within it to counterbalance its patchwork plot. Lauzon directed but two films prior to his death caused by piloting his airplane into the side of a mountain. He once stated of himself "I always need to be in motion", and this trait, in conjunction with a career background in advertising, probably accounts in part for his maintenance of a frenetic pace for this violence weighted affair. As action begins, Marcel (Gilles Maheu) is being stripped of any dignity that he may have possessed by being forcibly sodomized within his prison cell, and soon after we watch him exit from the prison after completing a two year sentence for some type of narcotics violation. Marcel returns to his apartment that he somehow has managed to retain during his absence and is immediately after visited by a pair of dishonest police detectives who demand $200,000 in cash that he "owes" to them and which he apparently has secreted in too cunning a manner for them to uncover. One of the detectives, George (Lorne Brass) is a homosexual steeped in sadism and it is Marcel's determined efforts to keep the hidden money from the duo while fiercely struggling physically against them that comprise about half of a plot line which also focuses upon the young man's endeavour to repair a severed relationship with his dying father (Roger Le Bel). While Marcel's behaviour upon occasion seems to be vacant of sensate purpose, a viewer will be thankful that his girl friend's appearances in the film are brief, and that the bizarre climactic scenes involving father and son are not lengthier. Some of the film's setups must be deemed as intentionally, in addition to symbolically, grotesque, and there are too many instances when both logic and continuity go begging. Endeavours by a viewer to hearken back to any sort of justification for such episodes will be futile. The earnestly diligent cast members work at creating their roles, with Brass being especially effective as an unprincipled policeman. Dialogue is largely Québécois with a sprinkling of English. Subtitles in the latter tongue are for the most part accurate. Although difficulty for viewers to ken a meandering narrative will be a bit of an impediment, the film is not dull. Well past the film's initial release date, the many awards given it for performances by its crew members are completely understandable, as production quality is never less than excellent. However, the general acclaim from Canada and at Cannes might lead one to presume that its competition may have been, at best, somewhat weak.


text:
Ik heb die film gezien tijdens een geschiedenisles op een Canadese universiteit (waar ze ons een heleboel Canadese films lieten zien waar je nooit voor zou betalen). De leraar vertelde ons dat deze film bewijst dat Canada een politiefilm in Hollywood-stijl kan maken.
Ik kan alleen maar aannemen dat hij een grapje maakte. Dit was een gecompliceerde, ongrijpbare puinhoop. Het begint ermee dat de hoofdpersoon door een gedetineerde wordt verkracht <0xE2><0x80><0x93> en dan zien we hem een bijna pornografische vertoning met een hoer hebben. Het loopt helemaal uit de hand tegen het eind.
(SPOILER WAARSCHUWING)

de vader van de hoofdpersoon krijgt een hartaanval en wordt met spoed naar het ziekenhuis gebracht en de jongeman gaat erachteraan... Dan hebben we het dierentuinincident. Vader en zoon besluiten op elandenjacht te gaan, zodat ze de goede oude tijd kunnen beleven. Als dit een tedere scène had moeten zijn, had ik er geen sympathie voor. Ze kunnen geen eland vinden in de stad, dus gaan ze naar de dierentuin <0xE2><0x80><0x93> en besluiten in plaats daarvan op een olifant te schieten. De manier waarop de olifant 'in elkaar zakt' was pathetisch en onecht <0xE2><0x80><0x93> en ik zie niet in hoe het schieten op een gekooid dier meer sympathie bij het publiek zal wekken dan wanneer ze het bos in waren gegaan om op een eland te schieten <0xE2><0x80><0x93> maar dat is een Canadese film voor jou. Vreemde sociale gewoonten. Ik neem hier elke dag wel een politiefilm uit Hollywood op.

text_en:
I saw this film in a Canadian university film history class(where they made us watch lots of Canadian movies you would never pay to see). The teacher told us that this film proves that Canada can make a Hollywood-style cop-action flick.

I can only assume he was joking. This was a convoluted, out-of-touch-with-society mess. It starts out with the main character getting raped by an inmate--then we see him engage in a near pornographic display with a hooker. It becomes down right hokey near the end when

(SPOILER WARNING)

the main character's father suffers a heart attack and is being rushed to the hospital and the young man is chasing after it...Then we have the zoo incident. The father and son decide to go moose hunting so they can experience the good ol days. If this was meant to be a tender scene it sure didnt make me sympathetic to them. They cant find a moose in the city so they go to the Zoo--and decide to shoot an elephant instead. The way the elephant "lies down" was pathetic and fake-looking--and I dont see how shooting a caged animal is going to generate any more sympathy from the audience than if they had gone into the forest to shoot a moose--but that's a Canadian film for you. Strange social customs. I'll take a formula Hollywood cop-buddy flick over this any day.


text:
Door middel van dertien hoofdstukken in deze serie slaagt de Groene Horzel erin een aantal criminele activiteiten te ontdekken en te elimineren die zijn stad teisteren. In deze versie wordt de rol van De Groene Horzel gespeeld door een jongere en slankere Gordon Jones, die vooral bekendstond als Mike de Smeris uit de serie Abbott en Costello. Keye Luke speelt zijn hulpje en chauffeur Kato, die vanwege de ophanden zijnde oorlog voor deze serie van Japans in Koreaans is veranderd.
Niet dat deze serie veel beter is, al steekt hij met kop en schouders boven de meeste uit, maar een van de dingen die me opvielen was dat elk hoofdstuk meer op zichzelf stond dan normaal het geval zou zijn geweest. Het uitgangspunt hier is dat de verschillende bendes worden geleid door een syndicaat van twaalf man en dat de Groene Horzel zelf, en in zijn ware gedaante Britt Reid, de miljonaire van de krantenredactie van de kruisvaarderskrant de Sentinel, systematisch elke bende in elk hoofdstuk blootlegt en het hoofd elimineert door dood of gevangenschap.
De voor de hand liggende vergelijking is Batman, maar de Groene Horzel is heel wat minder afhankelijk van gadgets dan de meeste superhelden. Zijn auto, 'de Zwarte Schoonheid', is in feite een opgevoerde patser, die op geen enkele andere manier uniek is. Hij heeft niet de verscheidenheid aan gadgets die Batman of de meeste van zijn collega's schijnen te hebben. Hij heeft zelfs een gaspistool waarmee hij kleine gaskogeltjes afvuurt, die hem alleen maar onbruikbaar maken als ze het doelwit raken. Fran Striker, de bedenker van The Green Hornet, heeft ook de Lone Ranger bedacht, en de Lone Ranger had als credo dat je altijd moest schieten om te verwonden. De moderne technologie heeft de Green Hornet een wapen gegeven dat niets anders doet. In feite is The Green Hornet het achterneefje van The Lone Ranger.
Misschien een beetje te hoog gegrepen, maar The Green Hornet is net zo gedateerd als al die andere televisieseries waar de zaterdagmiddagkinderen vroeger zo dol op waren.

text_en:
Through thirteen chapters in this serial The Green Hornet manages to discover and eliminate a number of various criminal enterprises that are plaguing his city. Playing The Green Hornet in this version is a younger and leaner Gordon Jones who was best known for being Mike the Cop on the Abbott and Costello show. Keye Luke plays his sidekick and chauffeur Kato who because of the impending war was changed from Japanese to Korean for this serial.

Not that this serial is all that much better though it is a cut above most of them, but one of the things that struck me was that each chapter stood more on its own than you would normally have. The premise here is that the various rackets are controlled by a city syndicate of twelve and the Green Hornet as himself and in his real identity of Britt Reid, millionaire publisher of a crusading newspaper the Sentinel, systematically exposes each racket in each chapter and eliminates the head through death or imprisonment.

The obvious comparison is to Batman, but The Green Hornet relies a whole lot less on gadgetry than most superheroes. His car, 'the Black Beauty' is really a souped up hotrod, nothing unique about it in any other way. He's not got the variety of gadgets that Batman or most of his other peers seem to have.

He even has a gas gun that shoots small gas pellets and when they hit the target they merely disable. Fran Striker who created The Green Hornet also created the Lone Ranger and the Ranger's creed was always to shoot to wound. Modern technology has given the Green Hornet a weapon that will do nothing else. In fact The Green Hornet is the grand nephew of The Lone Ranger.

A cut above maybe, but The Green Hornet is as dated as all those other serials that the Saturday afternoon kids used to enjoy.


text:
Weet je, ik kijk naar domme mensen en dan denk ik: 'Die zou ik nooit kunnen zijn... niet na een lange periode te hebben geëxperimenteerd met een enorme hoeveelheid geestverruimende middelen.' Maar na het zien van deze film was ik dom... in elk geval tijdens de rit naar huis.
Weet je, ik zou waarschijnlijk een beter idee kunnen bedenken dan een drijvende watermeloen met een stuk sprekende watermeloen erin, d.w.z. de Schepper, die een half man, half drumstelmens heeft die 'The Song of Life' zingt elke keer dat het sprekende stuk watermeloen iets weer tot leven wil brengen, maar ja, ik ben dan ook niet volkomen en zinloos krankzinnig. Ik hoop dat deze hele film een grap was en dat de echte ergens op me ligt te wachten, de teleurgestelde, schraap die kijker van de buis om te kijken.
Ik ging deze film in zonder hoge verwachtingen. Ik vertrok niet met een teleurgesteld gevoel omdat ik niet veel verwachtte. Ik wist dat het krankzinnig zou worden en raar en zo'n beetje gewoon krankzinnig, wat ik zo leuk vind aan het programma. Maar als het zich uitstrekt over een periode van bijna 90 minuten voelt het als een kind van 5 dat om aandacht schreeuwt, wat irritant is. 15 minuten, dat kan ik wel aan. Maar 90... nee. Dat is waarschijnlijk de reden dat ik de show zo geweldig vond, het was 15 minuten draaglijke krankzinnigheid, kort en zoet. Maar dit is gewoon te, te veel. Eerlijk gezegd dacht ik, voordat ik naar binnen ging, zou het geen geweldig idee zijn om wiet te roken en er dan naar te kijken? Weet je wat, dat zou het waarschijnlijk ook zijn geweest, maar ik ben niet achterlijk. Ook al rookte ik geen wiet, ik had toch het gevoel dat ik halverwege de kwebbelende, niet-bestaande plot stopte en de krankzinnigheid opmerkte en me afvroeg wat er aan de hand was als je twee mensen uit de theaterfilm zag komen.
Dus het punt is: wiet roken. Het maakt Aqua Teen Hunger Force Colon Movie Film for Theaters draaglijk. Of gewoon naar de show kijken. Of nog beter: ga naar huis en masturbeer op een foto van jezelf. Of geef uitgehongerde kinderen te eten. Hoe dan ook... zorg dat je niet net zo eindigt als ik: d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d-d.

text_en:
You know, I look at stupid people and I think, "I could never be them... not after experimenting with a massive amount of mind-altering drugs over a long period of time." But after seeing this movie, I was stupid... at least during the drive home.

You know, I could probably come up with a better idea than a floating watermelon with a piece of talking watermelon inside, i.e. The Creator, who has a half man, half drum set person who sings "The Song of Life" every time the talking piece of watermelon wants to bring something back to life, but then again I'm not completely and pointlessly insane. I hope this whole movie was a joke and the real one is somewhere out there waiting for me, the disappointed, scratch that, p-ed off viewer, to watch.

I went into this movie not with any high expectations. I didn't leave feeling disappointed because I wasn't expecting very much. I knew it was going to be crazy and weird and pretty much just insane, which is what I like about the show. But when it's stretched out over an almost 90 minute time period it feels like a 5 year old child with A.D.D. screaming for attention, which is an annoying thing. 15 minutes, I can take that. But 90... no. That is probably what made me think the show was so great, it was 15 minutes of tolerable insanity, short and sweet. But this is just too, too much. Actually, before I went in, I thought wouldn't it be a great idea to smoke pot and then watch it? You know what, it probably would've been, but I'm not retarded. Even though I didn't smoke pot, I still felt like I did about half-way through the blathering non-existent plot, stop and notice the insanity and ask yourself what's going on as you see two people leaving the theater movie.

So the point is: smoke pot. It makes Aqua Teen Hunger Force Colon Movie Film for Theaters tolerable. Or just watch the show. Or better yet, go home and masturbate to a picture of yourself. Or feed starving children. Either way... don't wind up like me: p-ed off, wishing for his 90 minutes back, spending an additional 20 minutes writing a review about just how p-ed off you are and then posting it for everyone to see and having the people who weren't p-ed off at the movie, in turn, p-ed off at you.


text: Laat ik om te beginnen zeggen dat ik een enorme fan ben van de televisieserie. Ik heb elke aflevering minstens vijf keer gezien en sommige van de betere wel twintig keer. Na de grootste aflevering ging de serie over de kop, Space Gate World, ook wel Carl genoemd. Daarna kwam de Boost Mobile-aflevering en sindsdien is het niet meer hetzelfde. Als je van die latere afleveringen houdt, is er een kans dat je van de film zult genieten. Ik hoopte dat die afleveringen zo opgeklopt waren omdat ze alle goede moppen uit de film gebruikten. Tjonge, wat had ik het mis. De film is een herhaling van de serie, alleen zijn de moppen niet grappig. Als fanaticus van de serie zouden de grappen grappig zijn geweest, maar er was niets nieuws te zien. O, hoe kon ik vergeten dat ik je favoriete personages krachttermen hoorde uitkramen? Ik kon eindeloos doorgaan over waarom deze film anders had moeten zijn, maar ik zal je de grootste ramp vertellen. De Cybernetische Geest van Kerst Verleden In De Toekomst, het meest irritante personage van de serie, heeft een enorme rol in de film. Afgezien van één flashback van de jonge Carl met Kerstmis en zijn ervaring met vloerbedekking, haat ik de episodes waarin hij voorkomt. Hetzelfde saaie gebazel in de tv-serie komt nu nog meer in de film voor. Sinds ik drie jaar geleden hoorde dat er een speelfilm zou komen, kon ik niet wachten tot het zover was. Het was zonder enige twijfel de meest teleurstellende filmervaring die ik tot nu toe heb gehad. Ik had vertrouwen in jullie, Dave Willis en Matt Maiellaro, en jullie hebben me in de steek gelaten.

text_en:
Let me first say that I have a huge fan of the Television series. I have seen every episode at least five times and some of the better ones near twenty times. The show jumped the shark after their greatest episode, Space Gate World aka Carl. They followed it up with the Boost Mobile episode and it hasn't been the same since. If you like these later episodes, there is a chance that you will enjoy the movie. I was hoping that these episodes were churned out because they were using all the good jokes in the movie. Boy, was I wrong. The film is a regurgitation of the series, except the jokes aren't funny. Maybe if I wasn't a fanatic of the show, the jokes would have been funny, but there wasn't anything new to see. Oh how could I forget about hearing your favorite characters belt out expletives. I could go on and on about why this movie should have been different, but I will tell you the biggest disaster. The Cybernetic Ghost of Christmas Past From the Future, the most annoying character of the series has a huge role in the film. Minus one flashback of young Carl at Christmas and his experience with carpet, I hate the episodes that feature him. The same boring ramblings in the TV show now occur even more in the movie.

Ever since I heard about a feature film coming out three years ago, I couldn't wait for this day to come. It was without a doubt the most disappointing movie experience I've had to date. I had faith in you Dave Willis and Matt Maiellaro and you let me down. IN A BIG WAY!


text:
Ik kan in de verste verte niet beschrijven hoe slecht dit ding was.
Ik heb de meeste afleveringen van 15 minuten op Adult Swim gezien, dus ik wist wel wat ik kon verwachten. Ik vond zelfs een paar korte films op AS grappig.
Maar dit ding leek te zijn samengesteld door een stel afdankertjes van Delta House na een avondje te veel tequila. Ik denk dat ik eindelijk een kandidaat heb gevonden om 'Plan 9 vanuit het heelal' af te doen als de slechtste film die ooit is gemaakt. Als een vriend je een exemplaar van de 'AtHF Colon Movie' wil lenen, neem hem dan aan, stomp hem dan in zijn gezicht en verbrand de dvd. 1.
2. Is er een manier om het 0 van de 10 sterren te geven?

text_en:
I can't even begin to describe how truly bad this thing was.

I've seen most of the 15 minute episodes on Adult Swim, so I had an idea of what to expect. I've even found some of the shorts on AS to be funny.

This thing, however, appeared to have been thrown together by a bunch of Delta House rejects after a night of waaaay too much tequila. I think I may have finally found a candidate to unseat 'Plan 9 from Outer Space' as the worst movie EVER created. If a friend offers to loan you a copy of the 'ATHF Colon Movie', accept it, then punch them in the face and burn the DVD.

Is there any way to give it 0 out of 10 stars?


text: Laat ik om te beginnen zeggen dat ik geen fan van deze serie ben. Ik kan wel enige humor in de serie ontdekken, maar die wordt tenietgedaan door het feit dat niets ooit ergens op slaat. atf kan nauwelijks een serie van twaalf minuten volhouden. Deze film duurde ongeveer 80 minuten, en dat was gewoon te lang voor iemand om op te staan. In deze film vraagt Frylock zich af wie zijn vader en moeder waren, terwijl een reuzengymnastiekapparaat de stad overneemt en Carl, de idiote menselijke buur, helemaal gek maakt. Er zit geen echte plot in en vaak wordt een plot opzettelijk op een zijspoor gezet om personages uit de serie toe te laten, waardoor de fans om meer schreeuwen en iedereen (als iemand anders dit had gezien) zich afvraagt wat er nu precies is gebeurd. Het einde van de film is het gedeelte dat het minst zinnig is, en misschien zou ik gelukkiger zijn geweest als ze meer hun best hadden gedaan om een beter einde te maken, maar dat deden ze niet. Ze probeerden het einde zo stom en anti-climax mogelijk te maken. Het enige waar ik echt van genoot was de grappige dialogen die af en toe tussen de slecht geanimeerde waanzin door dwarrelden. Dus om het samen te vatten: de enige mensen die dit willen zien zijn fans van de show en mensen die van zingen in reclamespots en praten over watermeloenen houden.<br />Mijn cijfer: * 1/2 uit 81 min. Een cijfer met een R voor een of andere taal, geweld en seksuele humor.

text_en:
Let me first say I am not a fan of this show. I can find some humor in the show, but it's brought down by the fact that nothing makes sense ever at all. ATHF can barely sustain a 12-minute show. This movie lasted about 80 minutes, which was just too long for anyone to stand. In this film, Frylock wonders who his father and mother were, while a giant exercise machine takes over the town and makes Carl, the idiot human neighbor, buff. There's no real plot here, and often any plot will purposely be sidetracked to include characters from the show that have the fans screaming for more and everyone else (if anyone else saw this) wondering what exactly just happened. The ending to the film is the part that made the least sense, and perhaps if they would have tried harder to come out with a better ending then I would have been happier, but they didn't. They tried to make the ending as stupid and as anti-climactic as could be. The only thing that I really enjoyed was the occasional funny dialogue sprinkled among the poorly animated frenzy. So, in summation, the only people who will want to check this out are fans of the show, and people who enjoy singing concession stand commercials and talking watermelons.

My rating: * 1/2 out of ****. 81 mins. Rated R for some language, violence and some sexual humor.


text:
Eerlijk gezegd... nog steeds. Laat ik deze opmerking voorafgaan door te zeggen dat ik elke aflevering van de serie talloze keren heb gezien en dat ik alle dvd's bezit.
Maar deze film... godverdomme, ik had zin om mezelf een minuut of 20 te schieten, maar ik moest nog een uur wachten. Het voelde als een uitgekauwde, verschrikkelijke aflevering van de serie, met in totaal 10 minuten aan grappige dingen.
Het enige echt grappige was het begin, dacht ik.
Uiteindelijk hou ik nog steeds van de serie. Maar eerlijk, deze film was waardeloos, en ik...' Ik ben er zo goed als zeker van dat Matt en Dave die film hebben gemaakt om te zien hoeveel lulkoek ze uit kunnen halen en toch je tien dollar te krijgen (het geniaalste deel van de film).

text_en:
Actually...I still do. Let me preface this comment by stating that I have seen every episode of the show numerous times and own all the DVDs.

But this movie...goddamn, I felt like shooting myself about 20 minutes through, but had to sit through another hour. It felt like a dragged out, terrible episode of the show, with about 10 minutes total of funny things.

The only really funny part was the beginning, I thought.

In the end, I still love the show. But honestly, this movie was crap, and I'm pretty sure it was just made by Matt and Dave to see how much random crap they could pull and still get your 10 bucks (the most genius part of the film).


text:
Het heeft waarschijnlijk geen zin om te proberen 'Aqua Teen Hunger Force Colon Movie' te beschrijven aan iemand die hem nog niet heeft gezien of die niet bekend is met de tv-serie waarop hij is gebaseerd. Laat ik volstaan met te zeggen dat het verhaal draait om de hoogst surrealistische avonturen van drie antropomorfe animatiefiguren: een milkshake, een gehaktbal en een drijvende portie friet, die de wereld proberen te redden van een assortiment schurken dat eropuit is om de wereld te vernietigen. Ik maak geen grapje.
Als creativiteit alleen voldoende was voor een kwaliteitsfilm, zou 'atffcm' een meesterwerk zijn. Maar zoals de film nu is, voelt hij aan als iets wat iemand heeft verzonnen terwijl hij buiten westen was van een of andere heel slechte lsd. En inderdaad, als je niet aan de speed was tijdens het kijken, zou de film best grappig kunnen zijn. Maar als je broodnuchter bent, kun je alleen maar met een pokerface zwijgen en je verbazen over het feit dat er ergens een publiek voor dit ding moet zijn. Met zijn schuine humor, grove taal en (soms bewonderenswaardige) politieke incorrectheid is hij duidelijk niet bedoeld voor jonge kinderen (ouders oppassen). Sterker nog, de postmoderne afstandelijkheid en minimalistische animatie (evenals de titel) doen vermoeden dat het doelpubliek jonge pubers zijn die de eerste tekenen van opstandigheid en puberteit voelen, een tijd waarin zelfs de meest alledaagse, ongekunstelde vulgariteit verboden, hilarisch en gewaagd kan lijken.
'De film leent veel van zijn stijl aan animaties als 'The Simpsons'.' Beavis and Butthead' en 'South Park', met als enige verschil dat die werken echt grappig zijn en dit niet. Eén advies: als je van plan bent dit te gaan bekijken, zorg er dan voor dat je de ondertiteling aanzet. Dat is de enige manier om alle dialogen te zien, die anders dankzij het intensieve gemompel van de personages voor ongeveer 50% onbegrijpelijk zijn. Bij nader inzien is het, gezien de kwaliteit van het schrift, misschien toch niet zo'n slecht idee om de helft van wat er wordt gezegd te missen.

text_en:
There's probably no point in trying to describe "Aqua Teen Hunger Force Colon Movie" to anyone who hasn't already seen it or who is unfamiliar with the TV series on which it is based. Suffice it to say, the story centers on the highly surrealistic adventures of three anthropomorphized animated characters: a milkshake, a meatball and a floating order of fries who try to save the world from an assortment of villains bent on its destruction. I kid you not.

If creativity alone made for a quality film, "ATHFCM " would be a masterpiece. As it is, however, the film feels like something somebody came up with while tripping out on some really bad LSD. And indeed if one were actually ON acid while watching it, the movie might possibly be funny. Stone-cold sober, however, one can only sit in poker-faced silence marveling at the fact that there must actually be an audience somewhere out there for this thing. With its bawdy humor, foul-mouthed language and (sometimes admirable) political incorrectness, it clearly isn't intended for young children (parents beware). In fact, its post-modern detachment and minimalist animation (as well as the title) suggest that its target audience is young adolescents feeling their first stirrings of rebellion and puberty, a time when even the most commonplace, unsophisticated vulgarity can seem forbidden, hilarious and daring.

The movie borrows much of its style from animated hits like "The Simpsons," "Beavis and Butthead," and "South Park," the only difference being that those works are actually funny while this is not. One word of advice: if you do plan on watching this, make sure to do so with the subtitles turned on. That is the only way to get all of the dialogue which, thanks to the intense mumbling of the characters, is about 50% incomprehensible otherwise. On second thought, given the quality of the writing, missing half of what is being said may not be such a bad thing after all.


text: Ik weet niet waar de andere commentaren op deze pagina het over hebben, maar het kan niet dezelfde film zijn waar ik zojuist neur20 aan verspild heb. Ik ben naar Blockbuster gegaan om dit 'juweel' van amusement op te halen, en ik had gewaarschuwd moeten zijn door het feit dat ze maar één exemplaar te huur kregen, terwijl andere films, zelfs films van de C-klasse, vaak een hele muur krijgen.<br />Ik ben dol op Aqua Teen Hunger Force. Het programma maakt me aan het lachen. Maar de makers hebben hun humor in het programma achtergelaten, lijkt het. In 30 seconden van het programma zit meer komedie dan in deze hele film. Wacht maar tot je het in de aanbieding ziet, als je het alleen maar hoeft te kopen... vertrouw me maar. Ik heb de extra '80 minuten' op disk 2 nog niet gezien. Ik hoop dat het grappige daar verborgen zit. Het zat in elk geval niet op de eerste disk.

text_en:
I do not know what other comments on this page are talking about, but it cannot be the same film upon which I just wasted $20. I went to Blockbuster to pick this "jewel" of entertainment up, and I should have been warned by the fact that they only received a single copy for renting, whereas other, even C-grade cinema, often get an entire wall.

I love Aqua Teen Hunger Force. The show makes me laugh. The creators left their funny in the show though, it seems. There's more comedy in 30 seconds of the show than in this entire film. Wait for the bargain bin if you just have to buy it..trust me.

I have yet to watch the extra "80 minutes" on disc 2. I hope the funny is hidden there. :( It certainly wasn't on the first disc.


text: Ik zag 'Ceremony' voor het eerst toen mijn vriend en ik hem bij Blockbuster hadden gehuurd. We waren op zoek naar een goede film en werden heen en weer geslingerd tussen 'Something About Mary' en 'Ceremony'. Nu had 'Ceremony' een heel coole hoes (gothische letters, grote ouwe demon op de voorkant), dus gingen we er natuurlijk van uit dat het een awseome-film was, wat ertoe leidde dat we hem huurden. Ik wou dat we 'Something About Mary' hadden. Na de eerste 10 minuten van dit snurkfestijn stonden we op het punt om de video uit het raam te gooien. Ik zal het einde niet bederven, want ik was te zeer in de war door de ongelijke plot om te weten wat er gebeurde (ik schonk er halverwege ook geen aandacht meer aan. Misschien komt het daardoor). Een heel trage film met slecht acteerwerk, een slechte dialouge en iets dat op druivengelei lijkt dat voor bloed wordt gebruikt; dat is 'Ceremonie'. Dus als je erover denkt die film te gaan zien, pas dan op! Hij is niet wat je verwacht. Ze zeggen: 'Beoordeel een boek niet op zijn omslag', en voor 'Ceremonie' is het waar (behalve dat het een film is, geen boek).

text_en: I first saw "Ceremony" after my friend and I rented it at Blockbuster. We were looking for a good movie to get and were torn between "Something About Mary" and "Ceremony". Now "Ceremony" had a very cool cover (gothic lettering, big ol' demon on the front), so we naturally assumed that it was an awseome flick, which led to us renting it. I wish we got "Something About Mary". After the first 10 minutes of this snorefest we were about ready to throw the VCR out the window. I won't spoil the ending, because I was too confused by the uneven plot to know what happened (I also stopped paying attention mid-way through. Maybe that's why). To sum up, A very slow-moving film with bad acting, bad dialouge, and something that looks like grape jelly being used for blood; that is "Ceremony". So if you are considering seeing this movie, beware! It is not what you expect. They say, "Don't judge a book by its cover," and for "Ceremony", it's true (except it's a movie, not a book).


text: Ik snap 't <0xE2><0x80><0x93> die Diehl-figuur wordt geacht een microkosmos van Amerika te zijn <0xE2><0x80><0x93> Arabische terroristen onder elke steen te zien, om er aan het eind achter te komen dat het zijn eigen daden zijn die hem in die belegeringsstaat hebben gebracht en dat als hij alle mensen een goed hart toedraagt, er alleen maar regenbogen en lolly's zullen zijn. Sorry Wim, je hebt in het verleden fantastische films gemaakt die neutraal bleven ten opzichte van de politiek en om een goede reden zijn polemiek en debatten je zwakke punt en verzwakken ze deze goed gemaakte, verbazingwekkende film met absurde personages, dialogen en complotten. Succes met je volgende film. Een andere reden waarom mijn knuppel in het hoenderhok werd gegooid, was dat de daklozen in L.A. daar zijn omdat ze honger hebben, die mensen krijgen niet genoeg te eten. Echt, die mensen eten niet als vorsten, maar de echte honger van die mensen is een spirituele honger, een emotionele honger, een geestelijke honger. Ze hebben zelfrespect nodig, een gevoel van eigenwaarde, waardigheid die je een man niet kunt geven. Ja, die mensen hebben honger en als ze het nodig hebben, is het er. Het is minder het centrum van de honger in Amerika, ik zou zeggen dat het meer het centrum is van alcoholisme, drugsmisbruik, geestelijk lijden en economische verwoesting. Het omgaan met honger <0xE2><0x80><0x93> hoewel een nobel streven <0xE2><0x80><0x93> is een steun in de rug voor een veel systematischer maatschappelijke en eeuwenoude menselijke kwestie van dakloosheid. Maar Bill Diehl was goed en Michelle Williams was leuk als de jonge, maar (ongenoemde) oude ziel.

text_en: I get it the Diehl character is s'posed to be a microcosm of America itself - seeing Arab terrorists under every rock, only to find out at the end that it's his own actions all along that got him into that siege state and truly if he practices good-will to all men everything will be rainbows and lollipops. Sorry Wim you have made amazing movies in the past that stay neutral of the politics and for good reason, polemics are your weak point and they weaken this a well-made, amazingly filmed movie with absurd characters, dialog and plotting. Better luck on your next flick. Another thing that yanked my crank was the belabored point of the homeless section of LA being there for reasons of hunger, these people don't get enough to eat. Truly these folks aren't eating regally but the real hunger these folks is a spiritual hunger, an emotional hunger, a mental hunger. They need self-respect, self-worth, dignity which you can't give a man. Yeah those folks are hungry and if they need it it is available. Less the center for hunger in America, I would say it's more the center for alcoholism, drug-abuse, mental suffering and economic devastation. Dealing with hunger although a noble endeavor is band-aiding a more profoundly systematic societal and age-old human problem of homelessness. Bill Diehl was good though and Michelle Williams was cute as the young yet (cliched) old soul.


text:
Het kijken naar _Der himmel vorber Berlin_ als tiener aan het eind van de jaren tachtig was een diepgaande ervaring voor me <0xE2><0x80><0x93> 'dit was dus wat een film kon zijn'. Net als _Paris, Texas_ en _Until the End of the World_ heeft _Der himmel vorber Berlin_ nog steeds een speciaal plekje in mijn hart en mijn geest <0xE2><0x80><0x93> een getuigenis van het geniale werk van Wim Wenders.
Helaas is de kwaliteit van zijn werk met _Million Dollar Hotel_ en _Land of Plenty_ in de loop der jaren op een verschrikkelijk dieptepunt geraakt. Verdwenen zijn de boeiende films en muziek. Geen zoektocht naar of vertoon van groot inzicht. Het enige wat overblijft, zijn karakters en nauwelijks verhulde politieke uitspraken, die niets anders zijn dan clichés en die eerlijk gezegd de spot drijven met de intelligentie van een volwassen publiek.
Is de bron opgedroogd? Wat de reden ook is, het wordt tijd dat de heer Wenders ermee ophoudt.

text_en:
Watching "Der himmel über Berlin" as a teen in the late 80's was a profound experience for me - "so this was what the movies could be". Along with "Paris, Texas" and "Until the End of the World" it still holds a special place in my heart and mind - a testament to the genius of Wim Wenders.

Unfortunately later years has seen a steady decline in the quality of his work with "Million Dollar Hotel" and "Land of Plenty" hitting a terrible low point. Gone are the captivating pictures or music. No search for or display of great insight. All that is left are characters and thinly veiled political statements, that boils down to nothing but clichés, and quite frankly mock the intelligence of a mature audience.

Has the well run dry? Whatever the reason, it's time for Mr. Wenders to either step it up or stop altogether.


text:
Wenders, die de neiging heeft zichzelf te herhalen, is al een voortdurende teleurstelling sinds hij met 'Parijs Texas' op de proppen kwam.
'Land of plenty' is geen uitzondering. Gezien het feit dat ik al voor ik naar de bioscoop ging een gemiddelde-mediterrane film verwachtte, lijken Wenders' ambities altijd de overhand te krijgen. Het wordt voor onhebbelijk gehouden nu zijn films grof en bombastisch zijn.
Ik wist niet zeker of ik naar een komedie keek die de spot drijft met Midden-Amerika of een of andere thriller. Het resultaat van Diehls personage is volkomen voorspelbaar. Wenders vasthoudendheid om veel scènes te vermengen met een of ander rockliedje is ook buitengewoon irritant. Hij probeerde de gaten in zijn script en regie te dichten door de scènes te overdrijven. Ik ben er zeker van dat veel mensen deze film belangrijk en indrukwekkend zullen vinden, maar in alle eerlijkheid moet ik zeggen dat deze onhandige en didactische poging alleen maar van slechte smaak getuigt.
Interessant dat Wenders beweerde dat hij bij het maken van 'Paris Texas' grote hulp had gehad van Sam Sheppard met het script. Ja, dat was Wenders' beste werk en hij zou nu moeten begrijpen dat hij een goede tekstschrijver nodig heeft. Zijn films van de afgelopen 15 jaar waren één grote puinhoop.

text_en:
With a tendency to repeat himself, Wenders has been a consistent disappointment ever since he hit it big with 'Paris Texas'.

'Land of plenty' is no exception. Taking into the fact that I anticipated an average-mediocre film even before I went in, Wenders' ambitions seem to always get the better of him. It's taken for grated now his films are heavy-handed and bombastic.

I weren't sure if I was watching a comedy that mocks Middle America or some thriller. The outcome of Diehl's character is wholly predicable. Wender's insistence on layering many many scenes with some rock song is also intensely annoying. He was covering up the holes in his script and direction by jazzing up the scenes.

I am certain that many people will find this film important and resonant but in all honestly, this clumsy and didactic effort only speaks of poor direction.

Interesting that Wenders professed that while making 'Paris Texas', he had great help from Sam Sheppard with the script. Yes, that was Wenders' best and he should understand now he needs a good scriptwriter. His films from the past 15 years+ were a total mess.