text: Ik heb net gezien dat 'Melvin en Howard' maar 6,6 scoorde op de IMDb-ranglijst. Niet te geloven! Dit is een geweldige Amerikaanse film. Directeur Demme en schrijver Goldman nemen een voetnoot in de geschiedenis <0xE2><0x80><0x93> een omstreden testament van Howard Hughes dat Melvin Dummar heet, een melkboer die hem ooit een kwartje heeft geleend, als een van zijn erfgenamen <0xE2><0x80><0x93> en maken van dat bescheiden materiaal een wrange overpeinzing over de Amerikaanse Droom. Of om precies te zijn, de dunne lijn die de Amerikaanse Droom scheidt van de hel. Demme heeft een geweldig oog voor mensen als Dummar, een dromer wiens tijd om zijn dromen te verwezenlijken op zijn eind loopt. De uitvoeringen zijn geweldig, vooral Paul Le Mat als Dummar (wat is er toch met Le Mat gebeurd? ) en Mary Steenburgen, die een Oscar won voor de rol van zijn vrouw. Jason Robards speelt een van zijn gepatenteerde cameo's als een echt personage (zijn Howard Hughes maakt een mooie hattrick met zijn Oscar-winnende optredens als Dashiell Hammett en Ben Bradley). Kijk uit naar de echte Melvin Dummar als de buffetbediende in het busstation waar Steenburgen een sandwich maakt voor haar dochter. Dit is een kleine, maar wetende en winnende film. Hij wint mijn stem voor 'Melkman van de Maand'!

text_en: I just noticed that "Melvin and Howard" registered a mere 6.6 on the IMDb rating scale. Don't you believe it! This is a great American movie. Director Demme and writer Goldman take a footnote to history -- a contested Howard Hughes will that named Melvin Dummar, a milkman who once loaned him a quarter, as one of his heirs -- and turn that slight material into a wry meditation on the American Dream. Or more specifically, the thin line that separates the American Dream from pure hell. Demme has a great eye for people like Dummar, a dreamer whose clock for realizing his dreams is winding down. The performances are terrific, especially Paul Le Mat as Dummar (whatever happened to Le Mat?) and Mary Steenburgen who won an Oscar for playing his wife. Jason Robards does one of his patented cameos playing a real life character (his Howard Hughes makes a neat hat trick with his Oscar winning performances as Dashiell Hammett and Ben Bradley.) Watch for the real-life Melvin Dummar as the counterman in the bus station where Steenburgen makes a sandwich for her daughter. This is a small but knowing and winning movie. It definitely gets my vote for "Milkman of the Month"!


text:
Dit is een vreemd verhaal over een echtpaar en hun voortdurende huwelijk en de stomme dingen die ze doen... en de uiteindelijke ophef over de miljardair Howard Hughes, die de man zogenaamd in de steek heeft gelaten.
Paul LaMat speelt de echtgenoot en vermoedelijke begunstigde. Het is gewoon leuk om naar hem te kijken, een sympathieke man die nooit zijn zelfbeheersing verliest. Mary Steenburgen speelt zijn vrouw en verraste me min of meer door de hoeveelheid huid die ze liet zien, niet het gebruikelijke scenario bij haar. Ze zijn allebei een beetje laag-bij-de-gronds. Verdorie, zelfs Hughes (Jason Robards) wordt hier afgebeeld als een soort uitschot. Aan de andere kant waren zijn laatste jaren op deze aarde een beetje vreemd!
' Het is een fictief verhaal, maar degenen onder ons die het zich kunnen herinneren, kregen een hoop kritiek over zich heen vanwege het testament van Howard Hughes. Ondanks het feit dat dit een nogal saaie film is (typisch voor films tussen 1970 en 1981) is het op een prettige manier nog steeds een aantrekkelijke film.
Eén ding is zeker: dit is anders. De moeite waard om naar te kijken.

text_en:
Here's a strange tale of a couple and their on-and-off again marriage and the stupid things they do.....and the eventual flak over money billionaire Howard Hughes supposedly left the man.

Paul LaMat plays the husband and supposed beneficiary. He's just fun to watch, a likable, never-loses-his-cool kind of guy. Mary Steenburgen plays his wife and kind of surprised me by how much skin she showed, not the usual scenario with her. Both of them are somewhat low-lifes. Heck, even Hughes (Jason Robards) is pictured to look kind of scummy character in here. Then again, his last years on this earth were a bit strange!

It's a fictional story but those of us who remember, there WAS a lot of flak over the will of Howard Hughes. Despite this being on the grungy side (typical for movies between 1970-1981) this is still an appealing film in a sweet kind of way.

One thing for sure: it's different. Well worth a look.


text: In deze tijd van 100 miljoen plus films met special effects die de dialogen overstemmen en sterren met buitensporige ego's en bijpassende salarissen, zou een film als het kleine meesterwerk van Jonathan Demme, 'Melvin en Howard', van geluk mogen spreken als er een videodistributie was. Zelfs een kwart eeuw geleden, toen de film voor het eerst werd uitgebracht, werd de film door het publiek grotendeels genegeerd, ondanks lovende recensies, Academy Awards en lof van de critici. Maar degenen die de moeite nemen om dit prachtige fabeltje op te zoeken, zullen worden beloond. De film begint met een verhaal over een man die Melvin Dummar heet en die het geluk heeft dat hij een lift krijgt van een oude man die in de woestijn ligt te slapen. De man zegt dat hij Howard Hughes is, en jaren later, als Hughes dood is, vindt Melvin een testament dat op de balie van het benzinestation is achtergelaten waarin hij wordt genoemd als een van de erfgenamen van het Hughes-fortuin. Aangezien we het einde al kennen voordat de film begint, liggen de genoegens voor het grijpen in de eigenzinnige personages en situaties die scenarioschrijver Bo Goldman en een geweldige cast hebben gecreëerd. Melvin was tevreden met de wetenschap dat Howard Hughes tijdens hun rit een liedje had gezongen dat Melvin had geschreven. Zijn overduidelijke vreugde over die eenvoudige gebeurtenis was zelfs in 1980 een zeldzame persoonlijke eigenschap. Er zijn nog veel meer pretentieloze, maar gedenkwaardige momenten in deze voortreffelijke film.

text_en: In this day of $100 million plus movies with special effects that drown out the dialog and stars with out-sized egos and paychecks to match, a film like Jonathan Demme's minor masterwork, "Melvin and Howard," would be lucky to get a video distributor. Even a quarter century ago on its initial release, the film was largely ignored by audiences despite glowing reviews, Academy Awards, and critics kudos. However, those who make the effort to seek out this wonderful fable will be rewarded. Based on a story that may or may not have been true, "Melvin and Howard" spins the tale of an easy going hard luck kinda guy named Melvin Dummar who gives a lift to an old man he finds asleep in the desert. The man says that he is Howard Hughes, and, years later, when Hughes dies, Melvin finds a will that has been left on his filling station desk that names him as one of the heirs to the Hughes fortune. Since we know the ending before the film starts, the pleasures lie in the quirky characters and situations that screenwriter Bo Goldman and a terrific cast have created. Despite the circus that surrounded the question of the will's validity, Melvin was content just knowing that, during their drive, Howard Hughes had sung a song that Melvin had written. His evident joy in that simple event was a rare personal quality even in 1980. There are a lot of other unpretentious, yet memorable, moments in this outstanding film.


text:
***SPOILERS IN CLEARCOAT***
Dit is een gemakkelijk te vergeten'vervloekte schat bewaakt door oeroud monster'-film die geen nieuw terrein doorbreekt en duidelijk laat zien dat het budget niet toereikend was. Voor zover ik kon zien, ging het om een archeoloog die in de fout was gegaan en die besluit een gewijde plek te plunderen en daarmee het oeroude kwaad daar wakker maakt.
Het is maar goed dat er zoveel personages waren; aangezien geen van hen meer dan één dimensie had, was het moeilijk voor hen geweest om zonder steun van elkaar rechtop te blijven staan. Hatch was ongelooflijk irritant als de schatgravende professor, hoewel het moeilijk te zeggen is wie het meest irritant was. Als je een hekel hebt aan elk personage in een monsterfilm, is het moeilijk om niet te hopen dat het monster wint. Het monster zelf was nogal teleurstellend; de CG-effecten waren niet erg goed, dus was het moeilijk te zeggen wat voor vorm het had. Het leek een redelijke gelijkenis te vertonen met de strijdende kevers van de Starship Troopers. Blijkbaar was het gewoon een soort dier, geen mystieke wachter, want het enige dat nodig was om het te doden waren de standaardwapens - hoewel het erin slaagde te sterven en terug te komen.

Een belangrijke consequentie-lacune in het verhaal over het 'goud' dat ze van de geplunderde plek meesleepten. Een goede regel voor elke film waarin de personages hoeveelheden goud meedragen is om aan te nemen dat goud evenveel weegt als lood. Een plunjezak vol loden voorwerpen is NIET iets waar je met drie man mee kunt rennen, laat staan rennen.
De 'gouden' voorwerpen zelf waren goedkoop en de plaatsing ervan op de 'oude' site was ronduit beledigend voor de intelligentie van de kijker <0xE2><0x80><0x93> tenzij we mogen aannemen dat iemand ze de afgelopen 10.000 jaar eens per week heeft belicht.
Het bewijst alleen maar dat lowbudget monsterfilms nooit doodgaan <0xE2><0x80><0x93> ze gaan gewoon rechtstreeks naar de video.

text_en:
***SPOILERS IN CLEARCOAT***

This is a forgettable 'cursed treasure guarded by ancient monster' film that breaks no new ground and shows its lack of budget rather obviously. Near as I could tell, the plot involved an archaeologist gone bad who decides to loot a sacred site, and thereby awakens the ancient evil there.

It's a good thing there were so many characters; since none of them had more than one dimension, it would have been hard for them to stand upright without each other for support. Hatch was incredibly annoying as the treasure-mad professor, though it's hard to say who was the MOST annoying. When you hate every character in a monster movie, it's hard not to hope the monster wins.

The monster itself was rather disappointing; the CG effects weren't very good, so it was hard to tell just what shape it had. It seemed to bear a fair resemblance to the warrior bugs from Starship Troopers. Apparently, it was just some kind of animal, not a mystical guardian, since all it took to kill it was standard weapons - though it did manage to die and come back.

Major continuity gap with the 'gold' they were carting around from the looted site. A good rule for any movie in which quantities of gold are being moved around by the characters is to assume that gold weighs as much as lead. A duffel bag full of lead items is NOT going to be something you can carry three of, let alone RUN with.

The 'gold' artifacts themselves were cheesy, and their placement in the 'ancient' site downright insulting to a viewer's intelligence - unless we're to believe somebody's come down to shine them once a week for the last 10,000 years.

Just proves that low-budget monster movies never die - they just go straight to video.


text: Ik moet zeggen dat deze film me volkomen overrompelde. Ik had verwacht dat het een typische 'Hostel'-horrorfilm zou zijn. Maar het tegenovergestelde was het geval. Rohtenburg is een ongelooflijke film die je in een persoonlijk verhaal trekt en je langzaam de duisternis van een gestoorde geest binnenvoert. Tegen alle verwachtingen in was ik aangenaam verrast over deze film. Ik begrijp echter wel dat deze film een hoop controverse zal veroorzaken en dat mensen hem niet zullen begrijpen of liefhebben of haten. Deze film heeft geen grijs gebied, het is in elk geval haat of liefde, aangezien hij niet sluimert in de middelmatige horrorscenario's en heel weinig bloed heeft voor de keiharde horrorfans. Het werkt op een psychologisch niveau en gaat veel dieper dan ik had verwacht, waardoor ik zelfs twee nachten slaapproblemen heb.<br />Dit is een heel andere film. Ik geloof niet dat ik ooit zoiets heb gezien. Ik zou hem aanbevelen.

text_en:
I have to say that this film caught me by complete surprise. I expected it to be a typical "Hostel" kind of horror movie. But the opposite was the case. Rohtenburg is an incredible shot film that draws you into a personal story and guides you slowly into the darkness of a disturbed mind. Against all odds i was pleasantly surprised about this film. I do understand though that this film will raise a lot of controversy and have people not understand it or love or hate it. This film has no grey area, it is hate or love for sure, since it doesn't slumber through the mediocre horror genre formulas and has very little blood for the die hard horror fans. It works on a psychological level and goes way deeper than i expected, actually giving me sleep trouble for two nights.

This is a very different film. I don't think i have ever seen anything like it. I would recommend it.


text:
Onwillekeurig vraag ik me af, na zoveel negatieve recensies te hebben gelezen, of mensen deze film wel echt hebben gelezen. Ja, het is een commentaar op een verdorven cultuur. Maar, zoals het verhaal duidelijk maakt, het gaat er niet om wat ons anders maakt dan mensen als kannibaal Oliver Hartwin, maar wat ons tot hetzelfde maakt.
Als Hartwin doet Thomas Kretschmann het geweldig in een rol die in een meesterlijk understatement omschreven kan worden als'moeilijk'. Hij speelt een man die fantaseert over het eten van mensenvlees. Hij vindt het yin en zijn yang in Simon Groembeck (Thomas Huber, al even voortreffelijk), een man die een ware lading I.S.S.U.E. Ik zie hem zijn GQ-modelvriendje in de steek laten om te worden verslonden door een vent met een Herman Munster-kapsel en een voorliefde voor beige. Stel je voor. Ze sluiten zich aan bij dat grote toevluchtsoord voor alle dementen en verdorvenen: internet. Go team!
Kerri Russell vertelt de film in een ietwat onnodig ingelijst apparaat. Eerlijk gezegd vond ik de meest voor de hand liggende pogingen om de film internationaal te verkopen het meest irritant: Russell is het bekende 'gezicht', maar het grootste deel van de cast bestaat uit Duitse acteurs. Waarom zou je hem niet in het Duits filmen? Waarom zou je Russell niet helemaal weglaten en je in plaats daarvan concentreren op de relatie tussen de twee mannen? Een relatie die, op zijn eigen manier, merkwaardig aangrijpt. Want zoals de titel al aangeeft... dit is een liefdesverhaal.
Nou, kom op. Hoeveel films worden er jaarlijks gemaakt in Hollywood, gebaseerd op de centrale premisse dat een vrouw (eens Meg Ryan, de laatste tijd haar mini-me Reese Witherspoon) en een man (bij voorkeur Hugh Jackman maar liever Mark Ruffalo of een van de gebroeders Wilson in nood) voor elkaar gemaakt zijn? Als je de film echt bestudeert, is hij op ongeveer dezelfde premisse gebaseerd. Dit zijn twee mannen die, in Russells eigen woorden terwijl ze met een matte stem vertelt, perfect bij elkaar passen. Er wordt veel te veel tijd besteed aan Russell die rondneust bij Hartwin. 'Dit is geen monster met een slachtoffer <0xE2><0x80><0x93> dit zijn twee eenzame mannen die elkaar hebben gevonden, en er is bij lange na niet genoeg tijd besteed aan het waarom van dit alles.'
In de look van de film verdient het onderwerp veel eer, met veel effect. De film is grotendeels in gedempte kleuren opgenomen, maar vermijdt de valstrik waarin gelijksoortige films terecht zijn gekomen <0xE2><0x80><0x93> namelijk te donker, waardoor het publiek zich afvraagt of ze het contrast op hun tv hoger moeten zetten. Het heeft veel weg van een horrorfilm uit de jaren zeventig. Slimme trucs zijn er in overvloed <0xE2><0x80><0x93> we zien een gruwelijke horrorfilm die Hartwin bekijkt, weerspiegeld op zijn oogbal in een extreme close-up, terwijl in een eerdere flashback de camera onder de lakens gaat om hem als kind onder zijn beddengoed te zien lezen. De looptijd is kort, slechts anderhalf uur, en het grootste deel van de film is moeilijk om te zien, omdat de scènes zich in de laatste twintig minuten afspelen. Er is af en toe een onverwacht moment van zwarte humor <0xE2><0x80><0x93> ja, je voelt je schuldig omdat je zit te grinniken <0xE2><0x80><0x93> terwijl het kale schrift wordt ontdaan van uitleg en dat is des te beter. Over het geheel genomen is het een goed gemaakte film, niet wat je ervan verwacht. Ik noem het vermakelijk, maar niettemin een waardig horloge.

text_en:
I can't help but wonder, after reading so many negative reviews, if people really got this movie. Yes, it is a commentary on a depraved culture. But, as the narration points out, the important things are not what makes us different from people like cannibal Oliver Hartwin, but what makes us the same.

As Hartwin, Thomas Kretschmann does a great job in a role that can be described in a mastery of understatement as "difficult." He plays a man who fantasizes about eating human flesh. He finds the yin to his yang in Simon Groembeck (Thomas Huber, equally superb), a man who's veritable truckload of I.S.S.U.E.S. see him abandoning his GQ model boyfriend to be eaten by a guy with a Herman Munster haircut and a predilection for beige. Go figure. They hook up over that great haven for all the demented and depraved - the Internet. Go team!

Kerri Russell narrates the film in a somewhat unnecessary framing device. Quite frankly, what I found most irritating about the film were the most over obvious attempts to sell it internationally - Russell is the known "face" but the majority of the cast is comprised of German actors. Why not film it in German? Why not drop Russell altogether and instead focus on the relationship between the two men? A relationship which is, in its own way, oddly affecting. For as the title implies...this is a love story.

Well, come on. How many movies does Hollywood churn out annually based on the central premise of a woman (once upon a time Meg Ryan, lately her mini-me Reese Witherspoon) and a man (preferably Hugh Jackman but Mark Ruffalo or one of the Wilson brothers in a pinch) who are made for each other? When you really examine it, this film is based around the same premise. These are two men who are, in Russell's own words as she drably narrates, a perfect match. Far too much screen time is given to Russell poking around Hartwin's farm house and looking generally freaked out, at the expense of the developing of the relationship between two true oddballs. This is not monster and victim - these are two lonely men who have found each other, and not nearly enough time is devoted to the why of it all.

In it's look, the film very much honors it's subject matter, to great effect. It is shot mostly in muted tones, yet avoids the trap similar films have fallen into - namely looking too dark and leaving the audience wondering if they need to turn the contrast on their TV up. Very much a 1970s horror movie feel. Clever tricks abound - we see a grisly horror film being enjoyed by Hartwin reflected on his eyeball in an extreme close up, while in an earlier flashback the camera travels under the sheets to watch him reading under his bedclothes as a child. The running time is concise, a mere hour and a half, with the majority of the film's most difficult to watch scenes occurring in the final twenty minutes. There is the odd unexpected moment of black humor - yes, you feel guilty for chuckling - while the bare bones script is stripped of exposition and all the better for it. On the whole it is a well made movie, not what you'd call entertaining, but a worthy watch none the less.


text:
Oké, ik weet niet precies waar de andere recensent op doelde, maar dit is een menselijk verhaal over twee eenzame mannen die problemen hebben met hun eigenwaarde, seksualiteit en plaats in de maatschappij. Het is niet sensationeel, noch bijzonder uitbuitend en het is gebaseerd op de werkelijke gebeurtenissen. Als je graag wilt kijken of zelfs een film wilt maken over een gruwelijke moord, wil dat nog niet zeggen dat je een zieke geest hebt.
Het probleem dat ik heb met Grimm Love is het zielige achtergrondverhaal van de Amerikaanse student. Waarom moet een heel sterk en intrigerend verhaal over twee Duitse mannen worden ingekleed door, en worden verteld door de ogen van, een fictieve, aantrekkelijke Amerikaanse vrouw? Nou, het antwoord is vrij eenvoudig, denk ik, ze zal er goed uitzien op de poster en in de trailer en de film een kans van slagen geven in de Verenigde Staten. Maar dit is een MAJOR-fout van de film.
Deze figuur voegt absoluut niets toe aan het verhaal en verspilt alleen ongeveer 20 minuten beeldtijd die volledig uit de film had kunnen worden geknipt of gebruikt om dieper in te gaan op het werkelijke verhaal van de twee mannen. Niet alleen is deze figuur saai en onnodig, maar ze gedraagt zich gedurende de hele film irrationeel. Ze breekt bijvoorbeeld in in het huis waar het misdrijf heeft plaatsgevonden <0xE2><0x80><0x93> dat was hoogst onaannemelijk en diende slechts als middel om een paar flashbacks naar de feitelijke gebeurtenissen op gang te brengen. Ten tweede is ze in staat de feitelijke video van het misdrijf te lokaliseren, die nooit is gevonden, zelfs niet door de politie, door een enkele boodschap op een kannibalenwebsite te plaatsen! Dat was zo lachwekkend dat het niet te geloven was. Deze verloren video moet voor de kannibalengemeenschap een soort heilige graal zijn, dus het idee dat een buitenstaander er gewoon een verzoek op een forum voor kan indienen en een paar dagen later een gratis kopie krijgt toegestuurd is belachelijk.
'
' Het is echt jammer van die elementen waar iedereen die ook maar een greintje verstand heeft van scenarioschrijven je op had kunnen wijzen en die een anderszins serieuze poging tot het maken van een film de grond in zouden kunnen boren.

text_en:
***Some Spoilers*** Okay, I don't really know what the other reviewer was on about, this is a human story about two lonely guys with issues regarding their self esteem, sexuality and place in society. It is not sensationalist, nor particularly exploitative and it is based on the true events. Wishing to watch, or even make a film about a gruesome murder, does not mean you necessarily have a sick mind.

The problem I have with Grimm Love is the pathetic back story of the American student. Why does a very strong and intriguing story about two German men need to be framed by, and told through the eyes of, a fictional, attractive female American? Well, the answer is pretty simple I guess, she'll look good on the poster and in the trailer and give the film some chance of success in the US. However, this is a MAJOR flaw of the film.

This character adds absolutely nothing to the story and only serves to waste about 20 minutes of screen time which could have been cut completely from the film or used to go deeper into the actual story of the two men. Not only is this character boring and unnecessary but she acts irrationally throughout the film.

For example, she breaks into the house where the crime occurred - this was highly unconvincing and only served as a means to start some flashbacks to the actual events. Secondly, she is able to locate the actual video of the crime, which has never been found, even by the police, by posting a single message on a cannibal website! This was so laughable it was beyond belief. This lost video must represent something of a holy grail to the cannibal community so the idea that an outsider can simply stick a request for it on a forum and be sent a copy free of charge a few days later is ridiculous.

It's a real shame about these elements which surely anyone with even a basic understanding of script writing could have pointed out would scupper an otherwise serious attempt at film making.


text: Misschien wel de meest bizarre moordzaak (?) waar ik ooit van heb gehoord, het was fascinerend om het nieuws te volgen. Toen ik hoorde dat ze er een film van hadden gemaakt, was ik sceptisch. Gelukkig is het op de juiste manier gedaan. Geen grote namen in de cast <0xE2><0x80><0x93> een enorm pluspunt. Geen Steven Soderbergh, Gus van Sant of Spielberg als regisseur (ze zouden dit onderwerp nooit durven aansnijden). De fotografie is toepasselijk donker, somber. Dat de hoofdpersonen Engels spreken met een Duits accent (d.w.z. Duitse acteurs hebben) was ook een goede keus, omdat de alternatieven Amerikaans-Engelse accenten of Duits met ondertitels waren (slechte opties). Het idee dat Russell een soort fysiek bestaande verteller was, was ook goed. Het verhaal is geschreven als een drama, dat vervolgens natuurlijk in afgrijzen verandert. Er zijn echter geen grafische beelden van afgehakte ledematen of penissen die door kamers vliegen, wat het algehele effect zou hebben verminderd. Fans van 'Saw' moeten zich hier verre van houden: het is geen idiote/onlogische thriller over het martelen van onschuldige mensen. GL heeft niet echt het realisme van het geweldige 'Henry: Portret van een seriemoordenaar', maar het is meer hoofd-en-schouderwerk dan de overgrote meerderheid van de wannabe sombere films die er in dit opzicht te zien zijn. GL is ook verrassend kort, minder dan 90 minuten. Gezien de omvang van deze zaak is het misschien een beetje kort, maar aan de andere kant is het strak en nooit saai.

text_en: Perhaps the most bizarre murder(?) case I've ever heard of, it was fascinating to follow on the news. When I heard they made a movie out of it, I was skeptical. Fortunately, it has been done the right way. No major names in the cast - a huge plus. No Steven Soderbergh, Gus van Sant, or Spielberg as director (nor would they ever dare touch this kind of subject matter). The photography is appropriately dark, somber. Having the main characters speak English with a German accent (i.e. have German actors) was an okay choice, too, the alternatives being American/British accents or German with subtitles (bad options). The idea of having Russell as a sort of physically existent narrator was okay, as well. The story is written as a drama, which then, of course, turns into horror. However, no graphic showings of severed limbs or penises flying through rooms, which would have cheapened the overall effect. Fans of "Saw" should stay away from this: it is not an idiotic/illogical thriller about torturing innocent people. GL hasn't got quite the level of realism of the terrific "Henry: Portrait of a Serial Killer", but it's head-and-shoulders above the vast majority of wannabe gloomy movies that are out there, in this regard. GL is also surprisingly brief, under 90 minutes. Considering how much there was to this case, perhaps a little short, but on the other hand, it's tight and never dull.


text: Ik ging naar de film zonder precies te weten wat me te wachten stond. Hij draaide hier in Seattle als onderdeel van het Seattle International Film Festival (SIFF) in het Seattle Center, en ik dacht dat het een subtiel onderzoek naar de twee mannen zou worden. Mijn eerste verrassing kwam toen het publiek werd toegesproken door een medewerker van het festival, die ons vertelde dat de film weliswaar in het Duits was, maar dat de dialoog in het Engels was. Goed van me, want ik denk dat ik een nieuwe bril nodig heb. Ik wil mijn opmerkingen vooraf laten gaan door een paar dingen: ik ben in de twintig en ben daarom opgegroeid in een tijdperk van geweld en morele ontberingen, en ik beschouw mezelf als ongevoelig, soms in alarmerende mate. De belangstelling die ik heb voor abnormale psychologie (vooral seksueel) is diep en hartstochtelijk, en hoewel ik me vrij goed heb aangepast, grenst mijn nieuwsgierigheid aan het griezelige <0xE2><0x80><0x93> zelfs voor degenen die me goed kennen. Ik ben ook buitengewoon liberaal in politiek, en zo dicht bij een atheïst als iemand die zo geestelijk apathisch is als ik maar kan zijn. Deze film heeft me ziek gemaakt. Fysiek. De promovendus die Russell speelde was (hoewel in het begin irritant) de enige redding in deze film, omdat het personage fungeerde als een apparaat dat de kijker scheidde van de handelingen die plaatsvonden. Ja, het waren trieste mensen die een kloteleven hadden, maar het ligt niet in mijn aard om mee te leven. Op een leeftijd waarop mensen elkaar via internet via een chatroom kunnen vinden, had een van hen toch zeker wel een therapeut met een achtergrond kunnen vinden. Het aspect van 'voor elkaar gemaakt' dat het verhaal probeerde te romantiseren was misselijkmakend en pathetisch. Ik weet dat ze niet probeerden er een mooi liefdesverhaal van te maken, maar echt, waar was de psychologische analyse? Deze film is onverantwoordelijk <0xE2><0x80><0x93> de ideeën waaraan de kijker wordt blootgesteld, zijn niet gemakkelijk te vergeten als je zo'n behandeling krijgt. De film raast naar de climax en sleept dan het bloed weg voor iets waarvan ik alleen maar kan aannemen dat het shockwaarde en mediaprovocatie is. Kannibalisme is het enige taboe dat we op deze planeet nog hebben, en deze film ging met het onderwerp om met alle subtiliteit van de steen die Russell door het raam gooit. Ik vind dat mensen zonder schaamte de donkerste kanten van hun schaduw mogen verkennen, maar het verlangen om een ander mens te eten en het verlangen om opgegeten te worden zijn geen seksuele perversies, het zijn ernstige geestesziekten. De menselijke zwakheid is niet iets om mee te spotten en te gestileerd te worden. Dit was gewoon een film over zelfmoord en moord. Ik wou dat ik hem nooit had gezien.

text_en: I went to see this movie without fully understanding what I was in for. It played here in Seattle as part of the Seattle International Film Festival (SIFF) at the Seattle Center, and i thought it would be a subtle investigation of the two men. My first surprise came when the audience was addressed by a festival employee who told us that although the movie was German, the dialogue was English. Good for me, because I think I need new glasses. The second surprise was that Kerri Russell was in it (huh?). I'd like to preface my comments by stating a few things: I am in my twenties, and therefore have grown up in an age violence and moral deprivation, and consider myself to be desensitized, sometimes to an alarming degree. The interest I have in abnormal psychology (particularly sexual) is deep and passionate, and although I am pretty well adjusted, my curiosity borders on the creepy-even to those that know me well. I am also extremely liberal in politics, and as close to an atheist as someone as spiritually apathetic as I can be. This movie made me ill. Physically. The grad student that Russell played was (although annoying in the beginning) the one saving grace in this movie, because the character acted as a device that separated the viewer from the actions taking place. Yes, these were sad people who had shitty lives, but it is not in me to be sympathetic. In and age where people can find each other on the internet via a chat room, surely one of them could have found a descent therapist. The "made for each other" aspect that attempted to romanticize the story was sickening and pathetic. I know that they were not trying to make it into a beautiful love story, but really-where was the psychological analysis? This film is irresponsible-the ideas that the viewer is exposed to are not easy to forget when given this sort of treatment. It rushed to the climax and then dragged out the gore for what I can only assume was shock value and media provocation. Cannibalism is the one taboo we have left on this planet, and this movie dealt with the subject with all of the subtlety of the rock Russell throws through the window. I think that people should be allowed to explore the darkest sides of their shadows without shame, but the desire to eat another human, and the desire to be eaten are not sexual perversions, they are severe mental illnesses. Human frailty is not something to be mocked and stylized. This was simply a movie about suicide and murder. I wish I had never seen it.


text:
Na de veelbelovende eerste minuten van de film, die eruitzien alsof ze proberen een serieus profiel van de moordenaars op te bouwen, gaat de film over op een eenvoudige en walgelijke weergave van geweld.
Een film die gemaakt is voor perverselingen...
Het acteerwerk is redelijk, de verhaallijn niet. Het hele complot dat gericht is op de student die probeert de psyche van de moordenaar te begrijpen, is slechts losjes gebaseerd op de feiten, die er allemaal toe leiden dat er meer geweld in de film komt. Toch kan het op die manier gebeurd zijn <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je een film maken die de walgelijkste dingen laat zien die een mens ooit heeft gedaan? Het leek erop dat de regisseur en de schrijver er niet in waren geslaagd een duidelijke verklaring voor de film te vinden en daarom de gemakkelijkste weg hadden gekozen door een film te produceren die gedijde op pijn en het schandaal erachter om erkenning te krijgen bij de kassa.

text_en:
After the promising first minutes of the movie which look like they where trying to build a serious profile behind the killings, the movie drifts to a simple and disgusting presentation of violence.

A movie made for perverts...

The acting is decent, the storyline is not. The entire plot focused on the student trying to understand the psyche of the killer is only based loosely on the facts, all leading to build up more shots with violence. Even so it may have happened that way - why would you make a movie that features the most disgusting things a human has done? Looked to me like the director and writer failed to find a clear statement for the film and therefore went down the easy way by producing a flick that thrives on pain and the scandal behind it to get recognition at the box office.


text:
'Public Enemy' bracht twee dingen naar het scherm: de kleine stoere vent, de snel pratende, gewetenloze gangster die door James Cagney gespeeld werd en die hem zijn hele carrière op het witte doek zou volgen, en de grapefruitscène.
Hoewel 'Public Enemy' het imago van Cagney creëerde, was hij al in twee andere gangsterfilms voor Warners verschenen, als een moordenaar die bereid is iemand anders voor zijn misdaad te laten boeten in 'Sinner's Holiday' en als een dubbelslachtige boef in 'Doorgang naar de hel'.
'Public Enemy' was echter een productie met een groter budget, geregisseerd door William Wellman, en bevatte alle elementen van succes. De ene was Cagney, de andere Edward Woods.

Soms wordt beweerd dat het verhaal van 'Public Enemy' is gebaseerd op dat van 'Little Hymie' Weiss, leider van de North Side Chicago-bende na de moord op Dion O'Banion door de Capones in 1924.
Wat waarschijnlijker is, is dat de rol van Cagney is gebaseerd op 'Little Hymie'; de plot zelf is pure fictie.
Toen Cagney in zijn gestreepte pyjama tegenover Mae Clarke aan het ontbijt zat en besloot dat hij genoeg had van dit saaie wijf, verspilde hij geen tijd. Hij pakte een halve grapefruit en plantte die vol in Clarke's mond. Het was een scène op het witte doek die door de jaren heen is blijven bestaan als het toppunt van geweld, van de gangster tot aan zijn liefje toe.
Het is natuurlijk niet zo, het lijkt alleen maar zo. Sindsdien zijn er mensen geslagen, geschopt, in elkaar geslagen, overreden, neergeschoten, neergestoken en verkracht, allemaal in de traditie van het geweld van gangsters.
Maar in die tijd was deze scène gewaagd, en des te gewaagder omdat hij volkomen onverwacht kwam. We herinneren ons Mae Clarke in 'Public Enemy', maar vergeten dat Jean Harlow er ook in voorkwam. Er was misschien een goede reden voor. Het acteren is overal interessant, met uitzondering van Jean Harlow, die de rol van de ma<0xC3><0xAE>tresse van een gangster speelt.'
Cagney maakte geweld en een leven van misdaad op magische wijze verleidelijk, en 'Public Enemy' maakte hem tot de nummer twee van Warners, op Edward G. Robinson na.

text_en:
"Public Enemy" brought two things to the screen: the little tough guy, fast-talking, unscrupulous gangster characterization by James Cagney which was to follow him throughout his entire screen career, and the grapefruit scene

Though "Public Enemy" created the Cagney image, he had already appeared in two other gangsters films for Warners, as a murderer prepared to let someone else pay for his crime in "Sinner's Holiday," and as a double-crossing hoodlum in "Doorway to Hell."

"Public Enemy," however, was a bigger-budget production, directed by William Wellman, and it contained all the elements of success It is the story of two brothers who become Chicago booze barons in the Twenties... One was Cagney, the other Edward Woods

It is sometimes claimed that the story of "Public Enemy" is based on that of "Little Hymie" Weiss, leader of the North Side Chicago gang after the murder of Dion O'Banion by the Capones in 1924 What is more likely is that the Cagney characterization is based on "Little Hymie"; the plot itself is pure fiction

When Cagney, in his striped pajama, sat opposite Mae Clarke at breakfast and decided he had had enough of this boring broad, he wasted no time He picked up half a grapefruit and planted it full into Clarke's face It was a piece of screen action which has lasted down the years as the ultimate in violence from the gangster to his moll

Of course, it isn't  it just seems that way Since then gir1s have been slapped, kicked, beaten up, run over, shot, stabbed and raped, all in the tradition of mobster violence

But at the time this scene was daring, and the more daring because it was totally unexpected We remember Mae Clarke in "Public Enemy," yet forget that Jean Harlow was in it, too There may have been good reason The New York Times, reviewing the film in 1934, commented: "The acting throughout is interesting, with the exception of Jean Harlow, who essays the role of a gangster's mistress."

Cagney made violence and a life of crime magically seductive, and "Public Enemy" made him Warners' number 2 gangster, second only to Edward G. Robinson


text:
'The Public Enemy' is een van de beginpunten van het grote seizoen van gangsterfilms, een heel interessant werk. Het is niet het verhaal van de opkomst en ondergang van een of andere grote baas in de misdaad. Tom Powers (James Cagney) en Matt Doyle (Edward Woods) zijn gewoon kleine oplichters, en dus blijven ze in de film. Alleen verdienen ze het grote geld dat de omstandigheden van het verbod een misdadiger te bieden hebben. Tom is gewoon een halfblinde, van nature gewelddadige boef. Hij is niet eens professioneel. Hij doodt alleen uit stompzinnigheid of uit verlangen naar een zinloze wraak, die hem uiteindelijk ernstig zal beschadigen. Verder bewijs van zijn goedkope persoonlijkheid wordt geleverd wanneer hij onmiddellijk valt voor het vulgaire, smakeloze meisje Gwen (Jean Harlow). Tussen haakjes, Harlow ziet er bijzonder onaantrekkelijk uit (in onze moderne ogen, tenminste). Was het een keuze van Wellmann? Matt is iets beter dan Tom, maar hij heeft duidelijk niet het lef zijn partner te dwarsbomen.
Een van de grootste pluspunten van de film is naar mijn mening dat hij systematisch alle clichés ontwijkt. Tom noch Matt is het resultaat van armoede en maatschappelijke onrechtvaardigheid. Ze komen uit eenvoudige maar eerlijke, fatsoenlijke en liefhebbende families. Maar ze zijn allebei slecht (dat is het woord) en ze gebruiken de vrijheid en de kansen van hun democratische land om kwaad te stichten.
'The Public Enemy' We zullen waarschijnlijk de eerste voorbeelden vinden van de prachtige stijlvolle cinematografie en het slimme camerawerk dat het handelsmerk zal worden van latere gangster- en noirfilms. Sommige scènes zijn onvergetelijk, zoals de laatste, of die in de regen, of die van Cagney die het meisje misbruikt. De korte scène van het doden van het paard is puur filmisch genie.
Maar in de film zijn er ook wat naïviteit en onhandigheid. De manier waarop Tom de persoonlijkheid van zijn goede broer ondergaat is vergezocht. Het is niet duidelijk waarom een gangster in een ziekenhuis, gewond in een vuurgevecht, niet strikt door de politie onder controle wordt gehouden. Het gedrag van Toms baas aan het eind is onlogisch. Bovendien is het deel waarin Tom en Matt kinderen zijn te lang (wij zijn allemaal benieuwd naar Cagney!) en is de actie een beetje schaars voor een gangsterfilm.
'The Public Enemy' was Cagney's doorbraakfilm, en hij levert in feite een krachtige en nauwkeurige prestatie. In feite wordt de hele cast voorzien van een sterk acteerwerk. De regisseur William A. Wellmann brengt de film met veel talent.
'The Public Enemy' is een prachtige en historisch belangrijke film. Ik kan hem aanbevelen aan elke bioscoopliefhebber.

text_en:
"The Public Enemy" is one of the starting points of the great season of gangster movies, a very interesting work. It is not the story of the rise and fall of some big boss of crime. Tom Powers (James Cagney) and Matt Doyle (Edward Woods) are just small time crooks, and so they remain throughout the movie. Only, they make the big money that the circumstances of prohibition offer to any criminal. Tom is just a semi-illiterate, naturally violent thug. He is not even professional. He kills just out of stupidity or desire of a pointless revenge, that ultimately will severely damage himself. Further evidence of his cheap personality is shown when he instantly falls for the vulgar, tasteless girl Gwen (Jean Harlow). By the way, Harlow looks remarkably unattractive (to our modern eyes, at least). Was it a choice of director Wellmann? Matt is slightly better than Tom, but clearly he has not the guts to cross his mate.

In my opinion a major credit of the film is that it systematically avoids cliché. Neither Tom nor Matt are outcomes of poverty and social injustice. They come from simple but honest, decent and loving families. But they are both bad (that's the word) and they use the freedom and opportunities of their democratic country to make evil.

In "The Public Enemy" we find probably the first instances of the beautiful stylish cinematography and clever camera-work that will become the trade-mark of later gangster and noir movies. Some scenes are unforgettable, like the final one, or that under the rain, or that of Cagney abusing the girl. The brief scene of the killing of the horse is pure cinematic genius.

In the film there are also some naiveness and clumsiness, though. The way Tom undergoes the personality of his good brother is far-fetched. It is not clear why a gangster in a hospital, wounded in a gun-fight, is not under strict police control. The behavior of Tom's boss in the ending is illogical. Moreover, the part where Tom and Matt are kids is too long (we audience are all eager to see Cagney!), and action is a bit scarce for a gangster movie.

"The Public Enemy" was Cagney's breakout film, and really he makes a powerful and accurate job. Actually, a strong acting is provided by the whole cast. The director William A. Wellmann handles the movie with sound talent.

"The Public Enemy" is a beautiful and historically important movie. I recommend it to any cinema-lover


text:
Opnieuw paradeert Jimmy Cagney met zijn rol... en maakt een grote naam voor zichzelf in het begin van zijn acteercarrière. Hij demonstreert duidelijk dat hij een man is die elke scène overneemt en die domineert, en de film.
Hollywood kwam daar achter bij het maken van deze film. Er wordt gezegd dat Cagney's rol oorspronkelijk veel kleiner was, maar hij was zo goed dat het script werd veranderd om hem de hoofdrol te geven... en vanaf dat moment begon zijn carrière.
Over rekeningen en sterrendom gesproken, Jean Harlow krijgt de tweede plaats in deze film, maar heeft eigenlijk maar een bijrol; Blondell krijgt de vierde plaats met maar een paar regels tekst. Het verhaal gaat als een trein en de film is in minder dan anderhalf uur afgelopen. De cinematografie hier is uitstekend en de dvd brengt dat echt naar voren.
De beroemde 'grapefruitscène' met Cagney die het fruit in het gezicht van Mae Clark duwt, was toen nog niet zo bijzonder en de scène gaat zo snel dat je hem bijna over het hoofd ziet.
Voor mij was het hoogtepunt van de show gewoon de gezichtsuitdrukkingen van Cagney. Aan het eind van de film, als hij in de stromende regen klaarstaat om naar binnen te gaan en mensen te vermoorden, is zijn gezichtsuitdrukking ronduit angstaanjagend <0xE2><0x80><0x93> een heel krachtige scène.
Het einde van deze film is ook gedenkwaardig. In de hele film mag het dan gedateerd zijn, maar je kunt er nog steeds heel, heel goed naar kijken en het is een van de grootste misdaadfilms aller tijden.

text_en:
Once again, Jimmy Cagney struts his stuff.....and makes a big name for himself in the very early part of his acting career. He clearly demonstrates that he is a man who take over any scene and dominate it, and the film.

Hollywood found this out in making this film. It is said that Cagney's role was originally much smaller in here but he was so good the script was changed to give him the starring spot....and his career took off from there.

Speaking of billing and stardom, Jean Harlow gets second billing in this film but really has only a bit part; Blondell gets fourth billing has only a few lines.

The story is a fast-mover and the movie is over in less than an hour-and-a-half. The cinematography in here is excellent and DVD really brings that out.

The famous "grapefruit scene" with Cagney shoving the fruit in Mae Clark's face wasn't that big a deal back then and the scene happens so fast you almost miss it.

For me, a highlight of the show was simply the facial expressions on Cagney. At the end of the movie, as he stands in the pouring rain getting ready to go in and kill people, his expression is downright scary - a very powerful scene.

The ending of this movie is memorable, too. In all the film may be dated but it still very, very watchable and one of the great crime movies of all time.


text:
De Public Enemy, samen met Little Caesar en Scarface, was de standaard voor de gangsterfilm. Hoewel er in het stille tijdperk films over misdaad waren gemaakt, was het geluid wat dit specifieke genre in gang zette. Ik heb altijd volgehouden dat musicals en gangsterfilms de enige twee genres zijn die uit het geluidstijdperk stammen.
Natuurlijk maakte deze film over een jongeman die tijdens de Drooglegging een vooraanstaande positie innam in de clandestiene drankhandel, James Cagney een ster. Interessant genoeg werd Edward Woods oorspronkelijk geacht Tom Powers te zijn en Cagney kreeg de rol van beste vriend Matt Doyle. Nadat er wat beelden waren opgenomen, schrapte regisseur William Wellman ze en liet Cagney en Woods rollen uitwisselen. Sterren worden op vele en vreemde manieren geboren.
Sommige critici hebben geklaagd over Beryl Mercers rol als Cagney's moeder en zeggen dat ze overdrijft met haar gelul. Daar ben ik het helemaal niet mee eens. In de proloog, met Cagney en Woods als minderjarigen, is er een huishouden van twee ouders. De jongens hebben een strenge Ierse vader en een moeder die hen zou verwennen als ze kon. Het oudere kind, dat later wordt gespeeld door Donald Cook, heeft meer het voordeel van het gezinshuis en beide invloeden. Dat, en het feit dat de Eerste Wereldoorlog hem gedeeltelijk gehandicapt maakt, weerhoudt hem ervan om na te denken over de gangsterhandel. Cagney mist de oorlog en wordt verwend door zijn moeder. Ik kende een vrouw als Beryl, in haar eigen wereldje met een stroom onzinnig geklets om de realiteit buiten te sluiten. Haar beschrijving van mij klinkt waarachtig.

Vreemd genoeg is Cagney in The Roaring Twenties een veteraan die bij de maffia gaat omdat hij geen legitieme baan kan krijgen en omdat hij makkelijk aan geld kan komen.
Zowel The Public Enemy als Little Caesar zijn korte films, ingekort tot de essentie, zodat de kijker zich geen moment verveelt. Warner Brothers wist wel hoe ze die gangsterfilms moesten maken.

text_en:
The Public Enemy, along with Little Caesar and Scarface, set the standard for the gangster film. Though films about crime had been done in the silent era, sound was what really ushered in this particular genre. I've always maintained that musicals and gangster films are the only two movie genres that date from the sound era.

Of course this film about a young man's rise to prominence in the bootleg liquor business during Prohibition made James Cagney a star. Interestingly enough Edward Woods was originally supposed to be Tom Powers and Cagney was cast as best friend Matt Doyle. After some footage had been shot, Director William Wellman scrapped it and had Cagney and Woods exchange roles. Stars get born in many and strange ways.

Some critics have complained about Beryl Mercer's part as Cagney's mother, saying she's overacts the ditziness. I disagree with that completely. In the prologue section with Cagney and Woods as juveniles, there is a two parent household. The boys have a stern Irish father and a mom who'd spoil them if she could. The older kid who is later played by Donald Cook has more the benefit of the two family home and both influences. That and the fact that World War I leaves him partially disabled prevents him from thinking about the gangster trade. Cagney misses the war and is spoiled by mom.

I knew a woman like Beryl, in her own world with a stream of nonsensical chatter to keep out the reality of things. Her portrayal for me rings true.

Oddly enough in The Roaring Twenties Cagney is a veteran who enters the rackets because he can't get a legitimate job and its easy money.

Both The Public Enemy and Little Caesar are short films, edited down to the essentials so the viewer ain't bored for a minute. Warner Brothers sure knew how to do those gangster flicks.


text:
Dit was de film die van James Cagney een ster maakte. Als onverwachte zet liet Warner Brothers hem van rol wisselen met Edward Woods, en het einde is geschiedenis. James Cagney, die carrière had gemaakt met het spelen van stoere jongens, verscheen in de rol van Tom Powers, een jongeman die genoot van het gezelschap van alle Ierse stoere jongens in zijn gebied. De film begint met een boodschap van de studio over iemand die als getuige zal optreden omdat hij wilde wijzen op een sociaal probleem, en eindigt met een soort disclaimer over wat werd gezien als een sociaal probleem in de kern van de samenleving van die jaren.
Tom Powers klimt naar de top van de plaats delict toen de Drooglegging in werking trad. Er viel veel geld te verdienen met het smokkelen van sterkedrank en het onderhouden van vrienden als Paddy Ryan, die de handel in handen had. Geholpen door zijn onafscheidelijke Matt Doyle maakten ze naam als mensen die ongestraft hun misdaden konden plegen. Tom Powers inspireerde tot geweld omdat hij meedogenloos was in de manier waarop hij de dingen wilde doen.
De film, die was gemaakt voor de komst van de beruchte Hays Code, komt weg met het tonen van de moraal van de gangster ter plaatse en de vrouwen die ze achternazaten. Toms relatie met Kitty en de wreedheid die hij tegenover haar aan de dag legde, is iets waar de makers mee wegkwamen. Toms relatie met Gwen Allen, de mooie blondine, zit vol seksuele suggesties. William Wellman heeft bewezen dat hij de juiste man was voor deze film. Hij bracht het beste in James Cagney en de rest van de cast. Helaas klinkt de dialoog gedateerd. De zware make-up die in die tijd in zwang was, ziet er vooral bij de mannen raar uit. Mae Clarke, die niet eens in de film wordt genoemd, heeft een van de beste momenten uit haar filmcarrière. James Cagney en Edward Woods doen uitstekend werk samen. De sexy Jean Harlow is prachtig om naar te kijken in deze film, die haar schoonheid tot nieuwe hoogten brengt. Donald Cook, Joan Blondell en de rest van de ondersteunende cast leveren een bijdrage aan een van de beste gangsterfilms.

text_en:
This was the film that made James Cagney a star. In a surprise move, Warner Brothers made him switch roles with Edward Woods, and the end is history. James Cagney, who made a career out of playing tough guys, appeared as Tom Powers, a young man who loved the company of all the Irish wise guys in his area. The film starts with a message from the studio about one is going to witness as it wanted to point to a social problem, and it ends with a sort of disclaimer about what was seen a social issue at the core of the society of those years.

Tom Powers rises to the top of the crime scene when Prohibition went into effect. There was a lot of money to be made smuggling liquor and having pals like Paddy Ryan, who controlled the trade. Helped by his inseparable Matt Doyle, they make their mark as people that could get away with what the crimes they were committing. Tom Powers inspired violence because he was ruthless in the way he wanted to do things.

The film, made before the arrival of the infamous Hays Code, gets away with showing the morality of the gangster on the scene and the women they went after. Tom's relationship with Kitty, and the cruelty he shows toward her, is something that the creators got away with. Tom's involvement with Gwen Allen, the beautiful blonde, is full of sexual suggestions.

William Wellman, proved he was the right man for this movie. He brought the best in James Cagney and the rest of the cast. Unfortunately, the dialog sounds dated. The heavy make-up favored in those days looks funny of the men, especially. Mae Clarke, who is not even credited in the film, has one of the best moments of her film career in the movie. James Cagney and Edward Woods do some excellent work together. The sexy Jean Harlow is lovely to look at in this film as it brings her beauty to new heights. Donald Cook, Joan Blondell, and the rest of the supporting cast contribute to make one of the best films of the gangster genre.


text:
'The Godfather' en 'Goodfellas' hebben veel te danken aan deze gangsterfilm die aan beide minstens vijftig jaar voorafging. 'The Public Enemy' was misschien een van de eerste maffiafilms die het rijzen en dalen van een gangster volgden en niet alleen de implicaties van zijn daden op hemzelf maar ook op zijn familie lieten zien.
De film is verre van perfect. De eerste tien minuten van de film waarin we een glimp van de jeugd van de personages te zien krijgen, zijn op z'n zachtst gezegd schokkerig en geven het gevoel dat veel ervan op de vloer van de snijkamer is achtergelaten. Daarna gaat de film in een gestaag tempo verder.' Er is niet veel tijd om het te laten bezinken, maar Cagney redt de dag met een absoluut vurige voorstelling. Niemand wordt gespaard voor zijn borrelende woede en woeste presentatie.
Ten slotte zal het einde je naar adem doen snakken <0xE2><0x80><0x93> zelfs naar de maatstaven van vandaag.
'The Public Enemy' is een must-see voor iedere ware fan van het maffiafilmgenre.

text_en:
"The Godfather" trilogy and "Goodfellas" owe a lot to this gangster film that preceded them both by at least fifty years. "The Public Enemy" was perhaps one of the first mob films that followed the rise and fall of a gangster and showed not only the implication of his actions on himself but on his family as well.

The film is far from perfect. The first ten minutes of the film in which we are shown a glimpse into the characters' childhood are jerky at best and feel as if much of it was left on the cutting room floor. The movie's incessant fast pace thereafter don't allow for much to sink in, but Cagney saves the day with an absolutely fiery performance. Not one person is spared from his bubbling anger and ferocious delivery.

Finally, the ending will leave you gasping - even by today's standards.

"The Public Enemy" is a must see for any true fan of the mob movie genre.


text: The Public Enemy is meer dan alleen maar een verhaal over de opkomst en ondergang van een misdaadbaas in de jaren twintig. Verdomme, dat staat zelfs aan het begin en aan het eind van de film. Er staat: 'De Public Enemy is geen man, noch is het een personage, het is een probleem dat wij, The Public, moeten oplossen.' James Cagney geeft een schitterende voorstelling als Tom Powers, een man die begon als kruimeldief met zijn maat Matt Doyle (op voortreffelijke wijze gespeeld door Edward Woods) en opklom tot een machtige biersmokkelaar in de tijd van de Drooglegging en de Bende-heerschappij. Toch gaat deze film niet alleen over Tom Powers en zijn opkomst naar de macht; hij gaat over het enorme gevoel van verandering dat Amerika tijdens de Roaring Twenties onderging. Amerika probeerde zich aan te passen aan de nasleep van de Eerste Wereldoorlog (die in deze film op briljante wijze wordt verkend in een scène waarin Toms broer Mike weigert een vaatje bier naar binnen te smokkelen dat Tom voor zijn dineetje naar binnen heeft gesmokkeld). Mensen als Mike probeerden na de Eerste Wereldoorlog nog steeds dat gevoel van loyaliteit jegens de regering te voelen. Toch verdween dat gevoel van loyaliteit op de een of andere manier met de ontwikkeling van de Drooglegging en de opkomst van de bendes in de stedelijke samenleving. Wellman verkent dit onderwerp grondig terwijl we Toms familie analyseren en hoe ze zich hebben aangepast aan de gevolgen van de veranderingen in de Amerikaanse samenleving. In Toms geval snakt hij naar macht, wat in de jaren twintig voor alle Amerikanen een verlangen werd. Matt is ook een van degenen die naar macht snakken. Mike, aan de andere kant, wil conservatief blijven wat de Amerikaanse waarden betreft. Hij wil dat de dingen blijven zoals ze zijn met zijn familie. Hij snakt niet zozeer naar macht als zijn broer Tom, wat hem aan het eind van het verhaal in staat stelt te overleven. Als gevolg daarvan komen wij, het Amerikaanse publiek, aan het eind van de film tot de ontdekking dat macht groter is dan één man en dat die elke man die probeert er de volledige controle over te krijgen, zal verpletteren. Tom probeert dat te doen en verliest uiteindelijk alles wat hem het dierbaarst is. Hij verliest zijn vrienden, zijn meisjes, maar bovenal verliest hij zijn ziel. De Public Enemy is geen man, noch is het een personage, het is een probleem dat wij, het publiek, moeten oplossen.' James Cagney had een Oscarnominatie moeten krijgen als beste acteur voor deze film en Edward Woods had ook een Oscarnominatie moeten krijgen voor de beste bijrol.<br />Lenny's klasse: Een ster.

text_en:
The Public Enemy is more than just a story about the rise and fall of a crimean lord in the 1920's. Hell, it even says that at the beginning and end of the picture. It states, "The Public Enemy is not a man, nor is it a character, it is problem that we, The Public, must solve." James Cagney gives a magnificent performance as Tom Powers, a man who started off as a petty thief with sidekick Matt Doyle (played excellently by Edward Woods) and rose to become a powerful beer smuggler during the era of Prohibition and Gang Rule. Yet this film is not all about Tom Powers and his rise to power; it is about the vast feeling of change that America was experiencing during the Roaring Twenties. America was attempting to adjust to the aftermath of World War I (which is explored brilliantly in this film in a sequence through which Tom's brother, Mike, refuses to drink from a keg of beer smuggled in by Tom for his dinner party) People like Mike were still trying to feel that sense of loyalty towards the government after World War I. Yet that loyalty somehow vanished with the development of Prohibition and the rise of gang rule in urban society. Director William A. Wellman explores deeply with this subject matter as we analyze Tom's family and how they have adjusted to the effects of change upon American society. In Tom's case, he yearns for power which became a craving for all Americans during the 1920's. Matt also is one of those who yearns for power. Mike, on the other hand, wants to remain conservative about American values. He wants to keep things the way they are with his family. He does not crave for power as much as his brother Tom which allows him to survive at the end of the picture. As a result, we, the American Public, learn at the end of the picture that power is bigger than any one man and that it will smite any man who tries to take full control of it. Tom attempts to do that and ends up losing everything dearest to him. He loses his friends, his girls, but most of all, he loses his soul. "The Public Enemy is not a man, nor is it a character, it is a problem that we, the Public, must solve." James Cagney should have received an Oscar nomination as Best Actor for this film and Edward Woods should have received a Best Supporting Actor nomination as well.

Lenny's Grade: A


text:
De meeste films uit het begin van de jaren dertig zijn alleen vermakelijk als periodieke stukken die ons een blik in een ander tijdperk geven. Vaak zijn ze zo gedateerd dat ze onbedoeld grappig zijn geworden.
De Public Enemy is iets totaal anders. Het is zo'n goed gemaakte en eerlijke film dat hij nog steeds de kracht heeft om ons te choqueren. Het geweld in deze film is net zo bruut als in een moderne 'gangsta-film', ook al vindt een deel ervan buiten de camera plaats.
Gebaseerd op de foto's die ik van de scène met de grapefruits had gezien, dacht ik dat het een luchthartig moment zou zijn. In feite is het dat allesbehalve. In die ontmoeting toont Cagney's personage een totale minachting voor anderen die ronduit huiveringwekkend is. De laatste scène is buitengewoon verontrustend. Je zult het niet vergeten.

text_en:
Most films made in the early 30s are entertaining only as period pieces that give us a glimpse into another era. Often they are so dated that they've become unintentionally funny.

The Public Enemy is a totally different thing. It is such a well-crafted and honest film that it still has the power to shock us. The violence in this film is every bit as brutal as anything in a modern "gangsta" flick, even though some of it takes place off-camera.

Based on the stills I had seen of the grapefruit scene, I thought it would be a light-hearted moment. In fact, it's anything but. In that encounter, Cagney's character exhibits a total disregard for others that is downright chilling.

The final scene is extremely disturbing. You won't forget it.


text: Als er ooit een film is geweest die aan één acteur heeft toebehoord, dan is het deze wel. Als gangsterfilm is The Public Enemy een beetje krakerig, en vooral interessant als je kijkt naar de oorsprong van het genre, maar Jimmy Cagney brengt hem tot leven. Toen ik zijn manische optreden als de verwaande, ambitieuze boef Tom Powers zag, zag ik de voorloper van tientallen jaren van filmantihelden, van Richard Widmark tot Malcolm McDowell tot Al Pacino. Zoals de meeste gangsterfilms van die tijd, probeert The Public Enemy zich in de mantel van een moreel traktaat te hullen. Een openingskaart verkondigt dat Powers niet moet worden gezien als een individueel personage, maar als een type, een kenmerkend voorbeeld van een stedelijke crimineel. Het verhaal gaat verder met het geven van een standaardgeschiedenis van dit soort, te beginnen met het feit dat hij als kind in de kruimeldiefstallen terechtkwam, en vervolgens volgt hij hem terwijl hij opklimt in de rangen van de onderwereld. Ook langs die weg kun je de bouwstenen zien voor in principe elke volgende gangsterfilm: de vrouwenhaat (de beroemdste geïllustreerd door Cagney, die met zijn liefje aan de ontbijttafel zit en plotseling zijn hand uitsteekt en haar met een grapefruit in het gezicht slaat; de afkeurende familieleden; de moreel betere handlanger van de hoofdpersoon (een type dat net zo kort te zien is als in de Braziliaanse misdaad epische stad Gods). Deze ingrediënten worden niet zo goed gestremd als ze in latere misdaadfilms zouden gaan. In zijn memoires, waarin hij sprak over het maken van deze films, zelfs de beroemde, zei hij dat het maken van deze films, zelfs de beroemde, een nogal lukraak proces was, waarin memorabele scènes vaker voortkwamen uit op het laatste moment bedachte inspiratie dan uit groots schrijven en vooruitziende planning. Dit kan deels aan de nederigheid van Cagney te wijten zijn geweest, maar ik kan het ook zien in het ietwat halfbakken script van Public Enemy. Natuurlijk zou elke film na 70 jaar van imitators waarschijnlijk tekortschieten. Afgezien van Cagney zijn de acteurs beslist een mengelmoes. De acteur die Cagney's gezagsgetrouwe broer speelt, schijnt in een andere film te spelen; om precies te zijn, een inspirerend toneeldrama uit circa 1910 met een titel als 'De weg naar de vernieling, of, de Dronkenmans vooruitgang'. Conflict tussen broers is een geweldig onderwerp voor korrelige stadsdrama's, van 'On the Waterfront' tot 'Raging Bull', maar het conflict van het personage met Cagney komt niet veel verder dan 'Nee, ik drink je smerige drank niet op!' (geen echte regel uit de film, maar het zou kunnen). Jean Harlow laat zien hoe ze beschouwd werd als een sekssymbool, maar haar acteerwerk is net zo pijnlijk onbeholpen als dat van een Bond-meisje. Ook gaat haar personage eigenlijk nergens heen. De film bevat niet zoveel maffiaoorlog als ik had verwacht, waarschijnlijk nog een teken dat het model zich nog steeds aan het vestigen was. De regie van Gangsterfilms vermijdt over het algemeen de statische kwaliteit die vaak aanwezig is in films uit dit tijdperk, en hij pakt de scènes waarin geweld wordt gebruikt bijzonder goed aan, met een bondige, zelfverzekerde stijl. De uiteindelijke schietpartij vindt volledig buiten het scherm plaats, waarbij het publiek alleen de opbouw en daarna de nasleep ziet en vooruitkijkt naar Takeshi Kitano's minimalistische maffiafilm 'Sonatine'. Gangsterfilms balanceren over het algemeen op het randje tussen het vieren en veroordelen van de levensstijl van hun personages <0xE2><0x80><0x93> denk maar aan The Godfather. De moralistische boodschappen van maffiafilms uit de jaren dertig staan vaak zo haaks op de werkelijke reden dat mensen ernaar kijken, dat hun zogenaamde sociale verantwoordelijkheid zelden overtuigd. De Public Enemy heeft op de lange termijn meer gedaan om gangsters er aantrekkelijk uit te laten zien dan om hen aan te vallen, maar het leverde wel een gedenkwaardige 'waarschuwing' tegen misdaad op. Tegen het einde ligt Tom Powers na een schietpartij in het ziekenhuis en lijkt hij klaar om zijn oude leven achter zich te laten. In de laatste scène, als zijn moeder zijn oude kamer opruimt en zich voorbereidt op de terugkeer van haar zoon, klopt er iemand op de voordeur. Powers broer doet open en wordt geconfronteerd met het horrorfilmbeeld van zijn gemummificeerde lijk, van top tot teen in het verband. Cagney's lichaam valt over de drempel van zijn huis, een voor de hand liggend maar onvergetelijk einde.

text_en: If ever a movie belonged to a single actor, this is it. As a gangster movie The Public Enemy is somewhat creaky, and mainly interesting as a look at the genre's origins, but Jimmy Cagney brings it to electrifying life. Watching his manic performance as the cocky, ambitious thug Tom Powers, I could see the precursor of decades of movie antiheroes, from Richard Widmark to Malcolm McDowell to Al Pacino. Like most gangster films of the time, The Public Enemy tries to wrap itself in the mantle of a moral tract. An opening title card announces that Powers should not be taken as an individual character, but as a type, a characteristic example of an urban criminal. The narrative proceeds to give a standard history of this type is formed, beginning with him getting into petty crime as a kid, and then following him as he proceeds up the ranks of the underworld. Also along the way you see can see the building blocks for basically every subsequent gangster film: the misogyny (most famously illustrated when Cagney, sitting at the breakfast table with his moll, suddenly reaches over and smacks her in the face with a grapefruit; the disapproving family members; the protagonist's more moral sidekick ( a type seen as recently as in the Brazilian crime epic City of God). These ingredients don't jell quite as well as they would in subsequent crime films. I once skimmed through Cagney's memoir, in which he spoke of making these movies, even the famous ones, as being a fairly haphazard process in which memorable scenes came out of last-minute inspiration more often than great writing and far-sighted planning. This might have been partly just humility on Cagney's part, but I can also see it borne in Public Enemy's somewhat half-baked script. Of course any film would probably seem lacking after 70 years of imitators. Aside from Cagney, the performers are definitely a mixed bag. The actor who plays Cagney's law-abiding brother seems to be in a different movie; specifically, a circa-1910 inspirational stage melodrama with a title like "The Road to Ruin, or, the Drunkard's Progress." Conflict between brothers is a great subject for gritty urban melodramas, from "On the Waterfront" to "Raging Bull," but the character's conflict with Cagney doesn't go much farther than, "No, I won't drink your filthy liquor!" (not an actual line from the movie, but it could be). Jean Harlow shows how she came to be regarded as a sex symbol, but her acting is as painful inept as any Bond Girl's. Also, her character doesn't really go anywhere. The film doesn't feature quite as much mob warfare as I expected, probably another sign that the model was still being established. William Wellman's direction generally avoids the static quality often present in films of this era, and he handles the scenes of violence especially well, with terse, confident style. The final shootout occurs completely off-screen, with the audience seeing only the build-up and then the aftermath, and looks ahead to Takeshi Kitano's minimalist mob flick "Sonatine." Gangster movies generally walk a fine line between celebrating and condemning the lifestyles of their characters- think of The Godfather. The moralistic messages of '30s mob movies are often so at odds with the real reason that people watch them that their supposed social responsibility seldom convinces. The Public Enemy certainly did more in the long run to make gangsters look glamorous than to attack them, but it does boast memorable final "warning" against crime. Towards the end Tom Powers is confined to a hospital bed after a shootout, and he seems ready to put his old life behind him. In the final scene, as his mother makes up his old room, preparing for her son's return, someone knocks on the front door. Power's brother opens it, to be confronted with the horror-movie image of his mummified corpse, bandaged up from head to toe. Cagney's body falls across his home's threshold, an obvious but unforgettable ending.


text:
Vergeleken met 'Little Caesar' van Mervyn LeRoy is 'The Public Enemy' een beetje <0xE2><0x80><0x93> nou ja, ik wil het woord'verfijnd' niet gebruiken, want dat is het allerminst. Het is meer <0xE2><0x80><0x93> ontwikkelingsgericht. Ja, dat is het woord. Het karakter van Little Caesar begint en eindigt als een volwassen gangster. Tom Powers (Jimmy Cagney) wordt voor het eerst voorgesteld als een jonge jongen, die omgaat met zijn vriend Matt Doyle (Edward Woods), en die door zijn vader, een politieman, een pak slaag krijgt omdat hij gestolen heeft. De strenge oude man gebruikt een scheerriem. Misschien ziet het er vandaag de dag voor sommige mensen uit als kindermishandeling, maar toentertijd was het waarschijnlijk heel gewoon. Mijn moeder brak altijd Kochloevels op mijn rug. Hoe dan ook, een dergelijke straf heeft noch Tom Powers noch ikzelf enig goed gedaan, aangezien we allebei verdorven zijn geworden.
Tom en Matt groeien op tot jonge criminelen die in dienst zijn van Puttynose, die hun de kneepjes van het vak leert, een Ierse Fagin, maar hij breekt zijn belofte en laat hen in de steek als ze zijn hulp nodig hebben. Jaren later neemt een onverzoenlijke Tom wraak op die zielige Puttynose. Dan worden Tom en Matt onder de hoede genomen van Paddy Ryan, en ten slotte van Samuel 'Nails' Nathan, die onze hoofdrolspelers allebei goed behandelen. Eigenlijk mocht ik Nails wel. Hij is opgewekt, edelmoedig en loyaal. Ik bedoel, als je bedenkt dat hij een gangster, een dief en een moordenaar is. Als Nails van zijn paard wordt gegooid en gedood, zijn Tom en Matt zo verstandig om het paard dood te schieten. Er is een subplot waarbij een paar dames betrokken zijn die de twee jongens oppikken in een clandestiene kroeg. Matt trouwt met zijn vriendinnetje, maar Tom krijgt genoeg van zijn vriendinnetje (Mae Clarke) en maakt hun verhouding finito door haar een grapefruit in het gezicht te duwen. Mooie jongen. Dan ontmoet Tom Jean Harlow en ze lijkt voor hem te vallen, hoewel zijn belangstelling voor haar meer klierachtig is dan iets anders. Ze stelt zich niet beschikbaar in de zin zoals zijn andere vriendinnetjes dat hebben gedaan en Tom rukt zich de haren uit het hoofd onder het slaken van hese, geitenachtige kreten: 'Hier zou een vent gek van kunnen worden.' Haar rol is nogal klein en Tom krijgt het nooit met haar aan de stok. Als een rivaliserende bende zijn vriend Matt vermoordt, pakt Tom twee pistolen, stormt de stamkroeg van de bende binnen en schiet hem neer, waarbij hij ernstig gewond raakt. Hij wordt in het ziekenhuis bezocht door zijn moeder, zijn moralistische broer en zijn schoonzus, en hij vraagt hun hem te vergeven. Dat helpt niet. De rivaliserende bende ontvoert hem uit het ziekenhuis en levert hem af bij zijn huis, vol nieuw lood.
Net als 'Little Caesar' geeft deze film ons veel scènes en personages die iconen zouden worden. Bij hun eerste grote klus, een vriend van Tom en Matt.' We zien de wake in Louie's salon, met een matroneachtige immigrante-moeder die jammert: 'Hij was altijd een goeie jongen.' Tegen een parkeerbediende snauwt Tom: 'Hé, kijk uit. Die auto heeft versnellingen. Het is geen Ford.' Wat de uitvoeringen betreft, het is algemeen bekend dat Edward Wood de hoofdrol zou spelen voordat de rollen werden verwisseld, en dat Cagney de rol van Tom zou spelen. Het was een goede beslissing. Matt is sympathiek, maar een beetje houterig, terwijl Cagney sist op het scherm. Elke zin van Jean Harlow is lachwekkend. Net als Cagney kwam ze uit New York, maar haar accent hier houdt op net niet een parodie op Brits te zijn. 'Ik ken niet.' En: 'Ik ken nie.' Ook ziet ze er, nou ja, GROOTS uit in deze film, misschien omdat ze een koppel vormt met Cagney, maar het is niet alleen dat ze net zo lang is als hij, maar dat ze ook slungelig is, iets breder van bouw dan in haar andere films.
De censors begonnen de filmindustrie hun wil op te leggen, dus elke opname vindt buiten het scherm plaats en er is praktisch geen bloed. Ik denk dat de code nog niet stevig genoeg was om te voorkomen dat een kleermaker als homoseksueel werd gepresenteerd. Als Cagney zijn eerste pak wordt aangemeten, trekt hij aan zijn middel en zegt tegen de man dat hij genoeg ruimte moet laten. 'Hier heb je extra ruimte nodig.' zegt de kleermaker, terwijl hij in Cagney's bovenarm knijpt. 'Moet je die spieren eens voelen.' Cagney deinst terug voor de ontmoeting. Niet dat er sprake is van homoseksuele banden tussen Tom Powers en Matt Doyle. Ze zijn gewoon vrienden die samen zijn opgegroeid.
Je moet deze film zien, als je hem al niet hebt gezien. Het was een van de drie films die het genre begin jaren dertig stevig op de kaart zetten, de andere waren 'Little Caesar' en 'Scarface'. Je moet het zo zien. Zonder deze films hadden we misschien nooit 'The Godfather' gehad.

text_en:
Compared to Mervyn LeRoy's "Little Caesar", "The Public Enemy" is a little more -- well, I don't want to use the word "sophisticated" because it's anything but that. It's more -- developmental. Yes, that's the word. Little Caesar's character begins and ends as an adult gangster. Tom Powers (Jimmy Cagney) is first introduced as a young boy, hanging around with his pal Matt Doyle (Edward Woods), being whupped for stealing by his policeman father. The stern old man uses a razor strap. Maybe today it looks like child abuse to some people but it was probably common enough at the time. My mother used to break Kochloevels over my back. In any case, such punishment did neither Tom Powers nor myself any good since we both turned out wicked.

Tom and Matt grow up into young men who are hoodlums in the employ of Puttynose, who teaches them the tricks of the trade, an Irish Fagin, but he breaks his promise and skips out on them when they need his help. Years later, an unforgiving Tom wreaks his revenge on the pathetic Puttynose. Then Tom and Matt are taken under the wing of Paddy Ryan, and finally Samuel "Nails" Nathan, both of whom treat our protagonists well. In fact, I rather liked Nails. He's cheerful, generous, and loyal. I mean, considering that he's a gangster, a thief, and a murderer. When Nails is thrown from his horse and killed, Tom and Matt sensibly shoot the horse. There's a sub-plot involving some dames the two guys pick up in a speakeasy. Matt marries his moll but Tom gets tired of his (Mae Clarke) and puts finito to their affair by shoving a grapefruit in her face. Mr. Nice Guy. Tom then meets Jean Harlow and she seems to fall for him, although his interest in her is rather more glandular than anything else. She doesn't make herself available in the sense that his other girl friends have and Tom is tearing his hair out, uttering hoarse, goaty cries: "A guy could go screwy from this." Her part is kind of small and Tom never does get it on with her. When a rival gang kills his friend Matt, Tom picks up two pistols, barges into the gang's hangout, and shoots it out with them, severely wounded in the process. He's visited in the hospital by his Ma, his moralistic brother, and his sister-in-law, and he asks them to forgive him. Doesn't do him any good. The rival gang kidnaps him from the hospital and delivers him to his home, full of new lead.

Like "Little Caesar," this film gives us many scenes and characters that were to become icons. On their first big job, a friend of Tom's and Matt's, Loopy Louie, is shot by the cops and we see the wake in Louie's parlor, with a matronly immigrant mother moaning, "He was always a good boy." To a parking valet, Tom snaps, "Hey, watch it. Dat car's got gears. It ain't no Ford." As for the performances, Edward Wood was famously intended to play the lead before the roles were switched, with Cagney taking the role of Tom. It was a good decision. Matt is likable but a little wooden, whereas Cagney sizzles on screen. Jean Harlow's every line is laugh worthy. Like Cagney, she was from New York but her accent here stops just short of a parody of British. "I cahn't." And, "Me neyether." Also, she looks, well, BIG in this movie, maybe because she's paired with Cagney, but it's not just that she's as tall as he is but that she's zoftig too, a bit more broad of beam than has been noticeable in her other films.

The censors were beginning to impose their will on the film industry, so every shooting takes place off screen and there is virtually no blood. I guess the code was not yet firm enough in place to prevent the presentation of a tailor as a homosexual. When Cagney is being fitted for his first suit, he tugs at his waist and tells the guy to leave plenty of room in their. "Here's where you need extra room," says the tailor, squeezing Cagney's upper arm, "Just feel that muscle." Cagney minces away from the encounter. Not that there's any suggestion of homosexual bonds between Tom Powers and Matt Doyle. They're just friends who grew up together.

You must see this movie if you haven't already. It was one of three that set the genre firmly on its feet in the early 1930s, the others being "Little Caesar" and "Scarface." Look at it this way. Without these films, we might never have had "The Godfather."


text:
WAARSCHUWINGEN: Deze recensie is geschreven vanuit het standpunt van iemand die liever in een wereld zou leven zonder maffia, georganiseerde misdaad en bendes. Vanuit het perspectief van de misdaad zelf kan ik bijna bewondering opbrengen voor de inbreker, de bankrover of zelfs de zakkenroller, terwijl ik de georganiseerde misdaad verachtelijk, zij het efficiënt, vind. Wat het geweld zelf betreft, geef ik verreweg de voorkeur aan de ouderwetse, mannelijke manieren om rekeningen te vereffenen, zoals confrontaties, knokpartijen en duels, in plaats van gebruik te maken van huurmoordenaars, bullebakken en machinepistolen, die het 'hoofd' in leven kunnen houden, maar het hart verlammen. De manier waarop hij zich in het ziekenhuis tegenover zijn familie verontschuldigde, toonde me dat de filmmakers deze onmannelijkheid begrepen, en dat de georganiseerde misdaad meer te maken heeft met hebzucht en lafheid dan met noodzaak en de overwinning van de wil. Mikes preek tegen Tom over Toms gebrek aan moed en hersens geeft ook aanleiding tot nadenken, zodat je (als je het met de filmmakers eens bent) heel eenvoudig de daden van de typische gangster kunt definiëren. En er is weinig in de annalen van de echte maffia-activiteit te vinden, of het nu gaat om Italianen, Koreanen, Chinezen, negers of hoe-heet-je-ook-al-weer, wat hier de doorslag geeft.
In alle eerlijkheid vond ik James Cagneys personage over de top, op de gebruikelijke Hollywood-manier (andere voorbeelden: Joe Pesci, James Caan) en zijn maffia-acties waren voor het grootste deel voorspelbaar. Dit paste goed bij mijn weerzin. Aan de andere kant onderzoeken Glasmon en Bright (de schrijvers) een aantal gecompliceerde kwesties die me zeer raakten. Dit kan te maken hebben met Brights ervaringen uit de eerste hand met gangsters.
Ten eerste Toms 'zuiverheid' in een relatie met Gwen (Jean Harlow). Deze volwassen inhoud verraste me, vooral voor een actiefilm uit 1931, en een van de eerste praatfilms. Als Jane (Mia Marvin) een dronken Tom verleidt, wordt hun ochtendritueel niet alleen een verrassende klap in het gezicht voor alle betrokkenen (inclusief de kijker), maar ook de motivatie voor Matts (Edward Doyle) verscheiden.
Ten tweede is Toms relatie met zijn broer erg provocerend. Er is de gebruikelijke machohouding van'rechts tegen'. Het is natuurlijk mogelijk dat men kan stellen dat Mikes heldendaden de weg hebben geplaveid voor het vrije land waar Tom van geniet, maar dat wordt nooit onderzocht, alleen maar aan gissingen overgelaten. Heel aangenaam, zowel vanuit filmisch als vanuit literair oogpunt. De inhoud van dit contrapunt was aanwezig, maar niet overheersend.
Ten derde is er de mogelijkheid dat Tom op twee manieren seksueel georiënteerd is. Ik probeer op geen enkele manier iemand met dergelijke meningen op te zadelen, maar het lijkt me dat het achterwerk van Putty-Nose (Murray Kinnell) heel dicht bij dat van Tom komt.' In het begin van de film is Toms gezicht te zien tijdens de scène in de biljartkamer. En waarom is Tom 'niet het type om te trouwen' en waarom koestert hij zo'n duidelijke afkeer van de meeste vrouwen? Dat is zeker niet te wijten aan zijn lieve moeder of zijn welwillende schoonzus. Ik ben niet voor dit soort toespelingen of insinuaties, maar ik wijs er alleen maar op om het zo duidelijk mogelijk te maken.
Het vierde is het schrijnende commentaar op de Drooglegging zelf, en hoe het kwam dat een combinatie van regerings- en gematigde machten de gelegenheid gaf om aan te kloppen voor mensen met weinig geweten (zelfs als Paddy (Robert Emmett O'Connor) hier een eerzaam man wordt genoemd).
Dit zijn echter bijkomstigheden van de film. De handeling zelf is draaglijk en vloeiend. De ontwikkeling van de kleine ritselaar tot de grote gangster wordt niet volledig onderzocht, maar wordt slechts aangenomen, en dan volgt er een afwisselend mega- en micro-onderzoek naar die misdadige wereld. We zien glimpen van diefstal, misdadige zakelijke transacties, bescherming door wapengeweld en afpersing, koelbloedige moord en wraak. Dan worden we ingewijd in het binnenste van de maffiamentaliteit, de onbreekbare vriendschappen, de verhouding met vuurwapens, de schuilplaatsen. Er wordt hier weinig aandacht besteed aan de politie, en de gewone man en de media zijn erop ingesteld om sympathie te voelen voor de maffia, een waarschijnlijk bijproduct van de 'nattigheid' die de zuipschuiten in die anders zo 'droge' tijden brachten.
Al met al heb ik genoten van deze film, met zijn vele boodschappen, beelden en beeldende beschrijvingen. Cagney is een groot acteur, hoewel dit niet zijn belangrijkste werk is. Harlow is zwoel in een kleine rol. Woods is buitengewoon sympathiek als Toms landgenoot. Joan Blondell brengt iets van haar sprankeling mee naar deze saaie omgeving. Donald Cook is geweldig - van de oude stempel in zijn ogen rollende rol. Beryl Mercer als Ma Powers roept ook verrassend goede emoties op.
Al met al denk ik dat je hiervan zult genieten.

text_en:
WARNING SPOILERS: This review is from the point of view of one who would rather we live in a world without Mafias, organized crime, and gangs. From the perspective of crime itself, I can almost admire the cat burgler, the bank robber, or even the pickpocket, whereas I find organized crime to be vile, albeit efficient. Regarding violence itself, I much prefer the old-style, manlier ways of settling scores such as showdowns, brawls, and duels instead of use of hit men, goons, and sub-machine guns, which may keep the "head" alive, but which reduces the heart.

In this vein, I found a great poignancy within the usual discomfort I have when viewing gangster films. Tom's assertion towards his end, "I ain't so tough," and his hospital apology to his family, showed me that the filmmakers understood this unmanliness, and that organized crime is about greed and cowardice more than necessity and triumph of will. Mike's lecture to Tom concerning Tom's lack of heart and brain also gives pause, so that (if you agree with the filmmakers) one can define very simply the typical gangster's actions. And there is little in the annals of true-life Mafia activity, whether Italian, Korean, Chinese, Negro, or what-have-you, which overthrows this.

In all honesty, I found James Cagney's character to be over-the-top, in the usual Hollywood fashion (other examples: Joe Pesci, James Caan), and his mobster actions were predictable, for the most part. This jibed well with my disgusted side. On the other hand, Glasmon and Bright (the writers) explore some complicated issues which touched me greatly. This may be due to Bright's first-hand experiences with gangsters.

First, Tom's "purity" while in a relationship with Gwen (Jean Harlow). This adult content surprised me, especially for a 1931 action movie, and one of the first talkies. When Jane (Mia Marvin) seduces a drunken Tom, their morning-after becomes not only a surprising slap in the face for all concerned (including the viewer), but also sets up the motivation for Matt's (Edward Doyle) demise.

Second, Tom's relationship with his brother is very provocative. There is the usual macho posturing of right vs. wrong, but there are also undercurrents of gray areas. Who is worse: Tom, for bootlegging, or Mike for petty embezzlement? Tom, for being an enforcer, or Mike, for indiscriminate killing during wartime? Naturally, the case can be made that Mike's heroics pave the way for the free country which Tom enjoys, but this is never explored, merely left to conjecture. Quite pleasing, from both a cinematic and literary standpoint. The content of this counterpoint was present but not overbearing.

Third, there is the possibility that Tom is sexually-oriented in two ways. I'm not in any way trying to foist such opinions on anyone, but it seems to me that Putty-Nose's (Murray Kinnell) butt is awfully close to Tom's face during the pool-room scene early in the movie. Also, why is Tom "not the marrying kind" and why does he harbor such obvious distaste for most women? It's certainly not due to his sweet mother, or benign sister-in-law. I'm not FOR these types of references or innuendo, but I merely point it out as possible.

Fourth is the searing commentary on Prohibition itself, and how it was that a combination of governmental and temperance forces allowed opportunity to knock for those with little conscience (even if Paddy {Robert Emmett O'Connor} is made to be an honorable man here).

These, however, are side issues to the film. The action itself is bearable and fluid. The making of the small-time hustler into sweeping gangster is not fully-explored, but merely assumed, and then there is an alternating mega- and micro-look into that crooked world. We see glimpses of thievery, crooked business deals, strong-arm protection and racketeering, cold-blooded murder, and revenge. Then, we are privy to the inner workings of mob mentality, the unbreakable friendships, the gun molls, the hideouts. Little attention is paid here to law enforcement, and the regular Joe and the media are fashioned to be in sympathy with the mobs, a likely by-product of the "wetness" which rumrunners brought to those otherwise-"dry" times.

All in all, I enjoyed this movie, with its many messages, visuals, and vignettes. Cagney is a great actor, although this is not his pivotal work. Harlow is sultry in a minor role. Woods is extremely likable as Tom's compatriot. Joan Blondell brings some of her bubbliness to these drab surroundings. Donald Cook is wonderfully-old-school in his eye-rolling part. Beryl Mercer as Ma Powers also evokes some surprisingly-good emoting.

Overall, I think you will enjoy this.


text:
SCARFACE was een studie van een waarlijk monsterlijke, gewelddadige misdadiger <0xE2><0x80><0x93> de spil van de misdaad. Ook LITTLE CAESAR gaat over de opkomst van een misdadiger tot hoofd van de criminele organisatie (of een leidende figuur daarin) voordat hij zelf ten onder gaat. Het is een aardige vergelijking met een moderne versie van Andrew Carnegies filosofie van zelfhulp, verbetering en modernisering van je zakelijke organisatie. Maar THE PUBLIC ENGY was een soort moderne versie van de William Hogarth-serie van afdrukken van de leerlingen van Goed en Kwaad. De afdrukken (ik geloof dat het er tien waren) toonden twee jongens die zij aan zij worden grootgebracht in een arme wijk van Londen. Maar de een werkt hard en is ijverig, en de ander is lui en opportunistisch, en gemeen. De hardwerkende man komt langzaam in de wereld omhoog naarmate hij welvarender wordt, en de slechte man wordt langzaam een misdadiger. Op de lange duur wordt de goede man de burgemeester van Londen, en de slechte man eindigt aan de galg voor moord.

Tom Powers (Jimmy Cagney) is de'slechte leerling' en zijn broer Mike (Donald Cook) de 'goede leerling', maar het verhaal is verknipter dan Hogarths rechtlijnige verhaal doet vermoeden. De twee broers zijn de zoons van een strenge vader (een politieman) en een overdreven sentimentele moeder: Beryl Mercer. Mercer is niet een van mijn favoriete actrices (al haar hoofdrollen zijn ongelooflijk betraande vrouwen, meestal moeders <0xE2><0x80><0x93> haar acteerwerk moet in de jaren dertig acceptabel zijn geweest, maar is in de jaren vijftig nauwelijks de moeite waard). Maar hier past haar spel wel. Ze heeft een voorkeur voor Tom! Ze is duidelijk een zwak type <0xE2><0x80><0x93> haar man was de dominante figuur in de familie. Toen hij eenmaal weg was, kon ze zich er niet toe brengen Tom te straffen <0xE2><0x80><0x93> wat hij verdiende. In plaats daarvan liet ze hem los rondlopen. Ze waardeert Mikes opofferingen ook nauwelijks (hij gaat vechten in de Eerste Wereldoorlog en wordt vergast, en hoewel Toms materiële rijkdom door misdaad toeneemt, kan Mike alleen maar een baan krijgen als tramconducteur). Aan het eind van de film vraag je je af wat de dood van Tom met haar zal doen. Waarschijnlijk zal het haar dood worden.
Tom en zijn vriend Matt Doyle (Edward Woods) zijn afgestudeerd in kruimeldiefstallen voor de bende van 'Putty Nose' (Murray Kinnell). Hij laat hen in de steek, maar zij zetten hun criminele carrière als vrienden voort. We zien hoe ze een clandestiene eigenaar treiteren door hun merk bier te gebruiken (Tom geniet er trouwens erg van). Later gebruiken ze hen als moordenaars voor gangsters. Uiteindelijk maken ze het goed met 'Putty Nose', die voor zijn leven smeekt als ze hem te pakken krijgen. Tegen die tijd werken ze voor Nails Nathan, waar ze mooiere appartementen krijgen, betere kleren en geld om cadeautjes voor mam te kopen (en om broer Mike te laten zien). Tom en Matt gaan van gewone hoeren over op grietjes (Toms hoer is Mae Clarke <0xE2><0x80><0x93> die de grapefruitbehandeling krijgt in de beste ingekorte versie van de film). Dan ontmoet Tom een dame met meer klasse: de slonzige societydame Gwen Allen (Jean Harlow).
De scènes tussen Cagney en Harlow zijn te weinig om echt een beeld van de film te kunnen schetsen. Harlows personage is een maatstok, die het hoogtepunt van Toms opkomst in de wereld door de misdaad laat zien. Helaas zijn ze na deze film nooit meer aan elkaar gekoppeld. Haar toekomstige partners waren Gable, Beery, Tone en anderen op het terrein van MGM, en niet op dat van Warner.
De dood van Nathan leidt tot de langzame desintegratie van de bende, te beginnen met de dood van Matt tijdens een straatmoord waaraan Tom ontsnapt. Maar aan het eind van het verhaal is Tom bezig zijn vriend te wreken: hij heeft duidelijk veel mensen gedood of ernstig verwond tijdens de schietpartij, maar zelf raakt hij zwaargewond. En uiteindelijk wordt hij inderdaad uit het ziekenhuis ontvoerd en dood op zijn stoep gedumpt. Mike vindt zijn lijk. Ik benijd hem niet <0xE2><0x80><0x93> hij zal moeten vertellen wat er met zijn moeder is gebeurd, die druk bezig is Tommy's kamer boven klaar te maken.

text_en:
SCARFACE was a study of a truly monstrous, violent malefactor - a kingpin of crime. LITTLE CAESAR too deals with the rise of a criminal to being the head of the criminal organization (or a leading figure in it) before he too falls. It has been nicely compared to a modern version of Andrew Carnegie's philosophy of self-help, improvement, and modernizing your business organization. But THE PUBLIC ENEMY was a type of modern version of the William Hogarth series of prints about the Good and Bad apprentices. The prints (I think there were ten) showed two boys who are raised side by side in a poor area of London. But one is hard working and industrious, and the other is lazy and opportunistic, and vicious. The hard working one slowly rises in the world as he prospers, and the bad one slowly becomes a criminal. In the long run the good one becomes the Lord Mayor of London, and the bad one ends up on the gallows for murder.

Tom Powers (Jimmy Cagney) is the "bad apprentice" and his brother Mike (Donald Cook) the "good apprentice" but the story is more twisted than Hogarth's straightforward story suggests. The two brothers are the sons of a strict father (a policeman) and an overly sentimental mother: Beryl Mercer. Mercer is not one of my favorite actresses (all her major roles are incredibly teary women, usually mothers - her acting must have been acceptable in the 1930s, but is hardly worthwhile in the 2000s). However, here her performance actually fits. She favors Tom! She is obviously a weak type - her husband was the dominant figure in the family. Once he left, she could not bring herself to punish Tom - as he deserved to be. Instead she let him run wild. She also barely appreciates Mike's sacrifices (he goes to fight in World War I, and gets gassed, and while Tom's material wealth increases due to crime, Mike is only able to get a job as a streetcar conductor). At the conclusion of the film, one wonders what the death of Tom is going to do to her. Probably it will kill her.

Tom and his friend Matt Doyle (Edward Woods) graduate from petty thefts for the gang run by "Putty Nose" (Murray Kinnell). He leaves them in a lurch, and yet they continue their criminal rise as pals. We see them bullying a speakeasy owner in using their brand of beer (Tom really enjoying enjoying it, by the way). Later we see their use as killers for gangsters. Eventually they even the score with "Putty Nose", who pleads for his life when they catch with him. By that time they are working for Nails Nathan, getting nicer apartments, better clothing, and money to buy gifts for Mom (and to show up brother Mike). Tom and Matt move from common whores to molls (Tom's is Mae Clarke - who gets the grapefruit treatment in the film's best recalled sequence). Then Tom meets a classier dame: the slumming socialite Gwen Allen (Jean Harlow).

The scenes between Cagney and Harlow are too few to really judge any screen chemistry by. Harlow's character is a measuring stick, showing the highpoint of Tom's rise in the world through crime. Sadly, after this film, they never were re-teamed again. Her future partners were Gable, Beery, Tone, and others on the MGM lot, not the Warner's lot.

The death of Nathan leads to the slow disintegration of the gang, beginning with the death of Matt in a street assassination that Tom escapes. But at the end of the line for Tom is in avenging his friend: he obviously has killed or seriously wounded many in the shootout, but he gets badly wounded himself. And in the end he does get kidnapped from the hospital, and is dumped, dead, on his doorstep. Mike discovers his corpse. I don't envy him - he'll have to tell what happened to his mother who is busy preparing Tommy's room up stairs.