text: Ik heb een VHS-uitgave van Rider on the Rain gekocht in het begin van de jaren negentig, toen een videotheek zijn deuren moest sluiten. En ik had hem in de jaren zeventig een paar keer op een tv-station in New York gezien. Ik hoop en bid tot de dvd-goden dat deze film binnenkort een mooie release krijgt. De dromerige sfeer van de hele film is fantastisch. Op de een of andere manier is deze film griezelig, spannend en lief tegelijk. Bronson en Jobert hebben zo'n chemie dat ik zou willen dat ze meer hadden gedaan. Dit is een van Bronsons 3 of 4 beste optredens en misschien is er geen enkele andere film die meer op zijn unieke aanwezigheid op het witte doek is geënt dan deze. 'Is de bus gestopt?' 'Ja, en er is een man uitgestapt.' 'Om de dooie dood niet. Niemand stapt hier ooit in de bus.'

text_en: I bought a VHS copy of Rider on the Rain in the early 90s when a video store was going out of business. And i had seen it on a NY TV station a few times in the 70s. I hope and pray to the DVD gods that this gets a nice release before too long. The dreamy feel to the entire proceedings is wonderful. Somehow this film is creepy, suspenseful and sweet all at the same time. Bronson and Jobert have such chemistry that i wish they would have done more. This is one of Bronson's 3 or 4 best performances and perhaps no other film tapped into his unique screen presence more than this one. It seems the European's always did understand his appeal more than we Americans. A classic suspense film which, in the end, is more about people, love and maturity than it is about suspense. "Did the bus stop?" "Yes, and a man got off." "The hell he did. Nobody ever rides here on the bus." "Then he must...have ridden in... on the rain."


text: Ja, mensen, ik ben het zat om commentaren te lezen als'meer geweld van Bronson'. Naar mijn mening is dit een klein meesterwerk van een film. Het creëert een sfeer; die van Europa in de jaren zestig. Degenen die niet in deze film kunnen komen, kunnen niet in de jaren zestig komen. Ik kan me voorstellen hoe Jim Morrison Riders on the Storm hierop heeft gebaseerd. Marlene Jobert is geweldig als de naïeve vrouw die in Bronsoniaanse intriges verzeild raakt. De film zelf, geregisseerd door Clement, is een succes in het uitdrukken van artistieke visie onder het mom van een 'typische Bronson-film'. De komische dialoog tussen Bronson en Jobert maakt de film. Het is in wezen een esoterische liefdesgeschiedenis met een gevoel voor de jaren zestig dat alleen wij Jim Morrisons kunnen waarderen. Afgezien van deze film vind ik Bronson een geweldige, coole en bij tijd en wijle briljante acteur. Zijn grote onderschatte films zijn onder andere: Death Wish (ik haat elk vervolg op Death Wish), Evil that Men Do, Mechanic, Once upon a Time in the West en al zijn films uit de jaren zestig en zeventig.

text_en:
Yes, folks, I'm sick of reading the comments "more violence from Bronson". This in my opinion is a minor masterpiece of a film. It creates an atmosphere; that of '60s Europa. Those who can't get into this film can't get into the '60s. I can see how Jim Morrison based Riders on the Storm on this. Marlene Jobert is great as the naive woman who stumbles into Bronsonian intrigue. The film itself directed by Clement is a success in expressing artistic vision in the guise of a "typical Bronson film". The comedic interplay between Bronson and Jobert make the film. It's basically an esoteric love story with that '60s feel that only us Jim Morrisons can appreciate.

Aside from this film I think Bronson is a great, cool, and at times brilliant actor. His great underrated films include: Death Wish (I hate every Death Wish sequel), Evil that Men Do, Mechanic, Once upon a Time in the West, and all his '60s and '70s stuff. His '80s stuff is the throwaway stuff.


text: Ik ben echt dol op die film... Ja, er zijn een paar stomme stukken, zoals wanneer Bronson die sloerie van een meid dwingt om alcohol te drinken... Wat is dat voor een techniek? En ik begreep dat walnotengedoe niet... Ik denk dat Bronson ze aan het kraken was voor hij ze weggooide... Ik heb gehoord dat hij een heel sterke kerel was... Ik was pas veertien toen ik hem voor het eerst zag, dus een van de dingen die ik het leukst vond was kijken naar die sloerie van een meid die door de top heen kon kijken... Maar de film heeft zich aan de tijd aangepast en hij is net zo goed of nog beter, elke keer dat ik hem kijk... Sinds ik in de Verenigde Staten woon. '... het is alsof je een 1-1-2 uur durende reis naar Frankrijk maakt, of in elk geval hoe ik me Frankrijk zou voorstellen, want ik ben er nooit geweest... Geweldige film, moet je zien... Hij is veel beter dan de meeste afvalfilms die je tegenwoordig in de videotheken ziet... '

text_en: I really love this movie... Yes, there are parts that are stupid, like when Bronson forces the french babe to drink alcohol.. What kind of technique is that?? And I didn't understand the walnut thing... I think Bronson must have been cracking them before he threw them... I heard he was one strong dude... I was only 14 the first time I watched it so one of my favorite parts was watching the french babe in her see through top... But the movie has stood up to time and it is as good or better, everytime I rewatch it... Since I live in the U.S. ,it is like taking a 1-1/2 hour trip to France, or at least what I would imagine France would be like, since I was never there... Great film, go see it... It is much better than most of the garbage films that are in the video stores today...


text: Een jonge vrouw die een vreemde in de stromende regen uit een bus ziet stappen, komt er al snel achter dat ze door die man wordt gestalkt. Als ze thuis is, breekt de man in haar huis in (omdat haar man weg is) en verkracht haar. Later na de beproeving is de man toevallig nog steeds het huis, maar ze pakt een geweer en schiet hem neer. Waar ze het lijk in de oceaan zou dumpen. Dan verschijnt er plotseling een andere man op het toneel, die Harry Dobbs heet, die uit de weg gaat om de jonge vrouw ervan te overtuigen dat ze een moord heeft gepleegd zonder al te veel prijs te geven. Dit strak geregisseerde, lowbudget Franse/Italiaanse coproductie is een onwaarschijnlijke, maar merkwaardig stoutmoedige en stimulerende plagerij die in het begin recht naar voren lijkt te gaan en je dan plotseling over vele kronkelpaden (met een Hitchcock-tint) leidt voordat de waarheid aan het licht komt. Het is een werkelijk merkwaardig scherpzinnig stuk (uit een roman overgenomen) van regisseur René Clement, die interessante, respectabele optredens krijgt van de zeer passende Charles Bronson (wiens personage moeilijk te doorgronden is) en van Marlene Jobert die een beetje onschuldig stijfsel aan haar rol toevoegt. De film/het verhaal is echt te danken aan deze twee optredens in het ontleden van de formele opbouw van het personage en het innerlijk functioneren ervan, en aan hoe ze een grote rol spelen in het geheel der dingen. Het is moeilijk om de achterliggende bedoelingen achter het grotere geheel te onderscheiden, omdat het in zijn onderzoekende details en suggestieve ontwikkelingen uitputtend verwarrend wordt. Het productief scherpe script is door en door nauwgezet in het verdoezelen van de waarheid; terwijl barrières worden doorbroken om alleen maar nieuwe scenario's en aanwijzingen te creëren.<br />Starke, humeurige atmosferen lenen zich goed voor de verlekkerd kijkende, ingetogen stijl van Clemens, waar hij werkelijk een kalme intensiteit uitstraalt, die zijn voortdurende bouw van een psychologisch raamwerk en sombere beelden binnen zijn langzaam werkende natuur weerspiegelt. De sombere openingsscènes bouwen werkelijk aan een griezelige ambiance, die je naar binnen trekt en waarvan de tekst niet vaak wordt gebruikt, maar die een dramatische bijsmaak heeft. De uitvoeringen buiten de hoofdgangen zijn op maat gemaakt voor Annie Cordy, Ellen Bahl, Jean Gaven, Steve Eckardt en Jill Ireland in een van haar eerste rollen naast Bronson.

text_en:
A young woman who watches a stranger get off a bus in the pouring rain, soon finds out she's being stalked by that exact man. When at home, the man breaks into her house (as her husband is away) and rapes her. Later on after the ordeal the man still happens to be the house, but she grabs a shotgun and shoots him. Where she would dump the body into the ocean. Then suddenly another man appears on the scene named Harry Dobbs, who goes out of the way to try to convince the young woman she committed a murder without giving too much away.

This tightly handled low-budget French / Italian co-production is an improbable, but an oddly bold and stimulating teaser that seems straight forward at first, then suddenly it leads you down many knotty paths (with Hitchcock shades) before breaking out the truth of the matter. It's a real curiously acute piece (adapted from a novel) by director Rene Clement, who gets interestingly respectable performances out of very fitting Charles Bronson (whose character is a hard one to figure out) and Marlene Jobert adding some innocent starch to her role. The film / story really do draw from these two performances in dissecting the character's formal makeup and inner workings in how they play a big part to the scheme of things. It's hard to tell the lingering intentions behind the bigger picture, as it becomes exhaustingly confounding in its investigative details and suggestive developments. The productively sharp script is thoroughly meticulous in disguising the truth; as barriers are broken to only go on to create new scenarios and leads.

Stark, moody atmospherics lend well to Clement's leeringly grounded, subdued style where it really breathes of a quiet intensity to its continuously building psychological framework and dour visuals within its slow-going nature. The gloomy opening stages really do build upon a creepy ambiance, which pulls you in and the score is sparsely used, but has a dramatic sting. The performances outside the central turns are finely tailored with the likes of Annie Cordy, Ellen Bahl, Jean Gaven, Steve Eckardt and Jill Ireland in one her first roles starring alongside Bronson.


text: Afgezien van het feit dat de dialogen gewoonweg verbluffend goed zijn en de ene absurde snedige opmerking na de andere voortbrengen, voelt de plot van de film meer aan als een grap ten koste van de structurele kritiek dan als een structurele tekst op zich.<br />Kortom, het is op zijn best multi-gelaagd amusement, met een sterke centrale hoofdpersoon (Jobert) en grote Europese locaties.

text_en:
Besides its dialogue being simply stunning in piling up repartee after absurdist repartee,the very plot of the film feels more as a joke at the expenses of structuralist critique than a structuralist text per se.

In short, it is multi-layered entertainment at its best, with a strong central characterization (Jobert) and great European locations.


text:
'
'Ik ben 18 en een grote fan van Bronson, en een heleboel van jullie weten dat waarschijnlijk door de recensies die ik altijd schrijf over Bronson-films. En dit is een nieuwe ontwikkeling voor Bronson, stoer, maar acteren. Nou, ik vind persoonlijk dat hij altijd geweldig acteert. Maar de critici mochten hem niet erg, maar heeft dat hem er niet van weerhouden de grootste ster ter wereld te zijn? Ik denk het niet. Hij was een van de grootste sterren in het begin van de jaren zeventig tot het eind van de jaren tachtig. Ik bedoel alle grote films die hij heeft gemaakt, niet slecht voor een jongen uit de achterbuurten van Pennsylvania. Ik heb de dvd van _Gewelddadige stad_ en hij zegt: ' 't Gaat er in die film over dat hij in de gevangenis is gegooid omdat hij in een trein was gestapt en zijn hoofd geschoren had, hij had een slecht leven en kijk wat hij ermee gedaan heeft, hij is er ouder van geworden. Hij heeft er een grote ster van gemaakt, en dan bedoel ik een hele grote ster.
'Nou, in die film speelt Bronson een agent die probeert een seriemoordenaar tegen te houden die een vrouw verkracht, hij verkracht op een dag een vrouw en zij vermoordt hem. En dan komt Bronson naar haar toe en zegt dat hij weet wat ze gedaan heeft, hij bedreigt haar tot ze hem het geld geeft dat de man had. Maar ze heeft de man die ze volgens hem vermoord heeft niet vermoord. Meer kan ik er niet over zeggen, want dat bederft het.
't Is heel slim.' Het is de tijd van het jaar en ik kan het aanbevelen aan iedereen die houdt van films die in france zijn gemaakt en aan iedereen die daar niet van houdt, omdat het de Bronson-act is die je over de streep trekt.
Let op, het is het waard.

10/10/10.

text_en:
I'm 18 and a huge fan of Bronson, and alot of you probably know because of the reviews i write all the time on Bronson film. And this is a change of pace for Bronson, tough but acting. Well i think he acts great all the time personally. But critics didn't like him very much, but did that stop him been the biggest star in the world?, i don't think so. He was one of the biggest stars back in early 70's to the till late 80's. I mean all the big films he's done, not bad for a kid from the dumps of pennsylvania. I have the dvd of Violent city and he say's in it about been thrown in Jail for going on a train and having he's head shaven, he had a bad life and look what he did with it has he got older. Made himself a big, and i mean big, big star.

Well in this film Bronson plays a cop who's trying to stop a serial killer who rapes woman, he rapes a woman on day and she kills him. And then Bronson comes to her saying he know what she did, he threatens her till she gives him the money the man had. But she didn't kill the man he's saying she killed. I can't say anymore because it'll spoil it.

It's very smart for it's time and i recommend it to anyone who loves film made in france and anyone who don't because it's Bronson performance that win you over.

Watch it, it's worth it.

10/10


text:
Dit is een kunstfilm! Hij is vreemd, maar bekijk hem om zijn schoonheid en zijn verbazingwekkende animatie, in plaats van een film om iets duidelijk te maken. Foriegheid is mooi!
Geniet van deze film om zijn rijke animatie, zijn kleurkeuze, zijn muziek. Elk aspect van deze film blaast me omver. Het is alsof je op een andere plaats bent. En dat is de schoonheid van deze film. Je gaat je net zo buitenlands voelen als de jongedame in de film. Er is verwondering in alles wat nieuw is en er is schoonheid in alles wat buitenlands is.
Ook zit er een beetje humor in deze film. zijn humor zit in de bespotting van het Britse leven, de regen. De woorden die ze leert maken deel uit van deze spotternij.
kijk deze film.

text_en:
This is an art film! It is weird, but take it for its beauty and its amazing animation, rather than a film to make a point. Foriegness is beautiful!

Enjoy this film for its richness of animation, its color choice, its music. Every aspect of this film blows me away. It is like you are in a different place. And that is the beauty of this film. You get to feel as foreign as the young lady in the film. There is wonder in all that is new and there is a beauty in what is foreign.

Also there is a bit of humor in this film. its humor is in the mockery of British life, the rain. The words she learns are part of this mockery.

watch this film.


text: Deze film is opgenomen in THE ANIMATION SHOW VOLUME DRIE <0xE2><0x80><0x93> een compilatie van korte films, samengesteld door Don Hertzfeldt en Mike Judge. Over het geheel genomen is dit een zeer indrukwekkende dvd <0xE2><0x80><0x93> en een groot deel daarvan is te danken aan CITY PARADISE.<br />De plot van CITY PARADISE is vrijwel onbeschrijflijk, omdat het erg surrealistisch is en je hoofd zal exploderen als je te veel nadenkt. De animatiestijl is behoorlijk opwindend, met een combinatie van live-actie en animatie. In veel scènes zijn de gezichten gedigitaliseerde menselijke gezichten die op spinnenachtige tekeningen zijn aangebracht, hoewel veel van de kleinere personages eenvoudigweg geanimeerd zijn. De achtergronden zijn, net als de mensen, ook een combinatie van digitale beelden en animatie. Het verhaal, voor zover ik het kan beschrijven, gaat over een Japanse vrouw die naar Londen komt. Maar als je er eenmaal bent, wordt het alleen maar vreemder en vreemder, maar je raakt ook gebiologeerd door het ongewone verhaal en de animatie. Meer artistiek werk dan een tekenfilm.

text_en:
This film was included in THE ANIMATION SHOW VOLUME THREE--a compilation of short films arranged by Don Hertzfeldt and Mike Judge. Overall, this is a very impressive DVD--and much of it is due to CITY PARADISE.

The plot of CITY PARADISE is pretty much indescribable, as it's very surreal and will make your head explode if you think too much. The animation style is pretty exciting--with a combination of live action and animation. In many scenes, the faces are digitized human faces applied to spider-like drawings--though many of the minor characters are simply animated. The backgrounds, like the people, are also a combination of digital images and animation.

The story, from what I am able to describe, is about a Japanese woman who comes to London. However, once there it just gets weirder and weirder but you also find yourself transfixed because of the unusual story and animation. More an artistic work than a cartoon.


text:
Daar zat ik dan, te genieten van een bizarre en bizar gedetailleerde film met bizarre animatie en een bizarre mix van stijlen (waaronder echte gezichten die voor de uitdrukkingen waren gefotografeerd), en de aftiteling begint te rollen en ik denk: 'Wacht eens even, is dit muziek van Joanna Newsom?' Niet lang daarna ontdekte ik: 'Het is, het is Joanna Newsom!' Nou, muziek is niet wat een film maakt, zelfs niet een korte animatiefilm als deze, maar iedereen die weet wie Joanna Newsom is (en velen zullen dat doen, gezien de kritieken die haar album 'Ys' vorig jaar kreeg) zullen onmiddellijk de stemming en de toon van deze korte film begrijpen, die gaat over een Japanner in New York die probeert te leren en zich aan te passen aan een nieuwe omgeving.
'Het is niet het verhaal dat...' 'City Paradise' is meer dan een animatiefilm, het is een koortsdroom. Soms is het mythisch, schrijnend en tegelijkertijd verontrustend absurd.
Niet dat Newsoms muziek daarvoor nodig is. De animatiefilm alleen al is net zoiets als een slechte trip onder invloed van drugs. Maar als dit soort dingen zo goed samengaan en zoveel verschillende stijlen en talenten omvatten, is het een baken voor gestoorde creativiteit, de kans dat iemands unieke smaak andere muzen vindt om een nieuwe expressie te creëren.
- PolarisDiB.

text_en:
So there I was, enjoying this weird and weirdly detailed movie with weird animation and a weird mix of styles (including real faces photographed for the expressions), and the credits start rolling when I think, "Wait a minute, is this music Joanna Newsom?" Not long afterwards, I discovered, "It is, it is Joanna Newsom!" Well, music isn't what makes a movie, even a short animation like this one, but anyone who knows who Joanna Newsom is (and many should considering the critical acclaim her album "Ys" received last year) will immediately understand the mood and tone of this short, which is about a Japanese in New York trying to learn and adapt to a new environment.

It's not the story that's the point, or the relative clarity in the moments (in Newsom's work, the lyrics, in this movie, moments like when the heroine tries to learn music), it's the saturated tone of it all. "City Paradise" is more than an animation, it's a fever dream. It's at times mythical, poignant, and yet disturbingly absurd.

Not that it needs Newsom's music to make it so. The animation alone is like suffering a bad acid trip. But when things like this come together so well and involve so many different styles and talents, it stands out as a beacon for deranged creativity, the chance that one person's unique taste will find other muses to create new expression.

--PolarisDiB


text: Ik vond Sally Pragers vertolking van Claudia prachtig. Het personage is intelligent, nieuwsgierig, vol verwondering en zorgzaam voor haar jongere broer. Haar onafhankelijkheid en moed zijn bewonderenswaardig. Ik kon me volledig vinden in de aantrekkingskracht die'mevrouw Frankweiler' op dit pittige jonge meisje uitoefent. Ingrid Bergmans verschijning aan het eind van de film verheft de film naar een nieuw niveau; zoals altijd acteert ze voortreffelijk.

text_en: I found Sally Prager's portrayal of Claudia delightful. The character is intelligent, curious, full of wonder, and caring toward her younger brother. Her independence and courage are admirable. I sympathized completely with "Mrs. Frankweiler's" attraction to this spunky young girl. Ingrid Bergman's appearance toward the end of this movie elevates the film to a new level; as ever, her acting is superb.


text: Ik ben het met de vorige poster eens dat deze film niet erg geloofwaardig is. Het probleem is dat ik het gevoel heb dat deze persoon niet beseft dat er een publiek is en het boek nooit leest. Hoewel het geen getrouwe kopie is van het kinderboek, is het er fantastisch in geslaagd om mijn verbeeldingskracht als jong kind te vangen en nieuwe fantastische avonturen in mijn hoofd te creëren. Er is geen museum of galerie waar ik heen ga zonder aan Claudia te denken en zonder dat ik me wil verstoppen en een geweldig avontuur voor mezelf wil creëren. Ja, bijna 30 jaar nadat ik het boek heb gelezen en de film heb gezien, heb ik nog steeds dierbare herinneringen die duidelijk een leven lang duren. Een goed werkstuk. (vermijd vooral de tv-versie uit 1995).

text_en: I agree with the previous poster that this movie is not very believable. The problem is that I get the feeling this person doesn't realize the intended audience and never read the book. While not a faithful adaptation of the children's book, it did a fantastic job of capturing my imagination as a young child and creating new wonderful adventures in my mind. There isn't a museum or gallery that I attend without thinking about Claudia and wanting to hide out and create a wonderful adventure for myself. Yes almost 30 years after I read the book and saw the movie, I still have fond memories that are obviously lasting a lifetime. A job well done. (on the flip side, avoid the 1995 made for TV version).


text: Ik moet het oneens zijn met de aanplakbiljetten die de film niet goed vonden omdat hij 'niet geloofwaardig' was. Mijn vraag aan hen is... Wie zou geloven dat een zwangere vrouw in een Wal-Mart kan wonen of dat een filmkaartje een actiester uit het witte doek kan doen oprijzen? Het is een verrukkelijke kleine film die ik keer op keer zou willen zien, in mijn eentje of met de kinderen. Hij zegt iets over de volharding en toewijding van broers en zussen, ik hoop alleen dat mijn eigen kinderen zo over hun broers en zussen denken... Ik heb het boek nog niet gelezen, maar dat ga ik doen nu ik weet dat er een is. Ik moet eerlijk zijn... Ik was een tiener toen ik deze film voor het eerst zag en ik weet nog dat ik het medicijnkastje van mijn moeder binnenging en wat van haar Alka Seltzer nam om het met chocoladesaus te proberen... Na te zijn opgegroeid en zelf kinderen te hebben gekregen... heb ik er nog steeds af en toe een! Ik probeer deze verandering nog steeds op dvd of vhs te vinden zodat we er hier thuis een hebben.

text_en: I have to disagree with the posters who didn't like the film because it "isn't believable". My question to them is... Who would believe that a pregnant woman could live in a Wal-Mart or that a movie ticket can bring an action star out of the silver screen. It's a delightful little movie that I would watch over and over and over again either by myself or with the kids. It says something about the perseverance of and dedication of siblings, I only hope that my own children feel like that about their siblings... I haven't read the book yet, but am going to now that I know there is one. I have to be honest here... I was a preteen when I first saw this movie and I can remember going into my mother's medicine cabinet and taking some of her Alka Seltzer just to try it with chocolate sauce... After growing and having kids of my own... I STILL have one every once in a while! Still trying to find this move on DVD or VHS so we can have a copy here at home.


text:
Dat is het wel zo'n beetje <0xE2><0x80><0x93> stel je voor dat je van huis wegloopt, in een boomhut woont en geweldige avonturen beleeft. Deze film was fantastisch leuk. Het is misschien geen hoogdravende kunst, maar het is een leuke film voor kinderen!
De andere jongen die iets over deze film zei, was duidelijk op zoek naar iets volwasseners en intelligenters. Ik merkte dat deze film een goede bedoeling had en een goede morele status had.
Het is een film die je op reis neemt en je dingen laat zien die je anders niet zou zien. Een goede verkenning van bekakte kinderen die in contact komen met straatkinderen, vreemde ervaringen zoals alleen wonen en zelfvoorzienend zijn.
Heel vermakelijk voor een jonge geest die hongert naar prikkels.
Het gaat over vriendschap en vertrouwen, onafhankelijkheid en volwassen worden. Je vecht je eigen strijd en je vindt jezelf.
Ik vond deze film echt goed toen ik hem in de jaren tachtig voor het eerst op televisie zag. Ik denk dat ik er weer van zou genieten, hoewel ik betwijfel of ik hem zou kijken als ik hem niet toevallig op een avond op de televisie had gezien. Ik zou erover kunnen denken om hem te kijken als ik kinderen heb, ik wil graag dat ze hem zien.

text_en:
That's about it - imagine running away from home, living in a tree-house and having great adventures. This film was fantastic fun. It may not be highbrow art, but it is a fun film for the kids!

The other guy who commented on this film was obviously looking for something more adult and intelligent. I found that this film was well meaning and had good moral standing.

It is a film to take you on a journey and allow you to see things that you otherwise would not. A good exploration of posh kids meeting with street kids, alien experiences like living alone and being self-sufficient.

Very entertaining for a young mind hungry for stimulation.

It is about friendships and trust, independence and coming of age. Fighting your own battles and finding yourself.

I really liked this film when I saw it the first time in the 80's on television. I think I would enjoy it again, although I doubt I would watch it unless I chanced upon on television one night. I would consider watching it if I have kids, I would like them to see it.


text:
Ik heb nog nooit een film gezien die zo uniek en anders is!!!
'?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? En de 3 hoofdpersonen van de film, West de psychopaat, Art de achterlijke & Nancy de Liefdespop, ontwikkelen zich zo goed naarmate de film vordert, terwijl ze meespelen in een van de meest boeiende dialogen/interacties die ik ooit heb gezien.
Als iemand iets absoluut grappigs & volkomen unieks wil zien, moet je deze film beslist gaan zien of ergens online kopen, zoals op amazon.com. Ik heb zelfs gehoord dat er 2 verschillende versies van ''film'' zijn gemaakt, 1 Color en 1 B&W, maar ik weet het niet zeker? Ik zou hem graag nog eens willen zien in b&w, als deze versie echt bestaat.
Arod.
Arod.

text_en:
I have never seen a film so unique and different!!!

'?' movie is the most original & humorous film I have seen since 'Team America'! The movie is able to link reality with fiction, like nothing I have ever experienced before, and it does it all with twisted, edgy, provocative humor.

Its real-life, hidden camera scenes are amazing! At first you have no idea that this is real, non-scripted footage, but at the end of the film, the producers prove it to you. I have no idea how they were able to pull this stuff off, but damn its funny and impressive! And the 3 main characters of the film, West the psychopath, Art the retarded & Nancy the Lovedoll, develop so well as the film progresses, while engaging in some of the most captivating dialog / interaction of any movie I have ever seen.

If anyone wants to see something absolutely funny & completely unique, you should definitely go see this film or buy it somewhere online, like amazon.com. I have even heard that there were 2 different versions of '?' movie made, 1 Color and 1 B&W, but I'm not exactly sure? I would love to see it again in B&W, if this version actually exists.

Arod


text:
Ik bezit 'Wedding Crashers', '40 Year Old Virgin' en de 'Aristocrats', die ik allemaal grappiger vind dan clowns die geblinddoekt in een vat met zoutzuur staan te klappen, maar ik moet zeggen dat '?' beslist tot deze uitbundige verzameling van humor behoort.
Hoewel niet volgepropt met 'toekomstige' huis-aan-huis-namen, is '?' even grappig, ongerijmd en vermakelijk als zijn grotere budgettegenhangers erboven.
Ik kan niet uit over de werkelijkheidsscènes, de aanbiddende persoonlijkheden van de film; 'Nancy' de opgeblazen pop; 'Art' de achterlijke; 'West' de verknipte flikker en het algehele gevoelsmatige verhaal dat je doet lachen tot je het in je broek doet en dan huilen als een kind dat zijn tanden wordt uitgetrokken.
'?' is een film die je móét zien/je móét zien, die in het domein van cult-klassiek valt!

text_en:
I own 'Wedding Crashers', '40 Year Old Virgin' and the 'Aristocrats', all of which I think are funnier than watching clowns box blindfolded in a vat of hydrochloric acid, but I must say, '?' definitely falls within this riotous collection of humor.

Though not loaded with "current" household names, '?' is as funny, off-the-wall and entertaining as its bigger budget counterparts listed above.

I can't get over the reality scenes, the adoring personalities of the film; 'Nancy' the blowup doll; 'Art' the retard; 'West' the twisted f**ck, and the overall feel + story which makes you laugh till you urinate yourself, and then cry like a kid getting his teeth pulled.

'?' is a must see/own film, which falls into the realm of cult-classic!


text:
Toen ik die film zag, kon ik niet meer ophouden met lachen! Hij is zo grappig dat ik soms even moest stoppen omdat ik zo hard moest lachen, voordat ik verder kon gaan.
De latino-pornoverkoper is een van de beste personages die ik ooit in een film heb gezien, en ik heb nog nooit een sekspop als een belangrijk personage gezien. En de echte scènes in de film zijn veel beter dan die van Jackass of Punk, omdat ze zo echt zijn en niet alleen maar een nepgrap over iemand. Het is zo ongelooflijk en gek.
Ik denk dat iedereen die een film wil zien die echt grappig is, anders en waar je om moet lachen en waar je veel over na moet denken, die moet zien. Film.
muy bueno!

text_en:
When I saw this film, I could not stop laughing! It is so so funny, I had to pause it sometimes because of laughing so very hard, before moving forward.

The Hispanic porno salesman is one of the best characters I have seen in any movie, and I have never seen a sex doll be a major important character before. And the real scenes in the film are much better than Jackass or Punk stuff, because it so real and not just a fake joke on someone. It is so amazing and crazy.

I think that everyone who wants to see a film that is really funny, different and will make you laugh and think a lot, they should see ? Movie.

muy bueno!!!!


text:
Nog niet zo lang geleden heb ik een speciale voorvertoning van de film bijgewoond, en ik was helemaal ondersteboven van hoe grappig, scherp en totaal anders deze film is dan alles wat ik ooit eerder heb gezien.
De echte scènes, die 'echte' verborgen camerabeelden waren, waren verbazingwekkend en briljant in de verhaallijn van de film gegoten. Ironisch genoeg waren deze scènes niet alleen uniek, maar leken ook de punten te bevestigen die deze controversiële, rechtstreekse film maakt.
Voor degenen onder jullie die iets compleet unieks, scherp en regelrecht hilarisch willen meemaken, raad ik jullie aan deze film te kopen, te huren, te gaan kijken, wat dan ook, zodra je de kans krijgt.

text_en:
I got to see ? Movie at a special sneak preview not too long ago, and I was absolutely blown away about how funny, edgy and flat-out different this film is from anything I have ever seen before.

The real-life scenes, which were "true" hidden camera shots, were amazing and brilliantly sculpted into the storyline of the film. Ironically, these scenes were not only unique, but seemed to actually validate the points that this controversial, in-your-face movie makes.

For those of you who want to experience something completely one-of-a-kind, edgy, and down-right hilarious, I would recommend you buy, rent, go see, whatever, this film as soon as you get a chance.


text:
Na het zien van de film, tijdens mijn reis naar de Verenigde Staten, een paar dagen geleden, heb ik een heel nieuw gevoel voor humor ontwikkeld.
In het begin werd ik weer gegrepen door de onbuigzame, recht voor zijn raap, boosaardige humor en intriges van de film, maar na het voltooien van dit opmerkelijke stuk film was ik in staat te verwerken en te bevatten wat de hoofdpersonen (West, Art, 'Nancy' <0xE2><0x80><0x93> o, wat is ze grappig <0xE2><0x80><0x93>) in onze/hun wereld moeten zijn. De pijn, de desillusie dat je een verschoppeling of geestelijk gehandicapt bent, terwijl je verloren bent in een wrede maalstroom van de werkelijkheid.
De film is aangrijpend, pervers en briljant. Hilarisch, buitenissig, maar merkwaardig majestueus. De verborgen, levensechte camerascènes staan op schitterende wijze naast de fictie van de verhaallijn en zullen je versteld doen staan, je diep doen ontzag. Deze nieuwe Amerikaanse komedie is wat Monty Python en Peter Sellers voor ons waren, door de kijk op wat humor kan en zal zijn te veranderen.

text_en:
After viewing ?, upon my travels to the US a fort-night ago, I have developed a whole new sense for comedy.

At first, I was taken back by the film's unyielding, in-your-face, wicked humor and plots, however, upon completing this remarkable piece of cinema, I was able to digest and grip what the main characters' (West, Art, 'Nancy' - boy is she a hoot -) social positions in our/their world must be like. The pain, the disillusionment of being an outcast or mentally disabled, while lost in a cruel vortex of reality.

? movie is gripping, perverse, and brilliant. Hilarious, off-the-wall, while oddly majestic. The hidden, real-life camera scenes are exquisitely juxtaposed to its fictional storyline, and will perplex; awe extensively.

This new American comedy is what Monty Python and Peter Sellers were to us, altering the view of what humor can and will be. Fantastic!


text: Zelfs als deze film een nobele mislukking was geweest, zou het een opmerkelijk moment in de geschiedenis van de cinema zijn geweest. Het feit dat het een stenen meesterwerk is, betekent dat de impact ervan verdubbeld is. Terwijl het veelgelaagde verhaal zich van het ene oncomfortabele moment naar het volgende weeft, ook via verborgen camerabeelden, blijft één 'Vraag' maar door je hoofd spoken: hoe is dit in godsnaam ooit gemaakt? Maar vergeet dat, en geniet gewoon van het feit dat het gebeurd is, want momenten van zonneschijn zijn vaak maar al te zeldzaam, een feit dat in deze film benadrukt wordt. Het is beslist een Amerikaanse schoonheid; ik daag je uit om je niet te laten opmonteren door het meest bevredigende einde dat ik me kan herinneren.

text_en: Even if this film had been a noble failure it would have been a notable moment in cinema history. The fact that it is a set in stone masterpiece means that its impact is redoubled. As the multi-layered narrative weaves it way from one uncomfortable moment to the next, via hidden camera scenes too, one 'Question' keeps repeating in your mind; how the hell did this ever get made? Forget that though, and just enjoy the fact that it did, because moments of sunshine are often all too rare, a fact emphasized throughout this film. "?" might be a different beast altogether, but it's certainly an American beauty; I challenge you not to be uplifted by as satisfying an ending as I can remember.


text: Het komt maar zelden voor dat een regisseur zo beknopt en onverschrokken zijn ideeën met zo'n overtuiging op het witte doek weet te brengen. Alleen al daarom verdienen Tom Kennedy en Alez Harz veel lof. Het is een opmerkelijke prestatie. Wat '?' tot een bijzonder verontrustende kijkervaring maakt, zijn juist die ideeën en percepties van het menselijk bestaan. Deze film gaat op voor mensen van alle leeftijden en uit alle lagen van de samenleving. '?' kiest voor een uitgestreken humor, die ons ertoe verleidt om deze meelijwekkende mensen niet uit genegenheid of begrip uit te lachen, maar gewoon als een reactie op het leven zoals zij dat zien. Bij een eerste blik lijkt de pure vertwijfeling van deze personages de humor te overweldigen, maar als je de film opnieuw bekijkt, lijkt de humor veel schaamtelozer. Dit is duidelijk geen film voor iedereen, want deze sombere kijk op het menselijk leven wordt duidelijk niet door iedereen gedeeld. Maar toch is dit een werk dat onmiskenbaar een soort meesterwerk is.

text_en: It is rare that a director so succinctly and unflinchingly manages to commit his ideas to the screen with such conviction. For that alone, Tom Kennedy and Alez Harz deserve much praise. It is a remarkable achievement. What makes "?" a distinctly unnerving viewing experience are those very ideas and perceptions of human existence. This film holds true for people of all ages and from all strata's of society. "?" opts for a deadpan humor, coaxing us to laugh at these pathetic people not out of affection or understanding, but rather simply as a response to life as they see it. On a first time viewing the sheer despondency of these characters seems to overwhelm the humor, but watching the film again, the humor seemed far more blatant. Obviously this is not a movie for everyone, since this bleak view on human life is clearly not shared by all. But still, this is a work which is undeniably a masterpiece of sorts.


text: Dit is een van de beste films die ik ooit heb gezien, maar ik aarzel om hem aan te bevelen aan mensen die ik niet zo goed ken. Hij verkent aspecten van het leven en het leven (en het lijden) die de meeste films vermijden of actief ontkennen. En hij doet het zo briljant. De personages zijn levendig en echt, en er is zo'n sterk gevoel van situaties die zich in de echte tijd afspelen dat het echt fascinerend is. Ik voelde me als een vlieg op de muur die gesprekken afluistert die ik anders nooit zou kunnen horen. Ik denk dat veel mensen deze film absoluut zouden haten, deels omdat hij geen oordeel velt over gedrag dat afstotelijk is voor het grootste deel van de mensheid, en deels omdat hij ons <0xC3><0xBC>berhaupt aan hen blootstelt. Er zijn maar een paar films die een duidelijk polariserend effect op het publiek hebben <0xE2><0x80><0x93> _A Clockwork Orange_, _The Cook_, _the Thief_, _ His Wife & Her Lover_, en zelfs _Blue Velvet_ <0xE2><0x80><0x93> dat zijn films die je krijgt of niet krijgt. En als je ze niet krijgt, kijk je ze nog een keer. Openhartige kijkers hoeven er alleen maar op te reageren, en dat is zeker het geval bij '??' Ik herinner me dat ik volkomen geschokt mijn huiskamer verliet, en niet alleen vanwege de gebeurtenissen op het scherm. Ik was geschokt dat ik de film zo intelligent en merkwaardig vermakelijk vond. De acteurs moeten dat gevoeld hebben, nadat ze het script hadden gelezen.

text_en: This is one of the best movies I've ever seen, but I would hesitate to recommend it to people whom I don't know pretty well. It explores aspects of life and living (and suffering) that most films avoid or actively deny. And it does so brilliantly. The characters are vividly real, and there is such a strong sense of situations unfolding in real time that it's truly mesmerizing. I felt like a fly on the wall, eavesdropping on conversations I could never hear otherwise. I think many people would absolutely hate this movie, partly because it doesn't pass judgement on behaviors that are repulsive to the bulk of humanity, and partly because it exposes us to them at all. There are only a handful of films that have a distinct polarizing affect on the audience--A Clockwork Orange, The Cook, the Thief, His Wife & Her Lover, and I would even lump in Blue Velvet--these are movies you either get, or you don't. And if you don't get it, watch it again. Open minded viewers need only apply, and that's certainly the case with "?." I remember leaving my living room absolutely shocked, and not just because of the events on screen. I was shocked that I found the movie so intelligent and oddly entertaining. The actors surely must have felt that, after reading the screenplay.


text:
Hoe leg je '?' uit? Het is op zichzelf al bijna een oxymoron, alleen al door de naam zelf.
Op het eerste gezicht lijken de komedie en de intriges je recht in het gezicht te kijken, bot en direct. Maar onder het luide geblaf zit een nog krachtiger beet. De humor is diepzinnig en dient om belangrijke zaken aan te pakken, maar er wordt zelden gesproken over kwesties in de wereld van vandaag.
'?' is een film die twee of drie keer moet worden verteerd als je al zijn neunsen, subplots en openlijk komische toespelingen op de maatschappij wilt vastleggen.
Als je een sterke maag hebt, en een voorliefde voor verwrongen humor, zou je deze film moeten bezitten, anders zou je een nieuw exemplaar van Harry Potter of Toy Story moeten kopen.

text_en:
How to explain "?" is almost an oxymoron in its own right, just by the name itself.

On its surface the comedy and plots are in your face, crass and direct. But, underneath its loud bark is an even more impactful bite. The humor is deep and serves to address important, yet rarely talked about issues in the world today.

"?" is a film that needs to be digested two or three times if one is to capture all its neunces, subplots and overt comical jabs at society.

If you have a strong stomach, and a love for twisted humor, you should own this film, otherwise, go buy another copy of Harry Potter or the Toy Story.


text:
Vraagstuk Mark was buitengewoon verontrustend, deprimerend en duister. Het was ook bijtend grappig. Wat vond ik het leuk! Elk personage was erg disfunctioneel... maar op een manier die zo echt was dat het me terugbracht naar mijn eigen traumatische ervaringen uit het verleden. Het bracht me naar plekken in mijn hoofd waar ik niet vaak kom en die ik soms vermijd... en daar ben ik hem dankbaar voor.
het laat zien dat familie & geliefden elkaar niet eens kennen. ze delen hun diepste geheimen niet en proberen het meestal niet eens. ze beweren van de omhulsels om hen heen te houden terwijl ze zich vastklampen aan die van henzelf. ze zijn volledig van elkaar vervreemd & losgekoppeld. meestal zijn ze zich er niet eens van bewust omdat het zo is.' Het is zo'n routine voor hun manier van leven.
<0x3E><0x3E> Er waren zoveel interessante thema's... personages die iets heel graag wilden hebben en er dan spijt van kregen als het eenmaal van hen was... pathetisch zelfvernietigend gedrag... seks en het najagen ervan... proberen 'echt' te zijn versus leven achter een fa<0xC3><0xA7>ade...
<0x3E><0x3E> Ik was ook dol op de muziek... _Hideous Input_, ik geloof dat die de meeste nummers heeft gemaakt? Ik kan er niet genoeg over zeggen... o, wat goed!

text_en:
Question Mark was extremely disturbing, depressing, and dark. it was also bitingly funny. How i loved it! every character was very dysfunctional.. but in a way that was so real that it brought me back to my own traumatic past experiences.. it took me places in my head that i don't often go and sometimes avoid going.. and for that i thank it muchly.

it shows family & lovers that don't even know each other. they don't share their deep secrets and for the most part don't even try. they claim to love the shells around them while holding fast to their own. they're completely alienated & disconnected. most of the time they aren't even conscious of it because it's so routine for how they live.

there were so many interesting themes... characters who desired something deeply, then regretted it once it was theirs... pathetic self-defeating behaviors... sex and the pursuit of it... trying to be 'real' vs. living behind a facade...

i also *loved* the music...Hideous Input, I think did most the songs? i can't say enough about it.. oh, so good! but definitely not for the faint-hearted..


text:
Er valt nog veel meer aan deze film toe te voegen dan alleen maar te zeggen dat het een van de grappigste dingen is die ik ooit heb gezien! Hij is beledigend en is slecht voor het menselijk gehoor, maar dat is ironisch genoeg juist een deel van de charme ervan. Het voortreffelijke gebruik van vulgaire humor wordt in de bijna twee uur dat ik ernaar heb zitten kijken tot op het verlammende af geprojecteerd. Maar als je onder de taal en het scherpe materiaal kijkt, is deze film ZO GOED!
Net als andere echt goede komieken kunnen de regisseurs van ''de deprimerende waarheid vertellen terwijl ze je zo hard laten lachen dat je nauwelijks adem kunt halen. Afgezien van het komische genie en de goedgekozen grappen is de politieke en maatschappelijke satire briljant, en de plot lijdt in geen enkel opzicht onder alle andere capriolen van de film. De ogenschijnlijk eenvoudige, maar in werkelijkheid complexe verhaallijn laat zien hoe goed geschreven en doordacht de film was. Ik hield van alle subtiliteiten en symboliek, terwijl de hoofdpersonen, Art, West & Nancy, voor een fascinerend dynamisch trio zorgen.
Als je niet snel beledigd of walgend bent, moet je deze film beslist bekijken.

text_en:
There's a lot more to add to this movie, than just saying that it's one of the funniest things I've ever seen! It's offensive and abuses the human ears, but that's ironically part of its charm. The outstanding use of vulgar humor is projected to the point of numbing morality for the near 2 hours spent watching it. But, if you look beneath the language and edgy material, this movie is SO DEEP!

Like other really good comedians, the Directors of '?' are able to tell you the depressing truth while making you laugh so hard you can hardly breathe. Beyond the comic genius and well delivered jokes, the political and social satire is brilliant, and the plot in no way suffers for all the other antics of the film. The seemingly simple, but actually complex story line shows how well-written and thought out the film was. I loved all the subtleties and symbolism, while the main characters, Art, West & Nancy make for quite a fascinating dynamic trio.

If you're not easily offended or disgusted, you should definitely give this film a look.


text:
Deze film is wauw. Echt wauw! Ik weet niet hoe ik het moet omschrijven, maar het lijkt op niets wat ik ooit in Canada of tijdens mijn vakanties in de Verenigde Staten heb gezien.
Het is zo grappig als de pest, maar waanzinnig. Je zou ervan kunnen walgen. Je zou ervan kunnen schrikken. Of je zou er veel door gaan denken. Ik heb ze alle drie gedaan.
Dit is geen date-film, dat staat vast, en ook geen film voor je grootouders of je jongere zusje.
Ik was gefascineerd door de live-scènes. Ze leken eerst een beetje anders, maar toen leken ze precies goed door hun punten voor het verhaal. Ik vond deze wendingen in de film prachtig. Absoluut uniek en uniek. Iedereen die om iets anders wil lachen, moet het zien. Koop, huur of leen het zodra je de kans krijgt, maar pas op!

text_en:
This film is wow. Just wow! I don't know how to describe ?, but its like nothing I've ever seen in Canada or during my vacations to the US.

Its funny as hell, but outrageous. It might disgust you. It might shock you. Or it might make you think a lot. It made me do all three.

This is no date movie that's for sure and not one for your grandparents or younger sister.

I was captivated by the live scenes. They seemed a little different at first, but then they seemed just right by making their points to the story. I loved these twists to the film. Definitely unique and one of a kind.

Anyone who wants to laugh at something different has to see ?. Buy, rent or borrow it as soon as you get a chance, but beware!


text:
Deze film was zo grappig dat ik van begin tot eind moest lachen, maar soms voelde ik me bijna schuldig omdat ik hysterisch moest grinniken om zo'n scherp onderwerp. Moest ik me schuldig voelen omdat ik zei dat dit een van de grappigste films is die ik ooit heb gezien? Ga ik daarvoor naar de hel? Maar hoe kun je niet lachen om een debiel die erotisch een opblaaspop in bad doet of om de tragische dood van een zwerver tijdens een verkeersongeluk? Waarom hebben zoveel mensen moeite om om zulke dingen te lachen? Misschien moeten ze iets drinken met West en een nacht in een motel doorbrengen met hem, Nancy en Art.
De enige kritiek die ik op de film heb. Het verhaal van _Jackass_ en _Wedding Crashers_ of _Anchorman_ is niet zo gemakkelijk te begrijpen of te begrijpen. Het is niet helemaal stompzinnig, zoals je zou verwachten, gezien de plot en het onderwerp, zoals _Jackass_ en _Wedding Crashers_ of _Anchorman_. Misschien probeerden de regisseurs Harz en Kennedy dat te doen, je een beetje aan het denken te zetten? Dat heb ik zeker gedaan.
Let op '?' met een sterke maag en een open geest en bereid je voor om te lachen!!

text_en:
This movie was so funny I was laughing from the beginning to end, but I almost felt bad at times for chuckling hysterically at such edgy subject matter. Should I feel guilty for saying this is one of the funniest movies I have ever seen? Am I going to hell for that? But how can you not laugh at a retard erotically bathing a blow-up doll or the tragic death of a bum during an episode of roadrage? Why do so many people have trouble laughing at such things? Maybe they should have a drink with West and spend a night in a motel with him, Nancy and Art.

The only critique I have about the film's story is that it is not the easiest to understand or get at times. It isn't entirely mindless like you would expect given the plot and subject matter, like Jackass, Wedding Crashers or Anchorman are. Maybe that is what the directors Harz and Kennedy were trying to do, make you think a bit? I surely did.

Watch '?' with a strong stomach and an open mind and prepare to laugh!! 9 out of 10.


text:
Erg controversieel, '?' kan op veel bezwaren stuiten van ouders, activisten en de mpaa voor de cinematografische inhoud. Variërend van pedofilie, verkrachting, masturbatie, diepe depressies tot het spugen van geestelijk gehandicapten, onder andere. Helemaal van de wereld! '?? gaat over het materiaal, rauw, omdat het dat laat zien.
Het is eerlijk en het is wreed, en de regisseurs willen dat het publiek de film begrijpt, maar niet zonder erover na te denken of er talloze keren naar te kijken.
Absoluut de meest verontrustende film die dit jaar is uitgebracht, '???' slaat alle spijkers op zijn kop, en het materiaal is, hoewel compromisloos, briljant. Het is niets boeienders dan te zien hoe West & Art een zenuwinzinking krijgen nadat ze op de rand van de afgrond hebben gestaan, of getuige te zijn van de ondergang van een schijnbaar onschuldige opblaaspop nadat ze onze harten en geesten voor zich hebben gewonnen.

text_en:
Very controversial, "?" may meet with many objections from parents groups, activists and the MPAA for its graphic content. Ranging from pedophilia, rape, masturbation, deep depression, to the spiting of the mentally handicapped, amongst other subjects. Completely off the wall real! "?" deals with the material raw, because that's how it shows it.

It's honest and it's brutal, and the Directors want the audience to understand the picture, but not without thinking about it or watching it numerous times.

Absolutely the most disturbing film that has been released this year, "?" pulls all the punches, and it's material, while uncompromising, is brilliant. There's nothing more engrossing than watching West & Art suffer breakdowns, after being pushed to the brink, or witnessing the demise of a seemingly innocent blow-up doll, after winning over our hearts and minds.


text: Dit is een regelrechte, onzinnige komedie met 2, of eigenlijk 3 (Nancy) acteurs die ik nog nooit eerder heb gezien. In dezelfde trant als 'Dumb and Dumber' en 'There's something about Mary' (de gebroeders Farrelly), vond ik deze film een grappige 'Fight Club'. In feite vond ik de manier waarop het conflict van meervoudige persoonlijkheden in deze film wordt behandeld veel leuker; het einde was eigenlijk een beetje logischer (hoewel het een slag in de lucht zou zijn om te zeggen dat deze film beter is dan Fight Club). De tandem van de filmproducenten Tom Kennedy en Alex Harz lijkt het potentieel te hebben om de volgende Farrelly-broers of Trey Parker en Matt Stone te worden: gericht op de limiet van wat het publiek voor een scherm zou kunnen zien. Zorg ervoor dat je deze film met je beste vrienden bekijkt en bereid je voor om je suf te lachen om deze. Het is een goeie!

text_en:
This is a straight, nonsensical comedy starring 2, or should 3 (Nancy) actors I have never witnessed before. On the same vein as "Dumb and Dumber" and "There's something about Mary" (the Farrelly brothers), I found this movie to be a humorous "Fight Club". In fact, I liked a lot more how the conflict of multiple personalities is handled on this movie; the ending, actually, made a bit more sense (though it would be a toss-up to say this film is better than Fight Club).

The film-making tandem of Tom Kennedy & Alex Harz, seem to have the potential to be the next Farrelly brothers or Trey Parker and Matt Stone: aiming for the limit of what audiences might stand in front of a screen. Be sure to watch this film with your best friends, and get ready to laugh yourself silly over this one. It's a good one!


text:
Ik moet toegeven dat ik de eerste keer dat ik deze film zag (de kleurenversie) niet zo enthousiast was, waarschijnlijk omdat het drie uur's nachts was op een zondagochtend. Maar nadat ik hem een tweede keer had gezien (de volledige zwart-witversie), werd ik er verliefd op en nu heb ik hem op dvd en heb ik hem nog een paar keer gezien.
Ik vond deze film heel interessant en ook heel triest. Hoewel hij wordt omschreven als een stuk fictief werk, is '?' brute eerlijkheid in zijn meest rauwe vorm. Hoewel velen deze film afkeuren vanwege het pornografische karakter of de voortdurende aanvallen op de maatschappij, kon ik de diepe, harde kanten zien die het verhaal laat zien van de wereld waarin we vandaag de dag leven. Degenen die kritiek hebben op het vloeken in films en de andere dingen die grof en grof bedoeld zijn, zullen niet blij zijn met '??', maar deze elementen waren gewoon grappig voor mij en fans van het duistere komediegenre zouden deze film beslist moeten bezitten!
Ik vind deze film echt heel goed en ik moest er keer op keer om lachen.

text_en:
I have to admit that the first time I saw this film (the color version) I wasn't too enthused with it, probably because it was 3am on a Sunday morning. But after I saw it a second time (the full Black and White version), I fell in love with it and I now own it on DVD and have seen it quite a few more times.

I found this movie to be very interesting and also very saddening. Though it is characterized as a piece of fictitious work, "?" is brutal honesty in its rawest form. While many will knock this film because of its pornographic nature or constant attacks on society, I was able to see the deep, hard points the story brings out about the world we live in today. Those who criticize swearing in movies and the other things meant to be rude and crude, will not like "?", but these elements were downright funny to me and fans of the dark comedy genre should definitely own this film!

I do really like this film, and it made me laugh over and over again.


text:
Het is een film die boekdelen spreekt over de maatschappij als geheel.
Door middel van agressieve, scherpzinnige humor, laat de film zien hoe het leven van een uitgestotene zou kunnen zijn in de materialistische, door kapitaal gedreven wereld van vandaag. West, die snel nergens heen gaat, Art helaas, nooit ergens heen, en Nancy, hoewel ze een symbool is van ware, ongebreidelde liefde, leiden haar synthetische beperkingen en tragische omstandigheden haar over dezelfde doodlopende weg als haar mannelijke medespelers.
? beproeft absoluut de uiterste grenzen van de humor, maar gebruikt dit zo slim om enkele zeer kritieke kwesties aan te pakken die onze maatschappij vandaag de dag onder ogen moet zien.
Ik voelde, voelde echt emotie toen ik naar deze film keek! Walging, haat, geluk, verdriet, pijn, intrige en bovenal lachte ik, wat ik waarschijnlijk niet had moeten doen. Bedankt, meneer Harz & meneer Kennedy voor deze ervaring!

text_en:
? is a film that speaks volumes about society as a whole.

Through aggressive, pungent humor, the movie hits home on what life as an outcast could be like in today's materialistic, capital driven world. West, going nowhere fast, Art unfortunately, nowhere ever, and Nancy, though being a symbol of true unbridled love, her synthetic limitations and tragic circumstances leads her down the same dead-end road as her male co-stars.

? definitely tests the outer boundaries of humor, but uses this so cleverly to attack some very critical issues facing our society today.

I felt, really felt emotion while watching this film! Disgust, hate, happiness, sad, pain, intrigue, and most of all, I laughed, when I probably shouldn't have.

Thanks Mr. Harz & Mr. Kennedy for this experience!


text: Ik lees positieve recensies over deze film voordat ik naar een videotheek in Boulder ga en hem van de plank gris. Ik was heel blij dat ik dat deed, want ik heb al een hele tijd niet meer zo hard gelachen! Ik zat op ongeveer eenderde van de film. Ik kan me echt niet herinneren wanneer ik voor het laatst zo hard heb gelachen terwijl ik naar een film keek!<br />Vraag het Mark is ook een van de interessantste en originele films die ik ooit heb gezien. Het eerste wat je opvalt zijn de unieke dialogen tussen West, Art en de andere hoofdpersonen van de film, maar vooral tussen West & Art (de hoofdpersonen). Deze film is echt gedenkwaardig. Ik kan het iedereen aanbevelen die op zoek is naar iets anders dan de gebruikelijke Hollywood-onzin, hoewel de taal sommige mensen misschien zal afschrikken. Het is een verfrissende mengeling van genres, iets als Duistere komedie, Drama, vermengd met een beetje Actie. Zeer aanbevelenswaardig, hilarisch en zeer vermakelijk. Het was geweldig!

text_en:
I read positive reviews of this movie before heading to a Boulder video store and grabbing it off the shelf. I was extremely happy I did so as I haven't laughed this hard in quite some time! I was literally in stitches about 1/3rd of the way into the movie. I really can't remember the last time I laughed so hard while watching a film!

Question Mark is also one of most interesting and original movies I've ever seen. The first thing you'll notice are the unique dialogues between West, Art and the other major characters of the film, but especially between West & Art (the main 2 characters). This movie is truly memorable. I highly recommend it to anyone looking for something beyond the usual Hollywood crap, although the language may turn some people off. It's a refreshing blend of genres, something like Dark Comedy, Drama, mixed with a little Action. Highly quotable, hilarious, and very entertaining. It was a blast!!


text:
Als je je snel beledigd voelt of van plan bent om met Kerstmis met je oma naar deze film te kijken, dan raad ik je aan om dat niet te doen! Het onderwerp van deze film is zo moeilijk als je je maar kunt voorstellen. Maar als je een echte filmfanaat bent die dol is op acteren en de inhoud van de film geweldig vindt, dan raad ik je aan om zo snel mogelijk naar deze film te kijken.
Deze film is anders dan alle andere die ik ooit heb gezien. De dialoog is fantastisch en houdt je de hele tijd in de ban, maar je kunt het gevoel niet van je afzetten dat je rondneust in het privéleven van 2 mensen die zo verward zijn als je je maar kunt voorstellen. Sommige van de gesprekken tussen West en Art zijn moeilijk te geloven, maar op de een of andere manier maakt dat de film grillig en zeer kijkbaar.
Dit is een van de beste films ooit voor mensen die van bizarre, willekeurige komedies houden, en ik herhaal, voor mensen die zich niet snel beledigd voelen. Het is een unieke Amerikaanse viering van in je gezicht humor. Een film die je niet mag missen.

text_en:
If you are easily offended or you plan on watching this with the granny at Christmas, I recommend you don't! The subject matter in this film is as difficult as you can imagine. But if you are a real film buff that loves acting and content of the finest order, then I suggest that you watch this as soon as possible.

? is unlike any movie I have ever seen. The dialogue is fantastic and keeps you gripped throughout, but you cant help feeling that you are snooping on the private lives of 2 people that are as mixed up as you can possibly get. Some of the conversations between West and Art feel a bit hard to believe, but somehow that makes the film quirky and highly watchable.

This is one of the greatest films ever for people who like weird random comedy, and I repeat, for those who aren't easily offended. It is a uniquely American celebration of in your face humor. A film not to be missed. 9 out of 10.


text:
Heel misschien een van de grappigste films ter wereld, maar waarschijnlijk geen Oscar-materiaal, aangezien Borat, Monty Python, Eddie Murphy en dergelijke nooit zo'n eervolle vermelding zullen krijgen.
Trey Parker en Matt Stone zijn hilarisch, en voordat je deze film ziet, stel ik voor dat je South Park ziet en misschien zelfs Borat, twee van de grappigste films die ooit zijn gemaakt. Nu ben je klaar voor '?'. Koop de 2-dvd en cd-set op Amazon als je kunt, maar huur hem als het niet anders kan. Je zult elke keer dat je hem ziet lachen. Een geniale 'pure' zet.
Als je het niet grappig vindt, heb je geen ziel, hè? 'Het is niet perfect, maar het is geweldig, zelfs voor de dames die niet van vreemde en verschillende films houden.'

text_en:
Very possibly one of the funniest movies in the world, but probably not Oscar material, since Borat, Monty Python, Eddie Murphy, and the like will never sniff site of such honors.

Trey Parker and Matt Stone are hilarious and before you see this film I suggest you see "South Park" and maybe even Borat, two of the funniest movies ever created. Now you're mindset will be ready for "?". Buy the 2 DVD and CD set on Amazon if you can, but rent it if you must. You will laugh every time you see it. "Pure" stroke of genius.

If you don't think its funny then you have no soul, don't like off-the-wall humor, or are incapable of laughing because of too much botox. Not perfect, but awesome, even for you ladies out there who don't like weird and different films.


text:
': Is een ranzige, gedurfde, brutale film over Amerika van vandaag. Hij lijkt gemaakt te zijn door superintelligente prepuberale jongens, en dat bedoel ik als een compliment.
<0x3E><0x3E> Iedereen in het Amerikaanse maatschappelijke web lijkt te worden opgehemeld en belachelijk gemaakt, sommigen duidelijk meer dan anderen.
<0x3E><0x3E> De vervlochten ondertonen van de film weerhielden me ervan om er tijdens de eerste keer goed van te genieten, omdat ik een beetje te veel moest nadenken om de ware aard en bedoeling van de dialogen en het gedrag van de hoofdrolspelers te ontcijferen. Daarom heb ik hem nog een paar keer bekeken, wat me uiteindelijk volledig tot een lachbui bracht. Ik weet niet of ik gewoon stom ben, of ik de subtiele Amerikaanse details mis, of dat de regisseur/schrijvers van plan waren van de film een komedie voor denkers-mensen te maken, diep en donker? Ik zou graag 'later' zeggen, maar jullie mogen zelf oordelen. De kijkers doen er goed aan alle gevoeligheid thuis te laten, die heb je niet nodig. De masturbatie-/verkrachtingsscène is briljant (nooit geweten dat een 'vork' zoveel toepassingen kon hebben?) en de tirade van de kerk zal ik nooit vergeten. Herinnerende scènes zijn er in '?' in overvloed, maar wees erop voorbereid dat je moet nadenken, ontzag hebt en je schuldig voelt als je lacht.
Al met al is het een heel erg foute film, en toch is het een heel erg goede manier om een paar uur door te brengen.

text_en:
'?' : Is a raunchy, daring, slap your face off take on America today. It appears to have been made by super-intelligent pre-pubescent boys, and I mean that as a compliment.

Everyone in the American societal web seems to be lampooned and held up to ridicule, some definitely more than others.

The entwined undertones of the movie kept me from fully enjoying it during the first pass through, because of having to think a bit too much to decipher the true nature and purpose of the lead actors' (West + Art) dialogue and conduct. Thus I watched it 2 ½ more times, which finally brought me full comic release. I don't know if I am just dumb, miss the American-specific subtleties, or if the Director/Writers intended to make the film a thinkers-man comedy, deep and dark? I would like to say the later, but you can judge for yourselves. Viewers would be well advised to leave any sensitivity at home, you won't need it. The masturbation/rape scene is pure brilliance (never knew a "fork" could have so many uses??) and the church diatribe is one I will never forget. Memorable scenes abound throughout '?', but be prepared to think, awe and feel guilty for laughing.

Overall, a very so-wrong, yet it's so-right way to spend a few hours.


text: Hoewel ik oorspronkelijk niet geïnteresseerd was in '?', was ik door mijn vrienden en de recensies die het als een komisch magnum opus bestempelden ervan overtuigd dat ik deze film of films (ik heb gehoord dat er eigenlijk 2 versies van de film zijn?) moest zien, die zogenaamd de politieke correctheid en taboes uitdagen en de duistere onderbuik van onze samenleving blootleggen.<br />Hoe dan ook, dat doet deze film in elk geval wel, en het is een perfecte mengeling van een script met de hoofdpersonen (West & Art) zonder een script met ontmoetingen met onschuldige onderdanen, ala Borat, die in veel opzichten de grappigste delen van deze beledigende film zijn. en iets van Tarantino of Lynch, kun je je dat voorstellen??? Een fan van een van die twee zal ongetwijfeld blij zijn, maar nietsvermoedende kijkers kunnen deze film met open mond bekijken!

text_en:
Although I wasn't originally interested to see "?", I was convinced by my friends and the reviews hailing it as a comedic magnum opus that I should watch this film or films (I heard there are actually 2 versions of the film?), which supposedly challenges political correctness and taboo sensitivities, while exposing the dark underbelly of our society.

Anyway, this film does do that for sure, and is a perfect blend of scripted story with the main characters (West & Art) unscripted encounters with innocent subjects, ala Borat, which are in many ways the funniest parts of this offensive movie. It is a great inner journey film, imagine "Rain Man" meets "Borat", "Jackass", "Life Aquatic" and something from Tarantino or Lynch, if one can envision that??? A fan of any of these may definitely be pleased, but unsuspecting viewers may watch this movie with their jaws wide open!


text:
Deze eersteklas-film, die veel weg heeft van de eersteklas-geluiden van NIN, '?', is sindsdien besproken, geprezen, gemeden, uit elkaar gescheurd en waarschijnlijk gekopieerd, zodat je gemakkelijk het feit uit het oog kunt verliezen dat je hier te maken hebt met een geniaal originele film, en dat het je, als je hem keer op keer beleeft, altijd weer blijft amuseren.
Deze film is een van de weinige die ik als echt 'uniek' en 'geweldig' zou omschrijven. Ik kan er eerlijk gezegd niet veel op aanmerken, behalve een beetje te lang??? De briljante dialoog en de fantastische groep acteurs, die van overal vandaan komen (in leeftijd en etniciteit, zelfs tot de levenloze voorwerpen toe), zijn stuk voor stuk uitmuntend, en de soundtrack is de coolste van alle onafhankelijke films (die zelden een soundtrack hebben) die ik ooit heb gehoord. De band _Hideous Input_ is geweldig!
Kortom, dit is een klassieker uit de indie en verplichte kost voor alle zwarte komediefans, vooral voor demente gekken zoals ikzelf. '?' is net zo goed als elke andere komedie, geloof het of niet. Niet perfect, maar 8/10.

text_en:
This ground breaking movie, much like the ground breaking sounds of NIN, '?' has been discussed, praised, shunned, ripped and probably copied since, that you can easily lose sight of the fact that what you have here is a genius-ly original film, and when experienced over and over again, STILL never fails to amuse.

This movie is one of the few I would describe as genuinely "unique" and "stellar". I honestly cannot fault many things about it, except a bit too long??? The brilliant dialogue, the fantastic group of actors, who range from everywhere (in age and ethnicity, even to inanimate objects), are all uniformly excellent, and the soundtrack is the coolest of any independent film (which rarely ever have one), I have ever heard. The band Hideous Input is awesome!

In short, this is an indie classic, and required viewing for all black comedy buffs, especially demented nuts like myself. '?' is as good as any comedy you care to name, believe it. Not perfect, but 8/10.


text:
Als je echt van bizarre, verschillende stijlen houdt, zul je van deze film genieten. Er wordt de hele tijd gelachen, met slechts een paar onderbrekingen om iedereen de kans te geven zich te herstellen en af te koelen van de humor. Eerlijk gezegd denk ik dat de ongewenste stilte een aanvulling is op de karakter- en verhaalopbouw, die al dan niet echt nodig is. De film zit in je hoofd, is vreemd, moeilijk te plaatsen.
Hoewel de verhaallijn geen Oscar waardig is, houden de dialogen en het acteerwerk de film energiek in beweging. Tom Kennedy speelt een doorsnee man die een hekel heeft aan zijn leven, zijn baan en zijn vriendin, maar geen idee heeft wat hij eraan moet doen, een soort Falling Down, met een Johnny Knoxville-inslag. Zijn tegenspeler Art, gespeeld door Alex Harz, brengt wat komisch Rain Man-gedrag of zelfs Sling Blade-gedrag in de mix, terwijl de opblaaspop Nancy de bizarre rol van Dr. Ruth op zich neemt, gecombineerd met Jonbenet Ramsey en het brave, gezonde buurmeisje. Raar, absoluut uniek! De bijrollen zijn een eclectische en onderhoudende mengeling van karakteracteurs die alle leeftijdsgroepen en leeftijdsgroepen overlappen.
Het is niet de beste film aller tijden, maar wel een van de meest verschillende, unieke films die ik ooit heb gezien.

text_en:
If you really like bizarre, different style stuff, you'll enjoy this film. It has laughs all the way through, with only a few breaks to give everyone watching a chance to redeem themselves and cool off from the humor. To be honest, I think its unwanted silence to cater to character/story buildup, which may or may not really be needed. The film is in your face, strange, hard to categorize.

While the story line is nothing Oscar worthy, the dialog and acting keep this film moving at a brisk pace. Tom Kennedy, plays an everyman who hates his life, job, and girlfriend but has no idea what to do about it, a Falling Down of sorts, with a Johnny Knoxville twist. His sidekick(s), Art, played by Alex Harz, brings some comical Rain Man or even Sling Blade behavior into the mix, while the blowup doll, Nancy, takes on the weird role of Dr. Ruth combined with Jonbenet Ramsey and the good old wholesome girl next door. Weird, definitely unique! The supporting cast represents an eclectic and entertaining blend of character actors spanning all race and age brackets.

Its not the best movie ever, but easily one of the most different, unique flicks I've ever seen. Rating: 4/5


text: Voor veel filmfanaten is '?' misschien wel het moderne equivalent van Pulp Fiction versus Monty Python, en een hedendaags meesterwerk in de indie. Of dit soort lof nu gerechtvaardigd is of niet, '?' is nog steeds een goed in elkaar gezette film met een perfecte cast, een buitengewoon memorabele en citeerbare dialoog, en het soort hoge kwaliteit dat je meestal niet ziet in een regisseursdebuut met een duo.<br />De film vertelt een in elkaar grijpend verhaal dat zich afspeelt in de onderbuik van onze cultuur. De stilistische aanpak verandert een normaal zo laag-bij-de-grondse, slecht presterende student, een charmante, geestelijk gehandicapte teddybeer en iets wat voor velen normaal gesproken een weerzinwekkend seksspeeltje zou zijn, in een uiterst innemende, pseudo-intellectuele, duistere komedie. Voor de hand liggend zijn het onwankelbare komische gedrag, de snelle popculturele ontwikkelingen en de met godslastering doorspekte dialogen, maar de plot/verhaallijn ervan is verbazingwekkend diepzinnig. '?' is een van een vriendelijke wilde rit voor de komische gevoeligheden en duistere emoties, en werkelijk een belangrijk stuk in de indie-cinema.

text_en:
For a lot of film fanatics "?" may be the modern-day equivalent of Pulp Fiction vs. Monty Python, and a contemporary indie masterpiece. Whether or not this sort of praise is warranted, "?" is still an all-around well-made film with pitch perfect casting, exceedingly memorable and quotable dialogue, and the sort of high quality not generally seen in a directors' duo debut.

The film tells an interlocking tale that takes place in the underbelly of our culture. Its stylistic approach turns an ordinarily low-life, underachieving college grad, a charming mentally disabled teddy bear type, and what would normally be a repulsive sex toy for many, into a highly engaging, pseudo-intellectual dark comedy experience.

Beyond the obvious portrayals of unflinching darkly comedic behavior, rapid-fire pop cultural and profanity-laced dialogue, there's an amazing depth to its plot/story. "?" is a one of a kind wild ride for the comedic senses and dark emotions, and truly an important piece of indie cinema.


text:
Ik heb de eerste voorvertoning van deze film gemist, dus ik was vast en zeker een van de eersten in de rij voor de tweede! Hoe dan ook, '?' ('Vraagje') vermengt een scriptverhaal perfect met volledig onge scriptte ontmoetingen om een film te maken die absoluut de grappigste en meest beledigende film van de afgelopen jaren is, met uitzondering van Borat natuurlijk. Ik weet eigenlijk niet precies hoeveel scènes helemaal echt zijn en hoeveel script zijn, maar ik gok op 4 n. 6. Verbetert u me alstublieft als ik het mis heb, als u dat wilt.
Hoe dan ook, het is een geweldige reisfilm die me doet denken aan 'Sling Blade' vermengd met 'Up in Smoke', 'Jackass', 'I'm Gonna Get You Sucka' en 'Pulp Fiction', als dat het is.' En dat allemaal door de mond van een vrouw die dol is op beledigende, botte humor. Fans van duistere, eigenaardige komedie zullen zeker in hun nopjes zijn, en nietsvermoedende kijkers zullen met open mond naar deze film kijken.
Ik beveel '?' aan voor iedereen die voor de verandering eens iets anders wil zien bij het kijken naar een komedie. Nou, dat zijn mijn opmerkingen voor wat ze waard zijn.

text_en:
I missed the first advance screening of this film, so I was sure to be one of the first in line for the second one! Anyway, '?' ("Question Mark") perfectly blends a scripted story with completely unscripted encounters to make a film that is definitely the funniest, most offensive movie in the last several years, with the exception of Borat of course. I'm not actually sure how many scenes were entirely real vs. scripted, but I'm guessing about 4  6. Please correct me if I'm wrong if you wish.

Eitherway, it's a great journey movie that reminds me of "Sling Blade" mixed with "Up in Smoke", "Jackass", "I'm Gonna Get You Sucka" and "Pulp Fiction", if that's even comparably possible; and this all coming from a woman who loves offensive, crass humor. Fans of dark, peculiar comedy will definitely be pleased, and unsuspecting viewers will watch this movie with their jaws wide open.

I recommend '?' for anyone who wants a complete change of pace when looking for a comedy. Well, those are my comments for whatever they're worth.


text:
Deze film heeft, dankzij de manier waarop hij werd gebracht, een realistische uitstraling, hoewel hij eigenlijk een bovengemiddelde komedie zou moeten zijn. Maar de film schokt het publiek met zijn humor en valt ook op dat gebied niet tegen. Sommige van de vreemde dingen die in deze film gebeuren, zijn waarschijnlijk iedereen in zijn of haar leven wel eens overkomen, dus op de een of andere vreemde manier zou iedereen in staat moeten zijn om zich in te leven in de personages en de gebeurtenissen die zich afspelen, in plaats van er alleen maar door gechoqueerd te zijn.
Maar de makers hebben duidelijk geprobeerd om schok en ontzag op te wekken voor het publiek met zijn controverse, dat is zeker. Het is net zo goed als Clerks, niet helemaal als Pulp Fiction, maar ongeveer net zo goed als Borat. Voeg daar Billy Bob Thornton met Johnny Knoxville en wat Jim Carrey aan toe, en een boze Edward Norton, en je krijgt een idee waar '?' over gaat.
Kortom, het werkt goed als komische komedie, maar nog beter als onrechtvaardige, controversiële verklaring van het moderne westerse leven.
Ik vond het 'leuk' om naar deze film te kijken en ik vond hem echt goed voor wat hij is.

10/8/10.

text_en:
This movie has a realistic, thanks to the way its acted, aura about it, though is it supposed to be an in your face, over the top comedy. However the movie definitely shocks the audience with its humor and doesn't fall flat in that department either. Some of the strange things that are happening in this movie most probably happened to everyone once in some degree in their lifetime, so in some weird way, everyone should be able to relate to the characters and events that are occurring, rather than just being shocked by them.

But the makers obviously tried to create shock and awe for the audience with its controversy, that's for sure. It is as good as Clerks, not quite as Pulp Fiction, but about the same as Borat. Throw in Billy Bob Thornton with Johnny Knoxville and some Jim Carrey mixed with an angry Edward Norton and you get the feel of what "?" is all about.

In short, it works well as an off the wall comedy, but works even better as a disenfranchised, controversial statement on modern western life.

I 'enjoyed' watching this movie and thought it was really good for what it is.

8/10


text:
Als je deze film ziet, vraag je je af <0xE2><0x80><0x93> en dat is niet grappig bedoeld <0xE2><0x80><0x93> of je er wel of niet naar wilt blijven kijken. Niet omdat hij waardeloos is, niet omdat hij saai is, maar omdat je je afvraagt of de diepe, botte, rechtstreekse benadering van het verhaal wel of niet binnen jouw humor en filmische aantrekkingskracht valt.
Eerst walgde ik ervan, maar toen ik Art begon te leren kennen (de arme grote, rijke teddybeer), kon ik er niets aan doen dat ik zijn benarde en onevenwichtige relatie volgde die zich ontwikkelt met zijn tegenspeelster (West <0xE2><0x80><0x93> verknipt, ontheemd, sociopaat) tot de film een resolute conclusie opleverde. Het verhaal ontwikkelt zich met deze elementen die in een koortsachtig tempo opvlammen tot ze een klimatologisch einde bereiken, terwijl ze zich al die tijd vastklampen aan de wortels van waarlijk verwrongen humor.
Waarom niet?! graad 7 van de 10.

text_en:
Viewing this film makes you question, no pun intended, yourself on whether or not you want to continue watching it. Not because it sucks, not because its boring, but because you have to question on whether or not the deep, crass, in-your-face approach to its storyline falls within your humor and cinematic appeal.

At first I was disgusted, but then when I started to get to know Art (poor big, rich teddy bear character), I couldn't help following his plight and unbalanced relationship which develops with his co-star (West - twisted, disenfranchised, sociopath) until the film presented a resolute conclusion.

The story progresses with these elements flaming into a feverish pitch until reaching a climatic ending, while the whole time holding on to its roots of truly twisted humor.

Why not?!  7 out of 10


text:
De regisseurs hebben met deze film een paar grenzen overschreden. Niet alleen is '?' een van de grappigste, pseudo-realistische beelden van de verschoppelingen van ons land, maar het roept ook een bizarre angst op om niet te maken te krijgen met dit element van onze bevolking dat dichter bij huis is.
Delen van deze film zijn geen fictieve werken, maar eerder ruwe, eerlijke film, maar voor degenen die hem niet hebben gezien, zal ik hier niets van prijsgeven.
Hoewel velen deze film afwijzen vanwege het pornografische karakter, heb ik verder gekeken en ben ik getuige geweest van de geboorte van een verwrongen en meeslepende verhaallijn. Ik heb dit nooit als een schokkende of walgelijke film gezien; ik zag eerlijkheid, waarheid en een vracht aan humor achter elke scène. Dit is de moderne wereld, en er zijn nieuwe vormen van vermaak waar we ons aan kunnen aanpassen en waar we ons mee kunnen vermaken.
'?' is een film die misschien niet zo'n goede smaak bij sommige mensen achterlaat, maar dat is ook niet de bedoeling. Hij is beter, eerlijker en verdomd veel grappiger dan welk realityprogramma dan ook, en misschien schrik je er zelfs wel van.

text_en:
The directors have broken some boundaries with this film. Not only is "?" one of the funniest, pseudo-realistic depictions of our nation's outcasts, but it also brings out a bizarre fear of not dealing with this element of our population closer to home.

Parts of this film are not fictitious works, rather raw, honest cinema, but to those who haven't seen it, I won't give any of this away.

While many will knock this film because of the pornographic nature, I saw past that and witnessed the birth of a twisted and compelling storyline. I never once saw this as a shock film or disgusting; I saw honesty, truth, and a truckload of humor behind every scene. This is the modern world, and there are new forms of entertainment for us to adapt to and be entertained by.

"?" is a film that may not leave a very good taste in some peoples' mouths, but then again it isn't supposed to. It is better, more honest and a whole hell of a lot funnier than any reality program out there, and it may even freak the daylights out of you.


text:
De meest opvallende onafhankelijke film van deze recensent sinds _Reflections of Evil_, met de vragende titel _? Reflections of Evil_, heeft enkele thema's gemeen met die eerdere film. Bijvoorbeeld een boze verdenking, of afwijzing, van de Amerikaanse droom. In het bijzonder die van het consumentisme, de sociale verantwoordelijkheid en de weg naar persoonlijk geluk, om nog maar te zwijgen van de overeenkomst met aspecten van de geestelijke gezondheid en een felle, uitgestreken humor. Maar Packards magnum opus was een schreeuw van machteloze woede van slechts één gedesillusioneerd individu. In deze film van de acteurs-regisseurs Alex Harz en Tom Kennedy, met in de hoofdrol een centrale figuur met een woede-beheersingsprobleem (West, gespeeld door Kennedy), wordt de betoverde cirkel verlengd tot een metgezel: Arthur (Harz), een beminnelijke 'nar'. West neemt Arthur een paar dagen onder zijn hoede en we hebben een gedenkwaardig verblijf voor de boeg.
Met David Lynch, Stanley Kubrick, Monty Python, de gebroeders Coen en collega-filmers uit Colorado, Matt Stone en Trey Parker als invloeden, zegt co-regisseur Herz dat het belangrijkste doel van zijn film was om iets unieks te bieden en tegelijkertijd emoties op te roepen. Anderen met minder sympathie voor het resultaat hebben ze alleen maar gezien als 'de gebroeders Farrelly met een gemeen trekje'. Voor deze kijker is er in elk geval geen twijfel over de gedenkwaardigheid van de louche en duidelijk niet-PC-activiteiten van zijn helden van buiten de politiemacht, omdat ze zonder oordeel of sentimentaliteit worden getoond. De humor is voor sommigen misschien schokkend, vooral vanwege de zware seksuele dimensie, maar nooit wreed, en samen vormen Arthur en West een onvergetelijke ervaring. Hun impact wordt versterkt door de toevoeging van vier scènes die zijn opgenomen met nietsvermoedende publieksleden terwijl het eigenaardige duo in een restaurant zit of in een park speelt. Naarmate ze op een heel natuurlijke manier met anderen omgaan, dringt het tot de kijker door dat deze twee zonderlinge figuren misschien helemaal niet zo vreemd zijn, en dat ze misschien heel gemakkelijk zouden passen in de excentriciteiten van de samenleving in het algemeen. Het effect van zulke momenten is dat hun fictieve momenten samen er bijna natuurlijk uitzien, alsof de eigenaardigheden die worden gesuggereerd door schetterende polkamuziek, buitenaardse maskers, de liefde voor sekspoppen en de nauwelijks onderdrukte woede van de werkloze achter elk kanten gordijntje in het blok schuilgaan.

Wanneer hij de innemend geschifte Arthur speelt, heeft Harz misschien wel de meest veeleisende rol in de film. Om eerlijk te zijn, is hij geen Rain Man. Eigenlijk zijn we ons altijd bewust van zijn optreden als 'optreden', zonder de alomvattende overtuigendheid van de geestelijke handicap die je bijvoorbeeld aantreft bij W. Earl Browns neef Warren in There's Something About Mary (1998). Als de titelrol aan het eind van? zien we Harz geruststellend terugkeren naar 'normaal'. Desalniettemin is Arthur een kijkbare, warme creatie, bijna vertederend zelfs, terwijl zijn eigenaardige pekelzonden, seksueel of anderszins, uiteindelijk eerder bijdragen tot dan afbreuk doen aan ons gevoel van menselijkheid. In het centrum van een van de meest controversiële momenten van de film, die van de date-rap, blijft Arthur, ondanks zijn porno-obsessie, in wezen onschuldig. Tot op zekere hoogte helpt hij zelfs om Wests veelvuldige vrouwenhaat te temperen. (In tegenstelling tot zijn co-regisseur is Harz' carrière enigszins tot bloei gekomen sinds hij in 2008 in niet minder dan vier projecten verscheen.)
Op dezelfde manier als Eastwoods A Perfect World (1993) begint ook Harz met een raadselachtig shot dat de voorbode is van de uiteindelijke tragedie. Het is een film die in flashbacks wordt verteld, ook al is het een proces waarvan we ons pas tegen het eind bewust worden. Intussen zijn er ook andere flashbacks, vooral die waarin de hoofdpersonen vertellen dat ze allebei het slachtoffer zijn geweest van seksueel misbruik in hun jeugd <0xE2><0x80><0x93> een proces dat West waarschijnlijk een gevoel van onrechtvaardigheid heeft bezorgd, zijn bron van woede tegen de wereld. De drugsverkrachting van Patsy is zijn idee, hoewel hij er niet zozeer zijn eigen voordeel mee heeft gedaan als wel de wens om zijn nieuwe vriend een voortijdige bevrediging te zien bereiken. We vermoeden dat de geschiedenis van Arthur ook de reden is waarom hij de uitgebuite Arthur zo gemakkelijk onder zijn hoede neemt, en het leidt tot een opvallende fantasiescène waarin West een rij motorrijders uitlegt hoe ze de wereld moeten verbeteren.
Misschien is een dergelijke fantasie, emotionele losmaking door een mentale handicap of vervreemding door woede het enige verstandige antwoord, want zoals de film laat zien, kan het allemaal in een tragedie eindigen. Uiteindelijk hebben Arthur, Nancy en West maar drie dagen samen. Het einde van die drie dagen wordt gekenmerkt door de mishandeling en 'dood' van de pop, en dan Wests ongeluk waarbij hij over een zwerver heen rijdt. Net als de buitenaardse wezens op Arthur.' Arthur en West zijn op hun eigen manier ook vreemde wezens in een vijandige wereld. Als Wests woede tegen het eind is getransformeerd tot iets wat in de buurt komt van aanvaarding van de onvermijdelijke loop der dingen, blijven ze in de loop van het laatste shot, als een paar vreemden die zijn ingesloten tussen de grotere, onnadenkende kudde van de mensheid.
************************************************************************************************************************************************************ ************************************************************************************************** ********************************************************************************************************************************************************************'************************************************************************************************************************************************************** Nog edelmoediger is het dat de set een compleet soundtrackalbum bevat, hoewel dit de Mozart mist die zo gedenkwaardig enkele van de escapades van Arthur en West onderstreept. Die edelmoedigheid compenseert het gebrek aan een commentaartrack. De beeldkwaliteit is uitstekend, zo te zien doordat het op HD-video is opgenomen.

text_en:
The most striking independent feature seen by this reviewer since Reflections Of Evil, the interrogatively titled ? shares some themes in common with that earlier film. An angry suspicion, or rejection, of the American dream for instance. Particularly that of consumerism, social responsibility and the way to personal happiness, not to mention its similar concern with aspects of mental health and a fierce, deadpan humour. But Packard's magnum opus was a scream of impotent rage from just one disillusioned individual. In this film from actor-directors Alex Harz and Tom Kennedy, while it also features a central character with an anger management problem (West, played by Kennedy), the charmed circle is extended to include a companion: Arthur (Harz), an amiable 'retard', as well as in turn his inanimate, if beloved companion, the inflatable sex doll Nancy. As West takes Arthur under his wing for a few days we are in for a memorable stay.

Citing David Lynch, Stanley Kubrick, Monty Python, the Coen brothers and fellow Colorado filmmakers Matt Stone and Trey Parker as influences, co-director Herz says the main intention of his film was to provide something unique, all the while evoking emotions. Others with less sympathy for the results have seen them as just "the Farrelly brothers with a mean streak". To this viewer at least there's no doubting the memorability of the disreputable and distinctly un-PC activities of his outsider-heroes, shown as they are without judgement or sentimentality. The humour may be shocking for some, especially with the heavy sexual dimension, but never cruel, and together Arthur and West are an unforgettable experience. Their impact is increased by the inclusion of four scenes shot with unsuspecting members of the public as the peculiar duo sit in a diner or play out in a park. As they interact quite naturally with others, it dawns on the viewer that perhaps these two oddballs are not so peculiar after all, and that they'd perhaps fit in very easily with the eccentricities of society at large. The effect of such moments is to make their fictional moments together almost natural, as if the peculiarities suggested by blaring polka music, alien masks, the affection for sex dolls and barely suppressed rage of the unemployable exist behind every lace curtain on the block.

When playing the endearingly loopy Arthur, Harz has perhaps the most demanding role in the film. To be fair, he's no Rain Man. In fact, we're always aware of his performance as 'performance', with none of the all-round convincingness of mental handicap that one finds, for instance, in W. Earl Brown's cousin Warren in There's Something About Mary (1998). As the credits role at the end of ? we see Harz reassuringly back to 'normal' in the outtakes. Never the less Arthur is a watchable, warm creation, one's tempted almost to say endearing, while his peculiar peccadilloes, sexual or otherwise, ultimately add to rather than detract from our sense of his humanity. At the centre of one of the most controversial moments of the film, that of the date rape, despite his porno enthusiasms, Arthur remains essentially an innocent. To a certain extent he even helps temper West's frequent misogyny. (Unlike his co-director, Harz's career has blossomed somewhat since making ?, appearing in no less than four projects in 2008).

In similar fashion to Eastwood's A Perfect World (1993), ? also begins on an enigmatic shot which presages the final tragedy. So it's a film told in flashback, even though it's not a process we're aware of until towards the end. Meanwhile there are other flashbacks too, notably those which reveal the central characters having both been victims of childhood sexual abuse - a process though which presumably has left West with a sense of injustice that's his wellspring of rage against the world. The drug rape of Patsy is his idea, although it's promoted less for his own advantage than a wish to see his new friend reach an overdue fulfilment. West's history is also the reason, we suspect, why he takes the exploited Arthur so readily under his wing, and it leads to one notable fantasy sequence where West instructs a line of bikers just how to put the world to rights.

Perhaps it's a world to which such fantasy, emotional disengagement through mental handicap, or alienation through rage is the only sensible answer for, as the film shows, it can all end in tragedy. Ultimately, Arthur, Nancy and West only have three days together. The end of this time is signified by the mistreatment and 'death' of the doll and then West's hit and run accident, in which he runs over a derelict. Just like the aliens on Arthur's wall (the blank, abductor faces of which recall that of Nancy's permanently open-mouthed latex charms) Arthur and West are, in their way, also strange beings in a hostile world. If by the end West's rage has been transformed into something approaching acceptance of the way things necessarily are, they remain according to the final shot, like a pair of strange sheep penned in amidst the greater, unthinking herd of mankind.

? comes in colour and black and white version, both included as part of the same boxset, with the film's 'real life' scenes made distinct within each version by colour or lack of it. Even more generously, the set includes a full soundtrack album, although this lacks the Mozart that so memorably underscores some of Arthur and West's escapades. Such generosity makes up for the lack of a commentary track. The picture quality is excellent, by the look of it being shot on HD video.


text: Hoewel deze film niet zo slonzig is als SLAVES IN BONDAGE of GAMBLING WITH SOULs, twee eerdere films met de ster Wheeler Oakman als pooier, is ESCORT GIRL gelikt gemaakt en goed geacteerd door een fantastische cast, en hoewel er 'niets te zien' is, heeft hij wel iets slonzigs en smerigs, ook al heeft hij wel wat weg van een lowbudget misdaaddrama in de studio van Grand National. Oakman, groot als de zware jongen in zoveel westerns, krijgt een vlezige rol als mede-eigenaar van een slonzige escortservice, co-regisseur van Oscar-winnaar en grote ster van het stille tijdperk Betty Compson. Compson en Oakman horen dat de vriend van de dochter (Robert Kellard, die een rol heeft in een paar klassieke seriemoordenaars, en die de titelrol speelt in de Columbia-serie uit 1947, TEX GRANGER) voor de officier van justitie werkt, en dan begint het ingewikkeld te worden. Het is een genot om twee beroepsmensen als Compson en Oakman aan het werk te zien: Compsons monologen over het moederschap en de smerigheid van de escortbusiness worden gebracht alsof het geweldige literatuur is. En deze film ziet er geweldig uit. De vhs-overdracht ziet eruit alsof hij gisteren is opgenomen. Op ongeveer twee derde van de film is er een ongelooflijke plotcomplicatie die ik niet zal noemen, maar die verbazingwekkend is, en de dronken 'bekentenis' erna is klassiek. Bovendien struikelt de grote dronken Arthur Housman door één scène en is Rick Vallin onbetaalbaar als gigolo die avond aan avond opgescheept zit met een oudere maar rijke dame als zijn date. Het is een voortdurende grap in de hele film en Vallin speelt hem tot in de puntjes. Ik heb deze film in de loop der jaren waarschijnlijk wel tien keer gezien. Hij is niet zo smoezelig als andere exploitatiefilms en ook niet zo bizar als een Dwain Esper-film <0xE2><0x80><0x93> hij is ZEER deskundig gemaakt. Hij heeft alleen een vreemde aantrekkingskracht op me. Misschien heeft het op jou een vergelijkbaar effect. Fans van Wheeler Oakman of Betty Compson zullen het niet willen missen.

text_en: While this film is not as sleazy as SLAVES IN BONDAGE or GAMBLING WITH SOULS, two earlier films that featured star Wheeler Oakman as a pimp, ESCORT GIRL is slickly made and well-acted by a wonderful cast, and while it doesn't "show anything", it does have a seedy, dirty feel to it, even though it's not unlike a studio-bound, low-budget Grand National crime drama. Oakman, great as the heavy in so many westerns, gets a meaty role as the co-owner of a sleazy escort service, co-run with Oscar nominee and major star of the silent era Betty Compson. Compson's daughter, who has been attending fancy boarding schools in other states, does not know what business her Mom is REALLY in, and suddenly appears out of nowhere. When Compson and Oakman learn that the daughter's boyfriend (Robert Kellard, featured in some classic serials, and playing the title character in the 1947 Columbia serial TEX GRANGER) works for the District Attorney's office, things start to get complicated. It's a joy to watch two pros like Compson and Oakman work--Compson's monologues about motherhood and the dirtiness of the escort business are delivered as if they were great literature. Also, this film LOOKS great. The VHS transfer looks as if it were shot yesterday. There's an incredible plot complication about two-thirds of the way through the movie that I won't mention, but is amazing, and the drunken "confession" after it is classic. In addition, the great screen drunk Arthur Housman stumbles through one scene, and Rick Vallin is priceless as a gigolo who is stuck with an elderly but rich lady as his date, night after night. It's a running gag throughout the film, and Vallin plays it to the hilt. I've probably watched this film a dozen times over the years. It's not as sleazy as other exploitation films, nor is it weird like a Dwain Esper film--it's VERY competently made. It just has a strange appeal to me. Perhaps it will have a similar effect on you? Fans of Wheeler Oakman or Betty Compson will not want to miss it.