text:
Henry & June heeft een plaats in de geschiedenis van de film als de eerste film die door de nc-17 is beoordeeld. Er zijn films met veel meer seks en naaktheid en aanstootgevend materiaal dan deze die in de vs een R krijgen.
De film gaat over de driehoeksverhouding tussen Henry Miller (Fred Ward), zijn vrouw June (de oogverblindende Uma Thurman) en Anais Nin (de al even oogverblindende Maria de Medeiros). Er is veel seks en uitstapjes naar bordelen, een vluchtige lesbische romance en Henry die tussen de twee hoofdrolspeelsters in bed belandt. Het is deze ontspannen seksuele vrijheid die meer het morele middelpunt van deze film vormt dan de seks zelf. Er zijn een paar heel erotische scènes, vooral de beruchte en beroemde lesbische ontmoeting tussen Anais en June tegen het einde. Het is briljant gefilmd en bevat een heel vroege, prachtige rol van Kevin Spacey als een praatgrage, paranoïde loser.
Al deze goede eigenschappen zijn niet bindend genoeg om een coherent drama van deze lengte te maken. Het sleept zich voort en heeft een paar volkomen onbruikbare scènes. Het geeft geen echt inzicht in de auteur als personage, maar gebruikt de schrijvers alleen als achtergrond om het liefdesdriehoekverhaal te vertellen. Henry & June lijkt niet meer dan een zuiver seksuele film of dramafilm te zijn. Maar toch is het een heel goed liefdesdriehoekverhaal.
**** uit. Als je Maria de Medeiros hier en in Pulp Fiction leuk vindt, ga dan naar de kleine Spaanse film Goldenballs.

text_en:
Henry & June has a place in film history as the first picture to be rated NC-17. There are films with much more sex a nudity and offensive material than this that get R in the US.

The film tells the love triangle of Henry Miller (Fred Ward), his wife June (the stunning Uma Thurman) and Anais Nin (the equally stunning Maria de Medeiros). There is lots of sex and trips to brothels, a casual lesbian romance and Henry bedhopping between the two leading ladies. It is this relaxed sexual freedom that is more the moral center of this movie rather than the sex itself.

There are some very erotic scenes, most notably the notorious and famous lesbian encounter between Anais and June towards the end. It is brilliantly filmed and contains a very early, wonderful role from Kevin Spacey playing a talkative paranoid loser.

All these good qualities are not binding enough to make a coherent drama of this length. It drags on and has some completely deletable scenes. It provides no real insight into the author as a character, but merely uses the writers a backdrop to tell the love-triangle story. Henry & June seems to stop itself short of being purely a sexual film or a drama. But still, it is a very good love triangle story.

*** out of ****.

If you like Maria de Medeiros here and in Pulp Fiction, then seek out the small Spanish, Film Goldenballs.


text: Wat, vraag ik me af, is het superlatief van pretentieus? Ja, ik weet dat het 'uiterst pretentieus' is, maar dat lijkt me niet dramatisch genoeg om deze lange, lange reis naar totale zelfgenoegzame erotiek te beschrijven. De film is gebaseerd op delen van de dagboeken van Anais Nin <0xE2><0x80><0x93> ze schreef zo'n negenduizend pagina's, en je hoeft er niet meer dan een tiende van te lezen om te weten dat je in de handen bent van een van de meest zelfbewuste vrouwen die ooit over de planeet hebben gezworven. Voor iemand die verondersteld wordt alleen maar aan Art te denken, lijkt ze werkelijk alleen maar aan Anais te hebben gedacht. Verder deed niets er veel toe. En deze film, die zich zou moeten richten op haar relatie met Henry en June Miller, gaat eigenlijk alleen maar over haar. Hoe wellustiger ze wordt, hoe 'onschuldiger' ze beweert te zijn.<br />Hoe dan ook, over de film: Maria de Medeiros heeft een verbazingwekkend, driehoekig gezicht met enorme ogen. Haar unieke uiterlijk en haar kleine, perfecte lichaam doen ons opletten. Ik vond Henry Miller van Fred Ward een beetje te dik om overtuigend te zijn. Van wat ik over Miller heb gelezen, denk ik dat hij op de een of andere manier veel intuïtiever en gevoeliger voor de vrouwelijke psyche zou zijn geweest (we weten dat hij veel over de vrouwelijke lichaamsbouw wist). Uma Thurman was fantastisch als June. Echt een schitterende, ontroerende vertolking. Ik wilde meer van June zien, want ik begreep nog steeds niet goed hoe ze werkte. Henry en Anais waarschijnlijk ook niet.

text_en:
What, I wonder, is the superlative of pretentious. Yes, I know that it's 'most pretentious,' but that doesn't seem dramatic enough to describe this very long, long journey into total self-congratulatory eroticism. The film is based on portions of Anais Nin's diaries -- she wrote something like 9,000 pages, and you don't need to read more than a tenth of those to know that you are in the hands of one of the most self absorbed women who ever walked the planet. For one who is supposed to have been all about Art, she really seems to have been all about Anais. Nothing else much mattered. And this film, which is supposed to focus on her relationship with Henry and June Miller, really is all about her. The more libidinous she becomes the more 'innocent' she claims to be.

Anyway, about the movie: Maria de Medeiros has an amazing, triangular face with huge eyes. Her unique looks and tiny perfect body make us pay attention. I found Fred Ward's Henry Miller a bit too thick to be convincing. Somehow, from what I've read of Miller, I think he would have been a lot more intuitive and sensitive to the female psyche (we know he knew a lot about the female physique). Uma Thurman was wonderful as June. Really a stellar, moving performance. I wanted to see more of June because I was left not quite understanding how she worked. I guess Henry and Anais didn't either.


text: (1) Ik kon er niet lang naar kijken. Ik heb het geprobeerd omdat de film zo geweldig was, maar je wilt het theater niet uitlopen als je de camera hoort fluiten.<br />(2) De dialogen waren niet goed genoeg om het onbedoeld grappig en kijkbaar te maken. (3) Het acteerwerk was ook niet goed genoeg: idem dito. Maria de Medeiros was eigenlijk best goed; de combinatie van haar naïviteit en haar erotische geest was heel goed gedaan. Maar Uma! O, arme meid! Was dat een Brooklyn-accent dat ze niet echt wist te maken? Fred Ward ook, die zich als een grapjas een weg baande, waardoor zijn oppervlakkigheid het karakter kreeg. Een beroemdheid die zich voordeed als iemand anders... Zou hij Jimmy Cagney of Robert De Niro kunnen spelen? 4) Heel vaak wordt een auteur in een film niet goed behandeld en in dit geval werd de zeer eerlijke verslaggever van het leven, Henry Miller, ontheiligd. Zou iemand die hem nooit had gelezen zich door deze film laten motiveren om dat wel te doen? Ik denk het niet.

text_en:
(1)Couldn't watch it for very long. I tried because the cinematography was so wonderful but one doesn't want to walk out of the theater whistling the camera work.

(2)Not quite bad enough dialogue to make it unintentionally funny and watchable. (3)Not bad enough acting too: ditto the above. Actually Maria de Medeiros was quite good; the combination of her appearing to be naive while having an erotic mind was very well done. But Uma! Oh poor thing! Was that a Brooklyn accent she was failing to make real? Fred Ward too, wise-guying his way through which made his shallowness the character. A celebrity impersonator.....wonder if he can do Jimmy Cagney or Robert De Niro? 4)Quite often an author is not well served in a movie and in this case the very honest reporter of nitty-gritty life, Henry Miller, was desecrated. Would anyone who had never read him be motivated by this movie to do so? I think not.


text: Philip Kaufman is een regisseur wiens films moeilijk met elkaar te rijmen zijn. Hij heeft drie van mijn favoriete films gemaakt: Invasion of the Body Snatchers (1978), The Right Stuff (1983) en The Unbearable Lightness of Being (1988). Zijn vervolg op The Unbearable Lightness of Being lijkt misschien te veel op elkaar. Henry & June is, net als TULB, gebaseerd op Europese literatuur en speelt zich af in Europa, heel kunstig in zijn creatie, en gaat over seks. Eigenlijk gaat deze film helemaal over seks. Veel mensen lijken er niet van te houden, omdat er weinig anders in te zien is dan seks. Het is een plek voor erotische kunst, en, verdomme, deze film is een van de meest erotische werken die ooit zijn gemaakt. Ik wed om een dollar dat je er niet doorheen komt zonder jezelf minstens één keer aan te raken. Ik heb het nooit saai gevonden; ik werd volledig in beslag genomen door de schoonheid van het geheel. Maria de Madeiros, van wie je je zult herinneren dat Bruce Willis in Pulp Fiction haar oraal bevredigt, is de ster (ze speelt Anaïs Nin). Als ik deze film zie, vraag ik me af waarom ze niet de grootste ster van de wereld is geworden. Ze is zeker een van de meest sexy vrouwen die ooit op het witte doek is verschenen. Haar ogen zijn om gek van te worden. Het doet er bijna niet toe voor deze film, maar ze geeft ook een behoorlijk goede voorstelling. Uma Thurman is ook heel sexy en geeft ook een goed optreden. Eerlijk gezegd ben ik geen grote fan van haar, maar dit is een van haar beste optredens. Ik was minder onder de indruk van Fred Ward, die Henry Miller speelt, en Richard E. Grant heeft niet echt een Amerikaans accent. Ik weet het niet. Ik denk niet dat ik hem ooit nog als iemand anders dan Withnail kan zien. Kevin Spacey is ook goed in een kleine ondersteunende voorstelling.

text_en: Philip Kaufman is a director whose films are hard to connect. He's made three of my all-time favorite films, Invasion of the Body Snatchers (1978), The Right Stuff (1983) and The Unbearable Lightness of Being (1988). His follow-up to The Unbearable Lightness of Being is perhaps too similar in focus and subject. Henry & June, much like TULB, is based on European literature and set in Europe, very artful in its creation, and about sex. Actually, this film is all about sex. A lot of people don't seem to like it because it doesn't seem to have much point other than the sex. But I think there's a place for erotic art, and, damn, this film is one of the most erotic works ever made. I bet you a dollar you can't make it through without touching yourself at least once. I never found it boring; I was utterly absorbed by the beauty of it all. Maria de Madeiros, whom you will remember being pleasured orally by Bruce Willis in Pulp Fiction, is the star (she plays Anaïs Nin). I have to wonder, watching this movie, why she didn't become the biggest star in the world. She certainly is one of the sexiest women ever to appear on screen. Her eyes are maddening. It almost doesn't matter for this film, but she gives quite a good performance, too. Uma Thurman is also quite sexy, and also gives a fine performance. I'm not a big fan, truth be told, but this is one of her best performances. I was less impressed with Fred Ward, who plays Henry Miller, and Richard E. Grant doesn't quite pull off an American accent. I don't know. I don't think I can ever see him as anyone besides Withnail again. Kevin Spacey is also good in a small supporting performance.


text: De hoofdpersonen in deze film zijn de schrijver Henry Miller en zijn vrouw June. Twee vrienden van Anais Nin. En meer. Het is een feit dat ze eerlijk gezegd geobsedeerd is door hen allebei. Als schrijfster van erotische films wil ze sensualiteit op een stoutmoedige en gewaagde manier ervaren. Ze krijgt de kans als haar man Hugo met Henry bij hen komt logeren terwijl hij aan zijn roman werkt. Na de komst van June raakt Anais heimelijk opgewonden door de verborgen wellustige gevoelens die het echtpaar bij haar lijkt op te wekken. Het duurt niet lang of ze speelt ze in volle overgave. Dit vindt plaats in het Parijs van de jaren dertig en er zijn overal seksscènes. Ze worden even terloops getoond alsof ze door verschillende kamers lopen. Deze film heeft iets rijks en zakelijks. Ook al is het een NC-17, ik zie hem niet als 'vies' maar gewoon als erotisch. Alle betrokkenen leveren geweldige prestaties. Actrice Maria de Medeiros ziet eruit als een beeldschone verschoppeling met grote ogen en is emotioneel volmaakt als Anais. Fred Ward geeft een onvergetelijk beeld van de norse en nuchtere Henry Miller. Uma Thurman in haar eerste rol als June is mooi en tragisch.

text_en: The title characters in this film are writer Henry Miller and his wife June. Two friends of Anais Nin. And more. The fact is she is frankly obsessed with both of them. A writer of erotica, she wants to experience sensuality in bold and daring ways. She gets the chance when her husband Hugo brings Henry to stay with them while he works on his novel. After June arrives Anais finds herself secretly thrilled at the hidden lascivious feelings the couple seem to bring out in her. Before long she is acting them out in abandon. This takes place in 1930s Paris and scenes of sex are are everywhere. They are as casually shown as if walking through different rooms. There is a richness and matter-of- fact manner about this film. Even though it is NC-17 I don't see it as "dirty" just boldly erotic. There are terrific performances by all involved. Actress Maria de Medeiros looks like a beautiful wide-eyed waif and is emotionally perfect as Anais. Fred Ward gives an unforgettable portrait of gruff and down to earth Henry Miller. Uma Thurman in an early role as June is beautiful and tragic.


text:
Deze film is in alle opzichten ronduit exotisch. De historische details en de karakteriseringen zijn perfect en het controversiële erotische materiaal is goed geïntegreerd in de plot en het tempo van de film.

de basisplot gaat over de affaire van Maria DeMedeiros' personage met de beroemde auteur Henry Miller (Fred Ward) en haar aantrekkingskracht op zijn vrouw June (een smeulende voorstelling van Uma Thurman).
alle acteurs en actrices die erbij betrokken zijn leveren uitstekend werk, maar het is de mooie Uma Thurman die deze film steelt. Ze speelt maar 25 minuten in de film, maar die scènes stralen een erotiek uit die in geen enkele film sindsdien is geëvenaard. Ze is gewoon adembenemend in deze rol en iedereen die twijfelt aan haar acteertalent vanwege haar slechte scriptkeuze van de laatste tijd, zou haar prestaties in deze film eens moeten bekijken.
<0x3E> De erotische elementen en expliciete seksscènes die de MPAA ertoe brachten de nu nutteloze NC-17-rang te creëren, zijn goed geïntegreerd in de film en werken zelfs mee om door hun seksuele gedrag en praktijken een beter inzicht te krijgen in de 3 basisfiguren. De film is niet alleen maar seks, zoals sommige mensen denken, maar als de erotische elementen hun kop opsteken, brengen de intensiteit en concentratie van deze scènes de mensen uit hun evenwicht.
over het geheel genomen is dit een fantastische film die een heel klein beetje aan het begin en het eind sleept, maar hij is perfect geacteerd en verbluffend goed gefilmd.

een geweldige date-film of voor mensen die dol zijn op echt geweldige cinema.

rating: 9.5.

text_en:
this film is just flat out exotic in every sense. the period details and characterizations are perfect and the controversial erotic material well integrated into plot and pacing of the film.

the basic plot involves Maria DeMedeiros' character's affair with famous author Henry Miller (Fred Ward) and her attraction to his wife June (a smoldering performance by Uma Thurman.)

all of the actors and actresses involved do splendid work but it is the beautiful Uma Thurman who steals this film. she's only in the film about 25 minutes but those scenes radiate an eroticism that has been unmatched by any film since. she is simply gorgeous in this role and any person doubting her acting ability due to her poor script choices recently should check out her performance in this film.

the much talked-about erotic elements and explicit sex scenes that caused the MPAA to create the now useless NC-17 rating, are actually well integrated into the film and actually work to create better understandings of the 3 principle characters through their sexual behaviors and practices. the film isn't all sex like some people think, but when the erotic elements rear their head, the intensity and focus of these scenes throw people off kilter.

overall this is a fantastic film that drags just a little bit near the beginning and end, but is perfectly acted and stunningly filmed.

a great date film or for people who love truly great cinema.

rating:9.5


text:
Ik heb dit bij de bioscoopuitgave gezien toen de film uitkwam, en nog niet zo lang geleden op de homevideo. Zoals anderen hier al hebben opgemerkt, kan het zien van deze film een aantal dingen duidelijk maken die in de jaren negentig zijn veranderd bij het maken van films. Deze film verontschuldigt zich er niet voor dat hij zijn onderwerpen redelijk serieus neemt, ook al wordt hij niet al te plechtig of 'neemt hij zichzelf niet al te serieus' in de slechte zin van het woord. Wat ik probeer te zeggen, is dat hij niet gelikt is en dat hij niet het gevoel heeft dat hij cool moet zijn om de ultieme deugd te bereiken.
Als mijn codewoorden het niet duidelijk hebben gemaakt, waar ik bezwaar tegen had, was de manier waarop Tarentino de houdingen heeft beïnvloed. Maar goed.' Het is een heel ander soort prullerig filmen dat me in feite deed denken aan Henry en June toen ik hiernaar zat te kijken, en dat was Moulin Rouge. Neem me niet kwalijk dat ik de ene film als club gebruik om de andere af te kraken, maar toen ik naar H&J zat te kijken, voelde ik echt die verbondenheid en dat contrast.
Hoewel de jaren dertig (H&J) een heel ander tijdperk waren dan de jaren 1900 (Moulin), zijn ze allebei ver genoeg van ons verwijderd om gelijksoortige vragen op te roepen over hoe je met dat soort milieus moet omgaan. En ze hebben gemeen dat ze zich tussen kunstenaars en aspiranten bevinden. Erik Satie en Henri de Toulouse-Lautrec zijn personages aan de rand van het verhaal, misschien als extraatje, maar ze geven ons geen enkele aanwijzing over hoe de muziek van Satie klinkt, noch een glimp van een doek van Toulouse-Lautrec (hoewel ik het productieontwerp geloof om iets van zijn gevoel in de film te krijgen). We krijgen te horen dat de held een aspiratieskunstenaar is, maar dat hij geen idee heeft hoe zijn werk is, wat hij denkt, hoe de artistieke tijden waren - behalve een vaag beroep van 'alles voor de liefde'.
'Henry & June' maakt vrij duidelijk wat Miller en Nin beoogden met hun schrijven, en zelfs iets van de smaak. Hij vult ook de artistieke omgeving aan, door bijvoorbeeld een paar foto's van Brassai te gebruiken en hem als bijfiguur te gebruiken, en een fragment uit Le Chien Andalou. De geluidsband (waarin de filmmakers beseffen dat niet alles van dit moment is en de avant-garde van de jaren dertig nog steeds de avant-garde van de jaren twintig, tieners en daarvoor zou 'bewerken') geeft fragmenten van Le Sacre du Printemps en een paar pianostukken van Satie. (Het was het horen van de Satie die de vergelijking bij mij opriep, aangezien ik <0xE2><0x80><0x93> net als boven <0xE2><0x80><0x93> de afwezigheid van zijn muziek van Moulin Rouge heb gebruikt als een indicatie van de oppervlakkigheid van de benadering ervan. De makers van Henry & June waren tot de conclusie gekomen dat de beste manier om Parijs van de jaren dertig aan ons te tonen, was om ons het Parijs van vandaag te laten zien. Dat zou ook hebben gewerkt voor Moulin Rouge, beter dan de nodeloze en irritante special effects. Het is waar, er zijn een paar oriëntatiepunten uit de jaren negentig en de jaren honderd verdwenen, maar dat is nog geen reden om massaal voor animatie te kiezen.

text_en:
I saw this in theatrical release when it came out, and just recently on home video. As others have commented here, seeing it now can clarify some of what changed in the assumptions of filmmaking during the 90s. This film isn't apologetic about taking its subjects fairly seriously, even while not getting too solemn or "taking *itself* too seriously" in the bad sense. What I'm trying to say is that it isn't flip, and doesn't feel that it has to elevate cool to the ultimate virtue.

If my code words there haven't made it clear, what I was objecting to was how Tarentino has influenced attitudes. But there's an entirely different kind of crummy moviemaking that actually came to mind as a contrast to Henry and June while I was watching this, and that was Moulin Rouge. Please excuse me for using one movie as a club to bash another, but while watching H & J I really felt this connection and contrast.

Even though the 30s (H&J) was a quite different era from the 1900s (Moulin), they're both distant enough from us to raise similar questions about how to handle that sort of milieu. And they have in common being set among artists and aspirants. "Moulin Rouge" presents Erik Satie and Henri de Toulouse-Lautrec as characters on the fringe of the story, tossed in for spice perhaps, but gives us not a hint about what Satie's music sounds like, nor a glimpse at any Toulouse-Lautrec canvas (though I credit the production design with getting something of his feel into how the film looks.) We are told the hero is an aspiring artist but have no idea what his work is like, what he thinks, what the artistic times were like -- except a vague profession of "all for love".

"Henry & June" makes pretty clear what Miller's and Nin's aims were in their writing, and even some of the flavor. It also fills in the artistic surroundings, with for instance some of Brassai's photographs as well as using him as a minor character, and a clip from Le Chien Andalou. The score (with the filmmakers realizing the not everything is of-the-moment, and the avant garde of the 30s would still be "processing" the avant garde of the 20s, teens, and before) gives us snippets of Le Sacre du Printemps and some of Satie's piano pieces. (It was hearing the Satie that triggered the comparison for me, since -- as above -- I've been using the absence of his music from Moulin Rouge as an indicator of the shallowness of its approach to its setting.)

The makers of Henry & June figured out that the best way to show us exteriors for Paris of the 30s is to selectively show us Paris of today. This would have worked also for Moulin Rouge, better than the gratuitous and grating special effects. True, some landmarks of the (18)90s and 1900s are gone, but that doesn't call for wholesale resort to animation.


text: Ik heb deze film de afgelopen 10 jaar een paar keer gezien. Hij is prachtig gefotografeerd, het acteerwerk van topklasse en de sfeer van de film is fascinerend. Ik vond het vooral leuk om de actrice Maria de Medeiros Anais te zien spelen. De erotiek is ook heel verleidelijk.

text_en: I've watched this movie several times over the past 10 years. It is beautifully photographed, top notch acting and the mood of the film is captivating. I especially enjoyed watching the actress Maria de Medeiros play Anais. The erotica is also very beguiling


text:
Ik neem aan dat de IDENTITEIT van de film Henry & June wel goed is; je weet wel, jezelf vinden, ontdekken wie je bent, enzovoort, enzovoort... maar moeten er echt zoveel langdurige seksscènes in zitten? En wat had het eigenlijk voor zin?
Ik bleef maar wachten tot die film echt, ik weet niet... zou beginnen, denk ik. Het leek wel of hij in kringetjes ronddraaide. En net als je denkt dat je er niet meer tegen kunt, gooien ze er nog een halfuur bij. Ik bleef maar bij mezelf denken: in godsnaam, dit grenst bijna aan porno. Een en al seks en een minimale, zinloze plot (en wat voor goede plot er ook was, die hadden ze in elk geval niet). 'Waarom ga ik niet gewoon weg?' - Ik ging niet weg, al zou ik nu willen dat ik dat wel had gedaan. Ik bleef gewoon hopen dat het beter zou worden. Maar dat werd het niet. Uiteindelijk bleef ik omdat ik dacht dat ik dat net zo goed kon doen als ik de rest ervan had overleefd.
Ik dacht dat de acteurs wel oké waren, als je bedacht wat ze moesten doen. Maar uiteindelijk zal een voorstelling nooit iets opleveren, en dat was ook niet zo. Weer vraag ik de regisseur: 'Wat had het eigenlijk voor zin?' Zie het maar als je wilt, maar ik kan het je echt niet aanbevelen.

text_en:
I suppose that the IDEA of the film Henry & June is alright; you know, find yourself, discover who you are, etc., etc. ... but does it really have to involve so much prolonged sex scenes? And really, what WAS the point?

I kept on waiting for this film to actually, I don't know... begin, I suppose. It just seemed to go in circles. And just when you think that you can't take it anymore, they throw in another half an hour. I kept on thinking to myself, For God's sake, this is almost bordering on porn. All sex, and minimal pointless plot (and what good plot there was, they sure didn't focus on it as much as trying to create arousing scenes) Why don't I just leave? --- I didn't leave, although now I wish I had. I just kept on hoping that it was going to get better. But it didn't. I stayed in the end because I figured that I might as well if I had made it through the rest of it.

I thought that the actors were ok though, considering what they had to work with. But in the end presentation will never add up to substance, and substance there was not. Again, I beg of the director, What the hay was the actual point? I give Henry & June a 3 out of 10. See it if you so desire, but I REALLY don't recommend it.


text: Dit is een film over een van mijn meest fervente schrijvers, Henry Miller, en mijn absolute favoriete schrijfster, Anais Nin. Hoewel ik de film heel goed vond en heel goed geacteerd, kreeg ik alleen maar de smaak te pakken van het verlangen om een werk van de schrijver te lezen. Ik weet niet zeker of dit een teleurstelling voor de film is, maar wel voor de schrijvers, die elk op een prachtige manier woorden zo weten te formuleren dat de ervaring van het menselijk leven net zo poëtisch klinkt als de ervaring zelf in werkelijkheid is. Een van de dingen die me aan de film opvielen, was dat er zoveel gerookt werd in de film, waarschijnlijk meer dan in enige andere film sinds de vijftiger jaren. Is het roken onaanvaardbaar voor de film? Nee, maar er is een bepaald aspect van karakter dat verloren gaat in de tegenwoordige films door de verlegenheid van regisseurs met roken of het dragen van hoeden. Hoe dan ook, deze film was gedeeltelijk onaangeroerd ik denk door de lengte maar over het algemeen dient hij als een zeer goede als hij iets van de poëzie van het schrijven mist. De regie en alle andere productie-aspecten schijnen te kloppen maar gegeven dat de film gebaseerd is op ware gebeurtenissen mist hij een hoop van de standaard boog en richting die gewoonlijk in een film zitten. Wat overbleef, was een verhaal over mensen die dolverliefd waren op het leven.

text_en: this is a movie about one of my most perferred writers Henry Miller and my absolute favorite female writer Anais Nin. While I thought the movie was quite good and very well acted it only left me with the taste of wanting to read one of the writer's work. I'm not sure if this a disappointment to the movie as much as it is an attribute to the writers who each had a wonderful way of putting together words in such a manner as to make the experience of human life sound as poetic as the experience itself actually is. One thing about the movie that I noticed was the amount of smoking done in the movie, probably as much as any movie made since the fifites. Is the smoking intregal to the movie? no. but there's is some aspect of character lost in today's movies due to directors timidity with smoking or hat wearing. Anyways, this movie was partially undone I think by it's length but overall serves as a very good if it lacks some of the poetry of the writing. It's direction and all other production aspects seem to be up to standard but given that the movie based on true events lacks alot of the standard movie arch and direction that usually satisfies. What were left with is a retelling of people passionately in love with being alive.


text: Ik heb de William Holden-versie en de Robby Benson-versie gezien, maar deze 'onze stad' is verreweg de beste. Dit is de gefilmde versie van het met een Tony-prijs bekroonde stuk, gefilmd op een kaal podium in New York, en het werkt echt heel goed. Onze school heeft het als sjabloon voor onze productie gebruikt! Met schitterende voorstellingen van Spalding Grey, Eric Stoltz en Penelope Miller zal dit stuk je raken en aan het lachen maken - en dat is niet voor niets, want het is een Amerikaanse klassieker.

text_en: I've seen the William Holden version, and the Robby Benson version, but this OUR TOWN is by far the best. This is the filmed version of the Tony award winning broadway play, filmed simply on a bare stage in New York city, and it really works well. Our school used it as a template for our production! Featuring stellar performances from Spalding Grey, Eric Stoltz and Penelope Miller, this piece will move you and make you laugh- there's a reason this is an American classic. Watch it with your family..


text: Dit is gewoon een geweldige filmversie van een geweldig toneelstuk. Ik vond het geweldig om te zien, want ik heb dit toneelstuk al zo vaak gezien, en toch hebben ze om de een of andere reden een betere manier gevonden om het te doen. Spalding Grey is een geïnspireerde keuze voor de Stage Manager, hij is scherp en stekelig en veel duisterder dan de oude, vriendelijke man die deze rol meestal speelt. En Penelope Anne Miller en Eric Stoltz als Emily en George zijn gewoon fantastisch, ik was erg geroerd door de beroemde scène met de'sodafontein', dat als die slecht wordt gespeeld, het toneelstuk kan worden verpest. Het derde bedrijf met de doden was erg ontroerend, ik kan gewoon niet genoeg goede dingen zeggen over deze versie van Our Town. Zoek het maar op, je zult er geen spijt van krijgen.

text_en: This is just a great great filmed version of a great great play. Watching it was amazing because I've seen this play so many times, and yet for some reason they found a new better way of doing it. Spalding Grey is an inspired choice for the Stage Manager, he's sharp and prickly and much darker than the old friendly guy who usually plays this part. And Penelope Anne Miller and Eric Stoltz as Emily and George are just fantastic, I was very moved by the famous 'soda fountain scene', that if done poorly can ruin the play. The third act with the dead was very moving, I just can't say enough good things about this version of Our Town. Track it down, you won't be sorry.


text:
SPOILERS WITHIN!!!
<0x3E><0x3E> Als monteur bij een PBS-station heb je compensaties... en de WNET-productie van Thornton Wilder's OUR DOWN is er een van!
<0x3E><0x3E> De avond dat we het uitzonden, kreeg ik niet veel ander werk gedaan; ik werd er van begin tot eind door gegrepen, en ik bleef de hele tijd getrouwd met mijn console en programmamonitoren.
<0x3E><0x3E> Deze versie heeft meer lef dan de filmversie uit de jaren veertig, in die zin dat hij veel meer recht doet aan Wilders oorspronkelijke bedoeling. Deze versie 'kwijlt' niet bij het einde en spaart Emily's leven niet. Ik heb het einde in Hollywood altijd als een onvergeeflijke lafheid beschouwd.
<0x3E> Ik heb het toneelstuk al vele malen gezien, maar deze productie verraste me met een enkel stukje toneelspel.
De scène met Emily's begrafenis... rouwenden die rond het graf zingen. Emily's plotselinge verschijning als ze de wereld van de levenden verlaat is onverwacht, en ELEKTRISCH! Het is de meest gelikte uitvoering van deze rol die ik ooit heb gezien, waar dan ook!!!
De volgende scène met haar als de nieuw aangekomene op het kerkhof, en haar pogingen om de mooiste dag van haar leven opnieuw te beleven, worden prachtig uitgevoerd. De uitvoeringen zijn absoluut fascinerend.
Ik zou deze voorstelling sterk aanbevelen voor het introduceren van tieners op het dramatische toneel... als het kan.' Als het mogelijk is om gebruiksrechten te krijgen, zou het een geweldig lesmateriaal voor in de klas zijn, vooral die fantastische laatste akte.
Als je de kans krijgt om deze voorstelling te zien, doe het dan!!!

text_en:
SPOILERS WITHIN!!!

Working as a second shift engineer at a PBS station has it's compensations... and the WNET production of Thornton Wilder's OUR TOWN is one of them!

The night that we aired it I didn't get a whole lot of other work done; it grabbed me from start to finish, and I stayed married to my console and program monitors all the way through.

This version has more guts than the 1940s movie version in that it's much more true to Wilder's original intent. This version doesn't "chicken out" on the ending and spare Emily's life. I always considered the Hollywood ending to be an unforgivable act of cowardice.

I've seen the play many times before, but this production startled me in it's final act with a single bit of stagecraft.

The sequence featuring Emily's funeral... mourners singing around the grave. Emily's sudden appearance as she leaves the world of the living is unexpected, and ELECTRIFYING! It's the slickest handling of this part that I've ever seen, anywhere!!!

The following sequence with her as the new arrival to the graveyard, and her attempts to relive the best day of her life are BEAUTIFULLY handled. The performances are absolutely riveting.

I'd STRONGLY recommend this performance for introducing teenagers to the dramatic stage... if it's possible to get use rights, it would make an EXCELLENT classroom teaching tool, especially that amazing final act.

If you get the chance to see this performance DO SO!!!


text: Tot ik deze versie van Our Town zag, begreep ik de kracht van het stuk van Thorton Wilder niet echt. Deze versie bevat echte mensen en geen personages die zijn bevrijd van weeïge wenskaarten. De spelers zijn uitstekend. Als dr. Gibbs zijn zoon afkraakt omdat hij de klusjes niet doet, begrijpen we waarom George huilt. We zien onuitgesproken verwarring en conflicten tussen de dokter en zijn zoon over zijn moeder en daarna huwelijksspanning, liefdevolle spanning, tussen de Gibbs als de moeder thuiskomt. Penelope Ann Miller verleent het pathos aan degenen die ze liefheeft en die niet begrijpen wat ze nu over het leven begrijpt. Spaulding Gray is eigenzinnig en doelbewust losgekoppeld van de personages van het stuk dat hij regisseert. Hij is op zijn best als hij de stad in de eerste akte beschrijft. Hij kan zijn handen uitstekend gebruiken.

text_en: Until I saw this version of Our Town I did not really understand the power of Thorton Wilder's play. This version contains real people and not characters lifted from cloying greeting cards. The cast is excellent. When Dr. Gibbs dresses down his son for ignoring the chores, we understand why George cries. We see unstated confusion and conflict between the doctor and his son regarding his mother and then marital tension, loving tension, between the Gibbs when the mother comes home. Penelope Ann Miller elicits the pathos of seeing the ones she loves who do not understand what she now understands about life. Spaulding Gray is quirky and purposefully detached from the characters of the play he is supervising. He is at his best when he lays out the town in the first act description. His use of his hands is excellent.


text:
Als kind was ik dol op dit spel. In het voorjaar van 1993 speelde ik het tig keer met m'n vriend Andrew. Ik speelde Axel of Blaze en hij was Adam en hoe vaak we het ook speelden, we leken ons nooit te vervelen. Toen kwam Streets of Rage 2 uit. En we vergaten al snel dat dit spel <0xC3><0xBC>berhaupt bestond.
Je speelt als Axel Stone, Adam of Blaze Fielding, die bij de politie zijn weggegaan om het op hun eigen manier tegen de slechteriken op te nemen. Er zijn 8 levels om door te komen in een vervallen en corrupte stad onder leiding van de slechte Mr. X. Het is heel leuk om alle slechteriken in elkaar te slaan en de eindbaas te zijn. Niveau 4 (De Brug) was mijn favoriet omdat je de slechteriken in de gaten in de rivier kon gooien. Je hebt zelfs de kans om aan het eind van het spel (tegen betaling) de rechterhand van Mr. X te worden. Dit leidt tot de'slechte afloop' waarin je de baas van het syndicaat wordt. Hoe dit precies mogelijk is, is een mysterie, aangezien je het syndicaat vernietigt op weg naar Mr. X, maar dat doet er niet toe.
Streets of Rage heeft ook fantastische muziek. De componist Yuzo Koshiro heeft absoluut wonderen verricht met de beperkte technologie van de Sega Genesis. Het hoofdthema, Niveau 1, Niveau 4 en Final Boss zijn uitmuntende melodieën. Als Wii-bezitter ben ik er trots op dat ik dit voor altijd op mijn console heb staan. Maar nu Streets of Rage 2 ook beschikbaar is, is de eerste wel een beetje verouderd.
Pros:

Gemiddelde graphics maar een mooie achtergrond in een stripboek, zoals de progressie van het panel die bij de toon van het spel past.
Geweldige muziek.
Gemakkelijk om in te komen en moeilijk om af te spelen.
Cons:
Ontzettend inferieur aan de oneindig veel complexere Streets of Rage 2.
Arme vijandelijke AI. Slechteriken lopen vaak bij je weg in plaats van de strijd aan te gaan. Dat is vooral om razend van te worden bij de baas van Niveau 5.
Gebrek aan combo-bewegingen.
Gebrek aan fatsoenlijke wapens. Slechte jongensmodellen worden maar al te vaak herhaald.

Graphics B-geluid A-gameplay B-uitspraak B-nietigverklaring B-nietig.

text_en:
As a kid, I loved this game. I played it a zillion times during Spring 1993 with my friend Andrew. I used to play Axel or Blaze and he would be Adam and no matter how often we played it we never seemed to get bored. Then Streets of Rage 2 came out. And we quickly forgot that this one even existed.

You play as ex-cops Axel Stone, Adam or Blaze Fielding, who have quit the force in order to take on the bad guys in their own way. There are 8 levels to work thru in a run-down and corrupt city led by the evil Mr X. Beating up all the bad guys and the end-of-level boss is much fun. Level 4 (The Bridge) was my fave because you could chuck baddies down the holes into the river. You even have the chance to become Mr. X's right hand man at the end of the game (at a price). This leads to the 'bad ending' in which you become the the boss of the syndicate. Exactly how this is possible is a mystery since you destroy the syndicate on your way to Mr. X, but never mind.

Streets of Rage also has truly fantastic music. The composer Yuzo Koshiro did absolute miracles with the limited technology of the Sega Genesis. The main theme, Level One, Level 4 and Final Boss are standout tunes.

As a Wii owner I am proud to have this forever on my console. But with Streets of Rage 2 also available, it does kind of render the first one somewhat obsolete.

Pros:

Average graphics but nice backgrounds represented in a comic-book like panel progression that fits the tone of the game.

Great tunes.

Easy to get into and hard to put down.

Cons:

Vastly inferior to the infinitely more complex Streets of Rage 2.

Poor enemy AI. Baddies often walk away from you instead of engaging in combat. This is especially infuriating with the Level 5 boss.

Lack of combo moves.

Lack of decent weapons.

Bad guy models are repeated far too often.

Graphics B- Sound A- Gameplay B- Lasting Appeal B-


text:
Ik had er niet veel van verwacht, maar deze film was een geschenk uit de hemel! In deze tijd van 'folterporno' was het prettig om naar een horrorfilm te kunnen kijken die in feite spanning, mysterie en een plotlijn had. Gorehounds, deze film is niet voor jou. Maar als je houdt van horror vermengd met mysterie, spanning en hartverscheurend drama, dan is deze film voor jou.
Pro's: Nora Zehetner, 'Eden' uit 'Helden' straalt echt in deze film. De rest van de cast is prima, vooral Jessica Amlee als 'Amy' en Gabrielle Rose als de gemene'mevrouw Locke'. Deze film heeft een mysterie, geen aantal doden. De score is fascinerend. De make-upeffecten zijn ongelooflijk.
Cons: De film had van betere cinematografie kunnen profiteren. Je ziet tegenwoordig maar zelden horrorfilms die zo goed zijn gemaakt. De camera legt alles vast wat je moet zien, maar het wordt op een bijna zakelijke manier en zonder flair gedaan.

text_en:
I wasn't expecting much, but this movie actually delivered the goods! In this day and age of "torture porn", it was nice to be able to watch a horror movie that actually had suspense, mystery, and and a plot line. Gorehounds, this movie is not for you. But if you enjoy horror mixed with mystery, suspense, and heartbreaking drama, this movie is for you.

Pros: Nora Zehetner, "Eden" from "Heroes" really shines in this movie. The rest of the cast is fine, particularly Jessica Amlee as "Amy" and Gabrielle Rose as the mean "Mrs. Locke". This movie has a mystery - not a body count. The score is haunting. The make-up effects are incredible.

Cons: The movie could have benefited from better cinematography. You rarely see horror movies shot so brightly nowadays. The camera captures everything you need to see, but it is done in an almost matter-of-fact manner with no flair.


text:
Ik moet zeggen dat ik niet veel verwacht had van deze film toen ik hem vandaag huurde, maar ik was er echt verbaasd over.
Hoewel het verhaal van de film nogal een cliché is, zoals wordt gesuggereerd door de achterkant van de dvd-hoes, is het naar mijn mening verbazingwekkend goed gedaan. Een behoorlijk overtuigend verhaal, behalve misschien aan het begin, met niet al te slechte acteerprestaties en een mooie muziekscore die samen een behoorlijke thriller vormen. Ik vond het leuk dat de heldin de hele film lang onderzoek doet in plaats van dat ze alleen maar de conclusies voor zich ziet liggen. Bovendien is de film...' Gebruik niet te veel flitsende, goedkope schokmomenten en probeer met succes meer op het mysterie zelf te vertrouwen. En, in tegenstelling tot het cliché, gedraagt de heldin zich niet de hele tijd buitengewoon stom.
Aan de andere kant krijg je niet veel verrassingen in het verhaal als je tenminste een paar detectives hebt gezien. Het einde was zowaar bevredigend, een prestatie die zelden wordt geleverd in dat genre.
Als je van detectives houdt en altijd hebt gedacht dat die luide, luidruchtige 'in je gezicht'-schokken te vaak worden gebruikt, moet je deze film eens proberen.

text_en:
I have to say that I didn't expect much from this film when I rented it today, but I was really surprised by it.

Although the film's story is quite a cliché as is suggested by the back of the DVD case, in my opinion it's done surprisingly good. A pretty conclusive story, except perhaps for the start of it all, not too bad acting and a nice music score form into a decent mystery thriller. I liked how the heroine actually investigates quite a bit throughout the movie instead of just getting the conclusions laid out for her in front of her eyes. Additionally the film doesn't use too many flashy, cheap shock moments and successfully tries to depend more on the mystery itself. And, contrary to the cliché, the heroine doesn't behave exceptionally stupid all the time.

On the downside you won't have many surprises coming in the story if you've seen at least a few mystery thrillers. The ending actually managed to satisfy me, a feat rarely achieved by that genre of movies.

If you like mystery thrillers and always thought that those loud, noisy "in your face" shock moments are overused you should try this movie.


text:
Iedereen die de draak steekt met deze film over belachelijke dingen als'staan de telefoonnummers van de leerlingen op de website van de school' en 'dit personage zou/zou/zou de jongere zus-chauffeur niet hebben laten rijden', moet dat negeren.
Films worden gemaakt voor kijkers die bereid zijn de film te laten gaan waar hij wil. Als de film niet perfect is, zal de echte filmliefhebber nog steeds proberen hem te zien voor wat hij wilde zijn; voor wat het echte _punt_ was. Dat wil natuurlijk zeggen, aangenomen dat er een _punt_ is.
Aan de andere kant zal er altijd de wannabe Sherlock Holmes van het filmfandom zijn, die aan de raarste details zit te plukken alsof een film op de een of andere manier een volledige wiskundige waarheid moet zijn.
Dom.
En nu de film.
Ik moet zeggen dat het een typische thriller is met horrorelementen die zich afspelen in een typisch oud huis met typisch verborgen 'wezens' en zo, waar de hoofdpersoon tot het eind toe een mysterie probeert te ontrafelen <0xE2><0x80><0x93> een verrassing. Als je wilt begrijpen hoe de sfeer van deze film is, denk dan aan 'A Tale of Two Sisters' en 'The Others' (met Kidman).
Is de film supersuccesvol in zijn genre? Ik zou het niet zeggen. Maar ik moet zeggen dat hij ook zeker geen mislukking was. Sterker nog, 'gewillige kijkers'. Zoals hierboven beschreven <0xE2><0x80><0x93> met andere woorden, de kijkers die erin zijn geslaagd hun kinderlijke gevoel van verwondering en onschuld te behouden wanneer ze gaan zitten om een film te kijken <0xE2><0x80><0x93> zouden volkomen onwetend moeten blijven tot de uiteindelijke onthulling.
En laat me je dit vertellen, maat, als je ook maar een beetje medelijden hebt met de personages die je op het scherm ziet en als je denkt dat de waarde van film deels ligt in het toestaan dat je emotioneel bij hen betrokken raakt (in tegenstelling tot het analyseren van al hun handelingen, zoals sommige sukkels onvermijdelijk altijd zullen doen), zul je bij het einde met afschuw vervuld zijn. Met afgrijzen vervuld. Niet dat het speciaal 'angstaanjagend' is in de typische griezelfilmstijl, maar vanwege het menselijk lijden en het onrecht dat ermee gepaard gaat. negeer de kakelende cynici en geniet van deze volkomen aanvaardbare inleiding tot de spookfamilie-in-een-oud-huis-met-een-donker-geheim rooster. Maar sta me toe eraan toe te voegen dat als je op zoek bent naar een film over dit thema en je wilt er een die écht goed is, kijk dan naar 'A Tale of Two Sisters'.

text_en:
Anyone who is nitpicking at this movie over ridiculous things such as "do school websites list past students' phone numbers" and "this character would've/should've/could've not let the younger sister driver" should be ignored.

Films are made for viewers willing to allow the film to take them where it will. If the film be imperfect, the real film lover will still attempt to see it for what it wanted to be; for what it's actual *point* was. That is, of course, assuming there is one.

On the other hand, there will always be the wannabe Sherlock Holmes of film fandom, who will pick at the silliest details as if a movie somehow needs to be a fully provable mathematical truth.

Silly.

On to the film.

I must say, it is a typical thriller with horror elements taking place in a typical old house with typically hidden "creatures" and such, where the main character attempts to uncover a mystery until in the end -- surprise. If you want to understand what this film's atmosphere is like, think of "A Tale of Two Sisters" and "The Others" (with Kidman).

Is the movie super-successful at what it does? I wouldn't say so. I will say, though, that it was certainly not a failure either. In fact, "willing viewers," as described above -- in other words, those viewers who have managed to retain their childlike sense of wonder and innocence when they sit down to watch a film -- should be left completely unaware until the final revelation.

And let me tell you, mate, if you have any kind of compassion for the characters you see on screen and think the value of cinema lies partly in you allowing yourself to become emotionally involved with them (as opposed to analyzing their every action like some goofs will inevitably always do), you will be horrified at the ending. Bleedin' horrified. Not that it's particularly "scary" in the typical horror film sense, but because of the human suffering and injustice involved.

Ignore the yapping cynics and enjoy this perfectly acceptable entry into the spooky-family-in-an-old-house-with-a-dark-secret roster. However, allow me to still add that that if you are looking for a movie along this theme and want one that is *really* well done, watch "A Tale of Two Sisters."


text: Ik had niet echt hoge verwachtingen. Het kwam voornamelijk door de woorden die in de MTV-films op het scherm verschenen dat ik verbaasd was hoe goed deze psychologische thriller was. Ik vond hem heel sfeervol, en spannend. Er waren niet veel goedkope griezelfilms. Hij was intelligent en goed geschreven, naar mijn mening. Het einde was onverwacht. Ik was ook erg onder de indruk van het acteerwerk. Nora Zehetner als Christy was heel goed, maar Matthew Settle als John was echt onder de indruk.

text_en: i had really low expectation going in.mainly because of the words MTV films appearing on the screen was surprised at how well done this psychological suspense thriller was.i found it very atmospheric,and suspenseful.there weren't a lot of cheap scares.it was intelligent,and well written,in my opinion.the ending was unexpected.i was also very impressed with the acting.Nora Zehetner as Christy was very good,but Matthew Settle as John really impressed.basically,my opinion of MTV films went up several notches after this film was over.i don't get the low rating(5.3/10).but that's just my opinion.for me,Beneath is a well deserved 8/10


text:
In Edgemont, Montana, is de tiener Christy Wescot (Nora Zehetner) erg gehecht aan haar geliefde zus Vanessa Locke (Carly Pope). Op haar veertiende verjaardag vraagt Christy of Vanessa haar cabriolet wil besturen, maar ze krijgt een auto-ongeluk, raakt een steen en wordt van de bank geslingerd; Vanessa zit echter gevangen in de auto die explodeert en overleeft het met een misvormd en totaal verbrand gezicht. Christy wordt voor behandeling naar het Pine Bluff Psychiatrisch Centrum gestuurd, terwijl haar zus thuis wordt behandeld door haar echtgenoot dr. John Locke (Matthew Settle) met de hulp van de verpleegster Claire Wells (Eliza Norbury). Als Vanessa een hartaanval krijgt en overlijdt, raakt Christy ingestort tijdens de begrafenisdienst en vertelt ze dat haar zus nog leeft en in de kist ligt. Dan verhuist ze naar Californië voor haar studie medicijnen, maar ze wordt achtervolgd door nachtmerries en vreemde visioenen. Als de huisbewaarder Joseph (Don S. Davis) zes jaar later overlijdt, keert Christy terug naar Edgemont voor de begrafenis en krijgt ze een kille ontvangst van John en zijn moeder. Maar haar nichtje Amy (Jessica Amlee) die bang is voor 'duistere dingen' achter de muren van het huis, vraagt haar een paar dagen in de stad te blijven en Christy's vriendin Debbie (Nicole Anderson) heet haar welkom en neemt haar in huis. Christy heeft mysterieuze black-outs met vreemde visioenen en besluit een onderzoek in te stellen naar de dood van haar zus, van wie ze denkt dat ze levend begraven is, en een duister geheim te onthullen, terwijl de plaatselijke bevolking denkt dat ze een borderline persoonlijkheidsstoornis heeft.
'Beneath' is een horrorfilm, maar in feite is het een thriller met een paar vleugjes bovennatuurlijke mysteries. Het intrigerende verhaal en de personages zijn goed ontwikkeld, het acteerwerk is bovengemiddeld en uiteindelijk is 'Beneath' geen meesterwerk, maar een goede film die de moeite waard is om te zien. Ik stem voor zeven.
Titel (Brazilië): 'Sombra da Morte' ('Schaduw van de Dood')

text_en:
In Edgemont, Montana, the teenager Christy Wescot (Nora Zehetner) is very connected to her beloved sister Vanessa Locke (Carly Pope). On her fourteenth birthday, Christy asks Vanessa to drive her convertible car, but she has a car accident, hits a rock and is thrown off the seat; however Vanessa is trapped in the car that explodes and she survives disfigured and totally burnt. Christy is sent to Pine Bluff Psychiatric Care Center for treatment while her sister is treated by her husband Dr. John Locke (Matthew Settle) at home with the assistance of the nurse Claire Wells (Eliza Norbury). When Vanessa has a heart attack and dies, Christy has a breakdown in the funeral service telling that her sister is alive in the coffin. Then she moves to California for the pre-med, but is haunted by nightmares and weird visions. When the caretaker of the family Joseph (Don S. Davis) dies six years later, Christy returns to Edgemont for the funeral and has a cold reception by John and his mother. However, her niece Amy (Jessica Amlee) that is afraid of "dark things" behind the walls of the house asks her to stay in the town for a couple of days and Christy's friend Debbie (Nicole Anderson) welcomes and lodger her in her house. Christy has mysterious blackouts with strange visions and decides to investigate the death of her sister that she believes had been buried alive, disclosing a dark secret, while the locals believe she has borderline personality disorder.

"Beneath" is labeled of horror, but it is actually a thriller with some touches of supernatural mysteries. The intriguing story and the characters are well-developed, the acting is above average and in the end "Beneath" is not a masterpiece but a good movie and worthwhile seeing. My vote is seven.

Title (Brazil): "Sombra da Morte" ("Shadow of the Death")


text:
MTV-films zijn echt een somber gestemde horrorfilm. Je kunt er zeker van zijn dat dit soort dingen eerder is gedaan, maar zelfs dan zijn er een paar echte huiveringen en een paar griezelige momenten.
Het verhaal gaat over een jong meisje dat naar huis terugkeert wanneer haar oude huisbewaarder sterft. Het meisje heeft een tragisch verleden, waaronder de dood van haar zus na een ernstig auto-ongeluk. Geplaagd door visioenen en het gevoel dat haar zus levend is begraven, begint ze te zoeken naar aanwijzingen voor wat er zeven jaar geleden is gebeurd.
Deze film kwam voor mij uit de lucht vallen. Ik heb vage ideeën over wat ik over de film zou willen horen, maar ik kan me niet herinneren dat ik er ooit iets over heb gezien of gehoord. Ik ben er vrij zeker van dat mijn plezier in de film daardoor toenam, aangezien ik er geen vooropgezette ideeën over had.
<0x3E><0x3E> Als hij eruit ziet als een tv-film met interieurs die je meer doen denken aan een set dan aan een echte plek, komt zijn beperkingen (en af en toe een WTF-moment) om de hoek kijken, bijna alsof het een verlengde _Tales from the Darkside_ is, of een soortgelijke horror-anthologieshow. Vreemde verschuivingen in perspectief, sommige echt eng, maar niet al te angstaanjagende beelden en de bereidheid om zonder bloed en ingewanden te gaan behalve als dat nodig is, maken dit min of meer een terugkeer naar de oude tijd van de horror, toen minder meer was. Het is niet volmaakt, maar ondanks zijn gebreken en het volgen van een uitgesleten pad op sommige momenten slaagt dit er toch in om een degelijke kleine thriller van het B-type te zijn.
Het is een huurauto met een zak popcorn en een blikje frisdrank waard. (Maar koop dit nog niet <0xE2><0x80><0x93> het is nog maar een breekpunt <0xE2><0x80><0x93> ze willen een lijst van bijna dertig dollar <0xE2><0x80><0x93> te veel voor te weinig).

text_en:
MTV films makes a really moody horror film. To be certain its the sort of thing thats been done before, but even then this has some genuine shivers and some creepy moments.

The basic plot has a young girl returning home when her old caretaker dies. The girl has a tragic past that includes the death of her sister after a fiery car crash. Plagued by visions and a sense that her sister was buried alive she begins to search for clues as to what happened seven years before.

This one came out of left field for me. I have vague notions about hearing about the film, but I never really remember seeing or hearing anything about it. I'm pretty sure that helped my enjoyment of the film since I had no preconceived notions for it.

Looking like TV movie with interiors that remind one more of a set than of a real place this film over comes its limitations (and occasional WTF moment) to play out almost as if its an extended Tales from the Darkside or other similar horror anthology show. Odd shifts in perspective, some genuine creepy, but not too in your face imagery and willingness to go sans blood and guts except as required make this pretty much a throw back to the old days of horror when less is more. Its not perfect but even with its flaws and the following of a well worn path at times this still manages to be a solid little thriller of the B variety.

Worth a rental with a bag of popcorn and a soda.(Though don't buy this just yet -its a bare bones release that they want almost 30 dollars list for- too much for too little)


text:
***waarschuwing: deze video bevat beelden ***
**'Een eerlijk leven eindigt in een vredige dood'** Spreuk.

'Onder' is een horrorfilm die rechtstreeks op video is uitgebracht en het regiedebuut is van Dagen Merrill, die samen met Kevin Burke (die in 2003 ook 'Tahiti' schreef, een indiedrama dat enige kritiek kreeg) heeft geschreven. Christy Wescot (Nora Zehetner, 'Brick') is een 20-jarige medicijnenstudente die haar eigen leven niet meer kan leiden sinds haar oudere zus Vanessa (Carly Pope, 'Sandra Goes to Whistler') zes jaar geleden bij een auto-ongeluk om het leven kwam, waarbij Christy achter het stuur zat. Het zouden de laatste woorden kunnen zijn die ze zich herinnert van haar zus, die ook een jonge moeder was en de vrouw van John Locke (Matthew Settle), een plaatselijke arts in het stadje Edgemont.

De plotselinge dood van huisbewaarder Joseph (Don S. Davis) leidt tot een telefoontje van John naar Christy met de mededeling dat de begrafenis aanstaande zaterdag zal plaatsvinden. Dit telefoontje brengt de sluimerende angst naar boven die Christy de afgelopen zes jaar heeft onderdrukt. Dus als Christy op de bus springt, is ze al ontslagen en heeft ze antidepressiva nodig voor een borderline persoonlijkheidsstoornis, aangewakkerd door haar schuldgevoel over de verwondingen van haar zus. 'Waarom ben je weggegaan?' vraagt haar nicht Amy (Jessica Amlee). Christy antwoordt sardonisch: 'Ik heb op een voorbereidingsschool gezeten' (Universiteit van Zuid-Californië). Nu woont Christy's nicht in het huis van de familie Locke met haar vader en haar oma, de onheilspellende mevrouw Locke (Gabrielle Rose), die door haar schattige roodharige kleindochter een 'gekke' wordt genoemd, en dat is ze ook, want ze verdwijnt van de eettafel en eet liever alleen. Amy is ervan overtuigd dat een duister, mysterieus iets die goeie ouwe Joseph heeft gedood en dat oma gemeen en geheimzinnig is. Ze is al heel lang niet meer met Christy verbonden, maar ze heeft nooit afstand van haar gedaan. Ze weet Christy's tegenstrijdige emoties ontzagwekkend goed over te brengen. En dat is een van de voornaamste redenen waarom de film succes heeft, omdat de plotelementen in wezen berusten op onze empathie voor de hoofdpersoon. Er zijn momenten dat het ons als kijker opvalt dat het verhaal zou opdrogen als Christy geen nieuwe aanwijzing zou kunnen vinden, geen nieuwe heldere gedachte, geen beschuldigende blik van sommige inwoners van de stad die vreemden voor haar zijn geworden. Ze vindt het moeilijk om weer contact te maken met een vriendin uit de brugklas, Debbie Houston (Nicola Anderson), en de inwoners van de stad die proberen haar verder te laten gaan. Christy moet niet alleen de pijn van haar eenzame bestaan en de hallucinaties die haar kwellen verbergen, ze moet ook de vernedering van de neerbuigende behandeling door de buren, verpleegkundigen en agenten om haar heen onder ogen zien. Hoewel een van hen, Jeff Burdan (Warren Christie), aardig tegen haar is, maakt zijn collega Randy (Patrick Gilmore) een wrede opmerking voordat hij aan Christy wordt voorgesteld.
Christy onderzoekt enkele omstandigheden die plaatsvonden tijdens de zes maanden revalidatie die Vanessa in Lockes huis doorbracht, direct na het ongeluk, een verloren strijd tegen een zekere dood. Christy onderzoekt ook de details van Vanessa's begrafenis, evenals haar medische dossiers (die nu in bewaring zijn bij John Locke), terwijl ze steeds verder afglijdt naar een bijna psychotische toestand als ze willekeurige toevallen krijgt die haar ertoe brengen duistere artistieke portretten van mensen en dreigende symbolen te tekenen. De ontspannen manier van doen van de inwoners van het stadje werkt Christy op de zenuwen als ze koppig haar verdenkingen met betrekking tot de dood van haar zus blijven ontkennen. Christy wordt voortdurend gezien als een labiel, bemoeizuchtig meisje, en dat past bij deze eenvoudige inwoners van het stadje, die het moeilijk hebben in een na mijnbouweconomie die door Lockes dynastie wordt geregeerd. Maar zoals een ander personage aan het begin van het verhaal tegen Christy zegt: 'De dood is altijd het zwaarst voor de levenden.' En door deze obsessie met de dood van haar zus tolt de krankzinnige geest van de heldin als een ontheiligde doodskist. 'Hij woont in mijn muren. Ik hoor hem huilen.' 'Ik maak foto's omdat ik niet kan tekenen,' zegt Amy.
Passagewegen die ontworpen zijn om aan de mijnen te ontsnappen, afgesloten ingangen, door insecten geteisterde kelders zullen ons net zo in de war brengen als ze Christy in haar verwarde geestestoestand zullen doen. De film is doordrenkt van de romantische, tijdloze schoonheid van Nora Zehetner, wier optreden als een geïsoleerde jonge vrouw met een overhaaste fantasie ons aangeboren medeleven opwekt en uiteindelijk onze harten verovert. s. Poe-achtige heldin is dan misschien paranoïde zonder liefdeleven, maar zij is de laatste die het opneemt tegen de apathie en het gebrek aan geweten waar de stad voor staat. Christy wakkert onze verdoofde moraal aan en verdedigt haar recht om haar gekwelde ziel te ontmaskeren, een mooie, kwetsbare maar nooit zwakke Miss Eenzaam in het land van schuld.

text_en:
***WARNING: THIS REVIEW CONTAINS SPOILERS ***

"An honest life ends in a peaceful death" Proverb.

"Beneath" is a horror flick released straight to video and marks the directorial debut of Dagen Merrill, co-written with Kevin Burke (who also wrote 2003's "Tahiti", an indie drama that earned some critical praise).Christy Wescot (Nora Zehetner, "Brick") is a 20-year-old pre-med student who cannot fully live her own life since her older sister Vanessa (Carly Pope, "Sandra Goes to Whistler") was killed in a car accident six years earlier, in which Christy was driving. "Give me the wheel! Christy!" could have been the last words she remembers from her sister, who was also a young mother and the wife of John Locke (Matthew Settle), a local doctor in the town of Edgemont.

The sudden death of family caretaker Joseph (Don S. Davis) prompts a phone call from John to Christy informing her that the funeral services will be held next Saturday. This phone call releases the latent anxiety Christy has been suppressing for the past six years. So when Christy jumps aboard a bus, she's already been fired from her job and is in need of antidepressants for a diagnosed borderline personality disorder spurred by her guilt over her sister's injuries. "Why did you go away?" her niece Amy (Jessica Amlee) asks her. Christy sardonically replies, "I went to prep school" (University of South California). Now Christy's niece lives in the Locke family home with dad and her grandma, the ominous Mrs. Locke (Gabrielle Rose), whom her cute red-haired granddaughter calls a "weirdo", and she is indeed, since she disappears from the dinner table and prefers to eat alone in her place. Amy is convinced a dark, mysterious thing killed good ol' Joseph and that Grandma is mean and secretive. Nora Zehetner maintains a mesmerizing tension from the very beginning. When she contemplates her arrival home to the small town from which she's been disconnected for a long time but has never severed her ties to, she does an awe-inspiring job of conveying Christy's conflicting emotions. And this is one of the main reasons the film succeeds, because its plot devices rely basically on our empathy for the lead character. There are moments that as a viewer we can notice the story would dry up if Christy couldn't find a new clue, a new clear thought, an accusatory gaze from some of the townspeople who have become strangers to her. She finds it difficult to reconnect with a junior high school friend, Debbie Houston (Nicola Anderson) and the townsfolk try to make her move on. Christy must not only hide the pain of her lonely existence and the hallucinations that plague her, she also has to face the humiliation of condescending treatment from the neighbours, nurses, and cops around her; though one of them, Jeff Burdan (Warren Christie), is pretty kind to her, his cop pal Randy (Patrick Gilmore) makes a cruel remark before being introduced to Christy.

Christy investigates some circumstances that occurred during the six months of rehabilitation that Vanessa received in Locke's home immediately after the accident, a losing battle against a certain death. Christy finds out this rehabilitation took place in a room beneath Locke's house where Vanessa was attended by a nurse named Claire Wells (Eliza Norbury) whom supposedly left town and moved to Portland, Maine. Christy also investigates the details about Vanessa's burial, as well as her medical files (which are now in private access for John Locke), all the while succumbing to near psychotic states when she suffers random seizures that lead her to draw darkly artistic portraits of people and threatening symbols. The laid-back manner of the townspeople grate on Christy's nerves as they stubbornly deny her suspicions regarding her sister's death. Christy is constantly perceived as an unstable, meddling girl, which fits these simple-minded locals struggling in a post-mining economy ruled by Locke's dynasty.

But as another character says to Christy at the beginning of the story, "Death is always hardest on the living." And this obsession with her sister's death makes the heroine's lunatic mind spin frantically like a profaned coffin. "It lives in my walls. I hear it crying". "I take pictures 'cause I can't draw", Amy says.

Passageways designed for escaping the mines, locked entrances, insects-plagued basements will confuse us as much as they confuse Christy in her confused mental state; the film is soaked with the romantic, timeless beauty of Nora Zehetner, whose performance as an isolated young woman with a precipitous imagination elicits our innate sympathy and conquers our hearts in the end. Zehetner's Poe-like heroine maybe is a paraphrenic without love life but she's the last voice standing against the apathy and lack of conscience that the town represents. Christy awakens our sedated morals, defending her right to unmask her tortured soul, a beautiful, vulnerable but never weak, Miss Lonely in the land of guilt". http://jake-weird.blogspot.com/2007/08/beneath.html


text: Ik heb deze korte film op Cinemax gezien. Ik vond hem geweldig! Ik heb een heleboel andere commentaren over deze film gelezen en die zeggen allemaal hoe beledigend hij is voor veteranen en blablabla. Nou, dat is gewoon gelul. De bedoeling van de film is om Michael Bay en Jerry Bruckheimer (twee van de slechtste filmmakers in de hele filmgeschiedenis) een welverdiende afstraffing te geven met hun stijlloze actiefilms van 100 miljoen dollar. En tot nu toe heeft de korte film indrukwekkend veel succes. Met scènes van snelle heen-en-weergaande, genre-destillerende momenten ('Ik ben de slimste man in uw panel die nooit iets zegt tenzij de wereld in verschrikkelijk gevaar verkeert...'), wordt Ben Affleck opgeblazen door een stuk asteroïde. Grappig, grappig. Maar het is ook grappig, het is gewoon slim. Gefeliciteerd, meneer Moniot, u hebt zojuist een fan gemaakt! 10 van de 10!

text_en: Saw this short on Cinemax. I absolutely adored it! I've read a lot of the other comments about this film and they talk about how insulting it is to veterans and blah-blah. Well that's just crap. The intention of the film is to deliver a much deserved slam to Michael Bay and Jerry Bruckheimer (two of the worst filmmakers in all of film history) and their all style/no substance $100 million action flicks. And to this point the short succeeds impressively. With scenes of quick back-and-forth, genre-distilling moments ("I'm the smartest man on your panel who never speaks up unless the world is in terrible danger..."), Ben Affleck is blown up by a piece of asteroid. Funny, funny stuff. But more then funny, it's down-right clever. Congratulations Mr. Moniot, you just got yourself a fan! 10 out of 10


text: Het lijkt een poging om alle vroegere films over Pearl Harbor satirisch te maken. En misschien ook alle andere films over oorlog. De titels zijn interessanter dan de film <0xE2><0x80><0x93> en misschien ook langer. Maar de kwaliteit van de productie is verrassend goed. Ik hoop maar dat er geen vervolg komt:)

text_en: Appears to be an attempt to satirize all past movies about Pearl Harbor. And maybe all other movies about war. The credits are more interesting than the movie - maybe longer, too. But the production quality is surprisingly good. I do hope there's not a sequel :)


text: Wie heeft de tijd genomen om deze zet te zien, die is gedaan met slechte smaak en beledigingen aan het adres van een van de grootste Amerikaanse leiders. Verspil je tijd niet. Ik zou liever een injectie in de onderkant van mijn vingernagels krijgen dan ook maar één seconde naar deze 'film' te kijken, die werkelijk slecht van smaak en vorm is.

text_en: Who spent the time to watch this move which is done in poor taste and insults one of the greatest American leaders. Don't waste your time. I would rather get injection into the base of my finger nails then watch one second of this "film" which is in true poor taste and form.


text:
In tegenstelling tot wat je misschien denkt, is deze film geen parodie op Michael Bay. Hij bespot drie van zijn films, maar zijn stijl of zijn persoonlijkheid worden niet bespot. Het camerawerk doet geen poging om Bays ontheemden na te bootsen en de meeste grappen komen uit het script van zijn films.
Eén ding moet je mensen duidelijk maken: Michael Bay schrijft zijn films NIET. Als je het zat bent, waarom geef je dan niet J.J. de schuld: 'Ik heb Alias en Lost' Abrams gemaakt? Hij is net zo verantwoordelijk als Michael Bay.
Jammer genoeg worden de scenarioschrijvers van Bays films vaak over het hoofd gezien. Op een dag zal Akiva Goldsman worden vermoord zodra iemand beseft dat hij _Batman and Robin_ heeft geschreven EN een Academy Award heeft gewonnen. Er is één grote grap in de film die een parodie is op een van de beste scènes uit The Rock. Als de rest van hen er nu eens voor koos om die weg te bewandelen in plaats van Ben Affleck en Matt Damon grappen te laten maken.
Ten slotte is de korte film ongeveer 5 minuten lang. De eerste 30 seconden zijn het slechtste logo voor een film die ik ooit heb gezien en de rest van de tijd gaat op aan credits. De film pronkt werkelijk beter dan wat ook met het talent van sommige mensen die thuis special effects gebruiken. Ze zien er afschuwelijk uit, maar toch beter dan flitsende animatie. Ik weet niet wiens idee het was om waardeloze special effects te gebruiken, terwijl Bay in werkelijkheid een paar geweldige gebruikt. Tenminste, de decors zijn verbazingwekkend.
Maakt deze film Michael Bay of Jerry Bruckheimer belachelijk? Helaas niet. De film gebruikt af en toe afgezaagde grapjes en een steek onder water naar Amerika. Het is niet beter dan wanneer de regisseur 5 minuten in de camera kijkt en zegt: 'Hé, is dit niet grappig omdat ik grapjes maak over dingen waar jij een hekel aan hebt?' Met flauwe grapjes kom je nergens, meneer Moniot.
Bom.

text_en:
Despite what you may think, this movie is not a Michael Bay parody. It makes fun of three of his movies, but they do not make fun of his style or his personality. Camera work makes no attempt to emulate Bay's DPs and most of the jokes are from the scripts of his movies.

Get one thing straight people: Michael Bay does NOT write his movies. If you are cheesed off why don't you blame J.J. "I made Alias and Lost" Abrams? He is as much responsible as Michael Bay.

Sadly, the screenwriters of Bay's films are often overlooked. One day Akiva Goldsman will be killed once someone realizes he wrote Batman and Robin AND won an Academy Award.

There is one great joke in the movie which parodies one of the best lines in The Rock. If only the rest of them chose to go that route instead of making Ben Affleck and Matt Damon jokes.

Lastly, the short film is about 5 minutes long. The first 30 seconds is the worst logo for a movie I have ever seen and the remaining time is spend on credits. The film truly shows off better than anything the talent of some people's home special effects. They look down right horrible, but still better than flash animation. I don't know whose idea it was to use shoddy special effects, when Bay actually uses some great ones. At least, the sets are amazing.

Does this film make fun of Michael Bay or Jerry Bruckheimer? Sadly, no. The film uses corny jokes and a poke at America every now and then. It's no better than if the director looked at the camera for 5 minutes and said: "Hey, isn't this funny because I'm making fun of stuff you hate?" Lame jokes get you nowhere, Mr. Moniot.

Bomb.


text:
Seagal heeft de laatste tijd zo ontzettend weinig materiaal gemaakt, dat je zou kunnen zeggen dat het tijd wordt dat hij er een punt achter zet en zich concentreert op een veelbelovende carrière in de muziek. Seagal ziet er in zijn recente films oud, te zwaar en sloom uit, en afgezien van het iets professionelere duo Into The Sun en Belly of the Beast ziet hij er volkomen verveeld uit. Als je daar nog bij optelt dat hij zijn eigen stunts niet uitvoert, niet vecht en zelfs niet in dialogen spreekt, dan zijn er duidelijk veel fans die zich gaan ergeren. Maar Seagal heeft een van de meest vergevingsgezinde en onvoorwaardelijk loyale fans die er zijn, dus hij komt ermee weg.

'Huurling Voor Rechtvaardigheid is aan de ene kant de gewoonlijk zo saaie standaard die hij hanteert.' 'Dat heeft hij de laatste tijd wel gedaan, maar op een wat positievere manier. Hij doet het grootste deel van zijn ADR-loopjes en ook al zijn eigen gevechten. Dat lijkt misschien iets wat een actieman zou moeten weten, maar tegenwoordig worden Seagal-films beoordeeld op het volgende: deelneming aan gevechten, stunts, aan het schieten zelf (geen gebruik van stand-in's!) en deelname aan het spelen van zijn eigen dialoog. Als zodanig is deze film een stap vooruit ten opzichte van _Black Dawn_ en _Today You Die_, zijn vorige twee, arme, arme films.
'
Het probleem is dat de film een afschuwelijk script heeft, een armzalige regie en natuurlijk een ongelooflijk houterige regie. De actie is allemaal gefilmd in plaats van beeldmateriaal uit de voorraad, zoals in het andere team van Seagal en Don E Fauntleroy, _Today You Die_, dat van verscheidene films is geleend. Hier toont Fauntleroy iets meer controle achter de camera, maar helaas is de film een van een reeks contractueel verplichte films die Seagal moest maken. Natuurlijk werd hij er goed voor betaald, maar het is een feit dat er geruchten zijn dat er op de set problemen zijn met Seagal, dat hij laat komt opdagen en het script verandert. Hoe waar dat is weet ik niet, maar in deze film en _TYD_ is Seagal waarschijnlijk alleen maar aanwezig voor 2/3 van de film. Gelukkig is MFJ de laatste keer dat Seagal met deze producenten en deze regisseur zal werken, na een veelbesproken juridische strijd over een eis tot schadevergoeding en een eis van de tegenpartij.
MFJ is totaal onlogisch, misschien vooral door de slordige en moeilijke productie, dankzij de problemen tussen de producenten en de ster. Dit is zo slecht geconstrueerd en zo armzalig in elkaar gezet, dat je je afvraagt hoe Seagal (waarbij ikzelf inbegrepen) kan blijven hopen dat hij nog eens een goede film zal maken. Op dezelfde manier wordt de film er niet beter op door een slechte cast rond Seagal, die we vooral niet moeten vergeten dat hij niet zo vaak in de film voorkomt. Luke Goss is echter niet slecht, maar hij wordt wel erg weinig gebruikt. In misschien wel de afschuwelijkste actiefilm die ooit is gemaakt, irriteert en ergert Roger Guenveur Smith de meest clichématige rol van een Britse slechterik, waarin elk woord belachelijk overdreven wordt uitgesproken. Als zodanig slaagt de arme cast er niet in de saaie, slepende scènes te spelen zonder de hoofdrolspeler, Seagal. De actie zelf is middelmatig tot slecht. Er zijn meer dan genoeg explosies, maar de film is slecht bewerkt en de scènes waarin wordt gevochten zijn bijzonder saai, ondanks het feit dat Seagal eraan deelneemt. Helaas ontbreekt het aan verbeeldingskracht, en afgezien van een paar mensen die bot breken en hun hoofd door de wc spoelen, is het allemaal vrij kort en ongeïnspireerd. Ik hoop alleen dat de veel veelbelovender klinkende projecten, Schaduwen van de zon en De prins met de pistolen, een meer geïnteresseerde Seagal zullen opleveren. Ik neem het de grote man niet kwalijk dat hij zijn gezicht niet heeft laten zien in een film die zo arm is als deze; hij heeft maar weinig moeite hoeven te doen om een vette cheque in de wacht te slepen, dus dat is eerlijk van hem. Maar hij zal betere films moeten leveren, anders zou de cheque wel eens kunnen opdrogen. DTV-films hoeven niet afschuwelijk te zijn en Lundgren en Van Damme bewijzen dat. Ik hoop dat Seagal in zijn volgende paar films opmerkzaam zal zijn, maar gelukkig zie ik dat er weinig kans is dat ze zo slecht zullen zijn als deze.

text_en:
Seagal has of late been doing material so utterly poor, to suggest that it may be time for him to call it a day, and concentrate on a promising music career. Seagal looks old, overweight and lethargic in his recent films and aside from the slightly more professional twosome of Into The Sun and Belly Of The Beast, looks utterly bored. Add to this fact he is not doing his own stunts, fighting or even dialogue, then clearly many fans are getting annoyed. However Seagal has one of the most forgiving and undemandingly loyal fan bases out there, so he's getting away with it.

Mercenary For Justice is on one hand the usually bog standard he's been doing lately, but on a slightly more positive not he does most of his ADR looping and also all his own fights. Now that might seem like something that should be a given for an action man but these days Seagal films are rated on the following: Participation in fights, stunts, in the shooting itself (not using stand ins!) and participation in performing his own dialogue. As such this film is a step up from Black Dawn and Today You Die, his previous two, poor, poor movies.

The trouble is that the film has an awful script, poor direction and of course an incredibly wooden performance by its lead. The action is all filmed rather than using stock footage, as in the other Seagal and Don E Fauntleroy team up, Today You Die, which borrowed from several films. This it least has Fauntleroy showing slightly more control behind the camera, but unfortunately the film is one of a line of contractually obligated films Seagal had to do. Sure he got well paid to do them, but the fact is there have been rumours of on set troubles with Seagal, turning up late, changing the script. How true this is I don't know but certainly in this film and TYD, Seagal is probably only present for 2/3 of the movie. Thankfully MFJ marks the last time Seagal will work with these producers and this director, following a much publicised legal battle of suing and counter suing.

MFJ makes no sense whatsoever, perhaps largely due to the slipshod and difficult production thanks to the problems between the producers and the star. This is so poorly constructed and shabbily put together that it makes one wonder just how Seagal fans (myself included can keep coming back in the vein hope he'll do a good movie again. Similarly the film is not helped by a poor cast around Seagal, who lest we not forget is not in the movie that much. However Luke Goss isn't bad, but he is sorely underused. In perhaps the most awful performance ever committed to a B action film, Roger Guenveur Smith, grates, and annoys in the most clichéd British bad guy role, in which every word is ludicrously overly enunciated. As such the poor cast fails to engage in the dull and dragging scenes without the main man Seagal. The action itself ranges form mediocre to bad. There's plenty of explosions but the film is badly edited and the fights sequences are particularly dull, despite Seagal's participation in them. They unfortunately lack imagination and aside from some bone breaking and flushing peoples heads down toilets, it's all pretty brief and uninspired.

The sad thing is that many Seagal fans will "settle" for this junk. It shouldn't be that way. I only hope that the far more promising sounding projects, Shadows Of The Sun and Prince Of Pistols will have a more interested Seagal. I don't blame the big man for not raising his game in a film this poor, he was allowed to give minimal effort to collect a big fat paycheque, so fair play to the man. However he will have to deliver better films otherwise the paycheques could well dry up. DTV films don't have to be awful and Lundgren and Van Damme are proving that. I hope Seagal takes note in his next few films, but thankfully I see there will be little chance they are as bad as this. *1/2


text: 'Huurling voor gerechtigheid' heeft één geweldige opening. Hij begint op een door oorlog verscheurd slagveld, met Seagal en een groep huurlingen die vechten tegen een legioen Franse soldaten nadat ze de Franse ambassadeur hebben gekidnapt en gedood. Directeur Don E. Faunt LeRoy, die met Seagal de zo-zo 'Today You Die' deed, bewijst zijn waarde met deze scène, want de actie is vloeiend en energiek en ziet eruit alsof hij veel meer heeft gekost dan de vijftien miljoen die hij in werkelijkheid zou hebben gekost. Bij het begin van de film is het duidelijk: Seagal hoort de fan smeken om betere films, en hij gaat beter zijn best doen. Een ander dankbaar gebaar naar zijn trouwe fans in deze film is dat Seagal in feite zijn eigen gevecht levert, en hoewel de vechtscènes minder indrukwekkend zijn, doet hij het in elk geval. De plot is belachelijk en dwaas en het meeste ervan slaat nergens op, maar sinds wanneer moet dat in een Seagal-film? Waar het om gaat is dat de film er goed uitziet en dat Seagal er goed uitziet. Omdat ik al een tijdje een Seagal-fan ben, moet ik zeggen dat ik blij ben met deze film.

text_en: "Mercenary for Justice" has one heck of an opening. It starts on a war-torn battlefield with Seagal and a group of mercenaries fighting a legion of French soldiers after having kidnapped and killed the French ambassador. Director Don E. FauntLeRoy, who did the so-so "Today You Die" with Seagal, proves his worth with this sequence as the action is fluid and crisp and looks like it cost way more than the reported $15 million it actually did. It's clear with this film's opening: Seagal is hearing the fan's pleas for better films, and he's going to start trying better. Another thankful gesture to his loyal fans in this film is Seagal actually does his own fighting, and while the fight scenes are less impressive, at least it's him doing it. The plot is ridiculous and silly and most of it doesn't make a lick of sense, but since when did it have to in a Seagal movie? What matters is that the film looks good and makes Seagal look good. Having been a Seagal fan for a while, I must say I was pleased by this film.


text:
Dit moet wel een van de afschuwelijkste films zijn die ik ooit heb gezien. Geloof me, ik heb heel wat stinkerds gezien, maar deze film slaat alles. Het lijkt erop dat Steven Seagal na elke film die hij maakt, steeds langzamer gaat bewegen. Hij zou echt eens moeten stoppen met de Burger King-maaltijden als hij twee seconden sneller wil bewegen. Je merkt zijn enorme buik al binnen 10 minuten na het begin van de film op (God verhoede dat je langer dan 10 minuten naar deze troep kijkt).
De film begint met scènes waarin mannen elkaar te lijf gaan alsof ze auditie doen voor Saving Seagal's Private. De camerashots waren verschrikkelijk. Het was alsof ik naar een peuter keek die de camera onder controle probeerde te houden terwijl hij leerde lopen. Ik begreep niet helemaal waarom ze ruzie hadden; eigenlijk begreep ik niet waar de film over zou moeten gaan, behalve dat John Seeger, Seagals personage, wraak wilde nemen nadat iemand hem had gebruikt voor welk doel dan ook dat de schrijvers in het script hadden vermeld. Seegers agenda omvat ook het redden van een kleine jongen en zijn moeder nadat ze waren ontvoerd door dezelfde schurk die Seeger had gebruikt. De ontvoering gaf de hoofdrolspeler in elk geval een reden om op zijn 'huurlingenmissie' te gaan.
Er waren ook momenten waarop je bij jezelf dacht: 'Ben je gek geworden om mij voor de gek te houden?' Er is een scène waarin Dresham in zijn auto stapt en zich niet realiseert dat Seeger op de achterbank zit (echt, hoe zou je het kunnen missen om een aap op de achterbank van je auto te zien zitten?). Seeger houdt vanaf de achterbank een pistool tegen Drashams hoofd en heeft moeite om zijn hersenloze dialoog uit te spuwen. Dresham gebaart om de aandacht van een politieman, de politieman loopt naar hem toe, Seeger slaagt er op de een of andere manier in de kunst van de teleportatie onder de knie te krijgen en belandt op mysterieuze wijze in een busje dat toevallig langsrijdt als Dresham uit het busje springt, waarna Seeger op hetzelfde moment verdwijnt. De dialogen van Seagal zijn in deze film nog erger. Het lijkt erop dat hij misschien een beetje te veel zijn best doet om geestig te zijn door humorloze oneliners te mompelen. Als iemand ze ook maar enigszins grappig vindt, verdient hij een klap in zijn gezicht.
Ik kan gewoon echt niet doorgaan over deze ellendige toestand. Steven Seagal zou nu met pensioen moeten gaan en in vrede moeten rusten. God verhoede dat hij doorgaat met het martelen van degenen die hij zijn trouwe fans noemt.
P.S. - Seagal, maak alsjeblieft aantekeningen van de film van Wesley Snipes, 'The Detonator'. Zijn film had tenminste iets van een verhaal. En alsjeblieft, alsjeblieft, man naar de sportschool.

text_en:
This had to have been one of the most awful movie I have seen in my life. I have seen quite a few stinkers, believe me, but this movie takes the cake. It seems Steven Seagal's moves are becoming slower and slower after each film he makes. He really should start to lay off the Burger King meals if he wants to move two seconds quicker. You will quickly notice his huge gut within 10 minutes into the movie (God forbid should you watch this crap longer than 10 minutes).

The movie starts off with scenes of men gunning each other like they're auditioning for Saving Seagal's Private. The camera shots were terrible. It was like watching a toddler trying to control the camera steady while learning to walk. I didn't quite understand why they were fighting; actually, I didn't understand what the movie is supposed to be about other than John Seeger, Seagal's character, wanting to get revenge after someone used him for whatever purpose the writers threw into the script. Seeger's agenda also includes rescuing a little boy and his mother after being kidnapped by the same villain that used Seeger. At least the kidnapping gave the lead character a purpose to go on his 'mercenary mission'.

There were also moments where you think to yourself "Are you freaking kidding me?" There is a scene where Dresham gets into his car and never realized that Seeger was in the backseat (honestly, how could you miss seeing an ape in the backseat of your car). Seeger holds a gun to Drasham's head from the backseat while having difficulty spitting out his witless dialogue. Dresham signals for a policeman's attention, policeman walks over, Seeger somehow manages to master the art of teleportation, and mysteriously ends up in a van that happens to drive by when Dresham jumps out of the vehicle the split second Seeger disappears.

The acting is just pure trash. I honestly do not know how some of these actors can bare the embarrassment of being cast in such garbage. Seagal's dialogue are even worse in this film. It seems that he's trying maybe a little too hard to be witty by mumbling humorless one-liners. Should anyone find them remotely funny deserves a slap to the face.

I just really can't go on about this poor mess. Steven Seagal should retire from film now and rest in peace. God forbid him to continue torturing those that he call his loyal fans.

P.S. - Seagal, please take notes from Wesley Snipes movie, "The Detonator" At least his movie had somewhat a story to it. And please, please, man hit the gym.


text: 'Huurling voor gerechtigheid' is gelul. Natuurlijk, het ziet er gelikt uit, met bovengemiddelde (naar DTV-maatstaven) productiewaarden, internationale locaties en een paar geweldige stunts. Maar laat je niet in de luren leggen door het uiterlijk. Het verhaal slaat van begin tot eind nergens op, en Seagals ego is hier volledig aan het werk (hij wordt voorgesteld als 'de meest gedecoreerde soldaat in de Eerste Golfoorlog' <0xE2><0x80><0x93> blijkbaar zou hij niet eens genoegen nemen met 'op een na de meest gedecoreerde' <0xE2><0x80><0x93> en natuurlijk kan niemand hem in een gevecht ook maar één klein kunstje flikken, ondanks het feit dat hij zijn stunt tegenwoordig dubbel moet sturen om over een drie meter hoge muur te klimmen). De kijker heeft geen idee wat er aan de hand is of waarom, en in een wending die laat zien hoe volslagen idioot dit script is, vermoorden Seagal en zijn vrouwelijke partner Jacqueline Lord een aantal volkomen onschuldige agenten en beveiligingsmensen uit Kaapstad die alleen maar probeerden de bank te beschermen die deze twee (onverklaarbaar) aan het beroven waren, en toch verwacht de film kennelijk dat we hen blijven zien als de goeien (!!!), omdat ze een zwarte jongen en zijn moeder proberen te redden. Wat krijgen we nou? O, en waarom wordt die keiharde, gespierde en dodelijke vrouwelijke huursoldaat die we in de openingsscène zien zo snel gedood? Ze zou tenminste over een muur kunnen klimmen (*1/2).

text_en: "Mercenary for Justice" is garbage. Sure, it looks slick, with above-average (by DTV standards) production values, international locations, and some great stunts. But don't let the looks fool you. The story makes no sense whatsoever from beginning to end, and Seagal's ego-feeding is in full-force here (he is introduced as "the most decorated soldier in Gulf War I" - apparently he wouldn't even settle for "second most decorated" - and, of course, nobody can land a single tiny hit on him in a fight, despite the fact that these days he has to send his stunt double to climb over a 10-foot wall). The viewer has no idea what is going on or why, and in a turn of events that shows just how utterly moronic this script is, Seagal and his female partner Jacqueline Lord kill several perfectly innocent Cape Town cops and security people who were just trying to protect the bank that these two were (inexplicably) robbing, yet the film apparently expects us to continue regarding them as the good guys (!!!), because they are trying to save a black kid and his mother. What the hell? Oh, and why does that kick-ass muscular and deadly female mercenary we see in the opening sequence get killed off so quickly? At least SHE could climb over a wall. (*1/2)


text:
Deze film is niet slecht als je hem vergelijkt met de DTV-film _The Detonator_ van Wesley Snipes. Ze scoren allebei ongeveer een 1 van de 10. Deze film is absoluut afschuwelijk! De plot... die is er niet, niet dat ik kon vinden in elk geval. Als je hiernaar kijkt, niet huren, en als je een plot vindt, laat me dan weten wat het is, want toen ik naar de 84 minuten van deze rotzooi keek, tussen het afschuwelijke acteerwerk door en toen ik zag dat Seagal buiten adem was, kon ik er geen vinden.
Laten we het nu een beetje over de scènes hebben. Seagal (John Seeger, het genie dat met die ene kwam) gaat in de ene scène iemand in de badkamer "duwen" en je kunt duidelijk zien dat hij dat doet.' Ik bedoel, de vent die hij probeert te slaan komt niet eens in beeld, en er is een stootgeluid. Waar is de regisseur?!?! Die moet zijn ontslagen om Seagals drank- en rookgewoonte te bekostigen. Hoe dan ook, een andere scène is dezelfde als die waarin Seagal die vent in een hokje in het herentoilet gooit en het hokje van de muur stoot, zodat er geen water uit komt spetteren. Er zit niet eens een gat in de muur waar de buis zit. Ik denk dat Seagal niet nat wilde worden of op de grond wilde vallen, omdat zijn dikke lijf misschien is gevallen en niet meer overeind is gekomen. Er zijn er nog veel meer, maar ik word steeds kwader naarmate ik er meer over nadenk hoe afschuwelijk deze onzin was. Seagal wordt verondersteld een slechte huurling te zijn, maar hij kan niet eens praten zonder buiten adem te raken. Ik kon gewoon niet accepteren dat hij verondersteld wordt een huurling te zijn. En over huurlingen gesproken, wie heeft er ooit gehoord van een 'Goede' huurling. Dat is net zoiets als zeggen dat een goede moordenaar bestaat. Ze passen gewoon niet bij elkaar. Vreselijk, gewoon verschrikkelijk.
Geef geen huur, geef het niet eens het voordeel van de twijfel en draag zeker niet bij aan Seagals drank- en rookgewoonten.

text_en:
This movie isn't bad if your comparing it to Wesley Snipes' DTV movie The Detonator. They both score about a 1 out of 10. This movie is absolutely awful!! The plot...there isn't one, not that I could find anyway. If you watch this, DON'T RENT, and find a plot please let me know what it is because while watching the 84 minutes of this trash, in between the horrible acting and watching Seagal being out of breath, I couldn't find one.

Now lets talk about the scenes a little. Seagal (John Seeger, who's the genius who came up with that one) in one scene goes to "punch" someone in the bathroom and you can see obviously that he doesn't, I mean the guy he's trying to hit isn't even in the picture, and there's a punching sound. Where's the editing director?!?! Must have been cut to pay for Seagal's drinking/smoking habit. Anyway, another one is the same scene Seagal is throws this guy into a stall in the men's bathroom and knocks the stall off the wall and no water comes splashing out. There's not even a hole in the wall where the pipe goes. I guess Seagal didn't want to get wet or the floor because his fat a$$ may have fallen down and not gotten back up. There are many others but I just keep getting more and more mad the more I think about how awful this crap was. Seagal is supposed to be some bad-a$$ mercenary but he can't even talk without being out of breath. I just couldn't accept the fact that he's supposed to be some mercenary. And speaking of mercenaries, who has ever heard of a "Good" mercenary. That's like saying a good murderer. They just don't go together. Terrible, simply terrible.

Don't rent don't even give it the benefit of the doubt and certainly don't contribute to Seagal's drinking/smoking habit.


text:
Steven Seagal mag dan oud worden en misschien niet meer dezelfde vorm hebben als twintig jaar geleden, maar hij kan nog steeds een film geweldig maken door er zelf in te spelen.
Eigenlijk is deze film zelf best goed. Er is veel geld in gestoken om hem realistisch en onderhoudend te maken. Doet je denken aan de goede oude tijd toen Van Damme en Seagal gesteund werden door grote budgetten.
_Huurmoordenaars_ is een kleurrijke film vol explosieve actiescènes, geweldige dialogen en oneliners, vechtscènes waaraan Seagal daadwerkelijk deelneemt. Het was al een tijdje geleden dat ik hem iets had zien doen wat ook maar in de verste verte op zijn aikidobewegingen leek. Het evenwicht tussen realisme en volkomen irrealisme is gewoon volmaakt.
Je moet jezelf eraan herinneren dat actiefilms een genre op zich zijn. Veel mensen proberen ze om verschillende redenen onderuit te halen... ze snappen het gewoon niet. Net als romantische komedies en politieke thrillers die allemaal een paar basisregels volgen, hebben actiefilms ook een reeks vereisten die je er gewoon verwacht te zien. Boeven die je kunt haten, een held van wie je kunt houden, een mooi meisje, bulderende vuurwapens...
De productie is goed. Richting deed me soms denken aan '24 esquire' met camera. Een klein deel van de scènes wordt soms versneld afgedraaid om een gevoel van snelheid te krijgen. Dit is nog steeds een rechtstreekse uitzending naar de videotheek, ik denk dat ze er nog wat goedkope dingen bij moeten doen.
Het enige nadeel van dit beeld is het verhaal. Het is vrij moeilijk te volgen, maar het houdt de personages wel in beweging.

text_en:
Steven Seagal might be getting old and he also might not have the same shape he had 20 years ago but he certainly still can make a movie great just by being in it.

Actually, this movie itself is pretty good. A lot of money has been spent on making it realistic and entertaining. Reminds you of the good old days when Van Damme and Seagal were backed by big budgets.

Mercenary for Justice is a colorful film filled with explosive action scenes, great dialogues and one-liners, fight scenes in which Seagal actually takes part. It had been a while since I really saw him perform anything close to his Aikido moves. The balance between realism and utter irrealism is just perfect.

You got to remind yourself that action movies are a genre in themselves. Lots of folks try to bring them down for various reasons...they just don't get the point. Just like romantic comedies and politic thrillers all follow some basic rules, action movies are also lead by a set of pre-requisites that you just expect to be there. Villains you can hate, a hero you can love, a beautiful girl, guns roaring...

The production is good. Direction sometimes reminded me of "24 esquire" hand held camera. Little part of scenes are sometime fast-forwarded to get a feeling of speed. Well... this still is a direct to video release, I guess they have to include some cheesy stuff.

The only downside to this picture is the story. It's pretty hard to follow but it does keep the characters on the move.