text: Ik heb het gevoel dat ik, ook al wil ik dat eigenlijk niet, deze film nog eens moet bekijken <0xE2><0x80><0x93> misschien om te zien of ik belangrijke details over het hoofd heb gezien of zo, want ik weet uit ervaring dat deze film weinig heeft om zijn schepping goed te maken. Eerlijk gezegd heb ik liever niet dat de film geld oplevert, want dat zou Michael Keaton een lesje leren. Kelly McDonald speelt erin <0xE2><0x80><0x93> en haar personage doet geen enkele moeite om het publiek op welke manier dan ook met haar te laten meevoelen. En Michael Keaton, de gepensioneerde huurmoordenaar die eropuit is om zijn laatste klus te klaren, is ook niet erg overtuigend en houterig. De enige delen van de film waar ik van genoot waren de meeste scènes met de dikke smeris (die verliefd is op Kelly) omdat hij erin slaagt zich anders te gedragen dan de rest van de cast. Bovendien zijn de eerste twintig minuten van de film, waarin Keaton door de stad sluipt en 'hitmannelijke dingen' doet, allemaal heel goed gearrangeerd en best wel cool <0xE2><0x80><0x93> maar deze twintig minuten weerspiegelen op geen enkele manier de toon of de kwaliteit die je zou verwachten van de rest van de film die erop volgt. Ik snapte het niet.

text_en: I feel that, even though I really don't want to, I should maybe watch this film again - to maybe see if I missed out any important details or something because from my experience this film has very little to redeem its creation. Frankly, I'd rather the film didn't make any money so that would teach Michael Keaton a lesson. Kelly McDonald's in it - and her character doesn't do any favours to get the audience to empathise or sympathise in any way with her. Likewise, Michael Keaton the retired hit-man love interest out to do one last job is unengaging and wooden. The only portions of the film I enjoyed were most of the scenes involving the fat cop (who fancies Kelly) because he actually manages to act unlike the rest of the cast. In addition, the first twenty minutes of the film where Keaton sneaks about town doing 'hitmanny stuff' is all very well arranged and is admittedly kind of cool - yet this twenty minutes does not in any way reflect the tone nor the level of quality you should expect from the rest of the film following it. I didn't get it.


text:
Het had de potentie om te werken. Combineer het met een acteur die een van die films wil maken waarvan je kunt zien dat ze speciaal voor een Oscar-nominatie zijn gemaakt en die uiteindelijk clichématig en simplistisch wordt en jij clichématig, simplistisch en onrealistisch wordt.
Soms werkte het. Maar ik denk dat dit een zaak is waarin de regisseur (ook een hoofdrolspeler in het verhaal) te veel betrokken raakte en het perspectief kwijtraakte.
Je zou ook kunnen zeggen dat dit de verschillende sluipschutter/moordenaar-films die op dat moment populair zijn, vermengt met een megafilm. Hoe dan ook, het eindproduct zou enorm hebben geprofiteerd van iemand die niet persoonlijk bij de film betrokken was en een beetje meer plotontwikkeling.

text_en:
... it had the potential to work. Combine it with an actor who apparently wants to make one of those films you can tell is specifically created for Oscar award nomination and ends up being cliché and simplistic and you get cliché, simplistic, and unrealistic.

At times it did work. But I think this is a case where the director (also a primary actor in the story) got himself too involved and lost perspective.

You could also say this mixes the various sniper/killer films popular at the moment with an xmas film. Either way, the end product would have benefited immensely from someone reviewing it who wasn't personally involved in the film and a bit more plot development.


text:
Een rijk echtpaar en een arm echtpaar <0xE2><0x80><0x93> beiden gespeeld door Joan Collins en Steven Berkoff <0xE2><0x80><0x93> praten voor de camera (en onder elkaar) over hun leven en ervaringen.
Dit is het hol van de leeuw. Slecht. Slecht. Slecht. Starend naar de grootste <0xE2><0x80><0x93> meest talentloze <0xE2><0x80><0x93> shownummers die ooit voor de camera hebben gestaan. Over cameraroof gesproken. Door Berkoff ziet Jerry Lewis er ingehouden uit.
Het komt erop neer dat Berkoff de camera op zichzelf richt en dan overdrijft voor Engeland, in de stijl van het dorpshuis. Collins <0xE2><0x80><0x93> die er minstens honderd jaar oud uitziet (ondanks zes ton make-up) <0xE2><0x80><0x93> ziet er net zo verveeld uit als jij je zult voelen als je naar deze berg ouwe troep kijkt. Dit moet een van de slechtste films zijn die ooit zijn gemaakt en zonder enige twijfel het slechtste script dat ooit is gemaakt.

text_en:
A rich couple and a poor couple -- both played by Joan Collins and Steven Berkoff -- prattle to the camera (and between themselves) about their lives and experiences.

This is the pits of the pits. Bad. Bad. Bad. Staring the biggest -- most talentless -- show offs that ever went before the camera. Talk about camera mugging. Berkoff makes Jerry Lewis look restrained.

Basically Berkoff points the camera at himself and then overacts for England, village hall style. Collins -- who looks at least a 100 years old (despite six tons of make up) looks as bored as you will be if you start watching this pile of old tosh.

This has to be one of the worst movies ever made and without any doubt the worst script ever filmed.


text:
Vrienden van me wezen me op deze serie om de leegte van een zomer zonder goede sci-fi op te vullen. O, wat een teleurstelling.
Ten eerste, als je op zoek bent naar sci-fi, zoek dan ergens anders. Deze serie heeft bijna niets van het sci-fi-genre dat het kan aanbevelen. Je zou de Chigs kunnen vervangen door 'buitenlandse militaire', en de ruimteschepen door gevechtsvliegtuigen, en je zou een standaard Oorlogsshow hebben. Al het potentieel dat de toekomstige settings/buitenaardse wezens/geavanceerde technologie bood, was allemaal verspild. En hoewel ik dol ben op oorlogsfilms/series als Band of Brothers, zelfs in dat licht bezien, heeft deze serie weinig of niets wat het kan aanbevelen.
Ten tweede, het acteerwerk. De acteurs brengen hun tekst uit op een monotone, houterige manier, alsof mensen van de toekomst het vermogen hebben verloren om emoties over te brengen. De enige uitblinker was James Morrison (luitenant-kolonel McQueen). Elke andere acteur had het nooit tot de castings gebracht moeten krijgen. Met een bijzonder oneervolle vermelding: Morgan Weisser (luitenant-kolonel West) en Lanei Chapman (luitenant-kolonel Damphousse). Ik kromp ineen wanneer ze een zin uitspraken. Ik hoopte voortdurend dat hun personages als eerste zouden worden vermoord. Ik was dankbaar toen de serie voorbij was, dat ik waarschijnlijk nooit meer getuige van hen zou hoeven zijn.
Ten derde, de ontwikkeling van de karakters. In tegenstelling tot het slechte acteerwerk waren de karakters eendimensionaal en extreem oppervlakkig. Elk personage was zo 'goody goody' dat het saai en voorspelbaar was. De episode van de 2de tot de laatste was bijzonder slecht vanwege zijn voorspelbaarheid. Om spoilers te voorkomen zal ik niet precies de omstandigheden beschrijven, maar het volstaat om te zeggen dat de hoofdpersonen vanaf het punt van 05.00 uur precies deden wat je zou verwachten, en tot hun verrassing krijgen ze er een hoop problemen mee.
Ten vierde: deze serie is ongelooflijk clichématig. Elk plotpunt is vóór deze serie ooit uitgezonden, maar beter gedaan (de meeste, in oorlogsfilms/shows <0xE2><0x80><0x93> niet in sci-fi). Ik bedoel, kom op, eenzame piloot (serieheld) vs. aas (onbekende vijand)? Wie heeft het einde van die serie niet zien aankomen? Of hoe zit het met de liefdesaffaire van luitenant West? Clichématig en saai, net als de rest van de serie. Uiteindelijk keek ik de hele serie omdat er verder niets was wat de moeite waard was om naar te kijken, en ik bleef hopen dat de serie beter zou worden. Uiteindelijk vond ik iets waar ik echt, echt van genoot: het einde. Toen de aftiteling voorbijkwam, was ik opgelucht dat ik niets meer van deze saaie show hoefde te zien. Ik stopte een Babylon 5-dvd in de speler en het contrast was opvallend. Zelfs de weliswaar zwakke plotlijn van B5 seizoen 1 blaast SAaB helemaal weg.
De enige reden dat ik dit hoger dan een 1 geef, is dat het net goed genoeg was om na de eerste aflevering niet op te houden met kijken. Maar het voelde wel als een hele klus, om door al die troep heen te waden, alleen maar om bij het eind te komen.

text_en:
Friends of mine pointed me to this series to fill the void of a summer without good Sci-Fi. Oh, how it disappoints.

First of all, if you are looking for Sci-Fi, look elsewhere. This series has almost nothing from the Sci-Fi genre to recommend it. You could replace the Chigs with "foreign military", and replace the spaceships with fighter jets, and you'd have a bog-standard War show. All of the potential offered by the future settings / aliens / advanced technology, was all wasted. And even though I love war movies/series such as Band of Brothers, even put in that light, this series has little or nothing to recommend it.

Second, the acting. The actors deliver their lines in a wooden monotone, as if people of the future have lost the ability to emote. The only standout was James Morrison (Lt. Col. McQueen). Every other actor should have never made it past casting calls. Of special dishonorable mention: Morgan Weisser (Lt. West) and Lanei Chapman (Lt. Damphousse). I cringed whenever they uttered a line. I continually hoped that their characters would be killed first. I was thankful when the series was over, that I would probably never have to witness them again.

Third, the character development. Over and above the poor acting, the characters were single-dimensional, and extremely shallow. Every character was so "goody goody" that it was boring and predictable. The 2nd to last episode was especially poor due to its predictability. To avoid spoilers I won't state the exact circumstance, but suffice to say, the main characters did exactly what you would expect from the 05:00 minute mark onward, and surprise surprise, it gets them in a lot of trouble.

Fourth, this series is incredibly clichéd. Every plot point has been done prior to this series ever airing, but done better (most of those, in War movies/shows - not Sci-Fi). I mean, come on, lone pilot (series hero) vs. ace (unknown enemy)? Who out there didn't see the end of that one coming? Or how about Lt. West's love interest? Clichéd and boring, like the rest of the show.

I ended up watching the entire series due to a complete lack of anything else worth watching, plus I continued to hold out hope of the series improving. Finally, I did find something that I really, truly enjoyed: the end. When the final credits rolled, I felt a relief that I had no more of this boring show to plow through. I popped in a Babylon 5 DVD and the contrast was striking. Even the admittedly weak B5 season 1 plot line absolutely blows away SAaB.

The only reason I rate this above a 1 is that it was just good enough not to make me stop watching after the first episode. It did feel like a chore though, wading through so much crap just to get to the end.


text: De tweede film in de saga is met een enorme voorsprong de ergste van allemaal <0xE2><0x80><0x93> op zich is hij al verschrikkelijk, laat staan als vervolg op de eerste geweldige APE-film.<br />Het grootste deel van het verhaal is een zwaarwichtig commentaar op religie, oorlog en het gebruik van kernwapens <0xE2><0x80><0x93> de dialogen zijn zo pompeus en het idee zo pretentieus dat de meeste acteurs eerder geschikt lijken voor het toneel dan voor het witte doek. Het einde is rampzalig en maakt het hele doel van de film zinloos.

text_en:
The second movie in the saga is by an extremely wide margin the very worst of them - it is actually completely awful in itself, let alone as a sequel to the great first APE movie.

Most of the story is a heavy-handed commentary on religion, war and the use of nuclear weapons - the dialogue is so pompous and the idea so pretentious that most of the acting seems more fit for the stage rather than the screen. The ending is disastrous, actually making the entire point of the film meaningless.


text:
Deze film lijkt voor de helft doordacht en heeft de schrijvers zeker door de hoepels laten springen om de verhaallijn voort te zetten. Maar wat onbegrijpelijk is, is het einde. Hoe verknipt de wereld ook was in 3300 of welk jaar het ook was... dat Taylor de beslissing nam die hij nam... onderstreepte dat Dr. Zaus gelijk had over de mensheid. Zeker de ergste van de 5 films en wat een ongelooflijk verschrikkelijke morele boodschap.

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en: This movie seems to be just half way thought through and certainly made the writers jump through hoops to continue the story line. But what is incomprehensible is the ending. However screwed up the world was in 3300 or whatever year it was.....to have Taylor make the decision he made.....underscored that Dr Zaus was right about humanity. Certainly the worst of the 5 movies and what an incredibly terrible moral message.


text: Dit was Uma Thurmans eerste speelfilm, en ze begon haar acteercarrière helemaal onderaan. Ze is jeugdig en aantrekkelijk in deze film, maar meer heeft de film niet te bieden. Het is een afgrijselijke film. Heel, heel amateuristisch. Thurman speelt een femme fatale die afspraakjes heeft met rijke mannen van middelbare leeftijd, hen vervolgens bedwelmt en hun geld afpakt. Ondertussen is een gestoorde kerel met een konijn geobsedeerd door haar. Dat is het wel zo'n beetje. Steve Buscemi komt even in beeld. Het andere personage wordt gespeeld door Paul Dillon (broer van Matt). Alleen voor trouwe fans van Uma Thurman, en zelfs als je dat niet bent, pas dan op.

text_en: This was Uma Thurman's first feature film, and she started her acting career right at the very bottom. She is youthful and attractive in this film, but that's all the film has going for it. It is utterly dreadful. Very, very amateur. Thurman plays a femme fatale who goes on dates with middle-aged wealthy men, and then drugs them and steals their money. Meanwhile, a deranged guy who owns a rabbit is obsessed with her. That's about it. Steve Buscemi appears briefly. The other character is played by Paul Dillon (brother of Matt). Strictly for staunch fans of Uma Thurman only; and even if you are one, beware.


text:
Ik heb dit heel, heel goedkoop op de kop getikt in een rommelwinkel (ik zal de naam van de winkel niet noemen, maar ik weet zeker dat je er toch wel achter komt), en ik heb besloten het een kans te geven vanwege de vroege verschijning van Uma Thurman en Steve Buscemi, en vanwege een van de weinige verschijningen van Paul (de oudere broer van Matt en Kevin) Dillon. Ik zal het niet ronduit verschrikkelijk noemen, maar het was verreweg een van de betere films van zijn soort.
Deze ietwat verwarde thriller gaat over de mooie en heel jonge Uma Thurman als Laura, een vrouw die verschillende identiteiten aanneemt en oudere, rijke mannen verleidt, hen bedwelmt en hen berooft. Onder haar heren bevindt zich William Tilden (Paul Richards), een beschaafde man met een konijn als huisdier, die haar cadeautjes geeft in ruil voor haar (niet-seksuele) gezelschap. Helaas blijkt dat Tilden meer dan een onschuldige genegenheid voor Laura koestert, en die relatie leidt tot meer dan een klein deel van het conflict dat we in deze film zien.
Ondertussen heeft een jongere vriend van Laura, Sid (Paul Dillon), pech en doet ze haar best om voor hem te zorgen. Sid en Laura zijn geen van beiden echt fatsoenlijke burgers, maar hun relatie is voor het grootste deel eerlijk. Bovendien heeft Steve Buscemi een kleine rol als de gore gitarist Johnny, voor wie Sid een groot deel van het eerste deel van de film aan het zoeken is.
Hoewel deze film in mijn collectie blijft vanwege de relatieve onbekendheid en de vreemde plot, is hij aan het eind van het spectrum niet goed genoeg, behalve misschien voor de optredens van Thurman en Richards, die goed samenwerken. De belichting is onder de maat en er zijn op IMDb talloze klachten over de geluidskwaliteit. Dit is beslist geen film voor iedereen, hoewel sommige mensen er blijkbaar van genieten. Deze film is op eigen risico.

text_en:
I picked this up very, very cheap in a bargain bin somewhere (I won't mention the name of the store, but I'm sure you'll figure it out anyway), deciding to give it a chance because of the early appearances of Uma Thurman and Steve Buscemi, as well as one of the few appearances of Paul (older brother of Matt and Kevin) Dillon. I won't call it out-and-out terrible, but it was not, by far, one of the better movies of its type.

This somewhat confused thriller features the lovely and very young Uma Thurman as Laura, a woman who takes on multiple identities and seduces older, wealthy men, drugs them, and robs them. Among her gentlemen is William Tilden (Paul Richards), a cultured man with a pet rabbit who buys her gifts in exchange for her (non-sexual) company. Unfortunately, it appears that Tilden has more than just an innocent fondness for Laura, and the relationship leads him to fuel more than a little of the conflict seen in this movie.

Meanwhile, a younger friend of Laura's, Sid (Paul Dillon), is down on his luck and she does her best to look out after him. Neither Sid nor Laura are exactly upstanding citizens, but their relationship is honest, for the most part.

Additionally, Steve Buscemi has a small scene as the sleazebag guitarist Johnny, for whom Sid spends much of the first part of the film searching.

While this movie does remain in my collection due to its relative obscurity and strange plot movements, it is not well done on any end of the spectrum except, perhaps, for the performances of Thurman and Richards, who work quite well together. The lighting is substandard and there have been numerous complaints listed on IMDb about the sound quality. This is definitely not a movie for everyone, although it does appear that some folks enjoy it. Rent or purchase this one at your own risk.


text:
Deze film gaat over een jonge, aantrekkelijke vrouw die mannen lokt en vervolgens bestolen. Ze komt tot de ontdekking dat haar eigen leven in gevaar is als ze aan de andere kant van het spel terechtkomt.
Zelfs als je bedenkt dat 'Kus papa welterusten' twintig jaar geleden is gemaakt, lijkt het nog steeds meer op een filmproject van studenten. Het camerawerk is verschrikkelijk. Er wordt geen enkele moeite gedaan om de camerastandpunten en de presentatie van scènes interessanter te maken. De belichting is verschrikkelijk. Scènes zijn of heel donker of slecht verlicht. Ik heb het over een bepaalde scène waarin William en Laura bij de ingang van Laura's appartement staan te praten. De lichtbron neemt geen enkele moeite om te bepalen waar het licht vandaan zou moeten komen. Ze gebruiken alleen spotlight om op de gezichten van de twee personages te schijnen. Het eindresultaat is vader lachwekkend.
De plot had veelbelovend kunnen zijn, maar het wordt niet innemend verteld. Er is eenvoudigweg geen spanning of opwinding. Kortom, 'Kus papa welterusten' is nogal teleurstellend. Als Uma Thurman er niet was geweest, zou deze film helemaal geen kijkers hebben getrokken.

text_en:
This film is about a young and attractive woman who lures men and then rob them. She finds her own life is in danger when she ends up in the opposite end of the game.

Even considering that "Kiss Daddy Goodnight" was made twenty years ago, it still seemed more like a college film student effort. The camera work is terrible. There is no consideration into how to make the camera angles and presentation of scenes more interesting. Lighting is terrible. Scenes are either very dark or are poorly lit. I refer to a specific scene where William and Laura talk by the entrance of Laura's apartment. The source of lighting takes no consideration into where light should come from. They just use spotlight to shine onto the two characters' faces. The end result is father laughable.

The plot could have been promising, but it is not engagingly told. There is simply no suspense or thrill. To sum up, "Kiss Daddy Goodnight" is rather disappointing. If it was not for Uma Thurman, this film would have found no viewers at all.


text:
Waar te beginnen? Heel slechte belichting <0xE2><0x80><0x93> meestal kon je niet zien wat er gebeurde. De acteurs zitten meestal in de schaduw. Het is alsof iemand de film om middernacht in hun onverlichte kelder heeft opgenomen. Had iemand niet op z'n minst een slangelichtje of zoiets?
De dialoog is meelijwekkend, alledaags en de film sjokt voort in een stroperig tempo. Het grootste deel van de film zit je je af te vragen 'wat is er net gebeurd?' en probeer je de ene scène te doorgronden terwijl hij doorgaat naar de volgende.
De montage is rommelig. Je ziet de personages naar de ene locatie gaan, zonder uitleg waarom dat zo is, en in de volgende scène zijn ze op een andere locatie. Het redigeren van 'Plan 9 vanuit de ruimte' is een makkie voor het geld. En als klap op de vuurpijl leidt Paul Dillons doorlopende wenkbrauwen ongelooflijk af.
Ik zou die film maar overslaan. Mijn kamergenoot had hem voor 1,99 gekocht en hij was niet eens zoveel waard.

text_en:
Where to start? Extremely poor lighting-most of the time you couldn't tell what was going on. The actors' are hidden in shadow the majority of the time. It's like someone shot the movie in their unlit basement at midnight. Didn't someone at least have a snakelight or something?

The dialogue is pitiful, mundane and the movie plods along at a molasses pace. You spend most of the movie wondering "what just happened?", and trying to figure out one scene while it moves on to the next.

The editing is choppy. You'll see characters go into one location, no explanation as to why there there, and then in next scene they're at a different location. It gives the editing job done on "Plan 9 From Outer Space" a run for it's money. Finally, to top it off, Paul Dillon's unibrow is incredibly distracting.

I'd skip this movie. My roommate bought it for $1.99 and it wasn't worth that much.


text: Terwijl ik mijn dappere zoektocht voortzette om elke film te bekijken waarin Steve Buscemi ooit heeft gespeeld, stuitte ik per ongeluk op deze godvergeten tijdverspilling van 80 minuten. De plot is afschuwelijk, de dialogen zijn slecht, het acteerwerk is afschuwelijk (zelfs Buscemi's 3-min-rol is zinloos zonder dat hij echt iets met het verhaal te maken heeft) <0xE2><0x80><0x93> ik kan alleen maar aannemen dat ze het geld nodig hadden <0xE2><0x80><0x93> en als klap op de vuurpijl ziet het ernaar uit dat de hele film is opgenomen door een 7-jarige die midden in de nacht naar buiten is geslopen. Het is werkelijk een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Als je echt een Uma-pil nodig hebt, kijk dan nog maar eens naar Kill Bill <0xE2><0x80><0x93> kijk desnoods naar de Avengers of Batman en Robin <0xE2><0x80><0x93> die waren tenminste zo slecht dat ze lachwekkend waren in vergelijking met dit stuk stront.<br />Doe geen moeite <0xE2><0x80><0x93> vertrouw me.

text_en:
Continuing my valiant quest to watch every film Steve Buscemi has ever been in I haplessly stumbled upon this god-awful waste of 80 minutes. The plot is awful, the dialogue is poor, the acting is dreadful (even Buscemi's 3min role is pointless with no real relevance to the story)-I can only assume they needed the money-and to top it all it looks like that the whole thing was shot by a 7 year old after sneaking out in the middle of the night. It is truly one of the worst films I have ever seen. If you seriously need a Uma fix then watch Kill Bill again-hell even watch the Avengers or Batman and Robin-at least they were so bad they are laughable unlike this piece of crap.

Don't even bother-trust me.


text:
Dus ik weet niet eens zeker waarom dit in het brentwood-doosje zat, maar het was zo. Dus weer verwachtte ik dat ik bang zou worden, terwijl ik me gewoon verveelde. Dit was ongeveer net zo'n 'horror'-film als Scream. Ik heb er echt een hekel aan als het zo misgaat in Hollywood.
dit is veel meer een kwestie van spanning dan van iets anders. uma-thurman-fans zijn ook welkom, maar ze moeten wel op hun hoede zijn voor het geval dat.
de film ziet er ouder uit dan hij is. en ik heb het altijd vreemd gevonden dat Hollywood films jarenlang achter slot en grendel bewaart en ze dan opeens vrijgeeft.

text_en:
not even close to a horror film. therefore, i'm not even sure why this was included in the brentwood DVD pack, but it was. so again, here i was expecting to be scared, when i was just plain bored. this about as much of a 'horror' flick as was Scream. i really hate it when it Hollywood misadvertises like that.

this is way more of a suspense than anything. uma thurman fans will also apply, but will need to beware just in case.

the film looks older than what it is. and i always found that weird how Hollywood also lock away films for years and then releasing them whenever. great score though.


text: Deze werkelijk obscure neo-noir uit 1988 is gedenkwaardig als Uma Thurmans eerste hoofdrol en heeft ook een kleine rol van Steve Buscemi. Quentin Tarantino moet hem gezien hebben omdat hij hen allebei heeft gecast voor _Pulp Fiction_. De dvd is voor 1.00 uur te koop bij de WalMart, en dat is ongeveer wat hij waard is. _Kiss Daddy Goodbye_ heeft een intrigerende verhaallijn, maar is zo goedkoop dat je er letterlijk niet naar kunt kijken: de belichting is slecht, de foto's zijn amateuristisch en de nachtelijke scènes zijn letterlijk onzichtbaar. Aan de positieve kant straalt de achttienjarige Uma sexappeal uit en een louche soort glamour die Tarantino tot haar aangetrokken moet hebben, en er zijn een paar korrelige, realistische optredens, vooral van Buscemi. De film werd geproduceerd met subsidies van de National Endowment for the Arts en het Westduitse Kunstministerium, het zoveelste voorbeeld van geldverspilling door belastingbetalers.

text_en: This truly obscure neo-noir from 1988 is memorable as Uma Thurman's first starring role and also has a bit part from Steve Buscemi. Quentin Tarantino must have seen it since he cast both of them in "Pulp Fiction." The DVD retails at WalMart for $1.00, which is about what it's worth. "Kiss Daddy Goodbye" has an intriguing storyline but is so low-budget as to be literally unwatchable: the lighting is poor, the photography amateurish, and night scenes are literally invisible. On the plus side the eighteen-year old Uma oozes sex appeal and a sleazy sort of glamour which must have attracted Tarantino to her, and there are some gritty, realistic performances, particularly from Buscemi. The movie was produced with grants from the National Endowment for the Arts and the West German Kunstministerium, another example of taxpayers' money going to waste.


text: Of'saaie thriller', misschien. Zie je, deze film begint als een low-key drama (sommige scènes, zoals Dillons ontmoeting met Buscemi, hebben een documentaire-achtige sfeer die me, geloof het of niet, aan Andy Warhol doet denken), en verandert dan in een rechttoe-rechtaan-thriller. Uma Thurman maakt echter een veelbelovend acteerdebuut <0xE2><0x80><0x93> en heb ik het mis als ik denk dat Dillon Matts identieke tweelingbroer is? (Hij gedraagt zich zelfs net als hij).

text_en: ....or "dreary thriller", maybe. You see, this flick begins like a low-key drama (some scenes, like Dillon's meeting with Buscemi, have a documentary-like feel that reminded me, believe or not, of Andy Warhol), then turns into a straight slasher thriller. Uma Thurman makes a promising acting debut, however - and am I wrong to believe that Dillon is Matt's identical twin? (He even acts like him). (*1/2)


text: Deze film is slonziger dan een schoolmaaltijd. De beeldkwaliteit was verschrikkelijk, de belichting was slecht, het geluid nog slechter en de achtergrondgeluiden overstemden de stemmen van de acteurs meestal. Het acteerwerk was, afgezien van een 17-jarige Uma Thurman en een kuchje en een spuugbui van de altijd betrouwbare Steve Buscemi, ook abominabel. Paul Dillon, duidelijk een familielid van Matt, was een nodeloze en zeer onsympathieke figuur die me elke keer dat hij op het scherm verscheen het gevoel gaf dat ik moest doorspoelen. Deze monstruositeit van een film was op een brutale manier opnieuw uitgebracht om de indruk te wekken dat het een nieuwe Uma-film was. Ik heb hem bij talloze gelegenheden op dvd in tweedehandswinkels en op rommelmarkten zien rondzwerven <0xE2><0x80><0x93> en nu weet ik waarom.

text_en: This film is sloppier than a school dinner. Awfully cheap picture quality, lighting was terrible, sound even worse  the background sound most of the time drowned out the actors voices. The acting, apart from a 17-year-old Uma Thurman and a cough and a spit part from the ever-reliable Steve Buscemi, was also abysmal. Paul Dillon, obviously a relation of Matt, was a needless and very dislikable character who made me want to fast forward every time he appeared on screen. This monstrosity of a film was cheekily re released again to look as though it was a new Uma film, I have seen it floating around on DVD in second hand shops and car boot sales on numerous occasions - and now I know why. Avoid.


text: Dit is Uma Thurmans eerste film. Ze speelt een vrouw van in de twintig die in de East Village woont en met mannen naar huis gaat, ze drugs geeft en hun kostbaarheden steelt. Dan begint iemand haar te stalken. Dat is eigenlijk alles wat er te zeggen valt. Deze film is saai, lelijk en slecht gemaakt. Hij is niet eng of griezelig of zo. Je weet meteen wie de stalker is vanwege de titel, die een beetje op 'beschaving' lijkt. Uma doet haar werk goed, maar haar personage is zo saai en onaantrekkelijk dat het je niets kan schelen als ze wordt gestalkt. Als je een obsessieve Uma-fan bent, moet je dit maar eens bekijken. O, en Steve Buscemi speelt in een van de scènes. Sla dit op onder 'horrorfilms met willekeurige en niet-zintuiglijke konijnenscènes'. Mijn Rating: 2/10.

text_en: This is Uma Thurman's first movie. She plays a 20-something living in the East Village who goes home with men, drugs them, and steals their valuables. Then someone starts stalking her. That's really all there is here. This movie is boring, ugly, and poorly made. It isn't scary or creepy or anything. You know who the stalker is straight away because of the spoiler-ish movie title. Uma does an okay job, but her character is so boring and unlikeable that you could care less if she's being stalked. I suppose if you are an obsessive Uma fan, you might want to check this out. Oh, and Steve Buscemi is in one scene. File this under "horror flicks with random and non-sensical rabbit scenes." My Rating: 2/10


text: Haralambides, zelf ook een beatnik-wannabe, krijgt voor het eerst de kans om een film te maken met een beatnik-aspect. Alleen loopt het niet zo goed af. De hoofdpersoon (je raadt het al, Haralambides) maakt een nachtelijke wandeling door de verlaten straten van Athens met een meisje dat hij toevallig tegen het lijf loopt. Al doende houden ze een wedstrijd in 'het meest vernederende cliché aller tijden' door uit te weiden over zaken als leven, liefde, dood, noem maar op, om vervolgens tot de conclusie te komen dat ze, nou ja, niet zo gek op hem is. Dit alles wordt verfraaid met parallelle verhaallijnen die zijn ontleend aan het leven van onze held (Haralambides, voor het geval we het vergeten) of aan niets in het bijzonder (alsof het iemand iets kan schelen). Het enige (min of meer) opwindende aspect van de hele film is Costas Tsakonas' rol in de film. Een verschrikkelijke verspilling van tijd, geld en talent (zeker niet dat van Haralambides).

text_en: Haralambides, a beatnik-wannabe himself, has a first go at creating a film with beatnik connotations all around. Only it doesn't work out that well. The main character (you guessed it, Haralambides) takes a midnight stroll round the deserted streets of athens with a girl he meets by accident. In the process they hold a 'most mortifying cliche ever' contest by elaborating on matters of life, love, death, what have you, only to come to the conclusion that, well, she doesn't fancy him very much. All this is embellished with parallel storylines taken from the life of our hero (Haralambides, lest we forget) or nowhere in particular (as if anyone cares). The only (mildly) exciting bit in the entire film is Costas Tsakonas's performance (whose name by the way is not even mentioned in the credits). A terrible waste of time, money and talent (definitely not Haralambides's).


text: Ik heb in veel van mijn recensies opgemerkt dat ik heb gezegd dat bier de film beter kan maken. Er is op aarde niet genoeg bier om deze film kijkbaar te maken!!! Deze film is gewoon... GEK!! Slecht acteerwerk, verhaal, plot, effecten en zo. Het is niet eens slecht op een goede manier en ik hou van slechte films. Ik heb meer onderhoudende dumps gehad dan deze film!

text_en: I have noticed in a lot of my reviews I have mentioned how beer may make the movie better. There is not enough beer on Earth to make this movie watchable!!! This movie just...SUCKED!! Bad acting,story,plot,effects and so on. It's not even bad in a good way and I like bad movies. I have had more entertaining dumps than this flick!!


text: Deze film zou gemakkelijk een komedie kunnen zijn, tenzij iemand vijftien jaar of jonger is. Rourke komt maar één keer op, en dat is maar 5 minuten. De man neemt zijn werk kennelijk niet serieus, niet meer... Het hele concept van deze film is een grap! We hebben hem honderden keren gezien. En de laatste scène! Wat een idee! Duizenden geprogrammeerde gemuteerde robot- (god weet wat nog meer) kakkerlakken komen bij elkaar en vormen een reusachtige monster-kakkerlak!!!! GEEF ONS MENSEN EEN BREAK!

text_en: This film could easily be a comedy, unless someone is 15 years old or younger. Rourke shows up only once and for about 5 min. The man obviously doesn't take his job seriously, not anymore... The whole concept of this movie is a joke! We 've seen it again hundreds of times. And the final scene! What an idea! Thousands of programmed mutant-robot-(god knows what else)-cockroaches come together to form a giant monster cockroach!!! GIVE US PEOPLE A BREAK!


text: In deze film is er in totaal één kakkerlak die ooit opduikt. De enige scène waarin een echte kakkerlak voorkomt, is walgelijk. De rest van deze film is uitsluitend gebaseerd op echt afschuwelijke grijze computergraphics met animatiefiguren. De computeranimatie is zo slecht dat het, als de beestjes een bepaalde vent aanvallen, lijkt alsof er een grijze vloeistof over hem heen ligt. Deze computeranimaties bewegen perfect synchroon, en ze zijn donkergrijs. De meeste kakkerlakken hebben een of andere tint bruin. Het acteerwerk is ook afschuwelijk. Het grootste deel van deze film heeft helemaal geen beestjes, omdat het in feite een politiefilm met beestjes is. Een rechercheur probeert een moord op te lossen en de broer van het slachtoffer van een andere moord komt de politierechercheur tegen en ze besluiten om samen te werken! Dus het grootste deel van de film volgt het typische politieonderzoeksprogramma, en ongeveer elke 30-45 minuten wordt er iemand gedood door de donkergrijze vloeistof die kakkerlakken zouden moeten zijn. Het grote mysterie met betrekking tot de kakkerlakken wordt opgelost. Er wordt verondersteld dat er een ongelooflijke technologie is ontdekt die het mogelijk maakt om kakkerlakken te beheersen, maar de twee schurken die de kakkerlakken beheersen laten nooit een controleapparaat of ander apparaat zien. Ze praten zelfs niet tegen de kakkerlakken. Blijkbaar werken de kakkerlakken op buitenzintuiglijke waarneming. Er is nooit een bedieningsapparaat te zien, hoewel er veel verwezen wordt naar de ongelooflijke hoeveelheden technologie die de leerlingen-slechte-jongens-gebruiken. Denk eens na: op een gegeven moment slaat de held duizenden kakkerlakken dood met zijn jasje. Een paar seconden later trekt hij hetzelfde jasje aan zonder zelfs maar te kijken of er geen insecten op zitten. Personages voeren regelmatig spontane discussies terwijl ze op de grond staan boven op duizenden mensenetende insecten. Andere personages daarentegen worden binnen enkele seconden verzwolgen en opgegeten door dezelfde insecten. Het lijkt erop dat de insecten soms supersnel rennen om sommige mensen op te eten, maar andere keren lopen de donkergrijze 'insecten' gewoon rond of 'lopen ze ergens heen'. Helemaal aan het eind is het een heel raar CGI-beeld als alle kakkerlakken bij elkaar komen en een reusachtige kakkerlak vormen. Natuurlijk schiet de vrouw van de politie op de donkergrijze kakkerlak en er gebeurt niets. De reuzenkakkerlak wordt gedood in een andere scène die uit de Terminator is geknipt. Er zijn nog een paar andere scènes die uit andere films zijn geknipt.

text_en: There is a total of one roach that ever shows up in this movie. The only scene involving a real roach is gross. The rest of this movie relies strictly on really awful gray computer graphics animated bugs. The CGI is so bad that when the bugs attack one guy in particular it looks like a gray liquid is covering him. These CGI roaches move in perfect synchronicity, and they are dark gray. Most roaches are some shade of brown. The acting is horrible too. Most of this movie has no bugs at all because it is really a Police Procedural movie with bugs. A Detective is trying to solve a homicide, and the brother of the victim of another homicide runs into the Police Detective and they decide to work together!? So most of the movie follows the typical Police Investigation format, and about every 30-45 minutes someone gets killed by the dark gray liquid which is supposed to be roaches. The big mystery regarding the bugs is solved. There is supposedly an incredible technology which is discovered to allow the control of roaches, but the two bad guys who control the roaches never show any control device or other gadget. They do not even talk to the bugs. Apparently, the bugs work on ESP. No control device is ever shown, though many references are made to the incredible amounts of technology which the student-bad-guys are using. Consider this: At one point the hero is swatting thousands of roaches with his jacket. A few seconds later, he puts the same jacket on without even looking to make sure there are no bugs on it. Characters regularly have spontaneous discussions while standing on the floor on top of thousands of man-eating bugs. By contrast, other characters are engulfed and eaten in seconds by the same bugs. It seems that sometimes the bugs run at super-speed to eat some people, but other times the dark-gray "bugs" just mill about or "walk-in-place." The very end features a very silly CGI as all the roaches stick together to form a giant roach. Of course, the Police woman shoots her gun at the dark-gray blob and nothing happens. The giant roach is killed off in another scene that was ripped off from the Terminator. There are several other scenes that were ripped off from other movies. THEY CRAWL lacks any suspense or horror.


text: De enige manier waarop ik me door deze film heen kon slaan, was door hem samen met mijn broers te bekijken en onze eigen humoristische commentaren aan de dialoog toe te voegen. Er zijn in deze film zo veel 'ook-rare' acteurs dat het begon te lijken op een re<0xC3><0xBC>nie van Burgess Meredith. O, en hoe zit het met Mickey Rourke? Hij verschijnt in een van de scènes en laat de kijker verbijsterd achter over zijn dwaze capriolen. Ik bedoel, had het enige zin dat hij die deur uit zijn hengsels sloeg? Het is toch zeker een slecht teken voor een film als de producenten op meneer Rourke vertrouwen om zijn'sterrenmacht' in de menigte te trekken. Je kunt alleen maar gissen naar wat Mickey hierna gaat doen, misschien een hoofdrol in Ishtar II? Ongeveer het enige positieve aan deze film waren de sporadische aanvallen van kakkerlakken, en zelfs die lieten veel te wensen over. Vermijd deze film tenzij je van verveling houdt, of gewoon bewijs nodig hebt van hoe diep Mickey Rourke is gezonken.

text_en: The only way I got through this movie was by watching it with my brothers, continuously adding our own humorous commentary over the dialog. There are so many "also-ran" actors in this film it began to resemble a Burgess Meredith re-union party. Oh, and what is the deal with Mickey Rourke? He appears in one scene, and leaves the viewer aghast at his silly antics. I mean, was there a point to him knocking that door off it's hinges? Surely it's a bad sign for a film when the producers rely on Mr.Rourke for his "star power" to pull in the crowds. One can only ponder what next for Mickey, perhaps a starring role in Ishtar II? About the only redeeming feature of this film, were the sporadic CG cockroach attacks, and even they left much to be desired. Avoid this film unless you enjoy boredom, or simply need evidence of how far Mickey Rourke has sunk. 4/10


text:
Ik heb het op tv gezien omdat in de digitale kabelgids stond dat het een film was'met Mickey Rourke in de hoofdrol'. Ik had geen idee dat hij alleen maar een heel korte rol in de film had, maar toch was het genoeg om zijn naam overal in de gids te laten vermelden. In feite speelt Daniel Cosgrove de hoofdrol in de film, een evenbeeld van Tom Cruise, die vermoedt dat kleine beestjes (kakkerlakken en dat soort) van plan zijn de wereld over te nemen.
De film is korrelig en met blauwe filters opgenomen <0xE2><0x80><0x93> net als die tv-series (Law & Order, NYPD Blue, The Shield, enz.) <0xE2><0x80><0x93> maar het probleem is dat de 'werkelijkheid' van de film zijn volslagen absurditeit verraadt <0xE2><0x80><0x93> alsjeblieft, kleine insectjes die de wereld aanvallen? Wat is dit <0xE2><0x80><0x93> de jaren vijftig?! Het ergste moet nog komen (SPOILER AHEAD) als alle kleine beestjes'samenkomen' en één reusachtig 'insect' vormen dat de held probeert te doden. De manier waarop hij 'doodt' is op z'n zachtst gezegd lachwekkend.
Het is niet de moeite waard om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet voor Mickey.

text_en:
I watched this on TV because the digital cable guide listed it as a film "starring Mickey Rourke." Little did I know all he had was a very brief cameo in the film, yet it was enough for them to advertise his name all over the listings. In fact it actually stars a Tom Cruise lookalike named Daniel Cosgrove who suspects little bugs (cockroaches and that sort) are planning to take over the world.

The film is shot in a gritty, blue-filtered way - like those TV cop shows (Law & Order, NYPD Blue, The Shield, etc.) but the problem is that the "reality" feel of the movie betrays its utter absurdity -- please, LITTLE BUGS ATTACKING THE WORLD?! What is this -- the 1950s?! The worst scene has to be the very ending (SPOILER AHEAD) when all the little bugs "form together" to create one giant, enormous "bug" that attempts to kill the hero. The way he "kills" it is laughable at best.

It's not worth watching - not even for Mickey.


text:
Weer zo'n maffe Sci-Fi-zender, en deze keer zijn de loslopende monsters slimme kakkerlakken die overal rondzwerven. De cucarachas kraken een buschauffeur die zijn bus graag door de lobby's van kantoren ramt, en dan komt er iemand om bij een bomaanslag. Je raadt het al: er zit een samenzwering van de overheid achter.
Onze helden zijn een Jordache Jeans-reclameman (broer van het slachtoffer van de bomaanslag) en een vrouwelijke agent die alles wat ze ziet neerschiet: kakkerlakken, dozen, vrachtwagens, auto's, gebouwen, tot midden in de lucht, en af en toe zelfs een slechterik. Als agent Ripley met één wapen door haar munitie heen is, pakt ze een ander wapen en begint weer te schieten. Wat Jordache betreft, die steekt gewoon overal zijn neus in, terwijl de lijken zich opstapelen. De commandant van de politie is de gebruikelijke scepticus die niets doet, en de baas van de smerissen is een komisch stereotype, die snauwt als hij praat. Ze hadden zelfs het lef om het belachelijke 'de slechterik pauzeert om de slechteriken het boosaardige plan uit te leggen voordat hij hen neerschiet'-trucje te gebruiken. De overduidelijke poëtische gerechtigheid is natuurlijk gediend.
Maar blijf luisteren naar de grote finale. Het debuut van een van de meest hilarisch onbeholpen monsterwezens die ooit zijn voortgekomen, wacht nog steeds op je. Hij was ongeveer net zo intimiderend als een Teletubby, en de laatste scène maakte me zo aan het lachen dat ik nauwelijks adem kon halen.
Een hilarisch stomme film.

text_en:
Another hokey Sci-Fi channel offering, this time the monsters on the loose are smart cockroaches that swarm around a lot. The cucarachas croak a bus driver who likes to smash his bus through office building lobbies, then somebody gets killed in a bombing. You guessed it: a government conspiracy is behind it all.

Our heroes include a Jordache Jeans commercial guy (brother of the bombing victim), and a lady cop who shoots anything she sees: roach swarms, boxes, trucks, cars, buildings, into mid-air, and occasionally even a bad guy. When Officer Ripley runs out of ammunition with one weapon, she grabs another gun and resumes firing. As for Jordache, he just sticks his nose everywhere, while bodies pile up. The cop captain is the usual skeptic who does nothing, and the head honcho nasty guy is a comical stereotype, who snarls when he talks. They even had the nerve to use the ridiculous "bad guy pauses to explain the evil plot to the good guys before shooting them" routine. The obvious poetic justice is served, of course.

But stay tuned for the grand finale. The debut of one of the most hilariously inept monster creatures ever spawned still awaits you. He was about as intimidating as a Teletubby, and the final scene had me laughing until I could hardly breathe.

A hilariously stupid movie.


text:
Ze Crawl begint met een op hol geslagen bus die de helft van Los Angeles verwoest & bij het neerstorten is rechercheur Gina O'Bannon (Tamara Davis) bij de zaak betrokken. Glen (Ken Lerner) de lijkschouwer doet autopsie op de buschauffeur (Jerry Kernion) & ontdekt dat de chauffeur vreemde elektrische brandwonden op zijn lichaam heeft & dat zijn ingewanden weg zijn. O'Bannon verdenkt een religieuze sekte die bekend staat als de Trillion als ze slachtoffers offeren met elektriciteit & hun ingewanden verwijderen, O'Bannon gaat ervan uit dat het meer is dan toeval & besluit de sekteleider Tiny Frakes (Mickey Rourke) een bezoekje te brengen. Intussen is Ted Gage (Daniel Cosgrove) thuisgekomen om zijn gezin te bezoeken maar voor hij de kans krijgt om zijn broeder Brian (Chase Hampton) te zien, sterft hij onder mysterieuze omstandigheden als zijn flat de lucht in gaat. O'Bannon is weer met de zaak bezig & opnieuw vindt Glen de lijkschouwer dezelfde verwondingen bij Brian als bij de buschauffeur, wat meer dan toeval moet zijn. Het is een waardeloze horrorfilm die zo'n beetje negentig minuten van mijn leven heeft verspild. Het script van Curtis Joseph & David Mason is zo traag dat het niet waar is, ik heb me de hele tijd dood verveeld. De X-Files-stijl van regeringen en militaire samenzweringen is zo saai als het klinkt terwijl de horrorelementen ernstig tekortschieten. Tot de laatste 10 minuten zijn er precies 3 kakkerlakkenaanvallen, dat zijn 3 aanvallen in 80 minuten & een daarvan is precies aan het begin. Jammer genoeg is Zij de Kruiper een van die films waarin wij, het publiek, weten dat er moordlustige kakkerlakken rondscharrelen & de hoofdfiguur heeft bijna de hele film nodig om bij te komen & het wordt een waar slaapfeest. Er is mij nooit tot mijn genoegen uitgelegd hoe de kakkerlakken in bedwang werden gehouden, er wordt vaag iets gezegd over de juiste frequentie maar daar wordt nooit echt over gesproken & de apparatuur die nodig is wordt nooit getoond. Nog iets waar ik niet blij mee ben is het gebruik van beelden uit andere films, tijdens de openingsscène wordt een buschauffeur aangevallen & hij zwenkt de hele tijd heen en weer om andere auto's te raken & het is niet te geloven.' Het is pijnlijk duidelijk dat deze beelden afkomstig zijn van de actiefilm Red Heat van Swarzenegger (1988) & ik bleef maar tegen mezelf zeggen waarom stopte die buschauffeur verdomme niet gewoon? Omdat ze die beelden niet hadden kunnen stelen daarom! Het stuk waarin Brians flat explodeert is afkomstig uit Rush Hour (1998) & er is een stuk waarin een huis explodeert dat afkomstig is uit een andere film van Swarzenegger, Last Action Hero (1993). Om het nog erger te maken zijn deze scènes de beste van de hele film! De plot is een puinhoop, het is saai, herhaling, saai & je kunt de zogenaamde draai die de film eindigt al van kilometers afstand zien aankomen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> '
_They Crawl_ moet een laag budget hebben gehad, alle fatsoenlijke stukken zijn gestolen van andere oneindig veel betere films. Zoals de zaken er nu voor staan is het in elk geval bekwaam maar dat is zo ongeveer het beste wat ik ervan kan zeggen. Het acteerwerk is waardeloos, wat doet Mickey Rourke in godsnaam in dit soort rotzooi?
_They Crawl_ is een van de ergste insectenfilms die ik ooit heb gezien, de insecten lijken bijna volledig genegeerd te zijn ten gunste van de saaie melodramatische & X-Files-stijl samenzweringen die lang geleden uit de mode zijn geraakt, helaas heeft niemand de broodschrijvers die dit hebben gemaakt ingelicht. Er is absoluut niets wat ik deze totale verspilling van celluloid kan aanbevelen, alleen voor slapelozen & masochisten.

text_en:
They Crawl starts with a runaway bus demolishing half of Los Angeles & crashing, Detective Gina O'Bannon (Tamara Davis) is on the case. Glen (Ken Lerner) the coroner does an autopsy on the bus driver (Jerry Kernion) & discovers that the driver has strange electricity burns on his body & his insides were gone. O'Bannon suspects a religious cult known as the Trillion as they sacrifice victims by electricity & remove their innards, O'Bannon banks on it being more than just a coincidence & decides to pay the cult leader Tiny Frakes (Mickey Rourke) a visit. Meanwhile Ted Gage (Daniel Cosgrove) has returned home to see his family but before he gets an opportunity to see his Brother Brian (Chase Hampton) he dies in mysterious circumstances when his flat blows up. Again, O'Bannon is on the case & once again Glen the coroner finds the same injuries to Brian as was present on the bus driver which has to be more than coincidence. O'Bannon & Ted team up, after some investigations they uncover sinister military experiments, conspiracies, lies, murder & an egotistical madman who wants to take over Earth using radio controlled killer cockroaches! For no other apparent reason that he can...

Directed by John Allerdice They Crawl is one crap sci-fi horror film that wasted 90 odd minutes of my life. The script by Curtis Joseph & David Mason is so slow it's untrue, I was bored rigid throughout. The X-Files style government/military conspiracy side of things is as dull as it sounds while the horror elements are severely lacking. Until the final 10 or so minutes there are precisely three cockroach attacks, that's three attacks in 80 minutes & one of those is right at the start. The rest of the excruciating running time is devoted to O'Bannon & Ted's investigations as they uncover the conspiracy, unfortunately They Crawl is one of those films where we, the audience that is, know that there are killer cockroaches scuttling around & it takes the main character's virtually the entire film to catch up & it becomes an absolute snooze fest waiting. It was never explained to my satisfaction how the cockroaches were controlled, something about the correct frequency is mentioned vaguely but it's never really discussed & the equipment needed never shown. Another thing I'm not happy about is the use of footage from other films, during the opening sequence a bus driver is attacked & he swerves all over the place hitting other cars & it's painfully obvious that this footage came from the Swarzenegger action film Red Heat (1988) & I kept saying to myself why the hell didn't the bus driver just pull over & stop? Because they couldn't have stolen that footage then that's why! The bit when Brians flat explodes is taken from Rush Hour (1998) & there's a bit when a house explodes lifted from another Swarzenegger film, Last Action Hero (1993). To add insult to injury these scenes are the best in the entire film! The plot is a mess, it's dull, repetitive, boring & you can see the so-called twist ending coming a mile off.

Director Allerdice does an OK job, the film is alright to look at & has a few neat special effects. The huge cockroach made out of ordinary cockroaches at the end looks pretty good but this is far too little far too late. There is no atmosphere to it, there's definitely no scares, shocks or surprises & the horror is secondary to the dull conspiracy. Forget about any blood or gore as there isn't any, there are a couple of wounds, a cockroach comes out of someones ear & that's it. Although if you are scared of cockroaches then They Crawl may make you feel a bit uneasy.

They Crawl must have had a low budget, all the decent bits are stolen from other infinitely better films. As it is it's competent at least but that's about the best thing I can say about it. The acting sucks, what on Earth is Mickey Rourke doing in crap like this?

They Crawl is one of the worst killer bug films I've ever seen, the bugs seem to be almost totally ignored in favour of dull melodramatics & X-Files style conspiracies that went out of fashion a long time ago, unfortunately no one told the hacks who made this. There is absolutely nothing by which I could recommend this total waste of celluloid, for insomniacs & masochists only.


text:
Je zet een pistool tegen je eigen hoofd en haalt de trekker over. Dat lijkt me eigenlijk best leuk in vergelijking met het kijken naar deze saaie hoop troep. De hoofdfiguur is die rare gast uit Van Wilder, dus elke keer als ik naar hem kijk zie ik hem Pitbull C-u-m drinken.
Belachelijk verhaal met zoveel irrelevante plotlijnen dat ik bijna moest kokhalzen. Een sekte, het leger, een paar drugsdealers, een universiteit en Tone Loc komen bij elkaar en smeren er allemaal een op een koekje. De C-u-m-eter eet het kennelijk op.
Ik wou dat ik degene kon vinden die heeft besloten deze film door te laten gaan en hem in zijn kruis kon stompen. Serieus, laat hem.

text_en:
Put a gun to your own head and pull the trigger. Actually that seems really good compared to watching this boring pile of garbage. the main guy is the weird dude from Van Wilder so every time I look at him I see him drinking Pit Bull C-u-m.

Ridiculous story with so many irrelevant plots going that I felt like gagging, A cult, the military, some drug dealers, a university and Tone Loc all get together and rub one out on a cookie. The C-u-m eater eats it obviously.

I wish I could find whoever decided to go ahead with this movie and punch him in the crotch. Seriously, f him.


text: Ik schrijf deze recensie in Italië, waar ik deze video heb gehuurd om iets nieuws te zien met Mickey Rourke (ik ben een grote fan van die man!). Dus ik stond in de videotheek naar de video's te kijken, toen mijn aandacht plotseling werd getrokken door het omslag van 'Invasion X' (de italiaanse naam voor deze film). Nou, in de hoge hoek links op de videoband stond als eerste naam Mickey Rourke. Ik was blij dat er eindelijk iets nieuws met Mickey was. Het is niet waar; geloof het of niet, Mickey komt maar één keer in de film voor, maar drie minuten lang! Als dat nog niet genoeg is, is deze film ook saai en helemaal niet eng. Wat ik echt niet kan begrijpen is waarom een regisseur (in dit geval Allardice) die Mickey Rourke in een film kan laten optreden hem zo weinig en alleen maar in een scène gebruikt (het is ongelooflijk en niemand kan zo'n keuze begrijpen). Voor de Italiaanse distributeurs van de film zijn er geen juiste woorden: voor jullie allemaal alleen maar een oprechte _f*a_ _af_!

text_en: I'm writing this review from Italy where i've rented this video just to see something new with Mickey Rourke in it (i'm a big fan of the man!). So i was looking around at the video covers in the videostore when suddenly my attention get caught by the cover of 'Invasion X' (the italian choosen name for this movie). Well, in the high corner on the left of the videotape the first name written was Mickey Rourke. I was glad, finally something new with Mickey was available. Ok, now i've read the other review on imdb where a guy tell us that Mickey is in the movie just once and for about five minutes but it's not true; believe it or not Mickey is in the movie just once but for three minutes!!! If this isn't enough this movie is also boring and not scaring at all. What i really can't understand is why a director (in this case Allardice) that can have Mickey Rourke in a movie use him so few and just in a scene (it's unbelievable and no-one can understand a choice like this). For the italian distributors of the movie there are no right words: to all of you just a sincere f*** off!


text: Ted Gage (Daniel Cosgrove) is een in ongenade gevallen soldaat die naar huis terugkeert en samen met een pittige vrouwelijke rechercheur Gina O'Bannon (Tamara Davies) probeert uit te zoeken wie zijn computernerdbroer heeft vermoord. De computergenie verdiende zijn studie door te 'koken' en drugs te dealen. En daarnaast hielp hij mee om superslimme kakkerlakken voor de regering te maken. Het menselijke drama wordt nog versterkt door een golf van moorden die mogelijk verband houdt met een menselijke offercultus onder leiding van Tiny Frakes (Mickey Rourke). Ondertussen blijven de gemanipuleerde kakkerlakken schade aanrichten. Onder de acteurs bevinden zich: Dennis Boutsikaris, Brandon Karrer, Tone Loc en Scott Rinker.

text_en: Sci-Fi not at its best. Ted Gage(Daniel Cosgrove)is a disgraced serviceman who returns home and teams up with a spunky female detective Gina O'Bannon(Tamara Davies)to find out who killed his computer geek brother. The computer whiz was earning his way through college by "cooking" and dealing drugs. And his project on the side was helping create super smart cockroaches for the Government. Adding to the human drama is a rash of killings that may be related to a human sacrificing cult led by Tiny Frakes(Mickey Rourke). Meanwhile the engineered cockroaches continue to due damage. Also in the cast are: Dennis Boutsikaris, Brandon Karrer, Tone Loc and Scott Rinker.


text: Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar ik was net klaar met het kijken naar 160 minuten pure rotzooi. Wat een afschuwelijke film. Er was helemaal geen plot. De film was gewoon de ene slechte musical na de andere. Er was geen verhaal, de personages waren helemaal niet ontwikkeld, het acteerwerk was slecht en elke scène had niets te maken met de volgende. Wil je dat ik verderga? Ik kan niet geloven dat deze film als een klassieker wordt beschouwd. Ik gaf hem een 1 en ik was royaal. Vermijd ten koste van alles alles.

text_en: Sorry to say, but I just got through watching 160 minutes of pure garbage. What an awful movie. There was absolutely no plot at all. The movie was just one bad musical performance after another. There was no story, the characters were not developed at all, the acting was bad, and each scene had nothing to do with the next. Want me to go on? I can't believe that this movie is actually considered a classic. I gave it a 1 rating and I was being generous. Avoid at all costs


text: Wauw. Ik was echt verbaasd toen ik deze film vanavond zag. Ik had zo vaak gehoord dat het zo'n meesterwerk was en een van de beste films uit de jaren zeventig, dat ik wist dat ik hem moest zien. Achteraf moet ik gewoon aannemen dat de rest van de films uit de jaren zeventig slecht waren voor een van de beste! De voornaamste reden dat ik deze film niet leuk vond, was dat het leek alsof elke seconde werd gecreëerd door iemand met ADD... misschien zelfs ADD en crack! Dat komt doordat er geen rustige momenten zijn <0xE2><0x80><0x93> alleen scènes waarin bijna iedereen op hetzelfde moment praat en het lijkt alsof ze 3000 minuten film in één film proberen te proppen. En daarom wilde ik er na een tijdje gewoon een eind aan maken. Sommigen zouden het misschien grappig vinden, maar ik vond het gewoon overdonderend en irritant.<br />Het is grappig <0xE2><0x80><0x93> ik heb nooit van countrymuziek gehouden, maar ik had echt medelijden met de mensen in Nashville omdat de film hen zo slecht afschilderde <0xE2><0x80><0x93> als een soort freakshow. Volgens de schrijvers, de regisseur en de acteurs bestaan de mensen in Nashville, en misschien wel heel Amerika in de jaren zeventig, uit domme boerenkinkels.

text_en:
Wow. I was really surprised when I saw this film tonight. I'd heard so much about it being such a masterpiece and one of the best films of 70s, that I knew I had to see it. Afterwards, I just have to assume that the rest of the films of the 70s were rotten for this to one of the best! Most of the reason I disliked this movie was that it seemed like every second was being created by someone with ADD,...perhaps even ADD as well as crack! That's because there are no quiet moments--only scenes where practically everyone is talking at the same time and it seemed like they were trying to cram 3000 minutes of film into one movie. And because of this, after a while I just wanted it to stop. While some might be amused by this, it just seemed overwhelming and annoying.

It's funny--I have never liked Country music, but I really felt sorry for the people of Nashville because the movie seemed to paint them so poorly--like some sort of freak show. It seems that according to the writers, director and actors, the people of Nashville, and perhaps America of the 70s, is made up of dumb hicks.


text: Noch Altman, noch zijn sterren begrepen countrymuziek. Dat de auteur politiek in de film had ingevoegd was zowel onnodig als nutteloos, want dat maakte het verhaal alleen maar cynischer. Het was alsof Altman een heleboel ballen in de lucht gooide in de hoop dat er een zou raken. De muziek was afschuwelijk, kon doorgaan voor gedrogeerde folkmuziek, maar had geen melodie. Die arme Johnny Gimble, de beste fiedelaar van Texas, die er gepijnigd maar aangenaam uitzag terwijl hij slechte, namaak-'country & western'-muziek probeerde te redden <0xE2><0x80><0x93> hij krijgt niet eens een pluim op deze site, terwijl Vassar Clements dat wel heeft. De film zat vol onnauwkeurige interpretaties van de countrymuziekstijl en het milieu. Toen ze probeerden een stelletje boerenkinkels en kleingeestige rednecks te zijn, hadden ze het zelfs nog mis! Cartoonachtige pastiche op dat thema, hoewel afgezaagd en oneerlijk, had met weinig moeite bereikt kunnen worden, maar dat was niet zo. Het is alsof Altman en de crew tijdens de totstandkoming van deze film onder de psychotrope middelen zaten. Ik had ook medelijden met Merle Kilgore, die een echte liedjesschrijver van hoge kwaliteit is, omdat hij veel grote country & western-hits heeft geschreven, waaronder 'Wolverton Mountain'. Hij en meneer Gimble werden cynisch uitgenodigd om deel te nemen aan een film die niet alleen geen zin had, maar die, in zijn poging om de countrymuziek belachelijk te maken, er alleen maar in slaagde de slechte smaak en onwetendheid van Hollywood zelf aan de kaak te stellen. Het complot wordt ziek <0xE2><0x80><0x93> o nee, wacht, er was geen complot. Meneer Altman dacht dat hij het apparaatje van 'Eén Dag' kon gebruiken om dat tekort te verbergen. Die kerel jaagt niet!

text_en: Neither Altman nor his stars understood country music. The author having insinuated politics into the film was both gratuitous and useless--adding nothing to the story but more cynicism. It was as though Mr. Altman threw a lot of balls into the air, hoping one of them would hit. The music was dreadful--might pass for drugged-up folk music but had no melody. Poor Johnny Gimble, Texas's best fiddler, who looked pained but characteristically pleasant while trying to save bad, fake "country & western" music--he doesn't even get a credit on this site, while Vassar Clements does. The movie was full of inaccurate interpretations of the country music style and milieu. While attempting to be a send-up of hicks and small-minded rednecks, they even got THAT wrong! Cartoonish pastiche on that theme, while being hackneyed and unfair, could have been achieved with little effort, but wasn't. It is as though Altman and crew were ALL on psychotropic drugs during the making of this film. I also pitied Merle Kilgore, who is a true song-stylist of high quality, having written many big country & western hits including "Wolverton Mountain". He and Mr. Gimble were cynically invited to participate in a movie that not only had no point, but which, in its stab at ridiculing the country music scene, only succeeded in exposing the bad taste and ignorance of Hollywood itself. The plot sickens--oh no, wait: there wasn't one. Mr. Altman thought he could cleverly use the "One Day's Chronicling" device to conceal that deficit. That dawg don't hunt!


text: Ik wilde deze film zien omdat ik dol ben op muziek en films over muziek. Ik wilde hem ook zien vanwege de met sterren gevulde cast. Maar ik had een heleboel problemen met deze film. Om te beginnen was hij gewoonweg saai. Het verhaal draait om een heleboel verschillende personages en hun leven in de countrymuziek van Nashville. Ik vond al die personages volkomen oninteressant en onsympathiek. Ik vond ook bijna alle muziek verschrikkelijk. De enige uitzondering was 'Hard Ridin Cowboy Man', dat ik mooi vond, en om een of andere onbekende en verwarrende reden staat dat nummer niet eens op de soundtrack. De rest van de film leek niet meer dan een aaneenschakeling van scènes, zonder plot of betekenis. Misschien is dit het soort film dat je meer dan eens moet zien om hem te kunnen waarderen, maar ik ben niet bereid er nog eens 3 uur van mijn tijd aan te besteden om daarachter te komen.

text_en: I wanted to see this movie because I love music and movies about music. I also wanted to see it because of the star filled cast. There were a lot of problems I had with this movie, though. First off, it was just plain and endlessly boring. The story revolves around a lot of different characters and their lives in the Nashville country music scene. I found all of these characters to be completely uninteresting and unlikable. I also found practically all of the music to be terrible. The only exception was "Hard Ridin Cowboy Man" which I liked, and for some unknown and confusing reason, that song is not even listed on the soundtrack. The rest of the movie just seemed to be a bunch of scenes scrapped together, with no plot or meaning. Maybe this is the kind of movie you need to watch more than once to appreciate, but I am not willing to give it another 3 hours of my time to find out.


text:
Ik vond deze film een belediging voor de zuidelijke cultuur en, zoals alle Altman-films, een arrogante steek onder water aan iedereen die tussen de twee kusten woont. Ik herinnerde me dat ik, toen dit stuk vullis in première ging, hoorde dat de brave burgers van Nashville woedend waren over de overduidelijke belediging van hun stad en staat. Dus ging ik erheen om te zien of ze al klaar waren met reageren. Dat waren ze niet. Altman en zijn kornuiten denken dat iedereen die in de 'vlieg over'-staten woont een stelletje achterlijke boerenkinkels is die het gewoon niet snapt, omdat we republikeins stemmen.
De casting was een lachertje en de muziek nog erger. Dit was Hollywood-land. Dit had niets te maken met Nashville of de countrymuziekcultuur. Dit was Country zoals gezien door de ogen van de Hollywood-cultuur. Waarom zou je een stel yankees en 'progressievelingen' van de westkust gebruiken om zuiderlingen te portretteren, tenzij je ze belachelijk wilt maken. Het enige wat ik zag, was een stel tweederangs acteurs die zich verkleed hadden als clowns en de draak staken met de achterlijke hillbillies van Tennessee.
Net zoals M*A*S*H een steek onder water was voor de militaire cultuur, was Nashville niet meer dan een lachertje voor de countrymuziekcultuur van het Zuiden. Lach er maar om zolang het nog kan. Hollywood en de media zullen niet altijd de macht hebben om invloed uit te oefenen op onze cultuur.

text_en:
I found this movie an insult to the southern culture, and like all Altman movies, an arrogant jab at anyone living between the two coasts. I remembered when this piece of crap premiered, I heard the good people of Nashville were mad as hell at the obvious insult to their city and state. So I went to see it just to see if they were over reacting. They weren't. Altman and his ilk, think all of us who live in the "fly over" states are a bunch of backward rubes who just don't get it, cause we vote republican.

The casting was a joke, and the music worse. This was Hollywood country. This had nothing to do with Nashville or the country music culture. This was Country as seen through the eyes of the Hollywood culture. Why cast a bunch of yankees and west coast "progressives" to portray southerners, unless you're satirizing them. All I saw was a bunch of second rate actors dressed up as clowns, pokin fun at the backward hillbillies of Tennessee.

Just as M*A*S*H was a jab at the military culture, Nashville was no more than a laugh at the country music culture of the South. So yuk it up while you can. Hollywood and the mainstream media won't always wield the power of influence over our culture.


text: Nashville is afschuwelijk. De liedjes zijn afschuwelijk. De dialogen zijn afschuwelijk. Dit is een film die alleen liberalen in Hollywood konden maken. Hij laat zien hoe weinig ze met het echte Amerika te maken hebben. Ze begrijpen niets van countrymuziek en denken dat iedereen van de Kennedy's hield. De satire van deze film is zo ver bezijden de waarheid dat hij alleen voor Amerika-haters begrijpelijk is. Het verbaast me dat iemand door deze ziekelijke aanval op het Zuiden en goede Amerikanen heen kon komen. Ik vond MASH een goede film, maar de tv-show was waardeloos. Ik vind niets goeds aan het standpunt dat deze film inneemt. Als je deze film toevallig in de tv-programma's ziet, vermijd hem dan ten koste van alles. Deze film was een poging om de conservatieve opvattingen van die tijd te ondermijnen.

text_en: Nashville is awful. The songs are awful. The dialog is awful. This is a movie that only liberals in Hollywood could produce. It shows just how out of touch they are with real America. They don't understand country music and they think everyone loved the Kennedy's. The satire of this movie is so far off it makes sense only to the America haters. I am amazed that anyone could get through this sick attack on the South and good Americans. I liked MASH the movie, but the TV show sucked. I find nothing good about the point of view this movie takes. If you should happen see this movie in the TV listings, avoid it at all costs. This movie was an attempt to undermine conservative opinion of the time.


text:
Deze film stonk een uur in de wind! Hij lijkt in niets op het boek, dat veel beter is dan deze klerefilm. Ik vind het vreselijk dat sommige personages een andere naam hebben gekregen (waarom? Dat weet jij net zo goed als ik), of dat een of meer personages zijn samengevoegd tot één samengesteld personage.
Verspil je geld niet. Zoek het boek op en lees het. Het is verreweg de beste film die ooit is gemaakt.
Ik zie geen van de acteurs in de rollen die ze hierin spelen. Perry King als Russ? Hij ziet er niet zo goed uit als Russ in Myrers boek. En waarom staan sommige acteurs wel vermeld, maar niet de rol die ze speelden (was dat zo erg? Waarschijnlijk wel)? Sommige personages herken ik niet eens uit het boek! Wie is 'Italiaans kind'? Het enige Italiaanse kind dat ik me uit het boek herinner, is Guido, de zoon van Teresina, uit de tijd dat George en Opp in Italië waren tijdens de Tweede Wereldoorlog.

- bbd.

text_en:
This movie absolutely stunk! It's nothing like the book, which is much better than this turkey of a movie. I hate that some of the characters names were changed (why? Your guess is as good as mine), or one or more characters were combined into one composite character.

Don't waste your money. Search for the book and read it. It is far and away better than this movie could ever hope to be.

I can't see any of the actors in the roles they play in this. Perry King as Russ? He's not as good looking as Myrer's book makes Russ out to be. And why are some actors listed, but not the role they played (were that bad? Probably)?

Some characters I don't even recognise from the book! Who's "Italian Kid"? The only Italian kid I remember from the book is Guido, Teresina's son, from when George and Opp were in Italy during WWII.

--bbd


text:
Ik ben een enorme fan van TPB. Ik heb elke aflevering minstens 10 keer gezien, en ik ben er stapelgek op. Maar naar mijn mening ontbrak het aan deze film. Wat ik zag was een herhaling van een grap van 2 uur. Het was leuk om dezelfde dingen te doen als de show, maar het leek alleen maar herhaling. 'Ha ha... Lahey is dronken.' 'Ha ha... Randy is dik.' 'Ha ha... de sh*tmobiel is sh*t', of 'Ha ha... Ricky is stom, maar verrassend slim in het omgaan met politie en rechtszalen.' Dat zijn dingen waar ik al honderdduizend keer om heb gelachen in de tv-serie, maar deze film was gewoon te veel van het goede. Het leek bijna alsof Mike Clattenburg en Robb Wells hun favoriete moppen uit de hele tv-serie hadden gekozen en er een filmscript van hadden gemaakt. Serieus. Ik had durven zweren dat ze rechtstreeks waren gekopieerd en geplakt.
Hoewel de tv-serie ons keer op keer aan het lachen weet te maken, zit er nog steeds variatie in, en elk seizoen is weer een feest (zelfs seizoen 6, waar veel mensen een hekel aan hebben). Ik denk dat het feit dat deze film geen deel uitmaakte van de eigenlijke verhaallijn, hem maakte tot wat hij was. Aangezien hij geen deel uitmaakte van de eigenlijke verhaallijn, denk ik dat de makers de rest van de wereld precies wilden laten zien waar Trailer Park Boys over gaat. Om dat te doen hebben ze gewoon het beste materiaal van de show gebruikt en er veel meer drama aan toegevoegd. En ze hebben J zo'n beetje uitgemolken (wat had hij, 3 regels?), wat volgens mij waardeloos was.
Dus ja, ik wilde echt van deze film houden en die bioscoop uitlopen met een grote grijns op mijn gezicht, maar nee hoor. Ze hebben ons niets nieuws of interessants gegeven, alleen dezelfde oude dingen waar we aan gewend zijn geraakt (en als IEDEREEN denkt dat TPB seizoen na seizoen hetzelfde is, dan ben je gewoon stom). Het werkt voor de nieuwelingen, maar het is niet voor de veteranen.
Jezus, ik heb er zelfs een afgestoken voordat ik de bioscoop in ging.

text_en:
I'm a gigantic TPB fan. I've seen every episode at least 10 times, and I love them all to death. In my opinion, though, this movie was lacking. What I saw was a 2-hour long repeated joke. It poked fun at the same things the show pokes fun at, but it just seemed repetitive. "Ha ha... Lahey's drunk." , "Ha ha... Randy's fat." , "Ha ha... the sh*tmobile is sh*tty" , or "Ha ha... Ricky's stupid but surprisingly cunning at dealing with cops and courtrooms." These are things I've laughed at a million times before in the TV show, but the movie was just overkill. It seemed almost as if Mike Clattenburg and Robb Wells just picked their favourite jokes from the entirety of the TV series and turned it into a movie script. Seriously. I could've sworn they were directly copied and pasted.

Even though the TV show manages to make us laugh at the same things over and over, it still has variety to it, and each season kicks ass (even season 6, which a lot of people dislike). I think the fact that this movie wasn't part of the actual storyline made it what it was. Since it wasn't part of the actual storyline, I think the creators wanted to show the rest of the world exactly what Trailer Park Boys is all about. To do that, they just took the best of the show's material and added a lot more drama. And they pretty much took out J to the R-O-C (he had what, 3 lines?), which I think sucked.

So yeah, I really wanted to love this movie and walk out of that theatre with the biggest grin on my face, but nope. They didn't give us anything new or interesting, just the same old stuff we've grown used to (and if ANYBODY thinks TPB is the same thing season after season, you're just dumb). It works for showing newbies, but it's not for the veterans.

Hell, I even blazed one before I went into the theatre.


text: Ik vond het echt vreselijk, zo'n enorme afknapper! We zijn dol op de serie en lachen er vaak om. We bekijken hem keer op keer en surfen veel te vaak naar You-tube voor fragmenten. Deze film is een schande voor de serie en de fans en voelt niet eens aan alsof hij door dezelfde mensen is gemaakt. We werden zo kwaad om de naaktheid en de plotlijnen die daar omheen draaiden, wat het grootste deel van de film leek te zijn. Stripclubs, een heleboel T&A in elke andere scène. We misten een groot deel van de film omdat we zo snel moesten doorspoelen om door die troep heen te komen en na ongeveer 35 minuten zetten we hem uit omdat we er alleen maar boos van werden. Wat dachten ze wel door akkoord te gaan met die troep?

text_en: Absolutely hated it, such a huge let down! We love the series and often die laughing watching it. We re-watch it over and over and spend far too much time surfing You-tube for clips of it. This movie is a disgrace to it and fans of the show and doesn't even feel like it's put on by the same people. It made us so angry with the nudity and plot lines that centered around that, which seemed to be the bulk of the movie. Strip clubs, bunch of T&A every other scene. We missed out on a good chunk of the movie because of all the fast forwarding we had to do to get through that junk and about 35 minutes in we just shut if off because it was just making us angry. What were they thinking by agreeing to this junk?


text:
Dit zag ik op Fantasporto 2007, in Porto, Portugal.
Ik ben naar deze film gaan kijken zonder er iets speciaals van te verwachten. Ik kijk graag naar dit soort films, want dan hoef ik niet meer te twijfelen aan de vooroordelen van de mensen die erbij betrokken zijn. Ik weet nu dat de regisseurs deel uitmaken van een nieuwe generatie in de filmwereld van Hongkong en dat ze op basis daarvan een paar succesfilms hebben gemaakt. Voor mij waren ze onbekend.
De film is ingewikkeld, maar niet altijd om goede redenen. Hij begint met een heel soepele omgeving, geleend (denk ik, maar niet noodzakelijkerwijs) uit de psychologische 'appartement'-thrillers van Polansky. Dit begin was opwindend en veelbelovend, heel goede momenten. De hoofdfiguur speelde een schrijver, ik vermoedde dat het een soort spel was met die karakteristiek (contemporaire goede bioscoop ziet dit soort dingen graag onderzocht). Maar nee, waar we naar kijken zijn opeenvolgende radicale verschuivingen tussen scènes, verhaal enz. Het gaat verder met een of ander fantastisch decor, dat iets te maken heeft met Japans animé, een soort Miyazaki-verfilming met echte decors in plaats van geanimeerde.
Maar het slaagt er niet erg in om een intense dramaomgeving te produceren om de boodschap van het milieu aan de wereld te kunnen doorgeven; in plaats daarvan krijgen we een niet geveinsd komisch deel van de film (op een bepaald moment waren lachen en lachen de meest gehoorde geluiden in de zaal). Het punt is, naar mijn mening, dat er te veel manieren zijn om het te doen, tot vele filmtheorieën, om het te doen door middel van een trucje om de verspreiding van materialen en verspilling te associëren met de verspreiding van filmische'stemmingen' en zo de ademloze sensatie te veroorzaken in de lijn van de beoogde boodschap. Ik denk dat in dit geval enige twist en eenvoud volmaakt van toepassing zouden zijn.
Het verhaal is volkomen irrelevant (niet noodzakelijkerwijs slecht), maar het is vermoeiend en zonder motivatie om te proberen het te volgen of te begrijpen. Niettemin is dit een film met goede productiewaarden, niet altijd volledig geloofwaardig, maar over het geheel genomen solide.
Sommige beelden zijn indrukwekkend en goed uitgewerkt in relatie tot de soundtrack (ook niet slecht), maar ik vind ze niet.' Ik vind het voldoende om de tijd te rechtvaardigen die het in beslag neemt. Tenzij je een heel bijzondere belangstelling hebt voor dit soort films, kan ik het niet aanbevelen.
Mijn evaluatie: 2/5.

text_en:
I saw this one on Fantasporto 2007, in Porto, Portugal.

I went to watch this one without expecting anything in particular from it. I like to go into films like this, quits the preconceptions brought by the excess of knowledge about the people involved. Apparently, i know it now, the directors are part of a new generation in the Hong Kong cinema, and they've produced some hits on that basis. To me they were unknown.

The film is complex, but not always for good reasons. It starts with a very smooth environment, borrowed (i guess, but not necessarily) from the psychological "apartment" thrillers by Polansky. This beginning was thrilling and promising, very good moments. The main character played a writer, i was guessing some kind of game with this characteristic (contemporary good cinema loves to explore these things). But no, what we watch are successive radical cuts between sceneries, story, etc. It moves on to present some fantastic scenery, having something to do with Japanese animé, a kind of Miyazaki filmed with live sets instead of animated ones.

But it fails deeply in trying to produce intense drama environment, in order to pass the environmental global message; instead we get a non pretended comedic portion of film (at a certain time laughs were the most heard sounds in the room).

The thing is, to my view, it gathers too many ways of doing it, to many cinematic theories, in a trick of associating the proliferation of materials and waste with the proliferation of cinematic "moods" and so cause the breathless sensation in the line of the intended message. I guess some contention and simplicity would apply perfectly in this case.

Story is completely irrelevant (not necessarily bad), but it is tiring and without motivation trying to follow it or understand it. Nevertheless this is a film with good production values, not always completely believable, but overall solid.

Some imagery is impressive, and well worked out in the relation with the soundtrack (also not bad), but i don't consider it enough to justify the time it lasts. Unless you ave a very special interest for this kind of movie, i don't recommend it.

My evaluation: 2/5


text: Als je van films zonder duidelijke plot houdt, met hoofdrolspelers waar je niets om geeft, zodat je zin krijgt om je polsen door te snijden, kijk dan vooral deze film! Ik gaf hem 3 sterren omdat hij in elk geval iets origineels had en een verrassende afloop had. Maar serieus, ik heb nog nooit een film gehad die me zo neerslachtig maakte. Het was afschuwelijk, maar niet in de zin dat je zin hebt in een horrorfilm.<br />_Voorzichtigheid_ <0xE2><0x80><0x93> als je ooit een abortus hebt gehad, een foetus hebt laten doodgaan of gevoelig bent voor dit onderwerp, kijk dan niet naar deze film, want hij heeft een paar echte walgelijke en emotioneel misselijkmakende beelden/thema's.

text_en:
If you like movies with no discernible plot, with protagonists you don't care about, that leave you wanting to slit your wrists, by all means watch this! I gave it 3 stars because at least it was somewhat original in terms of visuals and had a surprise ending. But seriously, I have never had a movie with no real plot make me feel so depressed. It was horrifying, but not in the sense that you WANT in a horror movie.

Word of caution - if you have ever had an abortion, had a fetus die or have any sensitivity to this topic, don't watch this movie, as it has some REALLY disgusting and emotionally sickening images/themes.


text:
Deze film is het toppunt van paradox. Of het een enge film is of niet, kan me niet schelen. Ik heb er zo genoeg van dat ik niet eens veel moeite zal doen om deze recensie te schrijven. Dus hier zijn de mensen die het verdienen om Re-Cycled te worden.
Ten eerste: redacteur. De hele film is een reeks foto's die in en uit het beeld vervagen. Er is geen doorlopende of samenhangende scène. Meestal zie je flitsen van een schaduw of een hand. De opnamen zijn schuin, onscherp en zinloos. Als de film abstract probeerde te zijn, is hij daar jammerlijk in mislukt. Ik kan geen moer zien! Ik weerhoud mezelf ervan om woorden te gebruiken die hier niet zijn toegestaan.
Ten tweede: de regisseurs. Om de waarheid te zeggen is de rest van hun werk, afgezien van _The Eye_ (de eerste film), middelmatig, zelfs op het randje van waardeloos. Deze film overstijgt dat randje. Een van de tekenen van zwakheid is het onvermogen om te weten wanneer een scène moet stoppen, en dat is hier zo overduidelijk.
Ten derde: geluidsregisseur. Zijn ze door hun budget heen? Doe me een lol.
Ten vierde: acteur. Ik heb Lees acteerwerk nooit leuk gevonden, maar ik vond haar in _The Eye_ best aardig. In deze film werd ik misselijk als ik naar haar keek, en meestal is zij het die je ziet. Ze is het middelpunt van elke opname, en ze kon maar één gezichtsuitdrukking laten zien. Angst/boosheid/verwarring; ik kan niet besluiten welke van de twee het was. O, en de dialoog. Deden ze een dicteerwedstrijd? Weet iemand van de cast en de crew wat het woord 'acteren' betekent? In elk geval heb ik op een gegeven moment medelijden met het meisje, maar het beste is nog wel dat het niet het moment was waarop ik medelijden met haar hoorde te hebben.
Vijfde: schrijver. Ik kan het idee dat in de film naar voren komt waarderen en zelfs respecteren. Ja, dingen in de steek laten is slecht en we zouden ze moeten recyclen. Dus wat is de zin van de film? Die is er eigenlijk niet. Hij leert je om dingen niet in de steek te laten en ze ook niet te recyclen. Nou, ze vertellen je wel dat het vreselijk is om een kind te laten aborteren, maar ik denk dat de morele waarde verloren gaat als je zelfs dat punt van de film niet kunt bereiken zonder je geduld, en je verstand, te verliezen. O, en ik denk dat iedereen die tenminste één film heeft gezien het tegen die tijd wel had begrepen. Ik denk dat ze de film alleen wilden maken omdat ze het een goed idee vonden, maar ze hebben nooit echt gewerkt aan het schrijven of het lezen van het script. De film heeft de eerste 30 minuten besteed aan het ontwikkelen van iets dat pas 5 minuten aan het eind van de film van invloed is, en dat was de kern van de 1,5 uur durende film. En mensen die uit de lucht vallen? Kom op, help me een handje.
Zesde: schrijver. Ja, hij/zij/zij verdienen het om twee keer begraven te worden. Het hele verhaal is een paradox. 'Waarom is alles hier zo afschuwelijk?' zei Lee, terwijl hij met een lief kind op een rots zat te midden van een prachtige rivier met een kleine waterval en weelderig groen. 'Dit is de plek waar ik thuishoor,' zei Ting-Yu (het kind) toen haar moeder haar huilend in haar armen hield en wenste dat ze nog lang en gelukkig zouden leven. Wil je een verklaring? De plek is voor achtergelaten dingen, en ze heeft een moeder die haar wil, dus ze wordt niet meer achtergelaten en daarom hoort ze er niet meer. Alles wat je hebt weggegooid, is hier te vinden.' zei het kind, en toen werd alles weggezogen door het wonder dat bekendstaat als Re-Cycled. Dus wat heeft het ook weer voor zin? Ze worden weggegooid, verzameld op deze plek, om vervolgens weer weggegooid te worden? Wil iemand me alsjeblieft tegenhouden?
De laagste score die je hier voor een film kunt krijgen is 1. Ik gaf deze film 2. Het extra punt was voor het visuele effect. De omgeving was mooi gebouwd, vooral het speelgoedkerkhof. Ik denk dat ze de film vanwege dat kerkhof hebben gemaakt. Ik zou nog een punt voor creativiteit hebben gegeven, maar ik nam het terug omdat de film eruitzag als een kruising tussen The Langourliers en Silent Hill.
Waarom klink ik zo boos als je dat vraagt? Eenvoudig. Ik besteedde mijn geld, mijn tijd en mijn moeite aan het kijken naar een film. Ik kijk naar elke film met een open geest en ik probeer de film te rechtvaardigen voor wat hij is. Ik heb veel films gezien, maar als ik naar een film als deze kijk, word ik kwaad. Ik raad iedereen dringend aan om geen nieuwe film te maken. Excuseer me, dan ga ik weer naar de slaapzaal kijken.

text_en:
This movie is the epitome of paradox. Whether or not it is a scary movie does not even bother me. I am so fed-up by it I am not even going to spend much effort in writing this review. So here are the people who deserves to be Re- Cycled.

First: editor. The entire movie is a series of snapshots fading in and out of the screen. There is no continuous or coherent scene. Most of the time, you get flashes of a shadow or a hand. The shots are angled, out of focus, and pointless. If the movie was trying to be abstract, it failed miserably. I can't see a darn thing! I am refraining myself from using words that are not permitted here.

Second: the directors. To tell the truth, other than The Eye (the first movie), the rest of their works are mediocre, even borderline lousy. This movie pushes it over that borderline. One of the signs of weak direction is the inability to know when a scene should stop, and it is so evident here.

Third: sound director. Did they run out of budget? Give me a break.

Fourth: actor. I never like Lee's acting but I thought she was decent in The Eye. In this movie, I got sick looking at her, and most of the time, it is her that you see. She is the focus of every single shot, and she was able to show only one expression. Fear/anger/confusion; I can't decide which it was. Oh, and the dialog. Were they on a dictation contest? Does anyone in the cast and crew knows the meaning to the word 'acting'? At least at one point I feel for the little girl, but the best thing is, it wasn't the point where I was supposed to feel for her.

Fifth: writer. I can appreciate and even respect the idea presented in the movie. Yes, abandoning things are bad and we should recycle. So what's the point of the movie? Exactly, there is none. It teaches you neither to abandon, nor to recycle. Well, they do tell you the horrid of aborting a child, but I think the moral value is lost when you can't even make it to that point of the movie without losing your patience, and your mind. Oh and I think everyone who has watched at least one movie would have figured it out by then. I think they wanted to make the movie only because they thought the idea was nifty, but never really did any actual work on writing or reading the script. The movie spent the first 30 minute developing something that only affects 5 minutes at the end of the movie, and that was the gist of the one and a half hour movie. Please! And people dropping from the sky? Come on, help me out here.

Sixth: writer. Yes, he/she/they deserves to be buried twice. The entire story is a paradox. 'Why is everything here so horrible?' Lee said, squatting on a rock with a sweet child amidst a beautiful river with a small waterfall and lush greenery's. 'This is the place that I belong', Ting-Yu (the child) said when her mother was holding her in her arms, crying, wishing they could live together happily ever after. Need an explanation? The place is for abandoned things, and she has a mother that wants her, so she is not abandoned anymore and hence she no longer belongs there.'Anything you threw away can be found here' the child said, and then everything got sucked away by the wonder known as Re-Cycled. So what's the point again? They are thrown away, gather in this place, only to be thrown away again? Someone stop me please.

The lowest rating a movie can get here is 1. I gave this movie 2. The extra point was for the visual effect. The environment was nicely built, especially the toy graveyard. I think they made the movie BECAUSE of that. I would have given another point for creativity, but I took it back because the movie looked like a cross between The Langourliers and Silent Hill.

Why do I sound so angry you ask? Simple. I spent my money, my time, and my effort to watch a movie. I watch any movie with an open mind, and I try to justify the movie for what it is. I have enjoyed many movies, but when I watch a movie such as this, I get angry. I strongly suggest that they do not make another movie again. Excuse me while I go watch Dorm again.


text:
De vier punten zijn afkomstig van goede cinematografie, geluidsproductie en special effects.
<0x3E><0x3E> Geen punten meer van mij... dit was saai, voorspelbaar, gebruikte alleen clichés... haar, telefoon, iemand die wazig werd...
<0x3E><0x3E> Voor serieuze horrorverslaafden is hier niets te zien.

text_en:
The four points come from good cinematography, sound-production, and special effects.

Nomore points from me... this was boring, predictable, used only clichés... hair, phone, somebody running out of focus...

For serious horror-addicts nothing to be seen here. But I've seen worse...

I didn't get scared at all... I like black metal, horrorcore, ... and other disturbing sh*t.

OOOooohhooohhhohohohhohhh.... Oooohhohoh...

Man the phone part just sux =D


text: Een van de ergste films die ik ooit heb gezien! Ik vond er niets aan. Zulke films horen niet in de bioscopen te komen. Ze probeerden alleen maar ons geld te stelen. Ik kan me niet voorstellen waarom iemand deze film zou moeten zien, hij had geen plot, tenminste niet tot het midden van de film, omdat ik omstreeks die tijd uit de bioscoop wegging. Het was de eerste keer dat ik uit de bioscoop wegging en pas aan het eind een film zag. Misschien zou het beter zijn als de film wat meer dialogen had, maar er is een pauze van ongeveer 30 minuten waarin je geen woord hoort en naar plaatsen gaat die de schrijver in zijn verbeelding ziet. Dit is het moment waarop je begint te denken: misschien had ik naar Superman moeten gaan: de terugkeer of een bingoavond (alles behalve dit).

text_en: One of the worst movies i have ever seen! I didn't find anything worth in the movie. These kind of movies shouldn't be brought to theaters. They were only trying to steal our money. I cannot think for a reason that someone should see this movie, it didn't have a plot ,at least until the middle of it because i left from the cinema at about that time. it was the first time i left from the cinema and didn't see a movie till the end. Perhaps if the movie had a little bit more dialogs it would be better, but there is a pause of about 30 minutes where you don't hear a word and go to places of the writer's imagination. This is where you start thinking maybe i should have gone to Superman:the return or to a bingo night (anything else but this)


text: Ik heb die film gezien toen hij in Cannes werd vertoond en o, mijn god. Ik heb al heel lang niet meer zo'n slechte film gezien. Om de een of andere bizarre reden viel hij in de categorie 'onbeduidende zaken' en ongeveer de helft van het publiek liep tijdens de film de zaal uit. Het was een zielige film. Er zat gewoon een zwak verhaal in van anderhalf uur niets. Om de een of andere reden vielen er om de twintig minuten of zo lijken uit de lucht. Er zaten zoveel gaten in dit verhaal en sommige delen waren gewoon walgelijk. Ik zal nooit weten hoe dit in Cannes terecht is gekomen. Het applaus aan het eind was zwak en duurde nog geen minuut. Het was meer een applaus voor 'godzijdank is dit voorbij'. Buiten in de foyer lachten de mensen letterlijk om hoe erg dit was. NIET EEN GOED DOEN OM HET FEEST TE VERLIEZEN.

text_en: I saw this movie when it screened in Cannes and oh my god. i Haven't seen a worse movie in so long. FOr some bizarre reason, it closed the un certain regard category and during the movie approximately half of the audience walked out. THis movie was pathetic. There simply was a weak story embedded in an hour and a half of nothing. FOr some reason, every 20 minutes or so, when the plot was starting to suck, dead bodies fell from the sky.. THere were so many holes in this story. and parts of it were just plain gross. How this got into Cannes, i will never know. The applause at the end was weak and didn't even last a minute. IT was more an applause of 'thank god this is over'. Outside in the foyer, people were literally laughing at how bad this was. NOT a good way to end the festival.