text: Interessante film, deels omdat Cooper zo volledig wordt gecast tegen de achtergrond van het type waar hij later het meest om bekend zal staan <0xE2><0x80><0x93> zijn Capra-films <0xE2><0x80><0x93> waarin de onschuldigen op het platteland de corruptie van de stad tegemoet treden. Deze film is veel meer in de transcendentale traditie van Henry Hathaway's Peter Ibbetson, ook met Cooper in de hoofdrol, die in hetzelfde jaar werd uitgebracht. Ik had nog nooit van Anna Sten gehoord, maar volgens de berichten was ze een protegee van Samuel Goldwyn in een van haar eerste Hollywood-films. Ze doet me denken aan een frisse Garbo. Over het geheel genomen is het acteerwerk goed en de personages zijn complex, en de film voldoet aan de hoge maatstaven van koning Vidor.<br />Een mooie film. Vooral het einde is bitterzoet.

text_en:
Interesting film, partly because Cooper is cast so completely against the type he is later to be best known for from his Capra films - that is of the rural innocent encountering the corruption of the city. This movie is much more in the transcendental tradition of Henry Hathaway's Peter Ibbetson, also starring Cooper and released the same year. I had never heard of Anna Sten but according to the posts she was a protégé of Samuel Goldwyn in one of her first Hollywood films. She does remind me of a fresh-faced Garbo. Overall the acting is fine and characters are complex, and the direction is up to King Vidor's high standards.

A fine film. The ending in particular is bittersweet.


text: Ik had over deze film gehoord en over hoe onderschat hij was, en toen zag ik vorige week een kopie ervan op eBay op VHS PAL UK. Ik was echt verbaasd omdat ik niet dacht dat hij ooit in het Verenigd Koninkrijk was uitgebracht. Het moet een van de zeldzaamste video's in Engeland zijn omdat helaas niet veel mensen ervan gehoord hebben. Gelukkig heb ik hem voor iets meer dan drie pond gewonnen, niet slecht hè. Dus als iemand anders belangstelling heeft voor een kopie, dan moeten er in Engeland nog andere beschikbaar zijn, als je echt goed zoekt. Ik kon niet wachten om deze film te zien, en ik moet zeggen dat ik niet teleurgesteld was. Het begint met een licht amusant verhaal dat plotseling steeds triester wordt tot het een climax bereikt met een heel tragisch einde. Ik moet toegeven dat de laatste 10 seconden van deze film tranen in de ogen brengen, ik zal niet zeggen waarom, maar probeer deze film te zien en je zult het zien. Het acteren tussen Gary Cooper en Anna Sten is eersteklas, haar personage is erg sympathiek omdat ze volkomen onzelfzuchtig is en probeert iedereen een plezier te doen, dus ze verdient het gelukkig te zijn. Gary's personage, nou ja, hij is getrouwd en zijn vrouw is geen monster en ze houdt van hem, dus je hebt ook medelijden met haar, ik denk dat je zelf moet beslissen in een driehoek zoals deze iemand altijd gekwetst zal worden, maar je weet niet wie. Dit is ook een heel vroege film die ons culturele verschillen laat zien en het soort conflicten dat kan ontstaan als twee mensen uit heel verschillende achtergronden bij elkaar willen zijn. Kan het? hij komt uit een geletterd, beschaafd gezin, zij komt uit een arm immigrantengezin dat nog steeds nieuwe manieren probeert te leren. Het antwoord is dat als twee mensen echt van elkaar houden, ze hun verschillen kunnen overbruggen terwijl de ware liefde alles overwint. Ik denk dat dit over het algemeen de sterkste boodschap is die uit deze film naar voren komt, voor sommige mensen is de huwelijkskwestie misschien wel de kern van de film. Hoe dan ook, dit is een erg aangrijpende film en de moeite waard om te zien als je de kans krijgt.

text_en: I had heard about this film and about how underrated it was,then last week i saw a copy of it on ebay on VHS PAL UK.I was really surprised as i didn't think it had ever been released in the UK.It must be one of the rarest videos in Britain as sadly not many people have heard of it.Luckily i won it for just over £3 not bad eh.So if any one else is interested in buying a copy,there must be others available in Britain,if you really look around.I couldn't wait to watch this film,and i must say i wasn't disappointed.Its starts off a mildly amusing story that suddenly gets sadder and sadder until it reaches a climax to a very tragic ending.I must admit the last 10 seconds of this film does bring tears to the eyes,i wont say why,but try and see this movie and you will see.The acting between Gary Cooper and Anna Sten is first rate,her character is very likable as she is totally unselfish,and is trying to please everyone,so she does deserve happiness.Garys character,well he is married and his wife is not a monster and she does love him,so you feel sorry for her as well,i think you have to decide for yourself in a triangle like this someone is always going to get hurt,but you don't know who.Also this is a very early film showing us cultural differences and the sort of conflicts that can arise when two people from very different back grounds want to be together.Can it work?he is from a literate sophisticated family,she is from a poor immigrant family that is still trying to learn new ways.The answer is if two people really love each other then they can over come their differences as true love conquers all,i think overall this was the strongest message that comes out of this film,to some people the married issue may be the point of the film.Any way this is a very haunting film and well worth watching if you get the chance.


text: Anna Sten verdiende een Oscar en een nominatie voor haar vertolking, niet om belachelijk gemaakt te worden en praktisch de stad uit gejaagd te worden. Dat bewijst mijn theorie dat de meeste critici een smaak in hun mond hebben. Ik nodigde iedereen die van een film van vroeger houdt, toen het meer om amusement ging dan om verdorven onderwijs, uit om te proberen een exemplaar te vinden en ervan te genieten. Goldwyn kon ze uitkiezen. Anna Sten en Cooper waren geweldig in deze film.

text_en: Anna Sten deserved and Oscar for her portrayal, not to be made fun of and practically run out of town. Which just proves my theory that most critics tastes are in their mouth. I invited anyone who enjoys a movie of old, when it was about entertainment rather than depraved education to make the attempt to find a copy, sit back and enjoy. Goldwyn COULD pick them. Anna Sten and Cooper were something great in this movie.


text:
Ik had geen verwachtingen voor deze film voordat ik hem zag, ik verwachtte een hoge dunk te hebben van Gary Cooper en regisseur King Vidor, en geen van beiden stelde me teleur in deze aardige poging van hen.
Zoals gezegd gaat dit verhaal over de getrouwde schrijver Gary Cooper <0xE2><0x80><0x93> die wel iets weg heeft van F. Scott Fitzgerald <0xE2><0x80><0x93> die zijn draai niet meer kan vinden en zijn laatste roman heeft laten afwijzen door zijn uitgever. Hij is gedwongen zijn appartement in Manhattan op te geven en terug te verhuizen naar het verlaten familiehuis in Connecticut. Daar ontmoet hij een gemeenschap van Poolse immigranten en wordt hij langzaam verliefd op het mooie jonge Poolse meisje Anna Sten, die hij had ingehuurd om in het huis te helpen. Mijn eerste gedachte over deze film toen ik hem bekeek, was dat de hoofdrolspeelster mooier was dan de hoofdrolspeelster, want Gary Cooper zag er beslist fantastisch uit en werd met veel gevoel voor detail gefotografeerd. Cooper in zijn moderne Amerikaanse kleren had in elk geval de overhand op Sten, die altijd slonzige traditionele Oost-Europese jurken en hoeden droeg. Ze ging bijna helemaal schuil onder deze kostuums en het zou een feest zijn geweest om haar in Amerikaanse kledij te zien.
De snelheid waarmee Coopers personage verliefd wordt op het jonge meisje is twijfelachtig, vooral als je bedenkt dat hij een mooie, grappige en intelligente vrouw heeft die gespeeld wordt door Helen Vinson. Cooper is een man tot wie je je aangetrokken voelt, maar ik denk dat hij niet zo heldhaftig is als de filmmakers willen dat hij is. Zijn vrouw laat hem in het besneeuwde New England met rust om aan zijn roman te werken, maar hij hoeft haar niet in de rug te steken door verliefd te worden op een ander. Coopers personage komt een beetje over als een schoft, en ik heb nooit genoeg met hem kunnen meevoelen om me echt om zijn uiteindelijke geluk te bekommeren.
De film schildert de vrouw af als een oppervlakkige maar glamoureuze societydame, die alleen maar geïnteresseerd is in het volgende weekendje weg op zijn kosten. Maar op ongeveer twee derde van de film en nadat ze zijn manuscript heeft gelezen, heeft ze een sterke en prachtige scène met Sten waarin ze de hypothetische afloop van de roman bespreekt. Vinson straalt echt in deze scène, die een ongelooflijk lange opname met minstens drie pagina's dialoog omvat. Ik vond dat zowel Vinson als de vaak gehekelde Sten het allemaal heel goed deed. Dit was het moment waarop je de kracht onder de luchtige fa<0xC3><0xA7>ade van Vinsons karakter kunt zien.
De film neemt halverwege een heel duistere wending en sommige scènes stijgen werkelijk tot het niveau van verbale en fysieke mishandeling, iets wat ik niet had verwacht. Het camerawerk is goed, en de locaties en decors zijn echt overtuigend.
Maar wat me een beetje dwarszat in de intensiteit ervan waren deze twee scènes met Sten en haar familie. Hoe wreed is de scène waarin haar vader en Ralph Bellamy haar willen laten zien hoe Bellamy varkens slacht? Ik bedoel, ze zei wel 5 keer dat ze er misselijk van werd, en ze bleven maar aandringen. En dan, als ze er eindelijk vandoor gaat <0xE2><0x80><0x93> dan horen zij en het publiek het geluid van krijsende varkens die worden geslacht. Ik had niet verwacht dat deze film zo zou gaan...
En dan, als haar vader, die werd voorgesteld als een vriendelijke man, zo kwaad wordt op Sten dat hij haar zo hard in het gezicht slaat. Naar de huidige maatstaven lijkt het nogal gewelddadig...
Ten slotte heb ik bewondering voor het dubbelzinnige einde. Het is duidelijk dat het Poolse meisje is gestorven. Vinson staat naast Cooper uit het raam te staren. Ze praat tegen hem en dan herinnert hij zich hardop hoe Sten eruit zou hebben gezien toen hij naar het huis kwam. Hij ziet haar in zijn verbeelding. De camera zoomt uit en nu is Vinson niet langer in de kamer of het tafereel. Heeft ze hem dan toch verlaten? Heeft ze besloten dat ze niet bij een man wilde blijven die zoveel van een andere vrouw hield?

text_en:
I had no expectations for this movie before I saw it, expect a high regard for Gary Cooper and director King Vidor, and neither disappointed me in this nice effort from them.

As mentioned before, this story concerns married writer Gary Cooper --one not unlike F. Scott Fitzgerald -- who has lost his groove, and had his latest novel rejected by his publisher. He is forced to give up his Manhattan apartment and move back to the abandoned family homestead in Connecticut. There he meets a community of Polish immigrants, and slowly falls in love with beautiful young Polish girl Anna Sten, who he had hired to help around the house.

My first thought about this movie as I watched it, was that the leading man was more beautiful than the leading lady, as Gary Cooper certainly looked fabulous and was photographed with great sensitivity. Cooper in his modern American clothes certainly had the upper hand over Sten, who was always wearing dowdy traditional Eastern European dresses and hats. She was almost completely covered up in these costumes for the duration, and it would have been a treat to see her in American garb.

The speed that Cooper's character falls in love with the young girl is questionable, especially considering he has a beautiful, funny and intelligent wife played by Helen Vinson. Perhaps it's the Polish girl's youth and innocence he's attracted to, but I think he's not as heroic as the movie-makers intend him to be. The wife does leave him alone in snowy New England to work on his novel, but he needn't stab her in the back by falling in love with another. Cooper's character comes off somewhat of a cad, and I never was able to sympathize with him enough to make me really care about his final happiness.

The movie paints the wife as a shallow but glamorous socialite, caring only for the next party of get-away weekend at his expense. But at about two-thirds into the movie and after she has read his manuscript, she has a strong and wonderful scene with Sten where she discusses the hypothetical endings for the novel. Vinson really shines in this scene, which includes one incredibly long take with at least three pages of dialog. I thought both Vinson and the often-maligned Sten made it all work very nicely. This was the moment when you can see the strength under the airy facade, of Vinson's character.

The movie takes a very dark turn partway through, and some of the scenes really rise to the level of verbal and physical abuse, something I hadn't expected to see. But the production values are great, Greg Toland's camera work shines, and the locations and sets are really convincing.

But what somewhat bothered me in its intensity were these two scenes with Sten and her family. How brutal is the scene where her father and Ralph Bellamy want her to watch Bellamy slaughter pigs? I mean she said about 5 times that it makes her sick, and they kept insisting. And then finally after she runs off -- she and the audience get to hear the sound effect of pigs squealing as they're being butchered. Didn't expect this movie to go there...

And then when her father, who was introduced as an amiable figure, gets so angry at Sten that he slaps her face with such intensity. Seemed pretty violent by today's standards...

Finally, I admire and still wonder about the ambiguous ending. Obviously, the Polish girl has died. Vinson is standing next to Cooper as he gazes out the window. She speaks to him and then he remembers aloud how Sten would look coming up to the house. He sees her in his imagination. The camera pulls back, and now Vinson is no longer in the room or the scene. Did she leave him after all? Did she decide she didn't want to stay with a man who had such a love for another woman?


text:
Gisteren heb ik _The Wedding Night_ (1935) opnieuw bekeken, ditmaal met mijn vrouw, die hem nooit eerder had gezien. Voor mij was het alsof ik hem voor de eerste keer helemaal opnieuw zag. Ik denk dat dit gebeurt met geweldige films, zoals deze. Zij was ook dol op de film en dat gaf me een heel voldaan gevoel, want helaas is dit soort rustige, gevoelige films niet het soort film dat je met wie dan ook kunt bekijken en waar je volledig van kunt genieten zoals het hoort.
Ik ben een fan van 'de Gary Cooper' uit de late jaren twintig en dertig, naar mijn mening werden zijn beste films rond die tijd gemaakt, voordat zijn definitieve imago op het witte doek was gevestigd, vooral in het begin van de jaren dertig. Hij geeft een gevoelige, evenwichtige, genuanceerde voorstelling in een film die eruitziet als een stukje leven. Zijn personage is zo onkarakteristiek, zo oprecht geportretteerd door hem, dat je helemaal ondergedompeld raakt in dit prachtige liefdesverhaal. En dat is geen toeval, want de film is geregisseerd door de meesterlijke koning Vidor.
Ook de twee actrices die de twee vrouwen in Coopers leven zo levendig uitbeelden, verdienen een pluim: de ten onrechte vergeten en onderschatte Russische actrice Anna Sten en de even ten onrechte vergeten actrice Helen Vinson. Mejuffrouw Vinson speelt zonder te vallen in de karikatuur, een oppervlakkige, maar tegelijkertijd sympathieke society-vrouw, die denkt dat het leven een nooit eindigend feest is en het huwelijk niet zo ernstig opvat als het zou moeten en dat te laat beseft. Mejuffrouw Sten speelt de naïeve maar wilskrachtige Poolse vrouw die aanvankelijk met tegenzin begint te vallen voor de schrijver die door Cooper wordt geportretteerd. De scène waarin Cooper haar de eerste hoofdstukken voorleest van het nieuwe (autobiografische) boek dat hij aan het schrijven is, is in dit opzicht het meest veelzeggend, omdat Mejuffrouw Sten niet valt voor de zwierige, lange, knappe Cooper, maar voor de gevoeligheid van zijn personage, gevoelens en emoties die ze aanvoelt door middel van dit boek in wording. Kortom, geen van de drie hoofdpersonen in dit verhaal heeft zich stereotiepe beschrijvingen aangemeten, die me hielpen om contact te maken met de emoties van hun personages, met hun deugden en tekortkomingen.
Een heerlijke ervaring, die ik ongetwijfeld in de toekomst zal herhalen, want deze film verdient het om vele malen te worden bekeken en is precies mijn soort film; een eenvoudig liefdesverhaal, zonder pretenties geënsceneerd, dat niet sentimenteel is en niet vervalt in de sentimentaliteit die een film kan ruïneren, met uitmuntende, ongekunstelde optredens van de hoofdpersonen.

text_en:
Yesterday I re-watched "The Wedding Night" (1935), this time with my wife who had never seen it before. For me it was like watching it all over again for the first time. I think that this happens with great pictures, like this one. She also loved the film and I felt so gratified by that, because sadly this type of quiet, sensitive films is not the kind of film which you can watch with anybody and can be fully appreciated as it should be.

I'm a fan of "the Gary Cooper" of the late '20s and 1930s, in my opinion some his best films were made around this time, before his definitive screen persona was established, especially in the early thirties. He gives a sensitive, balanced, nuanced, performance in a film that looks like a slice of life. His character is so unarchetypical, so honestly portrayed by him, that you get immersed totally in this beautiful love story. And this is no by chance, because the film was directed by the masterful King Vidor.

Praise must also go to the two actresses that vividly portray the two women in Cooper's life: the unjustly forgotten and underrated Russian actress Anna Sten and the equally unfairly forgotten actress Helen Vinson. Miss Vinson portrays without falling in the caricature, a shallow, but at the same time likable society woman, who thinks that life is a never-ending party and does not take marriage as seriously as it should be taken, realizing it too late. Miss Sten plays the naïve but strong-willed Polish woman who reluctantly at first, begins to fall for the writer portrayed by Cooper. The scene in which Cooper reads to her the first chapters of the new (autobiographical) book he is writing, is most telling in this aspect; because Miss Sten does not fall for the dashing, tall, handsome Cooper, but for his character's sensitiveness, feelings and emotions which she apprehends by means of this book in progress.

In short, none of the three principals of this story incur in stereotypical portrayals, which helped me to connect with their characters' emotions, with its virtues and flaws.

A wonderful experience, which with no doubt I'll repeat in the future, because this film deserves many viewings and is just my kind of film; a simple love story, unpretentiously directed, that does not aim at over sentimentality and does not fall into the maudlin which can ruin a movie, with superb, unaffected performances by the leads.


text: Ik vond de film geweldig. Een oud liefdesverhaal in de mode, ondanks de misschien betwistbare huwelijkse achtergrond. Het landschap is prachtig, vooral goed voor een koude winteravond bij de open haard. Ik vond de subtiele verschillen in wat in de jaren dertig acceptabel was heel opmerkelijk. Vooral toen Cooper op het voeteneind van het bed zat tijdens zijn gesprek (wat destijds op zich al een hele toestand was) met het meisje. Over het geheel genomen geeft het verhaal ook een interessante beschouwing over immigratie en de gevoelens van het volk daarover. Het thema van de film was in elk geval hard werken en het einde is natuurlijk tragisch omdat de man het meisje niet krijgt.

text_en: Loved the movie. Old fashion love story despite the perhaps arguable marriage angle distraction. The scenery is BEAUTIFUL, especially good for a cold winter night's viewing by a fireplace. I thought the subtle differences in what was acceptable in the 30s and today was quite remarkable too. Especially when Cooper sat on the end of the bed during his conversation (which was by itself quite the fuss back than)with the girl. Overall the story also gives an interesting review of immigration and the nation's feelings about it. Hard work was certainly central to the movie's theme and of course the end is tragic as the guy doesn't get the girl.


text: Toen ik laatst deze film zag verwachtte ik het ergste van een film uit de jaren dertig, maar ik was verbaasd dat hij echt heel goed was. Het is een verhaal over twee mensen met verschillende culturele achtergronden die verliefd worden, het grootste probleem is dat hij getrouwd is, dus de relatie is gedoemd te mislukken. Ik moet toegeven dat ik helemaal niets om die vrouw gaf, want als je deze film bekijkt vanuit een standpunt uit de jaren dertig, staat een vrouw altijd achter haar man, wat er ook gebeurt. Deze laat hem alleen in de steek omdat ze haar societyleventje in New York mist, als ze echt van hem had gehouden, zou ze bij hem zijn gebleven. Ik vond haar volkomen egoïstisch, en een publiek uit de jaren dertig zou waarschijnlijk hetzelfde hebben gevoeld. Als je naar die oude films kijkt, moet je je 21ste-eeuwse houding vergeten, want wat nu acceptabel lijkt was dat niet in die tijd, ze had bij hem moeten blijven. Ik haatte Frederick en de vader die hij als een varken had behandeld en die een bullebak was die niets gaf om het geluk van zijn dochter, wat tot een tragische conclusie leidde, ik zal niet zeggen waarom. Ik hoopte echt dat Gary Cooper de vrouw zou dumpen en Frederick en haar vader zou vertellen waar ze heen konden gaan en er met het Poolse meisje vandoor zou gaan voor een volmaakt happy end, maar helaas, het mocht niet zo zijn. Ik begrijp niet waarom deze film vergeten is, want hij is heel goed voor zijn tijd.

text_en: Watched this film the other day expecting the worst from a 1930s film but was surprised it was really quite good.Its a story of two people from different cultural backgrounds who fall in love,the biggest problem is he is married,so the relationship is doomed to failure.I must admit i didn't care for the wife at all,as looking at this film from a 1930s aspect a woman always stood by her husband no matter what.This one deserts him purely because she misses her socialite lifestyle in New York,if she really loved him she would have stayed with him.I found her totally selfish,and a 1930s audience probably would have felt the same.When you watch these old films you have to forget your 21st century attitudes,as what seems acceptable now wasn't back then, she should have stayed with him.I hated Frederick and the father he was a pig and a bully who didn't care for his daughters happiness,which leads to a tragic conclusion i wont say why.I was really hoping that Gary cooper would ditch the wife then tell Frederick and her father where to get off and run away with the Polish girl for the perfect happy ending,but alas it wasn't to be.I don't understand why this film is forgotten because it is quite outstanding for its day.


text:
Gary Cooper, in een nauwelijks verhulde vertolking van F. Scott Fitzgerald, is een schrijver die met een vrouw uit de beau monde in New York City woont en het goed doet in het feestcircuit. Maar hij is zijn muze kwijtgeraakt en moet letterlijk terug naar het voorouderlijk huis van zijn familie in Connecticut, waar de huur gratis is.
Terwijl hij daar bezig is, raakt hij in contact met een paar Poolse immigranten die in de staat Nutmeg een groot stuk land hebben gekocht om tabak te verbouwen en de boer Jean Hersholt wil een deel van Coopers land. Cooper, die het geld nodig heeft, stemt toe. Hij vindt de mensen daar op een sociologische manier fascinerend. En hij vindt Hersholts dochter Anna Sten veel intrigerender.
<0x3E> _The Wedding Night_ was bedoeld als de première van een nieuwe ontdekking van Sam Goldwyn in _Anna Sten_. Maar om de een of andere reden kon ze het publiek niet bekoren, hoewel ze een prima voorstelling gaf. Er is een lange lijst van speculatieve redenen waarom ze het publiek niet kon bekoren, sommige zijn door andere recensenten genoemd.
<0x3E> Maar de beste rol in de film is die van Helen Vinson als Coopers vrouw. Ze begint met de indruk te wekken dat ze een wispelturig leeghoofd is, maar dat is niet het geval. Vinson speelde meestal de andere vrouw in haar filmcarrière, hier speelt ze het omgekeerde type als de bedrogen echtgenote. Je hebt met haar te doen, ze heeft niets gedaan om Coopers ontrouw te verdienen. Voor degenen die nieuwsgierig zijn naar Anna Sten, omdat ze een soort symbool is geworden voor hoe je een talent niet tentoon moet spreiden, is The Wedding Night een kijkje waard.

text_en:
Gary Cooper, in a thinly veiled characterization of F. Scott Fitzgerald, is a writer living with a socialite wife in New York City and doing quite well on the party circuit. But he's lost his muse and literally has to move back to his family's ancestral home in Connecticut where the rent is free.

While there he gets involved with some Polish immigrants who have bought a lot of acreage in the Nutmeg state for tobacco growing and farmer Jean Hersholt wants some of Cooper's land. Needing the cash, Cooper agrees. He finds the people there fascinating in an sociological sort of way. And he finds Hersholt's daughter Anna Sten far more intriguing.

The Wedding Night was supposed to be the launching of a new Sam Goldwyn discovery in Anna Sten. But for some reason she didn't catch on with the public though she does give a fine performance. There's a lengthy list of speculative reasons why she never caught on, some have been mentioned by other reviewers.

However the best performance in the film is Helen Vinson as Cooper's wife. She starts off giving the impression she's a flighty airhead, but actually that's not the case. Vinson usually was playing the other woman in her film career, here she reverses type as the wronged wife. You do feel sorry for her, she's done nothing to deserve Cooper's infidelity.

For those who are curious about Anna Sten as she's become something of a symbol as to how not to showcase a talent, The Wedding Night might be worth a look.


text: Tony is schrijver en kan zijn laatste boek niet in New York laten publiceren, dus gaan hij en zijn vrouw naar een boerderij die hij heeft geërfd in Connecticut, waar het goedkoper is om te wonen. In Connecticut ontmoet hij zijn Poolse buren en hun dochter Manja. Terwijl Tony's vrouw weg is en zijn kokkin hem midden in de winter heeft verlaten, helpt Manja Tony in huis en geeft ze hem inspiratie voor zijn laatste boek. De aantrekkingskracht wordt sterker, maar Manja's hand wordt beloofd aan een plaatselijke boer. Kunnen twee mensen die aan anderen zijn beloofd en uit twee heel verschillende werelden gelukkig zijn? Hoe zal het boek eindigen? De film concentreert zich sterk op Tony en Manja, maar had de vrouw kunnen afronden.' 's karakter een beetje meer - over het geheel genomen een aardige film, maar het einde is een beetje melodramatisch, zoals de meeste films in die tijd.

text_en: Tony is a writer and can't get his latest book published in NYC so he and his wife go to a farmhouse he inherited in Connecticut where it'll be cheaper to live. While in Connecticut, he meets his Polish neighbors and their daughter, Manja. While Tony's wife is away and his cook has left him in the dead of winter, Manja helps Tony around the house and provides inspiration for his latest book. An attraction grows stronger, but Manja's hand in marriage is promised to a local farmer. Can two people promised to others and from very different worlds be happy? How will the book end? Film focuses strongly on Tony and Manja, but could have rounded out the wife's character a bit more - overall an enjoyable film but the ending's a bit melodramatic as most were for the time.


text: Ik heb deze film vanochtend op Turner Cable Movies gezien. Gary Cooper was volgens mij de knapste filmacteur ooit. Schrijver Tony en zijn vrouw Dora verhuizen naar Connecticut, naar het huis van zijn voorouders. Eigenlijk een prachtig groot landhuis waar ik dolgraag zou willen wonen! Hij ontmoet zijn Poolse buren, die een stuk land van hem kopen voor 5000 dollar. Zijn beau monde-vrouw heeft een hekel aan het huis en aan de troosteloosheid van het leven op het platteland. Gary (Tony) geeft zijn vrouw de 5000 dollar zodat ze terug kan naar New York om haar oude vrienden op te zoeken en te 'winkelen'. De dochter van de Poolse buurvrouw, Manya, brengt Tony elke ochtend melk, maakt ontbijt voor hem klaar en komt uiteindelijk het huishouden doen. Tony begint een boek te schrijven over Manya en haar familie. Manya en Tony worden verliefd op elkaar. Maar Manya wil trouwen met een man van wie ze niet houdt, Frederik, gespeeld door Ralph Bellamy. Dan komt de vrouw terug en Tony zegt tegen haar dat hij wil scheiden, dat hij van Manya houdt. Het huwelijk tussen Frederik en Manya vindt plaats, maar Frederik wordt stomdronken en beseft dat Manya van Tony houdt. Frederik gaat naar Tony's huis om hem te vermoorden. Dan volgt de tragedie die de film besluit. Toen ik naar de film zat te kijken, vroeg ik me af waar deze film was opgenomen. Er staat geen 'filmlocatie' op IMDb. Het is duidelijk dat er meerdere buitenscènes zijn, niet op een geluidsstudio.<br />Een prachtige film. Ik heb er enorm van genoten.

text_en:
I just watched this movie this morning on Turner Cable Movies. Gary Cooper, in my opinion, was the most handsome movie actor, ever. Writer Tony and his wife Dora move to Connecticut to his ancestral home. Actually a beautiful big country home that I would love to live in! He meets his Polish neighbors who buy a plot of land from him for $5,000. His socialite wife hates the house and the desolation of living in the country. Gary (Tony) gives his wife the $5,000 so she can go back to New York to see her old friends and "shop." The daughter of the Polish neighbor, Manya, delivers milk to Tony every morning, then cooks him breakfast, and eventually comes to take care of the house. Tony starts writing a book about Manya and her family. Manya and Tony start falling in love. But Manya is committed to marry a man whom she does not love, Frederik played by Ralph Bellamy. Then the wife comes back, and Tony tells her he wants a divorce, that he loves Manya. The wedding between Frederik and Manya takes place, but Frederik gets totally drunk and realizes that Manya loves Tony. Frederik goes off to Tony's house to kill him. Then there is the tragedy that ends the movie.

When I was watching the movie, I was wondering where this movie was filmed. There is no "filming location" listed in IMDb. It is quite obvious that there are several outdoor scenes, not on a sound stage.

A lovely movie. I enjoyed it tremendously.


text:
Als mensen het hebben over een film die gedateerd is, is 'The Wedding Night' daar een perfect voorbeeld van.
Anna Sten kijkt je vanaf het scherm aan met die droevige ogen. Je weet dat je een tranentrekker te wachten staat. Aan de titel te zien, dacht ik dat ik een komedie te wachten stond. Fictie? Dat is op zich al een lach.
In plaats daarvan wordt de kijker onderworpen aan een tragische film die vergelijkbaar is met Anna Karenina. Het enige verschil is dat we slechts een uur en vierentwintig minuten aan deze soapspulletjes hoeven bloot te stellen.
Er zijn hier twee goede voorstellingen. Sten, omdat ze zo kwetsbaar is, en Sig Ruman, die haar portretteert volgens de strenge vader van het boek. Ja, dit is ouderwets over een meisje dat een nacht doorbrengt met een man, een getrouwde man, maar de film is tenslotte in 1935 gemaakt.
Gary Cooper speelt een schrijver in deze film die duidelijk aan een writer's block lijdt. Dat verandert allemaal als hij toevallig een Pools meisje ontmoet, juffrouw Sten, die hem inspireert tot het schrijven van een roman. Het probleem is dat Cooper getrouwd is en dat Sten verloofd is met een snoevende Ralph Bellamy.
De tragedie aan het eind van deze film zal je ongeveer een minuut doen huilen. Waarom? Je zult zo blij zijn dat deze film voorbij is.

text_en:
When people talk of a film being dated, "The Wedding Night" is a perfect example of this.

Anna Sten looks at you from the screen with those sad eyes. You know you're in for a tear-jerker. By the title, I thought I was in for a comedy. Comedy? That's a laugh in itself.

Instead, the viewer is subjected to a tragic film on par with Anna Karenina. The only thing is that we only have to be subjected to an hour and twenty four minutes of this soap opera junk.

There are two good performances here. Sten, since she so vulnerable and Sig Ruman, who portrays her strict by the book father. Yes, this is old fashioned about a girl spending a night with a man, a married man, but after all, the film was made in 1935.

Gary Cooper plays an author in this film who is obviously suffering from writer's block. That all changes when he meets, by chance, a young Polish girl, Miss Sten, who inspires him to write a novel. The problem is that Cooper is married and that Sten is engaged to a blustering Ralph Bellamy.

The tragedy at the end of this film will make you shed a tear for about a minute. Why? You'll be so glad that this film is over.


text:
Om de een of andere onbekende reden hebben de filmbonzen besloten Sylvester Stallone te verdonkeremanen. Ze geven hem geen belangrijke hoofdrollen, en als ze hem een rol geven, weigeren ze zijn films op de markt te brengen. Die trend is, geloof ik, ergens in het begin van de jaren negentig begonnen, waarschijnlijk na zijn laatste grote klapper, 'Cliffhanger'. Toch is Stallone films blijven maken, en de meeste daarvan waren best goed.
'Get Carter' is waarschijnlijk een van Stallone's beste films van de afgelopen tien jaar (volgens mij is het de tweede van 'Cop Land'). Hij speelt de rol van de 'financiële regelaar' (zoals hij het noemde) Jack Carter. De rest van de bijrollen, onder wie Mickey Rourke, Rachel Leigh Cook, John C. McGinley, Alan Cumming en Michael Caine geven elk een overtuigende vertolking en brengen de emoties van hun personages op een verbazingwekkende manier over.
Het viel me echt op hoe de montage en de foto's aan het eind van de film veranderden, nadat McCarty (McGinley) in de lift in elkaar was geslagen. De manier waarop de film snel een paar seconden uitvergroot, is gewoonweg spectaculair om te zien. De vele vreemde camerastandpunten beschrijven de onzekerheid van de scènes en maken dat ik me ook onzeker voel.
Het is heel bijzonder om in de buurt van Seattle te wonen en de grote oriëntatiepunten te zien die ik elke dag op het scherm zie. En voor de goede orde: het regent hier lang niet zoveel als de mensen denken. 'Als je deze film hebt gezien en alle negatieve kritieken van de door de filmindustrie betaalde critici hebt gehoord, negeer die dan en huur hem. Je zult aangenaam verrast zijn.'

text_en:
For some unknown reason, the industry 'suits' have decided to black-list Sylvester Stallone, not giving him large leading roles, and when they give him a role, they refuse to heavily market his films. This trend started, I believe, sometime during the early 90s, probably after his last big hit, "Cliffhanger." Nevertheless, Stallone has continued to make films, most of them actually pretty good.

That said, "Get Carter" is probably one of Stallone's better films of the last ten years (I think it's second to "Cop Land"). He portrays his role as the 'financial adjuster' (as he described it) Jack Carter. The remainder of the supporting cast, including Mickey Rourke, Rachel Leigh Cook, John C. McGinley, Alan Cumming and Michael Caine, each deliver convincing performances, conveying their characters' emotions with amazing quality.

I really noticed the way the film's editing and photography changed towards the end of the film, after beating up McCarty (McGinley) in the elevator. The way the film swiftly cuts ahead a couple of seconds is simply spectacular to watch. The many odd photography angles describe the uncertainty of the scenes, and make me feel unsure as well.

Living in the Seattle area, seeing the great landmarks I see every day on the screen is quite something else. And for the record, it doesn't rain nearly as much here as people think.

If you haven't watched this film and have heard all the negative reviews given by the industry-paid critics, ignore them and rent it. You'll be pleasantly surprised.


text:
Ik snap gewoon niet wat bepaalde mensen tegen deze film hebben. Natuurlijk, het is geen cinematografische doorbraak, maar hij is heel scherp, slim en gefocust. Jack Carters broer, Richie, sterft onder mysterieuze omstandigheden. Jack gaat terug naar zijn geboortestad om dingen na te gaan en misschien achter de waarheid te komen. Wat hij vindt is niet zo gemakkelijk te bevatten.
Dit is niet de gebruikelijke versie van de wraakfilm. Het verhaal heeft een paar lagen en het verbaast me dat mensen dat niet op prijs stellen. Jack Carter is geen goeie vent. Hij is een slechte man die in een slechte stad werkt en slechte dingen doet. Hij is altijd al een slechte vent geweest. Maar hij bereikt een moment in zijn leven waarop de dingen die zich tussen hem en Audrey, het meisje van zijn baas, afspelen, de dingen die hij ontdekt over zijn broer en de familie van zijn broer, allemaal als een katalysator werken. Voor één keer in zijn leven probeert hij de dingen recht te zetten. Hoe doet hij dat? Door te doen wat hij weet dat hij moet doen. Hij doet slechte dingen. De kerels tegen wie hij het opneemt zijn een beetje buiten bereik van de wet. Wachten op gerechtigheid om de dingen recht te zetten is geen begrip dat Jack kent. Het enige wat hij weet is dat hij zijn eigen vuile was moet wassen. En op dit moment is zijn leven zijn vuile was. Hij was er niet voor zijn broer, voor zijn nichtje, en hij heeft een paar opportuniteiten gemist... Het is tijd om de zaken recht te zetten. Maar in deze film doet hij alleen maar slechte dingen. Hij doodt mensen door ze dood te schieten, door ze van het balkon te gooien, door ze in elkaar te slaan in de lift. WAAROM? Omdat dit dezelfde dingen zijn die hem zouden overkomen als hij niet op zijn hoede was.
De meeste mannen in de film worden gevormd door geweldige acteerprestaties. Stallone schijnt wat serieuze acteergenen in zichzelf te hebben gevonden. Dit is een deel van zijn beste werk en zijn beste werk is heel goed. Niet alleen voor het genre. Hoewel, als ik terugkijk op Oscar (zijn komedie uit 1991), D-Tox (een zeer onderschatte film) en Copland, moet ik zeggen dat dit geen slechte film is. Nee hoor. Als het script, de regisseur en de rest van de cast goed zijn, kan hij geweldig acteren. Michael Caine heeft in 1971 een heel goede film gemaakt, Get Carter. Ik ben gek op die film en hij is altijd een van mijn favorieten om naar te kijken bij Turner Classic Movies. De remake, vond ik, is net zo goed. Natuurlijk heeft hij het gebruikelijke happy end, maar dat is gewoon de Amerikaanse manier om een actiefilm te beëindigen. Ze houden van een held. Mickey Rourke, Alan Cummings, Michael Caine en Rachael Leigh-Cook zijn heel goed in deze film. Op de een of andere manier lijkt Miranda Richardson een beetje over de top in haar boze moeder/weduwe-scènes.

Michael Caine speelde in deze film alleen maar omdat hij wist dat hij goed was. De film had zonder hem ook wel gemaakt kunnen worden. Maar hij deed het omdat deze film in tegenstelling tot andere remakes net zo goed is als het origineel. Hij heeft zijn eigen stijl, een iets ander verhaal en een gelukkiger einde. Voor de rest lijken ze erg op elkaar. En zelfs als sommigen het origineel beter vinden, moeten ze deze niet afschrijven. De lagen zijn er, je hoeft alleen maar te graven. En dat alleen maar omdat de producers deze film niet kregen. De regisseur, de cast, iedereen kreeg deze film en wist wat ze maakten, behalve de producers die aan een andere film leken te denken. Michael Caine schijnt zijn goedkeuring te hebben gegeven aan het acteerwerk van Stallone in deze film. De producers wilden een klassieke actiefilm uit de jaren tachtig. Tenminste, zo denk ik erover. Dus dit is een heel goede film. Net zo goed (of bijna zo goed, afhankelijk van hoe je het bekijkt) als het origineel. Het acteerwerk is geweldig, de regie is scherp, de achtervolgingsscènes zijn leuk, de actiescènes zijn leuk, de momenten zijn geweldig, de muziek is fantastisch, en de verhaallijn is eenvoudig maar effectief, zodat je blijft raden en meer wilt zien. En zoals iemand het verwoordde: rotzooi als _XXX_, _The Fast and The Furious_ (bestel tenminste een paar auto's), _Charlie's Angels_ (bestel kon niet eens kijken) en andere van tienerhormoon-slang-flash-drive-films hebben een hogere score, HET IS NIET GOED!!!!!!!!!!!!

text_en:
I simply do not get what certain people have against this movie. Sure, it's not a cinematic breakthrough, but it is very sharp, smart and focused. Jack Carter's brother, Richie, dies under mysterious circumstances. Jack goes back to his home town to check things out and perhaps find out the truth. What he finds is not all that easy to get to grips with.

This is not your usual run of the mill revenge movie. The story has some layers to it and I am surprised to see that people did not appreciate that. Jack Carter is not a good guy. He is a bad man working in bad town doing bad things. Always was a bad guy. But he reaches a moment in his life when the things that take place between him and his boss's girl Audrey, the things that he finds out about his brother and his brother's family, all of them act as a catalyst. For once in his life he tries to set things right. How does he do that? By doing what he knows to do. He does bad things. The guys he goes up against are a little a out of the reach of the law. To wait for justice to set things right is not a concept Jack is familiar with. The only things he knows is to take care of his own dirty laundry. And at the moment his life is his dirty laundry. He was not there for his brother, for his niece and he missed some oportunities... Time to set things right. But he does only bad things in this movie. He kills people by shooting them, by throwing them out of the balcony, by beating them up in the elevator. WHY? Because these are the same things that would happen to him if he let his guard down.

Great acting performances form most guys in the movie. Stallone seems to have found some serious acting genes within himself. This is some of his best work and his best is very good. Not only for the genre. Although when looking back at Oscar (his 1991 comedy), D-Tox (a very underrated movie) and Copland I have to say that this is not a one off. No sir. When the script, the director and the rest of the cast are good he can act big time. Michael Caine made a very good movie called get Carter back in 1971. I love that movie and is always one of my favorites to watch on Turner Classic Movies. The remake, I felt, is just as good. Sure it has the sort of usual happy ending, but that is just the American Way of ending action movies. They love a hero. Mickey Rourke, Alan Cummings, Michael Caine and Rachael Leigh-Cook are very good in this one. Somehow Miranda Richardson seemed a little over the top in her angry widow/mother scenes.

Michael Caine acted in this one simply because he knew it was good. The movie could have been done without him, without a doubt. But he did it because unlike other remakes, this one is just as good as the original. It has it's own style, a somewhat different story and a happier ending. Otherwise, they are two very similar movies. And even if some consider the original as better, they should not write this one off. The layers are there, you just have to dig. And this only because the producers did not get this movie. The director, the cast, everybody got this movie and knew what they were making except for the producers who seem to have been thinking of another movie. Michael Caine seems to have given his seal off approval to Stallone's acting in this one. The producers wanted a classic 80's action movie. At least that's what I feel. So, this is a very good movie. Just as good (or almost as good, depending on how you look at it) as the original. It has great acting, sharp directing, nice car chase scenes, nice action scenes, some great moments, some wonderful music, a simple yet effective storyline that keeps you guessing and wanting to see more. And as someone put it, crap like XXX, The Fast and The Furious (+sequel, at least is has some cars), Charlie's Angels (+sequel. could not even watch) and other such teen-hormone-slang-flash-driven movies have a higher rating, IT SIMPLY ISN'T RIGHT!!!!!! 7.5/10


text: Oké, de oorspronkelijke versie van deze film was niet indrukwekkend, dus waarom zou je de moeite nemen om hem te herschrijven? De verhaallijn is dat Stallone een Luca Brazi-achtige maffiabaas speelt die naar huis gaat voor de begrafenis van zijn broer. Als hij thuiskomt ontdekt hij dat een paar van zijn oude makkers daar verantwoordelijk voor zijn, dus je weet hoe het gaat... Wraak! Ik zeg dat deze film alleen nog te bekijken is vanwege Rachel Leigh Cook... dat was in de tijd dat ze echt in haar beste jaren was en in de film is ze GROOTMOEDERIG.<br />De film is meer cerebraal dan actie dus als je van dat soort dingen houdt kun je hem beter even bekijken, anders kun je beter wat kussens en een deken meenemen. Het hoogtepunt van de film is de openingsscène, waarin Carter de jongen in elkaar slaat en Con hem probeert over te halen het niet te doen.

text_en:
OK, the original version of this movie wasn't imposing so why bother to remake it? The storyline is Stallone plays a Luca Brazi type mob enforcer who heads home for his brother's funeral. When he gets home he learns some of his old cronies were responsible so you know the drill....revengeeeee! I say the only reason this movie is watchable besides the usual Stallone delivery is because of Rachel Leigh Cook...this was back when she was in her true prime and she is GORGEOUS in the movie.

The movie is more cerebral than action so if you're into that sort of thing give it a look, otherwise better bring some pillows and a blanket.

The highlight of the movie is the opening scene where Carter beats the shyt out of the dude and Con tries to talk him out of it 4 out of 10


text:
Ik wilde graag van 'Get Carter' houden. Omdat ik dol ben op gangsterfilms, films die zich afspelen in Las Vegas, en Stallone is een van mijn favoriete acteurs en hij speelt een huurmoordenaar, in Las Vegas was het een match in de hemel, maar de film was nog steeds waardeloos. Had een paar goede actiescènes maar het was allemaal nog steeds saai. Ik merkte wel dat ik vaak op mijn horloge keek en me afvroeg wanneer dit voorbij zou zijn. Hier is een kleine info over het verhaal. Sly speelt een keiharde huurmoordenaar die ook een voormalige gevangene is en hij ontdekt dat zijn broer is vermoord en nu is hij kwaad en hij zal de moordenaar laten boeten. Ben er geweest. Heb het gedaan. Maar ach, het acteerwerk is nog steeds veel beter dan een heleboel andere waardeloze actiefilms. Sly en zijn team zullen indruk op je maken met hun acteerwerk en je zult het misschien jammer vinden dat zulke grote acteurs hun tijd hebben verspild met het maken van deze film. De film deed Sly weer op Rocky lijken, omdat hij heel stoer werd uitgebeeld. Dat was cool, want ik was blij dat Rocky weer tevoorschijn kwam. Ergens in Sly's lichaam zit Rocky op de loer, die af en toe tevoorschijn komt om ons aan het juichen te krijgen. En ik neem het Sly, Mike of Mick niet kwalijk dat het een slechte film is. Het zijn allemaal geweldige acteurs en ze hebben het geweldig gedaan, maar het verhaal zelf is gewoon waardeloos. Natuurlijk is 'Get Carter' geen slechte keus als je op een vrijdagavond thuis achter je computer zit te typen en de tv aanstaat en je wilt gewoon naar iets luisteren. Want zo nu en dan draai je je even om naar je computer om te zien wat Sly en de jongens aan het doen zijn. En 'Get Carter' was veel beter dan Sly's nieuwste film, 'Driven'.

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en: I wanted to love "Get Carter". Because I love mobster movies, movies that take place in Vegas, and Stallone is one of my all time fav actors and him playing a hitman, in Vegas was a match made in heaven, but the film still sucked. Had some good action scenes but it was all still a bore. I did found myself looking at my watch a lot and wondering when this was going to be over. Here is a little info about the story. Sly plays a bad-ass hitman who is a former prisoner too and he finds out that his brother has been killed and now he is pissed and he will make the killer pay. Been there. Done that. But hey, the acting is still much better than a lot of other crappy action movies. Sly and crew will impress you with the acting and you may think it is a shame that great actors like that wasted their time making this movie, The flick made Sly look like Rocky again because he was made out to be very tough. Which was cool because I was glad to see Rocky come out again. Somewhere in Sly's body, Rocky is in there lurking who comes out every now and then to make us cheer. And I don't blame Sly, Mike, or Mick for this bad movie. They are all great actors and did great in this, the story itself just sucked. Course, if you ever are at home on a Friday night and your just typing away at the computer and the TV is on and you just want something to listen to, "Get Carter" is not a bad choice. Because every now and then you may just turn away from the puter' to see what Sly and the boys are up to doing. And "Get Carter" was much better than Sly's newest film, "Driven".


text:
De remake van _Get Carter_ van de grote film uit 1971 met dezelfde naam is voor mij een raadsel. Ten eerste begrijp ik niet waarom iemand een geweldige film zou willen remaken. Ten tweede, als je een geweldige film gaat remaken (aangenomen dat je probeert er nog een geweldige film van te maken) dan kunnen ze hem net zo goed goed remaken! Maar nee, de producers nemen een regisseur die nooit eerder een goede film had gemaakt voor deze klus met _Get Carter_ (en denk eens aan een levende, dode, soort van herrijzenis), Stephen T. Kay. Mooi werk. Kay geeft de film een soort FX-TV-uitstraling, compleet met een neo-MTV-soundtrack. Ja, stop dat maar in je pijp en rook het maar...
Dan laten ze schrijver David McKenna het scenario schrijven. McKenna had op dat moment de met een Oscar bekroonde American History X onder zijn riem (hoewel de Oscar voor de acteur Edward Norton was), maar daarna kwam de met een Oscar bekroonde Body Shots. Je zou denken dat dat een rode vlag zou zijn, maar hé, ik hoef die keuze gelukkig niet te verdedigen. Dus onder McKenna's pen gaan we van een wrede misdaadfilm over de duisternis van een man in de film van 1971 naar nog een misdaadfilm, maar nu is Carter de Engel des Gerechts of zoiets en veel minderdimensionaal. Daar komt nog bij dat het verhaal veranderd is, zodat we een ander einde krijgen dat VER minder krachtig is dan dat van de oorspronkelijke Get Carter. De dialoog wordt ook vermoord. We gaan bijvoorbeeld van Caines Carters intimiderende 'als ps-gaten in de sneeuw'-beschrijving van Erics ogen naar Stallones Carters lachwekkende 'als kat-p's in de sneeuw'-beschrijving van Cyrus' (wie dat ook mag zijn) ogen. 'kat-p's'? Hou je me voor de gek? Hoe zijn we op 'kat-p's' gekomen?
Dan komen we bij de cast, die naar mijn mening niet te overtreffen is. Maar we hebben in elk geval een paar hits. Miranda Richardson doet het goed in haar bijrol als Gloria Carter, Jack' Rachael Leigh Cook doet het ook goed in haar bijrol als Doreen Carter, het nichtje van Jack, en ik denk echt dat Sylvester Stallone het als Jack Carter het beste heeft gedaan. Oké, hij is geen Caine, maar wie wel? Stallone houdt zich gedurende de hele film redelijk staande, ondanks het feit dat hij wordt omringd door een grotendeels afgrijselijke cast. John C. McGinley, Alan Cumming en Mickey Rourke zijn allemaal pijnlijk slecht. Ken je het gevoel dat je krijgt als een acteur zo slecht is dat je je voor hem schaamt? Deze drie ondersteunende optredens in Get Carter zijn daar een perfect voorbeeld van! Dan hebben we Michael Caine <0xE2><0x80><0x93> van wie ik eerlijk gezegd niet kan zeggen of hij wel of niet goed acteert, want ik kan er maar niet over uit wat een achterbakse Judas hij is omdat hij helemaal niet bij deze film betrokken is! Caine heeft toegegeven dat hij veel films alleen voor het geld maakt, en dit moet wel zo'n film zijn, dat kan niet anders!
Ren, ren niet, naar de grote originele Get Carter-film uit 1971 in plaats van naar deze gruweldaad.

text_en:
The Y2K Get Carter remake of the great 1971 film of the same name is puzzling to me. First of all, why anyone would want to remake a great film is beyond me. Second of all, if one is going to remake a great film (assuming one is trying make another great film to go along side of it) they might as well actually remake it well! But no, the producers go and get a director who never made a good film previously to this stint on the resurrected Get Carter (and think of a living dead sort-of resurrection), Stephen T. Kay. Way to go. Kay brings to the film a sort of FX-TV look, complete with a neo-MTV soundtrack. Yeah, put that in your pipe and smoke it....

Then they get writer David McKenna to write the screenplay. McKenna had the Oscar-nominated American History X under his belt at that point (though the Oscar-nom went to actor Edward Norton), but he followed up with the critically-panned Body Shots. One would think that would have been a red flag, but hey, luckily I do not have to defend the choice. So under McKenna's pen we go from a brutal crime flick about one man's darkness in the 1971 film to a crime flick still, but now Carter is the Angel of Justice or something and far less dimensional. On top of that, the story is changed so we have a different ending that is FAR less powerful than that of the original Get Carter. The dialogue gets murdered as well. For example, we go from Caine's Carter's intimidating "like p**s-holes in the snow" description of Eric's eyes to Stallone's Carter's laughable "like cat-p**s in the snow" description of Cyrus' (whoever that is) eyes. "Cat-p**s"? are you freakin' kidding me? How did we get to "cat-p**s"?

Then we get to the cast which, in my opinion, is hit-or-miss. But hey, at least we have a couple of hits. Miranda Richardson does well in her supporting role as Gloria Carter, Jack's sister in law; Rachael Leigh Cook also does a good job in her supporting role as Doreen Carter, Jack's niece; and I really think that Sylvester Stallone did the best job he could with the material as Jack Carter. Sure, he is no Caine, but who is? Stallone relatively holds his own throughout the film despite being surrounded by a mostly horrid cast. John C. McGinley, Alan Cumming, and Mickey Rourke are all painfully bad. You know the feeling you get when an actor is so bad you feel embarrassed for them? These three supporting performances in Get Carter are perfect examples of this!

Then we have Michael Caine - of whom I honestly cannot decide whether or not gives a good performance because I cannot get over what a backstabbing Judas he is for being apart of this film in the first place! Caine has admitted that he does a lot of films just for the cash, and this has got to be one of those jobs, it just has to be!

Run, don't walk, to the great original 1971 Get Carter film instead of this atrocity.


text: Maar dat is nooit gebeurd! Het is eigenlijk heel goed. Een paar heel goede acteurs, een paar heel goede, goed ontwikkelde personages en een plot waar je echt bij betrokken raakt en waar je van houdt. In het begin ziet het eruit als het soort film dat je met elk simplistisch motief of plotpunt om de oren zal slaan, maar dat is niet zo. Het laat veel onverklaard, met veel gevoel. Zelfs het derde bedrijf, waarin veel films, zelfs de goede, volledig in duigen vallen, is hier goed. De 4,6 is echt niet eerlijk en gaat er meer over hoe sommige mensen Stallone en alles wat hij doet, hoe dan ook, de grond in boren. Over het algemeen heb ik een hekel aan ongeveer 80 procent van wat Stallone op het toneel brengt, maar als ik hem mag, mag ik hem heel graag. En in deze film is hij goed. Mickey Rourke is goed (hij begint sterk, maar wordt een beetje tweedimensionaal naarmate de film vordert, maar dat geeft niet, hij is nog steeds fascinerend om naar te kijken). John C. McGinley is John C. McGinley-goed. Rachel Leigh Cook is heel goed, en eigenlijk geweldig en heel ontroerend in één bepaalde scène. Het is eigenlijk helemaal geen slechte film.

text_en: ...but it never did! It's actually good. Some very good acting, some very good, well-developed characters and a plot that you actually get involved in and care about. At first, it keeps looking like the kind of movie that's going to beat you over the head with every simplistic character motivation or plot point, but it doesn't. It actually leaves a lot unexplained, to great affect. Even the third act, in which many movies, even good ones, fall completely to pieces, is solid here. The 4.6 rating is really not fair, and is more about how much some people just DESPISE Stallone and anything he does, no matter what. I generally hate about 80% of what Stallone puts out, but when I like him, I like him a lot. And in this movie, he's good. Mickey Rourke is good (starts out strong but gets a little two dimensional as the movie develops, but that's OK, he's still fascinating to watch). John C. McGinley is John C. McGinley-good. Rachel Leigh Cook is very good, and actually great and very moving in one scene in particular. It's really not a bad movie at all.


text:
Deze film kreeg onverdiend een aframmeling toen hij werd uitgebracht en sindsdien hebben fans van Get Carter '71 voortdurend geprobeerd hem te begraven. Maar in de 7 jaar sinds de release ben ik gaan beseffen dat dit niet de slechtste film is die ooit is gemaakt. Het is zelfs niet de slechtste remake die ooit is gemaakt.
Deze film voelde meer als een gestileerde versie van de ruige Michael Caine-versie die zijn klassieke status in de Britse filmwereld heeft verdiend. Het enige wat ik leuk vond aan deze versie ten opzichte van het origineel was het feit dat ze de personages menselijker maakten. Ik kon me meer in Carter verplaatsen, ook al was dat niet de bedoeling van het oorspronkelijke verhaal. In de originele film zien we een Jack Carter die iedereen die hij verdenkt van betrokkenheid bij de moord op zijn broer aanvalt of vermoordt, waardoor de film verandert in een van haat vervuld, wraakzuchtig festijn. In de versie van Michael Caine is geen enkele karakterontwikkeling te vinden, wat de kitscherige cultstatus verklaart die de film heeft verworven als lowbudget-gangsterfilm vol meedogenloze karakters. Het was moeilijk om me iets aan te trekken van de karakters in het origineel en films verliezen meestal als ik niet helemaal met een karakter kan meevoelen. Als het ze niet kan schelen, waarom zou het me als kijker dan wel kunnen schelen? Of we nu wel of niet van een personage in het origineel houden, ik heb het gevoel dat dat een essentieel ingrediënt is voor een goede film. De film heeft nog steeds zijn nadelen. De gestileerde visie van deze versie zal de fans van het origineel van het begin af aan afschrikken. Bovendien was de hoofdfiguur niet overtuigend genoeg en dan heb ik het over Alan Cummings personage. Het einde was te mooi, maar Mickey Rourke was uitzonderlijk in de korte tijd dat hij op het witte doek te zien was.
Deze film is onderhoudend, maar hij kan niet tippen aan de klassieker uit 1971, hij kan niet tippen aan een goede Stallone-film en is een waardige uitgave voor een dvd-collectie van actiefans.

text_en:
This film undeservedly took a bashing when it was released and since then Get Carter '71 fans have insistently tried to bury it. However, in the 7 years since it's release I've come to realize that this isn't the worst film ever made. It's not even the worst remake ever made.

This film felt more like a stylized version of the gritty Michael Caine version which has earned its classic status in British cinema. The one thing I liked about this version versus the original was the fact that they humanized the characters. I could relate more to Carter even if that wasn't the point of the original story. The original film gives us a Jack Carter who will attack or kill anyone he suspects was part of the murder of his brother thus turning it into a hate filled, vengeance fest. There's no character development in Michael Caine's version which explains the campy, cult status it has earned as being a low budget gangster film full of ruthless characters. It was hard to care about any of the characters in the original and films usually lose points with me when I cannot fully connect with a character. If they don't care why should I as a viewer? Regardless of we were supposed to like a character or not in the original I feel that's an essential ingredient for a good film.

With that being said the film still suffers it's drawbacks. Mainly the stylized vision of this version will turn off fans of the original from the start. Also, the main villain wasn't convincing enough and I'm talking about Alan Cumming's character. The ending was too hunky-dory but Mickey Rourke was exceptional in the short amounts of time he was on screen.

This film is entertaining while not standing up to the 1971 classic, it does stand up as a good Stallone film and a worthy edition to an action fans DVD collection.


text: Om te beginnen wil ik iets ophelderen. De recensenten hebben het weer eens mis. De slechtste remake die ooit is gemaakt? Kom op, zeg. Die komt niet eens in de buurt. Heeft een van deze leunstoelexperts de moeite genomen om naar de nieuwe 'Stepford Wives' of 'Planet of the Apes' te kijken? Ik kan wel twintig remakes opnoemen die veel en veel slechter waren. Nu dat is opgelost, wil ik zeggen dat ik Stallone wel mocht, omdat hij een voor de hand liggende keuze was, en vooral Mickey Rourke. Rourke had precies de juiste mix van een smoezelige zenmeesterhouding en een macho koelbloedigheid om het tot een goed einde te brengen. Caine was een perfecte aanvulling op die mix. Het testpubliek was het met me eens. Rachel Leigh Cook was een tikkeltje zwak, maar niet slecht. Hetzelfde gold voor de actrice die haar moeder speelde. McGinley als Con McCarty was zowel grappig als leuk. Hij hield het meest van zijn personage. Ook al is het geen trouwe remake, het is een grappige en hippe remake.

text_en: First things first, I want to clear something up. The critics are wrong again. Worst remake ever? Get serious. Not even close. Has any of this armchair experts bothered to watch the new "Stepford Wives" or "Planet of the Apes"? I can easily list two dozen remakes that sucked far far worse. With that out of the way, I want to say I liked Stallone he was a obvious choice and especially Mickey Rourke. Rourke had just the right mix of sleaze ball zen master attitude and macho coolness to pull it off. Caine was a perfect addition to the mix. Test audiences agreed. Rachel Leigh Cook was a tad weak but not bad. Same goes for the actress who played her mother. McGinley as Con McCarty was both funny and enjoyable. Loved his character the most. Even though it's not a loyal remake, it is a fun and hip remake.


text: Deze film is afschuwelijk. Wat hem niet op de schaal van 1 tot 10 houdt, is het ontbreken van een nul voor films als Robotmonster, Best Defense en Fair Game. De montage is verschrikkelijk, het script is nog erger en het acteerwerk is het ergst ('Je wilt me niet kennen.').<br />Gretchen Mol was zo verstandig haar naam niet in deze puinhoop te laten noemen.

text_en:
This film is awful. What keeps it from being a 1 (1-10 scale) is the lack of a zero choice for such movies as Robot Monster, Best Defense and Fair Game. The editing is terrible, the script is worse and the acting is the very worst ("You don't wanna know me." -- Another stupid attempt at starting a catch-phrase).

Gretchen Mol had the good sense not to have her name on this mess.


text:
De film was geen middelmatige remake. Hoewel ik het origineel niet heb gezien, vond ik dat het acteerwerk goed was, en de personages hadden stuk voor stuk een hart van goud. Sly speelde een personage dat beter had kunnen zijn als het in de echte wereld was opgegroeid. Als jij in deze film had meegespeeld, had je het vast niet beter gedaan! Goed werk, Sly!

<0x3E>

text_en: This movie was not a mediocre remake. Though I haven't seen the original I thought the acting was done well, and the characters all had some heart put into them. Sly did a heck of a job portraying a character who if brought back to any degree of real life would have been better. If you had been put into this movie, I doubt you would have done better! Good Work,Sly!


text:
Sly zag er cool en stoer uit in de trailer en op de poster en op de hoes van de videodoos. Hij is een klein, meisjesachtig mannetje in de film. Dit is een van de slechtste 'actiefilms' die ooit zijn gemaakt. De regisseur wist niet hoe hij de film in beweging moest krijgen. Het deed me denken aan een goedkope film die 'de ruil' heette en die iets anders heette en waarin een jonge Robert DeNiro speelde. Je kent de film waar ik het over heb, je hebt hem voor 6,99 gezien bij Suncoast en je had hem bijna gekocht omdat er een grote foto van Robert DeNiro op stond. Die film is beter dan deze.
Ik meen het. ZIE DIT NIET.

text_en:
Sly looked cool and tough in the trailer and the poster and the cover of the video box. He's a little girlie man in the movie. This is one of the worst "action" movies ever made. The director didn't know how to move it along. It reminded me of a cheap movie called "the swap" which was called something else and had footage of a young Robert DeNiro in it. You know the movie I'm talking about, you saw it at Suncoast for $6.99 and almost bought it because it had a big picture of Robert DeNiro on it. THAT movie is better than this.

Really, I'm not kidding. DO NOT SEE THIS MOVIE.


text: Wat een verspilling van talent en cinematografie. Ik heb de dvd-versie gezien en de foto's en decors waren geweldig; heel fris en rijk. De casting was prima en het script was bewezen goed. Moest het echt een slechte richting zijn geweest? Achtervolgingen in de auto waren prima, maar ik vond vooral die in de kerstboom geweldig! Ik vond hem ook een beetje totaal uit elkaar vallen in de laatste 1/3 seconde.

text_en: What a waste of talent and cinematography. I saw the DVD version and the photography and setting was great; very crisp and rich. The casting was fine and the script was a proven one. Must have been really bad direction?? Car chases were fine, but I especially enjoyed the one in the Christmas tree lot! I thought it also kind of totally fell apart in the last 1/3


text: Ik rijg mijn tennisschoenen opnieuw aan elkaar, tel het aantal barsten in de muur van mijn slaapkamer en verander het dons in mijn navel opnieuw. Dat zijn maar een paar dingen die ik graag had willen doen in plaats van naar deze film te kijken. Ik was niet moe of gestrest, ik had net een pot Green Mountain-koffie op en slaagde er toch in om tijdens de film een paar minuten in te dommelen. De plot was goed maar de beste manier om deze film te beschrijven is gewoon saai. Er is nauwelijks actie (tenzij je het zien van Stalones oude en dooraderde spieren actie noemt) en als er een autoachtervolging of een gevecht was, was het gewoon... saai. Er zaten een paar wendingen in het verhaal, maar die waren nauwelijks genoeg om me tot het eind te laten kijken. Als je de keus had om elk haartje op je lichaam te scheren met een roestig scheermesje terwijl je op een strandbal stond, of om naar deze film te kijken, zou ik voor het roestige scheermesje kiezen.

text_en: Re-lace my tennis shoes, count the number of cracks on my bedroom wall, and rearrange the fuzz in my navel. These are just a few of the things I would have liked to do instead of watch this movie. I wasn't tired or stressed, I had just finished off a pot of Green Mountain coffee and I still managed to doze off for a minute or two during the movie. The plot was ok but the best way to describe this movie is just plain boring. There is barely any action (unless you call seeing Stalone's aged and vein-ridden muscles action) and when there was a car chase or fight scene, it was just ... boring. There were a few twists to the story but these were barely enough to keep me watching until the end. If you have a choice between shaving every hair on your body with a rusty razor while standing on a beach ball or watching this movie, I would go with the rusty razor.


text: In deze teringzooi van hightech actiefilms geeft de voormalige koning van Hollywood weer eens een demonstratieoptreden in de rol van Jack Carter. De film is een doorslaand succes in de mengeling van opwinding en gevoel, en ik hoop en bid dat iedereen hem gaat zien!

text_en: In this ass kicking, mother eating high tech action film the former king of Hollywood once again gives a water proof performance in the role of Jack Carter. The film is a full blooded hit in the mix of excitement and sensibility and I wish and hope that everyone goes and sees it!


text:
Het is de toegangsprijs waard, maar ik hield niet van de snelmontagetechnieken in de film. Ik was er wel bij, maar 20 minuten voor het einde had het verhaal beter geschreven kunnen zijn. Op sommige plaatsen was gewoon wat minder wraakzucht nodig.
Al met al is het acteerwerk van Sly Stallone voldoende om deze film onderhoudend te maken. Het is goed om te zien dat hij zichzelf en zijn stijl van acteren in de film heeft verwerkt.
Ik moet eraan toevoegen dat de filmmuziek en de muziek bij de opnamen uitmuntend waren. Goede compositie en orkestratie. Mooie omgeving in Seattle en een paar scènes in de Pacific Northwest.

text_en:
It is worth the price of admission, but I did not like the quick-editing techniques in the movie. I was with the movie but 20 minutes before the end the story could have been written better. Just a little less vengefulness was needed in certain places.

All and all, Sly Stallone's acting is enough to make this film entertaining. It is good to see him put himself and his style of acting into the film.

I might add, movie score and incidental music was superb Good compositioning and orchestration. Good Seattle scenery, and some Pacific Northwest scenes.


text:
Nadat ik deze versie van _Get Carter_ en het origineel heb gezien, denk ik dat ze allebei op hun eigen manier goed zijn. Ik denk niet dat je de nieuwe versie kunt haten en de oude versie kunt waarderen. Ze lijken allebei zo op elkaar dat je de nieuwe niet kunt haten. Maar je kunt de oude boven de nieuwe verkiezen. Persoonlijk vind ik de nieuwe _Get Carter_ beter. Maar ik vond het origineel ook goed. Michael Caine was op zijn manier goed. Sly Stallone was op zijn eigen manier goed.
De Stallone-versie van _Get Carter_ had veel beter kunnen zijn. Het is eigenlijk de schuld van de regisseur als het zwak was. Je kunt het de schrijver ook kwalijk nemen. Sommige zinnen waren behoorlijk beroerd. Ik denk dat je gerust kunt zeggen dat de regie en de tekst niet erg goed waren. Je kunt het ze kwalijk nemen, maar je kunt het Stallone niet kwalijk nemen. Hij heeft gedaan wat hij kon met wat hij had. Ik denk dat hij perfect was voor dit soort Jack Carter. Geen duistere, maar een goede. Stallone's Carter is iemand die voor één keer in zijn leven iets goeds probeert te doen. Zijn hele leven was hij een slechterik aan de verkeerde kant van de streep, maar nu gaat hij naar huis en probeert hij het goed te maken. Net als Caine's Carter gaat hij niet weg voordat hij weet wie zijn broer heeft vermoord. Wat er ook gebeurt, hij zal ervoor zorgen dat ze boeten. En dan, als hij erachter komt wat er met zijn nichtje is gebeurd, gaat hij helemaal door het lint en wordt hij nog erger. Iedereen die verantwoordelijk is voor de moord op Richie en de verkrachting van Doreen zal daarvoor boeten. Ik vond die scène op het dak met Jack en zijn nichtje heel ontroerend. Hij vertelde haar dat het niet haar schuld was en Rachel Leigh Cook kwam echt over als een meisje dat was verkracht.
Mensen hebben er moeite mee dat Jack aan het eind van dit verhaal nog leeft. Maar wat ze niet beseffen is dat Get Carter net een western is. De vreemdeling rijdt naar de stad, laat de slechteriken boeten en rijdt dan de zonsondergang in als zijn werk erop zit. Je voelt je een stuk beter als je weet dat Jack alle slechteriken liet boeten en uiteindelijk verlossing vond. Ik vond het einde van het origineel vreselijk, omdat het zomaar uit het niets kwam. Het sloeg nergens op. Het was bijna alsof ze dat erin hadden gestopt omdat ze ertoe gedwongen werden. De Jack Carter van Michael Caine had iets verkeerds gedaan en moest daar nog steeds voor boeten. Michael Caine liet in één scène zien dat zijn Jack een hart had. Als hij in die pornofilm ziet hoe Doreen wordt verkracht, kun je hem zien huilen. Stallone huilde niet in de nieuwe versie, maar op dat moment was hij boos en wilde hij bloed zien. Hij werd wel een beetje emotioneel op het dak met Doreen. In de Caine-versie ziet hij Doreen nooit meer. Er was meer een relatie tussen Jack en Doreen en dat beviel me wel. In de nieuwe versie kun je ook zien waar Richies vrouw en dochter vandaan komen als Jack na jaren weer opduikt. Dat gevoel heb ik in het origineel nooit gehad. Ik vond het een leuke film en ik denk dat als mensen hem een kans geven, ze hem ook leuk zullen vinden. De regisseur en de schrijver hebben het bijna verpest. Zonder de hele basis van het verhaal en Sylvester Stallone zou de film niet goed zijn. Persoonlijk hou ik van Sylvester Stallone. Als je zijn fantastische Rocky-films ziet, weet je dat hij een goed hart heeft. Ik zal hem nooit vergeten omdat hij die Rocky-films heeft gemaakt waar ik als kind zo graag naar keek. Ik zou Sylvester Stallone wel eens willen ontmoeten.
Deze film is beslist niet zo goed als Stallone's klassiekers. Maar hij is bijna net zo goed als zijn fatsoenlijke actiefilms die in de jaren negentig uitkwamen. Deze film is niet te vergelijken met Rambo IV. Stallone is benaderd om de hoofdrol te spelen in een remake van _The Death Wish_. Je hoeft je geen zorgen te maken als dat gebeurt. Deze keer zal Stallone de regisseur zijn. Niet Stephen Kay.

text_en:
After seeing this version of Get Carter and the original, I think they are both good in their own way. I don't think you can hate the new version and like the old version. They are both so similar that you can't hate the new one. You can prefer the old to the new though. Personally I like the new Get Carter more. I thought the original was good though. Michael Caine was good in his way. Sly Stallone was good in his own way.

The Stallone remake of Get Carter could've been a lot better. It is really the director's fault if it was weak. You can blame the writer too. Some lines were pretty lousy. I think it is safe to say that the directing and writing wasn't very good. You can blame them, but you can not blame Stallone. He did the best he could with what he got. I think he was perfect for this kind of Jack Carter. Not a dark one, but a good one. Stallone's Carter is one that is trying to do something right for once in his life. All his life he was a bad guy on the wrong side of the tracks, but now he's going home and he's trying to make things right. Like Caine's Carter, he's not leaving until he finds out who killed his brother. No matter what, he's going to make sure they pay.

Then when he finds out what happened to his niece that really sets him off and drives him even further. Everyone responsible for the murder of Richie and rape of Doreen is going to pay. I found that scene on the rooftop with Jack and his niece to be very touching. He was telling her how it wasn't her fault and Rachel Leigh Cook really did come off as a girl that was raped.

People have a problem with Jack living in the end of this one. But what they don't realize is, Get Carter is like a western. The stranger rides in to town, makes the bad guys pay and then rides off into the sunset when his work is done. It makes you feel a lot better knowing that Jack made all of the bad guys pay and finally found redemption in the end. I hated the ending to the original because of how it just came out of nowhere. It made no sense. It was almost like they put that in there because they were forced into it. Michael Caine's Jack Carter did wrong and he still had to pay for it. Michael Caine did show in one scene that his Jack did have a heart. When he sees Doreen being raped in that porn film, you can see him shedding tears. Stallone did not shed tears in the new version, but at that point he was angry and out for blood. He did get a little emotional on the rooftop with Doreen though. In the Caine version he never does see Doreen again. There was more of a relationship between Jack and Doreen and I liked that. In the new version you also got to see where Richie's wife and daughter were coming from when Jack shows up after years. I never did get that feeling in the original. I liked this movie and I think if people give it a chance they will like it too. The director and writer did almost ruin it. If not for the whole foundation of the story and for Sylvester Stallone, the movie wouldn't be good. Personally I like Sylvester Stallone. When you see his wonderful Rocky movies you can tell the guy's got some heart. I never will forget him for making those Rocky movies that I grew up watching and loving. Some day I would like to meet Sylvester Stallone.

By no means is this movie as good as Stallone's classics. But it is almost as good as his decent action movies that came out in the 90's. This movie isn't up there with Rambo IV. But if Sylvester Stallone had directed this movie and wrote it, it could've been a hell of a lot better. Stallone has been approached to star in and direct a Death Wish remake. You have no reason to worry if it happens. Stallone will be in the director's chair this time. Not Stephen Kay.


text: Ik herinner me de versie uit 1971 van 'Get Carter' <0xE2><0x80><0x93> nou, deze versie bevalt me het best, zou ik zeggen. Beide versies hebben één ding gemeen: Michael Caine. In tegenstelling tot de eerste is Sly Stallone de hoofdpersoon, Jack Carter. Hij ziet er hartstikke cool uit in de film, en ik vind dat hij de dingen goed aanpakt. Toen de details over de ondergrondse wereld werden gemaakt, behandelde niemand de problemen zoals Carter dat deed. Er zijn veel autoachtervolgingen, er wordt geschoten en natuurlijk worden er ook mensen gedood. Carter doet dat allemaal. In deze versie van de film speelt Michael Caine het personage Cliff Brumby. Ik vind het niet meer dan redelijk dat de oorspronkelijke ster zijn plaats in een remake krijgt. Ik weet waarom de recensenten deze film zo slecht vonden. Ik zou me er niet door van de wijs laten brengen, want zoals ik het zie, heb ik er erg van genoten. Iedereen moet zich altijd aan zijn beloftes houden, Carter krabbelt niet terug of gaat ergens anders heen. Dit is een remake die volgens mij heel goed is, ik zie wat ik mooi vind, en al het andere is vermakelijk. Vier van de 5 sterren.

text_en: I remember the 1971 version of "Get Carter", well this version of it I would say I like the best. At both versions have one thing in common, Michael Caine. Unlike the first one, Sly Stallone is the main character, Jack Carter. His look for the movie is way cool, and I like the way he handled things. When the details were of the underground world, no one handles the problems the way Carter does. There's plenty of car chases, shooting, and of course killing some, Carter does all that. In this version of the movie Michael Caine plays the character Cliff Brumby. I think it's fair enough that the original star should have his place in a remake. I know why the critics put down this movie so hard. To me, I wouldn't let get to me, for the way I see it, I enjoyed it very well. Making the promises is always something for everyone to keep, Carter doesn't back out or down to anything. This is one remake I think is very good, I see what I like, and everything else is good entertainment. Rating 4 out of 5 stars.


text: Sylvester Stallone's carrière heeft hier een dieptepunt bereikt met 'Get Carter', een droge actiefilm over wraak. Jack Carter keert terug naar huis om de begrafenis van zijn broer bij te wonen en besluit het mysterie rond de dood van zijn broer op te lossen. Het enige interessante aan de film is misschien de vriendschap tussen Jack en zijn nichtje, maar zelfs dat wordt ontsierd door een plotwending die zo ongemakkelijk wordt gebracht dat hij niet lijkt te passen in een film met de Italiaanse Stallion. Ik had eigenlijk meer verwacht van deze film, met Michael Caine in de rol van de oorspronkelijke 'Get Carter' en de o zo veelzijdige Alan Cumming.

text_en: Sylvester Stallone's career took a turn for the worst here with "Get Carter," a dry action film about revenge. Jack Carter returns home to his brother's funeral and decides to solve the mystery surrounding his brother's death. Perhaps the only thing interesting about the film is the friendship made between Jack and his niece, but even this is marred by a plot twist that's handled with such discomfort that it doesn't seem to belong in a movie with the Italian Stallion. Also starring Michael Caine, from the original "Get Carter," and the ever-so-versatile Alan Cumming, I really expected more from this movie. But the film loses its steam after the opening credits.


text: Jaren geleden, toen ik nog een kind was, heb ik het origineel op tv gezien. De film moest worden gereconstrueerd voor de televisie, omdat sommige scènes te beeldend waren. De film was donker, noir en een beetje avant-garde. Caines acteerwerk was eng, op een vreemde manier sadistisch en boosaardig. Toch was het een beetje moeilijk om Caine als een stoere jongen te zien.<br />Stallone komt terug in deze bedachtzame remake. Hij is een ander soort acteur dan Caine, misschien niet zo welsprekend, maar beslist overtuigender en stoerder. Carter van Sly heeft een hart, een zacht plekje, zogezegd. Carter van Caine was een sadistisch varken dat nauwelijks overtuigend was. Maar beide versies werken op hun eigen manier. Maar ik ben blij dat Sly dit project heeft gekozen. Bekijk beide versies en beslis dan zelf.

text_en:
I saw the original on TV years ago when I was a kid. The movie had to be edited down for TV viewing, because some of it was too graphic. The film was dark, noir and a bit Avant garde. Caine's acting was creepy and strangely sadistic and evil. Yet it was a bit hard to accept Caine as a tough guy.

Stallone rebounds in this thoughtful remake. He's a different kind of actor than Caine, perhaps not as eloquent, but definitely more convincingly tough. Sly's Carter has a heart, soft spot so to speak. Caine's Carter was a sadistic pig with barely any redeeming quality. Both versions work in their own way, however. But I'm glad Sly chose this project. See both versions for yourself and decide.


text:
Geweldig voor dit soort films <0xE2><0x80><0x93> Stallone was niet onoverwinnelijk & hij kon goed acteren <0xE2><0x80><0x93> zijn introspectie bij het kiezen van de mensheid kwam niet afgezaagd over & ik vond zijn personage erg sympathiek.

Mickey Rourke houdt de vraag levend of hij op het scherm gekker is of juist niet <0xE2><0x80><0x93> zal hij later in zijn leven Christopher Walken worden?

Miranda & Rachel krijgen allebei een tien voor hun acteerwerk dat buiten het stereotype valt <0xE2><0x80><0x93> ik zou het Franse meisje graag een hap uit haar mond willen geven <0xE2><0x80><0x93> De dialoog van de film was beter dan gewoonlijk, net als al het schrijven. Ik genoot meer van deze remake dan van het origineel, dat naar mijn mening ook de moeite waard was, maar mijn betrokkenheid of steun kreeg ik niet zo sterk als bij deze. Ik zou laat opblijven om deze nog eens te bekijken.

text_en:
Great for this kind of movie - Stallone wasn't invincible & did some fine acting - His introspection choosing humanity did not come off as corny & I felt his character was very likable.

Mickey Rourke keeps alive the question of whether he is crazier on screen or off - Will he grow up & become Christopher Walken later in life?

Miranda & Rachel both get A's for acting outside the stereotype - I'd like to give the little French girl a bite at her spot of specification - The film's dialogue was better than usual as was all its writing.

No gaffs, major or minor - I enjoyed this remake more than its original, which was also worth viewing in my opinion but just didn't get my involvement or support as much as this one - I'd stay up late to watch this one again.


text:
Als de film begint, hoor je pretentieuze muziek. Sylveser Stallone is op een begrafenis met zijn chique zonnebril en zijn designerpakje. Het wil er allemaal veelbelovend uitzien. Het is al veel te voor de hand liggend. De regisseur is er nog steeds van overtuigd dat hij zijn publiek met deze eenvoudige en voor de hand liggende trucjes in beweging kan krijgen. Dat werkt niet, in elk geval niet bij een kritisch publiek dat al een paar films heeft gezien.
Sylvester Stallone speelt de rol van Jack Carter, eerder gespeeld door Micheal Caine, die ook in deze film de hoofdrol speelt. Jack Carter is kwaad omdat zijn broer is geplukt door Jeremy Kinnear (Alan Cumming) of Cyrus Paice (Mickey Rourke). Hij wil natuurlijk, zoals het een echte held betaamt, onmiddellijke vergelding. Hij gaat Jeremy en Cyrus de stuipen op het lijf jagen. Onze dappere kerel stapt in zijn mooie Cadillac, stopt zijn pistool in zijn zak en rijdt naar de slachtoffers voor wie hij gaat zorgen. Daar gaat het verhaal eigenlijk over. We moeten het meisje niet vergeten, gespeeld door Rachael Leigh Cook.
Bijna alles aan deze film is slecht. Het verhaal is zo oppervlakkig als een babybadje, de dialogen zijn afschuwelijk en het acteerwerk is schaamteloos slecht. Sylvester Stallone speelt zijn slechtste rol ooit. Stallone moet Rambo of Rocky zijn, maar niet Jack Carter. Deze man is niet in staat emoties te uiten. In de hele film speelt hij de stoere jongen, precies in het midden, hoe gevoelig hij ook is en ook kan huilen. Ik kan me niet eens herinneren waarom hij eigenlijk huilde, maar het ging over iets onnozels. Stallone is een sterke man die achter beren aan kan rennen en met bazooka's kan schieten, maar hij is absoluut niet in de stemming om een normaal mens met gevoelens te spelen.
De dialogen zijn afschuwelijk. Ze gaan ongeveer als volgt: Doreen: Waarom ben je weggegaan toen je moeder stierf? Jack: Alleen maar omdat, wat is je lievelingskleur? Doreen: Roze, van jou? Jack: Blauw. Doreen: Alleen maar omdat.
De dialogen zijn zo dun als papier. Als er iets wordt gezegd, gaan de acteurs gewoon niet verder. De vragen worden kort beantwoord en dan gaat de dialoog verder met een andere domme vraag.
Mickey Rourke voegt, afgezien van zijn spieren, niets toe aan de film. Zijn dialoog is ook oppervlakkig, hij is de stoere kerel die door Jack 'de man' Carter uit de weg moet worden geruimd.
De acteurs kunnen de slechte dialoog niet verweten worden. Het moet verschrikkelijk zijn om de hoofdrol te spelen in een film die wordt geregisseerd door zo'n onwetende regisseur. Maar je moet je geld verdienen, anders is er geen brood meer in de kast.

text_en:
When the movie starts, you hear pretentious music. Sylveser Stallone is on a funeral with his classy sunglasses and his designer suit. This all wants to look full of promise. It is already way to obvious. The director is still in the conviction that he can move his audience with these simple and obvious tricks. This does not work, at least not with a critical public that has seen some more movies.

Sylvester Stallone plays the part of Jack Carter, performed before by Micheal Caine who stars in this movie as well. Jack Carter is mad because his brother has been culled by either Jeremy Kinnear (Alan Cumming) or Cyrus Paice (Mickey Rourke). He wants of course, as it behooves a real hero, immediate retaliation. He is going to scare Jeremy and Cyrus. Our stalwart fellow gets in his beautiful Cadillac, puts his gun in his pocket and drives to the victims he is going to take care of. Actually that is what the story is about. We should not forget the girl, performed by Rachael Leigh Cook.

Almost everything about this movie is bad. The story is as shallow as a baby tub, the dialogs are awful and the acting is brazenly bad. Sylvester Stallone plays his worst part ever. Stallone must be either Rambo or Rocky, but not Jack Carter. This man is not able to express emotions. Throughout the whole movie he plays the tough guy, right in the middle however he is this sensitive man who can cry as well. I can't even remember why he actually cried, but it was about something silly. Stallone is a strong man who can run after bears and shoot with bazookas, but he is absolutely not apt to play a normal human being with feelings.

The dialogs are horrible. It goes approximately like this: Doreen: Why did you leave when your mother died? Jack: Just because, what is your favorite color? Doreen: Pink, yours? Jack: Blue. Doreen: Why? Jack: Just because.

The dialog is as thin as paper. When something is stated, the actors just do not go any deeper. The questions are answered briefly and then the dialog continues with another silly question.

Mickey Rourke does, except for his muscles, not add anything to the movie. His dialog is shallow as well, he is the tough guy who should be removed by Jack 'the man' Carter.

Of the actors are not culpable of the bad dialogs. It must be terrible to star in a movie which is directed by such an ignorant director. You must earn your money however, otherwise there will be no bread in the cupboard.


text:
Dit actiedrama is nooit echt een thriller. Dat komt doordat de grotendeels voorspelbare verhaallijn draait om het verlangen naar wraak van één man. Jack Carter (Sylvester Stallone), een getrainde moordenaar, besteedt een derde van zijn reis aan het gebruiken van geweld om achter de waarheid over de dood van zijn broer te komen. De andere twee derde besteedt hij aan het toebrengen van de dood aan degenen die hij verantwoordelijk acht voor de dood van de jongere Carter.
De dynamiek tussen Carters nichtje Doreen en Jack is prachtig uitgebeeld. Maar meer van het script had aan deze relatie gewijd kunnen zijn. In plaats daarvan zorgt de schrijver ervoor dat het net genoeg is om Stallone's met wapens zwaaiende en met vuisten zwaaiende gedrag te rechtvaardigen.
Ik begon al vroeg vraagtekens te zetten bij het realisme van deze film. Om te beginnen horen we nooit een politiesirene tot de laatste seconden van de film. Er komen zoveel mensen om het leven in deze film, dat Carters bloederige moordpartij er behoorlijk ongeloofwaardig door wordt. Daardoor valt de rest van de film in duigen, want het gaat in deze film om ouderwetse gerechtigheid.

text_en:
This action-drama is never really a thriller. That's because the mostly predictable storyline revolves around one man's desire for revenge. Jack Carter (Sylvester Stallone), a trained killer, spends a third of his journey using violence to learn the truth of his brother's death. The other two thirds he spends inflicting death on those he deems responsible for the younger Carter's demise.

The dynamic between Carter's niece, Doreen, and Jack does play out beautifully. But more of the screenplay could have been devoted to this relationship. Instead, the writer makes sure that it's just enough to justify Stallone's gun-toting or fist-wielding ways.

I began to question the realism of this film early on. For one thing, we never hear a police siren until the final seconds of the movie. Enough people lose their life in this film, that this makes Carter's ho-hum killing spree seem pretty unbelievable. That makes the rest of this flick come tumbling down, since old-fashioned justice is the point of the film.


text: Van Stephen T. Kay (bekend van 'The Shield') komt een Get Carter-'re-make', maar de kijkers moeten dit niet zien als een re-make van de film <0xE2><0x80><0x93> eerder als een moderne re-interpretatie van het boek 'Jack's Return Home' (1970). De basisgedachte is dezelfde: onrecht gevolgd door wraak <0xE2><0x80><0x93> maar deze film is een uitstekend werk in zijn eigen afzonderlijke rechtsgebied. De weinige overeenkomsten tussen de twee films zijn het boek, de titel van de film en een paar verwijzingen naar de film uit 1971 (en Caines aanwezigheid in beide). Er wordt veel gesnoefd over Stallone's 'film snobisme', en het is waar dat hij zijn portie films heeft gehad, maar dit is er niet een van. Zijn acteerprestaties zouden bij veel mensen in het niet vallen, het is zelfs een uitmuntende prestatie (zie ook 'Copland'). Zijn aanwezigheid domineert zijn scènes, alleen de aanwezigheid van Caine en Mickey Rourke wedijvert met die van hem. De bijrollen zijn ook heel goed, en de verhaallijn is zo goed dat je de draad kwijtraakt als je met je ogen knippert. Mensen die zeggen: 'Ik heb het niet begrepen', hoeven de film eerlijk gezegd alleen maar nog een keer te zien. Hij verdient het zeker om vaker te worden bekeken. En kijk eens hoeveel commentaar de film heeft <0xE2><0x80><0x93> altijd een goede leidraad of een film indruk heeft gemaakt of niet <0xE2><0x80><0x93> twee keer zoveel als het origineel en 2/3 keer zoveel als Taxi Driver. En dan heb ik het nog niet eens gehad over het prachtige camerawerk, de briljante montage en de fantastische soundtrack!

text_en:
From Stephen T. Kay (of "The Shield" fame) comes a Get Carter 're-make', but viewers shouldn't treat this as a re-make of the film - rather a modern re-interpretation of the book "Jack's Return Home" (1970). The basic premise is the same, an injustice followed by revenge - but this film is an excellent work in it's own separate right. The limited connections between the films are the book, the film title and a few references to the 1971 film (and Caine's presence in both). There is a lot of "film snobbery" out there about Stallone and it's true that he's had his fair share of c*** films, but this isn't one of them. His acting would put a lot of people to shame, in fact it's a superb performance (also see "Copland"). His presence dominates his scenes, only Caine and Mickey Rourke's presence competes. The supporting actors are very good too and the storyline is such that if you blink you'll miss the thread. People who say "I didn't get it", frankly just need to see the film again. It definitely deserves multiple viewings. Also, look how many comments the film has - always a good guide as to whether a film has made an impact or not - twice as many as the original and 2/3 as many as Taxi Driver.....

Not to mention the film is beautifully shot, brilliantly edited and has a Greeaaat soundtrack!


text:
Omdat het origineel, met Caine als Carter, zo goed was, dacht ik dat dit een interessante update zou zijn. Verander het land in de Verenigde Staten en Seattle wordt de stad 'in het noorden'.
Stallone mompelt de hele film door. Het complot is onmogelijk te volgen. De tienerdochter hoeft haar duistere geheimen niet te bewaren. Het verhaal moet ons kennelijk naar een Bill Gates-type leiden. Niet goed.
Maar goed om Michael Caine weer te zien.
Het origineel is van mij. Ik zou dit nooit meer willen zien. In het origineel werd Caine doodgeschoten voor zijn problemen. Stallone zou moeten worden doodgeschoten voor het verknoeien van een geweldig idee.

text_en:
Because the original, with Caine as Carter, was so good, I thought that this would be an interesting update. Change the country to the U.S. and Seattle becomes the city "up north."

Stallone mumbles his way through the movie. Plot is impossible to follow. No need for the teen-age daughter to have her dark secrets. Evidently the story is supposed to lead us to a Bill Gates type. Not good.

Good to see Michael Caine though.

I own the original. Would never watch this again. In the original Caine was shot for his troubles. Stallone should be shot for botching up a terrific idea.