text: Als deze film over een fictief personage ging, zou de film op zichzelf kunnen staan en objectief beoordeeld kunnen worden. Helaas voor de kijker is de film gebaseerd op 'feiten' die zeer ten onrechte in de richting van Ruben Carter wijzen. Veel van de kleinere feiten zijn genegeerd (Carter was op het moment van de moorden NIET nummer één, er is geen enkel bewijs dat hij in zijn jeugd een vriend van een kinderlokker heeft gered), maar sommige van de grotere feiten, zoals het feit dat Joey Giardello kennelijk is beroofd van een beslissing vanwege 'racistische' rechters, is onvergeeflijk voor diegenen onder ons die het gevecht op de band hebben gezien, en volkomen respectloos tegenover Giardello. Waarom Hollywood de behoefte voelt om een held te maken van iemand die in het gunstigste geval veel meer in de problemen zat dan een normaal mens zou moeten doen (en meerdere malen is gearresteerd wegens het slaan van vrouwen) is me een raadsel. Ruben Carter was nooit iemand die door zijn daden in de jaren zestig, en zelfs nu hij weigert met zijn zoon te praten, als een held wordt gezien. Iedereen weet dat Jewison kan regisseren en Washington kan acteren, maar waarom ze dit verhaal als hun voertuig hebben gekozen is me een raadsel. Heeft Hollywood zo'n behoefte aan een zwarte held dat ze de waarheid in al hun biofilms moeten verdraaien om ze geloofwaardig te maken? (Hier een suggestie: Wat zou je ervan zeggen als Denzel een film over zichzelf zou maken? Dat is pas inspirerend) Gebaseerd op alle onnauwkeurigheden in de film, stel ik voor deze door te geven.

text_en: If this movie was about a fictional character, the movie could stand on its own and be judged objectively. Unfortunately for the viewer, the movie is based on "facts" that are shaded very unfairly toward Ruben Carter. Many of the smaller facts were disregarded (Carter was NOT number one contender at the time of the murders, there is no proof at all that he saved a friend from a child molester in his youth), but some of the larger facts, like apparently being robbed of a decision to Joey Giardello because of "racist" judges, is inexcusable to those of us who have seen the fight on tape, and completely disrespectful to Giardello. Why Hollywood feels the need to make a hero out of someone who, at best, was in trouble and around trouble much more than any normal person should be (was arrested multiple times for beating women) is strange to me. Ruben Carter was never, by viewing his actions in the 60's and even now, when he refuses to speak to his son, a person that people can look up to. Everyone knows that Jewison can direct, and Washington can act, but why they chose this story as their vehicle is beyond me. Is Hollywood so much in need of a black hero that they need to bend the truth in all of their bio pics to make them believable? (Heres a suggestion How about Denzel playing a movie about himself? Now thats inspirational) Based on all of the inaccuracies in the movie, I would suggest passing on this one.


text:
Toen ik die film zag, hoorde ik de hype, en ik hoorde dat de mensen zeiden dat Denzel naast zijn Golden Globe de Oscar verdiende, en dat ik vond dat hij het geweldig had gedaan, gezien het feit dat Kevin Spacey uitmuntend was. Ik had het mis. Ik besef dat mensen dat zeggen om de Afro-Amerikaanse gemeenschap niet boos te maken (als ze zelf geen Afro-Amerikanen zijn). Ik hoor altijd klachten over het feit dat Afro-Amerikanen nooit genomineerd worden en dat ze hadden moeten winnen. Soms is dat ook zo (maar niet meer zo vaak tegenwoordig), want Whoppi Goldberg had de prijs voor de beste actrice in The Color Purple moeten krijgen en de film de prijs voor de beste film. De enige reden waarom deze film zo opgeblazen was, is omdat mensen een film zien over de (*SEMI-SPOILER*) ontberingen van een Afro-Amerikaan in een zeer racistische tijd en die automatisch als een meesterwerk bestempelen.
Denzel Washington is een uitstekende acteur, maar zijn rol in deze film had geen enkele invloed op mij. Ik verveelde me met hem in de film, en zijn acteerwerk leek veel op zijn rol in Malcolm X, maar was niet zo goed. Het publiek wordt verondersteld weg te gaan met het idee dat deze man, Rubin Carter, een heilige is. De mensen die de film verlieten, vereerden deze man, deze held, en ze gingen naar buiten en kochten zijn boek, maakten deze held tot een rijk man. Deze film vertelt het verhaal van een man die het grootste deel van zijn leven in de gevangenis heeft doorgebracht, voornamelijk voor misdaden die hij niet had begaan. Natuurlijk waren de misdaden die hij wel had begaan (voornamelijk diefstallen) alleen maar bedoeld om in leven te blijven, meer niet. De mensen hadden medelijden met hem, ook al waren de drugsdealers en dieven waarschijnlijk om dezelfde redenen net zo erg, maar wordt er in de maatschappij op hen neergekeken. Alles in deze film probeert deze man af te schilderen als een heilige (afgezien van de overduidelijke ontrouw aan zijn vrouw en de agressie die hij de andere man toonde toen die zijn vrouw ontmoette), maar waarom ook niet <0xE2><0x80><0x93> het is tenslotte zijn standpunt. Ik hou niet van films (vooral niet van Hollywood-interpretaties) die gebaseerd zijn op 'ware' verhalen, omdat ze de 'ware' delen meestal verdraaien tot iets anders, iets wat niet zo waar is. Dat was zijn standpunt en een Hollywood-constructie, maar toch geloofde iedereen dat het ontegenzeggelijk de waarheid was. Nou, ik heb zijn verleden een beetje nagetrokken voordat ik mijn veronderstellingen deed, en hij was een heel gewelddadige man. En dat niet alleen, er bestaat nog steeds een mogelijkheid dat hij die mensen heeft vermoord. Als je me niet gelooft, zoek hem dan op internet op en lees de artikelen die sommige mensen over hem hebben. De bokswedstrijd die hij beweerde zo gemakkelijk te hebben gewonnen, werd in werkelijkheid gewonnen door zijn tegenstander Joey Giardello en er zijn banden om dat te bewijzen. Bovendien zijn er in deze film veel verknipte en opzettelijk weggelaten feiten. De bijrollen waren de aardigste mensen die ik ooit op aarde heb gezien en hun 'aardige en volmaakte' personage leek moeilijk bij te houden.
Deze film was een Hollywood-versie van weer een ongelukkig waargebeurd verhaal dat nog steeds naar waarheid verteld moet worden. De acteerprestaties van Denzel zijn afgezaagd en de houding van de bijrollen is irritant. De film begint ook heel langzaam en is saai.

text_en:
When I saw this movie I heard all the hype, and I heard how people said that Denzel deserved the Oscar alongside his Golden Globe and I believed he must have done an outstanding job considering Kevin Spacey was excellent. I was wrong. I realize that people say this not to anger the African American community (if they are not African Americans themselves). I always hear complaints on how African Americans are never nominated and how they should have won. Sometimes this is true (not as much nowadays) because Whoppi Goldberg should have won best actress for The Color Purple and the movie should have won best picture. The only reason this movie was so blown up the way it was, is because people see a movie about the (*SEMI-SPOILER*) hardships of an African American during a very racist time period and they automatically label it as a masterpiece.

Denzel Washington is an outstanding actor, but his role in this movie did not affect me whatsoever. I was bored with him in the movie, and his acting here was quite similar to his role in Malcolm X but not as good. The audience is supposed to leave believing this man, Rubin Carter, is a saint. People left the movies worshipping this man, this hero, and they went out and bought his book, making this hero of a man rich.

*SPOILERS* This movie tells the tale of a man who spent the majority of his life in prison mainly for crimes he did not commit. Of course the crimes he did commit (stealing mostly) was only to survive, nothing more. People felt sorry for him, even though the drug dealers and thieves probably amounted to as much for the same reasons but are looked down upon in society. Everything in this movie tries to portray this man as a saint (except for the obvious infidelity he had towards his wife and the aggression he showed the other man when he met his wife) but why wouldn't it-after all, it is his point of view. I do not like movies (especially Hollywood interpretations) that are based on "true" stories because they usually distort the "true" parts into something else, something not so true. This was his point of view and a Hollywood construction, yet everyone believed it was the truth unquestionably. Well I researched his past a bit before making any assumptions, and he was a very violent man. Not only that, there is still a possibility that he did murder those people. If you do not believe me, search for him on the internet, and read the articles some people have of him. The boxing match he claimed to have won so easily, was actually won by his opponent Joey Giardello and there are tapes to prove it. Besides that, there are many twisted and purposely left out facts in this movie. The supporting cast were the nicest people I have ever seen on the face of the Earth and their "nice and perfect" persona looked difficult to keep up.

This movie was a Hollywood version of yet another unfortunate true story that is still left to be told truthfully. Denzel's acting is stale, and the supporting cast's Mickey Mouse attitudes are annoying. The movie also begins very slow paced and is boring.


text:
Het probleem met deze film wordt samengevat in de allereerste scène waarin Rubin 'Hinderlaag' Carter tegen Emile Griffith vecht voor het wereldkampioenschap weltergewicht in 1963. Het zal u misschien verbazen dat ik opmerk dat Carter nooit tegen Griffith heeft gevochten voor het wereldkampioenschap in 1963, hoewel hij een jaar later wel voor het middengewichtkampioenschap heeft gevochten tegen kampioen Joey Giardello die hem op punten versloeg met heel veel reserve. Het zal u misschien ook verbazen dat Carter in feite nooit veel meer dan een gemiddelde bokser is geweest die zijn beste tijd ver voorbij was toen hij werd gearresteerd voor moord, dus waarom beweert deze film dat Rubin Carter een groot bokser zou zijn geweest als dat wel zo was?' Ik heb geen idee waarom hij verkeerd veroordeeld is voor moord. Op zijn allerbest was Carter een zeer middelmatige bokser. Robinson, Hagler, Ali of Hearns, dat was hij niet.
O ja, hij was verkeerd veroordeeld voor moord en alleen al om het er met een troffel op te leggen een heel vroege scène waarin de sadistische bewaker van THE SHAWSHANK REDEMPTION de onrechtvaardig behandelde maar nobele Rubin zegt kalm te blijven omdat hij weet dat er een wreed onrecht is begaan maar dat hij niets kan doen om te helpen. Gedwee vergeeft Rubin zijn overweldiger omdat dat is wie Rubin is <0xE2><0x80><0x93> een nobel, vergevingsgezind toonbeeld van nederigheid, we zijn maar drie scènes in deze film en we...' We weten dat ze racistisch zijn omdat de agent die hen arresteerde zegt: 'Je zwarte reet gaat eraan', maar daar maakt Rubin zich geen zorgen over omdat hij uitdagend antwoordt: 'Ik weet dat ik onschuldig ben', en dat is hij ook, zo jammer dat de twaalf juryleden allemaal blank en allemaal racistisch waren en besloten dat hij schuldig was omdat hij zwart was. Gelukkig komt er gerechtigheid, al is het een beetje laat als een stel Canadezen deze verschrikkelijke gerechtelijke dwaling aan het licht brengt en Rubin wordt vrijgelaten. Ondanks het feit dat hem zijn beste jaren worden ontnomen, toont Rubin geen haat jegens de mensen die hem in de val hebben laten lopen. Vergeleken met Rubin Carter was Jezus Christus een verbitterde, verknipte man. Het doet Washingtons rol als Steve Biko in CRY FREEDOM lijken op een amateurvoorstelling in een schooltoneelstuk. Tenminste, dat wordt ons wijsgemaakt.
Deze film is een absolute schande. Hij speelt niet hard en snel met de feiten, omdat er weinig feiten zijn. Zoals ik al zei, hij heeft nooit meegedaan aan een bokswedstrijd, dus vergeet alle boksscènes die erop wijzen dat hij dat wel heeft gedaan. Je kunt ook alles vergeten over de racistische agent die de moordzaak onderzoekt, omdat hij een personage is dat is samengesteld uit ten minste één zwarte rechercheur, dus racisme was niet de kern van de zaak. Rubin Carter werd oneervol ontslagen uit het leger en heeft nooit een eervolle militaire loopbaan gehad, de juryleden in de zaak waren twee zwarten en hij werd schuldig bevonden door een unanieme uitspraak, dus was het feit dat hij 'een zwarte reet' had geen motief om hem schuldig te verklaren, hij werd ten slotte vrijgelaten op grond van een formaliteit, niet omdat hij onschuldig was, en dat was dat.' Als je de FACTS (Iets wat de producers van deze film duidelijk niet hebben gedaan) van de zaak-Carter leest, denk je misschien niet dat hij schuldig is, maar dan besef je meteen dat dit verhaal volkomen fictief is. Het is Hollywood die de geschiedenis op de slechtst mogelijke manier herschrijft. Goed, er is een openingsverklaring die erop wijst dat sommige personages samengesteld zijn en dat sommige scènes gedramatiseerd zijn, maar mensen die geen kennis hebben van de feiten zullen zich niet realiseren hoe schandelijk deze film is in het veranderen van feiten in iets heel anders.
Ik heb THE HURRICANE drie van de tien keer toegekend en het zou nog minder hebben opgeleverd als dat niet zo was. De film werd genomineerd voor de prijs voor de beste film en enkele technische prestaties in montage en cinematografie.

text_en:
The problem with this movie is summed up in the very first scene where Rubin " Hurricane " Carter fights Emile Griffith for the world welterweight championship in 1963 . You might be surprised when I point out that Carter never fought Griffith for a world championship in 1963 though he did fight for the middlewight championship a year later against champion Joey Giardello who beat him on points with plenty to spare . You might also be shocked to know that Carter was never in fact much more than an average fighter who was well past his prime when arrested for murder so why this movie is making out that Rubin Carter would have been a boxing great if it wasn't for being WRONGLY convicted of murder I have no idea . At the very best Carter was a very mediocre journeyman fighter at best . Robinson , Hagler , Ali or Hearns he was not

Oh yes he was WRONGLY convicted of murder and just to lay it on with a trowel a very early scene has the sadistic warder from THE SHAWSHANK REDEMPTION telling the wronged but noble Rubin to keep calm because he knows a cruel injustice has been done but there's nothing he can do to help . Meekly Rubin forgives his captor because that's who Rubin is - A noble forgiving paragon of humility , we're only three scenes into this movie and we're weeping tears for the guy , in fact you have to wonder why such a great guy was ever convicted of murder when he was a decorated war hero with a chest full of medals and we don't have to wait too long because it transpires that the cops are racist . We know they're racist because the arresting officer states " Your black ass is going down " , but that doesn't worry Rubin because he defiantly replies " I know I'm innocent " and he is , such a pity that the twelve jurors were all white and all racist and decided he was guilty simply because he was black . Thankfully justice is served though be it belatedly when a bunch of Canadians expose this terrible miscarriage of justice and Rubin is set free . Despite having his best years taken away from him Rubin bares no hatred towards the people who set him up . Compared to Rubin Carter Jesus Christ was a bitter and twisted man . It makes Washington's performance as Steve Biko in CRY FREEDOM look like an amateur performance in a school play . Or so we're led to believe

This film is a total disgrace . It doesn't play hard and fast with the facts because there's little in the way of facts . As I pointed out he was never a contender for a world title so forget all the boxing scenes that suggest he was . You can also forget all about the racist arresting officer investigating the murder case because he's a composite character that includes at least one black detective so racism wasn't at the heart of the case . Rubin Carter was dishonourably charged from the army and never had a distinguished military career , the jurors in the case included two blacks and he was found guilty by a unanimous decision so having " a black ass " wasn't a motive for finding him guilty , he was finally released on a technicality not because he was innocent and there's umpteen other revisionist aspects to the story . If you read the FACTS ( Something the producers of this movie clearly haven't done ) of the Carter case you might not think he's guilty but you'll instantly realise that this story is entirely fictional . It's Hollywood rewriting history in the worst possible way . Okay there's an opening disclaimer pointing out that some of the characters are composites and some scenes are dramatized but people with no prior knowledge of the facts won't realise just how disgraceful this film is at changing facts into something entirely different

I have awarded THE HURRICANE three out of ten and it would have got even less if it wasn't for the good performances and some technical achievements in editing and cinematography


text:
Denzel is zo'n beetje het enige wat goed is in deze film.
Misschien was dit in een vroeg stadium wel een betere film. Iemand besloot wat actie in de film te stoppen en de verhaallijn in de eerste 5 minuten al te laten vallen, waardoor het grootste deel van de verhaallijn in rook opging. Dat, en het verpesten van wat er in het tempo en het ritme van de film had kunnen gebeuren.
Dus eerst brengt het je in verwarring en dan zet het je op het verkeerde been. De dramatiek gaat verder dan ongeloof.
Natuurlijk is er dat gevoel van grote onrechtvaardigheid en woede dat films als deze de kijkers kunnen bijbrengen. Toegegeven, dat is ook zo, dus als je daar naar op zoek bent... sla jezelf buiten westen.

text_en:
Denzel is about the only thing that is right in this movie.

Maybe once in an early stage this was a better movie. Someone decided to cut some action and plot points into the beginning of the movie, giving away most of the story line in about the first 5 minutes. That and ruining whatever build up in pace and rhythm the movie might have had before.

So first it confuses you and then it puts you off. The dramatization pushes beyond suspension of disbelieve.

Of course there is that feeling of great injustice and anger that movies like this potentially manage to instill in viewers. Granted, it does that so if you are looking for that ... knock yourself out.


text: Deze film ziet eruit alsof hij voor de tv is gemaakt. Jarenlang heb ik gewacht tot er een film over Rubin Carter zou worden gemaakt, want ik vond het heerlijk om hem te zien boksen in het oude MSG, en om deze film te zien was erg teleurstellend. Ik heb veel respect voor meneer Washington, maar hij was afschuwelijk en saai. Er valt eigenlijk niets goeds te zeggen over deze film, behalve dat ik het nummer mooi vond.

text_en: This movie looks like it was made for TV . For years I waited for some movie to be made about Rubin Carter, because I loved to see him box at the old MSG, and to see this movie was very disappointing.I have alot of respect for Mr Washington, but he was awful and boring.There is really nothing good to say about this movie except I did like the song.


text:
Vrij goede film, maar geen waargebeurd verhaal.
'
Rubin 'Hurricane' Carter was een notoire leugenaar, een moordenaar, en werd nooit schuldig bevonden. New Jersey State ging er na twintig jaar gewoon niet voor de derde keer op in. Carter kreeg in 1976 een aanbod: 'Doe mee aan een leugentest en ga vrijuit.' Hij nam het aanbod niet aan. Deze film had nooit gemaakt moeten worden, maar geld spreekt. Veel mensen brengen hun leven ten onrechte in de gevangenis door en ongetwijfeld zijn er meer zwarten dan blanken. Waarom zou je een nepverhaal kiezen?
'
Jens '

text_en:
Fairly good movie, but not a true story.

Rubin "Hurricane" Carter was a notorius liar, a murder and was never found not guilty. New Jersey State just didn't go for it a third time as 20 years had gone. Carter got an offer in 1976: "Pass a lie test and go free". He didn't take it. This film should never have been made, but money talks. A lot of people have unjustly spend their lives in prison and undoubtedly more blacks than white. Why choose a fake story?

Jens


text:
Dit is een okee film, maar mist enige echte diepte, zowel emotioneel als in termen van verhaal vertellen.
Het verhaal is gebaseerd op echte gebeurtenissen en dat beperkt de hoeveelheid actie tot vrijwel niets, ook geen echte spanning.
Washington is geloofwaardig in de hoofdrol, maar hij is een slaapwandelaar, er is geen ruimte om zijn acteerspieren aan te spannen voor hem of de bijrollen.
Het verhaal valt gewoon een beetje plat, zelfs omdat ik nog nooit van het titelpersonage heb gehoord. Het einde was duidelijk, maar in tegenstelling tot andere films over zulke onrechtvaardigheden heeft deze geen emotionele impact, dat heb je niet.' Ik geef echt om hem en de motivaties van degenen die buiten helpen lijken eerder academisch dan dat ze zich zorgen maken om zijn welzijn.
Er is een poging om enige emotie in te spuien door de jongen buiten te gebruiken die Carter aanbidt als een held, maar dat lijkt geforceerd.
Het is een oke-film, maar meteen vergeten.

text_en:
This is an OK film but lacks any real depth either emotionally or in terms of story telling.

The story is based on real events and this limits the amount of action to virtually none, also no real suspense.

Washington is believable in the lead but he is sleep walking through it, there is no scope to flex any acting muscles for him or the supporting cast.

The story simply falls a little flat, even having never heard of the title character the ending was obvious but unlike other films about such injustices this one has no emotional impact, you don't really care about him and the motivations of those on the outside helping seem more academic than concerned for his welfare.

There is an attempt to inject some emotion using the boy outside who hero worships Carter but this seems forced.

It's an OK film but instantly forgettable.


text: 'Tropical Malady' van de Thaise regisseur Apichatpong Weerasethakul, juryprijs op het laatste filmfestival in Cannes, is een film die echt de binnenkant opvreet, als een terminale ziekte. Elke zintuig van je lichaam zal oververhit raken, er is een TERRIFIC-gebruik van geluidseffecten, waardoor het tropische bos een levend wezen wordt, intelligent, denkend, sprekend. Het contrast tussen de verschrikkingen en angsten van de moderne tijd en de charmantste volkslegenden, die de meest authentieke menselijke kant uit de grond van ons hart wekken, is iets heel unieks en onvergetelijks.<br />Het is moeilijk om over het verhaal te vertellen zonder het te bederven. Kijk ernaar, wat er ook gebeurt.

text_en:
"Tropical Malady" from the Thai director Apichatpong Weerasethakul, Jury Prize in the last Cannes Film Festival, is a movie that really consume the inside, like a terminal disease. Every senses of your body will be over-excited, there is a TERRIFIC use of sound effects, that will render the tropical forest a living entity, intelligent, thinking, speaking. The contrast between the horrors and anguishes of modern time and the most charming folk legends , that awaken the most genuine human side from the bottom of our hearts is something quite unique and unforgettable.

It's hard to tell about the story without spoil it. Watch it, no matter what.


text:
'Tropical Malady' van de Thaise filmregisseur Apichatpong Weerasethakul is een meeslepende film die soms ondoorgrondelijk lijkt. De regisseur heeft de kijker een poets gebakken door midden in de film de sfeer en het tempo te veranderen. We krijgen de indruk dat de soldaat en de jongeman die zich duidelijk tot elkaar aangetrokken voelen een leven samen zullen gaan delen, maar nee, meneer Weerasethakul neemt ons mee naar de jungle waar de soldaat de ongrijpbare en mooie tijger probeert te vangen.
'Tropical Malady' De film is uitgebracht als een homofilm, wat het in zekere zin ook is, maar in wezen is het een mysterie dat nooit wordt opgelost, hoewel we weten dat de soldaat in dit geval zo geobsedeerd is door zijn tegenstander dat ze uiteindelijk respect voor elkaar krijgen.
Mijn enige bezwaar tegen de film is het montagewerk. Het had wel wat scherper gekund om hem toegankelijker te maken. Als interessant punt hebben films als deze de neiging om de kijkers te irriteren, en je ziet hoe een theater leegloopt omdat de mensen niet langer willen blijven zitten. Bij 'Tropical Malady' liep niemand weg, wat misschien veel zegt voor een film die de kijker kan belasten.' Zijn geduld is op.
De nachtelijke scènes in het oerwoud zijn schitterend uitgevoerd en misschien zal de regisseur meer succes hebben met zijn toekomstige ondernemingen als hij een vaste hand in zijn richting toont.

text_en:
"Tropical Malady" by Thai film director Apichatpong Weerasethakul is a haunting film that at times seems impenetrable. The director has played a trick on the viewer by changing the mood and the pace right in the middle of the film. We are led to believe that the soldier and the young man that are clearly attracted to each other will go on to share a life together, but no, Mr. Weerasethakul takes us to the jungle where the soldier is trying to catch the elusive and beautiful tiger.

"Tropical Malady" has been promoted as a gay film, which in a way, it is, but basically it presents a mystery that is never solved, although we know that in this case, the soldier is so obsessed with his opponent that they end up respecting one another.

My only reservation with the film is the editing. It could have used a bit of cutting to make it more accessible. As a point of interest, films like this one tends to irritate viewers and one watches as how a theater empties out because people don't want to sit through any more. On the case of "Tropical Malady" no one walked out, which perhaps it's saying a lot for a film that can tax the viewer's patience.

The jungle scenes at night are magnificently executed and perhaps the director will have more success with his future undertakings as he shows a sure hand in his direction.


text:
Tropical Malady, de vierde film van de Thaise regisseur Apichatpong Weerasethakul, is een film met een verbazingwekkende lyrische kracht die in mythen en werkelijkheid de aard van de liefde verkent. De film is verdeeld in een conventioneel verhaal van vriendschap tussen twee mannen en een mythologisch gedicht dat de kijker meeneemt naar het midden van een dichtbegroeid Thais oerwoud. Het is een vreemd en meeslepend gedicht dat net zo veel lagen heeft als het bos waarin het is opgenomen en dat zich bij herhaald kijken misschien volledig zal ontrafelen. Het openingsverhaal gaat over de aarzelende, speelse relatie tussen Dong (Sakda Kaewbuadee), een verlegen jonge boer die met zijn ouders op het Thaise platteland woont, en Keng (Banlop Lomnoi), een soldaat met verlof van het Thaise leger. De relatie heeft een homo-erotische ondertoon, maar die wordt eerder gesuggereerd dan openlijk erkend.
Tong is niet wereldwijs en lijkt zich niet op zijn gemak te voelen in de relatie, maar hij verliest nooit zijn zelfbeheersing en geeft hun vriendschap een charme en tederheid die zelden op het witte doek te zien zijn, vooral niet tussen leden van dezelfde sekse. Ze gaan naar de film, nemen deel aan een oefeningscursus, gaan met een zieke hond naar een kliniek en bezoeken een ondergrondse tempel. Hun relatie ontwikkelt zich in eenvoudige gebaren van genegenheid. Keng vraagt Tong of hij bij hem op schoot mag liggen en Tong zegt 'nee', en een minuut later verandert hij dat in 'geen probleem'. Een scène waarin Keng Tongs hand met zijn lippen beroert nadat hij heeft geplast en Tong de gunst met evenveel hartstocht beantwoordt, verbetert de seksuele aard van hun relatie, maar wordt niet geconsummeerd.
Als Keng naar het land vertrekt om zijn taken te hervatten, wordt het scherm zwart en worden we overgebracht naar een land van mythen en tijd waarin een volksverhaal wordt verteld in een setting van het oerwoud. Op het Pad verandert de stemming plotseling in somber en onheilspellend. Een verteller vertelt ons dat een sjamaan zichzelf in een tijger heeft veranderd en het land terroriseert dat Keng onder zijn bevel heeft. Het is de taak van de soldaat om de tijger (Tong) te onderwerpen en de geest van een witte koe te bevrijden. De geliefden zijn nu de jager en de opgejaagde. Tong, die met tatoeages over zijn hele lichaam door de jungle rent, is een naakte man die naar believen van gedaante kan veranderen. Terwijl Keng op zijn ongrijpbare prooi jaagt, begint hij zijn vaste grond onder de voeten te verliezen in de normale constructies van de werkelijkheid, en de omlijsting van de taferelen in de jungle creëert een sfeer van broeierige, surrealistische intensiteit. Op de grens tussen twee werelden, verstoken van de schijn die wij beschaving noemen, ontvouwt Kengs leven zich in een wanhopig visioen, dat suggereert dat wij zowel de dromer zijn als datgene wat wordt gedroomd. Hij praat met dieren, ziet geesten en krijgt raad van een baviaan die hem vertelt: 'De tijger volgt je als een schaduw. Hij is eenzaam. Dood hem om hem uit zijn wereld te bevrijden, of laat hem je verslinden om zijn wereld binnen te gaan.' Terwijl de tijger op de tak van een boom zit en hem aanstaart, weet Keng dat hij bereid moet zijn zijn leven op te offeren om zijn leven te redden. 'Ik geef je mijn geest, mijn vlees en mijn herinneringen,' zegt hij tegen de tijger, en...' Elke druppel van mijn bloed zingt ons lied. Een lied van geluk. Hoor je het?' Achter de schaduw van de illusie dwingt Tropical Malady ons in het donker te zien. Wat begint met een flauwe glimlach eindigt in een koorts van extase.

text_en:
Tropical Malady, the fourth feature by Thai director Apichatpong Weerasethakul, is a film of astonishing lyric power that explores, in myth and reality, the nature of love. The film is divided into a conventional story of friendship between two men, and a mytho-poetic tale that takes the viewer into the middle of a dense Thai jungle. It is a strange and haunting tone poem that is as multi-layered as the forest in which it is filmed and may require repeated viewing to fully unravel. The opening story is about the tentative, playful relationship between Dong (Sakda Kaewbuadee), a shy young farmer who lives with his parents in the Thai countryside and Keng (Banlop Lomnoi), a soldier on furlough from the Thai army. The relationship has homoerotic undertones but they are suggested rather than openly acknowledged.

Tong is unsophisticated and appears uneasy in the relationship but never loses control, giving their friendship a charm and sweetness rarely depicted on screen, especially between members of the same sex. They go to a movie, participate in an exercise class, take a sick dog to a clinic, and visit an underground temple. Their relationship develops in simple gestures of affection. Keng gives Tong a Clash tape but later tells him that when he gave him the tape he forgot to give him his heart. He places his hand on Tong's knee but the boy turns it into a mischievous game of squishing his hand with his other leg rather than acknowledging its sensual implications. Keng asks Tong if he can lay in his lap and Tong says "no", then a minute later, he changes that to "no problem". A scene in which Keng mouths Tong's hand after he had urinated and Tong returns the favor with equal passion advances the sexual nature of their relationship but it is not consummated.

As Keng leaves for the country to resume his duties, the screen goes blank and we are transported into a land of myth and time in which a folk tale is being narrated in a jungle setting. Called A Spirit's Path, the mood suddenly changes to dark and foreboding. A narrator tells us that a shaman has transformed himself into a tiger and is terrorizing the countryside that Keng is under orders to protect. The soldier's mission is to subdue the tiger (Tong) and release the spirit of a white cow. The lovers are now the hunter and the hunted. Running through the jungle with tattoos all over his body, Tong is a naked man who can shape-shift into an animal at will. As Keng hunts his elusive prey, he begins to lose his grounding in the normal constructs of reality and the framing of the jungle scenes create an atmosphere of brooding surreal intensity.

Stripped of the pretense we call civilization, on the border between two worlds, Keng's life unfolds in a desperate vision, suggesting that we are the both the dreamer and that which is being dreamt. He talks to animals, sees ghosts, and receives advice from a baboon who tells him "The tiger trails you like a shadow. He is lonesome. Kill him to free him from his world, or let him devour you to enter his world." As the tiger perches on the branch of a tree staring at him, Keng knows that in order to save his life, he must be willing to sacrifice it. "I give you my spirit, my flesh, and my memories", he tells the tiger, and "Every drop of my blood sings our song A song of happiness. There do you hear it?" Beyond the shadow of illusion, Tropical Malady forces us to see in the dark. What begins with a wan smile ends in a fever of ecstasy.


text:
Hoe moeilijk is het om een commentaar te schrijven op een film die tot je verbeelding spreekt? In feite was 'Tropical Malady' niet eens zozeer een film als wel een ervaring voor mijn oren, ogen en geest.
De film is verdeeld in twee helften die allebei hetzelfde verhaal vertellen <0xE2><0x80><0x93> een liefdesverhaal tussen een soldaat en een plattelander <0xE2><0x80><0x93> de ene helft gefilterd door de werkelijkheid, de andere door de mythologie: de stad waar elke handeling een rationele en logische lijn volgt, en de jungle waar geen andere regel is dan leren samen te leven met de natuur en waar alle gebeurtenissen en emoties primair en rauw zijn. In het tweede deel wordt de plattelandsjongen de incarnatie van een sjamaan die van gedaante verandert en de soldaat volgt in de gedaante van een buitengewone tijger, als een afspiegeling van zijn krachtige aantrekkingskracht en het wilde verlangen van de soldaat: wat een beleefde, romantische en bijna naïeve liefdesgeschiedenis was, wordt een bovennatuurlijk verhaal waarin alle plannen en vermommingen zijn uitgewist en alleen nog puur instinct overblijft. De film is meer dan ontzagwekkend <0xE2><0x80><0x93> je moet kiezen of je toegeeft aan je verlangen of het temmen, of je de tijger doodt of hem laat doodgaan. De visuele impact van dit deel is verbijsterend <0xE2><0x80><0x93> de tijger die voor het eerst verschijnt, de takken die door de wind heen en weer worden geschud, een boom die wordt verlicht door vuurvliegjes: de schoonheid van de beelden is bijna episch.
Serieus, de film verdient het om bekeken te worden, want dit onder woorden brengen is bijna alsof je zijn geest verraadt. Al die tijd een ontzagwekkende, ontzagwekkende ervaring.

text_en:
How hard is it to write up a commentary of a movie that speaks to your senses? Actually, 'Tropical Malady' wasn't even a movie as much as it was an experience for my ears, eyes and my mind.

The movie is split in two halves that both tell the same story - a love story between a soldier and a countryman - one filtered through reality, one through mythology: the city where every action follows a rational and logical thread, and the jungle where there's no rule other than learning to coexist with nature and all events and emotions are primary and raw. In the second part, the country boy becomes the incarnation of a shape-shifting shaman and follows the soldier in the shape of an extraordinary tiger, as to mirror his forceful appeal and the soldier's wild desire: what was a polite, romantic and almost naive love story becomes a supernatural tale where all schemes and disguises are erased and all that's left is pure instinct.

There are so many memorable moments (the theater sequence, the descent into the temple) but everything that happens in the second half speaks to you on a totally different level. Words are replaced by jungle noises, sounds become messengers of peace or impending danger - the soldier (Banlop Lomnoi, who's beyond awesome) has to choose whether to give in to desire or tame it, kill the tiger or let it kill him. The visual impact of this part is astonishing - the tiger appearing for the first time, the branches shaken by the wind, a tree lit up by fireflies: the beauty of the imagery is almost epic.

Seriously, the movie deserves to be watched because putting this into words is almost like betraying its spirit. Awesome, awesome experience all throughout.


text: Ik heb die film vandaag gezien op het homofilmfestival in San Francisco. Misschien rook de sjamaan de soldaat en werd hij verliefd op zijn dromen, zodat hij werd wat de soldaat zo graag wilde: een jongen, een lieve, eenvoudige jongen, een jongen die een dwaas liefdesliedje voor hem zou zingen, een jongen die zijn uniform zou dragen, een jongen die zijn hand zou kussen terug, een jongen die terug zou schrijven ik vind je ook leuk maar omdat hij geen jongen was, moest hij weggaan. Het zou zoveel gemakkelijker zijn om te PROBEREN en te liefhebben zoals hij eerder had gedaan in plaats van zijn liefde onder ogen te zien. Maar dat deed hij wel, die blik tussen de soldaat en de tijger was LIEFDE.

text_en: i saw this film today at the gay film festival in Sana Francisco. maybe the shaman smelled the soldier and fell in love with his dreams so he became what the soldier wanted so much to love, a boy, a sweet simple boy. a boy who would sing a silly love song to him, a boy who would wear his uniform, a boy would would kiss his hand BACK, a boy who would write back I LIKE YOU TOO. but because he wasn't a boy he had to leave. waiting in the jungle wondering and suffering WILL MY LOVE COME. the monkey was our guide and told the soldier the truth. the soldier was afraid tried to hide and run away; wouldn't it be so much easier to TRY and love like he had before instead of facing his love face to face. but he did, that look between the soldier and the tiger was LOVE


text:
Deze film is een meesterwerk.
De vorm is zo moeiteloos dat het moeilijk is om niet het gevoel te hebben dat je helemaal geen film aan het kijken bent <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval dat de uiteindelijke ervaring meer verwant is aan de film dan aan de film zelf.
Je hoeft geen televisie te kennen om dit werk te zien <0xE2><0x80><0x93> of de popcultuur of tijdschriften <0xE2><0x80><0x93> het is zo oprecht, gedetailleerd en organisch met het celluloid dat als code dient voor geesten om rond te dwalen, verloren en teruggevonden.
Je kunt dit soort ervaring niet nabootsen door het genre te bespreken... en scenario-dokters zouden zeker milde hartaanvallen krijgen als ze zouden proberen de schoonheid en de wezenlijke uiteindelijkheid ervan na te bootsen als een groots filmwerk.

text_en:
This film is a masterpiece.

It's form is so effortless that it's difficult not to feel like you're not watching a movie at all -- or at least -- in it's ultimate experience is more kin to cinema at it's purest.

One does not need to understand television to view this work -- or pop culture or magazines -- it is so heartfelt, detailed and organic with the celluloid acting as a cipher for ghosts to wander, lost and found.

One can not replicate this kind of experience by discussing it's genre..and certainly script doctors would have mild heart attacks trying to replicate its beauty and substantial finality as a work of great cinema.


text:
Een soldaat die Keng heet, ontmoet in Thailand een jongeman die Tong heet, en de twee raken bevriend. Keng probeert Tong voortdurend seksueel en amoureus te verleiden, maar die lacht hen uit of maakt er een spelletje van. Hij is nooit echt geïnteresseerd, maar ook nooit echt afkerig. De twee maken trips heen en weer van de Jungle, waar Tong woont, naar de stad, waar Keng op patrouille is met zijn militaire eenheid. We zien de weelderige, stille landschappen en het drukke stadsleven, van karaoke in danszalen tot de bioscoop en de eenzaamheid van een stil meer. Tong reageert op zijn beurt door hetzelfde te doen en loopt dan het donker van het bos in. Voordat Keng het kan gaan begrijpen, neemt de film een drastische verandering in toon, stijl en stemming aan.
We krijgen het verhaal te horen van een derde persoon die het verhaal vertelt van een sjamaan die een gedaanteverwisselaar is die bekendstaat om zijn verschillende dierlijke vormen, die vroeger door het bos zwierf en mensen bedroog. Op een dag zag een sluwe jager zijn kans schoon en schoot hem midden in zijn transformatie van vrouw in tijger. De geest van de sjamaan bleef achter als half tijger, half mens en was gedoemd om eeuwig door het bos te zwerven en iedereen op zijn pad te bedriegen en te verslinden. Dan is Keng op patrouille in zijn deel van het bos, waar hij geruchten van de dorpelingen verkent over een 'ding' dat vee doodt en een algemene slachting aanricht. Als hij alleen op patrouille is in het bos, wordt hij geplaagd door vreemde geluiden, een gevoel van angst en beelden van een naakte jongen, een tijger, spookdieren en een gloeiende fosforescerende boom (die er net zo mooi uitziet als die in 'The Fountain' van Aranofsky... Ik heb geen idee hoe ze dat effect op hun budget hebben gekregen, maar het is wonderbaarlijk...).
Deze tweede helft van de film roept natuurlijk vragen op over ons begrip van de vroegere relatie tussen Keng en Tong (als Tong <0xC3><0xBC>berhaupt heeft bestaan). Hoewel deel één doet denken aan een modern eigenzinnig liefdesverhaal zoals 'Chungking Express'. De tweede helft is als Terrance Mallick die een remake van 'Predator' filmt. Alle gevoel voor tijd en ruimte wordt opgeslokt door het oerwoud, en de impliciete politiek van de eerste helft wordt in de tweede helft binnenstebuiten gekeerd; het is letterlijk kat en muis, met de mogelijkheid dat de kat door de muis opgegeten wil worden, of andersom.
De tweede helft wordt ook gekenmerkt door de toevoeging van tribale kunst en grotschilderingen, die het verhaal van de sjamaan en de soldaat uitbeelden, met ondertitels erbij. Om een beschrijving van regisseur Weerasethakul te parafraseren: 'Een stomme film voor de eerste mensen op aarde'. En samen met de visuele effecten, de zelfverzekerde cinematografie, het slimme gebruik van montage, muziek en geluid en de ontwapenende uitvoeringen, wordt het magisch. 'Tropical Malady' combineert de modernste en oudste ideeën over angst en verlangen en maakt er iets 'nieuws' van.
Dit is Thailands 'Solaris', een verhaal over de veranderende vormen en vormen van verlangen en behoefte, over bedrogen worden en jezelf toestaan om door hen bedrogen te worden. Het gaat langzaam, het is een reflectie van krachten op vragen als welke vorm of lichaam liefde omvat, is het puur fysiek of is er meer, is het misschien bedrog op zich, een dwaze opdracht die we verzinnen om de woestheid van de jungle om ons heen te vergeten, is het de behoefte om te verslinden of te worden verslinden? Tam Lin is een Schotse legende (een van mijn lievelingsverhalen), om een lang verhaal kort te maken: een vrouw wordt verliefd op een elf en ontdekt dat hij vroeger een man was, maar dat hij een deal met de elfen heeft gesloten om hen te dienen als ze zijn leven sparen, na een ongeluk. Tam zegt tegen de vrouwen dat ze zijn menselijkheid kan herstellen en hem kan opeisen als de elfen op de avond van Halloween langskomen. Dan zal ze haar armen om hem heen slaan en hem niet meer loslaten, wat er ook gebeurt. Dat doet ze, en de elfen veranderen hem in allerlei schepsels, sommige heet, andere koud, sommige stekelig, andere slijmerig, sommige die bijten en klauwen, enzovoort, maar ze houdt al die veranderingen vol, tot ze uiteindelijk alleen nog maar een man in haar armen heeft. En de elfen laten haar hem met tegenzin houden, omdat ze zich vastklampt aan wat ze liefhad, ondanks de manier waarop het in de loop van de tijd veranderde.
De film begint met de volgende regels: 'We zijn allemaal van nature wilde dieren, het is onze plicht als mens om net als trainers te worden, die hun dieren in bedwang houden. En ze zelfs leren om taken uit te voeren die hun dierlijkheid te boven gaan' <0xE2><0x80><0x93> Tom Nakajima 'Tropical Malady' Ik vermoed dat Tam Lin ook meer roofdierachtig en bespiegelend is dan Tam Lin, en dat hij van de andere kant van de wereld komt, maar net zoals dat verhaal erin slaagt om emotionele gevoeligheid en mythische reikwijdte in een samenhangend geheel te verenigen, zo slaagt het er ook in om emotionele gevoeligheid en mythische reikwijdte in een coherent geheel te verenigen.
Ik wou dat ik de eerste keer dat ik de kans kreeg meer aandacht had besteed aan 'Mysterieus voorwerp op het middaguur', want hij heeft een talent voor het experimenteren met verhaallijn en stijl dat tegenwoordig in veel films die eindeloos worden geprezen, ontbreekt. De zin die ik uit andere recensies bleef horen, of de zin die ik het mooist vond, was: 'If Brokeback Mountain was a mountain on the island from "Verloren"...' Het is harteloos, met een snufje waarheid, maar dit is een veel betere film dan dat. Hij gaat echter heel langzaam, het eerste uur zal je geen enkele aanwijzing geven over de tweede helft (behalve dan een paar visuele, kijk naar de verschillende standbeelden op de achtergrond, enz.), maar voor de stoutmoedigen en de patiënten is er een weelderige hypnotische beloning te behalen.

text_en:
A soldier named Keng, meets a young man named Tong in Thailand, the two begin a friendship. Keng makes constant sexual and amorous advances on Tong, who laughs them off, or makes a game out of them. He is never exactly interested, but never fully rebuffs either. The two make trips back and forth from the Jungle where Tong lives and Keng is on patrol with his military unit, to the city. We see the lush silent landscapes and the bustling city life, from dance hall karaoke to the cinema to the solitude of a quiet lake. When Keng finally makes a move in such a way, as to be beyond any doubt of a desire for intimacy (he kisses Tong's hands), Tong responds in turn by doing the same, and then walks into the darkness of the forest. Before Keng, can come to understand, the film takes a drastic turn in tone, style, and mood.

We are told by an interjected 3d person narrator the story of a shaman who is a shape-shifter known to take different animal forms, who used to roam the forest playing tricks on people. One day a cunning hunter, did not fall into a trick and shot him, mid transformation from woman into tiger. The spirit of the shaman was then stuck as half tiger half man and eternally doomed to stalk the forest; tricking and devouring all in it's path.

Keng, is then on patrol in his section of the forest, exploring rumors from villagers, about some "thing" killing cattle and causing general havoc. Alone on patrol in the woods, he becomes plagued by strange sounds, a sense of dread, and images of a naked boy, a tiger, spectral animals, and a glowing phosphorescent tree (which looks as beautiful as those in Aranofsky's "The Fountain"...I have no idea how they got that effect, on their budget, but it's miraculous...).

This second half of the film, of course calls into question our understanding of Keng and Tong's prior relationship (if Tong ever existed at all.). While part one, is reminiscent of a modern quirky love story like "Chungking Express", the second half is like Terrance Mallick shooting a remake of "Predator". All sense of time and space, is swallowed by the jungle, and implicit politics of the first half are turned inside out in the second half; it is literally cat and mouse, with the possibility that the cat may want to be eaten by the mouse, or vice versa.

The second half is also marked by the inclusion of tribal art and cave paintings, depicting the story of the shaman and the soldier, with sub-titles accompanying them. To paraphrase a description by director Weerasethakul it's like "a silent film for the first people on earth". And together with the visual effects, confident cinematography, clever use of editing, music, and sound, and disarming performances, it becomes magical. "Tropical Malady" combines the most modern and ancient notions of fear and desire, and makes something "new" out of them.

This is Thailand's "Solaris", a story of the changing shapes and forms of want and need, of being deceived and allowing yourself to be deceived by them. It's slow pace, forces reflection on questions like what form or body comprises love, is it purely physical or something more, is it perhaps deception itself, a fools errand we invent to forget the savagery of the jungle around us, is it the need to devour or be devoured? There's a Scottish legend called Tam Lin (one of my favorites), long story short, a woman falls in love with a faerie, and discovers he used to be a man, but made a deal with the faeries to serve them if they spared his life, after an accident. Tam tells the women she can restore his humanity and claim him, if when the faeries pass on Halloween night, she will wrap her arms around him and not let go no matter what happens. She does this, and the faeries transform him into all manner of creature, some hot, some cold, some thorny, others slimy, some which bite and claw, etc, but she holds on throughout all his changes, til eventually she finds herself just cradling a man. And the faeries begrudgingly let her keep him, because she held on to what she loved, despite the way it changed with time.

The film opens with these lines, "All of us are by nature wild beasts, our duty as human beings is to become like trainers, who keep their animals in check. And even teach them to perform tasks alien to their bestiality"-Tom Nakajima "Tropical Malady", is a good deal more ambiguous, I suspect more predatory and reflective as well, than Tam Lin, and comes from the opposite side of the world, but like that story manages to peculiarly harmonize emotional sensitivity and mythic scope, into a coherent whole.

I wished I would have paid more attention to Weerasethakul "Mysterious Object At Noon" the first time I had the chance, he has a talent for experimenting with narrative and style that is missing in many films endlessly praised these days. The phrase I kept hearing from other reviews or the one I liked the best was "If Brokeback Mountain, was a mountain on the island from "Lost"...it's callous, with a smidgen of truth, but this is a much better movie than that. It is very slow moving though, the first hour will give you no hint of the second half (other than a few visual ones, look at the various statues in the backgrounds, etc), but for the bold and the patient, there is lush hypnotic reward to be had.


text:
'Tropical Malady' is een weelderige, prachtig geënsceneerde liefdesgeschiedenis uit Thailand die met magisch realisme een verhaal vertelt dat is afgeleid van oosterse volkswijsheid. De eerste helft van de film is relatief rechttoe rechtaan en geworteld in de werkelijkheid, wanneer een in de jungle gestationeerde soldaat met verlof gaat naar een drukke stad en verliefd wordt op een jongeman die daar woont en werkt. De groeiende genegenheid tussen de twee mannen wordt met zoveel subtiliteit geschetst dat het even duurt voordat we ons realiseren dat er iets van dien aard tussen hen is. En dan, op een avond, na een bijzonder teder moment tussen de twee geliefden, loopt Tong weg in de duisternis van een open weg, terwijl Keng terugkeert naar zijn post in het oerwoud. Als in het nabijgelegen dorp het nieuws de ronde begint te doen dat er dode dieren zijn gevonden en dat er ook mensen worden vermist, gaat Keng in zijn eentje het bos in om de beweringen te onderzoeken. En dan wordt de film pas echt vreemd, want Keng ontdekt al snel dat zich daar misschien een of ander beest schuilhoudt dat zowel dieren als mensen verslindt, en dat <0xE2><0x80><0x93> let op <0xE2><0x80><0x93> dat beest zou wel eens Tong kunnen zijn, de liefde van zijn leven. Deze tweede <0xE2><0x80><0x93> en voor mij iets minder interessante <0xE2><0x80><0x93> helft van de film is een grotendeels woordeloze reis naar het hart van de duisternis van de filmmakers zelf.
Ik zal niet proberen te doen alsof ik alle mystieke concepten begrijp die schrijver/regisseur Apichatpong Weerasethakul in deze film rondstrooit. De citaten die hij ons verschaft, uit beroemde Thaise volksverhalen, helpen enigszins, maar veel van het thema van de film blijft duister en duister voor westerse geesten die niet gewend zijn in zulke pantheïstische termen over de wereld om ons heen te denken. Desalniettemin houdt de film nog steeds verband met ons westerse type, mogelijk omdat hij onderzoek doet naar het universele geloof dat alle mensen delen <0xE2><0x80><0x93> ongetwijfeld lang geleden in onze oertijd in ons DNA geïmplanteerd <0xE2><0x80><0x93> van een zogenaamd betoverd bos, een plek waar het kwaad in monsterlijke vorm onder het donkere kreupelhout op de loer kan liggen, klaar om eruit te springen en ons op elk onbewaakt moment te verslinden. Het komt natuurlijk voor in veel van onze sprookjes, en de laatste tijd ook in films als 'The Blair Witch Project', 'The Village', 'The Two Towers' en 'The Brothers Grimm', om er maar een paar te noemen. Ook brengt de film een romantische ondertoon met zich mee, omdat hij suggereert dat de liefde tussen de twee mannen op de een of andere manier is overgegaan naar een meer betekenisvol en primitief stadium, waarin geen sprake is van de beperkende en verlammende rituelen die er door een beschaafde wereld op worden gelegd (ik vermoed dat dat de reden is waarom de filmmakers ervoor hebben gekozen om er een liefdesverhaal van te maken tussen twee mannen in plaats van een tussen een man en een vrouw, hoewel de Thaise samenleving die we zien, eerlijk gezegd niet bijzonder veroordelend of homofoob lijkt te reageren op de jongens).
Zelfs als elk moment voor ons onbegrijpelijk is, is het toch een prachtige film om te zien, vooral omdat Weerasethakul zo'n lyrische, impressionistische stijl hanteert. Hij vult letterlijk elk beeld met fascinerende details van de omgeving en het landschap <0xE2><0x80><0x93> of het nu de weelderige vegetatie van een overwoekerd, stomend regenwoud is of de door neonlampen verlichte levendigheid van een overvol winkelcentrum. Zijn soundtrack speelt ook een belangrijke rol in de film, vooral in de scènes in het oerwoud waar de natuurlijke <0xE2><0x80><0x93> en niet zo natuurlijke <0xE2><0x80><0x93> geluiden een ingewikkeld onderdeel van de stemming en het drama worden.
En'stemming' is hier beslist het belangrijkste woord, want 'Tropical Malady' is veel meer een film van gevoelens en sensaties dan van een conventioneel verhaal. De prachtige voorstellingen van Banlop Lomnoi en Sakda Kaewbaudee, als de twee mannen die in dit surrealistische drama worden meegesleept, helpen de film voldoende in de realiteit te wortelen, zodat we erin meegaan, ook al begrijpen we hem niet altijd. Een feest voor de ogen en oren, 'Tropical Malady' is een hypnotische, fascinerende film die je overspoelt en je meevoert naar een wereld die uniek is.

text_en:
"Tropical Malady" is a lush, beautifully directed love story from Thailand that uses magic realism to spin a tale derived from Eastern folk wisdom. The first half of the film is relatively straightforward and rooted in reality, as a soldier stationed in the jungle goes on leave to a bustling city and falls in love with a young man who lives and works there. The growing attachment between the two men is chronicled with so much subtlety that it takes us quite awhile to realize that there is anything of that nature between them. Then suddenly one night, after a particularly tender moment between the two lovers, Tong walks away into the darkness of an open road, while Keng returns to his post in the jungle. When news begins to spread in the nearby village that livestock have been found dead and some humans have also gone missing, Keng heads out into the forest alone to investigate the claims. And this is where the film REALLY turns strange, for Keng soon discovers that some sort of beast may be hiding out there, devouring both animals and people, and that - get this - that beast may actually be Tong, the love of his life. This second - and, for me, slightly less interesting - half of the film is a largely wordless journey into the filmmakers' own heart of darkness.

I won't try and pretend to grasp all the mystical concepts writer/director Apichatpong Weerasethakul is batting around in this film. The quotes he provides for us, drawn from famous Thai folk tales, are of some help, but much of the theme of the film remains obscure and murky for Western minds not accustomed to thinking in such pantheistic terms of the world around us. Nevertheless, the film still connects with us Occidental types, possibly because it explores that universal belief all humans seem to share - undoubtedly implanted onto our DNA way back in our primeval days - of a so-called enchanted forest, a place where evil in a monstrous form may be lurking beneath the dark underbrush ready to jump out and devour us at any unguarded moment. It shows up in many of our fairy tales, of course, and, most recently, in films such as "The Blair Witch Project," "The Village," "The Two Towers" and "The Brothers Grimm" to name a few. Yet, "Tropical Malady" also brings a romantic tenor to the subject as it implies that the love between the two men has somehow moved into a more meaningful and primal stage, one bereft of the constricting and deadening rituals placed upon it by a civilized world (my suspicion is that is why the filmmakers chose to make this a love story between two men rather than one between a man and a woman, though, frankly, the Thai society we see doesn't seem to be particularly condemning or homophobic in its response to the lads).

Even if every single moment is not comprehensible to us, this is still a wonderful film to watch, primarily because Weerasethakul brings such a lyrical, impressionistic style to his direction. He fills literally every frame with fascinating details of the setting and landscape - be it the lush vegetation of an overgrown steamy rainforest or the neon-lit vibrancy of a crowded urban shopping mall. His soundtrack is also a major player in the film, particularly in the jungle scenes where the natural - and not so natural - sounds become an intricate part of the mood and drama.

And "mood" is definitely the operative word here, for "Tropical Malady" is far more a film of feelings and sensations than of conventional narrative. The lovely performances by Banlop Lomnoi and Sakda Kaewbaudee, as the two men drawn into this surrealistic drama, help to ground the film enough in reality so that we go along with it even when we don't always understand it. A feast for the eyes and ears, "Tropical Malady" is a hypnotic, spellbinding film that washes over you and carries you to a world singularly its own. Take the journey.


text: Als een jonge Thaise soldaat verliefd wordt op een jongen van het platteland, verdwijnt de jongen. Maar vanwege de intensiteit van zijn liefde moet de soldaat, als de jongen verdwijnt, in de Thaise jungle op hem jagen. Hoewel de liefde 'homo' is, is het niet zozeer in de seksuele betekenis van dat woord, als wel in vreugde. Er is geen naaktheid, en er wordt nauwelijks aangeraakt of gekust. Dit is een ongewone film, omdat het eerste deel op een natuurlijke manier wordt behandeld, en het tweede deel, met zijn eigen credits, een spookachtige fantasie is. De foto's bij daglicht zijn banaal en rommelig, met een uitstekend gevoel voor het Thaise landschap, maar de nachtelijke scènes zijn schitterend. Het werk van verschillende fotografen heeft het verschil gemaakt. Een buitengewoon ontroerende, eerlijke, goed gemaakte film, met een interessant commentaar van de regisseur en de acteurs.

text_en: When a young Thai soldier falls in love with a country boy, the lad disappears. But because of the intensity of his love, when the lad vanishes, the soldier must hunt in the Thai jungle for him. Although the love is "gay," it is not so much in the sexual meaning of that word as it is joyous. There is no nudity, and hardly any touching or kissing. This is an unusual film, as the first part is treated naturally, the second, with its own credits, is a haunting fantasy. The photography in daylight is banal and cluttered, with an excellent feel for Thailand's countryside, but the night scenes are glowing. The work of several photographers were involved to create the difference. An extremely moving, honest, well-crafted film, with an interesting filmed commentary by the director and the actors.


text:
Deze film heeft zeker een paar dingen te bieden. Prachtige beelden, een gevoel van 'donkerheid' en mysterie, en de volksmythe over een sjamaan waar het verhaal zich blijkbaar omheen ontwikkelt. Maar uiteindelijk vond ik deze film nogal langdradig en verre van gemakkelijk visueel vermaak.
De film bestaat in wezen uit twee onderscheiden delen die allebei ongeveer een uur duren. De eerste helft speelt zich voornamelijk af in de stad en de tweede helft in de jungle. Dit kan voor mij een probleem zijn, maar ik weet niet zeker of ik het verband tussen de eerste helft en de tweede helft van de film helemaal heb begrepen. Ik zie de metafoor van het traditionele tegenover het originele, en het idee staat me wel aan, maar filmisch gezien was het verband tussen beide delen rommelig en onduidelijk, als er al een verband was.
Zoals ik het zie, het ontbreken van veel dialoog of andere informatie om de zaken op te helderen en de aanwezigheid van een heleboel scènes waarvan ik de relevantie niet echt begreep, hielpen niet echt. Begrijp me niet verkeerd, ik hield wel van het langzame tempo van het verhaal met een paar stille momenten erin ingebouwd, en natuurlijk van de prachtige beelden van de jungle. Maar ik denk echt dat het hier een beetje overdreven was. Er zat een heleboel dood hout in deze boom, om het zo maar te zeggen. Met 'dood hout' bedoel ik de verschillende scènes waarin dingen gebeuren waarvan de relevantie voor de hoofdlijn van het verhaal moeilijk te begrijpen was, en natuurlijk de verschillende vrij lange perioden in de film waarin er helemaal niets gebeurt. In plaats daarvan zouden wat meer'structuur' en wat meer elementen om de kijker wat meer greep op de film te geven om te begrijpen wat de schrijver bedoelde, meer dan welkom zijn geweest.

text_en:
This film certainly has a few things to offer. Beautiful images, a sense of 'darkness' and mystery, and the folk myth about a Shaman that the story apparently evolves around. However, in the end I thought this movie was pretty long-winding and far from an easy piece of visual entertainment.

The film basically consists of two distinguishable parts which both last about an hour. The first half takes place mainly in the city and the second half is mainly jungle. Now this may be a problem on my behalf, but I'm not really sure I completely understood the link between first half and the second half of the film. I see the metaphor of the traditional versus the original, and I quite like the idea, but filmwise the link betwoon both parts was messy and unclear, if there was a link at all.

The way I see it, the lack of much dialogue or other information to clear things up, and the presence of a lot of scenes of which I didn't really understand the relevance, didn't really help. Don't get me wrong, I kinda liked the slow pace of the story with some silent moments built in, and of course the beautiful imagery of the jungle. But I really think it was a little overdone here. There was a lot of dead wood on this tree, so to speak. By dead wood I mean the several scenes where things happen of which it was quite hard to understand the relevance to the central story line, and of course the several pretty long periods in the film where nothing really happens at all. Instead, some more 'structure' and some more elements to give the viewer a little more grip on the film in order to understand what the writer meant would have been more than welcome.


text: Aan het begin van de film staat een zin die in het Thai is geschreven zonder vertaling, die luidt zoiets als: 'Deze film wordt gezien met het oog, maar moet gezien worden met het hart.' Dus dat is de truc van de film: als je niet weet hoe je met het hart moet zien, of als de film je hart niet raakt en er geen explosie ontstaat die het hart dwingt om te 'zien', onafhankelijk van of we dat willen of niet, dan zal de film een middelmatig ding lijken. Als het anders is, kan de film een inzicht geven in de menselijke natuur. Vooral in die van het beest in ons, dat begeerte of hunkering wordt genoemd.<br />Ik moet bekennen dat sommige delen ervan onduidelijk blijven. Integendeel, het maakt het juist hartstochtelijker. Het bestaan is een mysterie, of niet soms? Aan de andere kant vindt de auteur het heerlijk om ons met verbluffende helderheid die 'onbetekenende' dagelijkse emoties te tonen waarmee we allemaal vertrouwd zijn, maar die we misschien niet echt begrijpen.

text_en:
At the beginning of the film there's a phrase written in Thai without translation, it reads something like, "This film is seen by the eye, but it has to be seen by the heart". So this is the trick to the film; if one doesn't know how to see with the heart, or if the film doesn't touch one's heart creating an explosion that obliges the heart to start "seeing" independently of whether we want to or not, then the film will appear as a mediocre whatever thing. If otherwise, one can have an insight into human nature. Especially to that beast within us, called desire or craving.

I have to confess that parts of it remain unclear. But that doesn't create any conflict whatsoever. On the contrary, it's precisely what adds passion to it. Existence is a mystery, or isn't it? On the other hand, the author delights in showing us with startling clarity those "insignificant" daily emotions that we are all familiar with, but that we might not actually understand.


text:
Dit was mijn zesde Thaise film <0xE2><0x80><0x93> en ik moet tot mijn spijt zeggen dat ik 5 betere heb gezien! Het enige 'intrigerende' aan de film is de vraag waarom hij op het filmfestival van Cannes een juryprijs heeft gewonnen. Aangezien de Fransen denken dat Jerry Lewis een komisch genie is, heb ik het allang opgegeven om hun esthetiek te begrijpen. Ik zal de film met de mijne vergelijken: hoewel de Zuidoost-Aziatische film op dit moment alleen maar over homoseksualiteit gaat, en hoewel het waar is dat de Thaise cinema net opkomt en waarschijnlijk aangemoedigd moet worden <0xE2><0x80><0x93> is deze film een verwarrende puinhoop.
De onderliggende psycho-politieke boodschap is ook meer dan een beetje verontrustend. In zoverre dat de Tijger staat voor Verlangen <0xE2><0x80><0x93> de boodschap is óf de Verlangens doden óf het Verlangens zullen jou verteren/vermoorden.
En dus is de weergave van het verlangen van de soldaat tegenstrijdig. Terwijl hij in de eerste helft van de film precies lijkt te weten wie/wat hij wil <0xE2><0x80><0x93> in de tweede helft van de film is hij verloren & in de war, bang voor zijn Verlangen.
En er waren gewoon te veel 'wegwerpscènes' <0xE2><0x80><0x93> zoals de grot ingaan met de rare zuster <0xE2><0x80><0x93> en naar de Mall gaan met de rare zusters <0xE2><0x80><0x93> en 'zinnige blikken'. En de wisselwerking tussen het platteland ('traditioneel') en het stedelijke ('modern') Thailand is ook een rommeltje.
Als de traditionele waarden ons leren dat zo'n verlangen een bestiale valstrik is, dan is het moeilijk om te geloven dat de stedelijke 'jungle' in deze film een bepaalde alternatieve 'ontsnapping' biedt.

text_en:
This was my 6th Thai film - and I'm sorry to say I've seen 5 better ones! The only thing "intriguing" about the film is WHY it won a Jury Prize at the Cannes Film Festival. Since the French think that Jerry Lewis is a comic genius, I've long since given up trying to understand THEIR aesthetic. I'll relate the film to mine: While it's true that Southeast Asian film is just now dealing with the issue of homosexuality; and while it's true that Thai cinema is just emerging and probably needs encouragement - this film is a discombobulated mess.

The underlying psycho-political message is more than a little disturbing, too. To the extent that the Tiger stands for Desire - the message is either kill the Desire or the Desire will consume/kill you.

And thus the portrayal of the soldier's desire is conflicting. While in the first half of the film he seems to know exactly who/what he wants - in the second half of the film he is lost & confused, frightened by his Desire.

And there were simply too many "throw away" scenes - such as going into the cave with the weird Sister - and going to the Mall with the weird Sisters - and "meaningful glances" exchanged by both the solider and the boy and young women along the way - all of which give you a taste of urban Thailand - but towards what end? And the interplay of countryside ("traditional") versus urban ("modern") Thailand is messy, too.

If traditional values teach that such Desire is a bestial trap - it's pretty hard to see the urban "jungle" as offering any particular alternative "escape" in this film.


text:
Ik voel me eigenlijk schuldig dat ik geen contact met deze film heb gezocht. Ondanks de ogenschijnlijke diepte die in andere commentaren hier (en op de pagina's van Film Comment) wordt opgemerkt, liet deze experimentele Thaise film me onaangedaan en zelfs een beetje geïrriteerd achter. Misschien was ik niet'met mijn hart' aan het kijken, zoals een ander commentaar suggereerde dat nodig was.
De enige troost voor mij was de gelegenheid om een realistische glimp op te vangen van het platteland van Thailand, en sommige scènes waren inderdaad prachtig gefotografeerd.

Ik ben niet onbekend met experimentele en niet-romantische structuren in films, maar merkte dat ik een groot deel van dit stuk snel doorspoelde, vooral de laatste 'folkloristische' helft.

Ondoorgrondelijk en lusteloos gedraaf staan niet altijd gelijk aan een gevoelvolle, ontroerende filmervaring, en dat kan ik niet. Ik vraag me af of een deel van de loftuitingen voor deze film afkomstig is van degenen die bereid zijn zich te laten overdonderen door iets ondoorgrondelijk kunstzinnigs.
Er zit niet echt veel in deze film, er gebeurt niet echt veel, en het wordt aan de kijker overgelaten om zijn eigen zintuiglijke of emotionele belichting op de structuur te projecteren, voor zover die er is. Ik was niet in staat om deze sprong te maken, koelbloedige klootzak die ik ben.

text_en:
I actually feel bad that I did not connect with this film. For all its perceived depth noted in other comments here (and in the pages of Film Comment magazine), this experimental Thai film left me unmoved and even a bit irritated. Perhaps I was not "viewing with my heart," as another commenter suggested was necessary.

The one redeeming factor for me was the opportunity for a realistic glimpse of rural Thailand, and some scenes were indeed beautifully photographed.

I am no stranger to experimental and non-narrative structures in film, but found myself fast-forwarding through much of this piece, especially the latter "folkloric" half.

Inscrutable and languidly paced do not always equal a soulful, moving film experience, and I can't help but wonder if some of the praise for this one comes from those willing to be blown away by anything impenetrably arty.

There really is not a lot to this film, not much happens per se, and it is left to the viewer to project one's own sensory or emotional illuminations onto the structure, what little there is. I was unable to make this leap, cold-hearted bastard that I am.


text: Maakt u alstublieft niet dezelfde fout als ik toen ik geloofde dat deze film positieve kritieken kreeg. Jammer genoeg is de film echt slecht en buitengewoon saai, ook al lijken de twee hoofdpersonen heel goede acteurs te zijn (maar vanwege het'script' mogen ze hun talenten niet laten zien). Aan die mensen die proberen een soort bovennatuurlijke ervaring te krijgen die de natuur, de ziel, het mysterie enzovoort combineert, kan ik alleen maar zeggen: hou op met die esoterische onzin. Als u van de natuur houdt, is het veel beter om uw huis uit te gaan en ervan te genieten dan om naar deze buitengewoon saaie film te kijken waarin niets echt gebeurt en het tweede deel alleen maar zielig voortsleept. Geloof me, ik ga vaak naar de film, maar deze film is gewoon een belediging voor je geduld.

text_en: Please do not make the same mistake as I did when I believed the positive critics this film received. Unfortunately the film is really bad and extremely boring, even though the two main characters seem to be quite good actors (but due to the "script" they are not allowed to show their talents). To those people who try to make it to some kind of supernatural experience which combines nature, soul, mystery etc. I can only say: Stop the esoteric bullshit. If you like nature it is far more preferable to go out of your house and enjoy it than to watch this extremely boring film where nothing is really happening and the second part is just pathetically dragging on and on. Just believe me, I am quite a moviegoer and like off mainstream films a lot. But this one is just an insult to your patience.


text: Toen ik naar buiten kwam, had ik het gevoel dat ik rotzooi had gezien... laat maar zitten. Ik had recensies gelezen, ik hou van Thailand <0xE2><0x80><0x93> zelfs zo erg dat ik Thais had geleerd <0xE2><0x80><0x93> en was dus heel erg teleurgesteld. De film is toegeeflijk, schijnt geen script te hebben dat het woord waard is, een kinderlijke benadering van montage, met teksten en lange zwarte schermen en verwarde scènes. Er waren sprongen van dag naar nacht, van non sequitur naar non sequitur, van situatie naar situatie. De hond ligt op de weg. De hond ligt gelukkig op schoot. De hond is bij de dierenarts en sterft aan kanker. Wat had dat met ALLES te maken? De enige rechtvaardiging was om aan te tonen dat de dorpsjongen analfabeet was en niet in staat om het formulier van de dierenarts in te vullen. Nou en? Dit was een liefdesrelatie, wat maakte het uit of de jongen wel of niet kon lezen? Later zet hij zijn pen op papier, dus misschien kan hij wel schrijven maar niet lezen. De geschreven dialoog, vertaald uit het Thai en dus grillig, had enig effect... de tijger zou het vlees en het bloed en de 'herinneringen' van de man opeten... leuk idee. Maar zelfs de kwaliteit van de goede scènes liet veel te wensen over. Goed acteerwerk van de twee hoofdrollen en twee prachtige momenten: de soldaat die toestemming vraagt om zijn hoofd op het hoofd van de dorpsjongen te leggen.' Er zijn twee totaal verschillende films. Hadden ze deze twee totaal verschillende films maar omgedraaid en aandacht besteed aan de overeenkomsten en een duidelijke verhaallijn, dan was er misschien iets geweest wat minder pijnlijk was om naar te kijken. Ik sta versteld van de schrijvers die met deze film zo ver zijn gegaan. Ik heb er alleen alle vertrouwen in dat iedereen die de film met iets van normale objectiviteit bekijkt het met me eens zal zijn. Het is niet slim om inferieur materiaal te zien als slimme kunst. De scènes in het bos boden een kans op een paar echt angstaanjagende momenten, maar die zijn mislukt. Er is niets gebeurd, het had allemaal geen zin. Misschien is het de schuld van de redacteur, want er was waarschijnlijk geen schrijver of regisseur bij het bewijsmateriaal dat door dit werk op het witte doek is gezet. Ik kan niet aanbevelen dat mensen het zien, behalve misschien om mijn standpunten te betwisten. Sorry, maar het is een misser.

text_en: I came out feeling that I had viewed rubbish... don't bother with it. I had read reviews, love Thailand - even to the extent of learning Thai - and was thus very very disappointed. The film is self indulgent, appeared to have no script worth the word, a juvenile editing approach which included texts and lengthy black screens and jumbled sequences. There were leaps from day to night, and non sequitur to non sequitur, from situation to situation. The dog lies on the road. The dog is happy in the lap. The dog is at the vet and dying of cancer. What had that got to do with ANYTHING? The only justification was to show that the village boy was illiterate and unable to fill in the vet's form. So what? This was a love affair, did it matter that the boy could or could not read? Later on he takes pen to paper so maybe he can write but not read. The written dialogue translated from the Thai and thus quirky had some effect... the tiger would eat the man's flesh and blood and 'memories'... nice notion. But even the quality of the goodish scenes left much to be desired. Good acting from the two leads and two lovely moments: the soldier asking permission to lay his head on the country boy's lap, and a show of affection with a long sniff kiss to the hand of the boy, followed by the boy lick kissing the hand of the soldier, followed by an incongruous moment with the boy going off into darkness and the solder riding a moped along a street with a smile on his face. Effectively there are two entirely different films present.If only they had reversed these two completely different films and paid attention to linking and a firm story line there might have been something which was less painful to sit through. I am astonished at the writers who have gone over the top with this film. I am merely confident that anyone who sees the film with anything like commonsense objectivity will agree with me. It is not smart to see inferior material as clever art. The scenes in the forest were an opportunity for some serious scary moments, but it failed. Nothing happened, there was no sense to it all. Perhaps the editor is the person to blame for there probably was not a writer or a director on the evidence placed on the silver screen by this work. I cannot recommend people see it except perhaps to challenge my views. Sorry, but very much a miss.


text: 4/10 (er zat in elk geval goede cinematografie in) of Hoe win ik een kunstzinnige filmprijs: maak een film die verstikkend diep is, ogenschijnlijk betekenisvol, deels ondergedompeld in quasi-mystiek en gooi er dan een paar tijdloos realistische elementen in van een exotische omgeving maar zorg er wel voor dat de hoofdpersonen op de een of andere manier excentriek zijn (in dit geval homo- en Thais). Vergeet alle ideeën voor een meeslepende verhaallijn, want die zijn onbelangrijk in het licht van het gedenkwaardige acteerwerk. En bid dan dat Tarantino en de andere juryleden een heel plezierige tijd hebben gehad met hun vrijetijdsbesteding vlak voor & vlak na de première van de film. O, en voordat ik afsluit... psssst... wat was die film lang & onzinnig saai! IMO, de beste Thaise film is ongetwijfeld 'Nang Nak' of 'Ai Fak' (En btw, waarom is de dvd niet uitgebracht met Eng-onderbrekingen voor de laatste?

text_en: 4/10 (it at least had good cinematography) or How to Win an artsy film prize: Make a film that's suffocatingly deep, allegedly meaningful, partially immersed in quasi-mysticism then throw in some contemporarily realistic elements in an exotic setting but do make sure the leading characters are offbeat in some way (in this instance gay & Thai.). Forget about any ideas of an engaging storyline, as that will be inconsequential in the face of the momentous acting. Then pray that Tarantino + the other judges had a very pleasurable time as regards their leisure pursuits just before & just after the movie's screening. Oh, and before I sign off... psssst.... what a protracted & most nonsensical bore this film was! IMO, the best Thai film is undoubtedly either 'Nang Nak' or 'Ai Fak' (And btw, just why hasn't the DVD been released with Eng subs for the latter??? Grrrr)


text:
Sorry, ik begrijp niet hoe de eerste helft en de tweede helft van deze film met elkaar in verband staan. Oké, er waren in beide delen soldaten. Als twee afzonderlijke films is het hoopvol.
Het tempo in de twee helften (films?) was totaal anders. Net als de mensen. Iedereen was in het begin een'slaper' en de soldaten werden in het tweede deel gedreven.
Maar ik vond de twee zussen aardig die vriendschap sloten met de twee jongemannen, hun frisdrank gaven en wiet aanboden. Ik zou graag een film over hen zien! Ik heb ze niet in het winkelcentrum gezien.

text_en:
Sorry, I don't see how the first half and second halves of this film tied together. OK, there were soldiers in both. As two separate films it has hope.

The pace in the two halves (films?) was entirely different. As were the people. Everyone was a "slacker" at the start and the solders were driven in the second.

However, I liked the two sisters who befriended the two young men, gave them soda and offered pot. I'd like a movie about them! Didn't see them at the mall.


text: Newhart was inderdaad een grappige en briljante show, zonder grof of vulgair te zijn. Het was leuk om naar de fantastische Mary Frann te kijken, en naar de verbazingwekkende geniale Bob Newhart als herbergier in Vermont. Newhart had een geweldige ondersteunende cast van interessante personages, gespeeld door Tom Poston, Julia Duffy en Peter Scolari, en nog veel meer. De show had Emmy's moeten winnen in plaats van een nominatie te krijgen, maar het was een geweldige cast en een erfenis voor de sitcomtelevisie. Jammer dat ze die niet meer maken zoals vroeger. Newhart staat bekend om zijn droge humor en droge humor. Hij is helemaal geen slapstickkomiek. Hij weet een verhaal en zijn gezichtsuitdrukkingen goed te vertolken, terwijl het altijd de moeite waard is om naar hem te kijken. Mary Frann was een geweldige actrice die ons al te jong was ontnomen. Julia Duffy en Peter Scolari waren als stel geweldig, en hun humor droeg bij aan deze klassieke show. Tom Poston was altijd een genot om naar te kijken, en wie kon de achterlijke Larry en zijn broers vergeten, Daryl en Darrell, die nooit een woord zeiden?

text_en: Newhart was indeed a funny and brilliant show without being crude or vulgar. It was fun watching the late wonderful Mary Frann and the amazing genius of Bob Newhart as innkeepers in Vermont. Newhart had a wonderful supporting cast of interesting characters played by Tom Poston, Julia Duffy, and Peter Scolari, and more. It should have won Emmys rather than being nominated but it was a great cast and legacy to sitcom television. Too bad, they don't make them like they used to. Newhart is better known for his dry wit and humor. He is not a slapstick comedian at all. He knows how to tell a story and his facial expressions while similar always is worth watching. Mary Frann was a great actress who was taken from us too young. Julia Duffy and Peter Scolari were great together as a couple and their humor helped enhance this classic show. Tom Poston was always a joy to see and who could forget backwoods Larry and his brothers, Daryl and Darrell who never spoke.


text: Gevangen tussen de bijtende humor van 'Titus' en het bittere gemopper van 'Becker', vroeg ik me af waar de tv-komedie was gebleven. Een toevallige blik op de doordeweekse programmering van TNN bracht een lichtje aan de horizon: twee afleveringen van 'Newhart' van maandag tot en met vrijdag! (Opnieuw die onsterfelijke begroeting: 'Hallo, ik ben Larry, en dit is mijn broer Darryl, en mijn andere broer Darryl.') De ingehouden charme van Dick Loudon als 'Brains' van de voormalige Jeugdbende van Vermont, de 'Hooligals' die zich klaarmaakten voor 'West Side Story' met hun rivalen, de 'Puffians'. De 'Gooney Walk' van George Utley, Joanna die Stephanie in het gareel hield terwijl ze allebei de keuken in gingen om de troep van Perch op te ruimen. Super Material Girl-nachtmerrie van Michael Harris (en de Soup Kitchen-non-materialistische dubbelganger). Ik zal de Summer-herhalingen helemaal niet missen!

text_en: Caught between the caustic humor of "Titus" and the bitter grumblings of "Becker," I wondered where TV comedy had gone. A chance scan of TNN's weekday programming brought forth a ray of light: Two episodes of "Newhart" from Monday through Friday! (Once again, that immortal greeting: "Hi, my name's Larry, and this is my brother Darryl, and my other brother Darryl.") The understated charm of Dick Loudon, as "Brains" of the Vermont former Youth Gang, the "Hooligals" getting ready to "West Side Story" with their rivals, the "Puffians. The "Gooney Walk" of George Utley, Joanna riding herd on Stephanie as both head into the kitchen to clean a mess of Perch. The "Little Stephanie" Super Material Girl nightmare of Michael Harris (and the Soup Kitchen non-materialist doppelganger.) I won't miss Summer reruns at all!


text: Wie houdt er niet van Bob Newheart? Ik ben al sinds mijn jeugd een gelovige volgeling van zijn televisieseries. Bob is een van die mensen die altijd welkom zijn in onze woonkamer. Ik heb hem nooit als een acteur gezien, en dat komt alleen maar doordat een acteur nooit de vaardigheid zou hebben om er zo natuurlijk uit te zien als hij. Telkens als ik een aflevering van zijn serie heb gezien, heb ik het gevoel dat ik in de kamer zit te luisteren naar een gesprek dat alleen voor mij en de andere acteurs in de scène is bedoeld. Hij is zo gewoontjes en aardig dat hij zonder aarzeling is opgenomen in het weefsel van de doorsnee Amerikaanse familie. Het is geweldig dat deze schijnbaar gewone man ons al die jaren heeft kunnen vermaken zonder zijn toevlucht te nemen tot verhalen over geweld, moord, smerige taal en corruptie. Hij heeft ons altijd vermaakt, zodat we onze ouders of kinderen, of zelfs de parochiepriester, kunnen uitnodigen om te komen kijken. Hij begint een beetje oud te worden, maar ik grinnik nog steeds als ik hem zie als hij een van de late tv-shows bezoekt. Hij is een echte entertainer en we zullen hem waarschijnlijk nooit meer zien. Hij is een van die zeldzame entertainers die maar één vrouw, één gezin en één filosofie hebben voor wat kwaliteitsvermaak betekent. God zegene hem.

text_en: Who doesn't love Bob Newheart? I've been a religious follower of all of his television series since I was a young man. Bob is one of those people who's always welcome in our living rooms. I've never thought of him as an actor and that's simply because an actor would never have the skill to appear as natural as he does. Whenever I've watched any of the series he's starred in, I feel like I'm in the room listening to a conversation that's meant only for me and the other actors in the scene. He's so ordinary and likable that he's welcomed without hesitation into the fabric of the typical American family. Isn't it wonderful that this seemingly ordinary man has been able to entertain us for so many years without ever resorting to stories involving violence, murder, foul language and corruption. He's always provided us with entertainment that we can invite our parents or children, or even the parish priest, to watch. He's getting a little long in the tooth now, but I still chuckle whenever I see him on his occasional visits to one of the late night T.V. shows. He's a true entertainer and we're not likely see the likes of him again. He's one of those rare entertainers who has had only one wife, one family, and one philosophy of what represents quality entertainment. God Bless him.


text:
Bob Newhart is waarschijnlijk een van de grappigste komieken uit de Amerikaanse geschiedenis. Voor de komst van de kabeltelevisie bracht hij zuiver en gezond amusement naar de Amerikaanse televisie. Dit programma, zijn tweede tv-serie, is erg leuk om naar te kijken en de personages zijn tot op het bot grappig.
Er zijn verschillende afleveringen die me aan het lachen maken als ik er alleen maar aan denk. Bijvoorbeeld 'The Great White Buck', 'Pick on Dick' of de aflevering waarin Dick in de lucht blijft om een tv-marathon te doen waarbij Stephanie 'Old Man River' moet zingen om hem van de set te krijgen. En dan heb ik het nog niet eens over de afleveringen van Larry, Darrell en Darrell of 'Sweater Girl'.
Ik kan het niet. Newhart is een klassieker! Bob Newhart is een geweldige Amerikaan!

text_en:
Bob Newhart is probably one of the funniest comics in American history. He brought clean and wholesome entertainment to American television before the days of cable access. This show, his second TV series, is very enjoyable to watch and the characters are funny to the bone.

There are several episodes that make me laugh by just thinking about them. Examples being "The Great White Buck", "Pick on Dick", or the episode where Dick stays on the air to do a TV marathon in which Stephanie has to sing "Old Man River" to get him off the set. Not to count any of the Larry , Darrell, and Darrell or "Sweater Girl" episodes.

I can't wait for this classic sitcom to come to DVD. Newhart is a classic ! Bob Newhart is a great American !


text:
Dit is een goede serie met sterke en zwakke punten.
Dick en Joanna verlaten de drukte van de grote stad om in een historische herberg op het platteland van Vermont te gaan werken, zodat hij in alle rust zijn handboeken kan schrijven.
Afgezien van hun medewerker Leslie passen de Loudens niet bij de excentrieke dorpelingen. Hun andere medewerker, George, moet een deel van de cultuurschok van het leven in Vermont vertalen voor een onnozele Dick Louden.
 Karakteracteurs die de dorpsbewoners uitbeelden zijn erg excentriek en lijken totaal niet op echte inwoners van Vermont. Dat is een zwak punt in de plot, want het zou beter passen bij de schok van een beschaafd stel om naar een rode staat te verhuizen. 1.
Chester de Burgemeester en zijn hulpje Jim zijn een paar van de irritante semi-vaste klanten, die Dicks wijsheid en inzicht tegenspreken. Kirk, de buurman, die achter Leslie aan zit, runt het Minute Man Café en weet niet veel van de restaurantbusiness.
2.
In het tweede seizoen verlaat Leslie de stad en nodigt ze haar nicht Stephanie uit om voor de rest van de tijd de huishoudelijke taken in de Stratford Inn over te nemen. Ze draait heel erg om zichzelf en haar ongeëvenaarde schoonheid, die de serie hier in gang zet.
3. Als de bekakte tv-producer Michael naar de stad komt om Dick ervan te overtuigen dat hij de hoofdrol moet spelen in een wekelijkse 'Vermont Today'-serie, kunnen hij en Stephanie het goed met elkaar vinden, en de serie gaat van start. Als de rijke ouders van Stephanie verschijnen Marian en Arthur Vanderkellen regelmatig om hun dochter te verwennen, zonder te proberen te begrijpen in wat voor soort dorp ze is ontsnapt.

De ongemanierde broers Larry, Darryl en Darryl breiden hun rol uit en worden vaste klanten, als nog een lichtpuntje in de serie, naast Joanna en George, die heel charmant zijn.
Dit wordt dan een prachtige serie, ver boven het gemiddelde, en het horloge waard.

text_en:
This is a good series with strong points and weak points.

Dick and Joanna leave the hustle and bustle of the big city to operate an historic inn in rural Vermont so that he could write his how-to books in peace and quiet.

Except for their employee Leslie, the Loudens do not fit in with the eccentric villagers. Their other employee, George, has to translate some of the culture shock of life in Vermont to a clueless Dick Louden.

Character actors who comprise the townsfolk are very eccentric and nothing like real Vermonters. This is a weakness in the plot because it would be better suited for the shock of a civilized couple to relocate into a red-state.

Chester the Mayor and Jim his sidekick are some of the annoying semi-regulars, who contradict Dick's wisdom and insight. Kirk, the neighbor, who chases after Leslie, operates the Minute Man Cafe and doesn't know much about the restaurant business.

In season two, Leslie leaves town and invites her cousin Stephanie to take over the domestic responsibilities at Stratford Inn for the remainder. She is very much about herself and her unparalleled beauty, which works here to set the series in motion.

When preppy TV station producer Michael comes to town to convince Dick to star in a weekly "Vermont Today" series, he and Stephanie hit it off, and the series launches into full steam.

Marian and Arthur Vanderkellen, as the wealthy parents of Stephanie, make recurring appearances to pamper their daughter, without trying to understand this sort of village she has escaped into.

Uncouth backwoods brothers Larry, Darryl and Darryl expand their roles to become regulars, as another bright spot in the series, in addition to Joanna and George, who bring plenty of charm.

This then becomes a wonderful series, far above average, and worth the watch.


text:
Bob Newhart volgde zijn eerste serie als Inn Keeper in Vermont. De setting was perfect, omdat er meer komedie in deze serie zat dan in veel andere series. Acteurs als Tom Poston kregen de kans om te schitteren, net als veel nieuwkomers.
Net als in zijn vorige serie slaagde Dick Louden (Newhart) er altijd in om zijn ensemble tot een ster te maken. Deze serie had veel meer leden dan de vorige. Hij begint zo langzaam met slaapliedjes en een prachtig landschap, dat je bijna in slaap zou kunnen vallen. Mary Frann (Dicks vrouw) en anderen zouden je dan wakker maken.
In plaats daarvan werden velen wakker met meer genialiteit. Larry, Daryl & Daryl kregen zelfs een baan als reclamejongens nadat deze serie was uitgezonden, ze werden zo beroemd. Het is verbazingwekkend hoe Bob Newhart tussen dit programma en zijn vorige serie deel is gaan uitmaken van ieders tv-leven.
Deze serie eindigde op een hoogtepunt toen (verpesterd) in de laatste aflevering ze hem weer terugbrachten naar The Bob Newhart Show. Tussen het programma van de eerste serie in de stad en het programma van deze serie in het land heeft Bob Newhart geen moment geaarzeld.

text_en:
Bob Newhart followed his first series becoming an Inn Keeper in Vermont. The setting worked out perfect as more comedy came from this sitcom than many others. Verterans such as Tom Poston got a chance to shine. So did many newcomers.

Much like his previous series, Dick Louden (Newhart) always manages to make his ensemble into stars. This series had a lot more cast members than the previous one. It starts so slow with it's sleepy theme song & great country scenery that you could almost go to sleep. Mary Frann (Dick's wife) & others would then wake you up.

Instead, many woke up to more genius. Larry, Daryl & Daryl even got jobs doing commercials after this show went off, they became so famous. It is amazing between this & his previous series how much Bob Newhart became a part of everyones TV viewing lives.

This series ended on a high when (spoiler) in the last episode they tied it back directly to The Bob Newhart Show. Between the downtown setting of the first show & the country setting of this show, Bob Newhart never missed a beat.


text:
Het valt me op dat deze serie & enkele andere die er verband mee houden <0xE2><0x80><0x93> Bosom Buddies (Peter Scolari) Mary Frann <0xE2><0x80><0x93> beschrijven dat de serie 3 of 4 afleveringen heeft, terwijl we weten dat de serie 8 afleveringen telde. Het is daarom moeilijk om erachter te komen wie Bobs vrouw was in de latere serie ('Newhart'). Mary Frann was in een groot aantal series te zien, en haar inschrijvingen lijken allemaal verknipt <0xE2><0x80><0x93> hetzelfde geldt voor Peter Scolari, die drie afleveringen in 'Newhart' heeft. William Sanderson <0xE2><0x80><0x93> 'Larry' <0xE2><0x80><0x93> een regelmatig (en beroemd) lid van de zaak <0xE2><0x80><0x93> drie afleveringen?
Laat je een computer een deel van het redigeren?

Onderzoekende geesten willen het weten,
Rick Z.

text_en:
I notice that this series & some others that are linked to it -- Bosom Buddies (Peter Scolari) Mary Frann, describe the series has having 3 or 4 episodes, when we know that the show ran 8 seasons. It is hard to figure out who Bob's wife was in the later show ("Newhart") because of this. Mary Frann was in a wide variety of shows, and her entries all seem screwed up -- the same with Peter Scolari, credited with three episodes in "Newhart." William Sanderson -- "Larry" -- a regular (and famous) member of the case -- three episodes??

Are you letting a computer do some of the editing?

Enquiring minds want to know,

Rick Z.