text:
De tweelingbroers Noah (Chris O'Neal) en Emma (Rhiannon Leigh Wryn) reizen met hun moeder Jo (Joely Richardson) van Seattle naar het familiehuis op Whidbey Island om daar een paar dagen door te brengen terwijl hun workaholic David Wilder (Timothy Hutton) aan het werk is. Ze vinden een doos met toekomstspeelgoed in het water en nemen die mee naar huis, en Emma vindt een pluchen konijn dat Mimzy heet, en stenen en een vreemd voorwerp, maar ze houden hun bevindingen voor hun ouders verborgen. Hun vader is erg trots als Noah een schitterend ontwerp op de beurs van wetenschap en technologie laat zien, en zijn leraar Larry White (Rainn Wilson) en zijn mystieke vrouw Naomi Schwartz (Kathryn Hahn) raken geïnteresseerd in de jongen als hij een mandala tekent. Als Noah per ongeluk de voorwerpen in elkaar zet en een krachtige generator activeert die een stroomstoring in de staat veroorzaakt, arresteert de FBI de familie die het mysterie probeert op te lossen. Maar Emma ontrafelt het belang van het terugsturen van Mimzy naar de toekomst.
'The Last Mimzy' is een verrukkelijk en verfrissend sciencefictionverhaal en een geweldig gezinsuitje. De zevenjarige Rhiannon Leigh Wryn en de dertienjarige Chris O'Connor. Neal zijn uitstekend in de hoofdrollen van slimme broertjes en zusjes, maar de volwassen acteurs hebben veel teleurstellende dialogen en houdingen. In het scenario wordt vanaf het allereerste begin onthuld dat Mimzy uit de toekomst is gezonden om het menselijk ras te redden, dus er zit geen verrassing of wending in het eind. Ik had niet zo'n hoge verwachtingen van dit avontuur, maar ik had wel een geweldige verrassing. Ik heb acht stemmen.
Titel (Brazilië): 'Mimzy, A Chave do Universo' (Mimzy, The Key of the Universe).

text_en:
The siblings Noah (Chris O'Neal) and Emma (Rhiannon Leigh Wryn) travel with their mother Jo (Joely Richardson) from Seattle to the family cottage in Whidbey Island to spend a couple of days while their workaholic father David Wilder (Timothy Hutton) is working. They find a box of toys from the future in the water and bring it home, and Emma finds a stuffed rabbit called Mimzy, and stones and a weird object, but they hide their findings from their parents. Mimzy talks telepathically to Emma and the siblings develop special abilities, increasing their intelligences to the level of genius. Their father becomes very proud when Noah presents a magnificent design in the fair of science and technology, and his teacher Larry White (Rainn Wilson) and his mystic wife Naomi Schwartz (Kathryn Hahn) become interested in the boy when he draws a mandala. When Noah accidentally assembles the objects and activates a powerful generator creating a blackout in the state, the FBI arrests the family trying to disclose the mystery. But Emma unravels the importance to send Mimzy back to the future.

"The Last Mimzy" is a delightful and refreshing sci-fi story and a great family entertainment. Seven years old Rhiannon Leigh Wryn and thirteen years old Chris O'Neal are excellent in the lead roles of smart siblings but the adult support cast have many disappointing lines and attitudes. The screenplay discloses since the very beginning that Mimzy was sent from the future to save the human race, therefore there is no surprise or twist in the end. I did not have a great expectation in this adventure, and I had a wonderful surprise. My vote is eight.

Title (Brazil): "Mimzy, A Chave do Universo" ("Mimzy, The Key of the Universe")


text: Ik had veel hogere verwachtingen van deze film en was diep teleurgesteld. Het is een cool filmidee, maar al met al was het slecht aangepast, geproduceerd en geacteerd. Er zitten grote gaten in de plot en het acteren was erg ongeloofwaardig. Het is maar een film van negentig minuten, maar het lijkt veel langer. De manier waarop de ouders, leraren en FBI op deze kinderen reageren is volkomen ongeloofwaardig. Als je kinderen plotseling telekinese konden uitvoeren, oeroude mandalas konden oproepen en hun armen konden verdampen, zou je ze dan uren boven laten zitten? Deze ouders doen dat wel. Ze vallen zelfs in slaap als de FBI ze vasthoudt en laten hun kinderen de nacht in vluchten. Je kunt niet veel van de moeder van Jap Tuck verwachten, denk ik. 'Het is een afschuwelijke actrice. Jakkes. Huur het niet. Koop het niet en onderwerp je arme kinderen niet aan dit hersenloze gezwam.'

text_en: I had much higher expectations for this movie, and was greatly disappointed. It is a cool movie idea, but all in all, it was poorly adapted, produced, and acted. There are major holes in the plot, and the acting was very unbelievable. It is only a 90 minute movie, but it seems like much longer. The way the parents, teachers, and FBI respond to these children is utterly unbelievable. If your kids suddenly could perform telekinesis, draw ancient mandalas, and vaporize their arms, would you leave them unattended for hours upstairs? These parents do. They even fall asleep when detained by the FBI, allowing their kids to escape into the night. Guess you can't expect too much from the Nip Tuck mom. She's a horrible actress. Yuck- Don't rent it. Don't buy it, and don't subject your poor children to this mindless dribble.


text:
Oké, de boodschap van 'The Last Mimzy' bevalt me wel. Ik hou van de vriendelijkheid en zuiverheid van het basisverhaal. Dus ik wou echt dat ik kon zeggen dat dit net zo goed was als 'ET' of 'The Wizard of Oz' of een andere geweldige film die zowel kinderen als volwassenen aansprak... maar er klopt eigenlijk niets van.
Het verhaal heeft een belofte: speelgoed uit de toekomst wordt teruggestuurd naar het verleden. Het wordt gevonden door een paar heel gewone kinderen in Seattle, die het gebruiken om het universum op een nieuwe manier te bekijken terwijl ze het speelgoed helpen om een manier te vinden om de toekomst te redden van de ondergang van het verleden. Er zijn momenten van pure magie <0xE2><0x80><0x93> zoals wanneer Noah, de tienjarige jongen, leert dat geluiden invloed kunnen hebben op de manier waarop een spin zijn web bouwt, en wanneer Emma, zijn vijfjarige zusje, de'spinners' voor het eerst in werking stelt.
Maar niets aan deze film werkt helemaal. Niet helemaal. O, de kinderen <0xE2><0x80><0x93> Chris O'Neal en Rhiannon Leigh Wryn <0xE2><0x80><0x93> doen hun acteerwerk best goed, vooral als je bedenkt hoe jong ze zijn en dat het de eerste keer is dat ze voor een filmcamera staan. Rhiannon is in veel opzichten verrassend natuurlijk, en Chris past goed bij haar. En Timothy Hutton, Joely Richardson en Michael Clarke Ward doen het best goed met slecht geschreven rollen. En daarin ligt een groot deel van het probleem: het script en de keuze van de regisseur.

Bob Shaye heeft tientallen films geproduceerd, dus hij dacht waarschijnlijk dat hij iets had geleerd over ijsberen en het vormgeven van een opwindend verhaal dat recht doet aan zijn eigen universum. In plaats daarvan komt hij over als een beginneling. Hij is er zo op gefocust om de actie gaande te houden dat hij vergeet om het verhaal te laten ademen en groeien. Misschien was dat de manier waarop het script is geschreven, maar ik betwijfel het. Het lijkt wel of hele scènes zijn ingekort omdat ze de dingen niet hebben 'beweegd' op de manier waarop een actiefilm dat zou moeten doen. Het is alsof Shaye niet wist hoe ze het moest dramatiseren, dus heeft ze het gewoon niet gedaan. En veel scènes lopen uit de hand, zoals die met de kinderen op school. Jongens hebben de neiging om over elkaar heen te praten als ze aan het praten zijn; ze praten niet, wachten tot jij praat, en dan praten ze. En de kinderen in dit script gebruiken niet hetzelfde vocabulaire als gewone kinderen. Zelfs de scène waarin de Feds inbreken <0xE2><0x80><0x93> meestal een slamdunk <0xE2><0x80><0x93> is zo amateuristisch gedaan dat het verontrustend is. De scène waarin Rainn Wilson en zijn verloofde Joely ontmoeten om over Noah te praten, is daar het wrede bewijs van. Niets ervan komt als echt of menselijk over... en dat komt door het schrijven van het script, niet door het acteren of het regisseren.
De special effects zijn leuk, al zijn ze een beetje goedkoop. Ik hou van de aanblik van Seattle en zijn omgeving als een manier om te laten zien wat we zullen verliezen als we niet opletten. Er zijn een paar nachtmerrieachtige momenten die kinderen onder de acht misschien bang maken, maar die passen binnen de context van het verhaal.
Weet je... als ze nou iemand hadden gehad die kinderen kent.' Als een verhaal het script had gehaald en iemand anders de film had laten regisseren, zou hij uit de roulatie zijn genomen. In plaats daarvan ben ik bereid hem een tweede kans te geven, voor de moeite. Maar man... waarom zou het geen homerun zijn geweest?

text_en:
Okay, I like the message of "The Last Mimzy." I like the gentleness and purity of the basic story. So I really wish I could say this was as good as "ET" or "The Wizard Of Oz" or any other great movie that appealed to both kids and adults...but nothing about it really fits.

The story has promise -- Toys from the future are sent back to the past. They're found by a couple of very average kids living in Seattle, who use them to see the universe in new ways as they help the toys achieve their goal of finding some way of saving the future from the ruination of the past. There are moments of pure magic -- like when Noah, the ten-year-old boy, learns sounds can affect how a spider builds its webs, and when Emma, his five-year-old sister, sets the "spinners" going the first time.

But nothing about this movie quite works. Not completely. Oh, the kids -- Chris O'Neal and Rhiannon Leigh Wryn -- do a good enough job of acting, especially considering how young they are and it's the first time they've been in front of a film camera. Rhiannon is startling natural in many ways, and Chris closely matches her. And Timothy Hutton, Joely Richardson and Michael Clarke Ward do well enough with poorly written roles. And therein lies much of the problem -- the script and choice of director.

Bob Shaye has produced dozens of movies, so he probably thought he'd learned something about pacing and the shaping of an exciting story that is true to its universe. Instead, he comes across as a beginner. He's so focused on keeping the action going, he forgets to let the story breathe and grow. Maybe that was the way the script was written, but I doubt it. It seems like entire scenes have been cut because they didn't "move things along" in the way some action-adventure genre film might need. I especially miss the development of Noah going from a "C-" drub to a genius science engineer. All we're given is him looking at that spider, doing something on a computer and then BANG -- he's got a science project about bridges across the universe. It's like Shaye didn't know how to dramatize it, so just didn't. And many of the scenes' pacing is off -- like with the kids in the school. Boys tend to jump over each other, verbally, when they're talking; they don't talk, wait for you to talk, then talk. And the kids in this script don't use the same vocabulary as regular kids. Even the scene where the Feds break in -- usually a slam-dunk -- is done so amateurishly, it's disconcerting.

Of course, the dialog IS what came out of the script, and much of it's lame. Simplistic. Unreal. The scene where Rainn Wilson and his fiancée meet with Joely to discuss Noah is brutal evidence of this. Nothing about it comes across as real or human...and that's the scriptwriting, not the acting or directing.

The special effects are nice if a bit cheap. I love the look of Seattle and its environs as a way of showing what we're about to lose if we don't wise up. There are a couple of nightmarish moments that may scare kids under eight, but they work within the context of the story.

Y'know...if they'd just had someone who knows kids' stories do a pass on the script and let someone else direct this movie, it would've been hit out of the park. Instead, I'm willing to give it a double for effort and intent. But man...why couldn't it have been a home run?


text:
Dat ik nooit meer terug zal komen.
Rainn, kies je filmrollen alsjeblieft verstandiger. Je hebt veel meer talent dan deze onzin.
Dit is een film die begint met een intrigerende scène. Twee kinderen vinden een doos op het strand en ontdekken dat er vreemde, mysterieuze voorwerpen in zitten. Het verhaal gaat verder en de kinderen leren speciale vaardigheden van de voorwerpen in de doos. Naarmate de film vordert (langzamer) wordt het publiek niet echt deelgenoot gemaakt van wat er al was. De regering van de Verenigde Staten raakt erbij betrokken en yadayadayaada. Ze richt zich te veel op new age-geloof en filosofie, alsof geen enkele andere cultuur heeft bijgedragen aan de vooruitgang van de mensheid en de beschaving. Het einde van de film is volkomen geënsceneerd en om eerlijk te zijn, nooit helemaal verklaard.

text_en:
...that I will never get back again.

Rainn, please choose your movie roles more wisely. You are way more talented than lending your persona to this tripe.

This is a film that starts out with an intriguing set up. Two kids find a box on the beach and discover strange, mysterious objects inside. The story continues with the children gaining special abilities from the objects inside the box. As things progress (slowly), the audience isn't really let in on any more than what was already established. The US government gets involved and yadayadayada. It focuses too much on new age beliefs and philosophy as though no other culture has contributed to the progress of mankind and civilization.

The end of the film is completely contrived and to be honest, never fully explained. Ech...


text: Ik had veel meer van deze film verwacht, maar hij leverde niets op. Ik hoop dat Rain Wilson een grappig personage zou zijn, het soort dat hij op kantoor speelt. In plaats daarvan speelt hij een serieuzere rol waar hij gewoon niet geschikt voor is. Chris O'neill en Rhiannon Wryn spelen als de kinderen in deze film geen spectaculaire rollen. Het verhaal is levenloos en ik kon niet helemaal volgen wat er gebeurde. Ik kon wel begrijpen waarom kleine kinderen van deze film zouden houden, want hij gaat grotendeels over een speelgoedbeer, maar voor het overige raad ik je aan dat niet te doen! Ik dacht dat ze de ouders misschien een 'komische' rol hadden kunnen laten spelen, maar in plaats daarvan waren ze heel serieus. Ze waren allebei verschrikkelijk.

text_en: I was expecting a lot more out of this movie, but it didn't provide. I hope Rain Wilson would be a funny character, the sort of one he play in the office. instead he plays a more serious role which he just does not suit. Chris O' neill and Rhiannon Wryn do unspectacular jobs as the children in this movie. The story is lifeless and i couldn't quite follow what was going on. I could see why little children mite enjoy this movie as it is largely about a toy bear, but otherwise i advise you not to! I thought maybe they could have had the parents playing a 'comedy' role, but instead they were very serious. the cast suited the movie. They were both terrible


text: The Last Mimzy is een van de meest gekunstelde films die ik ooit heb gezien, ook al speelt hij zich af in het fantasy-genre. En voor iemand die houdt van amusement dat heilzaam en positief is, maakte deze film me misselijk. De acteurs zijn over het algemeen vreselijk, behalve Chris O'Neil (als Noah Wilder) die het best tot zijn recht komt; hij doet me denken aan de jonge Henry Thomas in E.T. De leraar en zijn metgezel, gespeeld door Rainn Wilson en Kathryn Hahn, vormen ook een grappig stel, maar dat is het wel zo'n beetje. Maar omdat ik een fan ben van zowel Timothy Hutton als Joely Richardson, was ik teleurgesteld over hun rollen. Ik schaamde me voor Timothy Hutton, een geweldige acteur die er moe uitzag in een meelijwekkende rol. En ik herkende Joely niet eens, ondanks het feit dat ik haar in het echt heb ontmoet. Ik had gehoopt dat De laatste Mimzy iets grilligs zou zijn, zoals Zathura, maar helaas. Aan het eind dacht ik alleen maar: doe me een lol!

text_en: The Last Mimzy is one of the most contrived movies i have ever seen, notwithstanding it being in the fantasy genre. And for a person who loves entertainment that is wholesome and positive in its outlook, this one made me nauseous. The acting is generally awful, except for Chris O'Neil (as Noah Wilder) who comes off best; he reminds me of the young Henry Thomas in E.T. The teacher and his companion played by Rainn Wilson and Kathryn Hahn make quite a funny pair as well, but that's about it. However, being a fan of both Timothy Hutton and Joely Richardson, i was disappointed with their roles. I felt embarrassed for Timothy Hutton, a superb actor looking tired in a pitiful part. And i didn't even recognize Joely, despite the fact that i have met her in real life. I was hoping that The Last Mimzy would be something quirky like Zathura, but no such luck. By the end, i was just thinking: "Give me a break!"


text:
Ik ben dol op sciencefiction en kijk naar bijna alles in dat genre (hoewel ik tot nu toe heb geweigerd om Battlefield Earth te zien). Ik heb met veel plezier _Aanval op de moordenaar_ gezien. Mimzy zou de laatste E.T. zijn. Maar hoewel E.T. niet Shakespeare was (herinner je je 'penis-adem'?), had het tenminste Spielberg. Met Mimzy's regisseur leek de regisseur William Shatner op Alfred Hitchcock.
Mimzy had geen gevoel voor humor. E.T. had product placement met de stukken van Reese. Mimzy knuppelde met ersatz Tibetaans boeddhisme, kristallen aanbidding, handwerkskunst, dierenrechten en anti-vervuilingspreken. In het echt heeft ze een mislukte ontmoeting met een tijdwolk uit de tijd die boven een paar kristallen uit de toekomst is uitgebroed, onder leiding van een robotkonijn dat probeert terug te keren naar de toekomst. Emma, de 21e-eeuwse Alice, is een 'zuivere ziel' die de toekomst kan helpen, misschien omdat ze terugdeinst als ze hoort dat de hamburger die ze eet ooit een koe was. Uiteindelijk wordt de achtervolging van Emma en haar broer door de FBI/Homeland Security, die Emma en haar broer opsporen omdat ze een stroomstoring in meerdere staten hebben veroorzaakt, onmiddellijk afgebroken en ze vertrekken, onmiddellijk nadat ze Mimzy, het robotkonijn, in de lucht hebben zien verdwijnen (zoals in E.T.?). (Zelfs Killer Tomatoes had een beter einde!)
Over een einde gesproken, de vader in de film krijgt het publiek op zijn kop als hij door het huis loopt in alleen zijn pyjamajasje (mama blijft volledig gekleed) en probeert mammie over te halen af te vallen. Kinderfilm?

text_en:
I love science-fiction, and will watch almost anything in the genre (although so far have resisted seeing Battlefield Earth). I watched Attack of the Killer Tomatoes with enjoyment. Last Mimzy was supposed to be another E.T. However, although E.T. was not Shakespeare (remember "penis-breath"?), at least it had Spielberg. Mimzy's director made William Shatner the director look like Alfred Hitchcock.

Mimzy was humorless. E.T. had product-placement with Reese's pieces. Mimzy bludgeons with ersatz Tibetan Buddhism, crystal worship, palmistry, animal rights, and Silent Spring anti-pollution preaching. Alice didn't really go through the looking-glass, she had an abortive encounter with a vortex time-cloud hatched above some crystals from the future, presided over by a robot stuffed rabbit who is trying to get back to the future. Emma, the 21-st century Alice, is a "pure soul" who can help the future, perhaps because she recoils after learning the hamburger she eats was once a cow. At the end, the Gestapo FBI/Homeland Security forces, who track down Emma and her brother because they caused a multi-state power failure, instantly break off their pursuit and suddenly leave, immediately after witnessing Mimzy the robot rabbit disappear into the sky (a la E.T.?). I've never seen such a wooden scene in a movie. (Even Killer Tomatoes had a better ending!)

Speaking of ending, the dad in the movie gets to moon the audience while walking around the house wearing only his pajama top (Mom stays fully clothed) and trying to get Mom to break her diet. Kid's movie??


text:
De film wijkt sterk af van het korte verhaal van Henry Kuttner en valt ten prooi aan elk cliché dat op ET is gebaseerd, compleet met zwevende voorwerpen en overijverige FBI-agenten, oude Tibetaanse profetieën enzovoort.
Het oorspronkelijke verhaal leek meer op 'Childhood's End', terwijl de schrijvers besloten dat er in elke film goeden en slechten moeten zijn, en een crisis en een nepachtervolging. Dit resulteert in een verhaal dat geforceerd en onecht aanvoelt, zonder enige flow of zin. Ik heb vaak het gevoel gehad dat er dingen werden 'opgeplakt' in mislukte pogingen om humor of spanning te creëren, maar dat was onzin.
Deze moet je overslaan.

text_en:
The movie diverges sharply from the short story by Henry Kuttner, and falls prey to every single ET-based cliché, complete with floating objects and overzealous FBI agents, ancient Tibetan prophecies, etc.

The original story was more akin to "Childhood's End", whereas the writers decided that every movie must have good guys and bad guys, and a crisis and a phony car chase. This results in a story that feels forced and fake, without any flow or sense. At many times I felt that items were "pasted on" in failed attempts to create humor or tension, but they were silly.

Give this one a miss.


text: Ik had het gevoel dat deze film eigenlijk niet vergeleken mocht worden met ET. ET was een uitstekende film die je keer op keer kon zien. Ik ging naar de film omdat ik ervan uitging dat het een ET-film moest zijn en dat was het niet. Ik verveelde me maar bleef naar de film kijken in de hoop dat het anders zou gaan dan het ging. Ik begreep niets van mimiek en het was een beetje te ver weg met het konijn. ET konden we hem op zich begrijpen. Hij blijft me altijd teleurstellen. de personages van de vader en moeder waren eigenlijk een slechte weergave van ouders en teleurstellend. iets weggooien is niet hetzelfde als het in de vuilnisbak bij het huis gooien. 'Ik heb een eiland gebruikt, het was echt slecht want we kunnen niet op het eiland komen als de veerboot niet gaat. De kinderen waren goed ik vond emma geweldig ze was geweldig. Ik weet niet wat ik verder nog moet zeggen maar ik heb de film gevonden die ik graag had willen zien als hij meer op ET leek. Ik kan deze film niet aanbevelen aan andere mensen sorry.'

text_en: i felt that this movie really should not of been compared to ET. ET was a excellent movie that you could see over and over. i went to see this on the premise that it was to be an ET alike it was not. i was bored but stayed with the movie hoping it went another way it didn't. i could not understand mimzy and it was kind of to far out there with the rabbit. ET we were able to understand him by himself. it never stop disappointing me. the characters of the mom and dad were really a bad portrayal of parents and disappointing. getting rid of something is not throwing it in the garbage by the house. using an island was really poor as we cant get to the island at nite the ferry does not run. the kids were good i loved emma she was wonderful. i don't really now what else to say but i found the movie one i would of liked if it was more like ET. i can not recommend this movie to other people sorry.


text:
Ik hou wel van een beetje fantasie, maar dit verhaal probeerde een paar stomme oude spirituele fetisjen uit Hollywood geloofwaardigheid te geven, en hun inbreng kwetst de verhaallijn. Dus werd het uiteindelijk oppervlakkig en dwaas.
De kinderen zijn leuk, de regie en het acteren zijn innemend, en de special effects zijn leuk. Maar de premisse en de steun van de sekte maakten het beledigend en ineffectief. Het zou beter zijn geweest als de makers een heel nieuwe serie fantastische oorzaken en einden hadden verzonnen. En het verhaal zou een tijdloosheid hebben gehad die klassiek is. Dit werd uiteindelijk weer zo'n milieu/sociaal/luchtig-dingen-verhaal dat gebaseerd is op de huidige (en voorbijgaande) passies die typerend zijn voor deze tijd.
Ze bleven ook bij'samen-leven'. in de rol van een leraar die levensstijlen aanmoedigt die nooit werken, alsof die afwijking van de samenleving winstgevend kan zijn. Samenlevende mensen zijn een schande voor ons allemaal en niemand in hun buurt is trots op hen. Maar hier wordt het, zoals gewoonlijk, aan onze kinderen voorgelegd als normaal en goed. Maar Hollywood leeft niet in de echte wereld, heeft ernstige problemen met goed en kwaad en geeft geen zier om onze kinderen.

text_en:
I like a little fantasy, but this plot sought to give validity to some lame old Hollywood spiritual fetishes, and their inclusion wounds the story line. So it ended up being shallow and silly.

The kids are cute, the directing and acting engaging, and special effects kind of fun. But the plot premise and cult supports made it offensive and ineffective. It would have been better if the creators had made up a whole new set of fantastic causes and endings. And the story would have had a timelessness quality about it that makes for classics. This ended up being another environmental/social/air-headed anything goes plot based on current (and passing) passions typical of the times.

They also stuck in 'live-togethers' in the role of a teacher that encourages life styles that never work, as if that aberration of society can be profitable. Live together people are a shame to us all and no one anywhere near them is proud of them. But here, as usual, it is laid before our children as normal and beneficial. But then, Hollywood doesn't live in the real world, has serious trouble with right and wrong, and cares not a whit about our children.


text:
Ik weet dat veel mensen zullen zeggen: 'Dit is gewoon een kinderfilm', en 'Er zit een goede boodschap in', en zo, maar deze film was verschrikkelijk.
Ten eerste zijn de ouders totaal ongeloofwaardig. Zijn ze zich daar niet van bewust of zo? Oké, de stenen en zo zouden'speelgoed' kunnen zijn dat op het strand is gevonden, maar het meisje loopt rond met een nieuw pluchen konijn en niemand vraagt zich af waar ze dat vandaan heeft. De vader zei dat hij met de oppas zou gaan praten over wat er was gebeurd. Als hij dat had gedaan, had ze hem dan niet verteld wat er was gebeurd? Of was hij er niet op doorgegaan en had hij de hele zaak gewoon vergeten?
Ten tweede zijn er grote gaten in de plot: hoe zijn ze na de ontsnapping op het eiland gekomen? Ze moesten toch met de veerboot? Waarom stopten de autoriteiten dan niet, of waarschuwden ze de veerboten niet (ervan uitgaande dat ze op dat uur van de nacht nog reden). De kinderen hadden krachten, maar leken die niet te gebruiken. Als je superkrachten had, zou je dan met ze pronken? Ten derde kon de film niet besluiten wat hij wilde zijn, en hij stal van een heleboel betere films. Natuurlijk moet je dan denken aan 'ET' en 'Close Encounters', maar je kon de hele film door blijven gaan met 'Ik herinner me die scène uit (installeer hier een sciencefictionfilm)'. Hoe dan ook, ik weet zeker dat dit een grote hit wordt, maar wees gewaarschuwd.

text_en:
I know a lot of people will say "this is just a kid's movie", and "it has a good message", etc, but this movie was terrible.

First, the parents are completely unbelievable. Are they oblivious or what? OK, the rocks and stuff could be "toys" found on the beach; but the girl walks around with a new stuffed rabbit, and no one wonders where she got it? The father said he was going to talk to the babysitter about what happened. If he did, didn't she tell him what happened? Or did he not follow up, and just forget about the whole thing.

Second, major plot holes: how did they get to the island after the escape. They had to take the ferry, no? Why didn't the authorities stop, or at least alert the ferry operators (assuming it was even running at that time of night). The kids had powers, but didn't seem to use them. If you had super powers, would you show them off? Third, the movie could not decide what it wanted to be, and it stole from a lot of better movies. Obviously "ET", and "Close Encounters" come to mind, but you could spend the entire movie going, "I remember that scene from (insert sci-fi fave here)" Anyway, I am sure that this will be a big hit, but just be warned.


text:
Hoe het is: als je het verhaal ('Mimsy Were the Borogoves' door 'Lewis Padgett' <0xE2><0x80><0x93> Henry Kuttner en Catherine L. Moore) aan hedendaagse hippies (zoals scenarist Bruce Joel Rubin) zou geven als een van de scherpere afleveringen van de hernieuwde THE OUTER LIMITS (het is iets geestiger en beter uitgevoerd dan de 'Sandkings'-piloot). Minder ranzig en stom dan het doorsnee uitje van de Spielberg-bende, iets minder gekuist (voor je eigen veiligheid) dan de gewone Disney-productie (ook al komt de rol van Michael Clarke Duncan regelrecht uit LILO AND STITCH), zal deze film de puristen van Kuttner/Moore irriteren.
Wat er goed aan is: de acteurs zijn voor het merendeel behoorlijk handig, inclusief de kinderen. Kathryn Hahn (uit CROSSING JORDAN) en Rainn Wilson (uit het kantoor en ZES METER ONDER) zijn zo'n beetje het ideale stel voor het soort redelijke hippies van de laatste tijd dat ze hier afbeelden, en Timothy Hutton en Joely Richardson doen het goed in hun steeds erger wordende ouderrol. Mooie vroege aanwijzing over hoe het eerste speelgoed er anders uitziet dan onze kinderprotocollen en hun moeder. Sommige beelden niet al te sjofel, maar ook niet echt spectaculair.
Wat niet zo goed is: de plaatsing van het product wordt van opvallend tot, op een cruciaal punt, irritant ongeloofwaardig; het frame, vooral aan het eind. De veranderde aard en reden voor het transport van het speelgoedpakket. 1.
2.
3. Waaraan het zou worden gekoppeld in de Kailua Drive-In of de Holiday Theaters voor dubbelrollen die overeenkomen met die uit mijn jeugd: DEJA VU of een ander onschuldiger ouijabord; waarschijnlijk niet aan 300.
4. Nog een reden waarom het duidelijk niet wordt geregisseerd door Joe Dante: niemand kijkt op welk moment dan ook naar THE TWONY.

text_en:
What it's like: If you took the story ("Mimsy Were the Borogoves" by "Lewis Padgett"--Henry Kuttner and Catherine L. Moore), and gave it to latter-day hippies (such as script-repurposer Bruce Joel Rubin) to make as one of the sharper episodes of the revived THE OUTER LIMITS (it's slightly wittier and better-done than the "Sandkings" pilot). Less rancid and dumb than the typical Spielberg-gang outing, slightly less sanitized (for your protection) than the common Disney production (even if Michael Clarke Duncan's role is straight out of LILO AND STITCH), this film will annoy Kuttner/Moore purists.

What's good about it: the actors are pretty deft, for the most part, including the kid sibs. Kathryn Hahn (of CROSSING JORDAN) and Rainn Wilson (of THE OFFICE and SIX FEET UNDER) are just about the go-to couple for the kind of reasonably latter-day hippies they portray here, and Timothy Hutton and Joely Richardson do well by their increasingly-freaked parent roles. Nice early touch on how the first toy appears differently to our kid protags and to their mother. Some visuals not too shabby, if unspectacular.

What's not so good: the product-placement goes from blatant to, at a key point, annoyingly unbelievable; the framing device, particularly at the end. The changed nature and reason for the transport of the toy package.

What it would be paired with at the Kailua Drive-In or Holiday Theaters for double-features corresponding to those of my youth: DEJA VU or other more innocuous skiffy; probably not with 300.

Another reason it's clearly not directed by Joe Dante: No one's watching THE TWONKY at any point.


text: Normaal gesproken geef ik films een 1 op 10, maar deze film valt in die categorie. Alles aan deze film is slecht, van de afschuwelijke acteerprestaties van de twee hoofdrolspelers tot de plot die nergens op slaat. Niet alleen was hij niet goed gemaakt, hij was ook helemaal niet interessant. Ik probeerde in slaap te vallen, maar dat lukte niet. Maar dat niet alleen. Iedereen die ik naar de film zag, vond hem niet leuk. Als een groep van zes verschillende mensen het er allemaal over eens is dat een film slecht is, hebben ze waarschijnlijk gelijk. De film had geen enkele aantrekkingskracht op de zes totaal verschillende persoonlijkheden. Ook moet worden opgemerkt dat de regie niet zo best was. Een deel van het regisseren is niet alleen plannen hoe elke scène wordt opgenomen, maar ook het regisseren van de acteurs die bij de film betrokken zijn. Er is een goede regisseur voor nodig om een kindacteur te regisseren en er een goede voorstelling van te maken, en de regisseur van deze film kwam er niet eens in de buurt. De twee hoofdrolspelers zeiden letterlijk alleen hun tekst op en speelden hun rol, zonder gevoel. Doe jezelf een lol en kijk in plaats daarvan naar iets anders.

text_en: I don't usually rate movies 1 out of 10, but this movie falls in that category. Everything about this movie is bad, from the horrible acting performances of the two lead kids to the plot that can't hold itself up. Not only was it not well made, it was not interesting whatsoever. I was trying to fall asleep but I couldn't. Not only that, though. Everyone I saw the movie didn't like it. If a group of six different people all agree that a movie is bad, they're probably right. The movie had no appeal at all to the six completely different personalities. Also to be noted is the shabby direction. Part of directing is not just planning how each scene is shot, but it's directing the actors involved in the film. It takes a good director to direct a child actor and turn it into a good performance, and the director of this movie didn't even come close. The two lead kids literally just said their lines and went through motions, without feeling. Please, do yourself a favor and see something else instead.


text:
Toen ik me naar het theater waagde voor de voorvertoning van _The Last Mimzy_ wist ik echt niet wat ik kon verwachten. Het enige wat ik van de film wist was dat hij deels familiefilm, deels avontuur en deels drama was. Het was nog maar een paar weken geleden dat _Bridge to Terabithia_ een nare smaak in mijn mond had achtergelaten, dus mijn wandeling naar mijn favoriete zitplaats aan het gangpad was meer een slentergangetje dan een huppelpasje.
De openingstitels gaven me een sprankje hoop. Timothy Hutton, Joely Richardson en Michael Clarke Duncan waren namen die in grote, vette letters op het scherm verschenen en elk van deze acteurs respecteerde ik om hun eerdere werk op het witte doek. Dus leunde ik achterover in de hoop dat het meer op Narnia leek dan op Terabithia. Een wensdroom.
The Last Mimzy gaat over twee kinderen die een doos vinden die in de tijd is teruggestuurd om de beschaving te redden. De kinderen Noah en Emma Wilder (niet al te overtuigend gespeeld door Chris O'Neil en Rhiannon Leigh Wryn) maken de doos open die een paar magische stenen bevat, een schelp waardoor ze dingen kunnen horen die mensen niet kunnen horen, een apparaat dat eruitziet als een dood zee-egeltje en een poppenkonijn dat de vreemdste kunstmatige intelligentie is die het scherm kan sieren sinds die stomme beer me nachtmerries bezorgde in Spielbergs A.I. Als de kinderen beginnen te experimenteren en met hun nieuw gevonden speelgoed beginnen te spelen, beginnen er magische dingen te gebeuren. Ze kunnen leviteren, ze kunnen hun handen verpulveren, ze kunnen bijna vliegen. O, en ze kunnen de kracht uit half Seattle wegzuigen, wat leidt tot de F.B.I. (onder leiding van een ongemakkelijk kijkende Duncan) om de familie Wilder te onderzoeken en uiteindelijk vast te houden.
Het verhaal zoals ik het denk te begrijpen, is dat een wetenschapper in de toekomst meerdere konijnen terugstuurt in een poging wat zuiver dna te verzamelen om hun eigen bestaan zeker te stellen. (Spoiler: Waarom de wetenschapper in een mogelijke toekomst door een buitenaards wezen werd neergeschoten, is nog steeds een raadsel.) Teruggaan in de tijd is niet mogelijk, dus moet dit bizarre speeltje terug om de wereld te redden. Interessant? Mogelijk. Oorspronkelijk? Nauwelijks.
Terwijl de toekomst dus wacht op Mimzy's succes of falen (dat is de naam die konijnen geven aan iedereen die het iets kan schelen), maken de kinderen amok door te communiceren met spinachtigen, op het strand te springen als een figurant uit Pixars _The Incredibles_ en te praten met het pluchen beest dat alleen maar hoop biedt voor de toekomst.
De laatste Mimzy is als het oversteken van het ergste van John Hughes en het oversteken ervan met een ondermaatse Spielberg. De film heeft geen hart, geen karakter, en de scènes leken willekeurig in elkaar geknipt met heel weinig beweging tussen de spoelen. Alle acteurs zien eruit alsof ze proberen wat filmmagie te persen uit het zeer karige, onoriginele script dat gebaseerd is op het korte verhaal van Lewis Padgett. Maar regisseur Bob Shaye, die niet meer achter de camera heeft gestaan sinds _Het boek van liefde_ uit 1990, weeft een onsamenhangende en volkomen ongeloofwaardige plot die nergens naartoe gaat en die doodloopt zodra we er eenmaal zijn. De laatste scène waarin de F.B.I. de familie Wilder verlaat, was misschien wel de slechtste scène die ik dit jaar heb gezien. En ik heb meer poep gezien dan een hondenuitlater.
Misschien is _The Last Mimzy_ voor de kinderen. Misschien hebben zij er iets aan. Ik niet. De roodharige naast me die me aan het eind van de film aansprak, deed dat niet. En te oordelen naar de paar mensen die tijdens de voorstelling het theater verlieten en niet terugkwamen, denk ik dat zij dat ook niet deden.

www.robertsreviews.com.

text_en:
When I ventured to the theatre for the advance screening of The Last Mimzy, I honestly didn't know what to expect. What little I knew about the film was that its genre was part family film, part adventure and part drama. It was only a few weeks ago that Bridge to Terabithia left a bad taste in my mouth, so my walk to my favorite aisle seat was more of a saunter than a skip and a hop.

The opening credits gave me a glimmer of hope. Timothy Hutton, Joely Richardson and Michael Clarke Duncan were names that appeared in big bold letters and each one of these actors I respected for their previous works on the screen. So I sat back in hopes that it was more Narnia than Terabithia. Wishful thinking.

The Last Mimzy is about two children who find a box that has been sent back in time to save civilization. The children Noah and Emma Wilder (played not too convincingly by Chris O'Neil and Rhiannon Leigh Wryn) open the box which contains some magical rocks, a seashell that allows them to hear things humans can't, a contraption that looks like a dead sea urchin and a stuffed doll rabbit that is the weirdest artificial intelligence to grace the screen since that stupid bear gave me nightmares in Spielberg's A.I.

When the children start to experiment and play with their new found toys magical things start to happen. They can levitate, they can atomize their hands, they can borderline fly. Oh, and they can sap the power out of half of Seattle which leads to the F.B.I. (headed by an uncomfortable looking Duncan) to investigate and eventually detain the Wilder family.

The story as I think to understand it, is that a scientist in the future sends back multiple rabbits in an attempt to gather some pure DNA to ensure their own being. (Spoiler: Why the scientist was shot in one potential futures by an alien is still puzzling). See, humans can't go back in time, so this freaky toy has to go back and save the world. Interesting? Possibly. Original? Hardly.

So while the future awaits word on Mimzy's success or failure (that is that rabbits name for anyone that cares), the children run amok by communicating with arachnids, jumping on the beach like an extra from Pixar's The Incredibles and talking to the stuffed animal that represents futures only hope.

The Last Mimzy is like crossing the worst of John Hughes and crossing it with a below average Spielberg. The film has no heart, no character and the scenes seemed to be cut together randomly with very little flow between reels.

All the actors look like they are trying to squeeze some movie magic out of the very skimpy, unoriginal script based on the short story by Lewis Padgett. But director Bob Shaye, who has not been behind the camera since 1990's Book of Love, weaves an incoherent and completely unbelievable plot that goes nowhere fast and results in a dead end once we get there. The final scene which has the F.B.I. leaving the Wilder family was maybe the worst written scene I have bore witness to this year. And I have seen more poop than a dog walker.

The Last Mimzy might be for the kiddies. They might get something out of it. I didn't. The redhead beside me that engaged me in conversation about the film at its conclusion didn't. And judging by the few that left the theatre during the screening and didn't come back  I am guessing that they didn't either.

www.robertsreviews.com


text:
Ja, dat is het wel zo'n beetje. Tenminste, dat is wat ik me herinner. Er werd een pluchen speelgoedkonijn naar het verleden gestuurd om de toekomst te redden van het heden.
Het speelgoed werd gestuurd door een John Hurt/Peter O'Toole-uitziende krankzinnige wetenschapper en belandde uiteindelijk op het strand van de staat Washington, waar het werd ontdekt door twee kleine meisjes (de Harry Potterachtige Noah Wilder, Chris O'Neil) en zijn schattige kleine zusje Emma (Rhiannon Leigh Wryn, 'De Hulk').
Het speelgoed zat in een speciale doos met wat stenen, een groene bol en een gloeiende rechthoek die in steen verandert als hun moeder, Joely Richardson (tv-serie Nip & Tuck) hem aanraakt. Het speciale prisma verdeelt de aarde in compartimenten waarvan niemand op het scherm (of in het publiek) de betekenis lijkt te begrijpen.
Deze snuisterijen maken ook dat Noah, een zwakke leerling op school, een nationale wetenschapskampioen wordt (omdat hij met spinnen kan communiceren en vervolgens webben kan spinnen die hij zelf uitkiest). Hij is ook een echte kunstenaar geworden en maakt tekeningen van 12e-eeuwse Tibetaanse wandtapijten en andere obscure kunstwerken.
Intussen is Emma griezelig gehecht geraakt aan het konijn, dat een exacte kopie is van het konijn dat Lewis Carrol aan zijn jonge model gaf voor 'Alice in Wonderland'. Kennelijk 'leert' ze ervan en begint ze al snel te pleiten voor de specifieke missie ervan. Ze wordt ook als 'heel bijzonder kind' aangewezen door de geschifte verloofde (Kathryn Hahn, tv-serie 'Crossing Jordan'), van Noahs nieuwetijdse natuurkundeleraar, Larry White (Rain Wilson, tv-serie 'Six Feet Under', 'The Office').
Later, terwijl hij met de bolletjes zit te knoeien, veroorzaakt Noah een elektrische schok die heel Seattle verduistert en de woede opwekt van de grote baas van Homeland, Nathaniel Broadman (Michael Clark Duncan, 'The Green Mile', 'Daredevil').
Nadat ze het gezin hebben gearresteerd, onder wie de verwarde vader, David Wilder (Oscarwinnaar Timothy Hutton, 'Ordinary People', met slecht haar en al), proberen de kinderen prompt te ontsnappen en het konijn terug te sturen naar de toekomst met een paar recente genen eraan vast. Al met al is dit geen slechte film, alleen een beetje ingewikkeld en een die bijna de hele looptijd van de film nodig heeft om te worden uitgedokterd. Het ongelukkige aan 'Mimzy' is dat hij begint met 'TMNT' en 'The Shooter', wat een duidelijke nederlaag betekent voor de kassa.

text_en:
Yep, that's about it. At least that's what I remember. There was a plush toy bunny sent to the past to save the future from the present.

The toy was sent by a John Hurt/Peter O'Toole-looking mad scientist and ends up on a Washington State beach and discovered by two moppets, (the Harry Potterish Noah Wilder, Chris O'Neil) and his cute-as-a-button little sister, Emma (Rhiannon Leigh Wryn, "The Hulk").

The toy comes in a special box with some rocks, a green globule and a glowing rectangle that turns into stone when their mother, Joely Richardson (TV series "Nip & Tuck") touches it.

The special prism divides the earth into compartments that no one on screen (or in the audience) seems to understand the meaning of.

These trinkets also make Noah, a dim bulb at school, turn into a nationwide science fair champion (since he can communicate with spiders and make then spin webs of his choosing). He also has become quite an artist, creating drawings of 12th century Tibetan tapestries and other obscure works of art.

Meanwhile, Emma has become creepily attached to the rabbit, which is an exact duplicate of one Lewis Carrol gave to his young model for "Alice in Wonderland." Evidently, she "learns" from it and soon begins to advocate for its particular mission. She is also designated as a "very special child" by the flaky fiancée, (Kathryn Hahn, TV series "Crossing Jordan"), of Noah's new age science teacher, Larry White (Rain Wilson, TV series "Six Feet Under," "The Office").

Later, while fooling around with the globule, Noah causes an electrical surge that blacks out Seattle, raising the ire of Homeland honcho, Nathaniel Broadman (Michael Clark Duncan, "The Green Mile," "Daredevil").

After arresting the family, which includes befuddled dad, David Wilder (Oscar winner Timothy Hutton, "Ordinary People," bad hair and all), the kids promptly escape and attempt to send the rabbit back to the future with some current genes attached to it.

Overall, this is not a bad film, just a little convoluted, and one which takes almost its entire running time to figure out. The unfortunate thing for "Mimzy" is that it opens with "TMNT" and "The Shooter," which means certain defeat at the box office.


text:
Ik ben 15 jaar oud <0xE2><0x80><0x93> Oké, ik deed mee aan de proefopname van 'The Last Mimzy' en ik vond het vreselijk! De personages leken erg inconsequent. Tegen het eind van de film, als de Noah-figuur de spinners moet verzamelen, lijkt hij precies te weten waar hij het over heeft. Dan raakt hij in de war tot Emma hem eraan herinnert. En de vrouw van de natuurkundeleraar. Lieve help. Ze begint gewoon te zeuren dat het zijn eigen schuld is dat hij dit doet, alleen omdat hij het allemaal in een droom heeft gezien. Het paste min of meer in het verhaal maar ik was net als '... waar komt DAT vandaan?'
Mijn broer is twaalf en hij zei ook dat het onzin was, hoewel hij dat niet kon.' Ik zou niet weten waarom, want zo is hij nou eenmaal.
Mijn moeder, die veertig is, begreep het niet en mijn vader (die op dezelfde dag en hetzelfde jaar is geboren als mijn moeder) ook al was het echt heel raar. En hij is dol op science fiction. Hij zei dat het hem deed denken aan dat boek 'diamanten leeftijd' waarvan ik niet zeker weet of het dat is.
Ik denk dat de punten over DNA en hoe de vervuilers onze genen doden en ons muteren heel interessant waren. Het zet je echt aan het denken.
Afgezien daarvan vond ik het een verspilde avond.

text_en:
i'm 15 years old-Alright, I was a part of the test screening of "The Last Mimzy" and i thought it was dreadful! The characters seemed very inconsistent. Near the end of the movie, when the Noah character has to gather the spinners he seems to know exactly what hes talking about. then gets confused until reminded by Emma. And the science teachers wife.. My goodness. She just starts going on about how its his DESTINY to do this just because he had seen it all in dream. It sort of fit in the story but i was like "...where did THAT come from"

My brother is twelve and he said it was rubbish as well. though he couldn't think of reason why because hes like that..

My mother who is 40 didn't understand it and my father (born on the same day and year as my mother) though it was really really weird. And he loves science fiction. Said it reminded him of this book "diamond age" which I'm not sure if it is.

I think the points on DNA and how the pollutants are killing our genes and mutating us was quite interesting. it really makes you think.

Other than that i found it a wasted evening.


text:
Deze 'Nemesis' is een echt waardeloze Miss Marple. Ik ben het met je eens dat de film opzichtig is en dat het acteerwerk zo overdreven is dat het bijna lachwekkend is. Maar dit is een serie die de fout maakt zichzelf serieus te nemen. Ze hebben de actrice die Miss Marple speelt zo gemaakt dat ze eruitziet als een oude pop. Ze is ook dwaas en dwaas. Niet erg geloofwaardig als een grote amateurdetective. De plot is nog erger. Ik ben katholiek opgevoed en ik weet precies wie er een nonnenhabijt mag dragen. Neem nou Verity Hunt... die griet zou nooit in het klooster hebben mogen treden. Ze kan haar hoofd maar net draaien of het habijt van de non raakt de vloer en ze...' 's horizontaal met een Duitser die op het Engelse platteland is neergestort!! Ongelooflijk!! Wie verzint zulke stomme dingen?! En wie proberen ze voor de gek te houden? Het oude wijf (Marple) ziet eruit alsof ze tot over haar oren in die mysteries zit. Maar dat geeft niet, want er zijn genoeg acteurs die zich gekker gedragen dan zij. Nou ja, bijna gekker.
Ik ben al vele jaren gek op de Miss Marple-figuur en heb veel reïncarnaties gezien. Ik denk dat deze de bodem heeft bereikt. Hij is erger dan de Amerikaanse versie.
Vreemd genoeg heb ik altijd gedacht dat de Britten zo goed waren in het aanpassen van boeken aan films. In feite zetten ze ons te kijk. Maar nu niet meer.

text_en:
This "Nemesis" is one really lousy Miss Marple. I agree that it's garish in the filming and the acting is so over the top it's almost laughable. But this is a series that makes the mistake of taking itself seriously. They make up the actress playing Miss Marple to look like an elderly Kewpie doll. She's also foolish and silly. Hardly believable as a great amateur detective. The plot is even worse. I grew up Catholic and know just who's allowed to put on a nun's habit. Take the character of Verity Hunt.....this chick would never have even been allowed to step into the convent. Quicker than she can turn her head the nun's garb hits the floor and she's horizontal with a German who crashed in the English countryside!! Unbelievable!! Just WHO thinks up this stupid stuff?? and who are they trying to kid? The old gal (Marple) looks like she's way over her head with these mysteries. But that's okay because there's enough actors acting more goofy than her. Well, almost.

I've loved the Miss Marple character for many years and have seen many reincarnations. I think this one hits rock bottom. It's worse than the American versions.

Strangely, I always thought that the British were so good at adapting books to film. As a matter of fact they put us to shame. No longer, however,


text: Deze nieuwe Miss Marple moet bedoeld zijn voor mensen die doof zijn en geen flauw benul hebben van de boeken van Agatha Christie. Elk personage, elk deel van de plot en de prachtige ontwikkeling van het mysterie zijn veranderd. Wat we krijgen is een extreem harde, opzichtige film (in felrode, gele en... eeeek!), MESS. De hoofdpersonen van Jason Rafiel en Michael Rafiel zijn natuurlijk veranderd. In overeenstemming met deze nieuwe serie zijn hun personages veranderd om ze Duits te maken! De relatie van Michael Rafiel en de manier waarop hij Verity Hunt leerde kennen zijn ook veranderd in een onaangeroerde schotel die koud wordt opgediend. Genoeg om de maag om te keren. De 'zusters' die van cruciaal belang zijn voor de plot, zijn nu nonnen... echte zusters in de katholieke betekenis van het woord. De geweldige Amanda Burton is zo'n goede actrice, maar als een van de nieuwe personages van een non is ze totaal waardeloos. Richard Grant, ook een goede acteur, is ook waardeloos als de neef van Miss Marple, Raymond. Ze maken nu van de neef van Miss Marple een komische, dwaze, rokkenjager. Jeetje, ik was bijna vergeten om het over Miss Marple te hebben en haar rol in deze afschuwelijke misdaad (ik heb het over de serie). Kun je Geraldine McEwan echt geloven als ze in dit mysterie zegt: 'Ik ben Nemesis'? Ze kwettert, twinkelt met haar ogen en treuzelt. Het is heel moeilijk om de slechtste rollen uit de nieuwe Miss Marple-serie eruit te pikken, maar dit komt er heel dichtbij. Het is het boek dat me het meest heeft teleurgesteld, omdat het mijn lievelingsboek was, met 'Nemesis' als tweede. De schrijvers van de scripts, de regisseurs, de decorontwerpers, iedereen die bij deze waardeloze serie betrokken is, moet absoluut geen idee hebben van Christies werk. Geloof me, je krijgt n<0xC3><0xAD>éts wat in de buurt komt van haar onberispelijke mysteries.

text_en: This new Miss Marple must be intended for people who are deaf and absolutely clueless of Agatha Christie's books. Every character, every part of the plot, and the wonderful development of the mystery has been changed. What we get is an extremely loud, garishly filmed (in bright reds, yellows, ....eeek!!), MESS. The main characters of Jason Rafiel and Michael Rafiel have been changed of course. In keeping with this new series, their characters have been changed to make them German! Michael Rafiel's relationship as well as how he met Verity Hunt has been changed also to an untasty dish served cold. Enough to turn the stomach. The "sisters" who are pivotal to the plot, are now nuns.....real sisters in the Catholic Church sense. The wonderful Amanda Burton is such a good actress, but she's totally wasted here as one of the new characters of a Nun. Richard Grant, also a good actor, is also wasted as Miss Marple's nephew, Raymond. They now make Miss Marple's nephew into a comical, silly, womanizer. Gee, I almost forgot to talk about Miss Marple and her role in this dreadful crime (I'm talking about the series). Can you really believe Geraldine McEwan when she states, "I am Nemesis," in this mystery? She twitters, twinkles her eyes and dithers around. It's really hard to pick out the worse of the lot in the new Miss Marple series, but this comes real close. I think "Bertram's Hotel" is the one that disappointed me most since it was my favorite book, with "Nemesis" as second. The scriptwriters, directors, set designers, everyone associated with this lousy series must have absolutely no sense of Christie's work. Believe me, you are NOT getting anything near to her impeccable mysteries.


text: 'Nemesis' is een van Christies laatste boeken en in dit stadium van haar carrière was het verhaal nogal warrig en zaten er gaten in de plot. Dat neemt niet weg dat de centrale plotlijn goed is en dat veel personages goed zijn geschreven, maar je zou kunnen aanvoeren dat elke aanpassing op het scherm een beetje 'knutselen' zou kunnen rechtvaardigen. De BBC heeft op een goede manier geknutseld als onderdeel van hun Joan Hickson-serie, waarbij de interessantste personages zijn gehandhaafd, de minder interessante eruit zijn geknipt en het verhaal strakker is ingekort <0xE2><0x80><0x93> het was een van mijn favoriete series! Zoals te verwachten was, doet de 'nieuwe' McEwen-versie nog veel meer aan knutselen. Deze film vertoont zelfs heel weinig gelijkenis met het bronmateriaal. Deze keer zijn de echt interessante personages er helemaal uit gegooid (juffrouw Temple, de professor, de twee vrouwelijke lijfwachten) of radicaal veranderd (tragisch genoeg de 3 zusters, nu twee nonnen). Stephen Churchett heeft de saaiere leden van de bustour aangehouden, maar omdat ze niet veel te doen hebben in het boek, heeft dat hem de gelegenheid gegeven hun personages (de Lumleys en de Waddy's) volledig te herschrijven. De neef van juffrouw Marple, Raymond, komt ook mee, hoewel hij eigenlijk niet nodig is (ik vond de valse neef Lionel die aan de Hickson-versie is toegevoegd ook niet leuk) en Churchett geeft ons misschien wel het meest irritante verzonnen personage dat ooit in Ronni Ancona's krijsende zuster Dalrymple heeft gezeten (waarom heeft niemand haar vermoord? Er zijn te veel veranderingen in het verhaal om op te noemen. Het trieste is dat deze karikatuur op geen enkele manier aansluit bij het oorspronkelijke verhaal <0xE2><0x80><0x93> het is stompzinnig, saai, onwaarschijnlijk en (zoals altijd met deze nieuwe versies) overvol incidenten.<br />Zoals altijd bij de 'Marple'-serie ziet het er prachtig uit en heeft het de gebruikelijke sterrencast, maar niemand straalt echt op dit uitje. Richard E. Grant is altijd de moeite waard om naar te kijken en Amanda Burton en Anne Reid ook, maar hun talenten zijn hier verschrikkelijk verspild. Geraldine McEwen ergerde me deze keer en het ergerde me mateloos dat niemand zich afvroeg waarom zij en Raymond zowel de verdachten als de zwoegende, komische politieman ondervroegen. De hele zaak getuigt van een enorm gebrek aan respect voor Christie's werk. Waarom al die dingen filmen als de mensen die ze maken hen laten denken dat de verhalen zulke onzin zijn dat ze herschreven moeten worden? Ik heb genoten van een paar van die McEwen 'Marples', maar niet van deze <0xE2><0x80><0x93> het is een rotfilm!

text_en:
'Nemesis' is one of Christie's last books and by this stage in her career the narrative tended to ramble and there were plot-holes aplenty. That said, the central plot line is sound and many of the characters are well written but it could be argued that any screen adaptation might justify a little 'tinkering'. The BBC tinkered in a good way as part of their Joan Hickson series, retaining the most interesting characters, cutting out the less interesting and tightening the story - it was one of my favourites of the series! As expected by now, the 'new' McEwen version indulges in a great deal more tinkering. Indeed, this film bears very little resemblance at all to the source material. This time the really interesting characters have either been thrown out altogether (Miss Temple, the Professor, the two lady bodyguards) or radically altered (tragically the 3 sisters - now two nuns). Stephen Churchett has retained the duller members of the coach tour but because they don't have much to do in the book, this have given him scope to completely re-write their characters (the Lumleys and the Waddys). Miss Marple's nephew Raymond comes along though he's really not needed (I didn't like the fake nephew Lionel added to the Hickson version either) and Churchett gives us possibly the most irritating made up character ever in Ronni Ancona's screeching Miss Dalrymple (why didn't someone kill her?). There are too many changes to the story to even begin to mention. The sad thing is that this travesty in no way improves upon the original story - it's clunky, dull, improbable and (as always with these new adaptations) packed full of too much incident.

As always with the 'Marple' series it looks wonderful and has the usual starry cast but no-one really shines on this outing. Richard E Grant is always worth watching and so are Amanda Burton and Anne Reid but their talents are terribly wasted here. Geraldine McEwen annoyed me this time and I was extremely irritated at how no-one questioned why both she and Raymond were questioning the suspects along with the plodding, comic policeman. The whole thing shows a tremendous lack of respect for Christie's work. Why bother filming these things if the people making them think that the stories are such rubbish they have to be re-written? I've enjoyed some of these McEwen 'Marples' but not this one - its a stinker!


text:
We worden opnieuw gevraagd om in een McEwan/Marple/Christie-moordmysterie te duiken. Alleen is het geen Christie-moordmysterie. Alleen de naam blijft hetzelfde, om onvoorzichtige kijkers in de val te laten lopen. Het echte mysterie is waarom de beheerders van Dame Agatha's landgoed ooit hebben toegestaan dat deze serie werd gemaakt door respectloze slagers. Alleen 'Een moord wordt bekend' heeft een getrouwe gelijkenis met de oorspronkelijke boeken behouden.
Alle verfilmde interpretaties hebben in de loop der jaren enige artistieke vrijheden genomen met Christies mysteries, wat voor de meeste Christie-fans volkomen acceptabel is, maar behalve deze Marple-serie (en het Tony Randall ABC-project) heeft niemand ze veranderd in onherkenbare kluchten. De oorspronkelijke versies van het verhaal zijn allemaal veranderd, met inbegrip van verschillende personages, verschillende verhaallijnen, verschillende slachtoffers, verschillende daders, toegevoegde moorden, enz., enz., en natuurlijk is Jane Marple opgenomen in verhalen waarin ze nooit had moeten verschijnen.
'Nemesis' is de laatste aflevering waarin Geraldine McEwan de mantel van de bejaarde maar onverschrokken speurneus aanneemt (misschien moeten we dankbaar zijn voor het weglaten van 'Een Caribisch mysterie'), en het haalt het prachtige oorspronkelijke verhaal van Dame Agatha opnieuw uit elkaar en brengt het weer samen in een verhaal dat weinig zin heeft, geen logica, geen redelijkheid, en dat toevoegt, weglaat en verandert, waardoor er nieuwe plotlijnen en een nieuwe conclusie ontstaan.
'Ik kan het niet.' Als ik ten nadele van de uitvoeringen kritiek zou leveren, zou ik daar verkeerd aan doen, maar als er een drama wordt opgevoerd dat gebaseerd is op een roman van Agatha Christie, verwacht ik dat het dat ook is, en verwacht ik dat ook te zien. Niet iets wat lukraak door een inferieur schrijver in elkaar is geflanst.

text_en:
Once again we are asked to delve into another McEwan/Marple/Christie murder mystery. Except that it isn't a Christie murder mystery. Only the name remains the same to trap unwary viewers. The real mystery is why the trustees of Dame Agatha's estate ever allowed this series to be made by disrespectful butchers. Only "A Murder is Announced" retained some faithful semblance of the original novels.

All filmed interpretations have taken some artistic licence with Christie's mysteries over the years, which is perfectly acceptable to most Christie fans, but none except this Marple series (and the Tony Randall ABC effort) have turned them into unrecognisable farces. And that is most definitely not acceptable. In the various episodes of McEwen/Marple we've been offered, by way of change to the originals, everything including different characters, different plots, different victims, different culprits, added murders, etc., etc., etc., and of course inclusions of Jane Marple into stories in which she was never intended to appear.

"Nemesis" is the last episode in which Geraldine McEwan dons the mantle of the elderly yet intrepid needle-clicking sleuth (we may, I think, be thankful for the omission of "A Caribbean Mystery"), and it once again takes Dame Agatha's wonderful original tale apart, and reconstitutes it into one that makes little sense, logic, or reason, adds, deletes, and changes characters, presents new plot lines and a new conclusion.

I can't detrimentally criticise the performances, I would be wrong to do so, but when a drama is billed as being based on an Agatha Christie novel I expect it to be, and expect to see, just that. Not something that is haphazardly jumbled together by an inferior hack.


text: Ik ben niet een van die mensen die vinden dat romans woord voor woord moeten worden aangepast aan het scherm. Er moeten veranderingen worden aangebracht, we hebben het over twee verschillende manieren om een verhaal te vertellen. Maar los van die veranderingen moet de verhaallijn hetzelfde blijven; de personages moeten hetzelfde blijven; de oplossing voor de misdaad moet worden bedacht door de schrijver van het boek. Dat gebeurt hier gewoon niet. Stephen Churchett besloot origineel te zijn en vernietigde een van de beste romans die AC ooit heeft geschreven!!!! Om de drie zusters van de roman in nonnen te veranderen?!!!!!!!!!!!! Wat dacht hij verdomme wel niet?!!!! Om van Jason Rafiel een Duitse emigrant te maken en van zijn zoon een Duitse soldaat?!!!! Wil iemand me alsjeblieft vertellen wat deze veranderingen aan het oorspronkelijke verhaal toevoegen? Alsjeblieft? Ik ben nog maar net aan de oppervlakte gekomen; er viel veel, veel meer te zeggen over dit stuk afval van een tv, maar ik doe geen moeite. AC zal zich wel omdraaien in haar graf, als ze ziet wat ze met haar werk doen, dat beloof ik je! Als je de versie van Nemesis van Joan Hickson in handen kunt krijgen, doe jezelf dan een lol en kijk er zelf naar. Dit is pure tijdverspilling! Nog één ding: Joan Hickson is DE Absolute Marple. Ze was absoluut perfect in die rol, net zoals David Suchet perfect is als Poirot. Dat gezegd hebbende, moet ik erop wijzen dat ik echt geniet van Geraldine McEwan als Marple; ze is niet mijn favoriet, ze is niet perfect, maar ze is...' Ze is een geweldige actrice en het is erg leuk om haar te zien als de oude vrijster uit St. Mary Mead <0xE2><0x80><0x93> en haar spel is de enige reden dat ik dit rampgebied drie sterren geef, en niet de nul die het verdient.

text_en: I'm not one of those persons who believe novels should be adapted to the screen faithfully, word for word.Changes have to be made,we're talking of two different mediums of telling a story.But changes apart, the storyline must remain the same;the characters remain the same,the solution to the crime must be the one devised by the novel's author. That just doesn't happens here. Stephen Churchett decided to be original and destroyed one of the best novels AC ever wrote!!!!To turn the three sisters of the novel into nuns?!!!!!!!!!!!!What the hell was he thinking of?!!!!To make Jason Rafiel a German emigrant and his son a German soldier?!!!!Will somebody please tell me what this changes add to the original story?Please?And I'm just touching the surface here;there was much,much more to be said about this piece of trash TV,but I won't even bother.AC must be turning in her grave,seeing what they're doing to her work,I promise you!If you can get your hands on the Joan Hickson's version of Nemesis,do yourself a favor and watch it instead. This one is a total waste of time! Just one more thing:Joan Hickson is THE definite Marple.She was absolutely perfect in the part,in the same way that David Suchet is perfect as Poirot.That said,I must point out that I actually enjoy Geraldine McEwan as Marple;she's not my favorite,she's not perfect,but she's a wonderful actress and thoroughly enjoyable to watch as the old spinster from St Mary Mead - and her performance is the only reason I'm giving this disaster area 3 stars,and not the 0 it deserves.


text: Ik heb net naar deze verfilming van het boek 'Nemesis' van Miss Marple gekeken en ik begrijp eigenlijk niet waarom deze film dezelfde naam heeft gekregen.<br />De enige personages die met het boek gemeen hebben, zijn Miss Marple (weer helemaal verkeerd gespeeld door McEwan), Raymond West en Jason Rafiel. Alle andere personages komen niet in het boek voor. Zoals in het verleden wel vaker is gebeurd, is de moordenaar veranderd en is de hele plot van de roman veranderd, zodat zelfs de moordenaars in de loop van het boek een andere naam hebben gekregen. Als je een goede interpretatie van de roman wilt, ga dan voor de Joan Hickson-versie <0xE2><0x80><0x93> deze is alleen maar vreemd.

text_en:
I have just watched this adaptation of the Miss Marple book "Nemesis" and am rather lost as to why this telemovie should be called the same.

The only characters in common with the book are Miss Marple (played all wrong by McEwan - again), Raymond West and Jason Rafiel. All of the other characters did not appear in the book. Again, as this series has done so may times in the past, the murderer has been changed and the entire plot of the novel reworked so that even those murdered during the course of the book are changed. The bus driver is portrayed as a sort of maniacal jailer with a mountain climbing fixation.

If you want a proper interpretation of the novel, go for the Joan Hickson version - this one is just plain odd.


text:
Gelukkig was dit McEwans laatste optreden als Miss Marple. Natuurlijk zal Julia MacKenzie het niet veel beter doen als ze de scriptschrijvers niet veranderen.
Zoals anderen hebben opgemerkt, gaat de plot van het boek niet via de tekstverwerker maar via de voedselverwerker en komt er een onsmakelijke puinhoop uit tevoorschijn. Het is ook niet erg logisch. Waarom iemand na twee sterfgevallen nog met de bus op tournee gaat, is misschien wel het grootste mysterie van de hele productie, vooral omdat een van de echtgenoten van het slachtoffer hierbij betrokken is (tenminste, dat wordt aangenomen).
Wat betreft het feit dat de cast zonder elektriciteit in een half ingestort gebouw verblijft en de hele zaak wordt toevertrouwd aan een rechercheur, daar heb ik geen woorden voor.
Het acteerwerk is oké. Dan Stevens valt op als de Duitser, hoewel zijn rol stom is. Lee Ingleby, die normaal gesproken uitmuntend is, is een afknapper, vooral omdat zijn accent het land doorkruist.

text_en:
Thank goodness this was McEwan's last performance as Miss Marple. Of course Julia MacKenzie won't do much better unless they change the scriptwriters.

As others have noted, the plot of the book goes through not the word processor but the food processor and comes out as an unsavoury mess. It also makes little sense. Why anyone would continue on a coach tour after two deaths is perhaps the greatest mystery in the production - especially as this includes one of the victims' husbands (supposedly so, anyway).

As for the cast staying in a semi-ruined building without electricity and the whole case being entrusted to a detective constable, words fail me.

The acting is OK. Dan Stevens stands out as the German, though his role is stupid. Lee Ingleby, normally excellent, is a let down, especially as his accent wanders up and down the country.


text: Voor een serie die Jacques Cousteau's duikvaardigheden evenaart, heeft deze nieuwe diepten. Hij heet _Nemesis_ en er zit een coach in. Daar eindigt de overeenkomst met de roman. Zoals gewoonlijk zijn de personages op een volstrekt onovertuigende manier geschreven, niemand reageert op een natuurlijke manier op de zich ontvouwende gebeurtenissen en de hele cast lijkt de hele zaak te behandelen alsof de personages weten dat ze kartonfiguren in een tekenfilm zijn. Agatha Christie probeerde intrigerende puzzels op te stellen met personages die je kon geloven, en deze serie levert op geen van beide fronten iets op. Miss Marple is in elk geval in de roman aanwezig die de schrijver misschien ergens op een vliegveld heeft gezien <0xE2><0x80><0x93> dat doet hij in elk geval.' Het lijkt erop dat hij geen tijd heeft gehad om het te lezen.

text_en: For a series which is rivalling Jacques Cousteau's diving abilities, this one plumbs new depths. It's called Nemesis and it's got a coach in it. That's where the similarities with the novel end. As usual, characters are written in a completely unconvincing manner, nobody reacts naturally to any of the unfolding events and the entire cast seems to be treating the whole affair as if the characters know they are cartoon characters in a cardboard world. Agatha Christie tried to present intriguing puzzles with characters one could believe, and this series delivers on neither front. At least Miss Marple is actually present in the novel which the script-writer may have glimpsed in an airport somewhere - he certainly doesn't appear to have found time to read it.


text:
Hoewel ik sommige afwijkingen van het boek niet erg vind, waren er in dit boek te veel veranderingen die onnodig waren en de impact van het verhaal verminderden.
Zoals altijd genoot ik van Geraldine McEwan als Miss Marple, maar in deze film trok de irritante Raymond de aandacht van veel van de scènes waarin Miss Marple zich bevond. Ik denk dat de schrijvers dachten dat deze Raymond grappig zou zijn, maar hij was irritant.
Het was een ander probleem om de rondleiding door House and Gardens te veranderen in een Mystery Bus Tour, omdat ik moeilijk kon geloven dat deze mensen die door meneer Rafiel waren uitgekozen vrijwillig zouden blijven als ze plaatsen bezochten die verband hielden met hun verleden en die ze verborgen wilden houden. Toen ik voor het eerst las dat de 'zusters' nonnen zouden worden, stond ik er open voor, omdat het een manier had kunnen zijn om het verhaal strakker aan te trekken. Misschien kon de rondleiding door Garden and House in het klooster worden gehouden, waar Miss Marple de drie zusters zou ontmoeten.
Maar ik had niet beseft dat ze zo ver van het verhaal zouden afdwalen door Clotilde Verity op zo'n gewelddadige manier te laten vermoorden en Clotilde ervan te weerhouden het tweede meisje te vermoorden en voor Verity's lichaam door te gaan. Dat was de slimme draai die Agatha Christie eraan had gegeven, en hoewel ik het niet erg vind om van de bron af te wijken als het zinvol is, was het niet gebruiken van het meest briljante deel van het verhaal een slechte zet, waardoor deze film een zwakke afspiegeling van het boek werd.

text_en:
While I don't mind some deviations from the book, there were too many changes in this one which were unnecessary and reduced the impact of the story.

As always, I enjoyed Geraldine McEwan as Miss Marple but in this movie, the annoying Raymond character actually detracted from many of the scenes Miss Marple was in. I think the writers thought this Raymond would be funny but he was irritating.

Changing the House and Gardens tour into a Mystery Bus Tour was another problem, since I found it hard to believe that these people selected by Mr. Rafiel would willingly remain when they are visiting places connected to their past which they wanted to keep hidden.

When I first read the "sisters" would become nuns, I was open-minded since it could have provided a way of tightening the story. Perhaps the Garden and House tour could stay at the convent and Miss Marple would meet the three sisters there.

But I didn't realize they would stray so far from the story by having Clotilde murder Verity in such a violent fashion and eliminating Clotilde murdering the second girl to pass off as Verity's body. That was Agatha Christie's clever twist, and while I don't mind changes from the source when it made sense, not using the most brilliant part of the story was a bad move and made this movie a weak shell of the book.


text: Ik vond het een slechte versie van het boek van Agatha Christie, en ik vond het een van de zwakkere Marple-versies. Eerlijk gezegd, sorry, maar de Joan Hickson-versie was veel beter. Er zijn een paar mooie details uit die tijd en prachtig camerawerk en kostuums, er is mooie muziek en de ondersteunende optredens van Amanda Burton, George Cole en Richard E.Grant waren prima. En je blijft de hele tijd vragen stellen, zoals een detective dat van je verwacht. Maar het verhaal was een puinhoop, het lijkt nauwelijks op het oorspronkelijke verhaal, en de meeste veranderingen in de plot waren onnodig. Bovendien ben ik nooit helemaal overtuigd geweest van Geraldine McEwan als Miss Marple, ze is gewoon niet goed genoeg. Miss Marple is heel slim en heel wijs, niet pietluttig. Dat is de voornaamste reden waarom ik steeds zeg dat ik liever de versies van Joan Hickson wil lezen, omdat Hickson voor Miss Marple is geboren en haar interpretatie het meest overeenkomt met die van de Marple in het boek. Het script was heel slecht, zelfs voor een Agatha Christie-bewerking, en ik ben waarschijnlijk de enige die de uiteindelijke oplossing verwarrend vond, en er werd in sommige delen veel te veel geacteerd. Het had allemaal veel beter kunnen zijn. 4/10 Bethany Cox.

text_en: I did think this was a poor adaptation of the book by Agatha Christie, and I did think it is one of the weaker Marple adaptations. Honestly, sorry but the Joan Hickson version was much better. There is some very nice period detail and some lovely camera-work and costumes, there is some nice music and the supporting performances from Amanda Burton, George Cole and Richard E.Grant were fine. And you are left asking questions throughout, like a whodunit expects you to. However, the story was a mess, it bears little resemblance to the original story, and most of the plot changes were unnecessary. Also I have never quite been convinced by Geraldine McEwan as Miss Marple, she just isn't my idea of the character. Miss Marple is very clever and very wise, not fussy. That is the main reason why I keep saying see the Joan Hickson versions instead, because Hickson was born for Miss Marple, and her interpretation was the truest to the Marple in the book. The script was quite poor, even for an Agatha Christie adaptation, and I am the only one probably who found the final solution confusing, and there was a lot of overacting going on in some parts. Overall, very disappointing, could have been so much better. 4/10 Bethany Cox


text: Het is best leuk <0xE2><0x80><0x93> als je het boek niet hebt gelezen. De enige overeenkomst met het echte boek zijn een paar namen. De plot is anders, de periode is anders, de personages zijn anders. Waarom zou je de Miss Marple (en het zou MISS Marple moeten zijn en niet gewoon Marple <0xE2><0x80><0x93> dat is zo ontzettend grof) boeken aanpassen als de aanpassingskunstenaars alles aan ze gaan veranderen? Waarom zouden ze niet gewoon helemaal nieuwe mysteries schrijven in plaats van hun eigen verhalen aan Agatha Christie-personages en boektitels op te hangen? Als je Miss Marple: Nemesis wilt zien, moet je de veel betere Joan Hickson-versie proberen. Deze versie is geen Agatha Christie-mysterie.

text_en: It's fairly enjoyable - if you haven't read the book. The only similarity to the actual book is a few names. The plot is different, the period is different, the characters are different. Why bother adapting the Miss Marple (and it should be MISS Marple and not just plain Marple - that's so very rude) books if the adaptors are just going to change everything about them? Why not just write entirely new mysteries, instead of hanging their own stories onto Agatha Christie characters and book titles? If you want to see Miss Marple:Nemesis, try the far superior Joan Hickson version. This version is not an Agatha Christie mystery.


text: '... verknoeide bijna elke scène in deze film; de geluidsband was gewoon te hard en leek het nooit op te geven. Probleem 2 was de fragmentarische kwaliteit van het verhaal; we springen voortdurend heen en weer in de tijd en snijden van het ene stel personages naar het andere met slechts korte fragmenten van dialogen, zodat geen enkele scène de kans krijgt zich te ontwikkelen en het buitengewoon moeilijk wordt het ingewikkelde verhaal te volgen. Probleem 3 was de zwenkende, rusteloos bewegende camera. In sommige soorten films zou dit vloeiende camerawerk een beetje stijl kunnen toevoegen; hier wiste het eenvoudig elk gevoel van historische sfeer of charme uit. Een goede film van Miss Marple, ik.' Deze nieuwe versie van 'Nemesis' voelt te modern aan en (dankzij de rondzwervende camera en die operamuziek) vaag psychedelisch, of in elk geval droomachtig van stijl <0xE2><0x80><0x93> waardoor de kijker een beetje hoofdpijn krijgt. Ik mis de Marples van Joan Hickson en Margaret Rutherford.

text_en: ... ruined nearly every scene in this film; the sound track was just too loud and never seemed to let up. Problem #2 was the fragmented quality of the storytelling; we're constantly skipping backwards and forwards in time and cutting from one set of characters to another with just brief snatches of dialogue, so that no scene has a chance to build and it becomes extremely difficult to follow the complicated story. Problem #3 was the swooping, restlessly moving camera. In some types of films this fluid camera work might add a bit of style; here it simply erased any sense of period atmosphere or charm. A good Miss Marple movie, I'd suggest, ought to be old-fashioned, restrained, even a little stodgy; this new version of "Nemesis" feels too modern and (thanks to the wandering camera and that operatic music) vaguely psychedelic, or at least dreamlike, in style -- leaving this viewer with a bit of a headache. I miss the Marples of Joan Hickson and Margaret Rutherford.


text: Ik ben nu gewend aan de nieuwe Miss Marple. Anderen hebben gezegd dat ze de voorkeur gaven aan Margaret Rutherford en Joan Hickson, maar ze hebben allemaal een plaats in elke nieuwe generatie Christie-fans. Hoewel de verhalen nu een beetje van de oorspronkelijke plot afdwalen, zijn ze op zichzelf al een vermakelijk schouwspel. Ik heb me Miss Marple altijd voorgesteld als een breiende, blozende, enigszins broze oude dame. Elke nieuwe Marple gaat verder van dat idee af, maar ik vind het leuk om een nieuwe kijk op een oud thema te hebben. Het heen en weer flitsen was net zo'n moeilijk thema om te volgen als de boeken die vele jaren geleden zijn geschreven. Er is alleen wat verbeeldingskracht voor nodig. en 40's (en zelfs 50's) door de ogen van de schrijvers van de nieuwe scenario's. Moderne muziek en camerawerk geven een fris gezicht aan wat een heel oud tv-spel en boek is. Het enige trieste is dat je je niet langer kunt voorstellen dat je films ziet als toneelstukken op het toneel, iets wat heel gemakkelijk was met de oude, nogal overdreven geacteerde melodrama's...<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
I'm now used to the new Miss Marple. Others have said that they preferred Margaret Rutherford and Joan Hickson, but they all have a place in each new generation of Christie fans. Though the stories now wander from the original plots somewhat, they make for entertaining viewing in their own right. I always imagined Miss Marple to be a wool-knitting, ruddy cheeked slightly frail old lady. Each new Marple gets further away from that notion, but I for one like a new take on an old theme. The flitting back and forth was no more difficult a theme to follow than the books written many years ago. It just takes a bit of imagination. I love the new slant on the 30' and 40's (and even 50's) through the eyes of the writers of the new screenplays. Modern music and camera work give a fresh face to what is a very old TV-play and book. The only sad thing is that no longer could you imagine seeing movies as plays on the stage, something which was very easy with the old rather over-acted melodramas...

Keep up the good work and I for one will be waiting for the next release! I'm sure Agatha is in the great screening room in the sky loving the fact that her stories live on in the changing media of the 21st century - something she could never have dared to think when she wrote her novels....


text:
Omdat ik de berichtenforums voor dit programma heb gelezen, lijken veel mensen een hekel te hebben aan zowel de nieuwe 'Marple'-versies in het algemeen als deze aflevering in het bijzonder. Maar ik ben geen liefhebber van thema's. Ik heb nooit veel opgehad met live-action-bewerkingen van hun bronromans (ik heb dat boek van Agatha Christie niet eens gelezen) en ik vond deze aflevering heel goed, onafhankelijk van het boek! Hoewel het niet de beste aflevering ooit van 'Marple' is (die eer valt te beurt aan 'A Murder Is Announced' uit het eerste seizoen), is 'Nemesis' een heel solide, pakkende invalshoek in de serie.
Het uitgangspunt is dat een vriend van Miss Marple een vriend van haar is. s, Jason Rafiel, overlijdt en laat een brief voor haar achter waarin hij haar vraagt een niet nader omschreven misdaad op te lossen die heeft plaatsgevonden of binnenkort zal plaatsvinden. Om die reden heeft hij ook twee kaartjes voor een bustocht over het Engelse platteland voor haar achtergelaten. Miss Marple vertrekt dus met haar neef Raymond, maar het lijkt erop dat alle andere buspassagiers via een mysterieus meisje dat Verity heet met elkaar verbonden zijn. Het is aan Miss Marple om het laatste verzoek van Jason Rafiel in te willigen en de geheimen te ontrafelen die iedereen met elkaar verbindt.
Net als alle andere 'Marple'-afleveringen was een van de hoogtepunten de voorstelling <0xE2><0x80><0x93> 'Marple'-afleveringen gaan altijd over grote Britse karakteracteurs, en dit was geen uitzondering. Geraldine McEwan is altijd uitstekend; ze is verreweg mijn favoriete Miss Marple (ik weet dat velen het daar niet mee eens zullen zijn, maar ik vond Joan Hickson altijd veel te kil en onvriendelijk in die rol). Andere uitblinkers in deze aflevering waren Ruth Wilson, vers uit de recente tv-versie van 'Jane Eyre', als reisleidster, en Ronni Ancona als de glamoureuze societydame Amanda Dalrymple. De decors en kostuums waren ook onberispelijk.
Het verhaal zelf was ook heel intrigerend, met veel geheimen uit het verleden die naar de oppervlakte werden gebracht (een heel veelvoorkomend thema in de romans van Agatha Christie). Het verhaal ging echter wel heel snel, en het was af en toe moeilijk om de ontwikkelingen in de plot bij te houden. Maar ik keek naar de aflevering op de band, dus voor mij was het geen punt. Ik vond de oplossing van het mysterie ook heel bevredigend, en het verbaasde me volkomen! Hoewel ik het boek niet heb gelezen, heb ik gehoord dat deze aanpassing zich nogal wat vrijheden heeft veroorloofd met de plot, dus misschien wil je je 'voorbereiden' als het boek een van je favorieten is. Maar ik heb erg van deze aanpassing genoten, en ik kan hem absoluut aanbevelen.

text_en:
Having read the message board posts for this program, a lot of people seem to dislike both the new "Marple" adaptations in general, and this episode in particular. However, I am not one of theme. I have never been one to hold up live-action adaptations to their source novels (I haven't even read this Agatha Christie book), and I think thought this episode was very good when viewed independently of the book! Although not the best-ever episode of "Marple" (that honor falls to "A Murder Is Announced", from the first season), "Nemesis" is a very solid, engaging entry in the series.

The basic premise is that a friend of Miss Marple's, Jason Rafiel, dies and leaves her a letter asking her to solve an unspecified crime that has happened, or will happen soon. To this end, he has also left her 2 tickets for a bus tour of the English countryside. So, Miss Marple sets off with her nephew Raymond, but it seems as if all the other bus passengers are connected to one another through a mysterious girl named Verity. It falls to Miss Marple to honor Jason Rafiel's last request, and untangle the secrets that bind everyone together.

Like all other "Marple" episodes, one of the highlights was the performances - "Marple" episodes always feature great British character actors, and this one was no exception. Geraldine McEwan is always excellent; she is by far my favorite Miss Marple (I know many will disagree, but I always found Joan Hickson to be far too cold and unfriendly in the role). Other standouts in this episode were Ruth Wilson, fresh from the recent "Jane Eyre" TV adaptation, as the tour group leader, and Ronni Ancona as the glamorous socialite Amanda Dalrymple. The settings and costumes were also impeccable.

The story itself was also very intriguing, with many secrets from the past being brought to the surface (a very common theme in Agatha Christie's novels). The story did move quite briskly, though, and it was occasionally difficult to keep up with the plot developments. I was watching the episode on tape, though, so it wasn't a big issue for me. I also found the solution to the mystery to be very gratifying, and it completely surprised me! Although I have not read the book, I have heard that this adaptation has taken significant liberties with the plot, so you may wish to 'prepare yourself' if the book is one of your favorites. However, I enjoyed this adaptation a great deal, and I definitely recommend it.


text:
Ik vond deze film geweldig. Het is jammer dat Pamela Smart geen enkele verantwoordelijkheid op zich neemt voor haar misdaden en daden. Ze is zo schuldig als maar kan. Ik ben blij dat ze geen beroep en wettelijke opties meer heeft en dat haar gratie is geweigerd. Ze heeft die op federaal niveau gekregen. Ze zegt dat ze clementie verdient omdat ze zich goed heeft gedragen in de gevangenis. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar volgens mij horen mensen zich goed te gedragen in de gevangenis. Chad Allen was geweldig in deze film.
Redenen waarom Pamela Smart schuldig is: 1. Ze had een verhouding met een tienerjongen.
2. Ze is een sociopatische leugenaar.
3. Ze heeft een koud hart.
4. Ze toonde geen enkele emotie toen haar man werd vermoord.
5. Ontkenning.
6. Alles over de misdaad wist.
7. Jury en bewijs haar schuldig bevonden.

text_en:
I loved this movie. It's too bad that Pamela Smart does not take any responsibility for any of her crimes and actions. She is as guilty as anyone can be. I'm glad she ran out of appeals and legal options and that her pardon was denied. She took them to the Federal level. She says she deserves leniency because she's been good in prison. I don't know about you but I think people are supposed to be good in prison. Chad Allen was great in this movie.

Reasons Pamela smart is guilty: 1. She had an affair with a teenage boy.

2. She is a sociopatic liar.

3. She is cold hearted.

4. She did not show any emotion when her husband was murdered.

5. Denial.

6. Knew everything about the crime.

7. Jury and evidence found her guilty.


text:
Ik genoot van deze film en kocht hem zelfs voor mijn verzameling. Vergeet niet dat Billy pas vijftien was en zijn eerste seksuele ervaring had. Hij was, begrijpelijkerwijs, gemakkelijk te manipuleren door een 'oudere' vrouw.
Hoewel ik Helen Hunts vertolking van Pam Smart mooi vond, begrijp ik nog steeds niet wat de reden was waarom ze zich van haar man wilde ontdoen. Volgens de film was Greg niet wreed of gewelddadig tegen haar, hij leek heel veel van haar te houden, ze woonden in een prachtig appartement en hij steunde haar bij haar carrièrebeslissingen. Zijn ouders leken ook van Pam te houden als van een dochter. Pam was gek op Greg toen hij een Van Halen-lookalike was, maar toen hij zijn haar afknipte en zich begon te kleden als een zakenman (om voor een verzekeringsmaatschappij te werken) begonnen haar gevoelens voor hem toen te veranderen? Ze hield erg van heavy metal, maar was ze bang dat haar 'rocker'-echtgenoot in Mr. Yuppie America veranderde?
Ik kocht een paperback over deze zaak in de hoop erachter te komen wat Pam tot dit uiterste heeft gedreven.

text_en:
I enjoyed this movie and even bought it for my collection. Remember Billy was only fifteen years old and was experiencing his first sexual encounter. He was, understandably, easily manipulated by an "older" woman.

While I liked Helen Hunt's portrayal of Pam Smart, I still do not understand what was her reason for getting rid of her husband. According to the movie, Greg wasn't cruel or abusive to her, he seemed to love her very much, they lived in a lovely condo, and was supportive of her career decisions. His parents also seemed to love Pam like a daughter. Pam was crazy about Greg when he was a Van Halen look-alike but when he cut his hair and started to dress corporate (to work for an insurance company)did her feelings for him start to change then? She was very into heavy-metal but was she afraid that her "rocker" husband was transforming into Mr. Yuppie America?

I went ahead and bought a paperback about this case and hope to find out what has driven Pam to this extreme.


text:
Grotendeels teleurstellende film, die de schokkende en brute moord op een jonge, pasgetrouwde man in New Hampshire door de schoolvriend van zijn vrouw en zijn tienervrienden <0xE2><0x80><0x93> de minnaar en zijn tienervrienden <0xE2><0x80><0x93> met geen mogelijkheid weet te verklaren.
Noch Joyce Chopra, noch haar scenarioschrijvers hebben enige poging gedaan om hun publiek emotioneel bij de zaak te betrekken, en alle aandacht voor de details van deze tragische zaak is volledig afwezig, waardoor de kijkers gefrustreerd en hunkerend naar informatie achterblijven.
De hele cast is heel gewoontjes en weinig inspirerend, wat ertoe leidt dat een mogelijk fascinerend en irritant waar verhaal (hoewel het in de aftiteling zogenaamd fictief is) een oninteressante bijkomstigheid wordt. Kijk in plaats daarvan naar een oude 'Colombo'-reboot!
Donderdag 4 augustus 1994 <0xE2><0x80><0x93> T.V.

text_en:
Largely disappointing film which does a terrible job of accounting the shocking and brutal murder of a young newly married New Hampshire man at the hands of his wife's school boy lover and his teenage friends.

Neither Joyce Chopra nor her screen writing team have made any attempt to emotionally involve their audience, and any attention to the details of this tragic case is completely non-existent, thus leaving the viewers frustrated and starved of information.

The entire cast are all very ordinary and uninspiring which results in a potentially fascinating and aggravating true story (although claimed to be fictitious in the end credits) becoming an uninteresting drag. Watch an old "Colombo" re-run instead!

Thursday, August 4, 1994 - T.V.


text:
'... doet ze het heel goed in deze tv-film. Ze geeft het publiek in elk geval de persoonlijkheid van een haatdragende narcist, die, als ze haar zin niet krijgt en in het tv-nieuws een ster wordt, besluit haar carrièreprobleem op te lossen door haar man te laten executeren.
'
Pamela Smart was blijkbaar in staat om een leerling, Billy (goed geportretteerd door een jonge Chad Allen), te manipuleren. Ze werkte als mediadirecteur op een middelbare school, maar dat was niet goed genoeg voor haar verheven aspiraties, dus manipuleerde ze Billy en zijn vriend om Greg Smart te vermoorden, waarbij ze hun als beloning verzekeringsgeld beloofde. (Er was geen geld). Er volgt een amusante scène nadat haar man is vermoord, en Pamela Smart maakt zich zorgen over hoe ze eruit zal zien op het nieuws van zes uur.
Hank Stratton als Gregory Smart is een beetje te onschuldig, maar we hebben wel medelijden met hem. Het lijkt een vreemde vraag, maar heeft Pam Smart ooit van echtscheiding gehoord?
Howard Hesseman speelt niet lang genoeg mee in de film, maar hij geeft een goede voorstelling, en de scènes in de rechtszaal worden gelukkig tot een minimum beperkt. Michael Learned en Ken als de goedbedoelende ouders van Greg.
Alles bij elkaar een behoorlijk docudrama dat inmiddels waarschijnlijk tot cultstatus is verheven, aangezien Pamela Smart in het echte leven nu een nieuw verzoekschrift indient.

text_en:
she does quite well in this made for TV film. She certainly provides the audience with the personality of a hate-worthy narcissist, who, once she cannot get her way, and rise to stardom on TV news, decides the way to solve her career problem is to have her husband executed.

Pamela Smart apparently was able to manipulate a student, Billy (well portrayed by a young Chad Allen). She worked as media director at a high school, but that was not good enough for her lofty aspirations, so she manipulated Billy and his friend to murder Greg Smart, promising them insurance money as pay-off. (There was no money). There is actually an amusing scene after her husband has been murdered, and Pamela Smart is worried about how she will look on the 6PM news.

Hank Stratton as Gregory Smart is a bit too innocent, but we do feel sorry for his fate. Seems an odd question, but did Pam Smart ever hear of divorce?.

Howard Hesseman is not in the film long enough, but offers a good performance, and the courtroom scenes are thankfully left to a minimum. Michael Learned and Ken as Greg's well-meaning parents.

Overall a decent docudrama which has probably been elevated to cult status by now, as Pamela Smart in real life is now petitioning for yet another appeal. 7/10.


text: Hoewel ik Helen Hunt echt waardeer als actrice in andere films, heb ik het gevoel dat ze een verkeerde keus was om de rol van Pamela Smart in deze film te spelen. Hunt is te soft voor de rol die je kunt zien als je Pamela Smart ziet in de tv-serie 'American Justice'. Bovendien ging de film niet uit van alle feiten, ook al waren die feiten klein van aard <0xE2><0x80><0x93> Billy Flynn was bijvoorbeeld geen blonde man, hij heeft bruin haar en bepaalde dingen in de film zijn veranderd van de ware feiten die op de nationale televisie werden gemeld toen Pamela Smart terechtstond voor de moord op haar man Greg Smart. Ik denk dat een heleboel problemen met de film te maken hadden met het script <0xE2><0x80><0x93> er was gewoon niet genoeg passie (niet noodzakelijkerwijs in de zin van liefde) in een van de scènes zoals wanneer Smart (Hunt) met Flynn (Chad Allen) praat over het vermoorden van haar man, enzovoort. Ze hadden net zo goed kunnen praten over een kop koffie gaan drinken of samen gaan picknicken. Ik was diep teleurgesteld in deze film en gaf hem daarom een 10 omdat er helemaal geen spanning in zat en het acteerwerk ook verschrikkelijk was.

text_en: Although I really do appreciate Helen Hunt as an actress in other films, I feel that she was a wrong choice for playing the part of Pamela Smart in this picture. Hunt is too soft for this role which one can see by watching Pamela Smart on the television show 'American Justice'. Also, the movie didn't go by all the facts, even though these things were small in nature - for example, Billy Flynn was not a blond guy, he has brown hair and certain things in the film were altered from the true facts that were reported on national television when Pamela Smart was on trial for the murder of her husband, Greg Smart. I think a lot of trouble with the picture had to do with the script - there just wasn't enough passion (not in the love sense, necessarily) in any of the scenes like when Smart (Hunt) is talking to Flynn (Chad Allen) about killing her husband, etc. They might as well have been talking about going and getting a cup of coffee or planning on going on a picnic together. I was thoroughly disappointed in this film and therefore rated it a 1 out of 10 because it didn't have any suspense about it at all and the acting was terrible as well.


text: De film was een typische tv-film van de week. De acteurs deden het goed met het script waar ze mee moesten werken, maar ze hadden eigenlijk niet veel om mee te werken. Ik zou de film niet zo hoog hebben gescoord als Chad Allen er niet zo schattig in had uitgezien. Al met al zou ik zeggen dat het een gemiddeld tot iets meer dan gemiddeld was voor een tv-film.

text_en: The movie was a typical TV movie of the week. The actors did well with the script they had to work with but they really didn't have much to work with. I wouldn't rate the movie as high as I do if Chad Allen didn't look so cute in it. All in all I'd say it was a pretty average to slightly above average made for TV movie.