text:
Deze film is een belediging voor de hele geschiedenis van de Britse komedie, en ik ben kwaad op mezelf omdat ik mijn tijd en geld heb verspild aan dit stomme filmpje.
Dit is de eerste Britse komedie <0xE2><0x80><0x93> of eigenlijk de enige 'Britse' film <0xE2><0x80><0x93> waar ik ooit uit ben gestapt. Er zijn zelfs zoveel Amerikanen in deze film betrokken dat ik niet zeker weet of het wel een Britse film is. Hoe dan ook, na 30 minuten kon ik er gewoon niet meer tegen. Als ik een slecht geschreven tv-serie had willen zien, had ik thuis kunnen blijven en een aflevering van 'Friends' kunnen huren, de nauwelijks grappige Amerikaanse tv-serie waarin deze film zich afspeelt.' David Schwimmer, de regisseur, was een acteur <0xE2><0x80><0x93> en niet eens zo'n leuke.
Waarom zou de makers van deze film in godsnaam de onervaren Amerikaanse regisseur Schwimmer, de Amerikaanse schrijver Michael Black (Schwartz) en een Amerikaanse acteur als Hank Azaria hebben uitgekozen? Werken ze goedkoop? Betaalden ze om mee te doen? Werden ze ingehuurd in de hoop een Amerikaans publiek te trekken? Ik kan me niet voorstellen dat deze film in Briain zou slagen. Wat de reden ook was, ze hebben de film absoluut geruïneerd.
Deze film is zo slecht dat de Britse regering Schwimmers visum zou moeten intrekken. Hij vertegenwoordigt een duidelijk gevaar voor de Britse cultuur. Als Schwimmer en Schwartz ooit nog op een Brits punt van binnenkomst verschijnen, zouden ze onmiddellijk moeten worden weggestuurd. Misschien zou Frankrijk hen wel opnemen; ze zouden kunnen zeggen dat ze familie zijn van Jerry Lewis. En Simon Pegg en Dylan Moran zouden voor het acteursgilde moeten worden gesleept en berispt voor hun deelname aan deze belediging van de Britse komedie. Ze zouden gedwongen moeten worden naar Ealing-komedies te kijken tot ze weer bij zinnen komen.
Er is niet veel meer over van het Britse Rijk dan grote geestigheid. Als je dat verliest, is dat een misdaad tegen de beschaving.

text_en:
This film is an insult to the entire history of British comedy, and I'm mad at myself for wasting my time and money on this stupid little movie.

This is the first British comedy - indeed, the fist "British" film of any kind - I have ever walked out of. In fact, there are so many Americans involved in this movie that I'm not so sure it really is a British film. In any event, 30 minutes in and I just couldn't take it any more. If I had wanted to see a poorly written TV sitcom I could have stayed at home and rented an episode of "Friends", the hardly humorous US TV show in which this movie's director, David Schwimmer, was an actor - an unfunny one, at that.

Why in God's name would the maker's of this film have selected inexperienced American director Schwimmer, American writer Michael Black (Schwartz), and an American actor like Hank Azaria? Do they work on the cheap? Did they pay to participate? Were they hired in the hope of attracting an American audience? I can't imagine this film succeeding in Briain. Whatever the reason, they absolutely ruined the movie.

This movie is so bad that the British Government should cancel Schwimmer's visa. He represents a clear and present danger to British culture. If Schwimmer and Schwartz ever again show up at a British Point of Entry they should be turned away immediately. Perhaps France would take them; they could say they're related to Jerry Lewis. And Simon Pegg and Dylan Moran should be hauled up in front of the actors' guild and chastised for participating in this affront to British comedy. They should be made to watch Ealing comedies until they return to their senses.

There's not much left of the British Empire other than great wit. To lose that would constitute a crime against civilization.


text: Mr. Pegg en Mr. Moran moeten een paar rekeningen te betalen hebben gehad. Dit is het ergste soort voorspelbare 'voelt goed'-shit die je je maar kunt voorstellen. Onvolwassen jongen krijgt meisje, onvolwassen jongen verliest meisje aan rijke, succesvolle, volwassen jongen en gaat dan verder met volwassen worden om meisje terug te winnen. Deze film probeert ook van twee walletjes te eten, er worden een heleboel anti-Amerikaanse grappen rondgestrooid, terwijl de film herhaaldelijk massa's productfoto's voor Nike heeft. Moet erom lachen. Niet helemaal verspilling, maar de meeste grappen zijn plat en 'zijn er al eerder geweest'-dingen. Jammer dat Mr. Pegg op dit soort troep lijkt te draaien, het zou een 'leuke' dubbelafrekening zijn met de bijna even afschuwelijke 'Hot Fuzz'

text_en: Mr.Pegg and Mr. Moran musta had some bills to pay.This is the worst kind of predictable"feel good" tripe imaginable.Immature boy gets girl,immature boy loses girl to rich successful mature boy and then proceeds to mature to win back girl.Also this film tries to have it both ways,there are plenty anti-American digs lobbed about whilst the film repeatedly has tons of product placement shots for Nike.Gotta laugh at that.Not a complete waste but most of the gags are flat and "been there before" kinda stuff.Shame Mr. Pegg seems to be rotating to this kinda tripe,it would make a "nice" double bill with the almost equally as awful "Hot Fuzz"


text:
Nu ben ik niet het ideale publiek om deze film te beoordelen. Ik mag Simon Pegg niet, ik vind hem niet grappig en ik heb nog nooit van een van zijn films genoten, dus deze recensie is misschien een tikkeltje bevooroordeeld ten opzichte van de film.
Ik zal mijn best doen om objectief te zijn, maar dat zal niet gemakkelijk zijn. Pegg speelt Dennis die zijn oogverblindend mooie bruid de bons geeft (gespeeld door Thandie Newton, is hij gek?) op hun trouwdag.
Haat je hem nu al niet? NEE? Heb ik al gezegd dat ze hoogzwanger is van zijn kind? Haat je hem nu al? Ja? Mooi zo!
Nu begrijp ik echt niet waarom ze deze titel hebben gekozen. Aan het begin van de film is hij...' Hij is niet dik, en 5 jaar later is hij ook niet dik. Dat is gewoon een beetje een buikje, en omdat hij rookt, is dat geen verrassing.
Pegg is een uitzonderlijk zielig personage dat je moeilijk kunt boeien. Er is niet veel te lachen in de film (het jongetje dat in de nachtbus zijn middelvinger naar Pegg opsteekt is hysterisch!) en het rennende 'grapje' (want het is nooit grappig) van Pegg die zichzelf buitensluit uit zijn flat is de eerste keer dat het gebeurt niet eens grappig.
De hele trainingsreeks is helemaal verkeerd. Ik heb zelf 2 marathons gelopen en meer dan 15 jaar lang hardgelopen, je traint nooit door midden op de weg te rennen. Ik zal ervoor zorgen dat je heel snel dood bent. En voor de man die net een spijker in zijn voet had geramd, hinkt hij niet als hij naar de Nike-mensen gaat.
Wat nog erger is, is dat hij nog steeds traint met die stomme gympen die hem een gigantische blaar hebben bezorgd in de 2de trainingssessie, ik zie ook niet in hoe huppelen of hardlopen een goede training kan zijn voor hardlopen op voornamelijk vlakke wegen. Dat hele gedoe met rauwe eieren drinken is ook een complete mythe (en het smaakt walgelijk!). Ik begrijp dat ze de oorspronkelijke Rocky-trainingssessie willen imiteren, maar dat is alleen grappig als je een film maakt waarin Dennis' einddoel een bokswedstrijd is, wat het niet is.
<0x3E><0x3E> Nu is hij zo vriendelijk als zijn huisbaas misschien denkt dat hij is door Dennis een gloednieuw paar hardloopschoenen te geven, nog geen 3 weken voor de race. Hij heeft helemaal geen tijd om ze in te brengen, het duurt minstens 2 maanden om nieuwe hardloopschoenen helemaal in te brengen.
<0x3E><0x3E> De kans dat ze een marathon uitzenden die pas in het eerste jaar wordt gehouden, is eerlijk gezegd vrij klein, vooral een die maar 10.000 deelnemers heeft (dat is helemaal geen groot veld).
<0x3E><0x3E> En ze zouden ook nooit een drinkpost weghalen van de eigenlijke route van de race. Net als de opnamen van auto's achter Dennis, houden de meeste marathons de wegen minstens 5 uur dicht voor langzame hardlopers & achterblijvers, dus dat zou ook niet zomaar gebeuren. Het is stom dat ze niet weten wie Dennis is, ze kunnen zijn wedstrijdnummer zien, het is een kwestie van minuten om te vragen wie zich onder dat nummer heeft ingeschreven.
De tv-jongen zegt Dennis heeft zijn enkel gebroken, het spijt me maar hoe fit je ook bent, je kunt nog geen meter rennen met een gebroken enkel laat staan nog eens 10 kilometer zoals Dylan Moran tegen Dennis zei dat hij moest gaan. Hoe dan ook, de organisatoren van de race zouden hem na een bepaalde tijd hebben tegengehouden en van de baan hebben gehaald (vooral na de melding van zijn gebroken enkel) vanwege de verzekering.

Zodra Dennis Thandie Newton & zijn zoon voorbij de finish ziet komen'vergeet' hij plotseling zijn gebroken enkel (hij loopt niet eens mank of strompelt zoals hij daarvoor deed, heel onwaarschijnlijk).
Er is nooit precies gezegd wanneer de volgende scène zich afspeelt, maar Dennis loopt goed dus ik moet ervan uitgaan dat het minstens 6 of meer weken later is (zo lang blijft een gebroken enkel in het gips zitten). Dit is een ongelooflijk zwak einde, er is niets opgelost.
Heeft Thandie Hank Azaria verlaten? Heeft Dennis zijn flat terug? Gaan Dennis en Thandie weer bij elkaar komen?
Veel te veel vragen die onopgelost blijven. Een heel zwak einde in een heel slechte film.

text_en:
Now I'm not an ideal audience to review this movie. I don't like Simon Pegg, I don't find him funny and I've never enjoyed one of his films yet so this review might be just a slight tad biased against the film.

I'll try my best to be objective but it won't be easy. Pegg plays Dennis who jilts his stunningly beautiful bride to be (played by Thandie Newton, is he insane?) on their wedding day.

Don't you already hate him? NO? Did I mention she's heavily pregnant with his child? Do you hate him now? Yes? Good!

Now I truly don't understand why they chose this title. At the start of the film he's not fat, 5 years later he's not fat either. That's just a bit of a paunch, and as he's a smoker it's not a surprise.

Pegg is an exceptionally pathetic character who is hard to root for. There aren't many laughs in the film (the little boy giving Pegg the finger on the night bus is hysterical!) and the running "joke" (because it is never funny) of Pegg locking himself out of his flat isn't even funny the 1st time it happens.

The whole training sequence is totally wrong. I've run 2 marathons myself and been a road runner for more than 15 years, you NEVER train by running in the middle of the road. It'll get you killed really quickly. Also for man who just had a nail jammed into his foot he isn't limping when he goes to see the Nike people.

Whats even worse is he's still training in the same stupid plimsols that gave him a gigantic blister in the 2nd training sequence, I also don't see how skipping or running up steps is going to help train for running on mostly flat roads. The whole drinking raw eggs thing is a total myth too (and tastes disgusting!). I understand their parodying the original Rocky training sequence but that's only funny if your making a movie where Dennis's end goal is a boxing match, which it isn't.

Now as kind as his landlord may think he's being, giving Dennis a brand new pair of running shoes less than 3 weeks before the race is a really stupid idea. He'll have no time at all to break them in, it takes at least 2 months to break in new running shoes fully.

The chances of them televising a Marathon thats only in it's 1st year is pretty low to be honest, especially one that's only got 10,000 runners (that's not a very big field at all).

Also them putting a drinks station away from the actual route of the race would never happen. Likewise the shots of cars behind Dennis, most Marathons keep the roads closed for at least 5 hours for slow runners & stragglers so that wouldn't just happen either. It's stupid that they wouldn't know who Dennis is, they can see his race number, its a matter of minutes to ask who registered under that number.

The TV guy says Dennis broke his ankle, I'm sorry but no matter how fit you are, your not going to run even a metre on a broken ankle let alone another 9 miles like Dylan Moran told Dennis he had left to go. Anyway, the race organisers would have stopped him and pulled him off the course after a certain amount of time (especially after the report of his broken ankle) due to insurance reasons.

Once Dennis spots Thandie Newton & his son past the finish line he suddenly "forgets" his broken ankle (he doesn't even limp or hobble like he was before, highly unlikely).

It's never said exactly when the next scene takes place but Dennis is walking OK so I'd have to assume its at least 6 or more weeks later (thats how long a broken ankle would stay in plaster). This is an incredibly weak ending, nothing is resolved.

Has Thandie left Hank Azaria? Has Dennis got his flat back? Are Dennis and Thandie getting back together?

Far too many questions left unresolved. A really weak ending in a pretty bad film.


text:
Simon Pegg geeft zijn zwangere verloofde voor het altaar de bons, maar krijgt daar vijf jaar later spijt van als hij de nieuwe man in het leven van zijn ex-vriendin leert kennen, een succesvolle Amerikaanse hedgefondsmanager. Pegg, die bang is dat de nieuwe man de genegenheid van zijn vijfjarige zoon zal verdringen, is van plan zijn voormalige vriendin terug te winnen door de marathon van Londen te lopen. Met een training van twee weken. En volkomen voorspelbare resultaten.
Omdat ik Shaun of the Dead en Hot Fuzz leuk vond, keek ik echt uit naar deze. Maar helaas komt die veel te kort. Het is moeilijk om veel sympathie op te brengen voor Peggs personage, en Hank Azaria (de stem van Moe de Barkeeper, Apu en Chief Wiggum in The Simpsons) is als rivaal van Pegg verspild. Dylan Moran is ook saai. Thandie Newton ziet er beeldschoon uit, maar dat is niet echt genoeg.
Het verbaast me dat dit zo goed is gevallen bij het Britse publiek. Maar als ik jou was, zou ik de moeite niet nemen.

text_en:
Simon Pegg jilts his pregnant fiancée at the altar, but comes to regret it five years later when he meets the new man in his ex-girlfriend's life, a successful American hedge fund manager. Pegg, worried that the new man will supplant him in his five-year-old son's affections, plans to win his former girlfriend back by running the London Marathon. With a fortnight's training. And entirely predictable results.

Having enjoyed Shaun of the Dead and Hot Fuzz, I was really looking forward to this one. But sadly, it falls well short. It's difficult to muster much sympathy for Pegg's character, and Hank Azaria (voice of Moe the Bartender, Apu and Chief Wiggum in The Simpsons) is wasted as Pegg's rival. Dylan Moran is dull, too. Thandie Newton looks gorgeous, but that's not really enough.

I'm amazed that this has done so well at the British box office. But if I were you, I wouldn't bother.


text:
Helemaal geen grappige film, die de gewoonlijk zo hilarische Hank Azaria (Huff, de Simpsons en zo) totaal geen eer aandoet.
Het grootste probleem is Simon Pegg. Hij is goed op dreef en zal binnenkort het Ricky Gervaise-niveau van saaie één-noot-kletskoek bereiken. Niet dat de komedie niet kinderachtig is (ik bedoel, _American Pie_ was jeugdig), maar het is gewoon niet erg grappig.
Dit is niet grappig. Het lijkt meer op een opgeblazen komische televisieserie. Engeland kan gewoon geen grappige films meer maken. Sorry, maar het is waar.
Ga _Knocked Up_ maar weer eens zien in plaats van je tijd te verspillen aan deze flauwekul, zoals de rest van de cast.
Maar goed, Hugh Grant speelde in elk geval niet de hoofdrol in <0xE2><0x80><0x93> het enige vermakelijke onderdeel.

text_en:
Extremely unfunny movie that utterly wastes the usually hilarious Hank Azaria (Huff, the Simpsons et al).

The main problem is Simon Pegg. He's well pegged out and will soon reach Ricky Gervaise levels of tedious one note shtick. It's not that the comedy isn't juvenile -- (I mean, American Pie was juvenile) it's just that's it not very funny.

Ealing this ain't. More like a blown up sitcom. The UK just can't make funny movies any more. Sorry, but it's true.

Go see Knocked Up again rather than waste your time on this tosh, as did all the cast.

Still, at least Hugh Grant wasn't it in -- the one redeeming feature.


text:
Om te beginnen ben ik een enorme fan van de semi-serie Spaced. Voor mijn gevormde geest was die net zo belangrijk als dit leven. Sindsdien is er niet veel meer wat meer indruk op me heeft gemaakt.
Maar..
Hot Fuzz was gewoon niet grappig. Shaun of the Dead deed me denken aan een eindexamenproject van een opleiding mediastudies.
Deze laatste aanbieding is echt ijzingwekkend.
Niet dat hij niet probeert te amuseren, maar dat doet hij wel. Het is gewoon niet grappig.
Sinister, voorspelbaar, laag voorhoofd en ronddraaiend tot de dood erop volgt.
Het is een grote, grote schande, maar het wordt steeds duidelijker voor de wereld dat het Jessica zou moeten zijn die alle lof krijgt in plaats van Simon. Kennelijk was zij, onder de hele verzameling genieën die Spaced voortbracht, degene met het gevoel voor humor.
Verspil hier je geld niet aan, ga in plaats daarvan naar Bourne kijken.
Misschien krijg je dit op een gegeven moment in de toekomst van TPB, wanneer het's winters droog is. Je zult wensen dat je de moeite niet had genomen.

text_en:
First of all, I am a huge fan of the seminal series Spaced. It was, to my formative mind, as significant as This Life. Nothing much has impressed me more since then.

However ..

Hot Fuzz simply wasn't funny. Shaun of the Dead reminded me of a Final Year Project for a Media Studies undergrad.

This latest offering is truly dire.

Its not that it doesn't try to entertain, it does. It just isn't _funny_.

Asinine, predictable, low brow and spun to death.

Its a great great shame, but its becoming more obvious to the world that it should be Jessica getting all the plaudits not Simon. Evidently, among the entire creature genius assemble that produced Spaced, she was the one with the sense of humour.

Don't waste your money on this, go watch Bourne instead.

You might get this off TPB at some point in the future, when there's a dry spell in the winter. You'll wish you hadn't bothered.


text:
Als ik een film koop (meestal een vervolg) verwacht ik dat die film redelijkerwijs hetzelfde thema en plot heeft als die van zijn voorgangers. De vloek van Amityville is een van de slechtste vervolgen in de geschiedenis van vervolgen. Ik maak geen grapjes. Als je nieuwsgierig bent naar het kopen van de filmbecueuse <0xE2><0x80><0x93> het enige 'Amityville Related Topic' dat je nog niet hebt gezien <0xE2><0x80><0x93> laat je nieuwsgierigheid dan alsjeblieft niet de overhand krijgen! De enige reden dat ze deze film de vloek van Amityville noemden was om de aandacht van het publiek te trekken en de film te kopen en te bekijken. De feiten zijn duidelijk <0xE2><0x80><0x93> Dit is Amityville niet. In deze film is het huis niet aanwezig. Het huis is geen amityville, het is gewoon een ander huis in de stad amityville <0xE2><0x80><0x93> Verschrikkelijk!!! (Ik hou van de amityville-films die van het huis uitgaan <0xE2><0x80><0x93> Dit heeft me ertoe gebracht deze troep te kopen!)
Het acteerwerk is zo slecht dat het niet te bevatten is en het script is afschuwelijk. Ik begrijp nog steeds niet waarom de vent die deze film heeft gemaakt het hele proces heeft doorlopen om toestemming te krijgen voor het gebruik van de 'Amityville-rechten' die geld zouden hebben gekost. (Het boek was een hans holzer-roman) maar toen ze toestemming kregen, hebben ze geen gebruik gemaakt van het huis in amityville-stijl of wat dan ook! Deze film is een ramp en staat in geen enkele verhouding tot de andere. Als je een beetje verstand hebt, kijk je naar de andere recensies en volg je hun advies op om deze rommelige film te mijden. (Ik heb hem gewoon gekocht om te zien of het allemaal waar was dat het een hoop troep was en dat was het!!!)
Kijk naar deze film en je zult de vloek van de verveling ondergaan, het afschuwelijke acteerwerk, de stomme scripts, de afschuwelijke effecten en een pompas-scenario.
De enige manier waarop deze film had kunnen werken, was als ze hem hadden losgekoppeld van de amityville-franchise. Dit maken van een losgekoppelde spookhuisfilm mag dan oké zijn, maar zoals we allemaal weten, is het zogenaamd amityville's lachwekkend.

Nou... wat zal ik zeggen...?
Dit is Amityville 5 niet... Ik stel voor dat je naar Amityville poppenhuis kijkt of naar Amityville 1992.
<0x3E><0x3E> Ze verslaan dit allemaal met kilometers!!!!!!!!!
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> VERBODEN TOEGANG!

text_en:
When I buy a movie (Usually a sequel) I expect that movie to be reasonably the same theme and plot to that of its predecessors Amityville curse is one of the worst sequels in the history of sequels. I am not joking. If you are curious about buying the movie becuause its the only "Amityville Related Topic" you haven't seen - Please dont let curiosity get the better of you! The only reason they called this movie Amityville curse was to attract the attention of the public into buying and watching the movie. The facts are plain - This is not Amityville. The infamous long island house which we see in many of the true Amityville movies and most strikingly "Amityville horror" is not present in this movie. The house is not amityville, just some other house in the town of amityville - Terrible!!! (I like the amityville movies becuase of the house - This decieved me into buying this trash!)

The acting is so bad its not possible to comprehend and the script is awful. I still fail to see why the guy's who made this film went through the process to acquire permission to use the "Amityville rights" which would have cost money. (The book was a hans holzer novel) but when they got permission they did not use the amityville style house or anything for that matter! This movie is a disaster and is inconsistant with the others. If you have any sense you will take a look at the other reviews and follow their advice in AVOIDING this mess of a movie. (I bought it just to see if it was all true about it being a pile of junk and it was!!!!!!)

Watch this movie and you will suffer the curse of boredom, terrible acting, stupid scripts, awful effects and a pompas storyline.

The only way this movie could have worked is if they had seperated it from amityville franchise. Making this a seperate haunted house movie may have been OK, but as we all know its supposed to be amityville its laughable.

well... what can I say...

This is not Amityville 5... I suggest you watch Amityville dollhouse or Amityville 1992.

They ALL beat this by miles!!!!!!

***AVOID***


text: The Amityville Curse (1990) heeft heel weinig met de serie te maken. Waarom noemden ze het toen zo? Ik denk dat niemand een film als 'The Spooky House' of 'The Curse of an Evil House' zou willen huren. In hun oneindige wijsheid zaten de producenten waarschijnlijk in een rokerige kamer te bedenken hoe ze deze film op de markt konden brengen. 'Hé, zullen we nog een Amityville Horror-film maken?' 'Waarom?' vroeg de tweede producent. 'Ik zal gewoon een enge poster en videokunst maken en het daarbij laten.'<br />Weet je wat? Dat is waarschijnlijk ook gebeurd. Een slechte film die bijna niet te zien is. Maar het is leuk om de draak met iemand te steken als je in de juiste stemming bent of met een paar vrienden rondhangt. Andere mensen mijden het als de pest!

text_en:
The Amityville Curse (1990) has very little to do with the series. Why did they call it this then. I guess nobody would want to rent a movie called "The Spooky House" or the "The Curse of an Evil House". In their infinite wisdom, the producers probably sat around in a smoky room thinking up of ways they could market this film. "Hey, how's about we make another Amityville Horror movie?" "Why" asked the second Producer. "They just made another one for T.V. So hears what we do, we finish the film and just loop in a mention of Amityville House. If we's have to," explained the Executive Producer. "If that's too expensive we'll just make up a scary poster and video art and leave it at that."

You know what? That's probably what happened. Bad movie that's nearly unwatchable. But it's fun to make fun of if you're in the right mood or if you're hanging with some friends. Other wise avoid it like the plague!


text: Ten eerste was dit niet bedoeld als een vervolg op _Amityville_, het probeerde alleen zijn publiek te trekken door dat woord in de titel te gebruiken, maar verder heeft het weinig te maken met wat er in de serie is gebeurd. Dat zou oké zijn geweest als ze sowieso een goede film hadden gemaakt <0xE2><0x80><0x93> maar dat hebben ze niet gedaan. Vind je het een goed idee als een horrorfilm halverwege zijn eigen verrassingen weggeeft? Zo niet, dan moet je deze vermijden.

text_en: First of all, this wasn't meant to be an "Amityville" sequel, it just tried to draw its audience by using that word in the title, but otherwise has little to do with what has happened before it in the series. That would be OK if they had come up with a good flick anyway - but they didn't. Do you find it a good idea for a horror movie to give away its own surprises halfway through? If not, then avoid this one. (*1/2)


text: Ik kon niet geloven hoe stom en zinloos deze film was. Ik werd er bijna misselijk van om ernaar te kijken. Het acteerwerk was verschrikkelijk, misschien een paar mensen die nog erger waren dan verschrikkelijk. Er zat geen lijn in deze film, ik denk dat je dit niet eens een film kunt noemen. Ik stuitte er toevallig op en ontdekte dat mijn oma hem ongeveer tien jaar geleden had opgenomen. Ik zag de naam Amityville en dacht dat het de moeite waard zou zijn om ernaar te kijken. Ik had het mis. Eén woord beschrijft het, en dat woord is pathetisch!

text_en: I could not believe how dumb and pointless this movie was. It almost made me sick to watch it. The acting was terrible accept maybe a couple of people who were worse than terrible. There was no direction in this movie, I don't think this should even be considered a movie. I just happened to stumble upon it and found that my grandma had taped it about ten years ago. I saw the Amityville name and figured it might be worth watching. I was wrong. One word describes it, and that word is pathetic!


text: Toen jaren geleden een priester (Jan Rubes) werd vermoord in een biechtstoel in zijn kerk. De moordenaar werd nooit gevonden en de persoonlijke spullen van de priester werden dichtgetimmerd in de kelder, waar hij vroeger woonde. Nu, in de huidige tijd, verhuist een groep van vijf mensen (Kim Coates, Dawna Wrightman, David Stein, Anthony Dean Rubes en Cassandra Gava) naar het huis van de oude priester. Dit huis wordt geacht te spoken en nu bespeurt de grond vreemde dingen in het huis. Ze hebben geluiden gehoord, nachtmerries gehad, visioenen gehad en meer. Maar een van hen is de groep vrienden die niet is wat hij lijkt te zijn en ze kunnen maar beter maken dat ze wegkomen voor het huis instort.' Het is te laat.<br />De door Tom Berry geregisseerde, nogal saaie, bovennatuurlijke horrorfilm heeft niets te maken met de vorige Amityville-films en zelfs het huis is anders. De acteurs doen hun best, maar het script is saai en soms erg dom. Deze film is heel duidelijk, hij is in Canada gemaakt, in tegenstelling tot de andere films. Deze film is gebaseerd op een boek van Hans Holzer, die het boek 'Moord in Amityville' heeft geschreven. Van dat boek is een film gemaakt die de titel 'Amityville 2: De Bezetenheid' draagt. De film is ook lachwekkend slecht, zelfs het laatste bedrijf. Kijk er niet naar, hij is te vergeten.

text_en:
When a priest (Jan Rubes) was murdered years ago in a confession booth in his Church. The murderer was never found and the priest's personal stuff is been boarded up in the basement, where he used to live. Now in the present day, a group of five people (Kim Coates, Dawna Wrightman, David Stein, Anthony Dean Rubes and Cassandra Gava) are moving in the old priest's house. Which this house is supposed to be haunted and now the ground are experiencing strange things in the house. They been hearing noises, having nightmares, seeings visions and more. But one of them is the group of friends is not what he seems to be and they better get out of the house before it's too late.

Directed by Tom Berry made an rather boring supernatural horror film that has nothing to do with the previous "Amityville" movies and even the house is different. The cast tries their best but the script is boring and very dumb at times. It is very obvious this one, it was made in Canada unlike the other pictures. This film is based on a book by Hans Holzer, who wrote the book "Murder in Amityville". Which that book was turned into a picture titled "Amityville 2:The Possession". Also the movie is laughably bad, even the last act. Don't watch it, it's forgettable. (* ½/*****).


text:
Een groep vrienden koopt een oud huis op Long Island, waar twaalf jaar eerder een priester op brute wijze is vermoord door een tiener die zich heeft verhangen voordat hij door de politie kon worden berecht. Al snel komen de nieuwkomers in aanraking met vreemde en uiteindelijk fatale spookverschijningen. Zal een van hen intelligent genoeg zijn om te ontsnappen voordat de Amityvillevloek hen opeist?
'De Amityvillevloek' lijkt ongeveer evenveel op 'De Amityvillegruwel' als een ijsbeer met lippenstift op Marilyn Monroe lijkt. Het is weinig meer dan een algemeen bekend spookverhaal, opgesierd met het spandoek van Amityville <0xE2><0x80><0x93> en als ik zeg 'opgetuigd' Ik bedoel, met dezelfde hoeveelheid moeite die nodig was om een Kalahari- Bosjesman voor een duikinstructeur door te laten gaan door hem een snorkel te geven. De gebeurtenissen in Amityville en één terloopse opmerking van een boerenkinkel in een bar over een jongen die zijn ouders vermoordt, maken nog geen Amityville-film.
Maar, redeneerde ik bij mezelf, wat maakt het uit <0xE2><0x80><0x93> misschien wordt het wel zoiets als 'Halloween III: Seizoen van de heks', dat helemaal niets met Michael Myers te maken had, maar op zich een leuke film was. Helaas werd dat optimisme al snel de grond in geboord door een afgezaagd en onsamenhangend script, irritant getekende personages en martelend acteerwerk. Helpt suggesties te doen over dingen die je zou kunnen doen die minder pijnlijk zijn dan ernaar kijken, zoals bedreigd worden door huisdieren, spelen met giftige chemicaliën, of misschien iemand met een frisbee scherpe snijapparatuur in verschillende delen van je lichaam laten snijden.
Zo'n beetje het enige positieve dat ik kan bedenken is de zwoele aanwezigheid van Cassandra Gava, die, in tegenstelling tot Kim Coates, oprechte moeite lijkt te doen voor haar rol <0xE2><0x80><0x93> misschien alleen maar om de tijd sneller te laten gaan. Er zit echt acteertalent in deze groep, maar het is niet verrassend dat ze dat niet kunnen bewijzen aan de hand van het script dat voorhanden is, omdat ze Dawna Wightman liever de hysterie opvoert tot 10.
<0x3E> Zeker, dit is niet de eerste keer dat ik me afvraag waarom er een film is gemaakt <0xE2><0x80><0x93> ik heb _Children of the Corn VI_ gezien, maar _The Amityville Curse_ is beslist ook een hoofdbreker. De luie, oppervlakkige poging van de film om zich aan de jaspanden van de Amityville-franchise vast te klampen, onderstreept alleen maar een boodschap die we niet hoefden te leren <0xE2><0x80><0x93> je kunt niet een paar Kraft-repen aan een tomaat vastnieten en het een lasagne noemen. Evenzo is het op zich geen fatsoenlijke griezelfilm. Als er werkelijk een vloek op rust, wordt die elke keer dat iemand besluit dit ding te bekijken, tot leven gewekt.

text_en:
A group of friends buy and move into an old Long Island house, where 12 years earlier, a priest was brutally murdered by a teenager who hanged himself before he could be tried by the police. Soon, the newcomers encounter strange and eventually fatal spectral visitations. Will any of them be intelligent enough to get out before the Amityville curse claims them?

'The Amityville Curse' bears about as much resemblance to 'The Amityville Horror' as a polar bear with lipstick does to Marilyn Monroe. It's little more than a generic haunted house tale dressed up with the Amityville banner - and when I say 'dressed up', I mean with the same amount of effort put into making a Kalahari bushman pass for a diving instructor by giving him a snorkel. Setting the events in Amityville and one throwaway line from a yokel in a bar about a kid murdering his parents doesn't make an Amityville film.

But, I reasoned with myself, what the hell - maybe it'll be like 'Halloween III: Season Of The Witch', which had nothing whatsoever to do with Michael Myers, but was an enjoyable film in its own right. Unfortunately, a hackneyed and incoherent script, annoyingly drawn characters and torturous acting very quickly dashed that optimism against the rocks. Still, 'The Amityville Curse' does helpfully offer up suggestions on things you could be doing that would be less painful than watching it, like being menaced by domestic pets, playing with poisonous chemicals, or maybe having someone frisbee sharp cutting equipment into various parts of your body.

Pretty much the only positive I can think of is the sultry presence of Cassandra Gava, who, unlike Kim Coates, seems to be putting some genuine effort into her part - possibly just to make the time go by quicker. There is some genuine acting talent in here, but they are unsurprisingly not inspired to prove this at any time by the script to hand, preferring to let Dawna Wightman crank up the hysterics to 10.

Certainly, this isn't the first time I've asked myself why a film was made - I've seen 'Children Of The Corn VI', but 'The Amityville Curse' is definitely another head-scratcher. Its lazy, peripheral attempt to hang onto the coattails of the Amityville franchise only underscores a message we didn't need to learn - you can't staple a couple of Kraft singles to a tomato and call it a lasagne. Likewise, it isn't a decent horror film in its own right. If there truly is a curse here, it's brought to life every time someone decides to watch this thing.


text: Ik zie dat veel kijkers een hekel hebben aan deze film, sommige zelfs een enorme hekel. Dat kan ik begrijpen. Maar als ik lees dat deze erger is dan de andere? Daar ben ik niet zo happig op. Voor zover ik kan nagaan, is 'De Amityville Vloek' niet slechter (of beter) dan vrijwel alle andere films in de serie. Deze is saai, stompzinnig, slecht geregisseerd, slordig weergegeven, (meestal) slecht geacteerd, dwaas, voorspelbaar en grotendeels gespeend van opvallende special effects. Afgezien van het laatste woord kan elk van de bovenstaande woorden worden toegepast op elk van de 'Amityville'-films, en van de special effects-woestenij kan waarschijnlijk ook 3/4 van de andere films worden gezegd. Wel, ergens tegen het eind van de film heerst er een fatsoenlijk gevoel van griezeligheid. Verscheidene anderen in de serie missen zelfs dat. Voor de rest is dit standaard Amityville-onzin. In wezen.

text_en:
I see that many viewers dislike this film, some intensely. I can understand that. But reading how this one is worse than the others? Not keen on that point. As far as I can tell, "The Amityville Curse" is no worse (or no better) than virtually any of the others in the series. This one is dull, inane, badly paced, sloppily rendered, (mostly) badly acted, silly, predictable and largely devoid of notable special effects. Except for the last descriptive, each of the above words can be applied to every one of the "Amityville" movies, and the special effects wasteland can be said for probably 3/4 of the others as well. So...the good points. ...

Well, there is a decent feeling of creepiness somewhere towards the end of the film. Several others in the series lack even that. Otherwise, this is standard issue Amityville nonsense. Basically.


text: Het is een goedkoop vervolg op de AMITYVILLE-serie, dat bijna niets te maken heeft met de oorspronkelijke film (of zelfs maar met het verhaal!). De plot is hetzelfde als wat al zo vaak is gebruikt. De productie is veel slechter dan de vorige films (tenminste als je ze vergelijkt met de eerste twee). De soundtrack is ook heel anders en die is verschrikkelijk (het is een mengeling van heel slechte pseudo-mysterieuze geluiden en een goedkope imitatie van de buis-scenetrack van PSYCHO). Maar als de productie en de soundtrack echt slecht zijn, is het acteerwerk niet beter; vooral de rol van Dawna Wightman (die de rol van DEBBIE speelt). Het is ongelooflijk afschuwelijk! Is ze een professionele actrice? Ik denk het niet! Hoe dan ook, dit hoofdstuk is dat wel.' Als je niets nieuws aan de serie toevoegde, zou het helemaal niet nodig zijn!

text_en: It's a cheap production sequel to AMITYVILLE series that has almost nothing to do with the original movie (or even the story!). The kind of plot used is the same which have been used so many times before. The production is much worse than the previous films (at least comparing with the first two movies). The soundtrack is very different too and it's terrible (it's between very poor pseudo-mysterious sounds and a cheap imitation of PSYCHO's tube scene track). But if the production and the soundtrack are really bad, the acting is not better; especially the performance of Dawna Wightman (who plays DEBBIE). It's incredibly awful! Is she a professional actress? I really don't think so! Anyway, this chapter doesn't add anything new to the series and it would be totally unnecessary!


text:
Dit is zeer zeker het ergste van de serie, gezien het feit dat het bijna niets met Amityville te maken heeft... Feitelijk kan ik me niets herinneren dat me gedurende de hele film aan de echte verschrikking van Amityville deed denken, behalve twee kleine dingen: het einde natuurlijk.
Het einde bevat een bezit en een gelijksoortige versie van het zeer oorspronkelijke verhaal over de gevaren van het eigenlijke huis in Amityville. Dat is waarschijnlijk echt het enige deel van de film dat de moeite waard is om te zien.
Het tweede deel is alleen maar persoonlijk voor me, maar ik heb altijd mijn aandacht laten afleiden van elk nieuws over iemand die opgehangen is. Dat is voor mij verreweg de engste manier om te sterven <0xE2><0x80><0x93> opgehangen worden. Daarom werd ik hier onmiddellijk nieuwsgierig naar.
Maar verder... waardeloos.

text_en:
This is most definitely the worst of the series, given the fact that it has almost nothing to do with Amityville... As a matter-of-fact, I can't remember anything that reminded me of the real horror of Amityville throughout the entire movie,except for two small things: The very ending, of course.

The ending contains a possession, and a similar run of the very original story of the dangers of the actual home in Amityville. That's probably, really, the only part of the film REALLY worth seeing.

The second, is just personal to me, but I've always had my attention stolen from any news of anyone hanging dead. That is by far the scariest way to die to me- a hanging. Therefore, this immediately got my curiosity.

Other than that, though... ...worthless.


text:
Ik heb alle amityvilles gezien behalve amityville 4 en een nieuwe generatie en alle andere waren exquise (vooral amityville 3), maar deze was echt smoezelig hij is stremmig traag onuitsprekelijk saai tot aan de laatste vijf minuten dus als je dit wilt kopen of verhuren doe het dan en snel door naar de laatste vijf minuten!
Bevat spoilers! een vrouw wordt naar een huis getrokken en trekt er met een heleboel andere mensen in (snapt niet waarom) dit huis was het huis van een verwekker die gedood is door zijn lang geleden verloren zoon (draaft maar door) de geest van de zoon die zich aan de zijkant van het huis aan een boom heeft opgehangen is in de kelder en neemt een van de mensen in het huis over, oude vrouw sterft en man wordt in mootjes gehakt door messen en zuur enzovoort (dat was de laatste vijf minuten) en ze sterven allemaal, behalve een nicht van een vrouw en haar stiefzoon die om de een of andere reden verafschuwd wordt voor seks

dus deze film is een must zien nee nee dus sla dit over en ga op weg naar de film. amityville 1992 is about time.

text_en:
i have seen every amityville apart from amityville 4 and a new generation and all of the others were excerlent (especialy amityville 3) but this one was a real disarster it is extreamly slow unbeleviably boring right up untill the last five minutes so if you want to buy or rent this out only do so and fast forward to the last five minutes

Contains spoilers!!!! a woman is drawn to a house and moves in with lots of other people (does not make sense why) this house was home to a preist killed by his long lost son (drags on and on) the spirit of the son who hanged himself from a tree out side of the house is in the basement and takes over one of the people in the house, old woman dies and man gets sliced and diced by blades and acid etc (that was the last five minutes) and they all die apart from a nuty woman and her freind who for some reason is desprate for sex

so this film is a must see no no so skip this and head for amityville 1992 its about time


text: In de eerste plaats is deze film Canadees <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je dan Amityville kiezen? De radio-omroeper spreekt zuiver Canadees (Ay!). De film kan in één woord samengevat worden: ODD. Zelfs in een land van buitenbeentjes is het een buitenbeentje. De personages zijn puur wier. Een is een helderziende met nare dromen <0xE2><0x80><0x93> een ander is een maker van 'pijnstillers'. Een schijnt een restaurantketen te bezitten <0xE2><0x80><0x93> maar alleen de naam wordt genoemd. Ik geloof dat het de BLUE GOOSE is. Een priester wordt vermoord door een gestoorde man, die nota bene aan het biechten is. (Klinkt als Exorcist III). Dan hangt hij zich de volgende dag schuldig op. De mysterieuze personages gaan verder met een dame met een glazen oog (mevrouw Morioriti) die het verhaal over de priester vertelt. Het mysterie gaat maar door: het lijkt wel of iemand een verhaal over een spookhuis heeft geschreven en misbruik heeft gemaakt van de legende van Amityville. Het is niet HET HUIS, maar een huis dat onderweg is. De humor kan het nauwelijks bevatten.

text_en: First of all,this movie is Canadian-so why pick Amityville.The radio announcer is speaking pure Canadian (AY!) The movie can be summed up in one word:ODD.Even in a land of misfits,it is a misfit.The characters are pure wierd.One is a psychic with bad dreams-another is a maker of "painkillers".One seems to own a restaurant chain-but only the name is mentioned.I believe it is the BLUE GOOSE. A priest is killed by a deranged man,during confession,of all times.(sounds like Exorcist III).He then hangs himself the next day in guilt.The mysterious characters continue with a lady with a glass eye (Mrs.Morioriti)who tells the story about the priest. I won't go on any longer as the mystery continues:it looks like someone wrote a haunted house story and took advantage of the Amityville legend.It is not THE HOUSE,but a house on the way.The humor barely carries it.


text:
Er valt eigenlijk niet veel over deze film te zeggen. Er zit één goede scène in die een paar goede schrikbeelden bevat, maar dat is het wel zo'n beetje. De rest van de film is doorspekt met slecht acteerwerk en saaie dialogen. Dat is misschien wel de reden waarom de climax zo vermakelijk is... je hebt zo lang gewacht tot er iets zou gebeuren!
Deze film had iets beter kunnen zijn als het huis zelf interessanter was geweest. Als de film beter was gemaakt, was dit misschien wel bereikt, maar wat spookhuizen betreft is deze alleen maar saai.
Wat het verhaal achter de film betreft... blijkbaar is die er.' Er zwerft een geest door het huis, maar de reden daarvoor is zo vaag dat het bijna zinloos wordt... dat en het feit dat de geest niet veel doet. De rest van het verhaal, over het mysterie van de moord op een priester, is al even banaal. Omdat het verhaal niet interessant is, hoop je een paar keer bang te worden... nou ja, een paar keer is zo ongeveer alles wat je krijgt.
Over het geheel genomen zal een vlak verhaal met een paar angsten in de eerste helft en een redelijk leuk einde je doen afvragen waarom je de moeite hebt genomen om _De Amityville Vloek_ te lezen.

text_en:
There's not really much to say about this movie. It does contain one good scene that has a couple of good scares but that's about it. The rest of the movie is peppered with bad acting and boring dialogue. This may be why the climax is entertaining...you've been waiting so long for something to happen!

This movie could have been a bit better if the house itself was more interesting. Had the movie been shot better this may have been accomplished but as far as haunted houses goes this one is just dull.

As far as the backing story goes...apparently there's a ghost wandering about the house but the reason for it is so flimsy that it almost becomes pointless...that and the fact that the ghost doesn't do very much. The rest of the story involving the mystery of a priests murder is just as banal. As it is the story just isn't interesting so you are left hoping to be scared a couple of times...well a couple of times is about all you'll get.

Overall a flat story with a couple of scares in the first half and a moderately enjoyable ending will leave you wondering why you bothered with The Amityville Curse. The Amityville Curse rates a 2 out of 10.


text: Deze film is slecht, heel slecht. Het is een goedkope (en ik bedoel goedkope) rip-off zonder special effects en zonder huis in Amityville. In plaats daarvan woont een groep vrienden in een huis in Amityville (als opknapper) en komen ze tot de ontdekking dat ze in de knoei zitten. EERST; het hele punt van deze serie is de locatie. De groep woont in een ander spookhuis in Amityville, waar 12 jaar eerder een priester in de biechtstoel zat (in een tijd rond de 'echte' horror). NIET EEN RECHTE HUIS staat gelijk aan een bom. (Minstens 1992, _A New Generation_ en _Dollhouse_ hebben een soort verwijzing naar het echte huis (zoals klokken, spiegels en kleine replica's), maar deze film voelt aan als een Halloween-film zonder Michael Myers. TWEEDE: Zoek een verhaallijn. (Ze stoppen bij het huis omdat het de eerste rechts is en niet de tweede, hè?) De gewone plot waar ze mee komen is stom. In plaats van op het verband met 1978/eerste datum te komen, volgt de plot het vreemde gedrag in de groep (waar ze allemaal, voorspelbaar, sterven en ik me niet kan herinneren dat ik de geest heb gezien). Een van hen is zogenaamd de moordenaar van de priester 12 jaar geleden. Maar is dit weer een flashback of zie je iemand die er niet echt is? Bah. Drie: Hou op met doen alsof. Het spookhuis wordt maar van één kant gefilmd. Dus de helft van de tijd weet ik niet of het het echte huis is.

text_en: This movie is bad, it is so bad. It is a cheap (and I mean cheap) rip-off with no special effects and no Amityville house. Instead, a group of friends live in a house in Amityville (as a fix-it-upper) and find themselves in deep do-do. FIRST; the entire point of this series is location. The group lives in another haunted house in Amityville, where a priests confessional was places 12 years previously (at a time around the "real" horror). NO REAL house equals bomb of a movie. (At least 1992, A New Generation, and Dollhouse make some sort of reference to the real-house (like timepieces, mirrors, and small replicas), but this movie feels like a Halloween movie without Michael Myers. SECOND; Get a story-line. (they stop by the house because it is the first right not the second, huh?) The mundane plot they came up with is stupid. Instead of picking up on the 1978/earlier date tie in, the plot follows strange behavior in the group (where all of them, predictably die and I don't remember seeing the ghoul). One of them is supposedly the murderer of the priest 12 years ago. But is this another flashback or some-person you see who is not really there? Urgh. Third; Stop pretending. The haunted house is only filmed from one side. So half the time I cannot tell if it is the real house.


text: Ga terug naar het begin en de Lutzen. Hadden we ons toen kunnen voorstellen wat hun bedrog met de wereld zou doen? Zelfs tot op de dag van vandaag blijven mensen proberen naar het huis te gaan dat is verbouwd en waar een ander adres is gekomen, er komen nog steeds van die stomme fictieve films over het oorspronkelijke bedrog... de eigenaren die er na de Lutzen zijn ingetrokken hebben nooit incidenten gehad en hebben zelfs de Lutzen voor het gerecht gedaagd omdat ze het hele geval hadden verzonnen. Ik zou wel terug in de tijd willen gaan en ronald defeo willen ontvoeren om het hele geval te vermijden. De ene waardeloze film na de andere omdat één gezin de rekeningen niet kon betalen en ze dus de beruchtste paranormale grap ooit moesten verzinnen.

text_en: Go back to the beginning and the Lutzes.could we have imagined back then what their hoax was going to do to the world .even to this day people keep trying to go to the house which has been remodeled and the address changed,hollywood still keeps churning out these stupid fictitous movies regarding the orginal hoax ..the owners who moved in after the lutzes never had any incidents and even sued hollywood and the lutzes for fabricating the whole thing. Makes me wanna go back in time and kidnap ronald defeo to avoid the whole thing. Crappy movie after crappy movie all because one family couldnt pay their bills so they had to concoct the most infamous paranormal hoax ever.


text:
'De Amityville Vloek' is een schijnbaar misplaatste aflevering in de Amityville-serie, die lijkt te bestaan uit een hele reeks nooit eindigende, goedkope horrorfilms. Deze keer heeft het niets te maken met het huis in Amityville, als ik het me goed herinner is het enige verband dat het huis in deze film in dezelfde buurt staat. Een groep volwassen vrienden besluit een oud huis te kopen met de bedoeling het te renoveren en te verkopen of zoiets dergelijks. Ze weten niet dat er een katholieke priester is vermoord in een biechthokje dat nu in de kelder staat, en de man die hem heeft vermoord heeft zich uit schuldgevoel opgehangen. Dus beginnen de geesten te verschijnen voor een van de vriendinnen, die een beetje paranormaal begaafd lijkt te zijn, en het is aan haar om de 'vloek' te laten verdwijnen voordat het leven van haar vriendinnen op het spel staat.
Deze film is niets nieuws, tamelijk saai, en heeft eigenlijk niets te maken met de rest van de Amityville-films. Het is bijna alsof 'Halloween III' in de Halloween-serie zat. Het huis is niet hetzelfde, dus het is niet echt de Amityville-horror, de film heeft zelfs niet echt iets met de andere te maken als je de titel niet meetelt. Het acteerwerk is zo-zo en de effecten die zogenaamd behoorlijk schokkend zijn, zien er heel goedkoop en onopgesmukt uit. Het verhaal zelf is zwak, nog meer door de serie waarin het is opgenomen en het gebrek aan samenhang met de andere films. Ik vond 'Amityville Dollhouse' leuk, maar deze heeft er niets mee te maken en deed me niet veel. Als het zijn eigen film was geweest en er niet 'Amityville' op had gestaan, zou het misschien logischer zijn geweest, maar dat is het natuurlijk niet.
Als je van goedkope, lowbudget-spookhuisfilms houdt (wat ik normaal gesproken doe), dan zou je dit eens moeten zien. Hoewel het misschien alleen maar een teleurstelling wordt. Ik denk dat ik er een vier voor geef omdat ik een zwak heb voor dit soort films. Verwacht niets briljants, tenslotte is dit een vervolg op Amityville.

text_en:
"The Amityville Curse" is a seemingly misplaced installment in the "Amityville" series, which seems to consist of a whole slew of never ending, cheapie horror movies. This time around, it doesn't even have anything to do with the Amityville house, if I remember right the only relation is that the house in this film is in the same neighborhood. A group of adult friends decide to buy an old house with the plans of renovating it and selling it or something along those lines. Unbeknowst to them, a Catholic priest was murdered in a confession booth that is now stored in the basement, and the man who killed him hung himself because of guilt. So, the ghosts begin to appear to one of the friends who seems to be a little psychic, and it's up to her to put the "curse" to rest before her friends' lives are at stake.

This film is nothing new, is fairly boring, and really has nothing to do with the rest of the Amityville movies. It's almost like "Halloween III" was in the Halloween series. The house isn't the same, so it's not really the "Amityville Horror", the film isn't even really linked to the others if you don't count the title. The acting is so-so and the effects which are supposed to be substantially shocking look very cheap and unscary. The story itself is weak, even more so because of the series it was randomly placed in and the unrelation to the other films. I enjoyed "Amityville Dollhouse", but this one is completely unrelated and failed to do much for me. Perhaps if it were it's own film and didn't have "Amityville" branded on it, it would've made more sense, but of course it isn't.

If you like cheesy, low-budget haunted house films (which I normally do), then you might wanna give this a look. Although, it may just be a disappointment. I think I'll give it a four for trying, I tend to have a soft spot for films like this. But don't expect anything brilliant, after all, this is an Amityville sequel. 4/10.


text: De titel klinkt perfect maar daar houdt het op. Het feit dat de stunts lijken te zijn verzonnen door een of andere 5-jarige co<0xC3><0xB6>rdinator en dat de dialoog zo voorspelbaar en saai is dat je de laatste scène van de film kunt zien. Mijn god, wat de regisseur en de hele crew denken als ze aan het filmen zijn als de hoofdrolspeler van twee meter afstand op de twee Koreanen schiet en na het leegschieten van het pistool de kogels niet meer heeft, zwiept met het pistool op ze af en raakt er een in het gezicht. Kom op jongens, zelfs een 3-jarige koopt zoiets niet. Het is zo zielig dat het eigenlijk niet de moeite waard is om tot het eind te kijken. Hoe moeilijk is het om iets goeds te maken als het budget het niet toestaat?

text_en: The title sound perfect but there where the things ends.The fact that the stunts seems to made up by some 5 year old coordinator and the dialog is so predictive and boring that you can see the final sequence of the movie. My god, what the director and the whole crew members where thinking when they ware shooting the sequence when the main actor shoots at the two Koreans from 2 meters and runs out of bullet after depleting the gun trows at them with the pistol and hit one in the face.Come on guys even a 3 year kid will not buy something like that. Is so pathetic that not worth watching until the end really. How hard is to make something good when the budget doesn't allow it.


text:
De derde aflevering van de 'franchise', die zogenaamd een voorloper is van De kunst van het oorlogvoeren en De kunst van het oorlogvoeren II, is in feite hetzelfde als de andere, maar dan zonder de echte achtergrondverhalen die een voorloper zou moeten hebben. Man wordt verliefd op meisje, meisje steekt hem in de rug, een of ander ingewikkeld regeringscomplot met de Verenigde Staten en andere buitenlandse landen, en een hoop schietpartijen en vechtsporten. Dat is het in feite.
(Maar wacht, er zit een luchtje aan dit alles <0xE2><0x80><0x93> dit is geen voorloper! Ja, het is gewoon een vervolg dat niets te maken heeft met de andere twee films, waarin Snipes wordt vervangen door Treach vanwege zijn gevangenisstraf. Ja. Het vervolg op de eerste _Art of War_ gezien? Dan vind je deze misschien leuk. Misschien. De choreografie van de gevechten is oké, maar de scènes waarin wordt geschoten zijn afschuwelijk en op sommige momenten hilarisch. En ja, Sung Hi Lee speelt hierin, maar zij heeft geen tieten. Dus ja, deze _Art of War_ heeft geen tieten. Hoe dan ook, eh, acteren! Ja! Het is zoals je zou verwachten. Toepasselijk en op sommige punten behoorlijk slecht. Treach doet de beste hip-hop-uitdrukking die hij altijd doet, en de bijrollen waren eh, toepasbaar. Over het algemeen, let op de voornoemden. Zie dit alleen als je van _Art of War_ 2 geniet. Hoe dan ook, ik zal mijn recensie afsluiten met een zinvolle passage van Sun Tzu:
'Hou op met me in raadselen te hullen, verdomme.'

text_en:
Supposedly a prequel to The Art Of War and Art Of War II, the third installment in the "franchise" is basically the same old thing as the others minus any real backstory that a prequel should have. Guy falls in love with girl, girl ends up backstabbing him, some convoluted government plot featuring the USA and other foreign countries, and lots of shooting and martial arts. That's basically it.

(But wait, there is a twist to all of this - this isn't a prequel! That's right, it's just a sequel that doesn't have anything to do with the other two movies, with Snipes being replaced by Treach due to his jail time. Yeah.)

Liked the DTV sequel to the first Art Of War? Then maybe you will enjoy this one. Maybe. The choreography in the fights is alright, but the shootout sequences are horribly done, and at some points, hilarious. And yes, Sung Hi Lee is in this, but she doesn't show no tatas. So yeah, this Art Of War doesn't have any tits. Anyways, eh, acting! Yes! It is as you'd expect. Passable and at some points pretty bad. Treach is the doing the best hip hop expression he always does, and the supporting cast was eh, passable. Overall, heed the aforementioned. Only see this depending on your enjoyment of Art Of War II. Anyways, I will finish my review with a meaningful passage from Sun Tzu:

"STOP QUOTING ME IN MOVIES GODDAMN IT."


text:
STAR RATING: ***Zaterdagnacht **** <0xE2><0x80><0x93> Vrijdagnacht **** <0xE2><0x80><0x93> Vrijdagochtend **** <0xE2><0x80><0x93> Zondagnacht **** <0xE2><0x80><0x93> Maandagochtend

Het lijkt erop dat er in Korea iets mis is gegaan, waar een plan om de noordelijke en zuidelijke partijen van het land te fuseren een bepaald element heeft verstoord en er geruchten gaan over een politieke moord. Dus springt agent Neil Shaw met zijn partner op een vliegtuig van Korean Air (althans, het was niet Ryan Air!) en probeert het tegen te houden. Maar als een vergadering uit de hand loopt en hij er weer in wordt geluisd, wordt hij weer meegezogen in een nachtmerrie van verraad en valse aanwijzingen. De eerste rechtstreekse dvd-verfilming van De kunst van het oorlogvoeren was al verrassend genoeg, maar deze derde aflevering, met het oorspronkelijke personage uit de eerste twee, maar met een andere acteur die hem speelde in de vorm van de veel minder charismatische Treach (Vandaag ga je dood), kwam uit het niets. De 18-verklaring belooft deze keer meer harde klappen, geen verboden acties, maar het hele gebeuren speelt zich af als een slechte aflevering van Mission: Impossible, met een clichématig script, een banaal Brits bijrolletje, de lamlendigste vuurgevechten die ooit op film zijn vastgelegd (waar de goeien en de slechten op dezelfde manier op elkaar schieten en ZONDER AFSCHUWING!!! en een belachelijke liefdesscène in Latijns-Amerikaanse stijl, allemaal met de willekeurige citaten uit het grote _Tsn Zu_ -boek, die er in hoog tempo uit rolden. Dus zelfs Wesley Snipes wilde er niets mee te maken hebben. Tegenwoordig zegt dat wel iets.

text_en:
STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning

There's wrongs a doin' in Korea, it would seem, where a plan to merge the north and south factions of the country has upset a certain element and a political assassination is rumoured. So Agent Neil Shaw hops on a Korean Air (at least it wasn't Ryan Air!) flight with his partner and tries to stop it. But when a meeting goes bad and he gets framed again, he gets sucked in to another nightmare world of betrayal and red herrings.

The first direct to DVD sequel to The Art of War was surprising enough, but this third instalment, featuring the original character from the first two but with a different actor playing him in the shape of the far less charismatic Treach (Today You Die), came out of nowhere. The 18 certificate this time round promises more hard hitting, no holds barred action but the whole thing plays like a bad episode of Mission: Impossible, with a clichéd script, a banal Brit sidekick, the lamest gunfights ever put on film (where the good guys and bad guys fire at each other in the same way all the time and WITHOUT MOVING AROUND!!!) and a ridiculous, Latino flavoured love scene, all with the random quotes from the great Tsn Zu book coming thick and fast. So sh!t even Wesley Snipes wanted nothing to do with it. Nowadays that's really saying something. *


text:
De 'Art of War'-franchise heeft 2 goede, grappige films voortgebracht. Wesley Snipes is voor een groot deel verantwoordelijk voor de kwaliteit ervan, maar er zijn ook slimme scriptschrijvers en effectieve regisseurs bij betrokken.
Op de een of andere manier is de derde film slecht uit de rails gelopen. Aangezien meneer Snipes er niet in voorkomt, vermoed ik dat hij het script van tevoren heeft gezien (ze zouden wel gek zijn geweest om hem er niet naar te vragen) en er een heel, heel grote slag mee heeft geslagen. Te oordelen naar wat we nu op het scherm zien, was hij zo verstandig om dat te doen.
Het onderwerp van de film is over het algemeen illegale wapenhandel. Namelijk het verkopen van een atoombom aan Noord-Korea. De voornaamste focus is een door de VN gesponsorde bijeenkomst over het onderwerp in Zuid-Korea. De secretaris-generaal (een vrouw, wat nog niet is gebeurd en misschien ook niet zal gebeuren, aangezien geen van de islamitische landen, die een enorme, onredelijke angst voor vrouwen hebben, op haar zou stemmen) onderschat een cruciale rol en had veel meer in beeld moeten komen.
Jammer genoeg behandelt de film dit onderwerp op een enigszins wazige manier, waardoor de ernst van de zaak niet goed tot je doordringt. We weten dat de tiran van Noord-Korea zo graag een atoombom wil hebben dat hij hem kan proeven. Maar ik vermoed dat het bezit ervan veel meer prestige zou geven dan een bedreiging vormt voor de kernwapenclub. Het gebruik van een atoombom is een uitnodiging tot vergelding, en Noord-Korea' De infrastructuur van Zuid-Korea is zo kwetsbaar dat een enkele treffer meer dan 2 keer zeker zou betekenen dat de staat niet meer in staat zou zijn zichzelf te besturen. Dat kan hij nu nog maar nauwelijks. (Maar zelfs als Seoul volledig in de pan zou worden gehakt, zou Zuid-Korea nog levensvatbaar zijn.) We moeten vermelden dat de belangrijkste personages: Neil Shaw (of agent el1), gespeeld door Anthony Criss (die ook wel 'Treach' wordt genoemd), Jason (of agent el2), gespeeld door Warren Derosa, Sung Hi Lee, gespeeld door Sung Yi, en voornoemde secretaris-generaal, gespeeld door Janet Carroll. Criss, die de 49 loopt en er niet echt zo uitziet, heeft een stevige carrière als film- en tv-acteur achter de rug en slaagt erin zijn rol te spelen alsof hij er half en half in gelooft. De dynamiek tussen Criss en Derosa is precies dezelfde als die tussen Tommy Lee Jones en Will Smith in _Men in Black_ : wie mag rijden, wie krijgt het grote geweer, enzovoort. Het zou helpen als je dit stukje voor de komische noot zou gebruiken, maar je werkt hier niet met eersteklas filmers. Sung Hi Lee is een anomalie die al in het begin van de film bij de slechteriken wordt aangetroffen, maar die zich vervolgens in de strijd stort om van ganser harte mee te werken om de goeden te helpen.
Het verhaal wordt ontwikkeld door een heleboel schieten, knokken en onwaarschijnlijke missers van de slechteriken, die de goeden niet met een regen van kogels kunnen raken. De gevechten zijn te duidelijk geënsceneerd. Het uiteindelijke mysterie hier is de identiteit van de hoofdboef. Er zijn een paar valse aanwijzingen, maar gezien het precedent van eerdere films moet het iemand zijn die vlak onder onze neus zit. De hoofdkandidaten: de personages van Derosa en Lee. Hij lijkt altijd een piepend wiel te zijn en zij, de lieve onschuldige, blijkt aardig wat van kungfu af te weten. Omdat ze zo voor de hand liggend zijn, kan de boef natuurlijk ook heel iemand anders zijn. De secretaris-generaal? Kim Jong-il? Wesley Snipes? Ik zou het je vertellen, om je de moeite te besparen dit te moeten doormaken om erachter te komen, maar er zullen de gebruikelijke masochisten van slechte films zijn die zullen klagen dat ik de'verpestende' ketterij heb begaan. Verrek, deze film was al bedorven op het moment dat hij op het celluloid kwam.
Sommigen van jullie zullen het zinloze geweld prachtig vinden. Voor de rest moet je die kalkoen uit de weg gaan.

text_en:
The "Art of War" franchise has produced 2 good, fun films. Wesley Snipes has been largely responsible for how good they are, but there are also smart script-writers and effective directors involved.

Somehow, the 3rd film has run badly off-track. Since Mr. Snipes isn't in it, my guess is he saw the script in advance (they'd have been fools not to ask him), and gave it a big, big pass. Judging from what we now see on the screen, he was wise to do so.

The subject of the film is, generally, illegal arms trading. Namely, selling a nuke to North Korea. The primary focus is a UN-sponsored meeting on the issue in South Korea. The Secretary-General (a woman, which has not yet happened and may not since none of the Islamic nations, which have a vast, unreasoning fear of women, would vote for her) underplays a pivotal role here, and needed to have appeared a lot more.

Unfortunately, the film treats this subject in a somewhat fuzzy manner that obfuscates the seriousness of the issue. We know that the tyrant of North Korea wants a nuke so badly he can taste it. But my guess is that having it would be a prestige item much more than a threat  the Nuclear Club is a very exclusive one. Using a nuke invites retaliation  and North Korea's infrastructure is so fragile that a single hit  certainly more than 2  would leave the state unable to manage itself. It can barely manage now. (By contrast, even if Seoul is completely flattened, South Korea would still be viable.) We should mention that the major characters are: Neil Shaw (or Agent #1), played by Anthony Criss (billed as "Treach"); Jason (or Agent #2), played by Warren Derosa; Sung Hi Lee, played by Sung Yi; and the aforementioned Secretary-General, played by Janet Carroll. Criss, who is pushing 49 and doesn't really look it, has had a robust film/TV career and manages to play his role as if he half-way believes it. The dynamic between Criss and Derosa is exactly the same as that between Tommy Lee Jones and Will Smith in "Men in Black"  who gets to drive, who gets the big gun, and so on. It would have helped to play this bit for comic relief, but you're not working with first-rate movie-makers here. Sung Hi Lee is an anomalous character who's found with the bad guys early in the film, but then plunges in to cooperate whole-heartedly to help the good guys.

The story is developed through a lot of shooting and fisticuffs and implausible misses by the bad guys, who can't seem to hit the good guys with a hail of bullets. The fights are too obviously staged. The ultimate mystery here is the identity is the main bad guy. Some red herrings are dangled, but on the precedent of previous films it has to be somebody under our noses. Main candidates: Derosa's and Lee's characters. He is always seem to be a squeaky wheel and she, the sweet innocent, turns out to know her way pretty well about kung fu. Of course, since they're so obvious, the bad guy may be someone else entirely. The Secretary General? Kim Jong-il? Wesley Snipes? I'd tell you, in order to spare you having to go through this thing in order to find out, but there would be the usual bad-movie-masochists who will complain I committed the "spoiler" heresy. Hell, this film was spoiled the moment it went onto celluloid.

Some of y'all will just love the senseless violence. For the rest, avoid this turkey. Sayonara, "Art of War" franchise.


text: Verschrikkelijk is niet het enige woord dat bij me opkomt nadat ik naar _De kunst van het oorlogvoeren_ heb gekeken. Andere woorden zijn: waardeloos, vreselijk, schande, verspilling. Op het allerlaatste moment kreeg ik bijna het idee dat het eigenlijk een parodie was, maar dat was het niet. Afschuwelijke zinnen, waaronder een paar die al te vaak zijn gebruikt, zoals het antwoord van de hoofdpersoon: 'Het is geen kwestie van geluk hebben...' Ik ben al jaren verliefd op Sung Hi Lee en heb haar carrière als model gevolgd, ze is gewoonweg oogverblindend. In deze film verschijnt ze als een onaantrekkelijke en slecht opgeleide actrice. Om nog maar te zwijgen van de 2 mannelijke hoofdpersonen. Het is, opnieuw en te vaak, triest om te zien hoe geld op zo'n slechte manier kan worden gebruikt en ik begrijp nog steeds niet hoe de filmindustrie werkt, zodat dit soort project iemand ten goede kan komen.

text_en: Awful is the not the only word that comes to my mind after I watched The Art of War 3. Others like: sucks, terrible, shame, waste would be inspired by The Art Of War 3. The very last minute almost made me it was actually a parody, but it wasn't. Terrible lines including some overused ones such as the main character's reply: "it's not a matter of luck..." I have been in love with Sung Hi Lee for many years and followed her career as a model, she's simply stunning. In this movie she appears as an unpretty and poorly skilled actress. Not to mention the 2 male main characters. It is, again and too often, sad to see how money can be used in such a bad way and I still can't understand how the cinema industries works so this kind of project can actually benefits to someone. Gery Lively, Joe Halpin, go hide yourself!


text:
Dit is het soort epos dat je doet beseffen hoe geweldig het in vergelijking met de wind was. Saaie personages worden verslagen door een saai script. Het is beter dan een kalmeringsmiddel nemen om in slaap te komen.
Een lang, traag, ongeorganiseerd verhaal dat er zo lang over doet om tot de kern van het verhaal door te dringen dat het heel waarschijnlijk is dat je er al niet meer naar luistert voordat het verhaal begint. Niets helpt. De kostuums, de decors, de fletse uitvoeringen <0xE2><0x80><0x93> het houterige gedrag van Montgomery Clift <0xE2><0x80><0x93> het stroperige zuidelijke accent van Elizabeth Taylor <0xE2><0x80><0x93> de fletse uitvoering van Eva Marie Saint. Alleen Nigel Patrick en Rod Taylor brengen het kleine beetje leven dat in het verhaal zit tot leven. Ze lijken allemaal hun best te doen, maar niets werkt en het blijft op een vreemde manier oninteressant.
Taylors rol is zo begraven in de kwelling die ze geacht wordt te voelen met betrekking tot haar verleden, dat het irritant duidelijk wordt dat we pas aan het eind van het verhaal de waarheid over haar personage te weten zullen komen. En dat einde neemt uitzonderlijk veel tijd in beslag zonder dat er genoeg interessante plot-ideeën zijn om je geïnteresseerd of zelfs maar bezorgd te houden over het lot van deze kleurloze personages. Het is zo vervelend dat het enige compliment dat ik de film kan geven de rijke muzikale score van Johnny Green is en de titelmelodie die door Nat King Cole wordt gezongen met een aantrekkelijk koor als back-up. Helaas kan het de vele nadelen van de film niet compenseren.
Een totale verspilling van tijd en talent. Het ongeluk van Montgomery Clift heeft misschien bijgedragen aan zijn levenloze optreden, maar zijn rol is, zoals geschreven, van geen enkel nut en zijn personage is onuitstaanbaar vervelend. Miss Taylor is geen Scarlett O'Hara en Eva Marie Saint maakt geen enkele indruk.

text_en:
This is the kind of epic that makes you realize how wonderful GONE WITH THE WIND was by comparison. Dull characters are defeated by a dull script. It's better than taking a tranquilizer to put you to sleep.

A long, lumbering, disorganized tale that takes so long in getting to the heart of the story that it's very likely you'll tune out before the story begins. Nothing helps. Not the costumes, the scenery, the pallid performances--the wooden behavior of Montgomery Clift--the syrupy Southern accent affected by Elizabeth Taylor--the pale performance of Eva Marie Saint. Only Nigel Patrick and Rod Taylor bring what little life the story has to realization. They all seem to be trying but nothing works and it remains strangely uninvolving.

Taylor's role is so buried in whatever torment she's supposed to feel with regard to her past, that it becomes annoyingly clear that we're never going to know the truth about her character until the very end of the story. And that end takes an excessively long time in coming without providing enough interesting plot ideas to keep one interested or even caring about the fate of these colorless characters.

An awful bore--so bad that the only compliment I can give the film is its rich musical score by Johnny Green and the title tune which is sung by Nat King Cole with an attractive choral arrangement as backup. Sadly, it can't compensate for the film's many drawbacks.

A total waste of time and talent. Montgomery Clift's accident may have contributed to his lifeless performance but his role, as written, is no help and his character is an insufferable bore. Miss Taylor is no Scarlett O'Hara and Eva Marie Saint makes no impression whatsoever.


text:
Veel van de andere 'posters' zijn heel goed in het beoordelen van films <0xE2><0x80><0x93> WAAROM MOET IEDEREEN HET HELE VERHAAL VERTELLEN, met namen van alle acteurs <0xE2><0x80><0x93> actrices, enzovoort? Tegen de tijd dat je een commentaar kunt plaatsen, zijn we dat allemaal wel zo'n beetje gewend... Tenslotte schrijven we geen 'commentaar', we geven alleen maar een persoonlijke mening.
Dit is een schitterende film <0xE2><0x80><0x93> is dat niet genoeg? Taylor krijgt de kans om er mooi uit te zien en haar reputatie van 'geweldige' actrice waar te maken. Hè? Aangezien ik al vrij oud ben, ken ik mensen die haar in het openbaar hebben gezien toen ze jong was <0xE2><0x80><0x93> zeg 'Plotseling afgelopen zomer'. Ik heb gehoord dat ze vaak heeft gezegd: 'Mijn schoonheid is een last.' Wat een duidelijke boodschap van 'niet doen' aan andere dames wier enige doel is om er goed uit te zien <0xE2><0x80><0x93> mevrouw Taylor heeft haar hele leven onbewust geprobeerd haar schoonheid te vernietigen. Als u haar hebt gezien bij de Acadmey Awards van 2004, dan zult u zien dat ze haar doel heeft bereikt, hoe dan ook. Ze hadden haar in haar huis moeten opsluiten! Ik wilde degenen die in het openbaar zo'n uiterlijk hadden een klap geven. Maar misschien ben ik onaardig, omdat ik denk dat er geen andere grote schoonheid is zoals die van haar. Ik ben er heel tevreden mee haar te zien in verbazing over haar schoonheid, hoe weinig bevredigend het acteren ook mag zijn... in de wetenschap dat ze zoveel tragedie in haar leven heeft gehad... en in de wetenschap dat het algemeen bekend is dat ze veel liefdadigheidswerk doet: de Amerikaanse Stichting voor het Onderzoek naar aids, om precies te zijn. Misschien heeft ze het feit geaccepteerd dat schoonheid in vele vormen komt. Lang leve Liz!
Ik heb maar één ander commentaar gevonden waarin staat dat Cliff homoseksueel was en dat hij lange tijd door de studiopolitiek is verhuld. Kan dat belangrijk zijn? Hij was een prima acteur <0xE2><0x80><0x93> net zoals Eva Marie Saint een prima actrice was en haar rol fantastisch speelde. Het was zo goed om Lee Marvin als een 'knul' te zien in plaats van de rollen van karakteracteur die hem gewoonlijk werden toebedeeld.
Ik geloof niet dat 'Raintree County' bedoeld was om een statement te maken <0xE2><0x80><0x93> ze lieten de acteurs uiteindelijk niet eens de regenboom zien!! Was het bestaan ervan niet bedoeld als de ultieme 'genezer'? Deze film is, voor zover ik kan zien, puur amusement, goed gedaan. Mevrouw Taylor en meneer Montgomery waren grote sterren <0xE2><0x80><0x93> wat kon je anders met hen doen dan hen hun'sterrenkracht' laten uitbuiten? Wat acteren betreft, Montgomery was veel beter in 'The Heiress'. en moest produceren tegen de schitterende Olivia de Haviland.
Dus, jongens <0xE2><0x80><0x93> een beetje vrolijker en geniet van deze prachtige film. Aan iedereen die aan de productie heeft meegewerkt, Bravo!

text_en:
Many of the other "posters" are very good at judging movies - WHY does EVERYONE have to tell the whole story, naming all the actors-actresses, etc.? By the time one gets to posting a commentary, we're all familiar with all of that......after all, we're not writing a "critque", we're just giving personal opinions.

This is a gorgeously-filmed movie - isn't that enough? Taylor gets her chance to look beautiful and attempt to live-up to her reputation of being a "great" actress. Huh? As I am quite old, I know people who saw her in public when she was young - say "Suddenly Last Summer" age (my opinion, her best) - say no one could take their eyes off her, she was so lovely. I've heard she has often said, "My beauty is a burden". What a clear message of "dont'!" to other ladies whose sole goal is to stand-around and look gorgeous - Ms. Taylor has been subconsciously trying to destroy her beauty all of her life. If you've seen her appearance at the Acadmey Awards for 2004, then you'll see she has achieved her goal, no matter how. They should have locked her in her house! I wanted to slap those who allowed to appear in public looking like that. Yet, perhaps I am being unkind, because I think there will be no other great beauty like hers. I am quite content to watch her in amazement of her beauty, no matter how unfulfilling the acting may be..... knowing she has had so much tragedy in her life.....and knowing it is public information that she does great charity-work: The American Foundation for AIDS Research, to be specific. Perhaps she has accepted the fact that beauty comes in many forms. Long live Liz !!

I've found only one other commentary which states that Cliff was gay, covered-up by studio-politics for a long time. Can that be important? He was a fine actor - just as Eva Marie Saint was a fine actress, and under-played her role wonderfully. So good to see Lee Marvin as a "hunk" instead of the character-actor roles he was usually assigned to.

I don't believe "Raintree County" was meant to make a statement - they didn't even allow the actors to see the rain-tree in the end !! Wasn't its existence supposed to be the ultimate "healer"? This movie, so far as I can see, is just pure entertainment, done well. Ms. Taylor and Mr. Montgomery were huge stars - what else could be done with them but allow them to exploit their "star-power"? As for acting, Montgomery was much better in "The Heiress", and had to produce against the magnificent Olivia de Haviland.

So, Guys - lighten-up and just enjoy this beautiful film. To all who had any part of its production, Bravo!


text:
Monty Clift heeft echt moeite met het intellectualisme in zijn rol. Liz??? Wat een slechte verhaallijn. Als filmfans naar deze afschuwelijke film kijken, verwachten ze dat de film zal eindigen met 'alsjeblieft, dank je wel'. Maar de film eindigt niet met een van de vele, vele eentonige, veelvoudige kansen op een einde: hij blijft doorgaan en doorgaan met subplot en subplot en scènewisseling en scènewisseling. Iemand had een heel grote boom op Monty moeten omhakken. Een ex-echtgenoot, zoals Mike Todd, had Liz Taylor al in het begin van de film kunnen vermoorden.
Wanneer kijkers hopen of tot GOD bidden dat de film eindelijk zal eindigen:... een treinfluit op de achtergrond van een saaie scène 'transporteert' (? 'Wheee! Wheeee!' of 'Ding! Ding!', een trein fluit of een kerkklok luidt. De in de val gelopen, inmiddels verbijsterde filmkijker ziet zichzelf in het donker van het theater op zoek gaan naar een wegenkaart. Hijgend beseffen ze dat de kaart in het handschoenenkastje van de auto op de parkeerplaats ligt. Verveelde, verdwaasde, verblinde mensen die voor deze straf hebben betaald, proberen een uitweg te vinden. Er is de Amerikaanse Burgeroorlog voor nodig om dit filmscript te stoppen! Een auto-ongeluk zou dat niet kunnen.
'Alsjeblieft, niet meer!' 'Bang, Bang... Bang, Bang!' De producent van dit Cliff-Taylor-fiasco had sterren moeten casten en dit op het witte doek moeten doen met een herschreven script. Lee Marvin had een breed grijnzende, houthakkende timmerman kunnen spelen in wat een Oscar(TM)-winnende rol zou zijn geweest.

text_en:
Monty Clift really struggles with intellectualism in his role. Liz??? What a bad story line. As movie fans watch this horrible movie, they anticipate that the movie will end "please now and thank you". But the film does not end at any of many, many, monotonous, multiple chances at ending: it keeps going and going with subplot and subplot and scene change and scene change. Someone should have chopped a really big tree down on Monty. An ex-husband, like Mike Todd, could have assassinated Liz Taylor early on in the film.

When viewers hope or pray to GOD that the film will finally end: ... a train whistle in the background of a dull scene "transports"(?) the attention of the movie watcher to yet another subplot.... and it is not Steve McQueen in the "Great Escape". "Wheee! Wheeee!" or "Ding! Ding!", a train whistles or a church bell dongs. The trapped, by now stupefied, movie watcher finds him or herself looking for a road map in the darkness of the theater. Gasping, they realize that the map is in the glove compartment of the car out in the parking lot. Bored, blitzed, bedazzled people, who paid money for this punishment, are trying to find a way out. It takes the American Civil War to stop this movie script!!! A car crash couldn't.

"Please, no more"! "Bang, Bang, ... Bang, Bang", the producer of this Cliff-Taylor fiasco should have been shooting stars and doing this on screen with a re-write of the script. Lee Marvin could have played a widely grinning, ax handling timber-man in what would have been an Oscar(TM) winning role.


text: 'More Dogs Than Bones' is een komedie over een of ander louche geldtransactie die zo verdomde verdwaalt dat niemand hem kan vinden. De hond, die zogenaamd een komedie is, struikelt onhandig mee met een monotone verhaallijn met hier en daar een komische noot die zo slecht is dat de enige noot het einde van de film is. Hoe zoveel goede acteurs in zo'n afschuwelijke film kunnen belanden, gaat alle verstand te boven. Geef deze pup eens door.

text_en: "More Dogs Than Bones" is a comedy about some crooked cash which gets so doggone lost that no one can find it. Supposed to be a comedy, this dog stumbles clumsily along with a monotonous storyline punctuated with some comic relief which is so bad the only relief is when the film ends. How so many good actors could end up in such an awful film is beyond all reason. Pass on this puppy. (D+)


text: Slecht. Heel slecht. Ik zou het mijn ergste vijanden niet aanraden. Door allerlei bedekte toespelingen beschrijft deze film Amerika en zijn inwoners in wezen als bloeddorstig en hebzuchtig. Zelfs degenen die oorspronkelijk uit het buitenland kwamen, raakten uiteindelijk besmet. (Er zijn in dit land een paar mensen die aan die omschrijving voldoen, maar niet allemaal.) De regie van deze film was ook slecht en daardoor kregen fatsoenlijke acteurs (niet de beste, maar wat voor talent zou er aan dit project meedoen) geen kans om de film te helpen. Doe jezelf een lol en sla deze film over als je iets wilt huren.

text_en: Bad. Very bad. I wouldn't suggest it to my worst enemies. Through innuendo this movie basically describes America and its inhabitants as bloodthirsty and greedy. Even those who originally came from foreign countries eventually became tainted. (There are some people in this country that match that description, but not every single person) The direction of this film was also poor and it left decent actors (not the best, but what kind of talent would sign on to this project) with no chance of helping the film. Do yourself a favor and skip over this film when you are looking to rent something.


text: Voor degenen die oud genoeg zijn om het zich te herinneren: CONTROL is Michael Crichtons TERMIJNMAN die op zijn kop is gezet. Veroordeelde moordenaar Ray Liotta wordt het onderwerp van een geheim experiment om deze wrede, gewetenloze moordenaar in een beschaafde poes te veranderen. Na een experimentele medicatie en een gedragsverandering wordt hij met een nieuwe identiteit op de markt gebracht. Het is maar al te voorspelbaar dat vijanden uit zijn verleden de 'nieuwe' man opsporen en de jacht is geopend. Liotta is de enige reden om naar deze puckey te kijken. Hij verandert van een grauwend, vuilbekkend beest in een echte poes, zij het eentje met een verborgen agenda die veel te vroeg wordt onthuld (zie de film). Willem Dafoe als de gekke geleerde en Michelle Rodriguez als Liotta. Jammer, want de film begint met een knal als de gevangenis Liotta's executie in scène zet en hij vervolgens naar Dafoes lab wordt overgebracht om aan zijn transformatie te beginnen. Vanaf het moment dat Liotta op de televisie wordt getoond, valt de film gewoon uit elkaar en wordt het gewoon de zoveelste warrige en onwaarschijnlijke thriller op B-niveau.

text_en: For those old enough to remember, CONTROL is Michael Crichton's TERMINAL MAN turned on its head. Convicted murderer Ray Liotta becomes the subject of a secret experiment to turn this vicious, unrepentant killer into a civilized pussycat. After taking an experimental medication and undergoing behavior modification, he is mainstreamed with a new identity. All too predictably, enemies from his past track the "new" man down and the chase is on. Liotta is the only reason for watching this horse puckey. He goes from a snarling, foul-mouthed beast to a real sweetie, albeit one with a hidden agenda that is revealed much too soon (see the film). Willem Dafoe as the mad scientist and Michelle Rodriguez as Liotta's new love interest are completely and utterly wasted. Sad, because it starts out with a bang when the prison fakes Liotta's execution and he is then transported to Dafoe's lab to begin his transformation. From the moment Liotta is mainstreamed, the film simply falls apart and becomes just another muddleheaded and improbable B-level thriller.


text:
De premisse van deze film is redelijk, als hij al eerder in andere opzichten is gemaakt. Er zijn redenen waarom sommige films rechtstreeks op video worden uitgebracht; de volkomen voorspelbare, lachwekkend clichématige scènes en de duidelijke subplots die bedoeld zijn om de film langer te laten duren, zijn die redenen. Ray Liotta's intensiteit in het begin had met een hoofdletter geschreven moeten worden, maar hij raakt hem halverwege kwijt. De film heeft alle kenmerken van een herschreven scenario.
Enkele opmerkingen: Wat voor nut heeft het om twee mensen te hebben die het op de Ray Liotta-figuur gemunt hebben? De corrupte directeur en de 'Russische maffia-moordenaar' dragen niets bij aan de verhaallijn en hadden er gemakkelijk buiten gehouden kunnen worden. De wraakzuchtige broer zou genoeg zijn geweest, en die werd niet uitgewerkt. Liotta toont berouw, probeert vriendschap te sluiten en de man te helpen die hij heeft neergeschoten en verminkt, begint een normaal leven te leiden, maar dan komt de boze broer die zijn leven heeft geruïneerd wraak nemen... dat had een goede film kunnen zijn.
Moeten we echt het privéleven van de Dafoe-figuur kennen? Wat levert dat op? De manier waarop hij het verhaal van zijn vermoorde zoon vertelt, zou aan studenten moeten worden getoond als voorbeeld van slecht acteerwerk. 'Hij keek naar me op en zei: "Het komt wel goed, paps... en toen ging hij dood." Dat is alleen maar bedoeld om de afgezaagde eindscène te ondersteunen, die nooit in de film had moeten zitten. Een beter einde zou zijn als Liotta zou sterven, en dat is het dan! Tjee, de undercoverjongens die rondreden in een grote, donkere, gekleurde bestelwagen. Wat origineel. En de achtervolgers die allemaal in identieke, zwarte personenauto's reden. Helemaal niet origineel... en de flashbackscène met het 'bloed dat op de schouder druppelt' was veel te vaak vertoond. Ik neem aan dat ik die kosten van de computer moet verantwoorden.
Waarom werden de pillen gebruikt? Waarom geen injecties om het zeker te weten? Waarom mocht de dokter Liotta's cel binnengaan, waar hij gemakkelijk kon worden aangevallen? Hoe komt het dat Defoe de eerste keer door Liotta werd geslagen, maar dat Dafoe de tweede keer opeens goed in het vechten wordt en Liotta tot moes slaat? Aha, er is meer dan genoeg om uit te kiezen, maar om tijd te besparen: blijf uit de buurt van deze.

text_en:
The premise of this movie is a decent one, if done before in other ways. There are reasons why some movies go straight-to-video; the utter predictability, laughably clichéd scenes and obvious subplots intended to lengthen the film are these reasons. Ray Liotta's intensity at the beginning should have been capitalized upon, but he loses it halfway through. The movie has all the earmarks of being rewritten as it was being shot.

Some observations: What purpose does it serve to have TWO people gunning for the Ray Liotta character? The corrupt warden and "Russian mafia" hit-man contribute nothing to the storyline and could easily have been left out. The avenging brother would have been enough, and was not fleshed out. Liotta showing remorse, trying to befriend and help the man he shot and crippled, beginning to live a normal life, only to have the angry brother whose life was ruined bent on revenge.... now that could have been a good movie.

Do we really need to know the Dafoe character's personal life? What does this contribute? The way he tells the story of his murdered son should be shown to acting students as an example of bad "mailing it in" acting. "He looked up at me and said, I'll be alright Dad... and then he died." This only exists to prop up the cheesy end scene, which should never have been included. A better ending would be to have Liotta die, and that's it! Gee, the undercover guys driving around in a large dark colored van. How original. And the pursuers all driving identical black sedans. Not original at all... and the "blood dripping on the shoulder" flashback scene was shown far too often. Gotta justify that CGI expenditure, I suppose.

Why were the drugs taken as pills? Why not injections to make SURE? Why was the doctor allowed to go into Liotta's cell where he could be easily attacked? How is it that Defoe was beaten by Liotta the first time, but the second time Dafoe suddenly gets fighting skills and beats Liotta to a pulp?

Ah, there is plenty more to pick at, but to save time, stay away from this one.


text:
Je vraagt je af waarom mensen als Ray Liotta, Willem Dafoe en Stephen Rea zouden tekenen voor een film als deze. Ik hoop van harte dat ze het afschuwelijke verhaal echt lezen voordat ze ermee instemmen.
Een compleet waardeloos verhaal over een veroordeelde die van executie wordt gered door als proefkonijn te fungeren voor een arts. De deal omvat het uitproberen van een medicijn dat de schadelijke neigingen van de veroordeelden uit het verleden uitwist, in een poging hem een beter mens voor de samenleving te maken.
Ik heb het een kans gegeven, maar na ongeveer 30 minuten besefte ik dat dit verhaal om één enkel idee draaide en dat de rest er gewoon bij hoorde. Die personages zijn onderontwikkeld en je gaat ze geen van allen echt aardig vinden. En dan is het voor je het weet voorbij, wat niet per se slecht is.
De film voelt aan als een film van de week, gebaseerd op een goedkoop romannetje dat je koopt voordat je in een vliegtuig stapt.
Jammer genoeg helpen Liotta en Dafoe niet mee. Ze overdrijven, waarschijnlijk om de slechte plot te compenseren.
Sla deze maar over als je kunt. Tijdverspilling.

text_en:
One wonders why the likes of Ray Liotta, Willem Dafoe, and Stephen Rea would sign on to do a film like this. I seriously hope they actually read the horrible story before agreeing to it.

A complete garbage story about a convict saved from execution by being a guinea pig for a doctor. The deal includes trying out a medication that will erase the harmful tendencies of the convicts past, trying to make him a better person for society.

I gave it a chance but after about 30 minutes, I realized this story was formed around a single idea and the rest was just filled in along the way. That characters are underdeveloped and you never really get a liking for any of them. Then before you know it, its over, which isn't necessarily a bad thing.

The film feels like a movie of the week based on a cheap page turning novel you pick up before you get on an airplane.

Unfortunately Liotta and Dafoe don't help. They over-act, probably to compensate for the poor plot.

Skip this one if you can. Waste of time.


text: Een over het algemeen opwindende film met een zeer goede cast en een geloofwaardig concept. Ray Liotta is een kwaadaardige misdadiger zonder verzachtende omstandigheden. Bij wijze van executie wordt hem de kans geboden betrokken te raken bij een testprogramma voor een drug die, naar men hoopt, de kwaadaardige neigingen van de 'testpersonen' onder de knie zal krijgen. Hoewel de personages tamelijk goed in elkaar zitten en het acteerwerk in elk geval het verwachte niveau heeft van een paar goede acteurs (Ray Liotta, Stephen Rae en een uitstekende Willem Dafoe), zijn de meeste andere acteurs gewone burgers in hun rol.<br />De actiescènes zijn goed, met een paar uitzonderlijke. De liefdesverhalen, hoewel niet relevant voor de hoofdzaak, zijn niet zo opdringerig dat ze de film verstoren. De film wordt vrijwel geheel in beslag genomen door een zeer onbevredigend, bijna 'bijgevoegd' einde. Zou beter zijn geweest zonder de laatste scène.

text_en:
A generally exciting film with a very good cast and a plausible concept. Ray Liotta is a vicious criminal without redeeming characteristics. In lieu of execution, he is offered an opportunity to become involved in a test program for a drug which, it is hoped, will master the evil tendencies of the "test subjects". While the characters are fairly well fleshed-out and the acting is of, at least, an expected level of a few good actors (Ray Liotta, Stephen Rae and a fine Willem Dafoe), most of the rest of the actors are pedestrian in their parts.

The action sequences are good, with a couple of exceptional ones. The love stories, although not germane to the main action, are not so intrusive as to off-set the film. The film is virtually done in by a very unsatisfactory, almost "added on" ending. Would have been better without the last scene.


text: Ik ben het eens met de meeste opmerkingen over deze film dat de openingsscène absoluut het beste deel van de film was. Na die film gaat het bergafwaarts. Het echte probleem met deze film is dat hij niet geloofwaardig is. Ik zal het uitleggen. *****Spoilers voor********spoilers voor********spoilers voor***********Ten eerste: waarom zou een staat een moordlustige ter dood veroordeelde toestaan om aan dit experiment mee te doen? Er zijn genoeg patiënten met woedebeheersing die niet meerdere mensen hebben vermoord. Ten tweede: waarom zouden ze erop vertrouwen dat de patiënt de pillen zelf inneemt? Vooral een veroordeelde moordenaar. Zouden ze er niet voor zorgen dat het medicijn in de patiënt werd geïnjecteerd of zoiets? En ten derde, waarom zouden ze de bekeerde moordenaar weer op straat zetten in of in de buurt van de stad waar hij zijn misdaden had gepleegd? Dat slaat nergens op. Zouden ze het niet behandelen als een soort getuigenbeschermingsprogramma en die vent ergens in een uithoek van Kansas onderbrengen? Ik begrijp nu waarom deze film nooit op het witte doek is verschenen. De critici zouden hem hebben vernietigd en hij zou waarschijnlijk niet meer dan 1000.000 dollar hebben opgebracht.

text_en: I agree with most of the comments on this movie, the opening scene was definitely the best part of the movie. After that movie goes downhill. The real problem with this movie is that it's not believable. I'll explain. *********Spoilers ahead**********spoilers ahead************* First of all, why would a state government allow a death row homicidal murderer to participate in this experiment? There are plenty of anger management patients out there that have not killed several people. Second, why would they trust the patient to take the pills himself? Especially a convicted murderer. Wouldn't they make sure the medicine was injected into the patient or something? And third, why would they put the reformed murderer back on the streets IN OR NEAR THE TOWN HE COMMITTED HIS CRIMES IN!? That doesn't make any sense. Wouldn't they treat it similar to a witness protection program and put the guy somewhere in the middle of nowhere Kansas? I see why this movie never made it to the screens. The critics would have destroyed it and it probably would have made under $1,000


text: Ik ben een vaste bezoeker van IMDb, maar ik ben er nog maar net bij. Ik ben erbij gekomen omdat ik na het zien van deze film wilde zien hoeveel andere mensen er ook een hekel aan hebben, helaas, want ze lijken hem wel leuk te vinden. De film is afschuwelijk. Hij heeft de premisse voor een goede film, anders had ik hem niet uit de winkel kunnen halen. De plot en de personages houden geen stand, er zitten meer gaten in dan in een siv, en de film heeft een veel minder nut. Ik heb geprobeerd hem leuk te vinden, en de acteurs zijn helemaal niet slecht, er speelt zelfs Michelle Rodriguez in, wat elke film kijkbaar zou kunnen maken <0xE2><0x80><0x93> alleen al vanwege het uiterlijk. Maar de film is verschrikkelijk, haal hem alsjeblieft niet uit de winkel, ik zal het niet doen. Ik zal niet ingaan op de plot, want daar heb ik veel te veel problemen mee <0xE2><0x80><0x93> ik zal het samenvatten door te zeggen dat het het soort film is waarin alles letterlijk voor je wordt uitgespeld, waarin niets wordt overgelaten aan interpretatie. Als dat zo was, had je misschien iets van de gruwelijkheid van deze film kunnen missen. Wees gewaarschuwd.

text_en: I am an IMDb regular but have only just joined now. I joined because after having seen this movie I was anxious to see just how much other people hated it too, alas, they seem to like it. The film is awful. It has the premise for a good movie otherwise I wouldn't have got it out from the store. The plot and characters hold water, there are more holes than a siv, and the film has a lot less use. I tried to like it, and the actors aren't bad at all, it even has Michelle Rodriguez, which could make any film watchable - on looks alone. But the film is terrible, please don't get it out, I won't go into any plot points as I have a gripe with far too many of them - I'll sum it up by telling you that it's the kind of film where things are literally spelt out to you, nothing is left to interpretation. Maybe if it was you may have managed to miss some of the awfulness of this movie. Be warned.