text:
Ik kijk al sinds de jaren tachtig af en toe naar de serie. In het begin voelde ik me aangetrokken tot de personages, vooral tot Jennifer, met wie ik me identificeerde. De eerste keer dat de serie extreem religieus werd en Marlena bezeten was en John een priester bleek te zijn, keek ik niet meer. Een paar jaar geleden kwam ik erachter dat ze Matthew Ashford hadden teruggehaald om Jack te spelen, dus begon ik weer te kijken. Ik moest heel snel weer stoppen toen ze MEDICIJNELIJK ONBEKENDE informatie gaven over abortus en probeerden de keuze om een foetus niet te baren te demoniseren. Af en toe kijk ik stiekem naar een hoogtepunt (als ze Frankie terughalen), maar ik kan niet langer dan een paar minuten kijken voordat ik er misselijk/boos van word. '
Letterlijk elke zin is een verwijzing naar god/religie (met name christendom). Probeer eens een lijst te maken van het aantal keren per aflevering dat iemand naar de ziekenhuiskapel gaat (met een groot kruis), naar de kerk van Lucas gaat of een gebed zegt, of als je echt lol wilt hebben, hou dan het aantal keren bij dat iemand het over 'god', 'gebed', 'wonder' of een priester heeft. Bruiloften bevatten tegenwoordig passages uit de bijbel, preken en zedenpreken van de Ierse priester. Met Kerstmis wordt er nu uit de bijbel voorgelezen. Mimi had letterlijk visioenen van de maagd Maria. Bijna elk personage draagt een groot zichtbaar kruis (soms hebben ze een ketting met een kruis eraan. Normaal gesproken kan het me niet schelen of er een kruis aan hangt.' In een show worden religie of god ter sprake gebracht, en het kan me normaal gesproken niet schelen of iemand een kruis draagt <0xE2><0x80><0x93> maar dit is BLAUW/ IN JE GEZICHT TEGEN HET HEILIG HEBBEN van het christendom. (Let op alle christelijke rockadvertenties tijdens de show) Dat is de voornaamste reden waarom ik niet naar deze show kijk. Deze bekering is beledigend en bederft de show!
De tweede reden waarom ik niet meer kijk, is dat deze show zo conservatief is. Ik zou een heleboel voorbeelden kunnen noemen, maar ik beperk me tot een paar: ik heb er geen moeite mee dat ouders thuisblijven om voor hun kinderen te zorgen als ze dat willen/kunnen betalen. Maar ik ving onlangs een tirade van Belle op over het feit dat vrouwen nummer één zijn (en impliceerden...) Gewoonlijk) thuisblijven bij hun kinderen. Let wel, het werd niet omschreven als 'ouderplicht' <0xE2><0x80><0x93> het was beslist alleen voor moeders van het andere geslacht. En dan is er nog het voortdurend afkraken van alleenstaande volwassenen of zelfs niet-biologische ouders die hun kinderen opvoeden! Belle schreef haar goede leven letterlijk toe aan het feit dat haar beide biologische ouders haar opvoedden. En anderen hebben keer op keer verklaard dat kinderen die niet beide biologische ouders hebben (alleen heteroseksuelen natuurlijk!) verknipt zullen raken. Dat is zo ouderwets (en onjuist als je onderzoek doet naar ontwikkelingspsychologie!) en zo antifeministisch dat het me kwaad maakt. Over onjuiste feiten gesproken, waardoor Mimi niet alleen aan hallucinaties & schuldgevoelens leed en aan haar lot werd overgelaten voor een abortus <0xE2><0x80><0x93> ze gingen zelfs zo ver dat ze beweerden dat haar abortus haar onvruchtbaar maakte! Dit was een schaamteloos anti-keuze-'lesje' zonder enig evenwichtsperspectief of andere gezichtspunten! Marlena/Belle beweert dat artsen & logisch redeneren verkeerd zijn <0xE2><0x80><0x93> 'geloof' zal John genezen. Dit programma zet in op een conservatieve sociale agenda en is waarschijnlijk geschreven door het religieuze recht om hun opvattingen over hoe mensen hun leven zouden moeten leiden op de spits te drijven.
Het programma heeft geen enkel verband met de werkelijkheid. Is er buiten misschien het middenwesten of het zuiden werkelijk zo'n homogeen stel blanke mensen uit de middenklasse? Ik kan het aantal keren dat ik Aziatische of Latijnse mensen heb gezien op de vingers van één hand tellen. En er zijn altijd maar 4 Afro-Amerikanen <0xE2><0x80><0x93> de superstereotype 'Vodoo-priesteres' Celeste; Lexie, Abe (en als er nog een Af-Am-man is dan WEET je dat Lexie met hem naar bed zal moeten). Ze flirtten met het feit dat ze één homofiele figuur hadden maar er moet een protest of zoiets zijn geweest want hij verdween snel. En volgens hun ultra-christelijke missionarishouding worden er geen andere religies genoemd of god verhoede (met opzet) een atheïst!
De laatste irritante details voor mij zijn dat het programma heeft besloten dat het alleen maar aantrekkingskracht wil uitoefenen op blanke christelijke conservatieven die naar Nascar-fans van het platteland luisteren. Tegenwoordig is alle muziek in elke bar of restaurant waar een personage naar luistert altijd country (behalve als ze een zeldzame, weinig subtiele reclamestunt doen, zoals de Rolling Stones of Smokey Robinson). Onlangs hebben ze besloten dat ze moeten proberen de Nascar-fans nog meer aan te spreken, dus hebben ze 3 raceautocoureurs ingeschakeld en een race in een aflevering opgenomen. Ze hebben Shawns personage afgestompt <0xE2><0x80><0x93> hij studeerde en wilde advocaat worden <0xE2><0x80><0x93> en nu wordt plotseling vertoond dat hij zegt dat hij niet weet hoe hij een computer moet gebruiken en een baantje als automonteur neemt als het enige baantje dat hij kan krijgen? Is een zuidelijke lijpe rodeo-cowboy? Hoeveel meer kunnen ze nog krijgen? Bo zei laatst nog "ik ben er klaar mee".
Ik ben dol op veel van de acteurs/personages (Jack, Jenn, John, Frankie, Patch, Billie, Sami enz.), maar ik kan de sociale agenda van de schrijvers niet uitstaan. NBC, ik wil u erop wijzen: als u zich ooit bij de rest van het land voegt & hun programma bijwerkt, zouden we weer gaan kijken. Maar als ze echt doorgaan met het uitzenden van dit propagandastuk voor religieus rechts, dan zou ik willen dat ze het programma gewoon annuleerden in plaats van de acteurs/personages te vernederen door hun dit aan te doen!
Ik ook.' Ik vraag niet om iets geks als een liefdesbaby of Hoop om aids te krijgen van onbeschermde seks met een jongen die ze nauwelijks kent (Patrick). Maar wat dacht je van een interraciale relatie? Of een joods personage? Of een Aziaat (die geen dokter is) Of een niet-'kerngezin' van moeder-vader-kind <0xE2><0x80><0x93> wat dacht je van een alleenstaande vader? Laten we de stereotypen vergeten & een plek laten zien die erkent dat de bevolking tegenwoordig divers is en dat er verschillende manieren van leven zijn.

text_en:
I've watched the show on/off since the 1980's. I was initially drawn to the characters, especially Jennifer who I identified with. I stopped watching the first time the show got ultra religious and had Marlena possessed and John turn out to be a priest. A few years ago I found out they brought back Matthew Ashford to play Jack, so I started watching again. I had to stop again very quickly when they gave MEDICALLY INACCURATE information about abortions and tried to demonize the choice to not carry a fetus to term. Occasionally I'll sneak a peak (when they brought back Frankie) but I am unable to watch more than a few minutes before I get disgusted/angry.

Literally, every other sentence is a reference to god/religion. (specifically Christianity). Seriously, try making a list of the number of times per episode someone goes to the hospital chapel (with a big cross), goes to St. Luke's church or says a prayer or if you really want some fun, keep track of the # of times someone references "god", "prayer", "miracle" or a priest. Weddings now feature passages from the bible, sermons and morality lectures from the Irish priest. Christmas now features bible readings. Mimi literally had visions of the Virgin Mary. Nearly every single character blatantly wears a large visible cross (sometimes they have cross necklaces. I don't normally care if there's mentions of religion or god in a show, nor do I normally notice/care if someone wears a cross - but this is BLATANT / IN YOUR FACE pushing of Christianity. (note all the Christian rock ads during the show) It is the main reason I do not watch this show. This proselytizing is offensive and ruins the show!!

The second reason I don't watch anymore is how conservative this show is. I could list many examples, but I'll limit myself to a few: Now I have no problem with parents staying home to care for their kids if they want to/can afford it. However, I caught a recent rant to Belle about how women's NUMBER ONE (and implied...SOLE PURPOSE) is to stay home with their children. Mind you, it was not worded as "parental" duties - it was definitely very gendered to only the mom. And there is CONTINUOUS bashing of single adults or even nonbiological parents raising children! Belle literally credited her good life solely to the fact that both her biological parents raised her. And others have over and over again stated that children who don't have both biological parents (only heterosexuals of course!) will be screwed up. This is so outdated (and incorrect if you examine developmental psychology studies!) and so antifeminist it angers me. Speaking of incorrect facts, making Mimi not only suffer hallucinations & guilt and being left for having an abortion - they went so far as to claim her abortion made her sterile! This was a blatant antichoice "lesson" with no balance perspective or any other viewpoints shown! Marlena/Belle claim doctors & logical reason are wrong - "faith" will cure John. This show pushes a conservative social agenda and is probably written by the religious right to push their views about how people should live their lives.

The show lacks any relation to actual reality. Outside of maybe the midwest or the south is there really such a homogeneous set of Caucasian middle-upper class people? I can count on one hand the number of times I've seen Asian or Latin people. And there's only ever 4 African-Americans - the super-stereotype "Vodoo priestess" Celeste; Lexie, Abe (and if there's another Af-Am male then you KNOW Lexie will have to sleep with him. ) They flirted with having one gay character but there must've been a protest or something because he disappeared quickly. And per their ultraChristian missionary bent, there are no other religions even mentioned or god forbid (pun intended) an atheist!

The last irksome details to me is how the show has decided that it only wants to appeal to Caucasian Christian conservatives who are country-listening Nascar fans. Nowadays ALL the music at any bar or restaurant or a character is listening to is always country (except when they do a rare unsubtle promotional stunts like Rolling Stones or Smokey Robinson). Recently they've decided they need to try to appeal even more to the Nascar crowd so they've brought in 3 racecar drivers and featured a race in an episode. They've dumbed down Shawn's character - he was in college planning to be a lawyer - now all of a sudden he is shown saying he doesn't know how to use a computer and settles for a blue-collar job fixing cars as the only job he can get? Max (the Nascar racer) & Shawn talk about how they goes HUNTING, Connor's a southern drawlin' rodeo cowboy? How much more redneck can they get? Bo actually said "git er done" the other day.

I love many of the actors/characters (Jack, Jenn, John, Frankie, Patch, Billie, Sami etc.) but I can't stand the writers' social agenda. NBC please note: If you ever join the rest of the nation in this century & update their show, we would start watching again. But if they're really going to carry on airing this propaganda piece for the religious right, then I wish they would just cancel the show rather than demean the characters/actors by doing this to them!

I'm not asking for anything crazy like a John&Abe love match or Hope to catch AIDS from unprotected sex with a guy she barely knows (Patrick). But how about an interracial couple? Or a Jewish character? Or an Asian person (who's not a doctor) Or a non-"nuclear" family of mom-dad-kid-- how about a single dad? Let's lose the stereotypes & show a place that acknowledges todays diverse population and ways of living.


text: O ja. Dat is nog niet zo lang geleden. In die tijd keek ik elke doordeweekse dag naar een klassieke soap. Vanaf dat moment was ik eraan verslaafd. Bovendien is Marlena (Deirdre Hall) echt een duivelin, als je het mij vraagt. Als je wilt weten waarom, moet je een paar dingen hebben gezien die ze heeft gedaan. Ik heb ook genoten van de tijd dat Eric (Jensen Ackles) meedeed. Sinds hij uit de serie is gestapt, kijk ik er niet meer zo vaak naar. Als je wilt weten waarom, moet je de serie tussen 1997 en 200 hebben gezien. Maar het is nog steeds een goede soap. Tot slot wil ik deze klassieke soapopera ten zeerste aanbevelen aan alle door de wol geverfde fans van NBC.

text_en: Ah, yes. I can remember not too long ago. At that time, one thing I would do each weekday was watch this classic soap opera. From that moment on, I was hooked on it. In addition, If you ask me, Marlena (Deidre Hall) really is diabolical. You would have to have seen some of the things she's done if you want to know why. I also enjoyed the days when Eric (Jensen Ackles) was on the show. Ever since he left the show, I haven't watched it as much. You'd have to have seen the show between 1997 and 200 if you want to know why. However, this is still a good soap opera. In conclusion, I highly recommend this classic soap opera to all you die-hard NBC fans.


text: Gatver! Ik ben dol op dagen, het is zo gaaf. Ik heb het af en toe samen met mijn moeder gezien, maar nu hebben we Tivo en zien we het elke dag. Ik vind het prachtig hoe ieders geheimen naar buiten komen... langzaam maar zeker. Het enige, het enige wat ik niet leuk vind aan deze show is dat het zo ontzettend lang duurt voordat de waarheid naar buiten komt of dat er iets gebeurt, maar ik denk dat dat het juist zo'n goede show maakt. Ik ben er zo dol op, ik ben geobsedeerd door de show. Ik wil dat Shawn en Belle bij elkaar zijn en ik wil Stephanie met Max en Chelsea kan de pot op omdat ze zo slecht is. Ik wil dat Bo en Hope bij elkaar blijven en ik wil dat Billie en Lockhart bij elkaar blijven. Wat is er met Marlena gebeurd? Ik wil dat Jack nu al doodgaat (sorry) zodat Jen en Frankie een kans hebben op hun huwelijk, en ik denk dat Jack het alleen maar bederft, en Maggie gaat zo snel van de ene kant naar de andere dat ze eerst op het dak van Austins huis was en dan in de volgende scène bij de beruchte ziekenhuisbaby waar Jack in zit. Het is zo ironisch, maar ook zo interessant.

text_en: Omg! I love days, it is so awesome. I have been watching it off and on with my mom, but now we have Tivo and we see it everyday. I love how everyone's secrets are coming out... slowly but surely. The only thing, only thing i don't like about this show is that it takes a mighty long time for the truth to come out or for something to happen, but i think that is what makes it a good show. I love it so much i am obsessed with the show. I want Shawn and Belle to be together and i want Stephanie with Max and Chelsea could take a hike because she is just so evil.I want Bo and Hope to be together and I want Billie and Lockhart to be together. What happened to Marlena? I want Jack to die already,(sorry) so Jen and Frankie could have a chance with their marriage, and i think Jack is just spoiling it, and Maggie moves around so fast first she was on Austin's rooftop and then the next scene she is at the infamous hospital baby sitting Jack. It's so ironic, yet interesting.


text: Ik begon naar dit programma te kijken toen ik ziek was en er overdag niet veel te zien was op tv. Eerst dacht ik dat het slecht acteerwerk zou zijn, want dat is het geval met veel soaps. Maar na een paar weken vond ik het echt leuk en ik vond het zelfs vreselijk om overdag weg te gaan, omdat ik het zou missen. De personages zijn allemaal anders, maar toch heb ik het gevoel dat ik hun standpunten echt kan begrijpen, ook al zijn ze tegenstrijdig. Mijn favoriete personages zijn Kate en Chelsea, ook al staan ze niet bekend als de aardigste mensen <0xE2><0x80><0x93> ze zijn tenminste geloofwaardig. Ik bewonder Sammi ook om haar vastberadenheid, wat betekent dat ze niet iemand is om op te geven, zelfs niet als ze iemand anders pijn zou kunnen doen. Ik vind dat Kayla een ander kapsel moet nemen, dat was vroeger beter.

text_en: I started watching this show when I was sick and there wasn't much to watch during daytime TV. At first I thought it would be bad acting because that is the case with a lot of soaps. But after a couple weeks I really enjoyed it and actually hated leaving during the day because I would miss it. The characters all are different, yet I feel like I can really understand all of their point of views even if they are conflicting. My favorite characters are Kate and Chelsea even though they aren't known as the nicest people at least they they are believable. I also admire Sammi because of her determination, meaning she is not one to give up even if she may hurt someone else. I think Kayla should change her hairstyle, it was better before.


text: Ik heb net deze dvd gekregen en ik heb ook de inhoudsopgave gelezen en de status van de onbekende actrice. Maar Minnewanna wordt duidelijk gespeeld door Lottie Pickford, de zus van de superster, Mary Pickford. Bekijk foto's van Lottie Pickford op verschillende websites.<br />Griffith is de belangrijkste regisseur in de geschiedenis van de Amerikaanse film. Dat hij bij de dageraad van de cinematografie als hopeloos ouderwets werd beschouwd, doet niet ter zake. Zijn eerste korte films hielpen de toon te zetten voor de kijk, het gevoel en de houding ten opzichte van Indianen, cowboys, het Amerikaanse Westen, de Burgeroorlog, enz. Hoewel deze film (15 minuten) niet dramatisch ontroerend is, is hij belangrijk als een vroege blik op Griffiths liefde voor en houding ten opzichte van de geschiedenis. Zelfs in 1909 was hij niet bang om de kolonisten als 'overwinnaars' af te schilderen, net zomin als hij bang was om eerlijk naar onze periode in de Burgeroorlog in THE BIRTH OF A NATION in 1915 te kijken.

text_en:
I just got this DVD set and also read the liner notes and the status of the unknown actress. But Minnewanna is obviously played by Lottie Pickford, the actress sister of superstar, Mary Pickford. Check out photos of Lottie Pickford on various web sites.

Griffith is the most important director in the history of American films. That he was considered hopelessly old fashioned by the dawn on talkies is irrelevant. His early short films helped set the tone for the look and feel and attitudes toward Indians, cowboys, the American West, the Civil War, etc. While this film (at 15 minutes) is not dramatically moving, it IS important as an early look at Griffith's love of and attitudes toward history. Even in 1909 he was not afraid of portraying the settlers as "conquerors" any more than he was afraid to take an honest look at our Civil War period in THE BIRTH OF A NATION in 1915.


text: Na de première van 'The Birth of the Nation' (1915) wordt regisseur D.W. Griffith vaak gebrandmerkt als racist. Hoewel het moeilijk valt te ontkennen dat de film ongegeneerd de KKK verdedigt, is het ook interessant om een paar van Griffiths andere films te bekijken, waarin hij een onmiskenbare gevoeligheid voor andere culturen aan de dag legt. Neem bijvoorbeeld 'Broken Blossoms' (1919), waarin een Chinese immigrant (geposeerd, toegegeven, door de Amerikaan Richard Barthelmess) verreweg het meest meevoelende en respectabele mannelijke personage blijkt te zijn. 'The Red Man's View' (1909) was een van de honderden korte films die Griffith van 1908 tot 1913 voor de Biograph Company maakte, en het is een cruciale stap in de ontwikkeling van het westerse genre. Als een van de eerste die de conflicten tussen Indianen en Europese kolonisten onderzocht, behandelt de film de benarde situatie van de Indianen met respect en empathie. In stilte veroordeelt de film de daden van de'veroveraars', die het land binnenvielen en talloze stammen dakloos maakten.<br />Een Indiaanse stam die een comfortabel en gelukkig bestaan leidt in de afgelegen wildernis, gaat zijn dagelijkse gang. Een jongeman, Silver Eagle (Owen Moore), is verliefd geworden op een mooie jonge vrouw en het lijkt erop dat er niets tussen het aanbiddende paar kan komen. Maar, zoals te verwachten was, ligt er een conflict tussen culturen aan de horizon. Een troep haveloze kolonisten komt met pistolen in de hand over de heuvel en eist arrogant dat de Indianen het gebied verlaten. Na een kort maar vruchteloos protest kiest de stam ervoor een gewelddadige confrontatie te vermijden en vertrekt spijtig, maar niet voordat de snode kolonisten het jonge meisje van Silver Eagle hebben opgeëist. Verscheurd tussen zijn liefde voor zijn liefje en zijn trouw aan zijn stervende vader, volgt de jongeman zijn voorbeeld. De stam lijkt mijlenver te lopen, maar ze kunnen geen geschikte plek vinden om te wonen. Nu ze voorgoed van hun thuis zijn weggerukt, moeten ze de trieste waarheid onder ogen zien dat hun leven nooit meer hetzelfde zal zijn. Met een looptijd van slechts elf minuten heeft Griffith heel weinig tijd om onze sympathie te wekken voor de hoofdpersonen, maar hij doet het heel goed. Het heeft iets vernietigends om te zien hoe de stam plechtig wegmarcheert van hun spirituele thuis, een trage, treurige processie van gebroken zielen. Om de een of andere reden moest ik tijdens deze scènes onmiddellijk denken aan John Fords 'The Grapes of Wrath' (1940), een andere film over een ontheemde familie. Het is natuurlijk een ongelijke vergelijking, maar dat is alleen maar de associatie die mijn hersens maakten. Silver Eagle rouwt aan de zijde van zijn overleden vader, in de wetenschap dat zijn stam, zelfs met zijn geliefde aan zijn zijde, geen thuis meer heeft waarnaar ze kunnen terugkeren. Al is het alleen maar vanwege het unieke vertelperspectief, 'Het gezicht van de rode man' is een essentiële kijkdoos voor iedereen die nog een ander aspect van Amerika's eerste grote regisseur wil ervaren.

text_en:
Following the release of 'The Birth of the Nation (1915),' director D.W. Griffith has often been branded with the unfortunate attribute of being a racist. While it's difficult to argue with that film's unabashed advocacy of the KKK, it's also interesting to observe a few of Griffith's other films, in which he displays an undeniable sensitivity towards other cultures. Take, for example, 'Broken Blossoms (1919),' where a Chinese immigrant (portrayed, admittedly, by American Richard Barthelmess) is shown to be, by far, the film's most compassionate and respectable male character. 'The Red Man's View (1909)' was one of hundreds of short films that Griffith produced for the Biograph Company from 1908-1913, and it represents a pivotal step in the development of the Western genre. One of the earliest to explore the conflicts between Native Americans and European settlers, the film treats the plight of the Indians with respect and empathy, quietly condemning the actions of the "conquerers," who invaded the land and left countless tribes homeless.

Living a comfortable and happy existence in the remote wilderness, a Native American tribe goes about its daily business. A young man, Silver Eagle (Owen Moore), has fallen in love with a beautiful maiden, and it seems that nothing can come between the adoring couple. However, as one might expect, a conflict of cultures is on the horizon. A ragged pack of unkempt settlers emerges over the hill, pistols at their sides, and they arrogantly demand that the Native Americans move from the area. After a brief but fruitless protest, the tribe chooses to avoid a violent confrontation and regretfully departs, but not before the nefarious settlers claim Silver Eagle's young maiden as their own. Torn between the love for his sweetheart, and loyalty towards his dying father, the young man mournfully follows suit. The tribe walks for miles, it seems, but they are unable to find a suitable place to live. Having been permanently uprooted from their home, they must accept the sad truth that their lives will never be the same again.

Working with a running time of just eleven minutes, Griffith has very little time to recruit our sympathies for the primary characters, but he does quite an good job. There's something inherently devastating in watching the tribe marching solemnly away from their spiritual home, a slow, sorrowful procession of broken souls. For some reason, John Ford's 'The Grapes of Wrath (1940)'  another film about a displaced family  came immediately to mind during these sequences; it's an uneven comparison, of course, but that's just the association that my brain made. Griffith almost fools us into accepting a makeshift happy ending, as one settler suddenly attains a conscience and apologetically returns Silver Eagle's maiden to him, but the conclusion is more tragic than anything else. Silver Eagle mourns at the side of his deceased father, knowing that, even with his sweetheart by his side, his tribe has no home to which they can return. If only for its unique storytelling perspective, 'The Red Man's View' is essential viewing for anybody wishing to experience yet another aspect of America's first great director.


text:
Ik was diep onder de indruk van de schoonheid van de actrice die de indiaanse maagd speelt in deze film. Vanaf het eerste moment dat je haar op het scherm ziet, ziet ze eruit alsof je haar zou kunnen aanraken, zo realistisch is ze. In de tekst van de D.W. Griffith Years of Discovery staat dat ze 'onbekend' was. Nou, dat is toch doodzonde! Hoe kon iemand niet documenteren wie ze was? Ze was oogverblindend en volkomen geloofwaardig. Als iemand weet wie ze was, laat het dan hier achter voor het nageslacht.
Deze film was behoorlijk gevoelig voor de zaak van de indianen en liet ook zien dat de blanke man ook met de indianen kon opschieten als ze hun ware christelijke karakter toonden. Owen Moore en James Kirkwood spelen goed. De doodsscène van de vader is ontroerend en ontroerend tegelijk. Was D.W. Griffith een racist? Als hij dat was, zou je dat niet uit deze film opmaken.

text_en:
I was blown away by the beauty of the actress playing the Indian maiden in this film. From the first moment you see her on screen she looks like you could reach out and touch her, she is so realistic. The D.W. Griffith Years of Discovery liner notes say she was "unknown." Well, that is a crying shame! How could someone not document who she was? She was stunning, and completely believable. If anyone knows who she was, please post it here for posterity.

This film was pretty sensitive to the Indians' cause, and also showed that the white man could also get along with the Indians when they showed true Christian character towards them. Owen Moore and James Kirkwood perform well. The father's death scene is moving and poignant. Was D.W. Griffith a racist? If he was you couldn't tell it from this film.


text:
Dit plechtige verhaaltje wordt vaak opgevoerd als een van de opmerkelijkste westerns van Biograph. Terwijl Griffith de Indianen voornamelijk sympathiek bejegende (zij het op een neerbuigende manier) verschilt _The Red Man's View_, zoals de titel suggereert, in die zin dat het verhaal uitsluitend vanuit het indiaanse perspectief wordt verteld.
Wat echt interessant is, is de manier waarop hij fysieke decors gebruikt om dit standpunt en de benarde situatie van de hoofdrolspelers te tonen. De blanken verschijnen aan de andere kant van de heuvel als een soort karakterloze zwerm boven een onpersoonlijke kracht in plaats van een groep individuen. De Indianen daarentegen rukken langzaam op door het landschap, in een enkele rij, waardig, stuk voor stuk individuen.
Dit is een van Griffiths eerste echte buitenopnamen. De enorme lege ruimtes zorgen voor een maximaal effect als de acteurs ons van een afstand naderen. Dit gebruik van diepte had een enorme invloed op Charlie Chaplin, die zich afvroeg hoe vaak de kleine zwerver over een grote afstand een scène in- of uitliep, om nog beter te kunnen pronken met die unieke manier van lopen. In de laatste scènes giert de wind over de woestenij en veroorzaakt een hoop atmosferische storingen die zijn tijd ver vooruit waren.
1909 was een periode van ongelooflijk snelle ontwikkeling in Griffiths stijl en competentie. We gaan van onzin als De stem van de viool en Wat te drinken eerder in het jaar naar dit eenvoudige maar stijlvolle verhaal. Maar het beste moest nog komen, met Griffiths allereerste film, _A Corner in Wheat_.

text_en:
This solemn little tale is often held up as one of the more remarkable Biograph westerns. While Griffith predominantly treated Native Americans sympathetically (albeit patronisingly so) The Red Man's View, as the title suggests, differs in that it tells a story solely from the Indian perspective.

What is really interesting is how he uses physical arrangements to show this point of view and the protagonists' plight. The white men appear over the hillside as a kind of characterless swarm  an impersonal force, rather than a group of individuals. The Indians on the other hand advance slowly across the landscape in single file, dignified, each one an individual.

This is one of Griffith's first really great outdoor pictures. The vast empty spaces allow for maximum impact as actors approach us from the distance. This use of depth had a massive influence on Charlie Chaplin  think of how many times the little tramp entered or exited a scene over a great distance, all the better to show off that unique walk. In the final scenes the wind howls across the wasteland  a great bit of atmospherics that was pioneering for its time.

1909 was a period of incredibly speedy development in Griffith's style and competence. We go from nonsense like The Voice of The Violin and What Drink Did earlier in the year, to this simple yet stylish piece of storytelling. However, the best was yet to come with Griffith's very next picture  A Corner in Wheat.


text: In een vredig Indiaas (ook wel Indiaas-indiaans) dorp laat Owen Moore (hij is Silver Eagle) Lottie Pickford (ze is Minnewanna) voor de rechter verschijnen. Onvermijdelijk komen er blanke veroveraars; onder bedreiging dwingen ze de Indiaanse stam hun land te verlaten. Om snode redenen houden de veroveraars de lieftallige Lottie voor zichzelf, haar treurig scheidend van haar vertrekkende geliefde Moore. Moeten de Indiaanse geliefden voor altijd gescheiden blijven? (Mary's zus) Lottie Pickford is een bekoorlijke Indiaanse squaw. Directeur D.W. Griffiths 'Het gezicht van de rode man' scoort punten voor zijn standpunt; het blijft echter een relatief zwak en fantasieloos drama.<br />**Het gezicht van de rode man (9/10/09)_ D.W.

text_en:
In a peaceful Indian (aka Native American) village, Owen Moore (he's Silver Eagle) courts squaw Lottie Pickford (she's Minnewanna). Inevitably, white conquerors arrive; at gunpoint, they force the Indian tribe to abandon their land. For nefarious reasons, the conquerors keep lovely Lottie for themselves, sadly separating her from departing sweetheart Moore. Must the Indian sweethearts remain forever apart? (Mary's sister) Lottie Pickford is a beguiling Indian squaw. Director D.W. Griffith's "The Red Man's View " scores points for its point-of-view; however, it remains a relatively weak and unimaginative drama.

**** The Red Man's View (12/9/09) D.W. Griffith ~ Owen Moore, Lottie Pickford, James Kirkwood


text:
Ik kan het niet helpen dat ik deze vragen stel terwijl ik naar de meeste films van Franco uit de late jaren zeventig en het begin van de jaren tachtig kijk. En deze is een goed voorbeeld van deze periode in zijn carrière.
Als je Vampyros Lesbos of de vrouwelijke vampier (ook wel Erotislachtoffer genoemd) hebt gezien, ken je het verhaal min of meer. In Vampyros Lesbos is er een oogverblindend vampiermeisje (Soledad Miranda) dat eerder het bloed uit andere vrouwen dan uit mannen zuigt en uiteindelijk sterft.
In de vrouwelijke vampier is hetzelfde eeuwig jonge meisje dat deze keer op genitaliën in plaats van op nekken zuigt om haar jeugd te behouden en haar honger te stillen. Ze sterft ook uiteindelijk, hoewel ze, als ik het me goed herinner, zelfmoord pleegt. In andere versies van deze film drinkt het vampiermeisje daadwerkelijk bloed om de censuur te omzeilen.
Doriana Grey, 3 jaar later en opnieuw met de betoverende Lina Romay in de hoofdrol, is in feite een herhaling van hetzelfde verhaal, maar doet geen concessies.
Doriana Grey, een eeuwige jeugd, woont helemaal alleen in een kasteel met haar stomme bediende en houdt haar jeugd in stand door het leven uit onschuldige meisjes te zuigen met af en toe een man op het menu. Uiteindelijk bevredigt ze zichzelf en sterft ze, drijvend in een klein zwembad, net zoals de vrouwelijke vampier sterft terwijl ze met zichzelf speelt in een bad vol bloed.
Dit brengt me terug bij mijn drie basisvragen.
Is het porno? Jazeker. Ik zou dit geen gezinsvermaak willen noemen. Je krijgt een heleboel masturbatiescènes (en dan bedoel ik ook echt een heleboel!), een paar lesbische scènes en een paar man-vrouwscènes. Er zijn extreme close-ups van vrouwelijke genitaliën en scènes die je alleen maar als keiharde porno kunt beschouwen.
Aan de andere kant gaan de meeste seksuele partners van Miss Grey dood en heeft ze helemaal geen plezier, tenminste, volgens het verhaal dat ze niet hoort te hebben. Ik ben geen expert op het gebied van de geschiedenis van porno, maar ik vind het niet erg erotisch om mensen te zien sterven nadat ze seks hebben gehad. Dus op de een of andere manier kun je dit nauwelijks een erotische film noemen.
Is het uitbuiting?
Absoluut. Het is een prima voorbeeld van de erotische cinema uit de jaren zeventig. Het is tegenwoordig misschien niet zo erotisch, maar de film is gemaakt om het te zijn.
Is het Franco?
Bevestigend. Hoewel de film explicieter is dan eerdere Franco-films, zitten er nog steeds een paar van zijn handelsmerken in:
- Camerawerk dat niet scherp genoeg is. In veel scènes speelt Franco met de scherpte, waardoor veel delen erg verwarrend zijn en de film een droomachtig karakter krijgt.
- Inzoomen - uitzoomen. Franco is vaak bekritiseerd omdat hij de zoomlens te vaak gebruikt. Anderen verdedigen de regisseur en zeggen dat hij dat alleen in een korte periode van zijn carrière heeft gedaan (d.w.z. 1968-1971). Toch wordt er in deze film veel ingezoomd.
- Volkomen nutteloze opnamen. Dit is een van mijn favoriete kenmerken van Franco, het vermogen om de camera te verplaatsen naar een volkomen nutteloos deel van het landschap, waarbij hij zich concentreert op regen die naar beneden stroomt of een blad tegen de donkere hemel. Dit kan worden verklaard door Franco's eigen woorden, die beweren dat hij een voyeur is. Hij concentreert zich niet alleen op vrouwelijke geslachtsdelen, hij is ook een voyeur van de schoonheid van de gewone wereld.
- _Verhaal_. Ik heb de overeenkomst tussen deze film en andere Franco-films als _Vampyros Lesbos_ en _Vrouwelijke Vampier_ al besproken, maar er is meer. Hij gebruikt vaak personages die stom zijn of een spreekgebrek hebben (bijv. Lina Romay speelt een stomme vampier in _Vrouwelijke vampier_ ), in Doriana Grey is de bediende een stomme die vroeger protestzangeres was (!), een meisje opgesloten in het gekkenhuis, telepathisch verbonden met iemand in de buitenwereld. Dit kan teruggevoerd worden tot Murnau's _Nosferatu_, maar het is ook een terugkerend thema in Franco's films. En dan is er nog de dokter in het gekkenhuis die de naam _Dr. Orlof_ draagt, een naam die je al in 1959 tegenkomt (De Verschrikkelijke Dr. Orlof). Dr. Orlof op zijn beurt lijkt weer een verwijzing naar Murnau's _Nosferatu_ (Graaf Orlok).
Dus wat heb ik zojuist gezien? Een typische Franco-film die steeds meer op seksfilms gaat lijken en het horrorgenre helemaal achter zich laat, en zich aanpast aan de tijdgeest. Zeker een must voor Franco-fans, maar niet echt een goed begin.
Een laatste woord: de dvd, die is uitgebracht door de producer Erwin C. Dietrich, is volledig gerestaureerd, gereinigd en digitaal bewerkt en ziet er in alle opzichten perfect uit. Zo zouden ze alle films moeten behandelen voordat ze op dvd worden gezet.

text_en:
I can't help asking these questions while watching most of Franco's movies from the late seventies, early eighties. And this one is a good example of this period in his career.

If you have seen Vampyros Lesbos or Female Vampire (a.k.a. Erotikill) you basically know the story. In Vampyros Lesbos there's a stunning vampire girl (Soledad Miranda) who rather sucks the blood out of other females than out of men and in the end dies.

In Female Vampire there's the same eternally young girl this time sucking on genitalia instead of necks to keep her youth and satisfy her hunger. She also dies in the end, although she commits suicide if I remember correctly. Alternate versions of this movie have the vampire girl actually drinking blood to bypass censorship.

Doriana Grey, filmed 3 years later and again featuring the ravishing Lina Romay playing lead, basically recycles the same story but doesn't make any compromises.

Doriana Grey, an eternal youth, is living all alone up in a castle with her mute servant and keeps her youth by sucking the life out of innocent girls with the occasional man on the menu. In the end she satisfies herself and dies, floating in a small swimming pool, just as the Female Vampire dies playing with herself in a bath filled with blood.

This brings me back to my three basic questions.

Is it porn?

Sure, it is. I wouldn't call this family entertainment. You get a lot of masturbation scenes (and I mean a lot!), a couple of lesbian scenes and some man-woman action. There are extreme close-ups of female genitalia and scenes that can only be considered as hardcore porn.

On the other hand, most of the sexual partners of Miss Grey die and she is not having any fun, at least, according to the story she's not supposed to have. I'm not an expert on porno-storylines but I don't find it very erotic to see people die after having sex. So, in some way, this is hardly an erotic movie.

Is it exploitation?

Definitely. It is a prima example of seventies erotic cinema from the seventies. It might not be very erotic nowadays, but it was shot to be.

Is it Franco?

Affirmative. Although it's more explicit than earlier Franco movies, it still contains some of his trademarks:

- Out-of-focus camera work. Many scenes have Franco play with the focus, making many parts very confusing and giving it a dream-like quality.

- Zoom in - zoom out. Franco has often been critized for using the zoom lens too often. Others defend the director, saying he only did that during a short period of his career (i.e. 1968-1971). Still, in this movie there's a lot of zooming going on.

- Completely useless shots. This is one of my favorite Franco trademarks, the ability to move the camera to a completely useless part of the scenery, focusing on rain pouring down or a leaf against the dark sky. This can be explained by Franco's own words, claiming to be a voyeur. He doesn't only focus on female genitalia, he's also a voyeur of the beauty of the ordinary world.

- Storyline. I've already discussed the similarity between this movie and other Franco movies like Vampyros Lesbos and Female Vampire, but there's more. He frequently uses characters that are mute or have a speaking disability (e.g. Lina Romay plays a mute vampire in Female Vampire), in Doriana Grey the servant is a mute who used to be a protest singer (!); a girl locked in asylum, telepathically connected to someone in the outside world. This can be traced back to Murnau's Nosferatu, but it is also a recurring storyline in Franco's movies. And then there's the doctor in the asylum who goes by the name of Dr. Orlof, a name you'll find as early as 1959 (The Awful Dr. Orlof). Dr. Orlof in turn seems like a reference to Murnau's Nosferatu again (Count Orlok).

So in the end, what have I just seen? A typical Franco movie who continues to move towards pure sex movies and leaving the horror genre altogether, keeping up with the zeitgeist. Definitely a must for Franco fans but not a very good place to start.

One last word: the DVD, released by the producer Erwin C. Dietrich, has been completely restored, cleaned up and digitally mastered and looks perfect in every way. This is how they should treat all movies before transferring them to DVD.


text: Naar mijn bescheiden mening is dit een van de beste Jess Franco-films aller tijden. Lina Romay is zo geil als boter en brengt haar tijd voornamelijk door met masturberen. De film heeft een griezelig hallucinerend gevoel, alsof je in slow motion naar porno kijkt terwijl je onder invloed van drugs bent. Pas op: er zijn twee versies op de markt, de ene is softcore en niet zo goed, de andere is keihard en dat is de film waar ik het over heb. Erwin C. Dietrich vertelde me dat hij deze film uit dankbaarheid van Jess Franco heeft gekregen, maar er eigenlijk nooit echt iets mee heeft gedaan. Eindelijk, dankzij de dvd-revolutie, is hij eindelijk uit op een zilveren schijfje. En hij ziet er absoluut schitterend uit! Moet je kijken!

text_en: In my humble opinion this is one of the best Jess Franco films ever. Lina Romay is hot as hell, mostly spending her time masturbating away. The film has an eerie hallucinatory feeling to it, like watching porn in slow motion while on dope. Beware: There are two versions on the market, one is softcore and not that good, one is full hardcore and that's the one I'm refering to. Erwin C.Dietrich told me he was given this film as a gift from Jess Franco in gratitude but never really done anything with it. Finally, due to the DVD revolution it's finally out on silver disc, And it's looking absolutely stunning! Check it out!


text: Daar bleef niet veel van de jonge Oscar over, maar ik denk dat Jess, toen hij eenmaal die schommelende billen en borsten van mevrouw Romay in het oog kreeg, al snel te zeer gebiologeerd was om zich nog druk te maken over de plot. En je kunt met haar meevoelen: Lina Romay is de hele film naakt en lijkt het prima te vinden om niet alleen alles te onthullen, maar ook om te gaan liggen en heel erg vies te worden in een verrassend expliciet Franco-uitstapje. Naaktheid is niet zo vreemd in de films van de 'vuile ouwe man', maar als dit gevoelsmatig niet zoveel verschilde van de gangbare hardcore, dan zou je het een passend etiket kunnen vinden. Elegant in grootbeeld weergegeven is dit een kleurrijk, erotisch verhaal met verrassende momenten die op vampirisme wijzen, en ondanks de ontstellende gefingeerde dialoog zeer boeiend en misschien wel een van Romay's beste.

text_en: Not much of young Oscar left in this but I guess that once Jess caught sight of that Ms Romay's swinging bottom and breasts, he was soon too mesmerised to worry overly about plot details. And one can sympathise, Lina Romay is naked throughout the film and seemingly perfectly happy to not only reveal all but to get down and very dirty in a surprisingly explicit Franco outing. Nudity is hardly unknown in the 'dirty old man's' films but were this not so different in feel to accepted hardcore, that is the label one might find appropriate. Elegantly shot in widescreen this is a colourful, erotic tale with surprising moments hinting at vampirism and despite the appalling dubbed dialogue very watch able and amazingly possibly one of Romay's best.


text:
Doriana Grey zou Franco's bewonderaars moeten behagen, terwijl anderen in weerwil van zichzelf beurtelings verveeld, verward en opgewonden achterblijven. Net als in andere films van de regisseur heeft de hele gang van zaken iets dromerigs, met de rijke, verveelde kluizenaarster Doriana die op haar gemak door haar huis slentert of naar de hemel staart tussen de seksuele ontmoetingen door die op rustige sitarmuziek worden uitgevoerd.
Sommige acteurs lijken hun rol in trance te spelen, alsof ze voor de opnamen gehypnotiseerd zijn, zoals de cast van Herzogs Heart of Glass. Ook de Engelse tekst is grotendeels monotoon, wat de tijdloze, bovennatuurlijke sfeer eerder versterkt dan bederft, met dialogen die variëren van het schijnbaar verheven ('Het is de bestemming van alle schoonheid om vernietigd te worden') tot het eenvoudig obscene ('Het is de bestemming van alle schoonheid om vernietigd te worden'). Ga op me liggen).
De dvd is, zoals ik al schreef, allang niet meer in omloop, maar Franco-fans worden aangemoedigd om deze op de grijze markt te zoeken. De starende, angstaanjagende lust die alleen al in de ogen van Lina Romay te zien is, is minstens één bezoek aan haar ch<0xC3><0xA2>teau waard.

text_en:
Doriana Grey should please Franco's admirers, leaving others alternately bored, confused, and aroused in spite of themselves. As with others of the director's films, there's a dreamlike quality to the proceedings, with wealthy and ennui-afflicted recluse Doriana strolling leisurely through her home or staring at the sky between sexual encounters played out to tranquil sitar music.

Some of the actors seem to be playing their parts in a trance, as if hypnotized before shooting, like the cast of Herzog's Heart of Glass. The English dubbing, too, is mostly monotone, which only enhances, rather than hurts, the timeless, otherworldly atmosphere, with dialogue ranging from the seemingly lofty ("It is the destiny of all beauty to be destroyed") to the simply lewd ("Go down on me").

The DVD, as of writing, has long gone out of print, but Franco enthusiasts are encouraged to look for this one through gray market services. The staring, frightening lust expressed in Lina Romay's eyes alone is worth at least one visit to her château.


text: Een schitterende bewerking van Shakespeares Julius Caesar, versterkt door de pracht en praal van Rome in zijn volle glorie onder Julius Caesar. Charlton Heston is op zijn best als Marc Anthony en geeft je het gevoel dat Shakespeare de rol voor hem heeft geschreven. Ik heb gemengde gevoelens over de keuze van John Gielgud als Caesar. Er zijn momenten in de film dat hij Caesar goed neerzet als de afstandelijke dictator en anderen als hij overdreven reageert zoals in de meeste van zijn rollen. Jason Robards is een goede acteur, maar niet als Brutus, tenzij Stuart Burge van plan was met deze rol te experimenteren als een Spaghetti Western. Robards dialogen zijn houterig. Robert Vaughn straalt als Casca, net als Richard Johnson als Cassius. Richard Chamberlain speelt een zeer eigenzinnige Octavius Caesar. Het begin van de film is een meesterwerk van beeldspraak en impact en je wordt ondergedompeld in de triomftocht van Julius Caesar naar Rome en de nasleep ervan. Waarom is er in vredesnaam geen dvd-uitgave van het geloof in deze film?

text_en: A magnificent adaptation of Shakespeare's Julius Caesar, enhanced by the splendor of Rome at its full glory under Julius Caesar. Charlton Heston is at his best as Marc Anthony and makes you feel as if Shakespeare wrote the part for him. I have mixed feelings about the choice of John Gielgud as Caesar. There are times in the movie that he portrays Caesar well as the aloof dictator and others when he overacts as he does in most of his roles. Jason Robards is a fine actor, but not as Brutus, unless Stuart Burge intended to experiment with this role as a Spaghetti Western. Robard's dialogue is wooden. Robert Vaughn shines as Casca as does Richard Johnson as Cassius. Richard Chamberlain portrays well a self opinionated Octavius Caesar. The opening of the movie is a masterpiece of imagery and impact and one is plunged into the involvement of the triumphal entry of Julius Caesar into Rome and the aftermath. Why on earth there has been no DVD release of this movie beggar's belief.


text:
Een van de dingen die ik altijd over Julius Caesar heb gedacht, is dat hij in het leven van een van de grote stuwende krachten in de antieke wereld niet meer is dan een figuur waarin allerlei mensen aan het eind van zijn leven hun plannen smeden, of het nu zijn dood is of de onsterfelijkheid die hem toekomt.
Antonius en Brutus maken zich allebei zorgen over hun plaats in Caesars genegenheid en Brutus denkt dat hij aan Antonius verloren is. Dat maakt hem een gemakkelijke prooi voor de plannen van Cassius. Hoewel Antonius en Octavius samenspannen tegen de samenzweerders, kun je zowel in deze versie als in de betere versie uit de jaren vijftig lezen dat MGM heeft aangekondigd dat ze binnenkort met elkaar in de clinch zullen gaan.
Charlton Heston is hier een sterke Antonius, maar helaas heb je voor het succes van het stuk een even sterke Brutus nodig. Dat zie je niet in Jason Robards jr. Voor een man die in zijn tijd als de grootste vertaler van Eugene O'Neill werd beschouwd, kon hij wat Shakespeare betreft niet aan hem tippen. Niemand heeft iets aan hem, iedereen heeft zijn beperkingen.
Een heel goede vertaler van de Bard die in 1954 Cassius speelde, speelt hier Caesar. John Gielgud is in beide versies even goed. En Richard Johnson en Robert Vaughn zijn voortreffelijk als samenzweerders Cassius en Casca. En Richard Chamberlain, die heel erg zijn best deed om zijn Dr. Kildare-imago af te schudden, is uitstekend als de sluwe Octavianus die Antonius uiteindelijk onderschat.
In zijn memoires neemt Charlton Heston de schuld op zich voor de rol van Robards, en Robards beseft zelf dat hij niet de juiste acteur was. Vreemd genoeg was in die eerdere versie James Mason de beste Brutus in de film.

text_en:
One of the things that I always thought about Julius Caesar is that in the life of one of the great movers and shakers of the ancient world, he's merely a figure in which all kinds of people at the end are busy weaving their schemes around, be it his death or his conferred immortality.

Antony and Brutus are each worried about their place in Caesar's affections and Brutus figures he's lost out to Antony. It makes him an easy mark for Cassius's plots. After the dirty deed of assassination is done, it's Antony and Octavius though they are teaming up against the conspirators, you can tell both in this version and in the better Fifties version that MGM put out that they will soon be at odds.

Charlton Heston is a strong Antony here, but unfortunately for the play to succeed you need an equally strong Brutus. That's not what you get in Jason Robards, Jr. For a man who in his time was considered the greatest interpreter of Eugene O'Neill, when it comes to Shakespeare the man was out of his league. No reflection on him, everyone has casting limitations.

A real good interpreter of the Bard who played Cassius back in 1954 plays Caesar here. John Gielgud is equally fine in both versions. And Richard Johnson and Robert Vaughn are superb as conspirators Cassius and Casca. And Richard Chamberlain who was trying very hard to shed his Dr. Kildare image is fine as the cunning Octavian who Antony ultimately underestimates.

Charlton Heston in his memoirs takes blame for casting Robards and Robards himself realized he was miscast. Oddly enough in that earlier version James Mason as Brutus was the best one in the film.


text: Veel beter dan de eerdere Julius Caesar, met Marlon Brando als Mark Antonius en James Mason als Brutus. In deze versie is Jason Robards als Brutus weliswaar een g<0xC3><0xAA>nante rol, maar de rest van de cast is heel sterk. De vertolking van Antonius' grafrede door Charlton Heston is briljant, krachtig en weloverwogen, het dramatische hoogtepunt van de film. Richard Johnson als Cassius, John Gielgud als Caesar, Robert Vaughn als Casca en Diana Rigg als Portia zijn uitstekende acteurs, met een volle, theatrale uitstraling, die zich thuis voelen in de taal van Shakespeare. Korte stukken, zoals die van de waarzegger en de schoenlapper, worden gedenkwaardig gespeeld. Het script laat twee korte passages weg die belangrijk zijn voor de plot: (1) Cassius' dood. (2) Onmiddellijk na de moord heeft Brutus aan Antonius beloofd dat hij een vrijgeleide voor hem zal regelen, en als Antonius naar het Capitool komt en om Caesars lijk huilt en de samenzweerders uitdaagt hem ook te doden, weet hij dat er geen gevaar is dat ze dat zullen doen.

text_en: Much better than the earlier Julius Caesar, which starred Marlon Brando as Mark Antony and James Mason as Brutus. In this version, Jason Robards as Brutus is admittedly an embarrassment, but the rest of the cast is quite strong. The delivery of Antony's funeral oration by Charlton Heston is brilliant, powerful, well-paced, the dramatic high point of the movie. Richard Johnson as Cassius, John Gielgud as Caesar, Robert Vaughn as Casca and Diana Rigg as Portia are fine actors, with full dramatic presence, at home in Shakespeare's language. Brief parts, like the soothsayer's and the cobbler's, are memorably played. The screenplay omits two short passages that are important to the plot: (1) Cassius' avowal in the first act, after his attempt to persuade Brutus to oppose Caesar, that if their positions were reversed and he, Cassius, stood as well with Caesar as Brutus does, and Brutus made a comparable appeal to him, he would certainly not listen. (2) Immediately after the assassination, a promise by Brutus to Antony's servant of safe conduct for Antony, who thus knows when he comes to the Capitol and weeps over Caesar's body, challenging the conspirators to kill him also, that there is no danger of their doing so.


text: Dit is een vrij goede filmversie van het toneelstuk. Natuurlijk is Jason Robards in het begin een beetje stijf, maar hij wordt beter naarmate de film vordert. John Gielgud is prima, zoals te verwachten was. Charlton Heston doet het bewonderenswaardig als Antonius. Al met al is dit een heel goede filmversie die niet onderdoet voor de eerdere Mason/Brando-versie. Probeer hem te volgen met de Antonius en Cleopatra, waarbij Charlton Heston de Antonius-rol weer op zich neemt. Ze vullen elkaar goed aan.

text_en: This is a pretty good film version of the play. Sure, Jason Robards is a little stiff at first, but he gets better as the film goes on. John Gielgud is fine as to be expected. Charlton Heston does an admirable job as Antony. Overall, this is a very good movie version that doesn't take a backseat to the earlier Mason/Brando version. Try to follow it up with the Antony and Cleopatra with Charlton Heston taking up the Antony role again. They complement each other well.


text:
Zoals anderen al hebben opgemerkt, heeft de rol van Brutus voor Jason Robards grote problemen, vooral in het begin. Hoewel het door de tekst gerechtvaardigd is om de rol van de vage, verstrooide figuur te spelen, lijkt Robards vaak net iets meer dan comateuzer. James Mason was veel beter in de oudere filmversie.
De grootste en beste verrassing is Hestons kracht als Antonius. Hij brengt op een geloofwaardige manier een interessante mengeling van loyaliteit, sluwheid en ambitie over. En zijn werk in de grafrede is weloverwogen en goed gericht. Over het geheel genomen heeft deze versie veel te bieden <0xE2><0x80><0x93> het is een van de betere versies van Shakespeare die ik ken.

text_en:
As others have noted, Jason Robards' performance as Brutus has real problems, particularly at the start. While playing the character as vague and distracted is certainly justified by the text, Robards often appears just this side of comatose. James Mason was far better in the older film version.

The biggest and best surprise is Heston's strength as Antony. He believably conveys an interesting mixture of loyalty, craftiness, and ambition. And his work in the funeral oration is well-paced and well-directed. Overall, this version has a lot going for it -- it's among the better Shakespeare adaptations that I know of.


text: Dit is een film die uitsluitend is gemaakt voor fans van Shakespeare. Als je een echt filmische versie wilt, moet je de Brando-versie proberen. Deze versie is even trouw aan Shakespeare als elke andere film die ik heb gezien. John Gielgud in zijn tweede rol als Julius Caesar, deze keer als Caesar zelf, is bestudeerd en briljant. Brutus speelt Antonius als de zwakkere van de generaals. Verrassend genoeg speelt Heston een briljante Antonius, sterk en veerkrachtig, zoals Antonius gespeeld zou moeten worden, en toont hij een serieuze beheersing van de taal en de bovennatuurlijke wereld van Shakespeares Caesar. Ik kan deze film aanbevelen voor elke echte lezer of kenner van Shakespeare als de definitieve Julius Caesar-versie. Als je Hollywood-achtig vermaak wilt, ga dan voor de oudere, maar flitsender Brando-versie.

text_en: This is a film built entirely for fans of Shakespeare. If you want a truly cinematic version, try the Brando version. This version is as true to Shakespeare as any film I have seen. John Gielgud in his second Julius Caesar film role, this time as Caesar himself, is studied and brilliant. Brutus plays off of Antony well as the weaker of the generals. Surprisingly, Heston plays a brilliant Antony, strong and resilient, as Antony should be played, and showing a serious command of the language and supernatural world of Shakespeare's Caesar. I recommend this film for any true reader or scholar of Shakespeare as the definitive Julius Caesar film adaptation. If you want Hollywood-type entertainment, go for the earlier but flashier Brando version.


text: Julius Caeser was zowel in historisch opzicht als in Shakespeares beschrijving van hem een raadselachtige figuur. Het lezen van zijn werken in het Latijn is zowel een genot als een wonder. De propaganda van de oorlogen in Gallië legt de basis voor de oorlogsjournalistiek, die de vijand afschildert als iets minder menselijks en de zaak van de indringers als iets nobels en verlichts. Met andere woorden, men kijkt naar de beschrijving van de moord op Caeser door de Bard en naar zijn beschrijving van Caeser als iets anders dan de geschiedenis.<br />Sir John Gielgud was altijd statig in de rol die hij speelde. In de versie uit 1955 was hij een uitstekende Cassius, maar in zijn rol van dictator lijkt hij een beetje afstandelijk. Een recensent beschuldigt hem ervan dat hij een slappeling is en 'overdrijft'. Nou, bedankt voor het delen van die ongevraagde mening. Heston speelt Mozes die Marc Anthony speelt en Jason Robards moppert zijn tekst als Brutus. De echte rol die de toegangsprijs rechtvaardigt, is die van de Brit Richard Johnson, wiens boze, norse Cassius opvalt tegen Robards houten Brutus. Christopher Lee en Robert Vaughn voeren allebei hun rol voortreffelijk uit, net als de dames, Jill Bennett en de altijd beeldschone Diana Rigg. De mooie jongensrol van Octavius van Richard Chamberlain was alleen maar oké en onhandig en de vechtscènes lijken een beetje sneu in vergelijking met wat we vandaag zien. Maar we zijn hier voor Shakespeare, niet voor een schiettent of een bonte cast van duizenden bloederige gevechtsscènes. Ik geef de voorkeur aan de versie uit 1955 met de Ham van de Hammen, Brando als Marcus Antonius en Louis Calhern als Caesar. Daar hebben de grote Gielgud en een bekwame James Mason de respectievelijke rollen van de samenzweerders, Cassius en Brutus, tot in de puntjes uitgewerkt.

text_en:
Julius Caeser was an enigmatic character historically, as well as in Shakespeare's portrayal of him. Reading his works in Latin is both a delight and wonder. The propaganda of the Gallic Wars lays the foundation for wartime journalism, portraying the enemy as something slightly less than human and the cause of the invaders as something noble and enlightened. Having said this, one looks at the Bard's depiction of Caeser's assassination and his portrayal of Caeser as something different from History.

Sir John Gielgud was always stately in whatever role he played. He was an excellent Cassius in the 1955 version but seems a bit distanced in his role as the Dictator. One reviewer accuses him of being a ham and "overacting." Well, thanks for sharing that unshared opinion. Heston plays Moses playing Marc Anthony and Jason Robards grumbles his lines as Brutus. The real role that justifies the price of admission is that of the Brit, Richard Johnson whose angry, sullen Cassius stands out against Robards's wooden Brutus. Christopher Lee and Robert Vaughn both execute their roles splendidly as do the ladies, Jill Bennett and the ever lovely Diana Rigg. The pretty boy role of Octavius by Richard Chamberlain was merely OK and clumsy and the fight scenes seem a bit cranky compared to what we see today. But, we're in it for Shakespeare, not a shoot'em or garish cast of thousands recreating bloody battle scenes.

I prefer the 1955 version with the Ham of hams, Brando as Mark Antony and Louis Calhern as Caesar. There, the great Gielgud and a competent James Mason made the respective roles of the conspirators, Cassius and Brutus sparkle.


text: Deze goede vertolking van de toneelschrijver van Shakespeare gaat over tragedie, ambitie, politiek, corruptie en oorlogen. De film begint in de slag bij Munda, waar Julius Caesar (100-40 v. Chr.) Pompeyo verslaat en eindigt in de slag bij Filipos, waar het tweede triumviraat (Marco Antonio, Lepido en Octavius Augustus: Richard Chamberlain) Brutus en Cassio verslaat. De partij van de aristo's bereidt een samenzwering voor en op 15 maart 44 v. Chr. - Idus van maart - wordt Julius Caesar in de senaat vermoord. Er zijn schitterende rollen van een gedenkwaardige Charlton Heston als Marco Antonio, een elektriserende John Gielgud als Caesar, een achterbakse Robert Vaughn als Casca en een schitterende Richard Johnson als Cassius, onder hen. De opvoeringen die aantrekkelijk genoeg zijn, strekken zich uit tot de mindere personages, rijk aan deskundig getekende karakters, als Christopher Lee, Diana Rigg en Andre Morell als Ciceron. Met verbeeldingskracht en vakmanschap geregisseerd door Stuart Burge en goed geproduceerd door Peter Snell, gevolgd door een vervolg dat ook bekendstaat als 'Marco Antonio en Cleopatra', met Charlton Heston in de hoofdrol. Deze aangrijpende film zal Shakespeare-aanhangers aanspreken, maar de geest ervan is intact, ondanks enkele vrijheden. Het is moeilijk te geloven dat deze onderschatte film geen succes had, maar vandaag de dag wordt hij als de beste beschouwd, maar bevat hij de genialiteit van dialogen die perfect gespeeld worden door allesterrensterren. Ondanks dit feit blijkt hij inferieur te zijn aan de klassieke film Julius Caesar (1953), die door Joseph L. Mankiewicz als de beste versie werd beschouwd en die werd gespeeld door de beste Amerikaanse acteurs als Marlon Brando (gelijksoortige rol Charlton Heston-Marco Antonio), Louis Calhern (John Gielgud-Caesar), Greer Garson (Jill Bennet-Calpurnia), James Mason (Jason Robards-Brutus), Edmond O'Brien (Robert Vaughn-Casca-rol) onder anderen.

text_en:
This good rendition of the Shakespeare playwright talks about tragedy, ambition, politics, corruption and wars. The film starts in battle of Munda where Julius Caesar(100-40 b.c.) vanquished Pompeyo and terminates in battle of Filipos where the second triumvirate(Marco Antonio, Lepido and Octavius Augustus: Richard Chamberlain) vanquish Brutus and Cassio. Aristocrat party prepares a conspiracy and March 15, 44 b.c -Idus of March- Julius Caesar was assassinated in senate .Remains surprisingly true to Shakespeare's adaptation and working directly from the original, unlike many other historical movies of the same era. The Caesar killing is originally staged including unexpected frames of the murderous washing their hands in the blood of Julius and below of Pompeyo sculpture.

There are magnificent acting from a memorable Charlton Heston as Marco Antonio, an electrifying John Gielgud as Caesar, a sneaky Robert Vaughn as Casca and a splendid Richard Johnson as Cassius, among them. Performances attractive enough extends right down to the minor characters, wealthy of expert character-drawing, as Christopher Lee, Diana Rigg and Andre Morell as Ciceron. Directed with imagination and professionalism by Stuart Burge and well produced by Peter Snell who followed with a sequel also little known 'Marco Antonio and Cleopatra' starred and directed by Charlton Heston.This gripping flick will like to Shakespeare devotees but its spirit is intact in spite of are taken some liberties. It's hard to believe this underrated film did not have success, today is best deemed but contains brilliance of dialogue perfectly played by all-stars. Despite this one turns out to be inferior than classic film 'Julius Caesar(1953)' considered definitely the best version available directed by Joseph L Mankiewicz and starred by top American players as Marlon Brando( similar role Charlton Heston-Marco Antonio), Louis Calhern(John Gielgud-Caesar), Greer Garson(Jill Bennet-Calpurnia),James Mason(Jason Robards-Brutus), Edmond O'Brien(Robert Vaughn-Casca role) among others.


text:
Charlton Heston, inmiddels achter in de veertig en met een opvallend, felrood haarstukje, leek op het eerste gezicht een vreemde Antonius. Maar Heston bleef zijn hele lange carrière fit. Hoewel hij er niet zo uitziet als in de film, vormt zijn Marcus Antonius een stevig middelpunt voor deze tweede verfilming van de tragedie van Shakespeare. Bovendien had Charlton Heston een wetenschappelijke inslag die ongebruikelijk is voor een Hollywood-acteur. Hij heeft duidelijk veel nagedacht over deze vertolking, die over het geheel genomen beter is dan de misplaatste methode van Marlon Brando's Antonius, zo'n zeventien jaar geleden.
Met een gemengde cast van Britse en Amerikaanse acteurs is het resultaat grotendeels voorspelbaar, maar er zijn ook verrassingen en teleurstellingen. Een van die teleurstellingen is Gielgud als Caesar. Sir John was in 1970 een oudgediende Shakespeariaan met een mooie stem en een enorme waardigheid. Toch was hij met zijn zesenzestig jaar een tikkeltje te oud voor die rol. Belangrijker nog, de verwijfde Gielgud miste de mannelijke kracht om deze viriele ex-generaal te spelen wiens overwinningen op het slagveld alleen werden geëvenaard door zijn veroveringen in de slaapkamer.
Een verrassing is de subtiele vertolking van de samenzweerder Casca door de Amerikaan Robert Vaughan. 'Zuur' Casca, de cynische toeschouwer, is een onbeduidend personage, maar scherp getekend, en Vaughan laat hem tot leven komen tijdens zijn paar minuten op het toneel. Jill Bennet is sympathiek als de profetische vrouw van Caesar, maar in de rol van Brutus.' In de eerste twee bedrijven speelt Jason Robards Brutus als een houten indiaan. Maar in het derde bedrijf <0xE2><0x80><0x93> nadat Brutus en Cassius Rome zijn ontvlucht <0xE2><0x80><0x93> lijkt hij in de rol te groeien en krijgt hij overtuigingskracht.
Het belang van de plebejers voor het stuk werd door deze regisseur onderkend, die de rollen zorgvuldig koos.

text_en:
By now in his late forties and sporting an obvious, bright red hairpiece, Charlton Heston seemed an odd Antony when first seen. But Heston remained fit all through his long career. While he does not as much look the part, his Marc Antony provides a sturdy center for this second filming of the Shakespeare tragedy. Also, Charlton Heston had a scholarly side unusual for a Hollywood actor. He clearly gave much thought to this portrayal which on the whole is better than the misplaced Method emoting of Marlon Brando's Antony, some seventeen years earlier.

Featuring a mixed cast of British and American actors, the result is mainly predictable but some surprises and disappointments also feature. One disappointment is Gielgud as Caesar. Sir John was a veteran Shakespearian by 1970 with a fine voice and tons of dignity. Yet at sixty-six he was a touch too old for the part. More to the point, the effete Gielgud lacked the masculine force to play this virile ex-general whose battlefield victories were said to be matched only by his conquests in the bedroom.

One surprise is the subtle portrayal of the conspirator Casca by American Robert Vaughan. "Sour" Casca, the cynical observer, is a minor character but sharply drawn and Vaughan makes him come alive during his few minutes on stage. Jill Bennet is sympathetic as the prophetic wife of Caesar but in the role of Brutus' wife the well-born Portia, Diana Rigg at age thirty-two looks luscious and is simply superb--Shakespeare in the finest style. Another veteran Shakespearian, Richard Johnson, is nearly as good as the jealous, manipulative Cassius.

Jason Robards plays Brutus like a wooden Indian for the first two acts. In the third act however--that is, after Brutus and Cassius have fled Rome--he seems to grow in the part and his acting gains conviction.

The importance of the plebeians to the play was understood by this director, who cast the roles carefully.


text:
Seua khaap daap (aka <0xE2><0x80><0x93> de Tiger Blade) is een snelle vecht- en wapenfilm die zich afspeelt in het moderne Bangkok. Yosthana (Yos) is een slimme, jonge'speciaal agent' die gebruikmaakt van technologie, een magisch zwaard, wapens en een gezonde dosis vechtkunst om tientallen boeven te verslaan, van wie sommigen beschermd worden door magie. Samen met een team van soms komische agenten jagen en vechten ze op de handlangers van de beruchte rebellencommandant 'Kao Yod'. Er zijn genoeg plotgaten en wendingen, maar de goed gescripte actiescènes en hoge (voor Thailand) productiewaarden maken de film plezierig. Verwacht niet zo'n gelikte film als een moderne productie in Hongkong, dan word je niet teleurgesteld. Denk meer aan een Jackie Chan of Chow Yun-Fat actiefilm uit het begin van de jaren negentig en je zult verrukt zijn.
<0xE2><0x80><0x93> Opmerking <0xE2><0x80><0x93> De versie die ik heb gezien, bevatte een soort wazige pixelcensuur van a) sigaretten in iemands mond maar niet in zijn handen, en b) wapens die rechtstreeks op iemand in hetzelfde beeld waren gericht. Bloederige scènes van kogels die hoofden en borstkassen raken, een exploderend lichaam en ingeslagen gezichten waren geen!?!?! <0xE2><0x80><0x93> vul maar in.
Ten slotte bevat deze film geen naaktheid, maar is hij gevuld met geweld, een beetje seks en een seksuele aanval. Ik heb geen kinderen, maar ik zou denken dat dit een PG-13-behandeling rechtvaardigt.

text_en:
Seua khaap daap (aka - The Tiger Blade) is a fast paced martial arts and gun fight action film set in modern day Bangkok. Yosthana ("Yos") is a smart young "Special Agent" who uses technology, a magic sword, guns and a healthy dose of martial arts skill to vanquish dozens of bad-guys, some of whom are protected by magic. Along with a team of sometimes comical special agents they chase and fight the henchmen of notorious rebel Commander "Kao Yod". Plot holes and twists are plentiful but the well scripted action scenes and high (for Thailand) production values make the film enjoyable. Don't expect as slick a film as a modern Hong Kong production and you won't be disappointed. Think more like along the lines of an early 90's Jackie Chan or Chow Yun-Fat action movie and you'll be thoroughly delighted.

*Note - The version I saw contained some sort of fuzzy pixelization censorship of a) cigarettes when in someone's mouth but not in their hands, and b) guns when pointed directly at someone in the same frame. Bloody scenes of bullets striking heads and chests, a body exploding, and faces being punched were not!?!?! go figure.

Finally, this film contains no nudity but it is filled with violence, a bit of sex and a sexual assault. I don't have kids but I would think this warrants PG-13 treatment.


text: Oké, misschien zijn de special effects en de verhaallijn niet zo geweldig, maar als een coole actiefilm doet het tijgermes het goed. De film duurt 110 minuten en bevat bijna 80 minuten non-stop actie. De film is nog maar net begonnen of de actie explodeert al op het scherm. Je hebt kogelballen, go-cart-races, kick-ass-gevechten en altijd met een grappige ondertoon. Ik heb onlangs _Born to Fight_ gezien en _Tom-Yum-Goong_, en oké, de actiescènes zijn beter, maar in totaal stellen beide films ons nogal teleur. Beide films zijn gemaakt met veel grotere budgetten, maar _The Tiger Blade_ is leuker en een tweede keer kijken zal geen probleem zijn. Ik zou hem zelfs graag nog een keer willen zien.

text_en: OK maybe the special effects and the storyline are not that great, but as a cool action flick, the tiger blade rocks. The duration of the movie is 110 min and it contains almost 80 minutes of non-stop action. The movie has only begun or the action explodes on the screen. You have bullet-ballets, go-cart-chases, kick-ass-fighting and always with a funny undertone. I recently watched Born to Fight and Tom-Yum-Goong, and OK the action sequences are better made, but in total, both movies we're rather disappointing. Both these movies we're made with much bigger budgets, but The Tiger Blade is more enjoyable and a second viewing will not be a problem. I'd actually want to see it again.


text: De Tiger Blade begint met een geweldige aftrap en slaagt erin die gedurende de hele film vast te houden. Het verhaal is misschien niet zo duidelijk, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Je gaat gewoon mee met de stroom en accepteert de gaten in het verhaal die worden opgevuld met geweldige actiescènes. Het is Thais en je denkt natuurlijk aan Ong-bak maar De Tiger Blade gebruikt draadwerk en waarschijnlijk stuntmannen maar dat betekent niet dat de actie minder zou zijn. De richting is goed en het toont aan dat de meeste aandacht naar het actie aspect ging. Zou dat erg zijn? Het verhaal van Ong-bak is ook niet zo geweldig. Vergeet het verhaal, tolereer de acteerprestaties en je...' Het is een van de weinige dingen die je niet kunt missen als je van Ong-bak en de Russische nachtwacht houdt, want het is een perfecte combinatie van die twee.

text_en: The Tiger Blade starts with a great kick off and manage to hold that throughout the entire movie. The story might not be that clear but actually it doesn't matter. You just go with the flow and accept the holes in the story which are filled in with great action scenes. It's Thai and of course you're thinking about Ong-bak but The Tiger Blade does use wire work and probably stunt men but it does't mean the action would be less. The direction is good and it shows that the greatest attention went to the action aspect. Would that bother? The story of Ong-bak isn't also that great. Just forget the story, tolerate the acting performances and you're settled for a good action ride. It deserves your attention when you loved Ong-bak and the Russian Night Watch because it's a perfect combination of those two.


text:
Tiger Blade is een van de slechtste actiefilms die ik ooit heb gezien... De plot bestaat niet, hij zit zo vol gaten dat ik na 10 minuten al mijn belangstelling verloor. Dus er zijn tenminste goede vechtscènes? Nee. Speciale effecten zijn goedkoop. Het is allemaal een opsomming van eerdere films, met name Matrix, maar van inferieure kwaliteit.
Alles in deze film is waardeloos! Belabberd acteerwerk, volkomen saai, deze film is een belediging voor de kijker. Vermijd!
Soms is de afwezigheid van een plot te verkiezen boven een echt waardeloos verhaal. Neem bijvoorbeeld de Doom-videogames. Wat maakt het uit waarom je daar bent, zolang er maar buitenaardse wezens zijn om te schieten?

text_en:
Tiger Blade is one of the worst action movies I ever saw... The plot is non existent, it's so full of holes that I lost interest about 10 minutes into the film. So, at least there are good fight scenes ? No. Special effects are cheap. It's all a rehash of previous films, notably Matrix, but with inferior quality.

Everything sucks in this movie ! Lousy acting, totally boring, this flick is an insult to the viewer. Avoid !

Sometimes the absence of a plot is preferable to a really crappy one. Take the Doom video games, for instance. Who cares why you're there as long as there are aliens to shoot ?


text: De Columbo-formule werd hier uit het raam gegooid. Helaas gold dat ook voor het ijsberen. Het resultaat is een van de saaiste afleveringen van de serie <0xE2><0x80><0x93> compleet met een Columbo die de helft van de tijd de draak met zichzelf lijkt te steken. Aan het eind, toen Columbo het niet meer zo belangrijk leek te vinden om de moordenaar te pakken te krijgen, verloor ik ook mijn belangstelling.

text_en: The Columbo formula was thrown out the window here. Unfortunately, so was the pacing. The result is one of the most boring entries of the series -- complete with a Columbo who seems to be making fun of himself half of the time. At the end, since Columbo didn't seem to care that much about catching the killer, I lost interest too.


text: Het milieu hier is dat van de familie en vrienden van de Commodore (John Dehner), heel rijke mensen. De Commodore wordt vermoord en net als we denken dat Columbo de moordenaar (Robert Vaughan) in het nauw heeft gedreven, wordt hij ook vermoord. Columbo verzamelt alle mogelijke verdachten in een kamer aan het eind van de gang en voert een Charlie Chan- of Hercule Poirot-truc uit om de echte moordenaar te ontmaskeren, wiens motief hebzucht blijkt te zijn.<br />Dit is dun materiaal, hoewel de regisseur (Patrick McGoohan, een getalenteerde acteur) het met een troffel probeert aan te brengen. Ik vermoed dat het script is begonnen als een show van een uur voor 'Mannix' of 'Dan August' of zoiets. Er zijn veel pogingen om het met humor uit te drukken en geen ervan is grappig. (Kijk maar eens hoe luitenant Columbo zich tot een GEHEIM-POSITIE probeert op te werken. Dat kost hem tien cent.) Personages krijgen een nogal uitvoerige introductie en spelen dan niet meer dan de gebruikelijke ondergeschikte rol. Erger nog, dit is een enigszins andere Columbo dan het personage dat zijn fans hebben leren kennen. Hij stuntelt natuurlijk, en moet het verschil tussen een grote mast en een bezaansmast verwerken, maar bovendien is hij CUTE. Hij knipoogt. Hij glimlacht. Zijn opmerkingen zijn bedeesd. En waar komt het allemaal op neer? Een experiment van twee minuten aan het eind waarin de moordenaar zijn schuld ontmaskert. De rest was allemaal vals spoor. Er zouden nog ergere afleveringen komen nadat de serie was herschreven en uitgewrongen, maar dit is zeker een van de zwakste afleveringen van de oorspronkelijke serie, ondanks het talent voor en achter de camera.

text_en:
The milieu here is the family and friends of the Commodore (John Dehner), very rich folks. The Commodore is murdered and just as we think Columbo has the killer (Robert Vaughan) cornered, he's murdered too. Columbo assembles all the possible suspects in a room at the end and goes through a Charlie Chan or Hercule Poirot routine to expose the real killer, whose motive turns out to be greed.

This is thin stuff although the director (Patrick McGoohan, a talented actor) tries to lay it on with a trowel. I would guess the script started off as an hour-long show for "Mannix" or "Dan August" or something. There are many attempts to pad it out with humor and none of them are funny. (See Lieutenant Columbo try to wrestle himself into a FULL LOTUS POSITION! That'll be ten cents.) Characters get rather elaborate introductions and then play no more than the usual minor roles. Worse, this is a somewhat different Columbo than the character his fans have come to know. He's bumbling, of course, and has to cope with the difference between a mainmast and a mizzenmast, but on top of that he's CUTE. He winks. He smiles. His comments are coy. And what does it all boil down to? A two-minute experiment at the end in which the killer reveals his guilt. The rest were all red herrings.

There would be worse episodes after the series was revived and wrung out, but this is certainly one of the weakest of the original series, despite the talent in front of, and behind, the camera.


text:
Ik zal geen spoilers voor deze film plaatsen, maar als je deze impopulaire 'Columbo'-scène toch gaat zien, raad ik je aan dit, of welke andere recensie dan ook, pas na afloop te lezen.
Charlie Clay (Robert Vaughn) leidt een scheepsbouwbedrijf dat eigendom is van zijn schoonvader, Commodore Otis Swanson (John Dehner), die niet blij is met de louche zaakjes van de nietsnut. Ook is hij niet blij met de mensen die hem het meest na staan, onder wie zijn alcoholische dochter Joanna Clay (Diane Baker), zijn oudere neef Swanny Swanson (Fred Draper) en zijn advocaat Kittering (Wilfred Hyde-White). Algauw wordt de Commodore vermoord, en Charlie Clay verbergt het door zich voor de Commodore uit te geven, het lijk's nachts mee te nemen in de sloep van de man en het overboord te gooien. Columbo (Peter Falk) onderzoekt deze zaak met de hulp van een ervaren brigadier (Bruce Kirby) en een beginneling van negenentwintig jaar (Dennis Dugan). Onze verfomfaaide, geduchte rechercheur weet dat Clay de misdaad heeft verdoezeld. Maar zijn veronderstelling dat Clay de misdaad heeft gepleegd, is misschien voorbarig.
De reden dat je geen recensies zou moeten lezen, is dat ze dit altijd een _whodunit_ noemen. Dat maakt dat het afwijkt van de gebruikelijke 'Columbo'-formule, waarin we altijd zien dat de moord plaatsvindt. Maar het woord 'whodunit' verraadt de verrassing een uur na het begin van de film, waarin we, samen met Columbo, ontdekken dat degene van wie we dachten dat hij het had gedaan, het niet heeft gedaan.
Eigenlijk is het niet zo'n grote verrassing. Fans zullen meteen weten dat er iets aan de hand is, want we zien wel dat de moord in de doofpot wordt gestopt, maar niet de moord zelf. We krijgen de moord altijd te zien, wij geluksvogels. Deze ongebruikelijke episode kent twee precedenten. 'Double Shock' houdt ook belangrijke informatie achter tijdens de plaats delict <0xE2><0x80><0x93> om ons later te verrassen. 'A Friend in Deed' laat ook één persoon de moord voor iemand anders in de doofpot stoppen.
'Columbo' is een van die zeldzame series die slagen dankzij een strikte formule, niet ondanks. Zelfs van veel detectiveseries verlangen we naar meer variatie. De enige parallel die ik kan trekken is een vreemde: Chuck Jones' serie 'Road Runner' werkt ook dankzij zijn formule. Hoe meer kleur hij heeft, des te grappiger hij is. Deze film hoort bij de korte films uit de tijd van 'Road Runner' van Jackson Jones in een graf met het opschrift: 'Als hij niet kapot is, moet je hem niet repareren.'
Alles is mis met deze inleiding, geregisseerd door Patrick McGoohan naar een scenario van Jackson Gillis. Het ijsberen is schokkerig en onhandig. De uitvoeringen zijn slecht: Diane Baker, een goede actrice, overdrijft haar rol als dronkenlap; Peter Falk is op een vreemde manier agressief en zelfvoldaan als Columbo. De personages lijken gemanipuleerd te worden om te doen wat ze doen, in plaats van zich als echte mensen te gedragen. Columbo heeft alle verdachten in één ruimte verzameld voor een klassiek Agatha Christie-einde; maar de oplossing van het mysterie is volkomen saai.
'Hier.' Het is een vraag voor degenen die dit al hebben gezien (niet om te bederven): waarom zou de commandeur de 'S'-sjabloon niet hebben gebruikt in plaats van er twee te vragen?

text_en:
I won't post any spoilers for this film; but if you're going to watch this unpopular "Columbo" entry anyway, I recommend you don't read this, or any other review, until afterward.

Charlie Clay (Robert Vaughn) runs a ship building business owned by his father-in-law, Commodore Otis Swanson (John Dehner), who is not happy with the wastrel's shady dealings. Nor is he pleased with any of the people closest to him, including his alcoholic daughter Joanna Clay (Diane Baker), his elderly nephew Swanny Swanson (Fred Draper) or his lawyer Kittering (Wilfred Hyde-White). Soon the Commodore is murdered; and Charlie Clay covers it up by impersonating the Commodore, taking the corpse out on the man's yawl at night and throwing the body overboard. Lt. Columbo (Peter Falk) investigates this case with the help of a veteran sergeant (Bruce Kirby) and a 29-year-old novice (Dennis Dugan). Our rumpled, redoubtable detective knows Clay covered up the crime. But his assumption that Clay committed the crime may prove premature.

The reason you shouldn't read any reviews is because they invariably call this is a whodunit. That makes it a departure from the usual "Columbo" formula, in which we always see the murder take place. But the word "whodunit" gives away the surprise an hour into the filmin which we learn, along with Columbo, that who we thought had done it, hadn't done it.

Actually, it's not that much of a surprise. "Columbo" fans will know something is up right away, since we see the cover-up but not the murder itself. We always get to see the murder, we lucky brutes. This unusual episode has two precedents. "Double Shock" also withholds important information during the murder scenein order to surprise us later. "A Friend in Deed" also has one person covering up the murder for someone else.

"Columbo" is one of those rare series that succeeds because of a strict formula, not in spite of it. Even many mystery series leave us craving more variety. The only parallel I can make is an odd one: Chuck Jones's "Road Runner" series also works because of its formula. The closer it hues to it, the funnier it is. This film should join the post-Jones "Road Runner" shorts in one grave marked, "If it ain't broke, don't fix it."

Everything is wrong with this entry, directed by Patrick McGoohan from a script by Jackson Gillis. The pacing is jerky and awkward. The performances are bad: Diane Baker, a good actress, overplays her role as a drunk; Peter Falk is weirdly aggressive and self-satisfied as Columbo. The characters seem manipulated into acting the way they do, instead of behaving like real people. Lt. Columbo has all the suspects gather into one room for a classic Agatha Christie-style ending; but the solution to the mystery is a complete bore.

Here's a question for those who have already seen this (not a spoiler): Why wouldn't the Commodore have reused the "S" stencil rather than asking for two?


text: Ik ben dol op de Columbo-serie, heb minstens 80 procent van de afleveringen gezien en hoop ze uiteindelijk allemaal te zien. Tot nu toe is deze aflevering verreweg de slechtste. Wat het zo teleurstellend maakt, is dat er een geweldige bijrollen zijn: John Dehner, Diane Baker, Robert Vaughn, Wilfrid Hyde-White en Dennis Dugan, onder anderen. Maar wat een verspilling van talent. En wat een vreselijk geijsbeer en toneelspel. Patrick McGoohan is een goede acteur en zijn optredens als de moordenaar in deze serie zijn uitmuntend. Maar zijn regie in deze aflevering is gewoonweg afschuwelijk. Als je een Columbo-fan bent, sla deze dan over. Als je geen Columbo-fan bent, des te meer reden om hem ook over te slaan!

text_en: I love the Columbo series, have seen at least 80 percent of the show's episodes, and hope to eventually see them all. So far, this one is by far the worst. What makes it so disappointing is that it has a wonderful supporting cast: John Dehner, Diane Baker, Robert Vaughn, Wilfrid Hyde-White, and Dennis Dugan, among others. But what a waste of talent. And what terrible pacing and staging. Patrick McGoohan is a fine actor, and his performances as the murderer in this series are outstanding. But his directing in this episode is simply awful. If you're a Columbo fan, skip this one. If you're not a Columbo fan, all the more reason to skip it as well!


text:
Ik vind Patrick McGoohans meeste andere geregisseerde Columbo-films echt goed, omdat zijn regiestijl de film iets extra's geeft. Maar hij ging met deze film te ver. De regie en de verhaallijn in het algemeen zijn anders dan in de gebruikelijke Columbo-films. Het is een heel langzame film, waarin de moordenaar deze keer zelf ook niet bekend is bij de kijkers, tot aan het einde natuurlijk. Het is duidelijk dat ze iets anders wilden proberen voor de Columbo-serie, omdat ze dat voor en na deze film ook al talloze keren hebben geprobeerd. Grappig genoeg gingen ze altijd terug naar de gebruikelijke Columbo-stijl waar we allemaal zo aan gewend zijn.
Het grootste probleem met deze film is het tempo. Het is ergerlijk langzaam. Gebeurtenissen lijken eindeloos door te gaan zonder dat er een punt achter wordt gezet. Je gaat je echt afvragen waarom er niet wat meer vaart achter de film was gezet. Op een gegeven moment raakt inspecteur Columbo in trance. Maar de film zelf voelt ook echt aan alsof hij in trance raakt. Het maakt deze film niet echt prettig om naar te kijken. Het is niet zo dat het verhaal al te erg is, of dat de benadering van het niet onthullen van wie de moordenaar is, of hoe de moord tot het einde toe is gepleegd, al te erg is, maar het is gewoon niet goed.' Het werkt niet met dit soort regisseursbenadering, die is gekozen door Patrick McGoohan, die waarschijnlijk ook beter bekend en gerespecteerd is als acteur dan als regisseur.
Maar wat McGoohan nog steeds goed doet, is de humor van de film. Hij is een van die regisseurs die het personage Columbo goed begrepen hebben en wisten hoe ze de juiste soort opbeurende humor in de film moesten brengen. Hoewel hij een goede persoonlijke vriend van Peter Falk was, gaf hij hem waarschijnlijk een beetje te veel ruimte om zijn comedy-ding te doen, aangezien hij er af en toe beslist een beetje te ver mee gaat. Nou ja, in elk geval heeft hij er waarschijnlijk veel plezier aan beleefd.
'Arme Robert Vaughn. Hij.' Hij is een geweldige acteur, maar de Columbo-films waarin hij de hoofdrol heeft gespeeld, behoren gewoon niet tot de beste. Hij verdiende beter, ook omdat hij echt een acteur lijkt die de juiste man is om dit soort rollen in dit soort films te spelen.
Vermoeiende Columbo-intro. Maar het heeft wel een goede, typische Columbo-uitgang.

4/10/10.

text_en:
I really like Patrick McGoohan's most other directed Columbo movies really much, since his directing style certainly give the movies something extra. However he went too far with this movie. The directing and story-telling in general is different from the usual Columbo movie formula. It's a real slow moving movie, in which the killer himself also isn't known to the viewers this time, until of course the very ending. It's obvious they wanted to try something different for the Columbo series, as they tried numerous times before and after this movie as well. Funny though that they always went back to the usual Columbo style we all are so accustomed to.

Really problem with this movie is its pacing. It's annoyingly slow. Sequences seem to go on for ever without getting to its point. It really makes you wonder why the movie wasn't provided with any more pace. At one point Lt. Columbo goes into a trance. The actual movie itself also really feels like it goes into a trance though. It really doesn't make this movie a pleasant one to watch. It's not like the story is anything too bad, or the approach of not revealing who the killer is, or how the murder was committed, until the very end, is a bad one but it just doesn't work out with this type of directing approach as got picked by Patrick McGoohan, who is probably also better known and respected as an actor than a director really.

One thing McGoohan still does right though is the movie its humor. He is one of those directors who understood the Columbo character well and knew how to throw in the right kind of relieving humor, involving the character. Though being a close personal friend of Peter Falk, he probably gave him a bit too much room though to do his comedy thing, since he definitely goes a bit over-the-top with it at times. Oh well, at least he still probably had lots of fun with it.

Poor Robert Vaughn. He's a great actor but the Columbo movies he has starred in just aren't among the greatest. He deserved better, also since he seems really like an actor who is the right guy for playing these type of roles in these types of movies.

Tiresome off-boat Columbo entry. It has a good typical Columbo ending though.

4/10


text: Deze afwijking van het basisscript van Columbo werkt voor de verandering eens goed. Om redenen die hier niet worden onthuld, moet Columbo's enige verdachte van moord uit het programma worden geschrapt. Vanaf dat moment krijgt de show meer weg van een klassieke moordzaak. Na een paar wendingen en wendingen bevindt Columbo zich in een kamer vol potentiële daders en rookt hij de schuldige op. Columbo is net zo slim, bedreven en thuis in deze tactiek als in zijn gebruikelijke een-op-een-gevechten. En er wordt niet bezuinigd op de details die van Columbo een unieke en bijzondere detectiveshow maken.

text_en: This departure from the basic Columbo script works out well, for once. For reasons not revealed here, Columbo's singular murder suspect has to be dropped from consideration. From then on, the show becomes more like a classical whodunit. After some twists and turns, the conclusion has Columbo in a room full of potential culprits, smoking out the guilty one. Columbo is as clever, adept, and at home with this tactic as in his usual one-on-one battles. And there's no skimping on the touches that make "Columbo" a unique and special detective show.


text: Toen de film ongeveer een halfuur bezig was, dacht ik dat dit een van de zwakste 'Columbo's' was die ik ooit had gezien, omdat het gebruikelijke begin (een moord, dan Columbo die alles komt inspecteren en de hoofdverdachte ondervraagt) keurig in elkaar zat! Het was saai, want ik dacht dat ik alles al wist.<br />Maar toen kwam er een verrassende wending die deze episode tot een heel opwindende maakte. Plotseling waren er veel personages bij betrokken, ik begon te raden wat Columbo was en het einde was net als de Poirot-afleveringen van Agatha Christie. De film zit vol ironie, en als ik erop terugkijk, moet ik toegeven dat de hele episode het werk van de schrijvers is, want het gewone eerste deel is niet meer dan een middel om deze ironie te creëren, om een enorm, dwaas, publieksscenario te creëren. Zet je televisie niet uit voor het einde!

text_en:
About thirty minutes into the film, I thought this was one of the weakest "Columbo"s ever because it had the usual beginning (a murder happening, then Columbo coming, inspecting everything and interrogating the main suspect) squared! It was boring because I thought I knew everything already.

But then there was a surprising twist that turned this episode into a most exciting one. Suddenly, many characters were involved, I started to guess with Columbo and the ending was just like Agatha Christie's Poirot endings are.

The film is full of irony, and looking back, I must admit that the whole episode is great work of the writers because the ordinary first part is a mere tool for creating this irony, creating a huge fool-the-audience-scenario. Don't turn your television off before the end!


text: 'Last Salute' is een aflevering die wordt geregisseerd door Falks vriend McGoohan en de kijker kan van begin tot eind genieten van wat bijna een pastiche van een misdaadmysterie is. Columbo blijft in de haven rondhangen, heeft helemaal geen haast, werkt samen met Mac (omdat zijn baas daarop staat), laat hem zijn auto besturen, raakt in de auto met Robert Vaughn verstrikt, met de telefoon, probeert TM op het dek van de boot. Hij lijkt de hele tijd in een vrolijke bui te zijn. Let op hoe hij in deze aflevering iedereen aanraakt en zijn armen om iedereen heen slaat. Het is een aflevering die even kalmerend is als de haven zelf. En het is waarschijnlijk niet wat de meeste kijkers verwachten. Maar dat is altijd een probleem. We moeten het ook als iets creatiefs accepteren. En Columbo had altijd zijn eigen patronen en invalshoeken, maar vanwege de vele verschillende regisseurs en gaststerren en het feit dat de show al 35 jaar loopt, bestaat er niet zoiets als de enige formule waar hij aan vast blijft zitten. Dus is het eigenlijk heel triest dat er altijd opmerkingen zijn als 'de laatste van de echte Columbo', 'de laatste goede aflevering', 'daar waar afleveringen lang werden', 'daar waar Falk te oud was', enzovoort, enzovoort. Geniet van elke aflevering op zijn eigen merites. 'Last Salute' is op geen enkele manier te vergelijken met uitstapjes als 'Double Exposure' van 'A Stitch in Crime'. Dus doe dat niet. Ga gewoon zitten, ontspan je en kijk naar deze episode. En er is geen episode zoals deze, die is niet te vergelijken.

text_en: "Last Salute" is an episode directed by Falk's friend McGoohan and from start to finish the viewer can enjoy what is almost a pastiche of a crime mystery. Columbo lingers in the harbor, in no hurry at all, works together with Mac (because his boss insists), makes him drive his car, gets entangled with Robert Vaughn in the car, with the telephone, tries TM on the deck of the boat. He seems in a jolly mood all the time. Note how he touches and lays his arms around everyone in this episode. It is an episode as calming as the waterfront itself. And it probably isn't up to what most viewers expect. But that always is a problem. We need to accept it as a creative thing too. And Columbo always had it's own patterns and in-jokes, but because of many different directors as well as guest stars and considering the fact that the show ran for 35 years, there is no such thing as the one formula it sticks to. So it is really quite sad that there are always these remarks 'the last of the real Columbo's', 'the final good episode', 'here's where episodes became to long', 'here's where Falk was too old', etc, etc. Enjoy every episode for its own merits. "Last Salute" is in no way possible to be compared with outings like "Double Exposure" of "A Stitch in Crime". So don't. Just sit, relax and watch this episode. And there is no episode like it, it is beyond comparison.


text: Dit is een van mijn favoriete afleveringen. Ik vind het heerlijk om naar Diane Baker en Robert Vaughn te kijken. Wilfrid Hyde-White speelt er ook in. Vaughn en Hyde-White zijn inmiddels allebei Columbo-veteranen, ik hou van het ongebruikelijke liefdesverhaal in deze film en ik zal het niet bederven voor de kijkers. Ik hou van Columbo en heb ze bijna allemaal wel honderd keer gezien. De Commodore wordt vermoord. Hoewel hij een trots zakenman was, walgt hij van de hebzuchtige aasgieren die meer geïnteresseerd lijken in geld dan in zeilen. Hij heeft een imperium opgebouwd met het bouwen van boten, jachten en schepen. Diane Baker speelt zijn alcoholische dochter en ik geloof dat ze een van de beste actrices is die er rondlopen. Naar mijn mening krijgt het niet genoeg lof of werk. Robert Vaughn speelt haar echtgenoot. Er zitten veel meer wendingen in deze aflevering dan in de gebruikelijke Columbo-aflevering, maar het is altijd onderhoudend en de moeite waard om met een goede acteur naar te kijken.

text_en: This is one of my favorite episodes. I love watching Diane Baker and Robert Vaughn. Wilfrid Hyde-White is also in it. Both Vaughn and Hyde-White are Columbo veterans by now, I love the unusual love story in this film an I won't spoil it for the viewers. I love Columbo and have seen almost all of them about a hundred times. The Commodore is murdered. While he was a proud businessman, he is disgusted by the greedy vultures that seem more interested in money than sailing. He had created an empire from building boats, yachts, and ships. Diane Baker plays his alcoholic daughter and I believe she is one of the best actresses around who doesn't get enough credit or work in my opinion. Robert Vaughn plays her husband. There are a lot more twist and turns in this episode than the usual Columbo episode but it's always entertaining and worth watching with great actors.