text:
Het gebeurt niet vaak dat ik geen zin meer heb om een film af te maken als ik hem net heb gezien, maar met deze film is het gebeurd. Zodra de acteurs begonnen te praten draaide ik me om naar mijn vriendin om te controleren of ik niet de enige was die het acteerwerk verschrikkelijk vond. Haar blik sprak boekdelen.
Het is jammer. Voordat ik de film ging zien had ik de zeer hoge IMDb-score gezien (maar ik was vergeten naar het aantal stemmen te kijken) en ik verwachtte dat ik een cultklassieker zou gaan zitten kijken, de eerste 2-3 minuten gaven de scène zelfs een passend arthouse-gevoel, maar toen... o jee.
O nee! Nu wil IMDb dat ik minimaal 10 tientjes schrijf zonder opvulling. Ik weet niet zeker of ik dat kan doen zonder gewoon te herhalen dat deze film slecht is. Ik koester geen illusies dat ik een of andere meesterfilmrecensent ben, maar ik herken slecht acteerwerk en een slechte film als ik er een zie.
Doe geen moeite.

text_en:
It's not often I can't be bothered to finish a film after starting to watch it but with this film is happened. As soon as the actors starting speaking I turned to my girlfriend just to check it wan't only me that thought the acting was terrible. Her look said it all.

It's a shame. Before watching the film I saw the very high IMDb score (but forgot to look at the number of votes) and was expecting to sit down to a cult classic, indeed the first 2-3 minutes set the scene with a suitably art-house feel but then.... oh dear.

Oh no! Now IMDb wants me to write a minimum of 10 tens without padding I'm not sure that I can do that without just repeating that this film is bad. I don't hold any illusions to be some master film critic but I know bad acting and a bad film when I see one.

Just don't bother.


text: Deze film is bespottelijk slecht. Elke opname wordt drie keer langer gemaakt dan nodig is... het script ontbeert elke verkenning van emoties die door de omstandigheden gerechtvaardigd zouden zijn en zit vol banaal geklets in plaats van een verhaal te vertellen. De richting is houterig en de acteurs zijn niet veel beter. Het lijkt alsof de schrijver en de regisseur bang zijn om emoties te onderzoeken en een ploeterende score en een hoop stille, gekwelde poses gebruiken om emotionele pijn te suggereren. De fotografie biedt niets in termen van visuele betekenis of interessante opnamen. Er gebeurt niets in Ciao en niets wordt werkelijk opgelost. Dit is een intrigerend verhaalconcept dat volkomen verspild is. Je wilt je verdrietig voelen of blij of meelevend of zoiets; je verveelt je gewoon. En het gezucht van het publiek bevestigde een gemeenschappelijk gevoel van verveling. Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.

text_en: This movie is laughably bad. Every shot is held three times longer than necessary... the script lacks any exploration of emotions that would be warranted by the circumstances and is filled with banal chatter rather than driving a story. The direction is wooden and the actors aren't much better. It appears as if the writer and director are afraid of exploring emotion, and use a plodding score and a lot of quiet tormented posing to imply emotional pain. The photography offers nothing in terms of visual meaning or interesting shots. Nothing happens in Ciao and nothing is truly resolved. This is an intriguing story concept that is completely wasted. You want to feel sad or happy or empathetic or something; you just feel bored. And the sighs from the audience confirmed a communal sense of boredom. One of the worst films I've ever seen.


text: Ik ben dol op het paranormale, het bovennatuurlijke, het spook en/of hoe je het ook wilt noemen. Geloof ik er echt in? Nee. Die kerels zijn echt vermakelijk, maar om de verkeerde redenen. Ik zou dolgraag mee willen op een van die spookmissies omdat ik dan alles ter plekke zou kunnen ontmaskeren. Net als zo ongeveer elke niet-gelovige in dit soort dingen. Zal ik nog steeds vermaakt worden door ander vermaak dat deze elementen bevat? Absoluut! Zal me nooit bekeren tot een van deze belachelijke dingen, in geen miljoen jaar. Ik wou dat ik kon geloven en bang kon worden van stoelen die bewegen of water dat wordt aangezet of wat ze ook maar zeggen dat er gebeurt. Merk op dat geen van deze mensen echt geschoold is, en als ze dat wel waren, zou het allemaal verklaard kunnen worden. Het kan nog steeds goed spul zijn als je erin gelooft, maar zo niet, dan moet je lachen om deze mensen die in het donker rondstommelen en elkaar de stuipen op het lijf jagen om niets. Er is een reden waarom er absoluut geen geloofwaardig bewijs is dat er iets griezeligs aan de hand is, het is omdat het er niet is.

text_en: I love Paranormal, Supernatural, Haunted, and/or whatever you want to call it. Do I believe in any of it for real. No. These guys are really entertaining but for all of the wrong reasons. I would love to go on one of these haunted missions because I could debunk everything right then and there. So could just about every non-believer in this stuff. Will I still be entertained by other entertainment containing these elements? Absolutely I will! Will ever convert to any of this ridiculous stuff, not in a million years. I wish I could believe and be spooked by chairs moving or water be turned on or whatever they say happens. Notice that none of these people are exactly educated, and if they were ALL of it could be explained. Still can be good stuff if you believe in it, but if not you'll be laughing at these people bumping around in the dark, scaring each other over nothing. There is reason why there is absolutely zero credible evidence of anything spooky going on, it's because there isn't.


text:
Ik heb dit programma als fan vanaf de eerste afleveringen gevolgd en ben nu, vele jaren later, tot de conclusie gekomen dat dit programma volkomen nep is en dat Jason en Grant niet meer dan een stel oplichters zijn. Ik geef toe dat ik nog steeds af en toe naar delen van het programma kijk en dat ik mijn IQ voel dalen terwijl ik dat doe. Ik begrijp gewoon niet waarom deze rotzooi nog steeds op de televisie is. Een programma dat volgens mij een paar jaar geleden al van de buis had moeten worden gehaald toen duidelijk werd dat een van de onderzoekers, van wie we nu allemaal weten dat het Grant was, bewijsmateriaal vervalste omwille van de kijkers. Het programma dat over paranormale onderzoeken gaat, lijkt niet zozeer over het paranormale te gaan, als wel over de kijkers, kijkers die meer geïnteresseerd lijken te zijn in de meisjes en jongens die in het programma te zien zijn en die een beetje verliefd zijn op deze niet-beroemdheden. Als bepaalde mensen proberen bewijsmateriaal uit de programma's te verwijderen en delen van het programma aan te wijzen die overduidelijk bedrog lijken, gaan de fans in de verdediging, alsof ze bang zijn dat deze mensen zullen worden ontmaskerd als precies datgene wat ze zijn: bedriegers.
Het is zo.' De Ghost Hunters zijn nog steeds te zien, maar tijdens een recent Halloween-onderzoek werd duidelijk dat hoofdrechercheur Grant zich schuldig had gemaakt aan het doorspelen van een valse stem en dat hij in hetzelfde programma had geprobeerd te doen alsof zijn jasje door een geest werd aangetrokken, terwijl het duidelijk was dat hij het zelf deed door iets wat in zijn zak zat. Maar deze oplichters beweren dat het echt was en de fans geloven het allemaal. Onlangs hebben deze twee oplichters een Internationale versie gemaakt en in 2009 een zogenaamde Ghost Hunters Academy gemaakt, die kennelijk is opgericht om nog meer geld te verdienen en een nieuwe generatie oplichters op te leiden.
Mijn stem op een schaal van 1 tot 10 is 1 (verschrikkelijk), dat is.' 'Dat komt alleen maar omdat ik dit stuk stront van een show geen zier kan geven. Deze show lijkt te gaan over het uitbuiten van het paranormale veld en het zijn goedgelovige fans omwille van het grote geld, die nep-spookgeluiden en -beelden uitzenden alleen maar om de kijkers geboeid te houden. Als je een gelovige bent die op zoek is naar een goede spookjachtshow, kijk dan eens naar Ghost Adventures of Ghost Lab, wat volgens mij de fans van deze show langzaam gaan afstemmen als ze erachter komen dat Ghost Hunters een grote grap is geworden.

text_en:
I've been watching this show as a fan from the first episodes and now many years later have come to the conclusion this show is completely fake and that Jason and Grant are nothing but a couple of frauds. I admit I still watch portions from time to time and can actually feel my IQ lower while doing so. I just can't understand why this garbage is still on television. A show that in my opinion should have been canceled a couple of years ago when it was becoming clear that one of the investigators, who we all know now was Grant was faking evidence for the sake of the viewers.

The show which deals with paranormal investigations seems to be less about the paranormal and more about pulling fast ones on the viewers, viewers who seem to be more interested in the girls and guys seen on the show who have little crushes on these non-celebrities. When certain people try and debunk the shows evidence and point out parts of the show that seem to be obvious hoaxes the fans become defensive seemingly afraid these people may be exposed for exactly what they are... frauds.

It's still on though even though during a recent live Halloween investigation it became clear that head investigator Grant was guilty of trying to pass off a fake voice and on the same show tried making it seem like his jacket was pulled on by a ghost, when it was clear he was doing it himself by something rigged in his pocket. But these frauds state it was authentic and the fans buy it all. Recently these two frauds created an International version and in 2009 created a so-called Ghost Hunters Academy obviously created to make them even more money and train a new generation of frauds.

My vote on a scale from 1 to 10 is 1 (awful), that's only because I can't give this piece of crap of a show a big zero. This particular show seems to be about exploiting the paranormal field and it's gullible fans for the sake of the might dollar, passing off fake ghostly sounds and footage just to keep its viewers tuned in. If your a believer looking for a good ghost hunting show check out Ghost Adventures or Ghost Lab which I believe fans of this show are slowly tuning into as they learn what a big joke Ghost Hunters has become.


text:
Een groep loodgieters gebruikt hun vakantie om huizen te inspecteren waarvan wordt beweerd dat het er spookt. Het publiek volgt hen met hun technologie en deskundigheid door de huizen en laat het aan ons over om dat te beoordelen.
Ik heb een paar afleveringen van _Ghost Hunters_ gezien op aanraden van een vriend (die in geesten gelooft, hoewel zijn vriendin dat niet doet). Ik kreeg te horen dat het behoorlijk eng was en dat het me zou kunnen laten zien dat geesten mogelijk waren. Ik geloof niet dat hij en ik dezelfde serie hebben gezien. 'Het is hier koud, het moet zijn waar de geest is binnengekomen' en 'Ik voel me echt bang en niet op mijn gemak in deze kamer'. Hoe is dat in vredesnaam overtuigend?
Het bewijs was ook niet echt bijzonder. Een koude kamer betekent dat er een geest is? Ik weet niet zeker waar dat op gebaseerd is. Een lichtflits is een geest? Een slecht gevoel is een aanwezigheid? Het enige wat ik in deze show heb gezien wat in de buurt kwam van een geest, was een deur die vanzelf open- en dichtging. Niets wat zweefde, geen stemmen, geen geesten. Alleen een deur die open- en dichtging, wat ik niet erg indrukwekkend vond. Doet luchtdruk dat niet altijd in huizen? Als je in geesten gelooft, vind je dit programma misschien wel amusant. Zo niet, dan denk ik niet dat dit programma je zal overtuigen. Er waren een paar goede momenten wat drama betreft <0xE2><0x80><0x93> ze zijn erg soap-achtig in de manier waarop ze met vriendinnen omgaan <0xE2><0x80><0x93> maar de eigenlijke jacht op geesten is nogal zwak.

text_en:
A group of plumbers use their vacation time to inspect houses that are claimed to be haunted by ghosts. The audience follows them through the houses with their technology and expertise, leaving us to be the judge.

I watched a few episodes of "Ghost Hunters" on a recommendation from a friend (who believes in ghosts, although his girlfriend doesn't). I was told it was pretty spooky and that it might show me that ghosts were possible. I don't think him and I watched the same show.

Two men are trained as plumbers with no scientific background. They use such devices as thermometers and video cameras to detect ghosts. I heard them say things like "it's cold here, must be where the ghost entered" and "I feel really scared and uncomfortable in this room". How is that in any way convincing?

The evidence was really nothing special, either. A cold room means there's a ghost? I'm not sure what that's based on. A flash of light is a specter? A bad feeling is a presence? The closest thing I saw to any ghost in this show is a door that opened and closed on its own. Nothing floating, no voices, no spirits. Just a door that opens and closes, which I didn't find very impressive. Doesn't air pressure do that in houses all the time?

If you believe in ghosts, you might find this show pretty amusing. If you don't, I don't think this is going to be the kind of program that convinces you. There were some good moments as far as drama goes -- they are very soap opera-like in how they deal with girlfriends -- but the actual ghost hunting is rather weak.


text:
Ik geef toe dat ik, toen ik voor het eerst naar dit programma keek, natuurlijk op verzoek van een vriend, het vaag interessant vond. Ik heb altijd van paranormale dingen gehouden en dacht dat een programma als 'Ghost Hunters' mijn onverzadigbare behoefte om zulke dingen te begrijpen wel zou kunnen bevredigen.
Helaas was dat niet het geval. Geleidelijk aan begon ik me steeds meer te ergeren aan dit programma en hun methoden. Ik heb vooral een paar problemen met de manier waarop ze de dingen aanpakken. Ten eerste lijken sommige leden van het programma geen respect te hebben voor de geesten, of voor wat dan ook. Ik herinner me dat er een aflevering was waarin een van de leden de geest probeerde te provoceren om iets te doen door hem uit te schelden. Zorg ervoor dat je dat voorzichtig doet, groentje, anders word je misschien wel bezeten.
Een andere kwestie die ik had, is dat ze voor ALLES afhankelijk zijn van technologie. Ze zetten overal voor duizenden dollars aan camera's en andere apparatuur neer in de hoop dat ze iets te pakken krijgen. Dat mag dan wetenschappelijk bewezen zijn om dingen te pakken te krijgen waar wij wetenschappelijk bewijs van hebben, maar als je met ALLES-TEKEN-technologie probeert PARANORMAL-dingen te pakken te krijgen, moet je weten dat je weinig tot niets zult krijgen. De Paranormale Staat heeft tenminste het lef om paranormaal begaafden, mediums en religieuze methoden te gebruiken, die veruit superieur zijn aan technologie.
De laatste kwestie is mijn grootste probleem. Ze zijn zelden bereid om een conclusie te trekken over een heleboel ALLES. Ze gebruiken hun 'wetenschappelijke methode' om regelmatige voorvallen uit te sluiten voordat ze een conclusie kunnen trekken, maar zelfs als ze al het andere uitsluiten, zijn ze nog steeds niet bereid toe te geven dat het paranormaal is. Als ze bijvoorbeeld een camera hadden die omver was gelopen of zo, dan zouden ze testen op grondbeweging, wind, tocht in het huis, fysieke interventie enzovoort, maar zelfs als ze besluiten dat niets normaals het mogelijk gemaakt zou kunnen hebben, dan besluiten ze alleen dat het misschien paranormaal zou kunnen zijn, en dat is heel royaal. Snap je wat ik bedoel? Als de wetenschap het niet kan verklaren, dan moet het duidelijk para zijn <0xE2><0x80><0x93> normaal.
En telkens als ze iets vinden dat ze 'paranormaal' achten, doen ze er niets aan! Ik kan je niet vertellen hoe vaak ze de EVP 'help' of 'help me' hebben horen zeggen, maar dat doen ze nooit! Ze noteren het als gewoon een ander fenomeen. Is het wel eens bij hen opgekomen dat deze geesten eigenlijk hulp willen om door te gaan, en dat dit hun enige manier is om die te vragen? Nee, dat zouden ze niet weten. Het gaat allemaal om kijkcijfers en geld.
Uiteindelijk bevalt het me niet hoe ze de dingen in deze show doen, en ik geloof dat hun methoden ze uiteindelijk meer problemen bezorgen dan ze waard zijn. Ik blijf bij de Paranormale Staat, bedankt.

text_en:
I'll admit that when I first started watching this show, at a friend's request of course, I thought it was vaguely interesting. I've always loved paranormal things, and figured a show called "Ghost Hunters" could fill my insatiable need to understand such things.

Unfortunately that was not the case. Gradually I became more and more annoyed at this show and their methods. Mainly I have a few issues with how they handle things. First, some of their members don't seem to respect the ghosts, or spirits if you will. I recall there was an episode in which one of the members was trying to provoke the ghost into doing something by calling it names. Careful doing that, newbie, you might just get possessed.

Another issue I had is that they rely on technology for EVERYTHING. They'll set up thousands of dollar's worth of cameras and other equipment around the place in hopes that they'll catch something. This may be scientifically proved to catch things that we have scientific proof of, but when you're trying to catch PARANORMAL things with EVERY DAY technology, you've got to know that you're going to get little to nothing. At least Paranormal State has the balls to use psychics, mediums, and religious methods, which are far superior to technology.

Last issue is my main problem. They're rarely willing to draw a conclusion about a whole lot of ANYTHING. They use their "scientific method" to try to rule out regular happenings before they can draw a conclusion, but even when they do rule out everything else, they STILL aren't willing to admit it's paranormal. For example, if they had a camera get knocked over or something, they would test for ground movement, wind, drafts in the house, physical intervention, etc etc, but even when they rule that nothing normal could've possibly effected it, they only rule that it could POSSIBLY be paranormal, and that's being generous. Get my drift? If science can't explain it, then obviously it must be PARA - NORMAL.

And whenever they DO find something they deem to be "paranormal", they don't do anything about it! I can't tell you how many times they've heard EVP's saying "help" or "help me", but they never do! They log it as just another phenomenon. Has it occurred to them that these spirits actually want help passing on, and this is their only way of asking for it? Nope, they wouldn't know. It's all about ratings and money.

Ultimately I don't like how they go about doing things on this show, and I believe that ultimately their methods are causing them more trouble than it's worth. I'll stick with Paranormal State, thanks.


text: Ik kan niet geloven dat er nog steeds zoveel mensen bereid zijn om deze onzin te kopen. Als je deze onzin serieus wilt onderzoeken, ga dan naar http://www.skepticalanalysis.com/. Als je het gewoon leuk vindt als amusement, zoiets als professioneel worstelen, dan is dat prima, denk ik. Maar laat je niet verleiden om iets te geloven wat ze hier beschrijven. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat het net zo onecht is als professioneel worstelen, en veel ervan is volledig geënsceneerd. Ze zijn gewoon niet eerlijk genoeg om het toe te geven, want dat zou hun kijkcijfers ruïneren. En vergeet ook niet dat het op SciFi Channel wordt uitgezonden, niet op Discovery Channel of Science Channel.

text_en: I can't believe there are so many people still willing to buy this junk. If you're serious about investigating this nonsense, then just go here: http://www.skepticalanalysis.com/ If you just like it as entertainment, sort of like professional wrestling, that's fine, I suppose. But don't be snookered into believing anything they portray here. There's growing evidence that it is just as phony as pro wrestling, and much of it is completely staged. They just don't have the honesty to admit it, because that would ruin their ratings. And, after all, remember that it is on the SciFi Channel, not the Discovery Channel or the Science Channel.


text:
Op het eerste gezicht lijkt _Take the Lead_ het genre van 'Inspirational light drama' naar een nieuw niveau te tillen. Maar een gebrek aan een sterke verhaalstructuur en een vertrouwen op clichés ondermijnen de film.
Antonio Bandaress speelt zijn rol goed. Hij is in alle opzichten de beminnelijke, coole dansleraar die je zou verwachten te benaderen voor kinderen uit de binnenstad. Maar afgezien van een paar van de kinderen zijn de andere leden van de cast tamelijk middelmatig. De film heeft ook een redelijke dialoog. Het meeste ervan is overtuigend en past bij de personages.
_Take the Lead_ heeft een interessantere plot dan de meeste andere films van zijn soort. Er zijn een paar interessante scènes. Maar dat is niet genoeg om sommige van de meer clichématige scènes te redden. De juiste emotie is ook aanwezig in sommige van de ruigere scènes waarin de kinderen thuis leven.
De film wordt gehinderd door zijn gebrek aan plot. Hij begint met het redelijk goed neerzetten van zijn uitgangspunt. Maar dan gaat hij over in willekeurige danslessen en worstelingen thuis met de kinderen. Dat soort scènes zijn naar mijn mening niet genoeg om de aandacht vast te houden.
Neem Lead. Dat zal aantrekkingskracht uitoefenen op liefhebbers van dans- en lichtdrama's. Anderen zullen denken dat het een terrein is dat al te vaak is verkend. Wees voorzichtig bij het beslissen of je wel of niet tijd aan deze film wilt besteden.

text_en:
At first glance, Take the Lead looks like it will take the "Inspirational light drama" genre to a new level. But a lack strong story structure and a reliance on clichés undermine it.

Antonio Bandaress plays his role well. He is every bit the suave cool dance teacher one would expect to reach out to inner-city kids. However, except for a couple of the kids the other cast members are fairly mediocre. The movie also has decent dialog. Most of it is convincing and fits the characters.

Take the Lead has more interesting direction than most movies of its type. There are some interesting shots. But that is not enough to save some of the more clichéd scenes. Also, the proper emotion is present in some of the grittier scenes showing the kids home lives.

The movie is hindered by its lack of plot. It opens by setting up its premise reasonably well. But then it descends into random dance lessons and struggles at home with the kids. Those type of scenes are not enough to hold interest, in my opinion.

Take the Lead will appeal to fans of dance and light dramas. Others will believe it to be territory that has been explored one too many times. Be cautious when deciding whether or not to spend time on this film.


text: Nou ja... Ik had veel verwacht van deze film, want ik vind Antonio Banderas een geweldige acteur, alleen jammer dat de andere acteurs, de regisseur en de redacteuren afschuwelijk waren. De film was nogal saai, heel weinig dansscènes, de hip-hopdansers zijn helemaal geen dansers. En bovendien was het monteren van deze film amateurwerk, ik was geschokt door al dat gedoe met die microfoons, de hele film lang kun je de microfoons zien die op de set worden gebruikt, iemand heeft echt de boel verknald bij het monteren. Het is een waardeloze plot, en de enige goede dansscène was die tussen Banderas en de sexy blondine, de rest was heel middelmatig. Deze film is misschien goed voor tienermeisjes onder de achttien, maar niet voor oudere mensen. 't Is een verspilling van tijd en geld... wacht maar tot het op de televisie komt, dan zie je het zelf.

text_en: well... i expected much of this film, since i think Antonio Banderas is a great actor, too bad the other actors, director and editors were horrible. the movie was quite boring, very few dancing scenes, the hip hop dancers aren't dancers at all. and on top of all that the editing of this movie was amateur work, i was shocked with all the microphone thing, throughout the whole movie you can see the microphones used on the set, someone REALLY screwed up at the editing. it's a lousy plot, and the only good dancing scene was between Banderas and the hot blonde, the rest was very mediocre. this movie is maybe good for teenage girls under 18, but not for older people. it's a waste of time and money... wait till it's on cables to see it


text:
Het meest g<0xC3><0xAA>nante voorbeeld van slordige montage en filmen dat ik ooit heb gezien voor een studiovertoning.

de microfoon is zichtbaar op minstens 30 opnamen gedurende de 'film', waardoor het effect van enig, toegegeven, creatief camerawerk teniet wordt gedaan.
terwijl het hele theater mompelde en gniffelde elke keer dat de microfoon in en uit het beeld bungelde, vroeg ik me onwillekeurig af hoe een directeur (laat staan een antonio banderas) zo'n nalatigheid kon toestaan.

typische 'gevaarlijke geesten', 'zuster-act 2'-achtige clichés...
maar wat verwacht je ook, denk ik.
de tempo van de film is merkwaardig, omdat hij op een paar saaie momenten blijft hangen, maar hij gaat snel vooruit en verandert groentjes in ongeveer 8 minuten in professionele tangodansers.

ja, ja... mijn vriendin wilde dat ik het samen met haar zag.

text_en:
most embarrassing example of careless editing/shooting i've ever seen for a studio release.

the boom mic is visible in at least 30 shots throughout the "film," nullifying the effect of some admittedly-creative camera work.

as the entire theatre murmured and snickered every time the mic dangled in and out of the frame, i couldn't help but wonder how any exec (let alone antonio banderas) could allow such an oversight to go to release.

typical "dangerous minds," "sister act 2"-type clichés...

but what do you expect, i suppose.

the pace of the movie is curious, as it lingers in some dull spots, yet fast-forwards ahead, turning rookies to professional-calibre tango dancers in about 8 minutes.

yeah, yeah...my girlfriend wanted me to see it with her.


text:
Deze film is een mengelmoes van 'Save the Last Dance', 'Dirty Dancing', 'Shall We Dance', 'Lean on Me', 'Dangerous Minds' en de slotscène in 'Sparkle'.
Kom op! Waarom halen we dezelfde intriges en thema's weer aan en noemen we het nieuw materiaal?
Ook zit er een verdacht ongeloof-alert in deze film <0xE2><0x80><0x93> het is aan jou om dat te gebruiken als je kijkt.
Dit is wat ik mooi vond: Rob Brown (Finding Forester) <0xE2><0x80><0x93> geweldige acteur, veelbelovende carrière. Hij was een van de weinige acteurs die ik in deze film serieus nam. Hij gaf zijn personage meer diepgang en maakte hem heel geloofwaardig, terwijl hij het stereotiepe <0xE2><0x80><0x93> 'Zwarte Woede' <0xE2><0x80><0x93>'misdadige' personage dat hij kreeg, had kunnen aannemen en ons niet om zijn leven had kunnen geven. Maar hij zorgde ervoor dat we ons zorgen maakten; goed gedaan.
Ya Ya DaCosta <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat ze het geweldig heeft gedaan omdat dit haar breukrol was. Haar optreden in het reality-tv-programma 'America's Next Top Model' maakte me nieuwsgierig hoe goed ze het zou doen. Hoewel ik kon zien dat ze nieuw was in het acteren, verraste ze me en voegde charme en gratie toe aan haar rol (misschien als gevolg van haar achtergrond als een goedgevormde Ivylagar en danseres).

The Dancing <0xE2><0x80><0x93> het was fenomenaal en heeft de film een paar keer voor me gered.
De redacteur <0xE2><0x80><0x93> gespannen, snel en gehaast; het hield me scherp en gaf de film een creatieve lading. De redacteur heeft een heleboel doorgeknipt om verschillende levensstijlen, waarden en culturen met elkaar te vergelijken, wat een geweldig idee is om een boodschap over te brengen door de film te verzwakken en die aan de dialoog toe te voegen.
Dit is wat ik niet leuk vond: <0xE2><0x80><0x93> De oude en herkauwde formule: stadsschool, stadskinderen, White-Latino komt binnen en'redt de dag' en leert ze de verfijnde cultuur van manieren en beleefdheid die voor hen duidelijk vreemde begrippen zijn <0xE2><0x80><0x93> ik had deze (formule) al eerder gezien en ik vond het nooit leuk.
Dit wordt me veel te oud. De eerste paar keer dat ik het liet schieten vanwege de stadse binnenstad (lees: het zwarte leven) weerspiegelen sommige van die dingen inderdaad, soms. Elke cultuur heeft zijn dubieuze kanten en karakters, maar ze verkondigen niets en worden ook niet de ambassadeur van een cultuur als deze film en anderen willen dat graag geloven. Mijn god, de laatste keer dat ik in de spiegel keek was ik zwart, en toch, als ik naar de film ga begin ik me af te vragen of mijn ouders geen drugsdealers zijn en ik nog nooit een pistool heb gezien. WE KRIJGEN HET PUNT: Hollywood-studio's denken dat minderheden geen manieren hebben, dat ze graag naar Hip-hop luisteren en ervan genieten om elkaar neer te schieten of in ieder geval denken ze dat het vermakelijk is.
Maak me niet wijs dat deze thema's zoveel films hebben geplaagd dat het zo ongelooflijk voorspelbaar en saai is geworden. Ga maar na: dit is geen amusement en het is ook niet representatief.
Het feit dat er in de film geen zorgzame en verantwoordelijke ouders voorkwamen, zat me vreselijk dwars. In de enige scène waarin ouders voorkwamen, deden ze er het zwijgen toe, op één komische regel na! Dus nu komt het beruchte 'ouders op scholen in de binnenstad geven meestal niets om hun kinderen'-type in beeld. Alweer een verkeerde voorstelling van het leven in Black/Urban.
De kinderen met wie de Antonio Banderas-figuur werkte, werden geacht het laagste van het laagste te zijn, de verschoppelingen, de verschoppelingen, degenen met 'criminele' dossiers, de nablijvers: doe me een lol! Dat was belachelijk. Ik zal die kinderen altijd verkiezen boven de kinderen die ik kende en die op mijn middelbare school moesten nablijven.
Interessante aantekening: de symbolische White-personages werden gekoppeld aan de zwarte, te dikke White-personages die hun marginale status onder hun leeftijdsgenoten marginaliseerden. De White-personages werden aan deze film toegevoegd omdat de studio waarschijnlijk niet wilde dat mensen als ik recensies als deze zouden schrijven en hen zouden beschuldigen van racisme en stereotypering.
Nou, dat was een slimme zet, maar ik zit er middenin. Ik geloof niet dat de studio racistisch of stereotyperend was. Ik dacht alleen dat ze een slechte film maakten.
Jammer van goede acteurs als Brown, DaCosta en Woodard, samen met de film. De redacteur en de man die de inspiratie voor deze film was geweest, moesten er deel van uitmaken.

text_en:
This movie is a hodge-podge mixture of "Save the Last Dance, "Dirty Dancing," "Shall We Dance," "Lean on Me," "Dangerous Minds," and the ending scene in "Sparkle."

C'mon! Why are we rehashing the same plots and themes and calling it new material?

Also there's a Suspicion of Disbelief ALERT on this film- it will behoove you to use it when watching.

Here's what I liked: Rob Brown (Finding Forester)- great actor; promising career. He was one of the few actors I took seriously in this movie. He added depth to his character and made him very believable when he could have taken the stereotypical-Black-angry-"thug-like"-teenaged character he was given and made us not care about his life. But he made us care; good job.

Ya Ya DaCosta- I think she did a great job for this being her break-out role. Her stint in reality-TV program "America's Next Top Model," made me curious to see how well she would do. Although I could tell she was new to acting, she surprised me and added charm and grace to her role (perhaps b/c of her background as a well-rounded Ivy-leaguer and dancer).

The Dancing- it was phenomenal and saved the movie a few times for me.

The Editing- edgy, quick, and fast-paced; it kept me on my toes and added a creative edge to the movie. The editor did a lot of cross-cutting in order to contrast different life-styles, values, and cultures which is a great idea to bring a message w/o weakening the film and adding it to the dialogue.

Here's what I didn't like: -The old and rehashed formula: urban school, urban kids, White-Latino comes in and "saves the day" and teaches them the refined culture of manners and courtesy which are obviously foreign concepts to them- seen this (formula) before and never liked it.

This is getting way too old for me. The first few times I let it go b/c urban inner-city (read: Black life) does, in fact, reflect some of those things, some of the time. Every culture has its dubious aspects and characters but they don't REPRESENT or become the ambassador of a culture like this movie and others would like us to believe. My God, the last time I checked in the mirror I was Black, and yet when I go to the movies I start to question it b/c my parents aren't drug dealers and I've never seen a gun before. WE GET THE POINT: Hollywood studios think minorities don't have manners, love to listen to Hip-hop and enjoy shooting each other or at least they think it's entertaining.

Don't get me started on how these themes have plagued so many movies to the point where it has gotten incredibly predictable and boring. Get a clue: this is not entertainment nor is it representative.

The fact that there were no caring and responsible parents represented in the film bothered me to no end. In fact, the one scene that featured parents, they were silent except for one comedic line! So now the infamous "parents in inner-city schools usually don't care about their children" stereotype comes into play. Yet another misrepresentation of Black/urban life.

The kids the Antonio Banderas character was working with were supposed to be the lowest of the low, the rejects, the outcasts, those with "criminal" records, the detention kids: give me a break! That was laughable. I'll take those kids any day over the kids I knew who were in detention in my high school.

Interesting note: The token White characters were paired up with the Black overweight characters b/c of their marginalized status among their peers. Token White characters were added to this movie b/c the studio probably didn't want people like me writing reviews like this one, accusing them of racism and stereotyping.

Well, clever move but I'm hip to the game. I don't think the studio was racist or stereotyping. I just thought they were making a bad movie.

Too bad good actors like, Brown, DaCosta,and Woodard, along with the film's editor and the man who inspired this film had to be a part of it.


text:
Je kent inmiddels de essentie al. Dit is net als tientallen andere films waarin het wedstrijdgenre van succes in het leven wordt vermengd met de toewijding aan een of andere competitiesport met zwarte kinderen die worden gered door een harde, toegewijde leraar. Het is een voorspelbare sleur.
Er zijn nog meer afleidingen: de neerbuigende toon is zwaarder dan gewoonlijk, Banderas, die gewoonlijk charmant is, heeft een paar stroperige zinnen die hem vergeven zouden zijn als hij echt had gedanst. Ik neem aan dat dat niet in zijn contract stond. De laatste eigenaardigheid doet zich voor als je 'Mad Hot Ballroom' ziet. De competitie draait om het leren van de fijne kneepjes van het ballroomdansen, maar deze film wil het van twee kanten en eindigt met een hop hop-sequentie. Het is alsof hij ze heeft overgehaald om een polo-onderdeel op te nemen en dat ze hebben gewonnen met basketballen.
Nou, dat vergeef ik hem allemaal, want de dans wordt filmisch behandeld, en dat is voor mij goed genoeg. Vergeet al die lauwe excuses en idiote moraal en beschouw dit gewoon als een episode in de lange liefdesrelatie tussen film en dans.
Deze specifieke draad begon, denk ik, met Fred Astair. Het probleem was dat films meer probeerden te worden dan toneelvoorstellingen. Dus moesten ze een manier bedenken om de dans die in het verhaal zou verschijnen, te combineren. Astair combineerde ballroomdansen met het soort toneeldansen uit de oude tijd.
Op deze manier werd het op een subtiele maar belangrijke manier duidelijk en eindigden we met een hele les dansvouw in wat erop volgde.
Deze film gaat in wezen over hip hop-dans, vermengd met 'witbrood'-ballroomdansen. De vouw is heel gewoon: aan het eind hebben we een publiek op het scherm dat zich soms netjes bezighoudt met beleefd dansen, soms met een uiting van passie maar geen echte passie.
En wat wordt erin gevouwen is 'echt' leven, echte passie (hoewel, wie zegt dat kinderen iets van passie kunnen weten?).
Dus als je dit gaat beoordelen, zijn er maar twee dingen waar je op moet letten.
Is de gepassioneerde dans gepassioneerd? Is hij echt? Voel je dat je er risico's mee neemt, dat je de dansers aan de rand ziet? Is het Jazz? Doet het pijn?
Nee, dat doet het niet. Je ontkomt nooit aan de realiteit dat het professionele dansers zijn die zijn uitgekozen om aan de vereiste stereotypen te voldoen en die zich onhandig bewegen. En als ze uitbarsten, weet je dat je naar een gechoreografeerde choreografie kijkt.
Ten tweede:
Danst de camera? Per slot van rekening gaat het erom ons in de energie van het ding te hullen. En het is mogelijk de camera midden in de dans te plaatsen en die te bezielen alsof we zelf uitbarsten.
En dat beloont een beetje, vooral in de montage tot het eind. Dat eind is te belangrijk voor de producenten, denk ik, en dus wordt er abrupt overgeschakeld op de conventionele camerastand. Het kan zijn dat het eerst is opgenomen met een andere producent.
Maar eerder gaat de camera wel aan. En de belichting is subtiel scherp.
Ted's Evaluation <0xE2><0x80><0x93> 2 van 3: Heeft een paar interessante elementen.

text_en:
By now you already know the essentials. This is like scores of other movies that mix the competition genre  success in life as dedication to some competitive sport  with the black kids redeemed by tough dedicated teacher. Its a predictable grind.

There are other distractions: the patronizing tone is heavier than usual, Banderas, usually charming, has some syrupy lines that might have been forgiven if he had actually danced. I guess it wasn't in his contract. The final peculiarity comes if you saw "Mad Hot Ballroom." The competition is in actually learning the graces of ballroom dancing, but this movie wants it both ways and ends with a hop hop sequence. It is as if he talked them into entering a polo context and they won it by playing basketball.

Well, I forgive all this, because the dance is handled cinematically, and that's good enough for me. Forget all the tepid excuses and bozo morality and just look at this as an episode in the long love affair between movies and dance.

This particular thread started with Fred Astair I suppose. The problem was that movies were trying to become something more than stage shows. So they had to figure some way to merge dance that would appear in the story. Astair combined ballroom dancing with the kind of stage dancing from the old era.

This way, it made sense in a subtle but important way and we ended up with a whole class of dance folding in what followed.

This movie is essentially about hip hop dance merged with "whitebread" ballroom dancing. The fold is ordinary: at the end we have an audience on-screen engaged in their sometimes nice business of polite dancing, sometimes with a representation of passion but not real passion.

And what gets folded in is "real" life, real passion (supposedly, though who believes kids can know anything about passion?).

So if you are going to judge this, there are only two things to watch for:

Is the passionate dance passionate? Is it real? Do you feel that you are taking risks with it; that you are seeing the dancers at the edge? Is it Jazz? Does it hurt?

No it doesn't. You never escape the reality that these are professional dancers picked to match the required stereotypes and who are moving clumsily by design. Then when they bust out you know you are watching something choreographed.

secondly:

Does the camera dance? After all, the whole thing is about enfolding us into the energy of the thing. And it is possible to place the camera amid the dance and animate it as if we were ourselves busting out.

And this does reward a bit, especially in the editing until the end. That end I guess is too important to the producers, so it abruptly shifts into conventional camera mode. It may have been shot first with a different creating crew.

But earlier, the camera does engage. And the lighting is subtly edgy.

Ted's Evaluation -- 2 of 3: Has some interesting elements.


text: Ik zal beginnen met te zeggen dat dat de enige reden is waarom ik al die moeite heb gedaan om een account op deze site te openen, zodat ik in het openbaar over deze film kon klagen. Ik zat er een tijdje geleden naar te kijken en ik kon de hele tijd alleen maar hardop lachen, want het is gewoon ongelooflijk hoeveel onzin en gewone plaatsen er in één film kunnen zitten. Hoewel ik moet opmerken dat het dansen echt geweldig is (daarom heb ik er een 2 van gemaakt), maakt dat het feit dat de rest van de film alleen maar een belediging is voor zowel de intelligentie van de kijker als de kunst van het vertellen van verhalen niet goed. Als er in de geschiedenis van de filmindustrie een wedstrijd was geweest om te bepalen welk script het grootste aantal clichés ter wereld zou bevatten, zou deze beslist 'de leiding nemen' en de rest achter zich laten. Eerlijk gezegd kon ik het gewoon niet geloven: toen deze film werd geschreven, moet iemand het recept hebben gevolgd om een sentimentele film te maken, want absoluut alle ingrediënten zijn in deze film terug te vinden. We hebben: 1) Het gezag: een gemene en niet zo kille schooldirecteur, die doet alsof het haar niets kan schelen, maar uiteindelijk bewijst dat ze diep vanbinnen gevoelens heeft en zo. 2. De held: een aardige, goedbedoelende dansleraar, die blijkbaar veel te veel vrije tijd en geld heeft. 3. Degenen die door de held worden gered: een verschoppeling van irritante stereotiepe minderheidsfiguren, zoals hispanic, zwaarlijvige en zwarte mensen die met allerlei dramatische kwesties te maken hebben: de moord op een drugsverslaafde, de alcoholistische vader, de moeder die zichzelf prostitueert om haar kinderen te eten te kunnen geven, en de verlaten vader. Natuurlijk doen al die kinderen hun uiterste best om 'beter' te zijn dan dat. Toch moeten ze allemaal nablijven. Die ongelukkige kinderen kunnen me geen moer schelen, maar het lukt ze zelfs om de schooldecaan (een stelletje gemene klootzakken) tegen de danslessen op te zetten, alsof de ouders en de leraren niets beters te doen hebben, gezien het feit dat de helft van de leerlingen niets anders lijkt te zijn dan potentiële misdadigers. 5) De gemene blondine (heel blond. Stereotype contrast is hier alles), die op de school neerkijkt omdat ze arm zijn en geen Amerikaanse. Vandaar een stelletje losers. Ze waagt het erop en gaat naar de dansles in het getto, maar komt er ongestraft van af en krijgt het aan de stok met een zwaarlijvige zwarte vent die door iedereen'monster' wordt genoemd. Haar moeder zal trots op haar zijn. 7) Het dramatische moment: de laatste scène waarin al het bovenstaande (ja, ook het schoolhoofd) samenkomt in een danswedstrijd die de met een of andere reden overladen dansleraar hen voor een fortuin weet te ontfutselen. Ze winnen niet (dat zou veel te veel zijn geweest), maar ze leren wel de les: 'Ga voor je dromen', 'Geef het nooit op', 'we zijn allemaal hetzelfde', wat je nog meer voor goedkope dingen kunt bedenken. Hieraan wil ik nog graag toevoegen dat de hele film geen enkele diepgang heeft ten aanzien van de serieuze kwesties waar hij zogenaamd over gaat, hij is saai, voorspelbaar en zo plat als een dubbeltje. Verspil je tijd niet aan deze film; als je dansbewegingen wilt zien, ga dan naar een musical op school of zoiets.

text_en: I'm gonna start by saying that the only reason why I went to all the trouble of opening an account in this site so I could publicly complain about this movie. I was watching it a while ago and I just couldn't stop laughing out loud during the whole thing, since it's just unbelievable the amount of nonsense and common places just one single film can come up with. Although it is to be remarked that the dancing is sincerely amazing (which is why I gave it a 2), that doesn't make up for the fact that the rest of the movie is just an insult to both the viewer's intelligence and the art of story-telling altogether. If there was a competition to decide which script in the history of the film industry contains the highest number of clichés in the world, this one would definitively "take the lead" of it and leave all the rest of them behind. Honestly, I just couldn't believe it: when this movie was written, someone must have been following the how-to-make-a-corny-movie recipe, because absolutely all of the ingredients are to be found in this film. We have: 1) The authority: a mean and not-so-cold-hearted school principal, who pretends to be to tough to care but in the end proves that deep down she has feelings and all. 2)The hero: a sweet well intentioned dance teacher, who apparently has way too much free time and money in his hands. 3) The ones who are saved by the hero: an outcast group of annoyingly stereotypical minority examples, such as hispanic, obese and black people who have to deal with all sorts of dramatic issues: there's the drug related murder, the alcoholic father, the mother who has to prostitute herself to feed her children and the abandon father. Of course, all this kids go out of their ways to be "better than that". Yet, they are all in detention. 4) The nemesis: a science teacher who not only doesn't give a damn about this unfortunate children, but even manages to get the school PTA (mean bastards, the lot of them) against the dance classes, as if the parent and teachers didn't have anything better to deal with, given the fact that half of the students seem to be nothing but potential criminals. 5) The mean blonde (very blond. Stereotype contrast is everything here), who looks down at the lot because they are poor and not American. Hence, a bunch of losers. 6) The blonde who's not mean: an upper-class teenager (as white as white paint can be) with way too many issues to even talk about them. Risks her head joining the ghetto dance class but gets away with it and ends up hooking up with an obese black guy who everyone calls "monster". Her mother's gonna be proud. 7) The drama moment: the final scene where all of the above (yes, the principal too) come together in a dance contest that the for-some-reason-loaded dance teacher manages to get them into by paying a fortune. They don't win (that would have been way too much) but they do learn the lesson: "go for your dreams", "don't never give up", "we're all the same", whatever other cheesy thing you might think of. To all of this, I would just like to add the fact that the whole movie lacks of any kind of deepness in regards of the serious issues it pretends to deal with, it's boring, predictable and just as flat as a white sheet. Don't waste your time on this film; if you wanna see dancing moves, just go watch high school musical or something like that.


text:
Ik was teleurgesteld dat IMDb me niet toestond dit stuk kletskoek een nul te geven. Ik denk dat het achteraf gezien minstens één punt verdient voor de manier waarop de regisseur elk tiener- en dansfilmcliché in het leven heeft geroepen dat er bestaat. Spaar het geld en neem niet eens de moeite om naar binnen te sluipen <0xE2><0x80><0x93> op die manier kun je jezelf de twee uren besparen die je uit je leven hebt verloren.
Normaal gesproken zou ik mijn commentaar zo laten, maar de IMDb-richtlijnen vereisen tien regels. Wat was het ergste cliché? Moeilijk te zeggen. Was het allemaal van die verkeerd begrepen, maar toch goedbedoelde kinderen in de gevangenis? Misschien de leraar met een hart van goud? Het stoere praatprincipe dat overgaat op de goede kant? De wiskundeleraar die vindt dat zijn kinderen verwaarloosd worden ten gunste van de afdankertjes (hoewel geen van de wiskundenerds straf heeft, en de 'leraar' (Banderas) er gratis is? De lijst gaat verder...).
Als je er een drinkspelletje van zou maken, zou je het 'Cliché' kunnen noemen, of misschien zelfs 'Clause Movie'. Elke keer dat je een cliché op het scherm ziet, zou je het kunnen uitroepen, en alle anderen zouden moeten drinken. Breng genoeg drank mee <0xE2><0x80><0x93> het zal een moeilijk spel worden, en je zou het nodig kunnen hebben.
'Akkoord.'

text_en:
I was disappointed that IMDb would not let me give this piece of drivel a rating of zero. I suppose in retrospect it deserves at least one point for the way the director strung together every teen/dance movie cliché in existence. Save the money, and don't even bother to sneak in - that way you could spare yourself the two hours lost out of your life.

I would normally leave my comments as is, but the IMDb guidelines require ten lines. Which was the worst cliché? Hard to say. Was it all of the misunderstood yet well-meaning kids in detention? Perhaps the teacher with a heart of gold? The tough talking principle who comes over to the good side? The math teacher who thinks that his kids are being neglected in favour of the rejects (although none of the math geeks are in detention, and the 'teacher' (Banderas) is there for free? The list goes on....

If you were to make a drinking game out of this, you could call it "Cliche", or maybe even "Crap Movie". Every time you saw a cliché on screen, you could call it out, and everyone else would have to drink. Bring plenty of booze - it will be a tough game, and you may need it.

'Nuff said.


text:
Dus ging ik naar 'Take the Lead' met Antonio Banderas, en het, hoe zeg je dat? Ah, ja. Walgelijk.
Hier zijn een paar redenen: * Elke figuur was een stereotype. Van de zwarte, ruige jongens, tot de keiharde schooldirecteur, de magere blonde trut, Antonio de leraar die het verschil wil maken, het sullige blanke meisje. Niet één figuur was multidimensionaal.
* Het was duidelijk geschreven door een veertigjarige blanke jongen, en daarom zeggen alle zwarte jongens dingen als 'You're a punk a' en 'Let's bring it'.
* Clichés Clichés! De hele plot is het ene cliché na het andere. Op een gegeven moment, tegen het einde, komt de zwarte gangsterjongen nog steeds in zijn gangsterkleren naar de balzaal om te dansen voor de wedstrijd, en hij besluit dat hij moet dansen met het meisje dat de broer van zijn broer heeft doodgeschoten, maar ze hebben hun meningsverschillen sindsdien opgelost door te dansen, dus Antonio doet zijn jasje uit en geeft het aan hem.
<0xE2><0x80><0xA2> Geen enkele scène heeft een conclusie. Scenario 101: elke grote scène moet een begin, midden en einde hebben. Geen van de scènes heeft een begin en een einde. Zelfs de film had geen einde. Je verwacht dat als er een opbouw is naar een grote wedstrijd, je aan het eind te weten komt wie er wint. Toch? Niet in deze film. Het was gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Dat maakt het feit dat deze film een halfbakken script had nog erger, omdat het beledigend is voor de mensen die hem daadwerkelijk hebben meegemaakt. Ik zou het vreselijk vinden om een van de mensen te zijn die dit zien en denken: 'Ben ik echt zo'n groot stereotype? Wat de...?' Conclusie: ik ben blij dat ik dit gratis heb mogen zien, want ik zou kwaad zijn als ik er 9,50 voor had moeten betalen.
Overal Klasse: D-D-D.

text_en:
So, went to see "Take the Lead" with Antonio Banderas, and it, how do you say? Ah, yes. Sucked.

Here's a few reasons: * Every single character was a Stereotype. From the black, thug kids, to the hard ass Principal, the skinny Blonde Rich Bitch, Antonio the teacher who wants to make a difference, the geeky white girl- Not one character was multi dimensional.

* It was obviously written by a 40 year old white guy, which is why all the black kids say stuff like "You're a punk a**" and "Let's bring it".

*Clichés Clichés! The entire plot is one cliché after another. At one point, towards the end, the black thug kid shows up for the ball room dancing competition still in his thug clothes, and he decided he must dance with the girl who's brother shot his brother, but they have since resolved their differences through dance, so Antonio takes off his jacket and gives it to him.

*No scenes have a conclusion. Screen writing 101: Every great scene must have a beginning, middle and an end. None of the scenes have and end. Even the movie didn't have an end. You expect if there's a build up to a big competition, you would find out who wins at the end. Right? Not in this movie.

* It was based on a true story. This makes the fact that this movie had a half ass script even worse, because it's offensive to the people who actually lived through it. I would hate to be any of the people being portrayed watching this and think "Am I really that big of a stereotype? What the...?" In Conclusion: I'm glad I got to see this for free, cause I'd be mad if I paid $9.50 for this hooey.

Overall Grade: D-


text: Deze film was zonder enige twijfel de slechtste die ik in 2006 heb gezien. Niet alleen is de verhaallijn een warboel en slecht onderhouden, maar ook het technische werk stelt teleur. Er waren veel te veel personages om in de gaten te houden en veel te veel subplots die je gedurende de twee verspilde uren je belangstelling en aandacht ontnemen. Ik neem aan dat je niet veel kunt verwachten van een regisseur die het grootste deel van haar tijd aan muziekvideo's heeft besteed. Ik zou zeggen: hou je adem in en spaar je geld. Stomme shots in kleine pogingen om creatief te zijn, clichématige dialogen en slecht acteerwerk, en het enige wat deze film in de bioscoop heeft gebracht, was een goede voorvertoning. Begrijp me niet verkeerd, er waren een paar amusante en redelijk onderhoudende scènes, maar die werden overschaduwd door de handvol rommel die ze omringde.

text_en: This movie was most definitely the worst film I've seen in the year of 2006. Not only is the story line jumbled and poorly maintained, but the technical work is disappointing. It held way too many characters to keep track of and way too many sub plots that lose your interest and attention throughout the wasted 2 hours. I suppose you can't expect much from a director who has spent most of her time on music videos. I would say hold your breath and save your money. Stupid shots in petty attempts to be creative, cliché' dialogue and terrible acting, and the only thing that put this film up in the box office was a good preview. Don't get me wrong, there were some amusing and moderately entertaining scenes, but they were outweighed by the handfuls of junk surrounding them.


text: Het lijkt er weer op dat geen enkele goeie jongen op het punt staat een waardevolle levensles te leren door middel van de kunst van het dansen. Telkens als je een groep echte gangsterkinderen ziet, weet je dat er een goed geklede keiharde klaarstaat om de kinderen te leren hoe ze succesvol moeten zijn en hoe ze ritme moeten krijgen. Het idee is al eerder gedaan, er zit geen enkele originaliteit in de gemaakte scènes.<br />Als ik er één aanvulling op kan geven, dan zijn het de dansscènes, ze waren goed gechoreografeerd en er was wat vaardigheid voor nodig, dus daar applaudisseer ik voor. Anders, gaap, is er niets aan. Het verhaal concentreert zich op een man (Banderas) die op een middag een paar rotte appels leert hoe ze salsa moeten dansen en hun leven verandert. 'Take the Lead' heeft minder een gechoreografeerde plot dan een paar coole danspassen op de dansvloer. Ik snap niet waarom Antonio Banderas die slechte films 'Spy Kids' en 'Take the Lead' blijft maken, wat er met 'Desperado' is gebeurd, nergens te bekennen. Helaas is zijn carrière in duigen gevallen.

text_en:
Well seems again those no good kids are about to learn a valuable life lesson through the art of dancing. Whenever you see a group of real gangster kids you know there is a well dressed hard-ass ready to teach the kids how to be successful and have rhythm. The idea has been done before, there is no originality whatsoever in any of the scenes made.

If I can give it one complement it would be the dance scenes, they were well choreographed and took some skill to it for that I applaud. Otherwise, yawn, has nothing to it. Story focuses on a man (Banderas) who one afternoon teaches a few bad apples how to salsa and change their ways.

"Take the Lead" has a less the choreographed plot to it other than a few cool moves on the dance floor. I don't no why Antonio Banderas keeps doing these bad movies "Spy Kids" and "Take the Lead", what happened to "Desperado", nowhere in sight. Sadly his career has fell flat on its face.---4/10


text:
De kracht van de leraar komt overeen met de kracht van onbegrepen/verontruste leerlingen, en het resultaat is voor iedereen positief.
Neem een leraar (man/vrouw). Plaats de leraar in een school in de binnenstad of in een klaslokaal. Voeg daar een conflict aan toe, dat meestal het gevolg is van het verschil in sociale klasse of van het feit dat voornoemde kinderen nooit echte aanmoediging of positieve aandacht van volwassenen hebben gekregen. Vervolgens breekt de leraar voornoemde barrières door middel van een 'voorwaarts' denkpatroon. De kinderen leren. Meestal volgt er een terugval naar eerder gedrag (meestal veroorzaakt door situaties op een andere school), gevolgd door verlossing. En dit is meestal gebaseerd op ware gebeurtenissen in het leven, voor extra drama.
Nu komt het makkelijke gedeelte. Zoals we in de algebra hebben geleerd, voegen we gewoon de feitelijke gegevens toe om de variabelen te vervangen. De leraar is Zorro zelf, Antonio Banderas. Dan zijn er de kinderen (te talrijk en enigszins irritant om te noemen). En dan is er de vooruitstrevende lesmethode die ballroomdansen zou zijn. Er zijn talloze andere films die een soortgelijke weg volgen <0xE2><0x80><0x93> Sydney Poitier in To Sir, With Love; Michelle Pfeiffer in Dangerous Minds; Edward James Olmos in Stand and Deliver; The Rock in Gridiron Gang; Rhea Perlman in Sunset Park; en zelfs Samuel L. Jackson in Coach Carter. De latere vermeldingen op die lijst volgen dezelfde formule, behalve dat sport de klas vervangt en coach de leraar.
Er is niets overdreven origineels aan deze film. Ook al is deze film gebaseerd op echte gebeurtenissen en Pierre Dulaine (wat op zich inspirerend en prijzenswaardig is), wil dat nog niet zeggen dat ik dezelfde gebeurtenissen opnieuw wil zien, met andere namen, plaatsen en data.
De muziek is redelijk en het dansen is gemiddeld. Ik denk dat je echt van ballroomdansen moet houden om er echt iets van te begrijpen. Ik vind het ook heerlijk om op zo'n neerbuigende manier door Zorro te worden uitgehoord. Een bijkomstigheid is dat Dante Basco tijd moet investeren om zijn acteertalent op peil te houden en een nieuwe agent te vinden. Hij is bijna tweeëndertig en het zou op dit moment wel eens een beetje te veel van het goede kunnen zijn om bange tieners te spelen. Het probleem dat ik met de meeste van dit soort films heb, is dat het einde nergens op slaat. Het einde is meestal enigszins, zo niet helemaal, gelukkig, waarin iets wordt bereikt, maar het volledige besef van het veranderen van je leven en het maken van iets van jezelf, wordt nooit volledig getoond. Hoe lost LaRhette bijvoorbeeld de prostitutie van haar moeder op en hoe lost Rock zijn conflict met zijn alcoholistische vader op, om nog maar te zwijgen van de plaatselijke boef die hij zojuist kwaad heeft gemaakt?
De enige echte waarde van de film zou Zorro's tango met actrice/danseres Katya Virshilas moeten zijn. Dat was nogal sexy, maar ik denk dat dat voornamelijk te danken was aan haar intrinsieke kwaliteiten. Ik zou deze film een hoger cijfer hebben gegeven als hij me echt in slaap had gesust, want dat kon ik op dat moment niet. In plaats daarvan sla ik deze over en kijk ik alleen maar naar de trailer. Daarin zit ook de beste scène van de film.

text_en:
Formula for the teacher meets misunderstood/troubled students, where the result is positive for everyone.

Take a teacher (male/female). Place said teacher in an inner city or remedial class room. Add conflict, usually due to social class difference or the fact that said kids have never gotten proper encouragement or positive attention from adult figures. Teacher then breaks down said barriers with some "forward" thinking alternative teaching methodology. The kids learn. There is usually a fall-back to previous behavior (usually caused by external school situations), followed by redemption. And this is usually based on true life events, for added drama.

Now is the easy part. As we learned in algebra, we just place in the actual data to replace the variables. The teacher is Zorro himself, Antonio Banderas. There are the kids (too numerous and somewhat annoying to mention). And there's the forward thinking teaching method which would be ballroom dancing. There are numerous other movies that follow a similar path - Sydney Poitier in To Sir, With Love; Michelle Pfeiffer in Dangerous Minds; Edward James Olmos in Stand and Deliver; The Rock in Gridiron Gang; Rhea Perlman in Sunset Park; and even Samuel L. Jackson in Coach Carter. The later entries on that list follow the same formula, except it substitutes sports for class and coach for teacher.

There is nothing overly original about this movie. Even though this movie is based on actual events and Pierre Dulaine (which is inspirational in itself and commendable), does not mean I necessarily want to see the same thing rehashed with different names, places and dates.

The music is decent and the dancing is average. I guess one really has to be into ballroom dancing to get a fuller appreciation. There is also nothing I like better than to be grilled by Zorro in a condescending fashion. On a side note Dante Basco really needs to invest time into getting his acting skills up to par and getting a new agent. He is almost pushing 32 and playing angst-ridden teenagers might be a bit of stretch right now. The problem I have with most of these types of movies is that the ending is gratuitous. The ending is usually somewhat if not completely happy in which something is achieved, but the full realization of turning one's life around and making something of oneself is never fully shown. For example, how does LaRhette resolve her mom's prostitution and how does Rock resolve his conflict with his alcoholic dad and not to mention with the local thug he just angered ?

The only true worth of the movie would have to be Zorro's tango with actress/dancer Katya Virshilas. That was kind of hot, but I think that was mostly due to her intrinsic abilities. I would have given this movie a higher rating if it actually induced sleep, because at the time I couldn't. Instead skip this one and just watch the trailer. It includes the best scene of the movie.


text: Dit is een schoolvoorbeeld van de manier waarop de koekjesfabriek in Hollywood van een mooie slaper-hit documentaire twee uur aan clichés maakt. Ik ben de tel kwijtgeraakt van het aantal andere films waarvan ze de elementen en ideeën gebruikte. Ik verwachtte bijna de blonde mededingster te horen zeggen: 'Jij bent oké, LaRusso', als ze de trofee presenteerde, of een van Pierres kinderen aan het eind in de microfoon te horen zeggen: 'Als ik kan veranderen... en jij kunt veranderen... kan iedereen veranderen.'<br />Als je je opgebeurd wilt voelen en wilt zien hoe echte kinderen zich in echte situaties verrijken, doe jezelf dan een plezier en ga niet naar Mad Hot Ballroom.

text_en:
This is a textbook example of how the Hollywood cookie cutter factory takes a nice sleeper hit documentary and turns it into 2 hours worth of clichés. I lost count as to the number of other films whose elements and ideas it used. I almost expected to hear the blonde competitor say, "You're okay LaRusso", when she presented the trophy, or have one of Pierre's kids get on the mike at the end and say, "If I can change...and you can change.........everybody can change."

If you want to feel uplifted and see real kids enrich themselves in real life situations, please do yourself a favor by skipping this and seeing Mad Hot Ballroom instead.


text: Ik heb die film op het filmfestival van Toronto gezien en ik had zo'n hoge verwachtingen... die ik nu niet meer kon waarmaken. De plot is zowel verward als saai, zodat het publiek zich niet met de personages kan identificeren. De achtergrond van een uitbarstende vulkaan probeert de film spanning te geven, maar brengt de verhaallijn alleen maar in de war. Harvey Keitel slaagt erin een deel van de film kijkbaar te maken, maar deze film heeft een hoge score op de'verdoofd-verlammingstoonladder'... voor een film van 135 minuten voelde het als 4 uur.<br />Het hele publiek bleef verbijsterd en zwijgend achter aan het eind van de film. Toen de Q en A begonnen, werd de regisseur gevraagd: 'Waar gingen de boze nonnen over?' Ik zou graag denken dat het een knikje naar Monty Python was.)

text_en:
I saw this movie at the Toronto Filmfest and had such high hopes... soon to be dashed. The plot is both confused and boring, leaving the audience incapable of identifying with the characters. The backdrop of an erupting volcano tries to give the film tension but merely confuses the storyline. Harvey Keitel manages to make some of the movie at least watchable but this movie rated high on the numb-bum-omiter... for a movie pegged at 135 mins it felt like 4 hours.

The whole audience was left in stunned silence at the end of the movie. When the Q and A started the director was asked "what were the evil nuns about? " he didn't seem to know what they were there for either... I'd like to think it was a nod to Monty Python ;-)


text:
Drama's van meer dan twee uur vallen over het algemeen in twee kampen uiteen: ze hebben ofwel een episch verhaal te vertellen, vol diepzinnige karakteriseringen, ingewikkelde intriges en verbijsterende achtergronden, of ze stinken. Ginostra valt met aplomb in de laatste categorie.
Nog nooit is er in zo'n lange tijd zo weinig van zo weinig belang gebeurd. Alsof dat nog niet erg genoeg was, hebben acteurs van het kaliber van Harvey Keitel en Andie MacDowell nog nooit zo'n lompe dialoog met zo'n haast en zo'n duidelijk gebrek aan vaardigheid in regie en montage ten beste gegeven.
'Mensen als Osment en Radcliffe hoeven zich niet druk te maken over Mattia De Martino, die de zoon speelt van een chef-kok die zijn naaste familie is.' Keitel is de FBI-agent die op de zaak zit en hij en zijn vrouw MacDowell hebben hun basis in de buurt van het eiland Ginostra, de plek van de bomaanslag, terwijl hij het kind probeert uit te horen.
Er is enige insinuatie tussen Keitel en Francesca Neri, die de vrouw speelt van de plaatselijke agent die achter de maffia aan zit, die op zijn beurt een oogje heeft op MacDowell. Er komt in feite niets uit de bus, wat het grootste probleem van de film is <0xE2><0x80><0x93> hij is heel ellendig en heel saai. Verdriet is op zich niet per se slecht, maar nu er niets anders is om je aan vast te klampen, wordt het allemaal een beetje te veel.

text_en:
Dramas over two hours in length generally fall into two camps - they either have an epic story to tell, full of deep characterisations, complex plots and stunning backdrops, or they stink. Ginostra falls with aplomb into the latter category.

Never has so little happened of such little note in such a long time. If this were not bad enough, never have actors of the calibre of Harvey Keitel and Andie MacDowell delivered such clunky dialogue with such haste and apparent lack of skillful direction or editing.

The likes of Osment and Radcliffe have little to worry about from Mattia De Martino, who plays the son of a chef to the mob who is his immediate family's sole survivor following a car bombing. Keitel is the FBI agent on the case and he and his wife MacDowell base themselves near the island of Ginostra, the site of the bombing, while he tries to pump the child for information.

There is some innuendo between Keitel and Francesca Neri, who plays the wife of the local officer chasing the mob, who in turn appears to fancy MacDowell. Nothing actually materialises, which is the film's major problem - it's quite miserable and very dull. Misery is not necessarily a bad thing in itself, but with nothing else to grab hold of, it's all a bit much.


text: Klinkt leuk. Nou, dat is het niet. Locatie is geweldig, acteurs zijn goed (Keitel en Andie MacDowell) maar er is geen verhaal, geen plot, niets. Laten we beginnen met filmen, wie heeft er een verhaal nodig? Nou, laat ik je dit vertellen, deze film had dringend een verhaal nodig. Elk verhaal zou goed zijn geweest, een half verhaal zou me een semi-vermakelijke avond hebben bezorgd. Ik geef je met 1/10 de eerste echte knoeiboel van 2004. Ik had naar het feest moeten gaan.

text_en: Sounds like fun. Well it isn't. Location is great, actors are good (Keitel and Andie MacDowell) but there is no story, no plotline, nothing. Lets start shooting, who needs a story. Well, let me tell you, this movie was in very dire need of a story. Any story would have done, half a story would have given me a semi-enjoyable evening. I give you with 1/10 the first real dud of 2004. Should have gone to the party instead. 1-1-2004 02:45


text: Ik heb IMDb al jaren gebruikt om films op te zoeken. Ik heb me nooit gedwongen gevoeld om erover te schrijven. Maar ik moet iedereen waarschuwen die overweegt deze film te gaan zien. Alsjeblieft, zoek een andere film. Ik kan met geen mogelijkheid beschrijven hoe saai deze film is. Ik heb hem gehuurd omdat de acteurs normaal gesproken eersteklas zijn, nou ja, ze waren vreselijk en de regie was belachelijk. Hij draait nog steeds hier bij mij thuis, het is bijna het einde, en het kan me niet schelen hoe het afloopt. Ik heb net 2 uur van mijn leven verspild, het voelt aan als anderhalve dag, of een halve dag, afhankelijk van de scène waar ik naar kijk. Het uitgangspunt is dat een FBI-agent een jonge jongen beschermt tegen de maffiafamilie waar zijn vader voor werkte. De familie van de jongen werd vermoord door de maffia en de FBI-agent was min of meer verantwoordelijk, omdat hij de familie beschermde voordat de vader tegen de maffia getuigde. Maar een van de vrienden van de FBI laat de informatie uitlekken naar de maffiafamilie, en dus wordt de familie vermoord, maar de jongen wordt niet vermoord. Dit uitgangspunt had kunnen leiden tot een spannende, actierijke film, maar dat is het niet, de film zit vol met zinloze dialogen, scènes die onnodig zijn en personages die je vergeet.

text_en: I have used IMDb for years to look up movies. I have never been compelled to write about one. But I must warn anyone thinking about watching this movie. Please for God's sake, find another movie. I cannot begin to describe how boring this movie is. I rented it because the actors in it are normally first rate, well they were terrible and the directing was ridiculous. It's still on here at my house, it is near the end, and I could care less about how it ends. I just wasted 2 hours of my life, it feels like a day and a half, or a half a day depending on what scene I am watching. Shoot me now. The premise is that an FBI agent is protecting a young boy from the mafia family that his father worked for. The boys family was killed by the mafia and the FBI agent was semi-responsible because he was protecting the boys family before the father testified against the mafia. However, one of the FBI agents friends leaks the info to the mafia family, thus the family is killed but they missed the boy. This premise could have made for a riveting and action packed movie, it is neither, it is packed with meaningless dialog, scenes that are unnecessary and forgetful characters.


text: Ik had vrij hoge verwachtingen van deze film, voornamelijk vanwege het feit dat er een paar behoorlijke acteurs in meespelen. Jammer genoeg werkt de hele zaak helemaal niet. De poging tot een plot is gewoon verschrikkelijk. Een deel van de montage is erg slecht, bijvoorbeeld dat Keitel op een verhoogde weg staat en een seconde later op de begane grond in een tram stapt zonder uitleg over hoe hij daar gekomen is (dat deel is waarschijnlijk op de vloer van de montagekamer.) Ik denk ook dat een deel van het probleem is dat het een artistieke film probeert te zijn, maar geen interessante plot of verhaal heeft, behalve het allerinteressantste gedeelte bij het zwembad. Uiteindelijk moest ik alleen maar lachen om de stompzinnigheid van de hele zaak.

text_en: I had pretty high hopes of this film, primarily due to it having a couple of decent actors. Unfortunately the whole thing doesn't work at all. The attempt at a plot is just terrible. Some of the editing is very bad, for example, Keitel standing on a elevated road, and a second later getting on a tram down at ground level with no explanation as to how he got down there (that part's probably on the cutting room floor.) I also think some of the problem is it tries to be an artistic film but doesn't have any interesting plots or story, except for the tiniest interesting part at the swimming pool. I ended up just laughing at the stupidity of the whole thing.


text: Dit is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Een verhaal zou nuttig zijn geweest, en als de regisseur wist in welke richting hij de film wilde laten gaan, zou dat ook een goede zaak zijn. Het acteerwerk was ook op zijn best slecht.<br />Mijn advies is: doe geen moeite.

text_en:
This is possibly the worst movie I have ever seen. A story would have been helpful and if the director knew what direction he wanted the movie to go that would also be a good thing. The acting was also poor at best.

My advice is: Don't bother. PT


text: Een film met een actieve vulkaan als achtergrond voor een drama is een origineel idee, maar het is het enige wat goed is in deze film. Dit wordt vast en zeker de slechtste film van Andie McDowell en waarschijnlijk ook van alle anderen in de cast. De verhaallijn is onmogelijk te volgen en sowieso niet de moeite waard. Het personage van de jongen, Ettore, is te heldhaftig voor een man, laat staan voor een jongen. Aangezien zulke helden onveranderlijk onweerstaanbaar zijn voor de dames, verwachtte ik half dat een nymfomane McDowell conventies van zijn leeftijd over het hoofd zou zien. Mijn verdorvenheid kwam voort uit verveling. Er waren allerlei extra acteurs wier rollen en motieven moeilijk vast te stellen waren. De nonnen deden denken aan de heksen van Macbeth, maar de suggestie van occultisme, als die al bedoeld was, leidde ook tot niets.<br />Dit is een film zonder echt drama. Het einde is de enige verlichting.

text_en:
A film using an active volcano as a backdrop for a drama is an original idea but it is about all that is good in this film. This is sure to be Andie McDowell's worst film and probably everyone else's in the cast. The story line is impossible to follow and not worthy of suspense anyway. The character of the boy, Ettore, is too heroic for a man let alone a boy. Since such heroes invariably prove irresistible to the ladies, I half expected a nymphomania-cal McDowell to overlook convention concerning his age. My depravity was bred out of boredom. There were all sorts of extra cast members whose roles and motives were difficult to establish. The nuns called to mind the witches of Macbeth, but the suggestion of occult, if intended, also led nowhere.

This is a film which has no real drama. The end is the only relief.


text: Een mooie film om naar te kijken maar voor de rest een echte rotzooi die ik tot nu toe heb gemeden. De personages lijken allemaal uit verschillende culturen & uit verschillende tijdperken te komen die echt schokkend zijn, vooral in de relaxte stijl van Carradine uit de jaren zestig en zeventig. De salon van Stein en Toklas is een eendimensionale g<0xC3><0xAA>ne. De vertolking van Hemingway is op elk niveau een ramp. De hoofdrolspelers moeten hem echt gehaat hebben. Alleen John Lone & Linda Fiorentino geven de film enige spanning of dimensie. Zelfs Genevieve Bujold, een verder fascinerende actrice, is totaal verspild aan deze zielige, boerse Rudolph-pogingen.

text_en: A nice film to look at but otherwise a real piece of trash which I avoided up till now. The characters all seem to be from different cultures & from different eras which really is jarring, particularly in the 1960s - 1970s laid-back style of Carradine. The Stein/Toklas salon is a one-dimensional embarrassment. The Hemingway portrayal is a disaster on every level. The principals on this film must have really hated him. Only John Lone & Linda Fiorentino give the film any tension or dimension. Even Genevieve Bujold, an otherwise fascinating actress, is totally wasted in this pathetically boorish Rudolph effort.


text:
Dit is pure marteling. Pure troep. Oprechte idiotie. Absolute pretentie.
Ik krimp elke keer in elkaar als de personages in het Frans een theatrale dialoog gaan voeren. Ik kook elke keer van tomeloze woede als de personages filosofische onzin uitkramen. Ik heb de speler na 15 minuten van onbegrensde stompzinnigheid van karakterisering, plot en amateuristisch filmen uitgezet.
Heb je geen budget voor authentieke Franse achtergronden uit 1920? Voeg de rookmachine toe. Negentig procent van de film is doordrenkt met rook om de nepinstellingen te verbergen.
Ik kan eindeloos blijven uitleggen wat er mis is met deze film, maar mijn geduld is op.
Ga naar de dichtstbijzijnde lobotomiespecialist.

text_en:
This is sheer torture. Pure trash. Genuine idiocy. Absolute pretentiousness.

I cringe every time the characters lapse into theatrical dialog in French. I seethe with unbridled rage every time the characters deliver philosophical pieces of crap. I switched off the player after 15 minutes of uncontained stupidity of characterization, plot, and amateurish film-making.

You have no budget for authentic 1920's French backgrounds? Throw in the smoke machine. Ninety percent of the film is drenched in smoke to hide the fake settings.

I can go on and on explaining what is wrong with this movie but my patience has run out.

Gpo see your nearest lobotomist.


text:
Deze film lijkt de draad van 'Creature from The Black Lagoon' weer op te pakken. We weten allemaal dat de Gill Man wat hete, dampende Amazone-seks wilde met het mooie meisje in het witte badpak... maar ze zouden nooit laten zien dat dat in de jaren vijftig gebeurde! Nou, toen kwam 1980 en de Gill Man geeft zijn amfibische afstammelingen een high-five, of hij rolt om in zijn waterig graf.
Een stel zalmen (ja, zalmen!) die aan vervuiling worden blootgesteld, muteren in een paar behoorlijk cool uitziende monsters en aan de kust van de Stille Oceaan in een vissersdorpje gaan verkrachten en moorden. Er is ook een subplot over indianen die protesteren tegen de vervuiling van hun wateren, maar dat lijkt een bijgedachte, want niemand kan echt anderhalf uur lang een verhaal over geile monsters vertellen. Jonge, seksueel actieve vrouwen in bikini's, pas op! De monsters zijn vastbesloten zich voort te planten en dat doen ze in een paar smerige, vieze verkrachtingsscènes. Er is ook een berucht walgelijke climax (niet grappig bedoeld) waarin een verkrachtingsslachtoffer het leven schenkt aan een monsterlijke visbaby. En ze heeft niet eerder haar hand naar een kledinghangar uitgestoken, want waarom?
Jeetje, nu weet ik waarom Lovecraft zo'n hekel had aan vis. Die kerels zijn gemeen! De rubberen kostuums zijn geweldig en geven ons gore, slijmerige vismannen met enorme, onbeschermde hersens, gemene piranhatanden en ongelooflijk lange armen. Er zijn een heleboel blote, schommelende borsten en echt stomme mensen die hun ingewanden eruit laten rukken, dus als je van naakte meisjes en bloed houdt, moet je deze niet missen.

text_en:
This movie seems to pick up where "Creature From The Black Lagoon" left off. We all know that the Gill Man wanted some hot, steamy Amazonian sex with the pretty girl in the white bathing suit...but no way were they going to show that happening back in the 50s! Well, along came 1980 and the Gill Man is either high-fiving his amphibious descendants, or he's rolling over in his watery grave.

A bunch of salmon (yes, salmon!) exposed to pollution, mutate into some pretty cool looking monsters and go on a rape and murder spree in a small Pacific Northwest fishing village. There's also a subplot concerning Native Americans protesting the pollution of their waters, but it seems like an afterthought, as no one could really stretch a story about horny monsters out for an hour and a half. Young, sexually active women in bikinis beware! The monsters are determined to procreate, and do so in a couple of nasty, icky rape scenes. There's also an infamously gross-out climax (no pun intended) in which a rape victim gives birth to a monstrous fish baby. And she didn't reach for a coat hangar earlier because why?

Yeesh, now I know why Lovecraft hated fish so much. These guys are nasty! The rubber costumes are great, giving us icky slimy fishmen with giant exposed brains, nasty little piranha teeth and incredibly elongated arms. There's lots of bare, jiggling breasts and really stupid people getting their guts clawed out, so if you like naked girls and gore, don't miss this one.


text: De monsters zijn goedkope imitaties van de buitenaardse wezens, maar ze zijn gemaakt door het efx-genie Rob Bottin, duidelijk een vroege poging. Tijdens de film duiken er een heleboel dartele jonge dingetjes op en de monsters dienen als een goed excuus om hun bikini's van hun lijf te rukken. Bovendien is er een kleine groep bekende acteurs/actrices die het interessant maken. Goed voor laat op de avond kijken.

text_en: neat little horror/exploitation flick about mutated frogs/salmon ?! the monsters are cheap ripoffs of the Alien creatures but were done by EFX genius Rob Bottin, clearly an early effort. lots of jiggly young thangs pop up throughout the flick and the monsters serve as a good excuse to rip off their bikinis. furthermore, there is a small raft of established b-list actors/actresses that make it interesting. good for late night viewing


text: Dit zou een prachtige B-monsterfilm zijn geweest. De coole monsters, de camera die door kelp beweegt, de dwaze tieners en de 'bezorgde stadsmensen'. Er zit zelfs een subplot in van het typische onderdrukte individu dat zijn land/huis/inzetobject hier wil beschermen. Maar een probleem zou zijn dat we minstens halverwege de film nog steeds niet weten waar ze vandaan komen. Niet dat het me veel kan schelen, maar als in de titel staat dat het mislukte experimenten zijn, zou je daar dan niet meer van verwachten? Alleen maar wijzen. En het ernstigste probleem is dat de producent, zoals in de 'interessante' afdeling werd opgemerkt, meer seksscènes toevoegde omdat hij het'sexy' wilde maken. En ja, in dit soort films komt gratuite naaktheid voor, maar het soort dat ze hier hebben toegevoegd is alleen maar aanstootgevend. De eerste echte seksscène is die van een van de monsters die de vrouw verkracht. Ik kan een heleboel dingen negeren, maar dit hoort daar niet bij.

text_en: This would have been a wonderful B monster movie. It has the cool monsters, the camera moving through kelp, the silly teenagers, and the 'concerned townspeople.' It even has the subplot of the typical oppressed individual wanting to protect his land/house/insert item here. However, a problem would be that at least half way through the flick, we still don't know where they've come from. Not that I care too much, but when it's in the tagline that they are failed experiments, wouldn't you expect to see more of that? Just pointing it out. And, the most grievous problem is that as noted in the 'trivia' section, the producer added more sex scenes because he wanted to make it 'more sexy'. And while, yes, gratuitous nudity is common in these sorts of flicks, the kind they added here is just offensive. The first real sex scene is of one of the monsters raping the woman. I can ignore a lot of things, but this isn't one of them.


text:
Stel je mijn opwinding voor: na jarenlang naar dit beruchte uitbuitingsgeval gezocht te hebben, heb ik het eindelijk gevonden toen ik op vakantie was in San Francisco. De rest van de vakantie heb ik lopen popelen om naar huis te gaan en het te zien. En dan, als ik eindelijk thuiskom, kom ik tot de ontdekking dat ik ben opgezadeld met misschien wel het ergste, en met gemak het ziekste van al de vele JAWS-diefstallen die ooit zijn gepleegd. Zelfs op een onbedoeld grappig niveau werkt het niet. Verkrachting en moedwillige slachting zijn geen amusante zaken.
De flinterdunne plot gaat over meer dan levensgrote vismonsters die uit de diepte van de oceaan oprijzen en een vissersgemeenschap aan de westkust in opschudding brengen. Volgens de wetenschapper in de film (een foute rol van Ann Turkel die het grootste deel van de wetenschappelijke taal verkeerd uitspreekt) ontwikkelen ze zich snel en moeten ze met mensenvrouwen paren om de volgende stap in hun evolutieproces te kunnen zetten. Dit is het excuus voor een aantal beeldende verkrachtingsscènes, waarin naakte vrouwen worden bereden en mishandeld door mannen in rubberpakken. Aan het eind vallen de monsters een kermis aan en lijken op mysterieuze wijze hun verlangen naar verkrachting te vergeten en beginnen ze gewoon armen, benen en hoofden af te rukken van iedereen die ze maar kunnen vinden, ongeacht het geslacht. Het bloed spuit alle kanten op, maar heeft absoluut de verkeerde kleur rood om overtuigend te zijn (het ziet er meer uit als verf uit dubbeldekkerbussen in Londen!)
Er zit een zekere humor in deze film, waardoor hij niet al te aanstootgevend wordt, maar hij is niet duidelijk genoeg om er een leuke ervaring van te maken. Het acteerwerk is vrij slecht, maar als je een film van Doug McClure gaat zien, verwacht je dat waarschijnlijk al voordat hij is begonnen. De logica van de film wordt over het algemeen onaangeroerd gelaten... het is zelfs moeilijk te begrijpen hoe iemand zulke idioterie logisch kan maken. Dit is een slechte film en ik...' Ik zeg dat vanuit het gezichtspunt van iemand die het graag wilde zien. Als je er alleen maar naar kijkt omdat het een regenachtige dag is en het iets is wat je uit algemene nieuwsgierigheid hebt opgenomen, zul je er waarschijnlijk nog minder van genieten dan ik. Serieus: doe geen moeite!

text_en:
Imagine my excitement: having searched for this notorious exploitation item for years, I finally track it down whilst on vacation in San Francisco. I spend the rest of the vacation itching to get home to watch it. Then, when I finally get home I discover myself lumbered with possibly the worst, and easily the sickest of all the many JAWS rip offs that have ever been made. Even on an unintentionally funny level, it doesn't work. Rape and wanton carnage are not amusing matters.

The wafer thin plot is about some over sized fish monsters that rise from the ocean deep and bring mayhem to a West Coast fishing community. According to the scientist in the film (a miscast Ann Turkel who pronounces most of the scientific language incorrectly) they are evolving rapidly and need to mate with human women in order to take the next step in their evolutionary process. This is the excuse for some graphic rape sequences, involving naked women being mounted and abused by men in rubber suits. At the end, the monsters attack a seaside carnival, and seem to mysteriously forget their desire to rape and just start ripping off arms and legs and heads of anyone they can find, regardless of gender. The blood spurts out all over the place, but is totally the wrong shade of red to be convincing (it looks more like spare paint from London double decker buses!)

There is a sense of humour to this film, which prevents it from becoming too offensive, but isn't obvious enough to make it a fun experience. The acting is pretty bad, but I suppose if you're going to watch a Doug McClure film you expect that before it's even begun. The logic of the film is left generally untouched.... indeed it is hard to figure out how anyone could make such idiocy logical. This is a bad film and I'm saying that from the point of view of someone who was eager to see it. If you're just watching it because it's a rainy day and it's something you taped out of general curiosity, you'll probably enjoy it even less than me. Seriously: don't bother!


text: Of 'Horny Fish-Men From the Deep'. Een heel malle monsterfilm, ongeveer twintig jaar na zijn tijd. Wat kun je zeggen over een film die zijn 'inspiratie' haalde uit zulke malle onzin als 'Creature from the Black Lagoon' en 'Horror at Party Beach'. Ongeveer net zo eng als een kind van vijf dat een mondstuk van een vampier draagt. Nog heel stom ook. Honden worden afgeslacht, mensen verdwijnen, een boot ontploft <0xE2><0x80><0x93> en toch lijkt niets deze kleine (en waarschijnlijk nogal afgestompte) vissersgemeenschap te wekken. Pas als er overal lijken opduiken, beginnen de hersenen te werken: 'Hé...! Er zit hier iets in de vis!' En zelfs dan concluderen ze dat het waarschijnlijk alleen maar de vis was. Een paar heel stomme dialogen. De schepsels zijn typische zombie-achtige amfibische vissenmensen, met het verschil dat ze het leuk vinden om vrouwen te verkrachten; het idee dat gemuteerde vissen de 'drift' hebben om te paren met menselijke vrouwen is gewoon te veel <0xE2><0x80><0x93> zelfs voor een stomme horrorfilm. De absurde reeks toevallige omstandigheden die leidt tot de explosie van de (eerste) boot, is een vroege indicatie van de stomme dingen die volgen. De laatste scène is een schaamteloze 1:1-vervalsing van de (in)beroemde buikspierscène uit 'Alien'.

text_en: Or "Horny Fish-Men From the Deep". A very silly monster film, about twenty years BEHIND its time. What can you say about a film that drew its "inspiration" from such silly crap as "Creature From the Black Lagoon" and "Horror At Party Beach". About as scary as a five year-old wearing a vampire mouth-piece. Quite stupid, too. Dogs get butchered, people disappear, a boat blows up - and yet nothing seems to wake up this small (and probably quite jaded) fishing community. Only when bodies start appearing all over the place do brains start activating: "Hey...! There's something fishy here!". And even then they conclude that it was probably just the fish. Some very stupid dialog. The creatures are your typical zombie-like amphibian fish-people, with the difference that they like to rape women; the idea that mutated fish have the "urge to mate" with human females is just too much - even for a dumb horror film. The absurd set of coincidental circumstances that lead to the (first) boat's explosion are an early indication of the dumb things to follow. The last scene is a shameless 1:1 rip-off of the (in)famous belly-burst scene from "Alien".


text:
Ik was een beetje teleurgesteld in deze film. Gebaseerd op een paar amazonerecensies die ik gelezen had en Roger Cormans sterrenreputatie dacht ik dat ik te maken zou krijgen met de engste, gruwelijkste, meest aanschouwelijke amfibische monsters die de mannen doden en paren met het type vrouwenfilm dat je je maar kunt voorstellen.
Ik had een paar problemen met deze film. Ten eerste was het hele subplot van het conflict tussen de indiaan die de rivier wil behouden en de redneck-vissers die de conservenfabriek willen bouwen volkomen onnodig en saai. Kom op, jullie hebben zalmen die muteren tot mensen en een stad terroriseren, is dat niet genoeg? Het andere probleem is dat je een regisseur hebt die het hele geval een tv-uitstraling geeft, zonder enige sfeer. Wat je overhoudt is een goede premisse die door een slechte uitvoering werd verpest.
Er zijn een paar tamelijk levendige verkrachtingsscènes tussen de monsters en de vrouwen, hoewel ze in werkelijkheid alleen maar bestaan uit een man in een viskostuum die een naakte vrouw beft terwijl ze kronkelt en schreeuwt. Wat ze hadden kunnen doen om het nog grover te maken, is dat die gemuteerde zalmenmannen met hun lelijke vissengezichten de vrouwen Frans kussen, of, als ze er een perverse draai aan hadden willen geven, de vrouwen laten zien dat ze ervan genieten om seks te hebben met de gemuteerde vismannen. In ieder geval hadden ze veel meer van dat aspect van de film kunnen maken dan ze gedaan hebben.
Het andere gebied van verbetering, naar mijn mening, zou geweest zijn, als alle vissenmensen ongeveer een meter twintig lang geweest waren, zoals die in de laatste film. Die had iets echt kleverigs en engs, in tegenstelling tot de wezens met de afmetingen van een mens.

text_en:
I was a bit disappointed in this film. Based on some of the amazon reviews I read, and Roger Corman's stellar reputation I thought that I would be seeing the creepiest, grossest most graphic `amphibious monsters killing the men and mating with the women' type movie imaginable.

I had a few problems with this film. First of all the whole sub-plot of the conflict between the Indian who wants to preserve the river and the redneck fishermen who want the cannery to be built was completely unnecessary and boring. C'mon, you have salmons mutating into humans and terrorizing a town, isn't that enough? The other problem is that you have a director who gives the whole thing a made for TV look, with absolutely no atmosphere. What you wind up with is a good premise that was ruined with poor execution.

There are some fairly graphic rape scenes between the monsters and the women, although they really just consist of a guy in a fish suit laying on a naked woman as she struggles and screams. What they could have done to make it grosser is have these mutant salmon-men with their ugly fish faces French-kissing the women, or, if they wanted to add a more perverted twist, show the women as enjoying having sex with the mutant fish-men. Anyhow they really could of made much more of that aspect of the film then they did.

The other area for improvement in my opinion, would have been if all the fish-men were about four feet tall like the one shown in the finally. There was something really viscous and scary about that one as opposed to the man size creatures.


text: Deze film heeft een paar enge, grappige en naakte-meidenmomenten. Doug McClure geeft een geweldige voorstelling met zijn beperkte talent (niet lullig bedoeld, Doug). De zeemonsters, ook wel humanoïden genoemd, zijn kerels in goedkope kostuums, net als in de Godzilla-films. Deze film is niet echt visueel. Als je een beetje bloed kunt verdragen en een vent in een zeemonsterpak die een seconde lang doet alsof hij een levenloze naakte vrouw neukt, dan is dit jouw film. Ik moedig alle fans van B-films uit de jaren tachtig aan om deze film te zien. Over het algemeen geef ik de film een 4/10. Het acteerwerk en de plot zijn soms slap, maar het is nog steeds leuk.

text_en: This film has some scary, funny, and naked chick moments. Doug McClure gives a great performance with his limited ability (no offense Doug). The sea monsters, also known as humanoids, are guys in cheap costumes like the Godzilla movies. This film is not really graphic. If you can stand some blood and some guy in a sea monster suit pretending to hump a lifeless naked female for a second, then this is your film. I encourage all fans of eighties B movies to watch this one. Overall I give the film a 4/10 fair rating. The acting and plot get lame sometimes, but it is still fun.


text: en ik dacht dat er een zekere humor in die stommiteit zou zitten. Ik denk dat ik kreeg wat ik verwachtte, niet veel meer. Zou er niet meer naar kijken, kan het niemand aanbevelen om naar te kijken, om geen enkele reden. De enige reden dat ik ernaar keek is omdat mijn Gids 'killer zalm' zei en dat kon ik niet laten schieten!

text_en: and I thought there'd be some humor to its stupidity. I guess I got what I expected, not much more. Wouldn't watch it again, don't recommend it to anyone to watch for any reason. Only reason I watched is because my Guide said 'killer salmon' and I couldn't pass that up! 4 out of 10


text:
Dit is echt een heel, heel slechte film. Ik zit er nu naar te kijken op de tv omdat het te warm is om te slapen (typisch Australische zomer, zou je denken), en omdat het 'zomertijd' is, hebben de omroepen hun zware geschut ingezet <0xE2><0x80><0x93> namelijk films van mindere kwaliteit, die in wezen de hele Australische industrie omvatten.
Zelfs naar de maatstaven van de zomerse non-ratings is dit behoorlijk afschuwelijk. Het is gewoon weer een slachtoffer van de slordige Australische schrijvers, slechte, slechte richtingen, en normaal gesproken heel goede acteurs die verdomd goed hun best doen om verschrikkelijk te zijn. Ik kan me niet eens herinneren dat deze film commercieel is uitgebracht, dus het is waarschijnlijk een of andere tv-film die op de een of andere manier het groene licht heeft gekregen en nu wegkwijnt in de eeuwige duisternis van het archief van een zender. '
O, nou ja, misschien kunnen we hopen dat ze het maar één keer in het seizoen doen. De wereld kan alleen maar een betere plek zijn als hij nooit meer het daglicht ziet. Bonzado.
En dat is mijn twee cent op nog een sterling Australisch juweel. Geef ons nog maar een garnaal, want deze is echt te ver heen.

text_en:
This is a really, really bad movie. I'm watching it right now on TV 'cos it's too hot to sleep (typical Aussie summer, wouldn't ya guess), and, it being the summer "silly season", the networks have pulled out their big guns - namely, lower-than-C-grade movies, which basically constitutes the entire Aussie industry.

Even by summer non-ratings standards, this is pretty horrific. Simply, it's another victim of shoddy Aussie writing, bad, bad direction, and normally very good actors doing a damn fine job of being terrible. I don't even remember this film being released commercially, so it's probably some commissioned TV movie that somehow got the green light and is now languishing in the perpetual darkness of a station's archive.

Oh well, maybe we can hope they're only going to screen it once every silly season. The world can only be a better place if it never again sees the light of day. Bonza.

And that is my two cents on another sterling Aussie gem. Chuck us another shrimp, because this one's well and truly over done.