text: Sharon Stone met een Bronx-accent? De Britse acteur Jeremy Northam, die hetzelfde accent gebruikt om als een maffioso te klinken? Belachelijk. Sharon moet erin hebben toegestemd deze film te maken om een statement te maken over haar moederlijke kant, over het feit dat ze een baby wil, wie weet! Ze speelt een gangstermeisje dat een zevenjarige redt uit de klauwen van een gewapende beul (echt waar!), waarna de hele film laat zien hoe het stel in koffieshops een band opbouwt en wegvlucht voor een gewapende beul. Zal ze het kind op een katholieke school in het noorden van de staat achterlaten, waar hij goede zorg, onderwijs en een léven zal krijgen? Of zal ze door de aantrekkingskracht van haar hart gedwongen zijn hem zelf op te voeden, ondanks het feit dat ze hem alleen maar een strafblad te bieden heeft? Wat denk je? Jakkes.<br />Zou een goede huurder kunnen zijn voor mensen die een Spot-A-Movie-Cliche-Neem-een-drankje-spelletje spelen.

text_en:
Sharon Stone with a Bronx accent? British actor, Jeremy Northam, copping same accent to sound like a mafioso? Ridiculous. Sharon must have agreed to do this movie to make a statement about her maternal side, wanting a baby, who knows! She plays a gangster moll who rescues a 7 yr old from being rubbed out (truly!), after which the entire movie shows the pair bonding in coffee shops an running from armed henchman. Will she leave the kid in an upstate Catholic school where he will get good care, education and A LIFE? Or will she be forced by the tug of her heartstrings to raise him herself in spite of having nothing but a criminal record to offer? What do you think? Ugh.

Might be a good rental for those playing Spot-A-Movie-Cliche-Take-A-Drink game.


text: De oorspronkelijke 'Gloria', een film van John Cassavette uit 1980 met zijn vrouw Gena Rowlands in de hoofdrol, was meteen een klassieker; of het nu zijn regie was, het acteerwerk (vooral dat van Rowlands, die haar Oscarnominatie voor haar rol als titularis verdiende), het korrelige uiterlijk van de film, de authentieke locaties in New York in al hun pre-Guiliani glorie, of het scenario, de film werkte op zo'n beetje elk niveau. Maar deze remake staat in vrijwel elk aspect dat je maar kunt bedenken in een bleek (ZO bleek) contrast. Als de film begint, wordt Gloria (Sharon Stone), het liefje van een gangster, vrijgelaten uit de gevangenis en keert terug naar het huis/hangplek van haar minnaar, Kevin (Jeremy Northam). Tegen de tijd dat ze daar aankomt, ontmoet ze een jonge Latijns-Amerikaanse jongen, Nicky (Jean-Luke Figueroa), wiens familie door Gloria's minnaar is vermoord. Het blijkt dat de vader van de jongen voor die gangster werkte en niet alleen 'te veel' wist, maar ook op het punt stond alles te vertellen. Omdat ze het verhaal van haar minnaar geloofde dat er geld voor haar opzij zou worden gezet terwijl ze in de gevangenis afkoelde, komt Gloria er al snel achter dat er niets is, en dus ontvoert ze hem, woedend en wetend wat de jongen waard is, onder bedreiging van een pistool, en daar gaan ze, op de vlucht voor de maffia. Ze doet zo haar best dat je de hele tijd met haar te doen hebt, een prestatie die geholpen wordt door het feit dat ze duidelijk het enige lid van de cast is dat een personage probeert te creëren, hoewel het zoals geschreven nog steeds het 'hoer met een hart van goud'-type is, wat NIET het geval is bij de film uit 1980. In het origineel is Gloria inderdaad een voormalige revolvertrut, een beetje stoer maar stijlvol, nooit echt hard; hier is ze, zoals geschreven, weinig meer dan een goedkope, harde sloerie. Hij is niet noodzakelijkerwijs getalenteerd, en in een betere film zou hij zelfs goed kunnen zijn; maar of het nu de dialoog of de regie is, hij maakt maar weinig indruk, een feit dat er niet beter op wordt door het ontbreken van enige chemie tussen hem en Stone. Bonnie Bedelia (als Stones zus) en George C. Scott (die er erg ziek uitziet, als het hoofd van een maffiaorganisatie) spelen kleine bijrollen, maar zijn in wezen waardeloos. Filmliefhebbers met scherpe ogen zullen ook de alomtegenwoordige Mike Starr als een 'zwaargewicht' opmerken (hij is degene die zich vastklampt aan de auto waarin Stone rijdt). Net als karakterspeler Dan Hedaya leek Starr te figureren in zo'n beetje elke film die Hollywood in de jaren negentig maakte, hoewel Starrs rol hier strikt dramatisch is en niet zijn gebruikelijke komische rol. Achter dit alles gaat Sidney Lumet schuil, ooit een getalenteerde regisseur die in zijn tijd een paar meesterwerken heeft geïmiteerd, maar welke muzen hem ook naar die meesterwerken hebben geleid, ze hebben hem in de afgelopen twintig jaar in de steek gelaten, want hier is hij weer, met alweer een doodgeboren celluloid. Sinds 'The Verdict' van Paul Newman uit 1982 heeft hij de wereld geen enkel succes meer bezorgd. Hij heeft er ook geen baat bij dat een scenario het origineel nabootst terwijl het absurde 'updates' maakt en zich vrijheden veroorlooft die dingen als geloofwaardigheid en gezond verstand overboord gooien. Zo ontmoet Gloria aan het eind het hoofd van de maffia en vraagt ze of ze van alle blaam gezuiverd kan worden en of ze het kind mag houden. Hij stemt toe. En daar gaan ze, het wilde blauw ginds in. In de originele film moet Gloria zich een weg naar buiten schieten om deze jonge jongen in leven te houden. Je hoeft niet bijzonder slim te zijn om te begrijpen dat een maffiacapo iemand met zoveel kennis niet zomaar laat gaan. Ik ben dol op de originele film; ik vind hem opwindend, ontroerend, spannend. Als je er ook zo over denkt, moet je deze film koste wat kost vermijden. Ik mag Sharon Stone graag; ik denk dat ze in sommige opzichten wordt onderschat als actrice, hoewel je zou willen dat ze geen films koos die waardeloos waren. Als je haar aardig vindt, mag je haar optreden misschien wel leuk vinden, zo niet de film. Ze doet haar best, misschien wel te hard. Maar zoals zo veel remakes is deze in elk opzicht een flop. Blijf bij het origineel van John Cassevettes en begrijp waarom ze niet eens de moeite hebben genomen om deze nieuwe te maken.

text_en: The original "Gloria", a 1980 John Cassavettes film starring his wife Gena Rowlands, was an instant classic; be it his direction, the acting (particularly that of Rowlands, who so deserved her Oscar nomination for her performance as the titular character), the gritty look of the film, the authentic New York City locations in all their pre-Guiliani glory, or the screenplay, the film worked on just about every level. This remake, however, stands in pale (VERY pale) contrast in virtually any aspect one can think of. When the film opens, Gloria (Sharon Stone), a gangster's moll, is released from prison and returns to the home/hangout of her lover, Kevin (Jeremy Northam). By the time she arrives, she meets a young Latin boy, Nicky (Jean-Luke Figueroa), whose family Gloria's lover has had killed. Seems the young boy's father worked for this gangster and not only "knew too much" but was about to tell all. Having believed her lover's story that there would be money set aside for her while she cooled her heels in prison, Gloria soon finds out there is nothing, so, enraged and knowing the boy's worth, she kidnaps him at gun point and off they go, on the run from the mob. Poor Sharon Stone: trying SO HARD to match Gena Rowlands but constantly tripped up by a "Noo Yawk" accent that's often downright funny. Still, it's so apparent she's trying so hard that, throughout, you can't help but feel for her, a feat helped by the fact that she is obviously the only cast member who tries to create a character, though as written it's still the "hooker with a heart of gold" type, which is NOT the case with the 1980 film. In the original, Gloria is indeed a former gun moll, kind of ballsy but classy, never really hard-edged; here, as written, she's little more than a cheap, hard floozy. Jeremy Northam, a talented British actor, is slumming here, complete with laughable accent that rivals Sharon Stone's. As the boy Stone goes on the run with, and with whom she is supposed to bond with, Jean-Luke Figueroa isn't necessarily untalented, and in a better-made movie he might even be good; however, be it the dialogue or direction, he makes very little impact, a fact not helped by the lack of ANY chemistry between he and Stone. Bonnie Bedelia (as Stone's sister) and George C Scott (looking very ill, as a Mafioso head) are featured in small supporting roles but are essentially wasted. Sharp-eyed movie lovers will also notice the ubiquitous Mike Starr as a 'heavy' (he's the one who hangs on to the car Stone is driving); like character actor Dan Hedaya, Starr seemed to inhabit just about every film Hollywood made in the 90's, though here, Starr's part is strictly dramatic and not his usual comedic one. Behind it all is Sidney Lumet, a once-talented director who has helmed a few masterpieces in his time; however, whatever muses guided him towards those masterpieces has, in the last decade or two, abandoned him, for here he is again, delivering yet another celluloid stillborn. Not since 1982's "The Verdict", with Paul Newman, has he given the world a solid success. He isn't helped any by a screenplay that manages to ape the original while making absurd "updates" and taking liberties that cleanly toss out such things as believability and common sense. For instance, at the end, Gloria meets with the Mafioso head and asks that she be absolved of any wrongdoing AND to have the kid. He agrees. And off they go, into the wild blue yonder. In the original, Gloria has to shoot her way out to keep this young boy alive. One doesn't have to be particularly wise to mob life to understand that a Mafia capo isn't exactly going to let someone with that much knowledge just walk away. I absolutely adore the original film; I think it's exciting, moving, thrilling storytelling. If you feel the same way, avoid this picture at all costs. I happen to like Sharon Stone; I think in some ways she IS underrated as an actress, though one wishes she'd choose pictures that didn't suck. If you like her, you may enjoy her performance, if not the film. She tries, perhaps too hard. But like so many remakes, this one's a bust in every respect. Stick with John Cassevettes' original and understand why they shouldn't have even bothered with this new one.


text: Dit voldeed aan al mijn verwachtingen <0xE2><0x80><0x93> het was gewoon rot. De beste scène gaat over een achtervolging door een park, de enige spanning bestond eruit dat we erachter moesten komen of Sharon een hele film op hoge hakken kon rennen zonder plat op haar gezicht te vallen.

text_en: This lived DOWN to all my expectations-being simply rotten. The best scene involves a car chase through a park, the only suspense consisted of finding out if Sharon can run on high heels for an entire movie without falling flat on her face.


text: Hoewel ik een kind was toen ik het origineel zag, herinner ik me dat het veel innemender en overtuigender was dan deze Sharon Stone-reboot. Het is niet geweldig, het is niet slecht, maar Sharon overtuigt me er nooit van dat ze een'moederfiguur' is voor de weesjongen die ze wil helpen. Ze is altijd een beetje te agressief, te hard en doet te veel haar best om in deze rol sexy te zijn.<br />De jongen die een van de hoofdpersonen speelt, komt beter over dan Sharon. Ik vraag me af hoe ze George C. Scott en Jeremy Northam in deze film hebben moeten ronselen. Mijn advies is om het te houden bij het zien van Sharon Stone in haar gebruikelijke glamoureuze, sekspoesachtige rollen. Ze passen veel beter bij haar stijl.

text_en:
Even though I was a kid when I saw the original, I can remember it being much more endearing and convincing than this Sharon Stone remake. It's not great, it's not bad, but Sharon does not ever convince me that she is a "mother-figure" to the orphaned boy she wants to help. She's always just a little too abrasive, too tough, and trying too hard to be sexy in this role.

The boy who plays one of the lead characters comes off better than Sharon. I'm wondering what kind of recruiting they needed to get George C. Scott and Jeremy Northam in this movie. My advice is to stick to watching Sharon Stone in her usual glamorous, sex-pot type roles. They are much more suited to her style.


text: De film is niet zo slecht, maar het is toch tijdverspilling. Het is het klassieke drama over een stoere vrouw die uit de gevangenis komt, opgezadeld wordt met een 7yo-kind dat net zijn ouders heeft verloren en natuurlijk haar gevoelige kant ontdekt... Déj<0xC3><0xA0> vu staat overal in deze film, clichés zijn overal en het is te voorspelbaar... zelfs Sharon Stones goede acteerwerk kan deze film niet redden. Ik kan er niet meer dan 4 van de 10 uit halen.

text_en: The movie is not that bad, but it's still a waste of time. It's the classic drama about a tough woman who is released from jail, gets stuck with a 7yo kid who just lost his parents and of course discovers her sensitive side... Deja-vu is written all over this film, cliches are all over the place and it's too predictable... not even Sharon Stone's well acting could save this film. I can't give it more than 4 out of 10.


text: Een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Ik weet niet waarom er zulke films gemaakt moeten worden. Misschien omdat studio's niet weten hoe ze hun geld moeten uitgeven. Het personage van Sharon Stone als moeder is heel, heel belachelijk. Het is niet de moeite waard om ernaar te kijken, zelfs niet voor één keer. Verspil je tijd niet.

text_en: One of the worst movies I have ever seen. I don't know why such a movies must be made. May be studios don't know how to spend their money. Sharon Stone's character as a mother is very, very ridiculous. It doesn't worth watching even for one time. Don't waste your time.


text: Deze film heeft geen enkel verband met de grote film die in 1980 werd gemaakt, Gloria genaamd, met Gena Rowlands in de hoofdrol en geregisseerd door haar man John Cassevettes. De openingsscène van die film is beter dan alles hier <0xE2><0x80><0x93> de schilderijen en de prachtige muziek zetten de sfeer voor de film.

text_en: This movie has no business connecting itself with the great movie made in 1980 called "Gloria" and starring Gena Rowlands and directed by her husband John Cassevettes. That movie's opening credits sequence is better than the entire thing here - the paintings and the beautiful music set the mood for the movie.


text:
Ik gaf deze film een '2' omdat Sharon Stone zo ontzettend graag een 'geweldige', 'oscar-winnende' voorstelling wil geven.
Zoveel blunders in deze productie en het verbaast me, gezien Sidney Lumets staat van dienst, dat hij dat heeft toegestaan.
Zie de eerste 'gloria' met Gena Rowlands <0xE2><0x80><0x93> die is veel, veel beter. Maar als je van Sharon Stone houdt, is ze in deze film oké.

text_en:
I rated this film a "2" because Sharon Stone wants soooo bad to give a "great", "oscar-winning" type performance.

So many gaffes in this production and I am surprised what with Sidney Lumet's track record that he allowed it.

See the first "gloria" with Gena Rowlands - it is much, much better. However, if you like Sharon Stone, she is okay in this movie.


text:
GLORIA / (1999) ***.
**Starring: Sharon Stone, Jeremy Northam, Jean-Luke Figueroa, George C. Scott en Bonnie Bedelia. Regie: Sidney Lumet. Geschreven door Steven Antin. Looptijd: 108 minuten. Rating: R (voor krachtige taal, geweld en korte naaktheid).
**'Gloria'** is een film van zulke afgrijselijke proporties dat het moeilijk is om in woorden uit te leggen hoe ongelooflijk ineffectief hij op het witte doek is. De film is beroofd van bijna alle goede eigenschappen. Hij heeft geen inhoud, stijl of creativiteit. Hij is allemaal vlak, gekunsteld en saai. De scènes bestaan uit niets anders dan pratende hoofden. 'Gloria' is zonder enige twijfel een van de slechtste films van het jaar en zal ongetwijfeld op de lijst van de meeste critici van minst geliefde producties terechtkomen.
**De opening van de film is buitengewoon week**. We ontmoeten de titelfiguur, die zogenaamd onze held is, omdat ze voorwaardelijk vrijkomt uit een geharde gevangenis. Terwijl ze vloekt over de bewakers die verkleed als goedkope prostituee naar buiten komen lopen, maken de houding en de staat van leven van deze vrouw ons misselijk.
In het tweede deel van de eerste akte wordt een gezin onder schot gehouden door een bende die geleid wordt door een man die Kevin heet (Jeremy Northam), die deze mensen vermoordt omdat ze een diskette met informatie achterhouden die ieder lid van de familie in de gevangenis zou kunnen doen belanden. Voordat het gezin sterft, geeft de man des huizes de waardevolle diskette echter aan zijn zoon Nicky.
Een goede film begint meestal met de introductie van de hoofdfiguur na de ontwikkeling. Na de eerste akte moeten de moraal en bedoelingen van de personages duidelijk zijn. 'Gloria' neemt geen van deze voorbereidingen in zich op. Het publiek raakt nooit gewend aan een van de personages <0xE2><0x80><0x93> dus het kan ons niet schelen wat er met hen gebeurt. Dit geldt vooral voor het personage Nicky, dat alleen maar een rol speelt in de plot. Hij heeft geen belangstelling, geen intelligentie, geen belangrijke zinnen of memorabele scènes.
Het conflict in het verhaal draait om Gloria die Nicky adopteert nadat Kevin dreigt hen allebei te vermoorden om de geheime schijf terug te krijgen. In de plot achtervolgen de personages elkaar als een kat en een muis, met diverse belangrijke gebeurtenissen die de richting van de film op de verkeerde manier bepalen. De inleiding van het conflict is goed <0xE2><0x80><0x93> hoewel hij een beetje recht voor zijn raap begint en lijkt te beginnen met springen. De film bevat de hele tijd een goede structuur. De dialogen zijn zo recht voor zijn raap en niet beschrijvend, en de subtekst is zo nietszeggend stom dat het letterlijk ongelooflijk is. De gesprekken hebben geen impact of betekenis. Ze zijn er gewoon en dragen niets bij aan het verhaal. Als Gloria met Nicky overlegt, praat ze tegen hem alsof hij een voorwerp is. Dat is precies de reden waarom de twee personages geen charisma delen.
De voorstellingen zijn houterig en weinig inspirerend. Wat doet Sharon Stone in deze film? Films als deze kunnen niet aan haar tippen. Geen van de personages is geloofwaardig of interessant. Vergelijk de jonge acteur Jean-Luke Figueroa met de veel getalenteerdere Haley Joel Osment uit 'The Sixth Sense'.
Er is hier geen emotionele context, noch is er enige diepgang, energie of betrokkenheid. De film neemt geen van de personages, situaties of handelingen serieus. Ik heb nooit geloofd dat het leven van een personage op het spel stond. Er gebeurt niet veel in de film, waardoor de strijd tussen de adverteerders en de producenten wordt gestimuleerd. Iemand als de bekende Sharon Stone kan misschien wat publiek trekken, maar binnen de kortste keren zal die goeie ouwe 'Gloria' sneller zinken dan de Titanic.
Aan u gebracht door Columbia Pictures.

text_en:
GLORIA / (1999) *

Starring: Sharon Stone, Jeremy Northam, Jean-Luke Figueroa, George C. Scott, and Bonnie Bedelia Directed by Sidney Lumet. Written by Steven Antin. Running time: 108 minutes. Rated R (for strong language, violence, and brief nudity).

	"Gloria" is a movie of such horrible proportions it is tough explaining in words the incredible ineffectiveness it presents on screen. The movie is robbed of almost all good qualities. There is no substance, style, or creativity here. It's all flat, contrived, and boring. The scenes consist of nothing but talking heads. "Gloria" is easily one of the year's worst movies and undoubtedly will place on many critics list of least liked productions.

	The film's opening is extremely week. We meet the title character, who is supposedly our hero, as she is being released from a hardened prison on parole. As she cusses at security guards walking out dressed as a cheap prostitute, this woman's attitude and condition of living make us sick.

The second part of the first act has a family killed at gunshot by a gang led by a man named Kevin (Jeremy Northam), who murders these people because they withhold a computer disk containing information that could put every member in prison. Before the family's demise, however, the man of the house gives the valuable disk to his son, Nicky.

A good movie usually begins with the introduction of its main character after the development. After the first act setup, the characters' morals and intentions should be clear. "Gloria" takes none of these preparations. The audience never becomes accustomed to any of the characters--thus we could not care less about what happens to them. This is especially true for the Nicky character, who is only a plot device. He has no interest, intelligence, important lines, or memorable scenes.

The story's conflict revolves around Gloria adopting Nicky after Kevin threatens to kill both of them in order to recover the secret disk. Throughout the plot, the characters chase each other like a cat and mouse, with several key events leading the film's direction in the wrong way. The conflict's introduction with some proper material is good--although begins a little straight forward and seems jump started. The movie contains good structure throughout. The film features dialogue that is so straight forward and non descriptive, and the subtext is so blandly dumb, it is literally unbelievable. The conversations have no impact or meaning. They are just there, contributing nothing to the story. When Gloria exchanges consultation with Nicky, she talks to him like an object. This is exactly why the two characters share no charisma.

	The performances are wooden and uninspiring. What is Sharon Stone doing in this picture? Movies like these are way under her league. None of the characters are believable or interesting. Compare the young actor Jean-Luke Figueroa with the much more talented Haley Joel Osment from "The Sixth Sense."

	There is no emotional context here, nor is there any depth, energy, or involvement. The picture does not take any of the characters, situations, or actions seriously. I never once believed a character's life was at stake. Not much happens in the film, creating struggle for the advertisers and producers. Anyone like well-known Sharon Stone may draw some audiences in, but before long word of mouth should sink good old "Gloria" faster than the Titanic.

Brought to you by Columbia Pictures.


text: Dit verhaal speelt zich af in een klein spoorwegstadje en volgt de verrichtingen van een predikant. De gemeente van de predikant blijkt een stel onnadenkende, ongeluksgetrouwe mensen te zijn die het vreselijk lijken te vinden om gewond te raken, maar zich er niet van kunnen weerhouden om zichzelf lichamelijk letsel toe te brengen. Dit verhaal is nogal slecht gespeeld en het verhaal is ook nog eens saai.

text_en: This is set in a small railroad town, and follows the exploits of a preacher. The preacher's congregation appears to be a bunch of thoughtless, accident-prone people who seem to hate getting hurt but can't stop themselves from doing bodily harm to themselves. Pretty bad acting and boring narration shoot this one down.


text: Het is moeilijk om je spoorwegarbeiders voor te stellen die naar deze korte film kijken zonder te denken dat hun bedrijf hen de schuld probeert te geven van alle industriële ongelukken die zich voordoen. Het bedrijf stelt correct dat werknemers altijd aan de veiligheid moeten denken tijdens het werk, maar impliceert dat het bereid zou zijn mensen vrijaf te geven voor eenvoudige duizeligheid of het werk niet te bestraffen omdat ze achteropraken met hun werk. Het bedrijf staat er ook op dat het 'alles doet wat in zijn macht ligt om ongelukken te voorkomen', wat in mijn bedrijfservaring net zo waarschijnlijk is als dat _individuen_ al het mogelijke doen; dat wil zeggen, helemaal niet waarschijnlijk. En door dit af te doen als een soort preek van een minister van Economische Zaken, verandert Union Pacific menselijke fouten in een zonde tegen het bedrijf en de mensen die van hen houden. De veiligheid moet natuurlijk regelmatig worden benadrukt in gevaarlijke industriële omgevingen, maar deze boodschap lijkt nogal eenzijdig en zwaar op de hand.<br />De MST3K-versie van deze korte film, te zien in de aflevering 'Amazing Transparent Man' en beschikbaar op de 'Shorts Volume 2'-dvd, zit vol goed getimede grappen en onderhoudende flauwekul. Het is best grappig, tenzij je een paar van de tragische ongelukken hebt meegemaakt die in de korte film voorkomen, wat het moeilijk maakt om je te vermaken met de grappen. Maar het is mogelijk om te lachen om de malle MST3K-regels terwijl je aan de korte film denkt. 's boodschap: dat veiligheid bewust en voortdurend moet worden beoefend in gevaarlijke omgevingen.

text_en:
It's hard to imagine railroad workers watching this short film without thinking that their company is trying to blame them for all the industrial accidents that occur. It correctly argues that workers should always keep safety in mind while working, but implies that the company would willingly allow people to take time off for simple dizziness or not penalize workers for falling behind in their work. It also insists that the company "does everything in its power to prevent accidents", which in my corporate experience is exactly as likely as *individuals* doing everything possible; that is to say, not at all likely. And by casting this as a kind of sermon by a company-town minister, Union Pacific turns human error into a sin against the company and one's loved ones. Safety, of course, should be regularly emphasized in dangerous industrial environments, but this message appears to be rather one-sided and heavy-handed.

The MST3K version of this short, shown in its "Amazing Transparent Man" episode and available on its "Shorts Volume 2" DVD, is filled with well-timed jokes and entertaining silliness. It's quite funny, unless you've encountered some of the tragic accidents that occur in the short, which would make it hard to be amused by the banter. But it's possible to laugh at the goofy MST3K lines while remembering the short's message: that safety must be consciously and continuously practiced in hazardous environments.


text: Dit korte filmpje was te zien in aflevering 623 van Mystery Scienc Theater 3000, en tjonge, wat had het een behandeling nodig. Om het simpel te zeggen, en om Mike Nelson te citeren: op het eind ontdekken we dat ongelukken worden veroorzaakt 'door vreugde, seks en ouderdom'. Dit geldt met name voor ongelukken bij de spoorwegen. Dit korte filmpje schiet met irrelevante metaforen dan de gebruikelijke Coleman Francis-aflevering, en je voelt je gedeprimeerd en leeg in de wetenschap dat de grootste vreugden in het leven altijd leiden tot de dood van jou en je dierbaren. Ik beveel deze documentaire alleen aan in zijn mst3k-formaat, waar hij uitstekend voer is voor m&tbs. Ik laat u achter met het beeld van een dominee die zijn gemeentes langsloopt en hen wijst op alle ongelukken die door de genade van god zijn veroorzaakt, als gevolg van het feit dat ze de dagen van hun leven hebben geleefd.

text_en: This short was featured on episode 623 of Mystery Scienc Theater 3000 and boy did it ever need the treatment. To put it simply and to quote Mike Nelson, by the end we discover that accidents are caused, "by joy, sex, and old age." This is particular to accidents on the railroad. This documentary short shoots you with more irrelevant metaphors than the regular Coleman Francis feature, and it leaves you feeling depressed and empty knowing the greatest joys in life always lead to the death of you and your loved ones. I recommend this documentary only in its mst3k format, where it is excellent fodder for m&tbs. I leave you with the vision of a minister strolling his congregations neighborhood, pointing out all the accidents that were caused by the grace of god as a consequence for living the days of their years.


text:
Toen ik deze film zag, realiseerde ik me hoe goedgelovig ik ben als ik een goede openingszin geloof. Deze film ziet er op papier goed uit. Ik vond het een goed idee en ben niet bevooroordeeld ten opzichte van slechte filmtechnieken, slechte dialogen en slecht acteerwerk als de plot of het verhaal van een verhaal echt origineel en fris is. Vaak overwinnen al die dingen een slechte plot in Hollywood, en soms kan een uitmuntende plot ze overwinnen.
Helaas gebeurt dat hier niet.
Deze film is een metaforisch treinongeluk waarvan ik bleef hopen dat het zijn bestemming zou bereiken, hoe afschuwelijk de reis ook was <0xE2><0x80><0x93> en dat gebeurt niet.
Sla hem gewoon over en kijk weer naar 'The grand canyon' als je op zoek bent naar verlichting van de menselijke conditie.

text_en:
Sitting through this movie made me realize just how gullible I am by believing a good tag line. This movie, on paper, looks good. I liked the idea, and am not biased toward poor cinematics, poor dialog, and poor acting if the plot or narrative of a story is really original and fresh. Often times all those overcome a poor plot in Hollywood, and sometimes, a superb plot can overcome them.

Sadly, it doesn't happen here.

This movie is a metaphorical train wreck that I kept hoping would reach the destination no matter how horrible the journey - and it doesn't.

Just skip it and watch "The grand canyon" again if you're looking for enlightenment of the human condition.


text: deze film is waardeloos... ik ben een absolute rabiate Hammer-gruwelfan, en dit filmpje haalt het niet bij hun geweldige kwaliteit (dit is NIET EEN Hammer-productie). Een deel van de aantrekkingskracht van B-films is de kakelbonte gruwel, de onrealistische decors en het regelrechte slechte acteerwerk... nou ja, het slechte acteerwerk is er <0xE2><0x80><0x93> en de vereiste borsten en billen, maar er is geen echt conflict gaande. Nogmaals, we verwachten geen fantastische scenario's in deze films, maar kom op, geef ons eens een koekje van eigen deeg, alsjeblieft! Twee zussen willen zich losmaken van pappa en mamma en naar de grote stad gaan <0xE2><0x80><0x93> de een vindt een modellenbureau, het bureau heeft heksenriten... dat is het! Dan besluit de ene zus dat ze hogepriesteres wil worden na één dag in de coven, en gebruikt een magische bezwering om de lesbische HP's te doden die haar het hele weekend al proberen te versieren (ze leert snel, hè?). Het is in feite een paar vreselijk onnauwkeurige occulte attributen als excuus om wat Britse tieten te laten zien... verspil je tijd niet.

text_en: this movie is lame... I'm an absolute rabid Hammer horror fan, and this little movie comes nowhere near their great quality(this is NOT a Hammer production). Some of the attraction of B-movies is the cheezy horror, unrealistic premises, and downright bad acting... well, the bad acting is here - and the requisite breasts & bums, but there's no actual conflict going on. Again, we don't expect fabulous scriptwriting in these films, but come on, throw us a bone here, please! Something happen already! How about the witch cult kidnaps nubile daughters from the local villages for their 'infernal rites'? Nope, no such luck... Two sisters want to break free of mum & daddy, go to the big city - one finds a modeling agency, modeling agency has witchcraft rites... that's it! Then one sister decides she wants to be High Priestess after one day in the coven, using a magic spell to kill the lesbian HPs that's been hitting on her the whole weekend(she learns fast, eh?). It's basically a few terribly inaccurate occult trappings as an excuse to show some Brit boobies... don't waste your time.


text: Hoe kon een film met zo'n provocerende titel zo saai en saai zijn? Virgin Witch, die op het hoogtepunt van de exploitatiehausse in de jaren zeventig werd uitgebracht, viel jammer genoeg in de schaduw van veel andere soortgelijke films. De film lijkt een beetje op de standaard lesbische vampierfilm, behalve dan dat het deze keer lesbische heksen zijn, en in plaats van interessant en erotisch is hij traag en saai. De plot gaat over Christine, een jonge maagd die met haar zus naar een modellenbureau reist in de hoop een baan te krijgen. Maar het blijkt dat ze helemaal niet voor een baan werd gestrikt, want het hoofd van het bureau wil dat Christina zich aansluit bij haar heksencoven! De hoop dat dit een bloederig lesbisch seksfestijn zal worden, wordt niet bewaarheid, want de film heeft in beide opzichten weinig te bieden en regisseur Ray Austin lijkt meer geïnteresseerd in fotosessies en religieuze ceremonies dan in bloed en seks, wat vreemd is, gezien het feit dat de film uit de jaren zeventig komt en de titel 'Virgin Witch' draagt. Over het geheel genomen zal deze film niet veel opleveren, zelfs niet voor fans van dit soort dingen. Goede elementen zijn onder andere het feit dat de hoofdrol er niet slecht uitziet en dat de film niet lang zal duren. Niet aanbevolen.

text_en: How could a film with such a provocative title be so drab and boring? Released at the height of the seventies exploitation boom, Virgin Witch sadly falls by the wayside of many other similar films. The film sort of like your standard lesbian vampire film, except this time its lesbian witches and instead of being interesting and erotic, it's slow and boring. The plot follows Christine; a young virgin who travels to a modelling agency with her sister in the hope of getting a job. However, it turns out that she wasn't being headhunted for a job after all, as the head of the agency wants Christina to join her witch's coven! Any hopes of this being a gory lesbian sex-fest will not be fulfilled, as the film doesn't feature much in the way of either and director Ray Austin seems more keen to show photo shoots and religious ceremonies than blood and sex, which is odd considering that the film is from the seventies and is titled 'Virgin Witch'. Overall, this film won't do much, even for fans of this sort of stuff. Good elements include the fact that the lead isn't bad looking and that the film isn't on for long. Not recommended.


text: Ik had veel meer verwacht van deze film, ik dacht dat hij meer over lesbische hekserij of zoiets raars zou gaan, met al die schokkende spanning die de meeste films uit de jaren zeventig ons geven. Deze film ging over twee jonge meisjes die op zoek gaan naar een baan en een van hen vindt een baan als model voor een lesbische agent. De agent neemt haar aan voor haar eerste baan als model in een vakantiehuis dat door een groep heksen wordt gerund. Een van hen is een perverse oude man, een ander een dame die eruitziet als een man maar gekleed is als een vrouw die van tijd tot tijd de jonge meisjes besluipt, weer een ander is een sullige fotograaf die probeert zijn maagdelijkheid te verliezen en weer een ander is een man die eerst de maagd wil hebben voordat de sekte dat doet. De agent wordt verliefd op een van de meisjes en de enige lesbische scènes in deze film zijn er twee waarin ze in een spiegel naar het meisje kijkt terwijl ze zich uitkleedt en de andere is wanneer ze haar kust. De film was traag en onbeweeglijk. Hij was zo opgeklopt dat hij over een dame ging die aan het hoofd van een sekte staat en die een sadist of zoiets moest voorstellen. Het was niet waar het over zou moeten gaan en daarom vond ik het teleurstellend.

text_en: I expected alot more from this film, I thought it was going to be more into lesbian witchcraft or something weird like that with all the shocking suspense that most 70's films give us. This film was about two young girls that go out and look for a job and one of them finds a job modeling for a lesbian agent. The agent takes her on her first job as a model at a resort home that is run by a group of witches. One of them a perverted old man, another one is a lady that looks like a man but dressed as a woman that comes up creeping on the young girls from time to time, another is a geeky photographer trying to loose his virginity and another one is a man that wants to get the virgin first before the cult does. The agent falls in love with one of the girls and the only lesbian scenes in this movie are two in which she looks at the girl in a mirror as she undresses and the other is when she kisses her. the girl does not care for the agent because lesbianism isen't her style and therefore sets her goals in taking the agents place as high priestess in the cult. the two of them end up using powers against eachother for the title. This movie was slow and unmoving. This was hyped up to be about some lady that is the head of a cult and was supposed to be a sadist or something. It wasen't what it was supposed to be about and therefor I found it disapointing.


text:
Ik verwachtte half en half dat dit nog erger zou zijn dan THE BODY STEALERS (1969) en toen ik ernaar keek, bleek mijn vrees gegrond! Dit is een van de dieptepunten: de titel belooft naaktheid en angst (of op zijn minst diabolisme) <0xE2><0x80><0x93> het eerste komt er in overvloed in voor, hoewel het geen van alle erotisch is, maar het laatste is alleen aanwezig, als je het zo kunt noemen, in een paar dwaze nachtelijke rituelen met massaal naaktdansen van zowel oude als jonge heksen!
Tigon heeft de film alleen maar gedistribueerd en er zitten eigenlijk geen positieve kanten aan dit laag-bij-de-grondse waagstuk <0xE2><0x80><0x93> de regisseur was in werkelijkheid een Engelse aristocraat! De premisse biedt geen enkele verrassing, en in feite hebben we hier opnieuw zusters als de hoofdpersonen <0xE2><0x80><0x93> de ene deugdzaam, de andere verdorven (in diezelfde tijd maakte Hammer Films _TWINS OF EVIL_ (1971) <0xE2><0x80><0x93> die, tussen twee haakjes, gespeeld werden door Maltese actrices <0xE2><0x80><0x93> en die ik, helaas, nooit heb gezien!). De andere personages zijn stereotypen en de enige die enige belangstelling wekt is Patricia Haines (voorheen mevrouw Michael Caine en die, slechts een paar jaar later, op vrij jonge leeftijd overleed!) als de lesbische hogepriesteres van de coven.
Misschien zijn de meest hilarische scènes wel de voornoemde riten, Ann Michelle.' 's fotosessies (een modellenbureau dient als dekmantel voor de heksenkring) en vooral wanneer zij, een pas aangestelde heks, haar rivale Haines betovert <0xE2><0x80><0x93> plotseling een expert in het occulte geworden door alleen maar een boek over het onderwerp te lezen (Michelle verbrandt een foto van Haines en we zien de gezichtsuitdrukking van de laatste langzaam veranderen om de pijn weer te geven die ze doormaakt!). De film werd in 1970 opgenomen, maar de BBFC weigerde een certificaat <0xE2><0x80><0x93> misschien omdat ze beseften dat het pure uitbuiting was en eigenlijk helemaal geen griezelfilm; de film werd pas uitgebracht toen de producenten de film naar de blijkbaar mildere censuurcommissies van individuele steden brachten, waarna de BBFC toegaf!

text_en:
I was half-expecting this to be even worse than THE BODY STEALERS (1969) and, my viewing of it, certainly proved my fears right! This one's the pits: the title promises nudity and scares (or at least diabolism) - it provides the former in spades, though none of it is erotic, but the latter is only present, if so it can be called, in some silly late-night rituals with nude dancing en masse of old and young witches alike!

Tigon only distributed the film and, really, there are no redeeming features to this low-brow venture - whose director was actually an English aristocrat! The premise offers no surprises whatsoever and, in fact, here again we have sisters as the leading characters - one virtuous, one wicked (around this same time, Hammer Films made TWINS OF EVIL [1971] - which were played by Maltese actresses, by the way - and which, alas, I've never watched!). The other characters are stereotypes and the only one who provides any interest is Patricia Haines (formerly Mrs. Michael Caine and who died, at a fairly young age, only a few years later!) as the lesbian High Priestess of the coven.

Perhaps the most hilarious scenes are the afore-mentioned rites, Ann Michelle's photo sessions (a modeling agency serves as a front for the coven) and especially when she, a newly-inducted witch, puts a spell on her rival Haines - having suddenly become an expert in the occult merely by reading a book on the subject (Michelle burns a photograph of Haines, and we see the latter's expression in it change gradually to reflect the pain she goes through!). The film was actually shot in 1970 but the BBFC refused it a certificate - realizing, perhaps, that it was pure exploitation and not really a horror film at all; in fact, it only got released when the producers took the film to the apparently more lenient censor boards of individual towns, after which the BBFC relented!


text: Robert Englund <0xE2><0x80><0x93> Goed over de top bloederig <0xE2><0x80><0x93> goed En dat is het wel zo'n beetje <0xE2><0x80><0x93> je hebt dit waarschijnlijk alleen maar gezien als je een horrorfan bent en als dat zo is dan zou ik wachten tot het op tv is die twee hierboven genoemd is er veel positiefs te zeggen voor deze slappe herhaling van _Shocker_. Verschoppeling van een vrouwelijke hoofdrol, vreselijk onkarakteristieke moordenaar, botte dialoog en zo'n beetje het slechtste einde dat je je kunt voorstellen... _tornado_, alsjeblieft!!!!<br />In het eerste kwart van de film gebeurt er niets interessants dan krijgen de bloedhonden een goeie 10 minuten speeksel en bloed en dan gaat het verhaal door tot aan het einde met ongeveer evenveel intelligentie als een schaap met lobotomie en een plot dat ongeveer even interessant is als het zien groeien Al met al een zinloze ervaring.

text_en:
Robert Englund - Good Over the top gore - good And thats about it you'll probably only have seen this if your a horror fan and if you are i'd wait till its on TV the two above mentioned is a bout all the positive to be said for this lame rerun of Shocker. Outcast female lead, terribly unscary killer, clunky dialogue and about the worst ending you could imagine....tornado please!!!!

Nothing interesting happens in the first quarter of the movie then gorehounds get a good solid 10 minutes of splatter and gore then the story powers on to its conclusion with about as much intelligence as a lobotomised sheep and a plot thats about as interesting as watching your fingernails grow.

All in all a pointless experience.


text:
Hartversterker: 4 van de 10: Na twintig minuten was ik echt helemaal in de ban van deze film. Een echte jaren-tachtigfilm begint met twee personages, een ter dood veroordeelde die moeite heeft om geëlektrocuteerd te worden (Shocker) en een knap, suïcidaal verlegen meisje dat door een stel cheerleadermeiden (Carrie) hoer wordt genoemd. Ze ontmoeten elkaar in een ambulance en de tatoeëerjongens van de ter dood veroordeelde gaan over op het suïcidale meisje. En we weten allemaal wat er dan gebeurt, niet dan?
Het meisje gaat terug naar de middelbare school en neemt wraak op de sletachtige sletten en haar moeder en alle anderen en er is geweld en naaktheid en sexy schoolmeisjes die je een schop onder je kont geven. En als de film echt was gemaakt, zou ik er blij mee zijn geweest. In plaats daarvan wordt Halloween 2 opnieuw opgenomen. Ja, in een verlaten ziekenhuis (het personeel bestaat uit ongeveer 5 mensen) en de seriemoordenaar komt weer tot leven door zijn gepatenteerde hart te gebruiken voor de borstmanoeuvre (vandaar de naam) die er de eerste keer belachelijk uitziet en steeds belachelijker wordt naarmate de film vordert.
In de rol van Jamie Lee Curtis hebben we Meredith Henderson, die verbazingwekkend nietszeggend is voor een suïcidaal meisje dat achterna wordt gezeten door een seriemoordenaar. De moordenaar wordt niet gespeeld door de titelrolspeler Robert Englund (die een Amish sheriff is en de film vrij vroeg verlaat) maar door James Binkly, die de rol van de seriemoordenaar speelt. Hou je mond.
In feite is dialoog een groot probleem in deze film. Niemand praat als echte mensen. Het hele gesprek is ofwel een geestige repliek, ofwel een plotpunt, of god verhoede dat er afschuwelijke, zelfbewuste vooruitblikken worden voorgeschoteld. Onnodig te zeggen dat niemand staat te springen om een Halloween 2 (of Visiting Hours) remake.
En hoewel de decors niet overtuigend zijn en er te weinig personeel is en het script en het verhaal bijvoeglijke naamwoorden en straattaal zijn, is dit nauwelijks de slechtste rechtstreekse horrorfilm die ik ooit heb gezien. De grootste fout lijkt te zijn dat hij niets doet wat ik niet al tientallen keren beter heb zien doen.

text_en:
Heartstopper: 4 out of 10: After twenty minutes this movie really had me psyched. A true Eighties throwback it begins with two characters, a Death row inmate who has trouble being electrocuted (Shocker) and a good looking suicidal shy girl who is called whore by a bunch of teenage cheerleader vixens (Carrie). They meet in an ambulance and the Death row guys tattoo transfers to the suicidal girl. And we all know what happens next don't we.

The girl goes back to high school and takes revenge on the vixen sluts and her mother and everyone else and there is violence and nudity and sexy high school girls kicking ass. (Okay let me calm down for a moment) And had the movie actually done that I would have been happy. Instead it remakes Halloween 2. Yup an abandoned hospital, (The staff is about 5 people) and the serial killer comes back to life using his patented heart through the chest maneuver (hence the name) which looks silly the first time and gets progressively sillier as the movie goes along.

In the Jamie Lee Curtis role we have Meredith Henderson who is surprisingly bland for a suicidal girl being chased by a serial killer. The killer is played not by title actor Robert Englund (Who is an Amish Sheriff and leaves the movie fairly early) but James Binkly whose serial killer won't shut up.

In fact dialogue is a real problem in this film. Nobody talks like real people. All the conversation is either a witty rejoinder or a plot point or god forbid horrible self-conscious foreshadowing. Needless to say nobody has been crying out for a Halloween 2 (or Visiting Hours) remake.

And while the sets are unconvincing and understaffed and the script and story derivative and pedestrian this is hardly the worst direct to video horror movie I've seen. Its biggest fault seems to be it does nothing I haven't seen done better dozens of times before.


text: Heartstopper was niet slecht voor een lowbudget slasherfilm. Er waren veel queues vanwege Halloween en de gebeurtenissen in het ziekenhuis. De film gaat over een moordenaar die door een lichtflits wordt getroffen terwijl hij op de elektrische stoel zit en een onstuitbare moordenaar wordt nadat hij naar het mortuarium in het ziekenhuis is gebracht. Het acteerwerk was vrij goed en de effecten waren een beetje aan de dwaze kant, maar het hield stand. Sommige religieuze connotaties omdat de moordenaar een leven van eeuwige foltering leek te leiden en zielen wegnam. Veel bloed en bloed omdat veel mensen hun hart laten uitrukken als voedsel voor de moordenaar. Ongeveer een gemiddelde slasherfilm. Niets geweldigs, maar ook niets echt ergs.

text_en: Heartstopper wasn't to bad for a low budget B slasher movie. Took a large number of queues from Halloween with events taking place in a hospital. The film is about a killer who is hit by lightening while getting sitting in the electric chair and becomes an unstoppable killer after he's taken to the morgue in the hospital. The acting was pretty good and the effects were a little on the silly side, but it held together. Some religious connotations as the killer seemed to be living a life of eternal torture and was taking souls. Lots of gore and blood as plenty of people get their hearts ripped out as food for the killer. About an average B slasher movie. Nothing terrific, but nothing really bad.


text: Ik ben dol op bloederige, bloederige films, of wat voor horror dan ook, dus kijk ik uiteindelijk naar een heleboel films waar ik later spijt van heb. Zo'n film is Heartstopper. Robert Englund speelt een sheriff die een seriemoordenaar in de stoel ziet braden. Englund stuurt hem naar het mortuarium van een ziekenhuis, waar de moordenaar, bezeten van een soort demonische macht, weer tot leven komt met de drang om harten uit te rukken. Englund wordt ongeveer dertig minuten later vermoord, maar hij heeft maar 10 minuten oogcontact met de kijker. Ik denk dat hij zijn geld heeft verdiend en is vertrokken. Er zit absoluut geen plot, geen dramatiek en geen spanning in deze film, om nog maar te zwijgen van het gebrek aan acteerwerk, en we worden ongeveer 85 minuten lang onderworpen aan een serie hartverscheurende scènes van 6 of 7 harten die doormidden worden gescheurd. Als dit genoeg is om deze film te willen zien, ga je gang.

text_en: I'm a sucker for gross-out splatter flicks, or over-the-top horror of any kind, so I end up watching a lot movies I later wish I hadn't wasted the time on. Such a movie is Heartstopper. An over-the-hill Robert Englund heads the rest of the no-name cast, playing a sheriff who watches a serial killer fry in the chair. Englund sends him to a hospital morgue where the killer, possessed of some kinda demonic power, comes back to life with an urge to rip out hearts. Englund is killed by minute 30 or so in the film, but he only has about 10 minutes face time with the viewer. I guess he made his money and left. There is absolutely no plot, no drama and no thrills in this flick, not to mention zero acting, and we are subjected to a series of about 6 or 7 heart ripping scenes for about 85 minutes. If this is enough to make you want to watch this movie, have at it.


text: Sheriff Berger (Robert Englund) ziet hoe een meedogenloze seriemoordenaar, Chambers (James Brinkley) op de elektrische stoel sterft... twee keer. Bij het verlaten van het mortuarium van het ziekenhuis komt Chambers bij zijn positieven en doet wat hij altijd doet: hij scheurt het hart uit het lichaam van de arts die de autopsie verricht. Twee jonge patiënten, Sara (Merideth Henderson) en Walter (Nathan Stephenson) vechten om in leven te blijven terwijl het ziekenhuis al snel volloopt met bloed. De meedogenloze moordenaar bewijst dat hij afhankelijk is van de zielen van anderen om te overleven.<br />Henderson buiten de deur speelt Englund in deze griezelthriller. Ook in de cast: Laura DeCarteret, Michael Cram en Lori Hallier. HEARTSTOPPER heeft een paar special effects die deze slechte, enge film niet maken of breken.

text_en:
Not the greatest by any means; but decent for a low end budget horror flick. Sheriff Berger(Robert Englund)watches a vicious serial killer named Chambers(James Brinkley)die in the electric chair...twice. At a going out of business hospital morgue, Chambers arises and does his thing...rip the heart out of the doctor doing the autopsy. Two young patients, Sara(Merideth Henderson) and Walter(Nathan Stephenson)struggle to stay alive as the hospital soon fills with blood. The ruthless killer makes it proof positive that he relies on souls of others to survive.

Henderson out acts Englund in this creep thriller. Also in the cast: Laura DeCarteret, Michael Cram and Lori Hallier. HEARTSTOPPER does have some special effects that neither makes or breaks this bad scary movie.


text: In de traditie van films als Wes Cravens 'Shocker' en 2001's 'Dark Asylum' is 'Heartstopper' een redelijk passende 'ziekenhuisthriller' die gebaseerd is op de bloederige werkelijkheid, maar met vlakke lijnen op het plot (en terecht!) is gebaseerd. De doodstraf van een beruchte moordenaar wordt uitgevoerd door middel van elektrocutie, hoewel de dingen niet helemaal volgens plan verlopen. 'De Stoel' heeft een beetje extra energie nodig en de man blijft niet lang dood. Hij raakt op onverklaarbare wijze verbonden met een tienermeisje dat zelfmoord wil plegen en dat hij na zijn wederopstanding en zijn complete regeneratie tijdens de autopsie te grazen neemt. Vervolgens scheurt hij vrijwel iedereen in het ziekenhuis de harten uit het lijf terwijl hij het ene meisje stalkt wier lichaam hij wil bewonen <0xE2><0x80><0x93> met gebruikmaking van zijn, eveneens onverklaarbare, demonische krachten. Ja, van het weinige plot dat er is, slaan de details nergens op <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld dat het ziekenhuis grotendeels leeg is, afgezien van een kleine groep mensen en een tornado die aan het eind opduikt om het 'kwaad' uiteindelijk te vernietigen... Robert Englund speelt een kleine, maar opvallende rol als de sheriff die de psychotische orgaandief achter de tralies zet en die te vroeg van het toneel verdwijnt, terwijl de rest van de cast niets anders doet dan clichés aandragen die de boel op gang houden tot het einde van de film. Allemaal behalve de moordenaar, die eigenlijk best indrukwekkend is, en bijzonder kwaadaardig en heel effectief met al zijn godslasterlijke teksten. Eerlijk gezegd was de plot gewoon veel te mager, zelfs voor een...' <0xE2><0x80><0x93> op de een of andere manier is het grootste deel ervan verspilde tijd van 92 minuten met herhalingen van gangen en nodeloze dialogen die de personages niet genoeg ontwikkelen om ervoor te zorgen dat je wilt dat ze n<0xC3><0xBA> niet doodgaan! Maar er wordt flink bloed vergoten. Mensen worden opengesneden, verbrand, opengereten en in elkaar geslagen, wat een goede 'zuiveraar' is voor bloedhonden. 'Hartstikke goed' ziet er goed uit, maar het voelde gewoon niet helemaal goed...

text_en: In the tradition of flicks like Wes Craven's "Shocker" and 2001's "Dark Asylum", "Heartstopper" is a mildly suitable "hospital horror" flick that delivers on the gore but flat-lines on plot (pun rightfully intended!). A notorious killer's death sentence is carried out by means of electrocution, though things don't go entirely according to plan. 'The Chair' takes a little extra juice and the guy doesn't stay dead for long. He becomes inexplicably linked to a suicidal teenage girl whom he goes after, following his resurrection and complete bodily regeneration during his autopsy. He proceeds to rip the hearts out of basically everyone in the hospital while stalking the one girl whose body he wants to inhabit - using his, also unexplained, demonic powers. Yeah, of what little plot there is, the details don't make a whole lot of sense - like the hospital being mostly empty aside from a small group of people and a tornado popping up at the end to ultimately vanquish the "evil"... Robert Englund plays a small but highlighted role as the sheriff who put the psychotic organ-snatcher away and is killed off FAR too soon, while the rest of the cast does nothing but provide clichés that move things along until the film's end. All besides the killer, who is actually pretty awesome and highly vicious and quite effective with all of his blasphemous lines. To be honest, the movie was just far too thin on plot, even for a "slasher film" - seeming to somehow waste the majority of it's 92 minute running time with repetitive hallway chases and needless dialog that fails to develop the characters even enough to make you want them to not die AS SOON! The bloodshed amount is hefty, however. People are gutted, burned, gashed and beaten which is a sure "quencher" for gore-hounds. "Heartstopper" has a nice look, but just didn't feel complete...


text: Dit was echt een slechte film. Ik begreep niet het hele verhaal... Ik geloof dat ik er niet eens een touw aan vast kon knopen, zeker niet met die tornado aan het eind. Het acteren was slecht, het verhaal was slecht, het bloed was slecht, gewoon PLAIN BAD. Het is weer zo'n film waar je een hekel aan hebt omdat hij niet is wat je er echt van verwacht, en het komt door die films dat mensen denken dat het horrorgenre rotzooi is. Ik gaf hem een 3/10, omdat hij in elk geval een beetje vermakelijk was en er een paar grappige momenten in zaten. Over het geheel genomen zag de cast er goed uit, maar de continuïteit van de film was waardeloos! Als je een middag vrij hebt, moet je deze film kijken, en ik garandeer je dat je er spijt van zult krijgen!

text_en: This was seriously a bad movie. I didn't get the whole story....I don't even think it made any, any sense, especially with the tornado at the end. Acting was bad, story was bad, gore was bad, just PLAIN BAD. It's another of those movies you dislike for not being what you truly expected, and it's because of these movies that people think that the horror genre is trash. I gave it a 3/10, because it was at least a little bit entertaining and it had a few funny moments. Overall, the cast was good looking, but the continuity of the movie sucked! If you have an afternoon to loose, watch this movie and I will guarantee you will regret it!


text: Ik heb er net naar gekeken en ik ben kwaad. Hoe kunnen ze zo'n slechte film maken! Kijk er niet naar, voor je eigen bestwil! Je bespaart jezelf een irriterende beproeving. Er is niets goeds aan deze film. Normaal hou ik van lowbudget horrors en slashers zoals die van Troma, maar dit is een nieuw dieptepunt. Het acteerwerk is echt slecht, de regie is waardeloos, het verhaal is lachwekkend, maar het ergste is de dialoog. Red de wereld en verbrand alle kopieën die ooit van dit stuk zijn gemaakt. Als ik het lager kon inschatten, zou ik het doen! Minus 10 is passender. Een advies aan alle acteurs: Stop met acteren. Je bent verschrikkelijk! 'Je hoeft me niet op mijn woord te geloven. Maar dat zou je wel moeten doen.'

text_en: I just watched it and I am angry. How can they be allowed to produce such a bad film! For your own sake, don't watch it!! You'll save yourself a irritating ordeal. There is nothing with this film that is good.. I normally Like low-budget horrors and slashers like the ones from Troma, but this is a new low. The acting is really poor, the directing sucks, the story is laughable but the worst thing about it is the dialogue. Save the world and burn every copy ever produced of this piece of S***. If I could rate it lower, I would!! Minus 10 is more suitable. An advice to all the actors in it; Stop try to act. You are terrible!! You don't have to take my word for it. But you should. //An angry Markus


text: 'Heartstopper', geregisseerd door de altijd betrouwbare special effects-tovenaar Bob Keen (hij heeft voor niet minder dan 'Hellraiser', 'Candyman' en 'Hardware' aan de effecten gewerkt), is een jammerlijk vergeten poging die de plot van een typische goedkope film uit het eind van de jaren tachtig combineert met de schandalige bloeddorstigheid en wreedheid van de tegenwoordige 'Martelporno'-films. Het idee van een seriemoordenaar met bovennatuurlijke krachten die wanhopig probeert zijn moordlustige geest in een nieuw lichaam over te brengen na zijn eigen executie is vreselijk onorigineel en komt al (min of meer) voor in minstens vier films, te weten Wes Cravens 'Shocker', de afgrijselijke derde aflevering van de 'House'-serie, de crimineel ondergewaardeerde film 'Prison' en de algemene, betreurenswaardige film 'The Chair'. Deze film heeft absoluut niets nieuws te melden over zijn plot, maar hij blijft in elk geval enigszins vermakelijk dankzij het ongelooflijk grote aantal doden, duidelijk te zien op het scherm, en de rolbezetting van clichématige personages. Een jong interraciaal stel moet zich verdedigen tegen de snerende en al te spraakzame psychopaat Chambers (die er plezier in heeft mensen tijdens het kijken harten uit hun lijf te rukken), en ze krijgen weinig tot geen hulp van een besluiteloze verpleegster en de sheriff, gespeeld door Robert Englund. 'Heartstopper' is nooit echt angstaanjagend of verontrustend omdat de plot overdreven grotesk en onsamenhangend is. De setting van het bijna verlaten, bouwvallige en binnenkort gesloten ziekenhuis voegt een morbide sfeer toe aan het gezonde. De surrealistische elementen in de plot zijn volslagen belachelijk en de afloop is waardeloos, maar hé, je hebt vast wel eens pas uitgebrachte horrorfilms gezien die nog veel erger waren.

text_en: "Heartstopper", directed by the always-reliable special effects wizard Bob Keen (he worked on the effects for no less than "Hellraiser", "Candyman" and "Hardware"), is a sadly forgettable effort that combines the plot of a typical late 80's cheesy flick with the outrageous gore and brutality of nowadays 'Torture Porn' movies. The concept of a serial killer with supernatural powers who desperately attempts to transfer his murderous spirit into a new body after his own execution is dreadfully unoriginal and already featured (more or less) in at least four movies, namely Wes Craven's "Shocker", the atrocious third entry in the "House" series, the criminally underrated film "Prison" and the overall lamentable film "The Chair". This movie has absolutely nothing new to tell in its plot, but at least it remains somewhat entertaining thanks to the incredibly high body count, explicit on screen bloodshed and the cast of clichéd characters. A young interracial couple have to defend themselves against the sneering and overly talkative psychopath Chambers (who enjoys ripping hearts out of people's torsos whilst they're watching), and they receive little to none help from an indecisive nurse and from the Sheriff, played by Robert Englund. "Heartstopper" is never really scary or disturbing because the plot is overly grotesque and incoherent. The setting of the nearly abandoned, ramshackle and soon-to-be-closed down hospital adds some morbid atmosphere to the wholesome. The surreal elements in the plot are totally ridiculous and the ending sucks, but hey, I'm sure you've seen newly released horror films that were a lot worse.


text:
Nou, ik zou een eenvoudige test willen voorstellen voor mijn aanbeveling voor deze film. Ik neem aan dat je naar een goede horrorfilm wilt kijken. Ga voor een spiegel staan en trek een paar enge gezichten. Als je bang werd door naar je eigen enge gezicht te kijken, dan moet je naar deze film kijken. En als je moest lachen toen je naar je gezicht keek, dan moet je niet naar deze film kijken, want die maakt je niet eens aan het lachen.
Heel slechte dialogen, de slechtste cast (zoals de moordenaar die verschrikkelijk oncary is) en een heleboel technische fouten.
Ik probeer nog steeds één goed ding aan deze film te bedenken... nou, ik ben klaar met denken... Niets goeds!

text_en:
Well, I would suggest a simple test for my recommendation for this movie. I presume that you wanna watch a good horror movie. Stand in front of a mirror, and make some scary faces. Now, if you got scared by looking at your own scary face, then you should watch this movie. And if looking at your face made you laugh, then don't go for this movie, because it wont even make you laugh.

Very poor dialogs, worst casting (esp the killer who is terribly unscary) and a lots of technical mistakes.

I am still trying to think of at least one good thing about this movie...well I am done thinking...Nothing Good ! I mean it


text: Ik heb die film alleen maar gezien vanwege Robert Englund (beter bekend als Freddy Kruger uit _Nightmare on ElmStreet_ ), maar ik was teleurgesteld! Deze film ziet eruit als een goedkope slasherfilm uit de jaren tachtig (exemplaar: _Nightmare on ElmStreet_, laatste 4 vervolgen). Deze film werd een ramp aan het eind, wanneer Chambers door een tornado wordt meegesleurd.<br />Jonge acteurs spelen aardig. Meredith Henderson en Nathan Stephenson hadden een show, waarin ze heel goed kunnen acteren, dus sommige producenten moesten hen meenemen naar betere films. Andere acteurs spelen eerlijk. Robert Englund is nog steeds een goede acteur, maar deze film heb ik niet gezien, als je fan bent van Roberts-acteur Freddy Kruger. Het verhaal van deze film was gemiddeld (behalve het einde). Dus geef ik een 4 aan deze film, maar ze dachten aan 2 of 3.

text_en:
I watched this movie just because of Robert Englund (best known as Freddy Kruger from "Nightmare on ElmStreet"), but I was disappointed! This movie looks just like cheap 80's slasher movie (exaple: "Nightmare on ElmStreet" latest 4 sequels). This movie became a disaster at the end, when Chambers has been taken by tornado.

Young actors acted nice. Meredith Henderson and Nathan Stephenson had show, that they can act very good, so some producers had to take them to better movies. Other actors acted fair. Robert Englund is still a good actor, but this movie has not been watching, if you're the fan of Roberts character Freddy Kruger. Plot of this movie was average (except ending).

So, I give a 4 to this movie, but I was thought about 2 or 3.


text: Wat een B-film bleek dit te zijn, misschien zelfs een C-film; geen wonder dat hij nooit in de bioscopen is verschenen, maar met al die slechte 'angstaanjagende' films die er nu zijn, zou hij er goed in passen. Het acteerwerk is gewoon slecht. Zelfs Robert Englund was niet al te best, maar misschien kwam dat door de slechte rol die hij moest spelen. Het script miste gewoon elke diepgang, er was geen echte karakterontwikkeling, geen echte verhaallijn, heel weinig plot, en het ergste van alles: waar waren alle bloederige scènes? Natuurlijk, er is bloed en wat geronnen bloed, maar een beetje meer drama van de slachtoffers zou leuk zijn geweest. Al met al vond ik deze film heel slecht. Robert Englund is een groot acteur en helaas koos hij voor een slecht geschreven film om in mee te spelen.

text_en: What a B movie this turned out to be, maybe even C; no wonder it never made it to theaters, but with all these bad "scary" movies coming out, it would fit right in. The acting is just plain bad. Even Robert Englund wasn't too good, but maybe it was just the bad role he got to play. The script just lacked any depth whatsoever, no real character development, no real storyline, very little plot, and worst of all, where were all the bloody scenes? Sure there is blood and some gore, but a little more drama from the victims would have been nice. All in all, I found this movie to be quite bad. Robert Englund is a great actor, and unfortunately chose a bad scripted movie to take part in.


text: Dr. Van Tasset (Barry Livingston) is een Amerikaanse deskundige op het gebied van chemische wapens, die na een militaire coup in Iran wordt ontvoerd. Een elite-eenheid van de Navy Seals, de 'Steel Sharks' genaamd, wordt aangewezen om hem te redden. De 'Sharks' worden aangevoerd door luitenant Zambroski (David Roberson) en op het laatste moment toegevoegd aan Bob Rogers (Billy Warlock), die twijfelt of hij wel aan de Seals-normen kan voldoen. Kapitein McKay (Gary Busey), commandant van de onderzeeër USS Oakland, krijgt de opdracht van admiraal Perry (Billy Dee Williams) om de 'Sharks' naar Iran te brengen. Van Tasset wordt gered, maar samen met de 'Sharks' worden ze gevangengenomen en gevangen gehouden op een Iraanse onderzeeër. Zo ontstaat het verwachte onderwaterduel. Heel weinig verrassingen. Ik krijg de voorzichtigheid van een vuurgevecht op een onderzeeër onder water. Ook in de film: Anthony Griffith, Tim Lounibos en Matthew R. Anderson. Ik ben altijd dol geweest op onderzeeërfilms.

text_en: Very predictable, but entertaining. Dr. Van Tasset(Barry Livingston)is an American expert on chemical weapons, who is kidnapped following a military coup in Iran. An elite squad of the Navy Seals called the "Steel Sharks" are assigned to rescue him. The "Sharks" are led by Lt. Zambroski(David Roberson)and last minute new member Bob Rogers(Billy Warlock), who has doubts of living up to the Seals standards. Capt. McKay(Gary Busey), commander of the submarine the USS Oakland, draws the assignment from Admiral Perry(Billy Dee Williams)to take the "Sharks" to Iran. Van Tasset is rescued, but along with the "Sharks" are captured and held prisoner on an Iranian submarine. Thus comes the expected underwater duel. Very few surprises. I still don't get the prudence of a gun battle on a submerged submarine. Also in the cast: Anthony Griffith, Tim Lounibos and Matthew R. Anderson. I have always been a sucker for submarine flicks.


text: Vol met gebreken, slecht acteerwerk, slechte effecten, een slechte plot en heel dwaze stereotypen van niet-Amerikaanse soldaten. Dit is een slechte film, maar een paar seconden met Gary Busey is best opwindend, zoals altijd, in één rol, maar dat maakt deze stomme film niet beter. Niet eens om te lachen. Niet aanbevolen; 3/10.

text_en: Full of flaws, stiff acting, bad effects, bad plot and very silly stereotypes of non-american soldiers. This is a bad movie but somewhat exciting a second or two with Gary Busey, excellent as always, in one role but this does not save this silly movie. Not even watchable for a laugh. Not recommended; 3/10.


text:
Eerlijk gezegd heb ik deze film alleen maar opgepikt omdat Busey erin speelde... meestal net als zijn rollen, maar ik geloof niet dat ik ooit een acteur heb zien schitteren zoals Gary dat hier deed. In elke scène die hij speelt staat hij emotieloos zijn tekst voor te lezen, een makkelijke dag voor Gary, maar een ware marteling voor zijn fans.

deze film is in wezen een waardeloze reddingsfilm voor onderzeeërs, er gebeurt niets interessants, de actie is tam, het verhaal is kinderlijk, het acteren is niet spectaculair.

vermijd dit voor altijd, zelfs als je een fan van Gary Busey bent, kijk hier alsjeblieft niet naar.
waarom doen ze die moeite?

text_en:
i'll be honest i only picked this up 'cause Busey was in it...usually like his roles, but i don't think I've ever seen an actor wing it in like Gary did here. Every single scene he's in he stands emotionless reading off his lines, an easy pay-day for Gary is suppose but sheer torture for his fans.

this film is basically a crap submarine rescue film, nothing interesting happens, the action is tame, the story is child like, the acting unspectacular.

avoid this forever, even if your a Gary Busey fan please do not watch this.

why do they bother?


text:
Ik was niet blij dat ik de première van deze twee uur durende egotrip van een film moest bijwonen. Brandon Tweed heeft geen enkele artistieke aanleg en als regisseur en schrijver faalt hij jammerlijk. In plaats van te proberen iets unieks te maken, kiest Tweed ervoor om een heleboel filmische foefjes uit de kast te halen (in het bijzonder Requiem voor een Droom) en vier slecht geschreven verhalen aan elkaar te rijgen tot de langste twee uur in de geschiedenis van de film.
Zoals eerder opgemerkt, probeert Tweed elk 'netjes' shot in Requiem voor een Droom te gebruiken, maar hij mist het doel volkomen. Zijn redenering is dat zulke shots 'diepte' en 'betekenis' aan de film zullen toevoegen, terwijl ze in plaats daarvan alleen maar verwarrend zullen zijn. Neem bijvoorbeeld de eerste scène in de film: een jongeman eet een kom cornflakes, en zijn handelingen worden op dezelfde manier gefilmd als de cocaïne/heroïne-scènes in _Requiem for a Dream_, d.w.z. als een reeks snelle, losse shots. Dit voegt absoluut niets toe aan de film. Per slot van rekening is dit alleen maar een jongeman die een kom cornflakes eet (ook deze scène duurt veel te lang, moet ik eraan toevoegen).
Er waren ook talloze technische fouten in de film. De geluidssterkte varieerde enorm (in een scène waar een telefoon gaat, is het geluidseffect bijna oorverdovend, terwijl de muziek de hele film lang bijna onhoorbaar is). De geluidssterkte klonk ook zwaar gecodeerd. Bovendien zijn er talloze scènes waarin duidelijk te zien is dat er voorwerpen door elkaar liggen, enzovoort. Tweed houdt vol dat dit allemaal'met opzet' is gebeurd, alsof dergelijke amateuristische technische fouten op de een of andere manier bijdragen aan zijn'meesterwerk'.
Films als Matchbook Morning bevestigen mijn overtuiging dat de verkoop van camcorders aan studenten verboden moet worden. Tot elke prijs.

text_en:
I had the displeasure of attending the NCSU premiere of this two hour ego-stroke of a film. Brandon Tweed has zero artistic ability, and fails miserably as a director and a writer. Rather than attempt something unique, Tweed instead opts to rip off numerous cinematic devices (most notably, from Requiem for a Dream) and attempts to string together four poorly-written stories into the longest two hours in movie history.

As noted earlier, Tweed attempts to make use of every "neat" shot in Requiem for a Dream, and misses the mark completely, his reasoning being that such shots will add "depth" and "meaning" to the picture, when instead they come off as merely baffling. Take for example, the first scene in the movie: a young man eats a bowl of cereal, and his actions are shot in the same manner as the cocaine/heroin usage scenes in Requiem for a Dream; i.e., as a series of quick, disconnected shots. This adds absolutely nothing to the movie. After all, this is merely a young man eating a bowl of cereal (this scene also goes on for far too long, I should add).

There were also numerous technical flaws with the film. The audio levels varied wildly (in one scene where a telephone is ringing, the sound effect is almost deafening, yet the music was almost inaudible throughout the movie). The audio also sounded heavily quantized. In addition, there are numerous scenes where interlacing artifacts are clearly visible, and so on. Tweed maintains that all of this was "intentional", as if such amateur technical errors in some way contribute to his "masterpiece".

Movies like Matchbook Morning reaffirm my belief that the sale of camcorders to college students should be banned. Avoid at all costs.


text:
Om te beginnen, en om heel eerlijk te zijn, is deze film absoluut verschrikkelijk. Zelfs voor een film die is gemaakt door studenten, met beperkte tijd, budget, apparatuur en middelen, is dit nog steeds een absoluut afschuwelijke film. Tot mijn spijt moet ik zeggen dat ik tijdens mijn studie aan deze film heb meegewerkt en dus op de hoogte ben van bepaalde inside-informatie. Als we deze film beoordelen als een onafhankelijke film die is gemaakt door studenten, kunnen we bepaalde tekortkomingen vergeven, maar slechts tot op zekere hoogte. Als we andere tekortkomingen negeren, faalt deze film op het fundamentele niveau van elke film, en daarmee bedoel ik het verhaal.
Het verhaal van deze film is afschuwelijk. In een notendop beschrijft het de vier afzonderlijke problemen van _angst gevuld met iets_ in vier afzonderlijke verhalen, en probeert de verhalen dan in verband te brengen met een verwarrende, pretentieuze en pseudo-intellectuele metafoor van een auteur die een boek aan het schrijven is. Afgezien van het feit dat deze plotvorm is ontleend aan de dood en al een cliché is, is elk verhaal op zich al een tienercliché. Daartoe behoren tienerzwangerschap, de komst van een mislukte droom, zelfmoord en depressie en ten slotte een onbereikbare liefde. In elk verhaal is er geen echte ontwikkeling van karakter of verhaal, geen dramatische opbouw, geen echte climax en ten slotte geen oplossing. Om nog maar te zwijgen van het tergend langzame tempo, de vreselijke dialoog en het saaie karakter van elk verhaal. In feite biedt deze film niets nieuws of inzichtelijks, en hij portretteert zelfs geen oude ideeën op een onderhoudende of originele manier.
Het was mijn idee om me bij de eerste productie van deze film te richten op een interessant, ontwikkeld verhaal in plaats van vier onder elkaar ontwikkelde verhalen, maar toen het oorspronkelijke idee van een groepsproject werd gekaapt door drie egomaniakken, kwam er een einde aan de groepsinbreng. Bovendien reageerde Tweed, de regisseur, totaal niet en was hij ronduit vijandig tegenover echte kritiek of suggesties. Wat overblijft is het mislukte project van drie egomaniakken in plaats van het groepsproject dat oorspronkelijk de bedoeling was. Wat jammer is, want de groep had veel goede ideeën en veel talent, maar werd niet gebruikt. Als regisseur faalt Tweed ook schromelijk. Zijn manier van ijsberen en zijn scènes zijn afschuwelijk, hij haalt trucjes uit films als 'Requiem voor een droom' en als hij niet bezig is ideeën uit andere films te stelen, is zijn camerawerk saai. Hij wilde ook niet dat de getalenteerde componist Calhoun de tijd kreeg om de film naar behoren te regisseren, dus hebben we opnieuw te maken met het verspilde talent van de componist.
Het is me een raadsel hoe deze film zelfs maar een prijs heeft gewonnen op een filmfestival, maar ik neem aan dat een paar artistieke Indy-filmers dit soort rotzooi opvreten. Maar zelfs op Indy-niveau faalt deze film. Het is geen hoogstaande kunst of zelfs maar artistiek, het is niet poëtisch, het is niet intelligent, het is niet nieuw, het is niet scherp en het is op geen enkele manier vernieuwend. Om het samen te vatten: deze film is cliché, saai en pretentieus omdat hij denkt dat hij alles is wat hij in werkelijkheid niet is. Deze film is volslagen tijdverspilling.

text_en:
To begin, and to be brutally honest, this film is absolutely terrible. Even for a movie made by college kids, with limited time, budget, equipment and resources, this is still an absolutely horrible film. I am sad to say that while I was in college, I helped work on this film and am therefore privy to certain inside information. Basically, if we judge this movie as an independent film made by students we can forgive certain flaws, but only to a point. Ignoring other flaws, this movie completely fails at the basic level of any movie, and by that I mean the story.

The story for this film is awful. In a nutshell it chronicles the four separate problems of angst filled 20 something's in four separate stories, and then tries to connect the stories together with a confusing, pretentious and pseudo-intellectual metaphor of an author writing a book. Besides the fact that this plot format has been done to death and is already cliché, each story itself is a teenie bopper cliché. These include teen pregnancy, over coming a failed dream, suicide and depression and finally an unachievable love. In each story there is no real character or story development, no dramatic buildup, no real climax and finally no resolution. Not to mention the pacing is agonizingly slow and the dialogue is terrible and each story is just plain boring. Basically this movie offers nothing new or insightful nor does it even portray old ideas in an entertaining or original manner.

It was my idea during the initial pre-production of this film to focus one on interesting developed story rather than four under developed ones, but as the original idea of a group project was hijacked by three egomaniacs, group input ceased. Also, Tweed the director was completely unresponsive and outright hostile to any real criticism or suggestions. So, what we are left with is the failed project of three egomaniacs instead of the group project that was originally intended. Which is sad, because the group had many good ideas as well as talent, but went unused. Also, as a director, Tweed fails terribly. His pacing and scene times are awful, he rips off tricks from movies such as "Requiem For A Dream" and when he isn't stealing ideas from other movies his camera work is boring. He also would not allow the films talented composer Calhoun the appropriate time to score the film properly, so what we are left with once again is the wasted talent of the composer.

How this movie even won an award at a film festival is beyond me, but I suppose that some artsy fartsy Indy movie people eat up this kind of junk. But even on an Indy level this movie fails. It is not high art or even artistic, it is not poetic, it is not intelligent, it is not new, it is not edgy and it is not cutting edge in any way. To sum it up, this movie is cliché, dull and pretentious because it thinks it is everything that it really isn't. This movie is a complete waste of time.


text:
De vuist van de noordster

Aspectenverhouding: 1,85:1

Geluidsformaat: Ultra-Stereo
Een lowbudget Americanisatie van de Japanse manga 'Hokuto no Ken' <0xE2><0x80><0x93> al het onderwerp van een eerdere anime-film- en tv-serie <0xE2><0x80><0x93> waarin een mystieke strijder (Engelse vechtsportexpert Gary Daniels) de overlevenden van een niet nader gespecificeerde wereldwijde holocaust verdedigt tegen een kwaadaardige krijgsheer (Costas Mandylor) die van plan is de planeet naar zijn eigen beeld te herbouwen. Gefotografeerd door een nachtbraker in ELM STREET: Jacques Haitkin door lagen duisternis, ontworpen om een veelheid aan budgettaire tekortkomingen te verbergen, en 'belicht' door flitsende montage en atletisch camerawerk, ontworpen om het gebrek aan een begrijpelijk plot te verbergen. De onovertuigende toekomstfilm van de toekomst ruilt de visionaire visie van de oorspronkelijke animatiefilm in voor dezelfde logge, humorloze aanpak die deze specifieke subgenrestijl kenmerkte voordat Amerikaanse producenten eindelijk leerden hoe ze hun Aziatische tegenhangers konden imiteren. Hoewel de film hier en daar wreed is, vooral tijdens de laatste confrontatie tussen Daniels en Mandylor, verbloemt de film in feite het bloederige bloedbad van zijn bronmateriaal, wat teleurstellend zal zijn voor degenen die een meer getrouwe interpretatie verwachten.
<0x3E> Daniels, een populaire figuur in dit soort DTV-kookprogramma's, werd duidelijk ingehuurd voor zijn vechtkunsten in plaats van zijn acteerwerk, en hij wordt door veel van zijn medespelers (onder wie Chris Penn, Melvin Van Peebles en Malcolm McDowell) in de schaduw gesteld. Gelukkig maakt Randel een deugd van Daniels' knappe gezicht en gespierde torso, en dat is In de agressieve relatie tussen Daniels en zijn even knappe aartsvijand hangt een onmiskenbare zweem van homo-erotische spanning.

text_en:
FIST OF THE NORTH STAR

Aspect ratio: 1.85:1

Sound format: Ultra-Stereo

Low-budget Americanization of the Japanese manga 'Hokuto no Ken' - already the subject of an earlier anime feature and TV series - in which a mystical warrior (British-born martial arts expert Gary Daniels) defends the survivors of an unspecified global holocaust from an evil warlord (Costas Mandylor) who intends to rebuild the planet in his own image. Photographed by A NIGHTMARE ON ELM STREET's Jacques Haitkin through layers of murk designed to conceal a multitude of budgetary deficiencies, and 'distinguished' by flashy editing and gymnastic camera-work designed to conceal the lack of a comprehensible plot, Tony Randel's unconvincing future noir trades the visionary outlook of the original graphic novel for the same lumbering, humorless approach which typified this particular subgenre before US producers *finally* learned how to imitate their Asian counterparts. Though brutal in places, particularly during the final confrontation between Daniels and Mandylor, the film actually *downplays* the gory carnage of its source material, which will disappoint those expecting a more faithful adaptation.

A popular figure in this kind of DTV potboiler, Daniels was clearly hired for his fighting skills rather than his acting, and he's upstaged throughout by many of his co-stars (including Chris Penn, Melvin Van Peebles and Malcolm McDowell). Thankfully, Randel makes a virtue of Daniels' handsome face and muscular torso, and there's an unmistakable whiff of homoerotic tension in the aggressive relationship between Daniels and his equally handsome nemesis.


text:
Dit was zo slecht... zo'n typische lowbudget, post-apocalyptische onzin uit Hollywood, dat ik het na ongeveer 20 minuten afbrak. Het was bij lange na niet zo vermakelijk als de oorspronkelijke animeserie.
De sets waren goedkoop. Het acteerwerk was afschuwelijk. De gevechten waren bijna komisch... op de slechte manier, niet op de goede manier, zoals in het origineel. Ik bedoel, de gevechten waren ronduit hilarisch in de oorspronkelijke anime. Maar op een GROTE manier!
De manga/anime ging een hele tijd door. Zo'n groot deel van de plot moet in zo'n korte tijd in elkaar worden geflanst, dat een groot deel van de details op de grond moet worden gegooid om nooit te worden gezien. 's een van de belangrijkste aspecten van een live-actieversie van een manga/anime.
Wat karakterontwikkeling betreft... vergeet het maar! Nogmaals, in een film is er maar een beperkte tijd. Het spijt me, maar om eerlijk te zijn heb ik gewoon geen belangstelling meer voor het korte Hollywood-filmformaat sinds ik de vreugde van de langetermijnanime heb ontdekt!
Er is niets wat deze interpretatie aanbeveelt. Bewaar je tijd.

text_en:
This was so bad... so typical Hollywood low-budget, post-apocalyptic tripe, that I aborted it after about 20 minutes. Nowhere close to as entertaining as the original anime series.

The sets were cheesy. The acting was horrible. The fights were on the verge of comical... comical in the bad way, not the good way as the original was. I mean the fights were downright hilarious in the original anime. But in a GREAT way!

The manga/anime went on for a LONG time. So much of the plot has to be crammed into a short amount of time that much of the detail has to be dropped on the floor never to be seen. That's one of the main issues with ANY live action version of a manga/anime.

As far as character development... forgetaboutit! Again, there is only so much time in a movie. I'm sorry, but to be honest with you, I have simply lost interest in the short Hollywood movie format since having discovered the joy of long-term anime!

There is nothing to recommend this interpretation. Save your time.


text: Wel, wel... Iedereen die de anime heeft gezien, weet dat de auteurs hun personages 'kopieerden' van mensen uit het echte leven... Ken van Stallone (in Cobra); generaal Falco van de WWF-worstelaar Ronnie Garvin; de 'nanto haviken' van de worstelaars Powers of Pain; schurk Zeta van de worstelaar Zeuss (in de anime zelfs met de Z op het kale hoofd).... In de tekenfilm is Julia een rossige schoonheid met rossig haar (het laatste deel van de serie)... Hier hebben we mesties met schuine ogen... Veel vechtscènes lijken op een slechte Van Damme-film en de 'Okuto'-high-speed, close-range-hits lijken meer op metroseksuele kerels die vechten dan op iets anders. Voor zover ik weet is Daniels misschien de volgende Bruce Lee, en waarschijnlijk weet hij wat hij moet doen omdat hij beroeps is, maar in deze film is hij nog erger dan de meeste Hongkongse films uit de C-klasse. De rest van de personages is het vermelden niet waard.

text_en: Well well well... Everybody who has watched the anime knows that the authors "copied" their characters from real-life people...Ken from Stallone (say in Cobra); general Falco from WWF wrestler 'rugged' Ronnie Garvin; the 'nanto hawks' from wrestlers Powers of Pain; thug Zeta from wrestler Zeuss (he even got the Z on the bald head in the anime etc )... In the cartoon Julia is a celtic beauty with reddish hair (the last part of the series)... Here we have mestizos with slanted eyes... Many fight scenes look like a bad Van Damme movie and the 'Okuto' high-speed, close range hits look more like metro-sexual guys cat fighting than otherwise. Daniels might be the next Bruce Lee for all I know, and PROBABLY knows his moves since he's been a pro, but in this movie he's worst than most C grade Hong Kong movies. The rest of characters aren't worth mentioning. SFX are very mediocre barren a couple.


text:
Neem Malcolm McDowell, die snel sterft, ongeveer zoals de plot van deze film. Hij is de enige ster in de film. Ik herkende Chris Penn, maar ik weet niet waar ik hem eerder in heb gezien, misschien Reservoir Dogs. worstelfans herkennen misschien een korte verschijning van Leon White, ook wel bekend als WCW en WWE Superstar Big Van Vader. Zijn vechtscène is waarschijnlijk de beste en goed georganiseerde vechtscène in de hele film.
Dit is een manga- of animefilm die tot live-action is gemaakt en het was duidelijk een heel slecht idee.
Geen script, een slecht verhaal, heel slecht acteerwerk en een paar heel slechte vechtscènes. Ik wou echt dat ik niet de moeite had genomen om ernaar te kijken.

text_en:
Take Malcolm McDowell who dies quickly, rather like the plot of this film. He is the only star in the film. I did recognise Chris Penn but I don't know what I've seen him in before, possibly Reservoir Dogs. Wrestling fans may recognise a brief appearance by Leon White also known as WCW and WWE Superstar Big Van Vader. His fight scene is most likely the best and well organised fight in the whole film.

This is a manga comic or anime film that has been made into live action and it was obviously a really bad idea.

No script, bad story, really bad acting and some really bad fighting scenes. I really wish I hadn't bothered watching it.


text:
Ik was echt teleurgesteld over deze film. Ik zag hem in 1996 op het Sci-Fi-kanaal en herinnerde me dat hij niet eens zo slecht was. Toen ik hem opnieuw bekeek, merkte ik dat er veel aan ontbrak. Ik heb de Anime nooit gezien en de strips nooit gelezen, want daar hou ik gewoon niet van, maar van wat ik erover heb gelezen, klinkt de Anime alsof hij de vloer aanveegt met deze slechte productie.
Kenshiro is om de een of andere reden de held van het verhaal dat door Gary Daniels wordt gespeeld. Het is grappig, ik dacht dat Kenshiro een Aziaat zou zijn, maar goed. Lord Shin, de hoofdrol van de slechterik die ook door een Amerikaan wordt gespeeld, ontvoert Kenshiro's meisje Juliet en laat Kenshiro voor dood achter nadat hij hem bruut heeft verwond. Wat je denkt dat een klassiek goed-kwaad-verhaal zou zijn, wordt heel saai omdat er tot het einde niets gebeurt, en op dat punt heb je je belangstelling al verloren.
Ik had gedacht dat deze film extreem gewelddadig zou zijn vanwege het feit dat de Anime wreed gewelddadig zou zijn, maar deze film heeft geen echte actie of geweld, minus ongeveer 3 of 4 scènes. In plaats daarvan hebben we een film die aanvoelt als het einde van een heel slechte Trilogie die niet bestaat. Misschien zou de film beter zijn belicht en een fatsoenlijk script hebben gehad. En Tony Randel als regisseur was erg teleurstellend als je bedenkt dat dit dezelfde man is die Hellraiser 2 regisseerde (een van mijn favoriete films aller tijden).
Het enige pluspunt van deze film was een behoorlijk goede soundtrack en Chris Penn. De soundtrack was erg goed, zeker als je bedenkt dat de film erg saai was. Chris Penn deed het heel goed met zijn personage en was waarschijnlijk het enige echte hoogtepunt van de film.
Ik denk dat ik Anime moet gaan zien, ook al vind ik Anime niet echt leuk. Ik stel voor dat je alleen uit deze film wegblijft als je echt van Gary Daniels houdt.

text_en:
I was really disappointed with this film. I saw it back in 1996 on the Sci-Fi channel and remembered it being not half-bad. Upon watching it again, I found it to lack many things. I never watched the Anime or read the comics because I am just not into that stuff, but, from what I have read about it, the Anime sounds like it wipes the floor with this poor production.

Kenshiro is the hero of the story played by Gary Daniels for some reason. It's funny, I thought Kenshiro was suppose to be Asian, but whatever. Lord Shin, the lead bad guy also played by an American, kidnaps Kenshiro's girl Juliet and leaves Kenshiro for dead after brutally injuring him. What you think would be a classic good vs. evil story gets very boring as nothing happens until the end, and at that point you have already lost interest.

I had thought this movie was going to be extremely violent due to the fact that the Anime is suppose to be viciously violent, but, this movie lacks any real action or violence, minus about 3 or 4 scenes. Instead, what we have is a movie that feels like the end of a really bad Trilogy that doesn't exist. Perhaps, if the movie were cast better and had a decent script it would have worked better. And Tony Randel as director was very disappointing considering this is the same guy that directed Hellraiser 2 (one of my all time favorite films).

The only plus side of this movie was a pretty decent soundtrack and Chris Penn. The soundtrack was very good considering the movie was very boring. Chris Penn did a cool job with his character and was probably the only real highlight of the film.

I guess I need to watch the Anime, even if I don't really like Anime. I would suggest staying away from this movie only if you really like Gary Daniels. 4/10


text: Ik beschouw mezelf niet als een grote fan van de anime-versie van Vuist van de Poolster, hoewel die zijn momenten heeft. Maar deze versie laat zien dat anime soms toch anime moet blijven. De acteerprestaties zijn verschrikkelijk. De vent die de hoofdpersoon speelt, weet de essentie van Ken niet vast te leggen, noch in de animatiefilm, noch in de manga. De vechtscènes zijn zwak, zelfs voor een b-film als deze. Ik verwacht niet dat een live-action-versie de cinematografische wreedheid van de anime kan vangen, maar deze film doet geen recht aan het oorspronkelijke idee van deze supermenselijke vechtsporters. Waar de film uiteindelijk aan ten onder gaat, is de goedkope live-action-realiteit. Waar de anime en manga je meenemen naar een post-apocalyptische wereld die zowel verontrustend als fantastisch is, voelt deze film altijd alsof hij vastzit aan sjofele decors en slappe kostuums. Bespaar jezelf wat geld dat je aan deze film zou kunnen verspillen (wat niet veel is, aangezien de film voor een paar dollar in alle uitverkoopbakken te vinden is) en graaf de anime op als een echte traktatie, en als een aanval op je zintuigen.

text_en: I do not consider myself a die hard fan of the anime version of Fist of the North Star, although it does have its moments. This version, though, really shows that sometimes anime needs to stay anime. The acting is terrible. The guy who plays the main character does not capture the essence of Ken from either the animated movie or the manga. The fight scenes are weak, even for a b-movie like this. I do not expect a live-action version to capture the graphic brutality of the anime, but this movie does no justice to the original idea of these super-human martial artists. In the end what really kills the movie is that is too buried in cheap, live-action reality. Where the anime and manga transport you to a post-apocalyptic world that is both disturbing and fantastic, this movie always feels tied into shoddy sets and lame costumes. Save yourself any money you might waste on this movie (which is not much considering the movie can be found for a few bucks in bargain bins everywhere) and dig up the anime for a real treat, as well as an attack on the senses.


text: Ik ben dol op de anime-versie. Ik wist dat deze een ramp zou worden, maar ik moest het toch proberen. De gevechten verveelden me tot tranen toe. De vent die Kenshiro speelde leek te veel op Kevin Nealon met een slechte pruik om serieus te nemen. Het feit dat Downtown Julie Brown de beste acteur in de mess was, zou genoeg moeten zijn om je te waarschuwen. Kenshiro's hoofdontploffing zag eruit als iets uit een spannende film, maar dan half deux. Een A voor inspanning, maar ze waren gewoon niet goed genoeg.

text_en: I love the anime version. I knew this one would be a train wreck, but had to check it out. The fights bored me to tears. The guy playing Kenshiro looked too much like Kevin Nealon in a bad wig for me to take seriously. The fact that Downtown Julie Brown was the best actor in the mess should be enough to warn you away. Kenshiro's head-exploding move looked like something out of hot shots part deux. A for effort, but they just weren't up the task.


text:
Ik zag dat dit per ongeluk op de kabel werd uitgezonden en besloot ernaar te kijken (ik had de animefilm met dezelfde naam al gezien, waar ik erg van genoot).
Fout... Grote fout.
De gewelddadige inhoud zou jongere kijkers er waarschijnlijk van weerhouden om hem te zien, en toch zouden zij mogelijk de enigen zijn die de eenvoud van de plot konden waarderen. De mensen in de film (ik noem hen geen acteurs) zouden op moeten passen voor termieten omdat hun acteerwerk zo houterig is.
Ik ben niet echt ziek geworden, dus ik gaf het 2/10.

text_en:
Saw this was on by accident on cable and decided to watch it (having already seen the anime film of the same name, which I enjoyed).

Mistake... BIG mistake.

The violent content probably would preclude younger viewers from seeing it and yet they would possibly be the only ones able to appreciate the simplicity of the plot. The people in the film (I refrain from calling them actors) should watch out for termites their acting is so wooden.

I didn't actually become ill so I gave it 2/10.


text: Dit is echt het slechtste programma dat ik ooit op tv heb gezien. Ooit. En ik kijk veel tv. Het gaat in wezen over een stel ordinaire, ordinaire en obsceen botte vrouwen die strijden om de 'liefde' van de afgedankte rapper Flava Flav. Ik hoop dat de meeste mensen kijken vanwege de onbedoelde of zelfs onbedoelde komische waarde, maar zelfs dat is walgelijk, want ik zou willen dat het niet eens die kijkcijfers zou halen. Alle acties en al het andere lijken gestereotypeerd te zijn. Ze spelen waarschijnlijk bewust in op hun stereotypen om het programma interessanter te maken. Zelfs de namen zijn ordinair. Hoopz? Kom op, zeg. Dit is slecht, zelfs voor VH1. Ik daag iedereen uit om niet naar deze show te kijken, om er zelfs niet om te lachen, zodat hij van de buis kan worden gehaald en Flava Flav zijn geld weer zal verliezen en nog verder zal afglijden. Wat een afschuwelijke show.

text_en: This honestly is the worst show I have ever seen on TV. Ever. And I watch a lot of TV. It basically deals with a bunch of trashy, low class and obscenely crass women competing for the "love" of washed up rapper Flava Flav. I hope most people watch it for its unintentional or even intentional comedic value, but even that is disgusting, as I wish it wouldn't even get those ratings. All the actions and everything else seems to be scripted out an stereotyped. They most likely consciously play into their stereotypes to make the show more interesting. Even the names are trashy. Hoopz? Come on, seriously. This is bad, even for VH1. I challenge anyone to not watch this show, even to laugh at it, so it can get put off the air and Flava Flav will lose his money again and be even more washed up. What a horrible show.