text:
Dit is een eenvoudige basisinstinctie, in feite een voorproefje van de basisinstinctie. De regie is een puinhoop, ik kan niet geloven dat die vent de _brasserie_ heeft geschoten. Maar nu is hij oud en terwijl hij hier anders probeert te zijn, is hij in plaats daarvan gewoon slecht... Strakke close-ups zonder enige reden, saaie scènes, doordrenkte fotografie... de cast is fatsoenlijk maar met zo'n banaal script... de dialogen zijn erger dan banaal.
De enige genade die hij je schenkt is een onbedoelde, en misschien kan dit, met die meditatie in gedachten, een goede film worden: want de groteskheid, de saaiheid en de domheid in de realisatie en het script van deze film weerspiegelen de wereld van machteloze, niet-seksuele imbecielen die allemaal machtig en seksueel zijn. Het is duidelijk dat dit onbedoeld is, zoals het ook prikkelend, erotisch en slim probeert te zijn. Het probeert een moordmysterie te zijn, een wie heeft het gedaan met coke <0xC3><0xA0> la BI, maar het wordt uiteindelijk een wie geeft een... Ik ben nog nooit zo emotioneel afstandelijk geweest aan het eind van een mysterie.
Maar op deze manier brengt het dichterlijk de vorm van macht en seks over, het doodlopende spoor dat genot is zonder gevoelens en gevoeligheid.
Een nietszeggende, afgeleide, smakeloze film over macht, seks en rijkdom, die zo jammerlijk faalt dat het falen een medium van expressie wordt en de film een onbedoeld tweede verhaalniveau geeft. Het is ook heel realistisch, want wat kan er echter zijn dan een mislukte flop in Hollywood over seks, geld en macht? Je ziet mensen geen realistische handelingen verrichten, maar je ziet mensen die slecht acteren, slecht regisseren, slecht scenario's schrijven. Het toppunt van decadentie.
Het zou zelfs een heel goede ontnuchterende ervaring kunnen zijn, zelfs vreemd lyrisch als je het met die gedachte bekijkt.

text_en:
This is a Basic Instict rehash plain and simple, actually it's a pre draft of basic instict. The directing is a mess, I can't believe this guy shot the french connection. But now he's old and where he tries to be different here, he is instead just plainly bad...Tight close ups for no reasons, boring set scenes, saturated photography...the cast is decent but with such a trite script...the dialog is worse than trivial.

Its only saving grace is an unintended one, and maybe with that meditation in mind this can actually become a good film: Because the grotesqueness, blandness and stupidity in the realisation and script of this film reflects the world of powerless unsexual morons acting all powerful and sexual. Obviously this is unintended as this tries to be edgy, erotic and smart. It tries to be a murder mystery, a who done it on coke a la BI, but it ends up being a who gives a ..., I 've never been so emotionally detached at the end of any mystery.

But in this way it poetically conveys within it's form the artificiality of power and sex, the dead end that is pleasure without sentiments and sensibility.

A bland, derivative, tasteless film about power, sex and wealth, that fails so miserably that its failure becomes a medium of expression and gives the film an unintended second narrative level. It's also starkly realist, because what can be more real than a failed Hollywood flop on sex, money and power. You don't see people doing realistic actions, but you see people acting, directing badly, writing scripts badly. The epitome of decadence.

It could even be quite a good sobering experience, even weirdly lyrical if one watches it with that in mind.


text: Ik was teleurgesteld, gezien het talent dat erbij betrokken was. We hebben het recht om iets beters te verwachten. In de film onderzoekt een politieman (David Caruso) de brute, ritualistische moord op een kunsthandelaar en ontdekt dat het moordwapen de vingerafdrukken heeft van zijn voormalige minnares (Linda Fiorentino), een mooie psychiater die getrouwd is met zijn vriend, een machtige, corrupte advocaat. Het had goed kunnen zijn. Fiorentino geeft een zo goed mogelijke voorstelling van zaken, voor zover dat onder de omstandigheden mogelijk is, en de film is goed geschoten op locatie, met spookachtige achtergrondmuziek. Maar het verhaal zwelgt in smerig gedrag en het slaat nergens op. En de oplossing voor de moord wordt aan het eind van de film gegeven, alsof iemand er later nog aan heeft gedacht, en dat is ook zo.' En het was ook heel logisch. Het publiek was zeker niet onder de indruk, en deze film had een slechte invloed op de carrières van alle betrokkenen. Het was zelfs zo dat David Caruso's carrière bijna in het slop raakte toen hij 'Hill Street Blues' verliet om in deze film te spelen. Jammer!

text_en: I was disappointed, given the talent involved. We have a right to expect better. In it, a cop (David Caruso) investigates the brutal, ritualistic murder of an art dealer, and finds the murder weapon has the fingerprints of his former lover (Linda Fiorentino), a beautiful psychiatrist who is married to his friend, a powerful, corrupt lawyer. It could have been good. Fiorentino gives as good a performance as is possible under the circumstances, and the film is well-shot on location, with haunting background music. But the story is wallows in sordid behavior and it doesn't make a lot of sense. And the solution to the murder is tacked on to the end, as if an afterthought, and it doesn't make a great deal of sense, either. The audiences certainly weren't impressed, and this film damaged the careers of everyone involved. Indeed, it nearly deep-sixed David Caruso's career, as he left "Hill Street Blues," at its peak of popularity to appear in this film. Too bad!


text: Boris Karloff is een sadistische meester van een krankzinnigengesticht. De charmante Anna Lee raakt in ongenade bij de verkeerde mensen en wordt opgesloten in een broeinest van waanzin. Ze is dapper in haar pogingen de afschuwelijke omstandigheden in het gesticht aan het licht te brengen. De speeltijd is een kort uur en 19 minuten vol griezelige sfeer en Karloff in topvorm. Ook in de rol van Billy House, Jason Robards sr. en Richard Fraser.

text_en: Not exactly evoking horror, but Boris Karloff is a sadistic master of an insane asylum. The charming Anna Lee lands in bad graces with the wrong people and finds herself locked away in a hotbed of madness. She is valiant in her efforts to expose the horrid conditions at the asylum. Running time is a short hour and 19 minutes full of creepy atmosphere and Mr. Karloff in top form. Also in the cast are: Billy House, Jason Robards Sr. and Richard Fraser.


text:
De meedogenloze misdaadbaas Randall (Paul Murphy) is vastbesloten om de controle te krijgen over de cocaïnehandel in Zuid-Oost-Engeland, en is bereid iedereen te vermoorden die hem in de weg staat; maar Randall laat meer los dan hij aankan als hij onbevreesde huurmoordenaar Walker (Nick Rendell) bedriegt.
Het omslag van de _Uncensored, Uncut, Widescreen, Collector's Special Edition_ -dvd van _Sudden Fury_ is bezaaid met vurige citaten, en tot op de dag van vandaag biedt IMDb bijna overweldigend positieve recensies - dus - hoe is het mogelijk dat deze schijnbaar verbazingwekkende krachtcentrale van'manische intensiteit' en 'wilde energie' al meer dan twaalf jaar onder mijn radar door weet te glippen? Het is geen erg goede film <0xE2><0x80><0x93> een onafhankelijke, lowbudget, geschoten film die tevergeefs de wreedheid en grofheid van de jaren zeventig en tachtig van de Europese misdaadfilm probeert na te bootsen, maar die faalt dankzij een lui scenario dat zo zwaar leunt op krachttermen dat ik alleen maar kan aannemen dat schrijver/regisseur Darren Ward voor het meeste vloeken in een film naar de World Record ging (en ik durf te wedden dat hij daarin slaagde), en een cast die, met uitzondering van David Warbeck, gewoonweg verschrikkelijk is.
Ik geef toe dat ik _Sudden Fury_ niet heb gekocht vanwege de Oscar-waardige prestaties, de prachtige filmografie of de sprankelende dialoog, maar dat ik werd verleid om te gaan kijken door de belofte van ongelooflijk bloederig geweld, en om eerlijk te zijn, de beweringen van extreem wrede gemeenheid blijken waar te zijn: daar.' Er is een overvloed aan sadistische martelingen en een behoorlijk aantal semi-fatsoenlijke actiescènes die voor enthousiaste bloederige smurrie en spetterende skwibs zorgen. Maar de plot en het acteren in deze film zijn zo volkomen duivels dat al het bloed en de ingewanden van de wereld niet kunnen voorkomen dat het een uiterst ellendige aangelegenheid is.
Met een looptijd van ongeveer 102 minuten zijn er voor onze ontluikende talenten veel te veel gelegenheden om hun kunst te beoefenen, en tussen de uitbarstingen van geweld door worden de kijkers getrakteerd op talloze saaie scènes waarin verschillende slechteriken met elkaar op de vuist gaan terwijl ze veel vloeken en wild gebaren (ofwel omdat de 'acteurs' Ze weten totaal niet wat ze met hun ledematen moeten doen terwijl hun mond beweegt, of ze hebben het misplaatste idee dat een heleboel wijzen gelijkstaat aan een geweldige prestatie).
Ik geef _Bliksemsnel_ een cijfer van 2,5 van de 10 omdat het een groot deel van de tijd zo irritant is, maar ik voeg er royaal een half punt extra aan toe voor de nodeloos gewelddadige inhoud, de zo-wat-een-grappige seksscène tussen de gekwelde huurmoordenaar-antiheld Walker en een door coke bedwelmde hoer, een aantal hilarische flashbacks van een jungleoorlog die eruitzien alsof ze in de plaatselijke bossen zijn gefilmd (want dat is ook zo), en een stunt met het hele lichaam die eigenlijk behoorlijk indrukwekkend is.

text_en:
Ruthless crime boss Randall (Paul Murphy) is intent on seizing control of SouthEast England's cocaine business, and is willing to kill anyone who stands in his way; but Randall bites off more than he can chew when he double-crosses fearless hit-man Walker (Nick Rendell).

The cover of the Uncensored, Uncut, Widescreen, Collector's Special Edition DVD of Sudden Fury is plastered with glowing quotes, and to date, IMDb offers almost overwhelmingly positive reviewsso how did this apparently amazing powerhouse of 'manic intensity' and 'savage energy' manage to slip under my radar for over 12 years? The answer: because it's not very goodan independent, low-budget, shot-on video effort that attempts in vain to replicate the brutality and grittiness of 70s and 80s Euro-crime flicks, but which fails thanks to a lazy script which relies so heavily on expletives that I can only assume writer/director Darren Ward was going for the World Record for most swearing in a movie (and would wager that he succeeded), and a cast who are, with the exception of David Warbeck, simply dreadful.

Admittedly, I didn't purchase Sudden Fury for it's Oscar worthy performances, beautiful cinematography or sparkling dialogue, but was lured into watching by the promise of unbelievably bloody violence, and to be fair, the claims of extremely brutal nastiness prove to be true: there's plenty of sadistic torture and quite a few semi-decent action sequences that provide enthusiastic gore and splattery squib-work. However, the plot and acting in this film are so completely diabolical that all the blood and guts in the world cannot prevent it from being an extremely wretched affair.

With a running time of around 102 minutes, there are far too many opportunities for our budding thesps to practise their art, and between the bursts of violence, viewers are treated to countless dull-as-ditchwater scenes in which various bad guys face-off with each other whilst swearing a lot and gesticulating wildly (either because the 'actors' are completely at a loss at what to do with their limbs whilst their mouths are moving, or are under the misguided notion that pointing a lot equates to a powerful performance).

I give Sudden Fury a rating of 2.5 out of 10 for being so irksome for so much of the time, but generously add an extra half point for its gratuitously violent content, the so-crap-it's-funny sex scene between troubled hit-man anti-hero Walker and a coke-addled hooker, several hilarious jungle warfare flashbacks that look as though they were filmed in the local woods (because they were), and a full-body burn stunt that is actually pretty impressive.


text:
Lieve Godzilla,
Opnieuw voel ik me verplicht je eraan te herinneren dat je, ongeacht je contract met Toho, niet voor elk stukje onzin dat ze je naar het hoofd slingeren hoeft te tekenen. Ik ben ervan overtuigd dat het idee om je zoon zijn eerste belangrijke rol te geven een belangrijk verkoopargument was, maar heb je het script wel gelezen (aangenomen dat er een was) voordat je ermee instemde je hierin te mengen? Tussen twee haakjes, Gadzuki was een aanbidder en speelde zijn rol met echte overtuiging. Ik vond de scène die je uit je eigen films haalde waarin hij zijn teen schroeit terwijl hij vuur ademt, echt een leuke kick! En je vrouwelijke hoofdrol, de spectaculair mooie Megumi Odaka, met wie je zoveel films hebt gemaakt, is altijd de moeite waard om tot drie uur's nachts op te blijven om te zien. Maar het is heel moeilijk te begrijpen waarom jij en Megumi nooit een film kunnen maken die jouw gecombineerde talenten waard is.
Eens kijken of ik het goed heb begrepen. Een massa kristallen met een heel kleine hagedis (hij leek ongeveer twee centimeter lang toen hij door de ruimte sprong) die vaag op jou lijkt, landt op je eiland en verstoort je gezinsleven door je zoon gevangen te zetten en andere grove daden te plegen. Een ander heel klein wezen, dat eruitziet als een defecte Transformer-actiefiguur (Moguera) uit de jaren tachtig, heeft een duel in de ruimte met het kleine kristallen hagedisding en lijdt aan een van de ongeveer 7 vernederende nederlagen, en keert naar huis terug met zijn verschroeide mechanische staart tussen zijn poten. O, en op de een of andere manier zijn ze niet alleen van jouw afmetingen, maar het ruimtewezen heeft niet langer een compleet pantser van kristallen op zijn rug als hij op aarde arriveert. Intussen proberen een paar onbekwame legerofficieren en door de overheid in dienst gestelde wetenschappers je te doden of een manier te bedenken om je telepathisch te beheersen. Als de ruimtebedrieger aan zijn gebruikelijke plundertocht door Tokio begint, begin jij met je aanval op hem, en Moguera doet mee, hij valt een paar keer op de grond en brandt zich, en hij scheidt zelfs zijn benen van zijn romp! O ja, dat was ik bijna vergeten: Mothra en de tweeling (of, zoals het deze keer lijkt,'mothra/de tweeling') komen ook een paar keer zonder duidelijke reden opdagen.
Ik heb een paar vragen.
Waarom heb je Ghidorah niet uitgenodigd, of King Kong misschien? Dit had echt een familiere<0xC3><0xBC>nie kunnen zijn.
Was je zoon hierdoor getraumatiseerd? Is die film de reden waarom hij vandaag de dag zelden in het openbaar wordt gezien?
Wat heeft Megumi de laatste tijd gedaan, afgezien van een paar van je fanbijeenkomsten bijwonen? Houdt u contact?
<0x3E> Hebt u in elk geval al uw poot stijf weten te houden in... eh... ik bedoel 'in' Toho's studio's? Zo ja, waarom heeft die scène dan niet de definitieve versie gehaald?
<0x3E> Houdt u alstublieft mijn altijd open uitnodiging in gedachten om naar Amerika te komen en wraak te nemen op Hollywood voor hun plagiaat en oneerbiedige aanstelling van een invaller voor die recente film waarvoor ze uw naam hebben gebruikt. Zoals ik al eerder heb gezegd, hebben grote, gepensioneerde acteurs onbeperkte kansen op werk in de staat Californië, en denk eens aan de hervormingen die u in de filmindustrie zou kunnen doorvoeren!

text_en:
Dear Godzilla,

Once again, I feel compelled to remind you that, regardless of your Toho contract you do not have to sign up for every single piece of tripe they toss at you. I am sure that the idea of getting your son his first major role was an important selling point, but did you even read the script (assuming there was one) before you agreed to get involved with this? By the way, Gadzuki was quite adorable and played his part with real conviction. I thought the scene you culled from your home movies with him scorching his toe while practicing fire-breathing was a real cute kick! And your female lead, the spectacularly beautiful Megumi Odaka, with whom you have made so many films, is always worth staying up until 3AM to see. Why you and Megumi can't ever seem to make a film worthy of your combined talents, however, is very hard to comprehend.

Let me see if I got this right. A mass of crystals with a very small lizard (he looked about 2cm long while hurdling through space) looking vaguely like you lands on your island home and disrupts your family life, imprisoning your son and committing other rude acts. Another very small creature, this one looking like a defective Transformer action figure (Moguera) from the 1980s, has a duel in space with the little crystal lizard thing and suffers one of about 7 humiliating defeats, returning home with its scorched little mechanical tail between its legs. Oh, and somehow both of these are not only your size, but the space critter no longer has an entire carapace of crystals attached to his back when he arrives on earth. Meanwhile, a few inept military officers and government employed scientists are trying to either kill you or work out a way to telepathically control you. As the space impostor then begins the usual rampage through Tokyo, you begin your attack on him, and Moguera joins in, crashing and burning several times and even separating its own legs from its torso! Oh ya, I almost forgot, Mothra and the twins (or, as it seems this time "mothra/the twins") also show up a few times for no apparent reason.

I have a few questions.

Why didn't you invite Ghidorah, or maybe King Kong? This could have really been a family reunion.

Was your son traumatized by this? Is this film the reason why he is rarely seen in public today?

What has Megumi been doing lately, besides appearing at a couple of your fan conventions? Do you keep in touch?

Have you at least managed to put your foot down at... errrr... I mean "on" Toho's studios yet? If so, why didn't that scene make the final cut?

Please keep in mind my ever-open invitation to come to America and wreak revenge on Hollywood for their plagiaristic and disrespectful hiring of an understudy for that recent film they used your name for. As I've said before, large retired actors have unlimited prospects for employment in the state of California, and just think of the reforms you could enact on the film industry as governor! Yours affectionately,


text_en:
******POSSIBLE SPOILERS********

Completely forgettable 90s giant monster film from Toho, which seems to be on its last legs. The army is fighting Godzilla, who of course is their only defense against Space Godzilla, a creature formed by a chunk of G's DNA which got stuck in space and was mutated. In the only praiseworthy scene, the annoying "Mini-G" is killed by the space mutants, giving papa G some character motivation for a change. Features the same effects and the same annoying psychic girl from other 90s Toho Godzilla flicks. One of the most pointless entries in the entire series.


text: Ik vind deze film een beetje interessant, maar erg goedkoop en saai als je hem een paar keer bekijkt. Ook vind ik de komedie in de dialogen van deze film leuk. Als de Heisei-serie in staat was een film te maken met 4 monsters in plaats van twee, zou ik voor Supermechgodzilla en Biollante kiezen in plaats van Spacegodzilla en Destroyah. Al die monsters kunnen een geweldige strijd voeren tegen Godzilla. Het zal voornamelijk Supermechagodzilla zijn in plaats van Spacegodzilla en Biollante in plaats van Destroyah. Godzilla zal een wonder moeten doen om ze allemaal te vernietigen. De kristallen omgeving van Spacegodzilla zal een goede soundtrack zijn. Het zal een actiefilm zijn vol met niet veel menselijke dialogen, zoals gewoonlijk.

text_en: I find this movie a little interesting but very cheesy and boring if you watch it a few times. Also, I like the comedy in the dialog of this movie. If the Heisei series were able to create a movie with 4 monsters instead of two, I would elect Supermechgodzilla and Biollante versus Spacegodzilla and Destroyah. All those monsters can really put up a great fight against Godzilla. It will mainly be Supermechagodzilla versus Spacegodzilla and Biollante versus Destroyah. Godzilla will have to make a miracle to destroy them all. Spacegodzilla's crystal surroundings will make a good ring. It will be action packed with not a lot of human dialog as it would usually have.


text: Dit is de armzaligste passage in de laatste Godzilla-cyclus van Toho. Het verhaal is niet alleen een halfuur te lang, het is ook een saai verhaal en het ergste van alles: een of andere slimmerik bij Toho heeft besloten een nieuwe film van Takayuki Hattori te laten maken. De hele film stinkt zelfs naar Hollywood en het is de minst Japanse Godzilla-film ooit. (Behalve die met Matthew Broderick.) Toho kwam tot bezinning toen ze overgingen op Godzilla vs Destroyah en de klassieke Akira Ifukube-cue in ere herstelden.

text_en: Here's the poorest entry in the recent Toho Godzilla cycle. Besides being overlong by about half an hour the story is dull and, worst of all, some bright spark at Toho decided to commission a new score by Takayuki Hattori. In fact the whole movie reeks of Hollywoodisation, and it's the least 'Japanese' Godzilla film ever. (Except for that one with Matthew Broderick.) Toho came to it's senses when they moved on to Godzilla vs Destroyah and reinstated the classic Akira Ifukube cues.


text: Man, deze film was nog erger dan de recensies (en de recensies waren echt heel slecht). Ik dacht dat de eerste al erg genoeg was, maar toen ik deze zag, was ik geschokt. Ik kan niet eens geloven dat iemand zo'n slechte film kan maken, ik bedoel, ik zou waarschijnlijk een betere film kunnen maken met een camera over schoenveters. Deze film was een grote tijdverspilling en ik heb er zooooo veel spijt van dat ik hem heb gezien. Kon ik hem maar een 0 geven. Het was maar goed dat Matthew Broderick niet had getekend voor deze film, dan zou hij volledig vernederd zijn en als een slechte acteur worden beschouwd. De enige reden dat ik deze film had gehuurd, was om te zien of hij nog erger was dan de eerste, en dat was klote. Hoe dan ook, ik kan deze film aan niemand aanbevelen, tenzij je een driejarige idioot bent die zijn snot opeet.

text_en: Man, this movie was worse than the reviews (and the reviews were really bad). I thought that the first was bad enough, but when I saw this I was shocked. I can't even believe that someone could make a movie this bad, I mean I could probably make a better movie with a camera about shoelaces. This movie was a big waste of time and I sooooooo regret watching it. If only I could give it 0 out of 10. Good thing Matthew Broderick didn't sign up for this movie cause then he would be completely humiliated and considered a bad actor. The only reason I rented this movie was to see if it was worse than the first, which sucked. Anyways, I don't recommend this movie to anyone unless you're a 3 - year old idiot who eats his snot.


text: Wauw. Ik had geen idee dat een film zo verschrikkelijk kon zijn. Ik bedoel, ik heb de film _Plan 9_ van Ed Wood uit het Heelal gezien, maar dit was gewoon zo'n 'Ben je nou helemaal?'-film. Ik bedoel, waarom hebben ze <0xC3><0xBC>berhaupt de moeite genomen om deze te maken als Matthew Broderick niet terug wilde komen. Als Ferris Bueller het niet wil doen, zit er waarschijnlijk niet veel goeds in. Wat de film betreft, waarom heeft geen van de misdadigers dat robotding van G2 gewoon in elkaar geslagen, ik bedoel, hoe moeilijk kan het zijn om haar met een loden pijp op haar hoofd te slaan en haar in te wikkelen met een paar kettingen en haar dan aan stukken te scheuren met breekijzers? Waarom moesten ze inspecteur Gadget eigenlijk vervangen, o ja, zodat ze in elk geval iets hadden om een vervolg op te maken. Slecht verhaal dat nog slechter is geworden, beschrijft dit hele gedoe.

text_en: Wow. I had no idea a movie could be so awful. I mean I've seen the Ed Wood movie Plan 9 from Outer Space, but this was just one of those"Are you F*%king kidding me" movies. I mean why did they even bother making this if Matthew Broderick wouldn't come back. If Ferris Bueller won't do it, there's probably not to much promise in it. About the movie, why didn't any of the criminals just smash the G2 robot-thing, I mean how hard can it be to whack her in the head with a lead pipe and wrap her up with some chains then tear her apart with crow bars. Why did they need to replace Inspector Gadget anyway, oh yeah, so they could at least have something to make a sequel about. Bad story gone worse describes this whole thing.


text:
'Inspecteur Gadget 2' is misschien wel een van de ergste vervolgen op het direct-to-dvd-belsignaal dat onder in het doosje zit. Gebruikmakend van niets uit de oorspronkelijke film (niet dezelfde personages, niet dezelfde stijl, niet dezelfde komische timing), is dit een film die je in je eentje moet bekijken, niet vlak naast het originele Broderick-voertuig. French Stewart (hij kijkt altijd met samengeknepen ogen... waarom?) probeert met de hulp van regisseur Alex Zamm het oorspronkelijke concept, zonder enig bekend budget, terug te brengen in de serie. Stewart brengt een nieuwe inspecteur mee naar de film, een arroganter, snobistischer type, dat gekweld lijkt te worden door het leven, de hoofdpersoon die zich niets aantrekt van degenen die hem omringen. Hij is een personage waar we niet van kunnen houden, hoe vaak we deze film ook moeten bekijken. Wat interessant is aan Stewart is dat hij in feite dichter bij het geanimeerde Gadget staat dan bij het origineel. Zamm probeert ook een dr. Claw te creëren die dichter bij het origineel staat, maar het probleem doet zich voor met het feit dat de twee heel weinig tijd op het scherm delen en er dus geen echte chemie tussen de twee is. Claw hield altijd het doen en laten van Gadget in de gaten, in deze film lijkt er een lukrake zorgvuldigheid te zijn in wat een van de twee doet. Penny heeft nog steeds haar boek niet en Brain krijgt nog steeds niemand uit de problemen. Waar blijft de consistentie? Om de boel nog wat aan te dikken, worden we voorgesteld aan een nieuw personage, 'G2', de nieuwste toevoeging aan de Gadget-lijn. Zoals bij alles wat zo doordrenkt is van clichés, is er in het begin een probleem met die twee, maar uiteindelijk ketst er een vonk af en wordt Gadget voorgesteld aan weer een andere geliefde. Gezien de anatomische problemen van dit stel, is er geen vonk meer tussen hen. De enige reden waarom de twee in deze film worden opgenomen, is dat ze samen zijn, niet voor een ander doel. Er is geen gevoel van individualisme, alleen een flinterdunne oorzaak gevolgd door een effect dat voorspeld had kunnen worden voordat de aftiteling was afgelopen.
'Inspecteur Gadget 2' Er was geen enkele reden om dit foute vervolg te maken. Disney hoopte geld te kunnen verdienen aan de fans van Broderick, de jongere generatie die niet beter wist, of gewoon wat extra geld te verdienen om hun begroting rond te krijgen, maar er was geen reden om deze toch al problematische serie weer tot leven te wekken. Ik had een hekel aan het netwerk van 'Robocop' en 'Rechter Dredd' van Elaine Hendrix. Ze was geestig in delen die niet bedoeld waren om grappig te zijn, en verstikkend slecht in delen die bedoeld waren om medelijden op te wekken bij het publiek. Misschien kwam het door het schrijven, of door de kitscherige manier waarop de film werd gefilmd, of door het goedkope trucje om het publiek aan het lachen te maken, maar dit vervolg liet me gewoon in de steek. Als ik op wat voor manier dan ook positief over deze film moest spreken, zou ik commentaar moeten geven op de CGI, die met deze lowbudgetfilm wel een beetje beter werd. Ik vond het idee van 'ijstijd' een leuk concept, net zo leuk als wat Claw zou doen, maar ook hier leek het ons aan het lef en de originaliteit van de tekenfilm te ontbreken. Ik zou deze franchise nooit als een remake van de tekenfilm beschouwen, maar in plaats daarvan als hun eigen onoriginele spin-off. Ik geef Disney wel een beetje de schuld van deze film, want het is geen excuus om slechte films te maken. Als Broderick of zelfs die afschuwelijke Everett hun rollen in dit vervolg niet konden herhalen, had het daar gewoon bij moeten blijven. Je moet geen ronde pin in een vierkant gat duwen, maar in plaats daarvan bleven we duwen en vonden we goedkope vervangingen voor het origineel. Dit is een heel kinderlijk vriendelijk moment dat ik, als ik drie was, waarschijnlijk visueel vermakelijk zou vinden, maar van een bedrijf dat er prat op gaat Oscar-waardige animatiefilms te maken, verwacht ik een hogere distributie. French Stewart zou moeten stoppen met werken nu hij nog steeds wordt herinnerd om zijn humoristische werk aan 'Third Rock from the Sun' Terwijl de rest van de cast zich niet eens druk hoeft te maken over een nieuwe film. Ik vind het al erg genoeg dat ze Cheri Oteri niet eens terug konden krijgen, want weet je, ze is duur.
Over het geheel genomen moet ik zeggen dat 'Inspecteur Gadget 2' een blunder van de eerste orde is, en de enige sterrecensie die ik erover geef, is royaal. Dit soort films is niet nodig in de bioscoop. Het verdooft de zintuigen van degenen die hopen dat ze daarbuiten boeiende cinema zullen vinden, en bewijst dat het niet nodig is om met je verstand naar Frans in actie te kijken. Als bioscoopgemeenschap moeten we hier een eind aan maken. Zamm probeerde iets van de originaliteit van de tekenfilm in stand te houden, maar kon geen cast samenstellen die goed genoeg was om de humor, de vorm, de gratie en het talent van de animatieserie aan het licht te brengen. Er was geen chemie tussen de acteurs, en toen de clichés een afschuwelijke lawine begonnen te veroorzaken, zat ik vast en kon ik me nergens verstoppen. Als ik een conclusie moest trekken, dan zou het zijn dat deze Klauw nooit zijn gezicht liet zien, dit kan worden geleerd door naar de piloot 'Inspecteur Gadget' te kijken, waar hij een snor had, dus zou je zijn gezicht niet in de films moeten kunnen zien. Het is eenvoudig. Het zou net zoiets zijn als de smurfen laten leven door ze een tint oranje in plaats van blauw te geven. Je doet het gewoon niet. Dus als het op deze film aankomt, doe het dan gewoon niet. Dan zul je gelukkiger zijn, en niet zo verbitterd als ik.
*****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
"Inspector Gadget 2" is possibly one of the worst sequels to dawn the direct-to-DVD call tag at the bottom of the box. Using nothings from the original film (not the same characters, not the same style, not the same comic timing), this film is one that you have to watch alone, not standing right next to the original Broderick vehicle. French Stewart (he is always squinting ... why?), with the aid of director Alex Zamm try to bring the original concept back the the series without any known budget. Stewart brings a new Inspector to the film, a more arrogant, snobbish, seems to be tormented by life, protagonist that cares nothing for those surrounding him. He is a character that we cannot love, no matter how many times we have to sit through one viewing of this film. What is interesting about Stewart is that he is actually closer to the the animated Gadget than the original. Zamm also tries to create a Dr. Claw that is closer to the original  but the trouble occurs with the fact that the two share very little screen time and thus there is no real chemistry between the two. Claw used to always monitor Gadget's doings, in this one, there seems to be a haphazard care as to what either is doing. Penny still doesn't have her book and Brain still isn't getting anyone out of trouble. Where is the consistency here? Too add to the mix, we are introduced to a new character "G2", the newest upgrade to the Gadget line. Like anything this riddled with clichés, there is an initial problem with the two of them, but eventually a spark misfires and Gadget is introduced to yet another love interest. Considering the problems anatomically with this couple, there is no further spark between them. The only reason the two are put in a this film are to be together, not for any other purpose. There is no sense of individualism, just flimsy cause followed by an effect that could have been predicted before the opening credits ended.

"Inspector Gadget 2" has not seen the best reviews, nor will it get a good one from me  it tried, but ultimately it failed. There was no purpose to create this erroneous sequel. Disney was hoping to cash in on the Broderick fan base, the younger generation that knows no better , or just to make some extra dollars to pad their bottom line, but there was no reason to resurrect this already problematic series. I hated Elaine Hendrix's mesh between "Robocop" and "Judge Dredd". She was funny at parts that were not meant to be funny, and chokingly bad at parts that were meant to draw sympathy from the audience. Perhaps it was the writing, or the campy way that it was filmed, or the cheesy ploy to get audiences to laugh, but this sequel just left me out to dry. If I had to speak positively about this film in any way, I would have to comment on the CGI which did improve a bit with this lower-budget film. I thought the idea of "freezing-time" was a fun concept equal to what Claw would do, but again, we seemed to lack the spunk and originality of the cartoon. I would never consider this franchise a remake of the cartoon, but instead their own unoriginal spin-off.

I blame Disney a bit for this film because cutting corners and cost is not an excuse for making poor films. If Broderick or even the horrid Everett could not reprise their roles for this sequel, it should have just stopped there. Don't push a circular peg into a square hole, but instead we continued to push and found cheap replacements for the original. This is a very kid friendly moment that if I were 3, would probably find visually entertaining, but from a company that prides itself on making Oscar-worthy animation, I expect a higher level of distribution. French Stewart should stop working while he still is remembered for his humorous work on "Third Rock from the Sun", while the rest of this cast shouldn't even bother with another feature. I think it is bad enough that they couldn't even get Cheri Oteri back, cause, you know, she's expensive.

Overall, I have to say that "Inspector Gadget 2" is a blunderment of a film, and the one star review that I am giving it is generous. There is no need for these types of films to enter into mainstream cinema. It dulls the senses for those hoping to find engrossing cinema out there, and proves that a mind isn't necessary to watch French in action. As a cinematic community, we have to put a stop to this. Zamm attempted to retain some of the originality of the cartoon, but couldn't compile a cast good enough to bring the humor, form, grace, and talent of the animated series to light. There was no chemistry between anyone, and when the clichés began to cause a horrid avalanche, I was caught with nowhere to hide. If I had to end with a thought in mind, it would be this  Claw never showed his face, this can be learned from watching the pilot "Inspector Gadget" where he had a mustache, so you shouldn't be able to see his face in the films. It is simple. It would be like creating the Smurfs live-action where they were a shade of orange instead of blue. You just don't do it. So, when it comes to this film  just don't do it. You will be happier, and no so bitter like myself.

Grade: * out of *****


text:
French Stewart, we didn't know you. We didn't know you except from the showe thou callest 'Third Rock From The Sun'. Want, laat iedere toeschouwer het onder ogen zien, het zal zijn enige echte succes in zijn carrière zijn. Al het andere zal in vergelijking daarmee verbleekt zijn.
Stewart, als Gadget, was zwak. Hij arresteert een oud omaatje omdat ze 0,3 km te hard rijdt. Beetje stom en niet eens grappig. De set-up was helemaal verkeerd. Plus G2 (Gadget 2), die als vrouw gemodelleerd wordt, en Gadget vindt haar leuk. Om de een of andere reden vallen domme robots voor elkaar.
Wat zo verknipt is, is dat de Klauw van de eerste er niet meer is. Dit voelt dus aan als een goedkoop origineel en niet als een heel goedkoop vervolg. Er komt niemand uit het origineel in het vervolg voor. En dat is triest.
Al met al is het erger dan het eerste. Soms moeten series gewoon als tekenfilm blijven bestaan en niet worden omgetoverd tot de echte versies. En _Inspecteur Gadget_ is zo'n voorbeeld.

text_en:
French Stewart, we hardly knew ye. We hardly knew ye beyond the showe thou callest "Third Rock From The Sun". Because, let every viewer face it, it will be his only real success in his career. Everything else will pale in comparison.

Stewart, as Gadget, was weak. He arrests an old granny for going .3 mph over the speed limit. Kind of stupid and not even funny. The set up was all wrong. Plus enter G2 (Gadget 2), who is modeled as a woman, and Gadget likes her. For some reason, dumb robots fall for one another.

What is so screwed is is that the Claw from the first one is no longer there. So this feels like a cheap original and not a very cheap sequel. Nobody from the original is in the sequel. And that is sad.

Overall, its worse than the first. Sometimes shows should just be kept as cartoon and not turned into real life versions. And Inspector Gadget is such an example. "F"


text:
De eerste film was een teleurstellende en middelmatige film, maar in feite redelijk vermakelijk. Men heeft algemeen de indruk gekregen dat het vervolg beter is dan de eerste film, maar daar kan ik het niet mee eens zijn. Ja, ik geef toe dat het trouwer was dan de briljante tekenfilmshow, maar ik vind nog steeds dat het een heel slecht vervolg was.
Het script was heel erg zwak, en er werd nog minder gelachen dan in de eerste film. Het idee van dr. Claw die uit de gevangenis ontsnapt, stond me wel aan, maar het tempo van deze film was veel te snel, en er zat weinig energie in, en ik had ook het gevoel dat het gehaast was. En het montagewerk was rommelig, en de effecten waren ondermaats.
De optredens waren behoorlijk afschrikwekkend. French Stewart bewijst opnieuw, net als in de uitwerpselen die Home Alone 4 heet, dat hij ver achterblijft bij het charisma en de energie van zijn personage en dat hij nogal houterig overkwam. Ik hield ook niet van dokter Claw van Tony Martin. Ik gaf de voorkeur aan Rupert Everetts beminnelijke manier van doen tegen de klassieke schurk, en Martins overdreven manier van doen was eerder g<0xC3><0xAA>nant dan vermakelijk. In feite is de enige positieve eigenschap, en dat is maar een kleine, de getalenteerde Caitlin Wachs, die beter verdiende.
Al met al, heel arm, verspil je tijd niet.
Bethany Cox 1/10, heel arm, verspil je tijd niet.

text_en:
The first film was a disappointing and mediocre film, but actually was reasonably entertaining. There has been the general impression that the sequel is better than the first film, but I can't agree. Yes, I accept it was more faithful than the brilliant cartoon show, but I still think it was a very poor sequel.

The script was very very weak, and even lower in laughs than the first film. I liked the idea of Dr Claw escaping from jail, but the pace of this film was way too fast, and lacked energy as well as felt rushed. And the editing was choppy, and the effects substandard.

The performances were pretty dire. French Stewart proves once again, like he did in the excrement that is Home Alone 4, that he falls well short of the charisma and energy of his character and came across as rather wooden. I didn't like Tony Martin's Dr Claw either. I much preferred Rupert Everett's suave take on the classic villain, and Martin hamming-up came close to embarrassing rather than entertaining. In fact, the only redeeming quality, and this is a slight one, is the talented Caitlin Wachs, who deserved better.

Overall, very poor, don't waste your time. 1/10 Bethany Cox


text: Toen ik voor het eerst hoorde dat French Stewart inspecteur Gadget speelde, dacht ik: 'Geweldig!' De tekenfilmversie van inspecteur Gadget had de stem, de grilligheid en de klunzigheid die French Stewart had in zijn personage van Harry van Third Rock From The Sun. Toen ik naar Third Rock From the Sun keek voordat dit vervolg op inspecteur Gadget uitkwam, vond ik dat Harry net zo klonk als inspecteur Gadget. Toen ik de eerste versie zag, dacht ik dat hij een veel beter personage zou hebben gespeeld dan Matthew Broderick. Later was ik opgewonden toen ik hoorde dat French was gecast voor de rol. Maar mijn opwinding sloeg om in teleurstelling tijdens de eerste paar minuten van inspecteur Gadget 2. Harry was meer het inspecteur Gadget-personage dan het inspecteur Gadget dat hij in deze film speelde. Hij lijkt onder de kalmerende middelen te zitten, een zware dosis slaap die tranquillizers produceert. Als hij zijn 'Harry'-personage in inspecteur Gadget 2 had gespeeld, had French Stewart een goed inspecteur Gadget kunnen zijn. De film is saai, het verhaal is stom en saai. Het is de tijd niet waard om ernaar te kijken.

text_en: When I first knew that French Stewart was playing Inspector Gadget, I thought, "great!". The cartoon Inspector Gadget had the voice, quirkiness and Klutziness that French Stewart had in his character of Harry from Third Rock From The Sun. Whan I watched Third Rock From the Sun before this sequel of Inspector Gadget came out, I thought Harry sounded just like Inspector Gadget. I thought when I saw the first version, he would have played a much better character than Matthew Broderick. Later, I was excited when I learned French had been cast for the role. However, my excitement turned to disappointment during the first few minutes of Inspector Gadget 2. Harry was more the Inspector Gadget character than the Inspector Gadget he played in this movie. He seems sedated, on a heavy dose of sleep inducing tranquilizers. If he had only played his "Harry" character in Inspector Gadget 2, French Stewart could've been a good Inspector Gadget. The film is bland, the story is dumb and boring. It's not worth the time to waste watching any of it.


text:
Inspecteur Gadget 2 (2003, Dir. Alex Zamm). Nog steeds bij de politie, inspecteur Gadget (Stewart) zit er maar een beetje bij. Na de arrestatie van Claw (Martin) zijn alle misdadigers ondergedoken tot 'Claw' ontsnapt! Gadget denkt dat hij de zaak zal krijgen, maar alle anderen hebben andere vliegtuigen. Een nieuwe versie van het Gadget-project wordt onthuld in de vorm van G2 (Hendrix). Gadget krijgt strikte orders om uit de buurt te blijven van G2 en elke plaats delict, maar Gadget heeft het gevoel dat hij meer nodig is dan wie ook.
Probeert de film te laten lijken op zijn geanimeerde show, maar creëert uiteindelijk een film die nog teleurstellender is dan het origineel. De CGI-effecten zijn verschrikkelijk, veel gaten in de plot van de eerste film zijn onbeantwoord en French Stewart slaagt er niet in om dezelfde kwaliteitsprestatie te leveren als Broderick met Gadget.
<0x3E><0x3E> Je kunt me niet ontslaan. Ik neem ontslag!
<0x3E><0x3E> Je kunt me niet ontslaan. Ik neem ontslag!

text_en:
Inspector Gadget 2 (2003, Dir. Alex Zamm) Still in the police force, Inspector Gadget (Stewart) is reduced to sitting around. After capturing Claw (Martin), all the criminals have gone into hiding untilClaw escapes! Gadget thinks he will get the case, but everyone else has other planes. A new version of the Gadget project is unveiled in the form of G2 (Hendrix). Strict orders are given for Gadget to stay away from G2 and every crime scene, but Gadget feels he is needed more than anyone.

Tries to make the film similar to its animated show but ends up creating a film which is more disappointing than the original. The CGI effects are terrible, many plot holes from the first film are unanswered and French Stewart fails to capture the same quality performance that Broderick achieved as Gadget.

You can't fire me. I quit!  Inspector Gadget (French Stewart)


text: Ik kon niet wachten tot deze film eindelijk zou worden uitgebracht en toen ik hem voor mijn verjaardag kreeg, kon ik niet wachten om naar huis te gaan en ernaar te kijken, maar toen ik hem had gezien, had ik het gevoel dat ik het geld van mijn tante had verspild. Elaine Hendrix is waarschijnlijk de beste actrice in deze hele film. Ze doet het geweldig als G2. Caitlyn Wachs doet het goed als Penny. Maar French Stewart doet het vreselijk als inspecteur Gadget. Er zijn delen van de film die grappig en goed zijn. Brain is een van de schattigste beagles die je ooit zult zien en de auto van inspecteur Gadget is zo grappig. Ik zou de film aanbevelen, maar wat maakt het uit, misschien vind je hem wel leuk. Ik weet alleen dat ik hem niet leuk vond.

text_en: I couldn't wait til this movie would finally be released and when I got it for my birthday I couldn't wait to go home and watch it, but after seeing i felt like i wasted my aunt's money. Elaine Hendrix is probably the best actor in this entire movie. She does an awesome job as G2. Caitlyn Wachs does an okay job filling in as the role of Penny. However French Stewart does an awful job as Inspector Gadget. There are parts of the movie that are funny and good. Brain is one of the cutest beagles you will ever see and Inspector Gadget's car is so funny. And the bar scene made me laugh a little. However this isn't the movie I would recommend but what the heck give it a chance, you may like it. All I know is that i didn't.


text: Ik haat deze film met liefde. Ik hou van French Stewart, maar in deze film haat ik hem. Deze film slaat nergens op. Hoe is klauw oud geworden toen deze film 4 jaar later werd gemaakt. Waarom werd penny niet ouder. Waarom ziet de stad er anders uit. Waarom is Gadget nog steeds stom als zijn problemen zijn opgelost. Waarom vragen waarom. Dit is stom. Te veel vragen, geen antwoorden.

text_en: I hate this movie so much with love.I love French Stewart,but I hate him in this.This film makes no sense what so ever.How did claw get old when this film takes place 4 years later.Why didn't penny get older.Why does the town look different.Why is Gadget still stupid when his glitches are fix.Why ask why.This is stupid.Too many question,none of the answers.


text:
Deze film zal waarschijnlijk maar twee groepen mensen opwinden: fans van de knappe latina Mario Lopez en mensen die graag naar schaars geklede, goedgebouwde jongemannen kijken.
De film lijkt op een sciencefictionfilm, maar de plot is verwarrend en onrealistisch, zelfs naar de maatstaven van een sciencefictionfilm. De dialoog is voorspelbaar en de acteurs proberen het serieus te maken, maar je kunt niet veel doen met 'je wilt geen vragen stellen' en andere vaak gebruikte dialogen.
Mario Lopez speelt sterretjes en probeert te acteren, maar het script dwingt hem zich te gedragen en te praten als zijn Slater-personage in 'Saved by the Bell'. Zelfs zijn inleidende dialoog naar zijn liefdesscène met Jamie Pressley is voorspelbaar. De scène laat je toekijken hoe ze met elkaar praten en dan opeens kussen ze elkaar en liggen ze samen in bed. Lopez' imposante lichaam is vaak te zien, samen met talloze andere knappe mannen, dus als je van lekkere mannen houdt, is het niet slecht. Maar fans van Lopez zullen teleurgesteld zijn als ze zien dat hij in een andere stoere kerel uit de Slater-tijd speelt, dus ik kan je wel een schop onder je kont geven.

Richard Grieco en Jamie Pressley zijn ook aan de beurt in deze film, hoewel Grieco af en toe grappig is. Maar je kunt wel zien dat hij dramatisch probeert te 'acteren' en het effect verpest de tekst.
Als je op zoek bent naar een interessant verhaal, moet je hier zijn. Als je op zoek bent naar dramatische sciencefiction, zul je teleurgesteld worden. En fans van Lopez zullen hopen dat hij een beter script vindt voor zijn volgende project.

text_en:
This movie will probably excite only two groups of people: fans of latin hunk Mario Lopez and individuals who like to see scantily clad, well-built young men.

The movie purports to be sci-fi but the plot is confusing and unrealistic even for sci-fi standards. The dialogue is predictable and the actors try to make it serious but you can't do much with "you don't wanna ask questions" and other frequently used dialogue lines.

Mario Lopez stars and tries to act but the script forces him to behave and talk like his Slater character on "Saved by the Bell." Even his lead-up dialogue to his love scene with Jamie Pressley is predictable. The scene leaves you watching them talk and then all of a sudden they kiss and are in bed together. Lopez's impressive physique is seen frequently, along with numerous other handsome men, so if you like hunky men, it's not bad. But, having seen his ability to do more than just mouth lines in "Breaking the Surface: The Greg Louganis Story", fans of Lopez will be disappointed that he's in another Slateresque tough guy, I can kick your butt role.

Richard Grieco and Jamie Pressley are also wasted in this film, although Grieco is humorous at times. However, you can tell he's trying to "act" dramatic and the effect ruins the lines.

If you're looking for an interesting story, you'll be disappointed. If you're looking for dramatic sci-fi action, you'll be disappointed. And fans of Lopez will hope he finds a better script for his next project.


text:
Deze film moet een poging zijn om Mario Lopez weer op de beroemdheidslijst te krijgen. Ik denk niet dat het hem op dit moment iets kan schelen wat voor pers hij krijgt: hij zal er zelfs genoegen mee nemen dat het gerucht dat hij homoseksueel is de ronde doet om aandacht voor hem te krijgen.
De reis: absolutie begint met de vernietiging van het leven zoals wij dat kennen, met de complimenten van een lamlendige CGI-meteoor die een lamlendige CGI-model van de aarde raakt. Zet een paar decennia terug en Mario Lopez heeft zich aangemeld bij een militaire installatie in het poolgebied om zijn vriend te vinden, die een man is. Richard Grieco is de meedogenloze commandant die de rekruten opleidt en van tijd tot tijd een van de besten uit de groep selecteert om deel uit te maken van het Z-team.
Alles wat in een film fout kan gaan, gebeurt hier ook. Ongeïnspireerde regie, goedkope, ondeugdelijke decors, g<0xC3><0xAA>nante seksistische scènes, vlakke, saaie voorstellingen, lachwekkende dialogen, goedkope special effects en clichés en gaten in het script die groter zijn dan het gat dat de meteoor inslaat op de aarde.
Richard Grieco's voortdurende herhaling van 'Ter wille van Pete' doet me denken aan John Travolta's gedachteloze herhaling van 'overwicht' in een andere sf-kalkoen, Battlefield Earth. Mario Lopez laat ons precies zien waarom hij de hoofdrol speelde in Saved By The Bell en niet veel meer. Het enige fatsoenlijke aan deze film is dat alle sexy mannen rondparaderen in niets anders dan ondergoed en zwarte legerkistjes. Verder valt deze afschuwelijke, afschuwelijke poging tot sci-fi plat op het homo-erotische gezicht.

2 van de 10.

text_en:
This film has got to be some attempt to get Mario Lopez back on the celebrity map. I don't think at this point he cares what kind of press he gets: he'll even settle to have a rumor that he's gay spread around to get him attention.

The Journey: Absolution begins with the destruction of life as we know it, compliments of a lame CGI meteor hitting a lame CGI model of Earth. Skip ahead a few decades, and Mario Lopez has recruited into a military installation in the Arctic to find his friend, who is male. Haha. Richard Grieco is the ruthless commandant who trains the recruits and periodically selects one the most elite of the troop to be a part of the Z-team.

Everything that can go wrong in a movie does here. Uninspired direction, cheap, flimsy sets, embarrassing sexist scenes, flat, dull performances, laughable dialogue, bargain-basement special effects, and cliches and plot holes in the script larger than the hole left by the meteor that hits Earth.

Richard Grieco's constant repetition of, "For the sake of Pete," brings to mind John Travolta's mindless repetition of "leverage" in another sci-fi turkey, Battlefield Earth. Mario Lopez shows us exactly why he starred in Saved By The Bell and not much more.

The only truly decent thing about this flick is all the hot men prancing around in nothing but underwear and black combat boots. Otherwise, this awful, awful attempt at sci-fi falls flat on it's homo-erotic face.

2 out of 10


text: Als Mario Lopez mensen op het idee wil brengen dat hij'misschien' homo is, dan had hij beter niet die bodystocking kunnen dragen tijdens de zeer gespannen liefdesscène in deze rampzalige film. Godzijdank is dit zo'n film waar je op moet stuiten als je laat op de avond aan het zappen bent (en hopelijk dronken). Ik begrijp niet waarom er geen seksscène in zat, want het is duidelijk dat deze jonge astronauten (of wat ze ook verondersteld worden te zijn) geen belangstelling hebben voor vrouwen. Degene die de sigaret aansteekt, had degene moeten zijn die Mario met succes verkracht. Hé, naar mijn mening zou dat het publiek (de homogemeenschap) meer hebben aangesproken.

text_en: If Mario Lopez wants to put the thought into peoples mind that he "might" be gay then he would have been better off not wearing that body stocking during the very strained love scene in this disaster of a movie. Thank god this is one of those movies that you have to stumble across while channel surfing late at night (and hopefully drunk). I don't understand why they didn't have a gay rape scene in it since it is obvious that these young astronauts (or whatever they are suppose to be) have no interest in women. The one who initiates the cigarette burning should have been the one who gets to successfully rape Mario. Hey, in my opinion that would have given it better appeal to the targeted audience (the gay community).


text: Deze film is afschuwelijk. Ik heb nog nooit zoveel halfnaakte mannen in ondergoed zien knuffelen, vechten en schoppen als in deze homoseksuele sciencefiction-fantasie-schopdoos-fantasie <0xE2><0x80><0x93> die de schijn probeert op te houden. Leuk geprobeerd!<br />De personages kijken voortdurend naar elkaars goedgevormde, harde lijven: 'waar zijn je sigarenpeuken?' en 'wat ben je toch een lekker ding'... het is in feite een homoverhaal in een bunker.

text_en:
This film is awful. I have never seen as many half naked men in underwear hugging, fighting, kicking as in this homosexual science fiction kick-box phantasy - which tries to come across as straight. Nice try !

The characters are constantly looking over each others well defined and hard bodies: "where are your cigar burns ?" and "you such a hunk"..... it´s actually a gay story set in a bunker.....


text: Ik keek naar die film alleen maar om een goede sciencefictionfilm te zien. Mijn hoop werd de bodem ingeslagen; het leek meer op een thriller en een erotische b-film... met Mario en het meisje in Poison Ivy 2 of 3.

text_en: I watched this movie just for the sake of a good sci-fi movie. My hopes were turned down; more like a thriller and an erotic b-movie...starring Mario and the girl in Poison Ivy 2 or 3.


text: Joel en de robots zouden zich te goed kunnen doen aan dit stuk vreten. Dick (21 Jump Street) Grieco is ofwel dikker geworden of heeft een gevoerd hemd aan. Niettemin wordt Dick geacht een stoere militair te zijn, maar hij heeft duidelijk een paar uur per dag om aan die sierlijke wenkbrauwen van hem te plukken. Deze film speelt zich af op een militaire basis in een bevroren woestenij (in veel opzichten lijkt het op Grieco's acteercarrière). Een verwaande punker ontdekt een geheim genootschap binnen de basis en nadat ik het ritueel had gezien, begonnen mijn ogen te bloeden. Alsjeblieft, als er een god is, vernietig deze film.

text_en: Joel and the robots could have a field day with this piece of tripe. Dick (21 Jump Street) Grieco has either put on weight or is wearing a padded shirt. None the less, Dick is supposed to be a tough military dude, yet he obviously has a few hours a day to pluck those dainty eyebrows of his. This movie takes place in a military base in a frozen wasteland (in many ways it resembles Grieco's acting career). An uppity punk discovers a secret society within the base and after watching the ritual, my eyes started to bleed. Please, if there is a god, destroy this film.


text:
'Wat' is Polanski's absolute dieptepunt. Het is ongelooflijk dat hij, geholpen door zijn uitmuntende helper Gerard Brach, niets anders kon produceren dan dit geleuter: het is een belediging om namen te noemen als Carroll (de lift is de spiegel?) of Borges. De dialoog is nooit grappig, is gemeen, vulgair, pretentieus, draait bijna uitsluitend om seks. Polanski zelf verschijnt zoals hij verscheen in 'de onbevreesde vampiermoordenaars' en later zou verschijnen in het uiterst superieure 'Chinatown' en 'Le locataire' (de huurder).
Als het even kan, zou je in deze kalkoen misschien iets 'polanskieskisks' kunnen vinden: de samenzwering tegen een eenzame held, zoals in zijn meesterlijke 'Rosemary's baby' of 'de huurder'; de claustrofobie die in bijna alle werken van Polanski voorkomt, niet alleen de twee genoemde werken, maar ook 'weerzin' 'cul de sac''mes in 'De dood en de maagd', al die verhalen die 'in camera' gebeuren.
Het onderwerp Carroll/Borges zal in 1976 weer door Claude Chabrol worden gebruikt in zijn 'Alice ou la dernière fugue', met veel beter resultaat.
Voor Polanski's diehards.

text_en:
"What" is Polanski's absolute nadir .It's incredible that,helped by his excellent collaborator Gerard Brach ,he could produce nothing but this drivel:it's an insult to mention such names as Carroll (the elevator is the mirror ?) or Borges .The dialog is never funny,being mean,vulgar, pretentious,almost exclusively revolving around sex .Polanski himself appears as he did in "the fearless vampire killers" and later would in the highly superior "Chinatown" and "Le locataire" (the tenant).

At a pinch ,you might find something "polanskiesque" in this turkey:the conspiracy against a lonesome hero ,like in his masterful "Rosemary's baby' or "the tenant" ;the claustrophobia which is present in almost all Polanski's canon,not only the two mentioned works ,but also "repulsion" "cul de sac" "knife in the water" "death and the maiden" ,all these stories which happen "in camera".

The Carroll/Borges subject will be used again by Claude Chabrol in 1976 in his "Alice ou la dernière fugue" with much better results.

For Polanski's diehards.Barely.


text:
Een ellendige sekskomedie. Zonder plot (de idiote IMDb-spelcontrole staat erop dat het woord 'plot' wordt gebruikt), eindeloos en pijnlijk gedateerd <0xE2><0x80><0x93> al is het moeilijk te geloven dat het zelfs in 1972 ook maar in de verste verte grappig was. 'What?' is een zielige softpornoversie van 'Alice in Wonderland', die niet zowel als parodie als als komedie werkt. Het is triest om Marcello Mastroianni in deze puinhoop te zien zwelgen.
Dit is Polanski's slechtste film met een ruime marge. 'Pirates' lijkt in dit opzicht op 'Seven Samurai'. (Dit is niet bedoeld als een bekrachtiging van 'Pirates', dat naar normale maatstaven uitermate middelmatig is.)
2/10. Afschuwelijk.

text_en:
A miserable sex "comedy." It's plot-less (the idiotic IMDb spell checker insists on the hyphen in "plot-less"), endless, and painfully dated -- though it's hard to believe it was remotely funny even in 1972. "What?" is a pathetic soft-porn version of "Alice in Wonderland" that fails as both parody and comedy. It's sad to see Marcello Mastroianni wallowing in this mess.

This is Polanski's worst film by a wide margin. It makes "Pirates" look like "Seven Samurai." (This is not intended as an endorsement of "Pirates," which is eminently mediocre by normal standards.)

2/10. Ghastly.


text:
Suburban Disturbance

Op weg naar school dendert een padvinder door de tuinen en straten van een keurig, schoon universiteitsstadje. Hij stopt om zijn vriend Timmy Ainley op te halen, maar Timmy heeft de hik en moet thuisblijven bij zijn moeder (Rosemary DeCamp), terwijl meneer Ainley (Ray Milland), een professor Engels aan de plaatselijke universiteit, denkt dat de hik gespeeld is om een wiskundeproefwerk te vermijden. Terwijl de professor naar zijn werk gaat, worden hij en zijn vrouw benaderd door hun bejaarde buurvrouw, mevrouw Niemoller, die bedeesd klaagt dat de jongens uit de buurt, Timmy incluis, te veel lawaai maken als ze spelen en ook nog eens achteloos haar tuin vertrappen. Nadat de Ainleys hebben beloofd zich over de kwestie te zullen buigen, beginnen ze er zelf over: meneer Niemoller zet midden in de nacht heel hard Mozart op, om meneer Ainley wakker te houden. Dat is de waarschuwing dat in deze schijnbaar idyllische gemeenschap niet alles even keurig en perfect is.
En dan gaat het verhaal in een andere richting: terwijl ze een passage uit Shakespeares 'Richard II' bespreken (die waarschijnlijk een symbolische betekenis heeft voor het verhaal) horen Milland en zijn studenten sirenes. Brandweerwagens racen naar het huis van de professor, dat na een explosie van een hoogoven in lichterlaaie staat. Zijn vrouw en zoon komen om het leven. In zijn verdwaasde verdriet gaat hij aan de drank en wordt hij ook getroost door een collega (Nancy Davis), een oorlogsweduwe die met hem meevoelt. Davis' vriend (John Hodiak) voelt zich niet op zijn gemak bij de aandacht die Davis aan Milland besteedt, ook al is er niets romantisch aan. Hodiaks onbehagen groeit uit tot boze jaloezie, terwijl Millands drankzucht uit de hand loopt (verwacht geen herhaling van 'Lost Weekend'; hier is het drankgebruik in vergelijking mild).
Een groot deel van de film bestaat uit vriendelijke conversatiepogingen van Davis om Milland te helpen. Jean Hagen verschijnt pas laat in de film als een sletterige jonge vrouw die een hotelkamer betrekt tegenover de kamer van de professor. Overigens, Milland ontmoet Hagen als hij bij haar aanklopt om te klagen over de hardheid van de klassieke muziek die uit haar grammofoon komt. Maar na één keer kijken is het niet duidelijk waarom harde klassieke muziek twee keer in het scenario moet voorkomen.
Alle voorstellingen zijn erg goed en komen over alsof de regisseur ze zo veel mogelijk heeft gedempt. Hodiak en Davis vormen een vreemd paar. Op een gegeven moment verwijst ze naar zijn 'grote, dikke hoofd', terwijl zijn hoofd in werkelijkheid kleiner is dan het hare! De film in het algemeen heeft een ontspannen gesprekstoontje en de kleine schaal en nep-decors doen denken aan een tv-drama.
SPOILER: Het hele verhaal kan in feite worden teruggebracht tot die ene afgezaagde en oprechte opmerking dat het beter is om je verdriet te voelen dan het in te slikken of op te kroppen; als je het eenmaal voelt, d.w.z. als je instort en huilt enz., ben je op weg naar herstel.

text_en:
Suburban Disturbance

A Cub Scout careens through the yards and streets of a neat, clean college town on his way to school. He stops to pick up his friend Timmy Ainley, but Timmy has the sniffles and must stay home with his mother (Rosemary DeCamp) while Mr. Ainley (Ray Milland), a professor of English at the local college, thinks the sniffles are being faked to avoid a math test. As the professor sets off to work, he and his wife are approached by their elderly neighbor Mrs. Niemoller who complains timidly that the boys in the neighborhood, including Timmy, make too much noise when they play and also heedlessly trample her garden. After promising to address the issue, the Ainleys raise one of their own: Mr. Niemoller plays Mozart very loudly in the middle of the night, keeping Mr. Ainley awake. This is the tip-off that all is not so neat and perfect in this seemingly idyllic community.

And then the plot shifts gears: While discussing a passage from Shakespeare's "Richard II" (which probably has a symbolic bearing on the story) Milland and his students hear sirens. Fire trucks are racing to the professor's own house, which has been engulfed in flames after a freak furnace explosion. His wife and son are killed.

In his stunned grief he turns to drink and is also given solace by a colleague (Nancy Davis), a war widow who empathizes with his loss. Davis's boyfriend (John Hodiak) is uncomfortable with the attention Davis is giving to Milland, even though there is no romantic angle to it. Hodiak's discomfort builds toward angry jealousy while Milland's drinking gets out of control (don't expect a rehash of "Lost Weekend"; the boozing here is mild in comparison).

Much of the movie involves gentle conversational attempts by Davis to help Milland cope. Jean Hagen appears late in the proceedings as a sluttish young woman who occupies a hotel room across the hall from the professor's, her inclusion perhaps a device to set in relief his hopeless emotional isolation. Incidentally, Milland meets Hagen when he knocks on her door to complain about the loudness of the classical music coming from her phonograph player. But after only one viewing, it is not clear why loud classical music has to figure twice in the scenario.

All of the performances are very good and come across as if the director toned them down as much as possible. Hodiak and Davis make an odd couple. At one point she refers to his "big, thick head," when in fact his head is smaller than hers! There is a laid-back conversational feel to the film in general and its small scale and fake looking sets suggest a television drama.

****SPOILER: The whole story can be reduced, really, to the single trite and true observation that it is better to feel your grief than swallow it or bottle it up; once you feel it, i.e., break down and cry, etc., you are on the road to recovery.***** END OF SPOILER


text:
'Land of the Lost' is de zoveelste in een lange reeks oude tv-series die loom zijn verpakt in zomerfilms, te saai voor de fans van het oorspronkelijke programma en al helemaal niet memorabel voor de jongere kijkers die er voor het eerst naar kijken. Er is geen twijfel mogelijk dat deze film deel zal gaan uitmaken van de categorie ('Bewitched', waar Will Ferrell ook in speelde, 'Dukes of Hazard' en 'Wild Wild West') van films die zo slecht zijn dat 'The Brady Bunch Movie' vergeleken met de 'Ben-Hur' van het genre de 'Ben-Hur' van het genre is. Er is geen enkele reden om je iets van deze film aan te trekken. Will Ferrell, je had beter moeten weten.
Ferrell speelt dr. Rick Marshall, een paleontoloog die in ongenade is gevallen door wat anderen zijn onzinnige theorieën over ruimte-tijd-wervelingen noemen. De enige die hem wil geloven is Holly Cantrell (Anna Friel), een onderzoeksassistente van een van die chique Britse universiteiten die hem aanmoedigt door te gaan met zijn tachyon-dinges, een apparaat dat tachyon-deeltjes vindt en mensen op de een of andere manier in staat stelt van de ene wereld naar de andere te springen. Ze vinden de meeste van die dingen in een sjofel souvenirwinkeltje dat gerund wordt door een boerenpummel die Will heet (Danny McBride), en voor ze het weten reizen Marshall, Holly en Will terug naar een andere dimensie die helemaal woestijn is. De film is compleet met T. Rex, griezelige insecten, een stel dingen uit onze wereld die als een stretchlimo verspreid liggen, Bobs Big Boy en Golden Gate Bridge, en een primaat die Chaka heet (Jorma Taccone) en die vriendschap met ze sluit en ze helpt hun weg terug te vinden naar hun dimensie.
Wat je niet moet vergeten is het scenario van Chris Henchy en Dennis McNicholas. Als Matt Lauer, die zichzelf speelt, het grappigste personage in een film is, weet je dat er iets vreselijk mis is gegaan. De lachsalvo's zijn kinderlijk onnozel. Ferrell wordt gedwongen zichzelf behoorlijk voor schut te zetten, in één scène doordrenkt hij zichzelf, en ja, hij drinkt zelfs dinosauruspies. Dinopoep en grote insecteninfecties krijgen ook veel aandacht. Dan heb je Chaka, een zogenaamd beminnelijke primaat die een grote komische rol speelt, en molestatie. Hilarisch! En dit is de grote lachbui. De rest is moeilijk te onthouden. Dat deze film <0xC3><0xBC>berhaupt gniffels weet op te roepen, is te danken aan de improvisatietalenten van Ferrell en McBride. Ferrell is de arrogante idioot en McBride de brutale vlegel, maar met dit scenario staan ze voor een zware opgave.
En de plot wacht af, wat voor plot? En wat voor karakterontwikkeling? Het is allemaal heel simpel, doelloos en gemakkelijk te volgen, behalve dat het je te veel zal vervelen. Personages rennen rond als idioten, dinosaurussen en insecten jagen achter ze aan, er gebeurt niet veel. En als ze niet worden achternagezeten, houdt de doelloosheid niet op, maar wordt alleen maar hardnekkiger. Een scène waarin Marshall, Will en Chaka verdwaasd rondhangen en high worden van een of andere kokosdrank (ja, dit is een familiefilm) is ongelooflijk uitgerekt, onnodig en bovenal zinloos. Ten slotte in de derde akte beginnen de Slestaks, reptielachtige schurken die uit zijn op wereldheerschappij, hun plan uit te voeren maar zelfs dan is het nog te weinig, te laat om zich er druk over te maken. De special effects zijn goedkoop. Ik neem aan dat dat het plan was want de show was precies hetzelfde maar wat je thuis gratis kunt zien en wat je bereid bent ervoor te betalen zijn twee verschillende dingen. Er is veel te lachen en kleine groene reptielenmannen in kostuums en maskers die nauwelijks bewegen, behalve dat ze hun mond open- en dichtdoen, zijn moeilijk serieus te nemen.
'Land of the Lost' is gewoon verloren, in alle opzichten misleid, te beginnen met het besluit om de film te maken. Hij verdient het om gemeden te worden en de eerste grote bom te worden die de zomer inluidt. Ferrell, McBride en Matt Lauer zijn de enigen die ervoor zorgen dat de film niet afschuwelijk oninteressant wordt, maar ook niet een van de ergste van de zomer en het jaar tot nu toe.

text_en:
"Land of the Lost" is another in a long line of old TV shows lazily packaged into summer movies, too dumbed-down for fans of the original show and nothing all that memorable for those younger viewers coming into it for the first time. There is no doubt it will join the class ("Bewitched"-which Will Ferrell also was in, "Dukes of Hazard" and "Wild Wild West") of films so bad that they make "The Brady Bunch Movie" look like the "Ben-Hur" of the genre. There is just zero reason to care about anything in this movie. Will Ferrell, you should have known better.

Ferrell plays Dr. Rick Marshall, a paleontologist disgraced by what others call his nonsensical theories about space-time vortexes. The only one who cares to believe him is Holly Cantrell (Anna Friel), a research assistant from one of those fancy British universities who encourages him to keep working on his tachyon thingie-majigger, a device that finds tachyon particles that somehow allow people to jump between worlds. They find the most amount of the stuff in a crappy little souvenir shop run by a redneck named Will (Danny McBride), and before they know it Marshall, Holly, and Will are traveling back to another dimension that's all desert. The place is complete with T-Rex, creepy-crawly bugs, a bunch of things from our world littered about like a stretch limo, Bobs Big Boy and Golden Gate Bridge, and a primate named Chaka (Jorma Taccone) who befriends them and helps them navigate their way back to their dimension.

What needs to get lost is the screenplay by Chris Henchy and Dennis McNicholas. When Matt Lauer, playing himself, is the funniest thing in a movie, you know that something went horribly wrong. The laughs are childishly inane. Ferrell is forced to embarrass himself considerably, in one scene drenching himself in, and yes, even drinking dinosaur urine. Dino poop and gross insect infections also get high regard. Then you have Chaka, a supposedly lovable primate who's big comic bit is molestation. Hilarious! And this is the big-laugh stuff. The rest is hard to even remember. That this movie manages any chuckles at all is due to Ferrell and McBride's improvisation abilities. Ferrell is the arrogant goof-off and McBride the brash sidekick, but they're facing an uphill battle with this screenplay.

And the plotwait, what plot? And what character development for that matter? It's all very basic, aimless, and easy to follow, except you'll be too bored to do so. Characters run around like idiots, dinosaurs and insects chase after them, not much happens. And when not being chased, the aimlessness doesn't stop, it just gets more persistent. A scene where Marshall, Will, and Chaka sit around in a stupor getting high off of some coconut drink (yes, this is a family movie) is unbelievably drawn out, unnecessary, and above all, pointless. Finally in the third act the Slestaks, reptilian villains bent on world domination, start to put their plan into effect but even then it's too little, too late to care. The special effects are cheesy. I'm assuming that was the plan cause the show was the exact same way but what you can see at home for free and what your willing to pay for are two different things. A dinosaur against an obvious green screen isn't much fun and little green reptilian men in obvious costumes and masks that barely move, other than to open and close their mouths, are hard to take seriously.

"Land of the Lost" is just lost, misguided in every way, starting with even deciding to make the movie in the first place. It deserves to be shunned and left to be the summer's first big box-office bomb. Ferrell, McBride, and Matt Lauer are the only things that keep it from being horribly unwatchable but not from being one of the very worst of the summer and the year thus far.


text: Ik heb geen enkele trailer gezien voordat ik naar die film ging kijken. Ik besloot er gewoon naar te gaan kijken toen ik er een paar posters van zag in Manilla en ik heb zelfs geen recensie of commentaar over deze film gelezen voordat ik hem ging bekijken. Met de naam Will Ferell dacht ik dat deze film hilarisch zou zijn maar ik had het helemaal mis. Van het begin af aan was het een totale ramp voor me en niet alleen omdat ik er niet om kon lachen, maar ik had ook het gevoel dat ik erdoor beledigd was. In 90 minuten misschien glimlachte ik een paar keer maar je verwacht natuurlijk meer dan een film die op het hoogste niveau in de filmindustrie is gemaakt en die over de hele wereld wordt vertoond.<br />Meneer Ferell moest ophouden met geld verspillen en een nieuwe manier gaan bedenken om mensen aan het lachen te maken zonder hun intelligentie te beledigen. Deze film kon nog niet eens een kind van 3 aan het lachen maken maar met die grote monsterpoppen erin leek het wel een kleuterfilm waar natuurlijk zelfs kinderen van onder de 3 zich binnen de kortste keren mee zouden vervelen!

text_en:
I did not watch any trailer before going to watch this movie I just decided to watch it when I saw some posters of it in Manila and I did not even read any review or comment about this movie before going to watch it. with the name of Will Ferell I thought this movie is going to be hilarious but I was totally wrong. from the start it was a total disaster to me and not just that it could not make me laugh but rather I felt like being insulted by it. in 90 minutes maybe I smiled couple of times but of course you expect more than a movie made at the highest level of cinema and being shown all over the world.

Mr.Ferell should stop wasting money and start considering a new way of making people laugh and not insulting their intelligence. this movie could not even make a 3 year old laugh though with the big monster dolls in it seemed like a kindergarten movie which of course even children of under 3 would be bored with after no time !


text: Ik heb dit alleen met mijn kinderen gezien. Het is een beetje saai en soms moeilijk om naar te kijken. Ik vond de humor nogal kinderlijk, wat het voor kinderen geweldig zou maken, maar de kinderlijke humor heeft ook volwassen thema's. Ik hou van campy komedies. Maar deze film is gewoon belachelijk, en in zijn poging tot stompzinnige humor bereikt hij maar de helft van dat doel. De stompzinnige helft. Ik ben niet uit het theater weggegaan met het gevoel dat ze me twee uur van mijn leven schuldig waren, maar het was zeker niet in de buurt van een rechtvaardiging van de toegangsprijs. Ik vond het acteerwerk niet erg geloofwaardig. Je kunt niet verwachten dat ze een prijs winnen, maar de personages moeten geloofwaardig zijn, zelfs in minder geloofwaardige verhalen.

text_en: I just watched this with my kids. It's kind of boring and hard to pay attention to at times. I found the humor to be pretty juvenile, which would make it great for kids except that the juvenile humor also has adult themes. I enjoy campy comedy. However, this movie is just ridiculous and in it's attempt to reach for stupid humor, it achieves half of that goal. The stupid half. I didn't leave the theater feeling like they owed me two hours of my life back, but it certainly wasn't close to justifying the ticket price. I found the acting to be less than believable. I didn't expect award winning performances, but the characters should be believable even in less than believable stories.


text: Eén woord moet genoeg zijn voor deze recensie: onzin. Dit moeten de meest nutteloze, niet grappige, minder grappige, afschuwelijke films zijn die ik ooit in mijn leven heb gezien. Ze waren niet opwindend, de grappen waren niet om aan te horen (hoewel ik er na een tijdje zelfs mee ophield), de plot was... nou ja, die leek er niet te zijn, het was meer een verzameling scènes die bij elkaar waren gegooid zonder dat er een reden voor was. Ik heb de oorspronkelijke serie nooit gezien (wist niet eens dat er een was), maar door de tv-spotjes leek het leuk. Wat hadden ze het mis... Al met al denk ik dat de opmerking van de vrouw het samenvatte: 'Dat is anderhalf uur van mijn leven dat ik nooit meer terugkrijg'... genoeg gezegd!

text_en: One word should be all I need for this review: rubbish. This has to be the most pointless, unfunny, plot less, awful films I have ever seen in my life. It wasn't exciting, the jokes were groan-worthy (although after a while I even gave up groaning), the plot was.. well there didn't seem to be one, being more a selection of scenes thrown together with no reason behind them. I've never seen the original series (didn't even know that there was one), but the TV spots made it look like good fun. How wrong they were... All in all I think the comment from the wife summed it up: "That's an hour and a half of my life that I'll never get back"... enough said!


text: Ik brak mijn overtuiging toen ik deze film zag, omdat mijn elfjarige dochter hem voor een dollar wilde zien. Will Ferrel's Land of the Lost is zelfs dat niet waard. Oké, de zaterdagochtendkrant van de jaren zeventig had zijn eigen flauwekul over special effects en acteren. Maar er stonden wel een paar goede verhalen in. Het was goede sciencefiction voor kinderen. De Incarnation uit 2009 maakt de special effects goed, maar kan de magie van het eerste visioen van Sid en Marty Kroft niet oproepen. Will Ferrel speelt Rick Marshall, een wetenschapper die gelooft dat tachyonen, of subatomaire deeltjes, de tijd en dimensies kunnen doorkruisen. Hij wordt uitgelachen in The Today Show en in diskrediet gebracht. Tot hij de jonge Holly ontmoet, een naïeve wetenschapper die zijn theorie steunt. Om de tachyonmachine te testen gaan ze op een riviertocht met Will, de onfortuinlijke, domme eigenaar van een grotrit. Natuurlijk vallen ze van de waterval in het Land van de Verlorenen, waar alle Pakuni's, Sleestaks en dinosaurussen rondzwerven. Echt treurig is de toestand van de humor. Hoewel de televisieshow zijn portie humor had, nam hij zichzelf serieus om een jong publiek te kunnen boeien. Maar dit debacle is bedoeld voor de humor en mist zijn doel volledig. Will Farrel wordt overschat en speelt vaak dezelfde naïeve, onschuldige sukkel die hij in al zijn films speelt. Hij is beperkt en kan niets anders proberen. Het script zelf, samen met de regie van Brad Silberling, is echter de troefkaart. De humor berust op voortdurende flauwe grappen die zelfs te flauw zijn voor kinderen en tieners. Cha-Ka is niets meer dan een perverse, primitieve primaat, net als Will. Enik wordt op een nieuwe, maar idiote manier ingezet, net als de Zarn. Hoewel de dinosaurussen er echt uitzagen en de Sleestak er minder kitscherig uitzag dan de show, waren ze duidelijk allebei een lust voor het oog voor een film die niet eens goed genoeg was om te zuipen (ik ben er eindelijk toe gekomen het woord 'zuipen' in een filmrecensie te gebruiken). Bovendien, waar waren de andere dinosaurussen? We hadden Grumpy en Alice, maar geen Dopey, Spike of Spot. Ik heb gehoord dat Wesley Eure (de originele Will) en Kathy Coleman (de originele Holly) cameo's in de film hadden, maar dat de scènes eruit waren geknipt. Weet je waarom? Het is duidelijk dat de producers beseften hoe slecht de film was en dat ze iets nodig hadden om ons zover te krijgen dat we de dvd kochten of huurden. Ik heb een veel beter idee: wachten tot iemand de scènes naar You Tube downloadt. We hebben maar één persoon nodig om die stomme film op dvd te kopen. Iemand die wil? Iemand? Kom op, ik weet zeker dat er wel iemand wil...

text_en: I broke my conviction on seeing this movie when my eleven-year-old insisted on seeing it for a buck. Will Ferrel's Land of the Lost isn't even worth that. True, the Saturday morning staple of the 1970's had its own cheesiness in special effects, and acting. But it did have some good stories. It was good sci-fi for kids. The 2009 Incarnation makes up for special effects, but cannot recapture the magic of the initial vision of Sid and Marty Kroft. Will Ferrel plays Rick Marshall, a scientist who believe tachyons, or sub-atomic particles, can cross time and dimension rifts. He is laughed on The Today Show and is discredited. That is until he meets young Holly, a naive scientist who puts stock in his theory. To test the tachyon machine, they go on a river tour with an out-of-luck, dimwitted cave-ride tour owner, Will. Of course, they fall down the waterfall into the Land of the Lost where Pakunis, Sleestaks, and dinosaurs all roam. What is truly sad is the state of humor. While the television show did have its share of cheese, it took itself seriously to really try to entertain a young audience. However, this debacle aims at humor, and misses the target big-time. Will Farrel is over-rated, often playing the same naive, innocent schmuck he plays in all his movies. He is limited and cannot try anything else. The script itself, along with Brad Silberling's direction is the trump card, though. The humor relies on constant potty jokes that are even too lame for kids and pre-teens. Cha-Ka is nothing more than a perverted primitive primate, as well as Will. Enik is brought in, as well as the Zarn in a new, but idiotic way. While the dinosaurs looked real, and the Sleestak had a look that was less hokey than the show, it is obvious they both served as eye candy for a movie not even good enough to suck (I've finally come to the point of using the word "suck" in a movie review). Moreover, where were some of the other dinosaurs. We had Grumpy and Alice, but no Dopey, Spike, or Spot. I heard Wesley Eure (the original Will) and Kathy Coleman (the original Holly) had cameos in the movie, but the scenes were cut. Do you know why? It is obvious producers realized how bad it was and they needed something to get us to buy or rent the DVD. I have a much better idea: wait until someone downloads the scenes to You Tube. We just need one person to go out and buy this lame movie on DVD. Any takers? Anyone? Come on I know someone might want to ....


text: Mijn vrienden nodigden me uit om mee te gaan naar de film toen die uitkwam. Met tegenzin ging ik mee. Ik had nog nooit van de oorspronkelijke tv-serie gehoord, dus ik zal niet de eerste zijn die daarover klaagt. Deze film was gewoon een enorme klerezooi. Ik herinner me dat ik maar één keer echt hardop heb gelachen. De rest van de tijd zag ik mijn vrienden in het theater bijna uit hun stoelen vallen en vroeg ik me af waarom ze zo stom waren. Deze hele gruwelfilm stond vol met niets anders dan dezelfde terugkerende grappen over 'cha-ka', het voelen van Holly's borsten, en andere zogenaamde 'grappen' van Ferrell die me het gevoel gaven dat ik niet meer functioneerde. Will Ferrell is in geen enkel opzicht grappig voor me, dat is hij nooit geweest en ik weet zeker dat hij dat ook nooit zal zijn. De enige persoon in de film van wie ik dacht dat hij dezelfde grap niet twee keer gebruikte, was de steun, Will. Een totale verspilling van mijn dag.

text_en: My friends invited me to go along and see this film when it came out. Drudgingly, I went along. I've never seen or heard of the original TV series, so i'm not going to be one of those who complains about that. This movie was simply a huge piece of garbage. I only remember actually laughing out loud once. The rest of the time I was watching my friends nearly fall out of their seats at the theatre and wondering why they are so stupid. This whole atrocity of a film was filled with nothing but the same repeatable jokes about "cha-ka" feeling Holly's breasts and other so called "jokes" by Ferrell which made me want to stop functioning. Will Ferrell is not by any means funny to me, he never has been, and I'm sure he never will be. The only person in the movie that I thought didn't use the same joke twice was the support, Will. A complete waste of my day. 1/10.


text:
'Land of the Lost' is een film met een plot dat lijkt op dat van de gelijknamige tv-serie uit 1970, waar hij zogenaamd op is gebaseerd. Ja, zowel de tv-serie als de film hebben dezelfde titel, zijn geproduceerd door Sid en Marty Kroft en gaan over mensen die terugreizen in de tijd naar de prehistorische tijd. Maar in de tv-serie uit 1970 (en de remake uit het begin van de jaren negentig die niemand anders zich lijkt te herinneren behalve ik) gaat het over een vader en zijn twee kinderen die letterlijk op een tijdverschuiving stuiten. In deze film speelt Will Ferrell een verwaande wetenschapper die met de hulp van volwassen assistenten opzettelijk op zoek gaat naar een tijdverschuiving. Mijn probleem met de film is niet het verschil tussen de film en het tv-programma, maar meer het feit dat deze film niet kon beslissen of het een komedie of een sciencefictionfilm moest worden. De komedie in de film was meestal niet sterk of geestig genoeg, en de sciencefictionelementen brachten veel te veel gaten in de plot en onduidelijke gebeurtenissen met zich mee.
Aangezien dit een wagen van Will Ferrell is, verwachtte ik dat dit een komedie zou zijn, net als de meeste andere mensen, neem ik aan. Rick Marshall, een wetenschapper die, zoals veel personages die Ferrell eerder heeft gespeeld (Ron Burgundy, Ricky Bobby, Chazz Michael Michaels), goed is in wat hij doet voor de kost, maar wiens egocentrisme en waandenkbeelden elke geloofwaardigheid aantasten die het personage anders zou verdienen. Het is begrijpelijk dat dr. Marshall de wetenschappelijke gemeenschap tegen zich in het harnas jaagt door aan te kondigen dat hij vervormingen in de tijd heeft ontdekt. Een rampzalig interview met de sceptische Matt Lauer, een van de weinige grappige rollen in de film, brengt dr. Marshall ertoe om presentaties te geven aan ongeïnteresseerde leerlingen van de middelbare school. Pas wanneer Holly, een aanbiddende, bescheiden doctoraalstudente uit Engeland (Anna Friel, van 'Pushing Daisies' op de tv) haar geloof in hem uitspreekt, komt hij op zijn theorie terug. Hun onderzoek brengt hen naar een vervallen souvenirwinkel die wordt gerund door Will Stanton (Danny McBride). Met hun decorstuk worden alle drie de nietsvermoedende reizigers in wat een prehistorische tijd lijkt te zijn geworpen. Het verlaten land dat ze aantreffen, wordt bewoond door neanderthalers, dinosaurussen (waaronder een T. Rex, zoals iedereen die de advertenties heeft gezien weet) en enge buitenaardse wezens uit een heel andere dimensie.
Wat deze film tot een science-fictionfilm maakt, is het feit dat het land waarin de helden terechtkomen nooit wordt verklaard. Zijn ze teruggegaan in de tijd (zoals in de tv-serie) of naar een andere dimensie? Het laatste lijkt het geval te zijn, aangezien de neanderthalers niet in dezelfde tijd leefden als de dinosaurussen. Het is duidelijk dat andere mensen en dingen uit de moderne tijd (zoals een ijscowagen, een limousine en een motel met een zwembad) naar deze dimensie zijn gekomen, maar er werd geen verklaring gegeven over hoe ze daar kwamen of waarom. Het subplot waarin de ruimtewezens een rol spelen, waarvan er een perfect Engels spreekt, deed me denken aan de Morlocks uit 'The Time Machine' van H.G. Wells ( zowel het boek als de film). Maar hun aanwezigheid en de verdraaiing van de plot waren te verwarrend voor mij en ongetwijfeld ook voor andere bioscoopbezoekers. Het is niet zozeer dat hun aanwezigheid een ingewikkeld deel van het verhaal was, maar meer een halfbakken. Het was bijna alsof de filmmakers een schurk nodig hadden en de T. Rex was niet groot genoeg.
Over de T. Rex gesproken, ik weet nog dat ik 10 jaar oud was en voor het eerst naar de bioscoop ging om _Jurassic Park_ te zien. Ik weet nog hoe geweldig het was om realistisch ogende dinosaurussen te zien die deels computergestuurd en deels animatronisch waren. Dat soort special effects was revolutionair in die tijd. Ik dacht aan die eerdere verwondering toen ik de T. Rex in de film zag en ik was niet onder de indruk, ondanks het feit dat de 100% CGI-dinosaurus er vlekkeloos uitzag. Ik denk dat ik me gewoon teleurgesteld voelde omdat de T. Rex als schurk al eerder was gebruikt in de 16 jaar sinds _Jurassic Park_ werd uitgebracht. Het kan ook zijn dat de achtervolgingsscènes met Will Ferrell vlak en ongeïnspireerd waren, als science-fiction en als komedie.
Hoe grappig deze film was, werd ongetwijfeld door Will Ferrell en consorten uitgeprobeerd en ook niet voor niets. Het is gemakkelijk te zien wanneer een komiek in een film zo vol van zichzelf wordt na een geschiedenis van uitzonderlijk grappige films. Mike Myers' 'The Love Guru' was ongelooflijk narcistisch, net als Jim Carrey's optreden in 'Yes Man'. Hoewel Ferrells personage een herhaling leek van eerdere, betere optredens, leek hij zijn best te doen. Het probleem was dat er zoveel actie was dat elke grappige zin verloren ging in het geratel. Andere momenten, zoals de hand van de Neanderthaler op Holly's borst of Ferrell die zich met dinosauruspis besprenkelde, waren gezien de omstandigheden te voorspelbaar en te zwak.
Hoewel de special effects heel goed waren, waren ze niet baanbrekend en werden ze verpest door onverklaarbare plotgaten en verwarrende subplots. Afgezien daarvan leverde de komedie, die de meeste mensen waarschijnlijk in de eerste plaats in deze film wilden zien, een paar lichte grinniklachjes op, maar dat is het wel zo'n beetje. Natuurlijk geef ik de filmmakers het voordeel van de twijfel in die zin dat deze film erg moeilijk te maken leek en dat waarschijnlijk ook was. Maar deze film voelde half gebakken aan en had meer tijd moeten krijgen om te bezinken. De scènes met Will Ferrell en Matt Lauer zijn nog steeds een goede YouTube-video, maar de rest is moeilijk aan te bevelen.

text_en:
"Land of the Lost" is a movie with a plot similar in ways to the eponymous 1970's TV show on which it is supposedly based. Yes, both the TV show and the movie share the same title, were produced by Sid and Marty Kroft, and involve people traveling back in time to the prehistoric ages. However, on the 1970's TV show (and the early 90's remake which no one else appears to remember but me), the storyline involved a father and his two kids literally stumbling upon a time warp. In this movie, Will Ferrell plays a cocky scientist who deliberately looks for a time warp with the help of adult assistants.

My problem with the movie is not the difference between it and the TV show, but more the fact that this movie couldn't decide whether it wanted to be a comedy or a science fiction movie. The comedy in the film wasn't strong or witty enough most of the time, and the science fiction elements brought about way too many plot holes and vaguely-explained occurrences.

Since this is a Will Ferrell vehicle, I expected this to be a comedy as did most other people, I presume. Ferrell plays Dr. Rick Marshall, a scientist who, like many characters Ferrell has played before (Ron Burgundy, Ricky Bobby, Chazz Michael Michaels), is good at what he does for a living, but whose self-centeredness and delusion warp any credibility the character may otherwise deserve. Dr. Marshall understandably upsets the scientific community by announcing he has discovered time warps. A disastrous "Today Show" interview with skeptical Matt Lauer, one of the only funny parts in the movie, reduces Dr. Marshall to giving presentations to uninterested junior high kids. It's only when Holly, an adoring, unassuming graduate student from England (Anna Friel, of TV's "Pushing Daisies"), expresses her belief in him that he reconsiders his theory.

Their research brings them to a run-down souvenir shop operated by Will Stanton (Danny McBride). With their showtune-playing contraption, all three unsuspecting travellers get warped into what appears to be a prehistoric age. This deserted land they find is inhabited by Neanderthals,dinosaurs (including a T-Rex, as anyone who has seen the ads knows), and scary aliens from another dimension altogether.

What makes this film confusing as a science fiction film is the fact that the land the heroes find themselves stuck in is never explained. Did they go back in time (like on the TV show), or to another dimension? The latter appears to be true, since Neanderthals didn't live at the same time as dinosaurs. Also, it's apparent that other people and things from modern day (such as an ice cream truck, a limousine, and a motel with a swimming pool) made their way to this dimension, but no explanation was made as to how they got there or why. The subplot involving the aliens, one of which speaks perfect English, reminded me of the Morlocks from H.G. Wells' "The Time Machine" (both the book and the movies). However, their presence, and the twist in plot, was too confusing for me and was no doubt for other moviegoers as well. It's not so much that their presence was a complicated part of the story, but more of a half-baked one. It's almost as if the filmmakers needed a villain, and the T-Rex wasn't big enough.

Speaking of the T-Rex, I remember being 10 years old and going to the movies to see "Jurassic Park" for the first time. I recall how amazing it was to see realistic-looking dinosaurs that were part computer generated and part animatronic. Those kinds of special effects were revolutionary at the time. I thought about this previous wonderment as I saw the T-Rex in this movie and felt unimpressed, despite the fact that the 100% CGI dinosaur looked flawless. I guess I just felt let down because the T-Rex as a villain has been done before in the 16 years since "Jurassic Park" was released. It may also be because the chase scenes with Will Ferrell seemed flat and uninspired, both as a science fiction and comedy plot point.

As for how funny this film was, it was no doubt Will Ferrell and company tried and not in vain either. It's easy to see when a comedian becomes so full of himself in a movie after a history of exceptionally funny ones. Mike Myers's "The Love Guru" felt incredibly narcissistic, as did Jim Carrey's performance in "Yes Man". Here, although Ferrell's character felt like a retread of earlier, better performances, he appeared to try his best. The problems lay in that there was so much action going on that any funny line got lost in the shuffle. Other moments, such as the Neanderthal's hand on Holly's breast or Ferrell watering himself down with dinosaur urine, felt too predictable and weak given the circumstances.

Although the special effects were very good, they weren't groundbreaking, and were ruined by unexplained plot holes and confusing subplots. Besides that point, the comedy, which most people probably wanted to see in this movie in the first place, produced a few light chuckles, but that's about it. Of course, I'll give the filmmakers the benefit of the doubt in the sense that this film appeared very hard to make, and probably was. However, this movie felt half baked, and should have been given more time to settle. The scenes with Will Ferrell and Matt Lauer still make a good YouTube video, but the rest is difficult to recommend.


text: Dit moet wel een van de slechtste films aller tijden zijn. De tien minuten die ik heb gekeken (en meer kon ik niet verdragen) waren een totale verspilling van mijn tijd. Degene die geld heeft uitgegeven om deze tragedie te maken, zou mensen moeten betalen om te gaan zitten en ernaar te kijken. Dit moet wel de slechtste film zijn die ik ooit heb geprobeerd te zien. Ik raad je NIET aan om dit te gaan zien. Dit is een van de beste films geworden en het is een complete bespotting geworden. De acteurs helpen deze film ook niet. Ik heb geen idee wat de regisseur of de acteurs/actrices dachten toen ze erin toestemden om dit slechte voorbeeld van een film te maken. De film zou verbrand moeten worden en alle opnamen ervan moeten worden vernietigd.' Het bestaan van het wezen zou gewist moeten worden voordat iemand anders de fout begaat het te proberen te observeren.

text_en: This has to be one of the WORST movies of all time. The ten minutes that I watched, (which is all I could stand), was a complete waste of my time. Whoever spent money to make this tragedy should have to pay people to sit and watch it. Has to be the WORST film I have ever tried to watch. Do NOT recommend watching this. This has taken one of the best movies and turned it into a complete mockery. The actors do not help this movie either. I do not have any idea what the director or actors/actresses were thinking when they agreed to make this very poor example of a film. The film should be burned and all record of it's existence should be deleted before someone else makes the mistake of trying to watch it.