text:
Ik beweer niet dat ik deskundig ben op het gebied van Zwartbaard, in feite heb ik, zoals zovelen van ons, slechts een oppervlakkig inzicht in wie hij was. Let wel, geen voorbijgaand inzicht, dat zou inhouden dat ik wist dat hij een piraat was en dat ik misschien wist dat zijn echte naam Edward Teach was. Een oppervlakkig inzicht zou inhouden dat ik de naam wist van het schip waarmee hij het meest te maken heeft (Queen Anne's Revenge, een Frans schip dat hij veroverde en hernoemde), dat hij onder andere te maken heeft met de toen Engelse kolonie van North Carolina, dat de gouverneur van de kolonie Virginia Maynard achter hem aan stuurde omdat de gouverneur van het nc met hem bevriend was. Dat soort dingen. Toen ik die dingen wist, was ik, toen ik de advertenties voor deze film zag, vol verwachting over deze film. Ik wist dat hij niet uitsluitend op de feiten zou blijven rusten, welke historische film doet dat wel? Maar ik verwachtte dat ze veel meer een richtlijn zouden zijn dan wat er werd gepresenteerd. Toch werden de feiten grotendeels uit het raam gegooid om ons een film te presenteren die 'De Jacht op Kidds Schat' had moeten heten. Want daar ging deze film eigenlijk over, over het vinden van kapitein Kidds schat.
In die zin dat ze na Kidds dood praktisch elke piraat hadden kunnen gebruiken om in leven te blijven. En dat niet alleen, ze hadden ook een piraat kunnen maken of kunnen zeggen dat ze de piraten moesten vergeten en gewoon iedereen konden gebruiken die de schat wilde vinden. Ze hadden hem zelfs op elk moment na zijn dood kunnen maken, zelfs vandaag de dag. Maar door Zwartbaard te gebruiken zorgden ze ervoor dat er een ingebouwd publiek zou zijn.
Als film op zich, als je de regisseur en de scenarist die een spelletje met de geschiedenis spelen niet al te serieus neemt, is het best vermakelijk. De intrige heeft twee kanten: ten eerste de interactie tussen Zwartbaard en Maynard tijdens het zoeken naar de schat, en ten tweede de corrupte gouverneur van een ogenschijnlijke kolonie in het Caribisch gebied, die zijn waarheid probeert te verbergen voor zijn geadopteerde dochter en zijn burgers. Maynard wordt blijkbaar door iemand anders op Zwartbaard afgestuurd en uiteindelijk wordt hij in de bemanning van de piraat gestouwd, waar hij zijn ware aard verbergt. Dat lukt hem vrij goed, tot het moment aanbreekt dat hij een paar mensen moet redden. Intussen werken de gouverneur en zijn in wezen tweede man al een tijdje met piraten samen en zijn ze bereid om met Zwartbaard samen te werken om hun deel van de buit te krijgen. Helaas voor hen valt zijn geadopteerde dochter op Maynard en begint ze argwaan te krijgen over wat ze van plan zijn.

text_en:
I don't claim to be an expert on Blackbeard, in fact like many of us I really have just a basic understanding of who he was. Not a passing understanding mind you, that would be basically be knowing that he was a pirate and maybe knowing his real name was Edward Teach. A basic understanding would mean knowing the name of the ship he's associated with the most (Queen Anne's Revenge, which was a French ship he captured and renamed), he's associated with the then English colony of North Carolina among other places, that the governor of the colony of Virginia sent Maynard after him because the governor of NC was to friendly with him. Things of that nature.

Now knowing these things, when I saw ads for this movie I was eagerly anticipating this movie. I knew it wasn't going to stick strictly to the facts, what historical movie does? But I expected them to be much more of a guideline than what was presented. Yet for the most part the facts were thrown out the window to present us with a movie that should have been called "The Hunt for Kidd's Treasure." Because that's really what this movie was about, finding Captain Kidd's treasure.

In that they could have used practically any pirate to be alive at any point after Kidd's death. Not only that, they could have created a pirate or said forget the pirates and just use anyone wishing to find the treasure. For that matter they could have set it at just about any time after his death, even today. But by using Blackbeard they ensured there would be a built in audience.

As a movie by itself, if one heavily ignores the director and screenwriter playing fast and loose with history, it's mildly entertaining. The intrigue coming in two ways, firstly Blackbeard and Maynard's interaction in searching for the treasure together, secondly the corrupt governor of an apparent colony in the Caribbean as he looks to hide his truth from his adopted daughter and his citizens. Maynard apparently is sent to deal with Blackbeard by someone else entirely and essentially ends up shanghaied into the pirate's crew, where he hides his real nature, and rather successfully until the time comes for him to save some folks. Meanwhile, the governor and his essentially second in command have been working with pirates for a while now and are willing to team up with Blackbeard so as to get their share of his prizes. Unfortunately for them his adopted daughter falls for Maynard and becomes suspicious of what they are up too.


text: Ik woonde in Bristol, waar Zwartbaard woonde en dronk in een pub die nu nog bestaat, en ik dacht dat ik het maar eens moest proberen. Ik werd teleurgesteld in wat heel goed had kunnen zijn. De acteerprestaties zijn op z'n zachtst gezegd zwak, en de verhaallijn is nooit iets geweest waar je van het begin af aan van op de hoogte was. Het verhaal kabbelde voort in een tempo dat nooit dreigde te versnellen, waardoor ik de hele tijd in het ongewisse bleef.<br />Hoewel ik niet al te veel historische feiten over Zwartbaard ken, heb ik altijd geloofd dat Zwartbaard in zijn tijd de meest gevreesde piraat was. Die indruk heb ik tijdens de film nooit gekregen, wat me opnieuw teleurgesteld heeft. 'We gaan een film maken over Zwartbaard, dat geeft hem in elk geval een voorsprong, zodat we een hekel aan hem krijgen. Hoewel ik niet kan zeggen dat ik een expert ben op het gebied van gebitshygiëne uit de achttiende eeuw, was ik verbaasd over het aantal piraten met witte tanden, nog iets waardoor het geen echte piratenfilm leek.'

text_en:
Living in Bristol where Blackbeard lived and drank in a pub that still stands today, I thought I would give this a try. I was left disappointed, at what potentially could of been very good. The acting is poor to say the least, and the story line was never something that had you gripped from the start. The story trickled along at a pace that never threatened to speed up, which left me Un-exited throughout.

Although I don't know too many of the historical facts about Blackbeard, I was always led to believe Blackbeard to be the most feared pirate in his day. I never got that impression during the film,which again left me disappointed. If you're going to make a film about Blackbeard, at least give him an edge, make us dislike him. Although I can't say i'm an expert on dental hygiene from the 1700's, I was amazed at how many pirates had white teeth, just something else that didn't make it feel like a true pirate film.


text:
Gezien de beschrijvingen die op de voor- en achterkant van de filmhoes te zien zijn, zou je verwachten dat deze film het leven en werk van Zwartbaard zou beschrijven. In plaats daarvan concentreert de film zich meer op een fictief liefdesverhaal dan op de historische figuur naar wie hij genoemd is.
De meer opmerkelijke veroveringen en daden van Zwartbaard zijn zelfs niet geëvenaard. Je zou denken dat ze er na 169 minuten iets meer uit hadden kunnen persen. Zijn reputatie zonder specifieke gegevens wordt alleen genoemd.
Deze film is helaas voornamelijk gericht op een fictief liefdesverhaal. Er zitten veel meer elementen van fictie dan feiten in deze film.
Kortom, het is net zoiets als het beoordelen van een boek aan de hand daarvan.' 's cover, koop/bekijk deze film niet op basis van de doos.

text_en:
Based on the descriptions appearing on the front and back cover of the movie case, one would expect this movie to chronicle the life and times of Blackbeard. Instead the movie focuses more on a fictional love story than the historical figure for which it is titled.

Blackbeard's more notable conquests and actions are not even eluded to. One would think given 169 minutes they might have squeezed in a little something more. His reputation with no specifics is only referenced.

This film unfortunately is primarily focused on a fictional love story. There are far more elements of fiction than fact in this film.

In short, much like judging a book by it's cover, do not buy/view this movie based on it's box.


text: Ongelooflijk. Een stripversie van Zwartbaards verhaal. Verspil je geld niet aan deze smakeloze, historisch onnauwkeurige kletskoek. De setting, die North Carolina en Virginia had moeten zijn, is een mythische Caribische kolonie. De acteurs verspillen hun tijd aan een script vol helden en schurken. Niets klopt zelfs maar in de verste verte met de feiten, behalve de historische personages. Het hele gedoe deed me denken aan een Classic's Illustrated-versie van een groter werk. Het enige publiek waar dit publiek op afkomt, zijn de kindertjes, aangezien het toch op hun niveau wordt gedaan. De productiewaarden zijn over het algemeen goed, maar sommige avondscènes zijn duister. Helaas kunnen goede tech-credits niets uitrichten tegen deze cynische grap. Als je op zoek bent naar een ervaring met een volwassene, raad ik je aan ergens anders te zoeken.

text_en: Unbelievable. A comic book version of Blackbeard's story. Don't waste your money renting this insipid, historically-inaccurate tripe. The setting, which should have been North Carolina and Virginia, is some mythical Caribbean colony. The actors are wasted on a script filled with stock heroes and villains. Nothing is even faintly true to the facts, except for the historic character names. The whole thing reminded me me of a Classic's Illustrated version of a greater work. The only audience this will appeal to is the kiddies, since it's done on their level anyway. Production values are generally good, but some of the night scenes are murky. Unfortunately, good tech credits can't even begin to redeem this cynical joke. If you are looking for an adult viewing experience I'd advise you to look elsewhere.


text:
Echt, het is moeilijk om in woorden uit te drukken hoe erg dit was. Ik hield het een halfuur vol en toen kon ik er gewoon niet meer tegen. Het was niet alleen dat het acteren en het script slecht waren, en dat waren ze ook, de omgeving, de kostuums en de algehele sfeer waren zo verkeerd dat een slechte film je zelfs niet kon meenemen naar de wereld die hij moest uitbeelden en die me er in elk geval nog een beetje meer van had kunnen laten zien.
Ik werd meteen in het begin afgeschrikt door Edward Teach (Zwartbaard) die een Schots accent had, terwijl hij natuurlijk Engels was. Angus MacFadyen kan Engels spreken, waarom deed hij dat niet? Stacy Keach keek gegeneerd en Richard Chamberlain probeerde zich erboven te verheffen, maar zijn kostuum belette hem dat. Thailand ziet er niet uit als West-Indië en de Thais zien er niet uit als Afrikaanse slaven.
Het acteerwerk was werkelijk afschuwelijk en het script klonk alsof een tiener het had geschreven nadat hij een paar oude films had gezien. Vooral de kostuums waren afschuwelijk. Dat van Richard Chamberlain leek op een pantomimekostuum van de middelbare school en de pruiken zagen eruit alsof iemand ooit een foto van een Engelse advocaat had gezien en geprobeerd had die uit zijn geheugen met watten te reproduceren. Ongeveer het enige fatsoenlijke erin waren de schepen en de scènes op zee waar ze tenminste nog wat geld aan hadden uitgegeven. Ik weet dat het Hallmark was, maar daar kunnen ze redelijke prijzen rekenen, Moby Dick was oké, dit was slecht, slecht, slecht. Zo slecht dat ik me beledigd voelde en een bittere hekel had aan de huurprijs. Als je erover denkt om ernaar te kijken, doe dat dan niet, kijk gewoon een uur uit het raam, dat is vast leuker.

text_en:
Really, Its hard to find words for how bad this was. I lasted half an hour and then I just couldn't stand any more. Its not just that the acting and script were bad, and they were, the setting, costumes and general atmosphere were so wrong that a bad film failed even to transport you to the world it was meant to portray which might at least have made me watch a bit more of it.

I was put off right at the beginning by Edward Teach (Blackbeard) having a Scottish accent when of course he was English. Angus MacFadyen can act English why didn't he? Stacy Keach looked embarrassed as well he should and Richard Chamberlain tried to rise above it but his costume prevented him. Thailand does not look like the West Indies and the Thais don't look like African slaves.

the acting was truly awful and the script sounded like a teenager had written it after watching a few old movies. The costumes were particularly awful. Richard Chamberlain's looked like a High School pantomime costume and the wigs looked as if someone had once seen a picture of an English lawyer and tried to reproduce it from memory with cotton wool. About the only decent thing in it was the ships and the at sea sequences where at least they'd spent a bit of money.

I know it was Hallmark but they can do an reasonable enough job, Moby Dick was OK, this was bad, bad, bad. So bad I felt insulted and bitterly resented the rental fee. If you're thinking about watching it don't, just look out the window for an hour its bound to be more entertaining.


text:
Ik heb deze film gekocht op basis van _The Cover, A Mini-Series_, voor een prikkie. Ik kreeg minder dan waarvoor ik had betaald. Het complete gebrek aan continuïteit, of welke productiewaarde dan ook, is ontstellend. Als ik voor deze cast was ingehuurd, zou ik alleen al op basis van de slechte tekst zijn vertrokken.
Ik zal Larry niet meer verwarren met Barry Levinson.
Ik heb medelijden met de arme Stacy Keach, die zijn naam aan deze _crap_ moet verbinden. Deze film is nog erger dan de meeste toneelstukken op de middelbare school, laat staan het plaatselijke buurttheater.
Ik hoop dat Angus Macfadyen goed genoeg is betaald voor Zijn uitmuntende prestatie. Als Zwartbaard is hij de enige die de Aandacht kan opbrengen die zijn rol vereist, ondanks de trieste vertolking van de Schrijver. Zijn vertolking alleen al voorkwam dat ik de schijf eruit rukte en door een open raam gooide.

text_en:
I picked this film up based on the Cover, A Mini-Series for cheap. I got less than what I paid for. The Complete lack of Continuity, or any other production value for that matter, is Appalling. Had I been hired for this cast, I'd have left based on the poor writing alone.

I'll not confuse Larry for Barry Levinson again.

I feel sorry for Poor Stacy Keach having to have his name attached to this Crap. This Film is worse than most High School Plays, let alone your local Community Theater.

I hope Angus Macfadyen got paid well enough for His outstanding Performance. As BlackBeard he alone captures the Attention that his role demands, despite the sad performance of the Writer. HIs performance alone kept me from tearing the disc out and launching it through an open window.


text: Een paar avonden geleden zat ik door de kanalen te zappen en stuitte ik op een schatkist vol sh (Zwartbaard), maar als de vrijgevige ziel die ik ben, besloot ik deze film een kans te geven. Dat was mijn eerste fout. Ik haatte deze film van begin tot eind, want ik kwam er al snel achter dat Zwartbaard een Captain Jack Sparrow-wannabe was. Hij kleedde zich als Sparrow; liep, praatte en gedroeg zich als Sparrow en was misschien wel het 'op een na beste', maar niet helemaal Sparrow! Het zou niet compleet zijn zonder Zoroish Bandits, Will Turner, Elizabeth Swann, gouverneur Swann en Bad-Acting Pirates. Let wel, deze mensen verwachtte ik niet veel toen ik naar deze 'film' begon te kijken, en ik gebruik de term losjes, ik verwachtte op z'n best op z'n minst een documentaire over geschiedenis, maar in plaats daarvan kreeg ik een Pirates of the Caribbean. Ik zou liever in een radioactieve vuilnisbelt spelen en dan nog eens 160 minuten van deze troep verdragen. Dus ik hoop dat deze film op de bodem van Davey Jones' Locker wegrot met de rest van de Pirates of the Caribbean.

text_en: A few nights ago I was flipping through the channels and I came upon a treasure chest full of sh**(Blackbeard), but being the generous soul I am I decided to give this movie a chance: That was my first mistake. I hated this movie from start to finish, because I quickly learned that Blackbeard was a Captain Jack Sparrow wannabe. He dressed like Sparrow; walked, talked and acted like Sparrow and just might be the "next best thing" but not quite Sparrow! Sorry I lied Blackbeard isn't "the next best" at anything, the pirate that was at my third birthday party was more of man then Blackbeard. It doesn't end there, this movie wouldn't be complete without Zoroish Bandits, Will Turner, Elizabeth Swann, Governor Swann, and Bad-Acting Pirates. Note this people I wasn't expecting much when I started watching this "film" and I use the term loosely, I just expected at least a history channel esq documentary at best, but instead I got a Pirates of the Caribbean rip off. I would rather play in a radioactive waste dump then endure another 160 minutes of this piece of trash. So, I hope this film rots at the bottom of Davey Jones' Locker with the rest of the Pirates of the Caribbean rip offs.


text:
Deze _Two Parter_, die het verhaal van Zwartbaard moet voorstellen, is een regelrechte stinkerd.
De plot is flinterdun, het scenario is afschuwelijk, het acteerwerk is houterig, het is historisch onnauwkeurig, zelfs de schepen lijken uit de verkeerde periode te komen.

Richard Chamberlain (God sta hem bij) probeert te acteren, maar faalt jammerlijk, de accenten van de bemanning van de Piraten zwenken van komisch 'Engels Van Dykiaans' via Devon naar New York en alles daartussenin.
Het was erg dat het niet eens grappig was, ik heb nog nooit een erger staaltje van'vermaak' gezien <0xE2><0x80><0x93> en ik heb er een paar gezien.
Ik vermoed dat de Directeur een schitterende toekomst heeft als verkeersagent.
Vermijden als scheurbuik. Tenzij hij gedwongen werd de plank te bewandelen.

text_en:
This Two Parter, which is meant to be the story of Blackbeard is an absolute stinker.

The plot is paper-thin, the script is awful, the acting densely wooden, it is historically inaccurate, even the ships appear to be from the wrong period.

Richard Chamberlain (God help him) tries to act, but fails miserably, the accents of the Pirate crew veer from comically "English Van Dykian" to New York via Devon and all stops in between.

It was bad it was not even funny, I have never seen a worse piece of "entertainment" - and I've seen a few.

I suspect that the Director has a bright future as a traffic cop.

Avoid like scurvy. Unless forced to walk the plank.


text: Het is een beetje walgelijk hoe weinig mensen echt onderzoek doen naar een onderwerp voordat ze er een film over maken. Sommige schrijvers zullen wel vinden dat dat feit gewoon niet belangrijk is, en het is jammer dat de feitelijke geschiedenis achter _Zwarte Baard_ veel interessanter is dan deze bespotting. Er zijn maar heel weinig dingen in deze film die ook maar in de buurt komen van de feitelijke gebeurtenissen. Het is jammer dat Noord-Carolina geen enkele rol in deze film heeft, maar ik denk dat de mensen die de film hebben opgenomen meer geïnteresseerd waren in het filmen op verschillende locaties. Het is niet eens precies de plek waar Zwartbaard gevangen is genomen... de laatste keer dat ik het Ocrocoke Island controleerde, had het niet de bergen die in de film werden getoond. Nog erger was dat ze de gouverneur van Virginia er helemaal buiten hielden.

text_en: It's a little disgusting how little people actually research a subject before they make a movie on it. It guess that some writers feel that fact just isn't important, and it's a shame the actual history behind Black Beard is far more interesting than this mockery. Very few things in this movie is even close to the actual events. It's a shame that North Carolina doesn't even have a single part in this, but i guess the people who shot the movie was more interested in shooting in different locations. It's not even closely accurate about where Blackbeard was captured... last time i checked Ocrocoke Island didn't have the mountains that were shown in the movie. Even worse that they cut out the Governor of Virginia altogether.


text: Ik was zo opgewonden over de première van Zwartbaard. Ik bracht vier jaar door op het eiland waar hij door luitenant Maynard werd gedood. Terwijl ik op het eiland was, onderzocht ik het leven en de inkomsten van de piraten die in de buurt woonden. Edward Teach, alias Zwartbaard, stak boven de rest uit. Hij was een kleurrijke figuur die kon lezen en schrijven <0xE2><0x80><0x93> wat in die tijd zeldzaam was voor mannen <0xE2><0x80><0x93> en hij had een aanzienlijke sociale aanleg. Hij was een grote hit bij de dames. De film was bijna een complete verzinsel, bevatte weinig waarheid en negeerde de fascinerende feiten over deze voormalige dienaar van de escapades van de Engelse koningin. Voor de goede orde: het leven van Edward Teach, een van de vele dienaren die burgerwacht waren geworden, was veel opwindender dan de manier waarop dit bedrog hem afbeeldt. Je had de talloze gevechten om schepen, de schepen die hij in die gevechten won, de hoed die hij opstak als hij aan boord van een schip ging en het feit dat hij in een zandbank in de Pamplico Sound terechtkwam toen hij probeerde te vluchten voor luitenant Maynard. En luitenant Maynard zelf? Maynard achtervolgde Teach vanwege een beloning van 1000 pond (in 1718) die de gouverneur van Virginia had uitgeloofd voor iedereen die Zwartbaard gevangen zou nemen en/of doden. Maynards hoofd bungelde aan de boeg van het schip. Maynard zelf kocht een eiland in de Caribische Zee, zogenaamd met de 1000 dollar die hij had gewonnen omdat hij Zwartbaard had verslagen. De meesten van ons weten dat zelfs toen al een eiland niet voor 1000 dollar kon worden gekocht. Ik vind dat de film zich bij de feiten had moeten houden. Die zijn veel opwindender dan de film zelf. Soms is de waarheid vreemder dan fictie!

text_en: I was so excited about the premiere of Blackbeard. I spent four years on the island where he was killed by Lt. Maynard. While on the island, I researched the life and livelihood of the pirates that frequented the area. Edward Teach, alias Blackbeard, stood out above the rest. A colorful character who could read and write-rare for men in that age-and had considerable social graces, he was quite a hit among the ladies. The movie was almost a complete fabrication, containing little truth and ignoring the fascinating facts about this former servant to the Queen of England's, escapades. For the record, the life of Edward Teach, one of many servants turned vigilante, was far more exciting than the way this hoax depicts him. There were the numerous battles over ships, the ships he won through those battles, the smoking hat when he boarded a ship and the fact that he was caught in a sandbar in the Pamplico Sound while trying to flee from Lt. Maynard. And what of Lt. Maynard? Maynard pursued Teach because of a $1000 bounty (in 1718) offered by the Governor of Virginia to anyone who would capture and/or kill Blackbeard. Maynard overwhelmed Teach's fleet with firepower, and personally defeated him on deck of one of Teach's ships, then paraded through the area with Blackbeard's head dangling from the bow of the ship. Maynard himself bought an island in the Caribbean, supposedly with the $1000 he won for having slain Blackbeard. Most of us know that even then, an island could not be purchased for $1000. I think the movie should have stuck to the facts. They are far more exciting than the movie itself. Sometimes truth is stranger than fiction!


text: Ik heb net naar het lachfestijn van 'Vlucht 93' gekeken.<br />Het meest hilarische aan dat gelul was het feit dat zo ongeveer alle familieleden die telefoontjes ontvingen, kleine baby's in hun armen hadden toen ze de telefoontjes aannamen! Ik dacht net'verdomme, hoeveel van die mensen gaan er nog baby's in hun armen houden?' toen het telefoontje van Mark Bingham kwam. De volgende scène was bij het huis van Bingham, en ze hadden allemaal baby's in hun armen! Niet één, maar drie of vier; f&eer956; ck!ng helle, ik raakte de tel kwijt dat het er zoveel waren! Ik lach nu nog steeds! Maar de doorslag gaf dat dat lichte vliegtuig een visuele waarneming van vlucht 93 meldde. Toen vloog het lichte vliegtuigje om en over vlucht 93 heen, zoals het ook in een 450-ktn behoorlijke vliegtuig had gedaan! Ik heb mezelf bijna opgeblazen! Wat een fantastische film! Je gelooft me toch wel, hè?

text_en:
I just watched the laugh-fest that is 'Flight 93'.

The most hilarious thing about that BS was the fact that just about all of the relatives receiving phone calls were holding small babies when they took the calls! I was just thinking 'bloody hell, how many more of these people are going to be holding babies?' when the Mark Bingham call was made. The next scene was at the Bingham's residence, and they were all holding babies! Not just one, but about three or four; fμck!ng hell, I lost count there were so many! Still laughing now! But the clincher was when that light aircraft was reporting a visual sighting of flight 93. "Take evasive action" ground control radioed to the GA pilot. Then the light plane flew right around and over flight 93, as it was in a 450kt+ decent! I nearly pi$$ed myself! What a fantastic movie! You do believe me, don't you? lol.


text: Deze film was naar mijn mening een g<0xC3><0xAA>nante vertoning. In elke scène spelen er kinderen in hun huis en in de tijd dat dit gebeurde dachten ze buiten zelfs dat er school aan de gang was. Niet dat ik de kant van de terroristen kies, maar de terroristen in deze film hadden geen persoonlijkheid of emotie. In elke scène zat een passagier aan de telefoon met een familielid en barstte in tranen uit. Telkens als ze de gezinnen in hun huizen op de grond lieten zien, hadden ze een kind op de arm en buiten speelden 20 kinderen basketbal en fietsten ze. Als de passagiers tegen de terroristen in opstand komen is dat heel dapper, maar ze laten de passagiers zien hoe ze water over de terroristen gieten als ze verslagen zijn. Wat doet water in godsnaam? Het was ook zo stom dat het vliegtuig een paar honderd meter boven een boer de macht over het stuur verloor en neerstortte. Na het vliegtuigongeluk gaat de film maar door met zinloze melodramatische scènes. Nog meer Hollywood dat veel te veel melodrama probeert te gebruiken. UNITED 93 WAS ZO VEEL BETER!

text_en: This movie in my opinion was an embarrassment. In every scene there are children playing in their houses and outside even thought school was in session during the time this occurred. Not that I'm siding with the terrorists but the the terrorists in this movie were given no personality or emotion. Every scene was a passenger talking on the phone to a relative and bursting into tears. Whenever they showed the families at their homes on the ground the have a kid in their arm and there would be 20 kids playing basketball and riding bikes outside. When the passengers rise against the terrorists it is very brave but they show the passengers pouring water on the terrorists when the are down. What the heck is water going to do! It was also so stupid that the plane was shown going out of control only a few hundred feet over a farmer and then crashing. After the plane crash the movie keeps going on and on with pointless melodramatic scenes. Just more of Hollywood trying to use way too much melodrama. UNITED 93 WAS SO MUCH BETTER!


text:
Denk de volgende keer dat je naar deze klotefilm kijkt na over deze zin.
Genoeg over die godvergeten baby's en hun onsubtiele en schaamteloze oproep tot emotie. Het is walgelijk.
Eerste keer begint het met haat voor de terroristen.
Tweede keer is het afkeuring van de richtingsstijl.
Derde keer is het haat voor schrijvers en regisseurs.
Vierde keer haat je uiteindelijk Hollywood.
Bij de vijftiende keer heb je al getekend voor al-qaeda en ben je op weg naar een vlagverbranding.
Ik heb echt niets meer te zeggen maar ik ga dit typen omdat IMDb zo'n rare 10-lijn heeft dus daar gaan we. Religie (alle grote religies) heeft de grote meerderheid van oorlogen en haatgedachtengeschiedenis veroorzaakt.

Christendom, islam en jodendom zijn de meest destructieve organisaties in de geschiedenis van de mensheid.

text_en:
Think about this sentence next time you watch it this shitty movie you'll lol forever.

Enough with the god damn babies and unsubtle and shameless appeal to emotion. It's disgusting.

First time it starts off as hatred for the terrorists.

Second time it's disapproval of the direction style.

Third time it's hatred for writers and directors.

Fourth time you end up hating Hollywood.

By the 15th time you've already signed up for al qaeda and your on your way to a flag burning.

I really have nothing more to say but I'm going to type this because IMDb has this weird 10 line minimum so here goes.

Religion {all major ones) have caused the large large majority of wars and hatred thought history.

Christianity, Islam, Judaism are the most destructive organization of people in the history of man kind.


text: Kort na 11 september werd bewezen dat vlucht 93 was geland en naar een NASA-basis was geëvacueerd en dat er op de vermeende plek van het ongeluk geen wrakstukken van een commercieel vliegtuig lagen, geen lichamen, zelfs de lijkschouwer zei: 'Na 20 minuten ben ik opgehouden lijkschouwer te zijn. Tot op de dag van vandaag heb ik geen druppel bloed gezien. Niet één.' Uw regering loog over de hele tragedie van 11 september. In de rechtbanken van het oude Griekenland werd gevraagd: 'Wie wint er?' of 'Wie profiteert er?' Bestudeer de feiten en zie wie er werkelijk voordeel had van 11 september! WWW.INFOWARS.COM WWW.PRISONPLANET.COM De regering had een crisis nodig om de mensen ervan te overtuigen dat ze hun vrijheid wilden opgeven in ruil voor veiligheid. Nu zijn de pijnlijke feiten bekend. De duistere krachten van de mondiale overheid financieren, trainen en beschermen terroristische netwerken over de hele wereld. '911: de weg naar de Tyrannosaurus' beschrijft de meedogenloze geschiedenis van regeringen die terroristische aanvallen op hun eigen volk organiseerden om hen zo bang te maken dat ze zich volledig zouden onderwerpen. In deze wrede openbaring zult u getuige zijn van de geboorte van een wereldwijde politiestaat die Orwells nachtmerrieachtige visie overtreft. Het staat er allemaal in: de geschiedenis van het door de overheid gesteunde terrorisme, de moderne implementatie van op angst gebaseerde controle en, het meest angstaanjagende van alles, de toekomstplannen van de Nieuwe Wereldorde. Dit is een film die u niet mag negeren. De toekomst van vrije mensen overal ter wereld staat op het spel.

text_en: It was proved shortly after 9/11 that flight 93 landed and was evacuated to a NASA base and the supposed crash site had no debris from a commercial jet, no bodies, even the coroner was quoted as saying, "I stopped being coroner after 20 minutes. Til this day I've not seen one drop of blood. Not one." Your government lied about the entire 9/11 tragedy. In the courts of ancient Greece it was asked, "Who Stands To Gain?" or "Who Profits?" Study the facts and see who really stood to gain from 9/11! WWW.INFOWARS.COM WWW.PRISONPLANET.COM The Government needed a crisis to convince the people to willingly give up their liberty in exchange for safety. Now the painful facts are in. The dark forces of global government are funding, training and protecting terrorist networks worldwide. "911: The Road to Tyranny" documents the ruthless history of governments orchestrating terrorist attacks against their own people to scare them into total submission. In this brutal expose you will witness the birth of a global police state that surpasses Orwell's nightmarish vision. It's all here: the history of government-sponsored terrorism, the modern implementation of fear-based control and, most frightening of all, the New World Order's future plans. This is one film you cannot afford to ignore. The future of free people everywhere is at stake.


text:
Aan regisseur Peter Markle: als je een huldeblijk wilt brengen aan niemendalletjes die niemendalletjes worden als gevolg van een vliegtuigongeluk, als je de raderen van racisme en jingoïsme wilt smeren met agitprop, als je hoopt de geladen emoties van je publiek effectief te manipuleren en uit te buiten <0xE2><0x80><0x93> gebruik dan geen speelgoedvliegtuigje voor je opnamen van buiten!
Als we de gebeurtenissen noteren die hebben kunnen plaatsvinden aan boord van vlucht 93 van United Airlines op 11 september 2001 (de vlucht die Al Qaida waarschijnlijk 'de vlucht die ontsnapte' noemt). De televisiefilm _Flight 93_, geschreven door Nevin Schreiner, heeft alle kenmerken van de media die nodig zijn voor het plaatsen van aspirineadvertenties: acteurs die strijden om een Oscar voor hun huilende scènes, onnodig wankel camerawerk ter compensatie van het gebrek aan verve op het kleine scherm, alle personages uit de betere middenklassebuurten, die hun idyllische leventje vol grillige autoreclames koesteren.
**Flight 93** verschilt hemelsbreed van de afstandelijke objectiviteit en de soepele spanning van Paul Greengrass' theatraal uitgebrachte _Flight 93_ (Apr 2006). Deze film is minder een documentatie van wat er die dag zou kunnen zijn gebeurd, als wat Amerikanen zouden willen dat er was gebeurd, om hun overleden familieleden zo wit-wit-en-blauw mogelijk af te schilderen. Als de media en de familie van de overledene er niet op hadden gestaan om de overledene de mantel van 'held' aan te trekken, en iedereen die hun herwonnen esthetiek op het heroïsche zou willen afzwakken, zouden hebben tegengesproken, zou het een drama zijn geworden.

In een samenleving die zijn helden definieert aan de hand van het aantal touchdowns of homeruns die ze scoren, wordt het een tweede natuur om die benaming te baseren op mensen die daadwerkelijk iets waardevols doen, zoals vechten voor hun leven (ondanks het feit dat dat in zekere zin ook heldhaftig is). De huidige definitie van heldhaftigheid houdt in dat twintig mannen een tiener met een stanleymes en een nepbom te lijf gaan, en nadat ze hebben ontdekt dat de bom nep is en de tiener op heroïsche wijze doodslaan, volgt er natuurlijk geen proces. (Of dit nu is gebeurd of niet, zullen we nooit weten, maar de in de film geuite automatische wraak wordt toegejuicht.) Een held kan ook worden gedefinieerd als iemand die op zijn stoel blijft zitten jammeren, zoals veel van de vrouwen deden. En door iedereen aan boord van vlucht 93 als held af te schilderen, denk ik dat dat ook geldt voor de piloten en passagiers die al vroeg, nog voordat de actie begon, doodgestoken werden en wier enige bijdrage aan de zaak was: ' Hé, wacht eens even!'
En iedereen die niet bereid is om deze mensen 'helden' te noemen, is zelf een terrorist. Dat is het toppunt van blank Amerika.
Je kunt zeggen wat je wilt over de terroristen (dat geloof ik graag), maar ze hebben die dag een zekere eenheid in de familie gebracht, en laten we eerlijk zijn, elke factor die zo veel mensen ertoe brengt om 'Ik hou van je' tegen elkaar te zeggen, moet wel iets te maken hebben met Kerstmis, de enige andere keer dat je zoveel onoprechte gevoelens zult horen, uitgesproken omdat 'het het juiste is om te zeggen', uit respect voor de omstandigheden. Als je niet zoveel liefdesverklaringen hoort, zou je denken dat de traantrekkerij aan het afzwakken is, maar Markle en Schreiner zijn vastbesloten om alle schone huizen en goed onderhouden gezinseenheden van de passagiers te bezoeken om de nadruk te leggen op hoe monsterlijk deze reclamespot van de bank is.

Onuitstaanbaar opdringerige muziek, van Velton Ray Bunch, overstemt ieders afscheidsgroet en wordt alleen gebruikt om je wenende zenuw te manipuleren. Een vreemd, zich herhalend muziekeffect begeleidt de scènes in het vluchtleidingscentrum, waardoor ik zin kreeg om op de tv te schieten.
Ondertussen doen militaire bases alsof er verwarring heerst en doen drie F-16's van 1800 kilometer per uur alsof ze een Boeing 757 van 500 kilometer per uur niet kunnen inhalen. Zelfs als je het uitbuiting noemt, is dit precies het soort bevooroordeelde, redneckachtige media waar Amerika op gedijt; een cultuur die alles wat educatief, krachtig, verhelderend, tragisch of morbide is, opneemt en omvormt tot stompzinnig B-niveau'vermaak'. Terwijl de Towers nog overeind stonden en rookten, ergens in Hollywood, was de amorele geest van een filmbaas bezig met shothoeken en hoe hij deze ramp als een theatervertoning kon presenteren, terwijl de geest van een televisiebaas tegelijkertijd aan het projecteren was hoeveel reclametijd hij kon verkopen tijdens een film van de week op basis van deze ramp. Twijfel je daaraan? Hier is het bewijs!
Vlucht 93 van United Airlines was een tragedie, ja. Onnodig, ja. Als je je verloren liefde als een held wilt zien, doe dat dan. Probeer me niet te dwingen hetzelfde te doen. Dat heeft ons in de eerste plaats in deze ellende gebracht.

text_en:
Note to director Peter Markle: if you're going to create a tribute to nobodies who become somebodies due to an airline tragedy, if you're going to grease the wheels of racism and jingoism with agitprop, if you're hoping to effectively manipulate and exploit the charged emotions of your audience - don't use a toy plane for your exterior shots!

Chronicling the events that might have occurred onboard United Airlines Flight 93 on September 11, 2001 (the flight that Al Qaeda probably refer to as "the one that got away"), the television movie *Flight 93*, written by Nevin Schreiner, has all the earmarks of media created for inserting aspirin ads between: television actors vying at Oscar nods for their crying scenes, unnecessarily unsteady hand-held camera-work to compensate for the small-screen lack of verve, all the characters from upper middle class neighborhoods, cherishing their idyllic lives of whimsy  car commercial

*Flight 93* is a far cry from the distanced objectivity and smooth tension of Paul Greengrass' theatrically-released *United 93* (Apr 2006). This movie is less a document on what might have transpired that day as what Americans would *like* to have transpired, to paint their dead relatives as red-white-and-blue as possible.

This jumble of crassness would retain more credibility and tragedy were it not for the insistence of the media and families of the deceased in forcing the mantle of "hero" onto the departed, and disparaging anyone who would challenge their re-wrought aesthetic on heroism.

In a society that defines its heroes by the number of touchdowns or home runs they score, it becomes second nature to endow that appellation on people actually doing something worthwhile, like battling for their lives (despite the fact that that's tangential to heroism).

The current definition of heroism now encapsulates twenty guys rushing one teenager with a box-cutter and a fake bomb, and after discovering the bomb to be fake, still beating the teenager to death  heroically, of course  with no trial. (Whether this happened or not, we will never know, yet the knee-jerk vengeance perpetrated in the film is applauded.) A hero can also be defined as someone remaining in their seat and whimpering, as many of the women did. And in blanketing everyone onboard Flight 93 as a hero, I guess that includes the pilots and passengers who were stabbed to death early, before the action even got underway, whose only contribution to the cause was, "Hey, wait a minute  urk!"

And anyone who doesn't acquiesce to terming these people "heroes" is a terrorist themselves. That's mighty white of America.

Say what you will about the terrorists (I'm sure you do), but they brought a certain unity to families that day  let's face it, any factor that compels that many people to say "I love you" to one another, must be doing something along the lines of Christmas  that's the only other time you'll hear so many insincere sentiments, expressed because "it's the right thing to say" in deference to the circumstances. After the fiftieth love proclamation (ten Chick Flicks back-to-back don't have this many love proclamations), one could assume that tear-jerking device was wearing thin, but Markle and Schreiner are intent on visiting every single passenger's clean home and well-groomed family unit to stress how monstrous this  bank commercial

Insufferably intrusive music, by Velton Ray Bunch, blankets everyone's Long Goodbye and is used solely to manipulate your Weeping Nerve. A strange, repetitive music effect accompanies the Flight Control Center scenes, which made me want to shoot the TV.

Meanwhile, military bases pretend confusion and three 1800 mph F-16s pretend that they can't catch a 500 mph Boeing 757.

Even whilst denouncing it as exploitation, this is exactly the type of biased, redneck media that America thrives on; a culture which takes anything educative, empowering, enlightening, tragic or morbid and turns it into mindless B-grade "entertainment." Whilst the Towers were still upright and smoking, somewhere in Hollywood, a movie exec's amoral mind was ticking over with shot angles and how to pitch this disaster as a theatrical release, while a television exec's mind was simultaneously projecting how much advertising time he could sell during a Movie of the Week based on this calamity. Doubt this? Here's the evidence!

United Airlines Flight 93 was a tragedy, yes. Unnecessary, yes. If you want to think of your lost love as a hero, do so. Don't try to force me to do the same. That's what got us into this mess in the first place.


text:
Deze film is pure fictie! Het grote probleem is dat uit onderzoek is gebleken dat er op de UA 93 geen vliegtuigtelefoons waren. Uit onderzoek is ook gebleken dat het in 2001 vrijwel onmogelijk was om op die hoogte en met die snelheid mobiele telefoons te gebruiken.
Er zijn ook geen onderdelen van vliegtuigen gevonden op de plek waar het vliegtuig zou zijn neergestort. Er zijn onderdelen gevonden op een afstand van twaalf kilometer van de plek van de inslag. Dit zou betekenen dat de UA 93 ofwel door een bom in de lucht is ontploft, of is neergehaald door een straaljager.
Ten slotte waren er geen passagiers met Arabische namen op de passagierslijst van de UA 93.
Word wakker en doe wat onderzoek (911blogger.com) <0xE2><0x80><0x93> we laten ons niet nog eens voor de gek houden.

text_en:
This movie is total fiction! The big problem is that it has been researched and shown that there were no plane phones on UA 93. Upon research, it has also been shown that it was virtually impossible to use cell phones in 2001 at that height & speed.

Also, no plane parts were found at the supposed impact point. There were parts found up to eight miles away from the impact point. This would mean that UA 93 either exploded in air by a bomb or was shoot down by a fighter jet.

Finally, there were no passengers with Arab names on the flight manifest for UA 93.

Wake up and do some research (911blogger.com)-- we won't be fooled again.


text:
Als je goed bent in het opschorten van ongeloof, is 'Vlucht 93' een redelijk onderhoudend stuk drama, in de trant van een typische 'Lifetime'-tv-film. De onvergeeflijke smoes is dat ze een goedkope tv-film zouden maken over een onderwerp als dit. Als documentaire is dit pure leugen en propaganda. Mobiele telefoontjes op 3000 voet? Onmogelijk! Beseffen de mensen dat niet? Pas nu, in 2010, beginnen de luchtvaartmaatschappijen de apparatuur te installeren om dit mogelijk te maken. Misschien was Vlucht 93 een magisch vliegtuig, want er werden geen mobiele telefoontjes gemeld die afkomstig waren van de andere drie vliegtuigen die die dag werden gekaapt. Mensen moeten nadenken, en het is beangstigend hoeveel mensen alles zullen geloven wat ze op de televisie horen, of van hun corrupte regering. Ik besef dat dit een filmsite is, dus zal ik de film bekijken.
<0x3E><0x3E> Om te beginnen, die eindeloze, weerzinwekkende scènes met spelende, huilende, lachende, rennende, knuffelende kinderen; ik heb sinds de journaals uit nazi-Duitsland geen voorbeeld meer gezien van zulke schaamteloze propaganda! Had iedere passagier in dat vliegtuig een nestje kinderen? In een hilarische scène belt een man zijn vrouw (OP EEN TELEFOON VAN EEN AIRPLANEET NIET MEER) en zij is daar met drie andere vrouwen, en ELKE VROUW HEEFT EEN BABY OP HAAR LAP! Wat me nog het meest zorgen baarde aan deze film was dat de Verenigde Staten binnenkort een bevolkingsprobleem zullen hebben, als elke Amerikaan gemiddeld acht kinderen heeft!
Maar het meest onvergeeflijke aan deze puinhoop is de manier waarop de terroristen werden geportretteerd. Ze krijgen geen enkel karakter en er werd absoluut geen enkele poging gedaan om zelfs maar een elementaire verklaring te geven voor hun redenering, hun filosofie, de manier waarop ze over religie en hun geloof in het hiernamaals denken. De hele film draaide om een stel Amerikanen die hun familie bellen en afscheid nemen. Sorry hoor, maar zien de mensen dan niet dat die mensen, hoewel het misschien goede, goede burgers met een gezin waren, niet erg interessant zijn? De interessantste figuren in dat vliegtuig waren de terroristen, en het enige wat we over die kerels te weten zijn gekomen, is dat: A: ze sexy zijn, en B: ze rode Rambo-bandana's dragen! Schande voor alle betrokkenen, en vooral voor de regering van de Verenigde Staten, die net zo verantwoordelijk is voor de aanslagen van 11 september als Al'Quaida, met zijn tekortkomingen, luie veiligheidsmaatregelen en zijn onvermogen om een ramp van deze omvang het hoofd te bieden. Als Amerika de rijkste, machtigste natie op aarde is, zoals ze graag zeggen, waar gaat al dat geld dan naartoe? Zeker niet om zijn eigen land te beschermen. een professioneel gemaakte film die het melodrama buiten beschouwing laat en de harde feiten presenteert, terwijl hij op zijn minst enig inzicht geeft in de geestesgesteldheid van de Islamitische Extremisten (en vergeet alsjeblieft niet dat deze extremisten slechts verantwoordelijk zijn voor ongeveer tien procent van de islamitische wereld, aangezien de meerderheid van de moslims diepbedroefd is en zich schaamt voor deze gewelddadige gebeurtenissen).
Ten slotte houdt deze belachelijke film de mythe in stand dat de passagiers van vlucht 93 helden waren. Geloofden de mensen werkelijk dat deze mensen, in hun laatste ogenblikken op aarde, dachten: 'Nou, we zouden toch doodgaan, dus laten we het Witte Huis redden!' Ik zat niet in dat vliegtuig, maar het is wel zo.' Je hoeft geen genie te zijn om te beseffen dat ze het meest natuurlijke deden dat er bestond; ze probeerden te overleven, probeerden hun hachje te redden. Ik denk niet dat het redden van het Witte Huis ook maar één van de mensen in dat vliegtuig is opgevallen. Deze mensen waren geen heiligen; het waren gewone mensen, die valselijk als helden werden afgeschilderd om het moreel van de Amerikanen op te krikken en de Amerikanen 'bloeddorstig' te maken om wraak te nemen.

text_en:
If one is good at suspending disbelief, "Flight 93" is a mildly entertaining piece of drama, along the lines of a typical 'Lifetime' TV movie. The unforgivable sham is that they would make a cheesy TV movie about a subject like this. As a documentary, this is pure lies and propaganda. Cell phone calls at 3,000 feet? Impossible! Don't people realize this?? Only now, in 2010 are the airlines beginning to install the equipment to make this possible. Perhaps Flight 93 was a magic plane, because there were no cell phone calls reported coming from the other three planes that were hijacked that day. People need to think, and it is frightening how many people will believe anything that they hear on television, or from their crooked government. I realize this is a movie site so I will review the film.

first off, those endless, obnoxious scenes of children playing, crying, laughing, running, hugging; I haven't seen an example of such shameless propaganda since the newsreels from Nazi Germany! Did every single passenger on that plane have a litter of children? In one hilarious scene a man phones his wife (ON A CELLPHONE FROM AN AIRPLANE NO LESS) and she is there with three other women, and EACH WOMAN IS BOUNCING A BABY ON HER LAP! The thing that worried me most about this film is that the USA is going to have a population problem soon, if every American has an average of 8 kids!

But the most unforgivable thing about this mess is the way the terrorists were portrayed. They are given no character development, and absolutely no attempt was made to even offer a basic explanation of their reasoning, of their philosophy, of the way they view religion and their beliefs of the afterlife. The entire film focused on a bunch of Americans calling their families and saying goodbye. Sorry but, can't people see that, although those people might have been good, fine citizens with families, they are not very interesting? The most interesting characters on that plane were the terrorists, and the only thing we got to learn about these guys is that: A: they are sexy, and B: they like to wear red Rambo bandannas! Shame on all involved, and mostly on the United States Government that is JUST AS RESPONSIBLE FOR THE 9/11 INCIDENT as Al'Quaida, with their lapse, lazy security and their failure to handle a disaster of this proportion. If America is the richest, most powerful nation on Earth, as they are fond of saying, then where is all the money going?? certainly not towards protecting its own land. For those thinking people who are interested in the subject, see "United 93," a professionally-made film that leaves out the melodrama, and presents the hard facts, while giving at least some insight to the mindset of Islamic Extremists, (and please remember that these extremists only account for about 10 percent of the Islamic World, as the majority of Muslims are deeply saddened and ashamed by these violent events.)

Lastly, this ridiculous film perpetuates the myth that the passengers of Flight 93 were heroes. Do people actually believe that these people, in their last moments on Earth, were thinking, "Well, were gonna die anyway, so lets save the White House!?" I wasn't on that plane, but it doesn't take a genius to realize that they were doing the most natural thing in the World; they were trying to survive, to save their asses. I don't think that saving the White House entered the mind of even one person on that plane. These people were not saints; they were just ordinary people, falsely portrayed as heroes to boost the US morale and get Americans "bloodthirsty" for revenge. "Flight 93?" See "Snakes On a Plane" instead; it's better fiction, and not so offensive...


text:
Ik zag dit op 'More4' op vrijdag 2009-09-04 en dacht dat het het werk was van Paul Greengrass, het genie achter 'Bloody Sunday'. Honderdtien saaie minuten later dacht ik 'hij is de weg kwijt'. Ik besefte niet dat ik 'Flight 93' verwarde met 'United 93', dat ik net had gezien op 'ITV1' op zondag 2009-09-06.
(Waarom heb ik er een spoiler-alarm aan toegevoegd? Nou, ik neem aan dat er over een paar jaar bezoekers op deze site zijn die niet hebben gehoord wat er op 2001-09-11 in de Verenigde Staten is gebeurd, of op zijn minst niet meer weten wat er zo bijzonder was aan vlucht 93 van United Airlines. Voor die toekomstige generaties die een idee willen hebben van wat er die dag is gebeurd: blijf uit de buurt van deze neerbuigende bagger.)
Een gekaapt vliegtuig op zich is al een interessant verhaal, maar de makers van deze film lijken ervan uit te zijn gegaan dat iedereen die toekeek zich volledig bewust was van de context en de uiteindelijk fatale crash van dit vliegtuig en drie andere. In plaats daarvan kozen ze ervoor om zich te concentreren op verschillende gesprekken tussen de passagiers in de lucht en hun mooie vrouwen en ouders thuis in hun mooie huizen. Anderhalf uur lang sijpelde zoete, stroperige smurrie van het scherm. 'Kijk!' zeggen de makers van de film. 'Deze akelige mannen hebben mooie, liefhebbende Amerikaanse mensen vermoord.' Welk idiote scenarioschrijver voelt de behoefte om erop te wijzen dat de meeste mensen aardig zijn en anderen om zich heen hebben van wie ze houden en die van hen houden? Dat beledigt de kijker, en wat erger is, het beledigt de herinnering aan echte mensen die bij dat ongeluk zijn omgekomen.

text_en:
I watched this on 'More4' on Friday 2009-09-04, thinking that it was the work of Paul Greengrass, the genius behind 'Bloody Sunday'. One hundred and ten tedious minutes later, I thought 'he's lost it'. I didn't realise that I was confusing 'Flight 93' with 'United 93' which I've just finished watching on 'ITV1' on Sunday 2009-09-06.

(Why did I include a spoiler alert? Well, I am assuming that in a few years' time, there will be visitors to this site who will not have heard about what happened in the USA on 2001-09-11 or, at the very least, will not remember what was special about United Airlines flight 93. For those future generations wanting an idea about what happened that day, stay away from this patronising slush.)

A hijacked airliner in itself makes for an interesting story, but the makers of this tat appear to have assumed that everyone watching was fully aware of the context and the ultimately fatal crashes of this plane and three others. Instead, it chose to focus on several conversations between the passengers in the air and their beautiful wives and parents at home in their beautiful houses. For an hour and a half, sweet syrupy goo oozed from the screen. 'Look!' say the film-makers, 'these nasty men killed beautiful loving American people.'

What idiot script-writer feels the need to point out that most people are nice, and have others around them whom they love and who love them back? This insults the viewer, and what's worse, insults the memory of real people who died in that crash.


text:
Terwijl ik zat te kijken, vroeg ik me voortdurend af waarom deze film er zo anders uitzag dan de film die ik op dvd-United 93 had gezien. Nou ja, het was niet de briljante film, maar een verschrikkelijke remake van A&E die de boel gewoon had moeten laten voor wat het was.
Daarom is een goede regisseur een goede regisseur... Pas als je ziet dat een middelmatige acteur met weinig talent probeert met de grote jongens mee te spelen.
Deze tv-film is een bedrieglijk staaltje van de film United 93. Hij bevat niets van het drama, de verhaallijn en de details van de film. Waarom zou je een zet doen die zich aansluit bij zo'n cruciaal stuk Amerikaanse geschiedenis als je de Hollywoodversie van United 93 niet kunt verbeteren? Waarom? Een van de beste films die ooit is gemaakt over een historische gebeurtenis. Die film heeft risico's genomen en die hebben hun vruchten afgeworpen. Op de dvd staan ook fantastische extra's met interviews met de betrokken families. Het hele project was door en door klasse.

text_en:
The entire time I was watching I kept wondering why this movie looked so different than the one I saw on DVD-United 93. Well, it wasn't the brilliant movie but a terrible remake from A&E who should have just let things be.

This is why a good director is a good director...it's not until you see a mediocre effort and talent try to play with the big boys.

This TV movie is a sham of the movie United 93. It contains non of the drama, storytelling and detail of the movie. Why make a move that links itself to such a pivotal piece of American history when you can't improve on the Hollywood version of United 93? Why?

Do yourself a favor--rent or Netflix United 93. One of the best movie made that covers a historical event. That movie took risks and they paid off. The DVD also has amazing extras with interviews from the actual families. The whole project was class all the way.


text: Op dit moment kijk ik naar deze film. Hij heeft een heel triviale plot. De hele film gaat over 4 terroristen, die eruitzien als fotomodellen die in de cockpit van het vliegtuig zitten met de Ninja Turtle als een sjaal op hun voorhoofd. De hele film gaat over de slachtoffers die hun familie keer op keer bellen. Meer niet. Hij is heel slecht geconstrueerd en geregisseerd. Ik ga de filmversie bekijken en dan een mening vormen. Ik vond deze film gewoon niet zo leuk. De filmkwaliteit is zelfs middelmatig omdat het lijkt alsof hij in de jaren tachtig is opgenomen. Mijn man en ik waren zo in de war dat we dachten dat dit de echte filmversie was. Dat is niet zo. Ik vond het niet prettig dat ze het deden voorkomen alsof ze in de lucht met hun mobieltjes bezig waren. Iedereen weet dat dat absoluut niet mogelijk is.

text_en: I am currently watching this film as we speak. It has a very trivial plot line. The whole film involves 4 terrorists, who look like fashion models sitting in the cockpit of the plane with Ninja Turtle like scarfs on their foreheads. The whole film is nothing but the victims calling their families over and over. Nothing more. It is very poorly constructed and directed. I am going to view the film version and then formulate an opinion. I just didn't enjoy this film very much. The filming quality even is mediocre because it looks like it was shot in the 1980s. It confused my husband and myself into believing that this was the actual film version. It is not. I did not like how they made it seem like they were using cell phones in mid-air. Everyone knows that this is not at all possible.


text:
Voor alle duidelijkheid: ik ben geen Amerikaan, maar ik wil niemand beledigen door te zeggen dat het waardeloos is om vlucht 93 alleen maar als film te zien. Het is echt waardeloos. De afgezaagde emotionele dialoog en de gekunstelde opvulscènes die voor dramatische doeleinden waren bedacht, hebben deze film voor mij de das omgedaan.
United 93 verzon ook wat dingen, wat noodzakelijk was gezien het mysterie dat de hele zaak omgaf, maar het was tenminste geloofwaardig. De manier waarop de luchtverkeersleiders en de militairen hun verhaal vertelden, klonk min of meer precies zoals ze zouden klinken als ze werden geconfronteerd met een situatie waarop vrijwel niemand was voorbereid.
en was dat met die zin aan het eind? 'Het vliegtuig is geland?' 'Nee, het is geland op... een of ander veld.' Was dat grappig bedoeld? 'Het is verschrikkelijk. Kijk maar liever naar United 93. Het is emotioneel en ontroerend om de juiste redenen, en het maakt geen misbruik van mensen. O, en het heeft goed gehandeld.'

text_en:
for the purpose of full disclosure, I am not American, but I do not mean do offend anyone by saying that if you watch flight 93 simply as a movie, it sucks. it really really sucks. The corny emotional dialogue and contrived filler scenes that were made up for dramatic purposes really killed this movie for me.

United 93 also made some stuff up, as was necessary considering the mystery surrounding the whole thing, but at least it was believable. The way the air traffic controllers and the military people discoursed sounded, more or less, exactly as they would sound confronted with a situation for which virtually nobody was prepared.

and was was with that line near the end? "The plane is down" "down as in landed?" "no, down as in..some field" Was this supposed to be funny? terrible. Just watch United 93 instead. it's emotional and touching for all the right reasons, and it doesn't exploit anyone. oh, and its well acted


text:
Het spijt me te moeten zeggen dat deze film de nadruk legt op het probleem van het 'ware' verhaal op het scherm.
Hoewel de gebeurtenissen van die tragische dag verteld moeten worden, ben ik er niet zeker van dat deze film de passagiers en de bemanning van die vlucht ook maar enige dienst bewijst.
De volgende opmerkingen over deze film mogen dan controversieel lijken, maar vergeet alstublieft niet dat ik commentaar ben in het FILM en niet de mensen die betrokken zijn bij de echte gebeurtenissen.
De film zelf is weinig meer dan een montage van mensen die telefoongesprekken voeren om afscheid te nemen van mensen. De terroristen die het vliegtuig hebben gekaapt leken niet overtuigend en deden...' Het lijkt niet echt een poging te zijn om de passagiers ervan te weerhouden mensen te bellen en zich te organiseren.
Het vliegtuig wordt vrij vroeg in de film gekaapt, en zelfs nadat de passagiers hebben besloten dat ze moeten handelen <0xE2><0x80><0x93> ze hebben nog een halfuur aan de telefoon gehangen <0xE2><0x80><0x93> denk je onwillekeurig dat als ze zich eerder hadden georganiseerd, ze misschien meer succes hadden gehad bij de herovering van het vliegtuig.
De passagiers lijken nooit echt in direct persoonlijk gevaar te verkeren, vooral niet met een kans van 1 op 10 (inclusief de terrorist die het vliegtuig bestuurt) en toch lijken ze te verlamd van angst om iets te doen. Als dit een fictief verhaal was, zou Stephen Segal iedereen een schop onder zijn kont geven en zou alles nog lang en gelukkig eindigen! Dat is het probleem met waargebeurde verhalen, ze zijn zelden zo dramatisch als ze in het echt klinken.
Ze besteden meer tijd aan debatteren over wat ze moeten doen dan aan daadwerkelijk iets doen! Vergeet alsjeblieft niet dat dit een dramatisering was van gebeurtenissen waar we eigenlijk niets van weten. De regisseur moest noodzakelijkerwijs een of andere artistieke vrijheid nemen bij het maken van deze film en toch had hij meer kunnen gebruiken om de spanning wat op te voeren.
Al met al een teleurstellende film waarin niets echt gebeurt.

text_en:
I'm sorry to say that this film highlights the problem with trying to recount "true" stories on the screen.

Whilst the events of that tragic day need to be told, I'm not sure that this film does the passengers and crew of that flight any service at all.

The following comments about this film may appear controversial, but please remember I am comment in the FILM and not the people involved in the real events.

The film itself is little more than a montage of people making phone calls to say goodbye to people. The terrorists who hijacked the plane appeared unconvincing and didn't seem to make much of an attempt to stop the passengers from calling people and getting themselves organised.

The plane is hijacked quite early in the film and even after the passengers decide that they must act they spent another half hour making calls, you can't help but think that if they had organised themselves earlier that they might have had more success retaking the plane.

The passengers never really seem to be in direct personal jeopardy, particularly with odds of about 1:10 (including the terrorist flying the plane) and yet they seem too paralysed with fear to do anything. If this was a fictional story, then Stephen Segal would kick everyones ass and all would end happily ever after! This is the problem with true stories, they are rarely really as dramatic as they sound in real life.

They spend more time debating what to do than actually doing anything! Please remember that this was a dramatisation about events that we don't really know about. The director necessarily had to use some artistic licence in making this film and yet could have used more to establish a bit more tension.

In all, a disappointing film where nothing really happens.


text: Niet alleen is de film zelf van slechte kwaliteit, maar hij is gebaseerd op onzekerheden, en in sommige gevallen regelrechte leugens. De waarheid is dat we niet weten wat er in godsnaam met vlucht 93 is gebeurd. Als je zelf onderzoek doet, zul je onmiddellijk een paar dingen opmerken. Ten eerste is de plaats van het ongeluk uiterst merkwaardig. Het is een gat van 15 meter diep. Nee, en dan bedoel ik ook echt nee, er zijn geen grote delen van het vliegtuig gevonden, behalve dan een van de motoren (100 meter van het gat) en later een paar grotere stukken (1 meter 5 tot 10 meter, niet groter). O, en op de een of andere manier zijn een halsdoek en een tijdschriftpagina ook intact gebleven (WTF?) en zijn later gebruikt bij het proces- Moussaoui. Grotere delen worden bijna altijd gevonden op plaatsen waar een vliegtuig tegen een berg is geknald, onder dezelfde hoek als waarin flgit 93 zou zijn geraakt. Zoek het zelf maar op, grote staartdelen enz. Nummer 2, ooggetuigenverklaringen doen vermoeden dat er meer vliegtuigen in het gebied waren, wat helemaal niet is wat de regering beweert. Ooggetuigenverklaringen doen ook veel andere dingen vermoeden waaronder dat er geen vliegtuig op de plaats van het ongeluk was en sommigen beweren dat ze het tegen de grond hebben zien slaan. Nummer 3. Het enige bekende fotografische bewijs dat er op het moment van de inslag was, toont alleen een grote paddenstoelwolk die half verborgen was in een of ander bos. Niet alleen laten vliegtuigongelukken geen paddenstoelwolken achter, maar als het beeld wordt vergeleken met dat van militaire bommen, is er een treffende gelijkenis te zien. Na de inslag woedt er geen vuur zoals je dat normaal gesproken bij vliegtuigongelukken ziet. Zoek zelf verder en kijk niet naar deze film tot je in elk geval het hele verhaal hebt gehoord. De achterkant van deze filmdoos geeft de plaats van het ongeluk niet eens nauwkeurig weer. Is dat goed voor een documentaire als deze?

text_en: Not only is the film itself of poor quality, but its based around uncertainties, and in some cases downright lies. The truth is we don't know what the hell happened to flight 93. Do the research yourself and you will immediately notice a few things. Number one, the crash site is extremely peculiar. Its a 15 deep hole. No and I mean NO major sections of the plane were found other then one of the engines( 100 yards away from the hole) and later a few larger scraps ( 5 feet to 10 feet, no larger) . Oh and somehow a bandanna and a magazine page also survived intact( WTF? ) and were later used in the Moussaoui trial. Larger sections are almost always found at a crash sites, even in the case where an airliner slammed into a mountain, at the same angle flgit 93 supposedly hit. Look it up yourself, large tail sections etc found. Number 2, eye witness testimonies suggest multiple aircraft in the area which is not what the government claims at all. Eye witness testimonies also suggest many other things including there was no plane at the crash site and some claiming to have seen it smash into the ground. Number 3. The only known photographic evidence to exist at the time of impact only shows a large mushroom cloud halfway hidden by some forest. Not only do plane crashes not leave mushroom clouds, but when the image is compared to those of military grade bombs, a striking resemblance can be seen. After impact no fires rage as normally seen with airline crash sites. DO YOU OWN RESEARCH and do not watch this film until you at least have heard the whole story. The back of this movies box doesn't even depict the crash site accurately. Is that OK for a documentary like this one?


text: Voor een film die van geen enkel belang is, heeft hij heel wat in huis, vooral op het gebied van de acteerprestaties: Larry Hagman, Susan Sarandon, Joe Don Baker e.a. zijn ontspannen en sympathiek. Maar niemand slaagt erin de gladde smoel van de acteur in iets te veranderen dat op een personage lijkt, deels omdat hun bijdragen niet meer zijn dan snippers celluloid, gepropt tussen plaatjes van rondrijdende auto's. Wat wel deprimerend logisch is, aangezien het een racefilm is; wat helemaal niet logisch is, vooral omdat er een paar veelbelovende scènes in zitten, is de totale afwezigheid van kinetiek of pyrotechniek. Het is een volslagen willekeurige puinhoop, het ziet eruit alsof er niet eens een verhaallijn in zit. De filmmakers gaan elke keer dat iemand iets anders doet dan in een rechte lijn rijden, over op slow motion, maar daar trapt niemand in. Het enige leesteken van de hele film komt bij de climax van de Baker-Alan Vint-muntworp, en ik lachte net zo hard als iedereen, maar een REAL-film heeft per scène zo'n moment. Sta me toe een speciaal protest in te dienen namens de arme Daina House, die van een klassieke stoere meid in een verleppend seksobject moet veranderen op het moment dat een of andere engerd haar een bloem geeft.

text_en: For a movie that is of no interest whatsoever, this has quite a lot going for it, especially in the acting department: Larry Hagman, Susan Sarandon, Joe Don Baker et al are relaxed and agreeable. But no one manages to channel the glib repartee into anything resembling a character, in part because their contributions are mere slivers of celluloid crammed between pictures of cars driving around. Which does make a depressing kind of sense, since it's a racing movie; what makes no sense at all, especially given some promising set-ups, is the total absence of kinetics or pyrotechnics. It's a total arbitrary mess, looks like it wasn't even storyboarded. The filmmakers revert to slow motion every single time anyone does anything other than drive in a straight line, but that doesn't fool anyone. The one punctuation mark of the whole movie comes at the climactic Baker-Alan Vint coin toss, and I laughed as hard as anyone, but a REAL movie has one moment like that per scene. Allow me to lodge a special protest on behalf of poor Daina House, who is required to regress from classic tough-chick to wilting sex object the moment some creep gives her a flower.


text:
Het commentaar hieronder over de film is geschreven door een vriend, die een Spaanse versie van 'Checkered Flag of Crash' op Telemundo heeft gezien, tot ver in de avond.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ik geloof echt niet dat MST3K deze film had kunnen maken. Ze zouden zijn gestikt in een combinatie van braaksel en gelach. De film leek een reeks spectaculaire en meestal niet-spectaculaire auto-ongelukken te zijn <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk stockbeelden. In wezen was het een uur van de achtervolgingsscène van Mitchell. Er waren hilarische momenten waarop de camera het natuurlijke uitkijkpunt van een race probeerde te krijgen, maar vanwege de wind zag je alleen maar banden en stof omdat de boomtakken het scherm bedekten. Het was alsof ze precies een uur van de film hadden begroot, dus alles werd eerst opgenomen en daarna werden al die onzinnige beelden toegevoegd. Ik denk dat ze misschien beelden van NASCAR-races hebben gehad <0xE2><0x80><0x93> Joe Don in een jeep, Joe Don in een Jeep, Richard Petty's crash op de tweede plaats bij Talladega, Joe Don in een Jeep... Heb ik al gezegd dat ik dit alles in Telemundo bekijk?
Het ergst waren de ongemakkelijke momenten toen Joe Don de knuppel in het hoenderhok gooide nadat hij onschuldige, pretentieloze deelnemers tegen muren, van kliffen of uit het zicht had geslagen (elk eindigend in een explosie en een nadrukkelijke dood). Ik vraag me af of ze in de slotcredits vermeld stonden als 'Onnodig Vermoorde Chauffeur 1-12' De film eindigt met een laatste, triomfantelijke doodslag in de auto, gevolgd door onze pafferige held die roekeloos en nodeloos op volle snelheid naar de finish rijdt zonder dat er een concurrent in zicht is (misschien was er een tijdslimiet die hij moest overschrijden <0xE2><0x80><0x93> ik wist het niet en het kon me niet schelen). Als de auto de finish passeert, verliest hij de macht over het stuur, springt over een brug als KITT (er is geen oprit, maar de auto vliegt op de een of andere manier de lucht in) en slaat herhaaldelijk over de kop. Er worden vier botsingen getoond die het incident verbeelden. Let wel, ik zei niet 'vier hoeken'. Er zijn vier onafhankelijke botsingen gefilmd <0xE2><0x80><0x93> het kan fysiek niet hetzelfde ongeluk zijn geweest. Het mooiste was dat het er bijna op leek dat de auto op een gegeven moment de toeschouwers raakte <0xE2><0x80><0x93> het aantal gewonden onder de figuranten tijdens de opnamen moet wel zestig zijn geweest.
Dus terwijl er een rookmachine opstijgt en de geschokte menigte naderbij komt om a) te vragen of het personage van Joe Don is omgekomen, b) of de film is afgelopen, en c) met wie ze hun letselschadeclaim moeten indienen, steekt onze man zijn hand uit het raampje aan de passagierskant en steekt zijn duim op. Sarandon schudt verbijsterd haar hoofd en Hagman rent naar de dichtstbijzijnde bank om zijn cheque te verzilveren voordat de studio failliet gaat. Dan klinkt de herkenningsmelodie van de film. 'De geruite vlag of de ondergang'.
Sinds deze bezichtiging heb ik nagedacht over de drie sterren: 1) Hagman <0xE2><0x80><0x93> tussen 'I Dream of Jeanie' en 'Dallas' heeft hij tien jaar lang niets gedaan. Ik vraag me af of hij in die tijd ook porno heeft gedaan. En ik vraag me af of dat een stap vooruit of een stap terug zou zijn geweest ten opzichte van 'Checkered Flag of Crash'.
2) Sarandon <0xE2><0x80><0x93> dat meen je niet, hè? En weet je wat het gekke is? In die film is ze waarschijnlijk 20-25 jaar oud en in de verste verte niet sexy. Ik heb haar nooit knap gevonden, maar ik heb altijd gedacht dat ze aantrekkelijk moest zijn geweest toen ze jonger was. Dat is niet het geval. Hoe krijgt ze in een film altijd mannen? Heeft Joe Don haar het geheim van het scherpe gezicht verteld, dat nog steeds als een romantische hoofdrol wordt gebruikt? Wat ons bij...
<0x3E> 3. Baker <0xE2><0x80><0x93> Hoe kwam hij in godsnaam aan de hoofdrol? En hoe kwam hij in godsnaam altijd aan een romantische partner? Was hij een sekssymbool in de jaren zeventig? Hij was niet aantrekkelijk, hij had geen charme, en zijn personages waren afschuwelijke mensen. Zijn films lijken negentig minuten te duren waarin hij in elkaar wordt geslagen tot hij uiteindelijk iedereen vermoordt. Besef je wel dat dit net zoiets was als Drew Carey casten als de hoofdrol in 'The Fast and The Furious'? En ten slotte: wat was er voor nodig om te voorkomen dat er in de jaren zeventig een film werd gemaakt? Dit budget kan nooit meer dan dertigduizend dollar hebben bedragen. Het belangrijkste speciale effect (dat met grote regelmaat werd gebruikt, mag ik daar wel aan toevoegen) was stof. Ik denk dat de enige belangrijke kostenposten de processen tegen familieleden van figuranten waren.

text_en:
The below commentary on the movie was written by a friend, who caught a Spanish dub of "Checkered Flag or Crash" on Telemundo well into the evening.

------------------

"Checkered Flag or Crash" is about as bad as it gets. From what I can tell, Joe Don stars as Joe Don Baker, the lovable lunk he always plays. He's competing in some off road challenge race. (By the way, the lyrics to the theme song for Checkered Flag or Crash, "Checkered Flag or Crash", has four words - can you guess what they are?)

The supporting cast of Larry "J.R. Ewing" Hagman and Susan Sarandon (?!) made it way too fun not to share with you guys. I really don't think MST3K could have done this movie. They would have choked to death on a combination of vomit and laughter. The movie seemed to be a series of spectacular and more often unspectacular car crashes - mostly stock footage. Essentially it was an hour of the chase scene from Mitchell. There were hilarious moments when the camera was trying to get the natural vantage point of an off road race, but because of the wind all you could see were tires and dust because tree branches covered the screen. It was as if they had budgeted exactly an hour of tape, so everything was done first take and then all this nonsensical stock was added. I think they may have had footage from NASCAR - Joe Don in a jeep, Joe Don in a Jeep, Richard Petty crashes in turn 2 at Talladega, Joe Don in a Jeep... Did I mention that I'm watching all this in Telemundo?

The worst were the uncomfortable moments when Joe Don whooped it up after knocking innocent, unassuming competitors into walls, off of cliffs, or out of focus (each ending in explosion and emphatic death). I wonder if in the closing credits they were listed as "Unnecessarily Killed Driver 1-12" The movie ends with a final, triumphant vehicular manslaughter followed by our pudgy hero recklessly and needlessly going at the finish line at full speed with nary a competitor in sight (perhaps there was a time limit he had to beat - I didn't know and I didn't care). As the car crosses the line, he loses control, jumps a bridge like KITT (you know, there's no ramp, but the car somehow becomes airborne), and flips over repeatedly. Four crashes are shown to represent the incident. Note that I didn't say "four angles". There were four independent crashes filmed - they physically could not have been the same accident. The best part was that it almost looked like the car was hitting spectators at one point - the over-under on extras injured during filming must have been 60.

So as a smoke machine billows and the shocked crowd approaches to ask a) if Joe Don's character has been killed, b) if the movie is over, and c) with whom should they file their injury claim, our man's hand eases out the passenger side window and gives the thumbs up. Sarandon shakes her head dumbfoundedly and Hagman is seen racing toward the nearest bank to cash his check before the studio goes under. Then the theme music comes in. "Checkered Flag or Crash". Absorbing stuff.

Since this viewing, I have been reflecting on the three stars: 1) Hagman - Really, between 'I Dream of Jeanie' and 'Dallas', there was ten years of him doing nothing. I wonder if he did any porn in that time. And I wonder if that would have been a step up or a step down from 'Checkered Flag or Crash'

2) Sarandon - you're kidding me, right? And here's the weird thing, in this movie she's probably 20-25 years old, and not remotely hot. I've never found her to be good looking, but I always figured she must have gotten in by being hot when she was younger. Not the case. How does she always get guys in movies? Did Joe Don tell her the secret to being a hatchet face that still gets cast as a romantic lead? Which brings us to...

3) Baker - How the hell did he get lead roles? And how the hell did he always get a romantic partner? Was he a sex symbol in the 70s? He wasn't attractive, he had no charm, and his characters were horrible people. His movies seem to be ninety minutes of him getting the crap beat out of him until he finally kills everyone else. Do you realize this was like casting Drew Carey as the lead in 'The Fast and The Furious'?

And finally, what did it take to stop a movie from being produced in the 1970s. This budget couldn't have exceeded thirty thousand dollars. The major special effect (used with great frequency I might add) was dust. I figure the only significant costs must've been the wrongful death suits by families of extras.


text:
Zware actiefoto van de renbaan die enige belangstelling wekt door de aanwezigheid van een jonge Susan Sarandon (die heel weinig te doen krijgt) en Joe Don Baker in zijn korte, vroege carrière als hoofdrolspeler. Joe Don speelt de rol van 'Walkaway' Madden, een keiharde racer wiens 'crash or win'-houding hem in conflict brengt met zijn medecoureurs. Sarandon is een journalist in de George Plimpton-modus, erop uit om een kijkje te nemen in een race van 1.000 mijl die op de Filippijnen wordt gehouden. Larry Hagman speelt, in een gewaagde, tegengestelde rol, ook nog de rol van een snelle, babbelzieke, louche zuidelijke ondernemer die de race leidt. De film loopt aan het begin vast en herstelt zich nooit, door de treurige dialoog en de afwezige karakterontwikkeling. Nadat journalist Wainwright (Sarandon) een onwillige Madden onder druk zet om haar tijdens de race in zijn raceauto te laten rijden, bestaat het volgende half uur uit een gekunstelde en zich herhalende dialoog over wat te doen als Wainwright last krijgt van wagenziekte, afgewisseld met redelijk goed bewerkte racebeelden.
De driedaagse racevorm legt een starre structuur aan de film op, met racedagen afgewisseld met karakter 'interactie' in de pits. Er is een kleine romantische subplot met een anonieme, zwarte motorrijder ('geacteerd' door Playboy-speelkameraad Daina House) die ervandoor gaat met een stereotiepe, beminnelijke Latino Grand Prix-coureur. Maar geen seksscène <0xE2><0x80><0x93> dit is een actiefilm!
De actieopnamen zijn niet slecht en de stuntmannen hebben er echt hun geld mee verdiend, maar er zitten te veel camera's in de autoopnamen op ruige wegen, waar de camera zo heen en weer stuitert dat het beeld hopeloos vervaagt en het effect behoorlijk misselijkmakend is. Misschien heeft deze film het camerawerk voor 'Blair Witch Project' geïnspireerd, ik weet het niet. Er zijn een paar ansichtkaartenopnamen van een verrukkelijk Filippijns landschap, en ik vraag me gewoon af of er wat geld van Marcos achter deze film zit.
Kortom, een verspilling van de talenten van Sarandon en Baker, die het allebei stukken beter hebben gedaan als ze beter materiaal hadden gekregen. Ondanks het feit dat het een documentaire is, is 'On Any Sunday' in elk opzicht een superieure off-road-film. Als je op haar latere rollen moet afgaan, zouden de fans van Susan Sarandon beter af zijn als ze zich aan haar latere rollen hielden. Ik stel me zo voor dat castingagenten deze getalenteerde jonge maar onconventioneel mooie actrice zagen en geen idee hadden wat ze met haar aan moesten. Wat Joe Don Baker betreft, nog een smet op het blazoen van deze onderschatte acteur. Het is jammer dat hij niet in Londen is geboren in plaats van in Texas. Kijk naar 'Edge of Darkness' als je niet begrijpt wat ik bedoel.

text_en:
Feeble off-road racing action pic that raises a flicker of interest due to the presence of a young Susan Sarandon (who is given very little to do) and Joe Don Baker in his brief early career as a leading man. Joe Don stars as "Walkaway" Madden, a hard-core racer whose "crash or win" attitude brings him into conflict with his fellow racers. Sarandon is a journalist in the George Plimpton mode, out to get the inside view of a 1000-mile race held in the Philippines. Larry Hagman also features, in a bold casting against type, as a fast talking wheeler-dealing Southern entrepreneur who runs the race.

The film bogs at the start and never recovers, due to woeful dialogue and absent character development. After journalist Wainwright (Sarandon)persuades a reluctant Madden to allow her to ride in his race car during the event, the next half hour or so consists of the two leads engaging in a stilted and repetitive dialogue about what to do if Wainwright develops motion sickness, interspersed with reasonably well-edited race footage.

The 3-day race format imposes a rigid structure to the film, with race days interspersed with character "interaction" in the pits. There is a tiny romantic sub-plot with an anonymous black clad biker ("acted" by Playboy playmate Daina House) getting off with a stereotyped suave Latino Grand Prix driver. No sex scene, though - this is an action picture!

The action footage is not bad and the stunt guys really earned their money on this one, but there are too many camera in the car shots on rough roads where the camera is jolting around so much that the picture is hopelessly blurred and the effect is quite nauseating. Perhaps this film inspired the camera work on "Blair Witch Project", I don't know. There are a few picture-postcard shots of delightful Filipino scenery, and I just wonder if some Marcos money was behind this film.

In summary, a waste of the talents of Sarandon and Baker, who have both done vastly better when given better material. Despite being a documentary, "On Any Sunday" is a superior off-road racing film in every respect. Susan Sarandon fans would be better off sticking to her later roles if this is anything to go by. I imagine that casting agents saw this talented young but unconventionally beautiful actress and had no idea what to do with her. As for Joe Don Baker, yet another blot on this underrated actor's record. It's a shame he wasn't born in London instead of Texas. Watch "Edge of Darkness" if you don't understand what I mean.


text:
Absoluut verschrikkelijk. De filmmakers deden vreselijk hun best om de spanning of emotie van de ALCS na te bootsen. De serie van 7 wedstrijden tussen de Yanks en Sawx was een van de beste ooit voor fans van beide teams. Beide teams speelden zich kapot en de fans toonden meer liefde voor hun respectievelijke teams dan ik ooit heb gezien. Maar als je deze film zag, zou je het niet zeggen. Hij had alle enthousiasme van een wedstrijd tussen twee laatste plaatsen.
De 'fans' die ze kozen te beschrijven, toonden ook geen enkele emotie. Ik had de indruk dat de filmmakers de film na afloop van de serie hebben opgenomen en alleen maar arme acteurs hebben gebruikt die zich als fans voordeden. Hun teams hebben zojuist een hartverscheurende wedstrijd verloren met een homerun en geen tranen, geen woede, niets. Ze zitten daar zonder enige emotie... waarschijnlijk omdat het een maand geleden is gebeurd en de 'fans' de rauwe gevoelens van die avond in oktober niet meer konden oproepen.
Hoe dan ook, alleen Red Sox-fans die een verloren seizoen willen oprakelen of Yankees-fans die willen lachen om hoe zielig de Red Sox in werkelijkheid zijn, zouden hun tijd moeten verspillen aan deze verspilling van film.

text_en:
Absolutely terrible. The filmmakers did an awful job of recreating any of the suspense or emotion of the ALCS. The 7-game series between the Yanks and Sawx was one of the best ever for fans of either team. Both teams played their hearts out and the fans showed more love for their respective teams than I've ever seen. But, watching this film, you'd never know it. It had all the enthusiasm of June game between two last place teams.

The "fans" they chose to chronicle showed no emotion either. It seemed to me that the filmmakers filmed the movie after the series ended and just used poor actors posing as fans. Their teams just lost a heartbreaking game on a series-ending homer and no tears, no anger, no nothing. They just sit there emotionless...probably because it happened a month earlier and the "fans" couldn't recreate the raw feelings they had that October night.

Regardless, only Red Sox fans looking to rehash a lost season or a Yankees fan looking to laugh at how pathetic Red Sox nation really is should waste their time with this waste of film.


text: Een film die de indruk moet wekken dat het een realityserie is, komt over als een slecht geregisseerde documentaire. Je wilt een realityserie over de kaartjesprijzen bij Fenway om naar die schlemielen te gaan kijken! Ik stuur mijn kinderen liever naar de universiteit! Jammer genoeg zien alle Bostonianen in deze film eruit als onwetende imbecielen. Ik woon hier <0xE2><0x80><0x93> het is niet waar <0xE2><0x80><0x93> maar je hebt hier ook idioten die 'Yankee Suck' roepen. Jeetje, als dat zo is, waarom zijn ze dan de beste sportfranchise uit de geschiedenis? De reactie die je meestal krijgt is: 'Ze zijn toch waardeloos'. Ja, heel intelligent. Vergeet niet dat honkbal een sport is die respect toont voor alle spelers en een combinatie is van fysieke en mentale vaardigheden. Deze film sleurt honkbal mee naar de lege kerker van het sportmachismo. Als je echt een geweldige honkbalfilm wilt zien, kijk dan in plaats daarvan naar 'Pride of the Yankees'. Dan voel je je beter over jezelf en waardeer je het leven iets meer.

text_en: A movie that is supposed to feel like a reality series comes off as a scripted poorly edited documentary. You want reality talk about ticket prices at Fenway to go see those schmos! I'd rather send my kids to college!! Unfortunately this movie makes all Bostonians look like ignorant morons. I live here it's not true but you do have idiots yelling "Yankees Suck". Gee if that's the case Genius then why are they the best sports franchise in history? The response you usually get is "they suck anyway". Yes, very intelligent indeed. Remember baseball is a sport that honors respect for players of all teams and is a combination of physical and mental ability. This movie drags Baseball into the empty headed dungeon of Sports machismo. If you want see a truly great Baseball movie watch "Pride of the Yankees" instead. You'll feel better about yourself and appreciate life a bit more.


text: Ik ben een honkbalfan, al meer dan 40 jaar. Ik had me op deze film verheugd, niet omdat ik een fan van de Red Sox of de Yankees ben, maar omdat ik echt van honkbal hou. Deze film was een enorme teleurstelling, en op dezelfde manier waarop honkbal zelf teleurgesteld is. Als ik naar honkbalwedstrijden ga (of probeer ze op tv te zien), zitten ze zo vol met irrelevante dingen, met poeha, met 'People Magazine'-persoonlijkhedenvullertjes, dat het moeilijk voor me is om het honkbal in het honkbal te zien. Ik bedoel de strategie, de zetten, de subtiliteiten, enzovoort. In Minneapolis worden mijn oren uit mijn kop geblazen, in Montreal worden mijn ogen belaagd door een constant-actieve enorme middenveld-tv in Montreal. En die film: die ging voornamelijk over de directie van BoSox, de eigenaar, de algemeen manager. WIE GAAT ER MEE? Ik niet. De fragmenten van het echte BoSox-honkbal van het grote seizoen 2003 waren snel en vluchtig, eigenlijk alleen maar bijgedachten. Kortom, er was bijna niets over honkbal in 'Still, We Believe...' En dat was teleurstellend.

text_en: I'm a baseball fan, have been one for over 40 years. This film had me looking forward to it, not because I'm a Red Sox or Yankees lover/hater, but because I really like baseball. This film was a huge disappointment, and it was so in the same way that baseball itself has disappointed as well. When I go to major league games (or try to watch them on tv), they are so filled with extraneous stuff, with fluff, with "People magazine" personality filler that it's hard for me to see the baseball in baseball. I mean the strategy, the moves, the subtleties, etc. I get my ears blown out in Minneapolis, my eyes assaulted by a constant-action huge center-field TV in Montreal. And this movie: It was mostly about the BoSox executives, owner, general manager. WHO CARES?? Not I. The clips of actual BoSox baseball from the great 2003 season were quick and fleeting, afterthoughts, really. In short, there was almost nothing about baseball in "Still, We Believe...." And that was disappointing.


text: 'Triloquist' draait om een zus en een broer die na de dood van hun moeder, een beroemde veltriloquist, door hun oom, die hen mishandelde, in huis worden genomen. Als ze hun oom vermoorden, gaan ze er met hun pop op los moorden. Dat klinkt opwindend, maar het verhaal is nogal saai. Het zwakke punt is de cast, die is buitengewoon irritant en werkt op je zenuwen. Hun personages zijn slecht geschreven, het verhaal wordt geacht zowel eng als grappig te zijn, maar het resultaat is geen van beide. Het werkt gewoon op geen enkel niveau. Dit is zeker geen horror- of komedieverhaal.<br />Vijfenzeventig minuten is zelfs te lang voor dit saaie verhaal. Ik kan maar één reden bedenken waarom je dit zou moeten zien.

text_en:
"Triloquist" centers around a sister and brother who are taken in by their abusive uncle after the death of their mother, a famous veltriloquist. When they kill their uncle, they go on some kind of killing spree with their doll. Sound exciting, but the story is rather dull. The weakest part is the cast, they are extremely annoying and really get on your nerves. Their characters are badly written, the story is supposed to be scary and funny at the same time, but the result is neither. It simply does not work on any level. This is certainly not a horror or comedy.

75 minutes is even too long for this boring tale. Don't bother, I cannot think of one reason why you should watch this...


text:
In 1993, in Hollywood, Californië, is de heroïneverslaafde moeder van twee kinderen een decadente buikspreker die geen werk meer kan vinden. Als ze een overdosis neemt en overlijdt, worden broer en zus Norbert en Angelina met hun pop naar een pleeggezin gestuurd. Later worden ze naar het huis van hun oom gestuurd; de man misbruikt Angelina en de pop vermoordt hem. Jaren later wonen de autistische, dikke Norbert (Rocky Marquette) en zijn zeventien jaar oude, alcoholische zus en hoer Angelina (Paydin LoPachin) op straat; als de pop een jongen afslacht, wordt Norbert beschuldigd en gearresteerd door de politie en met zijn pop naar een inrichting gestuurd. Later besluit Angelina haar broer vrij te laten en een vrouw te zoeken die een kind aan haar familie kan geven. Ze breekt in in het tehuis, vermoordt de verpleger en Norbert ontsnapt. Als ze onderweg Robin (Katie Chonacas) tegenkomen, besluit Angelina dat de tiener de moeder van haar neefje zal zijn en ze ontvoeren het meisje op een reis vol moorden.
Wat een klerezooi is die 'Triloquist'! De regisseur en schrijver Mark Jones was beslist van plan een film met zwarte humor te maken, maar zijn 'zware hand' maakte in feite een onplezierige en irritante film, maar nooit grappig. Het verhaal is van een volslagen slechte smaak en het amateuristische acteerwerk is afschuwelijk. Ik ben voor (afschuwelijk).
Titel (Brazilië):'_Triloquist_ ' Dummy, o Boneco Assassino' ('Dummy, The Assassin Dummy')

text_en:
In 1993, in Hollywood, California, the addicted in heroin mother of two children is a decadent ventriloquist that can not find work anymore. When she has an overdose and dies, the siblings Norbert and Angelina are sent to a foster house with their dummy. Later they are sent to their uncle's house; the man sexually abuses of Angelina and the dummy kills him. Years later, the autistic dumb Norbert (Rocky Marquette) and his seventeen year-old alcoholic sister and whore Angelina (Paydin LoPachin) are living on the streets; when the dummy slaughters a boy, Norbert is accused and arrested by the police and sent to an asylum with his dummy. Later Angelina decides to release her brother and find a woman to give an offspring to her family. She breaks in the institution, kills the male nurse and Norbert escapes. When they meet Robin (Katie Chonacas) on the road, Angelina decides that the teenager will be the mother of her nephew and they abduct the girl in a journey of killings.

What a crap this "Triloquist" is! The director and writer Mark Jones certainly had the intention of making a film with black humor, but his "heavy hand" made actually an unpleasant and annoying movie but never funny. The story is of a total bad taste and the amateurish acting is awful. My vote is one (awful).

Title (Brazil): "Dummy, o Boneco Assassino" ("Dummy, The Assassin Dummy")


text:
Oké, om te beginnen heb ik in mijn leven een paar behoorlijk onverdraaglijke films gezien; EG: Disaster Movie, Troll 4, Epic Movie et cetera. Maar deze komt dicht in de buurt. Het idee van de film is nogal kinderlijk, een buiksprekersmoeder laat haar kinderen achter in een pleeggezin met de dummy's, en ja hoor, de dummy leeft echt!
Vanaf hier neemt de film heel slappe wendingen, het was niet eens leuk om te voorspellen wie er zou sterven of wat er daarna zou gebeuren omdat het zo voorspelbaar was.
De film was ook heel slecht geschreven en slecht geacteerd, elk tweede woord dat de vrouwelijke hoofdpersoon zei was een vloekwoord en het mannelijke personage zei dat ook. Het was stom of zoiets.
Hoe dan ook, die film heeft me echt van mijn stuk gebracht, hoe erg het was natuurlijk, me van mijn stuk gebracht.

text_en:
Okay, to start things of, I've seen some pretty unbearable movies in my time; EG: Disaster Movie, Troll 4, Epic Movie etc. But this one comes very close to taking the cake. The idea of the movie is pretty juvenile, a ventriloquist mother dies leaving her children in a foster home with the dummies, and yep you guessed it, the dummy is actually alive!

From here on the movie takes very lame twists and turns, it wasn't even fun to predict who would die or what would happen next because it was so predictable.

The movie was also very poorly written and badly acted, every second word the main female protagonist said was a curse word and the male character didn't was mute or something.

Anyway this movie really blew me away, how bad it was of course, blew me away.

1/10