text: De eerste keer dat ik die film in de bioscoop zag, miste ik hem, en nu zag ik hem op de kabel. Ondanks een paar missers in de logica <0xE2><0x80><0x93> zoals een van de romantische losse eindjes aan elkaar knopen door een van de personages op slag lesbisch te maken <0xE2><0x80><0x93> hmm, was het leven maar zo gemakkelijk <0xE2><0x80><0x93> (en trouwens, dat is de bedrieger) <0xE2><0x80><0x93> vond ik deze film een mooie afwisseling van de huidige populaire films. Dit is het soort fantasierijke film dat ze in de jaren veertig maakten <0xE2><0x80><0x93> tegenwoordig wordt ons niet meer gevraagd gewoon mee te gaan en ons te amuseren. Mooie manier om de middag door te brengen. En trouwens, ik weet dat Demi voor deze rol is gecast <0xE2><0x80><0x93> ik vond haar charmant, en over het algemeen ben ik geen grote fan van haar.

text_en: I missed this movie in the theaters the first time around and just saw it on cable. Despite a few jumps in logic - like tying up one of the romantic loose ends by making one of the characters an instant lesbian - hmm, wish life were that easy - (and by the way - that's the spoiler) - I thought this movie was a sweet departure from current popular fare. This is the kind of fanciful movie they used to make in the 1940's - nowadays we're not asked to just go along for the ride and enjoy ourselves. Nice way to spend the afternoon. And by the way, I know Demi got roasted for this role - I thought she was charming, and I'm not generally a big fan.


text: Televisieregisseur Terry Hughes probeerde het met onwaarschijnlijke en ongelijksoortige moderne versies van 'Marty', met magische boventonen en eigenzinnige excentriciteiten <0xE2><0x80><0x93> en niet in de laatste plaats met een misplaatste Demi Moore als een paranormaal elfje met absurde gouden lokken. Moore gelooft dat ze voorbestemd is om te trouwen met een eenzame maar charmante slager (de geweldige George Dzundza, die er veel knapper uitziet dan we verondersteld worden te denken); maar na de huwelijksvoltrekking begint ze echte gevoelens te krijgen voor een andere man, de yuppie-psychiater Jeff Daniels. Dat is het soort denken in Hollywood <0xE2><0x80><0x93> dat een jongere, slankere man een betere vangst zou zijn voor Demi Moore dan een kalende, gezette man als George Dzundza <0xE2><0x80><0x93> dat de meeste romantische komedies naar de kroon steekt en deze ook bijna de grond in boort. Daniels is irritant terwijl hij Moores hoofd probeert te laten verschrompelen, terwijl Dzundza's vuur wordt aangestoken door de plaatselijke oude vrijster Mary Steenburgen, een stiekeme chanteuse. De film is niet het vrolijke, romantische mengsel dat hij zou willen zijn, en Demi is te onervaren om door te gaan voor zijn blonde liefje (ze weet geen enkele connectie te leggen met iemand op het scherm, om over het publiek nog maar te zwijgen). Misschien was de nog-lang-en-gelukkig stylist Hughes wel precies de verkeerde regisseur: hij verandert een veelbelovend scenario in een platvloerse sitcom.

text_en: Television director Terry Hughes tried his hand at features with this improbable and uneven modern updating of "Marty", with magical overtones and quirky eccentricities--not the least of which is a miscast Demi Moore as a psychic sprite with absurd golden locks. Moore believes she is fated to marry a lonely but charming butcher (the wonderful George Dzundza, looking a lot more handsome than we're supposed to think he is); after the nuptials however, she begins to have real feelings for another man, yuppie psychiatrist Jeff Daniels. It's this kind of thinking in Hollywood--that a younger, slimmer man would be a better catch for Demi Moore than a balding, chubby guy like George Dzundza--that sinks most romantic comedies, and nearly does this one in as well. Daniels is exasperating while trying to shrink Moore's head, while Dzundza's fire is lighted by local spinster Mary Steenburgen, a closet chanteuse. The film is not the merry romantic mix-up it wants to be, and Demi is too callow to be passed off as this blonde sweetheart (she fails to connect with anyone on-screen, not to mention the audience). Perhaps happily-ever-after stylist Hughes was just the wrong pick as director: he turns a promising scenario into a flat-footed sitcom. ** from ****


text:
Het is een onschuldige, kleine romantische komedie die me amuseert en in verrukking brengt. Ik kijk er elke keer naar als hij op tv is.
Demi's personage straalt mysterie en onschuld uit... en het blonde haar is daar het meest geschikt voor. Bovendien is het een voorbode (bedrieger) van het feit dat Jeff Daniels (ook blond) en zij voor elkaar bestemd zijn.
De homorollen zijn subtiel en lief... Ik neem er geen aanstoot aan en ben verbaasd dat anderen dat wel doen.
Ik verwacht geen perfectie meer in welke film dan ook. Dat gezegd hebbende: als je gewoon vermaakt wilt worden en even verlost wilt zijn van geweld, gevloek en naaktheid... probeer deze film dan eens.

text_en:
It's a harmless, little romantic comedy that entertains and delights me. I watch it every time it's on TV.

Demi's character conveys mystery and innocence...and the blonde hair is most suitable to that end. Plus it foreshadows (spoiler) that Jeff Daniels (also blond) and she are meant for each other.

The gay parts are subtle and sweet...I take no offense at all and am surprised that others do.

I no longer expect perfection in any movie. Having said that, if you just want to be entertained and need a break from violence, cursing, and nudity....give this movie a try.


text:
Ik heb deze film voor de 4e keer bekeken.
Als je Demi Moore ziet, is het moeilijk om je te herinneren dat ze niet acteert (vanwege het ontbreken van ongeloof). Het personage van Jeff Daniels speelt een prima neurotische rol.
Aan de prokant vond ik de invalshoek aardig tot aan het midden en de bijrollen uitstekend.
Het scenario is heerlijk romantisch en sentimenteel.
Ik vond het thema niet openlijk pro-homoseksueel. Het was eerder een volwassen kijk op het leven en de liefde, en dat is toeval. Ik zou het heerlijk vinden om met mijn kinderen over de film te praten, want die belichaamt de essentie van het leven.

text_en:
I have screened this movie for the 4th time.

Watching Demi Moore makes it hard to remember she is not acting (re. suspension of disbelief). Jeff Daniels' character plays a good neurotic.

On the pro side, I found the direction fair to midland and the supporting cast excellent.

The screenplay is sweetly romantic and sentimental.

I did not find the theme overtly pro-homosexual. Rather, it was a mature look of life and love and it's happenstance. I would enjoy talking with my youngsters about the film as it embodies life's essentials.


text: Dit is naar mijn mening de beste vertolking die Demi Moore ooit heeft gegeven. Ze laat zien dat ze ondanks haar lange filmcarrière niet de koekjesbakster is die de meeste mensen van haar verwachten. Het accent dat ze voor dit personage gebruikt is prachtig excentriek en geeft haar iets echts, waardoor ze in deze rol echt straalt. Ik hield veel meer van haar met haar lange blonde haar en zwierige zomerjurken dan van haar typische kostuums, die bedoeld waren om met haar lichaam te pronken. Ze was perfect als buiten zinnen zijnde helderziende die anderen wel de toekomst kan voorspellen, maar haar eigen toekomst niet. Dat is trouwens een typisch probleem met echte helderzienden. De emoties die ze voelen en de behoeften die ze hebben maken het bijna onmogelijk om hun eigen toekomst nauwkeurig in te schatten. Dat is de reden waarom je een helderziende nooit de loterij ziet winnen. Demi is lief en ontzettend verleidelijk in deze film en iedereen die iets anders beweert, heeft alleen maar een wrok tegen haar.<br />Dit is een heerlijk grillige romantische komedie met uitstekend acteerwerk. Mary Steenburgen speelt een perfect ingestudeerde nachtclubzangeres en zingt naar mijn mening prachtig. Jeff Daniels is perfect als de half neurotische psychiater wiens leven binnenstebuiten wordt gekeerd door deze beeldschone helderziende. George Dzundza is een geweldige komiek en laat zien dat hij echt de ballen heeft om een geweldige acteur te zijn. Ik denk dat het probleem met deze film is dat sommige mensen hem serieus nemen en er te veel achter zoeken. Ik heb hem nu al meer dan 30 keer gezien en elke keer dat ik hem zie, vind ik hem mooier. Ik wou dat Demi Moore meer van dit soort rollen zou spelen in plaats van flauwekul als G.I. Jane en Charlie's Angels. Wat het lesbische aspect betreft, ik ben het niet eens met homoseksualiteit, maar ik ga mijn gevoelens niet op anderen afreageren. Er zijn mensen die homoseksueel zijn, daar valt niet aan te ontkomen, en zolang dat zo is, zal er in films wel iets van die levensstijl te vinden zijn. 'Dan moet je het maar op een ander kanaal proberen. Klaag niet dat Hollywood iedereen probeert te bekeren, want dat is gewoon niet waar. Er bestaat geen homoseksueel complot. Doe er iets aan.'

text_en:
This is the best performance Demi Moore has ever given in my opinion. She shows that despite her long time film career she is not the cookie cutter actress most people seem to want her to be. The accent she uses for this character is wonderfully eccentric and brings a realness to her that really makes her shine in this role. I loved her in the long blonde hair and flowy summer dresses much more then her typical costumes designed to show off her body. She was perfect as an out of whack psychic who can divine others fortunes accurately but not her own. This is a typical problem with true psychics by the way. The emotions they feel and the needs they have make it near impossible to accurately see their own future, hint: this is why you never see a psychic win the lottery. Demi is sweet and totally alluring in this film and anyone who says otherwise just has a grudge against her.

This is a wonderfully whimsical romantic comedy with great acting on all parts. Mary Steenburgen plays a perfect shut in turned night club singer and sings beautifully in my opinion. Jeff Daniels is perfect as the semi neurotic psychiatrist whose life is being turned inside out by this lovely psychic. George Dzundza is a great comic butcher and shows that he really has the chops to be a great actor. I think the problem with this film is just that some people tend to take it to seriously and want too much from it. I have watched it over 30 times now and I love it more every single time I watch it. I wish Demi Moore would play more roles like this instead of crap like GI Jane and Charlie's Angels. As for the lesbianism add in, I don't agree with homosexuality but I'm not going to force my sensibilities on other people. There are people that are homosexual, there is no getting around it, and as long as there are there will be some of that life style written into films. If you can't deal with it then just change the channel. Don't complain that Hollywood is trying to convert everyone because it simply isn't true. There is no homosexual conspiracy. Deal with it.


text: Ik neem aan dat ze Julia Roberts niet konden krijgen. Dit script ging ver boven Demi Moores capaciteiten uit. Ze werd overschaduwd door het talent dat haar omringde. Mary Steenburgen stal de show met haar zangkunsten (vergeet niet dat Jessica Lange in Sweet Dreams genomineerd werd voor een Oscar omdat ze niet zong). Nou ja, sommigen hebben het en anderen niet. Ik kan niet wachten om Meryl Streep haar eigen ding te zien doen in Prairie Home Companion. De laatste keer dat we haar zangkunsten hoorden, was in Ansichtkaarten van de rand. Jeff Daniels, Frances McDormand en George Dzundza waren prima. Het was een goed script en een interessante verhaallijn. Butcher's Wife was goed geacteerd. Jammer dat het onderuit werd gehaald door de hoofdrolspeelster. Een perfect voorbeeld van hoe Hollywood kunst heeft opgeofferd voor beroemdheid. Kudos voor de film en iedereen in de cast, met uitzondering van Moore.

text_en: I guess they couldn't get Julia Roberts. This script was way above Demi Moore's capabilities. She was overshadowed by the talent surrounding her. Mary Steenburgen stole the show with her singing (don't forget, Jessica Lange was nominated for an Oscar in Sweet Dreams for not singing). Well, some have it, and some don't. I can't wait to see Meryl Streep do her own thing in Prairie Home Companion. The last time we heard her vocals was Postcards From the Edge. Jeff Daniels, Frances McDormand, and George Dzundza were fine. It was a good script and an interesting storyline. Butcher's Wife was well directed. Too bad it was brought down by the lead character. A perfect example of how Hollywood has sacrificed art for celebrity. Kudos to the movie and everyone in the cast with the exception of Moore.


text: Als de titel 'The Butchers Wife' je afleidt van het kijken naar deze film en je vindt dat je geluk hebt gehad, dan moet je de hint begrijpen en je niet druk maken om deze onzin. De film gaat over een eenvoudige helderziende die met een slager trouwt nadat ze droomt dat haar toekomstige echtgenoot uit de zee zal komen. Als ze naar New York verhuist, ontmoet ze een groep mensen die ze spirituele en relatieadvies geeft, waardoor hun hele leven op zijn kop komt te staan, inclusief dat van haar en haar nieuwe echtgenoot. Als die beschrijving saai klinkt, heb je gelijk als je dat denkt. Deze film is net een te lang, saai praatprogramma dat geen enkel gevoel voor humor of patroon heeft. Is er iets goeds te zeggen over deze film?... Nee, eigenlijk niet. 4 van de 10.

text_en: If the Title "The Butchers Wife" puts you off watching this film count yourself lucky, take the hint and dont bother with this rubbish. The film is about a simple clairvoiant who marries a butcher after she dreams that her future husband will walk out of the sea.When she moves to New York she meets a group of people who she gives spiritual and relationship advice that turns all their lives around including her and her new husband's. If that description sounds dull you would be right to think so. This film is like an overlong , dull sit com that has no humour or pattern to it whatsoever. Is there anything good i can say about this film?.......no not really. 4 out of 10.


text:
Commentaar voor Ian: _Kleine stad?_ Ze laten er geen twijfel over bestaan dat de naam van die stad New York City is <0xE2><0x80><0x93> en dan met name Manhattan.
Opnieuw hebben we dus een mooi verhaal zonder seks of geweld en met heel weinig taal. Maar ik zou me niet op mijn gemak voelen als ik dit met mijn kinderen in de kamer zou moeten aanhoren, vanwege de sterke pro-homoseksualiteitsboodschap. Krijgt iemand in Hollywood echt betaald om anderszins 'G'-films opzettelijk te verpesten door er net genoeg immoraliteit in te stoppen om ze ongeschikt te maken voor algemene consumptie?
Demi Moore laat hier zien dat ze met haar kleren aan een schoonheid kan zijn, hoewel ik geen voorkeur heb voor blondines en haar met haar natuurlijke kleur zou hebben herkend. Jeff Daniels is een goede neuroot. Mijn enige kritiek op de casting is dat de rol van Grace gegeven had moeten worden aan iemand die echt kon zingen als Bessie Smith, en dan nog een kans had moeten krijgen om dat te doen.

text_en:
Comment first for Ian: Small town? They make it pretty clear that the name of that town is NEW YORK CITY--specifically Manhattan.

So again, here we have a sweet tale with no sex or violence and very little language. But I would feel uncomfotable watching this with my kids in the room because of the strong pro-homosexuality message. Does somebody in Hollywood actually get paid to purposely spoil otherwise "G" rated movies by throwing in just enough immoraity to make them unsuitable for general consumption?

Demi Moore shows here that she can be a knockout WITH her clothes on, although I'm not partial to blondes and would ratehr have seen her with her natural color. Jeff Daniels does a good neurotic. My only criticism of the casting is that the role of Grace should have been given to somebody who could really sing like Bessie Smith, and then given a chance to do so.


text:
The Idol is een interessante mix die samenkomt in een verbluffende film. Een Australische regisseur die voor het eerst (in het Frans) in Frankrijk werkt met twee Amerikaanse hoofdrolspelers (van wie er kennelijk een geen woord Frans sprak toen hij werd gecast) en een script dat is bewerkt door ervaren scriptschrijver Gerard Brach (Jean De Florette, The Name of the Rose) had een zootje kunnen zijn, maar in plaats daarvan heeft Samantha Lang een prachtig ontroerend en subtiel drama in elkaar gezet.
<0x3E> Korte plotbeschrijving, geen spoilers: de levens van de bewoners van een Frans appartementengebouw worden verstoord door de komst van een jonge Australische vrouw (Sobieski), een worstelende theateractrice. Haar buurman is een oudere Chinese man die door de andere bewoners wordt gerespecteerd en die overweegt om in een bejaardentehuis te gaan wonen.
De twee worden door hun eenzaamheid naar elkaar toe getrokken en er ontstaat een ontroerende grootvader-kleindochterrelatie tussen hen, die doet denken aan die in _Three Colours_ van Kieslowski.
Rood.
De triomf van de film is het optreden van de twee hoofdrolspelers. James Hong, die de kans krijgt om te schitteren in een zeldzame hoofdrol, pakt het personage en de taal vakkundig aan, waardoor de heer Zao een bijna mystiek karakter krijgt. Hij is zowel een man die je graag zou willen kennen als een tragische figuur die je wilt troosten en beschermen. Even indrukwekkend is Sobieski's acteertalent, dat ze maar zelden heeft laten zien in haar recente slechte keuzes voor rollen in typisch Amerikaanse thrillers als The Glass House. In het begin is ze een en al smeulende ogen en wrange glimlachjes, maar in de loop van de film ontwikkelt ze zich tot een sympathieke en tragische figuur, die het publiek echt laat voelen wat er met beide personages gebeurt en die de diepe kern van eenzaamheid begrijpt die hen ondanks hun verschillen bij elkaar brengt.
De bijrollen zijn ook sterke personages. De oude Franse acteur Jean-Paul Roussillon zorgt voor de humor als de dronken bovenbuurman die sigaretten moet stelen van Mr. Zao zodat zijn bemoeizuchtige vrouw niet merkt dat hij rookt. Terwijl Marie Loboda de rol van Caroline speelt, straalt een klein meisje dat in het gebouw woont (en een treffende gelijkenis vertoont met Emmanuelle Beart) onschuld en charme uit. Beide personages ondergaan ook veranderingen als hun jaloezie op de relatie die tussen Zao en Sarah (Sobieski) ontstaat, hen overweldigt.
Het enige negatieve, en het is maar een kleintje, is dat de soundtrack van de Oscarwinnende componist Gabriel Yared (The English Patient, Betty Blue), hoewel een prachtige Woody-Allenesque jazzstijl, een beetje misplaatst lijkt in deze film, die vaak emoties lijkt op te roepen die in strijd zijn met wat de muziek suggereert. De foto's passen bij de rustige sfeer van het verhaal en voegen, samen met het decor en de locaties, een gevoel van eenzaamheid toe aan de film, die je ook naar de personages toe trekt om troost te zoeken en hun leven daardoor des te belangrijker voor je maakt. Een bijzonder goed gespeelde en meeslepende droomsequentie zal je nog lang na je eerste bezichtiging van de film bijblijven.
Ik zeg 'bezichtiging', omdat je deze personages nog een keer zult willen zien en deze deskundig ingekorte film helemaal opnieuw zult willen zien. Een teder verhaal over eenzaamheid en de tedere liefde die kan bestaan tussen twee mensen, dat moet je zien voor iedereen die ontroerd wil worden of waardering wil hebben voor fijn acteerwerk en een fijn, niet gehaast verhaal. Echt een geweldige film.

text_en:
The Idol is an interesting mix that comes together into a stunning film. An Australian director working in France for the first time (in French language) with two American lead actors (one of whom apparently didn't speak any French when cast) and a script worked on by veteran scriptwriter Gerard Brach (Jean De Florette, The Name Of The Rose) could have been a mess but instead Samantha Lang has crafted a beautifully moving and delicate drama.

 Brief plot outline, no spoilers: The lives of the residents of a French apartment block are disrupted by the arrival of a young Australian woman (Sobieski), a struggling theatre actress. Her neighbour is an elderly Chinese man respected by the other residents, who is considering moving into a retirement community.

 The two are drawn together through their loneliness and a touching grandfather-granddaughter sort of relationship develops between them, reminiscent of that in Kieslowski's Three Colours:

 Red.

 The triumph of the film is the performances of the two lead actors. James Hong, given the chance to shine in a rare lead role, tackles the character and the language with an expert pitch, embuing Mr Zao with an almost mystical quality. He is both a man you wish you knew and a tragic figure that you want to comfort and care for.

 Equally impressive is Sobieski displaying an acting talent that she has rarely demonstrated in her recent poor choices of role in generic American thrillers like The Glass House. At first all smouldering eyes and wry smiles she also grows over the course of the film into a sympathetic and tragic figure, allowing the audience to truly care what happens to both these characters and understand the deep core of loneliness that brings them together despite their differences.

 The supporting actors also flesh out strong characters. Veteran French actor Jean-Paul Roussillon provides humour as the drunken upstairs neighbour who must sneak cigarettes from Mr Zao so that his interfering wife doesn't know he is smoking. While Marie Loboda as Caroline, a little girl who lives in the building (and bears a striking resemblance to Emmanuelle Beart) exudes innocence and charm. Both these characters also undergo changes as their jealousy of the relationship formed between Zao and Sarah (Sobieski) overcomes them.

 The only negative, and it is a small one, is that the score by Oscar winning composer Gabriel Yared (The English Patient, Betty Blue), while a lovely Woody-Allenesque jazz style, seems a little out of place with this film which often seems to be creating emotions that are in conflict to those the music suggests.

 The photography matches the story in its quiet mood and, along with the set design and locations adds a sense of loneliness to the film that draws you to the characters for comfort as well and therefore makes their lives all the more important to you. A particularly well played and haunting dream sequence will stay with you long after your first viewing of the film.

 I say first viewing because you will want to revisit these characters and return to see this expertly measured film all over again. A tender tale of loneliness and the gentle love that can exist between two people this is a must see for anybody who wants to be moved or appreciate fine acting and a delicate unrushed story. Truly wonderful film-making.


text: Dit is een film over menselijke relaties en eenzaamheid, die reikt en geneest. Het is niet de typische oude man die jonge schoonheid verleidt die je kunt verwachten. Het is een bedachtzame en introspectieve film. Ik denk dat de titel L'idole, of The Idol, vooral draait om de James Hong-figuur. In die zin dat iedereen in het gebouw waarin hij woont respect voor hem heeft, en dat een jonge en mooie nieuwe huurder die fantastisch speelde van Leelee Sobieski in beeld komt. Hij is de enige die een echte betekenisvolle band met haar vindt. Daarom worden de andere huurders ook een beetje jaloers op hem in hun eigen leegte van diepteloze of verschaalde relaties, naarmate hij en de nieuwe schoonheid nader tot elkaar komen. Misschien zullen zelfs sommige kijkers jaloers zijn op de gracieuze en ervaren Hong-figuur, en ik denk dat dat ook de bedoeling is. Ik denk dat je het idee van de afgod zou kunnen omdraaien en zeggen dat Sobieski op een bepaalde manier de afgod is. Niettemin lijken eenzaamheid en onthechting hier een belangrijk thema te zijn. Zo'n beetje elke figuur lijkt te worstelen met iets wat lijkt op een diepe of werkelijk betekenisvolle relatie. Het is een intrigerend horloge, want zowel James Hong als Leelee Sobieski is moeilijk over het hoofd te zien, aangezien ze allebei heel goed kunnen acteren. De bijrollen passen hier ook heel goed, wat het tot een goed stuk door karakters gedreven film maakt.

text_en: This is a film about human relationships and loneliness, reaching out and healing. It is not your typical old man seduces young beauty that you may expect. It is a thoughtful and introspective film. I think more than anything the title L'idole, or The Idol, is meant to revolve around the James Hong character. In that everyone in the building in which he lives respects him, and when a young and beautiful new tenant played wonderfully by Leelee Sobieski comes into the picture. He is the only one who finds a real meaningful connection with her. Therefore the rest of the buildings tenants also become somewhat envious of him in their own emptiness of depth-less or stale relationships as he and the new beauty grow closer. Perhaps even some viewers will be envious of the graceful and experienced Hong character, and I think that is part of the point. I guess you could twist around the idol idea, and say that Sobieski is the idolized one in certain ways. Nonetheless, loneliness and disconnect seem to be a major theme here. Pretty much every character seems to struggle with anything that would resemble a deep or truly meaningful relationship. All in all, L'idole is an intriguing watch as both James Hong and Leelee Sobieski are hard to not watch, as they easily out act the average Hollywood standards. The supporting cast also fits very well here, helping to make this a quality piece of character driven film.


text: Op een avond stuitte ik tijdens het zappen op dit stukje goddelijke Franse film. Ik denk dat ik de afstandsbediening neerlegde omdat ik dol ben op Franse film, en omdat ik Frans studeerde, was het een geweldige kans om mijn Franse gehoor te verrijken. Maar dat laatste vergat ik al snel en ik werd betoverd door de mysterieuze en wispelturige Australische actrice Sarah en haar rustige en liefhebbende Chinese buurman, Mr. Zao. Hoewel alle huurders van haar appartementencomplex een grote hekel aan Sarah hebben en meneer Zao zijn kalme geduld verliest voor zijn onhebbelijke, varkensachtige buurman die hem alleen bezoekt voor sigaretten en een kans om vulgaire opmerkingen over Sarah te maken, beginnen de eenzame zielen al snel aan een diepe, ontroerende vriendschap die bestaat uit onhandige toneelrepetities, verrukkelijke maaltijden en een gered leven.<br />Betoverende cinematografie, een subtiel romantisch sfeertje en een perfecte cast maken dit tot een waar meesterwerk van een Arthouse-film.

text_en:
I stumbled across this piece of divine French film whilst channeling surfing one night. I suppose the reason I put the remote down was that I am an avid lover of French Film and as a French language student, it was a wonderful chance to enrich my developing French ear. However, I soon forgot the latter and became bewitched by the mysterious and erratic struggling Australian actress Sarah and her tranquil and doting Chinese neighbor, Mr Zao.

Despite Sarah being very much disliked by all the tenants of her apartment building and Mr Zao loosing his calm patience for his obnoxious and piggish neighbor who visits him only for cigarettes and a chance to make vulgar remarks about Sarah, the lonely souls soon embark on a deep and touching friendship which sees awkward play rehearsals, delightful meals and a life saved.

Enchanting cinematography, a subtle romantic air and a perfect cast make this a true masterpiece of Art-house film.


text:
Ik verwacht nooit echt dat ik van Franse films zal houden, net zomin als ik verwacht dat ik van escargots of kikkerbilletjes zal houden. Maar dat deed ik wel. Ik zette de film op dvd en had daardoor de mogelijkheid om de film nog eens te bekijken als ik het gevoel had dat ik hem 'niet snapte'.
Als je op zoek bent naar een actiefilm, vergeet het dan maar. 'Zo'n soort film ben ik niet,' zou hij zeggen. De aantrekkingskracht van de film komt voort uit de menselijke spanningen die tussen de personages bestaan, en niet alleen tussen Sarah Silver (Leelee Sobieski) en Mr. Zao (James Hong, wiens acteercarrière teruggaat tot 'Love is a Many Splendoured Thing', 1955). Er is een verstrengeling van frustratie, achterdocht, jaloezie, wrok, woede, futiliteit, wanhoop en schurkenstreken. Over dit alles heen ligt de seksuele spanning die tussen Sarah en Zao nooit wordt geconsumeerd en ook waarschijnlijk nooit zal worden geconsumeerd en die de film een onheilspellend gevoel geeft. Er is een gevoel van naderend onheil. De ramp manifesteert zich echter in een richting die niet was voorzien toen de hoofdrolspeelster, Sylvia Martin, wier plaats Sarah wilde innemen, dodelijk gewond raakte. Het effect op Sarah, die een zogenaamde vloek over Martin had uitgesproken, is dat Sarahs leven verandert.
Een van de meest intrigerende aspecten van de film was het personage van Caroline (Maria Loboda) die op Emmanuelle Beart lijkt. Een meisje dat om de ouder wordende Zao heen hangt en erop vertrouwt dat hij haar vogels te eten geeft, en dat de belichaming van onschuld zou moeten zijn, is doordrenkt van jaloezie (op de 'artiste'), kwaadaardigheid (haar onderschepping van Sarahs afscheidsbrief is werkelijk wraakzuchtig) en hebzucht <0xE2><0x80><0x93> wat bijna tot haar dood leidt als ze hongerig de vergiftigde taart meegrist.
Zao is ook complex. Een man die de gruwelen van de Japanse invasie van China heeft meegemaakt en lijdt aan de verbittering die het gevolg is van zijn afgeslachte kind, is zo vriendelijk om Sarah te helpen, die duidelijk niet voor zichzelf kan zorgen. Maar hij maakt een dodelijke taart klaar met Sarah's taart. Ze had hem afgewezen omdat hij haar melodramatische zelfmoordpoging had gedwarsboomd.
Andere personages zijn ook goed getroffen. De stelende buurman Castellac, die tegen Zao zegt dat als Zao hem nodig heeft, hij er is om te helpen <0xE2><0x80><0x93> terwijl hij Zao's fles wijn inpikt. Zijn seksuele frustratie, die voortkomt uit een gebrek aan erkenning na zijn pensionering (hij was een ge<0xC3><0xBC>niformeerde spoorwegbewaker), wordt deels verzacht doordat hij boven de overloop Sarahs orgastische kreten kan horen, die op hun beurt leiden tot de intrigerende 'petitie' van de bewoners. De film begint en eindigt met het motief van de rolschaatsers, waardoor de film tot op de minuut nauwkeurig klopt. Ondanks het fatale ongeluk, de aanranding en de moordzuchtige bedoelingen was er niets veranderd.
Eén kritiek: Leelees Australische accent niet!

text_en:
I never really expect to enjoy French films anymore than I would think that I would enjoy escargot or frog legs. However, I did. I took the film out on DVD and consequently had the facility to go back over the film when I felt that I "didn't get it".

If you're looking for an action film, forget it. "I'm not that kind of film" it would say. The appeal in the film is generated by the very human tensions that exist between the characters, and not just between Sarah Silver (Leelee Sobieski) and Mr Zao (James Hong, whose acting career goes back to "Love is a Many Splendoured Thing" 1955). There is an interlacing of frustration, suspicion, jealousy, spite, anger, futility, despair, and villainy. Overlaying all of this is the sexual tension which is never consummated, nor is ever likely to be, between Sarah and Zao, which endows the film with a sense of foreboding. There is a feeling of imminent disaster. The disaster, however, manifests itself in a direction not anticipated when the lead actress, Sylvia Martin, whose place Sarah wanted to supplant, suffers fatal injuries. The effect on Sarah who had placed a so-called hex on Martin is to change Sarah's life.

One of the most intriguing aspects of the film was in the character of Caroline (Maria Loboda) who looks like Emmanuelle Beart. A girl who hovers around the aging Zao and relies on him to feed her birds, and who should be the very embodiment of innocence, is riddled with jealousy (for the 'artiste'), malevolence (her interception of Sarah's parting letter is truly spiteful), and greed - which nearly results in her death when she hungrily snatches up the poisoned cake.

Zao is also complex. A man who has suffered the atrocities of the Japanese invasion of China and suffers from the bitterness which resulted from his slaughtered child(ren), kindly succours Sarah who is clearly not looking after herself. But he prepares a lethal cake with Sarah's sleeping pills which he had formerly substituted with rice grains, when she tried to commit suicide, after she rejected him. She rejected him because he had frustrated her melodramatic moment of suicide.

Other characters are well drawn too. The thieving neighbour Castellac who tells Zao that if Zao needs him, he's there to help - as he filches Zao's bottle of wine. Suffering from lack of recognition in his retirement (he was a uniformed railway guard) his sexual frustration is partially assuaged by listening over the landing to Sarah's orgasmic cries which, in turn, lead to the intrigue of the 'petition' from the residents.

The entire film is shot in shadows and darkness to match the dark motives of the denizens. The film began and ended with the motif of the roller-skaters which brought the film to a pinpoint in time. Nothing was different despite the fatality, sexual assault, and murderous intentions.

One criticism: Leelee's Australian accent wasn't!


text: De Australische regisseur Samantha Lang heeft in Parijs een film gemaakt, in het Frans, met een Amerikaanse actrice die een Australische actrice speelt, en een Chinees-Amerikaanse acteur die een Chinees-Franse gepensioneerde kok speelt. Intrigerend? Een tijdje. Leelee Sobieski's Frans is verrassend goed, veel beter dan haar acteerwerk. James Hong is een goede acteur, maar duidelijk een Amerikaan die moeite heeft met zijn Franse tekst. Het verhaal (twee personages, elk op zijn of haar eigen manier van elkaar vervreemd, samengebracht in een appartementengebouw in Parijs) is uiteindelijk afgezaagd en oninteressant. Jean-Paul Roussillon doet het goed als nieuwsgierige benedenbuurman, en de jonge actrice Marie Loboda zou het kleine zusje van Emanuelle Beart kunnen zijn, net zoals Sobieski het kleine zusje van Helen Hunt zou kunnen zijn.

text_en: Australian director Samantha Lang has made a movie in Paris, in French, with an American actress playing an Australian actress, and a Chinese-American actor playing a Chinese-French retired chef. Intriguing? For a while. Leelee Sobieski's French is surprisingly good, much better than her acting. James Hong is a fine actor, but clearly an American guy struggling with his French lines. The story (two characters, each alientated in his/her own way, thrown together in a Parisian apartment building)is ultimately trite and uninteresting. Jean-Paul Roussillon does a nice job as the nosy downstairs neighbor, and child actress Marie Loboda could be Emanuelle Beart's little sister, much as Sobieski could be Helen Hunt's little sister.


text:
Het hoogtepunt voor de paar mensen die deze film daadwerkelijk zien, zal beslist Leelee Zobiewsky zijn, die in haar ondergoed ronddanst. Ze ziet er niet slecht uit en veel mannelijke kijkers zullen dit als het hoogtepunt van de film beschouwen. Dat wil niet zeggen dat dit het enige is waar mannen op reageren, het is alleen dat er tijdens deze lange uren van deze film heel weinig anders is om je mee te vermaken of bezig te houden. Deze film is saai en heeft terecht de kassa's doen rinkelen, zelfs in Frankrijk, waar ze geneigd zijn meer begrip te hebben voor een film met een lage kijkcijfers. Veel van de hoofdrolspelers in deze film zijn... Het is in feite Frans, wat op zich niet slecht is, maar je krijgt het gevoel dat de Franse setting wordt gebruikt om de ergste excessen van deze film te rechtvaardigen: een lage plot, pretentieus en clichématig. Zelfs LeeLees slipje en beha konden geen fatsoenlijke kijkcijfers opleveren.
Als je sympathie hebt voor jonge, nukkige, knappe meisjes die hun eigen crises uitvinden omdat hun leven te saai is, dan heb je misschien sympathie voor de jonge Leelee, maar het feit dat zij besluit dat het leven de moeite waard is omdat haar Chinese buurvrouw een paar loempia's voor haar heeft gemaakt en haar jurk daarna behoorlijk heeft gewassen en gestreken, geeft een aardig beeld van de lege aard van dit personage en ook van deze opgeblazen film. Ik twijfel er niet aan dat zijn kook- en wasvaardigheid indrukwekkend zijn, maar gezien het feit dat ze het leven van dit pluizige, irrelevante meisje en dus van deze afschuwelijke film hebben verlengd, heeft hij heel wat te vragen.
Voor deze film was ik nooit een voorstander van vrijwillige euthanasie, maar nu geloof ik dat er een zaak voor kan worden aangespannen, in elk geval in de context van deze naargeestige en uiterst pretentieuze film.

text_en:
Definitely the highlight for the few people that actually watch this film will be Leelee Zobiewsky prancing around in her underwear. She's not a bad looking woman and certainly many male viewers will regard this as the highlight of the film. That's not to say that this is the only thing men respond to, it's just that there's precious little else to entertain or occupy you during these long hours of this film. This film is tedious and it justifiably bombed at the box office, even in France, where they tend to be more sympathetic of a low=action film Many of the key people in this film aren't actually French, which is no bad thing in itself, but there is the feeling that the French setting is used to justify the worst excesses of this film; low plot, pretentious and clichéd. Not even LeeLee's knickers and bra could salvage any decent viewing figures.

If you have sympathy for young petulant pretty girls that invent crises of their own because their life is too uneventful, then you may sympathise with young Leelee, but the fact that she decides life is worth living because her Chinese neighbour cooked her some spring rolls with chop suey and then washed and ironed her dress properly pretty much sums up the vacuous nature of this character and also of this turgid film. There's no doubting that his cooking and laundry abilities look impressive, but given the fact that they extended the life of this fluffy irrelevant girl, and hence of this awful film, he has a lot to ask for.

I was never in favour of voluntary assisted euthanasia before this film, but I now believe that there can be a case made for it, at least in the context of this dreary and highly pretentious film.


text: Ik heb de film op het locarnofestival gezien en ik was echt teleurgesteld door de slechte regie en de slechte acteurs. Het verhaal is nergens op gebaseerd en het is echt vervelend. Het was niet eens een klein beetje emotioneel en ik popelde echt om iets op het scherm te zien gebeuren dat nooit echt gebeurd is.

text_en: i saw the film at the locarno festival and i was truly disappointed by the poor direction and the bad acting . The story doesn't hold up to anything and it's a real bore. It was not even the slightest emotional and i was really itching to see something finally happening on the screen which never really happened...


text:
Deze film, een remake van 'Little Miss Marker' van Shirley Temple, krijgt weinig respect van de recensenten. Zoals gewoonlijk ben ik het niet met hen eens: dit is een grappige film en een die je moet zien als je van Temple houdt en om Bob Hopes grappen moet lachen.
Ik vond Hope niet altijd grappig, maar deze film had een hoop humor, een geweldig verhaal en een schattig kind. Hij is niet zo oubollig of gedateerd als de meeste van Hopes films en sommige van zijn teksten hier zijn ronduit slim.
Mary Jane Saunders geeft een aardige imitatie weg van Temple-Margaret O'Brien, een combinatie van die twee kindersterren. Je krijgt ook Lucille Ball hier, al is ze gewoon oké, niets hilarisch. Maar ze weet er wel een paar goeie grappen in te leggen.
Dit is een degelijke, ondergewaardeerde komedie. Het spijt me dat ik pas de tweede ben die deze film op IMDb beoordeelt. Veel mensen missen een grappige film.

text_en:
This movie, a re-make of Shirley Temple's "Little Miss Marker" gets little respect from the critics. As usual, I disagree with them: this is fun movie and one you should enjoy if you like Temple and laugh at Bob Hope's jokes.

I didn't always think Hope was funny but this movie had a lot of laughs, a great story and a cute kid. It isn't as hokey or dated as most of Hope's films and some of his lines in here are downright clever.

Mary Jane Saunders does a nice imitation of Temple-Margaret O'Brien, a combination of those two child stars. You also get Lucille Ball in here, although she's just okay, nothing hilarious. She does get some good wise-cracks in, however.

This is a solid, underrated comedy. I'm sorry to see I am only the second person to review this film on IMDb. A lot of people are missing out on a funny movie.


text: Dit is een remake van Little Miss Marker uit 1934, een film van Shirley Temple. Sorrowful Jones, de goedkope bookmaker, wordt gespeeld door Bob Hope, die plotseling een klein meisje heeft om voor te zorgen als haar vader haar aan haar lot overlaat als bookmaker en niet meer terugkomt. Maar het kleine meisje past niet bij zijn levensstijl en bezorgt hem een paar zenuwslopende scènes met een paar rondzwervende gangsters en een paar paarden die een dutje doen. Een voorspelbaar en sentimenteel einde, maar toch een leuk filmpje, met een paar hilarische oneliners van Bob Hope en Lucille Ball. (Zorg ervoor dat je niet eet als je dit ziet, want ze schieten ze er zo plotseling uit dat je' 8 van de 10.

text_en: This is a remake of 1934's Little Miss Marker, a Shirley Temple movie. Sorrowful Jones, the cheap bookie, is played to a tee by Bob Hope, who suddenly has a little girl to look after when her father leaves her in his care as a bet marker, and doesn't come back. But the little girl doesn't mix well with his lifestyle, and provides him with some close shaves involving some errant gangsters, and a bout of horse napping. A predictable and sappy ending, but still a sweet little movie, with some hilarious one liners by Bob Hope and Lucille Ball. (Make sure you're not eating when you watch this, because they shoot them out so suddenly that you're likely to end up wearing your lunch.) Overall? 8 out of 10.


text: Alle versies van het Runyon-verhaal zijn erg goed. Het is gewoon een geweldig verhaal, maar dit is duidelijk de beste. Een schijnbaar harteloze, gierige bookmaker accepteert een klein meisje als inzet voor een weddenschap, maar als de vader van het meisje door beruchte gangsters wordt vermoord, zit de bookmaker, Sorrowful Jones, met haar opgescheept. De gebeurtenissen die daarop volgen variëren van hysterisch grappig tot emotioneel provocerend. En die kwaliteiten worden nog versterkt door grote talenten. Bob Hope is perfect als de gierige bookmaker en speelt zijn gebruikelijke rol. Bruce Cabot doet het goed als de kwaadaardige gangster en Lucille Balllands heeft weer een geweldige rol (ze moest wel de beste agent in het vak hebben) als de moederfiguur. Maar het kleine meisje, Martha Jane Smith, is absoluut goddelijk als het meisje met het trieste gezicht dat zelfs Bob Hope doet smelten. Ze is gewoon triljoenen keren schattiger en emotioneler dan de saaie Shirley Temple. Als je me niet gelooft, kijk dan zelf maar. Een klassieker die naar AMC moet komen in plaats van die stomme, saaie films die ze altijd vertonen (Arnie-films, Stallone-films, Friday 13-films, enz.). Wat dacht je ervan om in plaats daarvan echte klassiekers als deze te vertonen, iets waar de mensen naar zullen kijken en van zullen genieten!

text_en: All the versions of the Runyon story are very good. It's just a great story, but this one is clearly the best. A seemingly heartless, stingy bookie accepts a little girl as a marker for a bet, but when the girl's father is killed by notorious gangsters, the bookie, Sorrowful Jones, is stuck with her. The events that follow range from hysterically funny to emotionally provoking. And those qualities are enhanced by great talents. Bob Hope is perfect as the stingy bookie, playing to his usual role. Bruce Cabot does well as the evil gangster, and Lucille Balllands another great role (she had to have the best agent in the business) as the mother figure. But the little girl, Martha Jane Smith, is absolutely divine as the sad faced girl that even makes Bob Hope melt. She is just zillions of times cuter and more emotion provoking than the bland Shirley Temple. If you don't believe me, see for yourself. A classic that need to come to AMC instead of those stupid boring movies they keep showing (Arnie movies, Stallone movies, Friday 13 movies, etc). How about showing real classics like this instead, something people will watch and enjoy!


text: Om deze film het beste te kunnen waarderen moet je in de jaren tachtig en negentig in Duitsland hebben gewoond. Mijn favoriete scène is als Gunther op zoek is naar een fles cola en overdonderd wordt door: 'Cola met suiker, cola zonder suiker, cola zonder cafeïne, cola zonder cafeïne, cola zonder cafeïne, cola zonder cafeïne... In Duitsland heb je maar één keus: cola!' Dat was absoluut waar! De recensent die dacht dat Gunther zijn auto op 'pubers' liet rijden had het mis. Gunther zegt 'Rueben', wat het Duitse woord is voor 'knol'. Een auto die op knollen rijdt is grappiger dan een auto die op aardappelen rijdt! 'Driving Me Crazy' kan worden vergeleken met 'The Gods Must Be Crazy'. (Wat ik ook leuk vind) in termen van komedie. Verwacht geen Woody Allen-achtige humor. Doe maar net alsof je weer op de middelbare school zit om het meest van deze film te genieten.

text_en: To appreciate this movie the best you have to have lived in Germany during the 80s and 90s. My favorite scene is when Gunther looks for a bottle of Coke and is overwhelmed by "Coke with sugar, Coke without sugar, Coke with caffeine, Coke without caffeine, Coke with caffeine without sugar ... In Germany you only have one choice - Coke!" This was absolutely true! The reviewer who thought Gunther was saying his car runs on "tubers" is wrong. Gunther is saying "Rueben" which is the German word for Turnips. A car that runs on turnips is funnier than a car that runs on potatoes! "Driving Me Crazy" can be compared to "The Gods Must Be Crazy" (which I also like) in terms of comedy. Don't expect Woody Allen-type humor. Pretend you're back in junior high to enjoy this movie the most.


text:
Dit was een grappige film. Je moet hem niet serieus nemen, en iedereen die dat wel doet, zal teleurgesteld zijn. Het is een grappige kijk op de Trabbi en Oost- en West-Duitsland. Niet zo somber, mensen. Als je echt weet wat er aan de hand is, zul je de subtiele grappen meer waarderen.
Ik zou dit veel liever nog eens bekijken dan Eurotrip, dat gewoon een schaamteloze kijk was op de kijk van de Amerikanen op Europa. Driving Me Crazy was verfrissend en mal met een milde historische ondertoon.
Alsjeblieft, geef deze film een kans. Ik heb er echt van genoten en de mensen aan wie ik hem liet zien ook. Dit is een goede film om aan een Duitse klas te laten zien voor een grappige filmdag of zoiets.

text_en:
This was a fun movie. It's not to be taken seriously, and anyone who does will be disappointed. It's supposed to be a humorous take on the Trabbi and East/West Germany. Lighten up, folks. If you really know what's going on, you'll appreciate the subtle jokes more.

I'd MUCH rather watch this again than Eurotrip, which was just a blatant take on American's view of Europe. Driving Me Crazy was refreshing and silly with mild historical undertones.

Please, give this film a chance. I really enjoyed it and the people I showed it to did as well. This is a good movie to show a German class for a fun movie day or something.


text:
Deze film was slecht. Pijnlijk slecht. Ik ben een van de ongeveer tien mensen die deze film in de bioscoop hebben gezien. Op de première ging ik er met twee vrienden heen en we waren de enige drie aanwezigen.
De eerste aanwijzing dat de film slecht was, was de premisse: een Oost-Duitse uitvinder creëert een auto die op aardappels loopt <0xE2><0x80><0x93> of, zoals hij ze voortdurend noemt, 'tubers'. Nadat de Berlijnse Muur is gevallen, verhuist hij naar de Verenigde Staten om te proberen zijn uitvinding te verkopen.
Het grootste deel van de film bestaat uit pijnlijk voor de hand liggende 'vis uit het water'-grappen. Ik ga ervan uit dat elke acteur en crewlid die eraan heeft meegewerkt, het geld heeft gepakt en is weggerend om zo snel mogelijk zijn cheques te verzilveren.
Vermijd deze film als de pest. Alsjeblieft. Je hersenen zullen je dankbaar zijn.

text_en:
This movie was bad. Painfully bad. I am one of the ten or so people who actually saw this in the theater. I went with two friends on opening night and we were the only three people there.

The first hint that the movie was bad was the premise: An East German inventor creates a car that runs on potatoes--or as he continually calls them "tubers." After the Berlin Wall falls, he moves to the U.S. to try to sell his invention.

Most of the movie consists of painfully obvious "fish out of water"-type jokes. My assumption is that every actor and crew member who worked on it took the money and ran to cash their checks as quickly as possible.

Avoid this movie like the plague. Please. Your brain will thank you.


text: Deze film is een grappige film voor als je niet te veel wilt nadenken. De acteurs waren allemaal goed gecast en vooral Dom DeLuise brengt deze film tot leven. Ik vond het een geweldige film en ik kan hem iedereen aanbevelen.

text_en: This movie is a funny movie for when you don't want to have to do too much thinking. The actors were all well cast and Dom DeLuise especially brings this movie to life. I loved this movie and I recommend it to anyone and everyone.


text:
Kikkers is een van de meer memorabele en effectieve films in het genre van de natuurvernietiging.

Familieleden die in het Okefenokee-moeras in Florida wonen, hebben het plaatselijke wild uitgeroeid, maar nu lijkt het erop dat de wezens eropuit zijn om hen allemaal te doden!
Kikkers is een film die altijd zweetdruppels oplevert, vooral voor degenen die niet van reptielen houden! Voor deze film worden allerlei soorten moeraswild gebruikt: slangen, spinnen, alligators, hagedissen, zelfs een schildpad! Dus met al die beesten die op onze nietsvermoedende menselijke personages afkomen, is er spanning in overvloed! Regisseur McCowan maakt goed gebruik van de moerasachtige omgeving en geeft die een sfeer van een zeker onheil! De griezelige soundtrack helpt ook mee.
De cast van de films is goed. Oudgediende Ray Milland is perfect als de koppige oudere broer van de familie Crockett. De jonge, aantrekkelijke Sam Elliot is fatsoenlijk als natuurfotograaf die toevallig op de plaats delict is. Joan Van Ark is goed als Elliots geliefde en Adam Roarke als haar broer die niets met haar te maken heeft. De bijrollen zijn ook op hun plaats.
Hoewel _Kikvorsen_ een B-thriller is die het beste met een korreltje zout genomen kan worden, is het goed gedaan en zal het vast en zeker een paar huiveringen veroorzaken!
**** uit**** de ****gevangenis****.

text_en:
Despite a seemingly hokey premise, Frogs is one of the more memorable and effective entries in the nature-revenge genre.

Family living in Florida's Okefenokee Swamp have been exterminating the local wild life, now it seems that the creatures are all out to kill them!

Frogs is a movie that never fails to be sweat-inducing, especially to those who don't like reptiles! All manner of swamp wild life is used for this film - snakes, spiders, gators, lizards, heck even a turtle! So with all these critters coming for our unsuspecting human characters there's plenty of tension to be had! Director McCowan makes good use of the boggy setting and gives it an atmospheric feeling of certain doom! The eerie score also helps as well.

The films cast is good. Veteran Ray Milland is perfect as the Crockett family's stubborn elder. Young, attractive Sam Elliot is decent as a nature photographer who happens on the scene. Joan Van Ark is good as Elliot's love interest and Adam Roarke as her no-account brother. The supporting cast is also on cue.

While Frogs may be a B thriller that's best taken tongue-in-cheek, it's solidly done and is sure to cause a few chills!

*** out of ****


text: Deze film krioelt werkelijk van de actie. De actie verlegt werkelijk de grens tussen intens en dynamisch. Ik werd overspoeld door verrukking toen ik getuige was van zo'n indrukwekkend acteerwerk door mensen als Ray Milland, Sam Elliot en Adam Rourke. Dit is niet zo'n 'de overheid probeerde een kortere weg te vinden en kwam uiteindelijk uit bij een monstruositeit van de natuur die nu alle mensen moet doden'-achtige sciencefictionfilm. Dit is een en al natuurverzen, zoiets als 'Jaws', dat een paar jaar later zou uitkomen. Oké, dit is geen 'Jaws', maar mensen, ik zeg het jullie, het is verdomd onderhoudend, zij het niet in de zin van 'leuk om te zien'. Het tempo is langzaam, maar opzettelijk zo, terwijl de kikkers in actie komen terwijl een groep rijke mensen (met Sam Elliot als de symbolische milieuactivist) op het punt staat in de openlucht te gaan picknicken. Sam Elliot als de weldoener-natuurman gaat niet overdreven tekeer en houdt geen preek, zoals zo veel 'natuur eerst'-personages in deze films kunnen doen (d.w.z. geen tirade). Alles in 'Kikkers' is vrij subtiel, zelfs de aanvallen van de reptielen. Let wel, de kikkers zelf komen pas op het laatst in actie; maar zij zijn de zwijgende generaals van de slangen, hagedissen en reuzenspinnen in het omringende moerasland. 'Kikkers' huren of kopen... Het is echt een grappige film! (Het begin van de kredietsequentie is een van mijn favorieten; en blijf in de buurt voor een kleine verrassing na de aftiteling...)

text_en: This film is absolutely ribbiting. The action really toads the line between intense and dynamic. I was swamped with delight witnessing such awesome acting by the likes of Ray Milland, Sam Elliot, and Adam Rourke. This isn't one of those "Government tried a shortcut and ended up creating a monstrosity of nature that now has to kill all mankind" type of sci-fi creature films. This is nature verses man all the way, the likes of "Jaws", that'd come out a few years later. Well okay, this is no "Jaws", but folks, I'm telling you, it's pretty darn entertaining, if not in a "fun to bag on" sense. The pace is slow but intentionally so, as the froggies move in while a group of rich people (and Sam Elliot as the token environmentalist) are about to have a outdoor picnic. Sam Elliot as the do-gooder nature guy doesn't go over-the-top, and doesn't lecture like so many "nature first" characters can do in these films (i.e., no rants). Everything in "Frogs" is pretty subtle, even the attacks by the reptiles. Mind you, the frogs themselves don't move in till the end; but they are the silent generals of the surrounding swamp land's snakes, lizards, and giant spiders. Rent, or buy, "Frogs"... It's a truly ribbiting film! (The beginning credit sequence is one of my favorites of all time; and stick around for a little surprise after the end credits...)


text: Ook al kan de film het nooit echt opnemen tegen de genialiteit van zijn eigen slogan ('Vandaag de vijver! Morgen de wereld!'), 'Kikkers' is een enorm onderhoudende en verrassend goed gemaakte ecologische horrorfilm. Deze typische 'dierkenmerken' waren in de jaren zeventig gegarandeerde hits en zo'n beetje elke diersoort werd omgetoverd in uitgehongerde monsters die enthousiaste horrorfilms maakten, zelfs de meest onwaarschijnlijke zoals wormen ('Wriemel') en konijnen ('Nacht van de Lepus'). In deze film zijn de kikkers niet alleen gemene moordenaars, maar ook strategische legergeneraals die het ecosysteem van een heel eiland mobiliseren om gemene moorden te plegen! De kikkers houden alleen maar een oogje in het zeil terwijl mensen worden gedood door spinnen, hagedissen, slangen, alligators en o ja, zelfs door een schildpad! Pickett Smith is een freelance fotograaf die uiteindelijk terechtkomt op het privé-eiland van de verfoeilijke industrieel Jason Crockett tijdens zijn jaarlijkse vier juli/verjaardagsfeest. Ook aanwezig is een gevaarlijk toenemende hoeveelheid kikkers die de vervuiling en de pesticiden op het eiland niet langer dulden en een grootscheepse aanval op de familie Crockett beramen. In de stijl van 'Ten Little Indians' worden alle bewoners van het eiland fantasievol gedood door slechtgehumeurde beesten. Het verhaal is natuurlijk dwaas en bijna nooit eng, maar het is prijzenswaardig hoe regisseur George McGowan een sfeer van spanning probeert op te bouwen. Net als Hitchcock in 'The Birds' (maar dan beter), zoomt McGowan gewoon in op de kikkers en legt de nadruk op hun griezelige gekwaak. Het beste aspect van de film is zonder enige twijfel Mario Tosi's kleurrijke camerawerk dat de prachtige omgeving vanuit vele creatieve gezichtspunten laat zien. De jonge Sam Elliot is heel goed in zijn heroïsche rol, maar de show wordt duidelijk gestolen door Ray Milland als de knorrige en bazige miljonair die denkt dat hij zich alles kan veroorloven. De rest van de cast is nogal houterig en hun gruwelijke, door dieren toegebrachte dood komt eigenlijk als een opluchting. 'Kikkers' staat voor grote kitscherige lol, geen enkel saai moment en een hoog aantal doden! Verdomme, die 70's waren cool.

text_en: Even though the film can never really top the brilliance of its own tagline ('Today the pond! Tomorrow the world!'), "Frogs" is a hugely entertaining and surprisingly well-made ecological horror film. These typical "creature features" were guaranteed hits back in the 70's and pretty much every animal species got turned into ravenous monsters enthusiast horror filmmakers, even the most unlikely ones like worms ("Squirm") and rabbits ("Night of the Lepus"). In this film, the frogs aren't just vicious killers but also strategic army generals that mobilize a whole island's ecosystem to commit nasty murders! The frogs are merely supervising whilst humans are being killed off by spiders, lizards, snakes, alligators and  oh yes  even a turtle! Pickett Smith is a freelance photographer who ends up at the private island home of obnoxious industrialist Jason Crockett during his annual 4th of July/birthday celebration. Also present are a dangerously increasing amount of frogs that no longer put up with the pollution and pesticides on the island and they plan a large-scaled attack on the Crockett family. "Ten Little Indians"-style, all the island's residents are imaginatively killed by ill-natured critters. The story naturally is silly and hardly ever scary, yet it's praiseworthy how director George McGowan attempts to build up an atmosphere of tension. Much like Hitchcock did in "The Birds" (only better), McGowan simply zooms in on the frogs and puts the emphasis on their eerie croaking. So, even though they're simple frogs they look a bit ominous! The best aspect of the film unquestionably is Mario Tosi's colorful camera-work that shows the beautiful environment from many creative viewpoints. The young Sam Elliot is quite good in his heroic role but the shows is obviously stolen by Ray Milland as the grumpy and bossy millionaire who thinks he can afford himself everything. The rest of the cast is quite wooden and their gruesome animal-inflicted deaths actually come as a relief. "Frogs" stands for great campy fun, not a single dull moment and a high body count! Damn, the 70's were cool.


text:
Een horrorfilm over moordzuchtige kikkers?? Ik moest dit natrekken. Nou, het was verspilling van huurgeld. De film beging twee onvergeeflijke zonden: 1 <0xE2><0x80><0x93> hij was niet eng; 2 <0xE2><0x80><0x93> hij was gewoon saai.
Waarom verbaasde het me niet dat de kikkers niet eng waren? Waarom dacht ik dat het goed zou zijn omdat Ray Milland erin speelde? (Tjonge, het is triest om te zien dat een man met zijn status van 'Lost Weekend' in de jaren zestig en zeventig in dit soort films terechtkomt.)
Het was interessant om zo'n jonge Sam Ellliott te zien, die ik in de loop der jaren als een bebaarde, verweerde cowboy ben gaan zien. Hij was in de twintig en had voor deze film voornamelijk tv-werk gedaan. Hij is een heel eind van 'Kikkers' af.
Het ergste van deze film waren de eerste 20 minuten waarin er helemaal niets gebeurde. Hallo?? Leuk om je publiek te pakken te krijgen, hè? Eigenlijk is deze hele film gewoon veel te saai.
Ik heb altijd gedacht dat kikkerbenen een delicatesse waren en ik hou van kikkers in het algemeen, maar deze film is verschrikkelijk. Ik schaam me voor Milland, die ik als acteur altijd heb bewonderd.

text_en:
A horror movie about killer frogs?? I had to check this out. Well, it was a waste of rental-film money. It committed two unforgivable horror-flick sins: 1 - it wasn't scary; 2 - it was downright boring.

Why was I not surprised the frogs weren't scary? Why did I think because Ray Milland was in it, it might be good? (Boy, it's sad to see a man of his "Lost Weekend" stature wind up in films like this in the '60s and '70s.)

It was interesting to see such a young Sam Ellliott, who I am used to viewing as a bearded, weathered--faced cowboy over the years. Elliott was in his '20s and had mainly done just TV work prior to this movie. He sure has come a long way from "Frogs!"

The worst part of this movie was the first 20 minutes in which absolutely nothing happened. Hello?? Nice to way to grab your audience, eh? Actually, this whole movie is just way too bland.

I've always thought frog legs were a delicacy and I like frogs in general but this movie is terrible. I am embarrassed for Milland, who I have always admired as an actor.


text: Oké, toen ik jonger was en voor het eerst kikkers zag, was het een beetje eng, maar als je ouder wordt, kom je alle fouten en gaten en zo tegen. Dit is lang niet zo geweldig als de vogels van Alfred Hitchcock. Dit gaat over een stel rijke mensen die allemaal op 4 juli hun verjaardag vieren op een eiland in Florida. De patriarch (Ray Milland) die jager was voordat hij dat verlammende ongeluk kreeg, nodigt al zijn familieleden uit, die allemaal dom en vreemd zijn, met uitzondering van zijn kleindochter (Joan van Ark) en een model (Judy Pace) en een fotograaf (Sam Elliot) die op doorreis is nadat zijn kano door een dronken schipper (Adam Roarke) is gekapseisd. De scènes met de aanvallende dieren zijn heel slecht en komen niet realistisch over. Een ongevaarlijke rattenslang, ongevaarlijke gekko's en anolissen, zelfs een bijtende schildpad, een langzaam bewegende zelfs, er is een scène waarin een paar van de karakters een automobilist aanhouden en de automobilist stopt voor hen een van hen heeft een geweer bij zich. Oké als dat mij is zou ik voor niemand stoppen vooral niet als ze een geweer bij zich hebben. Kikkers heeft een paar heel interessante affiches, een kikker met een mensenhand die uit zijn bek steekt. Wat de plot betreft, die bestaat niet. Ik heb medelijden met de arme acteurs, vooral de laatste grote Ray Milland (verloren weekend, opgave m voor moord) dit is gemaakt door Samuel Arkoff en Amerikaanse internationale films, ik had het oorspronkelijk op een dubbel bill gezien met de ongelooflijke 2 hoofdtransplantatie, nog zo'n rammelkast dat eigenlijk beter is dan kikkers. 1 van de 10.

text_en: OK when i was younger and seen frogs for the first time it was kind of scary,then as you get older you find all the mistakes and plot holes and such.this is no way as great as Alfred Hitchcock's the birds.this one deals with a bunch of rich people all celebrating the 4th of July.y birthdays on a Florida island.the patriarch(Ray Milland)who was a hunter before his crippling accident invites his family members all doltish and strange with the exception of his granddaughter(Joan Van Ark)and a model(Judy Pace)and a photographer(Sam Elliot)who is just passing through after his canoe is capsized by a drunken boater(Adam Roarke)the scenes with the animals attacking are really bad.and don't come off as realistic.a harmless rat snake,harmless geckos and anoles,even a snapping turtle,a slow moving one at that.there is a scene where some of the characters flag down a motorist.and the motorist stops for them one of them is carrying a rifle.OK if thats me i would'nt stop for anyone especially if they are carrying a rifle. frogs has some really interesting poster art,a frog with a human hand sticking out of its mouth.as for the plot.it does'nt exist.pity the poor actors,especially the late great Ray Milland(lost weekend,dial m for murder)this was made by Samuel z arkoff and American international pictures,i had originally seen on a double bill with the incredible 2 headed transplant,another clunker thats actually better than frogs. 1 out of 10.


text: Ik vind het moeilijk te begrijpen hoe je een griezelfilm kunt vergelijken met een stel kikkers. Kikkers zijn niet eng. Ze hebben geen tanden of klauwen. Wat is het ergste wat ze kunnen doen? De hele nacht kwaken en overal heen springen. Hoe kan dit een goede griezelfilm zijn? Ik zou zeggen dat deze regisseur geen enkel gevoel voor gruwelen heeft. Ik had een betere film kunnen maken dan deze en ik ben niet eens een regisseur. Kijk maar naar 'Voedsel van de Goden'. Dat is pas eng. Het zit vol reusachtige muskieten, reuzenratten, reuzenwormen en slangen, zelfs een reuzenkip, die allemaal een menselijk wezen kunnen verminken. Maar FROGS? Een meelijwekkend onderwerp voor een griezelfilm. (Deze regel is er alleen maar aan toegevoegd om genoeg ruimte in te vullen zodat ik mijn commentaren kon plaatsen. Wanneer gaan ze die stomme eis veranderen?)

text_en: I find it hard to understand how a horror movie could be equated with a bunch of frogs. Frogs aren't scary. They don't have teeth or claws. What's the worst they could do? Croak all night and hop around all over the place. How could this make for a good horror movie? I would say this director lacked any sense of horror. I could have made a better movie than this and I'm not even a director. Check out "Food of the Gods". Now THAT is scary. It's full of giant mosquitos, giant rats, giant worms and snakes, even a giant chicken,all of which could mangle a human being. But FROGS? A pitiful subject for a horror movie. (this line added simply to fill in enough space so my comments would post. When are they going to change this stupid requirement?)


text: Dit is de beste moordkikkerfilm die ooit is gemaakt. Hoewel de Kikkers voor het grootste deel de dirigent zijn van de moordsymfonie van reptielen die een landhuis in het zuiden omringt dat eigendom is van Ray Milland. Kikkers, slangen en spinnen doen het meeste vuile werk; in elk geval tot aan de finale. Maar de kikkers zijn er altijd om te kijken. Het belangrijkste aan deze film vond ik dat er geen biologische mutaties in voorkwamen die door het Amerikaanse leger waren veroorzaakt, zoals in zoveel andere door de natuur veroorzaakte films. Net als JAWS (die een paar jaar later kwam) is deze film gewoon de wraak van de natuur op de mensheid, meer niet. Sam Elliot is als het ware 'Chief Brody' van deze film, die een ecoloog speelt (dus dan is hij 'Brody' en 'Hooper'). Wat ik ook leuk vond, was dat hij <0xE2><0x80><0x93> en de film zelf <0xE2><0x80><0x93> niet zo prekerig was als andere sciencefictionfilms over het milieu. De slachtoffers van de natuur zijn niet echt slechte mensen, alleen maar rijk en verwend en ellendig. De filmmakers lieten een paar onopgeloste zaken achter: zoals: leefde de Afro-Amerikaanse butler, huishoudster en vriendin van een van de dode familieleden? Leefde de hond? Nou, aangezien we ze niet zagen sterven, nam ik aan dat ze leefden. Ook de eerste credits zijn een van mijn favorieten, vooral wanneer de titel FROGS wordt getoond. En er is een leuke kleine cartoon traktatie na de aftiteling. Nou, al met al vond ik deze film geweldig. Het is inderdaad een edelsteen. Ga zitten en geniet. En blijf uit de buurt van lekkere hapjes nadat je hebt toegekeken!

text_en: This is the best killer frog movie ever made. Although for the most part, the Frogs are the conductor of the killing symphony of reptiles that surround a southern mansion owned by Ray Milland. Gators, snakes, and spiders do most of the dirty work; till the finale, anyhow. The frogs are always there though, watching. The one main thing I liked about this movie is that it didn't involve biological mutations caused by the American military, like so many other nature-gone-wrong films. Like JAWS (that came a few years after) this film is plain old nature's revenge on humanity, and nothing more. Sam Elliot is the 'Chief Brody', as it were, of this film, playing an ecologist (so then he's 'Brody' and 'Hooper' combined). The thing I liked also is that he - and the movie itself - wasn't a bit preachy like other environmental sci-fi type movies. The victims of nature aren't really bad guys, just rich and spoiled and miserable. The filmmakers left a couple of unresolved things: like did the African American butler, maid, and girlfriend of one of the dead family members, live? Did the dog live? Well, since we didn't see them die, I assumed they did. Also, the beginning credit sequence is one of my favorite of all time, especially when the title FROGS is shown. And there's a neat little cartoon treat after the final credits roll. Well, all in all, I really loved this movie. It's a laid back gem indeed. Sit and enjoy. And stay away from fancy french food after watching!


text: Wat je vooral in de gaten moet houden, is het afgrijselijke script, de afschuwelijke doodsscènes en het o zo twijfelachtige acteerwerk. Ik had een bloedhekel aan die film. De eerste 30, 40 minuten was het nog wel te verdragen, en ik vond het eigenlijk wel grappig. Daarna ging het alleen maar bergafwaarts. De doodsscènes waren zo smakeloos en slecht gedaan, en het acteerwerk was ronduit belachelijk. O, en de film heet niet voor niets Frogs, ze laten ze elke 5 seconden zien, en waarvoor, om te bewijzen dat ze echt iets te vertellen hebben. Als ze de film een andere naam hadden gegeven, had ik dat misschien wel gedaan.' 'Ik had iets anders verwacht, maar dit is gewoon vuiligheid, dat zie je zo. Verspil je tijd niet, het is niet eens lachwekkend. O, en hier is een giechel, dit zou vergelijkbaar moeten zijn met The Birds. Ha ha ha!'

text_en: What you should be watching out for is the horrendously established script, terrible death scenes, and the ever so questionable acting. I absolutely loathed this movie. For the first 30, 40 minutes or so, it was quite tolerable, and I was actually very entertained. Then it just took a turn for the worse. The death scenes were so cheesy and poorly done, and the acting just went flat out ridiculous. Oh, and it's named Frogs for a reason, they show them about every 5 seconds, and for what, to prove that they actually have a point to the story. Maybe if they would've named the movie different, I would've been expecting different, but this is just filth, and you can tell just by looking at it. Don't waste your time, it's not even laughable. Oh, and here's a giggle, this is supposed to be comparable to The Birds.Ha ha ha!!!!!!


text:
Fotograaf Elliot, ook een deskundige op het gebied van ecologie, maakt korte foto's van het wild en vooral van de verontreiniging die de rivier binnendringt in de buurt van een eilandmoeras dat eigendom is van miljonair Milland. Het is 4 juli en Milland heeft familie (voornamelijk kleinkinderen en achterkleinkinderen) overgekomen voor een verjaardagsfeestje dat ruw zal worden verstoord door reptielen en ander dierlijk leven dat in de war is geraakt door de giffen en bestrijdingsmiddelen die hij had gebruikt om muggen en ongedierte te doden die hen hadden lastiggevallen. Het is misschien aan Elliot om de anderen over te halen het eiland te verlaten of anders de toorn te ondergaan van de dieren die overal schijnen te zijn.
Met voornamelijk natuurlijke geluiden, Les Baxter' De score van de film is karig, maar griezelig effectief, en de presentatie, afgezien van de amateuristische moorden, is grotendeels ingehouden en kil. Hoewel de film 'Kikkers' zou kunnen heten, gebruiken de filmmakers andere wilde dieren om Millands gezin aan te vallen en/of te doden, zoals spinnen, alligators, slangen, bloedzuigers en vogels... er wordt zelfs een grote schildpad getoond die een slachtoffer besluipt wiens been vastzit in de modder!
De duffe premisse is niet helemaal in overeenstemming met het kitscherige potentieel... in feite is de richting nogal ingetogen (net als de cast, hoewel er soms emotioneel vuurwerk wordt afgestoken omdat de ruzies tussen de familieleden verhit raken) hoewel de moorden zelf vaak nogal lachwekkend zijn.

Directeur George McCowan, cinematographer Mario Tosi en hoofdredacteur Fred R. Feitshans Jr. zorgen ervoor dat de aanwezigheid van kikkers duidelijk wordt, ook al zijn ze alleen maar aan het rondspringen en rondhuppen, en masse, en ergeren ze degenen die naar Millands voorstelling komen. En we krijgen een heleboel beelden van het leven rond het eiland, zoals slangen, hagedissen en andere reptielen, die altijd in beeld zijn als personages die zich bewegen en schrikken als ze deze potentiële roofdieren tegenkomen.
Net als in veel andere 'wanneer dieren aanvallen'-films probeert de mensheid ze te schaden met giftige middelen, en wordt er wraak genomen als de dieren er genoeg van hebben. Milland besteedt een groot deel van de tijd aan het blaffen van bevelen naar zijn gezin, of aan het tegenstribbelen als ze 'voor hun beurt' spreken. Elliot blijft zombieachtig, en ik ook. Ik vermoed dat hij deze film niet bepaald tot de favorieten in zijn indrukwekkende cv rekent. De meest onplezierige sterfscène zou waarschijnlijk zijn waarin een arme kerel wordt overmeesterd door een alligator die hem in de 'doodsrol' betrapt. Een jonge Joan Van Ark (...pre-Knots Landing) is de geliefde kleindochter van Milland die een liefdesobject voor Elliot wordt. Slechte beslissing om de film als een mogelijke moordenaars-kikkerfilm op de markt te brengen... de titel had waarschijnlijk ook anders moeten zijn. In de vreemdste scène sterft iemand door verstikking nadat hagedissen flessen met gif op de grond lieten barsten, terwijl het slachtoffer niet in staat is zich uit de kas te bevrijden. Ook vreemd is een scène waarin een van de slachtoffers zichzelf met een jachtgeweer in zijn been schiet en vervolgens door spinnen wordt belaagd, die hem daarna'verbinden'! Millands onophoudelijke eis dat hij op het eiland moet blijven ('Ik zal ervoor zorgen dat niets het schema van vandaag in de war stuurt!') is nogal verbijsterend, ondanks de duidelijke tekenen van echt gevaar.

text_en:
Photographer Elliot, also an ecology expert, is taking snap shots of wild life, and especially pollution entering the river near a island swamp owned by millionaire curmudgeon Milland. It's 4th of July and Milland is having relatives(..mostly grandchildren and great-grandchildren)over for a birthday celebration which will be rudely interrupted by reptiles and other animal life disturbed by the poisons and pesticides he had used to kill off mosquitoes and vermin that were annoying/bothering them. It's up to Elliot to perhaps persuade the others to leave the island or else suffer the wrath of the animals who seem to be everywhere.

Using mostly natural sounds, Les Baxter's score is sparse but eerily effective, and the presentation, besides the hokey murders, is mostly understated and cold. While the movie might be titled "Frogs", the filmmakers use other wild life to attack and/or kill Milland's family, such as spiders, alligators, snakes, leeches, and birds...even a large turtle is shown closing in on a victim whose leg is trapped in the mud!

The dopey premise isn't quite played to it's campy potential..in fact the direction is rather subdued(..as are the cast, even though there are some emotional fireworks as the bickering between family members gets sometimes heated) though the kills themselves are often quite laughable.

Director George McCowan, cinematographer Mario Tosi, and editor Fred R Feitshans Jr make sure to establish the presence of frogs, even though they are merely ribbeting and hopping around, en masse, aggravating those attending Milland's gettogether. And, we get plenty of images of life surrounding the island such as snakes, lizards, and other reptiles always present as characters move about, startled by them when coming across these potential predators.

Like many other "when animals attack" genre movies, mankind seeks to harm them by poisonous means, met with retaliation when the creatures have had enough. Milland spends a fair amount of time barking orders at his family, or balking them for speaking "out of turn". Elliot remains zombie-like, and I'm guessing he doesn't exactly list this movie among the favorites in his impressive resume. Probably the most unpleasant death scene would be where one poor fellow is overcome by an alligator who catches him in the "death roll." A young Joan Van Ark(..pre-Knot's Landing)is Milland's beloved granddaughter who becomes a love interest for Elliot. Bad decision to market the film as a possible killer frogs flick..the title should've probably been different as well. Probably the weirdest scene has one dying from asphyxiation after lizards caused bottles of poisons to burst on the ground, with the victim unable to free himself from the greenhouse. Also strange is a scene where one victim shoots himself in the leg with a shotgun, and is subsequently accosted by spiders, "webbing" him afterward! Milland's incessant demands to remain on the island("I won't let anything interfere with today's schedule!")despite the obvious signs of real danger is rather mind-boggling.


text: Hoor eens, de kikkers deden uiteindelijk helemaal niets! Ze hadden die film "Swampies" moeten noemen! Wat een gelul!

text_en: Look, the frogs didn't do jack-Even in the end! They should have called this movie "Swampies" What a piece of crap!


text:
Jaren geleden, toen ik nog een kind was, had ik 'Kikkers' gezien. Op zijn zachtst gezegd vond ik het helemaal niet leuk. Ik was pas een jaar of tien en, nou ja, de film is nou niet bepaald een en al spanning en bloedstollende actie.
Onlangs besloot ik de film nog eens te bekijken, nadat ik hem voor iets meer dan vijf dollar in een rommelbak had zien liggen. Ik pakte hem op en keek ernaar zodra ik thuis was. En ik moet zeggen...
Nog steeds niet zo goed.
Ik zeg niet dat de film geen goede eigenschappen heeft. Sam Elliot is goed en windt er geen doekjes om. Hij mag dan een acteur zijn die beter verdient, hij behandelt de rol met respect. Ray Milland is goed in de paar scènes waarin we hem zien. Hij speelt een rijke invalide en heeft niet veel anders te doen dan te kankeren op zijn liefdeloze gezin.
De sterfscènes laten wat te wensen over. Hoewel de titel van de film 'Kikkers' is, brengen die amfibieën geen mensen om het leven. In plaats daarvan stapelen de lichamen zich op als de slangen, alligators en andere moerasvarkens aanvallen. En kijk eens naar die eindeloze opnamen van verveeld kijkende (zien ze er anders uit?) kikkers die toekijken terwijl andere dieren de nietsvermoedende slachtoffers doden.
Tot slot: als je van slechte films houdt, moet je deze eens proberen. Vergeleken met sommige andere stinkers die in de afgelopen 50 jaar zijn gemaakt, ziet deze eruit als een meesterwerk.
**Ik geef hem** (4 van de 5).

text_en:
I had seen "Frogs" years ago when I was a kid. To say the very least, I didn't really enjoy it at all. I was only 10 years old or so, and, well, the film isn't exactly wall-to-wall suspense and blood-boiling action.

I recently decided to revisit this film after seeing it in a bargain bin for a little over 5 dollars. I picked it up, and watched it as soon as I got home. And I must say...

Still not all that good.

I'm not saying the film doesn't have any redeeming qualities. Sam Elliot is good, and breezes through the material. While granted, he is an actor who deserves better, he treats the role with respect. Ray Milland is good in the few scenes we see him in. He plays an rich invalid and doesn't have a whole lot to do except bitch at his unloving family.

The death scenes leave a little to be desired. Although the title of the film is "Frogs", those particular amphibians don't take any lives. Instead the bodies pile up once the snakes, alligators and other swamp nasties attack. And check out those unending shots of bored looking (Do they have any other look?) frogs eyeing on as other animals kill the unknowing victims.

In conclusion, if you love bad movies, have a go at this one. Compared to some other stinkers that have been made over the past 50 years, this one looks like a masterpiece.

I'm giving it ** (out of four).


text:
Deze film was zo slecht dat het bijna pijnlijk was om naar te kijken. Ik heb geen idee waarom Sam Elliott de hoofdrol zou spelen in deze borrelende liters smerig moeraswater. Deze film doet je echt verlangen naar een slangenbeet; de _Fade to Black_ zou in elk geval godzijdank eerder komen! De film gaat over een stomme familie van rijke, blanke, republikeinse racisten die niets anders doen dan enorme hoeveelheden sterkedrank drinken terwijl ze klagen over al het'moerasgeluid'. Natuurlijk, als de vluchtelingen van de '700 Club' niet hielden van het geluid van kikkers en vogels, hadden ze in Houston of een ander conclaaf van de Rode Staat moeten blijven.
<0x3E> De rijke idioten in deze film verdienen hun geld met de natuur. Het enige wat ik jammer vind is dat de natuur zich in het echte leven niet zo gedraagt. We zouden veel beter af zijn met minder domme, rijke blanken die op de een of andere manier hun geld gratis krijgen.
Het acteerwerk in deze film is verschrikkelijk, net als de richting en de klank van de film. De enige positieve factor is Sam Elliott als de milieuactivist. Bovendien zou je meer plezier beleven aan het kijken naar 'Het moerasgedoe'.
Als voetnoot: misschien was het acteerwerk wel echt goed. Ze hebben tenslotte rijke republikeinen afgeschilderd als oliedomme, amorele, nietsnutten die met alle plezier de wereld zouden vernietigen. 'Ik denk dat ze in de eerste plaats op zoek zijn naar een omgeving die aan hun behoeften kan voldoen.

text_en:
This movie was so bad that it was almost painful to watch. I have no idea why Sam Elliott would star in this bubbling half'gallon of foul swamp water. This film makes one actually wish for a snake bite; at least the Fade To Black would come mercifully sooner! The film involves a stupid family of rich, white, republican racists who do nothing but drink huge quantities of hard liquor while complaining about all the 'swamp noise'. Of course, if the refugees from the '700 Club' didn't like the sound of frogs and birds, they should have stayed in Houston or some other Red State conclave.

The rich idiots in this film earn nature's wrath by dumping poison into the swamp in order to 'quiet things down'. Nature fights back by sending snakes, crocodiles, and strangling vines to kill the GOP interlopers. My only regret is that Nature doesn't behave like this in real life. we could do well with fewer stupid, rich white people who somehow get their money for free.

The acting in this movie is terrible, as is the direction and the sound. The only redeeming factor is Sam Elliott as the Environmentalist. besides this, you'd get more enjoyment out of watching 'Swamp Thing'.

As a footnote: Maybe the acting was actually dead'on. After all, they did portray rich republicans as oily, amoral, wastrels who would cheerfully destroy th'e environment in order to suit their immediate wants. that's par for the course.


text: Ik herinner me dat ik 'Kikkers' op een of andere griezelzender heb gezien toen ik een jaar of zeven was, maar na tien minuten schakelde ik over omdat het zo saai was. Nu ik veel ouder ben, heb ik het helemaal gezien en het is niet zo erg als ik dacht dat het was! Om te beginnen hebben we Sam Elliot als natuurfotograaf die rond het eiland van Ray Milland aan het zoeken is en overal een hoop gedumpt afval en rommel ziet. Op het eiland van Milland woont een groot gezin dat alleen maar om hun geld lijkt te geven. Maar de kikkers in de buurt worden ziek en moe van de vervuiling van het gezin en beginnen wraak te nemen. In de film zijn er heel veel kikkers die alleen maar toekijken en kwaken. Het is bijna alsof ze tegen alle andere dieren op het eiland zeggen dat ze iedereen die ze zien moeten doden, en dat is ook wat er gebeurt! Als de eerste dood begint, gaan de doden gewoon door tot het eind van de film. We hebben tarantula's, hagedissen, bijna alle slangen die er bestaan, bloedzuigers, alligators, een happende schildpad, krabben, zelfs vogels en vlinders dragen een beetje bij. Allemaal doden ze iedereen die op hun pad komt, zelfs de kikkers krijgen het aan het eind op hun brood van Milland. Het is niet zozeer eng, maar wel wat teergevoeliger en griezeliger, vooral dat stuk met de tarantula's. Ik krijg de rillingen als ik eraan denk! Millands personage is een beetje te ongeloofwaardig, na alle dood van zijn familie wil hij nog steeds zijn verjaardag vieren. De eerste twintig minuten zijn, zoals ik al zei, verstoken van alles wat ook maar in de verste verte interessant is.<br />Een bijtende schildpad die een mens doodt lijkt me ook nogal stom, hoewel ik er later achter kwam dat bijtende schildpadden in feite heel goed in staat zijn om iemand te doden. Als we vogels iemand zien aanvallen, is het niet duidelijk of de mensen gedood zijn of gewoon weggerend, maar ik neem aan dat we moeten denken dat ze dood waren toen ze hun tassen en zo lieten vallen. Bovendien is de helft van de dieren in deze film waarschijnlijk niet eens inheems in de streek waar hij is opgenomen. Ondanks de slechte punten vond ik deze film echt goed en hij levert nog steeds schokken op, zij het in kleine hoeveelheden.

text_en:
I remember seeing 'Frogs' on some horror channel when I was about seven but I switched over after about ten minutes because it was so boring. Now that I'm much older, I've watched it all the way through and it's not as bad as I thought it was! First off, we have Sam Elliot as a nature photographer who's scouting around Ray Milland's island seeing a lot of dumped waste and rubbish everywhere. Milland's island itself is host to a large family who only care about their money it seems. But the frogs nearby are getting sick and tired of the pollution from the family and start getting their revenge. There are so many shots in the film of frogs just watching and croaking. It's almost as if they are telling every other animal on the island to kill any human they see and that's what happens! Once the first death begins, the deaths just keep on going until the end of the movie. We have tarantulas, lizards, almost every snake in existence, leeches, alligators, a snapping turtle, crabs, even birds and butterflies contribute a little bit. All of them killing everyone in their path, even the frogs get their own back on Milland at the end. It's not so much scary, but more squeamish and creepy, especially the bit with the tarantulas. It makes me shiver just thinking about it! But 'Frogs' does have its bad points too. Milland's character is a bit too unbelievable, after all of his family's deaths he still wants to celebrate his birthday. The first twenty minutes as I said before are devoid of anything remotely interesting.

A snapping turtle killing a human also seems pretty silly to me, although I found out afterwards that snapping turtles actually ARE perfectly capable of killing someone. When we see birds attack someone, it is unclear whether the people were killed or just ran away, but I assume that we are meant to think them dead as they dropped their bags and stuff. Also half the animals in this movie aren't probably even native to the area where it is filmed.

Despite its bad points, I really liked this film and it still delivers shocks albeit in small doses.


text:
Ik heb een vreemde voorliefde voor 'Kikkers'. Ik besef dat het geen geweldige film is, maar het is de charme die hem maakt, het is de onbedoelde humor. Of misschien is hij wel opzettelijk. Ik heb kortgeleden 'Wriemelen' gezien over vlees dat wormen eet en het is duidelijk dat het een tongue-in-cheek-film is. Ik heb het gevoel dat 'Kikkers' waarschijnlijk op dezelfde manier is gemaakt. Ik weet zeker dat iedereen zich heeft geamuseerd terwijl hij werd gemaakt en het is leuk om ernaar te kijken. Deze film heeft me aan het lachen gemaakt en ik heb ervan genoten.
Dus als je deze film nog nooit hebt gezien en hem toevallig tegenkomt, neem hem dan niet serieus. Probeer er gewoon een beetje lol mee te hebben.
Mijn score: 8/10.

text_en:
I have a strange affection for "Frogs." I realize that it isn't a great movie, but it's charm lies in it's unintentional humor. Or perhaps it is intentional. I recently watched "Squirm" about flesh eating worms and it's obvious that the movie is tongue-in-cheek. I feel that "Frogs" was probably done in the same way. I'm sure everyone had a good time while making it and it's a good time watching it. This movie made me laugh, and I enjoyed it.

So if you've never seen this movie, and happen to come across it, don't take it seriously. Just try to have some fun with it.

My rating: 8/10


text:
Kikkers 1972 (Quickie Review)
Kikkers is gewoon, heel eenvoudig, een heel slechte film. Een van de allerslechtste die er is. Loop een dezer dagen eens door de Wal-Mart en kijk eens goed rond in die rommelige 2-dvd's voor 4,50. Door mijzelf, mijn familie en vrienden ook wel de 'Wal-Mart 5.00-bak' genoemd. Als je daar doorheen graaft, zul je hyper-Joodse 'achtergelaten' films vinden, films waarvan Pierce Brosnan waarschijnlijk vergeten was dat hij ze gemaakt had, en de ene na de andere schijf met stomme actiefilms van Jean Claude van Damme, Steven Seagal en Chuck Norris. Stom, zo je wilt. Uiteindelijk zul je ook deze film zien. En voor 5,50 is hij veel te duur, ongeveer zes dollar. Deze monstruositeit gaat over een gezin dat in een oud plantagehuis in het zuiden woont, omringd door moeras. En uiteindelijk worden ze door kikkers gedood. Het omslag van de dvd ziet er veelbelovend uit, echt te gek <0xE2><0x80><0x93> compleet met een reusachtige kikker op het omslag en iemands arm die uit de bek steekt. Nou, wees gerust, nergens in de film is ook maar iets te vinden wat ook maar in de verste verte cool is. Slechte acteerprestaties, een verdwijnend verhaal, een nul-tv-sfeer en sh!t-muziek dragen dit monsterlijke beeld met zich mee dat je laat zien dat <0xE2><0x80><0x93> jawel <0xE2><0x80><0x93> iemand daadwerkelijk iets saaiers heeft gefilmd dan 24-uurs skyline van New York City (Andy Warhol heeft dat een keer gedaan). De kikkers groeien nooit tot gigantische proporties, en ze planten zich ook niet in zulke grote aantallen voort dat ze zelfs de meest onhandige baby zouden kunnen overweldigen. Maar op de een of andere manier breken ze in het huis in en beginnen de familieleden te sterven. En dat is de hele film. Je hoort glas breken, dan hoor je iemand schreeuwen, dan zie je een lichaam op de grond liggen met 3-7 kikkers op het lichaam of op de vloer ernaast. Zelfs als 'camp' of 'kitsch' is deze film ondraaglijk slecht.

Dus de volgende keer dat je in de Wal-Mart door die nie-te-voor-de-donder-bak gaat, doe je er goed aan om deze-nou-dit-ding te mijden. Grijp in plaats daarvan 'Leatherface' of die waardeloze Chuck Norris-film. Fvcking don't verspil money on 'Kilfs'.
www.ResidentHazard.com.
www.ResidentHazard.com.

text_en:
Frogs 1972 (Quickie Review)

Frogs is just, quite simply, a very bad movie. One of the absolute worst out there. Walk through Wal-Mart one of these days and take a good long gander in that disheveled "2 DVD's for $11" bin. Otherwise known by myself, my family and friends of mine as the "Wal-Mart $5.00 bin." Dig through there and you'll find hyper Jesusy "Left Behind" movies, films Pierce Brosnan likely forgot he did, and disk after disk of Jean Claude Van Damme, Steven Seagal, and Chuck Norris crappy action flicks. Craption if you like. You'll also, eventually, see this movie. And at $5.50, it's overpriced by about six bucks.

This monstrosity is about a family living in an old Southern plantation house surrounded by swamp. And eventually, they're getting killed by frogs. The cover of the DVD looks promising, true-complete with giant frog on the cover with somebody's arm sticking out of the mouth. Well, rest assured, nothing even remotely that cool is found anywhere in the film. Poor acting, vanishing story, zero atmosphere, and sh!t music carry this monstrosity along showing you that, yes, someone actually filmed something more boring than 24-straight hours of the New York City skyline (Andy Warhol did that once). The frogs never grow to gigantic proportions, nor do they propagate in such massive numbers that they could overwhelm even the most inept baby. Yet, somehow, they break into the house and the family members start to die. And that's the whole movie. You'll hear glass break, then you'll hear someone scream, then you'll see a body on the floor with anywhere from 3-7 frogs either on the body or on the floor nearby. Even as "camp" or "kitsch" this movie is unbearably bad.

So next time you rifle through that $5.00 bin at Wal-Mart, do you're very best to avoid this this thing. Grab "Leatherface" or that cheesy-ass Chuck Norris movie instead. Fvcking don't waste money on "Frogs." 1/10 (I don't give zeros.)

www.ResidentHazard.com


text: FROGS (3 neuslengtes van de 5 sterren)<br />Het werd een van de beste slechte films aller tijden genoemd... en daar heb ik niets tegen in te brengen. Een stel verwende rijkeluiszoontjes in een afgelegen landhuis in de wildernis van Floridian betaalt de hoogste prijs voor jaren van vervuiling en de verwoesting van de natuur... terwijl de schepselen van de natuur (kikkers, slangen, hagedissen, spinnen, alligators, bloedzuigers en... bijtende schildpadden?) samenspannen om hen een voor een te doden. Natuurfotograaf Sam Elliot komt toevallig langs en neemt de rol van held op zich, om de vrouwen en kinderen tegen de aanval te beschermen. Ik vond deze film geweldig toen ik 12 was... en ik moet nog steeds zeggen dat Kikker in vergelijking met dit soort moderne films (Anaconda, Arachnofobie) nog steeds de kampioen is! Als je een goede, goedkope horrorfilm wilt (en tegen al die enge, kruipende beesten kunt) dan zit je hier goed. De bloedzuigerscène zit me nog steeds niet lekker... niet zozeer vanwege de groezelige special effects... maar vanwege de realistische, angstige geluiden van de actrice (het ziet er niet naar uit dat het erg leuk zou zijn geweest om deze scène te filmen).

text_en:
FROGS (3+ outta 5 stars)

It's been called one of the best bad movies of all time... and far be it from me to argue with that. A bunch of spoiled rich twits in a secluded mansion in the Floridian wilderness pay the supreme price for years of pollution and the despoiling of nature... as nature's creatures (frogs, snakes, lizards, spiders, alligators, leeches and... snapping turtles?) conspire to kill them off one by one. Nature photographer Sam Elliot happens by and takes on the role of hero, protecting the women and children from the onslaught. I loved this movie when I was 12 years old... and I still have to say that, next to modern movies of this type (Anaconda, Arachnophobia), Frogs is still the champ! If you want a good, cheesy horror movie (and can stand the sight of all the creepy crawly critters) then you can't go wrong with this. The leech scene still disturbs me a bit... not so much for the gross-out special effects... but for the realistic sounds of distress from the actress (doesn't look like it would have been much fun to film this scene).


text: Ik moet zeggen dat dit een van de weinige films is die ik hardop heb uitgeschreeuwd. Deze film is niet de beste ter wereld, maar ook niet de slechtste. Sommige scènes in Mystery Science Theater 3000 waren leuk. Het einde van de aftiteling met de kikker en de hand die uit zijn bek stak, dat was goed, ik vond het leuk en verwachtte het ook niet. Ik vond dat alle acteurs goed speelden, ook Ray Milland (uit een van mijn favoriete films: 'Panic in Year Zero', hij was de regisseur en ster van de film). De cinematografie was goed in 'Kikkers'. Zelfs door het glas heen kon je zo nu en dan de schaduw van de cameraman en de camera zien, en in een van de scènes waarin de film zich afspeelde, kon je de schaduw van zowel de cameraman als de cameraman zien. Al met al geef ik deze film een 9. Hij was best goed en de moeite van het bekijken waard. Check It Out!

text_en: I would have to say, this is one of very few movies, that actually made me scream out loud. This film is not the best in the world, but its not the worst either. Some scenes Mystery Science Theater 3000, could have fun with. The end of the credits with the frog, and the hand sticking out of his mouth, that was good, I liked it, and wasn't expecting it either. I thought all the actors were good in it, including Ray Milland (from one of my favorite movies: "Panic in Year Zero", he was the director and star of the film). The cinematography was good in "Frogs" even through, you could see the shadow of the cameraman and the camera once in awhile, definitely in one running scene you could see the shadow of both the camera and the cameraman. All in all, I give this movie a 9. It was pretty good, and worth seeing. Check It Out!