text: Jammer genoeg opende deze amateuristische 'documentaire' (want het is niet meer dan een stel Amerikaanse jongens uit de middenklasse die als tieners door Europa vliegen) het wereldfilmfestival in Glasgow. De twee makers waren aanwezig om vragen over de film te beantwoorden, niet na de screening, zoals je zou verwachten, maar voordat er stond dat ze na de film niet konden komen. Ik vraag me af waarom? De scène in de film waarin ze een uur te laat in Finland aankomen vanwege hun geamerikaniseerde manier van denken (of is dat een oxymoron?) waarin heel Europa in één tijdzone werkt, vat hun intellectuele capaciteit samen. Het zijn complete idioten die op het polemische terrein van Michael Moore zijn gesprongen en het voor elkaar hebben gekregen om met behulp van camcorderguerrilla's (of is het gorilla's?) slechts tachtig minuten lang hun haar te knippen, hun ballen aan te raken en koffie te drinken. Het zijn dit soort mensen die, in plaats van een oplossing te bieden voor de problemen van het bedrijfsleven, daadwerkelijk een bijdrage leveren aan die problemen. De film heeft evenveel substantie en integriteit als een garenvest, en evenveel samenhang als de achterkamer van een osfam-winkel.

text_en: absolute drivel. sadly this amateurish 'documentary' (for it is nothing more than a couple of middle class American boys jetting around Europe acting like teenagers) opened the Glasgow world film festival. the two makers were present to answer questions on the film, not after the screening as one would expect but before it saying that they couldn't make it after the film. i wonder why? the part in the film where they arrived in Finland an hour late due to their americanised thinking (or is that an oxymoron?) that all of Europe works on the one time zone sums them up in terms of intellectual capacity. complete idiots who have jumped on the Michael Moore polemic bandwagon and managed to record with the help of camcorder guerrillas (or is that gorillas?) a mere eighty minutes of mostly this pair of muppets cutting their hair, touching their balls, and drinking coffee. it is people like these who instead of offering a solution to the corporate ills of the world actually contribute towards them. the film has as much substance and integrity as a string vest, and as much coherence as the back room at oxfam. makes that fat guzzler Moore look good. should be renamed the muppet show.


text:
Dit is een film waar niet veel in zit. De hoofdrolspelers zijn te oud om studenten te spelen. Daarom zijn ze totaal ongeloofwaardig.
Antonie is een goede acteur, maar hier is hij niet goed genoeg voor. Chantal Janzen zou het moeten opgeven, net als die Beau van Erven Dorens. De film heeft dezelfde verhaallijnen als andere Hollandse films. Niets is nieuw, en de grappen zijn niet bijzonder.
Alleen Daphne Bunskoek is nieuw in deze oude film.
Deze film was een ramp voor de kassa, want hij werd voor een vrij groot bedrag geproduceerd. Op dvd is hij het bekijken waard, als je hem tenminste gratis kunt bekijken.

text_en:
This is a film that has not much going for it. The main actors are to old to play students. That is why they are totally unbelievable.

Antonie is a good actor, but here he is wasted. Chantal Janzen should give it up, just like that Beau van Erven Dorens guy. The film has similar story lines from other dutch films. Nothing is new, and the jokes are nothing special.

Only Daphne Bunskoek is fresh in this stale film.

This film was a disaster at the box office, cause it was produced for a rather large amount of money. On DVD it is worth a look , if you can watch it for free that is.


text:
Feestje! heeft alle kenmerken van een slechte Nederlandse film: de hoofdrolspeler is een 38-jarige student, er zit betekenisloze, niet-functionerende seks in en het verhaal slaat nergens op. Maar je kunt het slechter treffen...

Ruud van Hemert bracht zijn dynamische duo uit zijn vorige flop, 'Ik Ook Van Jou', terug in deze, en ik moet zeggen dat Van Erven Dorens een sympathieke rol speelt, hoewel je kunt zien dat hij niet acteert. Kamerling is in de tussentijd niet de acteur die veel mensen ooit dachten dat hij zou zijn, en het kiezen van dit soort rollen helpt ook niet echt. Het verhaal: Ben (Van Erven Dorens) staat op het punt te trouwen met Talita (Chantal Janzen), en heeft tegen haar ouders lopen opscheppen over zijn beste vriend en getuige, Thijs (Kamerling). Hij doet dat zo goed dat ze willen dat hij de bruiloft organiseert. Terwijl Thijs in werkelijkheid een slordige leerling is die alleen maar gelooft in onenightstands en stelletjes en het huwelijk haat...

De situatie wordt ingewikkeld als maatschappelijk werkster Susan (Daphne Bunskoek) in zijn leven komt en hij zijn eigen bar/restaurant wil beginnen...
De film is soms erg rommelig (kijk naar de scène waarin Thijs en Susan's avonds in de keuken zitten te praten). Het lijkt wel of ze op elke foto in een ander deel van de keuken staan) en het acteren is, zoals ik al zei, alleen maar zo en zo. Maar goed, ik vond het wel goed wat er niet gezegd kon worden over Ik-ook-van-Jou.
PS Als je een grote fan van Chantal Janzen bent, kun je deze overslaan omdat ze er ongeveer 1 regel in heeft.

4/10.

text_en:
Feestje! has all the characteristics of a bad Dutch movie: it's main actor is a 38 year old playing a student, there's meaningless, unfunctional sex in it and the story doesn't make any sense. You can have worse times though...

Ruud van Hemert brought his dynamic duo from his previous flop, 'Ik Ook Van Jou' back into this one, and I must say that Van Erven Dorens is likable in his role, although one can tell it's not acting which he does for a living. Kamerling meanwhile isn't the actor a lot of people once thought he would be, and picking roles like this one won't help either.

The story: Ben (Van Erven Dorens) is about to marry Talita (Chantal Janzen), and is been bragging to her parents about his best friend and best man Thijs (Kamerling). He does this so well they want him to plan the weddingparty. While Thijs really is a sloppy student only believing in one night stands and hating couples and marriage...

Things complicate when social worker Susan (Daphne Bunskoek) steps into his life and he wants to start off his own bar/restaurant...

The movie at times is extremely messy (watch the scene where Thijs and Susan are in the kitchen at night, talking. It seems that in every shot they are standing in another part of the kitchen) and the acting, as said before, is only so and so. Still, I had an OK time with it what couldn't be said about Ik Ook Van Jou.

PS If you're a big Chantal Janzen fan, you can skip this one as she has about 1 line in it.

4/10.


text:
Het verhaal stuitert van de ene intrige naar de andere en weer terug. Het ontbreekt de film aan continuïteit en alle verhaallijnen voelen onsamenhangend en zinloos aan.
De film heeft een walgelijke, dwingende morele boodschap en een voorspelbaar happy end. O, en natuurlijk zijn zinloze seks en homoseksuele paren in deze Nederlandse film verwerkt, bijna alsof het voor een Nederlandse film noodzakelijk is om al die elementen te bevatten.
Ik geef toe dat Ruud van Hemert een geweldige acteurregisseur is. Hij zorgt ervoor dat de acteurs alles geven wat ze hebben. Er is niets mis met het acteren, het was zelfs heel goed, maar Van Hemert is een vreselijke verhalenregisseur. De film gaat nooit echt van start omdat er een paar zinloze en onnodige verhaallijnen in zitten. Bovendien is zijn gevoel voor humor buitengewoon onbeholpen en vind ik het hoogst ongrappig.
Het is eigenlijk jammer, want de film begon eigenlijk heel goed en ik had verwacht dat hij me zou amuseren.
Antonie Kamerling en Beau van Erven Dorens zijn goed als hoofdrolspelers en dat geldt ook voor Daphne Bunskoek in haar filmdebuut. Het personage van Chantal Janzen wordt om de een of andere vreemde reden buitengewoon weinig gebruikt, ook al speelt haar personage een belangrijke rol in het verhaal. Antonie Kamerling ging na deze film naar Hollywood, maar de enige die hem heeft gecast is Renny Harlin... ha-ha, niet bepaald een goed teken!
Jammer genoeg is dit een film die op sommige momenten belachelijk wordt gemaakt, waardoor het verhaal niet erg logisch overkomt. Het verhaal zelf wordt belachelijk gemaakt omdat het geen duidelijke plotlijn heeft. Dit alles bij elkaar maakt deze film zo onplezierig om naar te kijken.

4/10/10.

text_en:
The story keeps bumping from one storyline to a completely other and back again. The movie seriously lacks continuity and all of the story lines feel incoherent and pointless.

The movie has a disgusting forcing moral message and theme and of course a predictable happy ending. Oh and of course pointless sex and homosexual couples are included in this Dutch movie, almost if like its a MUST for a Dutch movie to have all those elements.

I admit, Ruud van Hemert is a great actor director. He really makes the actors give all they got. There is nothing wrong with the acting, it was really good as a matter of fact but van Hemert is an awful story director. The movie never really flows because it features some pointless and unneeded plot lines. Also his sense of humor is extremely awkward and I find it highly unfunny.

It's a shame really, because the movie started of actually quite good and I expected to be entertained.

Antonie Kamerling and Beau van Erven Dorens are good as leading characters and so is Daphne Bunskoek in her movie debut. Chantal Janzen's character is for some odd reason extremely underused, even though her character plays an important role in the story. Antonie Kamerling went to Hollywood after this movie but the only person who cast him there is Renny Harlin...ha-ha not exactly a good sign!

Unfortunately this is a movie filled with some ridicules moments that don't make an awful lot of sense story wise. The story itself is ridicules because it lacks a solid main plot line. All of this combined is what makes this movie an unpleasant one to watch.

4/10


text: Toen we naar die film gingen, wisten we niet wat we moesten verwachten, en dat is precies wat we kregen. Afschuwelijk acteerwerk (de tekst van een autocue lezen zou hetzelfde zijn als dit acteerwerk), redelijke acteurs, maar het was allemaal een slechte mix van een dutch try-out op 'American Pie' en een dutch B-film. Ik durf te wedden dat deze film het geen tweede week in de bioscopen uithoudt, en de dvd gaat rechtstreeks naar de 50%-afdeling. Jammer, het had een leuke film kunnen zijn.

text_en: When going to this movie we didn't know what to expect anything, and thats exactely what we got. Horrible acting (reading lines from an autocue would be the same as this acting), reasonable actors but the whole thing was a bad mix of a dutch try on 'American Pie' meets dutch B-film. I bet this movie won't make it through a second week of showing in the theaters, and the DVD will go directly to the 50%-off section. Too bad, it could have been a nice movie.


text:
Oké, jullie die de regisseur kennen of voor de distributeur werken, hou eens op met het geven van recensies. Want dat is de enige reden die ik kan bedenken om deze film visionair te noemen.
Iemand hier looft het mysterie. Mysterie? Welk mysterie? Dit is de eerste keer dat ik een film over een seriemoordenaar zie waarin je niet te weten komt wie het heeft gedaan, en het doet er ook niet echt toe (en echt, jongens, het eerste waar ik aan dacht toen er iets uit de huid van het lichaam werd gesneden, was niet 'bijtsporen wegwerken', het was een tatoeage)...
De film gaat eigenlijk over Emmett en zijn situatie. Dat is waar. Maar dat betekent dat een groot deel van de film overbodig is. Wat betekent dat we onze tijd hebben verdaan.
Huh. Ik verveel me zelfs om een recensie over deze film te geven. Laat ik volstaan met te zeggen dat als ik autotijdschriften ga lezen en mijn man spelletjes gaat spelen op zijn iPhone, de film zijn doel heeft gemist.

text_en:
CONTAINS SPOILERS! Okay, all you people who know the director or work for the distributor, stop giving reviews. Because that's the only reason I can see for calling this film visionary.

Someone here lauds the mystery. Mystery? What mystery? This is the first time I have ever seen a serial killer film in which you don't find out who did it, and it doesn't really matter anyway (and really, guys, the first thing I thought of when the body had something cut out of its skin wasn't "covering up bite marks," it was a tattoo)...

The film is really about Emmett and his situation. Fair enough. But that means a good portion of the film is superfluous. Which means we wasted our time.

Huh. I'm even bored giving a review of this film. Suffice it to say if I start reading car magazines and my husband starts playing games on his iPhone, the film has missed its mark.


text: Ik durf te wedden dat deze film op papier veel beter is. Het verhaal is op de een of andere manier intelligent en heeft een heleboel slimme wendingen, maar op het doek zijn er een paar missers en de film speelt zich voornamelijk in het acteergebied af. Ik denk dat het misschien komt doordat de hoofdrol geen afspiegeling is van de harde conflicten waarin hij leeft, en met uitzondering van Byrne en Roth <0xE2><0x80><0x93> die allebei goed spelen <0xE2><0x80><0x93> is de rest van de cast halverwege de intensiteit die naar ik aanneem echt nodig was om ons het verhaal te laten beleven. Aan de andere kant vind ik dat de camera het goed doet door de beste hoeken te kiezen om de kern van het verhaal te laten zien, en de omgevingen dragen veel bij aan het uiterlijk en de stemming, vol donkere nachten, grijze luchten en erg koude gebouwen. Toch, als dit idee volgens het script heel interessant klinkt, laat de manier waarop het door de personages wordt ontwikkeld een gevoel van onderbelichting achter, wat iets triests heeft vanwege het op de een of andere manier gespannen materiaal. Je realiseert je hoe knap het scenario was toen de film klaar was, als je alle zaken en persoonlijke motieven in je hoofd reconstrueert.<br />Emmetts kenmerk is dat het geen verachtelijke thriller is, maar ook geen kijk-maar-nu. Ik geef het 6/10.

text_en:
I bet on paper this movie is way better. The story is somehow intelligent and has a lot of clever twists and turns but, on screen, it has some failures and basically in the overall acting zone. I think maybe it's because the main role doesn't reflect the hard conflicts he's living in and with the exception of Byrne and Roth -both giving strong performances-, the rest of the cast is halfway through the intensity I assume was really needed to make us live the plot.

On the other hand, I think the camera does a fine job trying to capture the best angles in order to show the deep core in the story and the settings helps a lot to the looks and mood, full of dark nights, gray skies and very cold buildings. Nevertheless, if on script this idea sounds pretty interesting, the way it is developed by the characters leaves a sensation of underplaying which is something sad due to the somehow edgy material written. You realize how clever the screenplay was once the film is finish, when you reconstruct all the matters and personal motivations in your head.

Emmett's mark it's not a despicable thriller but is not a go-see-it-now either. I give it 6/10


text:
Deze film had een paar wendingen die je op het puntje van je stoel hielden, maar verder... was het naar mijn mening een saaie film. Het hoofdpersonage Emmett, gespeeld door Scott Wolf, was nieuw voor me. Hij leek niet goed te acteren en leek net van de toneelschool te komen.
Wat zou je doen als je doodging? Zou je al die moeite doen? Op de dvd staat in elk geval wat verwijderde beelden. Bovendien zou ik de film alleen huren als je een onrealistisch drama wilt met weinig actie en slecht acteerwerk.
Zelfs de dvd & Movie Guide geeft de film 3 van de 5 sterren. Geen wonder dat iedereen deze film zo goedkoop verkoopt... omdat hij je aandacht niet vasthoudt op een manier die je je zou herinneren, zodat je mond openvalt.

text_en:
This movie had some twists in it that kept you on your toes but other than that...it was a boring movie in my opinion. The main character Emmett, played by Scott Wolf was new to me. He didn't seem to act well and seemed like he just got out of college into acting school.

What would you do if you were dying? Would you even go to all that trouble...? At least the DVD has some deleted footage. Besides that, I would only rent the movie if you want some unrealistic drama with little action and poor acting.

Even the DVD & Movie Guide book rates the movie 3 out of 5 stars. No wonder why everyone is selling this movie cheap...it is because it doesn't capture your attention in a way you would remember it and make your jaw drop.


text: 1ste gezien op 28 maart 2004 <0xE2><0x80><0x93> 4 van de 10 (Dir-Keith Snyder): Een uniek maar traag bewegend drama over een rechercheur die nog maar één week te leven heeft en iemand inhuurt om hem te vermoorden, zodat hij niet langzaam doodgaat. Een ander verhaal binnen dit centrale thema is de seriemoordenaar die hij opspoort, maar we krijgen niet veel van deze kant van het verhaal te zien. Scott Wolf doet het goed in zijn rol van de rechercheur, maar als er een wending in het verhaal komt en hij besluit dat hij niet vermoord wil worden, gaat de film gewoon nergens heen. Een heel vlakke rol van Tim Roth in de rol van de moordenaar helpt het verhaal niet veel verder, en Gabriel Byrne eigenlijk ook niet.' Het heeft veel te maken met z'n rol als de persoon voor wie Wolf werkt om het moorden af te maken. Al met al was het een goede poging om een ander soort thriller te maken, maar er is niet genoeg moed voor. Er waren een paar voor de hand liggende kleine dingetjes, zoals het corrigeren van fouten, die duidelijk maakten dat er niet veel werk in werd gestoken om dit af te maken, maar dat het gewoon zo snel mogelijk op de filmplanken werd gezet.

text_en: 1st watched 3/28/2004 - 4 out of 10(Dir-Keith Snyder): Unique but slow moving drama about a detective who is only given one week to live and hires someone to kill him so that he won't go out slowly. Another story within this central theme, is the serial killer that he's tracking down but we really don't get shown much of this side of the story. Scott Wolf does a good job in his role as the detective but when a twist in the story occurs and he decides he doesn't want to be killed, the movie just doesn't go anywhere. A very flat performance by Tim Roth in the role of the assassin doesn't help the story much, and Gabriel Byrne really doesn't do much with his role as the person Wolf works thru to get the killing done. All in all this was a good try at a different kind of thriller but there's not enough heart going into the making of this. There were some obvious small things like editing mistakes that made it clear that not a lot work was put into finishing this but instead it was just put on the movie shelves as soon as it could.


text: Zoals ik in de inleiding al zei, aan het eind van de film, toen het scherm zwart werd, als ik niet zoveel had betaald voor mijn tv, en als ik had geweten dat hij het goed zou doen, dan had ik er iets tegenaan gegooid. In plaats daarvan hoor ik mezelf schreeuwen: 'Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa In plaats daarvan laten ze je je leeg voelen over zoveel verschillende dingen in de film, ja, er was veel wat met elkaar te maken had, maar er had zoveel meer kunnen zijn.

text_en: As I said in the summary line, in the end of the movie when the screen went black, had I not paid so much for my TV and if I knew it would have done good, I would have thrown something at it. Instead I'm left yelling, "Aaaaaaarrrrrhhhhh, no way are they going to leave it like that!!!!" Not that the movie was great, but it should have been, so sometimes I have a feeling of hope that a movie like this could at some point take a turn for the better, and really get to the level it should have been. Instead they leave you feeling empty about so many different things in the movie, yes a lot did tie together but there could have been so much more.


text: Saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie, saaie.

text_en:
Boring boring boring,

I was very happy when it was over... The storyline really sucks. There is nothing entertaining about it


text:
De film was opgenomen in Philly, mijn geboortestad, en omdat Gabriel Byrne en Tim Roth er waarschijnlijk voor hadden gezorgd dat ze fatsoenlijk acteerwerk konden leveren, had Pam de foute diagnose al ontdekt voordat de film 15 minuten oud was. Terwijl ik toekeek hoe de rest van de film zich ontwikkelde, bleef ik dus in mijn achterhoofd denken:'sluit het politiegezondheids- en welzijnsplan second opinions uit?' De mens krijgt te horen dat hij spoedig zal sterven aan een ziekte, en hij ziet niet of de dokter zich zou kunnen vergissen.
Ik las de andere recensies waarin sommige mensen de film lof toezwaaiden en andere beweerden dat de film nergens op sloeg. In dit geval denk ik dat de schrijver(s) misschien gewoon geen inspiratie of ideeën meer hadden. Willen we dat Emmett teruggaat naar zijn vriendin, of dat hij iets krijgt met zijn collega? Wie zal het zeggen? We laten de kijkers beslissen. Wat betekent het als Roth de trekker niet kan overhalen? Is dit een soort commentaar op zijn hele seksuele leven, of verleent hij het leven in plaats van het leven dat hij eerder heeft genomen? De pose lijkt bijna uit _De schepping van Michaelangelo_ aan het plafond van de Sixtijnse Kapel. Geeft de gefaalde rechercheur Roth de vonk van het leven aan de man die hij zojuist heeft verwond? De vragen stapelen zich op. De serieverkrachter rijdt in een suv; Emmett ook? Toeval? Ik heb opgeloste misdaadspelletjes gespeeld die wijzer waren dan deze reeks vragen.
Pam, en een andere recensent, gaven commentaar op het telefoongesprek tussen Emmett en Roth. Ik was op 4 april van dit jaar langs dit kruispunt gereden. De camera brengt het gebied echt in beeld, en hoewel er een uitzendbureau van de vakbond in de buurt is en het gebied op nog geen anderhalve kilometer van het hoofdbureau van politie ligt, betekende het feit dat er twee blanke mannen op die hoek stonden dat het ofwel vlak na zonsopgang was, of een optische illusie. Sterker nog, ik vond dat de beelden van buurten tijdens achtervolgingen te voet de demografie van Philadelphia elimineerden. De enige zwarte mensen die we zien, lijken politieagenten te zijn.

text_en:
It was made in Philly, my hometown, and having Gabriel Byrne plus Tim Roth probably assured some decent acting, but as luck had it, Pam figured out the mistaken diagnosis before the film was 15 minutes old. Thus as I watched the rest of the film develop, I kept thinking in the back of my mind, 'does the Police Health & Welfare Plan rule out second opinions?' Man is told he is going to die soon from an illness, and he doesn't see if the doctor could be mistaken.

I read the other reviews where some praise and some damn the film's open end style. In this case I think the writer(s) may simply have run out of inspiration or ideas. Do we want Emmett to go back to his girlfriend, or get involved with his co-worker? Who knows? We will let the viewers decide. What does it mean when Roth can't pull the trigger? Is this some sort of comment on his whole sexual life, or is he granting life in place of the one he took previously? The pose seems almost out of Michaelangelo's Creation on the ceiling at the Sistine. Is failed detective Roth giving the spark of life to the man he just wounded? The questions keep piling up. The serial rapist drives an SUV; so does Emmett? Coincidence? I have played solve the crime board games that were more enlightened than this series of questions.

Pam, and another reviewer, commented on the phone conversation between Emmett and Roth. I'd driven past this intersection on April 4th of this year. The camera actually dresses up the area, and while there is a union hiring hall nearby, and the area is less than a mile from police headquarters, the site of two white men standing on that corner meant that it was either just after daylight or an optical illusion. In fact, I found the views of neighborhoods during foot chases eliminated any of the demographics of Philadelphia. The only Black people we see seem to be policemen.


text:
Jawbreaker is géén Heathers.
Als je naar Heathers kijkt, zelfs al is het voor de tiende keer, is het verbazingwekkend hoe gemakkelijk de film overkomt. De dialoog van Daniel Waters was een prachtig ritme dat hij nooit meer zou kunnen herhalen. Michael Lehmanns regie was een mengeling van zwarte komedie en drama die hij nooit meer zou kunnen herhalen. Je zou kunnen zeggen dat niemand van de cast (met uitzondering misschien van Winona Ryder) ooit beter is geweest. Als je naar Jawbreaker van Darren Stein kijkt, besef je hoe moeilijk het voor Waters en Lehmann was om hun film te maken, omdat Jawbreaker in alle opzichten faalt.
Jawbreaker heeft niets nieuws te melden over de middelbare school, noch over populariteit, noch over het geweld in de maatschappij. Dus als je elke hoop op subtekst elimineert, kun je je ook afvragen waarom het eigenlijk niet grappig is. Of waarom de finale zo willekeurig en onbevredigend lijkt. Of waarom er helemaal geen karakterontwikkeling is. De dialoog is niet zo slim en scherp als schrijver/regisseur Darren Stein lijkt te denken, en de kleurrijke en soms aantrekkelijke, kitscherige invalshoek is ook niet echt een verademing.
De personages zijn allemaal eendimensionaal. Rose McGowan, als Courney Alice Shayne, had meer te doen in de waardeloze 'B'-film Devil in the Flesh. Ze is altijd interessant om naar te kijken, maar meestal is ze interessanter. Rebecca Gayheart wordt geacht het personage te zijn waarmee het publiek zich kan identificeren, maar haar...' Ik herinner me de tijd dat de sullige kinderen mijn vrienden waren. In de vierde klas van de lagere school is de boog van het verhaal gewoon slecht gemaakt door Heathers. Iedereen is gemakkelijk om naar te kijken, maar geen van de jonge acteurs zal deze film prominent op zijn cv zetten.
Een reeks grappige gezichten uit het verleden duikt op om je te herinneren aan een litanie van films die dit niet zijn. William Katt doet je verlangen naar Carrie. Pam Grier laat je verlangen naar een camperfilm als Sheba, Baby of een betere film als Jackie Brown. Verdomme, Carol Kane doet je zelfs verlangen naar de betrekkelijke genoegens van een middelmatige film als The Pallbearer.
Jawbreaker is niet grappig. Het is niet origineel. En het is niet erg goed. Maar verdraaid als het niet weer een bezoek van Heathers uitlokt. En dat is nooit slecht.

text_en:
Jawbreaker is *no* Heathers.

If you watch Heathers, even for the dozenth time, it's amazing how easy the movie looks. Daniel Waters's dialogue was a wonderful rhythm that he could never repeat. Michael Lehmann's direction captured a mixture of black comedy and drama that he's never been able to repeat. It could be argued that nobody in the cast (with the possible exception of Winona Ryder) has ever been better. Watching Darren Stein's Jawbreaker makes you realize just how difficult it was for Waters and Lehmann to make their film, because in every way Heathers succeeds, Jawbreaker fails.

Jawbreaker has nothing new to say about high school, nor about popularity, nor about violence in society. So if you eliminate any hope of subtext, you can also wonder why exactly it doesn't seem funny. Or why the finale seems random an unsatisfying. Or why there's no character development at all. The dialogue isn't neither as smart or as barbed as writer/director Darren Stein seems to think it is, nor is the colorful and sometimes appealingly campy direction really a redeeming feature.

The characters are all one dimensional. Rose McGowan, as Courney Alice Shayne, was given more to do in the crappy "B" movie Devil in the Flesh. She's always watchable, but she's usually more interesting. Rebecca Gayheart is supposed to be the character the audience can identify with, but her "I remember when the dorky kids were my friends, back in fourth grade" story arc is just ripped off poorly from Heathers. Everybody's easy to look at, but none of the young actors is going to put this one prominantly on their resumes.

A string of amusing faces from the past pop up to remind you of a litany of movies that this is not. William Katt makes you yearn for Carrie. Pam Grier makes you year for a campier film like Sheba, Baby or a better film like Jackie Brown. Hell, Carol Kane even makes you yearn for the relative pleasures of a mediocre movie like The Pallbearer.

Jawbreaker isn't funny. It isn't original. And it isn't very good. But darned if it doesn't invite another viewing of Heathers. And that's never bad.


text: Dit is een morbide komedie met een fantastische voorstelling van Rose McGawon. Nee, hij is niet zo goed als Clueless of Heathers, maar de film zit vol met grappige one-liners. Op sommige momenten zul je deze film leuk vinden, als je maar onthoudt dat je hem niet te serieus moet nemen.

text_en: This is a morbid comedy with a fabulous performance by Rose McGawon. No, it's not as good as Clueless or Heathers, but the film abounds with wickedly funny one liners. At times over the top, you will like this film if you remember not to take it too seriously.


text: Een groep superhippe tienermeisjes (van Reagan High!) doodt per ongeluk een van hun eigen leerlingen bij een uit de hand gelopen verjaardagsgrap; ze doen hun uiterste best om hun daad geheim te houden, zelfs nadat een nerdachtige leerling de waarheid ontdekt. Een duister komisch verhaal, vrolijk geproduceerd en toch vol cynisme, heeft korte momenten die de kop opsteken, maar uiteindelijk is het een vrij standaard 'Heathers'-afknapper. De belangstelling is bijna halfvol, hoe goed de afronding ook is. Het heeft zeker baat bij een goede cast, met de hoofdrollen van Rose McGowan en Rebecca Gayheart, die, hoe opvallend geafficheerd P.J. Soles, William Katt en Marilyn Manson ook zijn, er nauwelijks in voorkomen.

text_en: A group of ultra-hip teenage schoolgirls (from Reagan High!) accidentally kill one of their own in a birthday prank gone awry; they struggle to keep their deed a secret even after a nerdy student discovers the truth. Darkly comic tale, brightly-produced yet full of cynicism, has brief moments that go out on a limb, but is ultimately a rather formulaic "Heathers" knock-off. Holds interest nearly half the way, however the wrap-up is right off the assembly-line. It certainly benefits from a good cast, with the central performances by Rose McGowan and Rebecca Gayheart spot-on, however prominently-billed P.J. Soles, William Katt and Marilyn Manson hardly appear at all. ** from ****


text:
Ik zal er geen doekjes om winden. Het enige redelijke excuus om zelfs maar te overwegen naar deze Heathers/Carrie-oplichterij te kijken, zijn de tieten van Rose McGowan alias Courtney Shane! Dát is het! En dat en het staren naar een leuke Rebecca Gayheart alias 'Het Noxema Meisje' alias 'De slechtste chauffeur op aarde'.
Ahum, hoe dan ook, de manier waarop hij acteert is absoluut afzichtelijk en even diep intellectueel als een luisterende cheerleader die in de BMW-cabriolet die haar vader voor haar heeft gekocht in haar mobiele telefoon zit te kletsen. Wat de dialoog betreft: neem je me in de maling? Wie heeft deze film geschreven? Serieus. Wie? Een groep dronken, perverse corpsballen in de voorjaarsvakantie. Als de regisseurs, producenten en schrijvers serieuzer met hun werk bezig waren en een groter IQ hadden. Jawbreaker zou een beetje grappiger en geestiger zijn geweest... net als Heathers! Het zou een beetje satirischer zijn geweest... net als Heathers! En het zou een beetje meer cultklassieker zijn geweest... net als Heathers! Maar helaas is deze film geen Heathers. Het is weer zo'n slecht geplande tienerfilm met een groot budget en een bijpassend ego dat iedereen alleen maar de stuipen op het lijf jaagt. Het is alleen maar leuk om naar te kijken als er niets anders aan de hand is en als je Courtney uiteindelijk haar faux-Carrie-compensatie ziet incasseren. De enige andere positieve eigenschap die Jawbreaker heeft, afgezien van de overduidelijke symboliek van sexappeal, is het decor. Het is avant-garde neo-60-stijl.
' Deze film vond ik niet zo leuk omdat hij het begin van het millennium markeerde waarin alle vrouwen op het witte doek eruitzien, zich kleden en gedragen als sletten in dit zielige tiener-seksfestijn! Je kunt zeggen dat dit een trend begon te worden. Als dit nu kwaliteit had in plaats van een excuus om sexappeal naar de markt te brengen, zou 'Jawbreaker' een betere film zijn geweest dan hij was. Begrijp me niet verkeerd. Ik heb geen hekel aan deze film... hij had wat grappiger en satirischer kunnen zijn in plaats van alleen maar een stel mooie mensen die elkaar zonder modus operandi neersteken.

text_en:
I'll be perfectly blunt, here. The only reasonable excuse to even consider watching this Heathers/Carrie rip-off is Rose McGowan's aka Courtney Shane's tits! THAT'S IT!! That and staring at a cute Rebecca Gayheart aka "The Noxema Girl" aka the "The Worst Driver on Earth".

Ahem, anyway, he acting is absolutely hideous and as deeply intellectual as a listening to a gossipy bimbo cheerleader gabbing on her cellphone in the BMW convertible daddy bought her. As far as the dialog goes, Are you kidding me? Who wrote this movie? Seriously. Who? A group of drunk perverted frat boys on spring break. If the directors, producers, and writers were more serious in their work and had more in the way of detectable I.Q. level, Jawbreaker would've been a little more funny and witty...like Heathers! It would've been a little more satirical...like Heathers! And It would've been a little more of cult classic...like Heathers! But, Alas this movie isn't Heathers it's another poorly planned teen movie with a big budget with an ego to match that does little but annoy the crap out of everyone. It's only good to watch if nothing else is on and seeing Courtney receiving her faux-Carrie comeuppance in the end. The only other redeeming qualities Jawbreaker has besides the obvious symbolism of sex appeal is the scenery with it's avant-garde neo-60's style.

I don't like this movie since it marked the beginning of the millennium in which all women on a screen look, dress, and act like the skanks in this pathetic teen crap fest! You can say this started a trend. Now if this had quality instead of an excuse to rush sex appeal to the market, "Jawbreaker" would've been a better movie than it was. Don't get me wrong. I don't hate this movie...it could've been a little funnier and satirical instead of just a bunch of beautiful people backstabbing each other sans modus operandi.


text: Bah. Deze film is afschuwelijk. Het is of een slecht eerbetoon, of een regelrechte imitatie van de film 'Heathers', die stukken beter is dan deze, en bovendien speelt Rose McGowen erin, dezelfde rol die ze in zo'n beetje elke film speelt: een harteloze trut die nooit enige emotie toont (het enige andere personage dat ze ooit speelt is een onnozele meid die nooit enige emotie toont. Ze heeft bereik...). En alsof het slappe scenario, de dunne satire en het afgrijselijke acteerwerk nog niet genoeg waren <0xE2><0x80><0x93> je ziet Rose en haar echte vriendje, Marilyn Manson, seks hebben. Het is charmant.<br />Ja, High School is klote, maar dat is deze film ook. Twee keer fout is nog niet goed.

text_en:
Ew. This movie is horrible. It's either a bad homage or straight out rip-off of the film "Heathers", which is worlds better than this, plus it features Rose McGowen reprising that same role she does in just about every film she's in: heartless bitch that never shows any emotions (the only other character she ever portrays is ditzy girl that never shows any emotions. She has range...). Plus, as if the lame script, thin satire and horrible acting wasn't enough - you get to see Rose and her real life boyfriend, Marilyn Manson, have sex. It's charming.

Yes, High School sucks, but so does this movie. Two wrongs don't make a right.


text:
Dit is gewoon een van de vele tiener- en middelbare-schoolfilms die we de afgelopen paar jaar hebben gezien. Hij probeert grappig en cool te zijn, maar hij faalt overal.
Ten eerste: het kon me niet schelen dat Liz in het begin doodging. Waarom? Ik kende haar niet. Zou het niet beter zijn als de schrijver/regisseur een paar scènes met haar in het begin van de film zou opnemen? (Niet alleen dat gedoe met door de gang lopen?)
Ten tweede: heeft niemand op die school gemerkt dat Fern weg was? Was er geen leraar die dit zou controleren?
Ten derde: Pam Grier verdiende een grotere rol in deze film.
Ten vierde: het personage van Rose McGowan is zo ongelooflijk dat het bijna lachwekkend is! 5. Advies: kijk naar een andere film!

text_en:
This is just another one in a long line of teenage/ high school films we saw last few years. It tries to be funny and cool, but it fails everywhere.

First of all: I didn't care Liz died in the beginning. Why? I didn't know her. Wouldn't it be better if the writer/ director put a few scenes with her in it in the beginning of the film. (Not just that walking through the hallway stuff?).

Second: Didn't anybody on that school notice Fern was gone? Wasn't there a teacher who would check this?

Third: Pam Grier deserved a bigger part in this one.

Fourth: Rose McGowan's character is so unbelievable it's almost laughable!

Fifth: Advice: look another film!


text: Nou, het begint snel, met de dood en veel kleur, maar dan wordt het blah. Het einde kan binnen een paar scènes al voorspellend zijn. De dialoog gaat van krokant naar dat afgezaagde 'ik ben een trut met een houding _snap klik_'waar we allemaal doodziek van zijn geworden. Het wordt gewoon saai. Want eigenlijk hebben we dit soort films allemaal al eerder gezien, behalve dan dat er deze keer iemand doodgaat. Gelukkig is het, om te voorkomen dat het een 2/10 krijgt in plaats van de 3 die ik het heb gegeven, de hele tijd kleurrijk en zuiver gebleven, en de cameo van Marilyn Manson heeft het ook nog versterkt. O, en Pam Grier is cool. Over Pam Grier gesproken, Jackie Brown is een goeie film. Als je _Jawbreaker_ gaat zien, raad ik je aan om in plaats daarvan _Jackie Brown_ te zien. <br />-Al.

text_en:
Well, it starts off fast, with death and lots of color, but then it goes blah. The ending can be predicting within a couple scenes. The dialog goes from crispy to that stale "I'm a bitch with attitude *snap snap*" we've all grown sick of. It just gets boring. Because, really, we've all seen this type of movie before, except this time someone dies. Fortunately, to save it from getting a 2/10 as opposed to the 3 I gave it, it remains colorful and purdy throughout, and Marilyn Manson's cameo boosted it as well. Oh and Pam Grier is cool. Speaking of Pam Grier, Jackie Brown is a good movie. If you're going to see Jawbreaker, I recommend seeing Jackie Brown instead.

-Al


text: Een onfortuinlijke film voor alle betrokkenen. Alleen het oogverblindende is goed. De plot, de ambiance enz. lijken een 'hommage' aan Heather op de ergst denkbare manier. Je moet Vickie Brinkford (Costume Designer) in deze film een pluim geven, want de garderobe was inderdaad de echte ster.

text_en: An unfortunate movie for all concerned. Only the eye candy is good. The plot, ambience, etc. seem to be an 'hommage' to _Heathers_ in what must be the worst possible way. One must give kudos to Vickie Brinkford (Costume Designer) in this movie, as indeed, the wardrobe was the true star.


text: Dit was een heel slechte, heel slechte film. Het script was slecht. De regie was slecht. De plot was slecht. Het begin was slecht. Het einde was slecht. In feite was het allemaal zo slecht dat het niet eens uitmaakt dat veel van de acteurs goed waren. De waanzinnig knappe en welgevormde Rose McGowan is geweldig in een van haar bij-de-nul bitch-rollen, en bijna elke fatsoenlijke dialoog is van haar. Ik was ook redelijk onder de indruk van Judy Greer als Fern/Vylette. Rebecca Gayheart is heel knap, en fatsoenlijk als het brave meisje. 'Marcie' is een eenlettergrepige naam, maar ze was best amusant. Carol Kane was haar gebruikelijke neurotische zelf, maar dat is wat ze goed doet. Ik denk dat mijn favoriete rol Marilyn Manson was. Het is best grappig, en hij heeft niet eens een regel tekst. De meeste andere cameo's leken nogal zinloos. Wat was er aan de hand met die smeris van Pam Grier? Hoe dan ook, er valt een hoop te lachen, en als je een g<0xC3><0xAA>nante voorliefde hebt voor slechte films of alleen maar met Rose wilt flirten, kun je hem beter op een slechte avond huren... maar wacht in elk geval tot hij in het rek staat, oké?

text_en: Now this was a bad, bad, bad movie. The script was bad. The direction was bad. The plot was bad. The beginning was bad. The ending was bad. In fact, all of that was so bad it doesn't even matter that much of the acting was good. The insanely gorgeous and curvaceous Rose McGowan is great in one of her by-the-numbers bitch roles, and nearly every decent line of dialogue is hers. I was also moderately impressed by Judy Greer as Fern/Vylette. Rebecca Gayheart is very pretty, and decent as the good girl. "Marcie" is totally one-note, but she was fairly amusing. Carol Kane was her usual neurotic self, but that's what she does well. I think my favorite part was Marilyn Manson's cameo, and it's just because of the back story. They needed to find an extra to play a skangy barfly, and well, since he was hanging around the set and making out with Rose anyway. . . It's pretty funny, and he doesn't even have a single line. Most of the other cameos seemed kind of pointless. What was up with Pam Grier's cop? At any rate, there are a *few* laughs to be had, and if you have an embarrassing fondness for bad movies or just want to oggle Rose, you might want to rent it on a down night. . .but at least wait 'til it hits the dollar rack, 'kay?


text:
Een tijdlang was ik (godzijdank) die film vergeten, en toen werd ik er om de een of andere reden aan herinnerd. En toen herinnerde ik me dat ik die film niet kon uitstaan. Toen ik die film ging zien, was het een 'op dit moment speelt er niets goeds, dus laten we hier maar gewoon naar kijken'-achtige beslissing. Nou ja, het punt stond nog steeds aan het eind van de film.
Ik denk dat het grappig had kunnen zijn op een verwrongen, morbide manier, maar een stel nuffige, 'kwaadaardige, sjofele Valley Girl-stereotypen, plus het ene meisje dat 'echt een goed meisje is en een geweten heeft', voegden geen creatief of interessant verhaal toe. Het was op zo'n manier kitscherig dat ik alleen maar kreunde om het feit dat ik mijn tijd verdeed door dit te zien, en ik bleef maar op mijn horloge kijken in de hoop dat deze film genadig zou eindigen.
Eerlijk gezegd voelde het als een slechte aflevering van 'Saved by the Bell', en ik zou waarschijnlijk blij zijn geweest met een paar reclames om een adempauze te krijgen in de monotonie. Ik kon niet eens genieten van de clichématige dwaasheid van dit alles, en ik ben dol op(d) Mystery Science Theater 3000.
Dit is de beste manier om deze filmervaring voor me samen te vatten: Marilyn Manson met een snor. Ik denk dat dat meer dan genoeg zegt.

text_en:
For a while, I had (blessedly) forgotten this movie, and then for some reason, I was reminded of it. And then I remembered that I couldn't stand this movie. When I went to see this movie, it was a "nothing good is playing right now, so let's just watch this" kind of decision. Well, the point still stood at the conclusion of the film.

I think it could have been funny in a twisted, morbid, sort of way, but a bunch of prissy, "evil", dingy Valley Girl stereotypes, plus the one girl who "is really a good girl and has a conscience" didn't add to a creative or interesting story. It was campy in a way that just made me groan over the fact that I was wasting time in seeing this, and I just kept staring at my watch, hoping to this film would mercifully end.

Honestly, it felt like a bad "Saved By the Bell" episode, and I would have probably welcomed some commercial breaks to give me a breather from the monotony. I couldn't even enjoy the cliched silliness of this, and I love(d) Mystery Science Theater 3000.

Here's the best way to sum this film experience up for me: Marilyn Manson with a moustache. I think that says more than enough.


text:
De enige reden die ik kon bedenken om naar deze verschrikkelijke puinhoop te kijken is de aanwezigheid van de beeldschone Rebecca Gayheart. Wat een beeldschone vrouw. Waarom blijft ze maar eindigen in afschuwelijke films als deze en Urban Legend (ze speelde ook in Scream 2, maar die film was best aardig).
dit is zo'n film die denkt dat je echt waardeloos bent als je dat vertaalt in hip en grappig. een andere film, Heel slechte dingen, had hetzelfde probleem.
het is niet dat ik een probleem heb met dit soort materiaal (ik heb echt een misselijk gevoel van huichelarij!), maar het werkt gewoon niet. Deze film probeert een Heathers-aflevering van Clueless te zijn, maar mist de charme en de kwaliteit (om nog maar te zwijgen van het acteerwerk) die deze films zo goed maken.
En Rose McGowan, of je het nu gelooft of niet, loopt in deze film ook niet naakt rond. Niet dat het me iets kan schelen (ze heeft prachtige borsten en verder niets), maar veel van haar fans zullen denken dat ze dat wel doet.

BLIJF WEG!!!!!!!!!!!!!!!!

rating: 2 (ontwijkt ternauwernood een 1 die alleen aan Rebecca Gayheart te danken is)

text_en:
The ONLY reason i could think of to watch this terrible mess is the presence of beautiful Rebecca Gayheart. what a gorgeous woman. why does she keep winding up in horrible films like this and Urban Legend (she was also in Scream 2 but that film was decent.)

this is one of those movies that thinks being really meanspirited translates into being hip and funny. another film Very Bad Things had this same problem.

it's not that i have a problem with material such as this (i've got a REALLY SICK SENSE OF HUMOR!) but it just doesn't work. this film tries to be Heathers meets Clueless but completely lacks the charm and quality (not to mention acting) that made these films work.

also, Rose McGowan believe it or not, doesn't get naked in this movie. not that i care (she has great breasts and nothing else) but a lot of her fans will probably rent this thinking that she does.

STAY AWAY!!!!!!!!!!!!!

rating:2 (barely avoids a 1 just due to Rebecca Gayheart)


text: 'Jawbreaker' is een heel saaie film. Laat je niet in de luren leggen door de premisse, een cheerleader die in een jawbreaker stikt of zoiets. In plaats daarvan zijn de eerste 10 minuten zo'n beetje het enige wat de film met het meisje te maken heeft. De rest is onze mooie Hollywood-imitatie van een tienerfilm. Je weet wel, een nerd krijgt een make-over en wordt koningin van de re<0xC3><0xBC>nie, iedereen luistert naar de populairste liedjes enzovoort. Zo gaat het allemaal. Verspil je tijd niet.

text_en: "Jawbreaker" is a very boring film. Don't be fooled by the premise, a cheerleader chokes on a jawbreaker or something. Instead, the first 10 minutes are pretty much the only thing the movie has to do with the girl. The rest is our lovely Hollywood stereotype teenage movie. You know, nerdy girl gets makeover and becomes homecoming queen, everyone listens to most popular tunes, etc. It is all like that. Don't waste your time.


text: Ik had een hekel aan deze film. Hij deed me denken aan films als CLueless en Heathers. De cast was belachelijk zinloos, net als het script en de cameo van rocker Marilyn Manson. Maar wat deze film zo bijzonder maakt, is Ms. McGowan als de kwaadaardige, duivelse hoofdpersoon. Afgezien daarvan, verspil je tijd niet aan deze film.

text_en: I hated this movie. It was reminiscent of films such as CLueless and Heathers. The cast was foolishly pointless, as was the script and the cameo by rocker Marilyn Manson. But what makes this film is Ms. McGowan as the evil diabolical protagonist. Other than that, don't waste your time on this film.


text: Mijn petje af voor iedereen die de ambitie heeft om van de bank af te komen en een film te maken. Het is een enorme onderneming. Maar de lovende recensies die elders stonden, waren zo in strijd met mijn eigen ervaring dat ik me gedwongen voelde een ander standpunt in te nemen. Deze film leek in de krantenlijsten zonder enige publiciteit te staan, dus zocht ik hem van tevoren op op IMDb. De achtergrondinformatie wees duidelijk in de richting van'mormonenfilm'. Het probleem met dit genre is dat het leunt op inside jokes en in het koor predikt met uitsluiting van het bredere publiek. De verwijzingen naar de LDS waren veelvuldig en grof. In mijn oren klinkt het accent van de hoofdpersoon meer als Alabama dan Montana. En hoe kon iemand, zelfs na een oppervlakkig eerste afspraakje, niet weten dat hij een relatie kreeg met de kleindochter van zijn baas? Aan de technische kant waren er leuke stedelijke en plattelandsfoto's van Engeland, maar er waren ook een paar zeer overbelichte, door de zon gebleekte foto's. De soundtrack deed me te veel denken aan een soap.

text_en: My hat is truly off to anyone who has the commitment to get off of the couch and actually make a movie. It is an enormous undertaking. But the gushing reviews listed elsewhere were so contrary to my own experience that I felt compelled to offer another point of view. This film seemed to appear in the newspaper listings with no publicity so I researched it in advance on IMDb. The background information pointed clearly toward "Mormon cinema". The problem with the genre is that it leans on the inside joke and preaches to the choir to the exclusion of the broader audience. The LDS references were frequent and heavy-handed. To my ear, the main character's accent sounds more like Alabama than Montana. And how could anyone not know after even the most superficial first-date small talk that he was getting involved with his boss's grand-daughter? On the technical side there was enjoyable urban and rural photography of Britain but there were also several very over-exposed sun-bleached shots. The soundtrack reminded me too much of a soap opera Wurlitzer.


text:
Ik kom uit Texas. Ik heb op twee jaar na mijn hele leven in Texas of New Mexico gewoond. Die vent op het scherm is geen cowboy en kan geen cowboy spelen. Dat paard bokt gewoon niet! De plot is formulair en je kunt alles vijf minuten van tevoren zien aankomen. In feite zou je het einde waarschijnlijk kunnen raden door alleen maar een korte samenvatting te lezen. Niets nieuws hier, het is allemaal al eerder gedaan.
Hoewel dit niet zo erg is als 'Out of Step', is het net zo erg als de LDS-versie van 'Pride and Prejudice' en het heeft wel iets van de sfeer van een uitgebreide, twee uur durende seminarievideo.
Ik had gehoopt dat die eigenschap LDS-film net zo goed maakte als' 'The Best Two Years' zou wel eens kunnen leiden tot andere goede films. Ik was echt blij toen 'Saints and Soldiers' uitkwam en ik zag het al helemaal voor me. Dit soort werk, en andere recente films in dit genre, hebben ons weer terug bij af gebracht.

text_en:
I'm from Texas. I've lived all but about two years of my life in Texas or New Mexico. That guy on the screen isn't a cowboy and can't play a cowboy. That horse just don't buck! The plot is formulaic and you can see everything coming at you five minutes in advance. In fact, you could probably guess the ending just by reading a short synopsis. Nothing new here, it's all been done before.

While this is not as bad as "Out of Step", it is as bad as the LDS version of "Pride and Prejudice" and does have some of the feel of an extended, two hour seminary video.

I had hoped the quality made LDS cinema like "The Best Two Years" might start leading to other good stuff. I got really happy when "Saints and Soldiers" came out and begin to see it happening. Work like this, and other recent movies in the genre, have moved us back to square one again.


text: Als je graag een vreemde oude man ziet rotzooien met onschuldige jonge meisjes <0xE2><0x80><0x93> die zelfs voor hem werken <0xE2><0x80><0x93> heb je gelijk! En je zult ook een heleboel vreemde'spelletjes' zien met eten <0xE2><0x80><0x93> voor en nadat het is opgegeten... Ik weet dat ik de diepere betekenis van deze film niet begreep, maar voor mij was het gewoon vreemd... Niet doen!

text_en: If you like to see a strange old man messing around with innocent young girls - which are even working for him - you're right! And you'll also see a lot of strange "games" with food - befor and after having been eaten...I know i didn't understand the deeper sense of this movie, but it just was to strange for me...Don't!


text: Eerlijk gezegd kan ik daar niet over uitweiden, want ik heb alleen het eerste halfuur van de film gezien. Comédia de Deus is voor mij de enige film waar ik ooit van ben weggelopen, na een korte discussie met mijn twee metgezellen, waarbij ik de andere twee toeschouwers de bioscoop voor zichzelf liet houden (ik vraag me nog steeds af of het ze is gelukt te blijven zitten). Het eerste halfuur (eerlijk is eerlijk) is het meest verbijsterende stuk fictie dat ik ooit heb gezien, waarin de volslagen idiotie van bijvoorbeeld de politieserie van de politieacademie wordt gecombineerd met de verbazingwekkende 'la-di-da, o, wat een geweldige kunst maak ik'-houding van films als 'Ulysses's Kijk'.<br /><0x3E><0x3E> Het ergste eerste halfuur ooit, maar hé, misschien was de rest wel goed. Maar ga zelf maar kijken, want ik heb deze voor het laatst gezien.

text_en:
To be honest I cannot elaborate on this one, as I only saw the first half hour of the movie. Comédia de Deus for me is the only movie that I ever ran away from, after some short debating with my two companions, leaving the other two spectators the cinema to themselves (I still sometimes wonder whether they managed to sit it out). The first half hour (fair is fair) is the most bewildering piece of fiction I ever saw, combining the utter idiocy of, say, the Police Academy series with the astounding 'la-di-dah, oh, what great art I'm making'-attitude of films as "Ulysses's Gaze".

Worst first half hour ever, but hey, maybe the rest was good. Go check yourself, though, because I've seen the last of this one.


text: Na 1981 zijn de Road Warrior en Mad Max 2 afgeschaft. Deze speelt in Nieuw-Zeeland! Hij heeft een camee van iedereens favoriete postman uit Cheers Cliff Clavin. Een klein atoombommetje natuurlijk. Ik herinner me dat Cliff een soort road-warrior bouwt, zoiets als een duinbuggy voor de held die het moet opnemen tegen een versterkte achtwielertruck. Ik denk dat 98 procent van het budget naar die truck ging. Een dollar of zo. De moeite waard? Niet echt. Ja, deze is waardeloos. Wat had je dan verwacht? 'Ik heb wel erger gezien. Heel kleine bezetting, ik denk zelfs dat het acteurs gebruikt als je goed kijkt. Deze was ik vergeten, maar wie kan dat iets kwalijk nemen? Ik weet niet zeker of dit op dvd staat, maar het is de moeite niet waard als er geen commentaar van de regisseur bij staat met uitleg en verontschuldigingen!'

text_en: After 1981 the knock off's of the Road Warrior -- Mad Max 2 kept a cumin'. This one is set in New Zealand! It has a cameo from everyones fav mail man from Cheers Cliff Clavin. A little post nuke grubby of course. I remember Cliff builds some sort of road warrrior like dune buggy for the hero that goes up against a fortified 18-wheeler truck. I think 98% of the budget went to that truck. Give or take a dollar. Worth my time? Not really. Yeah, this one sucks. What did you expect? I like the start thou, it has this burning tire smoky start that is so a direct rip off of Ole' Max which is hard not to laugh. I've seen worse. Very small cast, in fact I think it re-uses actors if you watch carefully. I forgot about this one but who can you blame there? Not sure if this is even on DVD but not worth the effort unless it has director commentary offering explanations and apologies!


text:
Nou, wat kan ik over deze film zeggen? Het is in wezen een goedkope New-Zealand-versie van de Australische Mad Max.
Je zult deze plot niet geloven, maar weer is er geen olie en de chaotische toekomst lijkt op de woestijn, maar Mel Gibson rijdt tenminste in een auto, in plaats daarvan rijdt Michael Beck op een (veel goedkopere, denk ik) motorfiets.
Voor zo'n B-versie zijn de special effects eigenlijk helemaal niet zo slecht, en ik heb in mijn leven heel wat slechtere perfomances gezien.
De actie in deze film (laten we die dan niet vergelijken met Mad Max 1 of 2) ligt in het middelpunt van krijgsheer Straker die Battletruck bestuurt om olie uit dorpen te stelen. De Battletruck is een gemene en sterke vrachtwagen met allerlei spullen om elke weerstand te breken en te vernietigen. Nou, hoe dan ook, Hunter (Michael Beck) raakt bij het complot betrokken vanwege een meisje, dat is niet minder dan de dochter van Straker. Nadat Hunter, een ex-commando en zijn soort futuristische motorfiets aan de zaak werken, zal de wereld nooit meer hetzelfde zijn.
De conclusie is dat je er niet naar moet kijken, maar als je niets beters met je leven te doen hebt en je hebt geen zin om Mad Max te huren, dan zou je dit kunnen bekijken, als het ooit op de tv komt.

text_en:
Well, what can I say about this movie? It's basically a New-Zealand cheap version of Australian Mad Max.

You won't believe this plot, yet again there is no oil and the chaotic future is desert like, but at least Mel Gibson rides a car, instead Michael Beck rides a (much cheaper I guess) motorbike.

Actually for such a B-version the special effects are not that bad at all, and I've seen a lot worse perfomances in my life.

The action in this movie (let's not compare to Mad Max 1 or 2 then) is centered in warlord Straker who drives Battletruck to steal oil from villages. Battletruck is this mean and powerful truck with all kinds of stuff to smash and destroy any resistance. Well anyway Hunter (Michael Beck), our hero gets involved in the plot because of a girl, that is no less then Straker's daughter. After Hunter, an ex-commando, and his kind-of-futuristic motorbike are on the case the world will never be the same.

In conclusion, don't watch it, but if you have nothing better to do with your life and you don't feel like renting Mad Max, you might watch this, if it will ever pass on tv.


text: Ik moest zien of ik me de naam van deze film kon herinneren, en ik ben pervers blij dat ik hem heb gevonden. Ik heb de film in geen jaren gezien, maar het werd een soort maatstaf voor alle andere waardeloze films waar ik ooit naar heb gekeken. Toen ik nog maar een jaar of veertien was, huurde ik deze film met mijn beste vriendin, toen we het briljante idee hadden dat al die films waar we nog nooit van hadden gehoord misschien toch wel de moeite waard waren, dus kozen we er een uit die een coole cover leek te hebben. Het was het perfecte bewijs dat onze theorie absoluut niet klopte. Alles aan deze film, van het acteerwerk tot de set en de effecten, was lachwekkend afschuwelijk. De climax van de film was het moment waarop de hoofdpersoon een soort niet te stuiten oorlogsmachine bouwde, maar het leek meer op een experiment van een mislukkeling van een regisseur, vastgespijkerd aan een nie50-afvalhoop van een voertuig. Hoe dan ook, als je een voorbeeld wilt van het afschuwelijke filmmaken, huur deze film dan; en anders ren je zo hard je kunt naar de andere kant van de winkel.

text_en: I had to see if I could remember the name of this movie, and I'm perversely thrilled to find it. I haven't actually seen this film in years, but it became something of a benchmark that I measure all other crap movies I've ever seen against. When I was only about 14 I rented this movie with my best friend, when we had the brilliant notion that maybe all those movies we'd never heard of really were worth watching, so we picked one that seemed to have a cool cover. It was the most perfect piece of evidence that our theory was flawed in the extreme. Everything about this movie, from the acting, to the sets, to the effects, were laughably awful. The climax of the film was when the protagonist built what was supposed to be some sort of unstoppable war machine, but looked more like an errector set experiment gone horribly wrong, and nailed to a $50 junk-yard reject of a vehicle. Anyway, if you want an example of awful film making, rent this movie; otherwise, run far and fast towards the other side of the store.


text: Mijn broer en ik hadden nog nooit van die film gehoord en waren niet van plan hem of een andere film te gaan zien op de dag dat we hem zagen. Vlak na de lunch liepen we langs het theater en ze hadden grote borden waarop stond dat Warlords of the 21st Century nog maar 1000 dollar kostte! Wauw <0xE2><0x80><0x93> een eersteklas film voor maar een dollar?! Dus hapten we toe en zagen de film zonder enige vooropgezette mening <0xE2><0x80><0x93> we wisten niet wie er in voorkwamen, waar hij over ging <0xE2><0x80><0x93> we hadden er zelfs nog nooit van gehoord.<br />Dus, mijn laatste oordeel?! Het was veel te duur <0xE2><0x80><0x93> ik wil mijn dollar terug! Ze hadden ons deze kletskoek eigenlijk moeten laten zien. De film had waardeloos acteerwerk, schrijven, regisseren, enz. enz. Het was een goedkope, snel in elkaar gezette en oninteressante imitatie van de Road Warrior-films. Zo slecht dat Troma-films zich ervoor zouden schamen om hem uit te brengen!

text_en:
My brother and I had never heard of this movie and had no intention of seeing it or any other movie the day we saw it. Just after having lunch, we walked by the theater and they had big signs announcing that Warlords of the 21st Century was only $1! Wow--a first-run movie for only a buck?! So we took the bait and saw the movie with absolutely no preconceptions--we didn't know who was in it, what it was about--in fact, we had never heard of it before.

So, my final verdict?! It was overpriced--I want my dollar back! In fact, they should have PAID US to see this claptrap. The movie had lousy acting, writing, directing, etc. etc etc. It was a cheap, quickly assembled and uninteresting knockoff of the Road Warrior flicks. So bad that Troma films would be ashamed to release it!


text:
Nou, ik denk dat zo'n beetje iedereen het erover eens is dat Rachel McLish een veel betere bodybuildingcarrière heeft gehad dan een acteercarrière. In deze actiefilm uit de B-categorie is ze het vrouwelijke equivalent van Arnold in zijn eerste actiefilm, 'Conan de Barbaar'. Natuurlijk heeft Arnold een ongelooflijke carrière gemaakt met zijn acteerwerk en is hij nu overgestapt naar grotere en betere dingen. Dit was het voor Rachel, qua acteerwerk. Nou ja, ze was in elk geval twee keer Miss Olympia geweest.
Het moet McLish nagegeven worden dat ze er goed uitzag in de film die gemaakt werd toen ze ongeveer veertig jaar oud was. Hoeveel veertigjarigen ken je die er zo bij lopen als deze vrouw? En tot haar verdediging kan ik aanvoeren dat de persoon die de dialogen voor deze film heeft geschreven, haar niet erg heeft geholpen. Het scenario is echt waardeloos. Niet veel actrices zouden er goed uitzien met zo'n stom scenario.
In wezen hebben we hier weer een eenvoudig wraakverhaal, en niet een dat goed is gedaan. Niet aanbevolen.

text_en:
Well, I think just about everyone agrees Rachel McLish had a much better bodybuilding career than an acting one. In this Class B action film, she's the female equivalent of Arnold in his first action movie, "Conan The Barbarian." Of course, Arnold made an incredible career out of his acting and has gone on to bigger and better things. This was it for Rachel, acting- wise. Oh, well, at least she was a two-time Ms. Olympia winner.

To McLish's credit, she looked good in the film which was made when she was about 40 years of age. How many 40-year-olds do you know are in the shape this woman was here? And, in her defense, the person who wrote the dialog for this film didn't help her out much. The screenplay is really lame. Not many actresses would look good with dialog this dumb.

Basically, what we have here is another simple revenge tale, and not one that is well done. Not recommended.


text: Prachtig landschap in het zuidwesten is de enige positieve kant van deze door-de-klok-wraakfilm. Het ecologische, pro-Inheems-Amerikaanse thema lijkt meer uitbuiting dan verbeeldingskracht, en de invalshoek ontbeert spanning of zelfs maar een climax. Het acteren is saai en niet overtuigend, hoewel William Atherton aan boord is om zijn kenmerkende grijns aan de hoofdschurk te verlenen. De plot is weinig meer dan 'heroïne in scène gezet voor moord op ouders; heldin vermoordt de echte moordenaars'. Geen van de personages is ontwikkeld, zelfs niet in de beperkte omvang van een actiefilm. Dat is jammer, want ik was bereid deze film mooi te vinden, en ja, het landschap was mooi.

text_en: Beautiful southwestern scenery is the only redeeming virtue of this by-the-numbers revenge film. The ecological, pro-Native American theme seems more exploitive veneer than imaginative twist, and the direction lacks suspense or even much of a climax. Acting is dull and unconvincing, though William Atherton is on board to lend his trademarked sneer to the chief villain. There is little more to the plot than "heroine framed for parents murder; heroine kills the real murderers." None of the characters are developed at all, even to the limited extent of an action film. That's too bad, because I was prepared to like this movie, and yes, the scenery was nice.


text:
Voor de eerste helft van de film dacht ik dat McLish niet zou praten, voor de tweede helft wilde ik dat ze dat niet had gedaan. Niet nu Bolo een hoofdrolspeler heeft die zo weinig tekst heeft, allebei met verdienste.
Ten eerste, wat is dat met die naakte vrouw in het begin? Geen grapje, gewoon op de achtergrond zitten en naakt zijn, in wezen deel van de set.

Ik besef dat dit een film was over de afschuwelijke manieren waarop mensen misbruik maken van de indianen, maar dat werd uiteindelijk zo'n subplot dat het bijna beledigend was. In wezen ging deze film over wraak, zo simpel was het, o en als de giftige chemische fabriek daar toevallig onder lijdt, des te beter.
Er is ook nog de 'professionele'. premiejagers, die lijden aan alle klassieke problemen. Ze zijn er heel goed in om de ongelukkige held naar zich toe te lokken en/of hem/haar op te sporen. Dan kunnen ze hun slachtoffer niet neerschieten, want die kan ontsnappen en op hen jagen. Alleen is het in dit geval erger dan bij de meesten.
En ik zal eindigen met de vraag: hoe kan ze in godsnaam rondrennen en klimmen en een kogel door haar dij jagen? Ik bedoel, de meeste helden proberen in elk geval te hinken of een gepijnigde/stomme uitdrukking op hun gezicht te hebben.
En dit komt uit een fan van het 'jij hebt mijn... bereid je voor om te sterven'-genre.

text_en:
For the first half of the movie I thought McLish wouldn't talk, for the second half I wished she hadn't. Not since Bolo has a lead character had so few lines, both with merit.

First of all, what is with the naked woman at the beginning? No joke, just sitting in the background being naked, basically a part of the set.

I realize this was a movie about the horrible ways that people take advantage of the Native Americans, but that ended up being such a subplot, that it was almost insulting. Basically this movie was about revenge, plain and simple, oh and if the toxic chemical plant happens to suffer to, all the better.

There is also the "professional" bounty hunters, who suffer from all the classic problems. They are really good at luring the hapless hero in, and/or tracking him/her. Then they can't shoot their victim, who is able to get away and hunt them. Only in this case it worse than most.

And I will end with the question, how the heck can she run around and climb and stuff with a bullet through her thigh? I mean most heroes at least attempt to limp or have a pained/stoic look on their face.

And this is from a fan of the "you killed my ____ prepare to die" genre.


text:
Zoals de mensen van 'Fametracker.com' zouden zeggen, zou de tagline van 'Ravenhawk' moeten zijn:
'Rachel MacLish heeft een kont! Wil je die zien???'

Er zitten altijd HEEL VEEL goede dingen in Albert Pyun-films om naar te blijven kijken, maar de goede dingen zitten altijd vermengd met een zootje smoezelige, waardeloze, clichématige verhalen en camerawerk waardoor het moeilijk wordt om naar te blijven kijken. Je kunt het dus niet gewoon uitzetten, omdat er misschien iets goeds, of cools, of op zijn minst schilderachtigs langskomt, maar je kunt er geen aandacht aan besteden omdat je je door eindeloze, stomme clichés moet worstelen om dat te doen.
Punt uit: Rachel MacLish in 'Ravenhawk'.
MacLish (de eerste Ms. Olympia) rent voor de camera rond in een spectaculair 'afgesneden' toestand, en ze draagt niet veel kleding om haar spieromvang te verbergen. Ze heeft prachtige jukbeenderen, enorme, donkere ogen en haar om een moord voor te doen. Dus we hebben het hier over oogverblindend mooi.
Maar we hebben het n<0xC3><0xAD>ét over dramatisch bereik. Hoe opvallend MacLish ook is, ze is in geen enkele betekenis van het woord een actrice. Ze heeft twee gezichtsuitdrukkingen <0xE2><0x80><0x93> woedende intensiteit en boze verwarring <0xE2><0x80><0x93> en ze wisselt ze bijna willekeurig af. Rachel, schat, je ziet er fantastisch uit en ik hou van je, maar je kunt geen speelfilm maken, net zomin als Cory Everson dat kon.
Dus Pyuns reactie op dit probleem is MacLish uit te buiten. Zelfs de grootste MacLish-fan zou zich geen groter lichaam kunnen wensen. Dat is ook niet nodig <0xE2><0x80><0x93> MacLish (of haar stuntdubbel) kan zich vrij goed bewegen en ze is redelijk overtuigend in de actiescènes. Maar zodra hij de kans krijgt, zoomt Pyun in voor close-ups van verschillende delen van de anatomie van de dame, die hij veel langer (en soms in slow motion) vasthoudt dan een bodybuildingfetisjist zou wensen. Na de vierde of vijfde keer is het eigenlijk nogal afleidend en bespottelijk. Het is alsof Pyun gewoon aan de kijker toegeeft: 'Oké, we hebben echt geen enkel idee voor iets nieuws, dus hier is een foto van Rachel.' 'Ze is een van de weinige mensen die de tijd kunnen doden met zwoegen en zweten om de tijd te doden.'
Pyun probeert ook het gebruik van MacLish' exotische uiterlijk en geharde lichaam te rechtvaardigen door er allerlei elementen in te verwerken die te maken hebben met indiaanse tradities, sjamanistische mystiek en een obsessie voor wraak op de mannen die haar ouders hebben vermoord... maar het resultaat is onbeholpen en clichématig. De'slechteriken' zijn zo slijmerig en eendimensionaal dat niemand het voor mogelijk zou houden. (Eén uitzondering: die arme William Atherton, die een beetje waardigheid probeert te bewaren als de voorman van de slechteriken.) De mensen van de stam zijn kartonnetjes die zwijgend lijden en het morele gelijk aan hun kant hebben omdat ze slachtoffers zijn.
Een bijzonder schandalig voorbeeld is de jongeman die de rol van de politieman uit het reservaat speelt. De acteur die de rol speelt lijkt op Lorenzo Lamas zonder gevoel voor humor. Iemand moest met hem gaan zitten en tegen hem zeggen dat acteren meer is dan een houding voor de camera projecteren, maar het is duidelijk dat niemand dat heeft gedaan. Niets persoonlijks tegen de jongeman, die in het echte leven kennelijk een soort kledingmodel is, en die ongetwijfeld is gecast vanwege zijn vermogen om strakke spijkerbroeken te dragen en aantrekkelijke baardstoppels te krijgen <0xE2><0x80><0x93> hij is gewoon waardeloos als acteur en heeft nog meer acteerlessen nodig dan MacLish.
Dus in het kort: 'Ravenhawk' Het is een typische Pyun-film uit de 2e klasse, gebaseerd op het schrift van de tweede klasse, met net genoeg flitsen hier en daar (inclusief een goede achtervolging tussen de bergkliffen en een spectaculair landschap) om te voorkomen dat de kijker hem geërgerd uitzet.
Ik hoop dat MacLish haar agent zover krijgt dat hij haar inschrijft voor een paar echte acteerlessen en dat hij haar rollen geeft die haar laten zien als vrouw en actrice, niet alleen als Body.

text_en:
As the folks at "Fametracker.com" would put it, the tag-line to "Ravenhawk" should be:

'Rachel MacLish has an ass! Would you like to see it???"

There is always JUST ENOUGH good stuff in Albert Pyun movies to keep you watching, but the good stuff is always mixed in with a bunch of hokey, crappy, clichéd storytelling and camera work that make it hard to KEEP watching. So you can't just turn it off, because something good, or cool, or at least picturesque might come along, but you can't pay attention because you have to wade through endless stupid clichés to do it.

Case in point: Rachel MacLish in "Ravenhawk".

MacLish (the first Ms. Olympia) runs around in front of the camera in spectacularly "cut" condition, and she's not wearing a whole lot of clothing to hide her muscle definition. She's got killer cheekbones; huge, dark eyes; and hair to die for. So we are talking major eye candy here.

However, we are NOT talking about dramatic range. As striking as MacLish is, she isn't an actress in any sense of the word. She has two expressions - furious intensity and angry confusion - and she alternates between them almost at random. Rachel, honey, you look fabulous and I love you, but you can't carry a feature movie, anymore than Cory Everson could.

So Pyun's response to this problem is to exploit MacLish's body far more than even the biggest MacLish fan could ever want. There really is no need for this - MacLish (or her stunt double) can actually move fairly well, and she is reasonably convincing in the mid-shot action scenes. But every chance he gets, Pyun zooms the camera in for close-up shots of various parts of the lady's anatomy, held for many more seconds (and some times in slow motion zooms) than anyone but a bodybuilding fetishist would desire. It's actually pretty distracting and ludicrous after the fourth or fifth time. It's as if Pyun is simply admitting to the viewer, "OK, we really don't have a single bloody idea for something new, so here is a shot of Rachel's heaving, sweaty muscles to pass the time."

Pyun also tries to justify the use of MacLish's exotic looks and stone-cut physique by mixing in plot elements involving tribal Indian traditions, shamanistic mysticism and and obsessed revenge against the men who killed her parents...but the results are ham-handed and cliché ridden.The 'bad guys' are so slimy and one-dimensional that no one could possibly swallow it. (One exception: poor William Atherton, who tries to salvage a modicum of dignity as the front-man for the bad-guys). The tribal folks are cardboard cutouts who suffer mutely and have the moral high ground because they are victims.

One especially egregious example is the young man who plays the character of the reservation police guy. The actor playing the part is like Lorenzo Lamas without the sense of humor. Someone needed to sit down with him and talk to him about acting being more than projecting an attitude on camera, but it's obvious that no one did. Nothing personal against the young man, who is obviously some kind of clothes model in real life, and who was undoubtedly cast for his ability to wear slim cut jeans and to grow attractive beard stubble - he just sucks as an actor and needs acting lessons even more than MacLish.

So in summary, "Ravenhawk" is typical Pyun - 2nd rate movie making based on third rate screen writing, with just enough flash here and there (including a good chase sequence among the mountain cliffs and some spectacular scenery) to keep the viewer from turning it off in irritation.

I hope MacLish gets her agent to sign her up for some real acting lessons, and holds out for parts that show her as a woman and an actress, not just a Body.


text:
Legend of the Wolf Chinese Action Donnie Yen

De slechte kwaliteit van deze film kan adequaat worden samengevat door de volgende verklaring die is afgelegd door een voorstander van deze film op IMDb:
'Donnie Yen brengt wat een nieuw soort choreografische briljantheid lijkt te zijn. Dit komt vrij dichtbij in opnamen van de armen van de twee tegenstanders die slaan en blokkeren terwijl ze pareren. De bewegingen zijn zo vaag dat alleen de geluidseffecten ons aanwijzingen geven over het blokkeren en slaan. Het werkt heel goed.' Dit is misschien wel de meest absurde opmerking die ik ooit over film heb gehoord, maar het verklaart wel heel beknopt het verwrongen perspectief van velen die van mening zijn dat films als deze (en Storm Riders, A Man Called Hero en Ashes of Time) uitstekende actiescènes bieden. Het onlogische gaat ongeveer als volgt: een wazig stel camerabeelden dat onmogelijk te volgen is, valt onder een geweldige actiescène. Het probleem met dit perspectief is dat iedereen, zelfs de meest onbekwame filmmaker op de planeet, zo'n scène vrij gemakkelijk kan maken. De vraag van een miljoen dollar doet zich nu voor: hoe kun je de grootsheid van een actie claimen die vrijwel geen enkele inspanning vereist om te creëren? Waarom geef ik deze film dan een 4 van de 10 in plaats van een 1 of een 2? Eenvoudig. Er zijn stukken waarin actiescènes veelbelovend zijn. In die zeldzame gevallen dat ik kon volgen wat er werkelijk gebeurde, was de choreografie goed. Helaas werden deze veelbelovende stukjes onderbroken door onbeholpen camerawerk dat gewoonlijk wordt ingeroepen wanneer de filmmaker te lui is om nauwgezet vechtscènes uit te stippelen of te brainstormen over nieuwe combinaties van bewegingen en manoeuvres. Met andere woorden, het is een goedkope, zielige manier van filmen die de lage kwaliteit van de actie verbergt. Daarom maakte Donnie Yen het zichzelf gemakkelijk door de lat zo ver te laten zakken dat er voor de gevechtsscènes maar een marginale hoeveelheid choreografie nodig is.
Het camerawerk in deze film is gewoon een van de ergste die ik ooit heb gezien. Terwijl ik bijvoorbeeld naar de openingsscène keek, had ik letterlijk de neiging om over te geven als ik werd blootgesteld aan het heen en weer schieten van de camera, waardoor er op de voorkant van de dvd een waarschuwing moet staan dat deze film epileptische aanvallen kan veroorzaken.
Ten slotte was de plotlijn afschuwelijk en de cinematografie subliem voor een film die aan het eind van de jaren negentig is gemaakt.
Niet aanbevolen.

text_en:
Legend of the Wolf Chinese Action Donnie Yen

The poor-quality of this film can be adequately summarized by the following statement made by a proponent of this movie on IMDb:

"Donnie Yen puts in what seems to be a new type of choreographic brilliance. This involves some quite close in shots of the two opponents arms flailing as they block and parry. So blurred are the movements that only the sound effects give us clues as to the blocking and hitting. It works very well."

This is perhaps the most absurd movie-related comment I have ever seen, but it very succinctly explains the warped perspective of many who hold the opinion that films such as this (as well as Storm Riders, A Man Called Hero, and Ashes of Time ) offer high-quality action set pieces. The illogic goes something like this: A blurry set of camera frames that are impossible to follow qualifies as a great action scene. The problem with this perspective is that ANYONE  even the most inept movie-maker on the planet  can make such a scene fairly easily. The million dollar question now arises: How can one claim the greatness of action that requires virtually no effort whatsoever to create?

Why, then, do I give this film a 4 out of 10 instead of a 1 or 2? Simple. There are pieces of action scenes that show promise. In those rare instances when I could follow what was actually happening, the choreography was good. Unfortunately, these bits of promise were interrupted by inept camera-work that is usually invoked when the movie-maker is too lazy to painstakingly map out fight scenes or brainstorm over fresh combinations of moves and maneuvers. In other words, it's a cheap, pathetic method of film-making that covers up the low quality nature of the action at hand. Therefore, Donnie Yen made it easy on himself by lowering the bar to such an extent that fighting sequences will only require a marginal amount of choreography.

The camera-work in this film is simply one of the worst I have ever seen. While watching the opening action sequence, for instance, I literally felt like vomiting when exposed to back-and-forth rapid-fire framing that necessitates a warning on the front of the DVD that this film may induce epileptic seizures.

Finally, the plot line was horrible and the cinematography sub par for a movie made in the late 90s.

Not recommended.


text: 'New Big Boss' / 'Legend of The Wolf' is beslist een ambitieuze film. Met zijn flashbacks-in-flashbacks, zo nu en dan een filosofische dialoog, een hartstochtelijke liefdesscène, een constante 'poëtische' muziekscore enzovoort, is het duidelijk dat Donnie Yen probeerde iets meer te maken dan een eenvoudige martial-artsfilm. Helaas heeft hij meer afgeknabbeld dan hij kon kauwen, en het resultaat is afschuwelijk. Je weet dat er iets mis is als een film 3/4 van het einde is en je nog steeds geen idee hebt wat er aan de hand is! Ik zou al die artistieke onzin gemakkelijk kunnen verdragen als er tenminste wat goede actie was. Maar de meeste vechtscènes in deze film zijn lachwekkend buitensporig (Yen doorkruist hele legers van schurken als de Tazmanische Duivel, die mensen links en rechts stompen), en zelfs de scènes die mogelijk goed zouden kunnen zijn (zoals die waarin de tegenstander kettingen om zijn rechterarm heeft gewikkeld, of de uiteindelijke krachtmeting) worden bedorven door de cartoonachtige geluidseffecten. Om te zeggen dat dit 'de grootste martial-artsfilm aller tijden' is, is ronduit belachelijk.

text_en: "New Big Boss" / "Legend Of The Wolf" is certainly an ambitious film. With its flashbacks-within-flashbacks, occasionally philosophical dialogue, a passionate love scene, a constant "poetic" music score, etc., it's obvious that Donnie Yen was trying to make something more than a simple martial-arts film. Unfortunately, he bit off more than he could chew, and the result is awful. You know something is wrong when a movie is 3/4 of the way over and you still haven't got a clue what's going on! I could easily put up with all this arty crap if there was at least some good action. But most of the fight scenes in this movie are laughably excessive (Yen runs through entire armies of villains like the Tazmanian Devil, punching people left and right), and even those that could potentially be good (like one where the opponent has chains wrapped around his right arm, or the final showdown) are spoiled by the cartoon-like, hokey sound effects. To say that this is "the greatest martial-arts movie of all time" is downright preposterous.


text:
Deze film is verschrikkelijk. Niet het soort verschrikkelijk dat charmant en grappig is... het is het soort verschrikkelijk waarin je je exemplaar van de dvd weggooit.
Het verhaal is onbegrijpelijk en het lijkt alsof het 2 films zijn die aan elkaar zijn geplakt. De emotionele zielsverkenning die onze held doormaakt, neemt 2/3 van de film in beslag en is pijnlijk oninteressant om te zien.
En de vechtscènes. Ik weet niet wat de andere mensen hier denken (vonden ze dit leuk?) maar als je een scène hebt van 20 mensen die vechten... dan zoom je niet in!! Bij alle gevechten gebruiken ze close-ups en schudden ze met de camera om drama te creëren? Het enige wat je ziet zijn vuisten die langs de lens vliegen en de vreselijke geluidseffecten die daarbij horen.
Ik geef deze film een 1/10 en verklaar dat ik het niet had zien aankomen.

text_en:
This movie is terrible. Not the kind of terrible that's charming and funny.. its the kind of terrible in where you throw your copy of the DVD away.

The story is incomprehensible, and seems as though it were 2 movies spliced together. The emotional soul searching that our hero goes on, takes up 2/3s of the movie and is painfully uninteresting to watch.

And the fight scenes. I dont know what the other people on here are thinking (they liked this?)but when you have a scene of 20+ people fighting.. you dont zoom in!! In all of the fights, they use close ups, and shake the camera to create drama? All you see is fists flying past the lens, and terrible sound effects to go along with it.

I give this movie a 1/10 and declare it UNWATCHABLE.


text: Mijn man & ik hebben een paar afleveringen van Blade: The Series gezien. We bleven hopen dat het beter zou worden, maar het lijkt elke week erger te worden. Absolute onzin van begin tot eind. In deze serie brulden vampiers als leeuwen! Het was zo onrealistisch dat het de authenticiteit van de oorspronkelijke verhaallijn volkomen tenietdeed. Plus dat de acteur die Snipes verving, Wesley's wereldwijsheid miste... als je begrijpt wat ik bedoel.<br />We weten niet hoe het met andere mensen zit, maar als we naar een film/serie kijken, willen we opgaan in het moment. We willen ons afvragen of wat we net hebben gezien echt was of niet. Het schrijven, regisseren en produceren van deze serie maakt echter een eind aan elke mogelijkheid om in het moment te verdwalen. De Blade-serie is zonder enige twijfel een echte teleurstelling gebleken. Kijk ernaar uit, maar wees voorbereid op een echte teleurstelling.

text_en:
My husband & I watched a couple episodes of Blade: The Series. We just kept hoping that it would get better, but it just seems to get worse each week. Absolute rubbish from start to finish. This series had vampires roaring like lions! It was so unrealistic, that it utterly diminished the authenticity of the original story line. Plus the actor they replaced Snipes with, lacked Wesley's sophistication ...if you get my drift.

We don't know about other people, but when we watch a movie/ series, we want to be lost in the moment. We want to find ourselves wondering if what we just watched was real or not. However, the script writing, directing, and producing of this series all negate any remote possibility of getting lost in the moment. The Blade series has proved beyond a shadow of a doubt to be a real disappointment. Watch it is you like, but be prepared for a real disappointment.


text:
Wauw... ik sta er versteld van dat er mensen zijn die Sticky met Snipes vergelijken, dat is zoiets als het beste vijfsterrenhotel vergelijken met slapen in een vuilcontainer. Sticky kon niet acteren, hij kon niet vechten, hij toonde geen emoties, de jongens waren geen acteurs, hij is afschuwelijk, en de slechtste keus die ik kan bedenken om Blade te spelen en die rol van Snipes over te nemen.
En wat de show betreft, waarom heette die Blade, hij had de Jill Wagner Show moeten heten, omdat haar verhaal het hoofdthema was, niet Blades. Slechte keus nummer twee voor de show.
En laten we niet vergeten dat ze alles uit de film hebben gehaald, weggegooid, en gewoon deden wat ze wilden met de verhalen en zo. Op de basis van een tv-serie over een heel populaire filmfranchise en dan een hoop gezeik over wat de films hebben gedaan en laten zien.
Ik ben heel blij dat dit programma is geschrapt. Als dit vaker gebeurde in plaats van dat mensen alleen maar rotzooi accepteerden, zou Hollywood de boodschap misschien begrijpen en wat fatsoenlijke dingen uitzenden.

text_en:
Wow...I'm in amazement that there are people comparing Sticky to Snipes, that's like comparing the best 5 star hotel to sleeping in a dumpster. Sticky couldn't act, he couldn't fight, he showed no emotions, the guys not an actor, he's horrible, and the worst choice I can think of to play Blade and take over that role from Snipes.

As for the show, why was it called Blade, it should have been called the Jill Wagner show as her storyline was the main theme, not Blades. Bad call number 2 for the show.

And lets not forget how they took everything from the movies, tossed them aside, and just did whatever they wanted to with the stories and such. You don't base a TV series on a very well liked movie franchise and then crap all over what the movies have done and shown.

I'm very happy this show was axed, maybe if this happened more often instead of people just accepting crap Hollywood would get the message and put out some decent stuff.


text:
Wie was in godsnaam Jill Wagner die achter de schermen aan het neuken was? Dat is het enige wat ik wil weten. Want dat is de enige reden die ik kan bedenken waarom deze serie zich zo volledig op haar personage richtte in plaats van op Blade, die in vergelijking met haar absoluut geen zendtijd had.

Telkens wanneer ze voor Blade een schurk op de lange termijn creëerden, deden ze dat binnen een aflevering of twee, met een tussenpoos van ongeveer 10 minuten, zodat ze ons meer tijd konden geven om ons te vertellen hoe verward Krista's personage was. Toen ze van vampieras een drug maakten die gebruikers een korte uitbarsting van vampierkrachten gaf, werd de dealer binnen de eerste 5 minuten gepakt en in elkaar geslagen. Hoe dramatisch. Nadat ze de drug in de vorige aflevering hadden erkend, vernietigden ze zonder achtergrondverhaal of karakterontwikkeling eenvoudigweg de schepper en enige gebruiker van de drug voordat de aftiteling van de volgende aflevering was afgelopen.
PA. DE. TIC.
Laten we eerlijk zijn, deze serie ging over een moreel verwarde en charismatische vampier met parmantige tieten die er heel goed in was om de bezorgde en verwarde blikken in het rond te strooien, zodat ze de fans van Buffy en Angel naar binnen kon zuigen. Er gingen heel wat geruchten dat Sticky Fingers niet kon acteren. Nou, dat kunnen we niet met zekerheid zeggen, want we hebben nooit de kans gehad om het personage in actie te zien. Het enige andere personage dat ook maar enigszins interessant was, was agent Ray Collins, die langzaam maar zeker de realiteit van vampiers begon te begrijpen toen ze besloten het personage nodeloos te doden en hem uiteindelijk niet meer relevantie toekenden dan een extra personage.
De producers van deze serie zouden zich moeten schamen. Beter nog, ze zouden een staak door hun hart moeten hebben. Als je die kunt vinden. Ik ben nog niet bereid de regisseurs van de schrijvers de schuld te geven, want ik kan me niet voorstellen hoe of waarom een schrijver het titelpersonage 12 afleveringen lang opzettelijk zo volledig zou negeren.

text_en:
Who the hell was Jill Wagner screwing behind the scenes? That's all I want to know. Because that is the ONLY conceivable reason than this series focused so entirely on her character instead of Blade who had absolutely no airtime by comparison.

Every time they created a long term villain for Blade, they got rid of it within an episode or two with a combined time of around 10 minutes so they could have more time telling us how confused Krista's character was. When they made vampire ash a drug that gave users a short burst of vampiric powers, the dealer was caught and beaten within the first 5 minutes. How dramatic. They went from acknowledging the drug in the previous episode and with no backstory or character development, they simply demolished the creator and sole pusher of the drug before the opening credits finished rolling on the next episode.

PA. THE. TIC.

Let's face it, this series was about a morally confused and charismatic vampire with perky tits who was great at throwing the look of worry and confusion around a lot so that she could suck in the Buffy and Angel fans. There were a lot of rumors that said Sticky Fingers couldn't act. Well we can't honestly know, we never got a chance to see the character in action. The only other character that was remotely interesting was Agent Ray Collins who was slowly coming to grips with the reality of vampires when they decided to kill the character needlessly and ultimately granted him no more relevance than an extra.

The producers of this series should be embarrassed. Better yet, they should have stakes driven through their hearts. If you can find them. I'm not yet willing to blame the directors of the writers because I can't imagine how or why any writer would intentionally ignore the title character so completely like that for 12 solid episodes.


text: Ettore Scola heeft minstens twee grote films gemaakt, C'eravamo tanto amati en Une giornata particolare. Maar deze keer heeft hij zich laten meeslepen. Het is niet genoeg om 20 grote acteurs in een zaal te zetten om een meesterwerk te krijgen. Noem het genotzuchtig, noem het intellectuele masturbatie, ik noem het saai. Sorry, Ettore.

text_en: Ettore Scola has made at least two great films, C'eravamo tanto amati and Une giornata particolare. But this time he got carried away. It's not enough to put 20 great actors in a room to end up with a masterpiece. Call it self- indulgent, call it intellectual masturbation, I call it boring. Sorry, Ettore.


text:
Deze PBS-serie is erg slecht en bevat een hoop leugens en valse informatie. Het klinkt alsof het de oorlog van beide kanten laat zien, maar in werkelijkheid voldoet het aan een groot deel van de mediavooringenomenheid over de oorlog en voegt het er zelfs aan toe.
NOT Een video uit 1985 werd geproduceerd door ACCURACY IN MEDIA om veel van de onnauwkeurigheden en valse informatie die in deze serie zaten direct te corrigeren.
Een voorbeeld is de slachting in Hué waar in 1968 ongeveer 5000 mensen werden vermoord. In dit nummer 'Vietnam: A Television History' gebruikt 'Hoang Phu Ngoc Tuong' (die, naar wordt aangenomen, degene is geweest die opdracht tot de moorden heeft gegeven) een communistische woordvoerder, Hoang Phu Ngoc Tuong, om de doden te verklaren als '' 'Hoang Phu Ngoc Tuong mag dan degene zijn geweest die opdracht heeft gegeven tot de moorden... nu hij jaren later mag uitleggen wat er in Hué is gebeurd, is het net zoiets als wanneer Himmler over de concentratiekampen zou praten.' <0xE2><0x80><0x93> Iedereen die deze video bekijkt, moet beslist ook naar Televisions Vietnam: The Real Story en The Media's Impact kijken, omdat die video zoveel van de leugens in de PBS-serie zou doorprikken.

text_en:
this PBS series is very BIAS and contains a lot of lies and false information. It sounds like it presents the war from both sides but really it just conforms to much of the media bias about the war and even adds to it.

**NOTE** A 1985 video was produced by ACCURACY IN MEDIA to directly correct many of the inaccuracies and false information that were contained within this video series.

One example is the massacre of Hue where around 5,000 people were murdered 1968. On this issue "Vietnam: A Television History" uses a communist spokesmen, Hoang Phu Ngoc Tuong, (who is believed to may have been the one who ordered the killings) to explain the deaths as 'the people of Hue so hated those that had tortured them for so long that when the revolution came to Hue the people took actions into their own hands, there was little we could do'. This just shows how completely irresponsible the PBS was as expressed by Pham Ngoc Bich "Hoang Phu Ngoc Tuong may have been the one to order the killings...now years later he is allowed to explain about what happened in Hue, it's equivalent to Himmler talking about the concentration camps." --Anyone who watches this video should definitely also watch Television's Vietnam: The Real Story, and The Media's Impact because that video would break so many of the lies contained in the PBS series.