text:
Visconti brengt de roman van Camus tot leven met een minimum aan dialogen en surrealistische beelden.
Algiers zweet. De gloed van de zon slaat neer en houdt niet op <0xE2><0x80><0x93> tot aan de scène in de rechtszaal, waar je naar een verdwaasde Mastroianni op de voorgrond kijkt, terwijl de fans van de juryleden in voortdurende beweging op een zachte achtergrond bewegen. Een groot deel van de film heeft een droomachtig gevoel dat versmelt met de existentiële leegte die Mastroianni's personage voelt.
Ik herinner me dat deze film in de vroege jaren zeventig van de vorige eeuw regelmatig in het Times Theater in San Francisco werd gedraaid. En met de jaren zeventig is deze film zo goed als verdwenen. Je kunt alleen maar hopen dat al Visconti's films ooit op dvd zullen verschijnen <0xE2><0x80><0x93> maar vooral _The Stranger_!

text_en:
Visconti brings to life the Camus novel with the minimum of dialog and surreal visuals.

Algiers sweats. The sun's glare beats down and doesn't let up--right up to the courtroom scene where one watches a dazed Mastroianni in the foreground while the fans of the jury members move in constant motion in a soft-focus background. Much of the film has a dreamlike feel that fuses with the existential blankness felt by Mastroianni's character.

I recall this film playing frequently in San Francisco at the Times Theater back in the early stoner 70's. And with the 70's, this film has all but disappeared. One only hopes that all of Visconti's films will someday make it to DVD--but especially The Stranger!


text: Jammer dat hij niet op dvd of dvd verkrijgbaar is, toen ik deze film jaren geleden voor het eerst zag, was ik helemaal ondersteboven, de sfeer die hij oproept is precies waar het leven van dag tot dag om draait, puur existentialisme, mijn vader was er een en ik heb er iets van in me, dus ik snapte het helemaal. Het leven is slechts een vluchtig moment van moment. Camus was er een samen met Sartre het is elke dag dezelfde dag alleen meten we ons eigen verval af met de man die het begrip tijd heeft. Gebaseerd op Camus' roman. Deze film zal indruk op je maken of je vervelen. Maar het hangt er ook van af hoe je tegen het leven aankijkt. 'La dolce Vita' of 'waggelen met de duivel' dan zul je zeker genieten van 'The Stranger'.

text_en: Too bad it's not available on VHS or DVD, when I first saw this film years ago I was blown away , the mood it evokes is totally what living life day to day is all about , pure existentialism, my father was one and I have some of that in me , so I totally got it , Life is but a fleeting moment by moment .Existentialist ,Camus was one along with Sartre it's the same day everyday ,only we ,measure our own decay with the man made notion of time.Based on Camus's novel This film will either impress you or bore you.But then again it all depends on how you look at life. If you enjoyed films such as Fellini's "La dolce Vita" or "wager with the devil" then you will certainly enjoy "The Stranger"


text:
Ik heb net de verfilming uit 1967 van Luchino Visconti's roman _De vreemdeling_ (ook wel _De buitenstaander_ genoemd) van Albert Camus bekeken, en ik wil mijn gedachten met jullie delen. Om te beginnen wil ik zeggen dat het een paar jaar geleden is dat ik het boek heb gelezen, maar een recensie van de film die ik heb doorgebladerd voordat ik hem ging kijken, en mijn eigen verrassend grondige herinnering wijzen erop dat Visconti's film een nogal nauw verwante versie is.

Het centrale uitgangspunt van _De vreemdeling_ is dat Mersault, een normaal mens, per ongeluk een misdaad pleegt en ogenschijnlijk voor die misdaad wordt gestraft, maar in werkelijkheid voor zijn onvermogen om zich aan te passen aan de absurde samenleving waar hij deel van uitmaakt. Deze maatschappij is er kennelijk op uit om tradities in stand te houden zonder rekening te houden met de verschillen tussen mensen: Meursault is vaak emotieloos wanneer de maatschappij van hem verwacht dat hij het meest emotioneel is.
Aan het begin van de film gaat Meursault naar de begrafenis van zijn moeder en lijkt nogal stoïcijns. Later horen we dat hij de dood als een natuurlijk onderdeel van het leven beschouwt; net zoals zij geleefd heeft, moet zij sterven. Voor Meursault zou de rouw om de dood van zijn moeder zoiets zijn als de rouw om een zonsopgang. De relatie tussen Meursault en zijn moeder was op een goede manier geëindigd toen ze nog leefde en er was geen reden voor hem om haar met eer te overladen wanneer ze daar niet langer voordeel van kon hebben. Hij is niet bereid om zich emotioneel voor anderen in te spannen.
Vervolgens zien we Meursault een relatie hebben met een aantrekkelijke vrouw van ongeveer zijn eigen leeftijd. De maatschappij verwacht dat deze twee verliefd worden en trouwen; dat is iets waar de vrouw zich nooit druk om maakt. Maar onze held ziet er het nut niet van in: hij vindt het prima om van het gezelschap van deze vrouw te genieten, maar hij heeft geen zin om zich voor de rest van zijn leven aan haar te binden. Het is logisch: waarom zou hij dingen veranderen als het toch al goed gaat? Opnieuw is hij niet bereid om te doen alsof om aan de verwachtingen van de maatschappij te voldoen.
De centrale gebeurtenis in de film is de moord die door Meursault wordt gepleegd. Meursaults indiscretie met een jonge vrouw leidt tot een gevecht met de broer van die vrouw en een paar andere mannen. Een van de mannen heeft een mes en Meursaults vriend haalt een pistool te voorschijn: uit angst voor een overhaaste moord neemt hij het pistool van de man af en steekt het in zijn zak. Later loopt hij toevallig weer tegen de man met het mes aan: hij denkt dat hij het mes ziet (het is niet duidelijk of het er echt is of dat het een ander voorwerp is dat de zon weerkaatst) en schiet de man een paar keer neer.
Bij zijn proces weigert Meursault opnieuw aan de verwachtingen te voldoen: het kan hem niet schelen wat de rechter of de jury van hem denken. Het proces is volslagen absurd; er wordt meer gezegd over zijn gebrek aan emotie bij de begrafenis van zijn moeder dan over zijn feitelijke misdaad. In wezen staat hij terecht omdat hij een non-conformist is.
In de gevangenis zien we dat hij geen spijt heeft van wat hij heeft gedaan, hoewel hij spijt kan hebben van de absurde wereld waarin hij leeft. In feite wordt hij het meest emotioneel wanneer hij zijn tegenpool tegen het lijf loopt: een man die zo opgaat in zijn conformisme dat hij weinig meer is dan een schaduw van een man. Die man is natuurlijk een priester en het is duidelijk dat het verhaal bedoeld is om minachting te tonen voor deze non-denker. De volstrekte absurditeit van een man die de logica schuwt om tegen een logisch denkend mens te preken is bijna te veel voor hen beiden, maar het is de priester die zich uit de cel moet terugtrekken.
De Vreemdeling geeft met succes een beeld van de problemen die een logisch denkend mens heeft in een absurde conformistische samenleving die aldus Camus' existentialistische filosofie inkapselt.
De film van Visconti is een beetje moeilijk los te zien van de bron; de film heeft een paar briljante ideeën, maar die zijn gewoon overgeschreven. Toch vind ik dat zelfs het met succes overschrijven van die ideeën in een nieuw medium behoorlijk indrukwekkend is. De film doet het ook uitstekend op het gebied van belichting. Iemand zou beslist een aardig essay kunnen schrijven over de belichting in deze film, maar dat zal ik niet doen.' Ik zal je niet verder vervelen met een poging daartoe, ik weet dat dit een beetje lang is. Maar goed, dit was mijn eerste Visconti en ik was behoorlijk onder de indruk. Ik vind het een beetje onverklaarbaar dat veel mensen hier een hekel aan hebben en vinden dat het de ideeën van de roman niet goed weergeeft.

text_en:
I've just finished watching Luchino Visconti's 1967 adaptation of Albert Camus novel The Stranger (aka The Outsider) and I want to share my thoughts. I'll start by saying that it's been a few years since I read the book but a review of the film I skimmed before watching it and my own surprisingly thorough recollection indicates that Visconti's film is a rather close adaptation.

The central premise of The Stranger is that Mersault, a normal man, commits a crime accidentally and is punished ostensibly for that crime but actually for his inability to fit in with the absurd society that he is a part of. This society is apparently bent on upholding traditions with no regard for the differences in individuals: Meursault is often emotionless when society expects him to be most emotional.

At the beginning of the film Meursault goes to his mother's funeral and appears rather stoic. We learn later that he sees death as a natural part of life; just as she has lived she must die. For Meursault mourning his mother's death would be like mourning a sunrise. Meursault and his mother's relationship had actually ended on good terms when she was alive and there was no reason for him to heap honors on her when she could no longer benefit from them. Unlike most people, Meursault isn't willing to show off emotionally for others.

Next we see Meursault having a relationship with an attractive woman about his own age. Society expects these two to fall in love and get married; this is something that the woman never thinks twice about. Our hero just doesn't see the point, however: he's happy enough to enjoy this woman's company but he doesn't feel like committing himself to her for the rest of his life. It's logical: why should he change things when they are going well already? Once again he isn't willing to pretend in order to conform to society's expectations.

The central event in the film is the a murder committed by Meursault. Due to his friend's indiscretion with a young woman Meursault is drawn into a fight with that woman's brother and some other men. One of the men has a knife and Meursault's friend produces a gun: fearing a hasty murder he takes the gun away from the man and sticks it into his pocket. Later, by chance, he runs into the knife wielding man again: he thinks he sees the knife (its ambiguous whether it's actually there or just some other object that reflects the sun) and shoots the man several times.

At his trial Meursault once again refuses to conform to expectations: he doesn't care what the judge or jury thinks of him. The trial is utterly absurd; more is said about his lack of emotion at his mother's funeral than his actual crime. Essentially, he is on trial for being a noncomformist.

In prison we see that he doesn't regret what he's done though he may regret the absurd world he lives in. In fact he gets most emotional when he runs across his opposite: a man who is so caught up in conformity that he is little more than a shadow of a man. That man is of course a priest and it's obvious that the story is meant to show contempt for this non thinker. The utter absurdity of a man who shuns logic preaching to a logical man is almost too much for both of them but it's the priest who must retreat from the cell.

The Stranger successfully portrays the difficulty a logical, self aware man has living in an absurd conformist society thus encapsulating Camus' Existentialist philosophy.

Visconti's film is a bit hard to separate from the source; the film has some brilliant ideas but they're just copied over. Still, I think even copying these ideas successfully into a new medium is pretty impressive. The film also does a really excellent job with lighting. Someone could surely write a nice essay about the lighting in this film but I won't bore you further with an attempt to do so, I know this is a bit long. Still, this was my first Visconti and I was pretty impressed. I find it a bit inexplicable that many people dislike this and don't think it expresses the novel's ideas very well.


text:
Ik zag deze film meer dan 30 jaar geleden voor het eerst, toen ik op de middelbare school Frans studeerde. Destijds vond ik dat de film de sfeer van de plek goed weergaf (zo goed als ik dacht dat ik die als groentje begreep!), en van de geestestoestand van de 'held', wat uiteindelijk het belangrijkste aspect van deze film/film is.
We bestudeerden dit boek als een voorbeeld van de existentialistische filosofie van Albert Camus (die in mijn hierboven kort samengevat wordt); zowel de film als het boek lijkt dit perfect te omschrijven. De held leidt een leven waarin het hem niet echt kan schelen wat er met hem gebeurt of wat hij anderen aandoet. Misschien zou men hem in een ander tijdperk een psychopaat hebben genoemd. Zeker, hij schijnt zowel onder- als over-reageert (en nogal grof ook, in beide richtingen) op vele gebeurtenissen die zich aan hem voordoen. En inderdaad schijnt hij eenvoudig langs de levensstroom te zweven, zodat gebeurtenissen zich aan hem voordoen; in plaats van dat hij zijn leven in eigen hand heeft.
Een fascinerende kanttekening was dat het boek dat we in het Frans lazen, zogenaamd het onaangeroerde origineel was; en toch was het een Engelse vertaling, waarin een van mijn medestudenten af en toe een extra alinea had opgenomen! Een van die alinea's was heel belangrijk, omdat hij een nogal gewelddadige homoseksuele relatie beschreef die de held in de gevangenis had gehad.
<0x3E> Een ander amusant punt is dat er in het boek één terloopse opmerking staat over een sexy rood-wit gestreepte jurk die Marie op een keer draagt; en de film laat dit getrouw zien. hecht hier alstublieft geen enkele betekenis aan, behalve als een grapje.

text_en:
I first saw this movie more than 30 years ago whilst studying French in high school. At the time, I thought that the movie captured the atmosphere of the place (well as I thought I understood it as a callow youth!); and of the state of the "hero's" mind, which is ultimately the most important aspect of this book/movie.

We studied this book as an example of Albert Camus' existentialist philosophy (which is succintly stated in my summary above); both the film and the book seem to encapsulate this perfectly. The hero lives a life in which it seems that he doesn't really care what happens to him or what he does to others. Perhaps in another age he may have been labelled a psychopath. Certainly he seems to both under-react and over-react (and quite grossly too, in both directions) to many events that occur to him. And indeed he simply seems to float along the stream of life so that events occur TO him; rather than he be in control of his life.

One fascinating sidebar was that the book we were reading in French was supposedly the untouched original; yet an English translation that one of my fellow students had contained the odd extra paragraph! One of these was quite significant in that it described a rather violent homosexual relationship that the hero had whilst in prison.

Another amusing point is that the book has one throw-away line about a sexy red and white striped dress that Marie is wearing on one occasion; and the movie faithfully shows this. Please don't attach any significance to this other than as a bit of throw-away humour.


text: Deze film is hilarisch. Hoewel hij een beetje omslachtig acteert en duidelijk niet veel budget had, is het een heel grappige film met een paar geweldige personages. Ik vond hem geweldig de eerste en enige keer dat ik hem jaren geleden op HBO of Showtime heb gezien en ik heb me rot gelachen. Ik heb 5 jaar als Grafisch Ontwerper gewerkt en merkte dat ik er voortdurend aan moest denken, terwijl de zin 'Aaaaa-advertentie' met een glimlach door mijn hoofd ging. Het enige is dat ik hem nergens kan kopen. Netflix heeft hem niet eens en zij hebben, zeg maar, alles. Voordat ik de statistieken las, was ik er zeker van dat het een kleine Canadese film was die alleen op de kabel te zien was. Hoe dan ook, als iemand weet waar ik deze film op dvd kan vinden, zou dat heel handig zijn. Als je hem anders nog niet hebt gezien en de kans krijgt, moet je hem beslist bekijken. Besedes is misschien wel een van je enige kansen om hem te zien, het is erg leuk.

text_en: This movie is hilarious. Although it does have a little bit of cumbersome acting and it obviously didn't have much of a budget, it is a solidly funny movie with some great characters. I loved it the first and only time I saw it years ago on HBO or Showtime of something like that and I laughed my ass off. I spent 5 years as a Graphic Designer and found myself remembering it constantly, with the phrase "Aaaaaadvertising" going through my head with a smile. The only thing is that I can't seem to find it anywhere to buy. Netflix doesn't even have it and they have, like, everything. Before reading the stats on it, I was sure it was a small time Canadian film that only made it to pay cable. At any rate, if anyone knows where I can find this little movie on DVD it would be very helpful. Otherwise, if you haven't seen it and get a chance to, DO check it out. Besedes possibly being one of your only chances to catch it, it's very fun.


text:
Dit is een lowbudget en zeer accurate weergave van de wereld binnen een groot reclamebureau. De film is niet zo geweldig, tenzij je in dat vakgebied specifiek als creatief of als accountmanager hebt gewerkt. De eerste keer dat ik hem zag vond ik hem stom, maar met tijd en waardering voor onafhankelijke films ontwikkelde ik een speciale waardering voor deze film nadat ik 3 jaar bij een reclamebureau had gewerkt.
Het is een must-see voor iedereen die zin heeft in die carrière.

Als iemand hier een kopie of een dvd van heeft, laat me dan weten dat ik er een wil kopen.
Geniet ervan.

text_en:
This is a low budget and very accurate portrayal of the world inside a big advertising agency. The movie isn't that great unless you have worked in that field specifically as a creative or as an account executive. first time I saw it I thought it was lame but with time and appreciation for independent films I developed a special appreciation for this movie after working at an advertising agency for 3 years.

It's a must see for anyone who feels like entering that career.

If anyone has a copy or a DVD of this please let me know I would like to buy one.

Enjoy


text: Adverteren is op tv en in de film nooit echt accuraat geportretteerd. 'Suits' doet het beter dan welke show of film ook om de kijkers een kijkje te geven in het leven bij een reclamebureau. Misschien hebben niet alle echte creatievelingen seks op kantoor (of ik werk op de verkeerde plek), maar het meeste wat je ziet, klopt wel. Natuurlijk, ze hebben een zekere vrijheid met bepaalde personages (niet alle accountmanagers zijn achterbakse kleerkasten). Maar zonder een beetje overdrijving zou het niet zo interessant zijn geweest. Ik vond het niet echt een tien waard, maar ik gaf het als zodanig omdat ik het gevoel had dat alle andere cijfers te laag waren.

text_en: Advertising has never really been accurately portrayed on TV or in the movies. "Suits" does the best job of any show/movie in giving viewers a closer look at agency life. Maybe real-life creatives aren't all having sex in their offices (or I'm working in the wrong places), but most of what you see is spot-on. Sure, they take some license with certain characters (not all account executives are back-stabbing clothes-horses). But it wouldn't have been as interesting without a bit of exaggeration. I didn't really think it was a 10, but I rated it as such because I felt all the other ratings were too low.


text: Zoals veel mensen ben ik opgegroeid met 'Loving' Annette Funicello. Deze fantastische film heeft zo veel meer te bieden dan alleen haar biografie. Hij laat het leven in de jaren vijftig van Hollywood zien <0xE2><0x80><0x93> Walt Disneys ontdekking van Annette, het ontstaan van de Mickey Mouse Club, een jonge Paul Anka, Frankie Avalon en later Frankie Avalon & Shelly Fabares die hun volwassen zelf spelen. Maar bovenal heeft de film zo'n 'hart' en is hij zo ontroerend & inspirerend als Annette ontdekt en met haar MS-ziekte te maken krijgt. Hopelijk gaat de film binnenkort op dvd en zal een deel van de winst helpen bij de strijd tegen deze ziekte. Als je het geluk hebt om hem op tv te zien <0xE2><0x80><0x93> neem hem dan op!

text_en: Like many people, I grew up "Loving" Annette Funicello. This wonderul movie has so many treats besides her biography. It depicts life in the 50's in Hollywood - Walt Disney's discovery of Annette, the making of the Mickey Mouse Club, a young Paul Anka, Frankie Avalon, and later Frankie Avalon & Shelly Fabares playing their adult selves. Most of all, the film has such "heart" and is so moving & inspiring as Annette discovers and deals with her MS disease. Hopefully soon the film will go to DVD and some or all of the profits will help with the fight of this disease. If you are lucky enough to catch it on TV - tape it!!


text: Hoewel ze opgroeide in wat velen zouden omschrijven als een sprookjeswereld, laat deze film zien dat niet alle Hollywoodproducties 'nog lang en gelukkig' zijn. Ik was blij te zien dat Annette, in tegenstelling tot veel andere biografieën, ervoor koos het ware verhaal te vertellen, zowel gelukkig als verdrietig. Haar mislukte relatie met Paul Anka, haar scheiding van Jack en de onthulling van haar MS, laten zien wat een sterk en geweldig mens ze is. Een geniale zet van de schrijvers, regisseurs, producers en Annie zelf om de echte Annette in de film te gebruiken en haar echte familie tijdens Gina's bruiloft. Ik hoop dat haar operatie in 1999 succesvol is geweest en dat het goed met haar gaat.

text_en: Although she grew up in what many would describe as a fairy-tale world, this movie shows that not all Hollywood productions are "happily ever after". I was glad to see that, unlike many biographies, Annette chose to tell the true story, both happy and sad. Her failed relationship with Paul Anka, her divorce from Jack, and her subsequent revealing of her MS, shows what a strong and wonderful person she is. A true stroke of genius by the writers, directors, producers, and Annie herself to use the real Annette throughout the movie and to use her real family during Gina's wedding. I hope her surgery in 1999 was successful and that she is doing well.


text: Ik ben altijd een fan geweest van de Mooie en Getalenteerde Annette Funicello. Ik heb zelfs een dvd van deze film, die ik zo gelukkig was te kopen op eBay, die is verzonden voordat de film op televisie werd vertoond. Ik heb begrepen dat die worden verzonden naar de gelukkige mensen die besluiten of de film deel moet uitmaken van een uitreikingsshow, zoals de Oscars en zo. Boven aan de omslag staat 'voor uw rekening' Uitstekend gemaakt voor Television Movie, A Dream is a Wish Your Hearts Makes, voor uw rekening Uitstekende Ondersteunende Actrice in een Miniserie of Speciale, Annette Funicello. Deze dvd is natuurlijk een Prijs geworden in mijn Annette-collectie. De film is geweldig. Hij geeft veel inzicht in het leven van Annette. Het is een geweldige ervaring om Annette weer te zien, vooral nu de ziekte MS haar lichamelijk zo veel heeft aangedaan, en toch heeft ze ervoor gekozen om dit te doen om iedereen bewust te maken van de verwoesting van deze ziekte. Ze is in de film zo warm en liefdevol dat je alleen maar van haar kunt houden en respect voor haar kunt hebben. Het is absoluut een film die het bekijken waard is.

text_en: I have always been a Fan of the Beautiful and Talented Annette Funicello. In fact I own a VHS of this movie that I was fortunate enough to buy on eBay which was sent out prior to the movie being shown on television. I understand that these are sent out to the Lucky folks who decide on whether on not the movie should be part of an awards show, like the Oscars etc. On the top of the cover it says " for your consideration" Outstanding made for Television Movie, A Dream is a Wish Your Hearts Makes, for your consideration Outstanding Supporting Actress in a Miniseries or Special, Annette Funicello. This VHS has of course become a Prize in my Annette Collection. The movie is Wonderful. It gives a lot of insight into the life of Annette. Seeing Annette again is a great experience, especially now that the disease MS has done so much to her physically, and yet she chose to do this to help make all aware of the devastation of this disease. She is so Warm and Lovingly kind in the movie that you can't help but Love and Respect her. It is definitely a Movie worth watching.


text: Deze film was een geweldige manier om enig inzicht te krijgen in iemand die al eeuwen beroemd is. Het is leuk en het gaat maar door, maar soms was het moeilijk om het verstrijken van de tijd in de film bij te houden. Het leek niet duidelijk hoeveel tijd er van de ene scène naar de andere ging, en voor ik het wist was het 1987.

text_en: This movie was a great way to get some understanding of someone who seems to have been famous forever. It's fun and keeps moving, but at times it was hard to keep track of the passage of time in the film. It didn't seem clear how much time was passing from scene to scene and, before I knew it, it was 1987.


text:
Roberta en Mike Findlay maakten in de jaren zestig en vroege jaren zeventig ruim tien nudie/sickie/roughies, met als hoogtepunt SNUFF aan het eind van de jaren zeventig. Van al die films is de FLESH-trilogie de meest memorabele. TOUCH OF HAAR FLESH, CURSE OF HAAR FLESH en KISS OF HAAR FLESH waren drie ziekelijke klassiekers met Robert West in de hoofdrol als Richard Jennings, een eenogige psychopaat die op sadistische wijze strippers vermoordt. Dit was zijn begin en het is een beetje saai, maar het levert wel wat op.
Richard Jennings is er getuige van dat zijn vrouw seks heeft met een andere man en rijdt het verkeer in. Richard raakt één oog kwijt en is tijdelijk vanaf zijn middel verlamd. Hij zweert wraak en lucht zijn frustratie af terwijl hij op zoek is naar zijn vrouw door op inventieve wijze strippers te vermoorden. Hij stuurt de ene een roos met in gif gedoopte doorns, schiet een gifpijl in de maag van een andere, en tegen het einde passen er een dolk, een cirkelzaag en een kruisboog in de hele rotzooi.
Aanraking van haar dij is echt ziek. Eerst wordt het publiek getrakteerd op preutse seksscènes en striptease/go-go-scènes, onmiddellijk gevolgd door scènes van dood en bloed. Ik denk dat ze hen daarom ziek noemen. Al het acteerwerk is slecht, maar de meeste vrouwen zouden in een Russ Meyer-film passen! Topzware hoeren vormen hier het grootste deel van de naaktheid, wat aangenaam is voor het oog en dit min of meer onderscheidt van andere films van deze soort. Er zijn een paar goede voorbeelden van cinematografie en montage die ook in een exploitatiefilm boven de middelmaat uitsteken.
De aanblik van haar lichaam is niet voor iedereen weggelegd en zal waarschijnlijk mensen die op zoek zijn naar een softpornofilm uit de jaren zestig voor het hoofd stoten. De versie die ik heb gezien was ingekort, omdat de film maar een uur duurde (de oorspronkelijke speeltijd is 70 minuten), maar de seks was niet visueel; het is het bloed dat de aandacht van het publiek zou moeten trekken. Sadistische kijkers zouden ervan moeten genieten, maar tot mijn verbazing wordt deze film niet geplaagd door kreten van vrouwenhaat sinds de première! Niet van harte aanbevolen, maar de moeite van het bekijken waard als je nieuwsgierig bent. En dat zou je moeten zijn als je hier een recensie over leest!

text_en:
Roberta and Mike Findlay made over a dozen nudie/sickie/roughies in the 60s and early 70s, culminating with SNUFF in the late 70s. Of all those films, the FLESH trilogy is the most memorable. TOUCH OF HER FLESH, CURSE OF HER FLESH, and KISS OF HER FLESH were three sickie classics starring Robert West as Richard Jennings, a one-eyed psycho who kills strippers in sadistic ways. This was his beginning and is a tad boring, but pays off.

Richard Jennings witnesses his wife having sex with another man and runs into traffic. Losing one eye and temporarily paralyzed from the waist down, Richard vows his vengeance and vents his frustration while searching for his wife by killing strippers in inventive ways. He sends one a rose with thorns dipped in poison, shoots a poison dart into the stomach of another, and by the finale, a dagger, a buzzsaw, and a crossbow fit into the whole mess.

TOUCH OF HER FLESH is really sick. First the audience is treated to coy sex scenes and stripping/go-go scenes, followed immediately by scenes of death and gore. I guess that's why they call them sickies. All the acting is bad, but most of the women would fit right in a Russ Meyer film! Top-heavy tarts make up most of the nudity here, which is pleasing to the eye and sort of differentiates this from other films of its kind. There are some good instances of cinematography and editing that are above par in an exploitation film as well.

TOUCH OF HER FLESH is not for everyone and will probably offend those looking for a softcore sex film from the 60s. The version I saw was cut, as the film only ran an hour (original running time is 70 minutes), but the sex was not graphic; it's the gore that should draw audiences. Sadistic viewers should enjoy it, but I'm surprised cries of misogyny haven't plagued this film from its release! Not heartily recommended, but is worth a look if you're curious. And you should be if you're reading a review of this!


text:
De perfecte tien die ik deze film heb gegeven heeft niets te maken met de technische verdiensten. Het is helemaal geen goed geschreven film. Het acteerwerk is grotendeels houterig (met één GROTE uitzondering). De muziek is uitsluitend ingeblikte bibliotheekmuziek. Maar hij staat nog steeds op tien. Het is een tien omdat er als filmervaring niets beters is dan het zien van het werk van Michael en Roberta Findlay. Niets anders is met hen te vergelijken. En als het doel van de film is om je een andere wereld binnen te voeren, dan is dit de film die dat zal doen, zij het een zieke, claustrofobische, smerige film die je uitgeput en wanhopig naar een douche zal doen grijpen.
Andere recensies beschrijven de plot van deze film voldoende. Ik zou me graag willen concentreren op de manier waarop deze film aanvoelt. Net als andere lowbudget, maar waarachtig geïnspireerde meesterwerken <0xE2><0x80><0x93> 'Last House on Dead End Street' is daar een perfect voorbeeld van <0xE2><0x80><0x93> dragen de technische gebreken van deze film bij aan de griezeligheid ervan. Deze film heeft geen glans waarmee hij ons gerust kan stellen, en zijn grimmigheid maakt hem des te fascinerender.
De uitmuntende prestatie waar ik het aan het begin van deze recensie over had, is natuurlijk die van Michael Findlay. Het feit dat hij in deze film de hoofdrol speelt, is geen toeval. In feite had niemand anders het kunnen doen, aangezien wij...' In deze film <0xE2><0x80><0x93> zoals in de meeste van Findlay's samenwerkingen <0xE2><0x80><0x93> zie je een heel, heel persoonlijk visioen, een celluloidweergave van de duistere demonen die de geest van een man belagen. Hoewel niemand suggereert dat Findlay ook maar in de verste verte leek op het geobsedeerde monster van een man die hij hier op het scherm afbeeldt <0xE2><0x80><0x93> er is in feite veel bewijs voor het tegendeel <0xE2><0x80><0x93> lijdt het geen twijfel dat Findlay met deze films geen demonen uit zijn eigen psyche verdreef, wat ze voor mij juist zo fascinerend maakt. Ik wist niet dat je naar iemand keek die uit het diepst van zijn ziel handelde, wat ze tegelijkertijd verontrustend en fascinerend maakt.
Een interessant experiment bij het kijken naar deze films is het vergelijken ervan met gelijksoortige, eigentijdse films als 'Saw'. Hoewel het geweld in die laatste film veel beeldender is, is er in Findlay's werk een intensiteit die bij lange na niet bij hem in de buurt komt.
Ik zeg al deze dingen alleen tegen die paar mensen die in staat zijn film op deze manier te verwerken, en ik verwacht niet dat dat een bijzonder grote groep is. Je weet wie je bent. En je zult deze film zien voor wat hij is.

text_en:
The perfect ten rating I gave this film has nothing to do with its technical merits. It's not a particularly well-written film at all. The acting, for the most part, is wooden (with one BIG exception). The music is strictly canned library music. But it's still at ten. It's a ten because, as a cinematic experience, there is nothing else quite like watching the work of Michael and Roberta Findlay. Nothing else compares. And if the goal of cinema is to take you into another world, this is the film that will do it, albeit a sick, claustrophobic, dirty one which will leave you drained and in desperate need for a shower.

Other reviews cover the plot of this film sufficiently. What I'd like to focus on is the way this movie feels. Like other low-budget but truly inspired masterpieces - "Last House on Dead End Street" comes to mind as the perfect example - this film's technical flaws add to its creepiness. This film has no gloss with which to reassure us, and its starkness makes it that much more compelling.

The standout performance I mentioned at the outset of this review is, of course, that of Michael Findlay. The fact that he stars in this film is no coincidence. In fact, nobody else could have done it, since what we're seeing in this film - as in most of the Findlay collaborations - is a very, very personal vision, a celluloid representation of the dark demons haunting one man's mind. While no one is suggesting that Findlay was anything like the obsessed monster of a man he portrays on the screen here - there is much evidence to the contrary, in fact - there isn't any doubt that Findlay wasn't exorcising demons from his own psyche with these films, which, for me, is what makes them so compelling. On screen, Findlay's hammy, bloated performances would be laughable if you didn't know you were watching someone acting out of the depths of his mind, which makes them both disturbing and compelling at the same time.

An interesting experiment in watching these films is to compare it to similar, contemporary films, such as "Saw." While the violence in the latter movie is much more graphic, there's an intensity in Findlay's work which it can't even come close to.

I say all these things only to the special few with the capacity to digest film this way, and I don't expect that to be a particularly large group. You know who you are. And you'll see this film for what it is.


text:
Michael Findlay en zijn vrouw Roberta waren in de jaren zestig en zeventig verantwoordelijk voor heel wat cultklassiekers van smeerlapperij, en 'The Touch of Her Flesh' is een van de films die het stel hun cultstatus onder liefhebbers van smeerlapperij-cinema bezorgde. Dit is een film die mijn mede-fans van smeerlapperij-smeerlapperij kunnen aanbevelen voor een pionierspersonage. Maar zoals waarschijnlijk veel andere fans van Exploitation dat doen, moet ik zeggen dat mijn bewondering voor deze film en mijn erkenning van het pionierspersonage van de smeerlapperij-cultus groter is dan het plezier dat ik eraan heb beleefd. Het is beslist vermakelijk om naar te kijken, maar aan de andere kant zijn er de lange scènes met verleidelijk dansende vrouwen enzovoort. De film mag dan in die tijd smerig en opwindend zijn geweest, hij is behoorlijk gedateerd en veel te lang naar de maatstaven van vandaag de dag, vooral door het feit dat deze scènes heel tam zijn vergeleken met wat er in de jaren zeventig zou komen. Dat is ook wat je moet erkennen over deze film, omdat hij pioniert in zijn smerigheid en vreemdheid. Er wordt weinig gepraat, of liever gezegd, gegoogeld, omdat mensen nooit naar de camera kijken als ze praten, wat soms heel irritant is. Ik weet dat van een aantal oudere films, maar dit is absoluut de enige film uit de late jaren zestig die ik heb gezien die nog steeds deze vorm van goochelen gebruikt, waar ik echt aan moet wennen. Maar alleen het lage budget kan de schuld daarvoor op zich nemen.
Nadat hij zijn exotische danseres met een andere man heeft betrapt, raakt een problematische wapenhandelaar betrokken bij een ongeluk. Door zijn zware verwondingen is de man een psychopaat geworden die op jacht is naar sexy vrouwen om te vermoorden...
Dit is het eerste deel van een trilogie over 'Vlees'-films. Ik moet de vervolgen 'De kus van haar vlees' en 'De vloek van haar vlees' nog zien, en Ia is al vertrokken om dat te doen, want ik heb groot respect voor deze kleine cultfilm, en ik kan een liefhebber van Exploitatie-films ten zeerste aanbevelen om hem te zien. Mensen die niet zo bekend zijn met exploitatiefilms zullen het waarschijnlijk een waardeloze film vinden, aangezien je het pionierspersonage van deze film moet zien om het adequaat te kunnen herkennen. De film heeft echter meer dan alleen een sentimentele waarde voor originaliteit. Directeur Michael Findlay speelt ook de rol van de psychopaat Richard Jennings, en de krankzinnigheid van die man is heel vermakelijk om te zien. Vrouwelijke oogverblindende figuren zijn ook in de hele film alomtegenwoordig. Het is interessant om te zien hoe schoonheidstrends veranderen, aangezien 'The Touch of Her Flesh' zich concentreert op de vertoning van grote borsten en weelderige rondingen. Dit is niet een film die ik aan iedereen zou aanbevelen, maar ik adviseer mijn medefans van de louche Grindhouse-cultus om hem niet te missen. Dit is pure cultfilm, en voor Exploitation-fans zoals ik heeft het een zekere waarde als pioniersklassieker van bizarre smeerlapperij. Maar wees gewaarschuwd: het is nogal saai.

text_en:
Michael Findlay and his wife Roberta were responsible for quite a few cult classics of sleaze in the 60s and 70s, and "The Touch Of Her Flesh" is one of the films that earned the couple their cult-status amongst lovers of sleazy Grindhouse cinema. This is a film that is recommendable to my fellow fans of cult-sleaze for a pioneering character. As probably many other Exploitation fans out there, however, I must say that my admiration of this film, and my acknowledgment of its pioneering cult character exceeds the actual fun that I had watching it. It is definitely entertaining to watch, but then again, the long scenes of women dancing seductively etc. may have been sleazy and exciting then, but they are quite dated and overlong for today's standards, especially due to the fact that these sequences are very tame compared to what was to come in the 70s. This is also what is to acknowledge about this film however as it is pioneering in its sleaze and weirdness. There is little talking, or, more precisely, dubbing, as people never look at the camera when they talk, which is quite annoying at times. I know this from a bunch of older films, but this is definitely the only film from the late 60s I've seen, that still uses this form of dubbing, which really needs getting used to. Nothing but the low budget can take the blame for that, however.

After catching his catching his exotic dancer girlfriend with another man, a troubled arms dealer gets involved in an accident. Reciovering from his heavy injuries, the man has become a psychopath on the hunt for sexy women to murder...

This is the first part in a trilogy of "Flesh" films. I have yet to see the sequels "The Kiss Of Her Flesh" and "The Curse Of Her Flesh", and Ia am exited to do so, as I have big respect for this little cult flick, and I highly recommend any lover of Exploitation cinema to see it. People who are not as familiar with exploitation cinema will probably find it crappy, since one has to perceive this film's pioneering character in order to acknowledge it adequately. The film has more than just a sentimental value of originality, however. Director Michael Findlay also stars in the role of psycho Richard Jennings, and the guy's craziness is very entertaining to watch. Female eye candy is also omnipresent throughout the film. It is interesting to see how beauty trends change, as "The Touch Of Her Flesh" concentrates on the display of big breasts and buxom curves. This is not a movie I'd recommend to everybody, but I strongly advise my fellow fans of sleazy Grindhouse cult not to miss it. This is pure cult cinema, and for Exploitation fans like myself it has a certain value as a pioneering classic of weird sleaze. Be warned though: it tends to bore.


text: Als je de term 'homoseksueel' in het woordenboek opzoekt, is er een redelijke kans dat er een poster van dit filmpje naast ligt. De dvd-doos beschrijft deze film als een van de meest schaamteloze, gore en smerige uitbuitingsfilms uit de jaren zestig, en ook als een van de meest onverklaarbaar winstgevende. Blijkbaar was 'Touch of her Flesh' een enorm succes in het zogenaamde Grindhouse-circuit en binnen een jaar na de première werden er al twee soortgelijke vervolgfilms gemaakt. Nou, al deze voornoemde dingen zijn misschien waar, maar de reputatie moet ook bevatten dat 'Touch of her Flesh' vreselijk saai is en een onmogelijk hoge hoeveelheid onuitstaanbare opvulsels bevat. Richard Jennings, een sukkel met een passie voor wapens, betrapt zijn vrouw terwijl ze seks heeft (nou ja, het was meer een sensuele marathon van borsten, eigenlijk) met een andere vent, rent jankend het huis uit en botst tegen een auto op. Met één oog dichtgeknepen, maar met een haat jegens vrouwen die steeds groter wordt, gaat hij eropuit om willekeurige meisjes te vermoorden die hun weelderige lichamen gebruiken om arme en weerloze mannen te verleiden. Tot zijn slachtoffers behoren een gogo-danseres, een prostituee en een naaktmodel, voordat hij weer achter zijn eigen ontrouwe vrouw aan gaat. Toegegeven, dit klinkt behoorlijk afschuwelijk en het lijkt op de ideale seksfantasie, maar helaas duren de eigenlijke moorden minder dan een paar seconden, terwijl de 'preludes' eindeloos lijken te duren! Oké, toegegeven, deze meisjes zijn behoorlijk sexy en ze hebben allemaal sensationele rekken, maar het is gewoon saai om ze tien hele minuten rond te zien slingeren. Jennings' monologen maken dit tot een echte ziekelijke 60-minutenfilm, want hij vergelijkt vrouwen met alles wat smerig, onbetrouwbaar en uitschot is. 'Touch of her Flesh' en de twee vervolgen zijn het werk van Michael en Roberta Findley, het beroemde regisseursechtpaar. Samen maakten ze een heleboel beruchte, maar over het geheel genomen verschrikkelijke exploitatiefilms. Ironisch genoeg leverde Roberta haar beste werk ('Huis: Spel van Overleving', 'Het Orakel') nadat haar man was omgekomen bij een helikopterongeluk.

text_en: If you would look up the term "misogyny" in the dictionary, there's a fair chance there will be a poster image of this little movie next to it. The DVD box describes this film as one of the most shameless, sordid and sleaziest exploitation movies of the sixties, and also one of the most inexplicably profitable ones. Apparently "Touch of her Flesh" was a huge success in the so-called Grindhouse circuit and almost promptly  within just one year  spawned two similarly titled sequels. Well, all these aforementioned things may be true but the reputation should also include that "Touch of her Flesh" is dreadfully boring and contains an impossibly high amount of insufferable padding sequences. Richard Jennings, a dork with a passion for weapons, walks in on his wife having sex (well  more of a breasts-fondling marathon, really) with another guy, runs out of the house whiningly and bumps into a car. Short one eye but with a hatred towards women that keeps increasing, he goes out to kill random girls that use their luscious bodies to seduce poor and defenseless men. His victims include a go-go dancer, a prostitute and a nude model before going after his own unfaithful wife again. Admittedly this sounds pretty horrific and like the ideal sexploitation guff, but unfortunately the actual murders take less than a seconds whereas the "preludes" seem to last forever! Okay, granted, these girls are pretty hot and they all have sensational racks, but watching them swing around for ten whole minutes is just plain dull. Jennings' monologues are what make this a true 60's sick-flick, as he compares women with everything that is filthy, unreliable and scum. "Touch of her Flesh", as well as its two sequels, is the work of the notorious director's due (and married couple) Michael and Roberta Findley. Together, they made a lot of infamous but overall terrible exploitation flicks. Ironically enough, Roberta delivered her best work ("Tenement: Game of Survival", "The Oracle") after her hubbie died in a helicopter crash


text:
Levenslang is niet te vergelijken met sommige andere griezelfilms met een necrofilie-thema in termen van 'lol' of 'grafische kracht', maar persoonlijk vond ik het leuk, ondanks de gebreken. Het is geen NEKROMANTIEK of zo, maar ik kreeg er een kick van...
Howard is lichtelijk geobsedeerd door Christine, het meisje van de bloemenkraam in het ziekenhuis waar ze allebei werken. Christine heeft al een vriend en weet nauwelijks van Howards bestaan. Als ze na een auto-ongeluk overlijdt <0xE2><0x80><0x93> Howard besluit dat dit het perfecte moment is om haar een beetje beter te 'kennen'...
Levenslang is geen erg grafische film, hoewel er een paar bloederige scènes in zitten, en de ontbindende lijkmake-up FX zijn eersteklas. Deze film deed me meer denken aan een Frank Henenlotter-achtige film, maar met een meer'serieuze' toon. Ik vind het interessant om te zien hoe Howards geestelijke gezondheid in hetzelfde tempo wegkwijnt als zijn nieuwe 'vriendinnen'-lijk. Mijn enige bezwaar tegen de film is dat er zelfs geen lichtelijk grafische necro-actie in zit, omdat het verhaal meer draait om hun (of moet ik zeggen: Howards VERLIETDE)'relatie' <0xE2><0x80><0x93> niet om de seksuele aspecten ervan. Dat was een afknapper, want ik vind dat elke fatsoenlijke necro-film een goede'shock'-sequentie zou moeten hebben. Het andere dat me een beetje afleidde, is dat dit een Britse film is die heel kort in New York is opgenomen <0xE2><0x80><0x93> en die duidelijk in de Verenigde Staten zou moeten spelen, maar de acteurs zijn duidelijk Britten en hebben moeite om te beslissen welk accent ze moeten gebruiken. Geen groot probleem <0xE2><0x80><0x93> gewoon een kleine ergernis. Persoonlijk kan ik hem aanbevelen, maar ik denk niet dat iedereen hem even goed zal vinden als ik. Ik denk dat hij te 'onfilmisch' zal worden gevonden en tam voor degenen die een hardcore necro-ziekte verwachten...

text_en:
LIVING DOLL doesn't live up to some of the other necrophilia-themed horror films in terms of sleaziness or "graphicness", but I personally found it enjoyable, despite it's flaws. It's no NEKROMANTIK or anything - but I got a kick out of it...

Howard is mildly obsessed with Christine, the girl who runs the flower stand in the hospital that they both work at. Christine already has a boyfriend and hardly knows that Howard exists. When she dies following a car accident - Howard decides now is the perfect time to get to "know" her a little better...

LIVING DOLL is not a very graphic film, though there are a few gore scenes, and the decaying corpse make-up FX are top-notch. This film reminded me more of a Frank Henenlotter type of film, but with a more "serious" tone. I think that watching Howards sanity decay at the same rate as his new "girlfriends" corpse, is an interesting thing to behold. My only gripes with the film is that there's no even slightly-graphic necro-action, as the story is more centered around their (or I should say, Howards PERCEIVED) "relationship" - not the sexual aspects of it. That was a let-down as I feel that any proper necro-film should have a good "shock" sequence in it. The other thing that I found somewhat distracting, is that this is a British film that did some very short filming in New York - and is obviously supposed to be set in the States, but the actors are obviously Brits and have a hard time deciding what accent to use. Not a huge problem - just a minor annoyance. Personally, I recommend this one, but I don't think everyone will dig it as much as I did. I think it's going to be considered too "un-graphic" and tame for those that are expecting some hardcore necro-sickness...8/10


text:
De laatste film van de beruchte blaaskaak Dick Randall (of in elk geval de laatste die werd uitgebracht) blijkt een verrassend goed en grimmig griezelverhaal te zijn.
<0x3E> Medisch student Howard wordt verliefd op het meisje dat bloemen verkoopt in het ziekenhuis waar hij werkt. Ze weet nauwelijks van zijn bestaan. Dan wordt er op een dag een lichaam naar het mortuarium gebracht en moet Howard assisteren bij de autopsie. Pas te laat beseft hij dat het de mooie Christine zelf is die op de koude snijtafel ligt. Hoe deze schok zijn toch al kwetsbare geestelijke evenwicht aantast en wat hij doet om met deze verschrikkelijke toestand om te gaan, maakt dit tot een hoogst vermakelijke uitje voor fans van de macabere Mark Jax, als de gestoorde Howard. Hij houdt er nooit mee op en speelt zelfs de meest belachelijke momenten op het juiste moment af. De sfc en de compensatie van het rottende lijk zijn uitstekend. De plot neemt heel wat verrassende wendingen en de laatste misselijkmakende wending ontlokte een paar glimlachjes.
Geweldig nieuws dat dit binnenkort op dvd zal verschijnen en in een extra dikke speciale editie.
Als je van grote studio's en met sterren gevulde extravaganza's houdt, dan is dit niets voor jou. Maar als je op zoek bent naar iets ongewoons, zul je niet teleurgesteld worden.

text_en:
Infamous schlock producer Dick Randall's last film (or last released film, anyway) turns out to be a surprisingly good and grim little horror yarn.

Medical student Howard falls in love with the girl who sells flowers at the hospital where he works. She barely knows he exists. Then one day a body is brought into the morgue and Howard has to assist in the autopsy. Only too late does he realize it's the lovely Christine herself laid out on the cold slab. How this shock affects his already delicate mental balance and what he does to deal with this terrible state of affairs makes this a highly diverting outing for fans of the macabre Mark Jax is great as the disturbed Howard. He never once camps it up and plays even the most ridiculous moments straight. The SFX and make up on the mouldering corpse are excellent,. The plot takes plenty of surprising turns and the final sick twist raised a smile or two.

Great news that this will soon be out on DVD  and in an extras packed special edition.

If you like big studio, star-filled extravaganzas, then this is not for you. But if you're looking for something out of the ordinary, you'll not be disappointed.


text:
Oké, laat ik dit meteen maar even afhandelen. Ik weet dat ik sommige films hard aanpak, maar eerlijk is eerlijk, ik probeer het goede te vinden in elke film die ik bekijk. Nou, deze keer niet! Deze film verdient alles wat hij krijgt! Waarom? Blijf bij me in de buurt.
Howard (Mark Jax) is een zieke hond. Sterker nog, hij zou een goede collega zijn met Bob van NEKROMANTIC. Howard is verliefd op Christine (Kate Orgill) die in de bloemenwinkel van het ziekenhuis werkt, maar hij is te verlegen om haar zelfs maar een bloem te geven. Christine heeft ook een vriendje dat haar mishandelt en je weet dat Howard daar iets aan zal doen. Uiteindelijk wel, maar ik loop op de zaken vooruit.
<0x3E> Op een avond komt er een lijk het mortuarium binnen en het blijkt... wacht even... Christine! Hij gelooft het verhaal van zijn vriend over Christine die dronken achter het stuur is gekropen en een ongeluk heeft veroorzaakt niet. Nou, dat zet Bob, die toch al geen knip voor de neus waard was, op het verkeerde been. Hij steelt haar lichaam uit het graf en maakt haar tot zijn kamergenote; hij koopt kleren voor haar, kookt voor haar enzovoort. In zijn eigen zieke geest reageert ze warm, maar in het echte leven verrot ze langzaam tot een heel grote presse-papier. Het duurt niet lang voor ze met hem praat en voorstelt dat hij... nou ja... bepaalde dingen moet doen.
Gaat hij dan moorden? NEE! Het duurt meer dan een uur voordat hij wraak kan nemen voor Christines dood. Neemt hij de moeite om wraak te nemen op zijn gemene hospita (Eartha Kitt, die op dat moment vast van de honger omkwam) of zijn smerige baas? NEE! Dit is het treurigste voorbeeld van een griezelfilm dat ik in lange tijd heb gezien! Howards baas gaat dood, maar dat is een heel natuurlijke dood! Nee, dat was niet bedoeld als een afknapper. Deze hele verrekte film is op zichzelf al een afknapper! Als je een voorbeeld wilt van een enge film met lijken, moet je Jorg Buttgereit's NEKROMANTIC zien. Deze Britse import laat een nare smaak in je mond achter, zoiets als rottend vlees.

text_en:
Okay let me get this out of the way first thing. I know I come down hard on certain movies but to be fair I do try to find the good in just abot every movie I review. Well not this time! This movie deserves everything it gets! Why? Stick with me.

Medical student Howard (Mark Jax) is one sick puppy. In fact he would make a good workmate with Bob from NEKROMANTIC. Howard is in love with Christine (Kate Orgill) who works in the flower shop of the hospital but he is too shy to even give her a flower. Christine also has an abusive boyfriend and you just know that Howard will do something about that . . . eventually; but I am getting ahead of myself.

One night a cadaver comes into the morgue and it turns out to be . . . wait for it . . . Christine! He does not buy the boyfriend's story about Christine's drunk driving causing an accident. Well this pushes Bob, who was thirty cents short of a quarter to begin with, right over the edge. He steals her body from the grave and makes her his roommate; he buys her clothes, cooks her meals and so on. In his own sick mind she responds warmly but in real life she is slowly rotting into one very gross looking paperweight. It isn't long before she is talking to him and suggesting he do . . . well . . . certain things.

So does he go on a killing spree? NO! It takes over an HOUR of screen time before he gets revenge for Christine's death. Does he bother to get even with his mean landlady (Eartha Kitt, who must have been starving at the time) or his sleazebag boss? NO! This is the sorriest example of a terror movie I have seen in many moons! Howard's boss dies but it's fron natural causes! No, that was not meant to be a sapoiler. This whole darn movie is a spoiler in itself!

If you want an example of a scary movie involving corpses see Jorg Buttgereit's NEKROMANTIC. This British import will leave a bad taste in your mouth, sort of like rotten meat.


text:
Omdat ik Mexicaans-Indiaas bloed in mijn aderen heb, heb ik me altijd geïnteresseerd voor wat ik kon lezen over de Azteken en de Maya's en anderen. Maar ik heb nog nooit zo'n uitgebreid visioen in mijn hoofd gehad, hoe ik ook mijn best deed, als Mel Gibson met het prachtige Apocalypto. Is het waar? Ik heb in minstens één geval meer dan alleen maar sterke twijfels, maar zoals alle goede fictie, vertelt het, ondanks de onnauwkeurigheden, waarschijnlijk meer waarheid dan een dozijn wetenschappelijke boeken. De film is boeiend en, nog moeilijker, plausibel en heel indringend. Ik had er alles onder durven verwedden dat het onmogelijk was om deze film te maken. Het einde van dit verhaal heeft te maken met een historische onnauwkeurigheid, maar ik denk dat er meer dan genoeg reden was om het erin te zetten.
Er is een sterk verhaal dat me doet denken aan andere folklore uit de derde wereld die ik heb gelezen, maar dan beter. In veel opzichten hadden deze mensen Noord-Amerikaanse indianen kunnen zijn, maar op de een of andere manier is dat niet echt een kritiek. En de recente pr-problemen van Gibson benadrukten voor mij alleen maar dat er een in Australië geboren acteur voor nodig was om een opwindende film te maken over inboorlingen voor Columbus. Het is duidelijk dat Hollywood niet eens in staat is om zo'n film te bedenken, laat staan hem briljant tot leven te brengen. Hollywood heeft een agenda en zeer beperkte perspectieven. Die agenda laat geen ruimte voor het verhelderen van de menselijkheid van niet-westerse mensen, en daar...' Het is te veel afhankelijk zijn van dezelfde oude gevoeligheid en intuïtie. Ik denk dat als Hollywood in de aanval gaat, dat zou moeten zijn omdat Gibson hen onbekwaam laat lijken.
Maar wat dit specifieke onderwerp betreft, twijfel ik er niet aan dat wat de meeste Engelsen zo fascineert aan de Azteken en de Maya's, het idee van mensenoffers is. Gibson beschrijft het ritueel als met een element van razernij, en misschien heeft hij gelijk, maar wat mij in elk geval overtuigender lijkt, is zijn idee van hoe een overval op een dorp moet zijn geweest. Zijn punt-voor-punt reconstructie is behoorlijk overtuigend, en ik ben het met hem eens.' Ik ben er heel zeker van dat hij een paar vroege Amerikaanse militaire invallen zou kunnen doen in indiaanse dorpen die zo levendig en onvergetelijk zijn dat volwassen mannen er tranen van in de ogen krijgen. Ik hoop alleen dat hij dat doet, maar wat deze film betreft, ik zou het mensenoffer hebben afgebeeld met een hoofdknik naar iets wat de meeste Amerikanen volkomen vreemd vinden, namelijk dat deze mensen begrepen dat winst vaak pijn met zich meebrengt, en dat ze bereid waren de prijs te betalen. Was het echt zo onredelijk dat deze mensen dachten dat God zou willen dat ze pijn veroorzaakten, en niet alleen maar zouden verdragen, om Zijn gunst te winnen, gezien het feit dat het leven toch al zoveel strijd met zich meebrengt? Dat de bereidheid om pijn te verdragen tegenwoordig duidelijk nog bestaat, niet het verlangen om pijn bij anderen te veroorzaken, en dat is alles.' Dat is het enige wat ik aan deze prachtige film had kunnen toevoegen.

text_en:
Having some Mexican-Indian blood in me, I've always been interested in what I could read about the Aztecs and Mayans and others. But never did I achieve as elaborate a vision in my head, try as I might, as Mel Gibson has with the beautiful Apocalypto. Is it accurate? I've more than just strong doubts in at least one case, but like all good fiction, it probably tells more truth, despite its inaccuracies, than a dozen scholarly tomes. The movie is engrossing and, even more difficult, plausible and quite evocative. I would have bet any amount of money that this movie was impossible to make. And though some have complained that the film's ending involves an historical inaccuracy, I think there was more than enough reason to put it in.

There's a strong story that reminded me of other Third World folklore I've read, only better. In a lot of ways these people could have been North American Indians, but somehow that's not much of a criticism. And Gibson's recent PR problems only highlighted, for me, how it took an Australian-reared actor to make an exciting film about natives before Columbus. Clearly Hollywood is incapable of even conceiving of such a movie, much less bringing it brilliantly to life. Hollywood has an agenda and very narrow perspectives. It's agenda has no room for illuminating the humanity of non-Westerners, and there's too much relying on the same old set of sensibilities and intuition. I think if Hollywood is up in arms it ought to be because Gibson is making them look inept.

But as to this particular subject matter, there's no doubt in my mind that what fascinates most Anglos about the Aztecs and the Maya is the idea of human sacrifice. Gibson depicts the ritual as having an element of frenzy to it, and he may be right, but what is more convincing to me, at least, is his idea of what a village raid must have been like. His point by point reconstruction is pretty compelling, and I'm quite sure he could make some early American military raids on Indian villages so vivid and unforgettable that grown men would cry. I only hope he does, but as to this film, I would have depicted the human sacrifice with a nod toward a notion most Anglos find completely foreign, namely that these people understood that gain often entails pain, and they were willing to pay the price. Was it really so unreasonable that these people thought God might want them to create pain, and not just endure it, to gain His favor given that life entails so much struggle anyway? That willingness to endure pain clearly survives today, not the desire to create it in others, and that's the only point I would have added to this wonderful film.


text: Een familiedrama als geen ander. Twee uur plus die stormloop met de snelheid van het licht. Dit is film. Het spijt me, maar het is zo. Zoek niet naar innerlijke betekenissen. Dit is het werk van een van de grootste kunstenaars van onze tijd. Ja, ik heb het over Mel Gibson. En zoals de meeste grote kunstenaars is hij ongetwijfeld controversieel, grillig en soms om gek van te worden, maar hij bestaat godzijdank. Hij zal ons altijd in voor- en tegenspoed verrassen. Er is hier geen intellectueel onder de duim gehouden. Dit is een avonturenfilm die ons naar plaatsen brengt waar we nog nooit zijn geweest. Hij amuseert, beweegt en verrast. Meesterlijk gefilmd in een ademloze snelheid die nooit, maar dan ook nooit afneemt. En dan natuurlijk het acteren <0xE2><0x80><0x93> als je het zo kunt noemen. De meest opmerkelijke voorstellingen door een ensemble van onbekenden. Schitterende gezichten die meer zeggen dan woorden. Nou, zoals je misschien al hebt geraden, ben ik overweldigd door de ervaring. Dank je, Mel, dank je wel.

text_en: A family drama like no other. Two hours plus that rush at the speed of light. This is cinema. I'm sorry but it is. Don't look for inner meanings. This is the work of one of the greatest artists of our time. Yes, I'm talking about Mel Gibson. And as most of the great artists, he's bound to be controversial, erratic and infuriating sometimes but, thank God he exists. He's always going to surprise us for better or worse in sickness and in health. There are no intellectual under pinnings here. This is an adventure flick that takes us to places we've never been before. It entertains and moves and startles. Masterfully shot at a breathless pace that never, ever, lets go. And then, of course, the acting - if you can call it that. The most remarkable performances by an ensemble cast of unknowns. Gloroious faces that speak louder than words. Well, as you may have guessed. I'm overwhelmed by the experience. Thank you Mel, thank you very much.


text:
De recensenten proberen deze film de grond in te boren met een onwaarachtige en onoprechte mantra over zijn vermeende overmaat aan geweld: 'bruut geweld', 'overdreven geweld', 'onafwendbaar geweld', 'ultrageweldig', 'The Hills Have Eyes in the jungle', 'onaangenaam, zinloos, gruwelijk en uitbuitend', 'pure, amorele sensatiezucht', 'bloed en geronnen bloed zo extreem dat het tot hilariteit leidt', 'wilde wreedheid en sadistische barbaarsheid', 'krankzinnig geweld', 'koortsachtig, krankzinnig geweld'. Uit de recensies zou je opmaken dat je twee uur lang baby's door een houtversnipperaar zou zien gaan. Een van de recensenten beweerde zelfs dat de Saw-films daardoor op Little Women of dergelijke onzin gingen lijken.
Dat is helemaal niet zo. De Saw-films waren onnodig en sadistisch gewelddadig; ze waren bedoeld om het publiek te laten kronkelen en verbleken door hun zieke, nihilistische machinaties.
Apocalypto daarentegen is het typerende, in wezen optimistische Disney-verhaal over een gelukkige Indiase jongen die door meedogenloze rovers ruw uit zijn regenwoudleven wordt weggerukt, waarna hij moet ontsnappen en zich een weg terug moet vechten naar zijn land en zijn volk. Dat is het.
Het geweld komt voort uit het feit dat deze rovers bloeddorstige Maya-krijgers zijn die naburige stammen voor hun mensenoffers uitmoorden. Zelfs dan is een groot deel van het geweld Shakespeareaans en vindt het vlak buiten de camera plaats. Je ziet bijvoorbeeld vrouwen worden weggevoerd in de scène van verkrachting en plundering en je hoort hun kreten, maar je hoort ze niet.' 'Je ziet niet dat ze worden verkracht en vermoord. De gevechten worden net zo geënsceneerd als in Braveheart. En ja, er wordt een kloppend hart uit de borst van een geofferde man getild door een met bloed besmeurde Maya-sjamaan, maar bioscoopbezoekers hebben hetzelfde gezien in Spielbergs Indiana Jones en de Tempel van de Doem; dat had een PG-rating en we lezen geen kritieke hysterie over 'gekkengeweld'. Over het geheel genomen zul je in de gemiddelde CSI-film net zoveel bloed en geronnen geronnen bloed zien.'
'Het had waarschijnlijk Jaguar Paws Great Adventure moeten heten. De glimpen die Gibson van de Maya-beschaving opvangt zijn adembenemend. Je zult nooit een overtuigender filmische evocatie van een andere tijd en plaats in zo'n omvang en gedetailleerdheid zien.' Elk gezicht lijkt een complete geschiedenis te hebben als Jaguarpoot door de Mayastad wordt gemarcheerd. Een welgestelde Mayavrouw doet niets anders dan vanuit haar deuropening naar de gevangenen kijken, maar het verhaal dat haar gezicht vertelt is omvangrijk.
Het laatste deel van de film is een opwindende achtervolging die lijkt op _The Naked Prey_, en ook nu weer niet bloediger en gewelddadiger dan de film waar hij op lijkt.
'Laten we er geen doekjes om winden. Wat de critici' <0xE2><0x80><0x93> vooral die van de Oostelijke Elite <0xE2><0x80><0x93> werkelijk dwarszit, is de regisseur, Mel Gibson. Hij heeft een paar dingen gezegd die hen van streek hebben gemaakt, plus (en dat is onvergeeflijk) dat hij een uitgesproken en conservatieve christen is, dus ze' 'We gaan elke vorm van leugenachtigheid in de praktijk brengen die de mensen ervan weerhoudt kaartjes voor zijn film te kopen.'
'Je moet geen leugens geloven, anders mis je een fantastische film.'

text_en:
The reviewers are trying to damn this movie with an untruthful and insincere mantra about its alleged excess of violence: "brutally violent," "over-the-top violence," "unrelenting violence," "ultraviolent," "The Hills Have Eyes in the jungle," "unpleasant, pointless, gruesome, and exploitative," "pure, amoral sensationalism," "blood and gore  so extreme that they provoke titters of ridicule," "savage cruelty and sadistic barbarity," "lunatic violence," "feverish, mad violence." You'd think from the reviews that you were going to see two hours of babies being fed through a wood chipper. One went as far as to claim that it made the Saw movies seem like Little Women or some such nonsense.

It does no such thing. The Saw films were gratuitously and sadisticly violent; they set out to make audiences squirm and blanch at their sick, nihilistic machinations.

Apocalypto, on the other hand, is the typical, essentially optimistic Disney story of a happy Indian youth ripped savagely from his rainforest life by ruthless marauders, after which he has to escape and fight his way back to his land and people. That's it.

The violence arises from the fact that these particular marauders are bloodthirsty Mayan warriors harvesting neighboring tribes for their human sacrifices. Even then, much of the violence is Shakespearean and takes place just off-camera. For instance, you see women being carried off in the rape-and-pillage scene and you hear their cries but you don't see them being raped and murdered. Battles are staged much as they were in Braveheart. And yes, there's a beating heart lifted from a sacrificed man's chest by a blood-streaked Mayan shaman, but moviegoers saw the same thing in Spielberg's Indiana Jones and the Temple of Doom; it got a PG rating and we read no critical hysterics about "lunatic violence." On the whole, you'll see as much blood and gore on the average CSI episode.

It probably should have been titled Jaguar Paw's Great Adventure. The glimpses Gibson provides of Mayan civilization are jaw-dropping. You won't ever see a more convincing cinematic evocation of another time and place in such scope and meticulous detail. Every face seems to have a complete history as Jaguar Paw is marched through the Mayan city. A well-to-do Mayan woman does nothing more than look at the prisoners from her doorway but the story her face tells is voluminous.

The last part of the movie is a rousing chase akin to The Naked Prey, and again, no more bloody and violent then the film it resembles.

Let's be plain here. What really has the critics'--especially those of the Eastern Elite variety--panties in a twist is the director, Mel Gibson. He said some things that upset them, plus (and most unforgivably) he's an outspoken and conservative Christian, so they're going to practice any sort of mendacity that will keep people from buying tickets to his film.

Don't buy the lies or you'll miss an amazing movie.


text: Ik zal deze recensie kort houden. Ik weet niet wat voor 'boodschap' Apocalypto probeerde over te brengen. Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat het een boodschapfilm is. De waarde van de film ligt in zijn grenzeloze vermogen om adrenaline op te pompen. De film hoort thuis in het actiegedeelte als hij naar de video gaat. En in dat genre kan geen enkele andere film hem bijbenen.<br />Apocalypto geeft een roes die niet ophoudt. Als de echte actie eenmaal begint, flitsen er briljante beelden over het scherm die in geen enkele film worden vertoond. Herhaaldelijk en zonder op te houden, toont de film de ene na de andere scène die de perfecte toon aanslaat, die altijd hoog is en vol spanning. Apocalypto is de perfecte actiefilm, die zijn koortsachtige activiteit doorbreekt met prachtige en verrassende beelden.

text_en:
I'll keep this review short. I'm dense as to what "message" Apocalypto may have been trying to send. I'm not convinced it's a message movie at all. The film's value lies in its limitless ability to pump adrenaline. The movie belongs in the action section when it goes to video. And in that genre, hardly another movie will be able to hold a candle to it.

Apocalypto delivers a rush that does not let up. Once the real action starts, brilliant images unlike any showcased in cinema flash across the screen with dizzying speed. Repeatedly and without letting up, the movie features scene after scene that hits the perfect note, which is always a high-pitched one filled with tension. Apocalypto is the perfect action film, punctuating its frenzy of activity with beautiful and surprising images.


text: Een van de ruigste, ruigste kunstfilms die ik ooit heb gezien. Opmerkelijk, sensationeel. Geen eenvoudige taak om alle roddels over de man achter dit wonder van me af te zetten en naar 'Apocalypto' te kijken voor wat het is: een opzienbarend kunstwerk gemaakt door een van de opzienbarendste kunstenaars van onze tijd. Maar dat kon ik nu juist wel en ik zat daar met open mond, volledig in de ban van de wereld die Mel Gibson voor me in petto had. Ik wil geen spoilers geven, maar ik kan je wel vertellen dat er minstens 4 momenten zijn <0xE2><0x80><0x93> niet alleen technisch, maar ook emotioneel <0xE2><0x80><0x93> die je nooit eerder in een film hebt gezien. Ja, er zit geweld in de film, maar lang niet zoveel als in 'Casino Royale' en het is beslist gerechtvaardigder. De volgende keer neem ik mijn vrouw mee, die is thuisgebleven, gehersenspoeld door de lawine van valse informatie en beweert dat het een van de meest gewelddadige films is die ooit zijn gemaakt.

text_en: One of the roughest, toughest art films I've ever seen. Remarkable, sensational. Non a mean task to put aside all the gossip surrounding the man behind this miracle and look at "Apocalypto" for what it is : a startling piece of art done by one of the most startling artists of our time. But I was able to do exactly that and sit there open mouthed, totally transported to the world Mel Gibson had in store for me. I don't want to get into any spoilers but let me tell you there are, at least, 4 moments - not merely technical but emotional - that are a first for the movies. There is violence in the film yes, but not nearly as much as in "Casino Royale" and definitely more justified. I'll take my wife next time, she stayed home, brainwashed by the avalanche of misinformation claiming it was one of the most violent films ever made. I know my wife well enough to know she will love "Apocalypto"


text: Apocalypto is waarschijnlijk een van de tien beste films van het jaar, een meeslepende actiefilm met niet alleen adrenaline, maar ook hersens en hart. De weergave van de Maya-cultuur <0xE2><0x80><0x93> met inbegrip van de vreemde kleding, kapsels, kostuums, tatoeages, lichaamspiercings en sierlittekens, evenals de industrie, het klassensysteem, steden, oorlog, wapens, mythe en religie <0xE2><0x80><0x93> zorgt voor een bizarre en fascinerende antropologische achtergrond voor wat in het hart een solide, opwindende, snelle, ouderwetse strijd tussen goeden en slechten is. De film bevat veel geweld. Maar het geweld is verweven in een verhaal met personages die ons dierbaar zijn. Het is een realistisch deel van de cultuur dat wordt beschreven. En het wordt niet op een overdreven gruwelijke manier getoond, zoals tegenwoordig vaak het geval is bij filmgeweld. Daarom vond ik het veel minder aanstootgevend dan ik in veel recensies had gedacht. Anders dan in sommige films vond ik de ondertiteling in Apocalypto zo gemakkelijk te lezen dat ik meestal vergat dat ik ze las. De vreemde taal draagt zo mogelijk nog bij aan de exotische vreemdheid die deze ongewoon goede en opwindende film kenmerkt.

text_en: Apocalypto is probably one of the ten best movies of the year, a compelling action movie with not only adrenaline, but also brains and heart. Its portrayal of the Mayan culture -- including its strange dress, hair styles, costumes, tattoos, body piercing, and decorative scars, as well as its industry, class system, cities, warfare, weapons, myth, and religion -- provide a bizarre and fascinating anthropological backdrop for what is, at its heart, a solid, thrilling, fast paced old fashioned struggle between good guys and bad guys. The movie does have a lot of violence. But the violence is woven into a story with characters we care about. It is a realistic part of the culture being described. And it is not shown in a hyper gruesome manner, as is much of movie violence today. Thus, I found it much less offensive than many reviews had led me to believe I would. Unlike in some movies, I found the subtitles in Apocalypto so easy to read that most of time I forgot I was reading them. If anything the strange language only adds to the tone of exotic strangeness that pervades this unusually good and thrilling movie.


text: Je kunt van Mel Gibson zeggen wat je wilt, maar hij weet hoe hij een authentieke, werkelijke verklaring moet geven over de toestand van de mens. De film gaat over de beschaving en hoe kleiner hoe beter. Er zijn een paar in het regenwoud wonen Amerikaanse inboorlingen, ergens in Amerika waar jaguars en apen leven. Dan zijn er een paar 'beschaafde' inboorlingen met een enorme gemeenschap van edelen, lijfeigenen, slaven en offerdieren die hun hart eruit laten rukken en hun hoofd eraf laten hakken boven op een piramide, ter wille van de vrede onder hun goden en om de 'burgers' onder de duim te houden en te vermaken. Onze edele kleine bosbewoners worden uiteindelijk opgejaagd en tot slaaf gemaakt door de meer georganiseerde en uiterst gemene piramidebouwers. Dit is een verhaal over hoe een van deze dorpelingen te maken krijgt met de verschrikkelijke beproevingen die zijn overweldigers hem opleggen. De hele film is in een oude moedertaal, ondertiteld in het Engels, en het geeft de gebeurtenissen een ondraaglijke authenticiteit. Je krijgt het gevoel dat je een tijdreiziger bent, omdat deze vijfhonderd jaar oude wereld zo echt lijkt, met elk detail van wapens, kookgerei, kleding, sieraden, arbeidspraktijken, gebouwen, dorpsfiguren en offerplechtigheden zo duidelijk onderzocht dat ik het onbehaaglijke gevoel kreeg dat ik er allemaal bij betrokken was. We krijgen voortdurend het standpunt van de menigte te zien over alle activiteiten van het rijk en het misbruik van zijn gevangenen en ondergeschikten. De schoonheid van de natuur van de mens is niet te vergelijken met de nachtmerrieachtige scheppingen van de mens, dus verdient ze het om op een groot scherm te worden vertoond.

text_en: Say what you want about Mel Gibson, but he knows how to make an authentically real statement about the human condition. The movie is about civilization and how smaller is better. There are some rain-forest dwelling American natives, somewhere in America where there are jaguars and monkeys. Then there are some "civilized" natives, with a huge society of nobles, serfs, slaves and sacrificial victims who get their hearts torn out and heads chopped off on top of a pyramid, for the appeasement of their gods and for the sake of controlling and entertaining the "citizens." Our noble small villagers of the forest are ultimately hunted down and enslaved by the more organized, and totally vicious, pyramid builders. This is a story of how one of these villagers deals with the horrific trials that his captors heap upon him. The whole movie is in an ancient native language, subtitled in English, and it lends an air of excruciating authenticity to the happenings. One gets the feeling of being a time traveler, as this 500-year-old world seems so real, with every detail of weaponry, cookware, clothing, jewelry, labor practices, buildings, village characters, and sacrificial ceremonies so obviously researched that it made me feel uncomfortably like I was involved in it all. We are constantly getting the crowd's point of view of all the empire's activities and abuse of its captives and underlings. There is a lot to look at here, from God's beautiful nature to man's nightmarish creations, so it deserves to be seen on a big screen.


text: Mel Gibson heeft duidelijk een paar grote demonen, maar misschien maakt dat hem zo'n meesterlijke verteller. _Apocalypto_ is zijn nieuwste en _IMO_ zijn beste film. De film speelt zich af als de gestoorde broer van de _Fugitive_, is ontzettend onderhoudend en gruwelijk ziek, maar ook een allegorie van de hedendaagse maatschappij. De beelden in deze film zijn adembenemend, opgenomen met de _genetische_ digitale camera's. Dit is de beste digitale film tot nu toe, de cinematografie is subliem, de kostuums en de regie zijn van de bovenste plank. Het acteerwerk is een echte verrassing, want Gibson heeft acteurs zonder enige ervaring gecast, en toch zijn ze overtuigend. Mel Gibson heeft hier een uiterst gewelddadige maar zeer onderhoudende achtervolgingsfilm gemaakt, een van de beste die er in jaren is gemaakt, en voor mensen die zich zorgen maken over de ondertiteling: maak je geen zorgen, ze zijn eenvoudig en bondig.<br />Ik geef deze film mijn hoogste cijfer, het is een van de beste films van 2006.

text_en:
Mel Gibson obviously has some major demons but maybe that is what makes him such a masterful storyteller.Apocalypto is his latest and IMO his greatest film, this film plays out like the bastard freak brother of the Fugitive, it is wildly entertaining and violently sick, it also is an allegory of todays society.The images in this film are breathtaking, shot with the genesis digital cameras this is the best looking digital film out to date, the cinematography is superb, the costumes,make up and art direction are top notch.The acting is a real surprise since Gibson casted actors with no experience at all, yet they are convincing.What Mel Gibson has directed here is like an ultra violent yet very entertaining action/adventure chase film, the best one in years, this is a must see, and for people worrying about subtitles, do not worry, they are simple and brisk.

I give this film my highest mark, its one of the best films of 2006.


text:
Mel Gibsons 'Apocalypto' Het is geen gewone film, maar een grote make-upfilm.

Vanaf het moment dat de film begint tot het moment dat hij eindigt, heb je het gevoel dat je wordt meegevoerd naar de oude Maya-beschaving, waar je lichaamstatoeages ziet, lichaamskunst, veel piercings en sieraden. Het is een heel opwindende film om naar te kijken, heel vreemd om te zien. Het heeft een esthetische kwaliteit die aantrekkelijk begon te worden en die je met verwondering vervult.
Onze held Jaguar Paw (Rudy Youngblood) is een sluwe jager wiens vader hem verzoekt niet te vertellen wat hij vandaag in het bos heeft gezien. Hij wordt gewaarschuwd de angst uit zijn hart te bannen en die niet in het dorp te brengen. Zijn vrouw Zeven (Dalia Hernandez) is zwanger, en hun kind, Zeven (Dalia Hernandez) is zwanger. Kleine zoon, Turtles Run (Carlos Emilio Baez), bescheiden leven in een dorp omringd door een vredig regenwoud... Na een nacht van frivoliteit stort het vredige bestaan van deze kleine gemeenschap van jagers in elkaar als woeste buitenstaanders alles in het rond in brand steken en verbranden, waarbij de meesten de dood vinden en tientallen anderen worden meegesleurd.
<0x3E><0x3E> Zonder dat hij wordt ontdekt, verbergt Jaguar Paw zijn vrouw en kind in een diepe, waterloze put en belooft terug te komen als de aanval voorbij is. Maar als hij door zijn geduchte agressors gevangen wordt genomen, wordt hij aan een paal gebonden en met zijn vrienden en mededorpelingen naar een verlaten, uit steen opgetrokken land gebracht, waar de aarde bloedt.
<0x3E><0x3E> Een toevallige omleiding verschaft Jaguar Paw een onverwachte kans om te ontsnappen en in gevaar naar zijn gezin terug te keren. Maar daarvoor moet hij via een omweg naar huis. een schietterrein en een gevaarlijk oerwoud, racend tegen sadistische ontvoerders die hem op de hielen zitten

'Apocalypto' brengt de kijkers naar een vreemde en onbereikbare wereld, naar een in verval geraakte beschaving, naar een hels visioen van een stad en haar inwoners, naar schokkende beelden van menselijk barbarisme dat altijd heeft bestaan in de loop der eeuwen.

text_en:
Mel Gibson's "Apocalypto" is not a normal movie but a big make-up movie

From the moment the film starts to the moment it ends you feel you are transported into the ancient Mayan civilization, seeing full body tattoos, body art, multiple piercing and jewelry It is a very exciting motion picture to look at, so strange to watch It has the esthetic that began to appeal and it fills you with wonder

Our hero Jaguar Paw (Rudy Youngblood) is a cunning hunter whose father requests him not to tell of what he saw in forest today He is warned to strike fear from his heart and not to bring it into the villageHis wife, Seven (Dalia Hernandez) is pregnant, and their small son, Turtles Run (Carlos Emilio Baez), live modestly in a village surrounded by a tranquil rain forest...

After a night of frivolity, the peaceful existence of this small community of hunters collapses when savage outsiders begin torching and burning everything in sight killing most and taking away dozens left

Going undetected, Jaguar Paw hides his wife and child in a deep, waterless well promising to return when the attack has passed However when he is captured by his fearsome aggressors, he is tied to a pole and marched with his friends and fellow villagers to a forsaken land, stone-built, where the earth bleeds

A fortuitous switch provides Jaguar Paw with an unexpected opportunity to escape and get back to his family in peril But for that he has to make his way home through a killing field and a dangerous jungle, racing against sadistic captors hot on his trail

"Apocalypto" transports the viewers to a strange and unreachable world, to a civilization in decline, to an infernal vision of a city and its inhabitants, to shocking images of human barbarism which has always existed throughout the ages


text:
Vanavond ging ik naar een voorvertoning van Mel Gibsons nieuwe film Apocalypto. Dit is om vele redenen een interessante film, waarvan de eerste de Maya-taal is. Ik heb gehoord dat de Golden Globes deze film daarom als een buitenlandse film beschouwen, ongeacht de herkomst van de film uit Amerika. Dit zou je kunnen afdoen als een gimmick, maar het is een van de sterkste punten van de film: de film ziet eruit, voelt en klinkt (ondanks een paar regels die moesten worden weggelaten) authentiek.
Wat deze film is, is bloederig. Het is een van de bloederigste films die ik ooit heb gezien en die je beter kunt mijden als je last hebt van bloed. Als dit je te veel wordt, blijf dan uit de buurt, want ja, het wordt nog veel erger.
De gevangenen worden bedekt met blauwe verf binnengebracht. Ze kijken op naar de top van een enorme tempel waar een beul de edelen bedankt terwijl hij de harten eruit rukt en hun medemensen onthoofdt. De hoofden rollen de lange trap af, kort daarna gevolgd door hun lichamen. Het hart wordt op hete stenen gelegd en duizenden mensen klimmen juichend naar boven. Er liggen honderden hoofden op de biefstukken in het rond...
Dit is de eerste film waar ik ooit naartoe ben geweest waar de mensen daadwerkelijk het theater uitliepen. Terugkomend op de film zelf, zijn er ook een paar goede eigenschappen. Het acteerwerk is in alle opzichten uitmuntend, ik gaf echt om de hoofdfiguur en zijn familie. De profetie die door het zieke meisje is gedaan is niet alleen een knap stukje tekst, maar ook de droom die de hoofdfiguur heeft. Het rijk van de hoofdstam is werkelijk verbazingwekkend en zowel de gruwel als de schoonheid ervan zullen je de adem benemen. De vroege humoristische scènes zijn heel aardig en helpen ons de hoofdpersonen te waarderen en de extreme gewelddadigheid die daarop volgt te doorbreken. De film ziet er fantastisch uit, de hoofdpersonen ontwerpen en kostuums zijn goed uitgevoerd, net als de decors. En ten slotte: de voortreffelijke regie van Mel Gibson maakt dat dit alles heel goed samengaat.
Mijn voornaamste problemen met deze film zijn de volgende: de film is te lang (2,5 uur) en bevat een paar verrassend kitscherige scènes. De geboorte in de put werkte helemaal niet voor mij. De laatste achtervolging is veel te lang en had in tweeën gehakt kunnen worden.
Over het geheel genomen was ik een beetje teleurgesteld over deze film. Ik wilde meer Maya-cultuur en minder door het bos rennen. Maar Mel Gibson had iets anders in gedachten en ik prijs hem voor het maken van de film die hij wilde maken. Ondanks mijn problemen is de film heel goed als je door het bloed heen kunt komen. Het zou me zeer verbazen als deze film het goed zou doen bij de kassa, vanwege de bloederige toestand, de andere taal (Amerikanen houden niet van ondertiteling), de lange looptijd en natuurlijk de inmiddels beruchte naam Mel Gibson. Maar ik heb van de film genoten en wil hem misschien nog eens zien. Als je dat kunt geloven.

text_en:
Tonight I went to an advance screening of Mel Gibson's new film Apocalypto. This is an interesting movie for many reasons, the first being its Mayan language. I am hearing that this is actually considered a foreign film by the Golden Globes because of it, regardless of the movie originating from America. This could be written off as a gimmick, but it is one of the film's strongest points, the movie looks, feels, and sounds(despite for a few lines that needed to be edited out) authentic.

What this movie is is gory. It is one of the bloodiest movies I have seen and should be avoided if blood bothers you. Here is a great scenic moment from the film. If this sounds too much for you than stay away because yes, it gets much worse.

The captives are brought in covered in blue paint. They look up at the top of a vast temple where an executioner is thanking the lords as he rips the hearts out and decapitates their fellow men. The heads roll down the long stair case followed soon after by their bodies. The heart is put on hot rocks and thousands up people cheer. There are hundreds of heads on steaks all around.......

This is the first movie I have ever been to where people actually walked out of the theater.

Getting back to the movie itself there are quite a few good qualities as well. The acting is superb all around, I actually cared about the main character and his family. The prophecy made by the sick girl is a clever piece of writing as well as the dream the main character has. The empire of the main tribe is quite amazing and will take your breath away in both its horror and its beauty.The early scenes of humor are very nice and help us appreciate the characters and a nice break from the extreme violence that follows. The movie looks amazing, the characters designs and costumes are well done as is the sets. Finally, superb direction by Mel Gibson make all of this work together quite well.

My main problems with this movie are these: The movie is too long (2 and half hours) and includes some surprisingly campy scenes. The birth in the well did not work for me at all. The last chase sequence is far too long and could have been cut in half.

Overall I was slightly disappointed by this film. I wanted more Mayan culture and less running through the forest. However, Mel Gibson had something else in mind and I applaud him for making the movie he wanted to make. Despite my problems the film is quite good if you can make it through the gore. I would be highly surprised if this did well at the box office due to the extreme gore, other language language(Americans don't like subtitles), long running time, and of course the now infamous name of Mel Gibson attached. However I enjoyed the movie and might want to see it again. If you can believe that.


text:
Ik moet zeggen dat de cinematografie prachtig was. De beelden waren adembenemend. Het was levendig en opwindend.
Het grootste probleem? Geen van de feiten klopt. De weergave van een zeer geavanceerde beschaving is aan stukken gescheurd en als wilden afgeschilderd.
Ten eerste waren de Maya's zeer geavanceerd op het gebied van kalender en tijd, dus de zonsverduistering die de 'Maya's' de stuipen op het lijf joeg, zou beslist niet hebben plaatsgevonden. Een andere grote vergissing is dat de Maya's geen mensen offerden of harten uitrukten. Dat deden de Azteken.
De Maya's waren in feite heel beschaafd en de film slaagde er niet in de schoonheid van hun gebouwen te vangen. Ze schilderden hun gebouwen ook niet wit.
Dit lijkt meer op hoe de Azteken zouden hebben gehandeld, want die waren veel meer geïnteresseerd in oorlog en vechten dan de Maya's of de Inca's of wat dan ook.
Nu zouden de Maya's en de Azteken hun lichaam nooit zo erg beschadigen.
Ik denk dat veel mensen van streek zijn omdat hij de Maya-cultuur zo verkeerd voorstelt en alle inboorlingen van Mexico in stereo-typen helpt die mij echt tegenstaan.
Als je deze film gaat zien, vergeet dan alsjeblieft niet dat de film geen enkele waarheid bevat. Het is misschien wel vermakelijk, ik geef het opnieuw toe, de beelden zijn verbluffend. Maar vergeet niet dat jij...' We kijken naar een stel valse 'feiten' over een zeer geavanceerde beschaving die al wist van de sterren, de maan en de zon. Ze plaveiden hun straten, bouwden grote tempels en andere dingen.
En als je vragen hebt over de Maya-geschiedenis, ga dan een boek over Mexicaanse geschiedenis lezen. Ik hoop dat Gibson dat de volgende keer doet.
En ik ben ook Mexicaans, dus ik zou mijn geschiedenis moeten kennen.

text_en:
I will say that the cinematography was beautiful. Images was breathtaking. It was upbeat, and thrilling.

Major problem? None of the facts add up. The representation of a very advanced civilization has been torn apart and made to look like savages.

First of all, Mayans were very advanced in calendars and time, so the eclipse that freaked out the "Mayans" would have definitely not have happened. Another LARGE LARGE LARGE mistake is that the Mayans did NOT sacrifice humans or rip out hearts. That was the Aztecs.

The Mayan's were actually very civilized and the movie failed to capture the beauty in their buildings. They also did not paint their buildings white.

This seems to be more about how the Aztecs would have acted, for they were much more into war and fighting than the Mayans or the Incas or what have you.

Now, the Mayans and the Aztecs would never ever scar their bodies as well.

I think that the reason why many people are upset is because he misrepresents the Mayan culture so much and helps stereo type all natives of Mexico as savages that really turned me off.

If you go and see this PLEASE keep in mind that the movie holds no truth whatsoever. It may be entertaining, I admit again, the imagery was stunning. But keep in mind that you're watching a bunch of false "facts" about a very advanced civilization that already knew about the stars, the moon, the sun. They paved their streets, built grand temples and other things.

And if you have any questions about the Mayan history, go check out a book on Mexican History. Next time I hope Gibson will.

And I'm also Mexican, so I should know my history.


text:
De eerste 95 minuten <0xE2><0x80><0x93> tot aan de zonsverduistering <0xE2><0x80><0x93> is misschien wel de beste film van 2006. Het is een ontdekkingsreis door een maagdelijke wereld van vreemde, maar begrijpelijke sensaties, en het culmineert in een aankomst in een stad van piramides, die een van de beste scènes uit de recente filmgeschiedenis vormt. Bizar, spectaculair, hypnotiserend, volledig gerealiseerd <0xE2><0x80><0x93> als een landing op een buitenaardse planeet van woeste, fascinerende schoonheid. Na de zonsverduistering gaat de film echter over in een conventionele achtervolgingsscène die, hoewel interessant, niet te vergelijken is met de eerste 95 minuten. Het einde is in die zin teleurstellend dat het een element van buiten introduceert in deze tot dan toe gesloten wereld, en het einde kan de film niet oplossen.' 's fundamentele dilemma: hoe kan het zowel het verhaal van de ondergang van een beschaving als het verhaal van de persoonlijke triomf van een mens zijn?
De ondertitels helpen in feite bij de zinnen die in het Engels misschien dwaas of gekunsteld zouden hebben geklonken als ze op de een of andere manier in gedrukte vorm waren samengevat. (Hoewel een van de ondertitels hapert door een onwelluidend stuk slang.) Deze ondertitels helpen ook om een afstand te creëren tussen het moderne publiek en de verloren wereld van het verleden die op het scherm wordt getoond. En woorden, gesproken of ondertiteld, zijn vaak niet nodig omdat de acteurs grote gezichten hebben en deze gezichten kunnen gebruiken om zowel informatie als emotie over te brengen. en hoewel ik het gevoel had dat 'Braveheart' overschat werd, is het een goede keus voor Mel Gibsons 'Apocalypto'.
(Konden we die ongrammaticale reclameregel maar kwijt: 'Niemand kan zijn lot ontlopen.')

text_en:
The first 95 minutes or so -- up to the eclipse -- is possibly the best movie to date in 2006. It's a voyage of discovery through a virgin world of alien but understandable sensations and it culminates in an arrival at a city of pyramids which constitutes one of the recent cinema's great set pieces. Bizarre, spectacular, hypnotic, fully realized -- like landing on an alien planet of savage, fascinating beauty. After the eclipse, however, the movie settles into a conventional "chase" mode which, though interesting, can't compare to the first 95 minutes. The ending disappoints in that it introduces an outside element to this previously enclosed world, and the ending can't resolve the movie's basic dilemma: how can it be both the story of a civilization's decline and also the story of a man's personal triumph.

The subtitles actually help in that lines which might have sounded silly or stilted when spoken in English somehow "work" when condensed to printed form. (Though one subtitle stumbles with a piece of discordant slang.) These subtitles also help create a distance between the modern audience and the lost world of the past being shown on the screen. And words, either spoken or subtitled, often aren't needed here because the cast has great faces and can use these faces to convey both information and emotion.

Though not a fan of "The Passion of the Christ" and though feeling that "Braveheart" was overrated, it's thumbs up for Mel Gibson's "Apocalypto."

(If only we could get rid of that ungrammatical ad-line: "No one can outrun their destiny.")