text:
Ik heb net Mimic & Mimic 2 samen gezien. Ik had Mimic al gezien toen de film voor het eerst uitkwam en herinnerde me er niet zo heel veel van. Maar ik heb hem nog eens bekeken en was verbaasd hoeveel beter ik hem deze keer vond. Misschien door lagere verwachtingen. Hoe dan ook, over de'sequel'.
Alleen 1 personage uit Mimic is hier, Miro Sorvino's partner Remy. In Mimic verdwijnt ze halverwege de film, als haar rol in de plot is uitgespeeld. Hier neemt ze de film op en doet het heel aardig met haar 10 minuten schermtijd in de eerste film en geeft haar hier nog meer. Het gebruik van haar camera hier is een leuk continuïteit-accent. Andere personages zijn over het algemeen vervangbaar (en ze worden bijna allemaal uit de weg geruimd).
Er keren geen creatieve mensen terug, en toch zijn de stijl en de toon heel erg die van de eerste film. De plot is voornamelijk een herhaling van de eerste film, met een groep mensen die gevangenzitten in een afgesloten ruimte met gemuteerde kakkerlakken zo groot als mensen. Natuurlijk zijn de stijl en het uiterlijk van de eerste film grotendeels ontleend aan de Species- en de Alien-serie (vooral de Alien 3-serie), dus deze past in dat plaatje.
Deze keer wordt er een onvoltooide plot over het leger geïntroduceerd (in feite een vervanging van de CDC-serie van de eerste film) maar niet uitgewerkt. Gezien de extra korte speeltijd van 82 minuten had er meer aan toegevoegd kunnen worden. Dit leek bijna meer op een ongebruikt idee voor de eerste film dan op een losstaande plotlijn van de eigen film.
De wetenschap hier is zwak (en verklaart die ene opvallende fout in de continuïteit wanneer Remy uitlegt wat DNA in de Judasstam heeft gebracht), maar de plot is niet afhankelijk van de wetenschap. Het is een gigantische insectenfilm. Mijn verwachtingen van geloofwaardige wetenschap zijn minimaal.
Geen van de personages gedraagt zich op die typische ultrastomme 'Ik zit in een horrorfilm dus ik ga niet om hulp schreeuwen maar me in plaats daarvan verstoppen tot ik word opgegeten'-manier die helpt. Als je uiteindelijk een lowbudget rechtstreekse videoversie van een fatsoenlijke reuzeninsectenfilm verwacht, denk ik niet dat je teleurgesteld zult zijn.

text_en:
I just finished watching Mimic & Mimic 2 together. I had seen Mimic when it originally came out and didn't remember it all that fondly. I rewatched it though and was surprised and how much better I liked it this time. Perhaps due to lower expectations. Anyway, on the the "sequel."

Only 1 character from Mimic is here, Miro Sorvino's partner Remy. In Mimic she disappears about half way through, her job in the plot done. Here she carries the movie and does a decent job of taking her 10 minutes of screen time in the first film and giving her more here. Her use of her camera here is a nice continuity touch. Other characters are generally disposable (and nearly all of them are disposed of).

No creative people return and yet the style and tone are very reminscent of the first film. The plot is mostly rehash of the first movie with a group of people trapped in a confined space with human sized mutant cockroaches. Of course, the style and look of the first film were mostly borrowed from Species and the Alien series (particularly Alien 3) so this one follows suit.

This time, an undeveloped plot about the military (basically replacing the CDC of the first film) is introduced but not fleshed out. Given the film's extra short 82 minute run time, more certainly could have been added. This almost seemed more like an unused idea for the first film rather than a seperate plot line of it's own.

The science here is weak (and accounts for the one glaring continuity error when Remy explains what DNA went into the Judas breed) but the plot doesn't hinge on science. It's a giant bug movie. My expectations of credible science are minimal.

None of the characters behave in the typical ultra-stupid "I'm in a horror movie so I'm not gonna scream for help but instead hide until I get eaten" manner which helps. Ultimately, if you go in expecting a low-budget straight-to-video sequel to a decent giant bug movie, I don't think you'll be disappointed.


text: Dit is eigenlijk een bovengemiddeld vervolg. Ja, het is een lowbudgetfilm en er zijn geen celebs (behalve Eddie Albert, als hij meetelt), maar de film is smaakvol gemaakt. Er zitten een paar goede schrikeffecten in en het is een goed vervolg op het origineel. De oorspronkelijke actrice die Remi speelde in de oorspronkelijke remake is teruggekeerd als een lerares die vermoedt dat het judus-ras is teruggekeerd. Het is niet zo goed als het origineel maar het is heel behoorlijk. Bovendien zijn de special effects goed, goede actie, goede verrassingen en het is kort wat altijd helpt.

text_en: This is actually an above average sequel. Yes it's low budget and there are no celberities(except Eddie Albert if he counts) but the film is done tastefully. There are some good scares and it's a good follow up to the original. The original actress who played Remi in the original returns as a teacher who suspects the judus breed has returned. It's not as good as the orginal but it's very decent. Plus the special effects are good, good action, good suprises and it's short which always helps.


text: Wat kun je verwachten van een vervolg op een film die, ondanks Mira Sorvino en een of andere handige speciale f/x, nog steeds geen minimum aan opwinding oplevert? Niet veel, dus je zult aangenaam verrast zijn als je Mimic 2 ziet. Toen ik ARRIVAL II en SPECIES II had gezien, was ik op het ergste voorbereid, en ik kon mijn ogen niet geloven toen dit vervolg... nou ja... fatsoenlijk bleek te zijn. Hoewel het niet zo doordringbaar was als in de eerste film, lijkt de f/x echt van hoge kwaliteit en bezorgt je absoluut niet dat afschuwelijke 'goedkoop'-gevoel. Het verhaal is voorspelbaar, met inbegrip van veel van de meest voorkomende clichés van het horrorgenre, maar de fotografie en de belichting zorgen voor een prettige ambiance en weten het verhaal te verkopen. Bruno Campos is absoluut afschuwelijk als hij (tevergeefs) probeert zijn personage van Jesse over te nemen, maar Alix Koromzay (de vrouwelijke heldin) die van de eerste Mimic terugkeert om een schijn van continuïteit te creëren, doet het vrij aardig om de film in haar eentje te vertolken. Natuurlijk, het is geen hoogtepunt van de Amerikaanse cinema, maar het is een lust voor het oog.

text_en: What can you expect from a B-grade sequel to a movie that, in spite of Mira Sorvino and some nifty special f/x, still failed to deliver a minimum of excitement? Not a lot - so you will be somewhat pleasantly surprised watching Mimic 2. Having seen ARRIVAL II and SPECIES II, I was prepared for the absolute worst, and I could not believe my eyes when this sequel turned out to be... well... decent. While not as pervasive as in the first movie, the f/x seem really high quality, and definitely don't give you that dreadful 'cheap' feeling. The story is predictable, including many of the most common cliches of the horror genre, but the photography and lighting do provide a nice ambiance, and manage to sell the story. Bruno Campos is absolutely awful as he tries to transplant (lamely) his character from Jesse, but Alix Koromzay (the female heroine) who comes back from the first Mimic to provide an appearance of continuity does a pretty good job carrying the movie on her own. Sure, it is not a highlight of American cinema, but it's entertaining eyecandy.


text:
Deze eerste film, 'Mimic', was al geen briljante film, maar hij was ongeveer zo goed als het concept het toeliet. Bovendien had hij Guillermo del Toro aan het roer, wat de film een zekere kwaliteit gaf. Hij had ook een mooie horror-instelling: het ondergrondse metrosysteem.
Deze film heeft één groot probleem: hij weet niet hoe hij spanning moet opwekken. Opbouwen is helemaal verkeerd. Er gebeuren gewoon dingen in deze film en ze gebeuren veel te snel achter elkaar. De film gaat altijd meteen tot de kern van de zaak, wat ook de reden is waarom de film zelf maar tweeëntachtig minuten duurt. Opbouwen is ook zeker niet goed.' Het werd geholpen door de zwakke montage en de stomme cameraposities.
Het concept van deze film is niet minder dwaas dan dat van de eerste film, maar de eerste film was tenminste nog enigszins te pruimen, want het was een prachtig, hoewel mooi, gefabriceerd, eenvoudig stuk horror.
En nee, natuurlijk is de film die's nachts in een school wordt opgenomen iets totaal anders dan een donkere ondergrondse. Het is niet dezelfde horrorsfeer. Verder is de sfeer in deze film heel goed. Hij weet in elk geval heel aardig dezelfde donkere sfeer te creëren als in de eerste film.
Het acteerwerk is helaas ook beneden de maat. Alix Koromzay doet het prima en haar uiterlijk is zeker een pluspunt, maar Bruno Campos is afschuwelijk als extreem stereotiepe New Yorkse agent. De film maakt ook een paar vreemde keuzes met zijn personages. Het was niet zo'n goed idee om 2 kinderen op school rond te laten lopen in een poging aan de gemuteerde kakkerlakken te ontsnappen, want je weet gewoon dat ze om voor de hand liggende redenen niet gedood zullen worden.
De special effects en make-upeffecten daarentegen zijn heel goed. Vooral als je bedenkt dat dit een rechtstreekse videofilm is. Ik herinner me dat de eerste 'imitatie'-film er in delen nogal nep uitzag, maar ik geloof dat dat ook te maken heeft met Guillermo del Toro's eigen unieke stijl. Al met al kan ik gewoon niet geloven dat ze hierna nog een derde film hebben gemaakt. Nou ja, in elk geval speelt Lance Henriksen in die film nog mee.

4/10/'10.

text_en:
This first movie "Mimic" already wasn't a brilliant movie but it was about as good as its concept allowed it to be. Plus it had Guillermo del Toro at the helm directing, which injected some quality into the movie. It also had a nice horror setting; the underground subway system.

This movie has one major problem; it doesn't know how to create any tension. It's build up is totally wrong. Things just happen in this movie and they happen way too quickly after each other. The movie always cuts right to the chase, which is also the reason why the movie itself is only 82 minutes short. The build up also certainly isn't helped by its at time weak editing and stupid camera positioning.

It's not like the concept of this movie is any less silly than that of the first movie but at least the first movie still somewhat worked out, since it was a fine, formulaic though fine, crafted simple piece of horror.

And no, of course having the movie set inside of a school at night is something totally different than a dark subway system. It's not the same horror atmosphere. Otherwise, the atmosphere within this movie is quite good. At least it does a decent job at re-creating the same dark atmosphere as within the first movie.

The acting is unfortunately also below par. Alix Koromzay is fine and she is also definitely helped by her looks but Bruno Campos is horrible as an extreme stereotyped New York cop. The movie also makes some odd choices with its characters. Having 2 kids walk around at the school, trying to escape the mutated cockroaches just wasn't a great idea because you just know that they are not going to get killed off for the obvious reasons.

The special effects and make-up effects on the other hand are real good. Especially when you consider that this is a straight-to-video flick. I remember that the first "Mimic" movie was quite fake looking in parts but I believe that also has to do with Guillermo del Toro's own unique style.

All in all I just can't believe that they actually made a third movie after this. Oh well, at least that one apparently has Lance Henriksen still in it.

4/10


text:
Ja, nadat ik de commentaren van mijn collega's heb gelezen, heb ik het gevoel dat ik het verhaal recht moet zetten! Ik heb sommige mensen deze film een acht gegeven <0xE2><0x80><0x93> dit moet wel tegen een of andere grondwet zijn! Dit is echt een waardeloze film, zelfs voor een genre waarin een zekere mate van waardeloosheid de norm is.
Het begint slecht en voorspelbaar met de verplichte introductie van de slechterik. Het is alleen dat ze er geen enkele moeite voor hebben gedaan, waardoor je het gevoel krijgt dat het eigenlijk gewoon iets is om mee te leven. Doe de stereo-typische rokende steeg met iets illusoirs dat net uit het zicht verdwijnt. Dan besluit het roofdier plotseling dat dit, in tegenstelling tot de afgelopen vijf minuten, een heel goed moment is om toe te slaan. Voorspelbaar en stereo-typisch zijn sleutelwoorden voor deze film. Iemand die niet kan zien wat er gaat gebeuren, moet of heel naïef zijn, of in elk geval nieuw in (tenminste) dit genre. De acteurs ploegen gewoon door het script heen en leveren geen slecht werk, maar ik denk niet dat ze veel tijd besteden aan diepgaande karakteranalyse. De enige die het bekijken waard is, is de man die de leider van het insectenjachtteam speelt (herken hem maar weet niet hoe hij heet). Ik had niet genoeg tijd, geld, energie of wat dan ook over, en spoelde de hele film gewoon door. Hij zat vol met logische fouten, was supervoorspelbaar en gewoon megasaai.
Om het kort samen te vatten: ik geloof niet dat er te veel moeite in deze film is gestoken of dat iemand erover heeft nagedacht wat het eindproduct eigenlijk zou overbrengen. Dus waarom geef ik deze film geen 1 (1)? Hierover wil ik graag mijn medelandbewoner en commentaarschrijver Karl Hem citeren: 'Omdat ik echt wel ergere dingen heb gezien, niet te geloven!'

text_en:
Yes, after having read my fellow IMDb:ers comments I feel I have to set the story straight! I saw some people rating this movie as an eight - this must be against some constitution! This is a really crappy movie, even for a genre where a certain level crappiness is the standard.

It starts off poorly and predictably with the mandatory murder-introduction of the baddie. It's just that they didn't give it any effort which made it feel like it really really was just something to get over with. Do the stereo-typical smoking alleyway with something illusive moving just out of sight. Then suddenly the predator decides that now, unlike the past five minutes, is a really good time to strike. Slash-boom-bang!

Predictable and stereo-typical are key words for this movie. Anyone who can't see what's coming next must either be very naive or new to (at least) this genre. The actors just plow through the script, not doing a bad job, but I don't think they spent too much time on in-depth character-analysis. The only one who is a delight to see is the guy playing the leader of the bug-hunting-team(recognize him but don't know his name).

As for the ending (don't worry, I'm not gonna give this piece of art away) - that was the final yank that flushed the movie down - it was as if they didn't have enough time, money, energy or whatever left, and just fast-forwarded the whole thing. It was full of logical glitches, super-predictable and just mega sucking.

To sum it up - I don't think too much effort was put into this movie or that anyone pondered upon what the end product would actually convey. So why don't I rate this movie a one (1)? On this I'd like to quote my fellow country man and comment leaver Karl Hem "because I've actually seen worse, can you believe it!"


text: (2/10). Laat ik beginnen met te zeggen dat ik lage, ik bedoel echt heel lage verwachtingen had van deze film en het was nog erger. Met de verwachtingen die ik had, heb ik natuurlijk niet betaald om deze troep te zien. Nu zou ik hem nooit meer zien als ik er niet minstens 10 dollar voor kreeg, misschien zelfs meer. Een echte stinker en waarom niet 1/10, want ik heb wel erger gezien, niet te geloven!

text_en: (2/10). Let me start by saying that I had low, I mean really low expectations on this movie and it was worse. With the expectations I had I didn't of course pay to see this crap. Now I wouldn't see it ever again unless I got payed at least 10$, maybe even more. A real stinker and why not 1/10, because I've actually seen worse, can you believe it!


text:
Voor het grootste deel was de film oké. Mimic 1 was veel beter, maar voor een vervolg op een tamelijk saaie horrorfilm was dit prima. De griet in de film is vrij hot, en de regisseur maakt daar een paar keer gebruik van. Het wetenschappelijke gedeelte van de film is voor het grootste deel vrij goed.
Mijn grootste problemen komen van het einde: 1) Dus het insect is verliefd op haar? WTF? Ze besteden zoveel tijd aan de twee Mimic-films om uit te leggen dat dit genetische superinsecten zijn, die door de natuur zijn geprogrammeerd om te jagen, blablabla, en dat dit insect verliefd wordt op een leraar? Als het op haar afkomt en de regisseur gaat voor de romantische scène, ging ik echt rechtop zitten en controleerde ik of ik niet te veel had gedronken, of ik niet was flauwgevallen en dat einde had verzonnen.
2) En larvea kan fatale wonden genezen? In het bijzonder wanneer iemand meerdere doorboorde wonden heeft die dwars door haar romp gaan? Absoluut achterlijk.

text_en:
For the most part, the movie was okay. Mimic 1 was much better, but for a sequel to a fairly cheezy horror flick, this was alright. The chick in it is fairly hot, and the director capitalizes on this several times. The science part of the film is pretty good for the most part.

My main problems come from the ending: 1) So the bug is in love with her? WTF? They spend so much time in the two Mimic films explaining how these are genetic super-insects, who are programmed by nature to hunt, blah-blah, and this bug falls in love with a teacher? When it approaches her, and the director is going for this all romantic it shot, I honestly sat straight up and checked to make sure that I hadn't drank too much and had passed out and dreamt up that ending.

2) And larvea can heal fatal wounds? Specifically, when a person has multiple impale wounds that go right through her torso? Absolutely retarded.


text: Ik haalde hem van de plaatselijke videoverhuur op dvd en verspilde mijn geld. De eerste was beter. Hij was niet erg goed, maar beter dan deze.<br />Ten eerste was het verhaal nogal onduidelijk, de personages waren vlak, de film was slecht. Het hele verhaal speelt zich af in één kamer, op school en in een heel klein straatje. De dialoog was vlak (nog erger dan in een soapserie). Dezelfde dingen die ik kan zeggen over acteren. Het was niet duidelijk genoeg waarom die wezens achter de hoofdrolspeelster aan zaten (ik ben haar naam vergeten), waarom ze al haar vroegere vriendjes vermoordden, wat wilde het van haar? Vragen, vragen en vragen zonder antwoorden.

text_en:
I toke it from local video rent on DVD and i wasted my money. The first one was better. It wasn't very good, but better than this one.

First of all the story was pretty unclear, the characters was flat, the picture was bad. Entire story is focused in one room, school and very small street. The dialog was flat (even worse than a soap opera). Same things i can say about acting to. It wasn't clear enough why those creatures chasing lead character (i forgot her name), why they killed all her past boyfriends, what did it want from her? Questions, questions and questions without answers.


text:
Vergeleken met de oorspronkelijke Mimic-film is het tweede deel geen nabootsing van het eerste. De film vertelt het verhaal van een jonge lerares en expert op het gebied van insecten, die op zoek is naar iemand om van te houden, maar niemand kan vinden die geschikt voor haar is. Alle mannen die ze ontmoet lijken eerst belangstelling te hebben voor seks en dan voor liefde. Zelfs haar leerlingen lijken meer belangstelling te hebben voor haar lichaam dan voor haar lessen. Plotseling beginnen haar volhardende bewonderaars op gruwelijke wijze te sterven en ze ontdekt dat er een andere kandidaat is, een enorm insect, dat de concurrentie begint uit te schakelen en hun uiterlijk en gedrag begint te imiteren om indruk te maken op de vrouw. In de laatste scène zien we het insect (dat opnieuw een menselijke bewonderaar imiteert) op haar deur kloppen, bloemen in zijn 'handen' houden en wachten tot ze toegeeft.
Ze raakt de betoverde wezens voor het eerst voorzichtig aan op een zachtaardige, eerbiedige en hoopvolle manier. Is de enige echte liefde die ze ooit zal vinden de liefde van een insect?
Maar als expert in deze wezens weet ze dat er geen verschil is tussen alle mannen die proberen met haar uit te gaan en dit insect <0xE2><0x80><0x93> ze werden allemaal gedreven door hun instinct, veroorzaakt door haar geur, dat er helemaal geen liefde is <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet in een drama van schoonheid en dier. Dan doodt ze het beest. Dus de boodschap van deze film is: er is geen liefde, er zijn alleen maar feromonen!
De verhaallijn van schoonheid-en-het-beest is een sterk thema in deze film en vergeleken met deel één (dat meer een 'buitenaards' soort horrorfilm was) is het een enorme stap om een imitatie-chronic te ontwikkelen. Jammer genoeg is er bijna geen spanning en is elke situatie waarin de personages terechtkomen voorspelbaar. De laatste ontmoeting tussen de jonge vrouw en het wezen is zonder twijfel een climax. Maar deze zeer sterke vijf minuten zijn niet te vergelijken met de rest van een echt vervelende, lusteloze film.

text_en:
Spoiler alert Compared to the original Mimic movie the second part is not a mimic of part one. The movie tells the story of a young teacher and expert in insects, who is looking for someone to love but can't find anybody suitable to her. All the men she meets just seem to be interested in sex then in love. Even her students seem to be more interested in her body than her teaching. Suddenly her persistent admirers are starting to die in gruesome ways and she finds out that there is another candidate, a huge insect, beginning to eliminate the competition and imitating their look an their behaviour to impress the woman.

In the final scene we see the insect (once again imitating a human admirer) knocking at her door, flowers in its "hands" and awaiting her to give in.

She first carefully touches the spellbound creatures imitated human face in a gently, respectful and hopeful way. Is the only real love she will ever find the love of an insect?

But as an expert in these creatures she knows that there is no difference between all the men trying to date with her and this insect - they were all driven by instinct caused by her scent, that there is no love at all - not even in a beauty-and-the-beast drama like this. Then she kills the beast. So the statement of this movie is: there is no love, there are only pheromones!

The beauty-and-the-beast-story is a strong movie theme here and compared to part one (which was more an "alien"-like horror-movie) a huge step in developing a mimic-chronic. Unfortunately there's almost no suspense and any situation the characters get in is predictable. The final meeting between the young woman and the creature is without doubt a climax. But these very strong five minutes cannot compare with the rest of a really boring an listless made movie.


text:
Goeie god, ik ergerde me zo aan alles in deze film, ik kan alleen maar zeggen dat je er gewoon geen geld aan moet verspillen. Kijk naar de ongelooflijk irritante film, maar betaal er niet voor.
Er is niets bijzonders aan deze film. de plot is saai en afgezaagd, het acteerwerk is afschuwelijk, de geluidseffecten zijn vaak slecht getimed en slecht uitgevoerd, en de beelden zijn helemaal niet provocerend. er wordt in deze film helemaal geen boodschap gebruikt; maar het is een vervolg op een film die er eigenlijk geen nodig had en die ook niet veel ruimte liet om er een te veroorzaken, dus wat kun je verwachten?
**** spoiler ***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Ik was vooral blij toen ik zag dat Remi in zijn buik werd gestoken door een van de kakkerlakken. Ik zweer het, ik heb nog nooit een personage gezien dat zo geobsedeerd en kapot was van het dagelijkse leven, en ook nog eens weerzinwekkend geïnteresseerd in geleedpotigen. De voldoening om haar verraden te zien door haar grove belangstelling was snel verdwenen als ze uiteindelijk weer wordt verpleegd door voornoemde kakkerlak, die haar blijkbaar als partner heeft gekozen. Ik zal niet eens beginnen met het opsommen van alle dingen die daar zo stom aan zijn.
Het afsnijden van het einde van de film zou prima zijn geweest, maar het is een veel te ongeloofwaardige actie als die van Remi komt. Ik kon me heel goed voorstellen dat ze met gemak klaski castreerde, maar nooit een van haar dierbare insectenvriendjes pijn zou doen.
<0x3E><0x3E> Verder herinner ik me niet veel meer van de film. zo saai is hij. Ik denk erover te gaan klagen bij de videotheek, zodat ik gratis iets kan huren wat de moeite waard is. Ik raad je aan hetzelfde te doen als je dit zou willen huren. Geloof me, het personeel zal het 'begrijpen'.

text_en:
ugh god, i was so annoyed by everything in this movie, all i can say is simply don't waste money on it. watch it for its incredible annoyance capacity, but don't actually pay for it.

there's nothing special about anything in this movie. the plot is dull and trite, the acting is horrible, the sound effects are frequently poorly timed and delivered, and the imagery isn't the least bit provoking. there's no message used in this movie at all; but it's a sequel to a movie which really didn't need one or leave much room to cause one, so what can be expected?

****** spoiler *******

the characters in this movie are so annoying, you wish they'd all die. i was especially happy to see remi get stabbed in the abdomen by one of the roaches. i swear, i've never seen a character so self-obsessed and ..broken by day to day life, as well as repulsively interested in arthropods. the satisfaction of seeing her betrayed by her gross interest was quickly dashed, as she winds up nursed back to health by the said roach, which seems to have chosen her for a mate. i won't even begin to list all the things just plain stupid about that.

the slashing end to the movie would have been fine; but it's too unbelievable an action coming from remi. i could see her easily castrating klaski, but never hurting one of her precious insect friends.

beyond that, i don't really remember much from the movie. that's how dull it is. i'm thinking of complaining to hollywood video so i can get a free rental of something worthwhile. i recommend you do the same if you should rent this. trust me, the staff will "understand".


text:
Ik ben nooit een fan geweest van 'gemaakt voor tv' of'miniseries', maar de laatste tijd zoek ik meer Canadese series om naar te kijken. Deze film was dat zeker. Als je niet veel weet over de Canadese (of Britse) parlementaire democratie, ben je misschien een beetje de weg kwijt.
Ik ben bepaald geen 'filmcritici', maar ik merkte dat deze film mijn belangstelling meer dan twee avonden en vier uur heeft vastgehouden. Goed geschreven, geacteerd en nooit voorspelbaar.
Ik zou deze film aanbevelen aan elke Canadees die geïnteresseerd is in de Canadese en Amerikaanse politiek, en zelfs aan iedereen die nieuwsgierig is naar ons politieke systeem. Misschien zal pbs hem ooit vertonen.

text_en:
I have never been a fan of "made for TV movies" or "mini series", but lately I've found myself looking more Canadian shows to watch. This movie certainly was that. If you don't know much about the Canadian (or British) Parliamentary democracy then you might be a little lost.

I'm not a movie "critic" by any means, but I found this show kept my interest over two nights and four hours. Well written, acted, and never predictable.

I would recommend this movie to any Canadian interested in Canadian/American politics, and even to anyone else curious about our political system. Maybe PBS will show it some day.


text: 'H20' is een miniserie die je op het puntje van je stoel houdt. Wat Paul Gross en John Krizanc hebben geschreven, is een meesterlijke toevoeging aan het genre van de politieke thriller, waarin de kijker nooit weet wie de schurk is en wie de goedzak. Voeg daar een voortreffelijke cast aan toe (met inbegrip van Gross, Martha Henry, Peter MacNeill) en het filmoog van regisseur Charles Biname, en je hebt een bevredigend en intelligent stuk werk. Ik beveel dit ten zeerste aan: hoe vaak krijg je een opwindend drama dat je doet nadenken over ons politieke systeem en hoe afhankelijk we zijn van de welwillendheid van onze zuiderburen? Tien van de tien keer.

text_en: "H20" is a mini-series that keeps you on the edge of your seat. What Paul Gross and John Krizanc have written is a masterful addition to the political thriller genre, where the viewer never knows who is the villain and who is the good guy. Add to that a superb cast of actors (including Gross, Martha Henry, Peter MacNeill) and the cinematic eye of director Charles Biname, and you have a satisfying and intelligent piece of work. I recommend this highly: how often do you get an exciting drama that makes you think about our political system and how dependent we are on the benevolence of our neighbours to the south? Ten out of ten.


text:
Vrij goed, en net zo onwaarschijnlijk en waarschijnlijk, maar in elk geval een interessant en redelijk geloofwaardig idee. Misleidend, maar fascinerend.
Ik vond het heel interessant omdat ik in Canada woon en het waarschijnlijk de enige Canadese politiekfilm is die ik ooit heb gezien.
Het is de moeite waard om te kijken of je geïnteresseerd bent in politiek en dergelijke verhalen, maar het heeft de neiging zich soms voort te slepen en er is veel concentratie voor nodig om in de gaten te houden wie wie is en wat er gebeurt.
Toen ik er voor het eerst naar keek, deed het me een beetje denken aan Wag The Dog, die zich afspeelt in de Verenigde Staten en waarin Robert De Niro en Dustin Hoffman spelen. Het is heel goed gedaan, misschien nog wel beter dan deze film, maar dat hangt ervan af wat je mooi vindt. Naarmate de film vordert, houden de overeenkomsten natuurlijk op, maar Wag The Dog is ook de moeite waard om te zien.
Verder uitstekend.

text_en:
Pretty good, and equally unlikely and likely, but an interesting and fairly valid idea in any case. Misleading, but captivating throughout.

I thought it was most interesting because I live in Canada and that's probably the only Canadian Politics movie I've ever seen in my life.

Worth seeing if you're interested in politics and stories like it, but it tends to drag on sometimes, and much concentration is required to keep track of who's who and what's going on.

When I first started watching it sort of reminded me of Wag The Dog, which takes place in the United States and has Robert De Niro and Dustin Hoffman in it. It's very well done, perhaps more so than this movie, but it depends on what you like. As the movie progresses, of course, the similarities end, but Wag The Dog is worth seeing too.

Otherwise excellent.


text: Ik keek naar deze miniseries omdat ik Paul Gross in _Due South_ en _Slings and Arrows_ had gezien. Ik hoef geen'verpletteraar' te zijn om te zeggen dat dit een waarlijk stompzinnige miniserie was. De kwestie van Canada dat de Verenigde Staten water onthield was een interessante kwestie die snel en volledig verdronk. Er was goed acteerwerk, maar alleen in scènes die bedoeld waren om met goed acteerwerk te pronken in plaats van de plot in een begrijpelijke richting te sturen (kijk maar naar de eindeloze'moeder van de premier'-scènes). Het is nauwelijks de moeite waard om deze misplaatste film te ontleden. Canada heeft een goed talent in de heer Gross, maar dat talent is niet te vergelijken met het schrijven van scenario's. H20 houdt geen water vast.

text_en: I watched this mini-series because I had seen Paul Gross in Due South and Slings and Arrows. I don't have to be a "spoiler" to say that this was a truly inane mini-series. The issue of Canada withholding water from the USA was an interesting one that was quickly and completely drowned. There was good acting but only in scenes meant to show off good acting rather than to move the plot in any understandable direction (watch the interminable "mother of the prime minister" scenes). Dissecting this misconceived film is hardly worthwhile. Canada has a fine talent in Mr. Gross, but that talent doesn't extent to script writing. H20 does not hold water.


text: Paul Gross zien, na zijn rol in Due South, is een hele verandering. Deze film H2O is een politieke thriller die zich afspeelt in de nabije toekomst. Water, en niet olie, is het belangrijkste onderwerp van deze film. Onze buurman in het zuiden, de Verenigde Staten, is bijna door zijn voorraad heen, dus zouden ze graag de onze in handen krijgen. In deze film overlijdt de premier bij een bootongeluk, wat moord blijkt te zijn. Langzaam ontdekt de advocaat-generaal dat hun plan is om Canada op te delen in de Verenigde Staten. Hij probeert dit te voorkomen, met tragische gevolgen. Ik heb een paar dvd's van deze film naar een paar vrienden in de Verenigde Staten gestuurd. Eén persoon vond het maar niks, de politiek was verwarrend. De andere persoon vond het wel leuk, de politieke achtergrond van de film, verwarrend, dus hij gaat naar de bibliotheek en haalt een paar boeken over Canada en de politieke opzet. Ik wacht nu op de volgende film, H2O: Trojaans paard.

text_en: Seeing Paul Gross,after his role in Due South,is quite a change. This film H2O is a political thriller set in the near future. Water,not oil,is the main subject of this film. Our neighbour to the south,United States,is running out of it,so,they would love to get their hands on ours. In this film,the prime minister dies in a boating accident,which turns out to be murder. Slowly,the solicitor general discovers their is a plot,to merge Canada into the United States. He tries to prevent this happening,with tragic results. I sent a couple of DVD's to a couple of friends in the US of this film. One person did not care for it,the politics was to confusing. The other person did enjoy it,the political background of the film,confusing,so he goes to the library and gets a few books about Canada and it political setup. I am now waiting for the next film,H2O: Trojan horse.


text:
Een strakke en actuele politieke thriller die helaas uit de rails loopt.
Ter verdediging kan ik aanvoeren dat de basisgedachte plausibel is, het schrijven is gespannen en dramatisch, en het acteerwerk en de regie zijn professioneel. Andere aanplakbiljetten hebben geklaagd over onwaarschijnlijkheden in de plot, en over de verkeerde namen die voor dingen worden gebruikt. Een politieke thriller moet een paar onverwachte wendingen hebben, anders zou er geen verhaal zijn, en we kunnen aannemen dat de 'H2O'-wereld andere namen heeft voor dingen als de RCMP en de War Measures Act.
Maar de serie loopt in het derde uur uit de rails. We kunnen een of twee uiterst onwaarschijnlijke gebeurtenissen accepteren als het verhaal dat vereist, maar als bijna onmogelijke gebeurtenissen keer op keer gebeuren, met om de paar minuten een nieuwe, wordt het ongeloofwaardig. Erger nog, eerdere crises worden onopgelost gelaten voordat de volgende toeslaat.
Ik zal een voorbeeld geven. Een huurmoordenaar vermoordt iedereen, hoe machtig of onbeduidend ook, die een bedreiging vormt voor de samenzwering. Een van de hoofdpersonen is een politierechercheur die op het punt staat het complot te ontrafelen. De moordenaar zet haar in de val, geeft aanwijzingen over de samenzwering en laat haar dan gaan. Dit is een absurd Hollywoodisme, als iets uit een oude Flash Gordon-serie. Er zitten nog grotere huilers in de serie, en ik weet wat er later gebeurt, maar dit is de reden waarom ik iets naar de tv wilde gooien.
De serie speelt alsof hij door een commissie is geschreven, en elk lid wilde zijn plotwending krijgen, of die nu logisch was of niet. Het einde is ook een teleurstelling; er is weer een plotwending in de laatste paar minuten en het verhaal houdt gewoon op. Het enige wat de kijker overblijft is een enorm aantal onopgeloste plotwendingen.

text_en:
A taut and topical political thriller that, unfortunately, goes off the rails.

In its defense, the basic premise is plausible, the writing is tense and dramatic, and the acting and direction are professional. Other posters have complained about implausibilities in the plot, and the wrong names used for things. A political thriller must have some unexpected twists or there would be no story, and we can assume that the "H2O" world has different names for things like the RCMP and War Measures Act.

The series, however, goes off the rails in the third hour. We can accept one or two extremely implausible events if the story requires it, but when near-impossible events happen again and again, with a new one each few minutes, credibility crumbles. Worse, earlier crises are left unresolved before the next one hits.

I'll give an example. An assassin is killing anyone, no matter how powerful or insignificant, who threatens the conspiracy. One of the major characters is a police detective who is about to unravel the plot. The assassin traps her, spills clues about the conspiracy, and then lets her go. This is an absurd Hollywoodism, like something from an old Flash Gordon serial. There are even bigger howlers in the series, and I know what happens later, but this is the one that made me want to throw something at the TV.

The series plays like it was written by a committee, and each member wanted to get their plot twist in whether it made sense or not. The ending is a disappointment too; there is yet another plot twist in the last few minutes and the story just stops. All the viewer is left with is a huge number of unresolved plot twists.


text:
Ik weet niet of dit een spoiler is of niet, maar ik twijfel er niet aan dat als de uiterst onwaarschijnlijke gebeurtenissen die in deze teleplay worden beschreven zich ooit zouden voordoen, miljoenen van ons (letterlijk) op straat zouden staan met een pistool in de hand (ja, we hebben hier nog steeds een pistool!).
H2O portretteert de Canadezen als een stelletje losgeslagen, zwakke, onverschillige idioten die worden geregeerd door een geheime kliek die een naïeve politieke klasse manipuleert, maar aan de andere kant portretteert links alle nationaliteiten zo.
Je kunt zien dat links het heeft geschreven om alle linkse knoppen in te drukken: de Kennedy-mythe, massale politieke apathie, waterexporten, Amerikaanse en bedrijfsoverheersing, militair gekonkel, enzovoort. Heel, heel ver over de top. Als ze het hadden afgedraaid op een kiloton zou het op zijn minst te vergelijken zijn geweest met 'A Very British Coup', wat ook een linkse dagdroom was, maar veel realistischer.

text_en:
I don't know if this is a spoiler or not, but I have no doubt that if the extremely unlikely events depicted in this teleplay ever occurred, millions of us (literally) would be out in the streets, guns in hand (yes, we still have guns up here!).

H2O portrays Canadians as a bunch of supine, weak-willed, uncaring fools ruled by a secret clique manipulating a naive political class, but then again, lefties portray all nationalities that way.

You can tell some lefty wrote it to press all the lefty buttons: the Kennedy mythos, mass political apathy, water exports, American and corporate dominance, military skulduggery, etc. Way, way over the top. If they had dialled it down a kilotonne it could have been at least comparable to "A Very British Coup", which was also a lefty daydream but much more realistic.


text: Na een paar goede pogingen om goede Canadese films te produceren, heeft CBC deze keer flink gezwoegd en een klerefilm geproduceerd. Het scenario is absurd. Het acteerwerk is overspannen. De productie is pretentieus. De feiten zijn wankel. Wat is die 'Canadese federale politie'? Bedoelen ze misschien de rcmp? En wat is dat noodtoestand-gedoe waar die jonge pummel van een minister-president op aandringt? Ik dacht dat het de War Measures Act heette. En het ambt van 'onderminister van Buitenlandse Zaken' heeft ook geen constitutionele status. Hij (of zij) neemt niet automatisch de functie over, zoals de Amerikaanse vicepresident doet, als de grote man in zijn ambt overlijdt. Het zou een kwestie zijn die door de liberale partij en/of de gouverneur-generaal zou moeten worden opgelost. En een zwarte president van de Verenigde Staten? Niet in ons leven! Dit is echt een stomme film die onze onzekerheid, onze naïviteit en onze incompetentie in het maken van films weerspiegelt. We zijn heel goed in sneeuwscooters. En in bier. Niet in films.

text_en: After a few decent stabs at producing good Canadian movies, CBC has laboured mightily and brought forth a turkey this time. The scenario is absurd. The acting is overwrought. The production is pretentious. The facts are shaky. What is this "Canadian Federal Police?" Do they perhaps mean the RCMP? And what is this emergency power thing that this young whelp of a pm invokes. I thought it was called The War Measures Act. Nor does the office of "deputy prime minister" have any constitutional standing. He (or she) does not automatically take over as does the US vice president if the big guy dies in office. It would be a matter to be resolved by the Liberal party and/or the Governor-general. And a black US president??? Not in our lifetime! This is really a stupid movie that reflects our insecurity, our naivete and our incompetence at making movies. We're very good at snowmobiles. And beer. Not movies.


text: Persoonlijk was ik dol op dat programma. Maar het pakte nooit goed uit. En nu zal ik nooit weten wat er nu gaat gebeuren. Het tv-programma was geweldig. Ik dacht dat het een van de betere programma's was die FOX wilde uitzenden. Sterker nog, ik zou zeggen dat het veel beter is dan de troep die ze nu proberen te lozen (ik moet denken aan een programma dat 24 heet). Het uitgangspunt was behoorlijk cool. Als ik het me goed herinner, wordt Hobbes in een computer/alternatieve werkelijkheid gezet (om een nieuwe trainingsimulatie uit te testen) en zit hij vast. De echte reden waarom hij erin werd gezet, is om van die vent af te komen, Santiago, die de simu bestuurt. Opmerking: het nummer Climbatize van Prodigy wordt talloze keren gespeeld.

text_en: I loved this show, personally. However, it never caught on. And now, I'll never know what happens next. The tv show rocked. I thought it was one of the better shows FOX decided to give a whirl. In fact, I'd say its much better then the garbage they try to unload now (A show called 24 comes to mind). The premise was pretty cool. If i remember correctly, Hobbes is put into a computer/alternate reality (to test out a new training simulation) and is stuck in. The real reason he was put in is to get rid of this guy, Santiago, who is controlling the sim. Note: The song Climbatize by Prodigy is played numerous times.


text:
Harsh Realm is over het geheel genomen een ondoordachte show met een potentieel goede invalshoek. Maar hij is slecht geschreven vanwege de clichés en de zwakke personages. De redenering achter het hoofdpersonage is gebrekkig, waardoor ik onmiddellijk mijn belangstelling verloor.
Sorry, er zijn nog veel meer valstrikken waar Harsh Realm zijn hoofd in heeft gestoken, waar ik mee door zou kunnen gaan, en waar ik mee door zou moeten gaan, maar het is zo erg dat ik niet eens de energie heb om mijn tijd te verdoen met pogingen om de details van vingerverf met uitwerpselen over te brengen.
Vertrouw op je instinct en kijk of noem deze film nooit, want hij verdient geen enkele erkenning.

text_en:
Simply, Harsh Realm is overall a thoughtless show with a potentially good premise. But, it fails harshly in writing because of clichés and weak characters. The reasoning behind the main character is flawed which made m lose interest immediately.

Sorry, there are many more traps which Harsh Realm has seemingly stuck its head into that I could go on, and I should go on, but it is so bad I have no energy to even waste my time trying to communicate the details of finger painting with feces.

Trust your instinct and never watch or mention this film because it does not deserve any recognition.


text: Ik kan begrijpen waarom sommige mensen dit programma hier becommentariëren en het 'rommel' noemen, want het is niet gemakkelijk om naar te kijken. Het haalt je uit je comfortzone en is geen banale, veilige komedie die vaak op televisie schijnt te gedijen. Het hoofdpersonage Jill is een verschrikkelijk wreed mens. Als bij haar man kanker wordt geconstateerd, zet ze hem af bij het ziekenhuis en gaat naar een datingbureau om een nieuwe man te vinden. Als er een stel bij haar intrekt, vindt ze het geen probleem om de gehandicapte vrouw lichamelijk en emotioneel uit te putten om haar man te pakken te krijgen. Je snapt het wel. Veel van de zinnen zijn buitengewoon geestig op een belachelijke 'dat kan ze niet zeggen'-manier. Interessant genoeg heeft Julia Davies zowel naturalistische, ondersteunende personages als Cath en Don, het stel van hiernaast, als overdreven brede komediefiguren die Jills wereld bewonen zonder dat de combinatie van die twee ook maar in het minst afstotelijk is. Het is gemakkelijker om een tweede of derde keer te kijken als je er de kans voor krijgt, dan schijn je je op de woeste humor te kunnen concentreren zonder al te veel medelijden te hebben met de betrokken personages. Geweldig.

text_en: I can understand why some people review this show here and call it "rubbish" because it is not easily watchable. It takes you out of your comfort zone and is not banal safe comedy that often seems to often thrive on television. The main character Jill is a savagely cruel person, when her husband is diagnosed with cancer she drops him off at the hospital and goes to a dating agency to find a new man. When a couple move in next door she thinks nothing of wearing the disabled woman down physically and emotionally to get at her husband. You get the idea. Many of the lines are superbly witty in an outrageous "she can't say that" type of way. Interestingly Julia Davies has both naturalistic supporting characters like Cath and Don the couple next door and exaggerated broad comedy characters that inhabit Jill's world without the mix of the two jarring in any way. It is easier to watch a second or third time if you give it the chance, then you seem to be able to concentrate on the savage humour without feeling too much pity for the put upon characters involved. Superb.


text: Je moet deze show zien als een satirische komedie, en het eerste seizoen begint inderdaad humoristisch en speels. Maar na korte tijd moeten de persoonlijkheidsstoornissen die beschreven worden onvermijdelijk leiden tot een heel wat ongemakkelijker ervaring. Jill is niets anders dan een psychopaat, die zich schaamteloos niet bewust is van de extremiteit van haar gedrag. De andere personages zijn allemaal ongelooflijk tolerant en ongelooflijk sympathiserend met Jills activiteiten. Hoewel de humor voortdurend gehandhaafd blijft, is het moeilijk om niet het gevoel te hebben dat er in de echte wereld om ons heen echte persoonlijkheidsstoornissen bestaan. Natuurlijk zijn de gebeurtenissen allemaal extreem overdreven, en dat vormt de basis voor de humor. Als het programma wat subtieler was geweest, zou het waarschijnlijk een psychothriller zijn geweest. Persoonlijk heb ik er erg van genoten, want ik vind extreme humor heel vermakelijk. Maar ik zou het niet aanbevelen voor mensen die teergevoelig zijn, of preuts, of bijzonder emotioneel. Het tweede seizoen overtreft het eerste zelfs in extreme zin, zo niet in humor. Ik heb punten gescoord voor plot, herhaling en ongeloofwaardigheid.

text_en: One has to categorise this show as as satirical comedy, and indeed the first season begins humorously and playfully enough. After just a short time however, the personality disorders portrayed must inevitably lead to a rather more uncomfortable experience. Jill is nothing other than a psychopath, blatantly unaware of the extremity of her behaviour. The other characters all incredibly tolerant and unbelievably sympathetic to Jill's activities. Whilst the humour is maintained throughout, it is hard not to feel that genuine personality disorders such as these surely do exist around us in the real world. Of course the events are all extremely exaggerated, and that forms the basis for the humour. Were the show a little more subtle, then it would probably be billed as a psycho-thriller. I personally enjoyed it very much, as I find extreme humour quite entertaining. However, I would not recommend it for the squeamish, or prudish, or the particularly emotional. The second season even surpasses the first in extremity, if not in humour. I have knocked off points for plot, repetition, and incredibility.


text: Nighty Night is een heel unieke komedie, een combinatie van duistere humor, sociale observatie en een flinke scheut ongemak. De show draait om een in zichzelf gekeerde, manipulatieve vrouw die Jill heet. We volgen Jill terwijl ze haar man ervan probeert te overtuigen dat hij stervende is en vervolgens het hart van haar buurvrouw probeert te stelen. Het enige probleem is zijn vrouw, een in een rolstoel gebonden, vriendelijke dame die Cath heet en die voor Jill een gemakkelijk doelwit is. Met uitmuntende personages, zoals de onnozele Linda, de sensuele Sue en de buitenissige Glen, en gewaagde maar hilarische capriolen (Jill gaat heel ver door niet te doen alsof ze 'workshops in het hiernamaals' geeft). Om haar man ervan te overtuigen dat hij stervende is, dat hij 11 maanden zwanger is) Nachtelijke Nacht is verontrustend grappig. Als je van shows houdt zoals The League of Gentlemen, Little Britian en Strangers With Candy, dan denk ik dat je van deze show zult genieten.

text_en: Nighty Night is a very unique comedy, combining dark humour, social observation and a large dash of discomfort. The show revolves around a self centred, manipulative female by the name of Jill. We follow Jill as she tries to convince her husband that he is dying and then proceeds to steal the heart of her neighbour. The only problem is his wife, a wheel chair bound, kind hearted lady by the name of Cath, who is more than an easy target for Jill's ways. With superb characters, such as the simpleton Linda, the sensual Sue, and the freakish Glen, and daring but hilarious antics (Jill goes to extremes from pretending to give 'afterlife workshops', to convincing her husband that he is dying, to being 11 months pregnant) Nighty Night is disturbingly funny. If you like shows such as The League of Gentlemen, Little Britian and Strangers With Candy, then i think you will enjoy this show.


text: Of je 'Nighty Night' leuk vindt, hangt af van de vraag of je dit soort dingen leuk vindt. Ik moet toegeven dat het soms niet makkelijk is om ernaar te kijken, het is heel duister, vaak weinig subtiel, harteloos en extreem gemeen. Maar er zijn ook een paar heel grappige gedeelten, dankzij de schitterende uitvoeringen en het opzettelijk overdadige schrift dat de meeste mensen waarschijnlijk zal choqueren met de diepte die erin zit. Bovendien is het heel ontnuchterend om te zien hoe wreed de personages tegen elkaar kunnen zijn. Er zijn momenten dat we de personages onsympathiek vinden, met uitzondering misschien van Cathy en Terry, maar ik persoonlijk denk dat dat de bedoeling was.<br />De uitvoeringen zijn schitterend. Julia Davis stort zich erop en speelt Jill, een'slechte' buurvrouw en een incompetente kapster. Angus Deayton is ook geweldig als Don Cole, die in een heel moeilijke situatie verkeert, net als Rebecca Front als Cathy, een echt sympathieke figuur met wie we voortdurend medelijden hebben. Het is duidelijk dat dit niet voor iedereen is weggelegd, maar ik vind het in elk geval amusant.

text_en:
Whether you like "Nighty Night" is dependent on whether you like this sort of thing. I will grant you this, it is not easy to watch at times, it is very dark, often unsubtle, heartless and extremely vicious. But there are some very funny parts too, thanks to the stellar performances and the deliberately over-the-top writing that is most likely to shock people with the amount of depth it goes into. Plus it is very unfliching at how cruel the characters can be to one another. There are times when we find the characters unsympathetic, with the exception of perhaps Cathy and Terry but I personally think that was intended.

The performances are stellar. Julia Davis throws herself into this, and gives a genius turn as Jill, an "evil" neighbour and an incompetent hair stylist. Angus Deayton is also superb as Don Cole, who is facing a very difficult situation, as is Rebecca Front as Cathy, a really sympathetic character that we constantly feel sorry for. Overall, clearly this isn't for everyone, but I for one find it entertaining. 8/10 Bethany Cox


text:
Wat zeg je van een vrouwelijk personage dat volkomen egoïstisch is en absoluut geen berouwvolle trekken heeft? In de _Guardian_ werd ze beschreven als 'een vrouw in een leren broek', en dat klopt wel zo'n beetje.
Julia Davis, zowel als schrijfster als als actrice, heeft een pad bewandeld waar veel mannen bang voor zouden zijn en heeft ons een komedie gebracht die zo zwart is dat hij gewoon glimt. Deze serie, die hilarisch politiek incorrect is, onderzoekt de winnaars en verliezers in het leven en suggereert dat degenen die voor zichzelf opkomen het beter kunnen doen dan degenen die fatsoenlijk en altruïstisch zijn.
Deze serie is absoluut NIET bedoeld voor mensen met een nerveus karakter of die niet de buik van het beest willen binnengaan dat de moderne maatschappij is. De rest van de cast is uitstekend en een speciale vermelding moet gaan naar Angus Deayton omdat hij een arts speelt die een veel minder interessant privéleven heeft dan zijn eigen leven, en naar Ruth Jones omdat ze een personage speelt dat voortdurend vernederd wordt.

text_en:
What do you say about a female character who is utterly selfish and has absolutely no redeeming features? The Guardian newspaper described her as a "t*rd in leather trousers" which is along the right lines.

Julia Davis both as a writer and an actress has gone where many men would fear to tread and has brought us a comedy so black it's positively shiny. A hilariously politically incorrect comedy this series examines the winners and losers in life and suggests that those out for themselves can succeed over the decent and altruistic.

This series is definitely NOT for those of a nervous disposition or who do not wish to enter the belly of the beast that is modern society.

The rest of the cast are excellent and special mention must go to Angus Deayton for playing a doctor with a private life far less interesting than his own and to Ruth Jones for enthusiastically playing a character who is constantly humiliated.


text: Ik heb onlangs de 2de serie van _Nighty Night_ gekocht en kijk weer naar de eerste serie. Ik heb in zo'n lange tijd nog nooit zo hard gelachen! Dit zijn de donkerste of de donkerste komedies en ze worden door alle acteurs uitstekend gespeeld.<br />Jill Tyrell is een van de gemeenste personages die ooit tot leven zijn gebracht en ze speelt zo goed de verbazingwekkend getalenteerde Julia Davis. Rebecca Front geeft zo'n geweldige voorstelling als de ongelukkige, lijdzame buurvrouw Cath dat je oprecht met haar meevoelt en dan wil je dat ze ook echt voor zichzelf opkomt tegenover Jill! Ik hoop echt dat er binnenkort een derde serie komt en ik hoop ook dat de Amerikanen, als ze hun versie maken, de essentiële komische donkere momenten niet zullen missen!

text_en:
I recently bought the 2nd series of Nighty Night and re watched the first series. I have never laughed so hard in such a long time! This is the darkest or darkest comedies and excellently performed by all cast.

Jill Tyrell is one of the nastiest characters ever brought to life and played so well be the amazingly talented Julia Davis. Rebecca Front gives such a great performance as the hapless, suffering neighbor Cath that you genuinely feel for her and then want her to actually stand up for herself against Jill!

I really hope that a 3rd series comes along soon and I also hope that the Americans when making their version do not miss the vital comic dark moments!


text:
Ik ben dol op deze serie. Ik heb 1 en 2 op dvd gekocht en ik kijk ze steeds opnieuw. Ik moet er altijd om lachen. Ik vind het steeds grappiger worden naarmate je er langer naar kijkt. Ik heb de serie meer dan 6 maanden geleden gekocht en ik kijk er nog steeds naar. Het personage Linda is hilarisch, net als Glen Bulb en Jill. Het is niet iedereens smaak, maar als je je humor zwart en politiek incorrect wilt hebben zonder ingeblikt gelach, dan moet je deze serie leuk vinden. Een paar regels deden me een beetje denken aan 'Kath and Kim' (de begrafenisscène), misschien was Julia Davis er een beetje door beïnvloed. 1 was beter dan 2, maar ik ben nog steeds gek op beide en hoop dat ze nog een derde serie maken. De tweede serie was in het begin een beetje moeilijk te verteren, maar was nog steeds briljant. Veel mensen'snapten' deze serie niet, ik denk dat dat voor een deel te wijten was aan de accenten, ik moest vaak terugspoelen om te horen wat ze zeiden.
'Zullen we nu afrekenen anders wordt het vervelend'
'Zullen we nu afrekenen anders wordt het vervelend'

text_en:
I love this series. I bought 1 and 2 on DVD and watch them over and over. It never fails to make me laugh. I think it gets funnier the more you watch it. I bought it over 6 months ago and Im still watching it. The character Linda is hilarious as is Glen Bulb and Jill goes without saying. Its not to everyones taste but if you like your humour black and politically incorrect with no canned laughter then you will like this. A few lines reminded a little of 'Kath an Kim' ( the funeral scene), perhaps Julia Davis was a little influenced by them. 1 was better than 2 but I still love both and hope they bring out a third one. The second series was a bit hard to stomach at first but was still brilliant. Many people don't 'get' this show, I think its partly due to the accents, I had to rewind many times to try and hear what they were saying.

"Shall we settle up now otherwise it just gets nasty" LOL


text:
Ik stemde af op de eerste aflevering van 'Nighty Night' en was bitter teleurgesteld, maar toen zei een van mijn vrienden tegen me: 'Kijk naar de rest van de serie, Danny, die wordt echt beter.' Ik keek naar de rest van de eerste serie en raakte nog meer verveeld door de show dan ik al was. Moeten we ons echt vermaken bij de aanblik van een slechthartige schoonheidsspecialiste die weerloze mensen koeioneert en getrouwde mannen najaagt?
De cast kan niet acteren om zichzelf te redden, en de scripts blijken ongeveer net zo grappig als maagkanker. 'Night' volgt het leven van 'Jill' (Julia Davis), een vrouw die zo slecht is dat ze elke beschrijving tart. Haar man is stervende aan kanker, dus richt ze haar aandacht op haar buurman 'Don' (Angus Deayton), een dokter wiens vrouw (Rebecca Front) aan MS lijdt.
Begrijp me niet verkeerd, ik hou wel van donkere humor, en 'Rab C. Nesbitt' is daar een goed voorbeeld van, maar het verschil tussen 'Rab' en 'Night' is dat 'Rab' grappig is, goed geschreven en goed geacteerd, terwijl 'Night' slecht geacteerd, slecht geschreven is en helemaal niet grappig.

text_en:
I tuned into the first episode of 'Nighty Night' and was bitterly disappointed, but then one of my friends said to me ''Watch the rest of the series, Danny, it does get better''. I watched the rest of the first series and became even more bored with the show than I had been before. Are we really supposed to be amused by the sight of an evil-hearted beautician bullying defenceless people and pursuing married men?

The cast cannot act to save themselves, and the scripts prove to be about as funny as stomach cancer. 'Night' follows the life of 'Jill' (Julia Davis), a woman so evil as to defy description. Her husband is dying of cancer so she sets her sights on her neighbour 'Don' (Angus Deayton), a doctor whose wife (Rebecca Front) is suffering from MS.

Don't get me wrong, I do like dark humour, 'Rab C. Nesbitt' being a prime example, but the difference between 'Rab' and 'Night' is that 'Rab' is funny, well written and well acted, whilst 'Night' is badly acted, badly written and is not in the slightest bit funny.


text: Mijn favoriete scène in serie twee is de laatste aflevering waarin Jill Glenn vermomt als zeeman en hem meeneemt naar de pub waar Don en Sue hun ontsnapping aan het voorbereiden zijn. Op de radio kun je Glenns beschrijving horen van hoe hij uit de gevangenis is ontsnapt en Glenn doet zijn best om er niet zo krullerig uit te zien en zijn tanden niet zo opvallend te laten zien. Jill zegt tegen Glenn dat hij naar de wc moet, hij zegt dat dat niet nodig is maar zij antwoordt dat ze hem kan ruiken vanaf de plek waar ze zit... ze vraagt Don met hem mee naar binnen te gaan omdat hij een luier draagt, Don gaat achter hem aan en ze kijken elkaar ongemakkelijk aan. Het maakt me elke keer weer aan het lachen... Ik hoop dat er nog een derde serie komt.

text_en: My favourite scene in series two has to be the last episode where Jill disguises Glenn as a sailor and brings him to the pub where Don and Sue are planning their getaway. Over the radio you can hear Glenn's description being read out as he has escaped from prison and Glenn tries hard to look like his hair isn't curly and his teeth aren't so prominent. Jill tells Glenn that he needs to go to the toilet, he says he doesn't need to but she replies that she can smell him from where she's sitting... she asks Don to go in with him because he wearing a nappy, Don goes in after him, both look awkwardly at each other. It cracks me up every time... I hope there's a third series.


text: Onder de details van deze tv-serie staat dat de locatie Walton-on-Thames was, hoewel serie 1 voornamelijk werd gefilmd in Hersham, Surrey. De kerkscènes werden gefilmd in de St. Peters-kerk in Hersham. De zaal was de zaal van de Hersham Women's Institute Hall en de buitenscènes werden gefilmd in Hersham. De restaurantscènes werden gefilmd in Cobham Surrey, terwijl Jills kappers werden gefilmd in Byfleet, Surrey. Voor zover ik weet werden er geen scènes gefilmd in Walton-on-Thames! De tweede serie werd gefilmd in Cornwall, Engeland, waar ook een dorp Hersham is dat zes huizen telt terwijl het grootste Hersham een bevolking van zo'n 18.000 mensen heeft.

text_en: Under details for this Television series it says that the location was Walton-on-Thames, however series 1 was mainly filmed in Hersham, Surrey. UK, The church scenes were filmed in St. Peters Church, Hersham, The hall was the Hersham Women's Institute Hall and outdoor scenes were filmed in Hersham. The restaurant scenes were filmed in Cobham Surrey, while Jill's hairdressers was filmed in Byfleet, Surrey. To my knowledge no scenes were actually filmed in Walton-on-Thames! The second series was filmed in Cornwall, UK where there is also a village called Hersham consisting of six houses while the main Hersham has population of some 18,000 people.


text:
De uitdrukking'method' werd bedacht door de toneelleraar Lee Strasberg om zijn unieke interpretatie van de acteertechnieken van de Russische regisseur Constantin Stanislavsky te beschrijven. In de jaren vijftig was Strasberg de goeroe van de beroemde Actors Studio in New York, waar veel grote filmacteurs hun vak met de meester oefenden. Strasbergs autoritaire stijl was legendarisch toen hij toekeek hoe de acteurs scènes en monologen opvoerden, waarna hij de acteurs en hun keuzes ging analyseren.
De heer Strasberg zou werkelijk ontzet zijn over de afgezaagde en van clichés vergeven'method'. De film probeert twee verhalen te weven in een'spel-in-een-spel'-stijl. Helaas is geen van beide verhalen interessant en het voornaamste probleem is het script. Veel van de dialogen waren lachwekkend. Bovendien leken de productiewaarden van deze film amateuristisch, met special effects en scènes vol geweld die niet geloofwaardig waren. Jammer genoeg werd de goede premisse van een verhaal over een actrice die het contact met de werkelijkheid verliest en 'het personage wordt' niet verwezenlijkt, ondanks de goede inspanningen van de cast.
De klassieke film _A Double Life_ (1947) was succesvol in het ontwikkelen van deze premisse: de acteur die Othello speelt is zo verstrikt in zijn personage dat hij een echte moord pleegt. De scenaristen van _A Double Life_ waren het briljante team van Garson Kanin en Ruth Gordon, van wie de schrijvers van _Method_ een les hadden kunnen leren die de grote leraar Lee Strasberg waardig was.

text_en:
The expression "method" was coined by the acting teacher Lee Strasberg to describe his unique interpretation of the acting techniques of the Russian director Constantin Stanislavsky. In the 1950s, Strasberg was the guru of the famed Actors Studio of New York where many great film actors honed their craft with the master. Strasberg's authoritarian style was legendary as he watched the actors perform scenes and monologues and then proceeded to psychoanalyze the actors and their choices.

Mr. Strasberg would be truly appalled by the trite and cliché-ridden "Method." The film seeks to weave two stories in a "play-within-a-play" style. Unfortunately, neither one of the stories is interesting, and the main problem is the script. Much of the dialogue was laughable. Also, the production values of this film seemed amateurish with special effects and scenes of violence that were not credible. Sadly, the good premise of a story about an actress who loses touch with reality and "becomes the character" was not realized, despite the good efforts of the cast.

The classic film "A Double Life" (1947) was successful in developing this premise as the actor playing Othello is so enmeshed within his character that he commits a real-life murder. The screenwriters for "A Double Life" were the brilliant team of Garson Kanin and Ruth Gordon, from whom the writers of "Method" could have learned a lesson worthy of the great teacher Lee Strasberg.


text:
Hier hebben we twee films voor de prijs van één. Helaas is één film plus één andere film nog niet eens één goede film. Method is het verhaal van een beeldschone actrice in de comebackrol van haar leven. Dus, Rebecca (de beeldschone actrice) speelt een seriemoordenaar in een zogenaamd waargebeurd verhaal over Belle (de beeldschone seriemoordenaar). Een belangrijk deel van Method is de film Belle. Dat is nu juist het probleem: de film in de film is in feite interessanter dan de film waarvoor we betalen.
We moeten geloven dat Rebecca (Elizabeth Hurley) zo labiel is dat ze, aangespoord door de bemoeienis van haar bazige moeder, volledig gaat associëren met de moordzuchtige Belle en uiteindelijk haar karakter gaat aannemen. (Vandaar: 'Method'). Er is een voorspelbaar einde aan 'Belle' en een verrassend einde aan 'Method', dat ook voorspelbaar is.
Twee van de tien sterren voor 'Belle', één ster voor 'Method'. Een extra ster voor Elizabeth Hurley (sorry voor de vooringenomenheid, ik vind haar gewoon mooi). Totale score 4 sterren uit 10.

text_en:
Here we have two movies for the price of one. Unfortunately one movie plus one other movie does not make even one good movie. Method is the story of a beautiful actress in the come-back role of a lifetime. So, Rebecca (the beautiful actress) portrays a serial killer in a supposedly true tale of Belle (the beautiful serial killer.) A major portion of Method is the movie Belle. Herein lies the problem--the movie in the movie is actually more interesting than the movie we are paying to see.

We are to believe that Rebecca(Elizabeth Hurley) is so mentally unstable that, spurred by her overbearing mother's interference, begins to associate completely with the murderous Belle, finally assuming her character. (Hence: "Method"). There is a predictable ending to "Belle", and a surprise ending to "Method", which is also predictable.

Two stars out of ten for "Belle", one star for "Method". An extra star for Elizabeth Hurley(sorry about the bias, I just think she's beautiful). Total = 4 stars out of 10.


text:
Rebecca Fairbanks (Hurley) keert na een afwezigheid van drie jaar eindelijk weer terug op het witte doek, in de rol van seriemoordenaar Belle Gunnes. Fairbanks acteert naast haar oude vlam, filmster Jake Fields (Sisto). Om zich helemaal te kunnen onderdompelen in de rol en de beste prestatie te leveren die ze naar haar gevoel kan leveren, verblijft Fairbanks op de set in een poging het leven van Belle Gunnes te leiden. Maar alles wordt tragisch als er mensen dood beginnen te gaan en Jake als verdachte wordt gearresteerd.

Method (of Dead Even, zoals de titel van de Britse dvd luidt) is een uitstekende thriller en soms behoorlijk zenuwslopend. In die film spelen Fairbanks en Fields de hoofdrollen. Als zodanig krijg je 'echte actie' vermengd met de actie voor de zogenaamde film. Er is in minstens één opmerking gezegd dat het moeilijk is om te zeggen wat de 'echte actie' is en wat de nepactie. Ik zou het daar niet mee eens moeten zijn, omdat ik dacht dat het volkomen duidelijk was, maar misschien ben ik gewoon leergieriger dan sommige andere mensen. Het acteerwerk in deze film is heel, heel goed, met als uitblinker Jeremy Sisto, een briljant acteur. Elizabeth Hurley ziet er in deze film heel goed uit, net als Jake Fields vrouw Bethany (Hannah Yelland). Ik vind het jammer dat Fields moet kiezen tussen deze twee, het is een moeilijke keuze. Olivia du Sautoy is heel goed als Mona, de moeder van actrice Fairbanks, die haar leven in eigen hand houdt en haar dochter veel te veel in bescherming neemt. Ik heb deze film gisteravond voor het eerst gezien en ik voel het verlangen om hem vanavond nog een keer te zien, wat een teken is dat ik hem erg goed vond. Het is echt een geweldige thriller.
8/10
Cat Squire.

text_en:
Rebecca Fairbanks (Hurley) is finally returning to the silver screen, after a three year absence, in the role of serial murderess Belle Gunnes. Fairbanks is acting alongside her old flame, movie star hunk Jake Fields (Sisto). In order to totally immerse herself in the role and get the best performance she feels she can give, Fairbanks resides on set trying to live the life of Belle Gunnes. However, all becomes tragic when people begin to turn up dead and Jake is arrested as a suspect.

Method (or Dead Even as is titled on the UK DVD) is a very good thriller and is, at times, quite unnerving. The film Method features scenes from the film 'Belle' that Fairbanks and Fields are starring in. As such you get 'real action' mixed with the action for the pretend film. Iy has been said in at least one comment that it is hard to tell what is the 'real action' and what is the fake film action. I would have to disagree with this as I thought it was perfectly clear, but maybe I'm just more preceptive than some other people. The acting in this film is very, very good with the stand-out performance coming from Jeremy Sisto, brilliant actor. Elizabeth Hurley looks very good in this film, as does Jake Field's wife Bethany (Hannah Yelland). I feel sorry for Fields having to choose between these two, it's a tough call. Olivia du Sautoy is very good as Mona, the mother of actress Fairbanks, who controls her life and seems very over-protective of her daughter. I watched this last night for the first time and am left feeling the longing to watch it again tonight which is a sign of how much I liked this film. It really is a great thriller. 8/10

Cat Squire


text:
Deprimerende film die een film in een film is, met een aantal verwarrende droomsequenties.
<0x3E> Rebecca Fairbanks, Elizabeth Hurley, de beeldschone maar labiele filmactrice, is al drie jaar van het witte doek verdwenen. Rebecca probeert nu haar grote comeback te maken in de filmrol van Belle Gunness, de 19e-eeuwse seriemoordenaar die in het begin van de 19e eeuw 42 mensen vermoordde.
<0x3E> Vastbesloten haar comeback in de film een doorslaand succes te maken, probeert Rebecca met behulp van method-acting in de rol te komen. Ze woont op de set waar de film wordt gemaakt, ergens in Roemenië! Het huis van de seriebloedzuiger Darcula. Later wordt ze zelfs een moordlustige fanaticus om het 'gevoel' en de 'toestand van de geest' te krijgen van wat Belle Gunness was in de tijd dat ze haar slachtoffers vermoordde.
<0x3E><0x3E> Door haar moeder, de toneelmoeder Mona, Carmen Du Sautoy, en door haar co-star filmregisseur en hartendief Jake Fields, Jeremy Sisto, die drie jaar geleden een verhouding met Rebecca had die ertoe leidde dat ze zwanger werd en abortus liet plegen. Door Jacks verhouding raakte hij bijna zijn vrouw Bethany, Hanna Yellard, kwijt, omdat zij, Rebecca, door de hele toestand zo depressief werd dat ze sindsdien geen film meer had gemaakt. Bethany is er om ervoor te zorgen dat hij niet alleen zijn broek aanhoudt, maar ook blijft voelen dat hij van Rebecca houdt, en dat hij alleen van haar en van niemand anders houdt. Bethany wil er ook voor zorgen dat het hete en zware werk dat Jack doet in zijn liefdesscènes met Rebecca op de set strikt professioneel is en niets meer dan dat, ha ha ha.
Op de set is Rebecca meer bezig met haar rol als de psychopaat Belle Gunness door sommige moordscènes te overdrijven, waarbij ze bijlen en messen gebruikt. Door Rebecca's method-actingtechnieken krijgen een aantal acteurs een medische behandeling. Er is ook een aantal mensen op en rond de set die op brute wijze worden vermoord, onder wie Rebbeca's moeder en Jakes vrouw. Rebecca rijdt in het begin van de film naar een nabijgelegen stadje en pikt de plaatselijke bar/taveerne-demonstrant op, die ook met doorgesneden keel om het leven komt. Was dit haar manier om haar acteerwerk als seriemoordenaar te perfectioneren?
Met uitzondering van een van de acteurs in de film, die door Rebbeca met haar nieuwe method-acting-technieken op zijn kop werd geslagen, weten we niet zeker of ze echt verantwoordelijk is voor alle moorden buiten de set. Zelfs als de film is afgelopen, hangt haar betrokkenheid bij hen nog in de lucht en wordt er door de regisseur en schrijver van de film 'Method' geen verklaring gegeven aan het publiek.
Ook zien we af en toe de geest van de echte Belle Gunness, Loana Prvelescu, in de film opduiken om Rebecca tips en advies te geven over het vermoorden van haar medespeelsters in de film. 'Method' ziet eruit alsof hij nog niet af was en alleen maar in elkaar was geflanst om uit te komen, alsof het een soort abstracte kunstfilm is die alleen voor degenen die echt 'hip' en 'bij de tijd' zijn, te begrijpen is. Zelfs de scènes in de film waar Rebecca naar kijkt, komen overtuigender en realistischer over dan de scènes die niet voor de camera zouden moeten zijn, waarin Rebbecca en Jake hun affaire na drie jaar weer nieuw leven inblazen. In feite zijn de liefdesscènes die zich in de film afspelen met Rebecca en Jake, die hun rol van Belle en haar minnaar Ray spelen, veel opwindender en overtuigender dan de scènes waarin zij in bed liggen en het met elkaar doen als Rebecca en Jake.
De film eindigt met een droomsequentie die helemaal van deze wereld is en die je de indruk geeft dat Rebecca zichzelf of Jake of allebei doodt, aangemoedigd door de geest van de boosaardige Belle Gunness. '... en dan dat hij overgaat op Rebecca die Belle speelt, alsof die scène per ongeluk is opgenomen met de filmredacteuren, zonder dat ze wist dat ze dood was of in de gevangenis zat voor wat er in de vorige scène was gebeurd!

text_en:
**SPOILERS** Brain-numbing film that's a movie within a movie with a number of confusing dream sequences added on as well.

Beautiful but unstable motion picture actress Rebecca Fairbanks, Elizabeth Hurley,had been off the silver and big screen for three years. Rebecca is now attempting to make her big comeback in the movie role as turn of the century serial murderess Belle Gunness "known as the Black Widow of the the America Heartland" who killed 42 people in he early 1900's.

Determined to make her comeback in the movies a smashing success Rebecca trying to get into the role, using method acting techniques, lives on the set where the film's being made in off all places Romania! the home of serial blood-sucker Darcula. Later she even becomes a murderous fanatic to get the "feel" and "state of mind" of what Belle Gunness was in at the time she murdered her victims.

Pushed by her stage mother Mona, Carmen Du Sautoy, and having her co-star movie leading man and heart-throb Jake Fields,Jeremy Sisto,who had an affair with Rebecca three years ago that lead to her getting pregnant having an abortion. Jacks affair almost had him lose his wife Bethany, Hanna Yellard, because of it putting her, Rebecca, into such a deep depression over the whole mess that she hadn't made a movie since. Jake promising his wife Bethany who's there to make sure that he keeps he feeling, as well as pants on, for Rebecca in check and that he's only in love with her and no-one else. Bethany also wants to make sure that the hot and heavy work Jack's doing in his love scenes with Rebecca on the set are strictly professional and nothing more, ha ha ha.

On the set Rebecca is more then in her role as the psycho-killer Belle Gunness by overdoing some of the murder scenes that's she's, using axes and knives, in. Rebecca's method acting techniques cause a number of actors in them with her to get medical treatment. There's also a number of people in and around the movie set that end up getting brutally murdered including both Rebbeca's mom and Jake's wife. Rebecca early in the movie drives out to a nearby town and picks up the local bar/saloon stud who also ends up dead with his throat slashed, was this her way of perfecting her acting as a serial murderess?

With the exception of one of the actors in the movie, who Rebbeca smashed his head in with her new found method-acting skills, we don't know for sure if she's really responsible for all the murders off the set. Even when the movie is over her involvement in them is still up in the air and unexplained to the audience by the director and writer of the movie "Method".

We also see the ghost of the real Belle Gunness, Loana Prvelescu, pop up every now and then in the movie giving Rebecca tips and advice in killing off her cast members in the film. "Method" looks as if it wasn't finished and just slapped together to get it released as if it's some kind of abstract art-film that only those who are really "hip" and "with it" could understand what it's all about.

Even the scenes in the movie that Rebecca is staring in come across more convincing and realistic, then those that are supposed to be not before the camera, with Rebbecca and Jake having their affair rekindled after three years.In fact the love scenes that take place in the movie with Rebecca and Jake, playing their roles of Belle and her lover Ray, are far more hotter and convincing then the ones where their in bed and getting it on as Rebecca and Jake.

The movie ends with a really out-of-this-world dream sequence that gives you the impression that Rebecca either kills herself or Jake or both with the encouragement of the ghost of the evil Belle Gunness. It's then that it switches to Rebecca playing Belle as if that scene was put in by mistake with the film editors not knowing that she was either dead or imprisoned for what happened in the previous scene!


text:
Ik heb die film vandaag op dvd gezien. Hij stond ook bekend als DOOD EVEN. Dat moet ik je nageven. Die film verveelde me de stuipen op het lijf. Ja! Misschien was er een plot... maar dit bracht me op een punt dat ik het liefst op de stopknop had gedrukt.
Geen wonder dat Elizabeth Hurley beweerde dat de film METHOD afschuwelijk was. Afschuwelijke cast. Afschuwelijke crew. Afschuwelijke regisseur. Afschuwelijke film.
Ik krijg de indruk dat Elizabeth Hurley van plan is om te stoppen met acteren. De enige film die ik van haar heb, is PASSENGER 57. Ik vond hem niet leuk vanwege Elizabeth Hurley... maar vanwege Wesley Snipes. Hij was een van die 'actiehelden'. Dat heeft me aan de film gekluisterd gehouden.
Nou, ik weet zeker dat mevrouw Hurley haar uiterste best heeft gedaan om haar acteercarrière weer op de rails te krijgen... en ik denk dat die film haar acteercarrière de das om heeft gedaan.
Jaren geleden, en ik heb nog steeds de 'cut-out' in de krant van alle films waarin Elizabeth Hurley heeft gespeeld, en die zijn allemaal geflopt. Gaat er op dit moment een vloek over mevrouw Hurley? Ik denk het wel.
Hoe dan ook, ik breng de dvd morgen terug en krijg mijn geld terug. Sorry, mevrouw Hurley... die film was afschuwelijk voor me! Geef de regisseur maar de schuld...!
0 van de 10!

text_en:
I saw this film today on DVD.. It was also known as DEAD EVEN.. I gotta hand it to you.. That movie bored the hell out of me.. Yeah! There may've been a plot.. but this was beginning to put me at a point where I wanted to press the stop button.

No wonder Elizabeth Hurley claimed that the movie METHOD was horrible. Horrible cast. Horrible crew. Horrible director. Horrible film.

It makes me want to think that has Elizabeth Hurley made up her mind on giving up acting in movies? The only movie I have of her is PASSENGER 57.. I liked it not because of Elizabeth Hurley.. but Wesley Snipes. He was one those 'action heroes' that kept me glued to the film.

Well, I know for a fact that Ms Hurley has been struggling to get her acting career back on track. ..and I think with this movie.. it seems that it's killed her acting career off.

Years ago, and I still got the newspaper 'cut-outs' of all the movies that Elizabeth Hurley have appeared in and they've all flopped as a result. Is there a curse going around Ms Hurley as we speak? I believe so..

Anyway, I'm bringing the DVD back tomorrow and I'm getting my refund. Sorry Ms Hurley.. that movie was horrible for me! Blame the director..!

0 out of 10!


text: Method is een thriller over Rebecca, een actrice gespeeld door Elizabeth Hurley, die de hoofdrol speelt in een film over een niet-fictieve negentiende-eeuwse seriemoordenaar die rijke mannen naar haar huis lokt en ze om hun geld vermoordt. Haar tegenspeler is Jake, Rebecca's ex-vriend, wiens vrouw, Bethany, jaloers is op Rebecca en Jake goed in de gaten houdt.<br />Rebecca's moeder/agent krijgt het idee om Rebecca op de set te laten wonen <0xE2><0x80><0x93> het huis waar de moorden plaatsvinden <0xE2><0x80><0x93> zodat ze 'in haar rol kan komen'. Terwijl Rebecca op de set woont, begint ze hallucinaties te krijgen over de moordenaar. Er wordt gesuggereerd dat dit deels komt doordat ze haar medicijnen niet inneemt. Het grootste deel van de film bestaat uit de film van de seriemoordenaar <0xE2><0x80><0x93> niet zoals hij wordt gefilmd, maar zoals hij zich afspeelt, wat vreemd is, omdat hij steeds heen en weer gaat tussen de film van de seriemoordenaar en de 'werkelijkheid', terwijl de film nog niet af is. Er worden verschillende mensen vermoord, maar uiteindelijk is het zo verwarrend dat ik niet weet wat echt is en wat een hallucinatie/droom, wie echt dood is en wie echt de moorden heeft gepleegd.

text_en:
Method is a thriller about Rebecca, an actress played by Elizabeth Hurley, who is starring in a movie about a non-fictional 19th century serial killer who lured rich men to her house and killed them for their money. Her co-star is Jake, Rebecca's ex-boyfriend whose wife, Bethany, is jealous of Rebecca and keeps a close eye on Jake.

Rebecca's mother/agent gets an idea to have Rebecca live on the set -- the house where the murders take place -- so that she can "get into character." While Rebecca is living on set, she begins to have hallucinations of the murderer. There's some implication that this is in part because she's not taking her medication. Most of the movie consists of the serial killer movie -- not as it's being filmed, but as it plays in finished form, which is odd because it keeps switching back and forth between the serial killer movie and "reality," when the movie isn't finished yet. Several people get killed, but in the end, it's so confusing that I don't know what's real and what's a hallucination/dream, who's really dead, and who really did the killing. (4/10)


text:
Dit is er misschien een die naar de televisie gaat als je's avonds niets te doen hebt.
Het verhaal is, zoals door anderen is beschreven, een verhaal binnen een verhaal dat van tijd tot tijd wisselt <0xE2><0x80><0x93> een actrice die na een paar jaar afwezigheid (wegens een tragedie) weer aan het acteren slaat.
De film over een vermeende vrouwelijke seriemoordenaar uit het begin van de twintigste eeuw in de Verenigde Staten wordt geregisseerd door Liz Hurley en haar co-ster. Ze hebben nog steeds gevoelens voor elkaar en uiteindelijk ontstaat er een verhouding. O, dat vergeet ik <0xE2><0x80><0x93> de co-ster heeft zijn vrouw ook op de set. :-) Er zit ook een verslaggever achter hen aan met chantagemateriaal en laten we de koelbloedige agente/moeder van Liz niet vergeten.
<0x3E><0x3E> Na 20 minuten zal duidelijk worden dat Liz zich uiteindelijk zo goed in haar rol inleeft (met behulp van de techniek) dat er mysterieuze seriemoorden op de set plaatsvinden.
<0x3E><0x3E> Het einde is heel voorspelbaar en ook nogal goedkoop, bedoel ik (Grote Spoiler Vooruit) <0xE2><0x80><0x93> worden we gedwongen te geloven dat de geest van de dode seriemoordenaar al die tijd bezit van Liz heeft genomen, een geest die van de VS naar de set in Roemenië reist? <0x3E><0x3E> Het is misschien de moeite waard om naar te kijken als je graag naar goede, mooie, pruilende Liz wilt kijken. Afgezien daarvan kun je een fatsoenlijke film of een boek kopen.
<0x3E><0x3E> Cheers.

text_en:
This may be one that goes to television viewing when one has nothing to do in the evening.

The story is, as described by others, a story within a story which interchanges time to time - an actress back into the world of acting after a few year's hiatus (due to tragedies).

The Movie on a supposed female serial killer from early 20th Century USA is acted out by Liz Hurley and her co star. They still have feelings and an eventual affair ensues. Oh, I forget - the co-star has his wife on the set as well. :-) There's also a reporter on their tails with blackmail material and lets not forget the cold blooded agent/mum of Liz.

After 20 minutes it will become apparent that Liz eventually "merges" into her role so well (Method acting)that mysterious serial killings will occur on the set.

Ending is very predictable and quite cheesy too, I mean (Big Spoiler Ahead) ... we are made to believe the spirit of the dead serial killer possessed Liz all the time, a spirit that travels from the US to the sets in Romania? :-) It may be worth glancing at if you like to watch good IL pouty lipped Liz. Apart from that, get a decent movie or a book.

Cheers


text: Een totale verspilling van huurgeld. Het verhaal gaat over een scenarioschrijfster die gelooft in 'het personage worden'. Ze speelt een seriemoordenaar en er komen lijken boven water. Heeft ze dat gedaan of niet?<br />Het is een interessant idee, maar waarom <0xE2><0x80><0x93> waarom, waarom, o waarom <0xE2><0x80><0x93> zouden producenten zoveel geld uitgeven aan historische sets, goede acteurs, prachtige fotografie, en dan zo'n onsamenhangend, van clichés vergeven script gebruiken? Mijn moeder en ik keken er samen naar, en samen kwamen we er de helft van de tijd niet achter wat er aan de hand was. De film springt heen en weer tussen de film en de film-in-de-film en de film-in-de-film en de film-in-de-film (nog steeds in historische kostuums, dus je weet het eerst niet) en van de werkelijkheid naar hallucinatie. Het is niet echt duidelijk wie wie heeft vermoord, en sommige antwoorden zijn niet echt geloofwaardig. Waarom zou je zo'n mooie vrouw als Elizabeth Hurley in zo'n stuk poep poep laten stikken?

text_en:
A total waste of a rental fee. The story involves a method actress who believes in 'becoming the character'. She plays a serial killer and bodies start turning up. Did she or didn't she?

It's an interesting idea, but why-why, why, oh why--would producers spend so much money on period sets, fine actors, beautiful photography, and then use such an incoherent, cliché-ridden script. My mother and I watched it together, and together we couldn't figure out what was going on half the time. The movie jumps back and forth between the film and the film-within-the-film and the filming-of-the-film-within-the-film (still in period costume, so you don't know at first), and from reality to hallucination. At the end it's not really made clear who killed who, and some of the answers aren't really credible. Why waste a lovely woman like Elizabeth Hurley in such a piece of poo-poo?


text:
Mogelijke beloning!!!
METHOD is een leuk 'film in een film'-verhaal over een beeldschone, glamoureuze actrice die probeert een grote comeback te maken met haar eerste hoofdrol in 3 jaar. De cast wordt aangevoerd door Elizabeth Hurley, die na de geboorte van een zoon enige tijd vrij heeft genomen van haar eigen films. In zekere zin lijkt dit verhaal over een moderne dagactrice een weerspiegeling van Hurleys eigen carrière. Hoewel deze film niet al te sjofel is, is het gewoon de laatste van Hurleys films die rechtstreeks naar de video gaat. Ik weet niet eens of dit wel in het buitenland in het theater is opgevoerd. De reputatie van de fictieve actrice Rebecka Fairbanks lijkt in zoveel opzichten op die van Hurley dat ik me afvraag of alle roddels rond de opnamen van _METHOD_ deel uitmaakten van een poging om het publiek een intense belangstelling voor de film bij te brengen. Een van de roddels was een vermeende ruzie tussen Hurley en regisseur Duncan Roy, waarbij er harde dingen werden gezegd en verontschuldigingen werden aangeboden. Het andere grote probleem was Hurleys echtgenoot, die naar verluidt jaloers was op Hurleys 'liefdesscènes'. Ik dacht dat ik maar één vurige liefdesscène had gezien, niet veel.
Voordat ik verderga, moet ik waarschijnlijk proberen mijn eigen verwarring en eventuele verwarring die ik met mijn commentaar zou kunnen veroorzaken, te verdrijven. Ik kan mijn gezonde verstand alleen bewaren door te refereren aan METHOD in zijn twee verschijningsvormen: de film BELLE, de film die Fairbanks aan het opnemen is, en het MAKEN VAN BELLE, het documentaireachtige element waarin we meer te zien krijgen dan alleen een glimp van Fairbanks' privéleven. Begrijp je wat ik bedoel als ik zeg dat er gemakkelijk verwarring kan ontstaan als de zaken niet op een rijtje worden gezet???
Hurley als Fairbanks, Fairbanks als de beruchte negentiende-eeuwse seriemoordenaar Belle Gunness. Het is de rol van haar leven voor Fairbanks, en ze wil haar uiterste best doen om een schitterende voorstelling te geven. Tenminste, dat nemen we aan als we haar voor het eerst ontmoeten. Op de set lijkt haar moeder Mona (Carmen du Satoy) een beetje ziekelijk, een beetje bazig en een beetje dominant. Ze behandelt haar dochter Rebecka alsof ze een vijfjarige superster is in plaats van een vierendertigjarige, redelijk succesvolle actrice. De ambities en de wrok van haar moeder worden heel duidelijk, en niet alleen omdat Mona een opdringerige 'theatermoeder' is.
Er is ook nog de kwestie van Rebecka's tegenspeler voor de film, Jake Fields (Jeremy Sisto). Hij was vroeger Rebecka's vriendje en het is duidelijk dat hij nog steeds gevoelens voor haar heeft, tot ontzetting van zijn vrouw Bethany. Er worden meer redenen onthuld waarom Rebecka een hekel heeft aan haar moeder, en het zijn goede, begrijpelijke redenen. In plaats van het leven dat ze zo graag had willen hebben, leidt Rebecka het leven dat haar moeder voor haar heeft gekozen. Jake is ook niet zo gelukkig als hij graag zou willen zijn, en na verloop van tijd drijven de gevoelens die hij voor Rebecka koestert zijn vrouw weg.
Maar in plaats van gelukkig te zijn als ze weer bij elkaar zijn, worden Rebecka en Jake geconfronteerd met vreemd geweld en beginnen er moorden te gebeuren. Hoewel er geen verdachten worden genoemd, lijken bepaalde mensen een motief te hebben om te moorden. Mona en Jake worden lastiggevallen door een louche mediafiguur die Timothy heet, en Timothy wordt met doorgesneden keel gevonden. Jake was niet verliefd op zijn vrouw, Rebecka was misschien jaloers en Bethany Fields werd met doorgesneden keel gevonden.
De 'film binnen de film' Belle was leuk om te zien. Ik wil bijna zeggen dat ik zou willen dat ze gewoon een film over Belle Gunness hadden gemaakt en daarmee klaar waren geweest. Het was goed gedaan. Hurley die Fairbanks speelde die Gunness speelde. Sisto die Fields speelde die een boerenknecht speelde die Ray Lamphere heette en die in de ban raakt van de mooie weduwe en haar uiteindelijk helpt meer dan veertig mannen te doden en uit de weg te ruimen. Op de set merkt Mona dat Rebecka geen medicijnen slikt die haar zijn voorgeschreven (want ik vermoed dat het een bipolaire stoornis of schizofrenie is, want Rebecka protesteert tegen haar moeder: 'Ik word er moe van. Ik vergeet mijn tekst. Ik voel niets.') Dus heeft de actrice ondanks Mona's zorgen haar medicijnen niet meer ingenomen, omdat ze de geest van de rol die ze speelt wil vangen. Ze is een acteur in de dop. Een paar dagen zonder haar balancerende medicijnen en Rebecka lijkt de geest van Belle Gunness te hallucineren, hoort de stem van de seriemoordenaar die haar vertelt dat Mona niet wil dat ze gelukkig is, dat alle mannen slecht zijn. En zo zijn de grenzen tussen schijn en werkelijkheid vervaagd. Ik weet zeker dat _METHOD_ een film zal zijn waar ik een tijdje over na zal denken, in een poging er meer over te weten te komen, dingen te ontdekken die me in de war brengen, zoals: wat is er gebeurd met het Roemeense lekkere ding dat Rebecka in de bar heeft opgepikt??? Ze heeft hem mee naar huis genomen, maar we weten niet of ze met hem naar bed is geweest, of hem heeft vermoord, of allebei! Dat was heel verwarrend. En van wie was het verbrande lijk in het mortuarium??? Is die Roemeniër als een van de slachtoffers onder het huis terechtgekomen???
Wat het acteren betreft, nou, Jeremy Sisto was als altijd eersteklas. Hurley was beter dan gewoonlijk. Du Satoy was geweldig, en Oliver Tobias ook. Niet volmaakt, maar beslist ongewoon en leuk!

text_en:
POSSIBLE SPOILAGE!!!

METHOD is a fun "film within a film" story about a beautiful, glamorous actress who is trying to make a big comeback with her first leading role in 3 years. The cast is headed by Elizabeth Hurley, who after giving birth to a son, took some time away from her own films. In a way, this story of a modern day actress seems to mirror Hurley's own career. Although this film isn't too shabby, it is just the latest of Hurley's films to go straight to video. I'm not sure if this even got theatre play overseas. The reputation of the fictitious actress Rebecka Fairbanks is similar to Hurley in so many ways that I wonder if all the gossip surrounding the filming of METHOD was part of an attempt to get the public to be intensely interested in the film. Among the gossip was an alleged brawl between Hurley and director Duncan Roy in which some harsh things were said and then apologized for. The other big issue was Hurley's husband reportedly being jealous of Hurley's "love scenes". I thought I only saw one very hot love scene, not many.

Before I continue, I guess I need to try to dispel my own confusion and any potential confusion I may cause readers of my commentary. I can only keep my sanity by referring to METHOD in its two entities: the film BELLE, which is the movie Fairbanks is shooting, and the MAKING OF BELLE, which is the documentary-style element in which we get more than just a glimpse of Fairbanks' personal life. See what I mean when I say confusion can set in easily unless things are sorted out???

Hurley as Fairbanks, Fairbanks as notorious 19th century serial killer Belle Gunness. It is the role of a lifetime for Fairbanks, and she wants badly to do her very best to turn in a stellar performance. At least that's what we assume when we first meet her. On the set, her mother Mona (Carmen du Satoy) seems just a little hovery, just a little bossy and just a little domineering. She treats her daughter Rebecka like she's a 5 year old superstar rather than a 34 year old mildly successful actress. Mother's ambition and daughter's resentment become quite clear, and not only because Mona's a pushy "stage" mom.

There is also the matter of Rebecka's costar for the film, Jake Fields (Jeremy Sisto). He used to be Rebecka's boyfriend, and it's obvious he still has feelings for her, much to his wife Bethany's dismay. More reasons are revealed for why Rebecka resents her mother, and they are good, understandable reasons. Instead of the life she would have been overjoyed to have, Rebecka is living the life her mother chose for her. Jake is not as happy as he would have liked to be either, and before too long, the feelings he harbors for Rebecka ultimately drive his wife away.

Yet instead of happiness when they get back together, Rebecka and Jake face strange on-set violence, and off set murders begin happening. Although no suspects are named, certain people seem to have a motive for killing. Both Mona and Jake have been pestered by a sleazy little media mouth named Timothy, and Timothy is found with his throat cut. Jake was not in love with his wife, and Rebecka might have been jealous, and Bethany Fields is found with her throat cut.

The "film within the film" BELLE was fun to watch. I almost want to say that I wish they would have just made a movie about Belle Gunness and been done with it. It was done well. Hurley playing Fairbanks playing Gunness. Sisto playing Fields playing a farm hand named Ray Lamphere who falls under the spell of the beautiful widow and ends up helping her kill and dispose of over 40 men.

On the set, Mona notices that Rebecka is not taking medicines that have been prescribed to her (for bipolar disorder or schizophrenia is my guess, since Rebecka protests to her mother, "They make me tired. I'm forgetting my lines. I can't FEEL anything.") So the actress has stopped her medicine, in spite of Mona's worries, because she wants to capture the spirit of the role she is playing. A method actor, she is. A few days without her balancing meds, and Rebecka seems to be hallucinating the spirit of Belle Gunness, hearing the serial killer's voice telling her that Mona doesn't want her to be happy, that all men are evil. Thus the lines between pretend and reality are blurred.

I'm sure that METHOD will be a film that I will chew on for a while, trying to learn more about it, trying to figure out things that confused me, like: What happened to the little Romanian hottie that Rebecka picked up in the bar??? She took him home, but we don't know if she bedded him, or killed him, or both!!! That was most confusing. And whose was the burnt corpse in the morgue??? Did the Romania guy end up as one of the victims under the house???

As for the acting, well Jeremy Sisto was first rate as always. Hurley was better than usual. Du Satoy was great, and so was Oliver Tobias.

Not perfect, but definitely unusual and fun!!!