text: Ik herinner me dat ik de Roger Ebert-recensie voor de eerste Power Rangers-film heb gelezen en dat hij vooral de pest had aan het feit dat de Rangers in wezen kleurgecodeerde klonen waren met alleen maar dunne streotypes als persoonlijkheid. Nou, ik snak ernaar te weten wat hij van die passage vond. Het benadrukt Eberts punt in de scène waarin een klein kind dat mocht invallen voor een gewonde Ranger zijn magische harnas aantrekt... en in de ontbinding zien we hem vervangen worden door een gepantserde stuntman van volwassen formaat.<br />Ik ben wat kinderen een coole volwassene noemen. Ik heb geen hekel aan boybands, ik kan alle Pokemon benoemen en ik heb genoten van het eerste seizoen van 'Mighty Morphin' Power Rangers' zoals ik van een oude Godzilla-film zou hebben genoten. In die film begon ik een beetje gedesillusioneerd te raken.

text_en:
I remember reading the Roger Ebert review for the first Power Rangers movie and above all else he hated the fact that the Rangers were, essentially, color coded clones with only thin streotypes as personalities. Well, I'm dying to know what he thought of this entry. It emphasises Ebert's point in the scene where a little kid who was allowed to stand in for an injured Ranger gets the magic armor on... and in the dissolve, we see him replaced with an adult sized armored stuntperson.

I'm what kids consider a cool adult. I don't hate boy bands, I can name all the Pokemon, and I enjoyed the first season of "Mighty Morphin' Power Rangers" as I'd enjoy an old Godzilla flick. This movie was when I started to get a tad disillusioned with them.


text: Dit is de film die me afstootte van de krachtpatsers. Ik vind het echt niet leuk dat die jongen, gewoon, de blauwe krachtpatser is. Het moet een tiener zijn, wat ik ook leuk vond aan de Cameo of Kimberly (roze krachtpatser nummer 1) en Jason (rode krachtpatser nummer 1) vond het echt cool dat ze nog steeds erkenden dat ze deel uitmaakten van dit verhaal. Moet een re<0xC3><0xBC>nie zijn of iets van de Klassieke Power Rangers. Ik zou er zo gelukkig van worden, maar afgezien daarvan zijn er een paar problemen die ik heb met de film _Justin is gewoon geen onoverwinnelijke krachtpatser_. De _Villians_ zijn ook niet de beste. Ivan Oesze was zoveel beter in de film _Power Rangers_. Van de 2 _power ranger_ -films komt deze in de tweede plaats. Als Justin niet de blauwe ranger was, zou ik misschien van gedachten veranderen.

text_en: This is the movie that turned me off from power rangers. I really dont like how the kid, justin, is the blue ranger. it needs to be a teenager. however i did like the Cameo of Kimberly (pink ranger number 1) and Jason (red ranger number 1)thought it to be really cool that they still acknowledged that they were a part of this story. Needs to be a reunion Special or something of the Classic Power Rangers. it would so make me Happy. but other than that there are several problem i have with the movie Justin is just not a convincible power ranger. The Villians arent the greatest either. Ivan Ooze was so much more villianous in Power Rangers the movie. Of the 2 power ranger movies, this one comes in second. if Justin wasnt the blue ranger maybe id change my mind


text: Ik had zo'n hekel aan die film dat ik de band van mijn vrienden heb vernietigd, ik heb er maar tien minuten van gekeken en hem toen opgeblazen. Ik had zo'n hekel aan de tv-serie, deze film en de souvenirs. als de tv-series bekend werden was de film vrolijk en de souvenirs waren net pokdalige kaarten.

text_en: I hated this movie so much i destroyed my friends tape, i only watched ten minutes of it and blew it up. I hated the t.v show's,this movie, and the memorabilia. the t.v shows got old the movie was gay and the memorabilia was like pokemon cards.


text:
Turbo: A Power Rangers Movie (1997).
Starring: Johnny Yong Bosch, Nakia Burrise, Jason David Frank, Catherine Sutherland, Amy Jo Johnson, Steve Cardenas, Austin St. John, Blake Foster, Shuki Levy.
Regie: David Winning, Shuki Levy.
Plottekst: De Power Rangers moeten een buitenaards wezen beschermen tegen een schurk die een groot kwaad wil bevrijden dat op een eiland gevangenzit.
Mijn gedachten: om te beginnen vind ik deze film helemaal niet leuk, het is geen film, het is eigenlijk meer een aflevering van 90 minuten van het tv-programma, dat is het.' s wat de film had moeten zijn, een 3-delige première, tweede probleem: de titel, waarom heet hij Turbo: A Power Rangers Movie en niet alleen maar Turbo: A Power Rangers: Turbo, net als de serie, ook, waarom is dit geen vervolg op de eerste film?, ik bedoel, kom op, kun je niet op z'n minst een fatsoenlijker vervolg maken, ik weet dat dit was nadat het grootste deel van de oorspronkelijke cast was vertrokken, maar verdomme, ook de special effects waren slechter dan de special effects in de eerste, ze zien eruit als iets wat een nerd zou doen in _After Effects_, die jongen van Justin was zo irritant, hij...' Het personage Lerigot maakte me kwaad, hij ziet eruit als een kruising tussen een Ewok en een trollenbabypop, de schurken zijn echter stom, de soundtrack beviel me wel, en er zijn een paar behoorlijke actiescènes, maar dat is alles.
Turbo: A Power Rangers Movie had onder aan de IMDb-lijst moeten blijven, 1,5/10.

text_en:
Turbo: A Power Rangers Movie (1997)

Starring: Johnny Yong Bosch, Nakia Burrise, Jason David Frank, Catherine Sutherland, Amy Jo Johnson, Steve Cardenas, Austin St. John, Blake Foster

Directed by: David Winning, Shuki Levy

Plot outline: The Power Rangers must protect an alien creature from a villain that wants to release a great evil imprisoned on an island.

My thoughts: I really don't like this movie, first off, it's not a movie, it's more like a 90 minute episode of the TV show, as a matter of fact, that's what the movie should have been, a 3 part season premiere, second problem: the title, why is it called Turbo: A Power Rangers Movie and not just Power Rangers: Turbo just like the show, also, why isn't this a sequel to the first film?, I mean, come on, can't you just at least make a more proper sequel, I know this was after most of the original cast left, but dang, also, the special effects were worser than the effects in the first one, they look like something a nerd would do on After Effects, the Justin kid was so annoying, he's not even worthy of being the Blue Ranger, the Lerigot character angered me, he looks like a cross between an Ewok and a troll baby doll, the villains are dumb, however, I did like the soundtrack, and there a few decent action scenes, but that's it.

Turbo: A Power Rangers Movie should have stayed on the IMDb bottom 100 list, 1.5/10.


text:
Ik was elf jaar oud toen deze tweede Power Rangers-film uitkwam. Ik weet dat sommige fans op die leeftijd al genoeg van de Rangers hadden, maar ik was niet zo snel volwassen geworden als zij. Dus ik was nog steeds een grote fan toen deze film uitkwam (ik was een jaar later zelfs nog steeds een grote fan), en ik weet nog dat ik hem een tijdje keer op keer heb bekeken. Geloof me, als ik hem toen niet had gezien, zou ik tien jaar later NIET de moeite hebben genomen om te kijken, maar vanwege de fantastische herinneringen besloot ik het toch te doen. Het was duidelijk niet hetzelfde. '
Divatox, een kwaadaardige buitenaardse piraat, is van plan naar het eiland Muranthias op Aarde te gaan, waar ze van plan is een kwaadaardig wezen, genaamd Maligore, vrij te laten en met hem te trouwen. Om dat te kunnen doen heeft ze Lerigot nodig, een goede tovenaar, dus is ze van plan hem te laten ontvoeren! Gelukkig slaagt de tovenaar erin naar de Aarde te ontsnappen, op zoek naar hulp. Tommy en Katherine gaan hem in Afrika zoeken en teleporteren hem terug naar het commandocentrum. Maar Lerigot besluit zich al snel over te geven als ze hoort dat Divatox zijn vrouw en kind gevangen heeft genomen! Daarna gaan de kwaadaardige ruimtepiraat en haar bemanning naar het eiland, en daar...' Het is duidelijk dat de Power Rangers moeten proberen haar tegen te houden, maar voor ze op weg gaan, geven Zordon en Alfa 5 hun nieuwe krachten, genaamd 'Turbokrachten'!
Waar begin ik met het beschrijven van deze film? Nou, om te beginnen zijn er een paar tamelijk slechte kwaliteitspersonages. Ik zou zeggen dat Divatox waarschijnlijk het ergste is, die de grootste vijand van de Power Rangers was in de 'Power Rangers Turbo'-serie. Ze gedraagt zich in feite als een brutaal kind en het lijkt erop dat haar capriolen bedoeld zijn om grappig te zijn, maar in het perspectief van een volwassene zijn ze nogal g<0xC3><0xAA>nant. Hilary Shepard geeft in deze rol een heel slechte vertolking weg! Niemand van de cast is erg indrukwekkend, maar de meesten doen het beter dan zij! Een ander personage dat de film een beetje naar beneden haalt in kwaliteit is Justin, de nieuwe Blauwe Ranger, die een stuk jonger is dan de rest. Hij is zeker niet het enige personage met slappe lijnen, maar het lijkt erop dat die van hem vaak erger zijn dan die van de meeste anderen. Geen van de personages komt echt goed over, maar het is duidelijk dat sommige opmerkelijk slecht zijn.
Zoals je waarschijnlijk uit bovenstaande alinea kunt opmaken, heeft deze film een slecht script en is het acteerwerk over het algemeen niet zo goed. Als je een volwassene bent die bekend is met Power Rangers, zal dit je vast niet verbazen. Maar als een film slecht is, kan hij soms onbedoeld grappig zijn. Een paar maanden geleden keek ik naar 'Mighty Morphin Power Rangers: The Movie' (die ik nooit eerder had gezien), en rond het begin merkte ik dat het een beetje amusant was, maar ik was teleurgesteld toen ik merkte dat het plezier al snel verdween. Toen ik daarna naar deze film keek, hoopte ik op wat meer onbedoelde humor, maar ik vond er eigenlijk niets van, behalve de scène waarin de Power Rangers net hun nieuwe Turbo-krachten hebben gekregen en dingen zeggen als 'Dit is geweldig!' (met de duim omhoog) en 'Dit is geweldig!' Dat had ik niet toen ik elf was, wat het uiterlijk/fysieke van bepaalde vrouwelijke acteurs was, onder wie Nakia Burrise en Catherine Sutherland, die Tanya en Katherine spelen (de twee vrouwelijke Rangers van die tijd) en ik denk zelfs Hilary Shepard, die de vreselijke hoofdschurk speelt, maar dit was duidelijk niet de hele film voor mij.
Nu moet ik toegeven dat het kijken naar Turbo: A Power Rangers Movie na al die jaren niet helemaal hetzelfde was als het kijken naar Mighty Morphin Power Rangers: The Movie eerder dit jaar. Het leek helemaal niet zo slecht, ook al wordt het over het algemeen als inferieur beschouwd aan zijn voorganger. Noem me maar gek, maar ik ontdekte dat sommige delen niet goed waren.' Helemaal niet erg, al zou ik niet zeggen dat ik de film leuk vond. Maar ik denk dat het feit dat ik hem in mijn jeugd heb gezien een belangrijke rol speelt, en als ik hem gewoon voor het eerst had gezien, zou het waarschijnlijk veel lijken op de ervaring die ik had met de vorige film, toen ik hem voor het eerst zag, veel te laat. Voor degenen die deze film in hun jeugd hebben gezien en nu volwassen zijn, zou ik niet zeggen dat het een slecht idee is om te kijken wat je er nu van vindt, maar ook niet dat het een erg goed idee is. Voor alle anderen na hun jeugd weet je dat je gewoon weg moet blijven. Ik mag er dan als een idioot uitzien als ik op mijn leeftijd naar Turbo kijk en dan een lange, negatieve recensie schrijf (het is tenslotte een kinderfilm), maar zoals ik al zei, het zou niet gebeurd zijn als ik hem niet op veel jongere leeftijd had gezien.

text_en:
I was eleven years old when this second Power Rangers movie came out. I know some fans had gone off the Rangers by the time they were that age, but I didn't mature as fast as them. So, I was still a big fan when this film came out (I was even still a big fan a year later), and remember watching it over and over for a while. Now, believe me, if I didn't see it then, I would NOT have bothered watching it ten years later, but because of the wonderful memories, I decided to do so. Obviously, it wasn't the same.

Divatox, an evil alien pirate, plans to go to the island of Muranthias on Earth, where she intends to release an evil creature named Maligore and marry him. In order to do this, she will need Lerigot, a good wizard, so she plans to have him kidnapped! Fortunately, the wizard manages to escape to Earth, seeking help. Tommy and Katherine go to find him in Africa, and teleport him back to the command centre. However, Lerigot soon decides to surrender after it is learned that Divatox has captured his wife and child! After this, the evil space pirate and her crew head toward the island, and it's obviously up to the Power Rangers to try and stop her, but before they set out, Zordon and Alpha 5 give them new powers called "Turbo powers"!

Where do I start in describing this movie? Well, first of all, there are some pretty poor quality characters. I would say the worst is probably Divatox, who was the Rangers' main enemy in the "Power Rangers Turbo" series. She basically acts like a bratty kid, and it seems her antics are supposed to be funny, but at an adult's perspective, they're quite embarrassing. Hilary Shepard puts on a VERY poor performance in this role! Nobody in the cast is very impressive, but most of them do a better job than her! Another character who brings the movie down in quality a bit is Justin, the new Blue Ranger, who is a lot younger than the rest. He's certainly not the only character with lame lines, but it seems his are often worse than most of the others. None of the characters stand out as really good, but clearly, some do stand out as remarkably bad.

As you can probably tell from the above paragraph, this movie has a poor script, and the acting generally isn't so good. If you're an adult who is at all familiar with Power Rangers, I'm sure none of this surprises you. Now, sometimes when a movie is bad, it can be unintentionally funny. A few months ago, I watched "Mighty Morphin Power Rangers: The Movie" (which I had never seen before), and around the beginning, I found that it was mildly amusing, but was disappointed to find that the amusement soon went away. Watching this movie after that one, I was hoping for some more unintentional humour, but didn't really find any of that, apart from the scene where the Power Rangers have just gotten their new Turbo powers, and say things like "This is great!" (with a thumbs up) and "This is awesome!" As a straight male, there's one thing I got out of this movie that I wouldn't have when I was eleven, which was the looks/physique of certain female actors, including Nakia Burrise and Catherine Sutherland who play Tanya and Katherine (the two female Rangers of the time), and I guess even Hilary Shepard who plays the dreadful main villain, but this obviously didn't make the entire film for me.

Now, I must admit that watching "Turbo: A Power Rangers Movie" again after all these years wasn't quite the same as watching "Mighty Morphin Power Rangers: The Movie" for the first time earlier this year. It didn't seem QUITE as bad, even though it's generally considered inferior to its predecessor. In fact, call me crazy, but I found that some parts weren't too bad at all, though I wouldn't say I exactly enjoyed the movie. However, I guess the fact that I actually saw it in my childhood is a major part of this, and if I just watched it for the first time, it probably would have been very similar to the experience I had with its predecessor, watching it for the first time way too late. For those who saw this movie in their childhood and are now adults, if you're curious to see what you would think of it now, I wouldn't say that's a bad idea, but not a very good one, either. For everyone else beyond their childhood, I think you know to just stay away. I may look like a fool watching "Turbo" at my age and then writing a long, negative review (after all, it is a kids' movie), but like I said, it wouldn't have happened if I hadn't seen it at a much earlier age.


text: Ik was tot in '97 een fan van de serie. Deze film sloeg helemaal nergens op. Toen ik 9 was, vond ik het cool om een kind een Power Panger te laten zijn... nu ik erop terugkijk, krimp ik in elkaar... ze moeten wanhopig hun best hebben gedaan om de mensen geïnteresseerd te houden. En ik geloof echt dat we in de jaren tachtig al een klassieke animatieserie hadden met auto's die in reuzenrobots veranderden en er is nu een hitfilm met Shia LaBeouf (Shia, als ik je naam verkeerd heb gespeld, sorry) die... ik weet het niet... (kuch)TRANS-(kuch)-FORMERS(kuch)! Waar het op neerkomt, is dat deze film het moeilijk zal hebben om Jaws 4 te overtreffen... daar heb ik het, en ik schaam me net zo erg als ik het zeg. (Trouwens, ik gebruik Jaws 4 als vergelijking met andere films die nog erger zijn dan slecht, om een idee te geven van hoe slecht een film in werkelijkheid is.

text_en: I was a fan of the series even into '97. This movie made absolutely no sense. When I was 9, I thought it was cool to have a kid be a Power Panger...now I look back on it and cringe...they must've been desperate to keep people interested. And I do believe that we've already had a classic animated series in the '80s featuring cars turning into giant robots and it has a hit movie out now with Shia LaBeouf (Shia, if I spelled your name wrong, I'm sorry) called...I don't know...(cough)TRANS-(cough)-FORMERS(cough)! Bottom line, this movie would have a tough time surpassing Jaws 4...there I said it, as ashamed as I am to say it. (aside: I use Jaws 4 as a comparison to other films that are worse than bad to try and give an idea of how bad a film really is).


text: Dit is zonder enige twijfel de grootste film aller tijden! Vergeet _The Godfather_ en _Shakespeare_, doe een stapje opzij voor _Lord of the Rings_, er is een nieuwe show in de stad en ze zijn bezig met een of andere theatrale stunt! DAT IS GOED!

text_en: Without a shadow of a doubt, this is the greatest movie of all time! Forget The Godfather and Shawshank Redemption, step aside Lord of the Rings, there's a new show in town and they're kickin' some theatrical butt! THAT'S RIGHT! Go Go POWER RANGERS!!!!!!!!!


text: De oorspronkelijke Power Rangers-tv-serie was een leuke, zeer geliefde, weliswaar smakeloze, maar vaak plezierige serie. De eerste film had een vergelijkbare beschrijving, maar ik denk dat hij de serie in meerdere opzichten overtrof. Maar tegen de tijd dat Turbo: A Power Rangers Movie werd uitgezonden, besefte ik dat het gewoon om niets ging. De film heeft een van de stomste titels die ik ooit heb gehoord, en daaruit krijgen we nog meer slechte dingen te horen. De acteurs zijn slecht, maar in de serie waren ze ook slecht. De schurken zijn de slapste en nietszeggendste van de hele lange serie. En het veranderen van een jongen in een parkwachter. Bah. Waarom deden ze die moeite? De film heeft goede kanten. Tommy, Adam, Jason en Kinmberly, mijn favorieten voor de beste rangers zijn in de film te zien (Billy, die er niet bij is, is mijn vijfde keuze). Het monster Maligore is opgeblazen en heeft een linguïstische uitdaging, maar hij is cool. En... nou ja, dat is het. Kijk maar naar de eerste. Die staat ook op de onderste honderd, maar die is aanzienlijk beter dan deze.

text_en: The original Power Rangers TV show was a fun, much loved, admittedly tacky, but often enjoyable series. The first movie was similar in description, but I think it surpassed the show in several ways. But by the time Turbo: A Power Rangers Movie came along, I realized that it was just going on nothing. The film has one of the stupidest titles I have ever heard, and from that, we get more bad things. The actors are bad, but they were bad in the show too. The villains are the lamest and blandest in the entire long running series. And the turning a boy into a ranger. Blech. Why did they bother? It has redeeming features. Tommy, Adam, Jason and Kinmberly, my picks for the best power rangers are in the film (Billy, who is absent, is my fifth pick). The monster Maligore is bloated and lingually challenged, but cool. And...well, that's it. See the first one. It's also on the bottom one hundred, but it's considerably better than this.


text: Ik weet niet of ik van deze film moet houden of dat ik hem moet haten, want hoewel het een overduidelijke afgang was of een voorteken van 'The Texas Chainsaw Massacre', was het helemaal niet zo slecht. Het enige wat ontbrak was vrouwelijke volledige frontale naaktheid, maar als dat er iets van was geweest, zou ik hem hoger hebben ingeschat. De moordenaar in deze film is een geestelijk gehandicapte jongensheks die niet eens in de buurt komt van 'Leatherface' en terwijl hij rondrent maakt hij voortdurend varkensgeluiden die ik gewoon stom vond en die niet bijdroegen aan de schrikfactor van de film. Maar het is wel grappig om te zien hoe het lijkt op de kettingzaagfilm. Als je van horrorfilms houdt, dan MAG JE ZO GENIETEN. Probeer het eens.

text_en: I don't know whether to love or to hate this movie because, despite it being a obvious ripoff or omen to "The Texas Chainsaw Massacre" it wasn't all that bad. The one thing that it was missing tho was, female full frontal nudity, if there was some of that if the movie I would have rated it higher. The killer in this movie is a mentally challenged boy witch doesn't have anywhere close the the horror appear that "Leatherface does" and while running around he constantly makes pig noises which I thought was just stupid and didn't add to the scare factor of the movie. But it quite funny seeing how similar it is to the chainsaw movie. If you like horror movies you MIGHT like this. Give it a try


text: Niet alleen de typische slasherfilms uit de jaren tachtig. Nee, dit heeft iets te zeggen, en dat is een anti-vleesboodschap. Ze zeggen dat mensen die dieren doden om in hun levensonderhoud te voorzien om te beginnen al krankzinnig moeten zijn, en dat is gewoon BS zoals de film LARVA, SLAUGHTERHOUSE geschreven moet zijn door een vegetariër of zo. Ten tweede, waarom zou je iemand doden die het terrein op loopt, dat maakt het moeilijk om varkensvlees te verkopen, en ten tweede, waar was het bord dat mensen waarschuwde dat 'VERBODEN TOEGANG VOOR ONBEVOEGDEN'? Dat zijn de vragen die je aan je hoofd doen krabben, je afvragen of je een tumor hebt of zo, dat je het zelfs maar wilt zien. En ten slotte, de climax of, zoals ik het graag zeg, DE ANDERE SOORT. De laatste overlevende ontsnapt in de auto van de Secunde, vermoordt Lester en net als je denkt dat het veilig is, springt Buddy van de achterbank en vermoordt haar. Ze laten niet zien dat hij haar vermoordt het beeld blijft stilstaan. Maar ze zit gevangen achter het stuur van een auto met dat bijlmes dat op haar afkomt dus ontsnappen is er duidelijk niet bij.

text_en: Not just your typical slasher flicks of the 1980s. No, this has something to say, and that is an anti-meat message. Saying people who kill animals for a living must be insane to begin with and that's just B.S. like the movie LARVA, SLAUGHTERHOUSE must have been written by a vegetarian or something. Second, why kill anyone who walks onto the property, that'll make it hard to sell pork, plus where was the sign warning people that "TRESPASSERS WILL BE PROCESSED INTO SAUSAGE." These are the questions that leave you scratching your head, wondering if you have a tumor or something for even wanting to watch it. Lastly, the climax or as I like to put it, THE OTHER SHOE ENDING. The last survivor escapes in the Deputy's car, kills Lester and just when you think it's safe, Buddy comes leaping out of the back seat and kills her. They don't show him killing her it freeze frames before that. But she's trapped behind the wheel of a car with that ax machete thing coming towards her so there is clearly no escape. THE NOOSE!


text: Zelfs toen ik de film jaren geleden voor het eerst zag, was ik niet erg onder de indruk. Nu ik hem opnieuw heb gezien, ben ik minder onder de indruk, maar vergeef ik de onbekwaamheid van de film wel. Het is weer zo'n horrorfilm die geïnspireerd is op 'Texas Kettingzaag Bloedbad', maar hij begrijpt niet waarom 'Texas' zo effectief was. In de plaats daarvan zien we Leatherface in plaats van Buddy (Joe B. Barton) een smerige vetzak die een slachthuis runt en plaatselijke indringers vermoordt. Ondanks een degelijke openingsscène is het een en al geweld, en de geweldsscènes hebben geen enkele kwaliteitscontrole. Het is bloederig, ja, maar niets ervan is overtuigend, schokkend of zenuwslopend. Als de film half zo goed was als de posterkunst beloofde, zou ik hem niet met mijn literaire schep begraven. Ik ben dol op horror, en ik wil altijd dol zijn op de volgende horrorfilm die ik zie, maar als je ergens dol op bent, wil dat nog niet zeggen dat je ook dol bent op alle kinderen ervan.

text_en: Even when I first saw it years ago, I wasn't too impressed. Now that I've seen it again, I'm less impressed but more forgiving of its ineptness. Once again, it's another horror pic inspired by "Texas Chainsaw Massacre", but it doesn't understand why "Texas" was so effective. It substitutes Leatherface with Buddy (Joe B. Barton) a filthy fatso who runs a slaughterhouse and kills local interlopers. Despite a solid opening sequence, it is all over the place, and the scenes of violence have no quality control whatsoever. It's bloody, yes, but none of it is convincing, shocking or unnerving. If the film was half as good as what the poster art promised, I wouldn't be burying it with my literary shovel. I love horror, and I always want to love the next horror film I see, but a love of something doesn't imply you love all its children.


text:
Ik kan me alleen maar voorstellen wat die gestoorde hillbilly's van Deliverance zouden denken van Buddy, de geestelijk gehandicapte moordenaar die 150 kilo weegt en knort als een varken in plaats van normaal te spreken. Hij zou beslist een verbetering zijn van die arme Ned Beatty! Het verhaal draait om de oude Lester Bacon, die zijn eigendom, met slachthuis en al, in beslag neemt zodat een grotere slachterij erin kan. Lester wil dit niet zomaar slikken, dus lokt hij de onteigenende zoon met wapens naar zijn slachthuis zodat de zoon Buddy ze kan afslachten.
Joe Barton, als de gestoorde varkensvriendenmoordenaar, is de voornaamste reden om deze film te zien. De soundtrack wordt opnieuw gedefinieerd als abominabel, en de rest van de cast is standaard.
'Krijs als een zwijn!!!'

text_en:
I can only imagine what those freaky hillbillys from Deliverance would think of Buddy, the 300+ pound mentally handicapped killer who grunts like a pig rather than speaking normally. He'd surely be an upgrade from poor Ned Beatty! The plot centers around old man Lester Bacon who gets his property, slaughterhouse and all, seized so a larger slaughtering factory can move in. Lester isn't going to take this lying down, so he lures the foreclosing son's of guns to his slaughterhouse so son Buddy can slaughter them.

Joe Barton, as the deranged swine-friendly killer, is the chief reason to watch this film. The soundtrack redefines abysmal, and the rest of the cast is standard.

"Squeal like a piggie!!!"


text_en:
***SPOILERS***

I should have known this one was going to be bad just by looking at the cover. It wants to be cool yet wants to be scary and fails miserably at both. It involves a group of local bureaucrats who are trying to foreclose on a pig slaughterhouse which used to be the bread and butter of the town. The owner doesn't appreciate it much so he gets his son who cannot talk other than making pig noises to off each of the fat cats one by one. This is a very lame attempt at a slasher film, and anyone looking for a scare or a good time should avoid "Slaugherhouse" like the plague, for it is horror for the mentally challenged. 0 out of 10.


text: Deze ongemakkelijke, onzekere mengeling van brute moordscènes (hoewel de effecten van de montage niet tegen een kritische blik bestand zijn) en een kleffe toon is pure tijdverspilling. Het is het soort film waarbij je voortdurend moet tellen hoeveel mensen er nog in leven zijn om te kunnen schatten hoeveel draaitijd er nog over is. Het feit dat er een dvd-uitgave van is gemaakt (en een met extra's, heb ik gehoord) is verbazingwekkender dan alles wat je op de film zelf zult zien.

text_en: This uneasy, uncertain mix of brutal murder sequences (though the effects don't stand up to scrutiny) and a spoofy tone is a complete waste of time. It's the kind of film that has you constantly counting how many people are still alive in order to guess approximately how much running time it has left. The fact that it got a DVD release (and one full of extras, I hear) is more amazing than anything you'll see in the picture itself. (*1/2)


text: SLAUGHTERHOUSE is een verschrikkelijke film. Het is zelfs een van de slechtste films die ik de laatste tijd heb gezien en dit is na SILO KILLER en SCARECROWS. SLAUGHTERHOUSE is net zo erg als SCARECROWS. Alles eraan is echt zielig. Ik ben een grote fan van TEXAS CHAINSAW MASSACRE en ik had gehoopt dat deze film een leuke oplichtersfilm zou zijn. Dat is hij niet. Hij probeert grappig en eng te zijn en hij komt niet eens in de buurt van grappig (op een goede of slechte manier) en hij is absoluut niet eng. Het enige enge aan deze treurige 'film' is het acteerwerk. Ik heb nog nooit zo'n slecht acteerwerk in een film gezien! Het acteerwerk in een film van Ed Wood is meestal beter dan het acteerwerk in deze troep. Het is een scène in het slachthuis, waarin de dikke moordenaar boven een van de zakenlieden uittorent en de zakenman met een wapen tergt. Die scène is het zieligste voorbeeld van acteren dat ik ooit in een film heb gezien. Ik had er spijt van dat ik naar die afschuwelijke film had gekeken. Hij is slecht en moet koste wat kost vermeden worden.

text_en: SLAUGHTERHOUSE is a terrible film. In fact, it's one of the worst films I've seen recently and this is after watching SILO KILLER and SCARECROWS. SLAUGHTERHOUSE is as bad as SCARECROWS. Everything about it is truly pathetic. Being a big TEXAS CHAINSAW MASSACRE fan, I had hopes that this film would be a fun rip-off. It's not. It tries to be funny and scary and it's not even close to being funny (in a good way or bad way) and it's definitely not scary. The only thing scary about this woeful "film" is the acting. I've never seen such bad acting put on film! The acting in an Ed Wood movie is usually better than the acting in this dreck. There's a scene inside the slaughterhouse, when the fat killer is above one of the businessmen and taunts the businessman with a weapon. That scene is the most pathetic example of acting I've ever seen in a film. I regretted watching this horrible film. It's bad and to be avoided at all cost.


text: Ik dacht dat deze film zo slecht was dat Titanic een meesterwerk leek. Zwakke plot, zwakke personages en ik had echt de grootste moeite om naar deze film te kijken. Sommige Gangster-films zijn goed. Goodfellas, Godfather Trilogy, maar helaas hoort dit er niet bij. Absolute onzin.

text_en: I thought this film was so bad it made Titanic look like a masterpiece. Weak plot, weak characters and I really had I hard time watching this film. Some Gangster films are good ie. Goodfellas, Godfather Trilogy but unfortunately this is not one of them. Absolute rubbish.


text: Ik weet wel dat het Eurovisie Songfestival niet serieus genomen hoort te worden als zangwedstrijd, anders hadden we in de jaren negentig Blur, Oasis of The Verve gezien als de deelnemers voor Engeland, terwijl Ierland U2 aan het werk heeft gezien met Air representé France et cetera. Kortom, deze wedstrijd hoort niet serieus genomen te worden, maar doe in elk geval alsof je stemt op het nummer dat je het leukst vindt, maar helaas komt politiek erbij kijken. Alle landen van het voormalige Joegoslavië stemden op elkaar, wat gezien kan worden als een onderdeel van een genezingsproces, maar om eerlijk te zijn, denk je dat de geesten van 278.000 dode Joegoslaven kunnen worden uitgebannen door een kamp- en kaasliedjeswedstrijd waarin vaker wel dan niet Euro-trash voorkomt? Ik ook niet. Alle Noord-Europese landen stemden op elkaar, terwijl Griekenland en Cyprus elkaar maximaal punten gaven, wat ze elk jaar doen tot afschuw van het verzamelde publiek in Turkije. Over Turkije gesproken, ik dacht dat hun inval waarschijnlijk de beste van de avond was, een soort ska-geïnspireerde track gespeeld door een echte band, maar de winnaar was The Oekraïne die hun stijl leken te hebben gestolen van die zwaard- en tovenarijshow uit Nieuw-Zeeland.<br />Een goed opgezet en georganiseerd muziekevenement, maar een evenement dat zijn beste tijd allang achter zich heeft liggen en dat hopelijk in de nabije toekomst zal worden geschrapt.

text_en:
I do know that the Eurovision song contest isn't supposed to be taken seriously as a song contest otherwise the 1990s would have seen Blur , Oasis or The Verve as the UK contestants while Ireland fielded U2 with Air representing France etc . In short this contest is not supposed to be taken seriously but come on at least pretend you're voting for the song you liked best , but alas politics comes into it . All the countries of the former Yugoslavia voted for one another which can be seen as part of a healing process but be honest , do you think the ghosts of 278,000 dead Yugoslavs can be exorcised by a camp and cheesy song contest featuring more often than not Euro-trash ? Neither do I . All the Nordic countries voted for one another while Greece and Cyprus gave each other maximum points as they do every year much to the disgust of the gathered audience in Turkey . Talking of Turkey I thought their entry was probably the best on the night , a sort of ska inspired track played by an actual band , but the winner was The Ukraine which seemed to have stolen their style from that sword and sorcery show from New Zealand

A well staged and organised musical event but an event that is well past its sell by date and which should hopefully be scrapped in the near future


text: Het engste deel van deze film speelt zich af in de eerste 3 minuten van een kip van een boer. Daarna worden we geïntroduceerd in een verfilmde Deense film met slechte stemmen. Het acteerwerk, de plot, de dialogen en de regie zijn net zoiets als het kijken naar een slechte Japanse anime. Ik heb deze film gezien als onderdeel van de 'Ghost House Undergrouund'-serie en ik had echt het gevoel dat dit de slechtste van de serie was. De meeste kinderen zullen Scooby-Doo enger en leuker vinden. Alle kleine meisjesstemmetjes klonken als volwassen vrouwen die probeerden te klinken als een klein meisje. Ik kon echt het verschil niet horen tussen de kleine meisjes en de kleine jongens in deze film zonder inhoud. Het verbaast me echt dat er geen cliché-robotgevecht in voorkwam.

text_en: The scariest part of this movie happens in the first 3 minutes to a farmer's chicken. After that we are introduced to a dubbed Danish film with poor voice overs. The acting, the plot, the dialog and direction are like watching some poor Japanese Anime. I watched this as part of the "Ghost House Undergrouund" series and really felt like it was the poorest of the series. Most children will find Scooby-Doo scarier and more entertainning. All the little girls voice overs sounded like adult females trying to sound like a little girl. I honestly couldn't tell the difference between the little girls and little boys in this film without substance. I am really surprised there wasn't the cliché giant robot fight.


text: Verschrikkelijke science-fictiontekst uit Duitsland, waarin indringers uit de ruimte de mensen van de aarde hun liefde willen laten voelen, ook al moeten ze hen daarvoor doden. Dus wat is een betere strategie om deze kosmische aanval in te zetten dan de voorhoede van het invasieleger te plaatsen in het lichaam van een dode vrouw, vermomd als vervangende middelbare-schooljuf <0xE2><0x80><0x93> heel slim! Deze dame intimideert de kleine ettertjes in elk geval om te doen wat ze moeten doen, en maakt de ouders in de gemeenschap zand in de ogen. Ze is op weg om de aarde te veroveren, elke mens die haar pad kruist te verpletteren, misschien zelfs het beginsel van de middelbare school te worden! Maar de kinderen weten wat er aan de hand is, omdat ze het weten. 'Ik heb de indringer levende kippen in de schuur zien opeten. Dus moeten ze er natuurlijk zelf voor zorgen dat ze de ruimteboogie-sub uit de weg ruimen. Zo gaat dat... en het levert ook niet veel op in de zin van een intrige of speciale effecten. En dat is het dan!'

text_en: Dreadful sci-fi entry from Germany, which features invaders from space who want the emotion of love from the people of Earth, even if they have to kill them for it. So what better strategy to initiate this cosmic onslaught than to place the vanguard of the invasion force in a dead woman's body disguised as a substitute high school teacher--pretty clever!! This lady certainly intimidates the little brats into doing what they should do, as well as pull the wool over the eyes of the stupid parents in the community. She's on her way to conquering the earth, smashing every human in her path, maybe even becoming the high school principle! The kids know what's going on though, 'cause they've seen the invader eating live chickens in the barn. So, naturally, they have to plan on getting rid of the outer space boogie-sub by themselves. So it goes....not much in the way of a gripping plot or special effects either. And there you have it!


text: Ik heb niet echt genoten van deze horrorfilm, ik denk eigenlijk niet eens dat het een horrorfilm is of wat voor soort film dan ook. Hoewel je de kans hebt om opnieuw te zien hoe getalenteerd en adembenemend Lauren Bacall is en haar griezelige rol in de film, is het script waardeloos, het heeft geen plot en geen logica. De kindacteurs doen het geweldig. Hun casting is heel succesvol, want het moet moeilijk zijn om zulke personages te casten. Ik denk dat de productiemaatschappij een ander soort aanpassing wilde maken. Eentje die niet klassiek is. Als je denkt dat je een horrorfilm als 'The Shining' of 'The Pet Cemetery' gaat zien, zou ik zeggen dat je teleurgesteld zou zijn. De film geeft je die indruk, maar geeft nooit echt antwoord op de vragen in de plot. Waarom verbergen de kinderen hun geheimen of waarom is die van Lauren Bacall zo boosaardig <0xE2><0x80><0x93> je krijgt het antwoord nooit. Het spook in de film is nooit eng, misschien wel grappig! Antonio Aloy, die de vader speelt, is het ergst, denk ik. Zijn personage neemt nooit echt deel aan het verhaal. Toch bestaan er een paar verrassende scènes, zoals de traumatische reacties van de kinderen en de plotselinge verschijning van de mysterieuze spookvrouw. De rest is saai, irritant en leeg. Zonde van de tijd!

text_en: I really didn't enjoy this horror movie, in fact i don't even suppose it IS a horror movie or any kind. Though you have the chance to see once more how talented and breath taking Lauren Bacall is and her creepy portrayal in the film, the script is lousy, it lacks of plot and reason. The child players have an amazing performance. Their casting is very successful because it must be hard to pull of such characters. I think the production company wanted to make a different kind of adaptation. One that is not classical. If you think you're going to see a horror movie like "The Shining" or "The Pet Cemetery", I'd say you'd be disappointed. The movie gives you the impression, but it never actually answers the questions in the plot. Why do the kids hide their secrets or why Lauren Bacall's is so evil- you never get the answer. The ghost thing in the movie is never scary, maybe funny! Antonio Aloy who's portraying the father is the worst, I think. His character never really involves in the story. Nevertheless, some surprising scenes actually do exist like the kids' traumatic reactions and the sudden appearing of the mysterious ghost woman. The rest is dull, annoying and empty.. Waste of time!


text: Hoe kon iemand op het idee komen om Cary Grant in een film te plaatsen en hem praktisch niets te doen te geven? Nou, ook al was het nog maar in het begin van zijn carrière, hij had zoveel charisma en status dat het gewoon niet logisch was dat hij op de tweede plaats kwam na Edward Arnold, die een irritante en belachelijke versie van het leven van Jim Fisk speelde. Deze twee personages werkten ook samen met Jack Oakey, die er alleen maar was voor de komische noot. Alles bij elkaar hadden ze maar heel weinig chemie en de film zelf was vreselijk oninteressant. In veel opzichten had deze film veel weg van films als MANHATTAN MELODRAMA of SAN FRANCISCO (allemaal hadden ze een behoorlijk indrukwekkend budget en sets), alleen waren deze films, die zich afspeelden in ongeveer dezelfde periode in de Amerikaanse geschiedenis, interessant! Het slecht geschreven script, te veel komische rekwisieten en de volslagen onwetendheid van de feitelijke historische feiten maken deze film tot een ware beproeving om naar te kijken, en het is een van de weinige films van de afgelopen maanden die ik echt niet kon uitstaan. Zelfs'slechte' films (zoals sommige sciencefictionfilms uit de jaren vijftig) zijn vaak leuk omdat ze zo luchtig zijn of omdat je erom kunt lachen <0xE2><0x80><0x93> deze is alleen maar saai.<br />Mijn advies? Zie een van Cary Grants andere fantastische films <0xE2><0x80><0x93> hij heeft ze niet gemaakt. Er zijn er niet veel die zo arm zijn als deze en er zijn zoveel klassieken die je aandacht verdienen.

text_en:
How could anyone think of placing Cary Grant in a film and giving him practically nothing to do?! Well, even though it was relatively early in his career, he had plenty of charisma and star status that it just didn't make sense having him play second to Edward Arnold--who played an annoying and ridiculous version of the life of Jim Fisk. These two characters were also teamed with Jack Oakey--who was there solely for comic relief. All together, they had very little chemistry together and the film itself was dreadfully uninteresting. In many ways it had SOME of the appearance of films such as MANHATTAN MELODRAMA or SAN FRANCISCO (all had a pretty impressive budget and sets), except these films set in roughly the same period in American history were interesting! A poorly written script, too much comic relief and a complete ignorance of the actual historical facts make this movie a real chore to sit through and one of the few in recent months that I truly couldn't stand. Even "bad" movies (such as some of the 50s sci-fi flicks) can often be enjoyed for their campiness or your ability to laugh at them--this one is just dull.

My advice? See any of Cary Grant's other marvelous films--he didn't make that many as poor as this one and made so many classics that deserve your attention.


text: De Toast of New York is, ondanks het overdadige uiterlijk, de eersteklas decors en af en toe een uitbarsting van energie, een tientonner <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk, denk ik, vanwege het langdradige script en de stijl van de film. Anderen hebben opmerkingen gemaakt over de productieproblemen en personeelsveranderingen die verantwoordelijk kunnen zijn voor het saaie resultaat. In het begin van het verhaal worden we getrakteerd op een kleurrijke maar spraakzame uiteenzetting die de plot in gang zet: op de dag dat de Burgeroorlog begint, bedenken Jim Fisk (Edward Arnold), rondtrekkende marskramer, en zijn medeplichtigen (Cary Grant en Jack Oakie) een plan om in het zuiden goedkoop katoen te kopen, het naar het noorden te smokkelen en het voor een hoge prijs aan fabrieken in New England te verkopen, waarmee ze de carrière van een van de legendarische financiële speculanten uit de negentiende eeuw in gang zetten. Maar in plaats van de wervelende, op- en neergaande saga doorspekt met komedie die we bij deze inleiding mogen verwachten, krijgen we 100 minuten routinemontages, gevolgd door nog meer uitweidingen (voornamelijk over financiële deals), afgewisseld met luidruchtige publieksscènes en lauwe romantische intermezzo's met de verfijnde Frances Farmer, die Josie Mansfield speelt, een aankomend toneelspeelster die onder Fisks vleugels wordt genomen. Niets van dit alles stijgt ooit uit boven het alledaagse. Edward Arnold geeft zijn vertrouwde robuuste, energieke voorstelling (zie de komische komedie Easy Living uit 1937 en de komische film van vorig jaar, die qua thema en plot op deze film lijkt); Grant en Oakie zijn ook min of meer zichzelf, hoewel de volle impact van Grants charisma in deze niet-komische rol wordt afgezwakt. Farmer wordt meer als een aantrekkelijke productiewaarde gepresenteerd dan als een volbloed personage. Ze brengt het grootste deel van haar filmtijd door in een reeks schitterende kostuums uit die tijd, waar ze banaliteiten uitkraamt die nauwelijks de emotionele staat van haar personage suggereren. Ook zij speelde een soortgelijke rol in KOM EN KRIJG HET, maar met veel meer effect. Je zou dit soort verhalen verwachten van een Warners-productielijn, maar het is vreselijk teleurstellend om het tegen te komen in een honderd-minuten-plus-eersteklasproductie van RKO. Ik geef het een 4 voor Farmer en Arnold.

text_en: The Toast of New York, despite the lavish look, top-notch cast and occasional bursts of energy, is a ten-ton bore - chiefly, I think, because of the long-winded script and pedestrian direction. Others have commented on the production difficulties and personnel changes which may be responsible for the bland result. Early in the story we are treated to a colorful but talky exposition which sets the plot in motion: On the day the Civil War starts, Jim Fisk (Edward Arnold), itinerant peddler, and his partners in crime (Cary Grant and Jack Oakie) devise a scheme to buy cotton cheaply in the South, smuggle it North and sell it at a high price to New England mills, thus launching the career of one of the fabled financial speculators of the 19th century. But, instead of the whiz-bang, rise-and-fall saga laced with comedy which this introduction leads us to expect, we get 100 minutes of routine montages followed by more expository talk (mostly about financial deals), interspersed with boisterous crowd scenes and tepid romantic interludes with the exquisite Frances Farmer, who plays Josie Mansfield, an aspiring stage actress who is taken under Fisk's wing. None of this ever rises above the mundane. Edward Arnold gives his familiar robust, take-charge performance (see the 1937 screwball comedy EASY LIVING and the previous year's COME AND GET IT which this film resembles in theme and plot); Grant and Oakie are pretty much themselves as well, though the full impact of Grant's screen charisma is blunted in this non-comic role. Farmer is presented more as a comely production value than a full-blooded character. She spends most of her screen time in a series of splendid period gowns uttering banalities that barely suggest the emotional states of her character. She too played a similar role in COME AND GET IT, to far stronger effect. One would expect this kind of storytelling from a Warners assembly-line quickie, but it's terribly disappointing to encounter it in a 100-minute-plus grade-A production by RKO. I'll give it a "4" for Farmer and Arnold.


text:
Verschrikkelijke film uit 1937, waarin drie oplichters, gespeeld door Cary Grant, Jack Oakie en Edward Arnold, hun weg naar het succes zoeken. Voor hen had het ergste kunnen zijn dat de burgeroorlog afgelopen was.
Ze krijgen uiteindelijk een fortuin, dat wil zeggen een fortuin aan obligaties. Hoewel ze niets waard zijn, slaagt het trio erin dit niets om te zetten in een fortuin. Dit is een belangrijke fout in de film. Er wordt nooit goed uitgelegd hoe ze hiermee weg konden komen. Het lijkt meer op de handel in junkbonds uit de jaren tachtig en zo.
Frances Farmer, als dienstmeisje van een chanteuse, is elegant gekleed, maar doet verder weinig anders. Jammer dat juffrouw Farmer een groot deel van haar leven heeft besteed aan het bestrijden van geestesziekten. Het begin van deze film was op zichzelf al een geestesziekte.
Arnold heeft bepaalde momenten waarop hij zich door hebzucht naar de ondergang laat leiden. Maar je hoefde geen raketgeleerde te zijn om dit te zien aankomen.
Een heel slecht scenario hielp hier zeker niet aan mee. Jack Oakie was van oudsher een komiek van A-1-kwaliteit. Hoe vaak zou hij Arnold nog aanspreken met 'Ja baas, ja baas'?
Slavernij eindigde met de burgeroorlog.

text_en:
Dreadful 1937 film where three con men played by Cary Grant, Jack Oakie and Edward Arnold con their way to success. For them, the worst thing could have been was that the civil war ended.

They wind up with a fortune; that is, a fortune in confederate bonds. While they are worth nothing, the trio manages to parlay this nothing into a fortune. Here is a major flaw in the film. It is never adequately explained how they could get away with this. Sounds more like the junk-bond trade of the 1980s and so.

Frances Farmer, as a maid to a chanteuse, is elegantly dressed but does very little else here. Too bad that Miss Farmer spent much of her life combating mental disorders. Starring in this film was a disorder in itself.

Arnold has some moments especially when he allows greed to lead to his downfall. However, you didn't have to be a rocket-scientist to see this coming.

A very poor script certainly did not help this. Jack Oakie was traditionally a comedian of A-1 quality. How many times was he going to refer to Arnold as Yes Boss, Yes Boss.

Slavery ended with the civil war.


text:
Sanjay Gupta's _Aatish_ is een regelrechte, schaamteloze versie van John Woo's _Ying Huang Boon_ (A Better Tomorrow).
John Woo's _Ying Huang Boon Sik/A Better Tomorrow_ (1986) was een doorslaand succes toen het voor het eerst werd uitgebracht vanwege de stilistische weergave van de actiescènes. Het succes zette een nieuw genre in de Hongkong-bioscoop in gang, dat bekendstond als _Heroic Bloodshed_. Deze films waren meestal gangsterfilms die werden gekenmerkt door buitensporige vuurgevechten, zware actie en melodrama. De Hongkong-bioscoop in het midden van de jaren tachtig tot het begin van de jaren negentig bevond zich te midden van een rage in de gangsterfilms, vergelijkbaar met die in Hollywood in de jaren dertig-1940, Frankrijk in de jaren vijftig-1960, Japan in de jaren zestig-1970 en Italië in de jaren zeventig-1980. A Better Tomorrow (1986) is voor Heroic Bloodshed wat A Fistful of Dollars (1966) was voor de Spaghetti Western.
A Better Tomorrow concentreert zich op de oude, oude thema's van eer en loyaliteit. De personages Ho en Mark zijn eerbare gangsters in een tijdperk van dubbelkruisen en wantrouwen. Ho en Mark zijn het niet eens met het veranderende waardesysteem en dat maakt hen tot mensen die met hun principes uit de tijd zijn. Eer en loyaliteit worden in A Better Tomorrow (1986) sterk benadrukt als de kenmerken van een goed mens met een goed hart. Mark Gor is heel eervol en loyaal in zijn persoonlijkheid vergeleken met Shing, die het tegenovergestelde is.
John Woo's voornaamste zorg is het idee van broederschap hoog te houden. Volgens John Gaunt in deze film is de hechte band tussen mannen iets wat in die tijd bij de jeugd verloren is gegaan. Broederschap in de film is complex en emotioneel. De relatie tussen Ho en Mark is zo sterk dat er niets is wat die kan verstoren. De scène waarin Mark vertelt over zijn beproevingen in een nachtclub als eerste gangster is nostalgisch en ontroerend.
Beroemd om de kleren die Mark Gor draagt, net als om al het andere in de film. Begon een trend in de mode in Hongkong toen veel mensen dezelfde kleding gingen dragen als Mark Gor. Quentin Tarantino hield van het uiterlijk van Mark dat hij zich wekenlang zo kleedde om zich cool te voelen en te lijken. In films van John Woo is er altijd aandacht voor de stijl van zijn personages. Mark Gor was de Rick Blaine van de jaren tachtig.

A Better Tomorrow (1986) veranderde de look van actiefilms met het beroemde gebruik van pistolen door broeder Mark in het restaurant. De eerste van vele uitgebreide vuurgevechten die de film die volgt op A Better Tomorrow (1986) domineren. Hoewel John Woo de komende jaren veel prachtige actiescènes zou filmen, zou er nooit een scène als deze zijn die zo energiek en fris is. Ik vond het leuk dat Mark Gor als back-up pistolen in bloempotten zet, omdat het een origineel idee is. Deze scène wordt geïmiteerd in het klimatologische gedeelte van Just Heroes (1987).

Ying Huang Boon Sik (1986) gaf de sterstatus aan een acteur die bekendstond om zijn rollen in de Hongkongse televisie, Chow Yun Fat. Vóór het succes van de film werd Chow Yun Fat in Hongkong als vergif beschouwd. Zijn charismatische en beminnelijke optreden als de tragische Mark Gor brak die reputatie. Chow Yun Fat is de beste acteur uit de Aziatische cinema sinds Toshiro Mifune en Jo Shishido. Hij is de meest flamboyante acteur ter wereld die beter is dan welke acteur ook die bij de Oscaruitreiking genomineerd werd voor Beste Acteur.
Het motief van opoffering voor verlossing maakt deel uit van Woo's religieuze overtuiging. De helden in zijn bloederige films brengen offers om zich vanbinnen te zuiveren. De dood van Mark Gor is een groot offer, omdat Ho en Kit Brothers daardoor weer bij elkaar komen. Wat er zo triest aan de dood van Mark is, is dat het de enige manier is waarop Ho en Mark zich met elkaar kunnen verzoenen. Dit motief komt ook terug in The Killer (1989) en Bullet in the Head (1990). Het verhaal is eenvoudig maar meeslepend. Ti Lung maakte na jaren van middelmatigheid een grote comeback met zijn rol. Hij geeft een zeer emotionele en volwassen vertolking. Leslie Cheung doet het ook goed als de koppige maar naïeve en koppige Kit Sung. Waise Lee doet het uitstekend als de pompeuze Triad-baas Shing. Het vuurgevecht aan het eind van A Better Tomorrow heeft minder slachtoffers en is minder verfijnd dan in latere John Woo-films. Het is nog steeds opwindend en leuk om te zien. De schietpartij is gefilmd in de geest van Sam Peckinpah en Sergio Leone. Als Chow Yun Fat als John Wayne het vuur opent, is de adrenaline in de film op een hoog niveau. Een van de redenen waarom ik van deze film hou.
Plot wordt emotioneel intenser en minder melodramatisch met de energieke leiding van John Woo. Wat de film tot een succes maakt, is de grote hoeveelheid gevoelens die John Woo tentoonspreidt. Hij filmt de actie en dramatische scènes met veel passie en aandacht. Hij is goed in het regisseren van Chow Yun Fat en Ti Lung bij grote voorstellingen. A Better Tomorrow (1986) maakte van John Woo een actiegoeroe, na jaren komedies te hebben gespeeld en bekend te zijn geweest als de koning van de komedie in de Hongkongse bioscopen.
Maar het kopiëren is op een uitstekende manier gedaan. Aditya Panscholi in de rol van Chow-Yun-Fat doet het geweldig. Zijn beste prestatie in zijn niet zo goede carrière als acteur. Sanjay Dutt is zoals gewoonlijk geweldig. De regisseur, redacteur en scenarioschrijver verdienen geen enkele eer, want het enige wat ze deden was schaamteloos kopiëren. De schitterende acteerprestaties van Dutt en Panscholi maken van de film een mooi horloge, maar de makers maken er een pathetische afknapper van door alles scène voor scène te stelen.

text_en:
Sanjay Gupta's Aatish is a straight, shameless lift from John Woo's "Ying Huang Boon" (A Better Tomorrow).

John Woo's Ying Huang Boon Sik/A Better Tomorrow(1986) was groundbreaking when first released because of the stylistic depiction of the action scenes. Its success spurred a new genre in Hong Kong cinema known as Heroic Bloodshed. These films were usually gangster movies which were characterized by outrageous gun battles, heavy action, and high melodrama. Hong Kong cinema in the mid 1980s to early 1990s was in the midst of a gangster film craze similar to Hollywood in the 1930s-1940s, France in the 1950s-1960s, Japan in the 1960s-1970s, and Italy in the 1970s-1980s. A Better Tomorrow(1986) is to Heroic Bloodshed what A Fistful of Dollars(1966) was to the Spaghetti Western.

A Better Tomorrow focuses on the age old themes of honor and loyalty. The characters of Ho and Mark are honorable gangsters in an era of double crosses and mistrust. Ho and Mark are at odds with the changing value system and this puts them as people who are outmoded in their principles. Honor and loyalty in A Better Tomorrow(1986) is greatly emphasized as the marks of a good hearted person. Mark Gor is very honorable and loyal in his personalty compared to Shing who is the opposite.

John Woo's main concern is to place high importance on the idea of brotherhood. According to John woo in this film, the tight bonding between men is something that was lost among youngsters at that time. Brotherhood in the film is complex and emotional. The relationship between Ho and Mark is so strong that there is nothing that can smash it. The scene where Mark tells of his ordeals at a nightclub as a first time gangster is nostalgic and touching.

Famous for the clothes Mark Gor wears as for anything else in the film. Began a trend in fashion around Hong Kong when many people started wearing the same kind of outfit as Mark Gor. Quentin Tarantino loved the look of Mark that for weeks he dressed like him to feel and look cool. In John Woo films there is always focus on the fashion of his characters. Mark Gor was the Rick Blaine of the 1980s.

A Better Tomorrow(1986) changed the look of action films with the famous use of pistols by Brother Mark in the restaurant. The first of many elaborate gun battles that dominates the films that follows A Better Tomorrow(1986). Although John Woo would film many wonderful action scenes in the next few years, there never would be a scene like this one which is full of energy and freshness. I enjoyed it when Mark Gor places guns inside flower pots as backup because the idea is cleaver and original. This scene is parodied in the climatic portion of Just Heroes(1987).

Ying Huang Boon Sik(1986) gave stardom to an actor known for his roles in Hong Kong television named Chow Yun Fat. Before the film's success, Chow Yun Fat was considered box office poison in Hong Kong. His charismatic and suave performance as the tragic Mark Gor broke that reputation. Chow Yun Fat is the best actor to come out of Asian cinema since Toshiro Mifune and Jo Shishido. He is the most flamboyant actor in the world who is better than any actor that was nominated for Best Actor at the Oscars.

The motif of sacrifice for redemption is part of Woo's religious beliefs. The heroes in his bloodshed films perform sacrifices to purify themselves within. The death of Mark Gor is a big sacrifice because it makes Ho and Kit Brothers again. What's sad about the death of Mark is its the only way for Ho and Mark to reconcile with each other. This motif also plays big in The Killer(1989) and Bullet in the Head(1990). The story is simple but compelling. Ti Lung made a big comeback with his role after years of mediocrity. He gives a performance that is deeply emotional and mature. Leslie Cheung also performs well as the headstrong but naive and stubborn Kit Sung. Waise Lee is excellent as the pompous and two faced Triad boss, Shing.

Gunfight at the end of A Better Tomorrow is less high body count and refined than in later John Woo films. Still exhilarating and fun to watch. The shootout is filmed in the spirit of Sam Peckinpah and Sergio Leone. When Chow Yun Fat comes out shooting like John Wayne, the film is at a high adrenaline level. One of the reasons why I love this movie.

Plot becomes more emotionally intense and less melodramatic with the energetic direction of John Woo. What makes the film work is the large dose of sentiments given by John Woo. He films the action and dramatic scenes with much passion and thoughtfulness. He is good at directing Chow Yun Fat and Ti Lung in giving great performances. A Better Tomorrow(1986) made John Woo an action guru after years doing comedies and being known as the king of comedy in Hong Kong cinema.

However, the copying was done in an excellent way. Aditya Panscholi in Chow-Yun-Fat's role does a wonderful job. His best performance in his not-so-good career as an actor. Sanjay Dutt, as usual, is awesome. No credit to the Director, Editor and Screenplay-writer as all they did was shameless copying. The superb acting performances by Dutt and Panscholi make the movie to a nice watch but the makers make it a pathetic downer by stealing everything scene-by-scene in to-to.


text: Horrible Piece of zo heet de 'Stijl'-filmproductie van een van de grootste talenten uit de Indiase filmindustrie, Sanjay Gupta. Scènes uit Scarface & Lethal Weapon & talloze Hollywood-films worden gefotokopieerd, terwijl de hele plot plus talloze scènes regelrecht uit de klassieke Hongkong-film A Better Tomorrow zijn gekopieerd. Het enige wat de hele rotzooi nog kan redden is 'Sanjay Dutt', anders gaat iedereen zich er gewoon mee bemoeien. Het basisverhaal gaat over twee vrienden, 'Baba & Nawab' (Dutt & pancholi renhamster nr. 1) die werken voor de maffiabaas 'Oom' (Ajit ren ren hamster nr. 2). Ik weet niet of baba onder één hoedje speelt met de maffia dus op de manier van 'een betere dag komt nog wel' komt hij er uiteindelijk achter en ontstaat er een verwijdering tussen de broers. Maar voor die tijd wordt Oom omvergeworpen door een stel clowns en Baba gaat naar de gevangenis. Nawab verliest zijn been als hij wraak probeert te nemen. Baba komt terug na vele jaren in gevangenisteams met Nawab en neemt wraak, zingt liefdesliedjes & maakt het goed met zijn broer. Als je de rest van je leven een gezonde hersengesteldheid wilt hebben, vermijd het dan als de pest. Kijk alsjeblieft naar andere 'Sanjay Gupta'-films om erachter te komen wat een onoriginele klungel die vent is!

text_en: Horrible Piece Of so called "Stylish" film-making from one of the biggest hacks in the Indian film industry " Sanjay Gupta ". Scenes are lifted from Scarface & Lethal Weapon & countless Hollywood flicks while the whole plot plus numerous scenes xeroxed straight from John Woo's classic Hong Kong flick "A Better Tomorrow". The only saving grace in the whole mess is " Sanjay Dutt " else everyone just hams it up. The basic story is of two friends "Baba & Nawab" ( dutt & pancholi =hamster no.1 ) working for the mafia boss "Uncle" ( Ajit = hamster no.2 ). Baba also has a younger brother in a police academy Avi( agnihotri = Hamster King ) who doesn't know about baba being in cahoots with the mafia so in the fashion of " A better tomorrow " he finds out eventually and a divide is formed between the brothers . However before that Uncle is overthrown by a bunch of clowns and Baba goes to jail . Nawab loses his leg when he tries to take revenge. Baba returns after many years in jail teams up with Nawab and takes revenge , sings love songs & makes up with his brother.If you want to have a healthy brain condition for the rest of your life just avoid it like the plague. Please do check out other "Sanjay Gupta" flicks to find out what an unoriginal hack this guy is!!!


text: Een akelige, bloederige, ultragewelddadige moderne versie van het Frankenstein-verhaal met een wetenschapper, Victor Franks (Rhett Giles), die vertelde hoe hij een moordverdachte was geworden van een aantal vermiste collega's die met hem samenwerkten aan een particulier gefinancierd project over hoe nanotechnologie dode cellen in een dwarslaesiepatiënt met tragische gevolgen weer tot leven wekt bij een psychiater, Walton (Thomas Downey) onder druk gezet door rechercheurs om een bekentenis los te krijgen. Het schijnt dat de nanobots die door het lichaam van de patiënt, Bryce (Joel Hebner) stromen, gevaarlijke bijwerkingen hebben. Victors moordlustige fantasieën, verlangens en woede, geprogrammeerd in de computer die de nanobots bestuurt, maken dat Bryce op hen reageert zonder controle over zijn daden. Al Victors collega's zijn doelwitten dankzij zijn gevoelens voor hen op de een of andere manier. Victor wordt geconfronteerd met Bryce, die in de war en verontrust is geraakt door de fantasieën van zijn arts, die wil dat er een eind aan komt. Victor, die weet dat het project zou stoppen als alles voorbij was, schiet Bryce neer en beweert tegen zijn collega-chirurg, Hank (Jeff Denton) dat het zelfmoord was. Samen brengen Victor en Hank zijn lichaam tot leven met behulp van hun nanotechnologie en creëren een monster, nadat hun experimenten grote lichamelijke schade hebben aangericht, vooral aan Bryce' gezicht. Bryce doodt Hank en ontsnapt uit hun lab, waarbij hij in een moorddadige aanval precies die gevoelens uitoefent die Victor heeft gefantaseerd om een behoorlijk dodenspoor achter te laten. Als Victors geliefde, Elizabeth (Eliza Swenson) een van de slachtoffers van het beest was, zal hij dezelfde procedure bij haar uitvoeren, waarbij nog een onschuldige wordt gedood. Dat onschuldige kind was een babysitter en het kind dat ze onder haar hoede had, raakte bevriend met het monster en hielp de politie min of meer te identificeren dat wat Victor zei niet alleen maar het krankzinnige gebazel van een ernstig gestoorde man was.<br />Ik zou zeker niet willen zeggen dat deze THE ASYLLE-reportage iets interessants of nieuws toevoegt aan het alom bekende verhaal van Frankenstein en zijn krankzinnige creatie, maar er zitten wel een heleboel goedkope thrills in voor bloedhonden, zoals ledematen die uit de lichamen van slachtoffers worden geplukt, een gruwelijke onthoofding, Victor en Hanks bloederige chirurgische experimenten op het dode lichaam van Bryce, en een gezicht dat door het eigen wapen van het slachtoffer wordt neergeschoten. We krijgen een blik op de perverse seksuele activiteiten van Victor en Liz. Maar in feite is de film een slasherfilm waarin het monster Victor vermoordt.' 'Het is niet echt origineel of opwindend, tenzij je iets van dezelfde bloederige gewelddadigheid wilt zien die je vaak ziet in het genre van de slashers. Persoonlijk vond ik de personages niet zo interessant of de acteurs/actrices die ze speelden. Ze zagen er ook nogal goedkoop uit. Ik zou zeggen: zoek elders naar betere films die op Frankenstein zijn gebaseerd.'

text_en:
Nasty, gory, ultra-violent modern retelling of the Frankenstein story featuring a scientist, Victor Franks(Rhett Giles), relating how he got to be named a murder suspect of several missing associates who were working with him on a privately funded project concerning how nanotechnology *resurrects* dead cells in a quadriplegic patient with tragic results, to a psychiatric doctor, Walton(Thomas Downey)pressured by detectives in getting a confession. It seems that the nanobots surging through the subject, Bryce's(Joel Hebner) system have dangerous side-effects..Victor's homicidal fantasies, desires & rage, programmed into the computer that operates the nanobots are causing Bryce to act on them without control over his actions. All of Victor's associates are targets thanks to his feelings towards them in one way or another. Victor is confronted by Bryce who has become confused and disturbed by his doctor's fantasies desiring for them to end. Victor, knowing that the project would cease if everything was ended, shoots Bryce, claiming to his fellow surgeon, Hank(Jeff Denton)that it was suicide. Together Victor and Hank resurrect his body using their nanotechnology creating a monster after their experiments cause great physical damage, especially to Bryce's face. Bryce kills Hank and escapes from their lab, going on a killing spree acting out those very feelings Victor fantasized about leaving quite a death trail. When Victor's love, Elizabeth(Eliza Swenson)was one of the beast's victims, he will perform the same procedure on her, with another innocent being killed in the process. That innocent was a babysitter and the child she was looking after befriended the monster, helping the police semi-identify that what Victor was saying isn't just the insane ramblings of a very disturbed man.

I certainly wouldn't say that this THE ASYLUM release adds anything interesting or fresh to the oft-told story of Frankenstein and his mad creation, but it does feature plenty of cheap thrills for gore-hounds such as limbs plucked from victim's bodies, a gruesome decapitation, Victor and Hank's bloody surgical experiments on Bryce's dead body, and a face is shot by the victim's own gun. We get a look into Victor and Liz's kinky sexual activity. But, the film basically is a slasher movie with the monster killing Victor's friends/associates in various ways. Nothing really original or exciting here unless you want to see some of the same gory violence one sees a lot in the slasher genre. I personally didn't think the characters were that interesting or the actors/actresses that portrayed them. Pretty cheap-looking as well. I'd say look elsewhere for better films based on Frankenstein.


text:
De film werd in 9 dagen opgenomen en hij is goed te zien. Het budget was duidelijk niet groot genoeg om een fatsoenlijk opnamesysteem te bekostigen. Door de film heen in dialoogscènes (en voor een horrorfilm zijn er een heleboel dialoogscènes), wordt het personage op het scherm luid en duidelijk opgenomen en de tweede stem buiten het scherm is onhoorbaar.

Snelle montages en scènewisselingen in de stijl van videoclips die heen en weer gaan in de tijd zijn niet zozeer verwarrend als wel bedoeld om het gebrek aan een plot of het onlogische ervan te bagatelliseren.
De cast is over het algemeen vrij goed en doet een goede poging om de ontoereikendheid van het script en de productie te overwinnen.

text_en:
The film was made in 9 days and it shows. In particular, the budget obviously wasn't large enough to cover a decent recording system. Through out the film in scenes of dialog (and for a horror film there are a LOT of scenes of dialog), the character in screen is recorded loud and clear and the off screen, second voice is inaudible.

Music video-style fast cuts and scene shifts that move backwards and forwards in time are not so much confusing as meant to try and downplay the lack of much plot or its illogic.

The cast is generally quite good and makes a good attempt to overcome the inadequacies of the script and production.


text: Waar moet ik beginnen? Om te beginnen is het grootste deel van de film een aaneenschakeling van flashbacks. Ten tweede was het begin stom en ten derde een hoop saaie dialogen en slechte acteurs. Het monster is behoorlijk verontrustend en zijn gebulder ook. Er waren kleine scènes zoals wanneer er 2 minuten lang een vrouw wordt getoond die vermoord wordt. Er waren stukken waarin ik zin had om hem uit te zetten maar ik had niets anders te doen. Na de aftiteling is er een minuut waarin het scherm pikkedonker is en de muziek nog steeds aanstaat. Ik wed dat het was om de film een minuut langer te maken. Ik heb er een 3 voor gegeven omdat ik van b-horrorfilms hou, ik hou van Frankensteinfilms en je moet Leigh een beetje nageven. Mijn advies: als je het in de videotheek ziet, zeg dan tegen iemand die er werkt dat het geldverspilling is om het te huren. Blijf dus zo ver mogelijk uit de buurt. Zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd.

text_en: Where to begin? First off, most of the film is flashbacks. Second, the beginning was stupid, and third, a lot of boring dialog and bad actors. The monster is quite disturbing and so is his roar. They had small parts like when a woman is shown for 2 minutes and is killed. There was parts when i felt like turning it off but I had nothing else to do. After the credits end, there is a minute of the screen pitch black and the music still going. I bet it was to make the movie a minute longer. I gave it a 3, because I like b-horror films,i like Frankenstein movies and you have to give Leigh some credit. My recommendation: if you see it at the video store, tell a person working there that it is a waste of money for you to rent that. So stay away as far as possible. Don't say I didn't warn you.


text: 'Frankenstein herboren' is ook zo'n rechtstreekse huurfilm die je meestal doet aarzelen voordat je hem huurt. Alleen al het feit dat de kijkers bereid zijn een paar dollar neer te tellen in de hoop dat ze 'deze keer' aangenaam verrast zullen worden, zegt heel wat. Jammer genoeg komen er niet veel Roger Cormans op de markt, en films als 'Frankenstein herboren' bewijzen dat. Een andere poster op de titelpagina beweert dat deze naargeestige film iets met hem te maken heeft, en verdedigt hem omdat de cast en de crew 'ervoor zorgden' dat ze hun werk goed deden. Ik weet zeker dat Kevin Costner 'ervoor zorgde' dat 'Waterworld' een goede film was, maar toch was het een afschuwelijke film. Het enige waar het publiek op af kan gaan, is het eindproduct, en om het maar ronduit te zeggen: de meeste mensen doen dat niet.' Het kan me geen moer schelen hoeveel werk of geld er aan de film is besteed. 'Frankenstein herboren' is een slechte film. Slecht acteerwerk, slecht script, slechte effecten, en duidelijk te slecht om in een echte bioscoop te draaien. Volgens het opnameschema ziet alles er haveloos uit (vooral de 'nachtclub'-locatie die eruitziet als iemands souterrain met een kartonnen bar en een paar flitsende gekleurde lampen die tegen de muren stuiteren. Kijk naar de'verpleegsters/laboranten' met hun zorgvuldig gepoetste, centimeters lange nagels en nergens een rubberen handschoen te bekennen. Kijk naar het monster met een half pond Silly Putty op zijn gezicht en wol voor zijn haar! Negentig procent van die onzin is in close-ups geschoten, kennelijk omdat jij' Ik zou de randen van de decors of de gootsteen in de keuken kunnen zien. Misschien is het tijd om het arme oude Frankenstein-monster met rust te laten. Deze versie brengt niets nieuws in het genre, hoewel ik zeker weet dat de regisseur dacht dat hij een revisionist was. Hoewel ik mensen die een film proberen te maken van harte aanbeveel, kan ik niet zeggen dat iets goed is als het dat duidelijk niet is. Deze film is niet goed... en toen ik het huurgeld moest betalen, heb ik betaald voor het recht om dat te zeggen.

text_en: "Frankenstein Reborn" is another of those direct to rental flicks that usually makes you hesitate before you rent. Just the fact that viewers are ready to shell out a few bucks in the hope that "this time" they'll be pleasantly surprised says quite a lot. Unfortunately, there are not many emerging Roger Cormans out there, and movies like "Frankenstein Reborn" proves that fact. Another poster on this title claims some connection to this dreary movie, defending it because the cast and crewed "cared" about what they were doing. I'm sure Kevin Costner "cared" about "Waterworld", but it was still a terrible movie. All the audience has to go on is the finished product, and to be blunt, most don't give a damn about how much work or money went into the effort. "Frankenstein Reborn" is a bad movie. Bad acting, bad script, bad effects, and obviously too bad to be released into legitimate theaters. The quickie shooting schedule shows, everything looks threadbare (especially the "nightclub" location which looks like someone's basement with a cardboard bar and some flashing colored lights bouncing on the walls. Check out the "nurses/lab assistants" with their meticulously polished inch-and-a-half long nails and nary a rubber glove in sight. See the monster with half a pound of Silly Putty on his face and yarn for hair! Ninety percent of this tripe is shot in close-ups, evidently because you'd be able to see the edges of the sets or the kitchen sink. Perhaps it's time to leave the poor old Frankenstein monster alone, this version brings nothing really new to the genre even though I'm sure the director thought he was being revisionist. While I do commend those who attempt making a movie, I cannot say something is good when it's plainly not. This movie isn't good...and when I shelled out the rental fee, I paid for the right to say so.


text:
Heel slecht acteerwerk. Deze keer kon ik zelfs niet lachen om het slechte acteerwerk, zoals het in andere gruwelverhalen soms kan zijn, en om de een of andere reden had ik medelijden met de acteurs in dit geval. Ik wou ook dat Rhett Giles (Victor) wat natuurlijker kon spreken, misschien wat minder dramatisch met zijn non-stop half fluisterende stem.
De personages waren niet interessant, of op welke manier dan ook geloofwaardig, en het kon me ook niet schelen hoe het verhaal zich zou ontwikkelen. En wat is dat toch met dat geluid, dat was echt irritant. Het geluid verandert voortdurend van toonhoogte, zodat je het nauwelijks kunt horen, en het is heel zacht, zodat je nauwelijks kunt blijven kijken.
Dat deed ik niet.

text_en:
Very bad acting. This time i could not even laugh at the bad acting as it can be in other horrors sometimes , for some reason i felt sorry for the actors in this case. I also wish Rhett Giles (Victor) could speak more naturally , less drama in his nonstop half whispering voice maybe.

The characters was not interesting ,or believable in any way and i could not care less how the story will develop either . And what is it with the sound , that was really irritating. The sound is changing constantly between to quiet , so you can hardly hear it and very laud , so you can hardly manage to continue watch .

I did not.


text:
Als ik een filmrecensie zie met zo'n gepolariseerde mening, wil ik hem een kans geven. Ik heb hem gekocht als een dvd die ik al eerder had bekeken bij een nationale videoverhuurketen en ik heb er maar 8,5 voor betaald. niet de 8,5 waard. al het slechte is al gezegd.
<0x3E><0x3E> het acteerwerk is ongeveer gelijk aan een softcore film op filmx.
<0x3E><0x3E> het enige wat ik er leuk aan vond (misschien dat 'geen hekel' toepasselijker is) is dat de actrices in deze film leuk zijn om naar te kijken.
<0x3E><0x3E> Ik had niet gedacht dat ik hier een geweldige film zou krijgen en ik had gelijk. de slechtste film die ik ooit heb gezien.
<0x3E><0x3E> deze gaat op de stapel van de rommelmarkt.

text_en:
when i see a movie review with such polarized opinion, i want to give it a chance. i bought this as a previously viewed DVD from a national video rental chain and only paid $5. not worth the $5. all the bad has been said already.

the acting is about on the par of a softcore film on cinemax. bleh. the only thing i liked about it (maybe didn't dislike is more appropriate) is that the actresses in this movie are pleasing to look at.

i didn't think i would be getting a great movie here and biy was i right. the worst movie i have seen a quite sometime.

this one's going in the garage sale pile.


text:
Ik heb deze film gezien en verwachtte iets heel goeds, maar het is de slechtste film die ik in lange tijd heb gezien, het acteerwerk is afschuwelijk en houterig.
Het lijkt wel of de film alleen maar is gemaakt om bloed te laten zien en het acteerwerk te vergeten.
In wezen zou de verhaallijn goed zijn geweest als ze fatsoenlijke acteurs en actrices hadden uitgekozen en het als een modern verhaal over Frankenstein hadden gebracht.
Het bloed en het bloed waren overdreven benadrukt en zagen er niet echt uit. Gewoon een complete verspilling van tijd en geld.

text_en:
I have seen this film and was expecting something quite good, but its the worst film I have seen in a long time, the acting is atrocious and wooden.

It seems as if the film was made just for showing gore and forgetting the acting bit.

Basically the storyline would have been good if they had picked decent actors and actresses, bringing it as an up to date story of Frankenstein.

The blood and gore were over emphasised and didn't look real. Just a complete waste of time and money.


text:
Deze film is een vergissing van BiG.
<0x3E><0x3E> U Make the Story about a Freak Doctor all what he Doing is just SeX & Drug...
<0x3E><0x3E> What all over the sex... wat was de betekenis daarvan??? wat was het doel???
<0x3E><0x3E> You Must See Frankenstein (1994) To How To Make a Movie... Deze film is gewoonweg spectaculair! De Niro geeft het smerige beest een eigen ziel.
<0x3E><0x3E> Maar wat is dit Wezen dat ze ons hebben gegeven... het is niets...?
<0x3E><0x3E> Het bloed en het geronnen bloed zagen er niet echt uit. Gewoon een complete verspilling van tijd en geld.
<0x3E><0x3E> Als je het boek hebt gelezen, moet je deze film zien. Je zult haten wat ze hebben behouden, en je zult weten wat ze hebben veranderd. Dit is geen Film.

text_en:
This Movie is a BiG Mistake .

U Make all The Story about a Freak Doctor all What he Doing is just SeX & Drug ...

WHAT all about the sex .. what was the meaning of that ?? what was the purpose???

U Must See Frankenstein(1994)To How To Make a Movie... This film is quite simply spectacular!De Niro gives the foul beast a soul of his own.

But what are this Creature they had present to us .. its nothing..

The blood and gore didn't look real. Just a complete waste of time and money.

If you have read the book,see this movie. You will HATE what they have retained, And U Will Know what they've changed. this is not a Movie..


text: Ik begreep waar de regisseur heen wilde en wat hij probeerde duidelijk te maken, maar het was een lachwekkende poging om serieus materiaal over te brengen. Ja, tot op zekere hoogte spreken de mensen in Londen die 'goochelaars' wel als de acteurs in de film, maar de dialoog was gewoonweg ontstellend. De acteurs, of ze nu een vertrapte of een wat meer bevoorrechte jeugd uitbeeldden, gaven zulke karikaturale en clichématige voorstellingen dat je je met geen enkel personage kon inleven. Het is nauwelijks te vergelijken met een Brits 'La Haine' omdat het, in tegenstelling tot La Haine, zo'n gebrek aan esthetisch materiaal heeft, d.w.z. geïnspireerde cinematografie, korrelig realisme en een weergave van filosofische ideeën, dat het meer overkomt als een dagelijkse soap als 'Doctors'. (zoals Britse lezers zullen beamen). Het materiaal had veel potentieel, maar het werd op zo'n ongeïnspireerde en voorspelbare manier uitgevoerd dat ik moet zeggen dat ik buitengewoon blij was toen het was afgelopen. Het enige pluspunt is dat ik er een paar van de grootste lachbuien aan heb overgehouden die ik ooit heb gehad als ik naar een film keek, zoiets als het inademen van lachgas <0xE2><0x80><0x93> vreemd voor een film die bedoeld is om de kijkers te waarschuwen voor de wanhoop van de jeugd in achtergestelde Londense wijken. Als je ernaar kijkt, verwacht je teleurgesteld te worden.

text_en: I could see where the director was going and what he was trying to express but it was a laughable attempt at conveying serious material. Yes, to a certain extent, people in London 'ghettos' do speak like the actors in the film but the dialogue was simply appalling. The actors, whether they were portraying a downtrodden or a somewhat more privileged youth gave such caricatured and clichéd performances that one could not empathises with a single character. It can hardly be compared to a British 'La Haine' because, unlike La Haine it is so lacking in aesthetic material, i.e. inspired cinematography, gritty realism, and a portrayal of philosophic ideas that it comes across more as a day time soap such as 'Doctors' (as British readers will agree). The material covered had a lot of potential but it was executed in such an uninspired and predictable manner that I have to say I was extremely happy when it ended. The only plus side is that it gave me some of the biggest laughs I have ever experienced whilst watching a film, something akin to inhaling laughing gas - strange for a film which is meant to alert viewers of the desperation of the youth in underprivileged London areas. If you watch it expect to be disappointed.


text:
Dat zag ik onlangs voor het eerst, en ik moest er gewoon iets over zeggen, ook al is de film al een paar jaar oud.
Dit is de slechtste film die ik in jaren heb gezien! Ten eerste hangt hij aan de slippen van de langdradige mythe van 'Broken Britain', die wordt verkondigd en verspreid door mensen als de Daily Mail. Natuurlijk, alle kwesties die in de film worden beschreven, bestaan en zijn het waard om aandacht aan te besteden. Maar zouden ze allemaal tegelijk kunnen bestaan? En gebeuren ze allemaal voortdurend? Is dit waar het leven in Londen vandaag de dag om draait voor de gemiddelde tiener??? Nee! En dat is slechts een van de redenen waarom deze film belachelijk is. Wat de personages betreft, die hadden allemaal tegen een muur gezet en doodgeschoten kunnen worden, en dan zou ik hebben geapplaudisseerd. Ik was bijvoorbeeld blij dat Trife dood was, en ik denk niet dat dat de bedoeling van de regisseur was, tenzij hij veel subtieler is dan ik denk. In feite hebben ze hier een truc gemist. De personages zijn zo afschuwelijk dat als ze ze een voor een hadden afgemaakt <0xE2><0x80><0x93> in plaats van te rotzooien met een lachwekkend Romeo en Julia-scenario (Pfffft! Alsof het iemand iets zou kunnen schelen of die schoften weer bij elkaar komen of niet!) <0xE2><0x80><0x93> het veel leuker zou zijn geweest. Ik zou het vooral leuk hebben gevonden om Katie te zien. Mijn vader is omgekomen bij een bizar ongeluk met een laptop. Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik denk niet dat het gezond is...
<0x3E><0x3E> Zoals ik in het begin al zei, ben ik een beetje in de war over het mandje waarin dit ding zit, en ik vraag me echt af wat de bedoeling was van de regisseur/regisseur-schrijver. Het is ongelooflijk, maar een Aziatische regisseur en een zwarte scriptschrijver lijken een propagandafilm voor de BNP te hebben gemaakt die de huidige haatwetten weet te omzeilen.
<0x3E><0x3E> De zwarte en gemengde leerlingen versloegen Katie: een lang, mooi, blank meisje uit de middenklasse, dat gedwongen werd toe te geven dat ze een'maagd' was (en daarmee een gruwelijke misdaad pleegde volgens hun 'zwarte reet'). 1. Trife: een zwarte jongen <0xE2><0x80><0x93> die voor Katie 'opkomt' door te verklaren dat hij seks met haar heeft gehad en haar zo van haar'misdaad' onthult. Hopelijk wordt hij niet gevraagd om op de begrafenis te spreken.
ii. Dan, nadat ze een dagcursus rouwverwerking en stille overpeinzing hebben gevolgd als gevolg van Katies dood, besluiten de zwarte en gemengde jongens in plaats daarvan een spervuur van losse seks, gewelddadige confrontaties, messentrekkerij, drugsgebruik en algehele chaos te ontketenen in de straten en winkels van Londen, allemaal gericht op diverse rap-'joans'. Iedereen is het erover eens dat de dag zal culmineren in een 'goed kwaad feest' waar meer van hetzelfde zal gebeuren. Trife vindt ook wat tijd om zijn mentor op te zoeken: een oom die (verrassend) een zwarte, drugsdealende, moordzuchtige, gewelddadige 'gangsta' is die graag met een stanleymes zijn initialen in de gezichten van mensen kerft.
(Wat denk je tot nu toe, meneer Griffin?) Laten we nog even doorgaan.
iii. Aangemoedigd door het voorbeeld van de mannen kiezen de vrouwelijke klasgenoten van wijlen Katie ook voor een dag zonder contemplatie. Om te beginnen maakt halfbloed Alisa het uit door in een mobiel telefoongesprek te zeggen dat ze zwanger is. Er ontstaat enige verwarring over wie de vader is, en dat inspireert de nobele Trife om de ontvanger van het telefoontje en de vader <0xE2><0x80><0x93> te zeggen dat ze op moet donderen. Om de huilerige Alisa te helpen deze dubbele klap van zwangerschap en afwijzing te verwerken, stelt haar vriendin Becky een dag van winkelen, prostitutie, losse seks en drugs voor. Alisa fronst haar wenkbrauwen en denkt dat dit idee mogelijkheden heeft. En daar gaan ze.
iv. Blanke meisjes: de personages Becky en Claire zijn zorgvuldig gekozen om zich aan te passen aan de stereotypen van de lezers van de _Daily Mail_ over het 'type blanke meisjes dat met zwarten omgaat' d.w.z. complete sletten. Becky gaat voor niets met iedereen naar bed (op het eind vraagt ze zich af hoe het komt dat de'verdorvenen' mensen vragen haar te helpen), maar doet het liever voor drugs en/of geld. Ze is iets burgerlijker dan Becky en geeft je een vluggertje na twintig seconden chimpanseepraat <0xE2><0x80><0x93> als ze je in kan passen terwijl haar vriendje bij de kiosk een pakje sigaretten haalt <0xE2><0x80><0x93> en Claires moeder met een vrolijke glimlach voor de condooms zorgt. Sam, altijd een heer, dreigt openlijk Claires persoonlijke hygiëneproblemen te onthullen. Dus welke conclusie kunnen we trekken? Ik weet het! Stinkende blanke vrouwelijke varkens die het met zwarten doen, bah! Krijg ik een ster, miss?
z. Zwarte vrouwenhaat: over het algemeen scoren zwarte mannen in deze film slecht in aspecten van hoofse liefde. Er zijn talloze voorbeelden, maar Sams behandeling van zowel Katie als Claire is relevant, net als die van oom Curtis. Trifes vriendin geeft hem een klap als ze zijn idiote overpeinzingen verstoort en Trifes eerste reactie op Alisa's zwangerschap. Becky's vriend (een opzettelijk vettig/donker/buitenlands type) verkneukelt zich over het feit dat ze pas vijftien is en dat hij zoveel macht over haar heeft. Trife charmeert een zesentwintigjarige blanke architecte (ze voelt zich onverklaarbaar tot hem aangetrokken), maar steelt liever haar tas. Et cetera, et cetera.
De plot mist alle volwassenheid, diepgang en ontwikkeling. Je zou het de schrijver helemaal niet kwalijk kunnen nemen als hij dacht dat hij zelf vijftien was, zo niet jonger. Om kort te gaan: deze film zou een genoegen zijn voor:
<0x3E> <0x5C>- Een aantal vijftienjarige jongens, die zich misschien ontheemd zouden voelen door het feit dat de meisjes in hun klas zo ver op hen voorliggen in volwassenheid.
<0x3E> <0x5C>- Een aantal BNP-leden, voor wie het een ideale vulling voor een kous zou zijn.
<0x3E> <0x5C>- Gebroken Engeland, m'botty. Eén ster voor de tieneracteurs, en geen sterren voor iets anders.

text_en:
I saw this for the first time recently, and simply had to comment even though the film is a few years old.

This is the worst film that I have seen in years! Firstly, it hangs on the tails of the 'Broken Britain' tedious myth that is perpetrated and propagated by the likes of the Daily Mail. Certainly, all of the issues depicted by the film exist and are fully worthy of attention. But could they all exist at once? And do they all happen all the time? Is this what life is about in London today for the average teenager???? No! And that is only one of the reasons why this film is ridiculous.

As for the characters, the lot of them could have been put up against a wall and shot and I would have applauded. For instance, I was glad Trife was killed  and I don't think that was the director's intention unless he's far more subtle than I give him credit for. In fact, they missed a trick here. The characters are so horrible that had they killed them off one-by-one a la Final Destination - instead of messing about with a laughable Romeo and Juliet plot (Pffffttt! Like anyone would care whether those toerags got back together or not!) - it would have been far more enjoyable. I would have particularly enjoyed seeing Katie's dad die in a freak laptop computer incident. I could go on, but I don't think it's healthy....

Like I said at the start, I'm a bit confused about the 'Broken Britain' basket this thing sits in, and I really wonder what the intention of the director/screen writer was. Incredibly, an Asian director and a black scriptwriter seem to have come up with a propaganda film for the BNP that gets around the present hate laws. Here is my thinking:

i. The black and mixed race pupils beat Katie: a tall, beautiful, middle class white girl, forcing her to admit to being a 'virgin' (by implication a heinous crime according to their 'black ass' thinking) leading her to commit suicide. Trife  a black boy - then 'stands up' for Katie by declaring that he had sex with her  thereby clearing her of her 'crime'. Hopefully he wasn't asked to speak at the funeral.

ii. Then, after being given a day-off school for mourning and quiet reflection as a result of Katie's death, the black and mixed-race guys instead decide to go off on a spree of casual sex, violent confrontation, knife-wielding thuggery, drug taking and general mayhem on London's streets and shops  all set to various rap 'choons'. It is understood by all that the day will culminate in a 'well wicked party' where more of the same will transpire. Trife also finds a bit of time to visit his mentor: an uncle who (surprise) is a black, drug-dealing, murderous, violent, gun-running 'gangsta' who likes to carve his initials on people's faces with a Stanley knife.

(Wot d'ya fink so far, Mr Griffin?) Let's carry on for a bit:

iii. Encouraged by the example of the males, the late Katie's female classmates also opt for a contemplation-free day. Firstly, mixed-race Alisa kicks things off by announcing that she's pregnant in a mobile phone conversation. There is some confusion over who the father is, and this inspires the noble Trife  the recipient of the call and the father - to tell her to eff off. In order to help the tearful Alisa cope with this double blow of pregnancy and rejection, her friend Becky suggests a day of shopping, prostitution, casual sex and drugs. Alisa  after a bit of brow-furrowing - thinks this idea has potential. Off they go.

iv. White girls: the characters of Becky and Claire are carefully drawn to conform to Daily Mail reader stereotypes of the 'type of white girls who hang around with blacks' i.e. total sluts. Becky will sleep with anyone for nothing (at the end she wonders around the 'well wicked' party asking people to service her) but prefers to do it for drugs and/or money. Claire, who's a bit more middle-class than Becky, will give you a quickie after twenty seconds of chimp chat-up - if she can fit you in whilst her boyfriend pops to the newsagent for a packet of cigsand Claire's mum will provide the condoms with a cheerful smile. Sam, ever the gentleman, threatens to publicly reveal Claire's personal hygiene problems. So what conclusion can we draw? I know! Smelly white female pigs doing it with blacks, ugh! Do I get a star, miss?

v. Black misogyny: generally, black males in this film score poorly in aspects of courtly love. There are numerous examples but Sam's treatment of both Katie and Claire is pertinent, as is Uncle Curtis' slap of his girlfriend when she interrupts his cretinous musings and Trife's initial reaction to Alisa's pregnancy. Becky's boyfriend (a deliberately greasy/swarthy/foreign type) gloats over the fact that she's only fifteen and that he has such power over her. Trife charms a twenty-six year old white female architect (she being unaccountably attracted to him) but prefers to steal her purse. Etc, etc, etc. Sigh.

The plot lacks all maturity, depth and development. One would be entirely forgiven for thinking that the scriptwriter was himself fifteen  if not younger. In short: this film would be pleasing to:

 Some fifteen year old boys, who might feel disenfranchised by the way that the girls in their classroom are so very far ahead of them in maturity

 BNP members, for whom it would make an ideal stocking filler

Broken Britain, m'botty. One star for the teenage actors, and no stars for anything else.