text:
Oké, om te beginnen was het geen absoluut afschuwelijke film. De soundtrack was best aardig, hoewel hij heel vreemd aansloot bij het verhaal. Ik ben het volkomen eens met veel van de andere posters hier (die ik verdomme eerst MEER de tijd had moeten geven om te lezen!!!!!) als ze zeggen dat de beelden en de VAGUE-achtige sfeer van de film goed is. Maar het is zo VERDOMME BLAUW...
Ze hadden er gewoonweg meer WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA Wat had het voor de donder voor zin??? GEEZ...

Als de regisseur ALLES had gedaan wat hij had gedaan, dan had hij er een paar heel goede, stilistische, Lynchiaanse surrealistische details aan toegevoegd... Verdomd nog aan toe!!!! Dan had ik er misschien tenminste mee kunnen leven...
<0x3E> ZEER, ZEER teleurstellend...

text_en:
Okay, first off, it wasn't an absolutely horrible film. The soundtrack was kinda neat although very oddly placed along side the story. I FULLY agree with many of the other posters here (which I SHOULD have bloody well taken MORE time to read first!!!!!) when they say that the visuals and the VAGUE fundamental mood of the film is good. But, it is SO dang BLAH...

They simply could have done WAAAAAAAAAAAAAAAAY more with it. The way the dialog was written and staged (directed) left a HELL of a lot to be desired. Needless to say Forest Whitaker's accent was ABSOLUTELY, CATEGORICALLY, and COMPLETELY annoying and unnecessary. I mean, did ANYONE ELSE bloody well sound like that???!! What the HELL was the point??? GEEZ...

If the director had just done EVERYTHING the same EXCEPT added some really good, stylistic, Lynchian Surreal touches... Bloody SOMETHING!!!! Then maybe I could have at least lived with it...

VERY, VERY disappointing...


text:
Ik heb altijd een zwak gehad voor de films van Don 'De Draak' Wilson. Het zijn geen van alle geweldige films, maar films als de _Cybertracker_, de _Ring of Fire_, _Out for Blood with PM Entertainment_ waren heel onderhoudende B-films. Maar een contract met Roger Corman tekenen was waarschijnlijk niet zo'n goed idee, want veel van die films zijn van slechte kwaliteit en niet erg interessant. Ik verwachtte er niet veel van toen ik hem huurde, maar ik was niet voorbereid op een ongelooflijk slecht filmisch kaasfeest. Dit is een slechte film. Dit is _BAD_. Hoewel het misschien een beetje een komedie is, zijn er veel leukere voorbeelden van 'zo slecht dat het goed is'-films, dus kan ik het niet.' Ik kan maar één goede reden bedenken om dit te bekijken.
De carrière van Art Camacho is er in elk geval het bewijs van dat de productiemaatschappij soms meer invloed op een film heeft dan de regisseur. De enige film die hij regisseerde die ook maar iets voorstelde, was 'Recoil' voor PM Entertainment, maar alles wat erin voorkomt, schreeuwt 'Joseph Merhi', die de belangrijkste man achter PM Entertainment was en niets gemeen had met de films die Art Camacho voor andere productiemaatschappijen regisseerde, dus ik betwijfel ten zeerste of hij er verantwoordelijk voor was dat de film zo uitpakte. Hij is verantwoordelijk geweest voor onvergetelijke films als 13 Dead Men en Redemption en de hilarisch slechte eerbetoonfilm Gangland. Maar met Sci-Fighter lijkt hij een nieuw dieptepunt te hebben bereikt!
Ten eerste is het heel opmerkelijk dat een film als deze in 2004 gemaakt kon worden. Dat hele 'virtual reality'-gedoe is zo 1992. Er is een goede reden waarom niemand nog films als 'The Lawnmower Man' en 'Arcade' maakt, en dat is omdat computers een integraal onderdeel van ons dagelijks leven zijn geworden en niemand het meer eng vindt. En ook 'virtual reality' is zo goed als uitgestorven. Niemand heeft nog echt zin om een groot voorwerp in zijn hoofd te stoppen en onhandig te proberen het via een substandaardontwerp in bedwang te houden, omdat die goeie ouwe computermonitor of tv-scherm veel handiger en comfortabeler is. De ouderwetse plot gaat over een 'genie' die een virtual reality-gevechtssimulatie maakt voor zijn kleinzoon. Blijkbaar neemt het tijdens het spelen de controle over je geest over, dus voor het geval je nog niet iets dergelijks had bedacht, komt er een virus in dat zijn geest insluit in het spel, zodat zijn vader hem te hulp schiet en de enige manier om hem te bevrijden is om elk level volgens opa te voltooien. Denk daar eens even over na, oké? Stel dat er een virus in zit? Ten eerste kunnen virussen niet zomaar uit het niets ontstaan. Programmeurs schrijven virussen. En een virus dat op het ene platform loopt, werkt niet als een ander op dezelfde manier als een PS2-game niet werkt in een XBOX. Iemand moet een virus voor dit spel hebben gecodeerd toen het in productie was. En verdomme, hoe weet opa dat de enige uitweg is om alle levels te voltooien als hij het virus nooit eerder heeft gezien? Maar we laten ons nu meeslepen, want we weten allemaal dat dit volslagen stompzinnige en onzinnige plot alleen maar een mager excuus is voor de ene na de andere vechtscène. Dus hoe is het op deze schaal eerlijk? Niet erg goed, is het antwoord. Alle gevechten vinden plaats in gebieden die duidelijk zijn geïnspireerd door het verslaan van elkaar in videospelletjes, maar helaas zijn ze geen van alle erg goed gechoreografeerd en hebben ze geen echt interessante details, zodat het alleen maar vermoeiend overkomt.
Wat de uitvoeringen betreft, het enige wat ik echt over Don dacht was 'arme jongen'. Hij heeft alleen maar een slechte rol, en als zijn personage niet aan het vechten is, klaagt hij alleen maar over het gedrag van zijn zoon. Zelfs als opa hem die virtual reality-game laat zien, komt hij gewoon met de opmerking: 'Hij gaat dit echt nooit spelen.' Zou jij zo reageren als je werd geconfronteerd met een apparaat dat je geest in een andere wereld bracht? En dan is er Cynthia Rothrock, die rondloopt in kleren die 25 jaar te jong voor haar lijken. Op een gegeven moment wordt ze 'een mooie jongedame' genoemd, waar ik hartelijk om moest lachen. En wat Lorenzo Lamas betreft, die is er. Ik zei het al, hij is er. Niet meer, niet minder. Hij verschijnt maar in een paar scènes en heeft contact met ongeveer 2 andere personages. Ik probeer nog steeds een goede reden te bedenken voor het bestaan van dit personage, maar ik kan er geen vinden. Het is pijnlijk duidelijk dat hij alleen om de naamswaarde is gevraagd, zodat ze de namen van drie sterren van de B-categorie op het omslag kunnen zetten.
Over het geheel genomen was dit vanaf het begin al gedoemd te mislukken, maar ik had niet gerekend op de enorme hoeveelheden stompzinnigheid die het me opleverde. Het is goedkoop, het is saai en hoewel er af en toe onbedoeld om wordt gelachen, zijn ze de prijs van een huurvideo niet waard. Je kunt ze beter voor jaren stof laten verzamelen onder aan de videoplank.

text_en:
I've always had a soft spot for Don "The Dragon" Wilson's films. None of them are great films, but the likes of the Cybertracker films, Ring Of Fire series and Out For Blood with PM Entertainment were very entertaining B-flicks. However, signing a contract with Roger Corman probably wasn't the wisest idea as many of these films are low quality and not very interesting. I wasn't expecting a lot from this when I rented it, but wasn't ready for incredibly bad cinematic cheesefest thrown at me. This is a bad film. This is BAD. Although it may have some comedy value, there are far more more entertaining examples of "so bad it's good" films so I can't think of one good reason to watch this.

If anything, the career of Art Camacho serves as proof that sometimes the production company has more influence on a film than the director. The only film he directed that was actually worth anything was "Recoil" for PM Entertainment but everything in it screams "Joseph Merhi" who was the main man behind PM Entertainment and bears nothing in common with the movies Art Camacho directed for other production companies, so I highly doubt he was responsible for making the movie turn out the way it did. Since the demise of PM he's been responsible for ultra forgettable efforts like 13 Dead Men and Redemption as well as the hilariously bad Albert Pyun tribute film Gangland. But with Sci-Fighter it seems he's hit a new low!

First, it's quite remarkable that a movie like this could be made in 2004. The whole "Virtual Reality" thing is so 1992. There's a good reason why nobody makes movies like "The Lawnmower Man" and "Arcade" anymore, and that's because computers have become an integral part of our everyday life and nobody finds it scary anymore. Likewise, "Virtual Reality" has all but died. Nobody is really interested in plugging some bulky object into their head anymore and awkwardly trying to control it through a sub-standard design as the good old computer monitor or TV screen is a lot more convenient and comfortable. The antiquated plot is about a "genius" who creates a virtual reality fighting sim for his grandson. Apparently while you're playing it takes control of your mind so in case you hadn't already figured something similar, a virus gets into it and locks his mind inside the game so his Dad jumps to the rescue and the only way to free him is to complete every level according to Grandpa. Woohoo! Sounds great doesn't it? Now let's just think about that for a second shall we? A virus gets into it? Firstly, viruses can't just generate out of nowhere. Programmers write viruses. And a virus that runs on one platform won't work as another in the same vein that a PS2 game won't work in an XBOX. Somebody would have had to have coded a virus for this game while it was in production. And dang, how does old Grandpa know that the only way out is to complete all the levels if he's never seen the virus before? But we're getting carried away now, as we all know this completely stupid and nonsensical plot is just a thin excuse for fight scene after fight scene. So how does it fair on this scale? Not very well, is the answer. All of the fights take place in areas clearly inspired from beat em up video games but unfortunately none of them are particularly well choreographed and have no real interesting touches so it just comes off as tiresome.

As for the performances, all I really thought about Don was "poor guy". He's just left with a bad part, and when his character isn't fighting, all he does is moan about his sons behaviour. Even when Grandpa shows him this virtual reality game, he just hits out with "There's no way he's going to be playing this". Would you respond like that if you were introduced to a device which brought your mind into another world? And then there's Cynthia Rothrock, who goes around dressed in clothes that look 25 years too young for her. At one point she's referred to as "a lovely young lady" which gave me a good laugh. As for Lorenzo Lamas, he's there. There I said, he's there. No more, no less. He only appears in a few scenes and interacts with about 2 other characters. I'm still trying to come up with a good reason for this character to exist, and I'm not finding one. It's painfully obvious that he was just cast for name value alone so they can plaster the names of three B-grade stars on the cover.

Overall, the premise made this doomed from the start but I wasn't expecting the huge levels of stupidity it threw at me. It's cheap, it's boring and although there are a few unintentional laughs along the line, they aren't worthy of the price of a rental. Best left to collect dust at the bottom of the video shelf for years to come.


text:
Stel je mijn verbazing en mijn glorie voor toen ik deze pup uit het niets zag opduiken in mijn plaatselijke kaskrakers. Ik was hier het hele afgelopen jaar opgewonden over, want het was een verzameling B-films om trots op te zijn. Don Wilson, Cynthia (Jubblies! Ik ben gek op de Jubblies!) Rothrock en Lorenzo Lamas. Helaas eindigde het ermee dat Don een belachelijke plot verzon over een virtual-reality-gevechtsgame die helemaal de mist in gaat en in wezen een excuus is voor een heleboel gevechten. De gevechten worden heel routinematig gevoerd en Don Wilson gaat door met zijn irritante neiging om langzaam en zonder timing aan de choreograaf te trekken. Ik heb hem nog nooit zo snel zien opklaren in een film. Toegegeven, ik heb niet al zijn films gezien, maar voor een legendarische kickbokser ziet ze er beslist uit alsof hij niet kan vechten als het om zijn films gaat. Dan Mayid, die zijn zoon speelt in deze film, zet hem te kijk en ziet eruit alsof hij een schitterende toekomst als actiester zou kunnen hebben, hij is zeker een betere acteur dan zijn mentor. Mayid was interessant genoeg om een rol te krijgen in een congres over huwelijkskunst. Hij is een grote fan van Don, hij heeft hem een paar trucs laten zien en ze hebben hem als zijn zoon gecast. Geweldige film.
In deze film ontstaan problemen omdat er veel gevechten zijn en de meeste van Don afkomstig zijn, terwijl Mayid en de andere hoofdrolspelers veel minder te doen hebben. Rothrock heeft één goed gevecht en ze schopt nog steeds, maar ze doet het beter dan de rest, terwijl ze haar weelderige jubelaar in een decolleté-verhogende laag uitgesneden jurk laat zien. Lorenzo heeft een korte rol, maar in wezen is hij een figurant, wat jammer is, want hij is verreweg de beste acteur van het stel. Ik had hem liever in de hoofdrol gehad, want hij vecht beter dan Don. Maar de film is nog steeds best leuk, want hij is zo goedkoop en ze hebben een of ander cliché-drama dat zo slecht wordt gespeeld dat je wel moet lachen.

De film bevat ook een score van Vince DiCola die verantwoordelijk is voor twee scores waar ik dol op was in de '80'. Maar dit is niet de stijl van de 80'ers en zijn score is voornamelijk algemeen, op een paar momenten na die de Vince-touch hebben. Over het geheel genomen heeft deze film een grote nieuwsgierigheidswaarde, maar voor degenen die iets geweldigs verwachten, zul je teleurgesteld zijn. Het was een vrij ambitieus idee voor een Don-film, maar het is in de meeste opzichten een teleurstelling door de slechte uitvoering. Alleen Rothrocks tieten en de potentie van Mayid (een fantastische atleet, en jong genoeg om in elk geval een acceptabele acteur te worden) maken dit de moeite waard, maar dat is het wel zo'n beetje.

text_en:
Imagine my surprise and my glory when I saw this puppy at my local blockbusters, having appeared out of nowhere. I was excited about this all last year because it was a collection of B-movies star to make you proud. Don Wilson, Cynthia (Jubblies! I like the Jubblies!) Rothrock and Lorenzo Lamas. Unfortunately it ended up being standard Don fare with a ludicrous plot about a virtual reality fighting game that goes haywire and in essence is an excuse for loads of fights. The fights are very routinely done and Don Wilson continues his annoying trend of pulling his punches and forcing out the choreogrpahy slowly and without timing. I have never seen him look lightening quick in a film. Granted I have not seen all his movies but for a legendary kick boxer her certainly looks like he can't fight when it comes to his movies. Dan Mayid, who plays his son in this film puts him to shame and looks like he could have a bright future as an action star, he is certainly a better actor than his mentor. Mayid was interestingly enough cast at a marital arts convention. He is a big fan of Don, he showed him a few moves and they cast him as his son. Great stuff.

Problems in this film arise because there are loads of fights and most are from Don, while Mayid and the other leads have a lot less to do. Rothrock has one fight which is good and she still kicks but like the best of them, whilst showing her ample jubilee off in a cleavage boosting low cut dress. Lorenzo has a brief bit but he is essentially a cameo part, which is a shame because he is the best actor of the lot, by far. I'd have preferred him in the lead because he fights better than Don. The film is still reasonably fun though because it is so cheesy and they have some clichéd and hokey drama in it that is so badly done you can't help but laugh.

The film also features a score from Vince DiCola responsible for two scores I loved in the 80's in Transformers and Rocky 4, however this is not 80's style and his score is mostly generic, aside from some moments that have the Vince pazzazz. Overall this film has great curiosity value but for those expecting something great, you'll be disappointed. It was a fairly ambitious idea for a Don film but is letdown by poor execution on most parts. Only Rothrocks boobies and the potential of Mayid (An amazing athlete, and young enough to develop into at least an acceptable actor)make this worthwhile but that's about it. **


text: Deze film is pure kungfu. Het is kitscherig, kitscherig, truttig en gewoonweg walgelijk. Iedereen die kan genieten van de willekeurige, slecht gechoreografeerde, trage, belachelijk amateuristische vechtscènes is duidelijk niet goed bij zijn hoofd. De verhaallijn is verschrikkelijk en de plot komt nauwelijks op gang. De ongelooflijk truttige verhaallijn gaat over een martial arts-student die een videospelletje van zijn opa krijgt waarin hij en zijn vader worden meegezogen en dan beseffen dat ze, om te kunnen ontsnappen, alle vechters in het spel moeten verslaan. Dit was niet in een aflevering van zoiets als _Kim Possible_. Moeilijk te geloven maar de film begint goed maar na 15 minuten wordt de film een dampende hoop rotzooi. De dialoog is net zoiets als de dialoog van de _Mortal Kombat Films, Power Rangers, Ninja_ ' '... en de Engelse titelversie van de Japanse anime _Naruto_ en een hybride van die drie. Don de Draak Wilson is niet in staat om net zo te acteren als de hele cast van deze afgrijselijk afgezaagde film. Blijf zo ver mogelijk uit de buurt van dit rechtstreekse op dvd gezette stuk vullis en zoek iets beters. Verspil je tijd niet.'

text_en: This movie is kung fu crap.It's campy,corny,cheesy,and just appalling.Anyone who can enjoy the random,badly choreographed,slow paced,ridiculously amateur martial arts fight scenes is clearly off their rocker.The storyline screams bad and the plot barely progresses at all.The unbelievable cheesy storyline involves a martial arts student receiving a video game from his grampa in which he and his father get sucked into they then realize that in order to escape they need to beat all of the fighters in the game.Wasn't this on an episode of something like Kim Possible.Hard to believe but the film actually started out OK but after 15 minutes the film becomes a steaming pile of crap.The dialogue is like taking the dialogue from the Mortal Kombat Films,Power Rangers,3 Ninja's,and the English dubbed version of Japanese anime Naruto and creating a hybrid of them all.Don The Dragon Wilson sucks at acting just like the entire cast of this brutally corny film.Stay as far away as you possibly can from this direct to DVD piece of garbage rent something better instead don't waste your time.


text: Alsjeblieft, verkwist je geld niet aan deze dvd. Ik had gewoon naar een science fiction-kanaal moeten kijken in plaats van mijn tijd te verdoen aan deze waardeloze soap, vermomd als science fiction-film. Een middelmatige plot, vreselijke vechtscènes, afschuwelijk acteerwerk. Don 'de draak' Wilson leek nog een paar lessen nodig te hebben, samen met zijn zoon Brad Tanaka. Dan Mayid was meer een verwend kind dan een overtuigende acteur. De cast leek een mislukte poging om acteurs die prestigieuze martial-artsartiesten waren te herenigen, maar er zat geen flow in.<br />Verwacht er al met al niet te veel van. Als je het ziet als een cultfilm, heb je misschien meer plezier als je ernaar zit te kijken.

text_en:
Please do not blow your money on this DVD, I should have just tuned into the science fiction channel instead of wasting my time on this low grade soap opera disguised as a science fiction movie. Mediocre plot, terrible fight sequences, horrible acting. Don "the dragon" Wilson seemed like he needed a few more lessons, along with his son Brad Tanaka. Dan Mayid was more of a spoiled child than a convincing actor. The cast seemed like a failed attempt to reunite actors who were prestigious martial artists, but lacked a flow.

Overall, don't expect much. If you view it as a cult-comedy, you may have a better time sitting through it.


text: Don 'De Draak' Wilson speelt de rol van Jack Tanaka, een vader van een tiener die een videospelletje in gaat om zijn zoon te redden van een virus dat zijn geest beheerst. Onderweg wordt Wilson geholpen door mede-gevallen actiesterren Cynthia Rothrock en Lorenzo Lamas. Je zou denken dat een film met zoveel getrainde vechtsporters, in een videospelletje dat uit niets anders zou bestaan dan muur- en muurgevechten, op z'n minst lichtelijk vermakelijk zou zijn, en als hij tien jaar geleden was gemaakt, zou je gelijk hebben gehad. X-Treme Fighter is een dieptepunt. Een film die zo slecht is dat je gaat verlangen naar de dagen van Expect No Mercy, Arcade en Virtual Combat. Inderdaad, die drie films die ik vaak opsomde als de slechtste voorbeelden van het genoemde genre, waarin 'Guy uiteindelijk in het echte leven een videospelletje speelt als de game tot leven komt', maar naast de echt waardeloze X-Treme Fighter komen ze over als het werk van Tron of Dreamscape. Het is echt een afschuwelijke film. Om te beginnen met de vechtscènes. Het videospel zelf heeft niets wat erop wijst dat het zich afspeelt in een videogamewereld, afgezien van de nepkostuums. De vechtscènes zijn allemaal heel slecht geënsceneerd, want een film met zoveel vechtsporters, allemaal boven de houdbaarheidsdatum, doet geen enkele moeite om aan te geven dat iemand deze gevechten heeft gechoreografeerd zonder ook maar de minste moeite te doen. Het plotelement dat uit honderden films is gepikt, is afgeleid en belachelijk. Maar dat was niet wat me dwarszat. Wat me dwarszat, was het totale gebrek aan inspanning om ons aangename schurken te geven, een charismatische held en inderdaad intense vechtscènes. In een film waar het vechten het belangrijkste punt is, moet dat goed gedaan worden. Dat is hier niet het geval. Lorenzo Lamas heeft nauwelijks tijd op het witte doek, Cynthia Rothrock vecht niet en in wezen is dit een herhaling van Virtual Combat. Een herhaling die veel, veel erger is.<br />1/2* Van de 4 (Vreselijk)

text_en:
Don "The Dragon" Wilson stars as Jack Tanaka a father of a teenager who goes inside a video game to save his son from a virus which controls his mind. Along the way Wilson is helped by fellow fallen action stars Cynthia Rothrock and Lorenzo Lamas. You would think a movie with so many trained martial artists, in a video game plot which would be nothing but wall to wall fights would be at least mildly diverting campy fun, and if made ten years ago you would be right. X-Treme Fighter is the pits. A movie so bad that it makes one pine for the days of Expect No Mercy, Arcade and Virtual Combat. Indeed those three movies I often sited as the worst examples of said genre where "Guy ends up playing video game in real life when game comes alive." but next to the really lame X-Treme Fighter, these come off as the work of Tron or Dreamscape. It's a really awful picture. Starting with the fight sequences, the video game itself has nothing that would indicate that it takes place in a video game world, outside of the phony costumes. The fight sequences are all very badly staged, for a movie featuring so many martial artists, all of them past their expiration date, don't put out any effort to indicate that anyone choreographed these fights without anything but the least amount of effort. The plot element ripped off from hundreds of movies is derivative and ridiculous. However that's not what bothered me. What bothered me was the complete lack of effort in giving us enjoyable villains, a charismatic hero and indeed intense fight sequences. In a film where the fighting is the main point such must be done well. It isn't here. Lorenzo Lamas has hardly any screen time, Cynthia Rothrock doesn't fight and basically this is a replay of Virtual Combat. A replay that is much, much worse.

1/2* Out of 4-(Awful)


text:
Kortom <0xE2><0x80><0x93> oude man wil fbi-agenten opleiden, koopt gamecube, plakt sticker op genoemde gamecube en maakt er een krachtig gevechtsspel van... wat niet goed gaat! Slecht verhaal, halfbakken effecten en waardeloze choreografie, los van het feit dat het geen slechte film is. Als je denkt dat er iets anders is dan die drie punten. Nou, er is wel degelijk kwaliteitswerk te zien.
De enige reden dat ik dit een 2 geef is omdat het zo slecht is dat het lachwekkend is, en de aap-ninja is hilarisch in het feit dat hij eigenlijk niets anders doet dan rondspringen als een aap. Op de vloer. Ik zou een negenjarige net zo goed werk kunnen laten doen, en hij...' Ik zou het waarschijnlijk met meer enthousiasme doen.
Om kort te gaan: huur/koop als het verbazingwekkend goedkoop is (zoals een pond) of als je echt niets beters te doen hebt. Als je van _Forbidden Warrior_ houdt, zou je het grootste deel van de film waarschijnlijk zonder te lachen uitzitten.
Ga in plaats daarvan naar Kung Pow of Shaolin Soccer. Nu.

text_en:
Story in short - old man wants to train fbi agents, buys gamecube, puts sticker over said gamecube and turns it into a powerful combat training game.....WHICH GOES BAD! Bad story, half arsed effects and crap choreography aside this isn't a bad film. If you should think that there is anything besides those three points. Well, there is some quality face-pulling.

The only reason i would give this a two is because its so bad its laughable, and the monkey ninja is hilarious in the fact he doesn't actually do anything other than hop about like a monkey. On the floor. I could get a 9 year old to do just as good a job, and he'd probably do it with more gusto.

In summary, rent/buy if its amazingly cheap (like a quid) or you really have nothing better to do. If you like Forbidden Warrior, you'd probably sit through most of this without laughing. I send out my pity.

Go see Kung Pow or Shaolin Soccer instead. Now.


text:
Nu ik een paar van deze mensen ken en karate heb gedaan, moet ik de regisseur wel kwalijk nemen dat hij deze slecht vond. Al deze mensen zijn in staat om beter te vechten dan op het niveau van de blauwe band, en ze kunnen ook beter acteren. Het was een leuke traktatie om Danny Mayid aan het eind zijn vorm te zien vertonen, het is alleen jammer dat hij niet meer uit zijn schulp kon kruipen in zijn introfilm. Het zag eruit als een veilige, conservatieve karatefilm waar de verzekering niet het niveau van de gevechten dekt dat de mensen verwachten. Ik heb beter gezien in karatelessen en in demoteams.
Het spijt me als ik een van de acteurs hiermee heb beledigd, want het was duidelijk niet hun schuld.
- James

text_en:
Having knowing some of these people IRL and having taken karate, I really have to fault the director for this one being bad. All of these people are capable of putting better than blue-belt level fights and acting better. It was a nice treat seeing Danny Mayid do his form at the end, it's just a shame he couldn't come out of his shell anymore in his intro film. It looked like a safe, conservative karate movie where the insurance didn't cover the level of fights that people expect. I've seen better in karate class and on demo teams.

Sorry if I offended any of the actors with this, because this was clearly not their fault.

-James


text: De weduwnaar Jack Tanaka (Don 'de Draak' Wilson) heeft het gevoel dat zijn zoon Brad van hem wegdrijft. Nadat hij zijn zoon op een feestje op een slok bier heeft betrapt, verhuist hij hem voor een week. De grootvader maakt een virtual-realitygame in de hoop vader en zoon weer dichter bij elkaar te brengen. Maar als Brad vast komt te zitten in het spel, moet Jack achter hem aan om hem te redden. Nee, het is geen uitzonderlijk goede film, maar wat bezielde je in godsnaam toen je een film huurde met De Draak in de hoofdrol? Hamlet? Ik dacht het niet. Als je Don leuk vindt, zul je deze waarschijnlijk ook leuk vinden, en alle andere films uit de weg gaan.<br />Mijn cijfer: D4 (zou hoger zijn als het D4 was). De aapman zit er niet in.)

text_en:
Widowed father Jack Tanaka (Don 'the Dragon' Wilson) feels that his son Brad is drifting from him. After catching his son drinking one sip of beer at a party, he grounds him for a week. The grandfather makes a custom virtual reality game in hopes of bringing the father and son closer together again. But when Brad get stuck in the game Jack has to follow him in and save him. No, it's not a exceptionally good film, but what the hell were you thinking when you rented a film starring The Dragon? Hamlet? I didn't think so. If you like Don, you probably will like this one , all others steer clear.

My Grade: D+ (would be higher if it didn't have the Monkeyman in it)


text:
Ik ben echt gek op oorlogsfilms, maar dit moet wel een van de ergste zijn. Ik vind dat Oliver Stone uit de buurt van oorlogsfilms moet blijven. Hij maakt ze gewoon niet goed. Het peloton is ook geen favoriet van me, ook al heeft het een hoge score. Oliver Stone maakte het peloton wel behoorlijk goed, maar het haalt het niet eens bij Apocalypse Now, Saving Private Ryan of We Warre Soldiers.

Ik vind dat Tom Cruise het half goed heeft gedaan als gewonde oorlogsveteraan die in een rolstoel moet wonen. Tom Cruise is echt een fantastische acteur, maar ik had hier niet zoveel met hem.
de film laat ook zijn leeftijd zien. Films als _Apocalypse Now_ zien er zelfs nu nog fantastisch uit, maar elke keer dat ik het nog een keer probeer, wordt het erger.
<0x3E><0x3E> Als je een oorlogsfan bent, moet je deze film zien, want het is geen waardeloze film, maar je zult het met me eens zijn dat hij niet zo goed is als andere oorlogsklassiekers.
<0x3E><0x3E> Ik heb echt geen idee waarom deze film 2 Academy Awards heeft gewonnen. Er was niets bijzonders aan de film wat het waard maakte om er 2 Academy Awards voor te krijgen.

text_en:
i'm really into war films but this has to be one of the worst. i think Oliver Stone should stay clear of war films. he just doesn't make them well. Platoon isn't a favourite of mine either even though its rated high. Oliver Stone did make Platoon pretty well though but it doesn't even close to Apocalypse Now, Saving Private Ryan or We Were Soldiers.

i think Tom Cruise did a half decent job of an injured war veteran that has been rendered to living in a wheel chair. Tom Cruise really is a fantastic actor but i didn't feel for him as much in this.

the film is really showing its age too. films like Apocalypse Now still looks absolutely fantastic even today but every time i give born on the fourth of July another try it gets worse.

you should watch this film if your a war fan because its not a rubbish film but you will agree with me that its no way as good as other war classics

i really have no idea why this film won 2 academy awards either. there was nothing special that stuck out of the film that made it worthy of two academy awards........ 4/10.......j.d Seaton


text: Nee, dit is niet de volgende grote Zweedse film. Als je op zoek bent naar zoiets als 'My life as a dog' van Lasse Hallstr<0xC3><0xB6>m, kun je maar beter blijven zoeken. Het script is slecht, de personages zijn zwaar onderontwikkeld en de film zit vol clichés. Deze film krijgt alleen een 3/10 vanwege de foto van Esa Vuorinen (fantastisch) en Nadine Kirschons debuut als het jonge zusje.

text_en: No, this isn't THE next big swedish movie. If you are looking for something like Lasse Hallström's "My life as a dog", you better keep looking. The script is poor, the characters are heavily undeveloped and the cinematography is full of clichés. This movie gets a 3/10 only because of Esa Vuorinen's photo (superb) and Nadine Kirschon's debut as the young sister.


text:
Dit is weer zo'n overdreven gekunsteld 'nerds overbruggen de kans om held te worden'-hollywoodachtig verhaal.
Dit thema is tot op de laatste letter uitgespeeld. Het is niets meer dan weer zo'n linkse ideologie waarbij de zwakken de sterken overwinnen. Anders (Jacob) is de typische koning van de nerds. Hij valt op Sofia (Ulving), kan zijn gang met haar gaan en vindt op het eind de ware liefde bij een ander meisje. Wat een coole nerd.
Helaas zijn we oververzadigd geraakt van dit soort filmpropaganda. Nerds en nerds hoeven niet langer bang te zijn voor Darwins natuurwet. Ze hebben deze films om hun zaak wereldwijd te promoten. Uiteindelijk was het gewoon weer een slechte poging tot filmmaken. Kijk naar je eigen gevaar.

text_en:
This is another one of those overly contrived "Geeks overcoming odds to become hero" hollywood-ish story.

This theme has been played to death. It is nothing more than another left wing ideology with the weak overcoming the strong. Anders (Jacob) is the typical king of dweebness. He lust after Sofia (Ulving), gets to have his way with her and then finds true love with another girl at the end. What a cool nerd?

Unfortunately, we have been over-saturated with this kind of motion picture propaganda. Nerds and geeks no longer have to fear Darwin's rule of nature. They have these movies to promote their cause worldwide. At the end, it was just another bad attempt on filmmaking. Watch at your own peril.


text:
Een karikatuur en een van de redenen waarom Hollywood niet binnen een straal van een miljoen kilometer mocht komen bij een verhaal als dat van Veronica Guerin, de Ierse journaliste wier verhalen in de pers over drugsbaronnen in Dublin leidden tot de moord in 1996. Guerin was dan misschien geen erg sympathieke vrouw, dat zijn journalisten zelden, en je zou kunnen zeggen dat haar roekeloze manier van schrijven niet alleen haar eigen leven in gevaar bracht, maar ook dat van haar familie (ze zocht nooit de anonimiteit). Maar je zou ook kunnen zeggen dat ze een van de dapperste hedendaagse schrijvers was die haar best deed, op de enige manier die ze kende, om het onrecht dat ze in de Ierse samenleving tegenkwam goed te maken. Ze bewoog zich in een gewelddadige, schimmige wereld en het lijdt geen twijfel dat haar verhaal een relevant, realistisch en ontroerend drama had kunnen worden. Maar dat is het niet.
Dit is Hollywoods idee van'realisme' dat, zoals we allemaal weten, absoluut niets te maken heeft met 'waarheid'. Er is in deze ijzingwekkende film geen enkel moment dat waar klinkt; alles is overdreven. Geen enkel crackhol in New York kan zo slecht zijn als de flats in Dublin waar jonge kinderen zichzelf met heroïne injecteren als een door drugs gevoede puberorgie (buiten is een speelplaats die bezaaid is met spuiten). Maar dan zie je tot je verbazing dat de producent Jerry Bruckheimer is (het is een en al actie), of dat de regisseur Joel Schumacher is, die in het verleden niet bepaald bekendstond om zijn subtiliteit of zijn talent voor het maken van 'crusades'. Het ergste van alles is dat de film de enige slechte rol heeft die ik ooit van Cate Blanchett als Guerin heb gezien. Ik heb altijd gedacht dat goede actrices (en ik geloof dat Blanchett een goede actrice is) alles zouden kunnen goedmaken, behalve de vreselijke dialoog die ze te vertellen heeft en het feit dat Schumachers regie zo knoeierig is dat ze altijd al een verloren strijd streed.
Dus heeft de film wel iets te bieden, behalve een verhaal dat op zich interessant is? Nou ja, niet echt, hoewel ik toegeef dat de rol van de Ierse acteur Gerard McSorley als John Gilligan, de man die Veronica's dood zou hebben bevolen, er even inhakt, niet omdat zijn personage geloofwaardiger klinkt dan dat van ieder ander, maar omdat McSorley van Gilligan zo'n monster maakt dat hij hem zelfs amusant maakt, wat natuurlijk het enige is wat deze film nooit zou moeten zijn. Je kunt het maar beter vermijden.

text_en:
A travesty and one reason why Hollywood shouldn't be let within a million miles of a story like that of Veronica Guerin, the Irish journalist whose stories in the press about Dublin drug barons lead to her murder in 1996. Guerin may not have been a very likable person, journalists seldom are, and it could be said that her reckless style of reporting didn't just put her own life at risk but that of her family as well, (she never courted anonymity). But equally it could be said she was one of the bravest of contemporary writers who did her best, in the only way she knew how, to put right the wrongs she encountered in Irish society. She moved in a violent, shadowy world and there is no doubt her story could have made a pertinent, realistic and moving drama. But this isn't it.

This is Hollywood's idea of 'realism' which, as we all know, has absolutely nothing to do with 'truth'. There is not a single moment in this dire film that rings true; everything is exaggerated. No New York crack den can be as bad as the Dublin flats where young kids are injecting themselves with heroin like some drug-fueled pubescent orgy; (outside there is a playground littered with syringes). Of course, this just might have been believable or at least acceptable if the tone of the film weren't so self-congratulatory.

But then are you surprised when you see that the producer is Jerry Bruckheimer, (there is a lot of action), or the director is Joel Schumacher, hardly known for his subtlety in the past or for making films of a 'crusading' nature. Worst of all, the film has the only bad performance I've seen from Cate Blanchett as Guerin. I've always thought great actresses, (and I believe Blanchett is a great actress), could redeem anything but given the dreadful dialogue she has to say and the fact that Schumacher's direction is so ham-fisted she was always fighting a losing battle.

So has the film got anything going for it, beyond a story that in itself is of interest? Well, hardly, although I admit the Irish actor Gerard McSorley's performance as John Gilligan, the man who supposedly ordered Veronica's murder, gives it a momentary kick, not because his character rings truer than anyone else's but because McSorley makes Gilligan such a monster he actually makes him entertaining which, of course, is the one thing this film should never be. Best you just avoid it.


text:
Dat is zo ongeveer het begin en het einde van de film. Deze film toont een vrouw die niet uit is op het grotere goed, maar op de beroemdheid die haar werk vergezelde <0xE2><0x80><0x93> ongeacht of haar familie al dan niet de gevolgen van haar daden ondervond.
Nadat ze bedreigd is met de ontvoering en verkrachting van haar kind, komt ze nog steeds op de televisie met haar verhaal. Het werd me duidelijk dat dit niet het verhaal van een held is, maar het verhaal van de egocentrische idioot die alleen maar aan haar eigen carrière dacht.
Vreselijke film, slecht acteerwerk en de make-up van John (gebruind gezicht, blanke handen) was zo slecht dat ik echt moest lachen. Kortom, ik zou deze film niet aan mijn hond aanbevelen. Er valt niets anders over te zeggen.

text_en:
That's about the start and the finish to it. This movie portrays a woman lusting not after the greater good, but after the celebrity that accompanied her work - irregardless of whether or not her family suffered consequences of her actions.

After being threatened with the kidnap and rape of her child, she still goes on television telling her story, it became obvious to me that this is not the tale of a hero, but the story of the self-obsessed idiot who only cared for her own career.

Terrible film, poor acting and the make-up crew screwed up on John (tan face, white hands) so badly I actually laughed. In summary,I wouldn't recommend this film to my dog. Nothing else can really be said about it.


text:
(Vage Spoilers...?)

Ik wou echt dat dit genre van 'tragische waargebeurde verhalen' van de aardbodem kon worden weggevaagd <0xE2><0x80><0x93> niets maakt me zo misselijk als te zien hoe iets wat in wezen een ontroerend (hoewel ik zelden ontroerd word, vooral niet als het om 'de media' en zijn apenslaven gaat) verhaal aan stukken wordt gescheurd en verandert in een kotsverwekkend kaasfestijn van een film.
Omdat het een waargebeurd verhaal is, is iedereen natuurlijk zenuwachtig om de verhaallijn te bekritiseren, om te suggereren dat het misschien helemaal niet zo tragisch was. Ik wist het verhaal niet voordat ik de film zag, dus ik weet niet hoe waar het allemaal was, maar laten we zeggen dat ik geen sympathie voelde voor de 'engelen'. Het personage van Veronica, de martelares met haar irritante karaktertrekken, deed haar geen recht. Misschien deed Cate Blanchetts acteerwerk haar geen recht. Vanaf het begin, toen ik haar op haar tenen door een zee van vuil en injectiespuiten (o, en smerige injectiespuiten) zag sluipen, hijgend naar de junkiekinderen om haar heen, wist ik dat deze film afschuwelijk overdreven en onrealistisch zou zijn, en dat ze wanhopig dat zoute water uit de traanbuizen van het publiek wilde rukken.
Het feit dat ze zelf, zoals ze zelf toegaf, dol was op snelheid en zich niet schaamde voor haar flagrante schending van de wet (wetten die er zijn om <0xE2><0x80><0x93> wacht maar af <0xE2><0x80><0x93> mensen van de dood te redden) waar 'onbenulligheden' zoals snelheidsovertredingen mee te maken hebben, deed nauwelijks een beroep op mijn sympathie. Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar ik vond de 'kwaadaardige' drugsdealers veel sympathieker.
Kortom, ik vond het vreselijk. Maar zoals altijd zal iedereen het prachtig vinden.

text_en:
(Vague Spoilers...?)

I really wish that this genre of 'tragic true story' could be wiped from the face of this earth - nothing makes me more sick than to see what could essentially be a moving (though I'm rarely moved, especially where 'the media' and its monkey-slaves are concerned) story ripped to pieces and turned into a vomit-inducing cheesefest of a film.

Obviously, because it's a true story, everyone's nervous to criticise the storyline, to suggest that just perhaps, it really wasn't that tragic. I wasn't aware of the story before I saw the film, so I don't know how true to life it all was, but let's just say I felt no sympathy for the "angelic", martyr-like character of Veronica and her irritating personality traits. Perhaps Cate Blanchett's acting just didn't do her justice. Right from the beginning, as I watched her tiptoe through a sea of filth and syringes (oh, and filthy syringes), gasping at the junkie children all around her, I knew this film would be hideously over-the-top and unrealistic, desperate to yank that salt water right out of the audience's tear ducts.

The fact that she herself was a self-confessed lover of speed and felt no shame at her blatant disregard of the law (laws which are there to - wait for it - STOP PEOPLE FROM DYING) where 'trivial matters' like speeding are concerned hardly bumped up my sympathy-meter. Sorry to say this, but I found the "EVIL" drug-dealers far more likable.

In short, I hated it. But as always, everyone else will love it.


text: Dit had een geweldige film kunnen zijn. De regisseur had Cate Blanchett gewoon moeten laten acteren. Als ze de kans krijgt, is ze geweldig en voert ze de film op. Ik was met anderen en we waren het niet eens over de film, dus misschien vinden sommigen hem geweldig. Ik vond het script saai door alle informatie die erin werd gegeven; soms kromp ik in elkaar. En al die opnamen van Guerin (Blanchett) die zijdelings naar de camera grijnst <0xE2><0x80><0x93> het leek wel of de filmmakers het perspectief verloren. Het verhaal is opmerkelijk en belangrijk, en er zit zoveel talent in deze film dat het jammer is dat wat er bij de executie is gebeurd, niet heeft gewerkt om het verhaal van de film te laten zien als het verbazingwekkende verhaal dat het is. Ik hou er niet van om films te bekritiseren, maar wat is er gebeurd met mensen met zoveel geld, talent en middelen? Feit is dat deze film geweldig had moeten zijn. Het verhaal is geweldig. Het is in elk geval gelukt om de naam van de vrouw en mogelijk een deel van haar verhaal naar buiten te brengen.

text_en: This could have been a great movie. Director should have let Cate Blanchett just act. When she is allowed to, she's amazing and carries the film up. I was with others, and we were split on the film, so some may love it. I found its script tedious with all the info-giving; it made me cringe at times. And all the shots of Guerin (Blanchett) smirking sideways at the camera -- it seemed like the filmmakers lost perspective. The story is remarkable and important, and there is so much talent in this movie, it's a pity that whatever happened in the execution didn't work to show the film's story as the amazing tale it is. I do not like criticizing films harshly, but for people with so much money and talent and resources -- what happened? The fact is, this movie should have been great. The story is great. One thing at least it does accomplish is get the woman's name and possibly some of her story out to the world.


text: Ik had verwacht dat deze film veel beter zou zijn. Onrealistisch, saai, vol lage actietrucs, heel emotieloos als drama dat over zo'n pijnlijk onderwerp gaat. Voor mij is dit de ergste en meest irritante vertolking van Cate Blanchett sinds _The Bandits_, hoewel ze een van mijn favorieten is. Andere acteurs geven ook geen indrukwekkende vertolkingen weg. Er zitten een paar goede namen in deze film, maar bijna iedereen is er niet in geslaagd om de rol goed te vertolken. Ik weet niet of het beeld van de personages juist was, maar hun gedrag is gewoon zo onrealistisch, net als sommige gebeurtenissen. Het einde is ook te lang en te saai. Het verbaasde me echt dat deze film zo slecht bleek te zijn.

text_en: I was expecting this movie to be much better. Unrealistic, boring, packed with low action tricks, very emotionless as a drama though dealing with such a painful topic. For me this has been the worst and very annoying performance of Cate Blanchett since the Bandits, though she is one of my favorites. Neither do other actors give a impressive performance. There are some good names in this movie, but almost everyone failed to capture by acting. I don't know if the portrayal of the characters was accurate, but their behavior is just so not realistic, as well as some events. The ending is too long and boring, too. I was really surprised how bad this film turned out to be.


text: Hoewel ik niet in twijfel trek dat IMDb-fans van films houden, denk ik soms dat hun kritische vermogens door een kier in de vloerplanken zijn gevallen. Ik ben letterlijk 200 meter van de plek waar Veronica Guerin werd neergeschoten opgegroeid, dus de kwestie en de politiek waren al bekend voordat ik deze film te laat onder ogen kreeg. De cast en de locaties waren behoorlijk overtuigend, evenals het gevoel van smakeloze, slonzige amoraliteit dat de realiteit van de misdaad is. Maar de echte misdaad hier was de jammerlijke miscasting van Cate Blanchet, en dat is volgens mij de reden dat de film nooit echt een succes is geworden. Voor iedere Dubliner, of Ier, is haar accent gewoon verkeerd, en gezien het feit dat ze omringd is door Ierse acteurs van een of andere afkomst, is haar pijn tastbaar. Ze stikt in haar tekst en is nooit stabiel in een scène. Ze lijkt geen echte relatie met iemand te hebben en is als een geest in de wereld van de levenden. Ik voelde oprechte sympathie voor deze getalenteerde actrice. Al met al een verspilling van een goede cast en een goede hoofdrolspeelster.

text_en: Although I do not question that IMDb fans love movies, I sometimes think their critical faculties have fallen through a crack in the floorboards. I grew up literally 200 metres from the place where Veronica Guerin was shot, so the issue and the politics have been common currency and the story was well known to me before I belatedly saw this film. The cast and locations were pretty convincing, as was sense of tawdry, sleazy amorality which is the reality of crime. But the real crime here was the woeful miscasting of Cate Blanchet, and this I think, is why the movie never really took off at the box office.To any Dubliner, or indeed Irish person, her accent is just wrong, and given that she is surrounded by native Irish actors of some account, her pain is palpable. She chokes on her lines, and is never steady in any scene. She doesn't seem to have a real relationship with anyone, and is like a ghost in the world of the living. I felt genuine sympathy for this talented actress. All in all, a waste of a fine cast,and a fine leading lady.


text: G-men van de hel (2 van de 5 sterren)<br />Ik wilde deze film graag mooi vinden, echt waar... Ik ben altijd een groot bewonderaar geweest van het werk van Mike Allred in zijn strips... en deze film was gebaseerd op een vroege, vreemde strip van hem. De film is eigenlijk vrij trouw aan de 'plot' van het origineel... tot en met de onzinnige verschijning van een superheld die bekendstaat als 'Cheetah Man'. Er zitten een heleboel bekende namen in de cast (William Forsythe, Bobcat Goldthwait, Paul Rodriguez... en Robert Goulet als de duivel). Het verhaal gaat over een paar overijverige FBI-agenten die sterven, naar de hel worden gestuurd en weer naar de aarde ontsnappen zodat ze een paar goede daden kunnen verrichten en een plaats in de hemel kunnen verdienen. Klinkt leuk... maar het werkt gewoon niet. Directeur Christopher Coppola (ja, hij is familie van al die andere Coppola's... stel je voor) houdt ervan om alles in vreemde hoeken te draaien die doen denken aan de oude tv-series 'Batman' en 'Monkees'... maar het filmen van opnamen uit vreemde hoeken hoeft niet per se een'stijlvolle' film te zijn. Het script heeft er niet veel mee te maken... afgezien van een paar goede zinnen (die waarschijnlijk voor het grootste deel uit de komische serie komen). De acteerprestaties zijn ofwel slap, ofwel te over-de-top... met uitzondering van Forsythe, die een behoorlijk goede uitgestreken, keiharde stoere vent speelt, en Gary Busey als een rare, homoseksuele politieman. Natuurlijk, Robert Goulet die de duivel speelt is een behoorlijk cool idee... maar ik vind het niet leuk. Ik denk dat de uitvoering precies overeenkomt met de belofte. Het is best een leuke film als je echt van maffe, goedkope cultfilms houdt... maar op papier klinkt het allemaal beter dan het er op het scherm uitziet.

text_en:
G-MEN FROM HELL (2 outta 5 stars)

I *wanted* to like this movie, I really did... I've always been a great admirer of Mike Allred's comic book work... and this movie was based on an early, odd strip of his. The movie is actually pretty faithful to the "plot" of the original... even down to the nonsensical appearance of a superhero known as "Cheetah Man". There are a lot of familiar names in the cast (William Forsythe, Bobcat Goldthwait, Paul Rodriguez... and Robert Goulet as the devil). The story is about a pair of overly-zealous FBI agents who die, get sent to hell and escape back to earth so that they can do some good deeds and earn a place in heaven. Sounds like fun... but it just doesn't quite work. Director Christopher Coppola (yes, he's related to all those other Coppolas... go figure) likes to frame everything in weird angles reminiscent of the old "Batman" and "Monkees" TV shows... but filming shots from odd angles doesn't necessarily constitute a "stylish" film. The script doesn't have much going for it... outside of a few good lines (most of which probably came from the comic). The acting is either lamely amatuerish... or is too wildly over-the-top... with the exception of Forsythe who does a pretty good deadpan, hard-boiled tough guy and Gary Busey as a weird, gay cop. Sure, Robert Goulet playing the Devil is a pretty cool idea... but I don't think the execution exactly lives up to the promise. It's a nice enough movie if you are really into wacky, low budget, cult comedies... but it all sounds better on paper than it actually looks onscreen.


text:
William Forsythe is een van mijn favoriete karakteracteurs, dus ik wilde dat _G-Men from Hell_ zou slagen. Ik heb zo'n beetje al het mogelijke gedaan om in de film te komen, maar het lukte gewoon niet. Uiteindelijk leek het één grote onsamenhangende, onderontwikkelde puinhoop, hoewel ik vond dat het 3 punten verdiende voor de combinatie van Forsythes optreden, het vreemde gebruik van Gary Busey, de filmografie en het productieontwerp.
Het verhaal, gebaseerd op stripverhalen van Mike Allred, gaat over twee FBI-agenten, Dean Crept (Forsythe) en Mike Mattress (Tate Donovan), die de film letterlijk in de hel beginnen. Blijkbaar waren het corrupte FBI-agenten, dus toen ze erin werden geluisd en vermoord, kwamen ze in de onderwereld terecht, waar Robert Goulet als de Duivel over heerst. De Duivel vervoert zichzelf heen en weer tussen de aarde en de hemel met behulp van een kristal (daar komen later nog logische problemen mee, maar dat is nog het minste van de tekortkomingen van de film). Boifford (David Huddleston), die experimenten met menselijke klonen heeft geprobeerd en een heleboel esoterische rare toestanden waarbij hij 'essentie' overdraagt en zo.
Zoals veel te veel komische films proberen regisseur Christopher Coppola (de broer van Nicolas Cage) en zijn handjevol scriptschrijvers veel te veel in 90 minuten te doen. Ik ben niet bekend met de Allred-komiek Grafik Musik, die als basis voor de film diende, maar hij moet een relatief lange speeltijd hebben gehad, of anders moet hij qua verhaal ook een puinhoop zijn geweest. Elke keer dat we ons omdraaien, is er weer een ander personage. De meeste personages blijven onverklaard. Afgezien van de personages die ik hierboven heb opgesomd, zijn er drie personages die erg op elkaar lijken, waaronder een gespeeld door de komiek Bobcat Goldthwait (die uiteindelijk in een robot verandert <0xE2><0x80><0x93> vraag me niet waarom, het slaat toch nergens op), er is een bewusteloze marionet, er is een andere zogenaamde superheld die Cheetah Man heet, er is een 'zombie' uit de hel gespeeld door de komiek Paul Rodriguez, er zijn een paar vrouwen die op elkaar lijken, er zijn een paar rechercheurs (inclusief de homo die gespeeld wordt door Gary Busey) en ga zo maar door. Al deze personages duiken af en toe op in de film, zeggen een paar zinnen en gaan dan net zo snel weer weg. Er wordt weinig gedaan om vast te stellen wie ze zijn, wat hun relatie tot elkaar is, waarom ze doen wat ze doen, enzovoort. Af en toe lijken scènes willekeurig te beginnen en te eindigen, en ze lijken zelfs willekeurig in de film te zijn geïntegreerd. De personages beginnen meer op versieringen dan op mensen te lijken, alsof Coppola had besloten een stel planten in potten rond zijn sets en locaties te zetten.
De basistemaliteit van de film is een tongue-in-cheek-spoof van film noir met een superheldenkarakter. Er komen ook onverklaarbare elementen van sciencefiction in voor en Kleine Nicky (2000)-achtige bovennatuurlijkheid. Het enige aspect dat zelfs maar half werkt is de film noir-spoof, en dat is...' Het is vooral omdat Forsythe zo goed is als acteur dat het materiaal dat op hem is gericht, moeilijk helemaal uit elkaar kan vallen. Hij is goed in komische humor, vooral als hij tegen Busey mag spelen. Het zou leuk zijn als ze allebei meer materiaal in die trant zouden doen. Het sf-gedoe moet worden geïllustreerd, maar zelfs dat zou riskant zijn, want te veel geïllustreerd zou de film net zo goed fataal zijn geworden. Het naar Little Nicky smakende gedoe lijkt gewoon een afschuwelijk slappe Saturday Night Live-sketch die de mist in is gegaan. Maar het ergste element is, verrassend genoeg, het superheldengedoe. Dat is ongeveer net zo soepel in de film geïntegreerd als president Bush soepel in Irak is geïntegreerd. Waarom besloten Coppola en zijn team om iets zo van de kaart te vegen en het gewoon op het scherm te gooien? Waarom leek dat zo'n goed idee?
Maar de cinematografie is een andere kwestie. Die komt vaak heel goed overeen met de meest getrouwe vertalingen van de esthetiek van stripboeken, zoals de recente Sin City (2005). Coppola geeft opdracht om de meeste opnamen te maken vanuit extreme of schuine hoeken die het perspectief overdrijven. Het productieontwerp komt overeen met de esthetiek, met oververzadigde combinaties van kleuren, interessante, complexe structuren en architectuur enzovoort. Waarom er niet meer zorg aan het script besteed had kunnen worden, is me een raadsel. Als je geneigd bent een hekel te hebben aan CGI, zullen de paar zeer ruwe computersequenties in deze film je zeker afschrikken.
Maar goed, afgaande op de recensies op IMDb hebben sommige mensen van deze film genoten. Als je een grote fan bent van Allreds werk en je bent bekend met Grafik Musik, is G-Men from Hell waarschijnlijk de moeite waard om te zien, en het zou iets logischer moeten zijn, als het al logisch zou moeten zijn. De climax van de film, waarin de zaak wordt opgelost en het mysterie wordt verklaard, was zo ingewikkeld en belachelijk dat ik geen idee heb wie de moordenaar zou moeten zijn of wat iemands motivatie zou zijn geweest. Ik was trouwens nog steeds in de war over de helft van de personages in de scène. Maar het leek alsof het opzettelijk verwarrend moest zijn, en dat het grappig moest zijn. Helaas kan ik niet zeggen dat ik tijdens de film ook maar één keer hardop heb gelachen, en het verhaal of de personages konden me ook niet schelen.
Als je besluit het te proberen, word je in elk geval visueel vermaakt, met inbegrip van de aanwezigheid van een paar buitengewoon aantrekkelijke vrouwen.

text_en:
William Forsythe is one of my favorite character actors, so I wanted G-Men from Hell to succeed. In fact, I tried just about everything possible to get into this film, but it just wouldn't work. In the end, it just seemed like one big incoherent, underdeveloped mess, although I felt it earned 3 points for the combination of Forsythe's performance, the odd usage of Gary Busey, the cinematography and the production design.

The story, based on comics by Mike Allred, tells of two FBI agents, Dean Crept (Forsythe) and Mike Mattress (Tate Donovan), who begin the film literally in Hell. Apparently they were corrupt FBI agents, so when they were set up and killed, they ended up in the underworld, which is ruled over by Robert Goulet as the Devil. The Devil transports himself back and forth from the Earth using a crystal (there are later logical problems with this, but that's the least of the film's flaws). Crept and Mattress steal the crystal and attempt to do enough good deeds that they can redeem themselves. They set up shop as private detectives and begin tackling cases. The case shown in this film involves Greydon (Barry Newman) and Gloria Lake (Vanessa Angel), and Greydon's association with Dr. Boifford (David Huddleston), who has been attempting human cloning experiments and lots of esoteric weirdness where he transfers "essences" and such.

Like far too many comic-based films, director Christopher Coppola (Nicolas Cage's brother) and his handful of scriptwriters try to do way too much in 90 minutes. I'm not familiar with the particular Allred comic, Grafik Musik, that served as the basis for the film, but it must have had a relatively lengthy run, or otherwise it must have also been a mess in terms of story. Every time we turn around, there is another character. Most of the characters remain unexplained. Besides the characters mentioned in my summary above, there are three characters who are made to look very similar, including one played by comedian Bobcat Goldthwait (who eventually gets turned into a robot--don't ask, it doesn't make any sense anyway), there is a sentient puppet, there is some other wannabe superhero guy named Cheetah Man, there is a "zombie" from Hell played by comedian Paul Rodriguez, there are a couple women who look similar, there are a couple detectives (including the gay one played by Gary Busey), and so on. All of these characters occasionally pop up throughout the film, say a couple lines, and then leave just as quickly. Little is done to establish who they are, what their relationships are to one another, why they're doing what they're doing, and so on. Occasionally scenes appear to begin and end randomly, and they even seem to be integrated into the film randomly. The characters begin to resemble decorations more than people, as if Coppola had decided to move a bunch of potted plants around his sets and locations.

The basic tonality of the film is a tongue-in-cheek spoof of film noir with a superhero comics attitude. It also has inexplicable elements of sci-fi thrown in and Little Nicky (2000)-styled supernaturalism. The only aspect that even halfway works is the film noir spoof, and that's primarily because Forsythe is so skilled as an actor that it would be difficult for material centered on him to completely fall apart. He's good at droll humor, especially when he gets to play against Busey. It would be nice to see both of them do more material in that vein. The sci-fi stuff needs exposition to work, but even that would be chancy, as too much exposition would have equally killed the film. The Little Nicky-flavored stuff just seems like a horribly lame Saturday Night Live skit gone awry. But the worst element, surprisingly enough, is the superhero stuff. It's about as smoothly integrated into the film as President Bush is smoothly integrated into Iraq. Why did Coppola and crew decide to take something so all over the map and just throw it on the screen? How would this seem like a good idea?

The cinematography, however, is another matter. It often easily matches the most faithful translations of the comic book aesthetic to films, such as the recent Sin City (2005). Coppola orders a majority of shots to be from extreme or oblique angles that exaggerate perspective. The production design matches the aesthetic, with supersaturated combinations of colors, interesting, complex textures and architecture and so on. Why this kind of care couldn't have been put into the script escapes me. On the other hand, if you're prone to dislike CGI, the few very rough computer graphic sequences in this film will surely turn you off.

Still, judging from the reviews on IMDb, at least, some people have enjoyed this film. I suppose if you're a big fan of Allred's work, and you're familiar with Grafik Musik, G-Men from Hell is probably worth seeing, and it should make a bit more sense, if it's supposed to make sense. The climax of the film, wherein the case is solved and the mystery explained, was so convoluted and ridiculous that I have no idea who the killer was supposed to be or what anyone's motivation would have been. For that matter, I was still confused about half of the characters in the scene. But it seemed like it was supposed to be intentionally confusing, and that it was supposed to be funny. Unfortunately I can't say I laughed out loud even once during the film, and neither did I care about the story or the characters.

If you decide to give it a shot, you'll at least be entertained visually, and that includes the presence of a couple extremely attractive women.


text: Deze parodie op de bezetting van Polen door de nazi's heeft wel iets weg van het klassieke goede humeur van Mel Brooks, maar is ver onder het niveau van zijn andere werken. Als je op zoek bent naar een goeie mop en een staaltje van Hitlers kloppartij, moet je in plaats daarvan _History of the World Part I_ of _Blazing Saddles_ lezen.

text_en: This parody of the Nazi occupation of Poland has a few moments >of classic Mel Brooks good humor but is by far below the level >of his other works. If you are looking for a good laugh and a >bit of Hitler bashing rent 'History of the World Part I' or >'Blazing Saddles' instead


text: Deze film is zo'n misleiding. Ik heb een paar willekeurige films van Manuelde Oliveira bekeken om te begrijpen hoe hij zo beroemd is geworden. Misschien moet ik alleen de films bekijken die de beste prijzen hebben gekregen. Dit is het ergste wat ik van hem heb gezien. Wat een tijdverspilling. Hij had heel goed het hele verhaal in minder dan een uur kunnen vertellen en ons onze tijd kunnen besparen. Ik hou niet van snelle actiefilms. Een film kan langzaam zijn en veel intenser en bedachtzamer. Maar deze film is alleen maar saaie ideeën van saaie mensen. Ik hoef niet zo nodig te acteren en kan er ook voor kiezen om niet naar zijn liedjes te luisteren.

text_en: This movie is such a deception. I've been watching some random Manuelde Oliveira movies to understand how he got so renown. Maybe I should go check just the ones that got the best awards. This is the worst I've seen from him. What a waste of time. He could well have condensed all the story into less than an hour and spare us our time. I don't like fast action movies. A movie can be slow and have much more intensity and thoughtfulness. This one however is just boring ideas from boring people. And Pedro Abrunhosa, who happens to be a famous singer from my city should stick to his music career so we don't have to put up with such bad acting and can choose not to listen to his songs.


text: Ik kwam naar die film met een goed gevoel: de trailer is goed, de actrice is geweldig, de film is niet slecht, de filmproducent heeft een goede reputatie, de film heeft een prijs in de wacht gesleept, de roman is een klassieker in de Franse literatuur. Ik was ook in een goede stemming. Maar niets van dat alles hielp me: ik dwong mezelf ernaar te blijven kijken. Ik hoopte zelfs dat er iets zou gebeuren, dat de regisseur wakker zou worden of zo, maar er gebeurde niets. De 'contemporaire' versie van een zeventiende-eeuwse roman is altijd een goed idee, want zonder de kostuums lijken sommige details uit de oude tijd anders en helpen ons te zien wat er werkelijk is veranderd in die eeuwen. Ik vond deze _rastignac ou les ambitieux_ mooi. (een tv-film van Balzac) of'moments de jean-jacques Rousseau', een cd-rom. Maar 'La lettre' werkte niet bij mij. Ik moet zeggen dat ik een hekel had aan de muziek die werd gebruikt, een soort portugese croonerliedjes voor een groot publiek (Portugal heeft zo'n briljante musici... waarom zou je deze kiezen?

text_en: I came to that movie with a good feeling : the trailer is good, the actress is great, the picture is not bad, the film-maker has a good reputation, the film had a price in cannes, the novel is a classic of french litterature. I was in a good mood too. But nothing of that helped me : I forced myself to stay watching it. I even hoped something would happen, the director awaking or something, but nothing happened. The "contemporary" adaptation of a 17th century novel is always a good idea, because without the costumes, some details of the old times appear differently and helps us to see what really changed during theese centuries. I liked for this "rastignac ou les ambitieux" (a TV movie from Balzac) or "moments de jean-jacques Rousseau", a cd-rom. But "La lettre" didn't work with me. I must tell I hated the music used, some kind of portuguese large audience crooner songs (portugal has so brilliant musicians... why choosing this one ?) and this makes maybe a lot because the music has a certain importance here.


text:
Nauwelijks een commentaar waard, behalve dat 'Ogen wijd open' veel beter zou zijn geweest als het personage van Tom Cruise hetzelfde lot was beschoren als de heer Kleef (als de melodie van de hoge pianonoot die keer op keer werd gespeeld).
Hoewel ik er aanvankelijk van genoot, begon ik te vermoeden dat er iets vreselijk mis was tijdens de scène in de salon waar 'het ongeluk' in het nieuws kwam.
Vanaf dat moment ging het allemaal bergafwaarts.

text_en:
Scarcely worthy of comment, except to say that "Eyes Wide Shut" would have been much better if Tom Cruise's character had a similar fate to Mr. Cleves (to the tune of the high piano note playing over and over).

Although I was enjoying it at first, I began to suspect that something was awfully awry during the drawing room scene where 'the accident' was revealed in the news.

It was all downhill from there


text: Als je een maniak bent die voortdurend naar films kijkt, weet je dat je een paar uur van je leven hebt verspild aan films die absoluut niets te zeggen hebben, dit debacle is zo'n debacle... weg zijn 100 minuten van mijn leven! Het verhaal is superdun. Een rijk meisje, Madame De Clèves (gespeeld door Chiara Mastroianni, en ik kan me niet voorstellen dat acteren op zo'n saaie manier gedaan kan worden) is door haar moeder voorbestemd om te trouwen met de saaie (ze hebben elkaar beslist gevonden!) Fran<0xC3><0xA7>ois De Guise. Maar natuurlijk, onze bourgeoisie-dame ontmoet (hèèèè) een popster en wordt verliefd... Neem me nu niet kwalijk en laat me een paar belangrijke dingen aanwijzen. a) de popster, een zekere Pedro Abrunhosa is een macho in Armani-pak die de meest irritante Portugese rock speelt die je je kunt voorstellen... zijn flauwekulmuziek is ongeveer 20 minuten van de film verwijderd! b) de popster schijnt deel uit te maken van de hogere kringen van het culturele leven, dus toevallig speelt hij voor een paar mensen die normaal gesproken alleen naar pianoconcerten van Chopin kijken. Sinds wanneer is dat cool??????????? c) Sinds wanneer valt een bourgeoisvrouw voor een popster die omringd wordt door groupies? Ik weet niet of regisseur Manoel De Oliviera hip wilde zijn door een paar popscènes te gebruiken, maar het maakt zijn film alleen maar belachelijk. En het ergste moet nog komen! Madame De Clèves kan niet beslissen en vraagt de hulp van haar vriendin die toevallig... een non is. De non vertelt alle filosofische gelul dat je in vier woorden kunt zeggen: 'Doe je eigen ding', maar voor dat intelligente antwoord moet je een film van honderd minuten zien waarin niets gebeurt. Ik wil absoluut geen termen als 'kunstfilm' horen, dit is gewoon verspild geld. God, zelfs Woody Allen zou deze rotzooi niet willen zien.

text_en: If you are a maniac who watches movies constantly, you know that you have wasted some hours in your life by movies that have absolutely nothing to say, this debacle is such one....gone are 100 minutes of my life! The story is superthin. A rich girl Madame De Clèves (played by Chiara Mastroianni, and I never could imagine acting could be done in such a boring way) has been destinated by her mother to marry the boring (they definitely found each other!) François De Guise. But of course, our bourgeoisie-lady meets (huuuum) a popstar and falls in love.... Now excuse me and let me point out some critical things. a) the popstar, a certain Pedro Abrunhosa is a macho in Armanisuit who plays the most annoying Portugese rock you can imagine....his crapmusic is about 20 minutes from the movie! b) the popstar seems to be part of the high society of cultural life, so it happens that he plays for a few people who normally only watch pianoconcerts from Chopin. Since when is that cool??????????? c) Since when falls a bourgeoisie-woman for a popstar who is surrounded by groupies? I don't know if director Manoel De Oliviera wanted to be hip by using some popscenes but it only makes his movie ridiculous. And the worst is yet to come! Madame De Clèves cant decide and she asks the help of her friend who happens to be...a nun. The nun tells all philosophicalbullshit that can be told in four words "Do your own thing", but for this intelligent answer you have to see a picture from 100 minutes in where nothing happens. I absolutely don't wanna hear terms like "art cinema", this is just wasted money. God, even Woody Allen wouldn't like to see this garbage.


text:
Antwoord: Grotendeels ongeïnteresseerd door de hoofdrol, een bijna doelloos script, een ploeterend tempo, breedsprakige tussentitels en voornamelijk vlakke, onpersoonlijke regie.
<0x3E> Ondanks negatieve recensies uit die tijd (met inbegrip van een uitstekende samenvatting van alles wat er mis is met de film in The New York Times), heeft deze verdwenen versie van Holmes met zijn fantastische cast (met inbegrip van de filmdebuutfilms van Powell en Young) film- en Sherlock-fans over de hele wereld lang geïntrigeerd. Dus stel je de vreugde eens voor toen er ongeveer 600 rolletjes met afdrukken (in totaal tot op een hoogte van 4000 voet) werden gevonden! Deze werden overhandigd aan Kevin Brownlow die, met de hulp van Albert Parker zelf, de film in een periode van zes maanden nauwgezet in elkaar zette. Vervolgens kwam het George Eastman House te hulp toen de tussentitels in de kluizen werden gevonden.
De gereconstrueerde film duurt nu ongeveer 109 minuten. Er ontbreken nog steeds beelden, maar dat doet er niet veel toe, aangezien de foto's helaas al saai genoeg zijn.
Ik moet toegeven dat de film zijn momenten heeft: Von Seyffertitz is een fantastische verschijning. Ik genoot ook van het gesprek tussen Roland Young en Powell met Barrymore in de taxi. En in tegenstelling tot andere kijkers vond ik dat juffrouw Dempster er heel charmant uitzag in dit niet-Griffith-uitje. En zelfs Barrymore leverde op het hoogtepunt een groots moment voor de geharde kijkers zoals ik, die tot het einde volhielden.
Maar de film zit vol praatjes. Praten, praten, praten! Dat is het enige wat de personages in deze eentonige, bijna actieloze film doen. Na ongeveer 80 minuten begon het lezen van de tussentitels me zo te vervelen dat ik het maar opgaf. Sommige waren trouwens toch te moeilijk om te ontcijferen.
Wat me bij het volgende probleem brengt. Labs drukken alleen maar positieve teksten af, die alleen gebruikt worden voor negatieve teksten, dus 90 procent van de film is veel te donker. Soms kun je nauwelijks zien wat er gebeurt. Goed, soms, als het er aantrekkelijk uitziet en je tegen jezelf zegt: 'Wauw! Film noir-verlichting in 1922!' Maar zo werd het niet gepresenteerd aan het oorspronkelijke filmpubliek.

text_en:
Answer: Largely disinterested acting from its star, an almost actionless script, a plodding pace, verbose inter-titles, and mostly flat, uninvolving direction.

Despite negative contemporary reviews (including an excellent summation of everything that's wrong with the movie in The New York Times), this vanished version of Holmes with its fantastic cast line-up (including the movie debuts of Powell and Young) has long intrigued both film and Sherlock buffs worldwide. So imagine the joy when about 600 rolls of work print offcuts (amounting in all to about 4,000 feet) were found! These were handed to Kevin Brownlow who, with the aid of Albert Parker himself, painstakingly re-assembled the movie over a period of six months. George Eastman House then came to the rescue when the inter-titles were found in their vaults.

The composite reconstructed movie now runs about 109 minutes. There is still footage missing, but that doesn't matter a great deal as, alas, the photoplay is boring enough as it is.

Admittedly, it has its moments: Von Seyffertitz is a marvelous presence. I also enjoyed Roland Young's Watson and Powell's chat with Barrymore in the taxi. And unlike other viewers, I thought Miss Dempster looked quite charming in this non-Griffith outing. And even below-par Barrymore did provide a great moment at the climax for those hardy viewers like myself who persisted right to the end.

But the movie is full of talk. Talk, talk, talk! That's mostly all the characters do in this tediously paced, almost actionless movie. After 80 minutes or so, I just got so bored reading the inter-titles, I gave up. Some of them were too hard to decipher anyway.

Which brings me to the next problem. Labs take no care in printing up positives which are solely to be employed for negative cutting, so 90% of the movie is far too dark. Sometimes you can hardly see what's going on. True, some if it looks attractive and you say to yourself, "Wow! Film noir lighting in 1922!" But this is not the way it was presented to original movie audiences.


text: Ik ben het eens met een andere recensent die denkt dat dit wel eens de slechtste Sherlock Holmes aller tijden zou kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval een van de slechtsten. Dat komt doordat deze versie van de grote detective hem alleen in naam is <0xE2><0x80><0x93> er is bijna niets aan hem dat lijkt op de Holmes uit de verhalen van Conan Doyle. Nu ik alle oorspronkelijke verhalen heb gelezen, weet ik waar ik het over heb. John Barrymore is gewoon geen Holmes. Maar dat was niet zo'n verrassing, want toen de film begon, stond er dat de film was gebaseerd op de toneelstukken van William Gillette <0xE2><0x80><0x93> niet op de verhalen van Conan Doyle. Gillette speelde snel en losjes met het personage en voegde veel van zijn eigen details en zwierigheid toe, en in de loop van de tijd gingen zijn stukken steeds minder op de verhalen van Doyle lijken. Dus hoe kon iemand verwachten dat deze film _THE_ Sherlock Holmes zou zijn? Het verhaal is een vreemde variatie op het oorspronkelijke verhaal van Doyle, _A Scandal in Bohemia_. Van alle tientallen en nog eens tientallen originele verhalen is dit toevallig mijn favoriet, en het is praktisch een perfect verhaal. Maar vreemd genoeg blijft er maar heel weinig van het oorspronkelijke verhaal over (niet meer dan een paar losse stukjes en beetjes) en wordt er een heleboel overbodige informatie aan toegevoegd. Voor Holmes-maniakken als ik staat dit gelijk aan heiligschennis! Hij maakt zich vooral zorgen, omdat er anderen zijn die ruim voor hem in aanmerking komen voor de troon. Maar als degenen die voor hem staan onverwachts worden vermoord, roept hij zijn aanstaande huwelijk uit <0xE2><0x80><0x93> zo'n huwelijk zou niet acceptabel zijn voor de natie. De dame pleegt zelfmoord en haar zuster krijgt brieven die de toekomstige koning aan zijn voormalige minnares heeft geschreven. De Britse regering wil dat Holmes die brieven vindt en ze teruggeeft aan de man die op het punt staat gekroond te worden. Afgezien van het feit dat het verhaal volledig veranderde in een verhaal over Moriarty (die, tussen twee haakjes, vrij gemakkelijk werd gevangen aan het eind), deed het verhaal een paar van de belachelijkste dingen die je met Holmes kon doen: het maakte hem sentimenteel en maakte dat hij op onverklaarbare wijze op het eerste gezicht verliefd werd. Holmes toonde in de verhalen nooit iets anders dan minachting voor de meeste vrouwen (behalve twee) en was nooit seksueel geïnteresseerd in welke vrouw dan ook; hij walgde er zelfs van. In THE SECRET LIFE OF SHERLOCK HOLMES ging de film zelfs zover dat hij zei dat Holmes homo was (en fantaseerde over Watson!). Hoewel de echte Holmes in de verhalen aseksueel leek, was het in elk geval veel logischer dat hij homo was dan dat hij aan het eind van de film voor een dame viel en haar zelfs een aanzoek deed! Dit is gewoon verkeerd en het schendt de hele Holmes die hij was. Bovendien gedroeg Holmes zich meer als een actieheld en liet hij weinig zien van de gebruikelijke methodiek die hij in de verhalen gebruikte. Het was alsof niemand die iets met de film te maken had de verhalen ooit las <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet één. Als dit allemaal goed is, waarom zou je dan niet een Chinese acrobaat of een seriemoordende nudist van hem maken? Er was zoveel meer aan de film dat verkeerd was of niet werkte, maar dat zal ik niet vertellen. En zo gaat het maar door, terwijl alleen de verliefdheid het verhaal verpest.<br />Wat is er dan zo goed aan deze film? Nou, er zaten een heleboel opnamen bij die in Londen waren gemaakt en de scène in de bergen zag er goed uit. Afgezien daarvan... is de film absoluut niet de moeite waard <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet als de grote John Barrymore de hoofdrol speelt. Het heeft blijkbaar jaren gekost om deze film uit verschillende bronnen weer in elkaar te zetten en de film te restaureren. Jammer dat het die moeite niet waard was! Ja, je kunt wel zien dat ik dol ben op mijn Conan Doyle!

text_en:
I agree with with another reviewer who thinks this might just be the worst Sherlock Holmes ever--or at least among the worst. It's because this version of the great detective is him in name only--almost nothing about him sees like the Holmes of the Conan Doyle stories. Having read all the original stories, I know what I am talking about here. John Barrymore simply isn't Holmes. This didn't come as that much of a surprise, though, as when the movie began it said that the film was based on the plays of William Gillette--not the Doyle stories. Gillette played fast and loose with the character and added many of his own details and flourishes and over time, his plays became less and less like Doyle's stories. So how could anyone expect this film to be THE Sherlock Holmes? The story is a weird variation on the original Doyle story "A Scandal in Bohemia". Of all the dozens and dozens of original stories, this one happens to be my favorite and it's practically a perfect story. But, oddly, very little of the original story remains (just a few odd bits and pieces)--and lots of unnecessary stuff is added. To Holmes maniacs like myself, this is tantamount to sacrilege! A prince has fallen for a commoner. He isn't particularly worried, as there are others in line for succession well before him. However, when those ahead of him are killed unexpectedly, he calls off his upcoming marriage--such a marriage would not be acceptable to the nation. Despondent, the lady kills herself and her sister has letters that the future king had written to his former lover. The British government want Holmes to find those letters and return them to the man who is about to be crowned.

Okay, aside from completely changing the story into a tale involving Moriarty (who, by the way, was captured pretty easily at the end), the story did some of the most ridiculous things you could do with Holmes--it made him a sentimentalist AND had him fall in love, inexplicably, at first sight. Holmes NEVER showed anything but contempt for most women (save two) in the stories and NEVER was sexually interested in any woman--in fact, he was repulsed by them. In THE SECRET LIFE OF SHERLOCK HOLMES the film went so far as to say that Holmes was gay (and fantasized about Watson!). While the real Holmes in the stories seemed asexual, being gay at least made much more sense than having him fall for a lady and even propose to her at the end of the movie!!! This is just wrong and violated the entirety who Holmes was. Plus, Holmes acted more like an action hero and showed little of the usual methodology he employed in the stories. It was as if no one associated with the film ever read the stories--not even one. If all this is okay, why not make him a Chinese acrobat or a serial killing nudist? There was so much more about the film that was wrong or didn't work but I won't bother going on, as the love interest alone ruins the story.

So what is good about this film? Well, it had lots of footage that was actually filmed in London and the scene in the mountains looked nice. Aside from that....absolutely nothing makes the film worth seeing--even if the great John Barrymore is in the lead. Apparently it took many years to piece this movie back together from various sources in order to restore the film. Too bad it wasn't worthy of such efforts! Yes, you can tell that I do love my Conan Doyle!


text: Dit begint met Sherlock Holmes (John Barrymore) en dr. Watson (Roland Young) als bijzonder oud uitziende studenten. Ze helpen prins Alexis (Reginald Denny) een complot tegen hem te verijdelen door de sinistere dr. Moriarty (Gustav von Seyffertitz) in te schakelen. Jaren later, als Holmes een wereldberoemde detective is en Watson is getrouwd en een succesvol arts, komen ze weer in Holmes' leven als hij prins Alexis bedreigt met bezwarende liefdesbrieven! Dat klopt <0xE2><0x80><0x93> Holmes die een zaak heeft om een paar stomme liefdesbrieven te krijgen! Arthur Conan Doyle moet zich in zijn graf hebben omgedraaid toen dit uitkwam!<br />Er is zoveel mis mee dat het niet te geloven is. Om te beginnen is Barrymore net zo verschrikkelijk als Holmes. Hij doorloopt de hele rol en toont niets van de deductieve vermogens die Basil Rathbone zo moeiteloos tentoonspreidde. Bovendien was hij 40 toen hij dit deed - en zo ziet hij er ook uit. Watson is nauwelijks in deze rol - hij voegt bijna niets toe aan de verhaallijn. Moriarty ziet er hysterisch boosaardig uit. Hij ziet eruit als iemand uit een roman van Charles Dickens! Hij komt niet eens in de buurt van de minzame Moriarty die we allemaal kennen en haten. De zaak hier is, zoals gezegd, zo belachelijk dat het beledigend is. En wat nog erger is, Holmes krijgt een liefdesrelatie! Dat druist in tegen alle boeken of tegen het personage! Historisch gezien is dit belangrijk als (naar mijn mening) de eerste Holmes in zijn volle lengte en ik ben blij dat hij beschikbaar is. Helaas, zoals soms het geval is, is dat niet het geval.' 'Als je een Holmes-fan bent zoals ik, blijf dan uit de buurt van deze!'

text_en:
This starts out with Sherlock Holmes (John Barrymore) and Dr. Watson (Roland Young) as VERY old looking college students. They help Prince Alexis (Reginald Denny) foil a plot against him by the sinister Dr. Moriarty (Gustav von Seyffertitz). They cut to years later when Holmes is a world famous detective and Watson is married and a successful doctor. Moriarty again comes into Holmes' life when he threatens Prince Alexis with incriminating love letters! That's right--Holmes on a case to get some stupid love letters! Arthur Conan Doyle must have been spinning in his grave when this came out!

There are so many things wrong with this it's unbelievable. First off Barrymore is terrible as Holmes. He walks through the role and shows none of the deductive powers that Basil Rathbone did so effortlessly. Also he was 40 when he did this--and looks it. Watson is barely in this one--he adds almost nothing to the story line. Moriarty looks hysterically evil. He looks like something out of a Charles Dickens' novel! Not even close to the suave Moriarty we all know and hate. The case here is, as stated before, so ridiculous it's insulting. Even worse Holmes is given a love interest!!! That's totally against any of the books or the character! Historically this is important as (I believe) the first full length Holmes picture and I'm glad it's available. Sadly, as is sometimes the case, it doesn't live up to its reputation. If you're a Holmes fan like me stay far FAR away from this one!


text:
Ik beschouw de grote detective op film als een ontwikkeling in de loop van de jaren sinds het begin van de twintigste eeuw. Ik weet zeker dat het voor de lezers van de verhalen fascinerend was om onze held te zien groeien, en sindsdien zijn er talloze literaire verhandelingen geschreven over Holmes en alles wat hem vergezelde. Het is ook heel leuk geweest om naar verschillende beelden op het scherm te kijken.
Ik heb enorm genoten van de Eille Norwood-producties, en ik kan de rollen van Rathbone en Brett natuurlijk ten zeerste aanbevelen. Andere prijzenswaardige Sherlocks uit de film- of televisiewereld zijn Charlton Heston, Peter Cushing, Christopher Plummer, Nicol Williamson <0xE2><0x80><0x93> veel goede mensen hebben Sherlock Holmes gespeeld.
Maar dit is de ergste die ik ooit heb gespeeld. De heer Barrymore vertoont, afgezien van een korte klucht van Douglas Fairbanks sr., geen enkel intellectueel verwerkingsvermogen <0xE2><0x80><0x93> dat klopt, geen enkel. Hij is versuft. Kun je je Sherlock Holmes in een toestand van verdoving voorstellen? Ik heb begrepen dat hij het grootste deel van de productie onder invloed was, en dat is te zien. Als hij een groot acteur was, was hij een armzalige vertaler. Ik betwijfel of hij ooit een Holmes-verhaal heeft gelezen.
De film heeft een paar goede eigenschappen, zoals meneer Morris in de recensie boven dit verhaal heeft aangegeven. Hij is van enig historisch belang. Het zou zelfs een vrij goede film uit die tijd kunnen zijn. Maar als je hem naast The Hound of the Baskervilles met Jeremy Brett in de hoofdrol legt, heb je een klip.

text_en:
I have been viewing the great detective on film as a progression, through the years, since the early part of the 20th century. I'm sure it was fascinating for readers of the stories to watch our hero develop, and there have since been countless literary expositions on Holmes and anything accompanying him. It has likewise been a lot of fun watching different portrayals on the screen.

I have enjoyed the Eille Norwood productions immensely, and of course can strongly recommend Messieurs Rathbone and Brett in the role. Other commendable cinematic or televised Sherlocks include Charlton Heston, Peter Cushing, Christopher Plummer, Nicol Williamson--a lot of good men have played Sherlock Holmes.

But this one is the very worst one I've seen, except for a short burlesque by Douglas Fairbanks Sr. Mr. Barrymore shows zero intellectual processing--that's right, none. He is in a daze. Can you can imagine Sherlock Holmes in a daze? I understand he was intoxicated for most of the production, and it shows. If he was a great actor, he was a pitiful interpretor. I would doubt he ever read a Holmes story.

The film has some good features, as delineated by Mr. Morris in the review above this one. It is of some historical interest. It might even be a fairly good movie of its day. But, when laid beside The Hound of the Baskervilles starring Jeremy Brett, you have a turkey.


text: Deze film was echt heel slecht, ik denk dat de titel me voor de gek hield omdat ik dacht dat er in elk geval meer vampiermeisjes zouden zijn en meer vampieracteurs maar wat ik kreeg was een stel saaie seksscènes waaronder een meisje dat schrijlings op een wasmachine zit terwijl een of andere sukkel met een bril door een kijkgaatje kijkt, een dame in een club die naar de afschuwelijkste band ter wereld kijkt die speelt met een jongen die gitaar speelt met maar één noot en dan neemt ze hem mee naar achteren het podium op, of vice versa en gaat schrijlings op hem zitten. De film was niets anders dan een compilatie van slappe grappen, slecht acteerwerk en overgebleven kopieën van Hustler van de afgelopen jaren en dat was het dan.

text_en: This movie was really bad, I think that the title fooled me because I thought that there would be at least more vampire call girls and more of a vampire acting but what I got was a bunch of boring sex scenes including a girl straddling a washing machine while some goof with glasses watches through a peep hole, a lady at a club watching the most horrible band in the world play with a guy playing a guitar with only one note and then she takes him back stage, or vice versa and straddles the guy. Then there's the red neck who gets ripped off by one of the call girls and goes after her at the head call girl's house and asks for his money back and they all seduce him instead. This movie was nothing but a compilation of lame skits, terrible acting and left overs from last years copy of Hustler and thats it.


text: Ik vind het vervelend om het je te moeten vertellen, maar deze film is van het soort onzin waarvan Hollywood denkt dat het een film is over 'echte' mensen uit de arbeidersklasse. En misschien gaat het boek, dat ik niet heb gelezen, wel over een echte arbeidersstad, maar de film die ze ervan hebben gemaakt is zo voorspelbaar, zo ondergedompeld in zelfingenomen smurrie over zijn chagrijnige held en zo overgoten met heldenverering voor Paul Newman, dat het een Hallmark Hall of Fame-special wordt. En ik mag Paul graag. En zijn acteerwerk is prima, maar de grilligheid is loodzwaar en het gebrek aan fantasie van de personages drukt je neer. Bijvoorbeeld: heeft Pruitt Taylor Vince een octrooi aangevraagd op zijn slonzige, trage sidekick die smacht naar menselijk gevoel? (zie Heavy). Begrijp me niet verkeerd (dat doe je vast wel).... dit is een goed gemaakt Hollywoodproduct met goede prestaties van iedereen (ik vond Melanie Griffith zelfs half geloofwaardig), maar de hele constructie is gemaakt door cynische geesten die de mensen van deze stad willen ontharen met een stroperige glans die Frank Capra in verlegenheid zou hebben gebracht. We willen allemaal de nagedachtenis aan Paul Newman in ere houden, maar deze film is een slechte herdenking. Eerlijk gezegd vind ik het deprimerend dat zoveel mensen dachten dat dit een goede film was. De televisie heeft je hersenen aangetast, mensen. Ga nu als boetedoening naar Hud kijken.

text_en: I hate to be the one to tell you but this film is the sort of crap that Hollywood thinks is a film about "real" people ie the working class. And maybe the book, which I've not read, is about a real working class town but the film they made from it is so predictable, so covered in self-congratulatory ooze about its curmudgeonly hero and so bathed in hero-worship for Paul Newman that it becomes a Hallmark Hall of Fame special. And I like Paul. And his performance is fine but the whimsy is leaden and the "quirkiness" of the characters weighs you down with its lack of invention. For example: Has Pruitt Taylor Vince taken a patent out on his slobby slow sidekick who aches with human feeling. (see Heavy). Don't get me wrong (I'm sure you will anyway)...this is a well-made Hollywood product with good performances by all (I even thought Melanie Griffith was half-way believable) but the whole construct is made by cynical minds who want to neuter the people of this town with a treacly gloss that would have embarrassed Frank Capra. We all want to honor the memory of Paul Newman but this film is a poor memorial. Frankly I find it depressing that so many people thought this was a good film. TV has rotted your brain, people. Now go watch Hud as penance.


text:
Ik ben dol op dit boek. Het is al jaren mijn bijbel, vanaf de middelbare school. Aantekeningen uit de ondergrondse (wat is er met de* gebeurd? In mijn tekstversies stond het er altijd in) was aantoonbaar de eerste echt moderne psychologische ontologische existentialistische roman, de voorloper van onder andere Catcher in the Rye & veel van Woody Allens betere werken.
Deze film, daarentegen, komt over als niets meer dan een heel slappe imitatie van een routine van Steve Martin. De hoofdrol lijkt zelfs op Steve Martin, maar de bijfiguren zijn nauwelijks van karton. Wat wrang en universeel satirisch had moeten zijn, wordt eenvoudigweg puberaal.
Een vreselijke teleurstelling.

text_en:
I love this book. It was my bible for years from high school on. Notes From Underground (what happened to the *The*? My text versions always included it) was arguably the first truly modern psychological ontological existential novel, the forerunner to, among other things, Catcher in the Rye & many of Woody Allen's better works.

This movie, on the other hand, comes off as nothing more than a very lame imitation of a Steve Martin routine. The lead even looks like Steve Martin but the ancillary characters are barely cardboard in substance. What should have been wryly & universally satirical simply becomes high-school sophomoric.

A dreadful disappointment.


text:
Toen William Wellman _The Public Enemy_ filmde, had hij oorspronkelijk James Cagney en Edward Woods in elkaars rollen. In de dagelijkse rushes viel het Wellman op dat Cagney's persoonlijkheid zelfs in de bijrollen goed tot zijn recht kwam, en daarom besloot hij de film opnieuw te draaien en de rollen te verwisselen. Daardoor werd er een ster geboren.
Een andere ster moest even wachten om geboren te worden, omdat niemand zo goed was in _Three On a Match Set_. Drie vrienden van Public School 62 in Manhattan ontmoeten elkaar als volwassenen. Ann Dvorak is de knappe die getrouwd is met een rijke advocaat in de persoon van Warren William en ze is rijk en verwend. Joan Blondell was vroeger de onruststoker en zij...' Ze heeft een tijdje in de bak gezeten, maar ze is nu gekalmeerd en speelt nu de hoofdrol in een revue. Het brave meisje was Bette Davis, die naar de handelsschool is gegaan en nu secretaresse is. Ze ontmoeten elkaar voor de lunch en steken hun sigaretten aan met dezelfde lucifer. De derde die ze aansteken is Dvorak en de rest van het verhaal is hoe ze het allemaal verknalt en Blondell de scherven opraapt.
Maar kun je je voorstellen dat iemand zo slim was om te zien wat voor talent Bette Davis toen had? Dvoraks rol was het soort rol waarmee Bette Davis naar de stad kwam. Drie op een rij is op zijn best een redelijk melodrama. Had Davis Dvoraks rol gespeeld? In haar rol van Dvorak zou ze er een klassieker van hebben gemaakt. Dat is precies wat ze deed voor vele middelmatige rollen in haar carrière.
De vier hoofdrollen in de film zijn Dvorak, Blondell, William en Lyle Talbot en Talbot geeft waarschijnlijk de beste voorstelling in de film als een zwakke en oppervlakkige playboy. Onder de cast bevindt zich niet alleen Bette Davis, maar ook Humphrey Bogart, in een korte rol als de spierbundel van Edward Arnold, de gokker en woekeraar. Bogey is goed in het beetje dat hij heeft en Arnold heeft een korte, maar gedenkwaardige scène waarin hij Talbot confronteert met zijn schulden.
In een moment van waanzin doet Talbot een wanhopige poging om geld bij elkaar te krijgen en hij zegt alleen maar dat het een heleboel acteurs veel geld kost. Ann Dvorak heeft een geweldige scène waarin ze probeert te ontsnappen uit de klauwen van de schurken, maar wat Davis ermee gedaan zou hebben, zou haar misschien een ster hebben gemaakt.
Niemand was zo slim om te zien dat dit een film van Bette Davis was, met Bette Davis klaar en beschikbaar.

text_en:
When William Wellman was filming The Public Enemy he originally had James Cagney and Edward Woods in each other's parts. Noting in the daily rushes how Cagney's personality came through even in the supporting part, Wellman made the decision to reshoot and switch the roles. A star was born because of that.

Another star had to wait a bit to be born because no one was as bright on the Three On a Match Set. Three friends from Public School 62 in Manhattan meet as adults. Ann Dvorak is the pretty one who's married a wealthy lawyer in the person of Warren William and she's rich and spoiled. Joan Blondell was the troublemaker back in the day and she's done a stretch in the joint, but she's calmed down and now is starring in a revue. The good girl was Bette Davis who went to business college and is now a secretary. They meet for lunch and light their cigarettes from the same match. The third one to light is Dvorak and the rest of the story is how she blows it all and Blondell picks up the pieces.

But can you imagine if someone had the wit to see what talent Bette Davis had then? Dvorak's part was the kind of role Bette Davis used to go to town with. Three on a Match is at best a passable melodrama. Had Davis played Dvorak's part, she would have made it a classic. She did just that for many a mediocre property in her career.

The four leads in the film are Dvorak, Blondell, William and Lyle Talbot and Talbot probably gives the best performance in the film as a weak and shallow playboy. Down in the cast is not only Bette Davis, but Humphrey Bogart in a brief role as muscle to gambler/racketeer Edward Arnold. Bogey's good in what little he has and Arnold has one brief, but memorable scene confronting Talbot about his debts.

Talbot in a moment of insanity hits upon a desperate attempt to raise money and suffice it to say it costs a whole lot of the cast big time. Ann Dvorak has a great scene in trying to escape from the clutches of the villains, but what Davis would have done with it might have made her a star.

No one had the wit to see this was a Bette Davis picture with Bette Davis ready and available. Pity.