text: Dit was onderdeel van een serie Showtime geproduceerde remakes van klassiekers van Roger Corman. Ik weet niet of de wereld stond te trappelen om een remake van WASP WOMAN, maar die kregen we. Jennifer Rubin speelt de rol van de eigenares van een cosmeticabedrijf die afhankelijk begint te worden van het experimentele werk van een in diskrediet geraakte arts (Daniel J. Travanti) om haar jeugd te behouden. Hé, dat is precies hetzelfde plot als CATWOMAN! Alleen kostte dit zo'n vierentachtig miljoen minder. De regisseur Jim Wynorski vergaat het niet slecht met deze passage in zijn uitgebreide filmografie. De film zit vol slecht acteerwerk (vooral van Rubin), goedkope effecten en slechte dialogen. Maar het gaat snel genoeg, bevat veel naaktscènes (met dank aan Maria Ford) en bevat een paar B-acteurs (Gerrit Graham, Jay Richardson). En je krijgt op z'n minst te zien hoe Travanti, winnaar van een Emmy Award, wordt aangevallen door een grote wesp die vroeger zijn troetelkat was.

text_en: This was part of a series of Showtime produced remakes of Roger Corman classics. I don't know if the world was clamoring for a remake of WASP WOMAN but we got it. Jennifer Rubin stars as the owner of a cosmetics company who starts to depend on the experimental work of an discredited doctor (Daniel J. Travanti) in order to maintain her youth. Hey, that is the exact same plot as CATWOMAN! Only this cost about $84 million less. Director Jim Wynorski fares well enough with this entry in his extensive filmography. The movie is filled with bad acting (most notably from Rubin), cheesy effects and bad dialogue. But it moves fast enough, contains plenty of nudity (courtesy of Maria Ford) and features some B-acting greats (Gerrit Graham, Jay Richardson). And, at the very least, you get to see Emmy award winner Travanti get attacked by a big wasp that used to be his pet cat.


text:
The Wasp Woman (1995) was een voor kabeltelevisie gemaakte versie van de oorspronkelijke B-film uit 1960. Nou ja, deze was gemaakt voor de kabel, maar de filmmakers hadden niet genoeg aandacht voor het volwassen aspect van de verhaallijn. In plaats daarvan probeerden ze een goedkope sci-fi/horrorfilm te maken met genoeg hilariteit en schouderklopjes om deze niet leuk te maken. Deze remake was een stuk beter dan de film van een paar jaar daarvoor, maar er ontbreekt nog steeds iets. Ik bedoel, je hebt een fatsoenlijke regisseur als Jim Wynorski en een aantrekkelijke hoofdrolspeelster, plus het thema van de film. Ik weet het niet. Misschien hoopte ik te veel op een echte film die de boodschap overbrengt.
Nou ja, het was een fatsoenlijke voor kabeltelevisie gemaakte film. Maar het had zoveel beter kunnen zijn. Geloof me. Wie weet, misschien wel drie keer zoveel charme!
Een beetje aanbevolen.

text_en:
The Wasp Woman (1995) was a made-for-cable version of the original 1960 classic B-movie. Well, this was made for pay cable but the film-makers didn't focus enough on the adult aspect of the story-line. Instead they tried to make a cheesy sci-fi/horror film with enough glad handing and back slapping to make this one unenjoyable. This remake was a lot better than the one made several years before, but it still is missing something. I mean you have a decent director Jim Wynorski and an attractive lead actress, plus the theme of the film. I don't know. Maybe I was hoping too much for an actual movie that delivers the goods.

Well, it was a decent made-for-cable-t.v. movie. But it could have been so much better. Believe me it could have. Who knows, maybe three times the charm!

Slightly recommended.


text: Andere commentatoren zijn veel milder met remakes van oude, goedkope drive-in-films. Waarom zou je een remake maken die nog smakelozer is dan het origineel? Jennifer Rubin is bij lange na niet knap genoeg (in alle tijden die in deze film zijn geprobeerd) voor deze rol, om nog maar te zwijgen van het feit dat ik beken dat ik in mijn commentaar op de remake van _Not of This Earth_ te snel over belachelijk magere actrices heb gesproken. Net als in die film werden de sets slechter naarmate de film vorderde, tot sommige scènes eruitzagen alsof ze in een grote doos waren opgenomen. Het idee dat aan dit verhaal ten grondslag ligt, is om te beginnen al niet erg goed en rechtvaardigde geen remake, tenzij als onderdeel van een algemene smet op het goedkope SF-fenomeen van de jaren vijftig en zestig. Mijn advies is: als je deze film op de huurplank ziet staan, loop dan door. Roger Corman heeft een lange carrière achter de rug en ik neem aan dat hij erg rijk is, maar hij is eigenlijk een synoniem geweest voor tamelijk slechte, goedkope films. Zijn werkelijke roem is het aantal carrières dat hij heeft gemaakt voor makers van betere films.

text_en: Other commentators are way to lenient with remakes of old, cheap, drive-in movie fare. Why do a remake that is even more cheesy than the original? Jennifer Rubin is not nearly good-looking enough (at any of the ages attempted in this film) for this role, not to mention that I confess that I spoke too soon in my comments on the remake of Not of This Earth regarding ridiculously skinny actresses. Like that movie the sets got worse as the movie progressed until some of the scenes looked like they were filmed inside a big packing box. The idea that drives this story is not very good to begin with and warranted no remake, unless as part of a general spoof of the 50's/60's cheap SF phenomenon. My advice is: if you see this movie on the rental shelf, keep walking. Roger Corman has had a long career and I presume he is very rich but he has pretty much been a synonym for fairly bad, low-budget movies. His real claim to fame is the number of careers he has launched for makers of better movies.


text:
Misschien was dit in 1954 wel oké, maar ik geloof niet dat het de proef op de som van de tijd is. Over het algemeen trouw aan het boek, weet ik niet of deze film of dit boek de formule creëerde van een intellectueel, een door de wol geverfde punker, een boerenkinkel enzovoort enzovoort in een eenheid <0xE2><0x80><0x93> maar deze film volgt zeker die formule.
Het is heel traditioneel. Kinderen die vaderlandslievend zijn, nemen in de Tweede Wereldoorlog dienst om te vechten. Ze ontmoeten vrouwen, worden mariniers en willen vechten. De gevechtsscènes zijn goed voor hun tijd, ik hoef geen bloed te zien om het echt te maken en deze film verheerlijkt de oorlog niet.
Ik vond de dvd-hoes interessant <0xE2><0x80><0x93> toont schaars geklede (voor 1954) vrouwen, en 1/2 van de film speelt zich af rond de mannen en vrouwen die elkaar ontmoeten, verliefd worden of juist niet. Er zijn historische fouten die me normaal gesproken niet storen <0xE2><0x80><0x93> één scène laat de Zwarte Mariniers zien, die in 1942 nog niet waren ingelijfd, legereenheden die de Mariniers op Guadalcanel ontsloegen, Tarawa was in drie afgrijselijke dagen voorbij.
Als je teruggaat naar 198

text_en:
Perhaps for 1954 this was OK, but I do not think it stands the test of time at all. Generally faithful to the book, I do not know if this movie or book created the formula of a intellectual, a street wise punk, a country hick, etc, etc in a unit - but this movie sure follows that formula.

It's very traditional. Kids who are patriotic enlist in WW2 to fight. They meet women, become Marines and want to fight. The battle scenes are OK for their time, I do not need to see gore to make it real and this movie does not glorify war.

I found it interesting the DVD cover - shows scantily clad (for 1954) women, and 1/2 of the movie centers around the men and women who meet, fall in or out of love. There are historical errors which normally do not bother me - one scene shows Black Marines, they were not integrated in 1942, Army units relieved the Marines on Guadalcanel, Tarawa was over in three horrific days.

If you fast forward to 1987, you see pretty much the exact same formula in Full Metal Jacket, but with more graphic gore.

Maybe I'm too harsh. It's exactly what you would expect of a 1954 war movie made about WW2 - patriotic, sentimental, clichéd.


text: Battle Cry <0xE2><0x80><0x93> van bier tot eeuwigheid <0xE2><0x80><0x93> de door Raoul Walsh geregisseerde ode aan de mariniers is een lange klus <0xE2><0x80><0x93> 148 minuten <0xE2><0x80><0x93> en het grootste deel ervan wordt besteed aan het volgen van de mariniers op hun vrijheid en hun liefdesleven. Voor een deel werkt het <0xE2><0x80><0x93> Aldo Ray is verrassend effectief als grote houthakker die valt voor een Nieuw-Zeelands meisje <0xE2><0x80><0x93> maar het grootste deel van dit overspannen melodrama volgt een mindere godendaad als Tab Hunter. Gebaseerd op een scenario van Leon M. Uris en met een soundtrack van Max Steiner is deze film overdreven sentimenteel en een middelmatige soap. James Whitmore doet zijn werk goed, want Mac de Sargent en Raymond Massey zijn prima in hun rol van generaal <0xE2><0x80><0x93> maar voor het grootste deel is dit een minder glamoureuze en moeizame heropvoering van de Van Hier naar Eeuwigheid-vibe. De dvd bevat een trailer en een tekstreportage over Walsh' regisseurscarrière. Vermijd dit als een landmijn.

text_en: Battle Cry - from beer to eternity- this Raoul Walsh directed ode to the marines is a long slog-148 minutes- and most of it is spent following the marines on liberty and their love lives.Some of it works- Aldo Ray is surprisingly effective as big lumberjack who falls for the New Zealand gal - but for the most part this overwrought melodrama follows lesser lights like Tab Hunter.Based on a script by Leon M. Uris and featuring a score by Max Steiner this movie is over-sentimental and a middling soap opera.James Whitmore does a good job as Mac the Sargent and Raymond Massey is fine in his cameo as a general-but for the most part this is a less glamorous and more plodding retake on the From Here to Eternity vibe.The DVD has a trailer and text retrospective on Walsh's directorial career.Avoid this like a landmine. C-


text: Dit musical-fantasie-kinderrijmpje lijkt bij veel mensen een sentimentele favoriet te zijn, maar het houdt gewoon niet. Het is een live-actionfilm die tekenfilms imiteert, en de tekenfilms zijn in de meeste opzichten beter. Het probleem hier is de geforceerde joligheid van de verwaandheid, een stoeipartij door het land van de sprookjesboeken. De acteurs zijn houterig, het taalgebruik is naargeestig, en zelfs het angstaanjagende decorgekakel van de Scheve, zoals dat van Henry Brandon en Silas Barnaby, of het goedmoedige gehannes van Laurel en Hardy kunnen het niet redden. Denton-pyjama's en lelijke maskers en hoorntjes die de rivier in steken. Zo nu en dan barst er een Tom-Tom de Zoon van Piper of Little Bo-Peep in gezang uit. Ik wou dat ze dat niet deden. Er zijn een paar buitengewoon lelijke marionetten, de drie varkens met rubberkoppen, een klungelende kat en een irritante muis die heel veel op Mickey zou lijken als hij uit een blok zeep was gesneden en door de een of andere obscure magnetische kracht door de geluidsstudio was gerold. Er zijn een paar goede lijnen en een paar goede stukjes zakelijke achtergrond <0xE2><0x80><0x93> wanneer Stan zich voordoet als Bo-Peep en met Barnaby trouwt, is Ollie bereid hem daar te laten omdat hij per slot van rekening getrouwd is met een achtergrond <0xE2><0x80><0x93> maar niets kan deze goedbedoelde, slecht geschreven, koortsachtig energieke, opzichtige film redden. Een minderheidsstandpunt, maar bijna elke andere filmversie van de wereld van de kinderliteratuur is stukken beter dan deze.

text_en: This musical-fantasy-nursery-rhyme concoction seems to be a sentimental favourite for lots of people, but it just doesn't stand up. It's a live-action film that imitates cartoons, and the cartoons are better in most ways. The problem here is the forced jollity of the conceit, a romp through story-book land. The actors are wooden, the writing is dismal, and not even the scary Crooked Man scenery-chewing of Henry Brandon as Silas Barnaby or the good-natured fumbling of Laurel and Hardy can save it. Perhaps the nadir is the climactic battle scene between Old King Cole's people, helped by a platoon of tall wooden soldiers built mistakenly by Laurel and Hardy, chasing Barnaby and his ogre henchmenthey're all wearing shaggy brown Dr. Denton pajamas and ugly masks and little hornsinto the river. Every once in a while one Tom-Tom the Piper's Son or Little Bo-Peep burst into song. I wish they wouldn't. There are some exceptionally ugly puppets, the three rubber-headed little pigs, a fiddling cat, and a pesky mouse that looks a lot like Mickey if he had been carved from a block of soap and rolled around the sound stage by some obscure magnetic force. There are some good lines and some good bits of businesswhen Stan pretends to be Bo-Peep and gets married to Barnaby, Ollie is ready to leave him there because, after all, he is marriedbut nothing can save this well-intentioned, badly written, feverishly energetic, garish movie. A minority opinion, but nearly any other film version of the world of children's literature is heaps better than this.


text: Het probleem met Laurel en Hardy is dat het grootste deel van hun beste werk op dit moment moeilijk te krijgen is. Er is maar een handjevol van hun gezichten en korte broeken op dvd uitgebracht, dus iets als Babes In Toyland lijkt me wel goed. Maar dat is alleen als je hun andere werk niet hebt gezien. Babes In Toyland was zelfs voor 1934 primitief en zelfs als kinderfilm. De kostuums (vooral die van de 'Boogie Men') zijn smakeloos en zouden zelfs een vierjarig kind niet voor de gek kunnen houden. Stan en Ollie hebben een paar goede momenten, maar ik schat dat ze in totaal niet meer dan 10 of 15 minuten op het scherm hebben gestaan. De rest van de film lijkt ervan uit te gaan dat kinderen volslagen idioten zijn. Nogmaals, elk kind boven de vier zou zich dood vervelen bij deze travestie. Zelfs Hal Roach <0xE2><0x80><0x93> in latere jaren en op een eerlijk moment <0xE2><0x80><0x93> gaf toe dat dit verre van het beste werk was van het komedieteam. Iemand merkte op dat het leek alsof ze een tekenfilm probeerden na te doen. Dat is vooral waar als je bedenkt dat de meeste tekenfilms uit die tijd ook kinderen als idioten beschouwden en zo schattig waren dat ze tegenwoordig niet alleen dom, maar ook misselijkmakend lijken. Deze film is een schande voor Laurel en Hardy en de echt mooie komedies die ze voor en na deze hebben gemaakt.

text_en: The problem with Laurel and Hardy is that most of their best work is hard to come by at present. Only a handful of their features and shorts have been released on DVD, so something like Babes In Toyland seems good. But that's only if you haven't seen their other work. Babes In Toyland was primitive even for 1934 and even as children's fare. The costumes (especially of the "Boogie Men")are tacky and would barely fool a 4-year old. Stan and Ollie have a few good moments but I would estimate they only add up to about 10 or 15 minutes of screen time. The rest of the movie seems to assume that children are just complete idiots. Again, any child over 4 would be bored out of his skull by this travesty. Even Hal Roach -- in later years and in an honest moment -- admitted this was far from the best work by the comedy team. As one person commented this is like they were trying to imitate a cartoon. That's especially valid when you consider most cartoons from this era also assumed children were idiots and were so cutesy-poo that nowadays they seem not only silly but sickening. This film is am embarrassment to Laurel and Hardy and the truly fine comedies they made both before and after this.


text:
Toen ik alle andere commentaren op 'Babes in Toyland' las, merkte ik tot mijn verbazing dat ze allemaal op een zeer positieve manier waren geschreven. 'Babes in Toyland' schijnt een buitengewoon lieve, charmante, mooie en absoluut vertederende film te zijn <0xE2><0x80><0x93> een film waar iedereen dol op is! Het enige slechte dat de mensen konden vinden was het feit dat de een of andere gestoorde idioot het lef had om hem te kleuren! Ik zou niet graag iemand de dood in jagen, maar ik moet mijn persoonlijke mening geven <0xE2><0x80><0x93> een totaal ander standpunt. Ik had een hekel aan die suikerzoete troep.
Nu moet je mij zien als iemand die gewoon niet van Laurel & Hardy en oude komedies in het algemeen houdt. Ik ben een grote fan van Laurel & Hardy en dat is volgens mij de voornaamste reden waarom deze irritante film zo slecht was. Zou iemand me iets kunnen vertellen over de goeie ouwe tijd? Waarom moesten ze zo veel komedieklassiekers verpesten met veel te veel irritante musicalnummers? Laten we bijvoorbeeld de films van de Marx-broers nemen. Er waren vier kerels: Groucho, Harpo, Chico en Zeppo <0xE2><0x80><0x93> het ene hilarische, komische genie na het andere. En als ik naar hun films probeer te kijken en van hun briljante anarchistische komedie probeer te genieten, krijg ik stomme, irrelevante liedjes die mijn plezier regelmatig onderbreken.
'Babes in Toyland' maakte me teleurgesteld en boos. Ik wilde zo veel mogelijk Stan Laurel en Oliver Hardy zien rondscharrelen. Mijn wensen kwamen niet uit. Laurel & Hardy, de twee redenen waarom ik deze film eigenlijk wilde zien, waren bedolven onder het verbazingwekkend kinderlijke verhaal, een stel malle figuren als Little Bo-Peep en Barnaby en een enorme stapel gekmakende liedjes. Als je echt een oude feelgoodfilm voor de feestdagen wilt zien <0xE2><0x80><0x93> een die echt goed is <0xE2><0x80><0x93> probeer dan Frank Capra's adembenemende klassieke 'It's a wonderful life' en vergeet deze.
Ik zeg dit nog een keer: ik heb absoluut niets tegen Laurel & Hardy, integendeel: ik hou van die twee maffe kerels. Ik kan gewoon niet tegen die sentimentele film. Als 'Babes in Toyland' je echt gelukkig maakt, dan is dat mooi voor je. Kijk dan vooral naar die verdomde film! Als je hem als kind hebt gezien, kan ik begrijpen waarom je hem als volwassene nog steeds leuk vindt. Als ik die stroperige, ziekelijk zoete troep weer moet zien, krijg ik een overdosis suiker en moet ik overgeven. Als je een fantastische Laurel & Hardy-film wilt zien <0xE2><0x80><0x93> kijk dan naar 'Sons of the woestijn' (1933) of vooral 'Our relations' (1936) en bereid je voor op een eindeloze lachbui.

text_en:
When I read all the other comments on "Babes in Toyland" I was surprised to notice that all of 'em were written in a most positive way. "Babes in Toyland" seems to be an extremely sweet, charming, beautiful, and absolutely endearing film - movie that everybody loves! The only bad thing people could find was the fact that some sick idiot had the nerve to colorize it! I wouldn't like to be a kill-joy but I have to give my personal opinion - totally different point of view. I hated this sugary crap.

Now you must think of me as a guy who simply don't like Laurel & Hardy and old comedies generally. I'm a big fan of Laurel & Hardy and that's the main reason why I think this irritating film sucked. Would somebody tell me one thing about the good-old days? Why did they had to spoil so many of the comedy classics with way too many annoying musical numbers? Let's take Marx brothers movies for example. There were four blokes: Groucho, Harpo, Chico and Zeppo - one hilarious comic genius after another. And when I try to watch their movies and enjoy their brilliant anarchistic comedy I get stupid, irrelevant songs that interrupt my enjoyment at regular intervals.

"Babes in Toyland" made me feel disappointed and angry. I wanted to see as much of Stan Laurel and Oliver Hardy fooling around as possible. My wishes didn't came true. Laurel & Hardy, the two reasons why I wanted to watch this movie in the first place were buried under the amazingly childish story, bunch of foolish characters like Little Bo-Peep and Barnaby and a huge bunch of maddening songs. If you want to see truly an old feel-good movie for the holidays - one that's actually good - try Frank Capra's breathtaking classic "It's a wonderful life" and forget this one.

I say this once again: I have absolutely nothing against Laurel & Hardy, on the contrary: I love the two wacky blokes. I just can't stand this mushy movie. If "Babes in Toyland" really makes you feel happy, good for you. Then by all means watch the damn flick! If you have seen it as a child I can understand why you may still like it as an adult. If I have to see this treacly, sickly-sweet trash once again I get an overdose of sugar and need to vomit. If you wish to watch a superb Laurel & Hardy -flick check out "Sons of the desert" (1933) or especially "Our relations" (1936) and get ready for ceaseless laughter.


text:
Laurel en Hardy spelen de hoofdrol in de schoenwinkel van de Little Old Woman in Toyland. Haar dochter, Bo Peep, is knap, lief, engelachtig en erg maagdelijk - precies de reden waarom de boosaardige Barnaby haar wil dwingen met hem te trouwen. Dus is het nu aan Stan en Ollie om de boel te redden.
Om de een of andere vreemde reden is deze Laurel en Hardy-film verheven tot de klassieke status. Ik heb geen idee waarom, want het is een nogal saaie en stomme kinderfilm die de talenten van het team volkomen verkwist. Jemig, zelfs de meeste van hun lange speelfilms uit de jaren veertig zijn beter dan deze! De enige interessante elementen zijn de prachtige decors en de ongebruikelijke kostuums, en het stuk waarin Stan met Barnaby trouwt (die zegt dat het idee van een Gay-huwelijk nieuw is!). Sinds de première van deze film is hij een paar keer opnieuw gemaakt <0xE2><0x80><0x93> en elke keer is het een ontzettend saaie bedoening. Zelfs als kind had ik al een hekel aan deze film (vooral met al die godvergeten muziek) en wilde ik in plaats daarvan de echte Laurel en Hardy!
In de jaren dertig zette de Hal Roach Studio's (gelieerd aan MGM) het team regelmatig in een paar echt maffe films, en deze is misschien niet de mafste (die eer gaat naar BABES IN TOYLAND van FRA DIAVOLO <0xE2><0x80><0x93> een OPERETTA met komedies van Laurel en Hardy! Maar het is wel een van de slechtste speelfilms die ze ooit hebben gemaakt <0xE2><0x80><0x93> en dat geldt ook voor de meeste van hun nogal slappe films uit de jaren veertig en vijftig (de enige die nog erger zijn dan Babes zijn THE BIG NOISE en UTOPIA). Ik kan wel begrijpen dat ze iets nieuws proberen (want Laurel en Hardy hebben vijftien miljard films en korte films gemaakt), maar de resultaten waren vaak onder de maat en in korte films waren ze meestal veel beter. Als je een van hun GOED-lange films wilt zien, probeer dan _Sons of the Desert_, _Bonny Scotland_ of _Our Relations_ <0xE2><0x80><0x93> niet deze overdreven suikerzoete, slappe troep.
Tussen haakjes, in het begin van de film is er een Mickey Mouse in Toyland-stijl uit de jaren dertig. Binnenin zit kennelijk een aap. Zowel de Mickey Mouse-film als het nummer 'Who's Afraid of the Big Bad Wolf' waren van Disney en RKO <0xE2><0x80><0x93> kennelijk had MGM Studios de rechten gekocht, of Disney was (voor één keer) niet in een rechtszaakstemming. En kijk ook eens naar de Boeman. Die lijkt heel erg op de dansende wilden uit de film BLONDE VENUS!!

text_en:
Laurel and Hardy star as boarders in the Little Old Woman's shoe home in Toyland. Her daughter, Bo Peep, is pretty, sweet, angelic and very virginal--which is exactly why the evil Barnaby wants to force her to marry him. So it's up to Stan and Ollie to save the day.

For some odd reason, this Laurel and Hardy movie has been elevated to classic status. I have no idea why, as it's a rather bland and stupid kids movie that completely wastes the team's talents. Heck, even most of their 1940s feature-length films are better than this! The only interesting elements are the beautiful sets and unusual costumes as well as the part where Stan marries Barnaby (who says the idea of Gay marriage is new!). Since this movie was first made, it's been remade several times--and each time it is a total bore. Even as a child, I hated this movie (especially with all its god-awful music) and wanted the REAL Laurel and Hardy instead!

During the 1930s, Hal Roach Studios (affiliated with MGM) periodically put the team in some really weird movies and this one may not be the weirdest one (that honor goes to either BABES IN TOYLAND of FRA DIAVOLO--an OPERETTA with Laurel and Hardy comedy segments!)--but it certainly is one of the worst full-length film they made--and this includes most of their rather lame 1940s and 1950 film (the only ones that are worse than BABES are THE BIG NOISE and UTOPIA). I guess I can understand trying something new (since Laurel and Hardy made 15 billion movies and shorts) but the results were often sub-par and they were usually much better in shorts. If you do want to see one of their GOOD full-length films, try to watch Sons of the Desert, Bonny Scotland or Our Relations--not this overly saccharine and limp mess.

By the way, early in the film, there's a 1930s style Mickey Mouse in Toyland. Inside is apparently a monkey. Both the Mickey and song "Who's Afraid of the Big Bad Wolf" were from Disney and RKO--apparently MGM Studios purchased rights or Disney (for once) wasn't in a litigious mood. Also, get a load of the Bogeymen. They look a lot like the dancing savages from the Marlene Dietrich film BLONDE VENUS!!


text: Ik zal niet zo hard zijn als de andere schrijvers, maar deze film is een zootje. Hij ziet er bijna uit als een vertoning voor 'opkomende' acteurs, met Adolphe Monjou in de hoofdrol. Ik weet niet waarom Andrea Leeds verdwenen is, ze is niet beter of slechter dan ieder ander uit die tijd, en bovendien heel mooi. Ze deed me denken aan Donna Reed. Kenny Baker speelt een geweldige Dick Powell, maar een paar jaar te laat. Zijn soort rol begon verouderd te raken. Hij is heel goed hier en 9 jaar later in 'The Harvey Girls'. Maar de muzieknummers komen uit het niets en plotseling hoor je Helen Jepson en Charles Cullman van de Metropolitan Opera en zie je Vera Zorina de ballerina (heel grappig in haar komische scènes). Ik heb nooit de aantrekkingskracht van de Ritz Brothers gevoeld. Het is leuk (en zeldzaam) om Edgar Bergen en Charlie McCarthy te zien. Bergens timing is onberispelijk, en Charlie is, nou ja, Charlie. Ik begrijp min of meer waarom ze op de radio succes hadden. Monjou zit op de automatische piloot, maar hij kan niet veel anders in dit krakkemikkige voertuig. Negeer de plot, kijk naar de afzonderlijke scènes. Mooi om naar te kijken, maar denk niet te veel na.

text_en: I won't be as harsh as the other writer, but this movie is pretty much a mess. It almost looks like a showcase for "up-and-coming" actors, anchored by Adolphe Monjou. I don't know why Andrea Leeds disappeared, she's no better or worse than anyone else from the era, and very pretty besides. Reminded me of Donna Reed. Kenny Baker is doing a great Dick Powell, only a few years too late. His type of part was becoming obsolete. He is very good here and 9 years later in "The Harvey Girls". But musical numbers come out of nowhere, and suddenly you hear Helen Jepson and Charles Cullman from the Metropolitan Opera, and see Vera Zorina the ballerina (quite funny in her comedy scenes). I never got the appeal of the Ritz Brothers. It's nice (and rare) to see Edgar Bergen and Charlie McCarthy. Bergen's timing is impeccable, and Charlie, is, well, Charlie. I sort of see why they were successful on radio. Monjou is on autopilot, but he can't do much else in this creaky vehicle. Ignore the plot, watch the individual scenes. Pretty to look at, but don't think too much.


text: Legendarische slechte film (vraag maar aan Michael Medved, die hem in een van zijn slechte filmboeken heeft gezet) over een filmproducent die een reeks flops produceert. In een poging de mensheid weer in zijn films te krijgen, huurt hij een meisje uit een klein stadje in om zijn Miss Humanity te zijn en hem te helpen zijn films in de juiste richting te sturen. Prachtige technicolor-kalkoen die net zo verkeerd loopt als de film waar hij over zou moeten gaan. Vol ballet, opera en de betere dingen des levens staat de film ook nog garant voor een laag-bij-de-grondse humor van de Ritz Brothers, een beetje middle of the road Gershwin-liedjes en Charlie McCarthy. Het is een film, of de bovenste helft van de bevolking, of wat de laag-bij-de-grondse mensen zouden denken dat hoog-bij-de-gronds is. Niet grappig met een gevoel voor humor dat op zondag op alle mogelijke manieren uit de hand loopt deze film ontlokt de kokhalsreflex en niet de lachreflex. Wat nog erger is, is dat elke humor die werkt verloren gaat via de 'artistieke' stukjes opera en ballet. Ik kom niet eens in de romance die gewoon nep is. Een verkeersongeluk van een film die terecht is veroordeeld tot een van de eeuwige slechte lijsten.

text_en: Legendary bad movie (Just ask Michael Medved who put it in one of his bad movie books) about a movie producer who's producing a string of flops. in en effort to get humanity back into his pictures he hires a small town girl to be his Miss Humanity and help him steer pictures in the right direction. Beautiful Technicolor turkey thats as wrong headed as the movie its suppose to be about. Full of ballet, opera and the finer things the film also boasts low grade humor from the Ritz Brothers, some middle of the road Gershwin songs and Charlie McCarthy. Its a movie or the upper brow, or what the low class would think is high class. Unfunny with a sense of humor that is off four ways to Sunday this movie elicits the gag reflex not the laugh reflex. Whats worse is that any humor that works gets lost via the "artistic" bits of opera and ballet. I won't even get into the romance which is just plain fake. A road accident of a film rightly consigned to one of the all time bad lists.


text:
Sam Goldwyns creatieve sappen moeten bevroren zijn geweest toen hij met het idee voor deze film kwam, een slechte remake van de meer succesvolle Ziegfeld Follies. Deze film laat zien dat imitatie de ergste vorm van vleierij was. De ingrediënten die in deze'stoofpot' gingen, leken misschien op de supermarkt te zijn gekocht, maar wat eruit komt is een onuitwisbare puinhoop.
George Marshall toont geen enkele inspiratie in de manier waarop het materiaal wordt gepresenteerd. De timing klopt niet en de film voelt vanaf het begin nep aan.
De filmmakers het voordeel van de twijfel gevend, leek dit project vanaf het begin gedoemd te zijn. Het idee alleen al dat een grote Hollywood-producer als Oliver Martin afgaat op de smaak van een naïeve jonge vrouw zonder ook maar een greintje wereldwijsheid of enig idee waar de film over gaat, is niet te geloven. Toegegeven, dat waren andere tijden, maar het vraagt veel van de kijker. Het andere wat er in de film verkeerd is, is de manier waarop de muzieknummers worden gepresenteerd. De afschuwelijke balletscène over Romeo en Julia met een happy ending en gedanst door de helft van het gezelschap op tapdansschoenen terwijl de rest tutu's en teenslippers droeg, is niet te geloven, zelfs als de schepper George Ballanchine zelf was.
De gebroeders Ritz zijn elke keer dat we ze zien onhebbelijk. Die song over de poesjes moet wel een van de ergste ooit zijn. Kenny Baker die 'Love Walked In' zingt terwijl hamburgers bakken is op z'n best lachwekkend. De Olga van Vera Zorina is ook een irritante figuur, net als Edgar Bergen, wiens enige taak het is om als buffer tussen de nummers te fungeren. Adolph Menjou doet wat hij kan in een ondankbare baan. Andrea Leeds verschijnt als Hazel, die door Oliver Miss Humanity wordt genoemd.
Zelfs de prachtige songs van Gershwin of de film van de grote Gregg Toland kunnen deze pastiche niet redden. Zoals Wayne Malin op dit forum opmerkte, blijkt 'The Goldwyn Follies' een kampfeest dat ongeveer twee uur te lang duurt!

text_en:
Sam Goldwyn's creative juices must have been frozen when he came with the idea of this film, a bad remake of the more successful "Ziegfeld Follies". This movie shows how imitation was the worst form of flattery. The ingredients that went into this "stew", might have appeared to be right at the super market, but what comes out as a result is an indelible mess.

George Marshall doesn't show any inspiration in the way the material is presented. The timing is off and the movie feels fake from the start.

Giving the film makers the benefit of the doubt, this project appeared to have been doomed from the start. The mere idea of a big Hollywood producer like Oliver Martin relying on the taste of a naive young woman with not an ounce of sophistication, or any idea what the movies were about, is not to be believed. Granted, those were other times, but it asks a lot from the viewer. The other thing that is wrong in the movie is the way the musical numbers are presented. The horrible ballet sequence about Romeo and Juliet with a happy ending and danced by half of the company tap dancing, while the rest are in tutus and toe shoes, is not to be believed, even if the creator was George Ballanchine, himself.

The Ritz brothers are obnoxious every time we see them. That song about the pussy cats has to be one of the worst ever. Kenny Baker singing "Love Walked In" while frying hamburgers is laughable, at best. Vera Zorina's Olga is another annoying figure, as is Edgar Bergen, whose only job is to act as a buffer between numbers. Adolph Menjou does what he can in a thankless job. Andrea Leeds appears as Hazel, who Oliver calls Miss Humanity.

Not even the wonderful Gershwin songs, or the cinematography of the great Gregg Toland can save this pastiche. As Wayne Malin has commented in this forum, "The Goldwyn Follies" turns out to be a camp fest about two hours too long!


text:
Dit is een van de films die door Harry Medved zijn uitgekozen voor het boek _VIJFTIGE VERDRIET_. En hoewel ik het ermee eens ben dat het echt slecht is, weet ik niet zeker of het het niveau van ellende heeft bereikt dat nodig is om in het boek te worden opgenomen <0xE2><0x80><0x93> maar het komt er wel zo dicht bij dat ik er niets op aan te merken heb. De enige reden waarom ik het niet zou hebben opgenomen, is omdat er, hoewel het heel slecht is, hier en daar kleine glimpen van echt amusement te zien zijn. Het probleem is: is het de moeite waard om door al die ellende en verveling te ploeteren om het te vinden? Ik zeg 'NEE'!!! Vermijd deze film als de pest! Als je me niet gelooft, lees dan verder...
De film begint met Adolph Menjou die zijn laatste productie voor een voorproefje laat zien. Ze lachen krampachtig <0xE2><0x80><0x94> een waar probleem, want de film is een romantisch drama! Dus, zich ervan bewust dat zijn instincten hem in de steek laten, gaat Menjou op zoek naar iemand die hem advies kan geven over wat mensen echt leuk vinden. Hij kiest een dame die niets met de filmindustrie te maken heeft en die blindelings naar alles luistert wat ze zegt, ook al heeft ze geen idee waar ze het over heeft. Met andere woorden, er worden miljoenen en miljoenen dollars uitgedeeld op basis van deze dame die Menjou de bijnaam 'Miss Humanity' geeft. Dat is een stom idee en de bijnaam is bijzonder irritant. Het wordt nog erger, geloof me.
Dan wordt de film een reusachtige 'alles behalve de gootsteen' Het is een soort extravaganza, waarbij om de paar minuten de actie wordt onderbroken door nogal willekeurige liedjes, dansjes, buikspreken of komedienummers. Ogenschijnlijk is de film een variétéshow die maar weinig met de plot te maken heeft. Maar vreemd genoeg zijn de acts over het algemeen gewoon afschuwelijk en zullen ze over het algemeen niemand aanspreken! Per slot van rekening is er in sommige segmenten opera, in andere Edgar Bergan en Charlie McCarthy, in weer andere ballet of moderne dans, en in weer andere de ongelooflijk niet-grappige capriolen van de Ritz Brothers. Ik vind het echt heel moeilijk te geloven dat al die ongelooflijk uiteenlopende vormen van amusement iemand zullen aanspreken <0xE2><0x80><0x93> sommigen zullen ze misschien leuk vinden, maar de rest zal ze tegenstaan. Denk je eens in <0xE2><0x80><0x93> is er iemand die net zo van opera en ballet houdt als de Ritz Brothers? Eerlijk gezegd haat ik ze allemaal (vooral de Ritz Brothers) en ik betwijfel of mijn mening veel verschilt van die van de gemiddelde mens. Maar Miss Humanity scheen dit leuk te vinden en dacht dat de gemiddelde mens deze ratjetoe wel leuk zou vinden! Zoals ik al eerder zei, spelen de Ritz Brothers een vrij prominente rol in de film. Een paar keer waren ze echt grappig, maar het grootste deel van de tijd waren ze net wandelende en pratende migraine! Ik ben een grote fan van stille en vroege geluidskomedies en ik denk dat ze misschien wel het irritantste komedieteam ooit waren. Hun capriolen waren veel minder geestig en geraffineerd dan die van de Three Stooges en hun optreden bestond voornamelijk uit het irriteren van mensen! Bovendien gaf iemand hun een lied te zingen dat een van de meest ongehoorde grappige en obscene liederen is die ooit zijn geschreven <0xE2><0x80><0x93> want ze herhalen telkens en telkens en telkens hetzelfde woord <0xE2><0x80><0x93> in feite is dit het hele refrein (het is een eufemisme voor zowel een kat als een deel van de anatomie van een vrouw).
Er is nog veel meer dat me niet aanstond aan de film, zoals de talloze keren dat Menjou tegen zijn talentscout zei: 'Basil, hou ermee op' (de eerste keer was het geestig, maar daarna niet meer) en het 'Romeo and Juliet'-liedje en het dansnummer. Kijk dit alleen als je probeert alle vijftig films uit Medveds boek te zien, of als je een masochist bent <0xE2><0x80><0x93> zo slecht is het!
PS <0xE2><0x80><0x93> Een laatste observatie. Tot nu toe waren alle recensies op één na negatief of extreem negatief <0xE2><0x80><0x93> en de meeste scores lagen tussen één en twee sterren. Dus hoe komt het dat deze film een IMDb-rating heeft van 5,4 (van 31/07)?! Soms denk ik dat sommige mensen bepaalde films opzettelijk overspoelen met al te negatieve of positieve scores om de ratings onnodig te beïnvloeden. Ik heb onlangs een slechte Humphrey Bogart gezien met een veel hoger percentage van 10 dan CAABLANCA <0xE2><0x80><0x93> hoewel de algehele score nog steeds vrij laag was. Geloof me als ik zeg dat 5.4 veel te hoog is om geloofd te worden!
PPS <0xE2><0x80><0x93> Kijk eens goed <0xE2><0x80><0x93> het is een heel jonge Alan Ladd die (slecht) zit te zingen aan de piano in Menjous kantoor.

text_en:
This is one of the movies selected to the FIFTY WORST FILMS book by Harry Medved. And while I agree it is really bad, I'm not sure it reached the level of wretchedness needed to merit inclusion in the book--but it sure is close enough that I can't fault its mention. The only reason that I would not have included it is because although it's very bad, there are SMALL glimpses of actual entertainment scattered about. The problem is, is it worth slogging through all the awfulness and boredom to find it? I say "NO"!!! Avoid this film like the plague! If you don't believe me, read on,....

The film starts with Adolph Menjou screening his latest production to a preview audience. They are laughing convulsively--a real problem since the film is a romantic drama! So, aware that his instincts are failing him, Menjou goes in search of someone to give him advice on what people really like. He picks a lady who has nothing to do with the movie industry and blindly listens to everything she says even though she has no idea what she's talking about. So, in other words, millions and millions of dollars are delegated based on this lady who Menjou nicknames "Miss Humanity". This idea is stupid and the nickname totally annoying. It gets worse, believe me.

Then, the film becomes a giant "everything but the kitchen sink" extravaganza, where every few minutes, the action (such as it is) is punctuated by rather random song, dance, ventriloquism or comedy numbers. Ostensibly, the film is a variety show thinly connected by the plot. Oddly, however, the acts are generally just awful and probably won't appeal overall to anyone! After all, in some segments, there is opera, while in others it's Edgar Bergan and Charlie McCarthy, in another it's ballet or modern dance, and in others it's the incredibly unfunny antics of the Ritz Brothers. I honestly find it very hard to believe that all these incredibly divergent styles of entertainment will appeal to anyone--they may like some but hate the rest. Think about it--is there ANYONE who loves opera and ballet as well as the Ritz Brothers?! Frankly, I hate them all (especially the Ritz Brothers) and doubt if my opinion is much different from the average person. Yet, Miss Humanity seemed to like this and thought the average person would like this hodge-podge! As I mentioned above, the Ritz Brothers play quite prominently in the film. A couple times they were MILDLY funny, but most of the time they were like walking, talking migraines! I am a HUGE fan of silent and early sound comedy and think they were perhaps the most annoying comedy team ever. Their antics were far less funny and sophisticated than the Three Stooges and their act consisted mainly of annoying people! In addition, someone gave them a song to sing that is among the most UNINTENTIONALLY funny and obscene songs ever written--as they repeat the same word AGAIN and AGAIN and AGAIN--in fact, this is the entire chorus (it's a euphemism for BOTH a cat and part of a female's anatomy).

There's a lot more I didn't like about the film, such as the countless times Menjou said to his talent scout "Basil, drop it" (it was funny the first time but not again and again) and the "Romeo and Juliet" song and dance number. Don't watch this unless you are trying to watch all 50 of the films in Medved's book or unless you are a masochist--it's THAT bad!

PS--A final observation. So far, all but one of the many reviews for this film were either negative or extremely negative--with most scores being in the one to two-star range. So, how does this movie have an overall IMDb rating of 5.4 (as of 1/31/07)?! Occasionally, I think some people are deliberately flooding certain films with overly negative or positive scores to unduly influence the ratings. I observed a BAD Humphrey Bogart recently that actually had a much higher percentage of scores of 10 than CASABLANCA--even though the overall score was still quite low. This doesn't make any sense. Believe me when I say 5.4 is WAY TOO HIGH A SCORE to be believed!

PPS--Look close--it's a very young Alan Ladd who is singing (badly) at the piano in Menjou's office.


text:
Sam Goldwyn maakte deze film om de Ziegfeldtactieken te imiteren en (hopelijk) miljoenen binnen te halen. Tjonge, wat had hij het mis! Adolphe Menjou speelt een producent wiens films niet goed lopen. Hij ontmoet de lieve, gezonde Andrea Leeds en huurt haar in om 'Miss Humanity' te zijn en hem te vertellen wat het publiek wil. (Nee, ik snap er ook niets van.) Ze vertelt hem al die jankerds zoals 'Romeo en Julia moeten een happy end hebben' en 'liefde is het allerbelangrijkste'. Menjou slaagt erin zijn gezicht in de plooi te houden en zegt 'Dat is briljant' tegen al die parels van wijsheid. Natuurlijk worden ze verliefd op elkaar. Toen heb ik het opgegeven.
Echt, deze film is gewoon ongelooflijk. De dialoog zit vol kitscherige zinnen en grommend slechte grappen (mijn ogen doen pijn van het draaien). Deze film zit vol'specialiteiten': Edger Bergman en Charlie McCarthy weten een paar goede grappen te maken; The Ritz Brothers (een komische groep, waardoor de Three Stooges er gedwee uitzien) gooien er een paar 'komische' stukjes in, waardoor je met open mond (ongelooflijk) zult zitten kijken; hun 'poesjes'-liedje is echt een klapper; Romeo en Julia is als ballet, met tapdansen; er zijn DRIE musicalnummers uit 'La Traviata'. In de film wordt Phil Baker gespeeld door een ernstig ongetalenteerde accordeonist en wordt er een langdradig ballet in geduwd.
Acteren helpt niet. Menjou slaagt erin zijn gezicht in de plooi te houden; Leeds krijgt niets anders te doen dan er mooi en gezond uit te zien en Baker is zo walgelijk lief dat je hem het liefst een klap zou geven. Mooie technicolorfoto's helpen niet. Dit is de moeite waard om naar te kijken, al is het alleen maar voor de mooie beelden en de hysterisch slechte dialoog. Voorbeeld: 'Vul mijn bad met slagroom' (????). Dit valt zo in de smaak dat het een goede film is <0xE2><0x80><0x93> maar het blijft een 1.

text_en:
Sam Goldwyn did this movie to imitate the Ziegfeld follies and (hopefully) rake in millions. Boy was he WRONG! Adolphe Menjou plays a producer whose movies are failing. He meets sweet, wholesome Andrea Leeds and hires her to be "Miss Humanity" and tell him what the public wants. (No it makes no sense to me either) She tells him all these howlers like "Romeo and Juliet should have a happy ending" and "love is the most important thing". Menjou manages to keep a straight face and says "That's brilliant" to all these pearls of wisdom. One day Leeds goes to a hamburger diner. She walks in to see sweet, wholesome Kenny Baker cooking hamburgers while singing "Love Walked In" (with a full orchestra being heard). Naturally they fall in love. That's when I gave up.

Seriously this movie is just unbelievable. The dialogue was full of campy lines and groaningly bad jokes (my eyes hurt from rolling them so much). This movie is full of "speciality" act: Edger Bergman and Charlie McCarthy manage to get out a few good jokes; The Ritz Brothers (a comedy group that makes the Three Stooges look subdued) throw in some "comedy" bits that will have you gaping (in disbelief)--their "pussy cat" song is truly a jaw-dropper; Romeo and Juliet is done as a ballet--with tap-dancing too; there are THREE musical numbers from "La Traviata" worked in; Phil Baker pops up as a seriously untalented accordionist and a LONG dull ballet is shoved in.

Acting doesn't help. Menjou manages to keep a straight face; Leeds is given nothing to do but look beautiful and wholesome and Baker is SO nauseatingly sweet that you just want to slap him. Beautiful Technicolor photography doesn't help. This is worth watching just for some nice visuals and the hysterically bad dialogue. Example: "Fill my bath with whipped cream" (????). This falls in the so bad it's good area--but still it's just a 1 all the way.


text: Deze film zou The Goldwyn Floppies moeten heten! Het was een slappe poging om kort na zijn dood een deel van de muziek van George Gershwin ten gehore te brengen in een minder muzikale plot. De film zelf ziet eruit alsof hij in iemands achtertuin is opgenomen. De Ritz Brothers waren wannabe Stooges. Dat ze in een zwembad in een boot roeiden was volslagen zinloos. Ook hun liedje over de poes kan een modern publiek in elkaar doen krimpen. Maar de Charlie McCarthy-dingen waren beter geschikt voor een jonger publiek, Charlie was geen Howdy Doody. Vermijd deze film ten koste van alles. Als je een fan van Gershwin bent, koop dan zijn albums of kijk naar de klassieke films 'Rhapsody in Blue' en 'An American in Paris'.

text_en: This movie should be called The Goldwyn Floppies! It was a lame attempt to present some of George Gershwin's music, shortly after his death, in a plot less musical. The movie itself looks like it was filmed in someone's backyard. The Ritz Brothers were wannabe Stooges. They're skit about them rowing in a boat in a pool was utterly pointless. Also their song about the pussy cat can make a modern audience cringe. The Charlie McCarthy bits were better suited for younger audiences, however, Charlie was no Howdy Doody. Avoid this movie at all costs. If you're a fan of Gershwin, buy his albums or watch the classic movies "Rhapsody in Blue", and "An American in Paris."


text:
Ik ben al meer dan 25 jaar op zoek naar deze film, sinds hij de eer had om te worden opgenomen in het eerste (en destijds enige) slechte filmboek van Harry Medved, _The Fifty Worst_ enzovoort. Het vlees van de ene man kan het vergif van de andere zijn, maar een combinatie van nieuwsgierigheid en masochisme heeft me ertoe gebracht meer dan 30 van de films op Medveds oorspronkelijke lijst op te zoeken en te bekijken. De lijst bevat ongetwijfeld films die door sommigen niet als slecht worden beschouwd (twee films op Medveds lijst komen ook voor in _Great Movies_ van Roger Ebert), maar ik ben het met geen van Medveds keuzes oneens nadat ik ze heb bekeken. Individueel en collectief zijn ze pijnlijk om naar te kijken, ze maken je zelfs kwaad of misselijk of iets anders onaangenaams, met hier en daar een moment van vermaak (buiten de context) dat lang niet voldoende is om de afschuwelijke ervaring van de rest van de maaltijd te compenseren.
Dus is Medveds oordeel 1000 keer zo hard blijven aankomen? Reken maar, het gaat maar door. Deze film zit boordevol grappen die niet grappig zijn, schoonheid die eruit ziet als lelijkheid, hopeloos misbruik van Gershwin-materiaal, dansen dat eruit ziet als geforceerd, dialogen die door een robot geschreven hadden kunnen zijn, esthetische pretenties die een schoolvoorbeeld van onnozelheid zouden kunnen zijn. De kleurenfoto's zouden beter tot hun recht komen in zwart-wit (met de subtiele nuances in het groen die de kostuums en het decor complementeren). En ja, er zijn momenten met Charlie McCarthy en een Siempre Siempre Libre, beide goed genoeg om het levendige contrast aan te geven tussen echt amusant en erger dan niets.
Soms is een soort negatieve serendipiteit verantwoordelijk voor een explosieve film, maar er is veel voorbedachten rade. George Gershwin was op sterven na dood toen hij aan deze film werkte. Sam Goldwyn, die altijd alles begreep, schrapte hem van de loonlijst toen hij een paar dagen niet kwam opdagen. Nadat George was overleden en er geen originele balletmuziek meer was, liet Goldwyn de kans voorbijgaan (door broeder Ira aangeboden) om een ballet van _American In Paris_ te filmen. In plaats daarvan liet hij de jonge componist Vernon Duke zijn bleke imitatie van Ravels _La Valse_ componeren, die de achtergrond vormde voor het _ Water Nymph_ -ballet. Als je de film ziet, lijkt het misschien of Goldwyn zich moest behelpen met mensen als Phil Baker en de Ritz Brothers, maar in werkelijkheid had hij andere middelen tot zijn beschikking die hij dom genoeg gebruikte.
Deze film is een gruwel. Ik kan Turner Classic Movies alleen maar bedanken dat ze het lang genoeg met elkaar oneens zijn geweest om hem op hun programma te zetten. En wat de score betreft, die is goed.' Ik heb een van de twee films gezien die beide bladzijden van Medveds 50 slechtste en Eberts grote films sieren: 'Bring me the head of Alfredo Garcia'. Hoewel ik Eberts punt meestal wel begrijp, moet ik het wat dat betreft met Medved eens zijn. Op een dag hoop ik de andere gelijkluidende tekst te zien, 'Last Year In Marienbad'. Turner Classic Movies, let op.

text_en:
I've been on the lookout for this film for over 25 years, since it was given the honor of inclusion on the first (and at the time, only) bad movie book, Harry Medved's The Fifty Worst etc. One man's meat can be another man's poison, but a combination of curiosity and masochism has driven me to seek out and view over 30 of the films on Medved's original list. The list doubtless includes films that some do not consider bad (two films on Medved's list are also in Roger Ebert's Great Movies) but I have not disagreed with any of Medved's selections after sitting through them. Individually and collectively they are painful to watch, actually make you either angry or nauseous or some other disagreeable sensation, with a moment here and there of entertainment (taken out of context) not nearly enough to balance the ghastly experience of the remaining bill of fare.

So has Medved's judgment continued to bat 1.000? You bet, the streak continues. This film is chock-a-block with jokes that are not funny, beauty that comes off as ugliness, hopeless misuse of Gershwin material, dancing that comes off as forced, dialog that could have been written by a robot, aesthetic pretension that could provide a textbook definition of inanity. The color photography might look better in black and white (what with the subtle gradations of green clashing all over the costumes and scenery). And yes, there are moments with Charlie McCarthy, and a coloratura Siempre Libre, both done well enough to point up the vivid contrast between truly entertaining and worse than nothing.

Sometimes a kind of negative serendipity is responsible for a bomb of a movie, but there is much premeditation here. George Gershwin was in the process of dying as he worked on this film. Sam Goldwyn, ever understanding, cut him from the payroll when he failed to show up for a couple of days. After George died and there was no original ballet music, Goldwyn passed up on the chance (offered by brother Ira) to film a ballet of American In Paris, instead having hack composer Vernon Duke compose his pale imitation of Ravel's La Valse which became the background for the Water Nymph ballet. So while watching the movie it may appear that Goldwyn had to make do with the likes of Phil Baker and the Ritz Brothers, but in fact he had other available resources which he foolishly chose to employ.

This film is an atrocity. I can only thank Turner Classic Movies for disagreeing long enough to put it on their schedule. And for the scorecard, I've seen one of the two movies that grace both the pages of Medved's 50 Worst and Ebert's Great Movies: "Bring Me The Head Of Alfredo Garcia." While I usually see Ebert's point, I must agree with Medved on that one. Some day I hope to see the other homologous entry, "Last Year In Marienbad". Turner Classic Movies, take note.


text:
Wauw, wat een rotzooi. Zo maken ze ze tegenwoordig niet meer en we mogen blij zijn dat ze dat niet meer doen. Samuel Goldwyn trok alle registers open om een film met van alles en nog wat te presenteren en maakte er een ongelooflijke rotzooi van. Elke film met een talent als dat van Adolf Menjou en een act als The Ritz Brothers zou een aanwijzing moeten zijn dat er hier iets niet helemaal in de haak is.
En wie zijn The Ritz Brothers? Een zwakke poging om het succes van de Marx Brothers te imiteren die jammerlijk faalde.
Kijk als je nieuwsgierig bent maar als je in de stemming bent voor het beste dat dat tijdperk te bieden had huur dan de 'That's Entertainment'. Een trilogie van MGM, een studio die echt wist hoe je een show moest opvoeren.

text_en:
Whew, what a mess. They don't make 'em like this anymore and we should all be thankful that they don't. Samuel Goldwyn pulled out all the stops to present a movie with a bit of everything and created one heck of a mess. Any film with a talent like Adolf Menjou sharing the bill with an act like The Ritz Brothers should be an indication that something here isn't quite right.

And who are The Ritz Brothers? A weak attempt at imitating the success of the Marx Brother's that failed miserably.

Watch if you're curious but if you're in the mood for the best that era had to offer rent the "That's Entertainment" trilogy from MGM, a studio that really knew how to put on a show.


text:
Dit is de meest bespottelijke en lachwekkende thriller die ik ooit heb gezien. O... waar moet ik beginnen...?
Plot (het kleine beetje dat er is): Clayton Beresford jr. (Hayden Christensen), een jonge miljardair met een zwak hart, die wanhopig een harttransplantatie nodig heeft. Clay is in het geheim verloofd met de secretaresse van zijn moeder, Samantha, gespeeld door Jessica Alba. Op de avond dat deze twee in het geheim trouwen, wordt er toevallig een hartdonor met dezelfde zeldzame bloedgroep gevonden. Probeer je de kansen maar eens voor te stellen! Eenmaal op de operatietafel merkt Clay dat de narcose niet werkt, en hij kan alles voelen en alles horen. Gelukkig lijkt Clay de pijn van een vlijmscherp scalpel die zijn borst opensnijdt te kunnen wegfilteren door zich simpelweg te concentreren op zijn herinneringen aan Samantha, wat hij, zo wordt ons verteld, doet door middel van een irritante voice-over die nooit lijkt op te houden.
Als je nog niet in lachen bent uitgebarsten, zul je dat zeker doen als je de operatiescènes ziet.
Hoe kon een jonge miljardair erin toestemmen dat een harttransplantatie werd uitgevoerd door één chirurg, één verpleegster, een behandelend arts en een dronken anesthesist? Er waren meer mensen in de kamer toen mijn verstandskiezen werden getrokken. Het is zelfs niet steriel... de mensen kunnen de kamer in en uit lopen zonder dat ze zich hoeven te wassen... Tijdens de operatie kan de kijker Clays gedachten horen, die niet al te boeiend zijn. Aha... maar hier gaat het allemaal om... de doktoren proberen hem te vermoorden om zijn geld in handen te krijgen. Omdat ze denken dat hij bewusteloos is, spreken de schurken vrijuit. Goh! Wat zal er gebeuren?
Nou... er is in elk geval niemand anders in het ziekenhuis die zich ermee bemoeit, terwijl een incompetente dokter die al vier processen wegens wanprestatie achter de rug heeft, een grote hartoperatie uitvoert. Zelfs Clays overbezorgde moeder schijnt niet in staat te zijn zijn status te controleren. De enige die geïnteresseerd is in het bijhouden van de stand van zaken is Samantha... maar o nee... zou die lieve Sam er iets mee te maken kunnen hebben... Je komt er snel genoeg achter via een soort Scooby Doo-dialoog...

Uiteindelijk zou het er niet eens toe doen of Clay wel of niet een narcosebehandeling had ondergaan, want het eind zou in beide gevallen hetzelfde zijn geweest.

Als je het gevoel kunt negeren dat de regisseur/schrijver de spot drijft met de patiënten die het slachtoffer zijn geworden van een narcosebehandeling, dan is er misschien nog wel een beetje lol te beleven...

Geniet ervan...

text_en:
This is the most ludicrous and laughable thriller I've ever seen. Oh....where to start....

Plot (what little there is): Clayton Beresford Jr. (Hayden Christensen), a young billionaire, with a bad heart is desperately in need of a transplant. Clay has been secretly engaged to his mother's PA, Samantha, played by Jessica Alba. On the night that these two secretly get married, it just so happens that a heart donor with the same rare blood type is found. Go and figure the odds of that one! Once on the operating table, Clay finds out the anesthesia isn't working, and he can feel everything and hear everything.

Fortunately Clay seems to be able to filter out the pain of a razor sharp scalpel cutting open his chest by simply concentrating on his memories of Samantha, which we are told he's doing through an annoying voice-over which never seems to stop.

If you didn't burst out in laughter yet, you will surely start to when you see the surgical scenes.

How could a young billionaire agree to have a heart transplant performed by one surgeon, one nurse, an attending physician and an drunk anesthesiologist? There were more people in the room when my wisdom tooth was getting pulled. Not to mention the medical behavior, which is too preposterous to be taken seriously...the operating room isn't even kept sterile...people are practically able to just walk in and out of the room without even having washed up... During the operation the viewer gets to hear Clay's thoughts, none of which are too fascinating. Ah...but here's what it's all about ...the doctors are trying to kill him in order to take his money. Believing him to be unconscious, the villains speak freely. Gosh! What will happen?

Well... at least there's no interference from anyone else in the hospital, while an incompetent doctor who's got four malpractice lawsuits running against him is performing major heart surgery. Not even Clay's overprotective mother seems to be able to check on his status. The only one interested in keeping updated is Samantha...but oh no...could sweet Sam be in on it....You'll quickly find out through some Scooby Doo dialog...

In the end, it wouldn't even matter whether or not Clay underwent anesthesia awareness, because the end would have turned out the same way in both cases.

If you can ignore the feeling that the director/writer is trying to make fun of the patients who fell victim to anesthesia awareness, maybe there's some dumb fun to be had...

Enjoy...


text: Gisteravond heb ik die film gezien en ik was, omdat ik toch al weinig verwachtingen had, toch teleurgesteld. De grootste fout in deze walgelijke film is dat het hoofdthema (de man die wakker was tijdens de operatie) niets met de uitkomst te maken had. Het zou hoe dan ook op dezelfde manier zijn afgelopen. Dus wat had dit voor zin? Wie zal het zeggen. Bovendien had die chirurg 4 aanklachten wegens medische nalatigheid tegen zich en hij dacht niet dat mensen vragen zouden stellen als een patiënt op zijn operatietafel stierf? Doe me een lol. Jessica Alba is volkomen talentloos en Christiansen is bijna net zo erg. Het was van het begin tot het eind een lachertje. Ik ben er vrij zeker van dat als je iemand met een scalpel door je borst kon voelen snijden, je meer pijn zou voelen dan dat.

text_en: I just saw this movie last night and, being someone who had very low expectations to begin with, was still disappointed. The most glaring error in this abomination of a movie is that the main plot point (the guy being awake during the surgery), had NOTHING to do with the outcome. It would have ended the same way regardless. So, what was the point of this? Who knows. Also, this surgeon had 4 malpractice suits against him and he didn't think people would ask questions if a patient died on his table? Give me a break. Jessica Alba is completely talentless and Christiansen is almost as bad. The whole thing was just laughable from start to finish. I'm fairly certain that if you could feel someone cutting through your chest with a scalpel, you would be in more pain than that.


text: Ten eerste moesten de grote acteurs het geld nodig hebben... De operatiescènes waren lachwekkend... en ze moesten toch weten dat mensen met een beetje medische kennis dit volkomen absurd zouden vinden... Anesthesiologen gaan tijdens een harttransplantatie de kamer niet uit... en ze doen de operatie ook niet in een kleine kamer zonder instrumenten, hartlongmachines en steriele technieken... gewoon een grapje... ze konden zich niet concentreren op de verhaallijn vanwege al die stomme operatiescènes... geen bloed, geen personeel en dan komt de held van de film binnen en neemt het over... het is geen film voor volwassenen om te denken... Bovendien moet het budget beperkt zijn geweest... de straatscènes waren oké maar wie was de technisch adviseur...? Het lijkt wel of het geregisseerd is door een volslagen idioot.... Spaar je geld en wacht tot het op dvd uitkomt en _huur het niet_.

text_en: First of all, the big named actors must need the money... The surgical scenes were laughable.... and surely they must know that people who have a little knowledge of medicine would find this utterly absurd......Anesthesiologists do not leave the room during a heart transplant....nor do they do the surgery in a tiny room devoid of instruments, heart lung equipment and sterile techniques... just a joke... couldn't concentrate on the story line because of all the stupid surgery scenes... no blood, no personnel and then the hero doc coming in and taking over... it is not a film for thinking adults....Also the budget must have been limited... the street scenes were OK but who was the technical adviser....Seems like it was directed by a total idiot.. Save your money and wait until it comes out on DVD and Don't rent it..


text:
Van het begin af aan had deze film een paar zwakke plekken. De hoofdpersoon, gespeeld door Hayden Christensen, is een rijke jonge mogol die de aanzienlijke rijkdom en macht van zijn vader heeft geërfd, en hij heeft moeite om zowel de plaats van zijn vader in te nemen als de touwtjes die zijn moeder (en mededirectrice) te strak aanhalen. Hij heeft ook het probleem dat hij een hartkwaal heeft en moet wachten in het voorgeborchte van de orgaandonatieregistratie. Er zijn ook kleine achtergrondverhalen die je instinctief liever negeert, maar die later belangrijk worden, zoals zijn vriendschap met zijn chirurg (Terrence Howard) en zijn romance met een meisje uit de middenklasse (Jessica Alba). Geen creatieve verhaallijnen, maar niet slecht genoeg om de film te verpesten. Het enige echte 'oef!'-moment was de naam van Lena Olins personage. Een aanmatigende vrouw die Lilith heette... subtiel!
De operatiescènes worden helemaal niet gecensureerd. Dat waardeerde ik, want mensen die operatiescènes eng vinden, vinden dat misschien niet. De verschrikking van wakker zijn tijdens de narcose ging aanvankelijk goed. Je kijkt in emotionele pijn toe hoe Christensen inwendig schreeuwt door de incisie in zijn borst en de ribspreider heen. Dan komt het moment van ironie uit de trailers, want hoewel hij een van de weinigen is die de pech hebben om wakker te zijn tijdens de narcose, heeft hij ook geluk omdat het hem helpt erachter te komen dat zijn chirurgische team van plan is hem te vermoorden. Maar de grote wending is heel voorspelbaar en stuurt de film in de richting van de samenzwering en zijn herinneringen aan de kleine aanwijzingen die er wel waren, maar die hij, net als wij, in eerste instantie over het hoofd heeft gezien.
Aan het eind zijn er nog twee wendingen die betrekking hebben op zijn relatie met zijn moeder. De ene is een indrukwekkend gebaar van Olin, dat door het slechte schrift net zo weinig indrukwekkend is. De andere is een geheim over het verleden van de familie, dat er wel erg dik op leek geplakt en zinloos.

Het aanvankelijk goed uitgevoerde anesthesiedrama gaat verloren in het slecht geschreven complotdrama. Er is een laatste poging om het terug te halen, die mislukt en de hele film met zich meeneemt.

text_en:
From the beginning this movie did have a few flaws. The main character played by Hayden Christensen is a the rich young mogul who has inherited his father's considerable wealth and power, and he is struggling to both fill his father's shoes and cut the apron strings mother (and co-executive) keeps too tight. He also has the problem of having a heart condition and waiting in the limbo that is the organ donor registry. There are also minor back stories which your first instinct is to mostly ignore that become important later, such as his friendship with his surgeon (Terrence Howard) and his romance with a middle class girl (Jessica Alba). Uncreative story lines, but not bad enough to ruin the movie. The only real "oy vey!" moment was the name of Lena Olin's character. Overbearing woman named Lilith...subtle!

The surgical scenes are not at all censored. I appreciated that, people who find surgery scenes scary might not. The horror of being awake during anesthesia was done well at first. You watch in emotional agony as Christensen screams inwardly through the chest incision and the rib spreader. The moment of irony from the trailers then comes where while he is one of the unlucky few to be awake during anesthesia, he is also luck in that it helps him learn that his surgical team is planning to murder him.

The big twist, however, is very predictable and sends the film delving into the conspiracy and his memories of the little signs which were there but he, like us, initially missed.

There are two more twists at the end involving his relationship with his mother. One is an impressive gesture by Olin, which comes of as unimpressive due to poor writing. The other is a secret about the family's past which seemed very tacked on and pointless.

The initially well done anesthesia awareness drama gets lost in the poorly written conspiracy drama. There is a one final attempt to bring it back which falls flat, taking the entire movie with it.


text: Ik was heel verbaasd dat deze film zo'n goede beoordeling had toen ik hem op IMDb had gezien. Dit is echt een van de slechtste films die ik ooit heb gezien en ik heb veel slechte films gezien. In het begin lijkt het een goede film, maar als hij in de operatiekamer komt, kan ik niet geloven hoe slecht hij wordt. Die commentaarstem vernietigt ALLES! Stel je voor dat je zo wordt opengesneden en luister dan naar wat hij zegt. Ik heb de film in het Duits gezien, dus ik weet niet echt wat hij in het Engels zei, maar ironische dingen zoals: 'Ja hoor, het doet geen pijn...'? Wat is dit? Jezelf vertellen dat je 'aan iets anders moet denken'? en dan je pijn vergeten door alleen maar aan je vriendin te denken is gewoon... stom. En zijn moeder... hoe komt ze in godsnaam op zoiets? Iemand komt het haar vertellen, haar zoon is in de operatiekamer gestorven (wat ze eigenlijk wel had kunnen verwachten). En ze heeft een paar brieven in Jessica Albas' tas gevonden. En dan dat 'ze weet hoe het ziekenhuis is'-gedoe... en dan heeft ze 'een seconde' nodig om het te begrijpen? Wat krijgen we nou?<br />En het einde... waarom arresteert de politie hen? De patiënt is in de operatiekamer gestorven, dat is alles wat er is gebeurd. Die dronken dokter weet ook niets anders... en dan arresteren ze hen allemaal, zelfs de vriendin??? Waarom??? Ondanks dat alles vind ik dat Christensen het niet goed heeft gedaan, maar dat telt niet echt voor mij... 'Die fouten en stomme dingen waarover ik hierboven heb geschreven, dat is het probleem. Ik heb met een paar vrienden naar die film gekeken en we waren allemaal heel erg teleurgesteld... Zoals ik al zei, een van de slechtste films die ik ooit heb gezien... Gewoon niet kijken!'

text_en: I was very surprised to see that this movie had such a good rating, when i checked it on IMDb after seeing it. This really is one of the worst movies i have ever seen and i have seen many bad movies. It looks like a good movie in the beginning, but when he comes into surgery i couldn't believe how bad it got. This voice-over destroys EVERYTHING! Just imagine you are being cut open like that and then listen to what he says. I saw the movie in German so i don't really know what he said in English, but ironic stuff like "Yeah right, it doesn't hurt.."?...what is this? Telling yourself "think about something else" and then forgetting your pain by just thinking about your girlfriend is just...stupid. And his mother...how the hell does she figure something like that out? Someone comes to tell her, her son died in surgery (what she kind of had to expect). Plus she found some letters in Jessica Albas bag. plus that "she knows the hospital" stuff... and then it takes her "one second" to figure it out? What the hell?^^ And the ending...why does the police bust them? The patient died in surgery, thats all that happened. That drunk doctor doesn't know anything else either...and then they bust them all, even the girlfriend??? Why??? Despite all that i think Christensen did a bad job, but that doesn't really count for me...those mistakes and stupid things i wrote about above are the problem. I watched this movie with some friends and we all were VERY disappointed... As i said, one of the worst movies i have ever seen... Just don't watch it ;)


text:
Hayden Christianson en Jessica Alba, twee van mijn minst favoriete acteurs van deze eeuw, vormen een team in wat waarschijnlijk de meest platvloerse poging is om het toch al zo sombere _The Butterfly Effect_ nog eens dunnetjes over te doen. Wakker zijn is zo saai en zo volstrekt oninteressant dat je beter in slaap kunt zijn. Terrance Howard, die nog herstellende is van de duivelse August Rush, levert een fatsoenlijke strijd als de sadistische dokter die erop gebrand lijkt om Christianson te vermoorden, en na het zien van zijn optreden zou ik hem graag willen helpen.
Alba, die nog herstellende is van Fantastic Four Rise of the Silver surfer. Is van nature desastreus en net zo oninteressant als ze altijd al was. Ze is maar één keer tamelijk briljant geweest, en dat was in de veilige handen van meesterregisseur Robert Rodriguez in Sin City. Zou het kunnen dat Jessica niet zo arm is van acteertalent als de meeste mensen denken, en dat het mogelijk is dat haar acteertalent wordt ondermijnd door een slecht script? Als dat zo is, dan zou dat Awake verklaren. Met een script dat dat van Plan 9 uit het Heelal zou overtreffen.

Jessica Alba, Hayden Christenson en Terrence Howard spelen de hoofdrol in de zenuwslopende psychologische thriller van Joby Harold, de eerste regisseur en scenarist van Joby Harolds zenuwslopende psychologische thriller over een man die te maken krijgt met het angstaanjagend veelvoorkomende chirurgische verschijnsel dat bekendstaat als 'esthetisch bewustzijn'? Op de operatietafel liggen mensen die zich scherp bewust zijn van wat er om hen heen gebeurt, ook al zijn ze volkomen verlamd en niet in staat om hulp te roepen. Als een succesvolle jonge man (Christenson) onder het mes gaat en beseft dat de narcose zijn werk niet helemaal heeft gedaan, begint de verschrikking al snel als zijn bezorgde vrouw (Alba) angstig afwacht en zich in de operatiekamer een angstaanjagend drama ontvouwt.
In de hoop voor de operatietafels hetzelfde te doen als Final Destination voor vliegtuigen, draait deze eerste poging van regisseur Joby Harold uit op een bloedstollend verzinsel. De sequentie voor de aftiteling vertelt ons dat een op de zevenhonderd mensen lijdt aan een verschijnsel dat bekendstaat als 'anaesthetisch bewustzijn', waarbij de patiënt tijdens de operatie bij bewustzijn maar verlamd blijft. Zo'n onfortuinlijk individu is Clayton Beresford Jr. (Hayden Christensen), die zich klaarwakker voelt tijdens een harttransplantatie... en hij kan elke snee voelen.
<0x3E> <0x3E> Hoe af en toe inventief Awake ook op zoek gaat naar zijn gekwelde psyche, het lukt Awake niet om echte angst in zijn nieuwe premisse te injecteren. Van een ijzingwekkende eenvoud gaat het over in een absurde samenzwering, en het wordt gehinderd door gekunstelde wendingen van Christensen en Jessica Alba. Je zou willen dat je een kalmerend middel had geslikt voordat je naar Awake keek.
<0x3E> VERDICT: Awake is op zijn best buitengewoon weinigeisend. Een film zonder rekwisieten die er op papier ongetwijfeld beter uit had gezien. Als een film, al is hij vreselijk banaal en extreem geënsceneerd. Awake slaagt er niet in om angst in zijn nieuwe premisse te injecteren. Het eindresultaat is werkelijk belabberd. Alba en Christian zijn de minste van je zorgen, aangezien het grootste probleem van de film is dat hij zijn publiek niet bang kan maken. Wakker zijn is een film waar je waarschijnlijk doorheen slaapt.

text_en:
Hayden Christianson and Jessica Alba two of my least favourite actors of this century team up in what is quite possibly the flattest attempt at remake the already dire The Butterfly Effect. Awake is so dull and so utterly uninteresting that you'd be better off asleep. Terrance Howard still recovering from the diabolical August Rush puts up a decent fight as the sadistic doctor who seems hell bent on killing Christianson and after viewing his performance I would gladly assists.

Alba, still recovering after Fantastic Four Rise of the Silver surfer. Is naturally disastrous and equally unwatchable as she always was. Only once has she ever been rather brilliant at that was in the safe hands of master director Robert Rodriguez in Sin City. Could it possibly be that Jessica alba isn't as poor of an actress as most give her credit for and is is possibly that her acting abilities are being weight down by a poor script. If so then that would explain Awake. What with a script that would shame that of Plan 9 from Outer Space.

Jessica Alba, Hayden Christenson, and Terrence Howard star in first-time director/screenwriter Joby Harold's nerve-jangling psychological thriller about a man who experiences the frighteningly common surgical phenomenon known as "aesthetic awareness," in which those laid out on the operating table remain acutely aware of what is going on around them despite remaining completely paralyzed and unable to cry out for help. When a successful young young man (Christenson) goes under the knife and realizes that the anaesthesia hasn't quite done its job, the horror quickly sets in as his worried wife (Alba) waits anxiously and a terrifying drama unfolds in the operating room.

Hoping to do for operating tables what Final Destination did for planes, this first effort from director Joby Harold pivots on a blood-frosting conceit. The pre-credits sequence tells us one in 700 people suffers from a phenomenon known as 'anaesthetic awareness', where the patient remains conscious but paralysed during surgery. One such unfortunate individual is Clayton Beresford Jr (Hayden Christensen), who finds himself wide awake during a heart transplant... and he can feel every single slice.

Intermittently inventive as it probes away at his tortured psyche, Awake fails to inject true terror into its novel premise. Spiralling from chilling simplicity into absurd conspiracy, it's hindered by stilted turns from Christensen and Jessica Alba. You'll wish you'd popped a sedative before watching

VERDICT: Awake is at very best extremely undemanding. A pull no punches film that undoubtedly looked better on paper. As a film though its awfully generic and extremely derived. Awake fails to inject terror into its novel premise. The end result is really quite lousy. Alba and Christian are the very least of your worries as the films main flaw lies in its inability to scare its audience. Awake is a film you'll most likely sleep through.


text: Nadat ik Awake had gezien, kwam ik tot een conclusie: regisseur en scenarioschrijver Joby Harold maakte Awake met de bedoeling de toeschouwer uit te lachen, omdat de film vol belachelijke elementen zit. Awake heeft veel gaten in de plot en zit vol absurde en belachelijke elementen (bijvoorbeeld het ziekenhuisuniform dat de geest van de hoofdpersoon gebruikt... heeft de geest van een dokter het in de vloer laten liggen?). Het concept achter de film is enigszins ingenieus, maar alle gaten in de plot en de absurde dingen maken dit een stomme en waardeloze film. Met uitzondering van de grote Lena Olin brengen alle acteurs slechte voorstellingen. Hayden Christensen heeft nul komma nul uitdrukkingen en hetzelfde geldt voor Jessica Alba. De buitengewone acteur Terrence Howard verkwist veel geld aan zijn rol. Awake lacht de toeschouwer uit. De film is zo belachelijk en zit vol absurde dingen dat het onmogelijk is hem serieus te nemen. Mijn advies is: sla deze waardeloze film over.

text_en: After watching Awake,I led to a conclusion:director and screenwriter Joby Harold made Awake with the intention of laughing at the spectator,for the simple fact the movie is full of ridiculous elements.Awake has a lot of plot holes and it is full of absurd and ridiculous elements(for example,the hospital uniform the spirit of the main character uses...did the ghost of a doctor leave it in the floor ?).The concept behind this movie is slightly ingenious but all the plot holes and the absurd things make of this a stupid and crappy film.With the exception of the great Lena Olin,all the actors bring bad performances.Hayden Christensen has zero expressions and the same applies for Jessica Alba.The extraordinary actor Terrence Howard is enormously wasted on his role.Awake makes a laugh of the spectator.It's so ridiculous and full of absurd things that it's impossible to take it seriously.My recommendation is:skip this crappy movie.


text:
Heel weinig indrukwekkend. De 'twisters' zijn allemaal vrij voorspelbaar, als je de afgelopen tien jaar tenminste een film hebt gezien, en de paar wat interessante delen (waarin iemand contextaanwijzingen gebruikt om een beslissing te nemen) zijn er niet veel en missen de clou, aangezien het 'geheim' al was onthuld voordat deze aanwijzingen waren uitgelegd.

(spionnen, min of meer)
De acteerprestaties zijn redelijk. Het verhaal is gewoon niet erg interessant. De hele premisse van 'nog steeds wakker' wordt tenietgedaan door het astrale projectiegedoe (geen geintje).
De operatiescène is aanvankelijk gespannen, een beetje ongemakkelijk, maar wordt dan volkomen banaal.
Niet afschuwelijk, maar ook niet gedenkwaardig. Terrence Howards minst interessante rol tot nu toe, voor zover ik heb kunnen zien.
Al met al nogal saai.

text_en:
Quite unimpressive. The 'twists' are all pretty predictable, if you've seen any movies within the last ten years, and the few somewhat interesting parts (wherein someone utilizes context clues to make a decision) are few and lack much punch, since the 'secret' has already been shown before these clues are explained.

(spoilers, sorta)

The acting is decent enough. The story simply isn't very interesting. The whole 'still awake' premise becomes nullified by the astral projection stuff(not kidding).

The surgery scene is initially tense, a bit discomforting, but then becomes utterly banal.

Not horrible, but not memorable. Terrence Howard's least interesting role to date, so far as I've seen.

Kind of boring, overall.


text: Ik heb al fantastische verhalen gezien, maar dit verhaal is zo ongelooflijk dat het bijna belachelijk is. Een rijke, jonge man ondergaat de dag na zijn huwelijk een harttransplantatie, en op de een of andere manier is hij getuige van zijn eigen operatie en het complot van zijn chirurgen om hem te doden. Zelfs als er een medische verklaring voor zo'n fenomeen is, wat er daarna gebeurt is een mengeling van een dialoog tussen... laten we zeggen... zielen?... en het echte leven, waar de toegewijde moeder alles zal doen om het leven van haar zoon te redden. Er is geen zweem van spanning of opwinding, alleen een combinatie van een slechte en simplistische plot en een reeks toevalligheden die nooit in het leven kunnen voorkomen.<br />Dit wil niet zeggen dat de film totaal geen kwaliteit heeft <0xE2><0x80><0x93> in feite is het de eerste keer dat Joby Harold een goed team acteurs regisseert, waaronder Hayden Christensen in zijn eerste belangrijke rol nadat hij het Anakin Skywalker-kostuum heeft uitgetrokken, de fantastische Jessica Alba en de superbegaafde Lena Olin. Allemaal hadden ze een beter verhaal verdiend.

text_en:
I have seen already fantastic stories, but the premises of this one are so unbelievable that it comes very close to being ridiculous. A rich and young guy undergoes a heart transplant the day after his marriage, and he is somehow witnessing his own surgery and the plot of his surgeons to kill him. Even if there is a medical explanation to such a phenomenon what next happens is a mixture of dialog among ... say ... souls? ... maybe and real life where the dedicated mother will do everything to save the life of her son. There is no shade of suspense or thrill, just a combination of a bad and simplistic plot with a series of coincidences that can never happen in life.

This is not to say that the film is completely lacking quality - actually first time director Joby Harold does a decent job in directing a good team of actors that includes Hayden Christensen at his first major role after having taken off the Anakin Skywalker costume, fabulous Jessica Alba and super-gifted Lena Olin. All would have deserved a better story.


text:
Kijkers zullen het niet moeilijk vinden om kritiek te leveren op deze lowbudget, naamloze poging die alleen te vinden is op de stoffige planken van een paar videotheken. Het heeft te lijden onder de vlakke dialogen, het lukrake script en het onhandige heen-en-weergeloop dat je zo vaak aantreft in deze Grade-Z-producties.
En toch heeft de combinatie van nachtmerrie en werkelijkheid in 'Night Wars' iets wat het een vreemde, bijna spookachtige kwaliteit geeft die de scherpe kantjes van al zijn vele tekortkomingen verzacht. Of, om het anders te stellen, als je de enorme middelen die zijn besteed aan 'Pearl Harbor' vergelijkt met de schamele middelen die aan deze film zijn besteed, wat is dan eigenlijk de meest bevredigende prestatie? Afgezien van die vage scheiding tussen waken en dromen, komt de meest opvallende eigenschap hier in de vorm van twee martelscènes die in Vietnamese krijgsgevangenkampen voorkomen. In de eerste scène houdt Cameron Smith een roodgloeiende metalen staaf tegen zijn blote borst gedrukt terwijl hij tussen twee palen is vastgebonden, en in de tweede heeft Brian O'Connor <0xE2><0x80><0x93> vastgebonden tussen twee bomen <0xE2><0x80><0x93> repen prikkeldraad om zijn naakte bovenlichaam gebonden. In tegenstelling tot veel Hollywood-films waarin de held stoïcijns lijdt, schreeuwen deze twee mannen met open mond van de pijn. (Je kunt zelfs de vullingen in Cameron Smiths tanden tellen.) En in tegenstelling tot veel Hollywood-helden hebben deze twee mannen geen perfect gebeeldhouwde lichaamsbouw. (O'Connor vertoont vooral tekenen van vetkwabben van middelbare leeftijd. Het resultaat is zenuwslopend, omdat de marteling op echte mannen lijkt te worden toegepast in plaats van op filmacteurs.
Dan Haggerty heeft weinig te doen in zijn rol en Steve Horton overdrijft met zijn verwilderde blik als de sadistische schurk, maar Jill Foor vraagt gepaste sympathie als de verbijsterde vrouw van Brian O'Connor. Wat de twee gekwelde ex- krijgsgevangenen betreft, O'Connor is ernstig en bijna aantrekkelijk, en Cameron Smith heeft de blik van iemand die is geboren om te martelen, wat precies goed is voor deze rol.

text_en:
Viewers will find it easy to criticize this low-budget, no-name effort found only on the dusty backshelves of a few video stores. It suffers from the flat dialog, so-so acting, haphazard scripting, and awkward pacing so often found in these Grade-Z productions.

And yet there's something about the merger of nightmare and reality in "Night Wars" which gives it an odd, almost haunting quality which softens the edges of all its many faults. Or, putting it another way, considering the vast resources spent on "Pearl Harbor" versus the scant resources spent on this movie, which one is really the more satisfying achievement?

Aside from that blurring between waking and dreaming, the most distinctive feature here comes in the form of two torture scenes occurring in Vietnamese POW camps. In the first scene, Cameron Smith has a red-hot metal rod pressed against his bare chest while he's tied between two posts, and in the second, Brian O'Connor -- tied between two trees -- has strips of barb-wire tightened around his naked torso. Unlike many Hollywood movies in which the hero suffers stoically, these two men scream with open-mouthed agony. (You can even count the fillings in Cameron Smith's teeth.) And unlike many Hollywood heroes, these two men don't have perfectly-chiseled physiques. (O'Connor especially shows signs of middle-aged flab.) The result is unnerving because the torture seems to be inflicted on real men rather than movie actors.

Top-billed Dan Haggerty has little to do in his part and Steve Horton overdoes the wild-eyed look as the sadistic villain, but Jill Foor invokes suitable sympathy as Brian O'Connor's bewildered wife. As for the two tormented ex-POWs, O'Connor is earnest and almost even appealing and Cameron Smith has the born-to-be-tortured look which is just right for this part.


text:
Trent (Brian O'Connor) en Jimmy (Cameron Smith) zijn twee Vietnam-maatjes die uit een krijgsgevangenkamp zijn ontsnapt om thuis geconfronteerd te worden met ergere verschrikkingen als het verleden letterlijk terugkomt om hen te kwellen. Ze worden lastiggevallen door een soldaat die ze hebben achtergelaten en een sadistische verrader die hen heeft geholpen te martelen, en als ze in hun dromen worden aangevallen, komen ze met echte littekens te voorschijn (a la NightMARE ON ELM STREET). De twee gaan er in cameo vandoor en nemen krachtige machinegeweren mee naar hun dromen om terug te vechten nadat hun vrouw is verkracht en vermoord door een geest. door ze onder schot te houden, ze te verdoven en ze in zijn kantoor vast te binden!
De premisse is enigszins nieuw, maar de niet erg overtuigende flashbacks uit Vietnam zien eruit alsof de sterren in het bos achter hun huis Oorlogsspelen spelen, de dialoog ('Laten we het doen!', 'Ik ben bang, man!') is irritant en de actie- en horrorscènes zijn gewoon niet erg opwindend.

De veelbelovende regisseur David A. Prior combineerde de oorlogs- en horrorstijlen in THE LOST PLATOON (1989) en regisseerde ook KILLER WORKOUT (1987), MARDI GRAS FOR THE DEVIL (1992) en MUTANT SPECIES (1995) tussen al zijn goedkope actiefilms. Hij schreef het script van een verhaal dat hij schreef met zijn

text_en:
Trent (Brian O'Connor) and Jimmy (Cameron Smith) are two Nam vet buddies who escaped a POW prison camp only to face worse horrors at home when the past literally comes back to haunt them. They're harassed by a soldier they left behind and a sadistic traitor who helped torture them, and when they're attacked in their dreams, they emerge with real scars (a la A NIGHTMARE ON ELM STREET). The two deck out in cameo and carry high-powered machine guns into their dreams to fight back after one's wife is raped and killed by a ghost. Dan (GRIZZLY ADAMS) Haggerty is the top-billed guest star. He plays a psychiatrist who tries to "help" by holding them at gunpoint, drugging them and tying them up in his office!

The premise is somewhat new, but the unconvincing Nam flashbacks look like the stars are playing War Games in the woods behind their house, the dialogue ("Let's do it!," "I'm scared, man!") is annoying and the action and horror scenes just aren't very exciting.

Prolific director David A. Prior also combined the war and horror genres in THE LOST PLATOON (1989) and also directed KILLER WORKOUT (1987), MARDI GRAS FOR THE DEVIL (1992) and MUTANT SPECIES (1995) in between all his cheapo action movies. He scripted from a story he wrote with his brother Ted Prior and William Zipp (both of whom acted in his previous films).


text: Dan Haggerty heeft in een paar mooie films gespeeld. _Elfen_, en dit... en misschien nog een paar andere mooie films. Grizzly Adams-spul, denk ik. Je zou dit waarschijnlijk een _Nachtmare on Elm Street meets peloton_ kunnen noemen, maar dat is een belediging voor _Nachtmare on Elm Street_ en ik heb nog nooit een peloton gezien, maar dat is de eerste oorlogsfilm die bij me opkwam. Sommige Vietnamveteranen hebben een realistische droom over hun ervaringen tijdens de oorlog. Ze zien er eigenlijk nogal jong uit om daar te zijn geweest, als je bedenkt dat de oorlog al ruim 16-17 jaar geleden eindigde. Ik vond dit een heel vlakke film, weinig opwinding of angst. Er zit wel een 'Nachtmare on Elm St' in. Ik probeerde wakker te blijven, maar dat lukte niet omdat ik het gevoel had dat iemand me in de gaten hield om me wakker te houden als de droom te erg werd. Ik kon me wel voorstellen dat het niet lukte om wakker te blijven, daar had ik zelf ook veel moeite mee. Een van de belachelijkste scènes die ik ooit heb gezien, is die van twee mannen die op een tweepersoonsbed in een slaapkamer in een buitenwijk liggen, gekleed in gevechtstenue, en die in hun slaap hun machinegeweren afvuren. Wat krijgen we nou? Hoe dan ook, ik heb het een paar keer laten zien in de 'gebruikte' winkel, maar uiteindelijk gaf ik het op en heb ik het gekocht omdat ik geïntrigeerd was. Niets om geïntrigeerd over te zijn, ik denk dat ik me maar bij mijn intuïtie moet houden.

text_en: Dan Haggerty has sure been in some fine movies. Elves, and this...and maybe some other equally fine movies. Grizzly Adams stuff, I reckon. I guess you could call this Nightmare on Elm Street meets Platoon, but that's an insult to Nightmare On Elm Street and I've never seen Platoon, but that's the first war movie that came to mind. Some Vietnam vets are having realistic dreams about their experiences during the war. They actually look rather young to have been there at all considering the war ended a good 16-17 years before this movie was made? I found this to be a very flat movie, little in the way of excitement or scares. It does have the "Nightmare on Elm St." thing going on though with trying to stay awake or having someone watch you so they can wake you up if the dream gets too bad. I could identify with the trying to stay awake part, I was having a lot of trouble with that myself. One absolutely ridiculous scene consists of two guys lying on a double bed in a suburban bedroom, dressed in their combat fatigues, firing their machine guns while asleep. What the hell? Anyway, I passed this one up time after time at the "used" store, but finally broke down and got it because I was intrigued. Nothing to be intrigued about, guess I should go with my gut feelings. Ptooey.


text:
De film was oké. De verkoper van tweedehands auto's was hot! De verkoper... die ogen. Zulke mannen maken ze niet meer in de jaren 2000. Hij wordt gespeeld door David Ott. Zijn er nog andere films waarin hij voorkomt (hopelijk topless).
De achtervolging van de auto's duurt niet lang genoeg.
Hij is leuk.
Acteren is oké, maar hij is nogal een komische verademing.
Op het eerste gezicht lijkt hij op wijlen Michael Hutchance van INXS.
Zou hem vandaag willen zien.
Dacht dat ik hem ongecrediteerd in Vanilla Shy had betrapt maar dat is een paar jaar later.
Mogelijk korte rol in 'Sex and the City'

text_en:
The movie was alright..The used car man was hot! The salesman..those eyes. They don't make men like that in the 2000's. He is played by David Ott. Are there any other films featuring him (topless hopefully).

The car chase doesn't last long enough.

He's cute.

Acting is OK but he is quite the comic relief.

At first glance he looks like the late Michael Hutchance from INXS.

Would like to see him today.

Thought I caught him uncredited in Vanilla Shy but that is some years later.

Possibly has short role in "Sex and the City"


text: Deze film lijkt meer takes in de titel te hebben dan tijdens het filmen. Het is duidelijk een liefdewerk geweest om hem te maken. Het is alleen jammer dat het meer werk is om naar te kijken. Opvoeringen, plot en karakterisering zijn lachwekkend. Het is alleen jammer dat er geen grappen in zitten. Vermijd.

text_en: This film seems to have more takes in the title than it did during filming. Give and Take and Take has obviously been a labour of love to make. It's just a shame that it's more of a labour to watch. Performances, Plot and characterisation are laughable. It's just a shame the jokes aren't. Avoid.


text:
We zijn hier al zo vaak geweest. Een paar smakelijke, beminnelijke schavuiten, een oplichtersbende die zich met drugs inlaat en een gemene grote kerel uit het oosten. Eerlijk gezegd zou het 1998 kunnen zijn en de release van Guy Richies ode aan alle dingen uit het oosten.
Deze film is net het monster van Frankenstein, waarvan de onderdelen intact uit oudere werken zijn gescheurd en dan aan elkaar zijn genaaid om een geheel te vormen. Het probleem is dat iemand is vergeten dat hij door de bliksem wordt getroffen en dat het gewoon een lijk is dat op de tafel ligt te rotten.
Ja, het is een vroege poging en ja, het budget is laag. Dit zijn dingen die je kunt en moet vergeven worden, het acteren is acceptabel voor mensen uit een onbekende cast en het wordt gedaan met gevoel voor humor. Het probleem is het script, dat zo vol clichés zit en zo afgezaagd is dat niets anders een kans krijgt. Uiteindelijk zullen de gekwelde kinderen die filmproducent zijn moeten opgroeien en ophouden met het spelen met speelgoed van andere kinderen.

text_en:
We've been here so many times before. A couple of tasty cock-er-knee lovable rogues, a mix-up / rip off with drugs and a nasty east end big man. To be honest it could be 1998 and the release of Guy Richies ode to all things east end.

This film is like frankensteins monster, with its component parts ripped intact from older works and then sewed together to make a whole. The problem is that someone forgot that strike it with a lightning bolt and it's just a corpse decomposing on the table.

Yes it's an early effort and yes the budget is low. These are things that can and should be forgiven, the acting is acceptable in places from the unknown cast and it's done with a sense of humour. The problem is the script which is so clogged with cliche and rip off that nothing else is given a chance. Ultimately the troubled children film makers are going to have to grow up and stop playing with other childrens toys.


text: Briljant geregisseerd, voortreffelijk camerawerk, geweldig script! De eigenaar van het vele verdiepingen tellende parkeerterrein dat voor de verbijsterende climax werd gebruikt, moet dolblij zijn dat hij toestemming heeft gegeven om het te laten rammen door een auto! Ik heb in de wandelgangen gehoord dat deze film met een zeer laag budget is gemaakt <0xE2><0x80><0x93> ongetwijfeld een teken dat de regisseur en zijn bedrijf 'Troubled Children Films' tot zoveel meer in staat zijn! Ik struikelde toevallig over de website van de filmmaker en hoop meer van hun catalogus te zien <0xE2><0x80><0x93> vooral de zwijgende snookerfilm lijkt net zo goed geschreven als dit meesterwerk! Ik sta naast mijn mede-onpartijdige recensenten en zeg: 'Goed gedaan! 10/10!!!'

text_en: Brilliantly directed, superb camerawork, great script! Whoever owned the multi-story carpark used in the amazing climax must be thrilled to have given their permission for it to be rammed by a car! I've heard on the grapevine that this film was made on a very low budget - surely a sign that the director and his company "Troubled Children Films" are capable of so much more! I happened to stumble across the film-maker's website, and hope to see more of their back-catalogue - The silent snooker film in particular seems just as well-scripted as this masterpiece! I stand by my fellow impartial reviewers and say "Well done! 10/10!!!!"


text: Toen ik voor het eerst een kopie van deze film kreeg, was ik zo opgewonden. Een filmopname in mijn buurt, gemaakt door een plaatselijke filmgroep die een realistische groep mensen met problemen speelde. In plaats daarvan werd ik getrakteerd op weer een andere Cocknee Mocknee-misdaadfilm, net als alle andere die in de afgelopen paar jaar zijn uitgebracht (behalve dan nog meer malligheid, slecht gefilmde vuurgevechten en een heleboel grappen uit The Simpsons). Ik heb zelden zo hard moeten lachen om niet alleen de slechte acteerprestaties/scripts/regisseurs (je kunt kiezen) maar ook om de belachelijke veronderstelling dat Londen er zo uitzag in die tijd. De schrijver is duidelijk nooit's nachts de straat op gegaan of de plaatselijke krant gaan halen om de harde realiteit van zo'n door misdaad geteisterd gebied te zien. De laatste kruimeldief die ik helaas tegen het lijf liep, was geen sympathieke keffer. Toch moest ik een paar keer grinniken, één keer lachen en een heleboel huilen toen ik na tien minuten ontdekte dat het nog niet voorbij was...

text_en: When I first got a copy of this film I was so excited. A film shot in my area, by a local film group portraying a realistic group of problems and people. Instead I was treated to yet another Cocknee Mocknee crime film, the same as all the others to be released in the last few years (except with even more silly running about, badly filmed gun fights and many many jokes from The Simpsons) Rarely have I found myself laughing so hard at not just bad acting/script/directing (take your pick) but also the preposterous presumption that this is what present day London was really like. The writer has obviously never travelled the streets at night or picked up the local paper to see the harsh reality of such a crime ridden area. The last two-bit crook I had the misfortune to meet wasn't a likeable cheaky chappy. Still it did make me chuckle a couple of times, laugh once and cry lots when after ten minutes discovered it still wasn't over...