text: Het vervolg op 'Billy Jack' is te lang en te veel van het goede voor wat voelt als 15 verschillende droomsequenties, en vergelijkt het nauwelijks met grotere actiescènes met een groter budget. Tom Laughlin mag dan in staat zijn geweest de Billy Jack-figuur uit zijn sluimering te wekken, in dit vervolg heeft de man bijna een paar krukken nodig. Nu is de beminnelijke hippieschool uit de eerste film een echte universiteit geworden, wat gepaard gaat met een heleboel onheilspellende voice-overs over de bedreigde staat van Amerikaanse universiteiten als gevolg van relletjes en gewelddadige onderdrukking door de Nationale Garde. Om het nog erger te maken, gooit Laughlin er een afgrijselijk bloedbad in Vietnam in flashbacks tegenaan. Nu zijn de hillbillies van de stad beter georganiseerd en onder de duim houden ze de vredelievende langharigen en inboorlingen met zelfs de fbi erbij. Laughlin is aangekomen na het daverende succes van 'Billy Jack' <0xE2><0x80><0x93> in plaats van een buffer als Stallone te krijgen voor zijn vervolg, 'Rambo' <0xE2><0x80><0x93> en dat is te zien in de vechtscènes. Nu praat Billy Jack nog liever met zijn vechters voordat hij hun hoofden inslaat. Een uitzonderlijke pop die uit een raam wordt gegooid en alleen maar op zijn hoofd terechtkomt, is in feite een echt mens, maar de rest van de actie is onopvallend. Tegen de tijd dat de regeringssoldaten komen aanrollen om de hippies neer te maaien, zijn we zo moe van hun gezang en ceremonies en de 15 hallucinerende droomsequenties die Laughlin heeft opgenomen om zijn verwantschap met Jezus Christus te suggereren (echt waar!), dat het ons doet denken aan het einde van Michael Cimino's 'Heaven's Gate'. waar elke geromantiseerde immigrant per filmuur praktisch de slachting van de finale rechtvaardigt. Tucson en Florence, Arizona, bieden een aantal prachtige locaties.

text_en: Overlong and indulgent by what feels like 15 different dream sequences, the sequel to "Billy Jack" barely redeems itself with bigger budgeted action scenes. Tom Laughlin may have been able to coax the Billy Jack character out of his slumber, but in this sequel the man practically needs a pair of crutches. Now the lovable hippie school from the first movie has become a regular college, this accompanied by plenty of ominous voice-over about the endangered state of American universities due to rioting and violent National Guard suppression. To further send home the point, Laughlin throws in a hideous Vietnam flashback massacre to boot. Now the town's hillbillies are better organized and subdue/harass the peace-loving long-hairs and Native-Americans with even the FBI involved. Laughlin gained weight after the blazing success of "Billy Jack"--instead of getting buffer like Stallone for his follow-up "Rambo"--and it shows in the fight scenes. Now, Billy Jack likes to talk even more to his combatants before kicking their heads in. One exceptional dummy thrown out a window, only to land on its head, is actually a real human, but the rest of the action is unremarkable. By the time the government soldiers roll in to mow down the hippies, we've grown so tired of their singing and ceremonies and the 15 hallucinatory dream sequences Laughlin has included to suggest his kinship with Jesus Christ (seriously!), it's reminiscent of the end of Michael Cimino's "Heaven's Gate", where every romanticized immigrant per screen hour practically justifies the finale massacre. Tucson and Florence, Arizona do provide some wonderful locations.


text:
Deze film was zo slecht dat de herinnering eraan mijn brein zo'n 25 jaar later nog steeds vertroebelt. Ongeveer de enige reden waarom ik hem ging zien, was omdat hij zwaar was geprezen als een karatefilm, en martial-artsfilms waren in die tijd behoorlijk groot. Wat ik in plaats daarvan kreeg, was drie uur van 60's linkse politieke Bee-Ess, opgediend met een enorme dosis zelfingenomenheid. Natuurlijk was de hippieschool de belichaming van alles wat goed en mooi was, terwijl The Establishment (betekent: alles en iedereen) werd afgeschilderd als corrupt, omkoopbaar, sadistisch en totaal zonder positieve eigenschappen. Deze film deed absoluut geen poging tot subtiliteit of onpartijdigheid, maar greep je bij de keel en duwde je gezicht in zijn eendimensionale wereldbeeld. Kortom, wat deze film te gronde richt, is zijn meedogenloze preken, plus het feit dat hij zo snel gedateerd werd. Wie wil weten hoe Reagan twee verpletterende verkiezingen won, hoeft alleen maar naar deze film te kijken om te begrijpen waarom, aangezien hij het tegen deze mentaliteit moest opnemen.

1/10.

text_en:
This film was so bad that the memory of it still pollutes my brain some 25+ years later. About the only reason I went to see it was because it had been promoted heavily as a karate movie, and martial arts films were quite big at the time. What I got instead was three hours of 60's left wing political Bee-Ess served up with a massive dose of self-righteousness. Naturally, the hippie school was the embodiment of everything good and wonderful while The Establishment (meaning; everyone and everything else) was shown as being corrupt, venal, sadistic, and without any positive qualities at all. There was absolutely NO attempt at subtlety or evenhandedness here, instead, this movie grabs you by the throat and shoves your face into its one-dimensional worldview. In short, what ruins this film is its relentless preachiness, that, plus the fact that it so quickly became dated. Anyone wanting to know how Reagan went on to win two landslide elections need only watch this film to understand why, since it was this mindset he was running against.

1/10


text:
Deze videofilm is in feite de eerste twee afleveringen van de tv-serie die aan elkaar zijn genaaid. Ze beslaan ruwweg de eerste helft van de film uit 1983 van David Cronenberg, _The Dead Zone_, gebaseerd op de roman van Stephen King. Ik heb het boek nooit gelezen, maar ik ben dol op de film. En ik verheugde me op een gemoderniseerde versie met nieuwe ideeën. Het enige wat dit deed, was mijn herinnering aan het origineel vergiftigen, dat ik onmiddellijk daarna als tegengif bekeek.
Johnny Smith (Anthony Michael Hall) is een leraar op een middelbare school die verliefd is op Sarah Bracknell (Nicole de Boer), een muzieklerares op dezelfde school. Maar Johnny raakt betrokken bij een afschuwelijk auto-ongeluk en raakt in een coma dat zes jaar duurt. Als hij wakker wordt, is Sarah met een andere man getrouwd, terwijl zijn eens zo latente paranormale vermogens tot bloei komen. Hij heeft nu visioenen die dingen uit het verleden en de toekomst onthullen. En dat plaatst hem op het pad van een seriemoordenaar.
De stuntelige pogingen van deze versie laten zien hoe moeilijk het is om dit in wezen dwaze materiaal geloofwaardig en aangrijpend te maken. Cronenberg liet het er gemakkelijk uitzien, terwijl deze filmmakers het op een onoverkomelijke prestatie laten lijken. Wat dachten de schrijvers toen ze naar het origineel keken? Dat alle handige, subtiele details moesten worden vervangen door mokerslagen?
Neem de manier waarop deze twee versies Johnny's latente paranormale vermogens aanpakken. In de film heeft Johnny een rare hoofdpijn in een achtbaan, wat al dan niet een voorgevoel kan zijn van het auto-ongeluk dat hem te wachten staat. In deze videofilm weten we dat Johnny latent paranormaal begaafd is, omdat hij herhaaldelijk het kansspel van een oude kermisverkoper verwacht. En omdat hij altijd weet waar zijn moeder haar bril heeft gelaten. En omdat hij een slecht gevoel krijgt van het nieuwe liefje van zijn moeder. En vanwege een proloog waarin Johnny als klein jongetje correct voorspelt dat een hockeyteam op het punt staat door het ijs te zakken. Dus je zegt dat hij paranormaal begaafd is, nietwaar?
Dachten ze dat het verhaal minder spanning nodig had? De film wekt veel spanning op, omdat we nooit weten wanneer de aanraking van een hand een nieuw visioen zal opwekken. Deze videofilm maakt er een eind aan door het iets vanzelfsprekends te maken. Johnny raakt iemand aan, hij heeft een visioen. Het komt over als de superkracht van een stripverhaal in plaats van een onbeheersbare aandoening.
Dachten ze soms dat het verhaal een hoop trucage nodig had? Het is al erg genoeg dat iemand dit verhaal met onnodige special effects wil opvullen. Maar als het niet eens het budget heeft om het voor elkaar te krijgen? Johnny heeft nu de mogelijkheid om een visioen te bevriezen en erin rond te lopen. Toch zien we de figuranten knipperen en verschuiven. En de beelden gaan vergezeld van flitsende lichten en plotselinge bewegingen van camera's en vreemde geluidseffecten; vooral de geluiden deden me denken aan de robots die in auto's veranderen in _The Transformers_.
Dachten ze soms dat het verhaal minder emotie nodig had? Beide versies hebben maar een korte tijd om ons ervan te overtuigen dat Johnny en Sarah verliefd zijn voordat ze uit elkaar worden gerukt. De film doet dat met een paar vaardige penseelstreken. De videofilm voegt er wat wellustig gegraai aan toe, maar overtuigt ons er alleen van dat deze twee zich echt tot elkaar aangetrokken voelen.
De triomf van de film is dat het, zelfs met zwierigheden als paranormale krachten, een seriemoordenaar en een kwaadaardige gek die in staat is de wereld op te blazen, toch een overwinning is.' Het is nog steeds het verhaal van twee bedrogen geliefden, nog steeds het verhaal van een gewone man die verwikkeld is in buitengewone gebeurtenissen. Het is nog steeds menselijk en nuchter. Deze serie probeert dat vast te leggen, maar dat mislukt jammer genoeg.
Een van de problemen is Anthony Michael Hall. Ik heb hem niet meer gezien sinds de tijd dat hij de nerd van de middelbare school speelde. Ik was verbaasd toen ik zag dat hij een griezelig uitziende man is geworden met een ijzige blik. Dat verklaart ook Christopher Walken, die Johnny speelde in de film. Maar Walken straalt enorm veel medeleven uit in zijn rol, terwijl Hall een oppervlakkige en zelfvoldane indruk maakt. Nicole de Boer weet Sarah iets menselijker te maken en lijkt sprekend op haar voorgangster, Brooke Adams. Maar het is niet genoeg om de driehoeksverhouding aangrijpend te maken.
Chris Bruno speelt Sarahs echtgenoot (een amalgaam van twee personages in de oorspronkelijke film) met minzame, half-bekwaamheid. Johnny's fysiotherapeut, die een paar zinnen heeft in één scène van de film, wordt nu een volwaardig personage in de rol van een bijdehante, met dreadlocks getooide sidekick, gespeeld door John L. Adams, wiens kwinkslagen nog saaier zijn dan de vorige. En hoe minder er gezegd wordt over het oog-snoepje (Kristen Dalton) die een rondsnuffelende verslaggever speelt, hoe beter. Het enige intrigerende personage is dominee Eugene Purdy, gespeeld door de altijd fantastische Donald Ogden Stiers. Johnny mag de dominee niet, maar het personage is noch geschreven noch gespeeld als een standaardmisdadiger. Sterker nog, hij lijkt oprecht en sympathiek en zou wel eens helemaal geen schurk kunnen zijn.
Stiers zou de enige reden zijn om deze serie te blijven volgen. Maar hij is niet genoeg.

text_en:
This made-for-video movie is actually the first two episodes of the TV series stitched together. They cover roughly the first half of the 1983 David Cronenberg film "The Dead Zone," based on Stephen King's novel. I've never read the book, but I love the movie. And I was looking forward to an updated version with fresh ideas. All this did was poison my memory of the original, which I watched immediately afterwards as an antidote.

Johnny Smith (Anthony Michael Hall) is a high school teacher in love with Sarah Bracknell (Nicole de Boer), a music teacher at the same school. But Johnny is smashed up in a horrendous car accident and slips into a coma that lasts for six years. When he awakens, Sarah has married another man, while his once-latent psychic powers come to flower. He now has visions that reveal things from both the past and the future. And this puts him in the path of a serial killer.

This version's bumbling efforts show you how difficult it is to make this essentially silly material credible and affecting. Cronenberg made it look easy, while these filmmakers make it seem like an insurmountable feat. What did the writers think when they watched the original? That all the deft, subtle touches needed to be replaced with sledgehammer blows?

Take the way these two versions handle Johnny's latent psychic abilities. In the movie Johnny has a weird headache on a roller coaster, which may or may not be a premonition of the car accident he's about to have. In this video-movie we know Johnny is latently psychic because he repeatedly anticipates an old carnival huckster's game of chance. And because he always knows where his mother left her glasses. And because he gets a bad vibe from his mother's new sweetheart. And because of a prologue where Johnny as a little boy correctly predicts that a hockey teammate is about to fall through the ice. So you're saying he has psychic abilities, right?

Did they think the story needed less suspense? The movie generates a lot of tension because we never know when the touch of a hand will trigger a new vision. This video-movie kills it by making it a matter of course. Johnny touches someone, he has a vision. It comes off like a comic book superpower, rather than an unmanageable affliction.

Did they think the story needed a lot of trick work? It's bad enough anyone would want to lard this story with unnecessary special effects. But when it doesn't even have the budget to pull it off? Johnny now has the ability to freeze-frame a vision and walk around in it. Yet we see the extras blinking and shifting. And the visions are accompanied by flashing lights and sudden camera moves and strange sound effects; the sounds in particular reminded me of the robots changing into cars on "The Transformers."

Did they think the story needed less emotion? Both versions have only a brief time to convince us Johnny and Sarah are in love before they are torn apart. The movie does this with a few skillful brush strokes. The video-movie adds some lustful groping, but convinces us only that these two are really attracted to each other.

The triumph of the movie is that even with flourishes like psychic powers, a serial killer and an evil lunatic capable of blowing up the world, it's still the story of two star-crossed lovers, still the story of an ordinary man caught up in extraordinary events. It's still human and down-to-earth. This show tries to capture that, but they fail badly.

One problem is Anthony Michael Hall. I haven't seen him in anything since his days of playing high school nerds. I was surprised to see that he's aged into a creepy-looking guy with an icy stare. That also describes Christopher Walken, who played Johnny in the movie. But Walken commands enormous sympathy in his role while Hall comes off as shallow and self-satisfied. Nicole de Boer manages to imbue a bit more humanity into Sarah  and bears a striking resemblance to her forerunner, Brooke Adams. But it's not enough to make the love triangle affecting.

Chris Bruno plays Sarah's husband (an amalgam of two characters in the original movie) with bland semi-competence. Johnny's physical therapist, who has a few lines in one scene of the movie, now becomes a full-blown character  a wise-ass, dreadlocked sidekick played by John L. Adams, whose every quip is more tedious than the last. And the less said about the eye-candy (Kristen Dalton) playing a snooping reporter, the better. The only intriguing character is the Reverend Eugene Purdy, played by the always-wonderful Donald Ogden Stiers. Johnny doesn't like the reverend, yet the character is neither written nor performed as a standard villain. In fact, he seems sincere and likable and may prove not to be a villain at all.

Stiers would be the only reason to continue watching this series. But he's not enough.


text: Ik begrijp werkelijk niet waarom er zoveel briljante recensies in zoveel gerespecteerde kranten en tijdschriften staan. Dit was een enorme misleiding voor mij, een uiterst saaie (cinematografie & verhaal) vertoning van kartonnen personages die gespeeld worden door houten acteurs, met inbegrip van de hooggeachte Sophie Rois, die een uitzonderlijk slechte vertolking ten beste geeft. Te veel een kunstmatige aantrekkingskracht om realistisch te zijn, te pretentieus om grappig te zijn, te dwaas om serieus genomen te worden: de film maakt er dus niet eens een 'goede, slechte film' van. Niet grappig.

text_en: I really don't know why there are all those brilliant reviews in so many respected papers and magazines. This was a hell of a deception to me, an utterly boring (cinematography & story) display of cardboard characters played by wooden actors, esp. the highly credited Sophie Rois delivers an exceptionally bad performance. Too much of an artificial appeal to be realistic, too pretentious to be funny, too silly to be taken seriously: so the film doesn't even make it to be a "good bad movie". Not amused.


text:
Ik kan echt niet geloven dat dit programma op dvd is gekomen! Aaaaaagh! Wat nu??? 'Hallo, Larry?' 'Supertrain'? Dat heb ik gezien toen ik elf was en ook al zeggen ze dat kinderen overal om lachen, dat is niet per se waar.
Ik zag Pink & Jeff hun keukaart doornemen met sjtick erop maar ik zat daar net zo wezenloos & verward als Bart & Lisa Simpson wanneer ze hun ouders niet begrijpen. Niet grappig! Die meisjes konden helemaal niet zingen maar wisten toch in de onderste Amerikaanse top 40 te piepen met 'Kiss In The Dark'.
Het ergste wat er ooit in dit programma is gebeurd... Ze zeiden op een avond dat de goedkope truc de muzikale gast was, dus ik luister mee en raad eens? Het is niets meer dan de video voor...' 'Droompolitie'!!! Wat een oplichterij! Cool dat ik de video heb gezien maar dat is gewoon valse reclame. Geen sterren voor deze grap! En nog een slechte ook! 5 weken was 4 te veel!

text_en:
I honestly cannot believe this show actually made it to DVD! Aaaaaagh! What next??? "Hello,Larry?" "Supertrain"? I saw this when I was 11 and even though they say kids will laugh at anything,that's not necessarily true.

I watched Pink & Jeff go through their cue card read shtick but I sat there as blank faced & confused as Bart & Lisa Simpson when they don'tunderstand their parents. Un-funny! Those girls could not sing at all but yet,managed to squeak into the bottom American top 40 with,"Kiss In The Dark".

The worst thing ever perpetrated on this show...They said Cheap trick was the musical guest one night,so I tune in and guess what? It's nothing more than the video for "Dream Police"!!! What a rip-off! Cool that I saw the video but that's just false advertising. No stars for this joke! A bad one at that! 5 weeks was 4 too many!


text:
Ron Howard, de minst gedurfde filmer ter wereld, was precies de verkeerde persoon om de leiding over een western te geven. En ja hoor, hij zorgt ervoor dat hij niets zegt wat iemand zou kunnen beledigen, en als gevolg daarvan krijg je alleen maar een nietszeggende film waarin alles min of meer door al het andere wordt uitgewist. Vrouwen uit de grensgebieden zijn sterk en onafhankelijk, behalve dat ze soms hulp nodig hebben van mannen. Indianenkrijgers zijn dapper en goed, behalve dat sommigen slecht en wreed zijn. Geweld is tragisch, behalve dat het soms de enige manier is. De blanke kolonisten willen echt aardig zijn voor de goede Indianen, maar op de een of andere manier worden ze allemaal gedood in de grote vuurgevechten. Alles is weg. Er gebeurt hier niets wat niet in het laatste deel van de film is gebeurd, behalve dan dat er helemaal geen romantiek in zit en dat er heel saaie figuren rondhangen die zich in modder en sneeuw wentelen en er ellendig uitzien.
Wat deze film tot een succes zou hebben gemaakt, was een sterke liefdesgeschiedenis tussen Cate Blanchett en <0xE2><0x80><0x93> nou ja, niet Tommy Lee Jones, maar misschien een machtige Mexicaanse landeigenaar of zo. Alsof ze naar Mexico gaan en Cates dochter is ontvoerd, zodat ze de ongelooflijk rijke en aristocratische Mexicaanse gouverneur moet zien, een oudere man en weduwnaar. En hij helpt haar haar dochter terug te krijgen, rijdt naast haar als een voogd en beschermer, alleen worden hij en Cate smoorverliefd en uiteindelijk blijft ze in Mexico wonen, op zijn haciënda, en wordt ze behandeld als een koningin. En in plaats van Cate in de modder en de sneeuw zou je haar zien genieten van nieuwe kleren en een nieuwe omgeving en het passen van sieraden en dat soort dingen, met haar zeer gedistingeerde echtgenoot op de achtergrond die zo'n beetje naar haar glimlachte. En haar verwende dochter zou gewoon met een aardige jonge officier kunnen trouwen.
En Tommy Lee Jones zou kunnen worden opgegeten door een meute gilamonsters.

text_en:
Ron Howard, the least daring film maker alive, was just the wrong person to put in charge of making a western. Sure enough, he is careful not to say anything that would offend anyone, and as a result all you get is a bland movie where everything is sort of cancelled out by everything else. Frontier women are strong and self-reliant, except that sometimes they need help from menfolk. Indian warriors are brave and good, except that some of them are evil and brutal. Violence is tragic, except sometimes it's the only way. The white settlers really want to be nice to the good Indians, but somehow they all get killed in the big gun battle. So of course it's nobody's fault they're all gone. Nothing happens here that didn't happen in LAST OF THE MOHICANS, except with no romance at all and very dull characters mucking about in dirt and snow and looking miserable.

What would have made this movie work would have been a strong love story between Cate Blanchett and -- well, not Tommy Lee Jones, but maybe some powerful Mexican landowner or something. Like they get down to Mexico and Cate's daughter has been stolen, so she has to see the incredibly rich and aristocratic Mexican governor, who is an older man and a widower. And he helps her get her daughter back, riding by her side like a guardian and protector, only he and Cate fall madly in love so at the end she stays on in Mexico living in his hacienda and being treated like a queen. And instead of Cate in the dirt and snow all the time you would see her enjoying new clothes and new surroundings and trying on jewelry and things like that, with her very distinguished husband sort of smiling at her in the background. And her bratty daughter could just marry some nice young officer.

And Tommy Lee Jones could get eaten by a pack of Gila monsters.


text: Met Ron Howard, een goede cast en een westerndecor, om nog maar te zwijgen van de intrigerende titel, had ik een goede film verwacht. Ik ben nog nooit zo teleurgesteld geweest. Wat ik kreeg was een eindeloze saga van ellende, sadisme en verbittering in de familie, zonder iets wat het goedmaakte. Om te beginnen moet je het script de schuld geven. Hoe onverdraaglijk saai, onbevredigend en onsmakelijk kan een script zijn? Maar Ron Howard begrijpt toch zeker wel dat er een breuk in de lelijkheid moet komen? Die was er niet. Het kleine meisje was de enige menselijke factor, en dat was te veel voor haar alleen. Tommy Lee en Cate slaagden er ondanks al hun acteertalent niet in een warme, meelevende reactie bij me op te roepen. Ik bleef deze film vergelijken met 'The Outlaw Josey Wales', omdat beide vol zaten met Comancheros, gevangenen en moorden. Toch had 'Josey Wales' rijke momenten van humor en warmte; zozeer zelfs dat ik er om de paar jaar van geniet. Ik zou deze film onder geen enkele omstandigheid opnieuw willen zien. Het ergste van alles was dat 'The Missing' geen enkel overkoepelend visioen miste dat het een samenhang en betekenis zou hebben gegeven.

text_en: With Ron Howard, a good cast, and western scenery, not to mention the intriguing title, I expected a good movie. I have never been more disappointed. What I got was an interminable saga of misery, sadism, and familial bitterness, with no redeeming feature. One has to blame the script, to begin with. How unrelentingly dreary, unsatisfying, and distasteful can a script be? But surely Ron Howard understands the need for some sort of a break in the ugliness. There was none. The little girl was the single humanizing factor, and it was too much for her to carry alone. Tommy Lee and Cate, for all their acting skills, failed to evoke any kind of warm, sympathetic response in me. I kept comparing this movie with "The Outlaw Josey Wales" since both were replete with Comancheros, captives, and killings. Yet "Josey Wales" had rich moments of humor and warmth; so much so that I enjoy watching it every few years. I would not watch this movie again under any circumstances. Worst of all, "The Missing" missed any sort of overarching vision that would have given it coherence and meaning.


text:
Het spijt me heel erg dat ik zes dollar verspild heb aan deze dvd. De verkoop- en promotiematerialen leken erop te wijzen dat het een soort kunstig klassiekertje was. Pas op, het is een hond. Ik denk dat het ongeveer 20 minuten was in iets wat gezegd werd, het klikt niet. Dit is slecht acteerwerk, slecht script, maar in feite was het allebei.
Ik kan de kilowatt-uren niet verspillen om deze trieste film nog een keer te zien. Ron Howard bewees zichzelf geen dienst door zijn naam aan deze hond te verbinden.
Ik bedoel vanaf het begin, het script was zo simplistisch en hol. Soms veranderde Cate Blanchett haar lijzige manier van praten en zette ze debiel klinkende scriptregels in, terwijl zijn onontwikkelde Indiase vader klonk alsof hij gepromoveerd was. Ik denk dat ze misbruikt zijn'... wat zeg je?
Slecht slecht slecht.
en nog meer slecht!

text_en:
I am so sorry I wasted 6.00 dollars for this DVD. The selling and promotional materials seemed to indicate it was something of an artful classic. Beware, its a dog. I guess it was about 20 minutes in something said, it doesn't click. This is either bad acting, bad script, but in fact it was both.

I cannot waste the kilowatt hours to see this sad flick again. Ron Howard did himself no favors by attaching his name to this dog.

I mean from the get go, the script was so simplistic and hollow. At times Cate Blanchett changed her phony drawl and driveled moronic script lines, while he uneducated Indian father sounded as if he held a PhD. " I think they were abused"... what you say?

Bad bad bad.

and more bad !


text: Het spijt me. Misschien had ik te veel verwacht na het zien van Black Belt Jones. Misschien had ik minder verwacht van wat de filmmakers 'comedy' noemen. Ik kon het nauwelijks verdragen om ernaar te kijken. Ik moet zeggen dat deze film volgens mij in de top tien staat van mijn minst favoriete films ooit.

text_en: I'm sorry. Maybe I just expected too much after seeing Black Belt Jones. Maybe I expected there to be less of what the filmmakers call "comedy". I could barely stand to watch it. I would have to say that I think this movie is on the top ten of my least favorite films ever.


text: Een team van Amerikaanse special agents, aangevoerd door Jones (de immer coole Jim Kelly), reist door Thailand om June te redden (Judith Brown, die met een gruwelijk overdreven zuidelijk accent sport), de dochter van een Amerikaanse senator, die is ontvoerd door de kwaadaardige Rangoon (Sam Hiona, die een derderangs Fu Manchu-imitatie weggeeft). Schrijver/regisseur Oscar Williams, die eerder de laag-bij-de-grondse 'blaxploitation'-winnaars 'Black Belt Jones' en 'Truck Turner' heeft geschreven, laat deze teleurstellend milde en ploeterende, doorgewinterde prutser, met zijn slome tempo, zijn meanderende verhaallijn en vooral een heleboel stomme en geforceerde pogingen tot pijnlijk ongrappige en stompzinnige humor, verdoemt dit kind tot regelrechte middelmatigheid. De acteurs worstelen dapper met het sublieme materiaal: Kelly slaagt er net in zijn waardigheid te behouden, de lieftallige en innemende Irene Tsu voegt er wat pit en lef aan toe als pittige vrouwelijke agent Pam, Geoffrey Binney is oké als de hippe Joe Chicago, en Brown is helemaal niet slecht in een tweede rol als de aantrekkelijke en dubbelhartige femme fatale Leslie. Maar George Memmoli is gewoon onuitstaanbaar als de White Rhino, een irritante, stuntelige, dikke, slonzige komiek die beminnelijk en amusant moet zijn, maar in plaats daarvan buitengewoon irritant en onaantrekkelijk blijkt te zijn. Verscheidene actiescènes lijken op een gevaarlijke tocht over een rivier op een vlot en een overval op een dorp op een troep dolle olifanten die niet de verwachte opwindende afrekeningen opleveren omdat ze onhandig worden uitgevoerd. Een afschuwelijk sentimenteel romantisch intermezzo halverwege maakt de zaak er niet beter op. Pas in de verrassend dynamische en opwindende laatste derde scène komt deze film eindelijk tot leven, maar dan is het al veel te weinig en veel te laat om de algemene verveling die eraan voorafging te compenseren. Een heel saaie en vergeetbare uitspatting.

text_en: A team of American special agents lead by super smooth ace martial artist Jones (the ever cool Jim Kelly) travel across Thailand to rescue June (Judith Brown sporting in atrociously overdone Southern accent), the daughter of a U.S. senator who's been abducted by the evil Rangoon (Sam Hiona doing a third-rate Fu Manchu impression). Writer/director Oscar Williams, who previously penned the lowdown funky blaxploitation winners "Black Belt Jones" and "Truck Turner," really fumbles the ball with this disappointingly mild and plodding PG-rated clunker: the sluggish pace, meandering narrative, and especially lots of extremely dumb and forced attempts at painfully unfunny and witless humor doom this baby to outright mediocrity. The cast struggle gamely with the subpar material: Kelly just about manages to retain his dignity throughout, the lovely and personable Irene Tsu adds some spark and spunk as feisty lady cop Pam, Geoffrey Binney is okay as the hip Joe Chicago, and Brown ain't half bad in a second role as the fetching and duplicitous femme fatale Leslie. However, George Memmoli is simply insufferable as the White Rhino, an obnoxious bumbling fat slob comic relief character who's supposed to be lovable and amusing, but instead proves to be extremely irritating and unappealing. Several action set pieces like a dangerous trek down a river on a raft and a raid on a village on a bunch of rampaging elephants fail to deliver the expected thrilling pay-offs due to the fact that they are clumsily executed. A hideously sappy romantic interlude at the halfway point doesn't help matters any. Only in the surprisingly dynamic and exciting last third does this flick finally spring to life, but by then it's much too little way too late to compensate for the general tedium which preceded it. A very blah and forgettable wash-out.


text: Dit 'zo'n beetje' vervolg op 'Black Belt Jones' (Jim Kelly's personage wordt alleen maar 'Jones' genoemd) is verre van goed. De komedie is slap, de acteerprestaties middelmatig en de dialogen vaak erg slecht. Maar er is een voortdurende stroom van actie in de film, en Kelly laat opnieuw zien dat hij het in zich had om een martial-artsster te worden (hoewel zijn carrière vrij kort was). Bovendien zijn er de kleurrijke, exotische locaties die je helpen zelfs de slechtste scènes te blijven bekijken.

text_en: This "sort of" a sequel to "Black Belt Jones" (Jim Kelly's character is referred to merely as "Jones") is far inferior. The comedy is lame, the acting mediocre and the dialogue often very bad. But there is a continuous stream of action running through the film, and Kelly shows once again that he had the stuff to be a martial-arts star (although his career was fairly brief). Plus, there are the colorful exotic locations that help you keep watching even the worst scenes. (**)


text: Dit is alleen maar voor het geval diegenen onder jullie die in Diabolik gaan winkelen voordat ze dit op dvd kopen en de andere recensies volgen: hier is een nauwkeurige recensie van de film. Ik heb niet al het commentaar van de regisseur en de producer/ster gehoord, maar ze noemen dit hun eerbetoon aan de 'giallo', mijn favoriete eurotrashfilm. Hij is opgenomen op Long Island en in wat eruitziet als een paar flats in Manhattan, en het is een heel eind van Italië, behalve misschien een paar voor de hand liggende scènes die min of meer 'geleend' zijn (en dat zeg ik maar losjes) van veel betere films. Ik probeer geen kritiek te leveren op de kwaliteit, maar het is wel zo.' Het is heel duidelijk dat ze een heel laag budget hadden om mee te werken en de film ziet eruit als een slechte VHS-opname (denk niet dat het zo is het ziet er alleen maar zo uit er is een disclaimer aan het begin over fouten in de film enz.) met een paar echt afschuwelijke geluiden (er zijn plekken waar de muziek de dialoog bijna overstemt dus je moet de 5.1 harder zetten in de hoop dat je hoort wat ze zeggen). Er is een vrouw in het begin die onder de douche wordt vermoord door een zwarte gemaskerde moordenaar helemaal in het zwart gekleed met zwarte handschoenen en een hoed die zo uit een griezelfilm lijkt te komen. Dat is prima maar dan begint de intrige en terwijl je naar de film kijkt kom je erachter dat de moord op haar niets met de intrige te maken lijkt te hebben. En wat een intrige! Ik denk dat die kerels veel meer gemeen hebben met Ed Wood dan Mario Bava of Dario Argento. Ik ben een grote fan van Wood maar hij heeft een veel betere film gemaakt dan zij en de vergelijking gaat alleen maar op omdat het script van het soort mafkees is dat Wood in de jaren vijftig schreef. Nauwelijks iets van Giallos. Een kunstenaar die een paar van de slechtste schilderijen schildert die je ooit hebt gezien, heeft met zijn krankzinnige, suïcidale vrouw samengespannen om te worden'vermoord' om zijn schilderijen waardevoller te maken! Dan gaat hij rond (ik denk dat hij het is maar het kan ook zijn dat het zijn vrouw is of de kunstrecensent <0xE2><0x80><0x93> ze beschouwen haar zonder aanwijsbare reden als een mogelijke moordenares) en hakt verschillende mensen die zijn kunst hebben in mootjes om zijn schilderijen terug te krijgen! Begrijpt iemand dit?! Een groot aantal van de gesproken zinnen is echt ongelooflijk en ik moet er een paar citeren. De meest Woodiaanse figuur is een politierechercheur die zegt (op de Woodiaanse manier): 'Geef <0xE2><0x80><0x93> mij <0xE2><0x80><0x93> een beschrijving en ik stuur een A (pauze) P (pauze) B. Je moet het gewoon horen! Dan is er de ster die zegt: 'Ik heb het je 14 keer gezegd...' (in tegenstelling tot 13 of 12?). De meeste acteurs hebben prachtige Neeew Jawk-accenten die dit een soort Hershell Gordon Lewis-smaak geven. Stel je voor: 'Heb je ooit een... Egyptisch Feestmaal gehad?' in het Long Islandees en je hebt het. Hoe dan ook, ik denk niet dat dit als komedie was bedoeld (hoewel ik dat na de beatnikscène eigenlijk niet zeker weet), maar als je gruwel zoekt is dit alleen goed als je zo erg zoekt dat het goed is dat ik high moet zijn om ervan te genieten omg ik ben ontzet dat ik hiervoor heb betaald. Verwacht geen American Bird met de Crystal Plumage!

text_en: This is just in case those of you who shop at Diabolik are going here before purchasing this on DVD and are going by the other reviews, here's an accurate review of the movie. I haven't listened to all of the commentary by the director and producer/star but they call this their tribute to the "giallo" my favorite eurotrash movie. Filmed on Long Island and what looks like some Manhattan apartments, it's a long way from Italy except maybe for some obvious scenes that are kind of "borrowed" (and i say that loosely) from much much better films. I'm not trying to criticize the quality but it's very obvious they had a very low budget to work with and the film looks like a bad VHS transfer (don't think it is it just looks that way there's a disclaimer at the beginning about flaws in the film etc ) with some truly awful sound (there are places where the music pretty much drowns out the dialog so you have to crank up the 5.1 hoping to hear what they're saying). There's a woman right at the beginning who is killed in the shower by a black masked killer clothed all in black with black gloves and a hat right out of any giallo made. This is fine but then the plot begins and as you watch the movie you come to find out her killing seems to have nothing to do with the plot whatsoever. And what a plot! I think these guys have much more in common with Ed Wood than Mario Bava or Dario Argento. Now I'm a big fan of Wood but he crafted a much better film than they have and the comparison is only that the script is the kind of loopy thing Wood wrote in the fifties. Hardly the stuff of giallos. An artist who paints some of the worst paintings ever seen conspired with his insane suicidal wife to be "killed" in order to make his paintings more valuable! Then he goes around (I think its him but then it could be his wife or the art critic- they throw her in as a possible murderess for no understandable reason)slashing up different people who have his art in order to take his paintings back! Anyone getting this?! A great many of the lines spoken are truly incredible and I have to quote a couple. The most Woodian character is a police detective who says (in true Wood fashion): "Give---me---a description and I'll send out an A (pause) P (pause) B. You just have to hear it! Then there's the star saying: " I told you 14 times....." ( as opposed to 13 or 12?).Most of the actors have wonderful Neeew Yawk accents that give this a kind of Hershell Gordon Lewis flavor. Imagine "Have you ever had an.....Egyptian Feast! in Long Islandese and you've got it. Anyway, I don't think this was meant as a comedy (although after the beatnik scene I'm really not sure) but if you're looking for horror this only qualifies if you're looking for so bad it's good I need to be high to enjoy omg I'm horrified I paid for this. Don't expect an American Bird with the Crystal Plumage!


text:
De scène waarin zijn vader en moeder naar de gevangenis gingen om Blauw?? op borgtocht vrij te krijgen.
<0x3E><0x3E> Ze sprenkelde wijwater!!!
<0x3E><0x3E> Ze vervloekte alle demonen (in de vorm van gevangenen) om ze te laten verdwijnen.
<0x3E><0x3E> Die scène was bijna mijn dood geworden.
<0x3E><0x3E> Ik lachte zowaar en moest uiteindelijk huilen.
<0x3E><0x3E> Toen een paar gevangenen haar uitscholden, schreeuwde ze tegen hen: 'Jullie mama, al jullie mama's!'
<0x3E><0x3E> Dat is een van mijn favoriete gevangenisscènes aller tijden.
<0x3E><0x3E> Haal Satan terug.
<0x3E><0x3E> Verdwijn de demonen!!!!

text_en:
The scene where his mum and dad went to bail Blue?? from jail.

She was sprinkling Holy water!!!.

She was cursing all the demons (in the form of prisoners)to disappear.

That scene almost killed me.

I actually laughed and ended up weeping.

When some of the prisoners heckled her, she shouted at them, "Your Mama, All your mamas".

That's one of my fave jail scenes of all time.

Get Back Satan.

Disappear Demons!!!!!!!!


text:
Laat ik eerst mijn kijkcijfers uitleggen. Ik beschouw een film van 5 een beetje om naar te kijken, een 6 is al een goede film. Ik gaf Haven een 3 omdat de soundtrack goed was en het acteerwerk niet afschuwelijk. En nu over naar de slechte dingen...

Ik zou deze film aan niemand aanbevelen. Meestal probeer ik in mijn recensies iets te zeggen als: 'Deze film wordt niet aanbevolen voor mensen die niet van traag ontwikkelde plotlijnen houden' of 'het is geen film voor mensen die de plot netjes aan het eind in elkaar willen zetten'. Maar ik kan eerlijk en objectief zeggen dat deze film gewoon van slechte kwaliteit was. Het grootste probleem is de plot zelf. De verhaallijn is multi-lineair, de personages worden gevolgd en ze...' Alle gebeurtenissen worden verondersteld op de een of andere manier verband te houden met een gebeurtenis of meerdere gebeurtenissen. Voorbeelden van briljant gebruik van deze methode zijn te vinden in Amores Perros, 21 Grams, Crash en Magnolia. In deze films hebben de verhaallijnen dezelfde prominente thema's en zijn de personages fysiek met elkaar verbonden. Elk personage voegt meer elementen aan het verhaal toe tot we een complex web van verhaallijnen hebben dat voortdurend van richting verandert en invloed op elkaar uitoefent. Ik weet dat dit verwarrend klinkt, maar als je Amores Perros en Crash hebt gezien, weet je precies wat ik bedoel. Haven doet de ene vruchteloze poging na de andere om slim te zijn, tot het enige resultaat een onsamenhangende wirwar van scènes is die in een wannabe-film bij elkaar zijn gegooid. Dat is de beste manier om Haven te beschrijven: het wil van alles zijn, maar wordt uiteindelijk niets.
Wat me nog meer ergerde dan de truc die ik net noemde, was het chronologisch verspreide systeem dat werd gebruikt. Ik heb het gevoel dat ze beseften dat de plot en de personages van hun poging tot intelligente film overdreven simpel waren, en ze probeerden het op te smukken met een chronologisch verspreid systeem om de mensen te laten denken dat ze naar iets slims zaten te kijken. Ik heb gehoord dat het verhaal chronologisch was tijdens de première van het filmfestival in Toronto, en dat ze de hele film hebben herschreven om de flashbacks te creëren. Dat is niet de manier om een verhaal te schrijven met een verbrokkelde chronologie. Je moet het script echt op die manier schrijven (met een chronologische volgorde vanaf het begin van je verhaal) anders wordt het een puinhoop. De verhaallijn moet natuurlijk lopen, zelfs als je op die manier chronologisch te werk gaat. Een goed voorbeeld van een briljant geschreven script dat dezelfde techniek gebruikt, is _Memento_. De techniek die wordt gebruikt voegt echt iets toe aan de spanning van het verhaal.
Nee, hier moet je je tijd niet aan verspillen. Ik schrijf meestal alleen maar IMDb-recensies voor films die ik goed vind, maar deze film was gewoon te erg voor woorden, ik vond het mijn plicht om te voorkomen dat een ander menselijk wezen hem zou zien. Ik zie niet in waarom iemand deze film zou moeten zien. Het is beslist geen film om je mee te vermaken en ik denk niet dat iemand er wijzer van zou worden als hij zo'n film had gezien.
3/10 en ik ben royaal.

text_en:
First let me explain my rating-system. I consider a 5 a movie that's somewhat watchable, a 6 is already a good movie. I gave Haven a 3 because the soundtrack was good and the acting wasn't horrible. Now over to the bad stuff...

I wouldn't recommend this film to anyone. Usually in my reviews I try to say something like: 'this movie isn't recommended for people who don't like slow-developing plots' or 'it's not for people who want the plot wrapped up neatly in the end'. But I can honestly and objectively say this movie was just one of poor quality. The biggest problem is the plot itself. The storyline is multi-linear, characters are being followed and they're all supposed to be connected in one way or another through an event or multiple events. Examples of brilliant use of this method is seen in Amores Perros, 21 Grams, Crash and Magnolia. In these films the story lines have similar prominent themes and the characters are all connected physically. Every character adds more elements to the story until we have a complex web of story lines, constantly crossing paths and having effects on one another. I know this sounds confusing but watch Amores Perros and Crash and you'll know exactly what I mean. Haven makes one fruitless attempt after another to be clever until all we end up with is an unsorted mess of scenes thrown together in a wanna-be movie. That's the best way to describe Haven: it wants to be a lot of things but ends up being rubbish.

The thing that irritated me even more then the gimmick mentioned above was the chronologically scattered framework that was used. I feel like they realized the plot and characters of their attempted intelligent film were overly simple, and they tried to jazz it up with a chronologically scattered framework to fool people into thinking they're watching something clever. I heard the story was chronological at the premiere of the Toronto film festival and then they re-edited the whole film to create the flashbacks. That's not the way to write a story with a scrambled up chronology. You have to actually write the script like that (with chronology switching from the start of your story) or the storyline will be a mess. The storyline has to flow naturally, even if you use chronology like that. A prime example a brilliantly written script that uses the same technique is Memento. The technique used actually adds something to the suspense of the story.

Nope, don't waste your time on this. I usually only write IMDb reviews for films I like but this film was just too dreadful for words, I felt it was my duty to stop another human being from seeing it. I don't see why anyone should see this movie. It's certainly not to be entertained and I hardly think anyone would be enlightened after seeing a film like this.

3/10 and I'm being generous.


text:
Ik zet hem nu gewoon op dvd.
Een goed script gaat verloren aan 'inspirerende' camerabeelden die niet goed zijn nagesynchroniseerd. De montage is zo slecht dat het weinig zin heeft erover te praten. Hoewel sommige rollen redelijk zijn, is het accent van de plaatselijke Caymenezen soms moeilijk te verstaan, en nog moeilijker om te geloven dat het niet echt is. Sommige plotlijnen zijn bedoeld om op een slimme manier met elkaar verbonden te worden, maar we hebben hier al te veel van gezien, en sommige rollen zijn zo algemeen dat het pijnlijk is. Deze film heeft geen belofte in zich <0xE2><0x80><0x93> geen nieuwe acteurs, niets om deze film zelfs maar te laten lijken op iets wat is geweest; het is iets wat nooit is geweest.
Hopelijk, we' Ik zal geen werk meer zien van de makers van Haven.

text_en:
I just so it on DVD now.

An OK script goes to waste on 'inspirational' camera shots which are copy-cat & sloppy. The editing is so bad, there's little point to discuss it. While some of the acting is decent, the accent of the local Caymenees is hard to understand some of the time, and harder still to believe it comes off real. Some plot-lines are meant to be connected in a clever way, but we have seen too much of this before, and some parts are so generic-made it's painful. There is no promise from this film - no new actors, nothing to carry this film even to be a has-been; it is a never-was.

Hopefully, we'll see no more work from the makers of Haven.


text: Op de een of andere manier was de regisseur vergeten een verhaal te melden en hij had niet aan DEVELOP CHARACTERS gedacht. Ongelooflijk genoeg raakte de actie in de montagekamer helemaal in de war en niemand was eerlijk genoeg om het uit te zoeken. Dat denk ik. Wat gebeurt er nog meer als een stel stonede jongemannen bij elkaar komt om een film op Grand Cayman te maken? De hoofdrolspeelster zou diezelfde dag nog zestien worden, als Orlando Mister-Twickenham Bloom langskomt om met haar te vrijen. Het probleem is dat ze eruitziet als vijfentwintig. Bloom krijgt zuur in zijn gezicht gesmeten van haar charmante broer en o, gelukkig is zijn gezicht gerimpeld, maar zijn beide ogen overleven het prima! De film begon als een internationale James-Bond-achtige suspensie, maar ging later over in een lusteloos, pikant verhaal over een doodgewone scheepstimmerman en zijn brandende hartstocht. Gaap. Kon niet de moeite nemen om uit te zoeken wat er gebeurd was, er kwam geen eind aan.

text_en: The director somehow forgot to TELL A STORY, and he overlooked to DEVELOP CHARACTERS. Incredibly, the action got all mixed up in the editing suite and no one was straight enough to sort it out. That's my guess. What else happens when a bunch of stoned young men get together to make a movie on Grand Cayman? The leading lady was set up to have turned sixteen that very day, when Orlando Mister-Twickenham Bloom pops over to make love with her. Trouble is, she looks about twenty-five. Bloom gets acid thrown in his face by her charming brother, and oh-so-luckily his face is wrinkled up, but both his eyes survive perfectly! The movie started like an international James-Bond-type suspenser, but later turned into a lackadaisical picaresque tale about an ordinary boat-polisher and his burning passion. Yawn. Couldn't be bothered to find out what happened, there was no end for it to happen in.


text: Wat een verschrikkelijke film. Hij is pretentieus en wil cool zijn, maar de montage en het voortdurende verspringen in de tijd werken alleen maar irritant en verwarrend. Het grootste probleem is echter het deprimerende verhaal. Het gaat over ellendige mensen die allemaal ellendig eindigen, zonder bruikbare plotelementen, zoals een interessante karakterstudie of iets dergelijks. Het lijkt een poging te zijn om een aantal ogenschijnlijk losstaande plotlijnen aan het eind als een legpuzzel bij elkaar te laten komen, maar de verbanden zijn zo vaag en willekeurig dat dat aspect volkomen platgeslagen wordt.<br />Volstrekt zinloos, behalve voor mensen die graag naar ellende kijken. De drie van de tien zijn puur voor de locatie, wat de film enigszins goedmaakt als iets om naar uit te kijken.

text_en:
What a horrible movie. It's pretentious and wannabe cool, but the video-clip style editing and constant jumping in time just serve to annoy and confuse. The main problem is the depressing story though. It's about miserable people who all end up miserable, with no redeeming features such as an interesting character study or something like that. It appears to be an attempt at having many seemingly unrelated plot lines coming together at the end like a jigsaw puzzle, but the connections are so tenuous and arbitrary that that aspect falls entirely flat.

Utterly pointless, except for people who enjoy watching misery. The three out of ten is purely for the location, which slightly redeems the movie as something to watch for the pretty pictures.


text:
Schrijver/regisseur Frank E. Flowers maakt 'Haven' in de onsamenhangende, opschepperige stijl die lijkt op de succesvollere 'Crash' van zijn productieteam, wat de verkoopargumenten van deze film zouden moeten zijn. Maar 'Haven' benadrukt alleen maar wat er misgaat met dit soort film. In plaats van fris, is hij rafelig. Terwijl de verhaallijnen heen en weer slingeren, laten de camera's een betrekkelijk innemende Victor Rasuk (als Fritz) achter.
Dan, om je te herinneren aan de 'Crash'-connecties, krijgt de gemaskerde 'Romeo en Julia'-verhaallijn van de film vat op je. 'Aan de idyllische kusten van de Caymaneilanden delen Shy (Orlando Bloom) en Andrea (Zoe Saldana) een geheim dat haar ouders nooit te weten zullen komen: ze zijn verliefd. Maar een nacht vol passie leidt tot de ontdekking van hun geheim en een vernietigende wraakactie van Andrea's broer (Anthony Mackie).
'Ondertussen is een louche Amerikaanse zakenman (Bill Paxton) met zijn dochter naar de eilanden gevlucht om aan vervolging door de overheid te ontkomen, om vervolgens in een gevaarlijk web van bedrog verzeild te raken. Terwijl levens elkaar kruisen en waarheden worden onthuld, wordt een kettingreactie van geweld in gang gezet die zal bepalen of liefde de val van het paradijs kan overleven,' aldus de synopsis op het dvd-hoesje.
Het eindigt allemaal met een onderbreking.

**Haven (9/11/04)** Frank E. Flowers van Orlando Bloom, Zoe Saldana, Bill Paxton, Victor Rasuk.

text_en:
Writer/director Frank E. Flowers makes "Haven" in the disjointed, jumped-up style resembling his production team's more successful "Crash", which is supposed to be this film's selling point. But, "Haven" only emphasizes what goes wrong with this type of picture. Instead of fresh, it's frazzled. As the story lines wobble around, the cameras leave a relatively engaging Victor Rasuk (as Fritz).

Then, reminding you of "Crash" connections, the film's hooded "Romeo and Juliet" storyline takes hold. "On the idyllic shores of the Cayman Islands, Shy (Orlando Bloom) and Andrea (Zoe Saldana) share a secret her parents can never know - they are in love. But a night of passion leads to the discovery of their secret and a devastating act of vengeance by Andrea's brother (Anthony Mackie).

"Meanwhile, a shady American businessman (Bill Paxton) has fled with his daughter to the Islands to avoid federal prosecution, only to be drawn into a dangerous web of deceit. As lives intersect and truths are revealed, a chain reaction of violence is set in motion that will determine whether love can survive the fall of paradise," according to the DVD sleeve's synopsis.

It all ends by stopping.

**** Haven (9/11/04) Frank E. Flowers ~ Orlando Bloom, Zoe Saldana, Bill Paxton, Victor Rasuk


text: Ik moet zeggen dat ik deze film gisteravond voor het eerst heb gezien, en ik denk dat hij de Caymaneilanden afbeeldde als een klein, van drugs vergeven eilandje. Ik ben een afstammeling van het eiland, en ik ben ontzet als ik zie hoe het eiland wordt vertegenwoordigd. Iedereen in de film sprak met een Jamaicaans accent en gebruikte frasen die alleen door Jamaicanen worden gebruikt. Ik kan niet geloven dat de mensen van de Caymaneilanden hebben toegestaan dat deze film werd gemaakt en dat ze dit prachtige eiland, waar toeristen met hun gezinnen naartoe gaan voor hun vakantie, hebben vernederd. Als ik niet beter wist, zou ik hier niet naartoe willen gaan. Overal zie je drugs en misdaad, maar deze film suggereerde dat overal op het eiland dat alles is wat er is: feesten, drugs en moorden. Dit Eiland is meer dan dat en degenen die daar wonen en van de toerist afhankelijk zijn om te overleven, moeten dat niet vergeten. Ik ben voor nul.<br />Een Cayman Eiland Afscheiding.

text_en:
I have to say, I just saw this movie for the first time last night, and I think it portrayed the Cayman Islands as some drug infested little island. I am a descendant of the island and I am appalled to see that is how the island is being represented. Everyone in the movie spoke with a Jamaican accent and used phrases that are only used by Jamaicans. I cannot believe the Cayman people allowed this movie to be made and degrade this beautiful island where tourist goes to with their families for vacations. If I did not know better this would not be anywhere I'd want to go. Everywhere has drugs and crime, but this movie suggested that everywhere you go on the island that's all there is, the partying and the drugs and the killings. This Island is more than that and those who live there and depend on the tourist to survive should remember that. I vote this a ZERO.

A Cayman Island Descendant.


text:
Ik dacht dat ik een recensie over deze karikatuur van een film had geschreven.
Er zat absoluut niets waardevols in. Ik ben het met de laatste recensent eens dat het te veel neussnoepjes waren.
Ze gebruiken een handcamera tot het uiterste, ik heb betere handcamera's gezien bij 'youtube'.
Het acteerwerk is tweederangs door een bekende cast.
Ik wil hen niet beledigen door hun namen te noemen, hetzelfde geldt voor de regisseur en de schrijver.
Dit is gefilmd op de prachtige Caymaneilanden. Het had op het strand van Santa Monica moeten gebeuren, zo leek het op de Caymaneilanden.
Rating * (van de 4) 25 punten (van de 100) IMDb 1 (van de 10)

text_en:
I thought I had written a review of this travesty of a movie.

There was absolutely nothing worthwhile in it . I agree with the last reviewer its too much nose candy.

They use a hand held camera to the extreme, I have seen better hand held camera work on "youtube."

The acting is second rate by a well known cast.

I will not insult them by naming them, same for the director & writer.

This was filmed on the beautiful Cayman Islands,It should have been done on the Santa Monica beach, that is how much it looked like the Caymans.

Rating * (out of 4) 25 points (out of 100) IMDb 1 (out of 10)


text:
Een heel andere film dan alle andere... De film die het dichtst in de buurt komt is Tarentino's _Pulp Fiction_, maar dan alleen vanwege het multilineaire verhaal.
De cinematografie schudde op zijn grondvesten. Het acteerwerk was voortreffelijk. Het geluid bleef onopgemerkt, dus jullie hebben goed werk geleverd! Maar...
Meestal zullen in een film als deze de multilineaire losse eindjes uiteindelijk op een slimme manier met elkaar in verband worden gebracht, zodat duidelijk wordt waarom deze personages werden gevolgd. Maar dat is nooit gebeurd. De tijdlijnen van Bill Paxton en Orlando Bloom waren bijna volledig autonoom van elkaar; ze kruisten elkaars pad, maar veranderden nooit de uitkomst van de ander. Het was gewoon een truc. De eerste regel bij het maken van een film... alles moet een goede reden hebben.

text_en:
A very different movie than any other...the closest thing you can compare it to is Tarentino's "Pulp Fiction" but only because of it's multi-linear story.

The cinematography rocked. The acting was superb. The sound went unnoticed, so good work guys! But...

Usually in a movie like this, the multi-linear loose ends will cleverly tie together in the end showing why these particular characters were being followed. But it never did this. Bill Paxton and Orlando Blooms timelines ran almost totally autonomous from one another; crossing paths but never changing the outcome of the other. It was merely a gimmick. The first rule of film making...everything has to have a GOOD reason.


text:
Dit is een ellendige, misplaatste verspilling van celluloid. Laat je niet misleiden door de vreemde vingervlugheid van de film, die het publiek verkeerd op Broderick en Ryan richt. Dit is eigenlijk een verhaal over een jonge vrouw (Kelly Preston) uit Amerika en een immigrant uit Frankrijk (Tcheky Karyo) die elkaar in New York ontmoeten en verliefd worden. Preston, die is opgegroeid in een kleine stad, spreidt ten slotte haar vleugels en vliegt naar de grote stad om haar dromen na te jagen. Daar ontmoet ze Karyo, de man van haar dromen, die van Amerika houdt, waar hij zijn dromen is gaan verwezenlijken. Helaas worden ze achtervolgd door hun zieke, stalkende ex-minnaars, die samenzweren om hun dromen in een nachtmerrie te veranderen.
Broderick en Ryan plegen gruwelijke misdaden, waaronder het schenden van de privacy (op meerdere niveaus), stalken en inbreken. Het zijn ernstig gestoorde voyeurs die geen chemie en geen sympathie oproepen. Ik werd alleen geraakt door de gestage, ware liefde van Preston en Karyo, die zelfs de sinistere machinaties van Broderick en Ryan overstijgt. De film probeert het publiek zich te laten identificeren met de zieke geesten in plaats van met de werkelijke hoofdrolspelers van deze film. Helaas leveren hun personages geen chemie op en niets waarmee ik me kon identificeren. Ik voelde alleen medelijden met de twee objecten van hun demente kwaadaardigheid.
In een commentaardraadje over deze film suggereerde iemand dat het einde van de film te perfect was, dat er te veel keurige'resolution' was. Integendeel, deze film biedt te weinig resolutie. Waren Preston en Karyo, nadat de tweelingdreiging van Broderick en Ryan eindelijk was verdwenen, in staat om hun leven van liefde, veiligheid en belofte te reconstrueren? Of waren ze voorgoed tot armoede vervallen als gevolg van de samenzwering van Broderick en Ryan?
Het acteerwerk in deze film is alledaags, met uitzondering van Karyo, die vrij goed is. Meg Ryan en Matthew Broderick komen bij lange na niet in de buurt van het neerzetten van driedimensionale personages <0xE2><0x80><0x93> laat staan sympathieke <0xE2><0x80><0x93> of het bereiken van enige chemie op het scherm. Dit is een armzalig excuus voor een romance of een komedie of een romantische komedie.
Tragisch genoeg gaat deze film over twee mensen met verschillende achtergronden die, tegen alle verwachtingen in, verliefd worden en een droomleven opbouwen, om vervolgens door twee verachtelijke misdadigers uit hun verleden te worden geruïneerd. Er was niets grappigs aan twee gestoorde, misleide mensen die het leven van twee andere mensen die samen liefde, geluk en succes in de grote stad hebben gevonden, totaal verwoesten. Voor mij is het veroorzaken van ellende in het leven van anderen een armzalige basis voor een komedie.

text_en:
This is a wretched, wrong-headed little waste of celluloid. Do not be deceived by the film's strange sleight of hand, mis-focusing the audience on Broderick and Ryan. This is actually a story about a young woman (Kelly Preston) from America and an immigrant from France (Tcheky Karyo) who meet in New York and fall in love. Preston, raised in a small town, finally spreads her wings and flies away to the big city in pursuit of her dreams. There she meets Karyo, the man of her dreams, who loves America where he has come to achieve his dreams. Sadly the two of them are dogged by their sicko, stalking ex-lovers who conspire to wreak mayhem upon them and turn their dreams into a nightmare.

Broderick and Ryan commit heinous crimes, including invasion of privacy (on multiple levels), stalking, and breaking and entering. They are seriously disturbed voyeurs who generate no chemistry and no sympathy. I was touched only by the steady, true love of Preston and Karyo which even overcomes the sinister machinations of Broderick and Ryan. The film attempts to get the audience to identify with the sickos, instead of the true protagonists of this film. Unfortunately, their characters provide no chemistry and nothing with which I could identify. I just felt compassion for the two objects of their demented malevolence.

In a comment thread on this film, someone suggested the film's ending was too pat - that there was too much neat "resolution." To the contrary, this film provides too LITTLE resolution. After the twin menaces of Broderick and Ryan finally depart, were Preston and Karyo able to reconstruct their lives of love and security and promise? Or were they forever reduced to penury as a result of Broderick's and Ryan's conspiracy?

The acting in this film is pedestrian except for Karyo, who is quite good. Meg Ryan and Matthew Broderick never come close to portraying 3-dimensional characters - much less, likable ones - or achieving any on-screen chemistry. This is a pitiful excuse for a romance or a comedy or a romantic comedy.

Tragically, this film is about two people from disparate backgrounds who, against all odds meet, fall in love and build a dream life only to have it devastated by two contemptuous criminals from their past. There was nothing funny about two deranged, deluded people utterly destroying the lives of two other people who have found love, happiness and success together in the big city. For me, causing misery in the lives of others is a poor basis for comedy.


text:
Het spijt me als dit meer over Meg Ryan gaat dan over de film, maar ik heb deze film vanavond voor het eerst gezien, ook al was ik van plan er nog jaren over na te denken. Ik had meer van Meg Ryan verwacht, eerlijk gezegd meer van haar carrière.
Ze speelt haar gebruikelijke half-bitch, half-glimlachende en toch half-aantrekkelijke grietje met weinig inhoud, en ze lijkt er niet veel om te geven hoe haar dialoog vordert <0xE2><0x80><0x93> _DoA_ en _Presidio_, dat soort dingen. Haar carrière zit tjokvol betekenisvolle personages die zichzelf definiëren met een groot aantal sterke emotionele eigenschappen. Zelfs haar kleine bijrol in Top Gun was ongelooflijk goed gedaan, ondanks het aantoonbaar gekunstelde en smakeloze karakter van de film (je moet toegeven <0xE2><0x80><0x93> kaas smaakt niet beter). Ze was geëmotioneerd in die film <0xE2><0x80><0x93> Harry Met Sally natuurlijk ook. Je hebt haar ware emotie gevoeld. Ik ben een heteroseksuele man, dus het vergt veel zelfonderzoek om iets slechts over Meg te schrijven. LOL. Ik denk alleen dat ze in veel van haar films een klein beetje eendimensionaal is, en _Addicted to Love_ is daar een van. Ik heb geen idee wat haar personage in de meeste scènes werkelijk denkt en wat haar motivatie is. Ik denk dat veel van haar problemen slechte scriptkeuzes zijn. Maar niemand dwingt haar.
Ik zou het overslaan of op de kabel wachten.

text_en:
I apologize if this is more about Meg Ryan than the movie but I just saw this flick for the first time tonight despite meaning to check it out for years frankly. I just expected more from Meg Ryan -- more from her career to be honest.

She plays her standard semi-bimbo, semi-slick and yet semi-alluring chick with little substance and not much thought it seems for how her dialogue progresses -- DOA and the Presidio some to mind. Her career is chock full of meaningful characters that defined themselves with any number of strong emotional traits. Even her small supporting role in Top Gun was incredibly well done, despite the arguably contrived and cheesy nature of the film (you have to admit -- cheese doesn't get better). She was electric in that movie -- Harry Met Sally of course is another. You felt her true emotion. I'm a hetero male so it takes a lot of soul-searching to write something bad about Meg. LOL. I just think she's a little one dimensional in a lot of her films and Addicted to Love is one of them. I have no idea what her character is truly thinking in most scenes and what her motivation is. I think that a lot of her troubles are poor script choices. But no one is forcing her.

I would skip it or wait for cable.


text: Er moet iets mis zijn als je sympathie begint te krijgen voor de tweede hoofdpersoon in plaats van voor de twee hoofdrolspelers, wat het grootste probleem is met Griffin Dunnes licht amusante, akelige, gemene en wrede romantische komedie over de geobsedeerde en krankzinnige ex-minnaars Matthew Broderick en Meg Ryan, die hun krachten hebben gecombineerd om hun vroegere geliefden Kelly Preston en Tcheky Karyo van elkaar te scheiden door trucjes met hen uit te halen. Terwijl Dunne er alles aan doet om het publiek te vermaken, hebben Broderick en Ryan niets wat je chemie zou kunnen noemen. Karyo speelt zware komedies in belachelijke slapstickscènes, wat niet echt het ergste is in deze charmante film, en Preston is verrassend tam vergeleken met haar geweldige steun als krengerige ex-vriendin van JERRY MAGUIRE (1996). Al met al is de oplossing voorspelbaar en teleurstellend. Alles bij elkaar genomen een doorsnee internetzaak.

text_en: There has to be something wrong, when you start to sympathise with the second leads instead of the two leads, which is the main problem with Griffin Dunne's mildly amusing, nasty, mean and cruel romantic comedy about obsessed and crazy ex-lovers Matthew Broderick and Meg Ryan combining their powers to separate their past lovers Kelly Preston and Tcheky Karyo from one another by playing tricks on them. While Dunne does everything to keep the audience entertained, Broderick and Ryan have nothing you could call chemistry. Karyo does heavy comedy in ridiculous slapstick scenes, which is not really the worst thing in this charm-lacking flick, and Preston is surprisingly tame, compared to her terrific support as bitchy ex-girlfriend of JERRY MAGUIRE (1996). That said, the solution is predictable and disappointing. All in all, rom-com average stuff.


text:
Het verhaal lijkt plausibel, maar de dialoog is beneden het gemiddelde.
inderdaad, ik vond deze 'romance' onaantrekkelijk... iets beters was er niet.
wat er met het idee gedaan had moeten worden. Wat een verspilling.
karakteristieken zijn niet goed ontwikkeld en er is maar heel weinig romantiek.
maakt het in feite tot de sterren.
Het grappigste is (en dat zegt niet veel) dat Linda
haar vader vraagt om al haar 'Beste John'-brieven af te leveren zoals ze dat met al haar telegrammen doet.
en telegrammen. Voeg daar nog één van toe en misschien was er dan iets geweest om naar uit te kijken.
iets om elke dertig minuten naar uit te kijken.

text_en:
The story seems plausible, but the dialogue is below average. In

all, I found this 'romance' unappealing...something better

should have been done with the idea. What a waste. The

characters are not well developed and very little romance

actually makes it to the stars.

The funniest part (and this is not saying much) is that Linda

requires her father to deliver all her "Dear John" letters like

singing telegrams. Add one more of those and there may have been

something to look forward to every thirty minutes.


text:
Godzijdank heb ik niet betaald om die film te zien. Helaas was een gratis voorstelling's avonds laat in het theater verderop in de straat gewoon niet genoeg om ook maar iets van de werkelijkheid toe te voegen aan deze prutser.

Alsof de plot nog niet erg genoeg is, zijn Meg ryan en Matthew Broderick zo onbeholpen als would-be-minnaars, het verbaast me dat er niet meer beelden zijn van hen die over elkaar struikelen.
en die onvermijdelijke kus?
ik heb niet meer zo'n onbeholpen kus gezien sinds ik in groep acht zat en mijn vriendje barney (ja, wie ben ik om dat te zeggen?) over de speelplaats naar me loerde met 'wil je met me vrijen?' Doe jezelf een lol en blijf thuis om je haar te wassen in plaats van naar deze film te kijken.

text_en:
thank god i didn't pay to see this movie. alas, a late-night free showing at the theatre down the street was simply not enough to add any semblance of reality to this clunker.

as if the plot isn't bad enough, meg ryan and matthew broderick are so awkward as would-be lovers, i'm surprised there's not more footage of them tripping over each other.

and that inevitable kiss? smarm central. i haven't seen a kiss that awkward since i was in the sixth grade and my boy friend barney (yeah, who am i to talk?) leered "do you wanna french?" at me across the playground.

do yourself a favor and stay at home to wash your hair instead of seeing this movie.


text:
Die film heb ik gisteravond in een voorvertoning gezien. Ik had hoge verwachtingen van de cast en de regisseur. Die hoop werd de grond in geboord door de cinematografische stompzinnigheid. De kern van deze film is het verhaal van drie stellen en hun liefdes, verliezen, gezwoeg en tranen.
Morgan Freeman en Jane Alexander spelen het oudere, wijzere stel dat een gebroken hart heeft dat ongeveer halverwege de film wordt onthuld. Van de drie stellen zijn zij het interessantst en het minst onderzocht. Hier hebben we een interraciaal stel van achter in de zestig dat hun sterfelijkheid onder ogen ziet met een diepe, blijvende liefde. Ik had wel 1,5 uur naar hen kunnen kijken! Combineer hun interessante verhaal met het fraaie acteerwerk dat deze beroepsacteurs leveren. Als het lukt, heb je een geweldige film.
Greg Kinnear en X zijn het tweede'middelbare' stel. Ik zeg X omdat Greg in de film verschillende vrouwen heeft.
Toby Hemingway en Alexa Davalos zijn het jonge stel. Romeo en Julia, jonge liefde, blablabla.
Wat me aan de film ergerde, waren de voortdurende toevalligheden. Ik denk dat er maar 10 mensen in Portland wonen en dat ze allemaal met elkaar naar bed gaan. Greg Kinnear en zijn nieuwe vrouw Radha Mitchell (die net een lange verhouding met een getrouwde man heeft beëindigd, maar zijn overhemd heeft gehouden). Greg en Radha stapppen naar een feest met Radha die het voornoemde overhemd draagt. Raad eens wie er op Ja <0xE2><0x80><0x93> getrouwde man en vrouw aan wie Radha de makelaar jaren geleden een huis heeft verkocht (waarmee de affaire is begonnen). Natuurlijk herkent de vrouw Radha de makelaar en moet ze hallo zeggen waar ze het shirt natuurlijk herkent omdat het toevallig een verjaardagscadeau van haar aan haar ontrouwe echtgenoot was. En natuurlijk ontbrak er aan dat shirt een veelzeggende knoop die elke mogelijkheid van een duplicaat uitsloot. Dus volgde er een drama...
Een andere scène die mijn ongeloof op de proef stelde volgde snel daarna, als het personage van Greg Kinnear besluit dat zijn lichaam dezelfde pijn moet voelen als zijn hart en het topje van zijn vinger afsnijdt. Hij wordt naar het ziekenhuis gebracht door de wijze en vriendelijke Morgan Freeman, die hem voortdurend op het hart drukt dat hij moet ophouden tegen iedereen te zeggen dat hij het zelf heeft gedaan. Greg wordt verliefd op de dokter die zijn wonden hecht. Wat verbazingwekkend was, was dat de dokter verliefd werd op de gek die zojuist zijn vinger had afgehakt.
O, en de film had veel te veel naakt. Ik ben niet preuts, maar ik ben geen fan van buitensporige naaktheid omwille van de naaktheid. Dat geldt ook voor een deel van de grove taal.
Over het geheel genomen: ik zou nog niet de premie van een luchtvaartmaatschappij betalen voor een koptelefoon om deze film te kunnen horen!

text_en:
Saw this movie last night in a preview. Had high hopes from the cast and the director. Hopes were dashed on the rocks of cinematic stupidity. At the core of this movie is the story of three couples and their loves, losses, toils and tears.

Morgan Freeman and Jane Alexander play the older, wiser couple who are suffering a heartbreak which is revealed about 1/3 of the way through the movie. Of the three couples, they are the most interesting and the least explored. Here we have an inter-racial couple in their late sixties facing their mortality with a deep abiding love. I could have watched them for 1.5 hours! Couple their interesting story with the fine acting that these pro's deliver and you'd have a great movie.

Greg Kinnear and X are the second "middle-aged" couple. I say X because Greg goes through several women in the movie.

Toby Hemingway and Alexa Davalos are the young couple. Romeo and Juliet, young love, yada yada yada.

What annoyed me about the movie were the constant coincidences. I think only 10 people live in Portland and they all sleep together. On scene involves Greg Kinnear and his new wife Radha Mitchell (who just ended a long affair with a married man, but kept his shirt). Greg and Radha jaunt off to a party with Radha wear the aforementioned shirt. Guess who is at the party? Yup - married man and wife who Radha the real estate agent sold a house to years ago (which started the affair). Of course wife recognizes Radha the Realtor and has to say hello where she of course recognizes the shirt since it happened to be a birthday gift from her to her cheatin' husband. And of course that shirt was missing a tell-tale button which eliminated any possibility of a duplicate. Thus drama ensued...

Another scene that stretched my credulity followed quickly afterward when Greg Kinnear's character decides his body must feel the same pain as his heart and slices off the tip of his finger. Rushed to the hospital by wise and kindly Morgan Freeman who continuously admonishes him to stop telling people he did it himself, Greg falls in love with the Doctor who stitches him up. What was amazing was the Doctor falls in love with the crazy guy who just chopped his finger off.

Oh and the movie had way too much nudity. I'm not a prude but I'm not a fan of excessive nudity for the sake of nudity. Same with some of the coarse language.

Overall rating: I wouldn't pay an airline $3 for the headphones to hear this movie!


text:
'Bederf de pret niet'

Mijn vrienden en ik waren in de stemming voor een luchtige komedie, zoals uit de voorvertoningen bleek. Het lijkt op zo'n verhaal waarin een man wordt gedumpt, een leuk meisje ontmoet, zichzelf aan zijn broekspijpen omhoogtrekt, zijn hond terugkrijgt en zijn hart geneest. Het verhaal gaat meer in de richting van een man die wordt gedumpt, een heleboel mensen hebben seks of lopen naakt rond, een man koopt zielig hond van neef, het verhaal gaat nergens heen. Ik heb geen idee hoe het afloopt, want na een uur gaven we het op en liepen we naar buiten. Zo erg was het.
Zwak verhaal, voorspelbare en ongeïnspireerde dialoog, fantasieloze (en buitensporige) naaktheid en seks voor zijn R-classificatie. Zelfs als je de film bekijkt als een drama in plaats van als een romantische komedie, dan nog ontbreekt het aan diepgang en kun je je niet met de personages identificeren. Ik betrapte mezelf erop dat ik naar de scènes keek in de hoop dat de hond in beeld zou komen <0xE2><0x80><0x93> hij was in elk geval aardig en interessant. Maar helaas. Kijk naar een paar van de regenachtige scènes <0xE2><0x80><0x93> je kunt de zon op de achtergrond zien, zelfs in de grote stormscènes. Alles bij elkaar een afschuwelijke, afschuwelijke film.
Verspil je tijd, geld of tijd niet in de rij voor de bioscoop. De slechtste film die ik in jaren heb gezien.

text_en:
*contains spoilers*

My friends and I were in the mood for a light-hearted comedy, as the previews seemed to indicate. It looks like one of those stories where guy gets dumped, meets nice girl, pulls himself up by the bootstraps, gets his dog back, and heals his heart. WRONG! The plot goes more along the lines of guy gets dumped, lots of people have sex or walk around naked, guy pathetically buys dog from nephew, plot goes nowhere. I have no idea how it ends because after an hour, we gave up and walked out. It was that bad.

Weak storyline, predictable and uninspired dialogue, unimaginative (and excessive) nudity and sex for its R rating. Even if you view the movie as a drama instead of a potential romantic comedy, it still lacks depth and doesn't tie you to any of the characters. I found myself watching the scenes in the hope that just maybe the dog would be on camera- at least he was likable and interesting. No such luck. Watch some of the rainy scenes- you can see the sunshine in the background even in the big storm scenes. Altogether awful awful movie.

Don't waste your time, money, or spot in your rental queue. Worst movie I've seen in years.


text:
Oké, laat ik beginnen met te zeggen dat als je niet op je vijftiende stapelverliefd bent of in een midlifecrisis verkeert, deze film heel erg oubollig zal overkomen...
Met oubollig bedoel ik: 'Ik wilde in mijn lichaam net zoveel pijn voelen als in mijn hart' (hou je in)... en de acteur moet dat zeggen zonder te lachen. Maar serieus, ik vond sommige delen van de dialoog verschrikkelijk. En wie praat er nu over zijn onlangs lesbische ex-vrouw tegen een volslagen vreemde?
En het verhaal zelf lijkt geschreven te zijn door een vijftienjarige of een midlifecrisisbegeleider. Het is gewoon zo cliché... het jonge stel met een tragisch einde, de alcoholische vader, de schattige naïeve veertigjarige die keer op keer op zijn hart wordt getrapt, en bovenal de wijze oude zwarte man. Ik denk dat het tijd wordt dat Morgan Freeman andere rollen gaat spelen... Het is ook een cliché dat iedereen verliefd wordt op het eerste gezicht, dat lust en liefde op de een of andere manier met elkaar verwart.
Het acteren was over het geheel genomen oké, hoewel Kinnear soms maakt dat je een wenkbrauw optrekt. Echt, ik denk dat de producers beseften dat de film niet goed genoeg zou zijn geweest, dus besloten ze er een paar naakte meiden in te gooien en ik denk dat het werkt, ik bedoel ik ben tot het eind gebleven. Maar de enige reden dat ik bleef was voor Alexa Davalos (bom chicka wah wah).
Dit had een echt heel goede soapserie kunnen zijn.

text_en:
OK, let me just start off by saying that if you aren't 15 and madly in love or in a mid-life crisis, this movie will seem extremely extremely cheesy...

By cheesy, I mean "I wanted to feel in my body as much pain as I feel in my heart" (get over yourself)... and the actor is meant to say this without laughing. Seriously though i found some parts of the dialog excruciating. As well, who talks about their recently turned lesbian ex-wife to a complete stranger?

Also the story itself seems to have been written by either a 15 year old or a midlife criser. It's just so cliché... the young couple with a tragic end, the alcoholic father, the cutely naive 40 year old who gets his heart stomped on over and over again, and above all, the wise old black man. I think it's about time for Morgan Freeman to find other parts to play... It's also cliché in that everyone falls in love at first sight, somehow confusing lust for love.

The acting was overall OK, though sometimes Kinnear makes you raise an eyebrow. Truly, I think the producers noticed the movie wouldn't have cut it, so they decided to throw in a few naked chicks and I guess it works, I mean i stayed till the end. The only reason i stayed though was for Alexa Davalos (bom chicka wah wah).

This could have been a really really good soap opera.


text:
Dit is een film die ik echt graag wilde zien. Hij was niet alleen opgenomen in Portland, Oregon, waar ik woon, maar ik speelde er ook in. Dus ging ik naar de bioscoop in de verwachting dat het een film zou zijn die misschien geen prijs waard was, maar wel een goed bedachte & goed gemaakte film. Bovendien hadden ze Greg Kinnear & Morgan Freeman <0xE2><0x80><0x93> allebei Oscarwinnaars <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> wat kon er misgaan? Alles.
Ik heb het boek waarop dit gebaseerd was niet gelezen, maar ik kan me niet voorstellen dat het de simplistische, gekunstelde en afgezaagde plot had die in de film zat. Het ijsberen was zo pijnlijk langzaam en stil dat ik kon horen hoe onze volle bioscoopzaal zich inspande om wakker te blijven tijdens de lange opnamen van Greg Kinnear's film. Zijn glanzende ogen proberen zijn ongeloof uit te drukken over het feit dat een andere vrouw hem heeft verlaten (man, misschien ben jij het wel!)
Nog moeilijker uit te leggen is waarom de regisseur het nodig vond om zoveel seksscènes te hebben. 'Vleesgevangen' zou een betere titel zijn geweest. Was gratuite naaktheid niet uit de mode na 'Basic Instinct'? Ik hou net zo veel van een hartstochtelijke liefdesscène als van de volgende, maar als je bij elke seksuele ontmoeting de vrouw boven op de man (die natuurlijk geen van zijn edele delen laat zien!) moet laten neuken, wordt het erg goedkoop en smakeloos. Oké, Rhada Mitchell is hot, we snappen het! Kan ze tenminste een gesprek voeren met een beha aan? Naaktheid brengt geen intimiteit over <0xE2><0x80><0x93> emoties brengen intimiteit over.
Dus als je je een hele tijd wilt vervelen, moet je deze film beslist zien. Dan kun je daarna beslissen of deze film lijdt aan: 1. een gebrek aan muziek/score (ik zou soms een speld kunnen horen vallen), 2. een gebrekkige poging om meerdere verhaallijnen in elkaar te laten overlopen, 3. een gebrek aan karakterontwikkeling waardoor we ons niet met elkaar kunnen identificeren of relateren, of 4. het thema van het'mysterie van de liefde' is een erg cliché & vermoeid concept.
Deze film bewijst niets over het wonder van de liefde <0xE2><0x80><0x93> alleen omdat het meisje wist dat haar vriend zou sterven maar toch met hem trouwde <0xE2><0x80><0x93> is waarschijnlijk de honderdste film om dit te doen (zie 'Love Story', 'Dying Young'). Ik kreeg wat de regisseur ons probeerde te laten zien, maar het was niet origineel, het bracht me niet op nieuwe ideeën of ontroerde me niet. Het enige wat deze film bewijst, is dat goede regisseurs slechte films kunnen maken!

text_en:
This is a movie I really wanted to like. Not only was it filmed in Portland, OR where I live, but I was also an extra in it. So, I went into the movie theater expecting a film that was if at least not award-worthy, was a thought-provoking & well-made picture. Plus, it had Greg Kinnear & Morgan Freeman- both Oscar winners- what could go wrong? Everything.

I have not read the book on which this was based, but I cannot imagine it had the simplistic, contrived, and corny plot that the movie contained. The pacing was so painfully slow and quiet, I could hear our crowded theater straining in their seats to stay awake during the long shots of Greg Kinnear's glossy eyes trying to convey his disbelief at why another woman has left him (dude maybe it IS you!)

Even harder to explain is why the director felt it was necessary to have so many sex scenes. 'Feast of Flesh' would have been a better title. Didn't gratuitous nudity go out of style after 'Basic Instinct'? I like a passionate love scene as much as the next, but when you have EVERY sexual encounter involve the woman grinding away on top of the man (who of course isn't showing any of HIS private parts!) it becomes very tacky and cheap. Okay Rhada Mitchell is HOT, we get it! Can she have a conversation with a bra on at least? Nudity does not convey intimacy- emotions convey intimacy.

So, if you want to bored senseless for long stretches of time, by all means see this movie. You can then decide if this movies suffers from: 1. a lack of music/score (I could have heard a pin drop at times), 2. trying to mish-mash multiple plot lines poorly, 3. not developing characters enough so we don't connect or relate, or 4. theme about the "mystery of love" is a very cliché & tired concept.

This movie does not prove a thing about the wonder of love- just because the girl knew her boyfriend would die but married him anyway- is probably the 100th movie to do this (see 'Love Story', 'Dying Young', or 'My Life'). I got what the director was trying to show us, but it wasn't original, didn't explore anything new, or move me. All this movie proves is that good directors can make bad movies!


text: Ik kan niet geloven dat iemand dit meer dan een 5 kan geven. Zelfs sentimentele mensen zullen bij deze film kreunen. De personages lijken allemaal geestelijk achterlijk en hebben de emotionele diepte van kinderen van tien. Echt, dit is een pijnlijk slechte film die ik het liefst zou hebben laten lopen, ware het niet dat ik te lui was om de afstandsbediening te pakken die op de grond was gevallen.<br /><0x3E><0x3E> Harde softporno is prima als je het kunt geloven, maar deze film was gewoon een grap. De scène waarin Morgan Freeman het stadion in loopt om te zien hoe twee mensen het met elkaar doen, maakte me zowaar aan het lachen, maar toen besefte ik dat je deze film alleen maar kunt bekijken als een grap, lach en geef commentaar op de stijl van Mystery Science Theatre 3000 en je zult je amuseren.

text_en:
I can't believe anyone could rate this above a 5. Even sappy people will groan at this film. The characters all seem to be mentally retarded and have the emotional depth of 10 year olds. Really, this is a painfully bad movie that I would have walked out on except that I was too lazy to reach for the remote control which had fallen on the floor.

Borderline soft-core porn is fine if you can actually believe it, but this movie was just a joke. The scene where Morgan Freeman wanders into the stadium to see two people getting it on actually made me laugh out loud, then I realized the only way to watch this film is to treat is as a joke, laugh and make Mystery Science Theatre 3000 style comments and you will have a good time.


text: Het enige goede aan deze film was Bradley omdat ik me met hem verbonden voelde en me het grootste deel van de tijd net zo voelde als hij, al was het misschien niet zo leuk. Morgan Freeman was goed als altijd maar de film zelf had eigenlijk geen boodschap. Ik gaf hem 2 sterren voor die 2 acteurs. alle anderen waren lam. het was niet zoals Rocky of zo waar het een inspirerende boodschap had van als je maar hard genoeg je best doet kun je de verwachtingen overtreffen, de afstand overbruggen enzovoort. dit was net als de OP, dit leek op niet trouwen wat stom is, Hollywood wil het graag laten lijken alsof IEDEREEN de anderen bedriegt. dat is niet waar, de meeste normale mensen blijven een hele tijd bij elkaar. en niet iedereen die getrouwd is bedriegt zijn echtgenote. ik haatte die radha Michelle, ze speelde zo slecht met hem en liet hem toen in de steek voor die andere bedrieger, het was net of die vent haar sloeg en ook een bedrieger was. dus wat had dat voor zin, een bedrieger kan een andere bedrieger vertrouwen? stom. maar toen Bradley die dokter ontmoette, was ik helemaal niet stom, de meeste dokters zijn NIET zo aardig en knap als zij, dat was zo'n Hollywood 'toevallige' ontmoeting. Ik verwachtte een ander soort film, zoals romantischer, niet deze super deprimerende nihilistische troep. En wat ik ook niet leuk vond was dat iedereen zo losbandig was, ik bedoel serieus, je ontmoet iemand voor 2 seconden en boem, je ligt met hem in bed met je broek aan? EEN SEX TAPE MET HEM MAKEN??? Oké, ik denk dat ze elkaar hebben verdoemd door advies aan te nemen van een sletterige gothic chick. Bah, deze film was zo stom dat mijn hersenen pijn doen van de slapheid.

text_en: only good thing about this movie was Bradley because i connected with him and i feel like him most of the time, though maybe not quite as nice lol. Morgan freeman was good as always but the movie itself didn't really have any kind of message. i gave it 2 stars for those 2 actors. everyone else was lame. it wasn't like Rocky or something where it had a inspirational message of if you try hard enough you can beat the odds, go the distance etc. this like the OP, this seemed to be like don't get married which is stupid, Hollywood likes to make it seem like EVERYONE is cheating on everyone else. thats not true, most normal ppl do stay together for quite a while. and not everyone who is married is cheating on there spouse. i hated that radha Michelle, she frig-gin played him so bad and then left him for that other cheating mofo, it was like wtf that guy slapped her and was also a cheater. so what was the point of that, a cheater can trust another cheater? stupid. but when Bradley met that doctor i was no way, most doctors are NOT nice and pretty like that, that was so Hollywood "chance" meeting right there. i was expecting a different kind of movie, like more romantic not this super depressing nihilistic crap. and whats with movies these days showcasing "city hall" weddings and not getting married in the holy church? stuff like that bugs me to no end. even Indiana Jones got married in a church, but not other "real life" type movies? another thing i didn't like was how loose everyone was, i mean seriously you meet someone for 2 seconds and boom, your in bed with cm on? MAKING A SEX TAPE WITH THEM??? OK, i think they doomed each other with taking advice from a slutty goth chick. ugh, this movie was so stupid, my brain hurts from the lameness.


text:
Nadat mijn partner deze film had gehuurd uit het indie-rek bij onze plaatselijke verhuurwinkel, en alle zevenenzeventig minuten had uitgezeten (ik moest haar smeken om de laatste negen minuten te kijken), merkte ze op: 'Het is misdadig om naar deze film te kijken.'
Ik zal je niet vervelen met de plot <0xE2><0x80><0x93> die iets te maken heeft met de eerste helft van _Psycho_. Ik zal je niet vervelen met een lange beschrijving van het acteren en het schrijven <0xE2><0x80><0x93> laat ik volstaan met te zeggen dat het tempo ijzig was, de dialoog geen kunstzinnig 'Waar ga je heen... ik weet het niet...' bevatte <0xE2><0x80><0x93> een typische uitwisseling.
De zwart-witfoto's waren interessant, ongeveer een kwartier lang. De staat New York heeft er nog nooit zo somber uitgezien. Ik gaf hem maar een 2 in plaats van een 1 omdat ik hem de hele tijd in de gaten hield.

text_en:
My partner, after renting this movie from the indie rack at our local rental outlet, and sitting through all 77 minutes (I had to beg her to watch the last 9 minutes), remarked, "It is criminal to watch this movie."

I won't bore you with the plot -- which has some relation to the first half of Psycho. I won't bore you with a lengthy description of the acting and writing -- suffice it to say that the pace was glacial, the dialogue contained no art "Where are you going ... I don't know ..." a typical exchange.

The black and white photography was interesting, for about 15 minutes. Up state New York has never looked more bleak.

I only gave it a 2 rather than a 1 because I watched it all the way through.


text: Ik vind het zelfs g<0xC3><0xAA>nant dat ik 'Criminal' van David Jacobson heb gehuurd. De plot heeft iets te maken met een man die geld van zijn kantoor steelt om een groter huis voor zijn gezin te kopen. Hij schaamt zich en vlucht uit de scène. Vanaf dat moment volgt het avontuur. Ik denk dat Jacobson iets probeert te zeggen over de eentonigheid van het dagelijks leven, maar het is helemaal niet erg effectief. Deze film is gemaakt voor 'Pi', maar ik geloof niet dat Darren Aronofsky deze film als blauwdruk gebruikte. De overeenkomsten tussen de twee films zijn dat ze allebei volledig in zwart-wit zijn opgenomen, er zijn hoofd monologen van de hoofdpersonen (beide bevatten passages over 'Toen ik jong was...' en beide films klokken onder de 90 minuten. Maar anders dan Pi, heeft Criminal geen goede tekst, acteerwerk of spanning. Het acteerwerk is ongeveer van de kwaliteit die je op de tv bij een plaatselijke autodealer zou vinden. Als je mijn waarschuwingen moet negeren en erop staat deze film te zien, zul je aan het eind van de film blij zijn dat deze film slechts 75 minuten van je tijd heeft verspild in plaats van 2 uur.

text_en: I am embarassed to have even rented David Jacobson's "Criminal." The plot has something to do with a man who steals money from his office so he can buy a bigger house for his family. He becomes ashamed and flees the scene. From there, adventure ensues. I guess Jacobson is trying to say something about the monotony of everyday life, but it is not very effective at all. This movie was made before "Pi," but I don't think Darren Aronofsky used this movie as a blueprint. Similarities between the two movies are that they are both shot completely in black and white, there are main character monologues (both including passages about "When I was young...")and both movies clock in under the 90 minute mark. However, unlike Pi, Criminal does not feature good writing, acting, or suspense. The acting is approximately the quality that one would find in a TV spot for a local car dealership. If you must ignore my warnings and you insist on watching this movie, by the end you will be lucky that this movie only wasted 75 minutes of your time as opposed to 2 hours.


text:
Om het in één zin samen te vatten: een film om snel te vergeten, maar een vergeeflijke vergissing.
Losey. Burton. Delon. Schneider. Cortese. Trotsky. Een stel grote namen, in de diepten van een zwak script gegooid dat allebei wil zijn: een geschiedenisles en een onderhoudende politieke thriller. Geschoten op locatie in Mexico en Rome, werd deze Europese coproductie voorbereid op internationaal succes en bleek een verpletterende teleurstelling voor alle betrokkenen. Het publiek kon er niet tegen en bleef weg, de critici waren niet onder de indruk.
De film beschrijft de laatste dagen van Trotzky (Richard Burton) als politiek vluchteling in Mexico-Stad. Alain Delon probeert de rol van Frank Jacson te spelen, een Belg die op een Canadees paspoort reist en de toegewijde marxist en atheïst vermoordt.

Het duurt maar een paar kostbare ogenblikken voordat je een gedeeltelijke indruk krijgt van Loseys talent dat hij elders heeft bewezen (d.w.z. in 'De bediende', 'Een poppenhuis' of 'Ongeluk'), en Delons optreden is ijdel en niet overtuigend. (De Engelse taal overdreef duidelijk de capaciteiten van de acteur.) Het Losey/Delon-team deed het een paar jaar later veel beter met 'Monsieur Klein'.

text_en:
To sum it up in one sentence: A forgettable movie, but a forgivable mistake.

Losey. Burton. Delon. Schneider. Cortese. Trotsky. A bunch of great names, thrown into the depths of a weak script that wants to be both, a history lesson and an entertaining political thriller. Shot on location in Mexico and Rome, this European co-production was groomed for international success and turned out to be a devastating disappointment for everyone involved. The audience couldn't cope with it and stayed away, the critics weren't impressed.

The film chronicles the last days of Trotzky (Richard Burton) as a political refugee in Mexico City. Alain Delon tries to play Frank Jacson, a Belgian traveling on a Canadian passport, who murders the dedicated Marxist and atheist.

It is only for a few precious moments that you can partially perceive Losey's talent which he has proved elsewhere (i.e. in "The Servant", "A Doll's House" or "Accident"), and Delon's performance is vain and unconvincing. (The English language clearly overdrew the actor's abilities.) The Losey/Delon team did much better a couple of years later with "Monsieur Klein".


text:
Als je het in je hoofd haalt dat de grote Russische revolutionair Leon Trotski in werkelijkheid een dronken Welshe acteur was, dan kun je deze ellende misschien wel aan. Anders moet je voorbereid zijn op een puzzelaar <0xE2><0x80><0x93> het is niet vreselijk, het is alleen onsamenhangend. Regisseur Joseph Losey gooit de geschiedenis in de wind ten gunste van een onderontwikkeld verhaal dat een heleboel personages introduceert, maar niet vertelt wie ze zijn of waarom ze in Mexico zijn. Personages blijven elkaar gewoon ontmoeten in de halve ruïnes van Mexico-Stad. Het is prachtig gefotografeerd, maar heeft een zwaar gecensureerde sfeer. Veel scènes eindigen heel abrupt.
Als de moordenaar pruilt Alain Delon veel en draagt hij een zonnebril. Romy Schneider speelt een personage dat, althans historisch gezien, een gedesillusioneerde Trotski uit Brooklyn was! Schneider is oogverblindend, maar niet erg goed in haar rol. En om de een of andere reden schreeuwt ze om de haverklap. Het is nooit verklaard waarom of hoe ze met Delon in contact is gekomen, maar dat is maar goed ook... het script biedt geen enkele motivatie voor welke rol dan ook. Als Trotski draagt Richard Burton een erg nep ogende valse snor en een ronde bril en spuit hij revolutionaire ideeën in een dictafoon. De chique Valentina Cortese heeft vrijwel geen tekst als mevrouw Trotski, dus waarom zij werd gecast is een raadsel.
Waarschijnlijk valt er een boeiend verhaal te vertellen over de laatste dagen van Trotski, maar dat is dit niet.

text_en:
If you get it into your head that the great Russian revolutionary Leon Trotsky was in fact a boozy Welsh actor, then you might be able to sit through this mess. Otherwise, be prepared for a puzzler --- it's not terrible, it's just incoherent. Director Joseph Losey tosses history to the wind in favor of an underdeveloped story that introduces a lot of characters but doesn't say who they are or why they're in Mexico. Characters just keep meeting in the half ruins of Mexico City. It's beautifully photographed but has a heavily edited feel to it. Many scenes end very abruptly.

As the assassin, Alain Delon pouts a lot and wears sunglasses. Romy Schneider plays a character that was, at least historically, a disillusioned Trotskyite from Brooklyn! Schneider is stunning but not very well utilized here. And for some reason, she shouts every other line. It's never explained why or how she got hooked up with Delon, but it's just as well...the script offers no motivation for any character. As Trotsky, Richard Burton dons a very fake looking van dyke mustache and round glasses and spouts revolutionary thought into a Dictaphone. Classy Valentina Cortese has virtually no lines as Mrs. Trotsky so why she was cast is anyone's guess.

There's probably a truly compelling story to be told about the last days of Trotsky, but this isn't it.