text:
Ik wil alleen maar zeggen dat ik de eerste zal zijn om Kevin Costner te verdedigen. Met films als The Untouchables, Dances With Wolves en Field of Dreams heeft die vent zich al meerdere malen bewezen. Alleen omdat iemand in Hollywood het lef heeft om films te maken die HIJ wil doen, ongeacht hun potentieel bij de kassa, moeten we die vent niet bij elke gelegenheid belasteren. Er wordt gezegd dat Costner de laatste tijd een slechte beurt heeft gemaakt, maar ik vond Waterworld en, het laatst, Thirteen Days leuk. Ik wil ook graag zeggen dat ik niemand van jullie zo vaak kritiek op die vent zie leveren. Met dat gezegd te hebben, zou ik ook graag willen zeggen dat ik Tombstone geweldig vind, en dat ik het meteen heb gekocht nadat ik het de eerste keer had gezien. Nu er twee films komen over hetzelfde ware verhaal, en de eerste release (Tombstone) zo'n groot succes is, zijn vergelijkingen onvermijdelijk. Maar deze films zijn niet echt gebaseerd op precies dezelfde gebeurtenissen. Tombstone gaat alleen maar over Tombstone en wat de Earps daar en meteen daarna deden. Wyatt Earp gaat niet over de Earps, het gaat over WYATT EARP, vandaar de tittle. Afgezien daarvan zijn de films totaal verschillend. In de eerste plaats is Tombstone, hoe goed het ook was, bijna een fictief verhaal. Ik hield van Kurt Russel en Val Kilmer in de film.' Maar je kunt het Costner niet kwalijk nemen, want Wyatt Earp is geen fictief personage, hij was een mens van vlees en bloed, net als jij, en het belangrijkste is dat Costner Earp veel realistischer speelt. Dan is er nog de discussie over wie een betere Doc Holliday speelt, Val Kilmer in Tombstone, of Dennis Quaid in Wyatt Earp. Nou, het zit zo: als je bedoelt wie Doc dichter bij de werkelijkheid heeft gebracht... dan is Quaid de onbetwiste winnaar. Maar als je bedoelt wie er meer van geniet, nou, dat is een kwestie van opvatting. Maar voor ik verder ga, heb ik nog een appeltje te schillen met iemand die zei dat Grafsteen veel beter was omdat Russel het soort Earp speelde dat 'wij ons voorstellen'. Hoor eens, dame, je kunt zoveel belachelijke ideeën hebben over de manier waarop vroegere gebeurtenissen plaatsvonden als je wilt... maar breng me nooit in je kinderlijke droomwereldje door je meningen te generaliseren door te zeggen wat 'wij ons voorstellen'. Als het hierop aankomt, stel ik me niets voor, ik ken de feiten. Ik wil niet de betweter uithangen, want ik haat die mensen, maar zoals ik al in mijn samenvatting heb gezegd, als je commentaar gaat geven op deze film, doe dan onderzoek naar het onderwerp, of in elk geval naar de feiten. En dan gaat dezelfde man of vrouw die mij vertelt wat ik me ervan voorstel, verder met te zeggen dat ze zich Doc Holliday voorstelt als een'sluw en geestig type, zoals Kilmer hem speelde'. Nou, dat is fantastisch, maar het is een feit dat Doc, die een geestig iemand was, geestig was in de manier waarop Dennis Quaid hem afschildert. Bijvoorbeeld, tijdens een ruzie vertelt een dronken Ike Clanton aan Holliday dat de dag van Holliday is aangebroken. Doc reageert daarop met: 'Mijn moeder zei altijd: "Stel nooit uit..."' '... tot en met morgen de mensen die je vandaag kunt vermoorden.' En dan staat er ook nog een volslagen idioot op de lijst van opmerkingen voor deze film die zegt dat Quaid in deze film op zijn slechtst is. Kan het iemand iets schelen wat die vent denkt? Ik dacht van niet. Tot slot is Wyatt Earp een realistische en plezierige beschrijving van het leven van een van de boeiendste figuren van het oude westen.

19/8/10.

text_en:
I just want to say that i will be the first person to step up and defend Kevin Costner. With movies like The Untouchables, Dances With Wolves, and Field of Dreams, this guy has proven himself several times over. Just because someone in Hollywood has the guts to do movies that HE wants to do, regardless of their potential at the box office, we shouldn't slanderize this guy every chance we get. People say Costner has taken a big turn for the worse lately, but i liked Waterworld and most recently, Thirteen Days. I would also like to say that i dont' see any of you people who criticize this guy so much makin movies. With that said i would also like to say that i love Tombstone, and bought it right after i saw it the first time. With two movies coming out about the same true story back to back, and with the first release (Tombstone) being such a big success, comparisons are inevitable. But these movies aren't really based on the exact same events. Tombstone is about, just that, Tombstone and what the Earps did there and immediatly after. Wyatt Earp isn't about the Earps, it's about WYATT EARP, hence the tittle. Aside from that, the movies are totaly different. First of all Tombstone, good as it was, is almost a work of fiction. I loved Kurt Russel and Val Kilmer as the movie's center pieces, Wyatt Earp and Doc Holliday respectively. The fact is however, Russel plays a very emotionally open person. Costner plays him as a quiet, almost cold person. Now, alot of people who have made comments about this movie have criticized Costner for that.(Big surprise.) But, you can't blame Costner for this because Wyatt Earp is not a fictional character, he was a flesh and blood human like you, and most importantly, Costner plays Earp much more realisticly. Then there is the much debated arguement over who plays a better Doc Holliday, Val Kilmer in Tombstone, or Dennis Quaid in Wyatt Earp. Well, here's the thing, if you mean who played Doc closer to reality....then the undisputed winner is Quaid. But if you mean who is more enjoyable, well that's a matter of opinion. But before i move on i got a bone to pick with somebody who said Tombstone was much better because Russel played the kind of Earp that "we imagine". Look lady, you can have whatever ridiculous ideas about the way past events took place all you want....but don't ever bring me into your childish little dream world by generalizing your opinions by saying what "we imagine". When it comes to this i don't imagine anything, i actually got the facts. Now i don't want to sound like a know-it-all, because i hate those people, but, as i said in my summary, if your going to comment on this movie, research the topic, or at least now the facts. Then this same man or woman who tells me what i imagine poeple as goes on to say she imagines Doc Holliday as a "sly and witty sort of character the way Kilmer played him" Well that is fabulous, but the fact is that Doc, who was a witty person was witty in the way Dennis Quaid portrays him. For example in a conflict a drunk Ike Clanton tells Holliday that Holliday's day is comin. Doc responds by saying, "My mama always said never put off 'til tomorrow the people you can kill today." Then also in the list of comments for this movie is some total moron who said Quaid is at his worst on this movie. Anybody care what that guy thinks? I didn't think so. In closing Wyatt Earp is a realistic and enjoyable accounts of the life of one of the most compelling characters of the old west.

8/10


text: Dit was in feite een van mijn favoriete films... serieus en goed geacteerd, vooral door Dennis Quaid als dokter Holiday, die niets weg had van de andere voortreffelijke acteurs in de cast. Als ik al enige kritiek mocht hebben, dan zou ik zeggen dat de montage beter had moeten zijn. De laatste 'flashback'-scène in de film had geëlimineerd kunnen worden, evenals een groot deel van de scène in het treinstation waarin Earp op zoek gaat naar degenen die Morgan hebben vermoord en Virgil hebben verwond. Maar ja, dat is de beslissing van de regisseur en Kasdan kon het project niet laten schieten.

text_en: This was really one of my favorite films...serious and well-acted, particularly by Dennis Quaid as Doc Holiday, taking nothing from the other fine actors in the cast. If I have any criticism at all, it would be that it should have been better edited. The last "flashback" scene in the film could have been eliminated and a good portion of the the train station scene when Earp looks for those who killed Morgan and injured Virgil. But then, that is the Director's call and Kasdan couldn't seem to let the project go. Costner was superb.


text: Waarschijnlijk een van de meer accurate films van Wyatt Earp. En Dennis Quaid is tot op de dag van vandaag zonder enige twijfel de beste Doc Holliday tot nu toe. Ik vind het echt leuk dat ze geen enkele keer proberen het leven in het westen in die periode te idealiseren. Er waren geen echte helden. Alleen mensen die probeerden hun leven te leven of er iets van te maken. Wyatt Earp wordt afgeschilderd als een soms meedogenloze figuur, maar ook als iemand die om zijn naaste familie en vrienden geeft. Een van Kevin Costners betere films, die de moeite waard zijn om op zijn minst één keer te bekijken. Als je dat niet doet, is dat eigenlijk je eigen schuld.

text_en: Probably one of the more accurate filmatisations of Wyatt Earp. And Dennis Quaid is without a doubt the best Doc Holliday to this day. I really like that they at no point try to idealize the life in the west at this period. There were no real heroes. Only people who tried to live their lives or to make something out of their lives. Wyatt Earp is portrayd as an at sometimes ruthless character, yet someone who cares for his close family and friends. One of Kevin Costners better movies and worth watching at least once. If you choose not to it's really your loss.


text: Ik vond deze film echt goed. Kevin Costner en, wat dat betreft, de hele cast was uitstekend. Dennis Quaid was uitzonderlijk en verdiende beslist meer erkenning van de critici dan hij kreeg. Mijn bezwaren tegen de film moeten voor de deur van Kasdan zijn gelegd... hij had met een scherper handschrift kunnen worden geredigeerd. Ik begrijp de wens om het verhaal zo volledig mogelijk te maken, maar tijdens de klopjacht op het station hadden er vele minuten kunnen worden ingekort en waren de slotscènes achteraf niet nodig geweest. Een zorgvuldiger montage had de dag op een goede film kunnen redden.

text_en: I really liked this film. Kevin Costner and, for that matter, the whole cast was outstanding. Dennis Quaid was exceptional and surely deserved more recognition from the critics than he received. My objections to the film must be laid at the door of Kasdan...it could have been edited with a sharper hand. I under-stand the desire to expand the story to it's fullest but many minutes could have been cut during the manhunt at the railway station and the end scenes done in retrospect weren't necessary. More careful editing might have saved the day on a fine film.


text: In tegenstelling tot zijn tegenhanger, Tombstone, is deze film eigenlijk een goed verhaal. De karakterontwikkeling van de rol van Costner zie je zelden meer in welk genre dan ook, laat staan in een actiefilm. Op basis van de historische verslagen die ik heb gelezen, is deze film heel trouw aan de details en zet hij de Earps niet noodzakelijkerwijs in het meest sympathieke licht, hoewel ze hier wel degelijk de hoofdrolspelers zijn. Hoewel het een lange film is, is hij prachtig gefotografeerd en gescoord en zeer de moeite waard.

text_en: This movie, unlike its counterpart, Tombstone, is actually a good piece of storytelling. The character development of the Costner role is one you rarely see anymore in any genre, let alone an action western. Based on historical accounts that I've read, this movie is very faithful to details and does not necessarily portray the Earps in the most sympathetic light, though they are definitely the protagonists here. Though this is a long movie, it is beautifully photographed and scored and well worth the time.


text: Dit is een heel andere film dan Tombstone uit 1993. Het is duidelijk dat deze film meer op Wyatt Earp is gericht dan op Tombstone. Earp staat in een heel ander licht. Kevin Costners vertolking van Earp is heel anders dan die van Kurt Russel in Tombstone. Ik geloof dat ik Russels vertolking een beetje beter vond. Dennis Quaid speelt Doc Holliday, en zijn vertolking is heel anders dan die van Val Kilmer in Tombstone. Ik vond Val Kilmers vertolking eigenlijk beter, en zijn personage ook. Maar Quaid doet het goed. De bijrollen zijn ook heel goed. Een ander groot verschil tussen deze film en Tombstone is dat deze film heel bewust wordt ingestudeerd, en dieper gaat. Het verhaal gaat veel dieper. Zoveel actie is er niet, en sommige scènes worden afgekapt door de lengte van de film, meer dan drie uur. Maar als je het kunt zien als een karakterstudie, vind je het misschien wel leuk. Eén ding vond ik echt leuk, de muzikale score verhogen. Ik vond het heel opwindend en poëtisch.

text_en: this movie is quite a bit different than 1993's Tombstone.obviously it focuses on Wyatt Earp,more than anything.this movie paints quite a different picture of Earp than Tombstone does.it depicts him in a much different light.Kevin Costner's portrayal of Earp is much different than Kurt Russel's in Tombstone.i think i liked Russel's portrayal a bit more.Dennis Quaid portrays Doc Holliday,and his portrayal is much different than Val Kilmer's in Tombstone.i actually liked Val Kilmer's performance better,and i liked his character more.Quaid does a good job though.the supporting cast is also very good.another big difference between this movie and Tombstone,is that this movie is very deliberately paced,and more in depth.the story is much deeper.there is not that much action,and some may be turned of by the length of the movie at over 3hrs.but if you can view it as character study,you might enjoy it.one thing i really liked rising the musical score.i found it very rousing and poetic.for me,Wyatt Earp is a 7/10


text:
Helaas werd een geweldige film als 'Wyatt Earp' van de (Silverado)-regisseur Lawrence Kasdan in 1994 niet op de juiste manier gerealiseerd door het publiek. Mogelijk vanwege Tombstone (in feite een film op hetzelfde punt), die pas een jaar daarvoor was uitgebracht. Als ik 'Tombstone' vergelijk met 'Wyatt Earp', moet ik zeggen dat het allebei goede films zijn, hoewel 'Wyatt Earp' veel punten heeft die 'Tombstone' overschaduwen.
Ten eerste hebben we een geweldige cast van getalenteerde acteurs, onder wie Kevin Costner, Dennis Quaid, Gene Hackman, Michael Madsen, Mark Harmon, Jeff Fahey, Joanna Going, Tom Sizemore en Bill Pullman. Het is beslist niet zijn beste optreden, het is nog steeds heel goed, een Razzie niet waard. Toegegeven, hij was niet zo geweldig in de scènes waarin hij als jongeman optreedt, maar toen hij Wyatt Earp in de jaren tachtig van de negentiende eeuw als een beroemde wetsdienaar portretteerde, slaagde hij daar geweldig in. Dennis Quaids optreden van Doc Holliday was uitstekend en een van zijn beste tot nu toe.
De muziek werd gecomponeerd door James Newton Howard, in mijn boek de meest onderschatte componist van die tijd. Howard is een van mijn favoriete componisten en hij creëerde een mengeling van uitstekende partituren voor Wyatt Earp. De scène waarin Wyatt Earp, zijn twee broers en Doc Holliday naar de O.K. lopen. De schietpartij in de corral is een prachtig thema. De hoofdrollen in de film zijn ook gedenkwaardig.
Natuurlijk is het enige waar 'Tombstone' echt van overtuigt, de actie en het amusement. De vuurgevechten in 'Tombstone' zijn veel beter dan die in 'Wyatt Earp', waardoor het publiek geboeid blijft. En waarschijnlijk is het enige andere wat er te doen is, ijsberen. 'Wyatt Earp' is drie uur lang en naar mijn mening een half uur langer dan nodig was. Ik had best een paar scènes kunnen uitkiezen die de moeite van het verwijderen waard waren.
'Wyatt Earp' Hoewel de film een paar positieve recensies van critici kreeg, werd hij geen kassucces en hij won twee Razzies (Worst Actor en Worst Remake of Sequel) en werd genomineerd voor verscheidene andere, waaronder Worst Director en Worst Picture. Naar mijn mening is het een geweldige film die veel te meeslepend is om die te verdienen, en hij had genomineerd moeten worden voor een Academy Award in plaats van voor een Razzie. De enige Academy Award waarvoor hij genomineerd werd, was voor zijn prachtige cinematografie.

text_en:
Sadly, a great film such as director Lawrence Kasdan's (Silverado) "Wyatt Earp" was not properly realized by the audiences of 1994. Possibly because of Tombstone (basically a film on the same point), having been released only a year prior to it. When comparing "Tombstone" to "Wyatt Earp", I have to say that they are both good films, although "Wyatt Earp" has many points that overpower "Tombstone".

First of all, we have a great cast of talented actors including Kevin Costner, Dennis Quaid, Gene Hackman, Michael Madsen, Mark Harmon, Jeff Fahey, Joanna Going, Tom Sizemore, and Bill Pullman. I strongly have to disagree with the people who hand out the Razzie Awards. They gave Kevin Costner one for Worst Actor. Although it's definitely not his best performance, it is still very good, not worthy of a Razzie. True, he wasn't so great during the scenes of him as a young man, but when he portrayed Wyatt Earp as a famous lawman during the 1880s, he pulled the job off great. Dennis Quaid's performance of Doc Holliday was excellent and one of his best to date.

Music was done by James Newton Howard, who is the most underrated music composer of the day in my book. Howard is one of my favorite composers and he created a mix of excellent scores for "Wyatt Earp". The scene where Wyatt Earp, his two brothers, and Doc Holliday walk to the O.K. Corral shootout is a wonderful theme. The film's main score is also memorable.

Of course, the one thing that "Tombstone" definitely beats "Wyatt Earp" by is action and entertainment. The gunfights in "Tombstone" are far better than the ones in "Wyatt Earp", keeping the audiences interested. And probably the only other thing is pacing. "Wyatt Earp" is three hours long and in my personal opinion, a half-hour longer than it needed to be. I could have picked out a few scenes worth removing.

"Wyatt Earp" although receiving some positive reviews from critics, was a box office failure and it won two Razzie Awards (Worst Actor and Worst Remake or Sequel) and it was nominated for several others including Worst Director and Worst Picture. In my opinion, it is a great film that is far too compelling to be worthy for those and it should have been nominated for Academy Awards rather than Razzies. The only Academy Award it got a nomination for was its beautiful cinematography.


text:
Uiteindelijk kwam ik uit op een van die dubieuze n3,99-fourpacks vol 'films waar je nog nooit van hebt gehoord'. En, nou ja, op een saaie zondag trakteerde ik mezelf op die ervaring...
En eerlijk gezegd was ik meer dan aangenaam verrast. Knappe grappen plus een sterke vertolking van de hoofdrollen compenseerden een doorzichtige plot en matte 'actie'-sequenties.
Gangsters, verslaggevers, dames in nood (en zelfs een bijzonder troosteloze 'auto-achtervolgingsscène') <0xE2><0x80><0x93> alle traditionele attributen van het 'noir'-genre, maar met een licht humoristisch randje door Ayres' aangename optreden als grappige verslaggever.

text_en:
I wound up with this movie on one of those dubious £3.99 four-packs full of 'films you've never heard of'. And, well, on a slow Sunday, I treated myself to the experience...

And, frankly, I was more than pleasantly surprised. Snappy banter plus strong performance from the leads made up for a transparent plot and lackluster 'action' sequences.

Gangsters, reporters, dames in distress (and even a particularly dismal 'car chase scene') - all the traditional trappings of the 'noir' genre, but given a slightly humorous edge by Ayres' enjoyable performance as a wise-cracking reporter.


text: Er komen twee vragen bij me op als ik een film zie die deze twee genres door elkaar haalt. Ten eerste, waarom denkt iemand dat deze twee genres verenigbaar of symbiotisch kunnen zijn? Integendeel, ze sluiten elkaar uit, behalve in zeldzame gevallen <0xE2><0x80><0x93> 'Home, Sweet Homicide' is een uitzondering die me te binnen schiet. Voor het grootste deel neutraliseren de componenten van het ene de componenten van het andere.<br />Ten tweede, wat waren de kwalificaties van een scenarioschrijver in de 30's? Deze film had een aantal van de flauwste dialogen en bevatte zoveel nietszeggende frasen dat een groot deel van de plot onbedoeld grappig was en veel komma's helemaal leeg waren. Over het geheel genomen sloeg het nergens op en het was een karweitje om naar te kijken. De verbazingwekkende bekwaamheid van de cast en de beter dan gemiddelde acteerprestaties wezen op een superieure productie <0xE2><0x80><0x93> maar die werd verpest door het oninteressante slotproduct. Ik gaf deze film een cijfer van drie en dat was meer dan verdiend.

text_en:
Two questions arise when watching a film mixing these 2 genres. First, what makes anyone think these 2 can be compatible or symbiotic? On the contrary, they are mutually exclusive except in rare cases - "Home, Sweet Homicide" is an exception which comes to mind. For the most part the components of the one nullify those of the other.

Second, what were the qualifications for a screenwriter in the 30's? This picture had some of the lamest dialogue and contained so many non-sequiturs that much of the plot was unintentionally funny and many gag lines fell completely flat. On the whole it made little sense and was a chore to watch.

Saving grace here was the surprisingly able cast and better-than average screen credits which signified a superior production - but which was wrecked by and uninteresting final product. I gave this one a rating of 3 and it was richly deserved.


text: Als Nate Girard, de kroongetuige in de moordzaak, tijdens zijn proces vrijkomt, geeft zijn peperdure advocaat een feestje om het te vieren... en de gasten zijn de verslaggevers en nieuwsfotografen die het proces hebben verslagen. Wat een stel... sigarenrokers, klungelige sluitertjes en wijsneuzen. Ja, en Kent Murdoch (Lew Ayres) was er ook, de topfotograaf, altijd met een scherpe invalshoek en een scherpe opmerking, snel met zijn woorden, vooral als hij in het gezelschap is van een knappe vrouw. Hij is een fatsoenlijke vent. En dan heb je nog I.B. Ik weet niet zeker of het ijswater in haar aderen is of alleen maar de trage stroop van de uitgestelde bevrediging.<br />En voor je het weet, duikt er ook een moord op. Midden op het feest, als de camera's flitsen, wordt er ook een man vermoord. Niet Nate, maar zijn advocaat. En wie verdwijnt er meteen? Ja, Meg verdwijnt nog sneller dan een paar dobbelstenen bij een potje dobbelen. Ze eindigt in Kents appartement met een verhaal en een smeekbede om hulp. Het duurt niet lang voordat iemand beseft dat een foto die Kent op het feest heeft gemaakt, de moordenaar zou kunnen laten zien, dat Kent...' Haar ex-vriendin wil wat geld, Nate Girard is bereid veel te betalen voor wat hij zegt dat hij moet hebben, de politie denkt dat Nate in het midden zit, dat Meg er iets mee te maken heeft, dat Kent er alles aan zal doen om Meg te helpen, dat... Er gebeurt veel in dit mysterie dat met een lichte toets wordt gespeeld. Moord met Films is precies wat het is: een programmeur van 69 minuten met een paar goede punten, een plot dat te ingewikkeld wordt voor zijn eigen bestwil en een productie die nooit de liefde van de studio heeft gekregen die het beter had kunnen maken. Een van de goede punten is dat Lew Ayres, die het naïeve, oprechte wapentuig speelde in _All Quiet_ aan het Westelijk Front, de rol van grappenmaker speelde door Chester Morris te imiteren. Hij speelt de rol met enige stijl. Ayres was een betrouwbare, sympathieke hoofdrolspeler, wiens sterkste punt fatsoen was. Hij werd een pacifist nadat hij _All Quiet_ had gemaakt. Met de serie _Doctor Kildare_ die in 1938 begon, werd Lew Ayres een idool. Toen Pearl Harbor werd aangevallen en Ayres werd opgeroepen, verklaarde hij dat hij gewetensbezwaren had. Hij werd in de pers gekruisigd en zijn carrière was voorbij. Ten slotte werd zijn eerdere verzoek ingewilligd om bij het Army Medical Corps te komen. Hij had onder vuur gelegen in de Stille Oceaan en op Nieuw-Guinea. Na de oorlog, toen bekend werd dat hij in de oorlog als hospik had gediend, kreeg hij geleidelijk aan aanbiedingen voor films, maar zelden voor meer dan karakterrollen. Ayres werd genomineerd voor een Oscar voor de beste acteur in de rol van de dokter in Johnny Belinda. Net als dr. Kildare was Ayres een fatsoenlijke vent met de ruggengraat om standvastig te zijn voor zijn overtuigingen.

text_en:
When gangster kingpin Nate Girard gets off the hook at his trial for murder, his high-priced shyster lawyer throws a party to celebrate...and the guests are the reporters and news photographers who covered the trial. What a bunch...cigar chewers, bumbling shutter clickers and wise alecks. Yeah, and Kent Murdoch (Lew Ayres) was there, ace photographer always with an angle and a wise crack, fast with his words, especially "Now listen, baby..." when he's with a good-looking dame. He's a decent guy. There's I. B. McGoogin (Paul Stewart), fast- talking, wisecracking news reporter who always winds up one step behind Murdock. But one guest doesn't fit in...a beautiful raven-haired dame named Meg Archer (Gail Patrick). She comes across as so aristocratic that we can't be sure if it's ice water in her veins or just the slow syrup of delayed gratification.

And wouldn't you know it, murder shows up, too. Right in the middle of the party, when the flashbulbs are popping, a guy also gets popped. Not Nate, but his lawyer. And who immediately disappears? Yep, Meg vanishes even faster than a pair of straight dice at a crap game. She winds up at Kent's apartment with a story and a plea for help. It's not long before someone realizes that a picture Kent took at the party just might show the murderer, that Kent's former girlfriend wants some money, that Nate Girard is willing to pay big for what he says he has to have, that the cops think Nate is in the middle, that Meg has some sort of side deal, that Kent will go all out to help Meg, that...a lot keeps moving around in this mystery played with a light touch. Murder with Pictures is just what it is, a 69-minute programmer with a few good points, a plot that gets too complicated for its own good, and a production that never received the studio love that might have made it better.

Among those good points is seeing Lew Ayres, who played the naive, sincere gun fodder in All Quiet on the Western Front, turn in a wise guy performance by channeling Chester Morris. He handles the role with some style. Ayres was a reliable, likable lead actor whose strong suit was decency. He became a pacifist after making All Quiet. With the Doctor Kildare series that started in 1938, Lew Ayres found himself a matinée idol. When Pearl Harbor was attacked and Ayres was drafted, he declared himself a conscientious objector. He was crucified in the press and his career vanished. He finally was granted his earlier request to join the Army Medical Corps. He served under fire in the Pacific and in New Guinea. After the war, when it became known he had served as a combat medic, he gradually began to get film offers but for seldom more than character roles. Ayres received an Oscar nomination for best actor for the doctor in Johnny Belinda. Just like Dr. Kildare, Ayres was a decent guy with the backbone to stand firm for his beliefs.


text: Ik kwam toevallig een film tegen terwijl ik aan het zappen was en was helemaal van de kaart. Geweldige film van begin tot eind. Elias Koteas geeft een geweldige voorstelling die weer eens laat zien dat hij een van de meest genegeerde acteurs in Hollywood is. Maar wat me echt trof was het verhaal en de dialogen. Deze film was prachtig geschreven. Ik had nooit gedacht dat Hogan het in zich had. Fantastische film en ik kan hem van harte aanbevelen. Twee duimen omhoog!

text_en: I happened upon this movie just channel surfing and was just floored. Great movie from start to finish. Elias Koteas gives an awesome performance that just shows once again how he is one of the most overlooked actors in Hollywood. But what really caught me was the story and dialogue. This movie was wonderfully written. I would've never guessed Hogan had it in him. Enjoyable movie and I strongly recommend it. Two enthusiastic thumbs up!


text: Net als Crocodile Dundee is dit van begin tot eind een film vol humor. Paul Hogan is net zo charmant en charismatisch als altijd en de grappen duren vijf minuten, genoeg om er een wat serieuze (en trieste) film van te maken. Ik ben blij dat ik deze film tegen het lijf ben gelopen, net als jij, denk ik.

text_en: Just like Crocodile Dundee this is a humor-packed film from beginning to end. Paul Hogan is as charming and charismatic as ever and the jokes are at five minute-intervals, enough to make it a somewhat serious (and sad) film.I am glad I stumbled across this film, as I think you will be.


text:
Iemand anders <0xE2><0x80><0x93> die kennelijk niet tot het eind van de film is gebleven <0xE2><0x80><0x93> heeft 'Bijna een engel' helemaal geschrapt. Ik, daarentegen, heb het tot het eind gezien en vond het prachtig. Terry Dean (Paul Hogan) is een kleine crimineel en elektronica-expert die, zodra hij uit de gevangenis is ontslagen, een bankoverval beraamt. Maar de best voorbereide plannen... In dit geval wordt hij door een gewapende bende in elkaar geslagen. En Terry krijgt een kogel voor een kind.
In het ziekenhuis overtuigt een ervaring hem ervan dat hij een engel is geworden. Op proef. (De kijker moet tot aan het einde toe raden of het alleen maar een ijlende, bijna-doodervaring was, of dat het meer was. Charlton Heston is een uitstekende God-figuur, en proeftijd is een term die Terry begrijpt.
Dus, in de overtuiging dat hij een engel is in proeftijd, wordt Terry teruggestuurd om het verschil te maken... en om uit te zoeken wat voor dingen 'de Baas' goedkeurt als het gaat om... Beroving? Misschien niet. Maar hoe zit het met beroving om de armen en hongerigen te voeden?
We volgen Terry zoals hij leert <0xE2><0x80><0x93> soms hilarisch, soms diep ontroerend <0xE2><0x80><0x93> om de voorwaarden van zijn proeftijd te vervullen... Dit is een verhaal over verlossing <0xE2><0x80><0x93> niet alleen van Terry, maar ook van de mensen met wie hij een band krijgt. Het is een verhaal over de dood, maar vooral over het leven. Het is het verhaal over de relatie van een man met 'de Baas' en waar het geloof om draait.
De film bevat actie, komedie, smerissen en rovers, tragedie en overwinning... Nee, waarschijnlijk is het niet een van je beste films uit de geschiedenis. Maar het is een grappige, ontroerende, hartverwarmende, prachtige film, en ik zou alleen willen dat hij ergens op dvd verkrijgbaar was. Voor mijn persoonlijke voorkeur... Ik geef hem een tien. En ik duim dat iemand zal besluiten hem op dvd uit te brengen! Alsjeblieft, alsjeblieft!?

text_en:
Someone else - who apparently didn't stay to the end of the film - has utterly slated "Almost an Angel". I, on the other hand, saw it to the end, and loved it. Terry Dean (Paul Hogan) is a small-time crook and electronics wizard who, as soon as he's let out of prison, proceeds to plan a bank robbery. But the best-laid plans... In this case, he gets beaten to it by an armed gang. And Terry takes a bullet for a child.

In hospital, an experience convinces him that he has become an angel. On probation. (The viewer is left guessing until close to the very end whether it was merely a delirious near-death experience, or whether it was more.) Charlton Heston makes an excellent God-figure: and probation is a term that Terry understands.

So, believing that he's an angel on probation, Terry is sent back to make a difference... and has to work out what sort of things "The Boss" approves of... Robbery? Maybe not. But what about robbery to feed the poor and hungry?

We follow Terry as he learns - at times hilariously, at times deeply touchingly - to fulfil the terms of his probation... This is a tale about redemption - not merely Terry's, but those people with whom he becomes involved. It's a story about death, but most importantly, about life. It's the story about a man's relationship with "the Boss", and what faith is about.

The film contains action, comedy, cops and robbers, tragedy and victory... No, it probably doesn't rank as One Of Ye Greatest Films In History. But it is a funny, touching, heart-warming, beautiful film, and I only wish that it were available somewhere on DVD. For personal preference... I score it a 10 out 10. And am keeping my fingers crossed that SOMEONE will decide to release it on DVD! Please, pretty please!?


text: Een onderhoudend verhaal over een veroordeelde die op het rechte pad blijft, nou ja, bijna op het rechte pad. De openingsscènes zetten de toon en de stijl. En de hele film wordt alleen maar beter en beter. Deze film, die een PG-recensie heeft gekregen, maakt dat ik er niet aan twijfel dat mijn kinderen hem hebben gezien. Ze hebben hem gezien, ze hebben gelachen en ze hebben gehuild en toen hebben ze nog meer gelachen. Dit is een van de minst populaire films met Paul Hogan in de hoofdrol. Het is zeker een van de beste die hij heeft geschreven. De film is een goede mengeling van verhaal en humor en elke fan van Paul Hogan zou van deze film moeten genieten. Ik moest mijn exemplaar van ebay halen omdat ze zijn gestopt met het produceren ervan. Zoals iemand anders zegt: 'Kom op, doe het op dvd.' En als je het gezien hebt, denk ik dat je het met me eens zult zijn dat het een vervolg waardig is.

text_en: An entertaining story of a convict who goes straight, well almost. The opening scenes set the pace and style. And throughout the film it just gets better and better. Rated at PG this film gives me no doubts about my kids seeing it. They did, they laughed and they cried and then laughed some more. This has to one of the most under-rated films starring Paul Hogan. It is certainly one of the best he has written. The film is a good mixture of story and humour and any fan of Paul Hogan should enjoy this film. I had to get my copy from ebay because they have stopped producing it. As somebody else says 'come on do it on DVD'. And after you have seen it, I think you will agree it is worthy of a sequel.


text:
Paul Hogan speelt een misdadiger die voor het verkeer stapt om een kind te redden en een engel wordt... bijna. Hij zegt dat hij voorwaardelijk heeft, maar wat moet je geloven? Is hij gek? Hmmm. Misschien. De humor en de lichtelijk godsdienstige inslag maken deze film tot een genoegen.
Maak je geen zorgen dat je bekeerd wordt of zo, dit is een film met een open einde, met normen en waarden, dat wel, maar ook met dat speciale vleugje menselijke verbondenheid, en wat het betekent om van anderen te houden.
Voor zover ik weet beslaat Hogans carrière in schrijven, regisseren en acteren maar 6 films, en dit is een minder bekende... Ik had aan het eind het gevoel dat het een vervolg was, of een tv-serie. Helaas niet. Magisch, humoristisch, charmant, ontwapenend, alarmerend en inspirerend... zie het tenminste één keer.

text_en:
Paul Hogan plays a criminal who steps out in front of traffic to save a child, and becomes an Angel... almost. He says he's on probation, sorta... but what are you to believe? Is he nuts? Hmmm. Maybe. The humor and light-sided religiousness makes this film a delight.

Don't worry about being converted or anything, this is an open-ended movie with morals, granted, but also with that special touch of human bonding, and what it means to love others.

Hogan's writing, directing, and acting career spans just 6 films that I know of, and this is a lesser known one... I had the feeling at the end that it was looking for a sequel, or a TV series. No such luck.

Magical, humorous, charming, disarming, alarming, and inspiring... see it at least once.


text: Veel mensen zullen naar deze film kijken en het afdoen als een simpele komedie, of zelfs zeggen dat het niet zo geweldig is, maar het is een feit dat deze film een paar nieuwe en unieke delen heeft. De numero uno hiervan is de manier waarop Hogans personage Terry omgaat met de gehandicapte Steve. De zinnen in de bar zijn uitstekend om uit te leggen hoe je iemand met een handicap moet behandelen. Maar daar houden ze niet mee op, ze blijven dit de rest van de film laten zien. De scènes met Terry & Steve zijn soms van onschatbare waarde. Maar deze film heeft ook heel wat tongue-in- cheek humor. Het was heel grappig om een veroordeelde een engel van barmhartigheid te maken, zoals wanneer hij de snackbar berooft om de armen te eten te geven, en vooral de scène waarin hij met Charlton Heston als God praat. En natuurlijk zijn de zeer overtuigende imitaties van Willie Nelson en Rod Stewart klassiekers. Ik ben vooral dol op de scène waarin de politie de bankbedienden na de overval ondervraagt. De film maakt slim gebruik van woorden als 'weer christen geworden' en maakt zichzelf af en toe belachelijk, wat allemaal werkt. Het einde was zowel verrassend als ontroerend, vooral omdat je in de hele film niet zeker weet of Terry een droom had of dat hij echt was teruggestuurd. Al met al moet ik zeggen dat ik aangenaam verrast was door deze film. Jammer dat de wereld er niet hetzelfde over dacht.

text_en: A lot of people will watch this movie and shrug it off as a simple comedy or even say that it isn't that great, but the fact is this movie does have some new and unique parts to it. The numero uno of these is the way Hogan's character Terry interacts with the handicap Steve. The lines in the bar are excellent to explaining how one should treat someone with a handicap. But they just don't stop there, they continue to show this throughout the rest of the movie. The scenes with Terry & Steve are priceless at times. But this movie has a good deal of tongue in cheek humor as well. Taking a convict and making him an angel of mercy was quite hilarious, like when he robs the fast food restaraunt to feed the poor and especially the scene where he talks with Charlton Heston as God. And of course the very convincing impersonations of Willie Nelson and Rod Stewart are classic. I especially love the scene where the police are interviewing the bank tellers after the robbery. The movie cleverly uses plays on words like "born again Christian" and periodically makes fun of itself, all of which work. The ending was both surprising and touching, especially since the whole movie you aren't sure if Terry had a dream or whether he really was sent back. All in all I must say I was pleasantly surprised by this film. It's too bad the world didn't feel the same way about this movie.


text: Ik heb van elke film van Paul Hogan genoten. Hij is een komisch genie. Ik vind het ongelooflijk dat deze film niet op dvd verkrijgbaar is. Ik heb nog nooit zoiets gezien. De dingen die zijn personages doen zijn gewoon ongelooflijk grappig. Als ik me jaren later iets herinner wat hij heeft gedaan, moet ik onwillekeurig lachen. Deze film was niet alleen hartverwarmend, maar ook grappig. Toen hij ruzie zocht met de man in de rolstoel, dacht ik dat ik een toeval zou krijgen. Maar hij probeerde alleen maar iets te bewijzen. Als hij werd neergeschoten met een pistool dat met losse flodders was geladen, begon je je zorgen te maken: zou hij iets stoms doen en doodgaan, of is hij echt een engel? Mijn favoriete film van vroeger, Hogan. Hij heeft alles, romantiek, komedie, en je krijgt er tranen van in je ogen. Ik kan niet wachten om die film op dvd te vinden.

text_en: I have completely enjoyed every single movie that Paul Hogan was in. He is a comic genius. I find it unbelievable that this particular movie is not available on DVD. His movies are not slap stick or like anything else I've seen. The things his characters do is just incredibly funny. Even years later when I remember something he did I can't help but laugh. This particular movie was funny as well as heartwarming. When he picked the fight with the guy in the wheel chair I thought I would bust a gut. But, he was just trying to prove a point. When he was shot with the gun loaded with blanks you start to worry, will he do something stupid and end up dead, or is he really an angel. My all time Hogan favorite. It has everything, romance, comedy, and will bring tears to tour eyes. I can't wait to find this movie on DVD.


text: Ik heb deze film vele malen gezien en er elke keer van genoten. Hoewel hij slechts een minimale tekst bevat, is hij het best wanneer je hem ongecensureerd en ongekunsteld bekijkt <0xE2><0x80><0x93> zoals de meeste films. Ik vind dat de humor die Paul Hogan gebruikt om dit concept naar de film te brengen, soms vertrouwde verhaallijnen opvoert en ze tot een prachtig uniek geheel maakt. Het heeft een van die zeldzame mengelingen van humor, drama en bitterzoete en tot nadenken stemmende thema's. Hogan zorgt voor een constante hoofdpersoon en schrijft een einde dat heel bevredigend zou moeten zijn voor degenen die een hekel hebben aan de vage, verwarrende eindes die tegenwoordig zo populair zijn bij scenarioschrijvers. Net als bij 'O god!' vind ik de film elke keer opbeurend als ik hem zie, en ik vind de buitenissige humor van Crocodile Dundee elke keer verfrissend. Ongeacht de beoordeling die u zou geven, weet ik zeker dat u in elk geval zult vinden dat de tijd die u aan deze film hebt besteed de moeite waard was.

text_en: I have seen this film many times and enjoyed it each time. Although it contains only minimal language concerns, it is best when viewed uncensored and uncut--as are most films. I find the humor that Paul Hogan uses to bring this concept to film takes what sometimes seems familiar story lines and raises them to the wonderfully unique. It has one of those rare mixes of humor, drama, and bittersweet and thought-provoking themes. Hogan provides a consistent character throughout and writes an ending that should be quite satisfying for those who hate the vague, confusing ends so popular with script writers today. Like, Oh God!, I find the movie uplifting with each viewing, as I find Crocodile Dundee's offbeat humor refreshing each time. Regardless of the rating you would give, I am sure you will at least feel the time spent watching this film was worth it.


text: Dit is absoluut mijn favoriete film van Paul Hogan. Ik weet nog dat ik hem heb gezien toen ik jonger was, en ik vond hem geweldig. Het hele verhaal over een bankrover die in een heel andere sector van het spectrum zijn roeping vindt, maakt het tot een onderhoudende film. Het acteerwerk van de drie hoofdpersonen is uitmuntend, waardoor je het gevoel krijgt dat je echt om de personages geeft. Paul Hogan speelt een sympathieke oplichter, zijn echte vrouw Linda Kozlowski speelt een hulpverlener van een kerk of een liefdadigheidsinstelling voor minderbedeelde kinderen, die een hart van goud heeft en Elias Koteas op zijn beurt een hart onder de riem steekt, en haar vertolking van een gehandicapte man geeft de film het hart en de emotie die ik niet had verwacht. Al met al is bijna een engel een geweldige kleine film met een paar verrassingen.

text_en: This is definitely my favourite of all of Paul Hogan's films. I remember watching this back when i was younger and i loved it. The whole story about a bank robber who finds his calling in a much different sector of the spectrum made it an entertaining film. The acting is superb by the three main characters which really helps flesh out this story to the point that you really care for the characters. Paul Hogan plays a likable con turned good guy, his real life wife Linda Kozlowski plays a church/charity worker for disadvantaged kids who has a heart of gold and lastly kudos to Elias Koteas whose portrayal of a disabled guy gives the movie the heart and emotion that I must say I didn't expect. All in all almost an angel is a great little movie with some surprises


text:
Terry Dean is een uitzonderlijke beroepscrimineel, na zijn vrijlating uit de gevangenis wordt hij aangereden door een auto die een jonge jongen redt. Hij wordt wakker op een plek die op een hemels oord lijkt, en tot zijn grote verbazing krijgt hij bezoek van een godheid, die hem vertelt dat hij voorwaardelijk in vrijheid is gesteld, kortom, dat hij bijna een engel is.

Paul Hogan zal voor altijd bekendstaan als de man uit Crocodile Dundee, een uiterst efficiënte vis uit een waterkomedie die een enorme hit werd, de vervolgen en zijn andere latere films worden ofwel volledig genegeerd ofwel met diepe minachting bekeken. Dat is jammer, want _Bijna een engel_ is een zeer innemende komedie, het soort film dat in de jaren negentig opvalt als een Capra-achtig stuk. Het is het soort fabel dat je opvrolijkt als de blues aanbreekt en dan overgaat in een zwarte, donkere wolk, ja, het is waar, die oude verweerde kop van Paul Hogan heeft de gave van de komedie. Ja, de doses sentiment zijn soms net stroop waar je je aan wilt krabben, maar is dat een slechte zaak? Kijken hoe een straatcrimineel zijn niet al te eerbare vaardigheden omvormt tot iets goeds?
De film heeft veel visuele grappen die passen bij de massa religieuze grappen die in het stuk zitten, of het nu Hogan is die probeert te vliegen of een rustig woord over Elvis, _Bijna een engel_, als je de aard van het beest accepteert. Linda Kozlowski vormt opnieuw een duo met Hogan <0xE2><0x80><0x93> na de eerdere Crocodile Dundee-set-match <0xE2><0x80><0x93> en ze heeft heel weinig te doen, maar ze speelt haar rol heel goed, zelfs als een scène voor het einde haar en alle anderen helemaal geen goed doet. De beste acteur in de show is de misdadig ondergewaardeerde Elias Koteas, die de rolstoel van Steve Garner speelt. Hij straalt een geloofwaardigheid uit waar veel moderne dagacteurs van kunnen leren, en het vermogen om alleen met je gezicht te acteren is pure kunst als je het goed doet. Kijk maar naar de eerste en de laatste scènes die Koteas met Hogan deelt, geweldige scènes die vergeten lijken te zijn vanwege de minachting die voor deze specifieke film is getoond.
<0x3E><0x3E> Ik geef het een 7/10 omdat het op mijn plek valt als ik iemand nodig heb om me op te pikken, misschien is dat te hoog in deze tijd waarin komedie het moeilijkste genre is om in te slagen, maar geloof me niet als ik zeg dat het hier op deze site een lage score heeft, het is een verrukkelijke kleine komedie die verre van perfect is, maar verdomme, het is een hemels stuk dat de serieuze kant van het religieuze geloof bewust weergeeft.

text_en:
Terry Dean is an exceptional career criminal, after his release from prison he is hit by a car saving a young boy. He awakes in what appears to be a heavenly place, and much to his surprise he is visited by a deity, and told that he is on probation, he is in short...almost an angel.

Paul Hogan will forever be known as the bloke from Crocodile Dundee, a highly efficient fish out of water comedy that became a huge hit, the sequels and his other subsequent films are either roundly ignored or highly frowned upon. That's a shame because Almost An Angel is a very engaging comedy, the sort of picture that stands up like a Capraesque piece for the 90s. It's the sort of fable that cheers one up when the blues draw in and then turn into a blackly dark cloud, yes it be true, old craggy faced Paul Hogan has the gift of comedy. Yes the doses of sentiment are at times like a treacle itch to be scratched, but is that a bad thing?, watching a street wise criminal turning his less than honourable skills into a thing of goodness?.

The film has many visual gags to go with the ream of religious ones that flow within the piece, be it Hogan attempting to fly or a quiet word about Elvis, Almost An Angel delights if one accepts the nature of the beast. Linda Kozlowski again teams up with Hogan {after the earlier Crocodile Dundee pairing}, here she has very little to do but she slots in very nicely, even if a pre-end credits sequence does her and everyone else no favours at all. The best actor on show is the criminally undervalued Elias Koteas, playing the wheelchair bound Steve Garner, he exudes a believability factor that many modern day actors can learn from, the ability to act with just your face is high art if it's done correctly. Check out both the first and last scenes that Koteas shares with Hogan, great stuff that seems to have been forgotten due to disdain shown for this particular film.

I rate it 7/10 because it hits my spot when i need a pick me up, perhaps that is too high in this age where comedy is the hardest genre to succeed in, but don't believe the low rating here on this site, it's a delightful little comedy that is far from perfect, but hell!, it's a heavenly piece knowingly incorporating the serious side of religious belief.


text: Ik ben 36 jaar en ga nu al meer dan 20 jaar naar de bioscoop. Dit is de enige film die ik ooit heb uitgezeten. Ik heb een hoop ellende meegemaakt <0xE2><0x80><0x93> maar het is me gelukt om tot het eind te blijven. Als ik tot het eind was gebleven, zou ik mezelf van kant hebben gemaakt, ben ik bang. Paul Hogan is een eendagsvlieg. Crocodile Dundee was prima voor de tijd <0xE2><0x80><0x93> en hij is zelfs redelijk goed op leeftijd. Croc2 was onvermijdelijk <0xE2><0x80><0x93> en nog net te pruimen. Maar IMDb wil niet dat ik typ wat ik echt dacht over _Bijna een engel_, voor het geval het de lezers tegen de borst stuit... Ik heb het een paar keer gedaan.<br />En nu, vanwege de 10-regelregel, ga ik.' Ik ben gedwongen hier te blijven zitten en nog meer over die ellendige film te typen, waardoor ik hem des te meer verafschuw.

text_en:
I'm 36 years old and have been going to the cinema for well over 20 years now. This is the only film I have ever walked out on. I've sat through some crap - but managed to stay until the end. Had I stayed until the end of this I fear I would have killed myself. Paul Hogan is a one-trick pony. Crocodile Dundee was fine for it's time - and it's even aged reasonably well. Croc2 was inevitable - and just about palatable. But IMDb won't allow me to type what I really thought about Almost An Angel in case it offends the readers....

And now because of the 10 line rule I'm forced to sit here and type even more about the wretched film which is causing me to despise it all the more. Unfortunately I cannot score it 0


text: Een dodelijke, feloranje vuurbal komt op de aarde neer en gaat op hol in een afgelegen gebied aan een meer; het brandende ding rolt over verschillende ongelukkige mensen heen en verpulvert ze tot as. Het is aan de nerdachtige wetenschapper dr. Iane Thorne (een innemende rol van Marvin Howard) om een manier te bedenken om hem tegen te houden voordat het te laat is. Schrijver/regisseur Harry Essex, die ook de scripts heeft geschreven voor de klassieke angstfilms uit de 50's 'It Came from Outer Space' en 'The Creature from the Black Lagoon', kotst een microbudget-klungel uit de 50's uit die over alle noodzakelijke slechte ondeugden beschikt om te kunnen doorgaan voor een echte stinker met vier sterren: het vlakke acteerwerk van een waardeloze cast (flash-in-the-pan 70's) De drive-in-film _Maria De Aragon_ in het bijzonder neemt gewoon de ruimte in van de innemende Jeanne d'Arc), traag ijsberen, slordige montage, ruwe, korrelige cinematografie van Robert Caramico, meanderende verhaallijn, een bulderende, overspannen score van Robert Freeman, een aantal bespottelijke accenten (de vuurbal besluipt mensen voordat ze doodgaan!) en een afgezaagd 'het is nog niet voorbij!' dat alles bij elkaar een lachwekkend waardeloze, loodzware klomp vormt. Alleen Doug Deswicks verrassend handige special effects weten indruk te maken.

text_en: An evil lethal bright orange yellow fireball comes to earth and goes on a rampage in a remote lakeside area; the flaming thing rolls over various hapless folks and reduces them to ashes. It's up to nerdy scientist Dr. Iane Thorne (blandly played by Marvin Howard) to figure out a way to stop it before it's too late. Writer/director Harry Essex, who also wrote the scripts for the classic 50's fright features "It Came from Outer Space" and "The Creature from the Black Lagoon," pukes forth a 50's style micro-budget clunker that boasts all the necessary bad movie vices to qualify as a real four-star stinker: the flat acting from a lame no-name cast (flash-in-the-pan 70's drive-in flick starlet Maria De Aragon in particular just takes up space as fetching love interest heroine Jeanne), sluggish pacing, ragged editing, rough, grainy cinematography by Robert Caramico, meandering narrative, a roaring, overwrought score by Robert Freeman, several ludicrous touches (the fireball stalks people before it kills them!), and a hackneyed "it ain't over yet!" ending all combine together to create one laughably lousy and leaden lump of a total stiff. Only Doug Deswick's surprisingly nifty special effects manage to impress. A shamefully unsung crud anti-classic.


text:
Verborgen is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, en ik heb Battlefield Earth gezien. Deze film slaagt erin om schrijlings op horror, soap, de clou van 'The Sixth Sense', de kunstwereld, te gaan zitten, en alle mogelijke genres hebben camera's met te veel witte balans.
De film speelt ergens in Nieuw-Zeeland op een pad door het bos, waar kinderen kamperen en bomen staan. Mensen worden door iets of andere mensen achternagezeten. Er worden diepzinnige gesprekken gevoerd. Soms beginnen mensen te beven en vallen ze flauw... Helaas strekte dit effect zich niet uit tot het publiek en moesten de mensen het theater verlaten om de film te ontlopen, wat ze ook deden, in drommen. Als een trein van lemmingen die per persoon opstond en vertrok. Soms was er sprake van groepsmoeheid en gingen de mensen in groepjes weg. Ik kan niet onder woorden brengen hoeveel uitstapjes er in deze film zaten, maar ik zal het toch blijven doen: deze film wordt algemeen beschouwd als een van de meest impopulaire films die ooit in Reading Cinemas NZ zijn vertoond.
Het boek zit vol ongemakkelijk lange en talmende opnamen van gezichten van mensen. Daardoor heb je tijd om te raden wat er in hun hoofd omgaat... de plot of het verhaal geven je in elk geval geen aanwijzingen. Misschien vragen ze zich af waarom ze een script kregen dat hun opdroeg te doen alsof ze een pistool in hun hand hadden en op elkaar te schieten terwijl de kogels _'Peyaow!'_ afketsten, een script dat hun opdroeg grappen te maken die zo slecht waren dat ze ze niet konden navertellen. Ze zullen worden afgewezen op pakketjes met postzegels. Misschien vragen ze zich af hoe deze film hen in vredesnaam kan brengen waar ze willen zijn.
Er is hier geen samenhangende verhaallijn en elk verhaal van 5 minuten is nooit opgebouwd. Er is niets wat je aan de mensen doet denken. De personages zijn tweedimensionaal en saai (er is bijvoorbeeld een dik meisje dat gepest werd omdat ze dik was en dat is haar personage). Er worden hints gegeven over een Maori Taniwha, maar er is geen reden waarom, behalve dan dat het personage Maori is. Nieuw-Zeelanders zouden misschien een paar verwijzingen naar Cave Creek herkennen, maar ze zouden de verhaallijn eerder lezen dan dat ze die te horen kregen. Het is een excuus voor een onsamenhangend verhaal, en films als _The Blair Witch Project_ hebben laten zien wat je met een klein budget kunt bereiken. Deze film mist geen special effects en een 35mm-film <0xE2><0x80><0x93> hij mist het vermogen om een verhaal te vertellen.
Aan de positieve kant heeft de film een meisje met een grote, zwoegende boezem dat in de film een tijdje over een spoor rent. Er is ook een scène waarin iemand tegen de zwaartekracht in een boom klimt. Als een film geen plot, acteerwerk en andere belangrijke eigenschappen heeft, moet je nemen wat je kunt krijgen, ook al is het nogal grof.
Ik ben dol op Nieuw-Zeelandse films. Als Richard Taylor van WETA het overdadige citaat heeft gezegd dat...' Op alle filmposters was te zien dat hij dronken was of gemotiveerd om de filmindustrie van Nieuw-Zeeland aan te moedigen, niet om een eerlijke mening over de film te geven. Dat hij geen negatieve dingen over een Nieuw-Zeelandse film heeft gezegd, heeft deze film (en mogelijk'spookachtig') tot een mainstreamfilm gemaakt, niet tot de kwaliteit van een film.
P.S. de clou is dat ze allemaal dood zijn en geesten. Ik heb op het vakje 'bewaren' geklikt, dus daar ligt de film. Nu hoef je de film niet meer te zien. Fijn voor je.

text_en:
Hidden is one of the worst movies I have ever seen, and I've seen Battlefield Earth. This movie manages to straddle horror, daytime soap, the punchline to "The Sixth Sense", art house, and whatever genres have misconfigured cameras with too much white balance.

The movie is set in bush tracks, kids camps, and trees, somewhere in New Zealand. People are being chased by something or other people. There are deep conversations. Sometimes people start shaking and pass out... unfortunately this effect did not extend to the audience and so people had to leave the theater to avoid the movie, which they did, in droves. Like a train of lemmings person by person got up and left. Sometimes group inertia would apply and people would leave in groups. I can't express how many walk outs this movie had but I'll continue doing so anyway: This movie has been widely reported as one of the most unpopular movies ever shown in Reading Cinemas NZ.

Hidden is full of uncomfortably long and lingering shots of peoples faces. This gives you time to guess what's going on in their mind... certainly the plot or the narrative give you no clues. Perhaps they're wondering why they were given a script that told them to pretend as if they had finger guns and shoot at each other making "Peyaow!" bullet ricochet noises, a script that told them to crack jokes so bad they'd be rejected from chippy packets. Perhaps they're wondering how how this movie could possibly get them to where they want to be.

There's no coherent story-telling going on here and each 5 minute story is never built upon. There's nothing that makes you care for the people. The characters are two dimensional and boring (for example there's a fat girl who was teased for being fat and that's her character). There are hints towards a Maori Taniwha but no reason given why other than that the character is Maori. New Zealanders might recognise some references to Cave Creek, but they'd be reading in to the storyline rather than being told it.

A lack of budget isn't an excuse for a incoherent story, and movies like The Blair Witch Project have shown what small budgets can achieve. This movie isn't lacking special effects and 35mm film -- it's lacking story telling ability.

On the positive side the movie does feature a girl with a great heaving bosom who runs up and down a track for a while in the movie. There is also a scene where someone runs up a tree against gravity. When a movie lacks plot, acting, and other appreciable qualities you have to take what you can get even if it is rather crass.

I love New Zealand film. If WETA's Richard Taylor said the lavish quote that's adorned on all the movie posters then he was either intoxicated or motivated to encourage New Zealand film, not to give a fair opinion of the movie. Not saying negative things about a New Zealand movie has propelled this movie (and possibly "Spooked") to mainstream, not the movies quality.

PS. the punchline is that they're all dead and ghosts. I ticked the "contains spoiler" check box so there's the spoiler. Now you don't have to see the movie. Good for you.


text:
Ik genoot echt van _Verborgen_ voor wat het was <0xE2><0x80><0x93> een digitaal filmpje zonder budget, gemaakt op de rug van schrijver/regisseur en stuntman Tim McLachlan (die een van de beste stuntmannen van Nieuw-Zeeland is en een regisseur met een schitterende toekomst).
Je moet toegeven dat er een paar slechte stunts in zitten! En ik denk niet dat een jongen van 13 die optredens uit de acteurs zou kunnen krijgen!

Er was een aantal uitstekende acteurs, onder wie Hayley Halliday (gespeeld door Brooke), Kiel McNaughton (gespeeld door Mark) en Luke Peary (gespeeld door Carl) en alle andere acteurs waren echt gemakkelijk om naar te kijken en sympathiek.
Ik. Ik vraag me af of weermensen weten hoe moeilijk het is om een film te schrijven, te filmen, te redigeren en helemaal in je eentje te produceren omdat je geen budget hebt?!
Hidden won 4 prijzen op festivals over zee en werd genomineerd voor een prijs bij de Nieuw-Zeelandse filmprijzen van 2006. En ik begrijp wel waarom, maar ik denk dat het een kwestie van smaak is <0xE2><0x80><0x93> niet iedereen vindt het leuk!
Ik kan het u ten zeerste aanbevelen!

text_en:
I really enjoyed Hidden for what it was - a no budget digital feature made on the back of writer/director and stuntman Tim McLachlan (who is one of New Zealands best stunt men and a Director with a bright future).

You have to admit it's got some mean stunts! And I don't think a 13 year old could get those performances out of the actors!

There was some choice acting by Hayley Halliday (played Brooke), Kiel McNaughton (played Mark) and Luke Peary (played Carl) and all the other actors were really easy to watch and likable.

I'm curious as to weather people know just how hard it is to write a film, shoot it, edit it, and do post production all on your own because you have no budget?!

Hidden won 4 awards at over seas festivals and was nominated for an award at the 2006 New Zealand Film Awards. And I can see why but I guess its a matter of taste - can't please everyone!

I highly recommend renting it!


text:
Dit komt uit de mond van een NZ'er, dus ik heb in mijn tijd heel wat films uit dit land gezien en ik zeg dat de meeste me totaal verveelden of me irriteerden.
Maar ik was zo aangenaam verrast door _Verborgen_ dat ik onder de indruk was van hoe goed ze erin slaagden de film op te nemen, want ik had verwacht dat ze een laag budget hadden, en natuurlijk is het hebben van een decor een bonus.
En dan nog iets, van de meeste acteurs had ik nog nooit gehoord, ik denk dat het maar twee mensen uit de korte straat waren (wauw!). Wat naar mijn mening heel verrassend was. Beide mensen gedroegen zich heel oppervlakkig en professioneel. De hele intrige hield me geboeid omdat ik absoluut geen idee had wat er aan de hand was, de personages waren op de een of andere manier bijzonder, je moest ze goed begrijpen en met ze meevoelen als ze gewond raakten of stierven.
Sommigen gaven me zelfs de rillingen, vooral die vent met die zere lip bracht me in de war, toen ik hem het hele stuk rond de boom zag doen, dacht ik: o nee, hij wordt nog een buitenaards wezen, net als in die film waarin de vrouw haar zoon verliest en alles een mysterie is en er opeens mensen door het plafond springen.' Maar ik besefte al snel dat het daar niet om ging en dat het veel aantrekkelijker was.
Eén ding waar ik me zorgen over maakte, was dat er nauwelijks contact was met de groep kampeerders, maar uiteindelijk kon me dat niet schelen, want alleen al wat ze deden, de close-ups van de meisjesgezichten, de uitdrukkingen, het was ongelooflijk meesterlijk en artistiek. Het was een nieuw soort interactie.
Ik was dol op deze film, het vreemde gevoel van verwarring dat hij me aan het eind gaf, dat bijna ongemakkelijke gevoel, het is geweldig als een film je zo'n gevoel geeft. Degene die dit met het Blair-heksproject heeft vergeleken, moet aan de crack zijn geweest, en het verbaast me dat het zo'n lage score heeft. Dit is een van de beste films die NZ ooit heeft gemaakt.

text_en:
This is coming from a NZ'er, so I've seen a fair bit of films from this country in my time, saying that, most of them have completely bored me, or irritated me.

However, I was so very pleasantly surprised with Hidden, I was impressed with how good they managed to make the film on as I would suspect a low budget, of course having the scenery is a bonus.

Another thing as well, most of the actors I had never heard of before, I think it might have been only two people from shortland street (wow!). Which in my opinion was very surprising. Both people acted very superficial and professional.

I was astounded at the storyline, the whole plot kept me captivated because I had absolutely NO idea what was going on, the characters were special in one way or another, you got to understand them well and sympathize if they got hurt or died.

Some even gave me the creeps, the guy with the sore lip especially confused me, when I saw him do the whole act around the tree part I was thinking "oh no, he's going to end up an alien, just like that movie where the woman loses her son and everything's a mystery and suddenly there's people jumping through ceilings." But I soon realized it was nothing like that, and it had a much more appealing twist to it.

One thing that worried me was there was barely no communication with the group of campers, but in the end it didn't bother me because just their actions, the close-up's of the girls faces, the expressions, it was incredibly masterful and artistic. It was like a new kind of interaction.

I loved this movie, the odd feeling of confusion it gave me at the end, that almost uncomfortable sensation, it's wonderful when a film makes you feel so much.

Whoever compared this to the Blair witch project must have been on crack, and I am bewildered to the fact it has such a low rating. This is one of the best movies NZ has ever made.


text:
Ik heb deze dvd deels gehuurd omdat het een thriller is (en daar ben ik op dit moment echt dol op) en deels omdat het een onafhankelijke Nieuw-Zeelandse film is waar ik nog niet eerder van had gehoord. Hidden deed vorig jaar mee aan het filmfestival en won verscheidene internationale prijzen (waaronder de prijs voor de beste film op het Harlem International Film Festival, de prijs voor de beste regisseur op het Rebelfest-festival en de FAIF-prijs voor de beste regisseur op het FAIF-festival) voordat hij in februari in beperkte oplage in de plaatselijke bioscopen werd uitgebracht, maar op de dvd zullen de meeste Nieuw-Zeelanders hem te zien krijgen. Tim McLachlan (de schrijver, regisseur en producent van de film) is zelfs in zijn geboorteland vrijwel onbekend (hoewel hij in Lord of the Rings de stuntdubbel van Ian McKellan was), maar als je hem ziet...' Als er ook maar enige gerechtigheid in de wereld bestaat, zal hij met dit debuut naam voor zichzelf maken.
Ik geef toe dat ik een beetje van mijn stuk werd gebracht door het idee dat een groep tienerleiders op een middag het bos in gaat om verstoppertje te spelen, en dat er dan in het bos enge dingen met hen gebeuren. Dat er in het bos enge dingen met tieners gebeuren, is een vrij wijdverbreid plot voor Nieuw-Zeelandse thrillers (het beste voorbeeld daarvan is de klassieke _Bridge to Nowhere_ uit de jaren tachtig), om nog maar te zwijgen van horror/thrillers in het algemeen, maar ik besloot het maar het voordeel van de twijfel te geven. Bovendien is verstoppertje spelen in het bos iets wat zo ongeveer elke Nieuw-Zeelandse tiener/tiener doet. Het is iets wat iedere Kiwi op een gegeven moment heeft gedaan, dus het spreekt min of meer tot de nationale psyche. Kruipend door nat 'droog gras' met modder in je broek, proberend uit het zicht te blijven, wensend dat je een donkerder trui had aangetrokken, jeukend van wel tien muggenbeten en hopend dat je niet op een boom gaat zitten.) Dit is waar Kiwi-kinderen van gemaakt zijn, en als je een ongelukkig filmpersonage van een natte oever ziet glijden en in de kreek ziet vallen, weet je precies hoe hij zich voelt.
Ik moet ook toegeven dat de film niet erg goed begint. Het duurt ongeveer tien minuten voordat je een enkele dialoog hoort, en de eerste twintig minuten lijken voornamelijk te bestaan uit mensen die rondrennen en zich in het struikgewas verstoppen (eigenlijk gebeurt dat de hele film lang). Er zijn ongeveer tien hoofdpersonen die je moet leren kennen, wat niet gemakkelijk is als ze elkaar alleen maar achternazitten door het struikgewas en in bomen klimmen. Er is veel stijlvol camerawerk (het meeste wordt heel eenvoudig gedaan met zelfgemaakte houten decors en slimme montage). De film begint met een introductiefilmpje voor een les in onafhankelijk filmen) en een griezelige ondertoon, maar het eerste halfuur of zo is er niet veel te zien van een plot of karakterontwikkeling.
Maar heb geduld met de langzame start en hou vol, want het wordt steeds beter. Terwijl de film verdergaat, begin je te beseffen dat je de personages langzaam leert kennen (en om ze gaat geven) alleen al door hun gedrag en hun reacties op elkaar. De film geeft langzaam zijn geheimen prijs terwijl je de personages observeert en hun kleine mysteries oplost. Waarom lijkt Carlos een hekel te hebben aan Mark en waarom is Brooke zo gespannen in hun bijzijn? Wat is er met Imogen gebeurd toen ze een klein meisje was? Waarom is Isabelle zo ziekelijk geobsedeerd door de begraafplaats? Waarom hoort Mark de stem van zijn dode grootvader steeds als hij dieper en dieper het bos in gaat? En wat hebben ze allemaal te maken met Emily, een klein meisje dat jaren geleden in de beek is verdronken en wier geest nu rondwaart in het kamp? Er hangt een sfeer van geheimzinnigheid om hen heen en McLachlan vertrouwt zijn publiek voldoende om het ons zelf te laten oplossen in plaats van ons met elk punt op ons hoofd te slaan. Er is bijvoorbeeld een tamelijk goed uitgewerkt subplot over een van de meisjes en de enge conciërge, dat gebaseerd is op de veronderstellingen van het publiek <0xE2><0x80><0x93> en van de society. De film is van een achterdochtige aard en levert de noodzakelijke spanning en vastberadenheid.
De beloning komt in de laatste tien minuten, want dit is zo'n film waarin alles plotseling in één scène op zijn plaats valt. De'verrassing' aan het eind is niet erg origineel, hoewel het de moeite waard is om te onthouden dat deze film in 2001 is gemaakt en drieënhalf jaar in een lastige naproductie heeft doorgebracht voordat hij werd uitgebracht, dus hij komt min of meer pas na zijn tijd. Bovendien wordt de draai die hij aan zijn verhaal geeft overtuigend genoeg gedaan en met genoeg respect voor de intelligentie van het publiek om nog steeds een behoorlijke klap uit te delen. Dat geldt vooral voor het Nieuw-Zeelandse publiek, want de film gaat over hen.' De climax is vrijwel zeker gebaseerd op een onfortuinlijke gebeurtenis in onze recente geschiedenis. Meer zal ik er niet over zeggen, maar als u ernaar kijkt, zult u weten wat ik bedoel.
Voor een film die in het wilde weg in de wildernis is opgenomen met een cast die bestond uit een filmstudent en een filmploeg, is dit een verrassend gelikte en krachtige kleine thriller die eens te meer bewijst dat verbeeldingskracht, talent en Kiwi-vernuft meer waard zijn dan alle digitale orks en reuzenaapjes ter wereld bij elkaar. U zult er niet alleen de zenuwen van krijgen, maar aan het eind zult u waarschijnlijk ook een traantje wegpinken. Zeer aanbevolen.

text_en:
I rented this DVD partly because it's a thriller (and I'm really into those at the moment) and partly because it's an independent New Zealand film that I hadn't heard of before. Hidden did the film festival circuit last year and won several international awards (including Best Feature at the Harlem International Film Festival, the Rebelfest Director's Award and the FAIF Best Director Award) before its limited local release last February, but it's on DVD that most of New Zealanders will get to know it. Tim McLachlan (the film's writer, director and producer) is pretty much an unknown even in his native country (although he was Ian McKellan's stunt double in Lord of the Rings) but if there's any justice in the world he'll be making a name for himself from this debut.

I'll admit that I was a little put off by the premise  a group of teenage camp leaders go out into the bush to play hide & seek one afternoon, and scary stuff starts happening to them in the woods. Scary stuff happening to teenagers in the bush is a fairly well-trodden plot for New Zealand thrillers (the best example being the classic Bridge To Nowhere back in the 80s), not to mention for horror/thrillers in general, but I decided to give it the benefit of the doubt. Besides, playing hide & seek in the bush is something that just about every New Zealand kid/teenager's done at some point, so it kind of speaks to the national psyche. Crawling through wet "cutty grass" with mud smeared all up your pants, trying to keep out of sight and wishing you'd worn a darker jumper, itching from a dozen mozzie bites and hoping you don't sit on a tree weta This is the stuff that Kiwi childhoods are made of, and when you see an unlucky movie character slide down a wet bank and land in the creek you know exactly how he feels.

I'll also admit that the film doesn't start off terribly well. You're about ten minutes in before you hear a single line of dialogue, and the first twenty minutes or so seems to consist mainly of people running around and hiding in the bush (actually, there's a great deal of that throughout the movie). There are approximately a dozen main characters to get to know, which isn't easy when all they're doing is chasing each other through the undergrowth and climbing up trees. There's a lot of stylish camera work (most of it done very simply with home-made wooden rigs and clever editing  watch the "Behind The Scenes" featurette for a lesson in independent film-making) and a generally creepy overtone, but not a lot in the way of plot or character development for the first half hour or so.

But be patient with the slow start and and stick it out, because it gets a lot better. As the film goes on, you start to realise that you ARE slowly getting to know the characters (and starting to care about them) simply by their behaviour and their reactions to each other. The film gives up its secrets slowly as you observe the characters and solve their little mysteries. Why does Carlos seem to hate Mark, and why is Brooke so edgy around the both of them? What happened to Imogen when she was a little girl? Why is Isabelle so morbidly obsessed with the graveyard? Why does Mark keep hearing his dead grandfather's voice as he goes deeper and deeper into the woods? And how are they all connected to Emily, a little girl who drowned in the creek years ago and whose ghost is now rumoured to haunt the camp? There's an air of mystery surrounding them all, and McLachlan trusts his audience enough to let us solve it all for ourselves rather than hitting us over the head with each plot point. For example, there's a rather well-turned sub-plot involving one of the girls and the creepy caretaker, which relies on the audience's assumptions - and society's suspicious nature - to provide the necessary tension and resolution.

The payoff comes in the final ten minutes or so  this is one of those movies where everything suddenly falls into place in one scene. The "surprise" at the end isn't terribly original  though it pays to remember that this film was shot in 2001 and spent three-and-a-half years in troublesome post-production before being released, so it's kind of coming in after its time. Besides, the twist is managed covincingly enough  and with enough respect for the audience's intelligence  that it still packs a pretty good punch. This is especially true for a New Zealand audience, as the film's climax is almost certainly based on an unfortunate event in our recent history. I won't say any more, but you'll know what I mean when you watch it.

For a movie that was shot in the bush on a shoestring budget with a film student cast who doubled as crew, this is a surprisingly slick and powerful little thriller which proves once again that imagination, talent and Kiwi ingenuity is worth more than all the digital orcs and giant monkeys in the world. Not only will it give you the jitters, but you'll probably shed a tear or two by the end. Highly recommended.


text:
Dit is in feite een zeer innovatieve kleine productie en omvat een solide manifest van één manier om een actiefilm te maken. Het'maken' is een geschenk aan de filmmakers, vooral het onderzoeken van de camera-uitrusting.
Jammer genoeg werden al deze vaardigheid en slimheid niet toegepast op een goed verhaal. Hoe leuk ik het ook vond, ik kon de duur van de film niet verdragen en uiteindelijk ging ik snel door naar de paar leuke stukjes, waarbij mijn favoriet de man was die de telegraaftoren beklom en vervolgens als een spin door de lucht kroop.
Ook de extra's waren het meer dan waard.

text_en:
This is actually a very innovative little production and comprises a solid manifesto of one way to execute an action film. The 'making of' is a gift to filmmakers, particularly the examination of the camera rigs.

Unfortunately all this skill and cleverness wasn't applied to a good story. For all that I liked about it, I couldn't endure the duration of the movie and wound up fast forwarding to the few cool bits, my favourite being the guy scaling the telegraph tower then crawling like a spider across thin air.

Also well worth it just for the extras.


text:
Ik heb 4,95 betaald om deze film te huren. Na de eerste vijf minuten overwoog ik hem in het vuur te gooien en de boete te betalen, zodat niemand anders ooit hoefde door te maken wat ik net heb doorgemaakt.
Om te beginnen is het de bedoeling dat er tieners in voorkomen, niet een stelletje saaie, emotieloze twintigers die puffend en steunend langs een paar bomen lopen. Het camerawerk is niet indrukwekkend. Het decor is saai.
Verstoppertje. Het spijt me, maar wie van jullie van deze leeftijd heeft een stel vrienden die allemaal samen verstoppertje spelen? Alleen omdat ze zo hard rennen, wil dat nog niet zeggen dat het een keihard spelletje is. Het is verstoppertje. Het is de keiharde versie van kiekeboe. Het wordt niet hoger dan dat.
Ik keek tot het eind, terwijl ik tegelijkertijd op mijn laptop naar een andere film keek. Elke keer dat iemand iets zei, keek ik op. Dat was zo'n drie keer. Andere keren keek ik per ongeluk op en zag ik rennen.
Ik zou veel meer kunnen schrijven over hoe ongelooflijk afschuwelijk deze 'film' was, maar dat zal ik niet doen. Sommige mensen kijken graag naar rennen. Als je van lelijke mensen, rennen en bomen houdt, dan heb je je cultklassieker gevonden. Maar ik moet zeggen dat dit soort films ontzettend noodzakelijk is, want zonder zulke films zouden we geen goede films waarderen. Mijn advies: pak elke kopie die je ziet, breek de schijf doormidden en stop hem in een doos. Stop die doos in een andere doos en breng hem naar jezelf. En als hij arriveert, sla je hem kapot met een hamer.

text_en:
i paid 4.95 to rent this movie. after the first five minutes i considered throwing it into the fire and paying the fine just so nobody else would ever have to go through what i just did.

for a start, it's meant to feature teenagers, not a bunch of plain, emotionless mid-twenties huffing and puffing their way past some trees. The camera work is not impressive. the scenery is dull.

hide and seek. i'm sorry but tell me who among you of this age has a bunch of friends who all go out and play hide and seek together? just coz they run fast doesn't mean it's a hardcore game. it's hide and seek. it's the hardcore version of peek-a-boo. it doesn't get any higher than that.

i did watch this to the end, while i was watching another movie at the same time on my laptop. i looked up every time somebody spoke. which was what like about three times. other times i accidentally looked up i saw running.

I could write a lot more on how unbelievably horrible this 'movie' was. but i won't. some people like to watch running. if you enjoy ugly people, running, and trees, then you've found your cult classic. I will say though, movies like these are terribly necessary because without them we'd never appreciate good films.

My advice: get every single copy you see, snap the disc in half then put it in a box. then put that box inside another box. then post it to yourself. and when it arrives, smash it with a hammer.


text:
Verborgen is een klassiek voorbeeld van wat er gebeurt als iemand een idee voor een korte film 90 minuten laat duren. Met hier en daar een stukje dialoog krijgen we meestal beelden van mensen die verstoppertje spelen, meestal rennende mensen die reageren op het feit dat ze worden gevonden. Je weet wat voor klassieke dingen er gebeuren als er geen duidelijk of echt verhaal is.
Een deel van het camerawerk was oké, maar het over-heldere-witte-effect werd net zo irritant als de Shakycam.
En dan nu het misleidende deel, de omslag is enorm misleidend, het lijkt net een horrorfilm, dat is het.' Het is een alternatieve arthousefilm, door de roodogige persoon aan de voorkant zou je denken dat het iets is wat lijkt op Blair Witch en The Ring. De enige overeenkomst is dat ze allemaal waardeloos zijn.
De wending aan het eind was opmerkelijk voorspelbaar, laten we eens kijken, mensen in een onrealistische situatie, die zich heel vreemd gedragen, nou, er is duidelijk iets niet in orde met ze, dus of het zijn buitenaardse wezens, monsters, of ze zijn dood. Gezien de manier waarop de film is opgenomen in het over-witeffect, was het antwoord duidelijk dat ze allemaal dood zijn... misschien de oudste 'draai' in het boek naast 'het blijkt een mens te zijn!'. Als het een film van 15 minuten was, zou ik hem een goede score geven, maar hij laat duidelijk zien dat de regisseur niet kan zeggen of een verhaal echt zo lang kan doorgaan. De personages zijn saai, met heel weinig dialoog, er is eigenlijk alleen maar een escalatie van de dialoog na de 40-minutengrens, tot dan toe rennen de mensen, maar maak je geen zorgen na de 40-minutengrens, dan rennen de mensen nog steeds voor het grootste deel van de film.
Saai als afwaswater.

text_en:
Hidden is a classic example of what happens when someone makes a short film idea last for 90mins. With the odd piece of dialogue here and there we mostly get footage of people playing hide and seek, most of which is people running, people over reacting to being found you know the classic things that happen when there is no clear or actual narrative.

Some of the camera work was OK, however the over bright white effect got annoying quick as did the Shaky cam.

Now on to the misleading part, the cover art is hugely misleading, one it makes it look like a horror film, it isn't it is an alternative art house film, from the red eyed person on the front you would think it is something similar to Blair witch and the Ring. The only similarity is they all suck.

The ending twist was remarkably predictable, lets see, people in an unrealistic situation, acting very oddly, well clearly something about them all is off, so either they are Aliens, Monsters, or dead. Considering how the film is shot in the over white effect, the answer was clearly they are all dead...perhaps the oldest "twist" in the book next to "it turns out it's man!".

If it was a 15 minute film I would give it a good rating, but clearly it shows the director is unable to tell if a story can actually play out for that length of time. The characters are bland, with very little dialogue, in fact, there is really only an escalation of dialogue after the 40minute mark, till then it is pretty much people running, but don't worry after the 40min mark, people still run for the majority of the film.

Dull as dishwater.


text:
Deze film lijkt een beetje op het Blair-heksproject, maar is veel saaier en zelfs niet een beetje eng.
Ik bleef kijken omdat sommige mensen zeiden dat het steeds beter wordt. Ze logen. Nou ja, ik denk dat het inderdaad beter werd, het kon tenslotte niet veel slechter worden, maar zelfs beter was meelijwekkend.
Het is het soort film waar ik naar zou kijken als hij op tv was en er niets anders te zien was en ik te moe was om op te staan en de afstandsbediening te zoeken, maar ik zou niet voorstellen dat iemand deze film zou huren.
Het enige pluspunt dat ik kan bedenken is dat het heel goedkoop zou zijn geweest. De scènes waren waarschijnlijk echte NZ-bossen en oude gebouwen, er waren geen special effects, geen grote acteurs. Een deel van het camerawerk was vrij goed, anders zou ik hebben gezegd dat het was gemaakt door een derdeklasser (13-jarigen) dramaklas.
Zoals anderen hebben gezegd leer je de mensen een beetje kennen en de wending aan het eind was onverwacht maar al met al niet de moeite waard om naar te kijken.

text_en:
This movie is kinda vaguely like the Blair witch project but much much more boring and not even vaguely scary.

I kept watching because some comments said it gets better as it goes on. They lied. Well I guess it did get better, after all it couldn't get much worse, but even better was pitiful.

It's the kind of movie that I might watch if it was on TV and there was nothing else on and I was too tired to get up and find the remote, but I would not suggest that anyone should rent this movie.

The only plus point I can see is it would have been very low budget. The scenes were probably real NZ bush and old buildings, there were no special effects, no big actors. Some of the camera work was fairly good otherwise I would have said it was made by a third form (13 year olds) drama class.

As others have said you do get to know the individuals a bit and the twist at the end was unexpected but all in all not really worth watching.


text:
Dit is de deal: het is echt, het is zwaar, en het is inspirerend, maar NIET ALLEMAAL BELACHELIJK. Vind je dat niet leuk? Ik zie het niet. Ik zal niet veel meer zeggen. Ik zal zeggen dat Will Smith schokkend goed was, nu hij zijn contributie heeft betaald voor _Men in Black_ en _Bad Boys_.
Ik was heel blij dat deze film nooit politiek werd en dat Reagan de schuld kreeg van het aantal mensen dat 'geen geluk' had, en dat de rassenkaart nooit werd getrokken. Het was ook verfrissend dat Smiths personage nooit iemand de schuld gaf van zijn problemen.
Het is heel grappig in sommige stukken, maar bereid je voor op een serieus drama. Het is in geen enkel opzicht cliché of gekunsteld of saai. Laten we zeggen dat...' 's Oliver Stone niet theatraal. Dit moet je echt zien. Om te zeggen: 'Ik lachte, ik huilde' zou echt slap zijn. Maar het is wel de waarheid.
We weten dat Scorseses kroon op het werk 'The Departed' bij de Oscaruitreiking de taart in handen zal krijgen, en ik zal niet klagen. Maar deze film verdient het om door het grote publiek te worden ervaren en meegetroond.

text_en:
Here's the deal: It's real, it's heavy, and it's inspirational, but NOT AT ALL cheesy. Don't like that? Don't see it. I won't say much else. I will say that Will Smith was shockingly good now that he's paid his dues with "Men in Black" and "Bad Boys."

I was very happy that this film never got political and blamed Reagan for the number of "down on their luck" people that were shown, nor was the race card ever pulled out. It was also refreshing that Smith's character never blamed anybody for his troubles.

It's very funny at parts, but be prepared for some serious drama. In no ways is it cliché or contrived or boring. Let's just say that's it not Oliver Stone dramatic. This truly is a must see. To say "I laughed, I cried" would be really lame. It is the truth, though.

We know that Scorsese's crowning achievement "The Departed" is going to take the cake at the Oscars, and I won't be complaining. But this movie deserves to be experienced and taken in by the masses.


text: Ik had het geluk dat ik de film op een vertoning zag. Ik genoot er echt van en had het gevoel dat de huilerige en hartverwarmende trailer de film eer aandeed. Hoewel de film een opbeurende boodschap heeft: ga voor je dromen, is het diepste thema dat van het gezin.<br />Will Smith deed het geweldig als de vader die zijn zoon zo veel mogelijk probeert te beschermen tegen de omstandigheden waarin hij dakloos is geworden, terwijl hij tegelijkertijd probeert te werken in de competitieve wereld van de aandelenhandel als onbetaalde stagiair. Jaden Smith deed het uitstekend als het kind dat op de kleuterschool zat en weet dat er dingen misgaan en probeert zich groot te houden, maar dat niet altijd lukt. Ik vond het een ontroerend verhaal dat me aan thuis deed denken. Mijn familie heeft moeilijke tijden achter de rug, en deze film herinnerde me eraan hoe hard mijn ouders hebben gewerkt om voor ons gezin te zorgen en toch zo veel mogelijk van het leven te genieten. Ik verheug me erop om dit samen met mijn ouders te gaan zien als een manier om ze te bedanken.

text_en:
I was fortunate to see this movie in a screening. I really enjoyed it, and felt that it lived up to the teary and heartwarming trailer. While the movie has an uplifting "go for your dreams" message, the deepest theme is that of family.

Will Smith did a great job as the father trying to protect his son from their circumstances of becoming homeless as much as he can, while at the same time trying to work in the competitive world of stocks as an un-paid intern. Jaden Smith was outstanding as the preschool-aged kid who knows things are going wrong and tries to have a stiff upper lip, but just can't do it all the time.

The story is very touching and was close to home for me. My family has been through some tough times, and this movie just reminded me of how much my parents struggled to provide for our family and yet kept life fun as much as they could. I am excited to go see this with my parents as a way to say thank you.


text:
Ik was een geluksvogel dat ik die film gisteravond heb gezien. Hij maakte me aan het lachen, hij maakte me aan het huilen en hij maakte me tot een liefdesleven.
Deze film is een geweldige film die de liefde van een vader voor zijn zoon uitbeeldt. Will Smith heeft een ongelooflijke prestatie geleverd en verdient alle lof die hem ten deel valt. Zijn zoon heeft ook een fantastische prestatie geleverd.
Er is een grote les die in deze film wordt geleerd en die de worstelingen van het dagelijks leven echt deelt.
Deze film was hartverwarmend en ontroerend. Het was echt een ervaring die de moeite waard was. Bedankt dat je deze film hebt gemaakt en ik verheug me erop hem nog eens te zien.

text_en:
I was blessed to have seen this movie last night. It made me laugh, it made me cry and it made me love life.

This movie is a great movie that depicts a love of a father for his son. Will Smith did an incredible job and deserves every accolade available to him. His son also did a fantastic job.

There is a great lesson that is learned in this movie and it truly shares the struggles of everyday life.

This movie was heart felt and touching. It was truly an experience worth having. Thank you for making this movie and I look forward to seeing it again.


text:
Als je ooit arm bent geweest, is het misschien moeilijk om naar deze film te kijken. Hij portretteert de armoede in Amerika op hartverscheurend accurate wijze. Ik ben net zo arm geweest als Chris Gardner, en net als hij ben ik arm geweest te midden van heel rijke mensen in de Bay Area, terwijl ik probeerde me omhoog te werken.
Chris Gardner is een liefhebbende vader en een falende zakenman. Hij wordt uitgekozen voor een stage bij Dean Witter, een effectenmakelaar. De stage, die Chris een heel kleine kans biedt op een beter leven, betaalt geen salaris. Chris moet zes maanden zonder salaris leven, terwijl hij zo ongeveer alles riskeert voor die gok.
Chris is echt slim. Hij kan een Rubrik-kubus in een paar minuten oplossen. Maar hij is arm. Armoede probeert hem, als een octopus, naar de bodem te zuigen en hem daar te houden.
Zijn auto wordt weggesleept. Zijn vrouw loopt bij hem weg en laat hem achter met een zoontje van vijf. Hij wordt gearresteerd voor onbetaalde verkeersboetes. Hij wordt dakloos. Hij moet een opvanghuis voor daklozen zien te vinden.
Al die tijd moet hij's ochtends op zijn werk verschijnen in een pak met stropdas, en moet hij klaarstaan om een paar van de rijkste en machtigste mensen in de Bay Area te charmeren. Deze mensen beschouwen rijkdom zo als iets vanzelfsprekends dat twee van hen hem laten opdraaien voor een taxirit.
Na soortgelijke ervaringen te hebben meegemaakt, kromp ik tijdens deze film ineen. Mijn maag deed pijn. Ik kromp ineen. Ik huilde. Ik drukte mijn knieën tegen mijn borst.
De film is heel accuraat, maar pijnlijk om te zien. Ik hoop dat veel rijke mensen, die denken dat ze armoede begrijpen, het zien.
Deze film zal politiek controversieel zijn. Ten eerste gaat hij niet in op de rassenkwestie. Als Chris bijvoorbeeld een taxichauffeur om geld komt vragen (in werkelijkheid was het de rijke blanke man die niet betaalde), gebruikt de taxichauffeur nooit het woord 'n'. In het echte leven zou hij dat waarschijnlijk wel hebben gedaan, denk ik.
Is de film bang om over rassen te praten, of wil hij dat niet? Ik weet het niet, maar ik weet wel dat sommige mensen zullen protesteren omdat de film de race niet in het gezicht van de bioscoopbezoeker duwt. Ik ben niet een van die mensen. De benadering van racen in de film <0xE2><0x80><0x93> het bijna als een bijkomstigheid behandelen <0xE2><0x80><0x93> heeft bij mij goed gewerkt. Als arme blanke kan ik je vertellen dat arme blanken dezelfde obstakels tegenkomen als Chris.
Ten tweede: verkoopt de film de boodschap dat als je hard werkt, je zult slagen, wat er ook gebeurt, en vertelt die boodschap de waarheid over succes in Amerika? Ik denk dat de film openstaat voor interpretatie. Sommigen zullen hem zien als een aanklacht tegen de armoede in Amerika. De scène van zorgeloze rijke mensen die langs de rij rijden om in een tehuis voor daklozen te komen, is behoorlijk schokkend. Andere mensen worden boos omdat ze vinden dat de film, waarin hard werken leidt tot beloningen, in sommige gevallen te gemakkelijk is. Ik ben het daar niet mee eens, maar dat is wat je te horen krijgt.
Ten derde: is deze film bedoeld om zwarte mannen te straffen die hun kinderen in de steek laten? Chris is een rolmodel, juist omdat hij hemel en aarde beweegt om een goede vader voor zijn zoon te zijn. Daar zal over en weer over gediscussieerd worden.
De film heeft een groot filosofisch punt dat veel critici is ontgaan, zoals bijvoorbeeld Richard Schickel in TOEN.
Chris komt in de hele film voor. Denk maar aan de titel van de film: 'The PURSUIT of Happiness'. Chris legt de nadruk op 'pursuit'. Toen Jefferson de Onafhankelijkheidsverklaring schreef, beloofde hij de Amerikanen geen geluk, maar alleen het recht om het na te streven. Chris zegt, op een bepaald moment in de film, in een parafrase: 'Ik ben nu gelukkig. Het is een vluchtig moment.' We ervaren geluk in een oogwenk. De rest van de tijd jagen we er net als Chris achteraan.

text_en:
If you've ever been poor, this movie may be hard to watch. It depicts poverty in America in gut wrenchingly accurate ways. I've been as poor as Chris Gardner, and, like him, I've been poor among very rich people in the Bay Area while trying to work my way up.

Chris Gardner is a loving father and failing businessman. He is chosen for a competitive internship at Dean Witter, a stock brokerage. The internship, which offers Chris a very long shot at a better life, doesn't pay any salary. Chris has to live without a salary for six months while risking just about everything for that long shot gamble.

Chris is really smart. He can solve a Rubrik's cube in minutes. But, he's poor. Poverty, like an octopus, keeps trying to suck him down to the bottom, and make him stay there.

His car is towed. His wife walks out on him, leaving him with a five year old son. He is arrested for unpaid traffic tickets. He becomes homeless. He has to rely on a homeless shelter.

All this while, he must appear for work in the morning in a suit and tie, and be ready to charm some of the wealthiest and most powerful people in the Bay Area. These people take wealth so much for granted that two of them stiff him for cab fare.

Having lived through similar experiences, I cringed throughout this movie. My stomach hurt. I winced. I cried. I hugged my knees to my chest.

The movie is very accurate, but painful to watch. I hope a lot of rich people, who think that they understand poverty, see it.

This movie will be politically controversial. First of all, it doesn't touch the race issue with a ten foot pole. For example, when Chris appears to stiff a taxi driver for fare (it was really the rich white guy who failed to pay), the taxi driver never uses the "n" word. In real life, I think he probably would have.

Is the movie afraid to talk about race, or does it not want to? I don't know, but I know that some will protest the movie's not shoving race in the movie goer's face. I'm not one of those people. The movie's approach to race -- treating it as almost incidental -- worked for me. As a poor white person, I can tell you that poor white people face the same obstacles Chris did.

Second, does the movie sell the message that if you work hard, you will succeed, no matter what, and does that message tell the truth about success in America? I think that the movie is open to interpretation. Some will see it as an indictment of poverty in America. The scene of carefree rich people driving past the line to get into a homeless shelter is pretty devastating. Other people will become angry because they believe that the movie's depiction of hard work leading to rewards, in some cases, is too facile. I disagree, but that's what you'll hear.

Third, is this movie meant to chastise black men who abandon their children? Chris is a role model exactly because he moves heaven and earth to be a good father to his son. This will be debated back and forth.

The movie has a big philosophical statement to make, that has been lost on many reviewers, for example, Richard Schickel in TIME.

Chris is shown running throughout the movie. Remember the title of the movie: "The PURSUIT of Happiness." Chris places emphasis on "pursuit." Jefferson, when he penned the Declaration of Independence, did not promise Americans happiness, but only the right to pursue it. Chris says, at one point in the movie, paraphrase, "I am happy right now. It is a fleeting moment." We experience happiness in eyeblinks. The rest of the time we, like Chris, are chasing after it.