text:
Op zoek naar iets anders? Zoek dan niet verder! HOMEBODIES is een absolute juweel van een film die in de loop der jaren helaas steeds moeilijker te vinden is geworden. In feite is hij maar één keer in Amerika op dvd uitgebracht, in 1984, door Embassy Home Entertainment. Nu de band 25 jaar oud is, denk ik dat het tijd wordt dat iemand deze uit de vergetelheid redt en hem al op dvd uitbrengt. Waarom we een dozijn speciale edities nodig hebben van films als 'Friday the 13th Part 20' en een geweldige film als deze door de mazen van het net kan glippen, zal ik nooit helemaal begrijpen. In Cincinnati, Ohio, is een bouwbedrijf bezig met de bouw van een enorme wolkenkrabber. Aan de overkant van de straat heeft de gemeente een blok huurkazernes afgekeurd. Een voor een worden de gebouwen gesloopt nadat de bejaarde bewoners uit hun comfortabele huizen zijn gesleurd om tegen hun zin in een kleurloos, gezuiverd nieuw appartement te gaan wonen. Maar de huurders van een van de gebouwen die gesloopt gaan worden, zullen zich niet zonder slag of stoot gewonnen geven. We hebben het tenslotte over hun huis. Ze wonen er al dertig jaar. En aangezien niemand zich om hen en hun welzijn lijkt te bekommeren, waarom zouden ze dan een wederdienst bewijzen? Mattie (Paula Trueman), die de hele dag bij de bouwplaats op pruimen zit te kauwen, is getuige van een dodelijk ongeluk en smeedt vervolgens met haar vriendinnen een complot om de verwoesting van hun huis te vertragen. Van het een komt het ander en algauw nemen ze hun toevlucht tot het neersteken van een kille maatschappelijk werker en het levend begraven van een rijke projectontwikkelaar in nat cement! Je zou kunnen zeggen dat de film vergezocht is, maar dat zijn de meeste donkere komedies, en de film slaagt erin om vaardig een mengeling te maken van sociaal drama, horror en zwarte komedie op een onderhoudende, tot nadenken stemmende en unieke manier.
Een van de grote plussen hier is dat het lot van de bejaarde met een laag inkomen wordt getoond in een grimmig, hoewel heel realistisch en aannemelijk licht. Deze mensen worden vaak gekoeioneerd, op hun nummer gezet en behandeld als ze er niet toe doen, dus ondanks hun moorddadige plannen is er nooit een moment waarop we ons niet identificeren met de mensen die erbij betrokken zijn en met hen meevoelen. Een ander groot pluspunt is de cast en het niveau van de karakters. Veel genrefilmers denken ten onrechte dat het publiek voor deze films alleen maar gepassioneerde jonge mensen wil zien paraderen, en niet een stelletje bejaarden. Ze hebben het mis. Hier hebben we zes ervaren karakteracteurs die in staat zijn om die ongrijpbare dingen aan hun rollen toe te voegen die alleen maar te maken hebben met ervaring.
Trueman als de pittige, onvoorspelbare en steeds labieler wordende Mattie lijkt het middelpunt van de film te zijn en ze doet het uitstekend. Ian Wolfe is net zo goed als de conciërge van het gebouw, Ruth McDevitt als zijn vrouw (ook het geweten van de groep), William Hansen als een schrijver die weduwnaar is, en de blinde Peter Brocco en Frances Fuller als een vrouw met pleinvrees die nog steeds met haar overleden man praat en het gebouw al twintig jaar niet meer heeft verlaten. Elk van de spelers brengt een menselijk element in hun rol, en de personages zijn niet alleen huurders. Ze hebben hun eigen kleine microkosmos in het gebouw gecreëerd en zijn allemaal even afhankelijk van elkaar om zich te redden. Als ze hun omgeving verstoren, verwoesten ze hun leven, dus waarom zouden ze het erg vinden als een stel inhalige grote pruiken of wie dan ook met hen ten onder gaat? Co-sterren Douglas Fowley, Linda Marsh en de oudgediende horror- en sf-ster Kenneth Tobey als de bouwmeester leveren ook uitstekende prestaties in minder sympathieke rollen.
Rare, unieke, bedachtzame, heel goed geschreven, geregisseerd en met een bescheiden budget gemaakte film; deze onafhankelijk geproduceerde film is waarschijnlijk niet voor iedereen geschikt, maar voor fans van zowel horrorfilms als zwarte komedies kan ik hem niet genoeg aanbevelen. Het is de zoektocht waard.

text_en:
Looking for something different? Then look no further! HOMEBODIES is an absolute gem of a film that has unfortunately become difficult to find over the years. In fact, it's been released on a home viewing format in the States just one time - in 1984 - by Embassy Home Entertainment. Now that the tape is 25-years-old, I think it's about time someone rescued this one from complete obscurity and put it out on DVD already. Why we need a dozen special edition reissues of films like "Friday the 13th Part 20" and a great film like this is able to slip through the cracks is something I'll never quite understand.

In Cincinnati, Ohio, a construction company is busy at work erecting a huge skyscraper. Across the street, the city has condemned a block of tenement buildings. One by one, the buildings are being demolished after its elderly citizens are dragged from the comfort of their homes to live in some colorless, sanitized new apartment home against their wishes. However, the tenants of one of the buildings set to be torn down are not going down without a fight. This is, after all, their home we're talking about. They've been living there 30 years. And since no one seems to care about them and their welfare, why should they return the favor? Mattie (Paula Trueman), who spends her days sitting by the construction site munching on prunes, witnesses a fatal accident and then conspires with her friends to rig similar accidents to delay the destruction of their home. One thing leads to another and before long they're resorting to stabbing a cold social worker and burying a wealthy land developer alive in wet cement! One could accuse the film of being far-fetched, but most dark comedies are, and the film manages to skillfully blend social drama, horror and black comedy together in an entertaining, thought-provoking and unique way.

One of the big pluses here is that the plight of the low-income elderly is shown in a grim, though very realistic and plausible, light. These people ARE often bullied, pushed around and treated if they don't matter, so despite their murderous schemes, there's never a moment where we don't identify with, and sympathize for, the people involved. Another huge plus is the cast and level of characterization. Many genre filmmakers mistakenly believe the target audience for these films only want to see hot young things strutting their stuff, not a bunch of senior citizens. They're wrong. Here we get six veteran character actors capable of adding those intangibles to their roles that only come with experience.

Trueman as the spunky, unpredictable and increasingly more unstable Mattie seems to be the centerpiece of the film and she does an excellent job. Just as good are Ian Wolfe as the building superintendent, Ruth McDevitt as his wife (also the conscience of the group), William Hansen as a widowed writer, blind Peter Brocco and Frances Fuller as a wig-wearing agoraphobic who still talks to her dead husband and hasn't left the building in 20 years. Each of the performers bring a human element to their role, and the characters aren't just tenants. They're created their own little microcosm in the building and each depend on one another in equal measure to simply get by. To disrupt their environment is to destroy their lives, so why should they care if a bunch of greedy big wigs or whoever else go down with them? Co-stars Douglas Fowley, Linda Marsh and veteran horror/sci-fi star Kenneth Tobey as the construction boss also deliver fine performances in less-sympathetic roles.

Quirky, unique, thoughtful, very well-written, directed and acted on a modest budget; this independently-produced film is probably not going to be for all tastes, but for fans of both horror flicks and black comedies, I can't recommend this one enough. It's worth the search.


text:
Zes opvliegende oudjes <0xE2><0x80><0x93> blinde Peter Brocco, de hardwerkende hoofdinspecteur Ian Wolfe en zijn zeurende vrouw Ruth McDermott, de vriendelijke schrijver William Hansen, de excentrieke, aan pleinvrees lijdende Frances Fuller en de felle, geduchte oude strijdbijl Paula Trueman <0xE2><0x80><0x93> weigeren hun vervallen flatgebouw te verlaten, ook al wordt het gesloopt om plaats te maken voor dure appartementencomplexen. De uiterst loyale, bekrompen en vindingrijke groep neemt hun toevlucht tot moord, zodat ze in hun geliefde herenhuis kunnen blijven en een neerbuigende jonge maatschappelijk werkster, een inhalige klootzak van een projectontwikkelaar en diverse ongelukkige bouwvakkers die het slachtoffer zijn geworden van willekeurige 'ongelukjes' om zeep helpen.

Directeur/co-auteur Larry Yust, die ook de keiharde funky blaxploitationhit 'Trick Baby' heeft geïmiteerd. De stijl van Yust verandert dit verbijsterende verhaal in een verrukkelijk grillige en komische horror-fïlm, vaardig afgewisseld met schokkende momenten van brute gewelddadigheid en geïnspireerde uitbarstingen van opzwepende gekkigheid in een handige, geestige, luchtige stijl die zowel amusant als af en toe behoorlijk zenuwslopend blijkt te zijn. De moordende scènes zijn echt schokkend en de laatste scène, waarin de peddelboot achtervolgd wordt door een bootje, is briljant. Nog beter is dat Yust oprechte warmte en compassie voor ouderen toont en punten scoort voor zijn scherpe kritiek op de grove minachting van onze samenleving voor ouderen en hoe die ouderen behoren tot die onfortuinlijke en machteloze mensen die vaak geen greintje voordeel hebben van vooruitgang en stadsvernieuwing. Brocco, Wolfe, McDermott, Hansen, Fuller en vooral de geweldig brutale en levendige Trueman (die ook geweldig was als Sondra Lockes geduchte oma in 'The Outlaw Josey Wales') geven allemaal levendige, kleurrijke, diep ontroerende en ontroerend waardige vertolkingen van de sluwe, dodelijke, aandoenlijk koppige en ontembare geriatrische hoofdrolspelers. Prachtig gefotografeerd in de vervallen achterbuurten van Cincinnati door Isidore Mankofsky in deze schitterende en grillige griezelfilm over het verderf in de binnenstad en de veerkracht van de ouderen als een absoluut fabelachtig excentrieke en originele slaper.

text_en:
Six feisty old folks -- blind Peter Brocco, hard-working superintendent Ian Wolfe and his nagging wife Ruth McDermott, kindly writer William Hansen, agoraphobic eccentric Frances Fuller and fierce, formidable old battle ax Paula Trueman -- refuse to leave their crumbling tenement building despite the fact that it's going to be demolished to make way for expensive high-rise apartment complexes. The extremely loyal, hidebound and resourceful over-the-hill group resort to murder so they can remain in their beloved brownstone, bumping off a condescending young woman social worker, a greedy jerk land developer and various hapless construction workers who are victims of random fatal "accidents."

Director/co-writer Larry Yust, who also helmed the bang-up funky blaxploitation blast "Trick Baby," fashions this absorbingly off-kilter plot into a delightfully quirky and deadpan black comic horror oddity, skillfully alternating between shocking moments of brutal violence and inspired bits of uproarious wackiness in a deft, screwy, throwaway style which proves to be both amusingly nutty and occasionally quite unnerving in comparable measure. The murder set pieces are truly jolting and the climactic poky last reel paddle boat chase sequence is nothing short of brilliant. Better still, Yust shows a genuine warmth and compassion for the elderly, scoring points for his incisive critique of our society's gross disregard for senior citizens and how said elderly are among those luckless and powerless people who often don't benefit a bit from progress and urban renewal. Brocco, Wolfe, McDermott, Hansen, Fuller and especially the marvelously sassy and sprightly Trueman (who was also great as Sondra Locke's redoubtable granny in "The Outlaw Josey Wales") all give lively, colorful, thoroughly engaging and touchingly dignified performances as the shrewd, lethal, lovably stubborn and indomitable geriatric protagonists. Beautifully photographed in the rundown Cincinnati slums by Isidore Mankofsky, this splendidly singular and whimsical fright film tale of inner city blight and the resilience of the elderly rates as a definite fabulously off-beat and original must-see sleeper.


text:
Ik heb met mijn oma naar die film gekeken toen ik een jaar of 6 was. De film was PG, dus toen kon ik ermee wegkomen. Wat een giller! We slaagden erin om elke keer dat we hem konden zien naar die film te kijken, en de laatste zin van de film hield ons het langst aan het lachen: 'Ik ben het, Mattie.'
Ik weet dat een film over oude mensen die moorden om hun huis te houden, misschien wel een verschrikking is voor de maatschappij van vandaag, die kwijlt bij de wreedheden die worden begaan tegen parmantig-borstige blondines, brunettes met smalle taille en hun bijbehorende domkoppen van vriendjes. De ironie van 'thuislozen' is dat je gedwongen bent om die oude mensen te erkennen voor wat ze deden, of je het nu leuk vond of niet. Ze weigerden zich te laten koeioneren en hun tactieken waren primitief, maar effectief.
Dat gezegd hebbende, heb ik het kortgeleden nog eens bekeken en ik vond het net zo grappig, maar met meer begrip. Hoewel ik zou kunnen zeggen dat de moorden niet op een arrestatiebevel waren gebaseerd, stonden ze in een betere context dan wat je tegenwoordig in de meeste slasherfilms ziet, waar de moorden bedoeld zijn om te choqueren en op de koop toe te nemen.

text_en:
I watched this movie with my grandmother when I was about 6 years old. The movie was PG, so I could get away with watching it then. What a hoot! We managed to watch that movie every time we could catch it on and the last line in the movie kept us laughing for the longest: It's me, Mattie.

I know that a movie about old folks killing to keep their homes may be totally horrific to today's society that salivates over brutality performed on perky-breast blonds, pencil-waist brunettes, and their associated blockhead boyfriends. The irony of "Homebodies" is that you're force to have to acknowledge those old folks for what they were doing -- whether you liked it or not. They refused to be pushed around and their tactics were crude, yet effective.

Having said that, I watched it again recently and I found it just as funny, but with a better understanding. While I could say that the murders were truly without warrant, they were in better context than what you see in most slasher flicks nowadays, where the killings are for shock value and good measure.


text: Het verbaasde me hoe slim en humoristisch deze film eigenlijk was. Hij heeft een prachtige cast, prachtig acteerwerk en is totaal anders dan de meeste films die er zijn. Een groep toegewijde mensen komt tot de ontdekking dat ze tot het uiterste zullen gaan om te voorkomen dat hun appartementengebouw wordt afgebroken. Aangevoerd door een gemotiveerde, onverschrokken leider, Maddie, schakelen ze elk obstakel uit dat hun in de weg staat. Het einde is verrassend, en ik was geschokt toen ik het zag. Een echt geweldige film. Als je een vreemde, grappige, verwrongen en grappige film wilt, moet je deze beslist huren. Tenzij je een tweedehands exemplaar kunt vinden dat behoorlijk geprijsd is, moet je hem beslist kopen!

text_en: I was surprised at how clever and darkly humorous this film actually was. It's wonderfully cast, beautifully acted, and totally different from most movies out there. A group of ederly people find that they will go to any extreme to keep their apartment building from being torn down. Led by a their motivated, stop at nothing, leader Maddie they take out any obstacle that gets in their way. It has a surprise ending that I was shocked to see. A really great movie. If you want a strange, witty, twisted and funny movie definitly rent this. Unless you can find a resonably priced used copy, then you should definitly buy it!


text: Ik heb zo'n 10 jaar geleden een film gevonden onder de afdeling komedies (God mag weten waarom... hij had in Horror moeten staan). Hij zag er interessant uit, dus heb ik hem gehuurd. Hij is in elk geval anders. Het gaat over een stel oudere mensen die in moordenaars veranderen om te voorkomen dat hun gebouw wordt afgebroken. De acteerprestaties zijn vrij goed en de moorden zijn behoorlijk eng (maar wel binnen de PG-categorie)... maar dit wordt behandeld als een komedie. Ik vond er helemaal niets grappigs aan. En toen ze elkaar om niets begonnen af te maken, ging de film te ver. En het einde was ook al zo beroerd. Toch is het de moeite waard om hem te huren als je iets anders wilt zien, en de acteerprestaties van de hele cast zijn vrij goed.

text_en: I found this movie under the Comedy section of Blockbusters (God knows why...it should be in Horror) about 10 years ago. It looked interesting so I rented it. It's certainly different. It's about a bunch of elderly people turning into killers to prevent their building from being torn down. The acting is pretty good and the killings are pretty scary (but within a PG rating)...but this is treated as a comedy. I found nothing funny about the situation at all. And when they start killing each other off over nothing the movie went too far. Lousy ending too. Still, it's worth catching if you want to see something different and the acting is quite good from the entire cast.


text: Dat zag ik zo'n vijftien jaar geleden toen mijn moeder het huurde. Waarom Blockbusters dit in de komedies had, zal ik wel nooit weten. Senioren die hun flatblok tegen elke prijs verdedigen tegen projectontwikkelaars. Echt griezelig, of gewoon slecht acteerwerk? Als je op zoek bent naar een of andere horror uit het Exorcist-tijdperk, is het misschien de moeite waard om ernaar te kijken, maar alleen als je al het andere op de plank al hebt gezien.

text_en: I saw this about 15 years ago when my mother rented it. Why Blockbusters had this in the comedy section, I'll never know. Seniors defending their block of flats against developers at *any* cost. Really creepy, or just bad acting? If you're looking for some _Exorcist_-era horror, it might be worth a look, but only if you've already seen everything else on the shelf.


text:
Ouderen kunnen schel, deprimerend en heel saai zijn, dus je zou denken dat een film waarin oude mensen als 'hottenten' worden afgeschilderd wel goed zou zijn voor een beetje lol. 'Thuiszitters' proberen het wel, maar zonder succes. Het is gewoon een domme film over inhalige projectontwikkelaars die proberen het huis van een stel koppige oude mensen te slopen, die op hun beurt de bouwvakkers proberen te elimineren in een poging een eind te maken aan de bouw. Alle personages zijn irritante karikaturen die na de eerste 15 minuten op je zenuwen gaan werken. Bespaar jezelf de moeite om die film op te zoeken en ga gewoon als vrijwilliger in een verpleeghuis werken.

3/10/10.

text_en:
Senior citizens can be shrill, depressing, and very boring, so you might think a movie that casts old people as 'hit men' would be good for a few laughs. "Homebodies" tries but fails. It's just a silly film about greedy land developers trying to knock down the house of some stubborn old people, who in turn start picking off the workers in an attempt to stop construction. All the characters are annoying caricatures that'll be grating on your nerves after the first 15 minutes. Save yourself the trouble of searching out this movie and just go volunteer at a nursing home.

3/10


text:
Danika had de potentie om een geweldige film te worden, maar uiteindelijk ging het nergens heen. Er was een enorme opbouw en het leek erop dat er een grote klapper zou worden gemaakt, maar toen verpestte het einde de hele film.
Als je de laatste twintig minuten van de film negeert, was het acteerwerk geweldig, de personages hadden genoeg diepgang om je te boeien en je zult echt willen zien hoe het allemaal afloopt. Waar komen die visioenen vandaan? Is Danika helderziend? Doet iemand haar dochter pijn of doet haar dochter zichzelf pijn? Heeft haar zoon de hond van de buren vermoord? Waarom is er zo'n spanning tussen Danika en haar man als ze hem al die jaren geleden zogenaamd zijn gang hadden laten gaan? Het zijn die laatste 20 minuten die alles verpesten. Je komt erachter dat alles wat je net hebt gezien een leugen was. De kinderen stierven lang voordat ze die leeftijd bereikten en het was allemaal een hallucinatie van een gestoorde dakloze vrouw.
Ik was echt heel blij met die film, maar aan het eind struikelde ik en viel. Waar het op neerkomt? Verspil je tijd niet.

text_en:
Danika had the potential to be a great movie but it ultimately went no where. There was massive build up and it seemed like there would be a big pay off but then the ending ruined the entire movie.

If you ignore the last 20 minutes or so of the movie, the acting was great, the characters had enough depth to draw you in and you will really want to see how it all plays out. Where are these visions coming from? Is Danika psychic? Is someone hurting her daughter or is her daughter hurting herself? Did her son kill the neighbors dog? Why is there such a tension between Danika and her husband if they had supposedly moved past him cheating on her so many years ago? Its that last 20 minutes that destroys it all. You find out everything you just saw was a lie. The kids died long before they got to that age and it was ALL a hallucination of a crazy bag lady.

I was really excited to see this film but it stumbled and fell at the very end. Bottom line? Don't waste your time.


text:
Het lijkt erop dat veel mensen deze film niet konden begrijpen en niet bereid waren om hun eigen beperkingen te accepteren en daarom besloten dat de film de schuld was. Toen ik een paar van die opmerkingen las, raakte ik op mijn beurt zo geïrriteerd dat ik hier voor het eerst een bericht plaats. De korte versie voor degenen die de film niet hebben gezien, is dat er geen sprake is van'verdraaiing' in de nu gangbare filmstijl <0xE2><0x80><0x93> er is alleen de versie in Danika's hoofd en de openbaring van de werkelijkheid.
Voor degenen die het moeilijk vinden om dit te begrijpen, zal ik het in eenvoudige termen samenvatten. Lees dit niet als u de film nog niet hebt gezien.
Er zitten in wezen maar 3 scènes in deze film.
1) Als je op zoek bent naar de werkelijkheid van de film, stel je dan eens voor wat er door haar hoofd gaat als ze aan het eind van de film op de bank zit. 2. De gebeurtenis die de breuk veroorzaakte, die haar kinderen doodde. Het is alsof ze zich de waarheid herinnert terwijl ze daar op die bank zit, maar het is te pijnlijk voor haar en ze trekt zich snel terug in de fantasie (haar kinderen komen weer tot leven en gaan bij haar en haar man zitten) 3) De werkelijke wereld van vandaag, waarin ze op bed ligt en in haar hoofd delen van scène één en scène twee afdraait met dank aan haar schizofrenie (<0x3C>http://en.wikipedia.org/wiki/Schizofrenia<0x3E>).

De hele film tot en met de laatste scène geeft je een indruk van wat het is om haar te zijn en schizofreen te zijn. Ze gelooft volledig in haar versie van de werkelijkheid en de enige manier om die indruk met de kijker te delen is door te 'liegen'. dat dit de realiteit van de film is tot aan de laatste scène.
Dus ja, deze film heeft geen plot, het is een kiekje van een gestoorde geest. Ja, Danika's rol als beschermende voetbalmoeder is in wezen onsympathiek maar die persoon heeft nooit bestaan, ze is een weerspiegeling van haar zeer reële schuldgevoel over het veroorzaken van de dood van haar kinderen.
De hallucinaties in scène één zijn misschien wel het zwakste deel van de film, ze worden gebruikt als middel om de kijker lang genoeg geïnteresseerd te houden om de film door te zien en terwijl de film aanwijzingen geeft dat niets van wat er verder gebeurt echt is of dat er in elk geval sprake is van een soort mentaal probleem. Ze dienen misschien om in sommige situaties meer verwarring te zaaien dan te verhelderen. Ze zijn echter representatief voor de manier waarop de overtuigingen van een schizofreen kunnen variëren en representeren misschien haar extra angsten en paranoia.
Kortom, het is niet waarschijnlijk dat je ooit een film zult zien die een betere indruk geeft van hoe het is om op deze manier krankzinnig te zijn (d.w.z. dat je gelooft dat scène 1 een soort werkelijkheid is), maar als je niet kunt omgaan met een film die geen volledig opeenvolgend verhaal heeft, of als een schrijver de'regels' van een film verandert om iets duidelijk te maken, dan is dat aan jou verspild.

text_en:
It seems that many people couldn't understand this movie and were unwilling to accept their own limitations and therefore decided the movie was to blame. Reading some of those comments made me in turn annoyed enough to post here for the first time. The short version for those who haven't seen the movie is there is no 'twist' in the now common cinematic style there is only the version inside Danika's head and the revelation of the reality.

For the hard of understanding I'll break this down into simple terms. DO NOT READ THIS IF YOU HAVEN'T YET SEEN THE MOVIE.

There are basically only 3 scenes in this movie.

1) Danika's fantasy life where she rejects the terrible thing that happened to her and tries to substitute her own reality. It doesn't work for her, she sees glimmers of reality through it (herself as a bag-lady, her "brother" dying from her "Mothers" neglect which is clearly her own guilt and many more). If you are looking for the reality of the movie imagine this is what is going through her head as she sits on the bench at the end of the movie. 2) The event that caused the break down, killing her kids. It is as though she is remembering the truth sitting on that bench but it is too painful for her and she quickly retreats back to the fantasy (her kids come back to life and join her and her husband) 3) The real world present day where she is down and out listening to parts of scene one and scene two replay in her head constantly courtesy of her Schizophrenia (http://en.wikipedia.org/wiki/Schizophrenia)

The whole film up into the last scene is there to give you an impression of what being her and being schizophrenic is. She completely believes her version of reality and the only way to share that impression with the viewer is to "lie" that this is the reality of the film right up until the final scene.

So yes this film has no plot, it's a snapshot of an insane mind. Yes Danika's over protective soccer mom persona is fundamentally unlikable but that person never existed, she is a reflection of her very real guilt over causing the death of her children.

The hallucinations within the scene one fantasy are perhaps the weakest part of the film, they are used as tool to keep a viewer interested long enough to see the film through and while the provide clues that nothing else that is happening is real or at least that there is some level of menatl issue. They do perhaps serve to confuse more than illuminate in some situations. They are however representative of the way a schizophrenic's beliefs may vary and may represent her additional fears and paranoia.

In short you are not ever likely to see a film that will give a better impression of what its like to be insane in this fashion (i.e. believing scene 1 is some kind of reality) but if you can't handle a film that does not have a completely sequential plot, or a writer changing the 'rules' of a film to make a point this will be wasted on you.


text:
Ik denk dat er veel te veel mensen naar deze film gaan met het idee dat het een bovennatuurlijk thema is <0xE2><0x80><0x93> en dat is het echt niet. Ik dacht dat het wel zo goed zou zijn (afgaande op de beschrijving van de dvd) en ik was aangenaam verrast toen ik ontdekte dat ik me daarin vergiste toen de aftiteling over het scherm rolde.
Uiteindelijk is deze film een studie van de effecten van schuld op de menselijke psyche en hoe onze angsten ons uiteindelijk kunnen verteren. Je moet goed opletten bij het kijken naar de film om de wending aan het einde volledig te kunnen doorgronden. Als je de film niet zorgvuldig bekijkt (of opnieuw bekijkt) zul je waarschijnlijk belangrijke aanwijzingen over het hoofd zien en uiteindelijk een hekel krijgen aan de film. Ik vond dat de acteurs het ongelooflijk goed deden, vooral Marisa, die prachtig heen en weer schommelde tussen gezond verstand en fantasie.
Is dit de beste film die ik ooit heb gezien? Nee... maar ik zou hem aanbevelen aan iedereen die verrast wil worden.
Eén advies voor degenen die deze recensie hebben gelezen nadat ze naar de film hebben gekeken zonder hem te begrijpen: kijk deze keer nog eens goed naar de spullen in het winkelwagentje aan het eind van de film. Er zijn heel wat puzzelstukjes die je in elkaar moet passen om te begrijpen hoe het in elkaar zit.

text_en:
I think far too many people are going into this film thinking it's a supernatural theme - it really isn't. I thought it would be as well (based off of the DVD case description) and I was pleasantly surprised to find that I was wrong about that when the final credits rolled.

Ultimately, this movie is a study of the effects of guilt on the human psyche and how our fears can ultimately consume us. Paying close attention to the movie is required to fully unravel the twist ending. If you're not watching it (or rewatching it) carefully, most likely you will miss out on important clues and end up disliking the movie. I thought the cast did an incredible job of being believable, especially Marisa who fluctuated beautifully between sanity and fantasy.

Is this the best movie I've ever seen? No... but I would recommend it to anyone who likes to be surprised.

One bit of advice for those people reading this review after watching the movie and not understanding it: go back and look >closely<, this time, to the items in the shopping cart at the end. Quite a few puzzle pieces that you need to put together to understand the twist are laid out perfectly for you.


text: Danika speelt met bovennatuurlijke elementen, maar is in feite een psychologische thriller! Voor de horrorfans zullen er niet genoeg angsten zijn! Maar de angsten die in deze film zaten, waren heel effectief! Ik moet toegeven dat Marisa Tomei me vaak op de zenuwen werkte, maar als je de afloop ziet, zul je begrijpen waarom! En dan wordt het duidelijk dat Marisa Tomei geweldig werk heeft geleverd! Het geweldige aan deze film is het gebruik van hallucinaties! Je weet nooit of het echt is of niet! Ze zijn zo overtuigend dat je het ene moment aan het hoofdpersonage zult twijfelen! En het andere moment zul je haar geloven dat ze visioenen heeft! Ook denk ik dat het einde dat ze hebben gekozen logisch is! Ik kan er niet dieper op ingaan zonder de plot te bederven! Maar na een paar boeken over zijn onderwerp te hebben gelezen, is het niet ongebruikelijk dat dit gebeurt! Voor deze film is het heel belangrijk dat je hem goed bekijkt, anders mis je belangrijke aanwijzingen voor het begrijpen van het einde! Geweldige film! Moet je zien!

text_en: Danika plays with supernatural elements but is in fact a psychological thriller! For the horror fans there will not be enough scares! But the scares that were in this movie were very effective! I must admit that Marisa Tomei often got on my nerves,but if you see the ending you will understand why! And then it becomes clear that Marisa Tomei has done a wonderful job! The great thing about this movie is the use of hallucinations! You never know if it's real or not! They are so convincing that one minute you will doubt the main character! And the other minute you will believe her that she is having visions! Also I think that the ending they chose makes sense! I cannot go into more deeper without spoiling the plot! But having read several books on he subject it is not uncommon for this to happen! For this movie it is very important that you watch it closely otherwise you will miss important clues for understanding the ending! Great movie! Check it out!


text: Danika gaat over een jonge moeder wier hallucinaties en de werkelijkheid zich vermengen in een vreemd verhaal over een leven dat in het honderd is gelopen. Een geweldig gezin en een leuk leven dat langzaam achteruitgaat naarmate de ervaringen steeds vreemder worden. Het perfecte leven begint met elke slok kennis af te dwalen tot het publiek met lege handen achterblijft. Uiteindelijk komt alles samen in een krachtig verhaal vol ellende. Tegen het eind van de film kun je bijna raden wat er werkelijk is gebeurd, maar het is wel verrassend. Tomei doet het fantastisch en het is een wonder dat ze niet in meer mainstream films speelt. De rest van de cast doet het goed tijdens de film. Technisch gezien een A-film met weinig continu fouten en een typisch verhaal dat op een zeer a-typische manier werd verteld.

text_en: Danika is about a young mother whose hallucinations and reality mix together in a strange story of a life gone wrong. A great family and nice life slowly deteriorates as experiences get stranger and stranger. The perfect life starts digressing with each flask of knowledge until the audience is left with nothing. In the end, everything comes together in a powerful tale of woe. Close to the end of the end of the film you are almost guessing what actually happened, but it does surprise. Tomei does a wonderful job and it is a wonder that she is not in more mainstream films. The rest of the cast does a nice job during the film. Technically a class A- film with few continuity errors and a typical story told in a very atypical way.


text: We genoten echt van het eerste deel van DANIKA, maar het werd steeds verwarrender naarmate het vorderde. Naarmate het drama vorderde, bleven we hopen dat de vele vragen die we hadden beantwoord zouden worden, maar dat gebeurde niet. Na de film gingen we online en zochten en pas THUIS hadden we het gevoel dat we de film gedeeltelijk begrepen. Er zijn nog steeds een heleboel losse eindjes en onopgeloste vragen, maar misschien was deze film gewoon te 'psychologisch opwindend' voor ons om te begrijpen!<br />Als puntje bij paaltje komt, voelde het als een verspilling van 80 minuten van onze tijd. Als je iemand bent die van een keurig einde in een film houdt, moet je deze niet huren/kopen.

text_en:
We really enjoyed the first part of DANIKA, but it got more and more confusing as it went along. As the drama progressed, we held out hope that the many questions we had would be answered, but that did not happen. After the movie, we went online and searched and only THEN did we feel like we partially understood the movie. There are still lots of loose endings and unresolved questions, but maybe this movie was just too "psychologically thrilling" for us to understand! :)

When all was said and done, it felt like a waste of 80 minutes of our time. If you are someone who enjoys tidy endings to movies, DON'T rent/buy this one.


text: Wat een slap einde. Ik bleef ernaar kijken om erachter te komen wat er precies aan de hand was, en ik was zo teleurgesteld en in de war toen ze het einde onthulden. Deze film sloeg nergens op. Het enige positieve dat ik kan zeggen is dat ik hem niet heb uitgezet omdat ik echt wilde weten wat er in godsnaam aan de hand was. Maar helaas bleef de film zich in steeds meer wendingen wentelen tot er geen enkele logica meer in zat. Heeft ze voorgevoelens? Ik weet het niet. Is ze gek? Ik weet het niet. Hebben haar kinderen problemen? Ik weet het niet. Zijn we nu in het heden of in het verleden of in de toekomst? Ik weet het niet. Is dit allemaal maar een droom en ligt Suzanne Plechette naast ons als we onze ogen openen? Dat zou een beter einde zijn geweest, eerlijk waar.<br />Laat die film maar zitten. Je zult me dankbaar zijn.

text_en:
What a lame ending. I kept watching it to try to figure out just what was going on, and was so disappointed and confused when they revealed the ending. This movie made no sense. The only positive I can say is that I didn't turn it off because I genuinely wanted to find out what the heck was going on. But unfortunately, it just kept spiraling into more and more plot twists until nothing made sense. Is she having premonitions? I don't know. Is she crazy? I don't know. Are her kids in trouble? I don't know. Are we in the present or the past or the future now? I don't know. Is this all just a dream and Suzanne Plechette is lying next to us when we open our eyes? That would have been a better ending, honestly.

Skip this movie. You'll thank me.


text: Het acteerwerk was goed, de plot leek interessant, de regie en de scènes waren goed, en de film houdt je aandacht goed vast. Maar uiteindelijk is de plot afschuwelijk. Je kijkt naar de hele film en probeert de verschillende thema's aan elkaar te passen, zoals het vermoorde kind, de bankoverval, haar visioenen of voorgevoelens, haar huwelijk, de veiligheid van haar dochter et cetera. Uiteindelijk kom je er gewoon achter dat de hele film in wezen een hallucinatie was. Het is net als die oude aflevering van Dallas, waar het hele seizoen een droom was. Je voelt je bedrogen, vooral als je je best deed om de plot te doorgronden. Vanuit het oogpunt van de plot is er niet veel vakmanschap voor nodig om twaalf losse eindjes aan elkaar te knopen en uiteindelijk alle draden met elkaar te verbinden door te zeggen dat het allemaal verzonnen was. We kijken intens naar Columbo of Monk omdat we hopen dat het uiteindelijk allemaal op zijn pootjes terecht zal komen; als dat eenvoudigweg niet gebeurt, zijn we de klos.

text_en: The acting was good, the plot seemed interesting, the directing and scenes were good, and the movie keeps your attention well. But in the end, the plot is horrible. You watch the whole movie trying to piece the multiple themes together; e.g. the murdered child, the bank robbery, her visions or premonitions, her marriage, the safety of her daughter etc. In the end, you simply learn that basically the whole movie was a hallucination. It's like the old episode of Dallas where the entire season was a dream. You feel cheated, especially if you were struggling to put the plots together. From a plot standpoint, it really does not take much skill to throw twelve random plots into the mix, and then in the end reconcile all the threads by saying that it was all imaginary. We watch Columbo or Monk intensely because we hope that in the end it will all come together; when it simply does not, we are robbed.


text:
Zonder het feit dat Marisa Tomei een van de meest ondergewaardeerde talenten in de moderne filmwereld is, en iemand die in het verleden consequent oprechte karakterschetsen heeft gegeven, zou ik 'Danika' helemaal hebben overgeslagen. De tekst op de dvd deed het voorkomen alsof er een of ander paranormaal element in de plot zat, en gezien het feit dat 'Medium' op NBC zo'n succes is, dacht ik dat deze film misschien een verrassing zou zijn. Ze heeft een subtiele manier van doen en een prachtige stem. Ze is expressief, maar niet op een 'femme fatale'-achtige manier. Niets van dat alles is gebruikt in deze film uit iemands creatieve Dead Zone.
Over de roman van Stephen King gesproken (die we niet hebben gelezen, maar ja, dat had wel gemoeten) en de film die is gemaakt naar het verhaal van Martin Sheen en Christopher Walken, is er voldoende bewijs dat dit thema van door trauma veroorzaakte voorkennis geloofwaardig, intiem en effectief kan worden gemaakt. Dat maakte Dead Zone tot een viersterrensucces.
Dat was hier niet het geval. Er waren meer dan genoeg 'paranormale' verhalen. Er waren een paar elementen in een mixer gegooid en als een script naar buiten gegoten, maar dat script was ERGENS BELANGRIJK aan geworden en was uiteindelijk in een ijzig tempo ERGENS BELANGRIJK aan geworden.
Er zijn drie mensen verantwoordelijk voor deze cinematografische ramp: de scenarioschrijver die de eer kreeg voor deze verminkte puinhoop van een film, de regisseur, die blijkbaar niet bij machte was om een nieuw script te krijgen, of zo dom was dat hij het krachtige begin van een op voorkennis gebaseerd plot halverwege niet zag verdwijnen, en ik, omdat ik mijn geld heb verspild aan deze dvd-verhuur.
Bovendien zouden de diverse en allerlei personen die 'de eer' kregen omdat ze de 'producers' van deze film waren, zich moeten schamen dat ze zoveel geld hebben verspild aan deze poging. Zelden in de geschiedenis van de moderne filmproductie zijn er in de geschiedenis van de moderne filmproductie zoveel goede en getalenteerde acteurs en actrices betaald om een film te maken die zo ontzettend slecht uitpakte.
Regina Hall was goed en de film kreeg daarom een 2, en omdat Marisa Tomei duidelijk haar best deed om in een aantal cruciale scènes contact met Hall te houden en haar 'angst' voor zich te houden terwijl Halls personage de kans kreeg om te schitteren.
Als er een meteoriet of een komeet langskomt en alle kopieën van 'Danika' verbrandt, tot stof, inclusief de meester en de dagrantsoenen... zal niemand veel klagen, nu niet en zeker over honderd jaar niet. Zo erg is het. Eerlijk.

text_en:
Were it not for the fact that Marisa Tomei is one of most undervalued talents in modern film entertainment, and someone who has consistently delivered heartfelt characterizations in the past, I would have skipped "Danika" entirely. The teaser or blurb on the DVD made it out to seem like there was some kind of a psychic element in the plot, and given that "Medium" on NBC has been such a success, I thought that perhaps this film would be a surprise.

What was surprising was precisely how bad this movie really is.

Frankly, Marisa Tomei is now and has been for a long time, one of the truly luminous beauties in modern films. She's got a subtle way about herself, and a lovely speaking voice. She is expressive but not in a 'femme fatale' kind of way. None of that was put to use in this film from someone's creative Dead Zone.

Speaking of the Stephen King novel ( which we weren't, but hey, we should be ), and the film made from that story featuring Martin Sheen and Christopher Walken, there is ample evidence that this theme of trauma-induced precognition can be made believable, intimate, and effective. That is what made "Dead Zone" a four-star success.

That wasn't done here. There were plenty of "psychic" elements tossed into a mixer and poured out as a script, but that script started SOMEWHERE interesting and ended up going NOWHERE at a glacial pace.

There are three people to blame for this cinematic disaster: the screenwriter who got the credit for this garbled mess of a movie, the director, who was apparently powerless to get script changes, or so totally clueless that he could not see the powerful beginning of a precognition-based plot simply disappearing halfway through it all, and me for wasting my money on this DVD rental.

Additionally, the various and sundry persons who got "credits" for being this film's "producers," should be ashamed of wasting however much money this effort cost. Seldom in the history of modern film production have so many good and talented actors and actresses been paid to do a movie that turned out so very badly.

Regina Hall was good and the film earned a 2 because of that, and because Marisa Tomei made an obvious effort to interact with Hall in several critical scenes, keeping her 'angst' low-key while Hall's character got a chance to shine.

If a meteorite or a comet comes by and burns every copy of "Danika" known, into dust, including the master and the daily rushes ... nobody will complain much, not now and surely not in a hundred years from now. It's that bad. Honest.


text: Danika (Marisa Tomei) is een vijfendertigjarige, overbezorgde moeder met een prachtig gezin dat bestaat uit haar succesvolle echtgenoot Randy (Craig Bierko), twee zoons <0xE2><0x80><0x93> de tiener Kurt (Kyle Gallner) en de kleine Brian (Ridge Canipe) en één tienerdochter <0xE2><0x80><0x93> Lauren (Nicki Prian). Danika is in de war en staat op het punt in te storten. Ze heeft donkere, angstaanjagende nachtmerries en dagdromen, is afgeleid door haar werk en maakt daardoor fouten, en ze zit onder psychiatrische behandeling bij dokter Evelyn (Regina Hall). Haar probleem is ontstaan toen haar man haar bedroog met de kinderjuf van hun kinderen, waardoor ze haar vertrouwen in hem verloor. Het gebrek aan aandacht dat wordt veroorzaakt door haar gestoorde geest leidt tot een tragedie in haar gezin. Het is een indrukwekkende en uitdagende Amerikaanse donkere film die de complexiteit van de menselijke geest laat zien. Mijn interpretatie van het verhaal is heel eenvoudig: nadat ze erachter is gekomen dat haar geliefde echtgenoot haar bedriegt met de oppas van hun kinderen, wordt Danika een onzekere, gestrest en overbezorgde moeder die haar professionele leven beïnvloedt. Tijdens haar behandeling bij dokter Evelyn wakkert ze haar diepste, verborgen angsten aan over het gebrek aan vertrouwen in haar echtgenoot. Deze situatie is heel duidelijk wanneer Randy haar vertelt dat ze hem niet kan vergeten en vergeven, na het incident met de politie. Danika staat erop dat ze geen hulp heeft, en terwijl ze dagdroomt dat ze met haar kinderen in haar auto rijdt, let ze niet op bij het stoplicht en wordt ze aangereden door een schoolbus, waarbij haar kinderen omkomen, maar ze overleeft het. Als de verslaggever aan de ambulancebroeder vraagt of ze het zou overleven, antwoordt de andere man 'ja', maar hij vraagt: 'Hoe zou ze het kunnen overleven?' Ze vraagt naar haar kinderen en in haar verbeelding ziet ze haar gelukkige gezinnetje weer samen. In de laatste scène zien we de werkelijkheid, d.w.z. hoe ze het heeft overleefd, gestoord en dakloos. Ik ben een fan van Marisa Tomei, en in 'Danika' is ze gewoon briljant. De veelbelovende regisseur Ariel Vromen en de schrijver Joshua Leibner hebben een geweldig begin van hun carrière in de filmindustrie gemaakt. Mijn stem is zeven.<br />Titel (Brazilië): 'Danika'

text_en:
Danika (Marisa Tomei) is a thirty-five years old overprotective mother with a beautiful family composed by her successful husband Randy (Craig Bierko), two sons - the teenager Kurt (Kyle Gallner) and the little Brian (Ridge Canipe), and one teenager daughter - Lauren (Nicki Prian). Danika is disturbed and near a breakdown, having dark and terrifying nightmares and daydreams; distracted in her work and consequently committing mistakes; and under psychiatric treatment with Dr. Evelyn (Regina Hall). Her problem was originated when her husband cheated her with the nanny of their children, breaking her confidence on him. The lack of attention caused by her disturbed mind leads her family to a tragedy.

"Danika" is an impressive and challenging American dark movie showing the complexity of the human mind. My interpretation of the story is very simple: after finding her beloved husband cheating her with the nanny of their children, Danika becomes an insecure, stressed and overprotective mother, affecting her professional life. While in her treatment with Dr. Evelyn, she revives her innermost hidden fears about the lack of confidence in her husband. This situation is very clear when Randy tells that she cannot forget and forgive him, after the incident with the police. Danika insists on not having a maid to help her, and while having a daydream driving her car with her children, she does not pay attention in the traffic light and is hit by a school bus, killing her children, but surviving. When the reporter asks the paramedic if she would survive, the other man responds "yes", but asks "how could she live?". She asks for her children and her imagination sees her happy family together again. In the last scene, we see the reality, i.e., how she survived, deranged and homeless. I am a fan of Marisa Tomei, and in "Danika" she is simply brilliant. The promising director Ariel Vromen and the writer Joshua Leibner have great beginning of career in the cinema industry. My vote is seven.

Title (Brazil): "Danika"


text: Dit is een drama/horror met iets meer diepgang dan de gemiddelde horrorfilm. Ik heb deze film een paar keer op de kabel gezien en ik heb de screener gezien voordat hij uitkwam. Het heeft me 3 keer gekost om alles wat er met Danika aan de hand was volledig te begrijpen. Voor degenen die denken dat de enige mensen die bij de productie betrokken zijn goede recensies krijgen, spijt het me dat jullie deze film niet konden begrijpen. Ik heb absoluut niets met deze film te maken en ik geef hem 8 sterren. <br />Marissa Tomei is nog steeds heel Hot en een geweldige actrice die een schitterende voorstelling gaf. Het is heel geloofwaardig om haar emotioneel los te zien komen op het witte doek. Ze speelt het grootste deel van de film, maar de rest van de optredens zijn ook uitstekend. Een geweldige film voor iedereen, goed acteerwerk, cast, plot, enz. voor degenen die niet van opgeklopte plotten houden.

text_en:
This movie has some depth so if your just into blood,guts, and mindless action and gore(which I love too) it may not be for you. This is a drama/Horror with a little more depth then your average horror..I have seen this movie a few times on cable and saw the screener before it came out. It took me 3 times to fully grasp everything that was going on with Danika. For those who think its only people involved in the production making good reviews, I feel sorry that you couldn't grasp this film. I have absolutely nothing to do with this film and I give it 8 stars.

Marissa Tomei is still very Hot and a great actress who gave a stellar performance. Watching her come unglued emotionally on screen is very believable. She carries most of the film, but the rest of the performances are excellent too. An all around great film, good acting, cast, plot, etc for those who don't like spoon fed plots.


text:
Ik raakte echt opgewonden toen ik op een dag die film in een Blockbuster zag. Ik zei steeds tegen mensen dat ik hem heel graag wilde zien... want de titel is mijn naam. Ongeveer een maand geleden kwam ik eindelijk aan bij die film en ik was diep teleurgesteld.
Ik word er gek van dat zo veel mensen zeggen dat mensen die de film niet mooi vinden, gewoon niet begrijpen dat het 'briljant' is. Ik begreep wat er aan de hand was. Ik kreeg het "verdraaide" einde waarin alles uiteindelijk een triest waanidee is. Het was gewoon niet zo geweldig.
Mensen bleven maar vragen hoe de psychologe ook de nanny was. In haar waanwereld hadden alle personages nog rollen. De psychiaters kwamen op bezoek.' Het was niet echt, net zoals het leven na het ongeluk niet echt was. Dat heet een overlevingsmechanisme. Ze probeerde het verlies en de pijn te verwerken, dus creëerde ze een alternatieve werkelijkheid in haar hoofd.
Aan het eind van de film krijg je het echte verhaal.
Ik vond het in het begin leuk, maar aan het eind had ik het gevoel dat ik die tijd had verspild. Ik zeg dat bijna nooit over een film. Ik kan bijna altijd wel iets vinden wat ik leuk vind. Ik wilde echt dat deze film goed was, maar het hele verhaal leek me niet erg origineel, en ik heb het gevoel dat ik dit soort wendingen veel beter heb gezien. Deze film had gewoon geen enkele positieve eigenschap.

text_en:
I got REALLY excited when I saw this movie in a Blockbuster one day. I kept telling people I wanted to see it really badly...as the title is my name. I finally caught up with this movie about a month ago and was thoroughly disappointed.

It cracks me up that so many say that people who don't like the movie just didn't understand it's "brilliance." I understood what was going on. I got the "twist" ending where everything ends up being a sad delusion. The fact is, it just wasn't that great.

People kept asking how the psych was also the nanny. In her delusional world, all the characters still had parts. The psychiatrist visits weren't real, just like none of the life after the accident was real. These are known as coping mechanisms. She was trying to cope with the loss and pain, so she created an alternate reality in her mind.

At the end of the movie, you get the real story.

TBH, I enjoyed it at first, but at the end, I felt like I had just wasted that time. It's rare for me to say that about a movie. I can almost ALWAYS find something I like. I really WANTED this movie to be good, but the the whole point didn't seem very original to me, and I feel like I've seen twists like this done a lot better.

There just weren't any redeeming qualities about this film. Itw as awful.


text: De film is het toppunt van afschuwelijk. Zelfs met de voor de hand liggende plotapparatuur is deze film een film waar je geen geld aan zou moeten uitgeven. Ga hem niet zien, huur hem niet, voeg hem niet toe aan je Netflix. Marisa Tomei is geweldig als altijd en Kyle is geweldig. Je zou niet naar het internet hoeven te gaan om een film te begrijpen. Sla hem beslist over. Deze film is de benzine niet waard om hem te gaan zien. Hij is zelfs de prijs van de filmkanalen niet waard om deze film te zien. Mensen die zeggen dat ze deze film zelf kunnen uitvogelen, liegen. Of ze willen gewoon niet instemmen met diegenen van ons die goede films waarderen. De enige goede dingen in deze film zijn Marisa Tomei en Kyle.

text_en: There movie is the epitome of awful. Even with the obvious plot devices this movie is one you should not spend money on. Do not go to see it, do not rent it, do not add it to your Netflix. Marisa Tomei is wonderful as always and Kyle is gorgeous. You should not have to go on the internet to understand a movie. Definitely skip it. This movie is not worth the price of gas to go see it. It actually is not worth the price of the movie channels to see this movie. People who say they can figure this movie out on their own are lying. Or they simply do not want to agree with those of us who appreciate good movies. The only good things about this movie are Marisa Tomei and Kyle.


text: Niet alleen Marisa Tomeis acteerwerk komt in veel van de commentaren op deze pagina's aan bod, maar het enige waar iets aan gedaan zou moeten worden (afgezien van dat afgrijselijke nephoofd en dat ongelooflijke 'hoofd in de koelkast') zijn de microfoons die je in zo'n beetje alle andere scènes ziet. Op een gegeven moment hangen er 3 microfoons boven elk personage in dezelfde gezinskeuken, waar dat nephoofd in een plas ketchup ligt. Marisa is aan het telefoneren en het ziet ernaar uit dat een groot zwart volwassen speeltje mevrouw Tomei een klap op haar kop gaat geven. Dit is alleen in de HD-versie, dus laten we zeggen dat de microfoons er niet waren. 'Als we het zo kunnen noemen, maakt mevrouw Tomeis acteerwerk geen deel uit van deze 'film'. We kunnen haar vervangen door een robot en dezelfde emotie opwekken. Misschien zat ze in financiële nood en had ze snel geld nodig om de afbetalingen van haar Land Rover te kunnen betalen. Zet deze film op het hakblok, kijk naar The Wrestler en misschien herinner je je dan waarom mevrouw Tomei actrice is en krijg je iets meer plezier aan die film dan aan deze afgrijselijke filmische ramp. Ariel Vromen, die terug moet naar de universiteit van New York, zou zich moeten schamen.' Ik ben niet overgestapt naar de filmacademie van Los Angeles en moet me beperken tot donkere komedies in plaats van veronderstelde donkere films zonder diepgang of research. Om betere werken van Arial Vromen te zien, moet je naar Rx kijken, met Colin Hanks in de hoofdrol. Ik schrijf voor dat Vromen zich moet beperken tot het schrijven van zijn eigen scripts, zoals Joshua Leibner dit script heeft geschreven, dat slap is en Tomei niet waardig.

text_en: Not only have many of the comments on this page mentioned Marisa Tomei's acting chops, the only thing that should be chopped (besides that horribly fake and unbelievable "head in the fridge", are the microphones that you see in just about every other scene. At one point, there are 3 microphones above each character in the same family kitchen where said fake head lies in a pool of ketchup. Marisa is on the telephone, and it looks like a big black adult toy is about to smack Ms. Tomei in the noggin. Now, this is only in the HD version, so let's say the microphones weren't there. THIS MOVIE STILL BLOWS!!! Like I said, things are chopped, Marisa Tomei's acting chops are not part of this "film", if we can call it that. We can replace her with a robot and get the same quality of emotion. Perhaps she was in a financial pinch, and needed the quick cash to keep up on the payments of her Land Rover. Put this flick on the chopping block, watch The Wrestler, and perhaps then you'll remember why Ms. Tomei is an actress, and you may get a bit more enjoyment out of that film than this horribly edited, scripted, and cinematic disaster. Shame on Ariel Vromen, who needs to go back to NYU, shouldn't have transferred to LA Film School, and needs to stick to dark comedy, rather than supposed dark films that lack intensity or research. To see better works from Arial Vromen, check out Rx, starring Colin Hanks. I prescribe that Vromen stick to writing his own scripts, as Joshua Leibner wrote this script, which is flimsy, and not worthy of Tomei.


text:
Er zijn talloze films waarin psychose en paranoia een rol spelen, en sommige doen het behoorlijk goed. Danika in elk geval niet.
De enige manier waarop je de opzet van de film zou kunnen verdedigen, is door te zeggen dat wij als kijkers de wereld zien door de ogen van de gestoorde Danika. Nou, na 30 minuten van dat soort onzin wordt het behoorlijk irritant en saai.
Eerst dacht ik dat de film zo was opgezet dat het moeilijk was om te volgen wat er gebeurde. Maar uiteindelijk was er niets wat ergens mee te maken had. Geen van de plotpunten die tijdens de zich herhalende scènes werden geïntroduceerd, had iets te maken met het uiteindelijke einde van de film. En het resultaat is een kijker die zich een dwaas voelt.
Ik geloof dat de regisseurs van plan waren het publiek niet te laten weten wat echt was en wat niet. Maar de momenten van onscherpte waren te voor de hand liggend om dat effect te bereiken.
Deze film heeft niet veel meer te bieden dan een vrouw en haar waanideeën. Hij is verstoken van plot, indrukwekkende special effects of gedenkwaardig acteerwerk.
Niet aanbevolen.

text_en:
There are numerous movies out there that handle psychosis and paranoia and some of them handle it pretty well. Danika most certainly does not.

The only way you could defend the setup of the movie is by saying that we as viewers see the world through the eyes of the disturbed Danika. Well, after 30 minutes of that, it becomes pretty annoying and tedious.

At first I thought the movie was setup to make it hard to follow what was happening. But in the end there was nothing connecting to anything in it. Non of the plot-points that were introduced during the repetitive scenes had any relevance to the eventual end of the movie. And the result is a viewer who is left feeling like a fool.

I believe that it was the directors intend to let the audience be unaware of what was real and what wasn't. But the moments of unclarity were too obvious to achieve that effect.

This movie has not much to show for besides a woman and her delusions. It is devoid of plot, impressive special effects or memorable acting.

Not recommended.


text:
Ik denk dat veel mensen deze film vreselijk zullen vinden, omdat er geen happy end is... Toen ik deze film zag, dacht ik dat het een Europese film was, ik kon niet geloven dat het een Amerikaanse film was...
Ik herinnerde me 'American Psycho'.
Ik denk dat er geen 'gemakkelijke' film is om naar te kijken...
Ik was ontzet omdat het geweld heel echt is, ik woon in een land met veel drugsproblemen, met ongeveer 16 doden per dag (mannen, vrouwen en kinderen), dus alles is mogelijk... en zelfs ik was onder de indruk!
Ik denk dat het een geweldige film is... een kunstwerk... verfijnde kunst... een psychothriller...

In 50 of 60 jaar, toen velen van ons dood waren, zal iemand naar deze film kijken en hij zal zeggen: 'HET IS ONGELOOFLIJK... WAAROM BEGRIJPEN DE MENSEN HET NIET?'

text_en:
I think a lot of people will hate this movie, because there is no a boy-loves-girl-marry-have children-happy ending story... When I saw this movie, I thought it was an European movie, I couldn't believe it's an American one...

I remembered "American Psycho".

I think there's no "easy" movie to watch...

I was horrified because the violence is very real, I live in a country with a lot of drug problems, with about 16 dead people every day (men and women and children), so everything is possible... and even me was impressed!!

I think it's a great movie... a piece of art... fine art... a psycho-thriller...

In 50 or 60 years, when many of us were dead, someone will watch this movie and he will say: "IT'S WONDERFUL... WHY PEOPLE DIDN'T APPRECIATE IT?"


text:
LEES DIT citaat NIET ALS JE DE MOOVIE WILT ZOEKEN, DAT VERNIETIGT HET VOOR JE!
Deze Film was ongeveer het eerste uur heel goed en toen was het einde OMG! Het ging gewoon af en zij was de schooier dat ze de hele film had gezien, ik haatte die film! Hoe kwam het dat de dokter dezelfde kinderjuf was met wie haar man naar bed ging? Wat was er aan de hand met die buitenlandse beursstudent met aids?
<0x3E><0x3E> Het waren te veel psychotische episodes! Deze dame had een ernstige geestestoestand waardoor je net zo in de war raakt als zij. Niet eng en niet de moeite waard!
<0x3E><0x3E> Daarna...

text_en:
DO NOT READ this comment IF YOU WANT TO WATCH THE MOVIE>>>>>IT will spoil it for you

This Movie was very good for about the first hour and then the end was like OMG! It just went off and she was the bum that she had been seeing the entire movie , I absolutely hated the movie! How was the doctor the same nanny her husband was sleeping with? What was up with this Foreign Exchange Student with AIDS? Crazy MOVIE...

It was too many psychotic episodes! This lady had a serious mental condition that leaves you just as confused as she is. Not Scary Not Worth Your time

Next.......


text: WAARSCHUWING! Deze opmerking kan verraden wat er in de film gebeurt!! Misschien ben ik op dit moment een beetje in de war. Ik heb die film niet gezien, denk ik. Wat was Danika's probleem? Had ze helemaal geen familie of heeft ze ze gewoon allemaal vermoord om ze tegen alles te beschermen? Is de psychiater de oppas of is het een nieuwe relatie? Is zij degene die de hond van de buren heeft vermoord en de onderwijzeres van alleen maar een grillige natuur? Is Danika een slachtoffer van haar eigen verbeelding of is ze echt gek? Ik heb nu zo'n honderd gedachten in mijn hoofd. Maar begrijp me niet verkeerd! Ik vond de film echt goed, hij was goed gemaakt maar ik hoop dat iemand het me beter kan uitleggen zodat ik hem echt in mijn hoofd kan krijgen! Ik heb hem 8/10 gegeven.

text_en: WARNING! This comment may give away what happens in the film!! I might be a little confused right now. I didn't get this movie i guess. What was Danika's problem? Did she not have that family at all or did she simple kill them all to protect them from everything? Is the shrink the nanny or is it a new affair? Is she the one who killed their neighbors dog and the schoolteacher of just a freak of nature? Is Danika a victim of her own imagination or is she really mad? I couldn't move from the DVD the entire movie, i was so sucked into the story and wanted to get it but i realize now that i didn't so now there is a hundred thoughts in my head. But don't get me wrong now! I really liked the movie, it was made good but i hope someone can explain it to me more so i can really get it in my head! I gave it 8/10.


text:
Marisa en Regina zijn geweldige actrices en het schrijven zelf maakt deze film tot een succes. Ik was ook onder de indruk van de regie van Arial.
Deze film is meer een Psycho-thriller dan een Hooror-film en ik kan niet wachten om te zien wat Blue Omega in de toekomst nog in petto heeft.
Ik zou deze film aan iedereen aanbevelen. Je zult niet teleurgesteld zijn, want het is een heel goede productie en over het geheel genomen geef ik deze Film een 10 omdat het budget niet zo hoog was en als je zo'n meesterwerk neerzet, zie je wat goed schrijven en regisseren voor een film als deze kan betekenen. Ik kan niet genoeg zeggen hoe wild en geestig het allemaal is. Ik heb al exemplaren gekocht voor al mijn familie en vrienden.

text_en:
Marisa and Regina turn is great performances and the the writing itself makes this movie a winner. I was also impressed with Arials direction.

This movie is more of a Psycho thriller then a Hooror movie and I cant wait to see what Blue Omega has lined up in the future.

I would recommend this movie to anyone You will not be disappointed as it is a very good production and overall I give this Movie a 10 considering the budget was not that much and to pull off a masterpiece like this show you what good writing and directing can do for a film like this.

I cant say enough about how wild and mind teasing it truly is. I have already bought copies for all my family and friends.


text: Nadat ik de trailer had gezien, was ik echt enthousiast om ernaar te kijken. Ik was er ongeveer drie kwartier mee bezig toen ik besefte dat ik naar mijn werk moest. Ik werk bij Blockbuster dus ik vertelde iedereen over die geweldige film die dinsdag uit zou komen en ik zei: 'Ik ben nog maar drie kwartier bezig, maar tot nu toe is het echt geweldig!' Nou, ik heb hem net uit en ik moet zeggen dat het einde niet zo geweldig was. Ik ben een beetje van streek omdat ik het eerste uur echt, HEEL, leuk vond, maar aan het eind was het een beetje verwarrend en ik zei: 'Ik hoop echt dat dit niet het einde van de film is' en dat was het wel. Begrijp me niet verkeerd, het is een...' '... en denk er maar eens over na als de film afgelopen is', en dat heb ik gedaan, maar ik wou echt dat ze het een beetje beter hadden afgemaakt.

text_en:
After seeing the trailer for this, I was really excited to watch it. I got about 45 minutes into it when I realized that I had to go to work. I work at Blockbuster so I was telling everybody about this great movie coming out on Tuesday saying, "I'm only 45 minutes in but so far, it's really great!" Well, I finished it just now and I have to say, the ending wasn't all that great. I'm kind of upset because I really, REALLY liked the first hour but by the end, it was kind of mixed up and left me going, "I REALLY hope this isn't the end of the movie" and it was. Don't get me wrong, it's a "think about it after the movie is over" ending and I did but I really wish they would have ended it a bit better.

Great Story - Great Beginning - Great Middle - Okay End


text: Dit was een van de ergste en stomste films die ik ooit heb gezien. En helemaal zonder einde. Was niet eens de theaterprijs of een gratis huurbeurt waard. Verspil je tijd of je geld er niet aan. Dit zal Tomeis carrière zeker naar de haaien helpen. De special effects waren afgrijselijk. De plotloosheid was schitterend, iets wat een middelbare scholier had kunnen schrijven. Het enige lichtpuntje: Craig Bierko, die Boston Legal uitstekend speelde als Jeffrey Koho... geef hem hier niet de schuld van. En wat had dit trouwens voor zin? Echte gekken zijn veel interessanter... en hun leven is tenminste echt. Wie heeft dit scenario geschreven? En wie heeft ervoor betaald om deze film te maken? Het spijt me echt dat we ons er zo druk over hebben gemaakt.

text_en: This was one of the worst and stupidest movies I have ever watched. And completely sans any type of ending. Was not even worth $1 theater price or a free rental. Don't waste your time or money on it. This is sure to take Tomei's career right to the dumper. The special effects were atrocious. The plotlessness was magnificent, something a high school kid might have written. The only bright spot: Craig Bierko, who did a fine job on Boston Legal as Jeffrey Koho...don't blame HIM for this one. And what was the point of this anyway?? Real crazy people are far more interesting...and at least their lives are real. Who wrote this screenplay? And who paid to make this movie? Really sorry we bothered with it.


text: In het begin van de film dacht het hoofdpersonage dat ze midden in een bankoverval zat en dat haar baas was vermoord. Danika kon alleen maar in een aparte kamer op de grond kruipen. Hoewel ze dacht dat de overval echt gebeurde, was de overval een onderdeel van haar verbeelding. Het duurde een hele tijd voordat ik besefte dat ze een geestelijk probleem had. Hoe was het mogelijk dat de zielenknijper degene was met wie haar man een verhouding had? Ik begreep niets van het einde van de film. Wat was er met haar familie gebeurd? Het was me tijdens de film al opgevallen dat ze naar de zwerfster keek, maar het bleek dat zij de zwerfster was. Had haar man echt een verhouding? Waren haar kinderen omgekomen bij een auto-ongeluk?

text_en: In the opening of the movie the main character thought she was in the middle of a bank robbery and her boss was murdered. All Danika could do was crawl on the floor in a separate room. While thought the robbery was really happening, the robbery was part of her imagination. It took quite a while for me to realize she had mental problem. How did the shrink turn out be be the person her husband was having an affair with? The ending of the movie did not make sense to me. What happen to her family? I noticed throughout the movie she would see the bag lady, but it turned out she was the bag lady. Was her husband really having an affair? Did her kids die in a car accident?


text:
Ik heb een paar slechte films gezien. Ik heb een paar geweldige films gezien. Deze film is geen van beide. Het is nauwelijks een film.
Misschien moet ik uitleggen wat ik bedoel: de meeste films hebben een algemeen gevoel voor samenhang. Daarmee bedoel ik dat scène A verwijst naar scène B, dat scène C een of ander aspect van scène A verklaart, en dat de meeste scènes op de een of andere manier verband houden met Thema X. Maar in deze film is het een en al gedoe. Het is meer een algebravraagstuk met zeven onopgeloste variabelen.
De plot draait om een personage met duidelijke mentale problemen. Ik zeg problemen omdat de hele film niets doet om precies uit te leggen wat er met haar aan de hand is. De film doet gewoon zijn uiterste best om je te laten weten dat er iets mis is met haar hoofd.
Blijkbaar vonden de filmmakers dat dit hun het recht gaf om de ene na de andere willekeurige, niets met elkaar te maken hebbende scène te produceren met draaiende camerastandpunten en personages die zich van een enigszins solide, echte sfeer naar een wervelende droomwereld begeven waar alles onheil voorspelt.
Dit gebeurt ruwweg een uur en vijfendertig minuten lang.
Ik zou willen zeggen dat het allemaal culmineert in een matte afloop, maar 'culmineren' is een te sterk woord. Wat er echt gebeurt is dat er een hoop shit gebeurt, dat er een paar mensen rondlopen en dat de film iets onthult wat de makers kennelijk als een briljante onthulling over de hoofd Ik heb een hekel aan films die bepaalde informatie vrijgeven. Wat ik wel een hekel heb, is een film die uiteindelijk meer op een rorschachtest lijkt dan welk intelligent, coherent mediamiddel dan ook.
Serieus. Dit is klote. Ik ben ongelooflijk kwaad op mijn geldverspilling, en ik heb maar één dollar uitgegeven aan Redbox.

text_en:
I've seen some bad movies. I've seen some great movies. This movie is neither. It's barely even a movie.

Maybe I should explain what I mean: Most films have a general sense of coherence. By that I mean, scene A points to scene B, scene C explains some aspect of scene A, and in one way or another most of the scenes relate to Theme X. In THIS film, however, the whole thing is all over the place. It's more like an algebra problem with seven unresolved variables.

The plot revolves around a character with obvious mental issues. I say issues because the whole film does nothing to explain exactly what is wrong with her. It simply goes to great lengths to let you know something is wrong with her head.

Apparently the filmmakers felt this gave them license to produce scene after scene of random, unrelated material with twisting camera angles and the characters moving from a somewhat solid, real atmosphere to a whirling dream world where everything spells disaster.

This happens for an hour and thirty-five minutes, roughly.

I would say it all culminates in a lackluster ending, but "culminate" is too strong a word. Really what happens is some crap happens, some people walk around, and the film reveals what the creators obviously thought to be some brilliant revelation about the main character. Unfortunately, Hitchcock these people are not.

I don't mind films that leave some material open to interpretation. What I do mind is a film that ends up being more like a Rorschach test than any kind of intelligent, coherent item of media.

Seriously. This sucks. I'm incredibly angry at my waste of money, and I only spent a dollar at Redbox.


text: Slechte acteerprestaties, irritant neurotisch en irritant hoofdpersonage, geen lonende bijrollen. Deze plot heeft geen originaliteit of doel. Het zou absoluut geen verschil maken of de scènes in een bepaalde volgorde waren, het zou even zinloos zijn, omdat er geen enkel verschil is. De film is een zinloze leegte die hopelijk snel zal worden vergeten. Ik merk dat ik moest geloven dat elk positief commentaar door een legitieme gebruiker zou worden geplaatst. De hoge waardering voor deze film toont aan dat studio's rekeningen openen om de waardering van films te verhogen. Zelfs de hoofdrolspeelster schaamt zich voor deze reeks schijnbaar willekeurige scènes en wilde niets te maken hebben met het eindproduct. Ik wil mijn geld terug.

text_en: Bad, acting, irritating neurotic and annoying main character, no redeeming features. This plot has no originality or purpose. It would make absolutely no difference whether the scenes were in any order, it would make the same amount of sense, being none whatsoever. The film is a meaningless void that will hopefully soon be forgotten. I find it had to believe that any positive comment is placed by a legitimate user. The high rating for this movie shows a problem with studios creating accounts to inflate the rating of movies. Even the lead is embarrassed about this string of seemingly random scenes and wanted nothing to do with the finished product. I want my money back.


text: Ik vond het echt mooi, eng en gewelddadig tegelijk. Maar er zijn een paar dingen die ik wil melden, in de scène waarin ze haar boodschappen in de koelkast zet, zien we dat ze 1,2,3 flesjes vitaminewater pakt en ze allemaal op dezelfde plek legt, maar als de camera achteruitloopt, zijn er maar 2 flesjes vitaminewater. Een andere fout is dat ze in haar visioen, als ze de enige levende persoon is, naar huis rijdt, maar op de achtergrond zie je een goudkleurige auto op straat geparkeerd staan. Ik beveel deze film aan bij mensen die geobsedeerd zijn door enge films. Het is zo'n film waarin het op dat moment een eng gedeelte lijkt, maar het uiteindelijk meevalt. De score is een R voor drugsgebruik en taalgebruik. Het zou absoluut niet slim zijn om een kind van onder de twaalf deze film te laten zien.

text_en: I really liked it, scary and violent at the same time. But I have some goofs I would like to report, in the scene where she is putting her groceries away in the fridge, we see her pull out 1,2,3 vitamin waters and stick them all in the same place but when the camera backs up, there is only 2 vitamin waters. Another goof is when in her vision when she is the only one alive, she is driving home but in the background you see a gold car parked in the street. I recommend this movie to the people out there with an obsession to scary movies. It's one of those movies where, at the moment, it seems like a scary part, but it turns out being alright. It is rated R for drug use and language. It would definitely would not be smart to let any child under the age of 12 see this movie.


text:
Voordat ik dit programma zag, was ik helemaal tegen anime. Dat komt omdat de meeste programma's zo populair zijn omdat ze met grote ogen zeggen: 'Ik ben boven op je gevallen en heb per ongeluk je tiet aangeraakt, hehehe' of 'Haha, die stomme griet heeft porno onder zijn bed gevonden'-drama. Maar dit was heel anders.
Het mooiste aan Lupos is dat je zoveel Lupos krijgt. Je krijgt een serie, de eerste en de derde serie als je ze te pakken kunt krijgen, een heleboel films (al vind ik er maar een paar leuk), 2 manga-series (een is er nog niet helemaal uit, en er zijn er nog meer.') Het eerste deel is in het Engels uitgebracht) en het eerste deel van Lupos (romans van Maurice LeBlanc waarop Lupos III is gebaseerd, en films die op die boeken zijn gebaseerd, hoewel de meeste moeilijk te pakken te krijgen zijn), maar sommige mensen maken hun Lupos-verhalen niet erg Lupos-achtig, dus zelfs als je Lupos niet echt leuk vindt, is er waarschijnlijk nog wel iets met de naam Lupos dat je leuk zult vinden.
Lupos III gaat over de grootste dief ter wereld en zijn twee vrienden en partners, en over een vrouw waar hij helemaal gek van is en die hem uitmelkt tot hij erbij neervalt. Maar hij houdt ook een hart in stand (en nee, dit is niet van mij). En ook niet in zo'n dramaserie) en redt uiteindelijk levens.
Zijn belangrijkste partner is Daisuke Jigen. Hij is de schutter. Hij mist nooit en niemand trekt sneller dan hij. Hij heeft een grote hekel aan vrouwen, waarschijnlijk omdat de vrouwen op wie hij verliefd wordt doodgaan of hem verraden... Of allebei.
Dan is er nog Goemon Ishikawa De Dertiende. Hij is gebaseerd op een bestaand persoon met dezelfde naam. Zijn zwaard kan ALLES (behalve de gelei van de duivel, zoals ik heb gehoord) letterlijk in stukken snijden. Zodra hij zijn zwaard opsteekt, is het al voorbij. Hij klaagt vaak dat hij zijn zwaard moet verspillen aan nutteloze dingen.
Dan is er nog Fujiko Mijn, die volgens zeggen is gebaseerd op verschillende modellen van Playboy. Ze gebruikt haar sexappeal om van mannen alles te krijgen wat ze wil, waarbij ze Lupos vaak verraadt. Natuurlijk vergeeft Lupos het haar altijd, omdat hij gek op haar is, maar Jigen en Goemon weten dat ze meer problemen veroorzaakt dan ze waard is.
En tot slot Koichi Zenigata. Gebaseerd op Heiji Zenigata, een fictieve officier die mensen versloeg door alleen maar met munten te gooien. Hoewel Zenigata niet zo bedreven is als hij. Nou ja, in elk geval niet met Lupos. Hij is scherpzinnig, maar als het om Lupos gaat, is hij vaak de held van de komedie. Hij jaagt zijn hele leven al op Lupos, en als Lupos zou sterven, zou zijn leven naar zijn mening waardeloos zijn.
Maar Lupos is niet de gemiddelde dief. Hij is een echte heer dief. Hij laat altijd briefjes achter waarin staat wanneer en wat hij doet. Lupos is zo groot, dat er ook heel veel dingen na hem zijn gemaakt, en wees niet verbaasd als je veel verwijzingen naar hem in andere programma's, films enz. vindt.

text_en:
Before I saw this show, I was completely against anime. That's because most of the stuff that's popular is the wide-eyed mindless "I fell on you and accidentally touched your boob hehehe" or "Haha the stupid chick found porn under his bed" drama type stuff. However, this was completely different.

The greatest thing about Lupin is you get so much Lupin. You get this series, the first and third series if you can get ahold of them, a lot of movies (Though I only like a few), 2 manga series (One hasn't completely been out yet though, and there are others that haven't been released in English) as well as Lupin the first stuff (Novels from Maurice LeBlanc that Lupin III is based on, as well as movies based off those books, most being hard to get ahold of though), some people don't make their Lupin stuff very Lupin-ish though, so even if you don't really like what Lupin is, there still is probably something with the Lupin name you'll like.

Lupin III is about the greatest thief in the world and his two friends and partners, as well as a woman who he's gaga for that milks him for all he's worth. However, he also maintains a heart (and no, this isn't one of those drama-ey shows either) and does end up saving lives.

His main partner is Daisuke Jigen. He's the gunman. He never misses, and nobody drawns faster then him. He has a strong dislike for women, most likely because the women he falls in love with die or betray him.. Or both.

Then there's Goemon Ishikawa The Thirteenth. He's based off a real person of the same name. His sword can cut ANYTHING (except devil's tongue jelly, as I've heard), literally. The second he pushes up his sword, it's already over. He often complains on having to waste his sword cutting useless things.

Then there's Fujiko Mine, who's said to be based off various models from Playboy. She uses her sex appeal to get anything she wants from men, often betraying Lupin in the process. Of course, Lupin always forgives her, because he's crazy for her, but Jigen and Goemon knows she's more trouble then she's worth.

Lastly, Koichi Zenigata. Based off Heiji Zenigata, a fictional officer that defeated people just by flinging coins. Although, Zenigata isn't quite as skilled as him. Well, not with Lupin anyway. He's sharp, but often is the comedy relief character when it comes to Lupin. His whole life is chasing Lupin, and if Lupin died, his life would be worthless in his opinion.

However, Lupin's not your average thief. He's a gentleman thief. He always leaves notes saying when and what he's going to steal. He does this all with the understanding that he doesn't kill anyone, and the cop who's always after him doesn't kill him either. Lupin is so huge, that many, many, many things have also been made after him, and don't be surprised if you find many references to him in other shows, movies, etc.


text:
Meer mensen hebben me verteld wat hun lievelingsfilm is, hebben Excalibur genoemd, dan welke andere film ook. Mensen hebben de neiging zich sterk aangetrokken te voelen tot deze film. Ik herinner me dat toen hij uitkwam, een filmtijdschrift hem twee keer recenseerde, met het gevoel dat het moest, omdat de twee recensenten zo'n tegenstrijdige mening hadden. Kortom, mensen die hem niet aanbidden, hebben de neiging hem te haten.
Degenen die hem haten, hebben iets heel belangrijks over het hoofd gezien: dat hij zich afspeelt in het land van de dromen. Excalibur doet geen poging realistisch te zijn. Het is de film van een legende, en hij probeert een wereld van legenden te scheppen, en daarin slaagt hij. Als je eenmaal beseft dat dit niet de echte wereld is, dan is de film inwendig consistent en werkt uitstekend. Tegen het eind van de film zegt Merlijn zelfs: 'Jouw liefde heeft me teruggebracht naar waar je bent: in het land van dromen.' Dat maakt de film zo mogelijk nog tragischer, want al Arthurs lijden was niet voor zijn wereld, maar voor de onze.
De Arthurlegende is waarschijnlijk de beste legende ter wereld. Ze is op duizend verschillende manieren verteld, maar is zo sterk dat geen hervertelling haar kan schaden. Het verhaal is bekend, maar deze vertelling niet. Het scherm wordt leeg, met in de verte de trommels van Seigfried. Het doek gaat op, en na een paar onderschriften wordt een verbijsterende openingsscène zichtbaar, met paarden die in de nachtlucht hun met vuur verlichte adem inademen, terwijl Uthers mannen strijd leveren met die van de hertog van Cornwall. De wapenrusting is donker en groenig, en de bewegingen zijn traag, zodat het lijkt op een tafereel van strijdende dinosaurussen. Het is wreed en bloedig. Dit zijn de donkere tijden. Dit is de tijd van chaos waaruit Arthurs koninkrijk moet voortkomen. In het tafereel, in een wolk van wervelende mist, verschijnt een figuur die gedurende de hele film aanwezig zal zijn, leeftijdloos en mysterieus, Nicol Williamsons Merlijn, wiens stem boven het lawaai uit klinkt. Ik herinner me hoe ik me plotseling in deze wereld bevond toen ik de film voor het eerst zag, en zelfs nu staan de haartjes in mijn nek overeind als ik eraan denk. Sta jezelf toe betrokken te raken bij de film, en je zult beloond worden.
De kostuums zijn schitterend. De glanzende wapenrusting moet in het bijzonder genoemd worden, evenals Morgana's (Helen Mirren) steeds indrukwekkender outfits. De muziek is ontroerend (er wordt 'O Fortuna' van Carima Burana gebruikt, voordat dit een cliché was geworden). Het acteerwerk is theatraal en goed. Elk van deze personages staat op een podium, om onderzocht te worden. Dit is geen film van rustige, intieme momenten. Het is een legende, en legenden zijn openbaar.
Excalibur distilleert de Arthurlegenden heel slim tot één film van een bekijkbare lengte. Op verschillende punten in de film vertelt een slimme snede de kijker dat er verscheidene jaren zijn verstreken. Verschillende personages vertegenwoordigen vele dingen. Op een punt vertegenwoordigt Heer Percival alle ridderridders, op een ander is Morgana alles wat slecht is. Om het verhaal snel te vertellen, maakt de film gebruik van eenvoudige rechtstreekse toespraken. In één scène bezoekt Arthur Guinevere, de vrouw van wie hij zielsveel hield, die hij al vele jaren niet meer heeft gezien. Hij blijft maar een minuut in haar gezelschap en vertrekt dan weer, en toch is de toespraak die hij voor haar houdt zo volledig en zo ontroerend dat je je niet beroofd voelt. Hij zegt wat hij te zeggen heeft en vertrekt, meer hoeft hij niet te zeggen. Het is waar dat de film een beetje gedateerd is. Sommige haarstijlen en special effects zijn niet helemaal wat ze vandaag de dag zouden zijn, en de kwaliteit van het kopiëren is niet eersteklas, maar dit is nog steeds verbluffend. Alles lijkt bij elkaar te zijn gekomen om deze film er goed uit te laten zien en te laten klinken. De luchten boven de kastelen zijn spectaculair, het Ierse landschap (het is daar opgenomen) lijkt er precies op. De visuele verbeelding en het feit dat Camelot letterlijk een kasteel is dat uit zilver is gegoten, en dat Arthurs laatste slag in de mist is uitgevochten met een enorme bloedrode zonsondergang erachter, maken dit een feest voor het oog.
Ik schrijf over een van mijn favoriete films. Ik huil elke keer als ik het land in bloei zie staan als een herboren Arthur erdoorheen galoppeert, en ik voel de zware warmte van de tragedie als hij wordt weggevoerd naar het Eiland van Avalon. Ik bederf niets door je te vertellen dat Arthur uiteindelijk sterft. Iedereen weet dat hij uiteindelijk sterft. De hele film leidt naar dat moment. Als je aan het eind van de film komt, vraag je dan dit af: waar is het misgegaan met hem? Wat heeft hij gedaan om zijn vrouw te verliezen, zijn zoon, zijn zuster, zijn beste vriend, al zijn ridders, Merlijn, zijn koninkrijk, zijn leven <0xE2><0x80><0x94> alles wat hem dierbaar was?
'
' De enige god van de velen komt om de vele goden te verdrijven. De geesten van hout en steen worden stil. Het is een tijd voor de mensen en hun gewoonten.'
Dat was het.

text_en:
More people telling me their favourite film, have named Excalibur, than have chosen any other film. People tend to feel strongly about this film. I can remember that when it came out, a film magazine reviewed it twice, feeling that it had to do so, since its two reviewers had such contrasting opinions. In short, people who don't adore it, tend to hate it.

Those who hate it have failed to understand something very important: that it is set in the land of dreams. Excalibur makes no attempt to be realistic. It is the film of a legend, and it tries to create a world of legend, and it succeeds. Once one has realised that this is not the real world, then the film is internally consistent and works splendidly. Merlin, towards the end of the film, even says the line "Your love brought me back to where you are: in the land of dreams." If anything, this makes the film even more tragic, because all of Arthur's sufferings have been not for his world, but for ours.

The Arthurian legend is probably the world's best legend. It has been told a thousand different ways, but is so strong, that no retelling can harm it. The story is familiar, but this telling of it is not. The screen starts blank, with the distant drums of Seigfried's Funeral March playing, and after a few captions, the curtain lifts to reveal a stunning opening sequence with horses breathing fire-lit breath into the night air, as Uther's men do battle with those of the Duke of Cornwall. The armour is dark, and greenish, and the movements slow, making this seem like a scene of battling dinosaurs. It is brutal and bloody. These are the dark ages. This is the time of chaos from which Arthur's kingdom must come. Into the scene, in a cloud of swirling fog, comes a figure who will be present throughout the film, ageless and mysterious, Nicol Williamson's Merlin, whose voice carries over the din.

I remember how suddenly I found myself immersed in this world when I first saw the film, and even now the hairs stand up on the back of my neck thinking about it. Allow yourself to become involved with the film, and you will be rewarded.

The costumes are magnificent. Special mention must go to the shining armour, and Morgana's (Helen Mirren) ever-increasingly impressive series of outfits. The music is stirring (it uses "O Fortuna" from Carima Burana before this had become a cliche). The acting is theatrical and good. Each of these characters is on a stage, to be examined. This is not a film of quiet intimate moments. It is a legend, and legends are public.

Excalibur distills the Arthurian legends into one film of watchable length very cleverly. At several points during it, a clever cut tells the viewer that several years have passed. Single characters represent many things. At one point Sir Percival represents all the questknights, at another Morgana is all that is evil. In telling the story quickly, the film uses simple direct speeches. In one scene, Arthur visits Guinevere, the woman he loved deeply, whom he hasn't seen for many years. He spends just a minute in her company and leaves, and yet the speech he delivers to her is so complete and so moving, that you do not feel robbed. He says his piece and leaves, needing to say no more.

It is true that the film has dated a little. Some of the hair-styles and special effects are not quite what they would be today, and the quality of the dubbing is not first-rate, but this is still stunning. Everything seems to have come together to help this film look and sound good. The skies over the castles are spectacular, the Irish landscape (it was shot there) looks the part. The visual imagination and daring to have Camelot as a castle literally made from silver, and to have Arthur's final battle fought in fog with a huge blood red sunset behind it, makes this a feast for the eye.

I am writing about one of my all-time favourite films. I cry every time I see the land burst into blossom as a reborn Arthur gallops through it, and I feel the heavy warmth of tragedy as he is carried off towards the sunset to the Isle of Avalon. I am spoiling nothing by telling you that Arthur dies in the end. Everyone knows that he dies in the end. The whole film is leading to that moment. When you reach the end of the film, ask yourself this: where did he go wrong? What was it he did to lose his wife, his son, his sister, his best friend, all his questknights, Merlin, his kingdom, his life - everything he held dear?

"The one god of the many comes to drive out the many gods. The spirits of wood and stone grow silent. It is a time for men and their ways." That's it.


text: Op verschillende momenten in zijn illustere carrière heeft John Boorman aangekondigd dat hij van plan is om filmversies te maken van zowel _The Lord of the Rings_ als Wagners _Ring_ -cyclus. Net als Scorseses plannen om filmbiografieën van Gershwin en Robert Johnson te maken, of Coppola's plannen om versies van Faust en Pinokkio te maken, zijn deze grandioze projecten op niets uitgelopen. Gelukkig hebben we in _Excalibur_ iets wat in de buurt komt... heel dichtbij. Boorman vertelt de legende van Arthur op een manier die zowel de mythische macht van Tolkien oproept als de opera-pracht van Wagner. (De soundtrack maakt inderdaad veelvuldig gebruik van Wagner.) Sommigen hebben Boorman bekritiseerd omdat hij het verhaal van koning Arthur te sexy en gewelddadig maakt. Nou, in hun oorspronkelijke, ongecensureerde vorm waren de Arthur-legendes precies wat ze waren. Boorman kijkt ook naar de Druïden- en heidense wortels van het Arthur-verhaal ('Het Land is de Koning') en onderzoekt het innerlijke conflict tussen het Heidense en het Christendom dat de mythe zijn oorspronkelijke kracht gaf. Een geweldige film, en een van mijn persoonlijke favorieten. Ik heb Robert Bressons versie van de Arthur-legende, Lancelot Du Lac, niet gezien, maar ik vermoed dat het de enige andere is van een belangrijke filmmaker die in de buurt komt van het griezelige, mythische, glorieuze hart van de Arthur-legende.

text_en: At different times in his illustrious career, John Boorman has announced that his intention to make film versions of both The Lord Of The Rings, and Wagners "Ring" cycle.Like Scorsese's plans to do film biographies of Gershwin and Robert Johnson, or Coppola's plans to make versions of Faust and Pinocchio, these grandiose projects have come to nothing. Fortunately, in Excalibur, we have something that comes close..VERY close. Boorman retells the Arthur legend in a way that evokes both the mythic power of Tolkien and the operatic splendor of Wagner.. ( Indeed, the sound track makes frequent use of Wagner.)Some have criticized Boorman for making the story of King Arthur too sexy and violent. Well, in their original , unexpurgated form, the Arthurian legends were just that. Boorman also looks at the Druidic and pagan roots of the arthur story, (" The Land is the King."), and examines the inner conflict between Paganism and Christianity that gave the myth its original power. A great film, and one of my personal favorites. I have not seen Robert Bresson's version of the Arthur myth, Lancelot Du Lac, but I suspect that it may be the only other one by a major film-maker that comes close to the eerie, mythic, glorious heart of Arthurian legend.


text:
Dit is beslist de beste versie van de Arthur-legende die er bestaat. Het ergste van nieuwe versies van oude Britse legenden is het feit dat ze vaak door en met Amerikanen worden gemaakt, en dat ze vaak niet eens een poging doen om een Engels accent na te bootsen (First Knight, Prins der Dieven et cetera) en daardoor echt stom lijken.
Merlin was best een aardige serie, maar een beetje te kinderlijk en afwijkend van het werk van Mallory.
Het acteerwerk is rotsvast, de effecten zijn weliswaar slecht (het is 1981, laten we eerlijk zijn) maar doen er niet echt toe omdat ze niet integraal deel uitmaken van het verhaal. Dit gaat over een speurtocht en magie en zwaarden en ridders, niet over special effects. Ik heb hem op video en kijk er zo nu en dan naar, en ik hoop dat als Boorman ooit in Knight's Castle komt, hij Nicol Williamson als Merlijn terugbrengt, want hij is gewoon te goed in die rol (ondanks het feit dat hij nu echt op leeftijd moet zijn).
Kijk naar de film, geniet van de legende!

text_en:
This is certainly the best version of the Arthur legend there is. The worst thing about new versions of old British legends are the fact they are often made by and starring Americans, and they often don't even make an attempt at a English accent (First Knight, Prince of Thieves etc) and these make them seem really stupid.

Merlin was a decent enough series, but a little too kiddy and straying from the works of Mallory.

The acting is rock solid, the effects although poor (it's 1981, let's be fair) don't really matter since they aren't integral to the story. This is about a quest and magic and swords and knights, not about special effects.

I own it on video and watch it now and again, and I hope that if Boorman ever makes Knight's Castle that he brings back Nicol Williamson as Merlin, because he's just too good in that role (despite the fact he must be really getting on by now).

Watch the movie, enjoy the legend!