text:
Dit is de beste piloot van de hele serie! Laten we het er maar op houden dat dit alleen de piloot is, en het lijkt even te duren voordat de tweede aflevering wordt geschoten, want die heeft een heel andere sfeer, die de norm zal worden voor de rest van de serie. Avery Brooks zal overdrijven, maar naarmate de serie vordert, wordt dat meer in evenwicht gebracht. Ten slotte krijgen we een kindpersonage dat je ook kunt waarderen, in Jake Sisko (veel minder irritant dan Wesley IMO).
Ik vind dit de beste _Star Trek_ -sci-fiserie die ooit is gemaakt, en toen die afgelopen was, bleef ik achter met een overweldigend gevoel van verlies. Ik had het gevoel dat ik een paar heel goede vrienden was kwijtgeraakt en dat ik ze nooit meer terug zou zien. Dus ik vraag je: waarom? Waarom hebben ze er een eind aan gemaakt en nooit meer omgekeken? Deze serie zat vol spin-offs, potentiële films <0xE2><0x80><0x93> een nooit eindigende melkkoe, en toch kwam er abrupt een eind aan nadat ze een heel seizoen hadden verspild met Ezri in plaats van de losse eindjes aan elkaar te knopen. Waarom? Nu je weet hoe ik over de serie denk, zal ik je wijzen op een paar grote gaten in de plot in deze serie en in alle afleveringen van de serie DS9.
Chief O'Brien was een luitenant-ter-zee tweede klasse op de Enterprise, een officier. Op de DS9 wordt hij plotseling een onderofficier met de hoogste rang en verliest hij het vermogen om bevelen te geven aan anderen dan de technici... en later onderwerpt hij zich aan luitenant Nog, die een jaar eerder nog maar een kind voor hem was. Ik heb begrepen dat de enige manier om van een aanstelling af te komen, is door insubordinatie of door ontslag te nemen. Geen van beide was waarschijnlijk toen ze hem naar de belangrijkste plaats in het kwadrant stuurden <0xE2><0x80><0x93> de DS9. Dus vraag ik het nog eens. Waarom? Ten tweede weet ik niet of er korpsen zijn op de ST, want voor zover ik weet hebben ze het er nooit over, maar een sterbasis is in wezen territorium. En het territorium wordt beheerd door een Leger, dus waarom zou je dan een commandant van de Marine van Starfleet erop uitsturen om dat te doen? Is dat niet de taak van een Sterfelijk Leger, of misschien van een gekozen functionaris?
Als mensen van de toekomst geen geld nodig hebben, maar ferengi toch waarde hechten aan het niet-replicatbare, in goud verpakte vloeibare latinum (het goud is een waardeloze verpakking voor een paar druppels latinum) omdat het zeldzaam is, hoe kan het dan dat de cast het zich ooit kan veroorloven om naar Quark's te gaan, of naar de holo-suites, of waar dan ook op de promenade, inclusief de kleermakerij van Garak? Als Starfleet hun een soort loon gaf, zou de rest van Starfleet ook een loon willen, en dat zou het hele concept van het hele ST-universum op zijn kop zetten. Ze gaan hier een beetje later op in door Sisko te dreigen dat Quark naar zijn pijpen moet dansen omdat ze hem gratis laten werken, maar hij zegt nooit 'gratis diensten voor de bemanning' en er zijn tijden dat ze betalingen doen met quarkpijltjes zodat er geld wordt uitgewisseld. O, trouwens, in het eerste seizoen van TNG zeggen ze dat goud nog steeds waardevol is, dus dat is raar. Bovendien heeft niemand geklaagd over nagebootst voedsel op de Enterprise, ze vonden het geweldig, dus waarom nu op DS9? Waarom betalen voor eten als je het gratis op je kamer kunt krijgen?
En ten slotte, waarom dok op het station? Ze hebben transportwagens die hen overal aan boord van het station kunnen brengen (ze konden je alleen maar naar een paar bepaalde locaties van de onderneming brengen, denk daaraan) en hun lading. Dus waarom zou je niet met vol gas buiten parkeren op een 'parkeerterrein', zonder aansluiting, en transport naar binnen nemen? Je zou denken dat het in quarantaine houden van bioschrobbers in de transportwagen om het welzijn van het station te waarborgen, een grote zorg zou zijn. Ze hebben het hier nooit over, de mensen springen gewoon op het station en wisselen omhelzingen en handdrukken uit terwijl het decompresseert en op het station aankomt.
En nu zal ik een Waarom voor je beantwoorden. De reden waarom je zelden Bajoranische schepen ziet (Zeemeeuw 7 Episode 2 'Schaduwen en symbolen') is dat ze in wezen niets van zichzelf hebben. De schepen die ze wel hebben, zijn tientallen jaren oud en afkomstig uit 'de bezetting' of daarvoor. Ze zijn onderontwikkeld en hebben veel inferieur wapentuig en schilden. Omdat ze bezig zijn zich bij de Federatie aan te sluiten, staan ze onder bescherming van de Federatie en we nemen aan dat ze binnenkort nieuwe schepen van de niet-Bajoranische Federatie zullen krijgen als onderdeel van die inlijving.

text_en:
This is the best pilot for ST out there! Let's just say that this is just the pilot, and it seems a little time passed before the shot the second episode because it has a completely different feel that will become the norm for the rest of the series. Avery Brooks will tend to over-act but this becomes more balanced as the series progresses. Finally we get a child character you can like too, in Jake Sisko (way less annoying than Wesley IMO).

I think this is the greatest Star Trek nay sci-fi series ever made, and when it ended, I was left with an overwhelming sense of loss. I felt like I had lost some really great friends and I would never see them again. So I ask why? Why did they end it and never look back? This series was rich with spin-offs, potential movies - a never-ending cash cow, and yet it ended abruptly after wasting an entire season devoping Ezri instead of tying up the loose ends. Why? Now that you know how I feel about the show, I will point out some major plot holes in this and all episodes of the series DS9.

Chief O'Brien was a Lieutenant Transporter Chief on the Enterprise, a commissioned officer. On DS9 he suddenly becomes a non-commissioned officer Chief rank and loses the ability to give orders to anyone but the engineers- and later submits to Ensign Nog who was but a child a year before to him. As I understand the only way to rid yourself of a commission is to lose it via insubordination or to resign it. Neither of these were likely to occur when they were sending him to the MOST important place in the quadrant at that time - DS9. So I ask again. Why? Second of all, I don't know if there are branches of service in ST since they never mention it as far as I know, but a star base is basically territory. And territory is held by an Army, so why send a commander in the Starfleet Navy to do that job? Isn't that the job of a StarArmy or perhaps an elected official?

If people of the future don't need money, yet ferengi still value the non-replicatable gold-encased liquid latinum(the gold is a worthless container for up to a few drops of latinum) for it's rarity, then how does the cast ever afford to go to Quark's, or the holo-suites, or anywhere on the promenade, including tailoring by Garak? If Starfleet gave them some sort of pay, the rest of Starfleet would want pay too and that would unsettle the entire concept of the entire ST universe. They kind of address this a tiny bit later on by Sisko threatening Quark to do his bidding because they let him operate for free, but he never says "free services for the crew" and there are times when they make payments on quark's thumbpad so money is being exchanged. Oh by the way, in the first season of TNG they mention gold as being valuable still - so that's weird. Plus, no one complained about replicated food on the Enterprise they thought it was great, so why now on DS9? Why pay for food when you can get it for free in your room?

Lastly, why dock on the station at all? They have transporters that can beam them anywhere aboard the station (they could only beam you to a few set locations on the enterprise mind you) and their cargo. So why not park outside at full stop in a "parking lot", unattached, and transport in? You would think quarantining thru bioscrubbers in the transporter to maintain station welfare would be a major concern. They never address this issue, people just hop right on the station and exchange hugs and handshakes and air as it decompresses onto the station.

And now I will answer a Why for you. The reason why you rarely see Bajoran ships (Season 7 Episode 2 "Shadows and Symbols") is because they basically have none of their own. The ones they do have are decades old and from "The Occupation" or before. They are sub-warp, and have vastly inferior weaponry and shields. Because they are in the process of joining the Federation they are under Federation protection and (we assume) will soon acquire new non-Bajoran Federation ships as part of that induction.


text: Ik was nog steeds aan het bijkomen van de hoogtepunten van de finale van TNG, want het was buitengewoon. Deze show was een gloednieuw concept. Ik was een beetje van mijn stuk gebracht door het uitgangspunt: 'To Boldly Stay Where No One Has Stayed Before'. O, jongen, ik had het mis! Commandant Ben Sisko werd vanaf de eerste minuut gespeeld door Avery Brooks met diepte, emotie en zoveel integriteit. De openingsscène van deze serie was geweldig. De strijd van Wolf 359 herdenken was geniaal. De spanning tussen Sisko en Picard was zo goed gedaan. Patrick Stewart was er vast en zeker om iedereen te laten zien hoe het moest! De standplaats is in het Bajoranstelsel. De episode ging verder en het Wormgat werd ontdekt. Het is stabiel, een primeur voor de Federatie. De Cardassiërs en de Bajors waren allebei betrekkelijk jonge rassen voor _Star Trek_, maar ze waren allebei interessant en er was veel ruimte voor ontwikkeling. De bemanning, Dax, een Trill met veel poeha en een geweldig karakter. Doctor Julian Bashir, in het begin een irritante figuur, maar die uitgroeide tot een van de besten van de show. Majoor Kira Nerys, de Bajoran Liason en eerste officier van de standplaats. Odo, hoofd van de veiligheidsdienst en liefdevol 'agent' genoemd, een vormveranderaar met een nog niet verkende achtergrond. Miles Edward O'Brien, hoofd Operaties die overgeplaatst is van de USS Enterprise en ten slotte Jake Sisko, de zoon van deze laatste. 'Dit was een van de betere piloten van Trek en het was bedoeld voor een zeer, zeer interessante zeven jaar durende vlucht.'

text_en: Was still coming down off the high of the series finale of TNG as it was extraordinary. This show was a brand new concept. I was a little unnerved by it's premise, 'To Boldly Stay Where No One Has Stayed Before'. O boy was I wrong! Commander Ben Sisko was played with depth, emotion and so much integrity by Avery Brooks from minute one. The opener of this series was superb. Revisiting the battle of Wolf 359 was genius. The tension between Sisko and Picard was so well done. Patrick Stewart there to show all how to do it I'm sure! The Station is in the Bajoran System. The episode rolled on and the Wormhole is discovered. It is stable, a first for the Federation The Cardassians and Bajor were both relatively young races for Star Trek, but both were interesting and had so much room for development. The crew, Dax, a Trill with lots of oomph and wonderful character. Doctor Julian Bashir, an annoying at first character but who blossomed into one of the show's best. Major Kira Nerys, the Bajoran Liason and First Officer of the Station. Odo, Chief of Security and affectionately named 'Constable', a Shape shifter with an unexplored background. Miles Edward O'Brien, Chief Of Operations who has transferred over from the USS Enterprise and finally Jake Sisko, the latter Sisko's son. Ben having lost his wife, Jennifer at the battle of Wolf 359, explaining Sisko's earlier angst with Picard. This was one of Trek's better pilots and set it up for a very very interesting seven year run


text: ST:DS9:01-02 <0xE2><0x80><0x93> 'Afgezant' (Stardate: 46379.1) <0xE2><0x80><0x93> dit is de pilot-aflevering van 'Deep Space Nine', de derde nieuwe serie in de wereld van Star Trek. We beginnen met Stardate 43997 tijdens de eerste Borg-aanval op de Aarde in de TNG-episode 'Het beste van beide werelden', waarin we de toekomstige commandant Sisko (gespeeld door Avery Brooks) zien als officier op een Federatieschip dat de Borg-kubus probeert aan te vallen (onder bevel van de pas geassimileerde Picard, die nu bekendstaat als de Borg Locutus). Daarbij wordt de Saratoga vernietigd, samen met zijn vrouw (hoewel zijn zoon Jake het overleeft). Nu, drie jaar voor het heden - Sisko krijgt het bevel over het afgelegen station Diepe Ruimte Negen, dat aan de rand van de Federatie-ruimte ligt, een station dat tot voor kort aan de Cardassiërs toebehoorde. Het station draait ook om de planeet Bajor, een planeet die net onafhankelijk is geworden van de voornoemde Cardassiërs. De Bajoriërs staan de Federatie toe het station te besturen, hoewel hun officieren er zijn (onder wie de heetgebakerde majoor Kira Nerys). Bashir, de gedaanteverwisselende agent Odo, de achterbakse Ferengi Quark (die een bar op het station heeft), de Trill Jadzia Dax (die Sisko kent van een vorige lichaam dat door de Trill werd bewoond) en de pas bevorderde commissaris O'Brien (van de TNG Enterprise) en zijn gezin.<br />Terwijl Sikso en zijn bemanning het station in gereedheid moeten brengen, beginnen ze een anomalie te onderzoeken, een anomalie die verregaande gevolgen zal hebben voor dit deel van de melkweg. Tegelijkertijd moet Sisko afrekenen met zijn eigen Nemesis, die van Picard (die hij associeert met de dood van zijn vrouw) die naar het station komt. Sisko moet ook beslissen of hij aanblijft als commandant van Deep Space Nine. Een waardige introductie tot een nieuwe (en donkerder) Star Trek-wereld.

text_en:
ST:DS9:01-02 - "Emissary" (Stardate: 46379.1) - this is the pilot episode of "Deep Space Nine", the 3rd new series in the world of Star Trek. We begin with in Stardate 43997 during the first Borg attack on Earth in the TNG episode "The Best Of Both Worlds", where we see the soon-to-be Commander Sisko (played by Avery Brooks) as an officer on one of the Federation ships trying to attack the Borg cube (under the command of the newly assimilated Picard - now known as the Borg Locutus). In the process the Saratoga is destroyed, along with his wife (however his son Jake does survive).

Now, forward 3 years to the present - Sisko is offered the command of the remote station Deep Space Nine, which is situated on the edge of Federation space, a station that only until recently belonged to the Cardassians. The station also orbits planet Bajor, a planet that has just gained independence from the aforementioned Cardassians. The Bajorans, as a Federation protectorate, allows the Federation to control the station, though they have their officers there (including the hot-tempered Major Kira Nerys). Also along for the ride are Dr. Bashir, the shape-shifting Constable Odo, the sneaky Ferengi Quark (who owns a bar on the station), the Trill Jadzia Dax (who knows Sisko from a previous body the Trill inhabited), and the newly promoted Chief O'Brien (from the TNG Enterprise) and his family.

While Sikso and crew must bring the station up to speck, they start investigating an anomaly - one that will have far repercussions for this sector of the galaxy. At the same time, Sisko must deal with his own nemesis, that of Picard (whom he associates with the death of his wife) who comes to the station. Sisko must also decide whether to stay as Commander of Deep Space Nine.

A worthy introduction to a new (and darker) Star Trek world.


text: Naar mijn bescheiden mening is 'Deep Space Nine' de beste van alle tot nu toe geproduceerde Star Trek-programma's! Het had alles! Ruimte-sciencefiction, fantasieelementen (De Profeten en Sisko als de Afgezant), politieke intriges en natuurlijk een heleboel actie. Het is jammer dat er geen speelfilms met een langere film zijn gemaakt, want ik zou graag willen weten wat Sisko te weten is gekomen toen hij zich tussen de profeten bewoog nadat hij in de vuurgrot was gevallen (Einde van de Episode). Het toevoegen van Michael Dorn was pure genialiteit van de producenten, maar het verlies van Terry Ferral was gewoon wreed (uitgeschakeld in de laatste aflevering, seizoen voor het laatste seizoen) en Marc Alaimo, omdat Gul Dukat naar het oosten ging omdat hij een hekel had aan de Cardassianen, terwijl Aron Eisenberg het gemakkelijk maakte om de Ferengi te waarderen! Ik weet dat er mensen zijn die denken dat ST: TNG beter was en ik zal de Original Trekkies niet eens tegenspreken, maar voor mijn kijkgeld is Deep Sapce Nine niet te vergelijken!

text_en: In my humble opinion, "Deep Space Nine" is the best of all Star Trek shows produced to date! It had it all! space based science fiction, elements of fantasy (The Prophets and Sisko as The Emmissary), political intrigue and of course, lots of action. It's unfortunate that no feature length movies have been made because I, for one, would love to know what Sisko learned while moving among the prophets after falling into the fire cave (Final Episode). Adding Michael Dorn was sheer brilliance on the part of the producers but the loss of Terry Ferral was just brutal (killed off final episode, season before the final season) Marc Alaimo , as Gul Dukat made it east to dislike the Cardassians while Aron Eisenberg made it easy to appreciate the Ferengi! I know there are those of you that believe ST: TNG was better and I wont even argue with the Original Trekkies but for my viewing currency, Deep Sapce Nine is without equal!


text:
ST:DS9:02 <0xE2><0x80><0x93> 'Afgezant, deel II' (Stardate: 46392.7) <0xE2><0x80><0x93> dit is deel 2 van de 2-delige pilotenserie van 'Deep Space Nine', de 3e nieuwe serie in de wereld van Star Trek.
Commandant Sisko krijgt het commando over het afgelegen station Deep Space Nine, dat zich aan de rand van de ruimte van de Federatie bevindt, een station dat tot voor kort in handen was van de Cardassianen. Het station draait ook om de planeet Bajor, een planeet die net onafhankelijk is geworden van de voornoemde Cardassianen. De Bajorianen staan als Federatie-protectoraat toe dat de Federatie het station bestuurt, hoewel hun officieren er zijn (onder wie de heetgebakerde majoor Kira Nerys). Bashir, de gedaanteverwisselende agent Odo, de achterbakse Ferengi Quark (die een bar op het station heeft), de Trill Jadzia Dax (die Sisko kent van een vorige lichaam dat door de Trill werd bewoond) en de pas bevorderde commissaris O'Brien (van de TNG Enterprise) en zijn gezin.
Terwijl Sikso en zijn bemanning het station in gereedheid moeten brengen, beginnen ze een onderzoek naar een onregelmatigheid die verregaande gevolgen zal hebben voor dit deel van het melkwegstelsel (met inbegrip van de Cardassiërs) in de vorm van Gul Dukat. Tegelijkertijd moet Sisko afrekenen met zijn eigen Nemesis, die van Picard (die hij associeert met de dood van zijn vrouw in de strijd tegen Borg 3 jaar geleden) die naar het station komt. Sisko moest ook beslissen of hij commandant van Deep Space Nine zou blijven.
Een waardige introductie tot een nieuwe (en duistere) Star Trek-wereld.

text_en:
ST:DS9:02 - "Emissary, Part II" (Stardate: 46392.7) - this is part 2 of the 2-part pilot episode of "Deep Space Nine", the 3rd new series in the world of Star Trek.

Commander Sisko is offered the command of the remote station Deep Space Nine, which is situated on the edge of Federation space, a station that only until recently belonged to the Cardassians. The station also orbits planet Bajor, a planet that has just gained independence from the aforementioned Cardassians. The Bajorans, as a Federation protectorate, allows the Federation to control the station, though they have their officers there (including the hot-tempered Major Kira Nerys). Also along for the ride are Dr. Bashir, the shape-shifting Constable Odo, the sneaky Ferengi Quark (who owns a bar on the station), the Trill Jadzia Dax (who knows Sisko from a previous body the Trill inhabited), and the newly promoted Chief O'Brien (from the TNG Enterprise) and his family.

While Sikso and crew must bring the station up to speck, they start investigating an anomaly - one that will have far repercussions for this sector of the galaxy (including with the Cardassians - in the form of Gul Dukat). At the same time, Sisko must deal with his own nemesis, that of Picard (whom he associates with the death of his wife in the battle with the Borg 3 years before) who comes to the station. Sisko must also decide whether to stay as Commander of Deep Space Nine.

A worthy introduction to a new (and darker) Star Trek world.


text: Dit is de eerste documentaire die eerlijk is tegenover de islam en de moslims. Hij wordt ten zeerste aanbevolen voor iedereen die in het Westen woont, vooral in de Verenigde Staten, en staat sceptisch tegenover de propaganda die voortdurend wordt verspreid door de huidige Amerikaanse regering en bepaalde denktanks en groeperingen met speciale belangen.<br />Als je nieuwsgierig bent naar de islam, en een van degenen bent die met een kritisch oor luisteren, dan is dit een film die je moet zien. Het is een eersteklas productie die het geloof accuraat beschrijft en de geschiedenis vertelt zoals die was. Hij is ook goed gemaakt, met een prachtige cinematografie, een uitstekend verhaal en een verbluffende vertoning van kunst en architectuur. Ja, er ontbreken een paar dingen, maar die zie ik niet.' Ik geloof niet dat iemand het er beter van af had kunnen brengen als hij 1400 jaar geschiedenis in twee uur had willen vertellen.

text_en:
This is the first documentary that is fair to Islam and the Muslims. It is strongly recommended for anyone who lives in the West, particularly in the USA, and is skeptical of the propaganda that is constantly spread by the current U.S. administration and certain special-interest think tanks and groups.

If you are curious about Islam, and one of those who listen with a critical ear, this is a movie for you to watch. It is a first rate production that describes the faith accurately and recounts history as it was. It is also well crafted, with a beautiful cinematography, an excellent narration and a stunning display of art and architecture. Yes, it is missing a few things, but I don't believe anyone could have done a better job in trying to recount 1400 years of history in two hours.


text:
Deze documentaire is een uitstekende inleiding tot die aspecten van de islam die worden beschreven. Jammer genoeg is de reikwijdte ervan veel te beperkt, maar ik begrijp waarom. Omdat er voor de productiekosten een vast bedrag beschikbaar was, kon de keuze worden gemaakt uit een gedetailleerde beschrijving van een klein deel van het geheel of een verwaterde beschrijving van een breder scala aan onderwerpen.
De documentaire behelst, elk van ongeveer 50 minuten, drie aspecten van de religie: Mohammed en de oorsprong, de cultuur en de eerste christelijke kruistocht en het Ottomaanse rijk. Elk aspect wordt uitstekend beschreven, maar het is eerder een seculiere dan een religieuze beschrijving. Voor degenen die weinig van de islam afweten, afgezien van de westerse propaganda en het nieuws over islamitische terroristen (een minieme minderheid in het geheel), is dit een oogverblindende documentaire. Iedereen zou moeten weten over het rijke culturele erfgoed dat tijdens de donkere eeuwen van West-Europa de intellectuele activiteiten in leven hield. De delen over het Ottomaanse Rijk en de val van Constantinopel zijn goed gedocumenteerd en verschaften informatie die ik niet kende.
De foto's zijn ook uitstekend en laten enkele van de geweldige architectonische prestaties van de eerste moslims zien. Het was me niet duidelijk hoeveel van de beelden te maken hadden met situaties die in het echte leven plaatsvonden, hoeveel er in het script stond, of hoeveel er (als dat al zo was) uit andere beelden werd gehaald, maar de combinatie levert een goed uitgebalanceerde, leerzame video op.
Hoog aanbevelenswaardig voor iedereen, vooral voor mensen die alleen door de Amerikaanse media worden geportretteerd als ze zich met de islam bezighouden.

text_en:
This documentary is an excellent introduction to those aspect of Islam which is covers. Unfortunately it is far too limited in scope but I understand why this is. With a fixed amount available for production costs the choice was either coverage in depth of a small part of the whole or a diluted coverage of a wider range of topics.

It covers, at about 50 minutes each, three aspects of the religion: Mohammed and the origins, the culture and the first Christian crusade, and the Ottoman empire. Each is given excellent coverage but it is very much a secular description rather than a religious one. For those people who have little knowledge of Islam except for exposure to the western propaganda and the news of Islamic terrorist (a minute minority of the whole) this is an eye-opening documentary. Everyone should know about the rich cultural heritage which kept alive intellectual pursuits during the dark ages of western Europe. The sections on the Ottoman empire and the fall of Constantinople is well covered and provided some information I was not familiar with.

The photography is also excellent, showing some of the wonderful architectural achievements of the early Muslims. I was not clear how much of the footage was of real life situations being recorded, how much was scripted for the production, or how much (if any) was extracted from other footage, but the blend results in a well-balance, instructive video.

Highly recommended for everyone, especially those whose exposure to Islam is only that which is portrayed by the USA media.


text:
Dit is een heel goede documentaire, die een beter beeld geeft van de islam dan je in het Westen vaak ziet, van een religie die bloeide op het gebied van cultuur, wetenschap en kunst. Hij laat ook zien hoe gewelddadig de geschiedenis is geweest. Toch vind ik dat hij veel te abrupt eindigt en dat er geen commentaar wordt gegeven op actuele kwesties met betrekking tot de islam, wat deze documentaire volgens mij veel te lang zou hebben gemaakt.
Als je geïnteresseerd bent in de islam, zoek dan een exemplaar en kijk hoe onderhoudend en informatief hij is.
Vooral op dit moment is het voor het westerse publiek noodzakelijk om meer over de islam te weten te komen.

text_en:
This is a very good documentary and shows the more fair image of Islam not commonly seen in the West, of a religion that was flourished in culture, science, and art. It also shows its more violent parts in history. Nevertheless, I find that it ends all too abruptly and it fails to comment on any contemporary issues about Islam, which I guess would have made this documentary too long.

If you are interested in Islam, find yourself a copy of this and watch as it is entertaining and informative.

Especially at this time, it is necessary for Western audiences to learn more about Islam.


text:
Ik vond elk stukje van deze documentaire geweldig, ik wilde heel graag weten hoe de islam ontstaan is en zich heeft ontwikkeld. Ik zou deze film/documentaire aanbevelen voor iedereen die meer wil weten over de islam. En ik zou het ook aanbevelen om hem op een groot tv-scherm te zien.
Ook het verhaal van Ben Kingsley is fenomenaal. Niet veel mensen weten dat Kingsley een moslim is (geboren uit een Indiase moslimvader en een Britse moeder).
In dit huidige tijdperk, met alles wat er op tv is gezegd, is dit een grote openbaring voor de mooiste religie van de wereld. Ik kan iedereen aanbevelen om de geschiedenis en de waarheid te leren kennen.

text_en:
I loved every bit of this documentary, I was really eager to know the genesis and the expansion of Islam. I would recommend this movie/documentary for anyone who wants to have an insight on Islam. And i would also recommend it seeing on a big screen TV.

Also the narration by Ben Kingsley is phenomenal.Not many people know that Kingsley is a Muslim ( born to an Indian Muslim Father and British Mom).

In this present era, with everything thats been said on TV, this is a great eye-opener for the most beautiful religion of the world. For anyone and everyone to know the history and the truth , i highly recommend.


text: Iedere mens met een beetje intelligentie in combinatie met objectiviteit zal waarderen wat er in deze documentaire werd onthuld. Kijk ernaar en zoek naar de rest als je niet tevreden bent. Er zijn dingen die helemaal niet worden genoemd in de documentaire over de islamitische beschaving. Er wordt bijvoorbeeld niet gesproken over sterren met Arabische namen in het eerste observatorium dat door moslims werd gesticht. Deze documentaire schetst voornamelijk alleen maar de islamitische beschaving en doet dat heel goed, als je bedenkt dat die onwetende mensen vragen: 'Gelooft de moslim in God?'. Het is triest, maar er zijn heel veel mensen die veel baat zullen hebben bij zelfs maar 10 minuten van deze documentaire. Het was een schok voor me om te beseffen dat de bezoeken van de pelgrims beschouwd konden worden als een soort globalisering die al die jaren geleden vreedzaam tot stand was gekomen.

text_en: Every human with a bit of intelligence combined with objectivity will appreciate what was revealed by this documentary. Watch it and search for the rest if not satisfied. There are some things which are not mentioned in the documentary about Islamic civilization at all. For instance, it does not talk about stars named with Arabic names in the first observatory founded by Muslims. This documentary mostly only sketches the Islamic civilization and it does a very good job with that considering the existence of those ignorant people asking "Do Muslim's believe in God?". It is sad but definitely there are lots of people who will benefit a lot from even 10 minutes of this documentary. It was shocking for me to realize the pilgrims' visits which could be considered as a kind of globalization achieved peacefully so many years ago.


text: De foto's zijn zo goed. Het is jammer dat ze geen historicus hebben ingehuurd om de ontwikkeling van de islam in een meer begrijpend thema onder te brengen. De foto's springen zo snel heen en weer dat ze de aandacht van de presentatie afleiden. Toch is het een documentaire die je meer dan eens zou willen zien.

text_en: The photography is so good. It's too bad they didn't hire a historian to put the development of the progress of Islam in a more understanding theme. It jumps around so much that it distracts from the presentation. Nonetheless, it is a documentary one would want to see more than once.


text:
Omdat ik een paar goede dingen over deze film had gehoord, verheugde ik me erop hem te gaan zien. Hoewel ik erg onder de indruk was van de cinematografische kwaliteiten van de productie, was ik teleurgesteld over het slechte taalgebruik. Het is belangrijk om te beseffen dat dit geen objectieve kijk is, maar eerder een zeer professionele productie die gebukt gaat onder een vooroordeel ten gunste van de islam. Hieronder staan een paar voorbeelden van dat vooroordeel.
In de eerste helft van de film, terwijl de verteller uitlegt hoe de islam zich door het Midden-Oosten en door Noord-Afrika bewoog, worden scènes getoond waarin mannen te paard of op kamelen door de woestijn rijden. En als het woord 'geweld' wordt gebruikt, wordt het afgezwakt door op te merken dat de meeste overwonnenen weinig verandering in hun dagelijkse routine zagen en blij waren met nieuwe heersers. Vergelijk dit met de latere discussie over de eerste kruistocht, waar levendige scènes van strijd en dood worden getoond, samen met het verhaal dat uitlegt hoe afschuwelijk het was voor de nietsvermoedende moslims die in hun vredige steden en dorpen werden aangevallen door de kwaadaardige christelijke soldaten uit een Europa dat net uit de middeleeuwen tevoorschijn was gekomen.
In de sectie over het Ottomaanse Rijk wordt de militaire expansie van de islam besproken. De schrijver heeft de militaire aspecten afgezwakt en het de islamitische expansie genoemd, maar de militaire aspecten kunnen niet worden genegeerd en het wordt aangeduid als de 'Ottoman-expansie'. Ook dit contrasteert met de behandeling van de kruistochten, waar het wordt aangeduid als het christelijke leger (niet Europees/Frans/Italiaans), ook al was de meerderheid van de soldaten huurlingen en alleen christelijk omdat ze in Europa waren geboren.
Er zijn talloze discussies over de vooruitgang en toevoegingen die de moslims hebben gemaakt. De verteller vertelt vol bewondering hoe de moslims papier gebruikten toen Europa nog perkament gebruikte. En hoe er in Bagdad boekwinkels waren met honderden boeken, terwijl een christelijke kerk in Europa van geluk mocht spreken als ze vijf perkamenten boeken had. Het feit dat de moslims bij hun imperialistische veroveringen de technologie voor het maken van papier in handen kregen, wordt slechts terloops genoemd. Dit zou net zoiets zijn als het bespreken van de Russische en Amerikaanse ruimtevaartprogramma's uit de jaren vijftig en zestig, terwijl je de bijdrage van Duitse wetenschappers aan beide programma's weglaat.
De verteller legt uit hoe de moslims de grootste bibliotheek ter wereld in Bagdad verzamelden. Er wordt geen melding gemaakt van de grote bibliotheek van de Koninklijke Bibliotheek van Alexandrië in Egypte, die zo'n 800 jaar voor de islam dateert en werd geplunderd en geplunderd door veroverende moslims. Het is een feit dat veel van wat er van de islamitische ontdekkingen of scheppingen wordt beweerd, niet meer was dan penetratie of assimilatie. De film geeft een lovende beschrijving van de Moskee van de Rots in Jeruzalem. Er wordt geen melding gemaakt van het feit dat Temple Rock, de locatie van de Moskee, de belangrijkste joodse religieuze plek is. Dat zou hetzelfde zijn als een synagoge bouwen boven de Kaaba in Mekka. Het punt is dat dit een belangrijke gebeurtenis is in de joods-islamitische geschiedenis, maar er wordt geen melding gemaakt van de betekenis ervan voor de geschiedenis of de moderne wereld.
Er zijn er nog meer, maar hier zal ik stoppen. Het overgrote deel van de voorbeelden dwingt tot de conclusie dat er een uitgesproken pro-islamitische vooringenomenheid in deze film zit. Als de schrijver een objectiever standpunt had ingenomen, had dit een documentaire kunnen zijn die de waardering van toekomstige generaties waard is. Let op de foto's, maar neem de 'historische feiten' niet te serieus.

text_en:
Having heard a few good things about this film I was looking forward to viewing it. While very pleased with the cinematography qualities of the production I was disappointed with the poor writing. It's important to realize that this is not an objective view but rather a very professional production burdened with a bias in favor of Islam. Below are a few examples of that bias.

In the first half of the film, while the narrator is explaining how Islam moved through the Middle East and across North Africa, scenes of men mounted on horses or camels are shown riding through desert. And when mention of force is made it is downplayed by noting how most of those conquered saw little change in their daily routine and were happy to have new rulers. Contrast this with later discussion of the first crusade where vivid scenes of fighting and death are shown along with narration explaining how horrible it was for the unsuspecting Muslims who were attacked in their peaceful towns and villages by the evil Christian soldiers from a Europe just emerging from the dark ages.

In the Ottoman Empire section they discuss the military expansion of Islam. But unlike the first half of the film where they've downplayed the military aspects and refer to it as the Islamic expansion, now the military aspects cannot be ignored and it is referred to as the "Ottoman expansion." Again contrast this with the treatment of the Crusades where it is referred to as the Christian army (not European/French/Italian) even though the majority were mercenaries and Christian only because they were born in Europe.

Discussions of the advancements and additions made by Muslim are numerous. The narrator waxes admiringly about how the Muslims were using paper when Europe was still using parchment. And how there were book stores with hundreds of books in Baghdad while a Christian church in Europe would have been fortunate to have had five parchment books. The fact that the Muslims captured the technology of making paper in their imperialistic conquests is mentioned only in passing. This would be exactly like discussing the Soviet and American space programs of the 50's and 60's while dismissing the contribution of German scientists to both programs.

The narrator explains how the Muslims assembled the world's greatest library in Baghdad. No mention made of the great library of Royal Library of Alexandria in Egypt, which pre-dates Islam by some 800 years, and was plundered and ransacked by conquering Muslims. The fact is, much of what is claimed to be of Muslim discovery or creation was merely acquisition or assimilation.

The film makes a glowing description of the Muslim Dome of the Rock in Jerusalem.. No mention is made of the fact that Temple Rock, the site of the Dome, is THE most important Jewish religious site. This would be the same as building a synagogue over the Kaaba in Mecca. The point here is that this is a major event in Jewish/Islamic history yet no mention is made of its significance in history or the modern world.

There are more but I'll stop here. The preponderance of examples demands concluding that there is a decidedly pro-Islam bias pervading this film. Had the writing taken a more objective position this could have been a documentary worthy of appreciation by generations to come. Watch it for the photography but don't take the "historical facts" too seriously.


text: Het Geloofsrijk van de Islam gaat over de politieke kant van de religie van de islam. Grote leiders van elke natie en periode beoefenden een of andere vorm van religie, maar veel van deze pseudodocumentaires hebben de neiging de religie naar de voorgrond te brengen in plaats van de politiek van dat tijdperk. Om een voorbeeld te noemen: Amerikanen zouden Franklin Delano Roosevelt geen groot christenleider noemen. Franklin D. Roosevelt was gewoon een groot leider die het christendom beoefende. Ik hoopte meer te weten te komen over de religie zelf. Uiteindelijk geloven joden, christenen en moslims allemaal in dezelfde God, maar doden elkaar in naam van diezelfde God. Denk niet dat dit werkelijk is wat God had bedoeld, dus dat het de mensen moeten zijn die de religie bezoedelen; het is eerder een zonde om in de naam van God te overwinnen dan dat het rechtvaardig is. De meeste religies willen je laten geloven dat hun verspreiding bloedeloos is, maar dat is zelden het geval. Het veranderen van de overtuigingen van mensen is het moeilijkste wat je kunt doen zonder een soort kracht uit te oefenen. Het is altijd goed om alle kanten van historische gebeurtenissen te zien, dus dit heeft beslist enige waarde.

text_en: Islam Empire of Faith is about the political side of the religion of Islam. Great leaders of every nation and period practiced some form of religion, but many of these pseudo documentaries tend to bring the religion to the forefront rather than the politics of the era. Case in point, Americans wouldn't call Franklin Delano Roosevelt a great Christian leader. FDR is simply a great leader that practiced Christianity. I was hoping to learn more about the religion itself. In the end, Jews, Christians, and Muslims all believe in the same God, but kill each other in the name of that same God. I don't think that this is really what God had intended so it must be the people who pervert the religion; it is more a sin to conquer in the name of God than it is righteous. Most religions would have you believe that their spread is bloodless, but this is rarely the case. Changing people's beliefs is the hardest thing to accomplish without exercising some kind of force. It is always good to get every side of historical events, so this definitely has some value.


text: Ik verheugde me zo op deze film... ik vond dat de titel veel interessante belofte inhield... in het begin voelde ik me er prettig bij, maar naarmate de film vorderde, kon ik niet begrijpen waarom de regisseur verkoos te propaganderen in plaats van een verhaal te vertellen over de toestand van de mens... al het materiaal was er om een groot verhaal te vertellen over twee volken, maar in plaats daarvan prostitueerde de regisseur zich aan heimelijke politiek in plaats van de kunst van het verhalen vertellen... jammer... de inhoud maakte me af aangezien ik nooit de kans kreeg zelf een besluit te nemen, maar in plaats daarvan werd me voortdurend verteld hoe ik het dilemma van het verhaal moest 'voelen en denken'... de regisseur miste een grote artistieke kans... daarom ben ik'. Ik geef het een score van 1 (afschuwelijk)... maar ik vond het een goede score!

text_en: i was so looking forward to this film... methought the title held much interesting promise... i was cozy to it at first, however, as the film progressed, I couldn't understand why the director chose to propagandize rather than tell a story depicting the human condition... all the material was there to tell a great story of two peoples, but instead the director prostituted himself to covert politics instead of the art of storytelling... too bad.... the content turned me off as i was never given a chance to make my own mind up, but rather I was constantly told how to 'feel and think' about the story's dilemma... the director missed a great artistic opportunity... that's why i'm giving it a score of 1(awful)...but I did like the score!


text:
Gesubsidieerd door voornamelijk Iraanse staatsolie- en mijnbouwbedrijven is deze documentaire oogverblindend in haar presentatie, maar onzorgvuldig met de historische feiten. Een mengeling van documentaires, maar vooral goed in het 'docu-drama', het 'edutainment'-gedeelte van het documentairespectrum.
Een van de interessantste delen van de documentaire die op de dvd wordt getoond, is het'maken van' segment, waarin je een deel van de productiemethoden kunt zien en precies kunt zien hoeveel van de film werd geleid door de regisseur en zijn Iraanse vertalers en vertalers.
Sommige delen zijn uiterst onderhoudend en andere zijn tendentieus en 'propagandistisch'. Het is in sommige opzichten een tour de force van de 'infomercial', maar deze keer voor een hele beschaving.

text_en:
Funded mostly by Iranian state oil and mining companies, this documentary is dazzling in its presentation, but careless about the historical facts. A mixed bag of a documentary, but especially good at the "docu-drama", "edu-tainment" end of the documentary spectrum.

One of the most interesting parts of the documentary as presented on the DVD is the "making of" segment which allows one to see some of the means of production and just how much of the film was guided by the director and his Iranian translators and handlers.

Some parts are highly entertaining and others are tendentious and "propagandizing". It is in some ways a tour-de-force of the "infomercial", but this time for an entire civilization.


text: Toegegeven, zowel de oorspronkelijke Lonesome Dove-roman als de film zijn unieke werken die een buitengewoon boeiende klassieke vertelling vertellen. _Straten van Laredo_ heeft duidelijk heel wat om naar uit te kijken, en wanneer je hem samen met _Dove_ bekijkt of leest, lijdt hij in die zin dat onze vertrouwdheid een beetje wordt ondermijnd. Natuurlijk kan niet veel tippen aan het origineel, en dus is dit duidelijk iets waar niets aan te doen is. Dit vervolg is veel bruter en gewelddadiger dan zijn voorganger. Een gewelddadige dood, of in elk geval de dreiging ervan, is een personage dat veel meer op Laredo's landschap te zien is dan _Dove_. Dat gezegd hebbende, staat _Straten van Laredo als film_ stevig op zijn eigen merites, die behoorlijk indrukwekkend zijn. Ten eerste is de bezetting subliem. James Garner, altijd al een enorm onderschatte acteur, creëert een stoïcijnse maar tragische _Call_. Zijn laatste scène is tegelijkertijd hartverscheurend en resonerend van sterke, stille hoop. Zijn vertolking gaat over wat filmacteurs willen worden: hij beweegt bergen zonder woorden. De rest van de cast staat op gelijke voet met Garner. _Pea Eye_ van toneelschrijver Sam Shepard, hoewel het veel van Tim Scotts oorspronkelijke bentoneske, troosteloze boerenkinkel verliest, is gevuld met aardse heldhaftigheid en poëzie. _Sissy Spacek_, zoals de hoer herrezen is als schooljuf, zorgt voor de stevige ruggengraat die nodig is om de Texaanse prarie te overleven. De fijn getekende panhandle-boef van komediant George Carlin bevestigt de theorie dat de grens tussen komedie en tragedie op zijn best smal is. Dit zijn slechts een paar van de uitstekende uitschieters in het geheel. Ten tweede is er het verhaal zelf. Het speelt als een zondagse lijkzang <0xE2><0x80><0x93> zich altijd bewust van het verstrijken van een tijdperk, maar toch turend in een glanzende toekomst van eenvoudig optimisme en hoop. In McMurtry's vaak wrede wereld heeft iedereen een kans op verlossing. Genade is niet vrij, maar wel voor iedereen die bereid is spitsroeden te lopen, zolang ze maar een zuiver hart hebben. In deze film betekent zuiver van hart misschien niet noodzakelijkerwijs zuiver van daad, maar in elk geval is kwaad kwaad en goed is goed. Deze film houdt dapper het geformaliseerde geweld in evenwicht met taferelen van wrange humor en zachtmoedigheid. In dat opzicht komt Laredo het dichtst in de buurt van het eren van Peckinpahs grotere werken. De film is, omdat hij voor de televisie werd geproduceerd, al grotendeels ontzegd aan de minderen, maar heeft een groot publiek verdiend. Geniet ervan.

text_en: Granted, both the original Lonesome Dove novel and film are unique works of extremely fascinating classic story telling. Streets of Laredo obviously has a great deal to live up to and, when viewed or read in conjunction with Dove, it does suffer in the sense that our familiarity is slightly snubbed. Of course not much can measure up to the original, and so obviously this is something that cannot be helped. This sequel is far more brutal and violent that its predecessor. Violent death or at least the threat of it is an ever present character awash on Laredo's landscape much more than Dove.That said, Streets of Laredo as a film stands firmly upon its own merits which are quite impressive.Firstly, the cast is sublime. James Garner, always a vastly underrated actor, creates a stoic yet tragic Call. His final scene is at once heart breaking and resonating with strong quiet hope. His performance is all about what film acting aspires to become: he moves mountains without words.The rest of the cast is on equal footing with Garner. Playwrite Sam Shepard's Pea Eye, although losing much of Tim Scott's original Bentonesque forlorn rube, is filled with earthy heroism and and poetry. Sissy Spacek, as the whore re-incarnated as a schoolmarm Lorena produces the tough backbone needed to survive the Texas prarie. Comedian George Carlin's finely drawn panhandle scamp solidifies the theory that the border between comedy and tragedy is narrow at best. These are just a few of the excellent standouts in the sound ensemble.Secondly, there is the very narrative itself. It plays like a Sunday funeral dirge-ever aware of the passing of an era, yet peering into a glimmer future of simple optimism and hope. In McMurtry's frequently brutal world, everyone has a shot at redemption. Grace isn't free but it is availble to all willing to run the gauntlet, as long as they have a pure heart. In this film, pure of heart may not necessarily mean pure of deed, but at least evil is evil and good is good.This film bravely balances the aformentioned violence with scenes of wry humour and gentleness. In that regard, Laredo comes the closest anyone has come to honoring Peckinpah's greater works.The film, because it was produced for television is already mostly forotten by the minnions, but richly deserving of an audience. Enjoy and Savor.


text: Dit is mijn favoriete film. Hij is misschien lang, maar hij is niet te lang. Hij heeft niet het gebruikelijke westernthema... je weet wel, een oudere man, een vrouw die weduwe is, een gek paard... nee, nee, nee, deze film is echt. Ik kijk hem van tijd tot tijd en geniet er elke keer nog meer van. Alexis Cruz doet het fantastisch als Joey Garza. Samuel Shephard is ook fantastisch in zijn rol en past perfect bij de rol. 9,5 van de 10 sterren.

text_en: This is my favorite movie. It may be long, but it's not drawn out. It doesn't have the regular ol' western theme.. you know, and older man, a widowed woman, a crazy horse... no no no, this movie is real. I watch it from time to time and enjoy it even more each time. Alexis Cruz does a fantastic job as Joey Garza. Samuel Shephard is also fabulous in his role, and fits the part perfectly. 9.5 out of 10 stars.


text: Een van de eerste dingen die ik doe nadat ik een film heb gezien die ik echt goed vind, is de recensies van anderen lezen... professionals en amateurs, zoals hierboven vermeld. Sommige zijn heel frustrerend. Waarom vergelijken mensen ze? Waarom zoeken ze naar fouten? Waarom zien ze niet de positieve aspecten en prijzen ze die niet, in plaats van kritisch commentaar te leveren? Het is net zoiets als appels & sinaasappels & bananen & aardbeien vergelijken. Een film vergelijken met het boek of een vorige film lijkt me overdreven kritisch. Het zat me altijd dwars als Siskel & Ebert & Roeper et al. films als goed of slecht beoordeelden... duimen omhoog of omlaag... zien of niet zien. Streets of Laredo is daar een perfect voorbeeld van. In dit fascinerende vervolg is door de regisseur, de filmer, de acteurs, de muziekproducent, de regisseurs en nog veel meer voortreffelijk werk gestoken. Het verdient meer dan vergelijkingen met de al even voortreffelijke miniseries Lonesome Dove en zijn fabelachtige vervolgseries. James Garners Woodrow Call was geweldig, en dat van Tommy Lee Jones ook, maar is het eerlijk om ze met elkaar te vergelijken? De Lorena van Cissy Spacek was net zo goed als die van Diane Lane als de interpretaties van Sam Shephard en Tim Scott van Pea Eye. Hoe beoordeel je taart en gebak? Is het ene beter dan het andere? Moet je het veroordelen tot duimen omlaag of tegen anderen zeggen dat ze het moeten vermijden? Misschien is dat voor sommige mensen de manier. Eén constante in alle LD-afleveringen is Larry McMurtry's briljante karakteriseringen. En klaag niet over karakterontwikkeling. Het kost tijd om de nuances en het profiel van een personage te ontwikkelen. E.G. Archie Bunker, Mary Richards, Barney Miller en zijn vrienden. Hoe lang wil je naar een film kijken? Om het af te ronden: Streets of Laredo is een fantastische film met geweldig acteerwerk, regie, cinematografie, en een opwindende soundtrack en nog meer. Net als Lonesome Dove, Return to Lonesome Dove, Dead Man's Walk, Comanche Moon en de tv-serie. Ze zijn allemaal anders maar geweldig!

text_en: One of the first things I do after watching a movie I really like, is checking reviews of others...professionals and amateurs, as listed here. It's very frustrating reading some of them. Why do people compare them? Why do they look for faults? Why do they not see and praise the positive aspects and ease up on critical commentary? It's like comparing apples & oranges & bananas & strawberries, etc. Comparing a film to the book or a previous film seems overly critical to me. It always bothered me when Siskel & Ebert & Roeper, et al. rated films as bad or good...thumbs up or down...see it or don't see it. Streets of Laredo is a perfect example. A lot of superb work was put into this fascinating sequel by the director, the cinematographer, the actors, the music composer, the art directors and more. It deserves more than comparisons with the equally superb mini-series Lonesome Dove and its fabulous other sequels. James Garner's Woodrow Call was terrific, so was Tommy Lee Jones' but is it fair to compare them? Cissy Spacek's Lorena was just as good as Diane Lane's as were Sam Shephard's and Tim Scott's Pea Eye interpretations. How do you rate cake and pie? Is one better than the other? Should you condemn it to thumbs down or tell others to avoid it? Maybe to some people this is the way. One constant in all the LD sequels is Larry McMurtry's brilliant characterizations. And don't complain about character development. It takes time to develop a character's nuances and profile. E.G Archie Bunker, Mary Richards, Barney Miller and friends. How long a movie do you want to watch? To wrap it up, Streets of Laredo is a superb film with great acting, directing, cinematography, and a stirring musical score and more. So was Lonesome Dove, Return to Lonesome Dove, Dead Man's Walk, Comanche Moon and the TV series. They're all different but great!


text: De straten van Laredo zijn net zo boeiend als het origineel. Het enige verschil is dat James Garner nu de teugels in handen heeft als kapitein Woodrow Call, een van de meest legendarische Texas Rangers ooit. De tijden zijn veranderd en dat geldt ook voor Call's West. De dingen veranderen als de 20e eeuw nadert en het wilde westen Civilistisch wordt. Woodrow Call is nu een gevreesde Bounty-jager en een van de grootste premiejagers van zijn tijd. Call is nu ouder maar nog niet wijzer geworden en als hij wordt ingehuurd om een Mexicaanse Bandiet op te sporen die Joey Garza heet, is hij nog niet veel wijzer. Belt zijn immer loyale Opperpeer Parker om hem te helpen de moordenaar op te sporen, ook al is Pea-Eye nu getrouwd en heeft hij zelf een gezin. _Straten van Laredo_ is een studie van loyaliteit en verraad aan oude ideeën. Garner is uitstekend als Call. Hij wordt geroemd door George Carlin in een dramatische rol die voor Carlin de eerste is. Deze film laat ons zien hoe het verhaal _Einde_ eindigt, maar voor mij laat het nog een heleboel open. Misschien leidt het naar een ander verhaal in het universum van de Eenzame Dove over de laatste jaren van Woodrow Call. De straten van Laredo kunnen naast Lonesome Dove staan als een van de beste wildewestverhalen die ooit zijn verteld.

text_en: Streets of Laredo is just as compelling as the original the only difference is that James Garner now holds the reins as Captain Woodrow Call,One of the most legendary Texas Rangers ever. Times have changed and so has Call's West. Things are changing as the 20 century looms closer and the wild west becomes Civilied. Woodrow Call is now a feared Bounty hunter and one of the greatest bounty hunters of his age. Call is now older but no wiser in the ways of the world and when he's hired to track down a Mexican Bandit named Joey Garza. Call Drags his ever loyal Corperal Pea-Eye Parker to help him track down the killer despite Pea-Eye now being married and having a family of his own. Streets of Laredo is a study of loyalties and betrayals to old ideas. Garner is simpling outstanding as Call. he is rivaled by George Carlin in a dramatic role a first for Carlin This movie shows us how the tale Ends but to me it still leaves a lot out maybe to lead to another story in the Lonesome Dove universe about the Final Years of Woodrow Call. Superb acting and a strong script make this a highly recommended movie which is official Canon unlike the sequel Return to Lonesome Dove which wasn't. Streets of Laredo can stand along side Lonesome Dove as one of the very best wild west stories ever told.


text:
Randy Quaid is zo'n beetje de minst waarschijnlijke kandidaat voor de rol van John Wesley Hardin, de keiharde moordenaar, als je het je kunt voorstellen. Quaid woont waarschijnlijk in een oude caravan, wachtend op de volgende National Lampoon-vakantiefilm - maar hij brengt het er schitterend af.
George Carlin is hetzelfde als een verschrompelde pruim van een ouder wordende komiek die conceptuele humor tentoonspreidt ('Waarom noemen ze brood een nietje? Het heeft geen scherpe kantjes. Raar.') Maar ook hij is een perfecte acteur.
Voor een vervolg is dit een welkome verrassing. Ik heb geprobeerd een paar van de andere 'Lonesome Dove'- vervolgen te zien, maar moest het na een paar minuten opgeven. Ik nam aan dat het probleem lag in de afwezigheid van de meeste of alle oorspronkelijke acteurs <0xE2><0x80><0x93> maar misschien maakte de aanwezigheid van McMurtry zelf als scenarist alle verschil.
Ja, het zou geweldig zijn geweest als Tommy Lee Jones terug was als Woodrow Call, maar James Garner doet het goed. Sissy Spacek is ook perfect als Lorena een paar jaar later.

text_en:
Randy Quaid is about as unlikely a candidate to play John Wesley Hardin, that stone killer, as you could possibly imagine. Quaid presumably lives in an old trailer waiting for the next National Lampoon "Vacation" movie -- but he brings it off brilliantly.

Same thing with George Carlin as anything but a shriveled prune of an aging comedian doing conceptual humor ("Why do they call bread a staple? It doesn't have little sharp points. Weird.")But he, too, is perfectly cast.

As sequels go, this one is a welcome surprise. I've attempted to watch some of the other "Lonesome Dove" sequels, but had to give up after a few minutes. I assumed the problem was the absence of most or all of the original actors -- but maybe the presence of McMurtry himself as screenwriter made all the difference.

Yes, it would have been great to have Tommy Lee Jones back as Woodrow Call, but James Garner does a fine job. Sissy Spacek is also perfect as Lorena some years on.


text: Is dit beter dan Lonesome Dove? Dat hangt ervan af aan wie je het vraagt. Ik denk dat het objectief gezien inderdaad een betere miniserie is. Er zijn twee dingen die het voor veel mensen ingewikkeld maken. Ten eerste denk ik dat de meeste mensen Lonesome Dove een beter boek vinden. Ten tweede waren de eerste miniseries zo uniek dat ze echt indruk maakten op de mensen. Ze gingen er echt in op. Tegen de tijd dat dit uitkwam, vonden de mensen een western-miniserie niet meer zo baanbrekend. Maar als je ze nu van achteren naar voren bekijkt, denk ik dat deze boven komt te liggen. Het heeft een paar geweldige voorstellingen en, zoals anderen hebben opgemerkt, de toon en de sfeer zijn een beetje duisterder dan in de vorige miniseries. Als je Lonesome Dove leuk vond, is dit een aanrader voor je.

text_en: Is this better than Lonesome Dove? Depends on who you ask. I think that viewed objectively it is indeed a better mini-series. Two things complicate this in many people's minds. First, when it comes to the books I think most people think Lonesome Dove is a better book. Second, the first mini-series was so one of a kind that it really left an impression with people. Really got in their heads. By the time this came out people didn't find a western mini-series as groundbreaking. But if you watch them back to back now I think this one comes out on top. It features some great performances and, as others have commented, is a bit darker in tone and feel than the previous mini-series. If you liked Lonesome Dove this is a slam dunk for you to like.


text: In twee delen is _Streets of Laredo_ het beste van de _Lonesome Dove_ -serie. De rollen zijn uitstekend, vooral die van Sonia Braga en George Carlin, die trouwens uitstekend toneel kan spelen. De verhaallijn vertraagt nooit terwijl hij wordt uitgespeeld. Ik raad je ten zeerste aan om te kijken.

text_en: Shown in two parts, "Streets of Laredo" is the best of the "Lonesome Dove" series. The casting is excellent, especially Sonia Braga and George Carlin, who by the way, is excellent at dramatic acting. The story line never lags, as it is played out. I highly recommend watching.


text:
In de eerste plaats heeft de overgrote meerderheid van degenen die slechte recensies over 'Streets of Laredo' schrijven, geen enkele legitieme klacht. De mensen zeuren over de duistere toon, de moorden, het acteerwerk, enzovoort. Deze film heeft veel meer gemeen met het echte oude westen, in nog veel grotere mate zelfs dan series als 'Deadwood'. Natuurlijk schijnen veel onvolwassen, misleide westernfans te verlangen naar vrolijke, op paarden rijdende hippies die hard en ruw praten maar het niet meemaken. Wat stom om zoiets te verwachten van de echte moordenaars van het westen.
Woodrow F. Call (James Garner) is geen aardige man. En hij zou ook niet als zodanig in een hokje geplaatst moeten worden. Garner speelt hem zoals hij zou moeten zijn, en hij is nog indrukwekkender dan Tommy Lee Jones in 'Eenzame Dove', de serie die aan deze voorafging. Ondanks de fanatieke fanbase van 'Eenzame Dove' (waar ik bijna bij hoor), is deze serie zonder enige twijfel superieur. Ten eerste is de regie een enorme verbetering. Joseph Sargent leidt het decor en de acteurs met veel meer intelligentie en gratie dan Simon Wincer, die zijn jammerlijke tekortkomingen bewees toen hij vorig jaar terugkeerde voor de inleiding van 'Comanche Moon'. Die serie was pure rotzooi, afschuwelijk geacteerd en geregisseerd, ondanks de grote acteurs die erbij betrokken waren.
Naast Garner zijn er veel geweldige voorstellingen. Charles Martin Smith, Sam Shepard en Sissy Spacek zijn pure klasse. Vooral Smith is altijd al een uitstekende acteur geweest. Dit is misschien wel zijn beste optreden sinds 'Never Cry Wolf' (1983). Hij is sympathiek en herkenbaar als de nerveuze spoorwegman. Shepard en Spacek spelen man en vrouw heel intuïtief. Hun karakterontwikkeling is tot in de kleinste details goed. Dit is ook een van Spaceks beste optredens.
Larry McMurtry heeft een heel intuïtieve schrijfstijl en de film straalt veel van zijn subtiliteit uit. In 'Streets of Laredo' zijn geen overdreven dialogen of aanwijzingen te vinden, iets waar de oorspronkelijke 'Lonesome Dove'-serie soms in doorslaat. Ik zou zonder voorbehoud kunnen zeggen dat dit een van de allerbeste en meest realistische weergaven van het ware westen is. Een geweldige film, met verbluffend acteerwerk en regie. Een must see voor iedere echte filmfan <0xE2><0x80><0x93> bekrompen westernfans die op zoek zijn naar een 'Hollywood' west hoeven niet te reageren.
RATING: 8,5 van de 10.

text_en:
First of all, the vast majority of those giving "Streets of Laredo" bad reviews have no legitimate complaints whatsoever. People whine about the dark tone, the killings, the acting, et cetera. Rather, this film has much more in common with the real old west, to a greater degree even than series like "Deadwood". Of course, many of the immature, misguided western fans seem to want happy horse-riding hippies who talk hard and rough but don't live it. How stupid to expect such from the real killers of the west.

Woodrow F. Call (James Garner) is not a nice man. And he should not be pigeonholed as one, either. Garner plays him the way he should be, and is even more impressive than Tommy Lee Jones in "Lonesome Dove", the series which preceded this one. Indeed, despite the rabid fanbase of "Lonesome Dove" (of which I very nearly belong), this series is undoubtedly superior. First of all, the direction is a vast improvement. Joseph Sargent handles the scenery and actors with far more intelligence and grace than Simon Wincer, who proved his woeful inadequacies when he returned for the prequel "Comanche Moon" last year. That series was pure trash, horribly acted and directed despite the great actors involved.

There are many great performances beside Garner. Charles Martin Smith, Sam Shepard, and Sissy Spacek are pure class. Smith, especially, has always been an excellent unnoticed actor. This is perhaps his best performance since "Never Cry Wolf" (1983). He is sympathetic and identifiable as the nervous railman. Shepard and Spacek play husband and wife quite intuitively. Their character development is well-performed to the highest degree. This is also one of Spacek's best performances.

Larry McMurtry has a very intuitive writing style, and the film carries over much of his subtlety. There's no overblown dialogue or direction to be found in "Streets of Laredo", something that the original "Lonesome Dove" series sometimes slipped into. I would say, without reservation, that this is one of the very best and most realistic depictions of the true west. A great film, with stunning acting and direction. A must see for any true film fan - narrow-minded western fans looking for a 'Hollywood' west need not apply.

RATING: 8.5 out of 10


text:
James Garner is (voor mij) de koning van de luchthartigheid. Hij heeft altijd een leuk antwoord of een nonchalante manier om de dingen aan te pakken.
Ik zag dit na _Dodemanspad_ en voor _Eeuwige Duif_. Ik had de boeken niet gelezen, dus ik heb het gevoel dat mijn kijk op het acteren niet is afgestompt door verwachtingen.
Op het eerste gezicht voelde ik dat de rol zwak was. Toen, nadat ik _Eeuwige Duif_ en _Terug naar de Duif_ had gezien, besefte ik dat Garner de rol van _Woodruff Call_ goed had gespeeld. Ik heb hem nog nooit zo ernstig of zonder mededogen gezien. Zelfs zijn stem had dat lichte gejammer dat Tommy Lee Jones had. John Voight had het tot in het extreme.
Bij de tweede keer kijken zag ik de losse eindjes, dus ik was al met al best tevreden. Ik weet niet waarom zo'n onnauwkeurigheid als dat rechter Bean 'niet in overeenstemming met de geschiedenis' stierf.
Voor de goede orde: deze film is na Dodemanspad en een tikkeltje beter dan Lonesome Dove. Ik heb er een hekel aan om mensen te bekritiseren die LD de beste miniserie ooit vinden. Ik heb ervan genoten, maar moest wel wat extra koffie drinken om wakker te blijven. Dat was niet het geval met Laredo of Dodemanspad.

text_en:
James Garner (to me) is the king of flippancy. He always has a cute answer or some nonchalant way of handling things.

I saw this after Dead Man's Walk and before Lonesome Dove. I had not read the books, so I feel my take on the acting is not jaded by expectations.

On first glance I felt the part was weak. Then, after seeing Lonesome Dove and Return to Lonesome Dove, I realized that Garner did right by the part of Woodruff Call. I have never seen him so serious or non-contrived. Even his voice had that slight whine that Tommy Lee Jones had. John Voight had it to an extreme.

On second watching I could see the loose ends that were tied, so I was pretty happy overall. I am not sure why such an inaccuracy as Judge Bean dying "not according to history" was allowed.

For the record, this movie is second to Dead Man's Walk and a tad above Lonesome Dove. I hate to stomp on those that think LD was the greatest mini-series ever made. I did enjoy it, but had to have some extra coffee to stay awake. That was not the case with Laredo or Dead Man's Walk.


text: Sorry, deze film liet de kijkers in de steek. Losse eindjes? Hoeveel waren het er? Te veel om te tellen. Ik keek ook naar Lonesome Dove en had eigenlijk geen verwachtingen van deze film, maar ik moet zeggen dat het niet ging over de draad tussen films en personages; over hoeveel Garner op Jones leek, enzovoort. Het ging voor mij over het gebrek aan visie. Er zijn zoveel draden die niet op een goede manier bij elkaar komen. Wie is echt de verteller? Waarom speelde Hardins personage een rol in de film? Waarom zien of leren we niet meer over Pea Eye, wiens nauwe band met Call ons in het begin wordt gegeven? Waarom de man die mensen platbrandt? Er werd zoveel tijd besteed aan personages die misschien in het boek interessant zijn voor het verhaal, maar in een toneelstuk een last worden voor het hoofdverhaal. Ik wilde meer duidelijkheid, meer ontwikkeling van de hoofdpersonen. En de film speelde zich niet echt af in de Straat van Laredo.

text_en: Sorry, this movie abandoned the viewers. Loose ends? How many were there? Too many to count. I watched Lonesome Dove, too, and didn't really have any expectations for this movie, but I'd have to say it wasn't about the thread between movies or characters; how much Garner was like Jones, etc. It was, for me, about the lack of point of view. There are so many threads that do not get drawn together in a good way. Who really is the narrator? Why was Hardin's character in the movie? Why don't we see or learn more about Pea Eye whose close relationship with Call is given to us at the beginning? Why the guy who burns people down? So much time was spent on extraneous characters who perhaps in the book are interesting to the story but in a screen play become burdensome to the main story. I wished for more clarity, more development of the main characters. And, the movie did not really take place on The Street of Laredo.


text:
Nou, ik had geen hoge verwachtingen van deze show. Hij bleek beter te zijn dan ik had verwacht. Er zit een goede cast in, onder leiding van James Garner en gesteund door Sissy Spacek, Sam Shepard en Sonia Braga, onder anderen.
Garner gaf een prima voorstelling, net als de drie anderen. Maar wie ik niet mocht, waren Charles Martin Smith en Alexis Cruz, die Joey Garza speelden, de grootste schurk van de show. Smith was niet overtuigend en veel te uitbundig om serieus te worden genomen. En Cruz is gewoon belachelijk. Ik weet niet waarom iemand hem zou inhuren. Hij kan gewoon niet spelen.
Deze show bevat een prachtig landschap en het verhaal zal je tot het eind op je plaats houden. Jammer dat ze DiCaprio niet zover konden krijgen om Joey Garza te spelen (wat trouwens een belachelijke naam is). 7 van de 10.

text_en:
Well,i didnt have high expectations for this one.It turned out to be better than i expected.It includes a fine cast led by James Garner and supported by Sissy Spacek,Sam Shepard and Sonia Braga,among others.

Garner did a fine performance,same with the three others.But who i didnt like much here was Charles Martin Smith and Alexis Cruz who played Joey Garza,the main villain of the show.Smith was unconvincing and way too hillarious to be taken seriously.And Cruz is just ridiculous.I dont know why anybody would hire him.He just cant play.

This show features some beautiful landscape and the story will keep you in your seat until the end.Too bad they couldnt get DiCaprio to play Joey Garza(ridiculous name by the way). 7 out of 10


text: In die film was Joe Garza heel sexy. Ik keek de film keer op keer. Zo sexy is hij. Ik vond vooral zijn rol in de film mooi, ook al was hij een treinrover en vermoordde hij bijna iedereen die hij tegenkwam. Ik hield van zijn paard. Het was jammer dat hij geen enkele vrouw in de film leuk vond. Ik hield van zijn gemaakte grijns als hij iemand neerschoot of zijn zus plaagde. Maar ik vond het wreed hoe hij zijn broer en zus probeerde te vermoorden. Maar hij was de aantrekkelijkste man in de film en ik hield van hem en van zijn accent. Ik ken bijna al zijn tekst uit de film, want ik heb hem bijna vijftig keer gezien. Hij is de beste treinrover die ik ooit in een film heb gezien.

text_en: In this movie joey Garza was very sexy. i watched the movie over and over to see him. thats how hot he is. I especially liked his role in the movie even though he was a train robber and killed nearly everyone he met. i loved his horse. It was a shame he did not like any woman on the movie. I loved his cheesy grin whenever he shot someone or teased his sister. I thought it was cruel how he tried to kill his brother and sister though. But he was the hottest guy on the movie and i loved him and his accent. I know nearly all his lines on the movie cause i have seen it nearly 50 times. He is the best train robber i have ever seen on a movie.


text:
De slechtste eenzame duvelfilm aller tijden......jonge Mexicaan vermoordt mensen. Mcall wordt ingehuurd om naar Mexico te gaan en hem te vermoorden. De jongen schiet Mcall in zijn been en dat wordt afgezaagd.

De mensen in het dorp vermoorden de jongen. het einde.
Mijn kopie gaat regelrecht het vuilnisvat in ik kan die zak met rotzooi niet meer zien... eerste foto van mezelf... bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel, bobbel.

text_en:
By Far The WORST Lonesome Dove Movie Ever .....Young Mexican Is Killing People. Mcall Is Hired TO Go To Mexico To Kill Him. The Boy Shoots Mcall In The Leg And It Has To Be Cut Off.

The People In The Village Kill The Boy . THE END.

My Copy Is Going Straight In The Bin I Could Not Watch That Load Of Rubbish Again.....Top Myself First....BORING BORING BORING YAWN ZZZzzzzzzzz. There Are 2 Episodes On The First Disc ,The Second Episode Is A Bit Hard To Find Bet There Are People Out There Who Have Not Seen Episode 2 ,LUCKY THEM. Don't Bother Watching This........ Cant Believe That Anybody Rates This Movie Trust Me Its Rubbish..


text:
Een jongen met telekinetische vermogens en misschien ook andere paranormale vermogens en kortgeknipt haar woont bij zijn gescheiden vader, een paranormaal onderzoeker of zoiets. De jongen speelt in zijn kast met een He-Man-achtige actiefiguur en een vreemd beeldje dat hij 'Deceptor' noemt. Zijn vader hoort een vreemd gekreun, belt op een vreemde manier met zijn onderzoekspartner en gaat met een machete naar de kamer van de jongen. Hij gaat de kast in, vernielt een paar dingen en is op zoek naar iets. De machete beweegt uit zichzelf en de vader valt erop en onthoofdt zichzelf.
De jongen gaat bij zijn moeder en haar vriend wonen. Intussen heeft een politierechercheur met slaapproblemen een steeds terugkerende nachtmerrie die hem tijdens zijn werk hindert en hij wordt gedwongen naar een psychiater te gaan. Er vinden nog meer bizarre sterfgevallen plaats in de kast. De rechercheur raakt bevriend met de jongen en de psychiater helpt hem bij de zaak.
De special effects zijn nogal ongelijkmatig. De sterfscènes zijn vrij goed. Een bleke, grijnzende figuur in de kast is behoorlijk griezelig. Dode mensen die als zombies of als demonen opduiken zijn vrij goed. De demon oefent zijn macht uit door iemand psychisch tegen een muur op te trekken en over een plafond naar een onbeheersbare plafondventilator. Maar de demon zelf is behoorlijk lamlendig.

text_en:
A boy with telekinetic powers, and perhaps other psychic abilities as well as bowl-cut hair lives with his divorced father, a psychic researcher or something. The boy plays in his closet with a He-Man-like action figure, and a odd statuette he calls "Deceptor." His father hears a strange moan, makes an odd phone call to his research partner, and goes upstairs to the boy's room with a machete. He goes into the closet, vandalizes some things, and is in search of something. The machete moves by itself, and the father falls on it, decapitating himself.

The boy goes to live with his mother and her boyfriend. Meanwhile, a police detective who has sleeping problems has a reoccurring nightmare that is bothering him on the job, and is forced to see a shrink. More closet-related bizarre deaths occur. The detective befriends the boy, and the shrink helps him on the case.

The special effects are pretty uneven. The death scenes are fairly good. A pale grinning figure in the closet is pretty spooky. Dead people who reappear as zombies or as a demon appearing like them are pretty well done. The demon exerts its power by psychically dragging someone up a wall, and across a ceiling towards an out-of-control ceiling fan. The demon itself is pretty darn lame, however.


text:
Ik heb genoten van de plot van deze film. Het monster in de kast is zeker geen origineel idee, maar ze hebben er hun eigen draai aan gegeven. Soms zijn oude plotten de beste. Ik wil niet dat dit de pret bederft, dus ik zal niet te veel onthullen.
Deze film gaat over een jongen met telekinetische krachten. Al vanaf het begin van de film weten we dat er iets kwaadaardigs in zijn kast zit. De plot bouwt zich gedurende de hele film op en komt aan het eind mooi en strak samen. Dit is niet een of andere film met een stel bizarre, bovennatuurlijke dingen die niets met elkaar te maken hebben, zoals Friday 13th deel 7. Dit komt allemaal samen.
Mijn favoriete scène is die met de plafondventilator. Heel opwindend, hoewel ik niet zie hoe een gewone plafondventilator reden kan zijn voor zoveel paniek. Nou, dat vind ik nou zo leuk aan B-films. Sommige mensen snappen het gewoon niet. Ik heb deze 7 van de 10 gegeven. Het is een goede horrorfilm. Maar geen film voor harde critici. Het is leuk, heel fantasievol, maar sommigen zouden het behoorlijk stom vinden. Als je zo iemand bent die alles haat, moet je hier niet naar kijken. Als je van B-films houdt en een goede fantasie hebt, dan is dit, zoals zoveel films die ik aanbeveel, voor jou.

text_en:
I enjoyed the plot of this movie. Certainly, monster in the closet is not an original idea, but they put their own spin on it. Sometimes, old plots are the best plots. I don't want this to be a spoiler, so I won't reveal too much.

This movie is about a boy with telekinetic powers. From early in the movie, we know there is something evil in his closet. The plot builds up throughout the movie and comes together nice and tight at the end. This is not some movie with a bunch of weird supernatural stuff that have nothing to do with each other, like Friday 13th part 7. This one all comes together.

My favourite scene is the one with the ceiling fan. Very exciting, though I don't see how a mere ceiling fan is cause for that much alarm. Well, thats what I love about B-movies. Some people just don't get it. I gave this 7 out of 10. It is a good horror B-movie. Not a movie for harsh critics though. Its good fun, very imaginative, but some would think its pretty stupid. If you're one of those people who hate everything, don't watch this. If you like B-movies and have a good imagination, than this, like so many films I recommend, is for you.


text: Hier zag ik alleen maar een gesimuleerde verzameling zelfgenoegzame beelden uit vroegere films over kinderen en telekinetisch onderwerp. Dit is in wezen 'Scanners', 'Firestarter' en 'Poltergeist', allemaal weggerukt voor een veel te lange aflevering 'Tales From the Darkside'... Een kind met paranormale gaven voedt een of ander demonisch beest in zijn kast dat uiteindelijk mensen doodt. De plot is verwarrend en slecht geconstrueerd in het detail van hoe dit wezen is opgeroepen en waarom het in de kast van een tienjarige woont. Het is eigenlijk gewoon weer zo'n snurkfestijn over kinderen met vermogens om hun geest te beheersen die een 'randje' proberen te maken door een monster toe te voegen... De effecten zijn verschrikkelijk, het acteerwerk is nog erger, en het verhaal is zo verschrikkelijk geschreven dat ik het bij verschillende gelegenheden bijna moest uitzetten... 'Cameron's Closet' is een heel zwakke en saai-bekende thriller.

text_en: Here, all I saw was a morphed array of self-indulgent derivation from past movies involving kids and telekinetic subject matter. This is basically "Scanners", "Firestarter", and "Poltergeist" all ripped off for one overly long "Tales From the Darkside" episode... A kid with psychic powers is hording some kind of demonic beast in his closet which ends up killing people. The plot is confusing and poorly constructed in it's detail of exactly HOW this creature was conjured and why it's living in a ten year-old's closet. It's really just another snore-fest about kids with mind-control abilities that tried to build an "edge" by adding a monster... The effects are terrible, the acting is worse, and the story is so terribly written that I was almost compelled to turn it off during several occasions... "Cameron's Closet" is a very weak and boringly familiar thriller.


text: Als de naam Armand Mastroianni een belletje doet rinkelen, is dat omdat hij 'He Knows You're Alone' regisseerde, vooral bekend als het filmdebuut van Tom Hanks. Dit is de enige andere film van hem waarmee ik vertrouwd ben. Als dit een aanwijzing is, is hij bergafwaarts gegaan nadat hij Hanks had laten beginnen. Een aantal van de horrorfilms die ik op FearNet heb gezien <0xE2><0x80><0x93> zelfs als ze geen meesterlijke plot hebben <0xE2><0x80><0x93> hebben geweldige muziek ('Down', 'Blood Diner' en 'Waxwork' zijn daar de beste voorbeelden van). 'Cameron's Closet' heeft zelfs dat niet. Het is weer zo'n exorcist-truc. Wat ironisch dat de man die dit soort films regisseert een debuut heeft gemaakt met een acteur die de ene Oscar na de andere won. Het leven is toch echt een doos bonbons... maar bijt niet in deze.

text_en: If the name Armand Mastroianni rings a bell, it's because he directed "He Knows You're Alone", most famous as Tom Hanks's movie debut. This is the only other movie of his with which I'm familiar. If this is any indication, he went downhill after giving Hanks a start. A number of the horror flicks that I've seen on FearNet - even if they lack a masterful plot - have some great music ("Down", "Blood Diner" and "Waxwork" are the prime examples). "Cameron's Closet" doesn't even have that. It's another "Exorcist" rip-off. How ironic that the man who directs these sorts of movies gave a debut to a back-to-back Oscar-winning actor. Life really is a box of chocolates after all...but don't bite this one.


text: Hmm... dus Cameron is een helderziend kind dat per ongeluk een woeste demon uit de hel in zijn kast brengt... Dat klinkt alsof het potentie heeft. Dat heeft hij ook, maar heeft hij die potentie ook gebruikt? Nee. Hoewel deze film een beetje eng is, had hij een paar grote dieptepunten. Voorbeelden: de grommende maaggeluiden die uit de kast kwamen, de bijna tachtig jaar oude muziekvideospecial effects (geen wonder dat het ding aan het eind doodging, ik denk dat ik dat ook zou doen als iemand slechte special effects door hun vingertoppen op me af zou schieten). Dus je moet deze film alleen maar bekijken om te zien of je hem echt mooi vindt, maar ik raad je niet aan hem meteen te kopen, vooral niet zonder een preview.

text_en: Hmm... so Cameron is a psychic kid who accidentally brings a ferocious demon up from hell into his closet... Sounds like it might have potential. It did, but did it utilize that potential? No. Though this movie is tad creepy, it had some real major lows to it. Examples: the stomach growling noises coming from the closet, the almost 80's music video special effects (no wonder the thing died at the end, I think I would too if someone shot bad special effects at me through their finger tips). So, you should only preview this movie to see if you really like it first, but I don't recommend buying right away, especially without a preview.


text:
Nee, het is geen homofilm! Gewoon een doorsnee horrorfilm die heel goed had kunnen werken als een aflevering van dertig minuten uit een serie als 'Tales of the Darkside', of een soortgelijk programma. Maar als een film van de volle lengte is hij algauw beter dan welkom.
Het kindacteurtje is heel redelijk en niet zo 'grappig' als ze meestal zijn in deze rollen. Het zijn de volwassenen die arm zijn, hun acteerwerk is nooit meer dan redelijk. Niet geholpen door de dialoog of de clichématige plot van 'het monster dat in de kast op de loer ligt'.
Allemaal heel voorspelbaar en gemakkelijk te vergeten. Je kunt beter naar talloze oude afleveringen van 'Tales from the Crypt' gaan kijken, om precies dezelfde plot een beetje beter uit te werken.

text_en:
No, it's not a gay coming of age film! Just a bog-standard horror B-movie that would have worked quite well as a 30 minute episode of a series like "Tales of the Darkside," or a similar type programme. But as a full length film, it soon outstays it's welcome.

The child actor is quite reasonable and not as 'cute' as they tend to be in these roles. It's the adults who are poor, their acting never rises above adequate. Not helped by the dialogue or the clichéd plot of 'the monster that lurks in the cupboard.'

All eminently predictable and forgettable, better to go watch numerous old episodes of 'Tales from the Crypt,' to get exactly the same plot done a bit better.


text: Nee, het is geen schokkende vertoning van de afwijking van de 'Groeiende Pijn'-ster, die had je kunnen zien. Nee, deze film is niet meer dan een armzalig excuus voor een griezelfilm uit de jaren tachtig. Camoron Lansing is een introvert ventje met telekinetische krachten. Het lijkt wel of er altijd mensen om hem heen doodgaan. Kan de zwierige politierechercheur de zaak redden? Zal dr. Nora Haley (Mel Harris van 'K-9' 'fame') zijn geheime verlangens toegeven? En het allerbelangrijkste: zal het, met al dat afgrijselijke acteerwerk, die waardeloze special effects en die kreunverwekkende plot, iemand ook maar ene moer kunnen schelen? Ik zal je een hint geven: het antwoord op een van die vragen is een luid en duidelijk 'nee'. Gedicteerd door Armand Mastroianni, die na 'De Bovennatuurlijken' en 'Hij weet dat je alleen bent' duidelijk niet beter weet.<br />Mijn cijfer: D-9.

text_en:
No, it's not a shocking expose on the deviancy of the "Growing Pains" star, that might have been watchable. No this movie is just a sorry excuse for a 80's horror film. Camoron Lansing is a introverted little tyke who has telekinetic powers. People always seem to die around him. Can the dashing police detective save the day? Will Dr. Nora Haley (Mel Harris of "K-9" 'fame') admit his secret desires? and most importantly, with all the atrocious acting, crap special effects, and groan inducing plot, will anyone give a damn?? I'll give you a hint the answer to one of those questions is a resoundingly overwhelming NO. Directed by Armand Mastroianni, who after "The Supernaturals" and "He knows you're alone" obviously just doesn't know any better.

My Grade: D-


text: Als er ooit een film was die MST3K moest coveren, dan was het deze wel. Dit is geen film om in je eentje te bekijken, want je kunt er hersenbloedingen van krijgen. Als je wilt oefenen met het opsporen van continuïteitenfouten en het schreeuwen van commentaar, dan is dit de film om dat mee te doen. Er is zoveel filmmateriaal van andere films, dat ik er vrij zeker van ben dat de enige originele beelden die van de acteurs in de film zijn <0xE2><0x80><0x93> en zelfs dat is twijfelachtig. Deze film is zo afschuwelijk dat je je serieus afvraagt hoe hij gemaakt kan zijn. Gemiddeld zul je ongeveer één keer in de drie minuten ineenkrimpen. Er zitten zoveel gaten in de plot en het script, dat hij vol zit... vol met... nou ja, heel grote gaten. Als je van goede film houdt, zul je nooit in dezelfde afdeling zitten als deze video. Toch heeft Ultra Warrior een plek gevonden die me na aan het hart ligt. Bijna iedereen die ik ken heeft hem op mijn aandringen minstens één keer gezien. Er is gewoon iets aan de manier waarop de cast en de crew wisten dat ze een film maakten die waarschijnlijk nooit het daglicht zou zien. Er wordt geen moeite gedaan om de onmogelijke sprongen in

text_en:
If ever there was a movie that needed MST3K to cover, this was it. This is not a movie to see alone, as you may suffer brain hemorrhages. If you want to practice picking out continuity errors and shouting out comments, this the movie to do it with. There is so much footage taken from other movies, I'm pretty sure that the only original shots are those with the actors in the movie-and even that is doubtful. This movie is so horrible that it makes you seriously wonder how it could have been made. On average, you'll cringe about once every three minutes. There are so many holes in the plot and script, that it's full...of...well, really big holes. If you enjoy fine cinema, you'll never even be in the same section as this video. Still, Ultra Warrior has found a place near and dear to my heart. Just about everyone I know has seen it at least once at my urging. There's just something about the way that the cast and crew knew that they were making a movie that would possibly never see the light of day. No effort is made to hide the impossible jumps in the plot, the disturbingly poor special effects, the incredibly cheesy delivery of lines, or the smashingly choppy scene cuts. In fact, they revel in it. This is a movie that the people making it had fun doing. Or they were all completely insane. Completely.

But it's fun. I recommend it. A little.


text: Beslist in de race voor de eerste plaats voor 'De meest schaamteloze toepassing van Stock Footeage in een film', samen met Jackie Chans 'Master of Cracked Fingers'. We zien onsamenhangende scènes uit een stuk of tien epos van Roger Corman die lukraak bij elkaar zijn gegooid <0xE2><0x80><0x93> waaronder opnamen van George Peppard uit 'Battle Beyond the Stars' en zelfs een herhaling van wat de meest hergebruikte scène uit de geschiedenis van de filmgeschiedenis moet zijn: David Carradine's 'Fight with Mutants at the Well' uit 'Warrior and the Sorceress', 'Tovenaars van het Verloren Koninkrijk 2' et cetera. Misschien wel vijf minuten origineel beeldmateriaal in de hele film.

text_en: Definitely in contention for first place for "Most Unashamed Use of Stock Footage in a Motion Picture", along with Jackie Chan's "Master of Cracked Fingers". We see unconnected scenes from a dozen Roger Corman epics thrown together willy-nilly - including shots of George Peppard from "Battle Beyond the Stars" and even a repeat of what must be the most re-used scene in stock footage history: David Carradine's "Fight with Mutants at the Well" from "Warrior and the Sorceress", "Wizards of the Lost Kingdom 2", et. al. Maybe five minutes worth of original footage in the whole movie.


text:
Het 'gestolen' materiaal is tamelijk amusant in de manier waarop het opnieuw wordt gebruikt en omlijst door maffe verhalen ('... in ieder geval...') <0xE2><0x80><0x93> vooral als je bekend bent met <0xE2><0x80><0x93> en een fan bent van <0xE2><0x80><0x93> de bronmaterialen die ze uitproberen. (Strijdwagen!!) En de president is niemand anders dan Godfather Roger Corman.
Misschien een spoof, of misschien een huldeblijk. Misschien gewoon een komedie. Wat het ook was, het hoorde'slecht' te zijn!
Hmmm. Het zou precies geschikt kunnen zijn voor de doelgroep die graag doe-het-zelfdingen doet met het Mystery Science Theater, en met vrienden rondhangt en 'OMFG!' zegt als ze ziet hoe slecht een film kan zijn. Hé, wacht, dat ben ik ook geweest... nou ja. Ik denk dat ik er wel mee kan leven dat ik me door dit soort dingen laat inpakken. Je zou het veel slechter kunnen doen <0xE2><0x80><0x93> en niet veel beter. Zelfs als het niet zo grappig is, zal het beslist geweldig zijn.
'F*** hun klassiekers, dit zijn m<0xC3><0xAD>jn klassiekers

text_en:
The "stolen" material is pretty entertaining in how it is reused, and re framed by goofy narratives ("... anyway ...") - especially if you are familiar with - and a fan of - the source materials they are sampling. (Battletruck!!) And the President is none other than Godfather Roger Corman.

Maybe a spoof, or maybe a tribute. Perhaps just a comedy. Whatever it was, it was SUPPOSED to be "bad!"

Hmmm. It might be exactly made for the demographic that likes to do the Mystery Science Theater thing DIY, and sit around with friends and 'OMFG!' at how bad a movie can be. Hey wait, that's been me, too .... oh well. I reckon I'm OK with being a sucker for stuff like this. You could do a lot worse - and not much better. Even when it's not that funny, it's sure to be awesome.

"F*** their classics, these are MY classics!" - Max Wasteland


text:
En toch, met 'Ultra Warrior' en een paar dozijn andere films, heeft Roger Corman dat precies gedaan. Sinds hij een paar miljoen dollar in 'Battle Beyond the Stars' heeft geïnvesteerd, maakt hij zero budget sci-fi en actiefilms die dezelfde beelden gebruiken. Maar vooral 'Ultra Warrior' is slecht, omdat de plot en de hele vertoning alleen maar bestaan om stukjes van andere films bij elkaar te houden.
Maar het is wel amusant. De plot gaat over een vent die in de toekomst voor een grote broer van een bedrijf werkt en onderzoek doet naar de winning van een wondermineraal in een gebied dat in handen is van mutanten (en natuurlijk kwaadaardige mutantenjagers) die uiteindelijk 'de uitverkorene' worden. Telkens wanneer twee personages praten, gaat de film over op 'Lords of the Deep' of 'Battle Beyond the Stars' om ons die reusachtige, fantastische plot te laten zien die zogenaamd tegelijkertijd gaande is. Het is belachelijk, maar daarom is het wel amusant.
Er zijn ook twee vrij goede actiescènes die oorspronkelijk voor deze film zijn gefilmd, dus het is de moeite waard

text_en:
And yet, with "Ultra Warrior" and a couple dozen other movies, Roger Corman has done just that. Ever since he invested a couple million dollars in "Battle Beyond the Stars" he's been making zero budget sci-fi and action movies re-using the same footage. "Ultra Warrior" is particularly bad, though, because the plot and all the exposition exists simply to hold together bits of other movies.

It is amusing, though. The plot involves this dude working for some big brother corporation in the future investigating mining a miracle mineral in an area controlled by mutants (and of course, evil mutant hunters) who eventually becomes "the chosen one". Every time two characters talk the film cuts away to "Lords of the Deep" or "Battle Beyond the Stars" to show us this giant fantastical plot that's supposedly going on at the same time. It's ridiculous, but that's why it's entertaining.

There are also two pretty good action sequences that were actually originally filmed for this movie, so it's worth watching even if you have seen all the source material.

*quote from Welles's "The Other Side of the Wind"


text:
Ik zag deze film voor het eerst toen ik acht jaar oud was, en ik vond hem vanaf het begin geweldig. Hoewel ik toen nog niet oud genoeg was om alle grappen te begrijpen, had de film nog steeds een magische sfeer die duidelijk zichtbaar was.
Tim Conway en Don Knotts vormen de komische basis, en zijn uitstekende komische partners. Ze worden gesteund door geweldige optredens van het gekke en enigszins vreemde 'gezelschap' van het stel dat ze onderzoeken. Deze film zal je van begin tot eind aan het lachen maken. De komedie heeft ook een goede, zuivere humor waar de hele familie om kan lachen.
Een ander groot voordeel is dat de film ook erg spannend is, omdat jij als kijker niet alles weet tot de privé-detectives erachter komen.

text_en:
I saw this movie for the first time when I was eight years old, and loved it from the start. Even though at the time I wasn't old enough to get all the jokes, It still had a magic around it that was clearly evident.

Tim Conway and Don Knotts provide the comic base, and are excellent comic partners. They are backed up with great performances by the crazy and somewhat odd "staff" of the couple who's murder they are investigating. This one will have you laughing from start to finish. The comedy is also good, clean humor that the entire family can laugh at.

Another great thing is that the movie also is very suspenseful, as you the viewer don't know everything until the private eyes find it out.


text: Uit alle Don Knotts- en Tim Conway-films die ik heb gezien, is dit verreweg mijn favoriet. De briljante chemie tussen de acteurs is genoeg om de film gaande te houden, maar daar houdt het niet mee op. De plot zelf is, hoewel bespottelijk, intrigerend, en de eerste keer dat ik hem zag, had ik het einde helemaal niet verwacht. De verprutste gedichten zijn altijd goed voor een lach, om nog maar te zwijgen van de uitzonderlijk goed gespeelde'stoffigheid' (niet het personeel). De grap met het tijdpistool is onbetaalbaar, en was ongetwijfeld een idee van Conway zelf. Van wat ik me herinner van een interview met Don Knotts, zei hij dit, en alle andere interviews met Conway zijn persoonlijke favoriet, omdat ze zo'moeilijk te produceren' waren. Zoals hij het stelde, het duurde waarschijnlijk drie of vier keer zo lang om een film te maken als had gemoeten, omdat hij en Conway niet konden ophouden met het improviseren van het script, en met lachen, en zo. Dit is een film die ik graag uit fragmenten zou willen zien. Al met al

text_en: From all the Don Knotts and Tim Conway films I've seen, this is by far my favorite. The brilliant chemistry between the actors is enough to keep the movie going, but it doesn't stop there. The plot itself, while admittedly spoofed, is intriguing, and I didn't expect the ending at all the first time I saw it. The fouled-up poems are always good for a laugh, not to mention the exceptionally well played "stoff," (not staff). The time-gun gag is priceless, and was undoubtedly an idea of Conway himself. From what I recall from an interview I saw with Don Knotts, he said this, and all others with Conway are personal favorites, because they were so "hard to produce." As he put it, it took probably three or four times as long to film as it should have because he and Conway couldn't stop improvising the script, and laughing, and so on. This is one film that I would love to see outtakes from. In all, a very good film with loads of laughs...some subtle, some in your face, but all-around a really good film.


text: Deze film is al heel lang een favoriet van me. Don Knotts en Tim Conway zijn buitengewoon hilarisch in deze komedie-whodunit. Knotts en Conway zijn twee rechercheurs die door Scotland Yard zijn opgeroepen om de dood van Lord en Lady Morely, twee rijke Britse aristocraten, te onderzoeken. De bijrollen (die een voor een op mysterieuze wijze van het toneel verdwijnen) die bestaan uit het ingehuurde personeel in het huis van de Morely's zijn al even hysterisch en formidabele katalysatoren voor de humor van Knotts en Conway. De volgende keer dat je in de videotheek bent en op zoek naar wat licht, grappig spul, moet je deze film eens bekijken. Het is de huur wel waard.

text_en: This one is a long time favorite of mine. Don Knotts and Tim Conway are utterly hilarious in this comedy whodunit. Knotts and Conway are two investigators called in from Scotland Yard to investigate the death of Lord and Lady Morely, two wealthy British aristocrats. The supporting cast (who one by one mysteriously get knocked off and disappear from the house) which consists of the hired help at the Morely's home are equally hysterical and formidable catalysts to Knotts and Conway's humor. The next time you're at the video store looking for some light, funny fare, check this one out. It's well worth the rental.