text:
Holy Cross pretendeert een ware weergave te zijn van de afgrijselijke en beschamende gebeurtenissen in Belfast in 2001, toen katholieke schoolmeisjes op weg naar school door protesterende loyalisten werden blootgesteld aan een tunnel van verbale en fysieke mishandeling. Maar de hele film is gevuld met fictieve episodes en personages die het publiek proberen te conditioneren tot een dieper begrip van de achtergrond van het verhaal. Er is een geheel morele gedachtegang die suggereert dat dergelijke aanvallen op kinderen geen vergevingsgezind achtergrondverhaal vereisen en op zichzelf schandelijk zijn, met of zonder historische knik, maar dat lijkt niet bij de makers (BBCNI, natuurlijk) te zijn opgekomen. In hun ondoordachte poging om de feiten te herschrijven wordt elk begrip van de reden waarom de loyalisten zich op zo'n schokkende manier gedroegen ruimschoots buiten beschouwing gelaten.
Dit is een van die films waarin redactionele en politieke zorgen over de inhoud de waarheid proberen te herschrijven. En onder die beperkingen is elke opmerking over prestaties of technische finesses irrelevant.
Absurd genoeg werd dit ene deel van het drama op de avond dat het werd vertoond, onderbroken door het nieuws, door de bbc in twee stukken verdeeld <0xE2><0x80><0x93> en dat maakte de fictie van de hele film alleen maar sterker.

text_en:
Holy Cross purports to be a true representation of the horrifying and shaming events in Belfast back in 2001 when Catholic schoolgirls were subjected, by protesting loyalists, to a tunnel of verbal and physical abuse on their way to classes. But the whole film is filled with fictional episodes and characters which seek to condition the audience into a deeper understanding of the background to the story. There is a wholly moral line of thought which suggests such attacks on children require no forgiving back story and are disgraceful in themselves, with or without the nod of history, but that doesn't seem have occurred to the makers (BBCNI, of course). In their heavy-handed attempt to rewrite the facts any understanding of why the loyalists behaved in such a shocking manner is put well beyond use.

This is one of those films where editorial and political concerns about content seek to revise the truth. And under those strictures any comment about performances or technical graces is irrelevant.

Absurdly this one part drama was split into two pieces by the BBC on the night it was shown, interrupted by the news - this only added to the fiction of the whole film.


text: Henry Fonda was altijd al een verrassende schurk die een schurkenrol op zich nam, en zijn schurftige rol in 'Firecreek' vormt daarop geen uitzondering (als acteur lijkt hij zo'n rechtschapen burger dat er een paar scènes nodig zijn om hem te accepteren als een schunnige moordenaar, maar hij zorgt er in elk geval voor dat het werkt). Een moorddadige bende rijdt een stadje binnen en terroriseert de plaatselijke bevolking, onder wie de ere-sheriff James Stewart. Ondanks een heel vreemde invalshoek (met uitzondering van de opwindende scènes), is dit een formidabele western met een stevige cast. De gemeenheid van de film is echter bijzonder moeilijk van je af te schudden, en actiefans zullen niet veel bevrediging vinden tot de door kogels geteisterde finale.

text_en: Henry Fonda was always quite surprising pulling off a villainous role, and his mangy varmit in "Firecreek" is no exception(as an actor, he seems such an upright citizen that it takes a few scenes to accept him as a scurrilous killer, but he certainly makes it work). Murderous gang rides into dirtwater town and terrorizes the locals, including honorary sheriff James Stewart. Despite a very odd direction(with titillation asides), this is a formidable western with a sturdy cast. The mean-spiritedness of the picture is extremely tough to shake off however, and action-fans won't get much satisfaction until the bullet-ridden finale.


text:
Ik ben dol op een goede oude western, maar helaas volgt deze film een plot dat we kennen uit de Hollywoodfilms van de afgelopen dertig jaar, waardoor de cast zijn beste tijd heeft verknoeid.
Jimmy Stewart, een echte oorlogsveteraan, stemde er nieuwsgierig in toe een rol te spelen als een schijnbaar lafhartige pacifistische sheriff die alleen in actie komt als de gebeurtenissen zo gruwelijk zijn dat elke man naar wraak dorst. Henry Fonda is heel overtuigend als de leider van de typische sadistische bandietenbende, die helaas te veel tijd krijgt om hun wreedheid op de deemoedige inwoners van de stad uit te oefenen. Als je naar deze film kijkt, doe je dat alleen als je geniet van kwaadaardige mannen die onschuldige en weerloze mensen terroriseren, voor het overgrote deel van de film, om vervolgens gedwarsboomd te worden door iemand die eindelijk genoeg moed heeft verzameld om in de afgelopen tien minuten eindelijk gerechtigheid te laten geschieden.
Ik heb nooit begrepen hoe films, waarvan de hoofdfilm bestaat uit het zien van mensen die van hun waardigheid zijn beroofd, als'vermaak' dienen.

text_en:
I love a good old western, unfortunately this movie follows a plot common to the Hollywood movies of the last thirty years, wasting its A-list cast.

Jimmy Stewart, a real life war veteran, curiously agreed to play a role as a seemingly gutless pacifist sheriff who takes action only when events turn horrific enough to make any man thirst for vengeance. Henry Fonda is quite convincing as the leader of the typical sadistic outlaw gang, who unfortunately gets too much time to practice their cruelty on the meek townspeople.

Only watch this if you enjoy evil men terrorizing innocent and defenseless townspeople for the vast majority of the film, only to be thwarted by somebody finally developing fortitude enough to dispense long overdue justice in the last ten minutes.

I've never understood how movies which main content involves seeing people stripped of their dignity serves as "entertainment".


text:
Deze western is de slechtste western die ooit is gemaakt. Jimmy Stewart speelde de rol van de landheer die in de zestig is en met zijn senioren-discountcard naar de General Store sjokt. Stewart is toevallig ook de vader van twee jonge jongens en zijn jonge vrouw is zwanger op de boerderij. Jimmy Stewart was veel te oud voor deze rol. Natuurlijk, Tony Randall en veel andere mannen hebben kinderen tot ver in de zeventig gehad, maar het leek alsof deze rol voor een veel jongere man was bedoeld. In deze film ziet Stewart eruit alsof hij een looprek nodig heeft, want hij loopt het grootste deel van de film voorovergebogen.
Jimmy Stewart is nooit een erg goede acteur geweest, en hij leek altijd zwakke mannen te spelen in dramatische rollen en aardige mannen in komedies. In The Man Who Shot Liberty Valance speelde Stewart ook nog een ander laf wonder dat door John Wayne gered moest worden. Dan is er nog de film waarin hij een denkbeeldige konijnenvriend had. Kortom, ik heb Jimmy Stewart nooit gemogen, behalve voor zijn rol in die Frank Capra-film. Die rol is misschien wel de slechtste film die Stewart ooit gemaakt heeft.
In Firecreek besteedt Jimmy Stewart de hele film min of meer aan 'de andere wang toekeren' terwijl hij ook nog probeert de vrijwillige'steward' te zijn. Ik kon alleen maar denken aan Mayberry RFD tegen de Hells Angels als een vergelijking. Behalve dan dat burgemeester Ken Berry meer charisma en hersens had dan Jimmy Stewart. Zelfs sheriff Andy Taylor en Barney Fife zouden een stuk slimmer zijn geweest dan sheriff Jimmy Stewart! Een boevenbende komt de stad binnenrijden onder leiding van Henry Fonda, die maar tien minuten in de film meespeelt en toch steelt hij de show van de lamlendige cast van oudgediende acteurs. De boevenbende besteedt het grootste deel van zijn tijd aan het vernederen van Jimmy Stewart en de stadsjongens, en Jimmy blijft maar tegen ze zeggen dat ze 'goede jongens' moeten zijn. Uiteindelijk wordt er iemand verkracht en iemand vermoord. Zelfs in Mayberry had de gevangenis geen open deur (zo'n beetje als een lobby). Een achterlijke vent die toevallig de sheriff van de stad was, wordt gelyncht door de slechteriken omdat James Stewart thuis was met zijn jonge vrouw terwijl de bandieten de stad in brand staken. Dank aan sheriff Jimmy Stewart voor het leveren van incompetent leiderschap. Zoals Jimmy Stewart de hele film lang blijft zeggen: 'Laten we nu geen problemen krijgen.'
Natuurlijk is het uiteindelijk de lafbek die het vuurgevecht wint, hoewel we allemaal weten dat Henry Fonda James Stewart met zijn ogen dicht had kunnen roken.

text_en:
This Western is the worst western movie ever made. It featured Jimmy Stewart as the hayseed farmer-sheriff trundling about in his 60s, carrying his Senior Citizen Discount Card to the General Store. Stewart also happens to be the father of two young boys, and his young wife is pregnant at the farm. Jimmy Stewart was WAY TOO OLD for this role. Sure, Tony Randall and lots of other men have had kids way into their 70s, but it seemed like this role was meant for a much younger man. In this film, Stewart looks like he needs a walker as he is walking around bent over during most of the film.

Jimmy Stewart was never a very gritty actor, and he always seemed to play weak men in dramatic roles and nice guys when he was in comedies. In The Man Who Shot Liberty Valance, Stewart also played another gutless wonder who had to be saved by John Wayne. Then there is the movie where he had an imaginary rabbit friend. In short, I never liked Jimmy Stewart except for his role in that Frank Capra movie. This role is perhaps the worst movie that Stewart ever made.

In Firecreek, Jimmy Stewart basically spends the entire movie "turning the other cheek" while also trying to be the volunteer "Town Sheriff." I could only think of Mayberry RFD meets the Hells Angels as a comparison. Except that Mayor Ken Berry had more charisma and smarts than Jimmy Stewart. Even Sheriff Andy Taylor and Barney Fife would have been a lot smarter than Sheriff Jimmy Stewart! An outlaw gang rides into town led by Henry Fonda, who is only in the movie for about ten minutes and yet he steals the show from the lame cast of has-been actors. The outlaw gang spends most of its time humiliating Jimmy Stewart and the townies, and Jimmy just keeps telling them to be "good boys." Eventually someone gets raped and someone gets killed. Not even in Mayberry did the jail have an open door (sort of like a lobby). A retarded guy who happened to be the town deputy gets lynched by the bad guys thanks to James Stewart being at home with his young wife while the outlaws were burning down the town. Thanks to Sheriff Jimmy Stewart for providing incompetent leadership. As Jimmy Stewart keeps saying all during the movie, "Now let's not have any trouble."

Of course, at the end it is the gutless wimp who wins the gunfight, though we all know that Henry Fonda could have smoked James Stewart with his eyes closed.


text:
Hoewel ik geen Star Wars-fanaat ben (ik lees zeker geen boeken of zo), ben ik dol op de oude Star Wars-films. Toen ik nog klein was, was The Empire Strikes Back zelfs mijn favoriete film. Nu ik ouder ben, respecteer ik ze om wat ze zijn: ongelooflijk creatieve, opwindende en ontroerende films. Ik heb Episode 1 nog niet gezien. Mijn vriend heeft Episode 2 aan me aanbevolen. Hij zei dat die beter was dan zijn voorganger, maar waarschuwde me: 'Als je iets anders verwacht dan een Star Wars-film, moet je hem niet kijken.' Misschien heb ik gewoon een nostalgische liefde voor de eerste trilogie, maar ik zou nooit denken dat ze ook maar in de verste verte zo armzalig waren als deze nieuwe troep. Ik kan me geen dure film voorstellen met zo'n slechte regie, slecht acteerwerk, slechte casting, slechte special effects (of het gebrek daaraan), slechte muziek, slechte dialogen en een slechte plot, zoals ATTACK OF THE CLONES (ook slechte titel). De recensenten op deze site die deze film positieve kritieken geven, zijn vast allemaal gehersenspoeld. Misschien zijn ze gewoon opgewonden dat het beter is dan Episode 1, waarvan ik alleen maar kan aannemen dat het de slechtste film is die ooit is gemaakt, aangezien deze beslist in de onderste 100 thuishoort.
Laten we beginnen met de regie. WAT HEEFT GEORGE LUKAS ZO VERDOMME ZIJN ANTWOORD GEGEVEN? Mijn enige vermoeden is dat de gesprekken ongeveer zo gingen... LUKAS: Hé, Sam, ga op die stoel zitten en zeg je tekst. S.JACKSON: Hoe wil je dat ik hem aflever? LUKAS: Maak je daar maar geen zorgen over. Het doet er niet echt toe. Alle geanimeerde wezens tonen toch geen enkele emotie. In het algemeen moet je gewoon zeggen wat je op je hart hebt. O, maar als je boos of van streek moet zijn, trek dan gewoon een beetje met je gezicht.
S.JACKSON: Oké. Ik denk...
Ik kan met geen mogelijkheid beschrijven hoe saai de non-actiesequenties in deze film zijn. De acteurs communiceren helemaal niet. Het is verbazingwekkend.
Bovendien, als we het hebben over een klassiek voorbeeld van slecht acteerwerk, Ewan McGregor besteedt de hele film aan een heel slechte imitatie van de acteur die Obi Wan speelde in de oorspronkelijke serie... au, au, au. Degene die deze film regisseert, moet zich eens laten nakijken. Ik heb altijd geleerd dat een van de belangrijkste doelstellingen van een film, vooral van een drama als dit, is het ongeloof van het publiek op te schorten (misschien probeerde George Lukas met deze film het ongeloof op te schorten). Hoe kon iemand Samuel L. Jackson, een van de meest productieve acteurs in Hollywood, accepteren als 'Mace Windu' en Jimmy Smits, een andere, onmiddellijk herkenbare naam onder de bevolking, als'senator Bail Organa'? Mijn god, Lukas had op zijn minst acteurs kunnen kiezen die nog niet tot de status van idolen waren doorgedrongen, maar nee, hij moest zijn budget groter maken. De meerderheid van de mensen die deze rol leuk vonden, vond het waarschijnlijk gewoon leuk om Sam Jackson te zien mediteren naast een slecht geanimeerde Yoda (SHAFT EN YODA samen in dezelfde kamer, MEDITATIE GEMAAKT DOOR BUDDHISTISCHE! AWESOME!).
De digitale special effects waren teleurstellend en niet overtuigend. Ik geef de voorkeur aan mensen in ingewikkelde kostuums boven de digitaal geanimeerde en verbazingwekkend algemeen ogende wezens die Lukas hier gebruikte. Je hebt ze in het vijfde element gezien, in de trailer voor mannen in het zwart II (voordat de film begon) en hier zijn ze weer, heel lang geleden in een melkwegstelsel heel ver weg. Stel je voor. Bovendien was het ontstellend om digitaal weergegeven fantasiescènes/landschappen (zo belachelijk als ze op zichzelf zijn) te combineren met een echte, gemakkelijk te herkennen, beroemde, slonzige toeristenattractie. De muziek als geheel klonk als een parodie op de originele partituur (met andere woorden, het was passend). De dialoog was lachwekkend gruwelijk. Waarschijnlijk was mijn favoriete zin <0xE2><0x80><0x93> PERSOONLIJKE SPOILER <0xE2><0x80><0x93> wanneer Anakin (of de kleine Ann (??????, zoals de senator hem noemt) tegen de senator zegt: 'Ik heb niet alleen de mannen vermoord... maar ook de vrouwen... en de kinderen!' 'O, wat ben ik een slechterik. Ik ben zo'n slechte kerel dat ik clichés gebruik om mijn vreselijke daden te beschrijven.' Ze kunnen allemaal gewoon doorspoelen naar de actiescènes en niets belangrijks in de film overslaan. Sterker nog, ze kunnen net zo goed de hele film doorspoelen, aangezien de slotscènes verreweg de mooiste scènes van de film zijn.
Ik word moe van het schrijven, dus ik zeg alleen maar dat er zoveel problemen zijn met deze film dat deze recensie hem bij lange na niet genoeg waardeert. ALSJEBLIEFT, NEEM DEZE REVIEW NIET AAN ALS JE DE FILM NIET HEBT GEZIEN, ALSJEBLIEFT, WACHT DAN NOG EENS OP VIDEO. DAN KUNNEN JULLIE OP z'n minst het genoegen smaken om de band uit de videorecorder te halen en hem te bewerken tot hij in BRAND IS.

text_en:
Although I'm not a Star Wars fanatic (I certainly don't read the books or anything), I love the old Star Wars movies. In fact, when I was littler, The Empire Strikes Back was my favorite film. Now that I'm older, I respect them for what they are: incredibly creative, exciting and touching films. I have yet to see Episode 1. My friend recommended Episode 2 to me, telling me that it was better than its predecessor, but warning me "don't see it if you expect anything more than a Star Wars movie." Maybe I just have a nostalgic love for the first trilogy, but I would never think that they were anywhere near as poor, in any way, as this new garbage. I can't think of a high budget movie that I've seen that has such bad directing, bad acting, bad casting, bad special effects (or lack thereof), bad music, bad dialogue and bad plot, as ATTACK OF THE CLONES (bad title too). The reviewers on this site giving this movie positive reviews must all be brainwashed. Maybe they're all just excited that it's better than Episode One, which I can only assume must be the worst movie ever made, considering this one definitely belongs in the bottom 100.

Let's begin with the directing. WHAT THE HELL DID GEORGE LUKAS TELL HIS ACTORS? My only guess that the conversations went something like this... LUKAS: Hey Sam, sit in that chair and say your line. S.JACKSON: How do you want me to deliver it? LUKAS: Don't worry about that. It doesn't really matter. All the animated creatures don't really show any emotion anyway. In general, you should just say your line like you're reading it. Oh, but if you're supposed to be angry or upset, just screw up your face a little bit.

S.JACKSON: Okay. I guess...

I can't begin to describe how boring the non-action sequences are in this film. The actors aren't interacting at all. It's astounding.

Furthermore, talk about a classic example of bad acting, Ewan McGregor spends the entire movie doing a really bad impression of the actor who played Obi Wan in the original series...uuuugh, yuck. Whoever cast this movie needs to get their head examined. I've always learned that one of the prime objectives in film, especially a drama, like this one, is to suspend the audience's disbelief (perhaps George Lukas was striving to suspend belief with this one). How could anyone accept Samuel L. Jackson, one of the most prolific actors in Hollywood, as "Mace Windu" and Jimmy Smits, another instantly recognizable household name, as Senator "Bail Organa". My God, Lukas could have at least picked actors who haven't reached idol status yet, but no, he had to make his budget LARGER. The majority of people who liked this casting probably just liked seeing Sam Jackson meditating next to a poorly animated Yoda (SHAFT AND YODA TOGETHER IN THE SAME ROOM, MEDITATING LIKE BUDDHISTS! AWESOME!).

The digital special effects were disappointing and not convincing. I prefer people in elaborate costumes to the digitally animated, and amazingly generic looking, critters that Lukas used here. You've seen 'em in the fifth element, in the trailer for men in black II (before the film started) and here they are again, a long time ago in a galaxy far far away. Go figure. Furthermore, juxtaposing digitally composed fantasy settings/landscapes(as ridiculous as they are on their own), with a real, easily recognizable, famous swiss tourist attraction was appalling.

The music as a whole sounded like a parody of the original score (in other words, it was fitting). The dialogue was laughably atrocious. Probably my favorite line *POSSIBLE SPOILER* was when Anakin (or little Ann(ie?,y?,e??) as the Senator calls him) tells the senator, "I didn't just kill the men...but the WOMEN...and the CHILDREN TOO!" "Ooh am I a bad guy. I'm such an evil dude that I use cliches to describe my horrible deeds." *NO MORE SPOILERS* The plot is so delightfully convoluted that thousands of viewers at home will be able to watch this movie in less than half it's running time when it comes out on VHS. They can all simply fast-forward to the action sequences and not miss anything important in the film. In fact they might as well fast-forward through the whole thing, given that the ending credits are by far the movie's finest sequence.

I'm getting tired of writing, so I'll just say that there are so many problems with this movie that this review hasn't even nearly given it justice. PLEASE, DON'T DISMISS THIS REVIEW JUST BECAUSE IT'S NEGATIVE. IF YOU HAVEN'T SEEN THE MOVIE YET, PLEASE, WAIT TILL COMES OUT ON VIDEO. AT LEAST THEN YOU CAN GET THE PLEASURE OF TAKING THE TAPE OUT OF THE MACHINE AND SMASHING IT TO BITS IN FRUSTRATION.


text:
Om te beginnen moet je de acteurs en de special effects niet de schuld geven. Zij kunnen er niets aan doen. Telkens als iemand een slechte film afkeurt, en dat geldt voor Episode II, steken ze meteen hun hooivorken in de richting van de acteurs. Als je iemand de schuld wilt geven, leg die dan maar aan de voeten van George Lucas. Het was zijn kinderachtige script dat de acteurs op de knieën bracht, en zijn gebrek aan regie zorgde ervoor dat ze daar bleven. Het was Georges goddeloze fascinatie voor alles wat digitaal was die het scherm teisterde met miljarden verspilde beelden, waardoor de acteurs van vlees en bloed het gevoel kregen dat ze in de Twilight Zone waren beland.
Deze film dient maar één doel: George Lucas' fanbase handmatig vermaken. Het enige wat deze kruiwagen vol kunstmest onderscheidt van de gemiddelde sci-fi prullaria zijn het overmatig opgepompte budget voor Lucas' digitale speelgoed en de nutteloze toevoegingen van eerdere Star Wars-figuren.

(BESCHERMINGEN ONDERBROEK)
De film vloeit als bevroren rioolwater. Hij gaat van snelle autoachtervolgingen op grote hoogte tot saaie, geforceerde knokpartijen bij de open haard. Als je zegt dat Christensen en Portman geen chemie hebben, wil dat zeggen dat het Midden-Oosten politieke problemen kan krijgen. Hun romance is ongeveer even geloofwaardig als gras dat op de maan groeit. Misschien hadden ze het beter gedaan als het script niet met kleurpotloden was geschreven.
Ik dacht dat deze preludes over Anakin gingen. 'Ja,' zegt Lucas. 'Ik denk dat we dat wel kunnen verwachten.' Hij laat zijn blik over de beelden glijden en kijkt dan weer naar het scherm. Het is een video van de afdaling van de evenwichtsbalk naar de Donkere Kant. Gaat dat ooit gebeuren, of worden we gedwongen om een derde aflevering van videospelletjes voor de Game Cube te bekijken? We hebben een weinig overtuigende hint gekregen over de slachting van de Zandmensen, maar dat doet er niet toe. Het is niet eens vertoond, waardoor de kracht van het beeld wordt aangetast. We hoeven Anakin er alleen maar drie seconden over te horen jammeren. Als iemand een heel dorp van mannen, vrouwen en kinderen afslacht, wordt er meestal na afloop heel wat meer in de ziel van de dader gekeken. Natuurlijk gaat Lucas over de schreef en verdoezelt hij alles. De meeste mensen die ik heb gesproken, deden dat niet.' Ik kan me de scène niet eens meer herinneren tot die aan hen werd voorgelegd.
Ik ben waarschijnlijk een van de weinige mensen die volledig walgen van het Yoda-gevecht aan het eind met de weinig indrukwekkende Darth Sarumon (Lee speelt precies hetzelfde personage in LOTR: voormalige tovenaar verandert in slechte lakei in slechte lakei). Het is bijna alsof ze in plaats van een hand op Yoda's achterwerk een zetpil van heroïne hebben ingebracht. Lucas heeft in een korte, nietszeggende vechtscène het mysterie van Yoda vernietigd. Het hele gevecht was ongerechtvaardigd. Als Yoda schepen kan ophijsen uit moerassen en grote brokken zuil in de lucht kan houden, waarom kan hij dat dan niet?' Gewoon Graaf Poopoo oppakken en hem een paar keer tegen de muur slaan, hem een beetje murw maken, zogezegd. Waarom? Omdat Lucas speeltjes heeft die hij moet misbruiken, daarom.
De echte ster van deze film is de CGI. En CGI maakt geen goede film. CGI is een steuntje in de rug voor een film, meer niet.
Er waren ook veel te veel verwijzingen naar de echte wereld. De dood steekt sigaretten aan. Saai. Diner in een melkwegstelsel ver, ver weg, compleet met brutale robotserveerster. Saai. Dit moet ver verwijderd zijn van onze wereld in het voornoemde melkwegstelsel ver weg. Het enige wat ik miste was de Fonz. Waar was hij verdomme? Het had een verbetering kunnen zijn.
Bij slot. Lucas moet ophouden met schrijven, regisseren en monteren. Laat een volwassene dit soort dingen maar afhandelen. Al dat gelul dat deze films voor kinderen zijn, is gelul. Deze films zijn voor de nerds van eind jaren zeventig en begin jaren tachtig, die niet verder lijken te kunnen komen in de wereld. De charme van Star Wars was al verdwenen voordat Lucas voor de derde keer zijn superdeluxe, speciale behandeling van de films onthulde. En nu doet hij het weer. Misschien neemt hij de Spielburg-methode en vervangt hij alle straalpistolen door vredessymbolen.
Rating 1 van de 10. Ik zou het lager geven, maar ik ben nooit goed geweest in breuken.

text_en:
First off, don't blame the actors or the special effects. It's not their fault. Whenever someone knocks a bad movie, which Episode II qualifies as, they immediately raise the pitchforks towards the actors. If your going to lay some blame, lay it at the feet of George Lucas. It was his puerile script that brought the actors to their knees, and his lack of direction that made them stay there. It was George's unholy fascination with all things digital that massacred the screen with billions of wasted pixilated images, making the flesh and blood actors seem like they stepped into the Twilight Zone.

This movie serves one purpose and one purpose only...to manually pleasure George Lucas' fanbase. The only things that seperate this wheelbarrow full of fertilizer from the average sci-fi schlock are the overinflated budget for Lucas' digital toys and the useless insertion of previous Star Wars characters.

(SPOILERS ABOUND BELOW)

The movie flows like a frozen sewage runoff. It goes from high speed, high altitude car chases, to boring, forced angst by the fireplace. To say that Christensen and Portman have no chemistry is to say that the Middle East might be facing some political problems. Their romance is about as believable as grass growing on the moon. Maybe they could have done better if the script hadn't been written with crayons.

I thought these prequels were about Anakin's spiral downward from the path of balance into the Darkside. Is that ever going to happen or are we going to be forced to watch a third episode of video game previews for the Game Cube? We were given a lackluster hint with the slaughter of the Sand People but that barely cuts it. It wasn't even shown, thereby castrating the power of the scene. We just have to hear Anakin whine about it for about three seconds. Usually, when someone butchers a whole village of men, women, and children there's a whole lot more soul searching going on afterward. Of course, Lucas goes the pansy route and glosses over the whole thing. Most people I've talked to didn't even remember the scene until it was brought up to them.

I'm probably one of the few people completely disgusted witht the Yoda fight at the end with the unimpressive Darth Sarumon (Lee plays the exact same character in LOTR: former wizard turned evil lackey=former jedi turned evil lackey). It's almost as if instead of a hand being up Yoda's posterior they've inserted a heroin suppository. Lucas has, in a brief half-minute, meaningless fight scene, destroyed the mystery of Yoda. The entire fight was unwarranted. If Yoda can raise ships from swamps and hold big chunks of pillar in the air, why can't he just pick up Count Poopoo and bang him against the wall a few times, soften him up a little, so to speak. Why? Because Lucas has toys he must abuse, that's why.

The real star of this movie is the CGI. And CGI doesn't make good film. CGI is a support for a movie, that's it.

There were far too many real world references, as well. Death sticks=cigarettes. Lame. Fifties diner in a galaxy far, far away, complete with sassy robo-waitress. Lame. This is supposed to be far removed from our world in the aforementioned galaxy far away. All I missed was the Fonz. Where the Hell was he? It might have been an improvement.

In closing..Lucas needs to stop writing, directing and editing. Let a grown up handle these things. All that crap about these movies being for kids is a lark. These movies are for the nerds of the late seventies and early eighties who can't seem to move on in the world. The charm of Star Wars was gone before Lucas unveiled his uber-deluxe, special treatment of the films for the third time. And now he's doing it again. Maybe he'll go the Spielburg route and replace all the blasters with peace symbols.

Rating 1 out of 10. I'd rate it lower, but I was never good with fractions.


text:
Dit is een film waarin drie van de meest geliefde films aller tijden zijn opgenomen en waarvan de ziel aan CGI is verkocht. De oorspronkelijke _Star Wars Trilogy_ werd niet bestempeld als de beste films die ooit zijn gemaakt vanwege _Light Sabres_, of _Stormtroopers_, of baanbrekende special effects, maar vanwege de menselijke kant. De kwaliteit van het acteerwerk van Sir Alec Guinness, de chemie tussen Harrison Ford en Carrie Fisher, de uitstekende dialoog die van elke regel een memorabel citaat maakte, en de context van geloof en religie hebben ze zo eeuwigdurend gemaakt. In deze film is het acteerwerk van Ewan McGregor verrassend houterig voor zo'n getalenteerde acteur, en heeft Hayden Christensen minder chemie met Natalie Portman dan een twaalfjarige student.' De dialogen zijn saai, de dialogen smakeloos en clichématig, er lijkt geen enkele nadruk op de plot te liggen, het is alleen maar een excuus om het ene lang uitgesponnen actieverhaal aan het andere te lijmen, zodat de intrige snel verdwijnt en de thema's en contexten op de achtergrond raken bij de (toegegeven, indrukwekkende) CGI. Het lijkt erop dat George Lucas dacht dat een goede film bestond uit zoveel mogelijk zielloos snoepgoed voor het oog.
Star Wars was ooit een klassieker in de science-fiction en de originaliteit ervan gaf de meeste toekomstige blockbusters de sjablonen voor hun scènes, en wat oorspronkelijk Star Wars-innovatie was, werd cliché in de handen van andere films. Nu gebruiken ze voor _Star Wars_ dezelfde plotlijnen die we keer op keer hebben gezien, en ze kopiëren de andere films en Episodes 1, 2 en 3 in een luie poging interessant te lijken.
Je hebt geen spektakel nodig om een goede film te maken, je hebt drama nodig, en menselijkheid, en dat ontbreekt in deze film jammer genoeg. Naar mijn mening was de _Light Sabre Fight_ van de serie de _Opendown_ tussen Darth Vader en Obi-Wan Kenobi. Er werd niet gezwaaid of geflapperd of kung-fu gebruikt, maar wel de enorme spanning van het concept van het laatste gevecht tussen Meester en Leerling. Dat zorgde voor een geweldige scène, en de elementen van drama komen in deze film helemaal niet voor. Dit is een goedkoop CGI-feestje waar geen touw aan vast te knopen is.

text_en:
This is a film that took three of the most beloved films of all time and sold their souls to CGI. The original Star Wars Trilogy were not labelled as the greatest films ever made because of Light Sabres, or Storm Troopers, or groundbreaking motion capture special effects, but because of the human side. The quality of the acting from Sir Alec Guinness, the chemistry between Harrison Ford and Carrie Fisher, the excellent dialogue that made every line a memorable quote and the context of faith and religion are what made them so everlasting. In this film Ewan McGregor's acting is surprisingly wooden for such a talented actor, Hayden Christensen has less chemistry with Natalie Portman than a 12 year old student's test tube, the dialogue is boring, the lines are cheesy and clichéd, there does not seem to be any actual emphasis on plot, it just being an excuse to glue one over-long action set piece to another, so the intrigue disappears fast and the themes and contexts are given a back seat to (admittedly impressive) CGI. It seems that George Lucas thought that what made a good film was as much soulless eye candy as possible.

Star wars was once a trailblazer in Science fiction and its originality gave most of the future Blockbusters the templates for their scenes, and what was originally Star Wars innovation became cliché at the hands of other films. Now it is Star Wars using the same plot lines we have seen over and over again, copying others and Episodes 1, 2 and 3 in a lazy attempt to seem interesting.

You do not need spectacle to create a good film you need drama and humanity both of which this film sorely lacks. In my opinion the best Light Sabre Fight of the series was the Showdown between Darth Vader and Obi-Wan Kenobi. The fight didn't have any flipping or flopping or any fancy kung-fu, but it did have the enormous tension of the concept of the final fight between Master and Pupil. That made for a great scene, and the elements of drama are completely void from this movie. This is a cheap CGI fest that misses the point entirely.


text: Ik geef deze film een 1 van de 10, omdat het echt een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien. ***SPOILERS*** De scène waarin Anakin Skywalker Natalie Portman houterig vertelt over zijn intense 'pijn' en 'lijden' werd gelukkig overstemd door het geluid van het publiek, dat zijn gegiechel en gebulder niet kon onderdrukken. We weten hoe je je voelt, Anakin. Ben ik de enige die dit erger vond dan de Phantom Menace? Ik herinner me niets van de plot van die film, maar ik herinner me wel dat ik me een beetje geamuseerd voelde. Dit was gewoon saai. Van de razendsnelle achtervolging in de stad tot de griezelig lange, magere buitenaardse wezens tot de politieke moordaanslag: het leek allemaal op een tv-aflevering van het Vijfde Element zonder de beroemde acteurs, de mooie modellen, de gelikte regie, de humor, de dialogen of de lol. De watervallen op de achtergrond in Naboo leken op de idyllische, sensuele achtergrondmuziek van een Kraftwerk-cd. De gladiatorenscène kwam regelrecht uit je eerste Dungeons & Dragons-game. De grote strijd aan het eind was SO BORING-mensen stonden op en kwamen tien minuten later terug... waarschijnlijk waren ze naar buiten gegaan om een sigaret te roken. Het acteren en de dialogen zouden, over het geheel genomen, niet door de beugel hebben gekund in een Mexicaanse soap; het interessantste onderdeel van Natalie Portmans optreden was de verrassende verschijning van haar tepels. Daar stond tegenover dat Yoda met zijn 'kungfu'-houding wel degelijk mensen aan het lachen kon maken, hoewel Yoda naar mijn smaak een beetje te fantasierijk was. De prestatie van Ewan McGregor was, gezien het materiaal, goed, en zijn gevecht met Jango Fett zou hem in aanmerking doen komen voor een rol als 007. Maar wat deze franchise echt moet doen, is Harrison Ford terugbrengen... misschien was Han Solo een kloon?

text_en: I gave this film 1 out of 10 because it is honestly one of the worst films I have ever seen. *****SPOILERS***** The log-fire scene where Anakin Skywalker woodenly tells Natalie Portman about his intense "pain" and "suffering" was fortunately drowned out by the sound of the entire audience failing to suppress their giggles and guffaws. We know how you feel, Anakin. Am I the only one who thought this was actually worse than the Phantom Menace? I don't remember anything about the plot of that film but I remember feeling mildly entertained. This was just plain boring. From the high-speed chase in the city to the weird tall thin aliens to the political assassination attempt it all felt like a TV spin-off of the Fifth Element without the famous actors, the beautiful models, the slick direction, the humour, the dialogue or the fun. The waterfalls in the background on Naboo looked like the tongue-in-cheek idyllic backdrop on a Kraftwerk CD. The gladiatorial scene was straight out of your first Dungeons & Dragons game. The big battle at the end was SO BORING people were leaving their seats and returning ten minutes later... they'd probably gone outside for a cigarette. The acting and the dialogue would, by and large, not have passed muster on a Mexican soap opera; the most interesting part of Natalie Portman's performance was the surprise appearance of her nipples. On the plus side: Yoda drew some genuine laughs with his "kung fu" stance, although high-speed Yoda was a bit too fanciful for my liking. Ewan McGregor's effort was good considering the material, and his fight with Jango Fett should put him in the running for a role as 007. But what this franchise really needs to do is bring back Harrison Ford... perhaps Han Solo was a clone?


text:
Heb ik het mis of speelde Hayden Christensen gewoon hetzelfde personage als in _Life als Huis?_ Een opstandige zoon, onafhankelijk en wie heeft er nu geen hulp nodig?
De film had geen duidelijke plot. Het leek erop dat ze de dobbelsteen hadden laten rollen en dat dit jaar in de geschiedenis van _Star Wars_ toevallig op het punt stond om te beginnen. Dus hadden ze gewoon van begin af aan een film gemaakt die meer een glimp van een verhaal was dan iets anders. Het voelde als een dag in het leven van een soort verhaal. Gewoon film arriveren en weer vertrekken. Geen reden of gebeurtenis om daar te zijn.
Dit levert dan een paar problemen op. Episode 3 moet heel lang zijn, of de première heel lang, want we hebben nog maar één film waarin Anakin verandert en slecht wordt, een hoge positie bereikt en als Darth Vader verschijnt. Hij moet ook met de koningin trouwen en 2 kinderen krijgen en wat bezielde ze om Episode 3 zo vrij te maken van alles behalve (SPOILER) de dood van Jengos?
Een paar actiescènes die de trompet deden schallen, maar _yoda met een sabel_ was eerder grappig dan opwindend. Het oubollige: dialogen, wraak op mijn moeder, romantiek en alle andere plotpunten verpestten de film, bezoedelden de serie. Ik ben blij dat ik geen fan van de serie ben - het is al erg genoeg - maar ik ben een religieuze volgeling van de Bond-Traditie als er zoiets als DAD begint.

text_en:
Am I mistaken or was Hayden Christensen just playing the same character fomr Life as a House? A rebellious son, independent and who doesn't need the help of anyone?

The film had no blatant plot. It appeared they rolled the dice and by chance this year of Star Wars history faced up. So they just cut at on end then the other coming up with a film that more a glimpse than anything with a story. It felt like a day in the life of type story. Just arrive film and leave. No reason or event to be there.

This then presents some issues. Episode III must be very long or the opening very long because we have only one film left for Anakin to change and become evil, reach high power, and appear as Darth Vader. Also he must marry the Queen have 2 kids and what were they thinking making Episode 3 so void of anything except (SPOILER) Jengos death.

A few action sequences that got the ticker pumpin' but yoda with a sabre was more funny than exciting. The corny: dialogue, avenge my mamma, romance and all other plot points ruined the film, embarrased the series. I am glad I am not a fan of the series its bad enough Im a religious follower of the Bond Tradition when something like DAD opens.


text: Het was zonder meer de saaiste film van het jaar en van de serie en van het genre. Je zou betere actiescènes vinden op een goedkope spelconsole en betere acteurs in een basisschoolproductie van de tovenaar van Oz. En de schuld ligt volledig op Lucas' schouders. Dit soort dialogen zou je van de filmschool schoppen. Er werd gestrooid met geforceerde verwijzingen naar de oorspronkelijke serie en ze werden gebracht met de verve van een toespraak van George W. Bush over internationale handelsovereenkomsten. De enige mensen die er relatief ongeschonden uit komen, zijn de vanouds opgepropte schurken in hamer-horror-stijl en Ewan McGregors voortdurende pastiche van Alec Guinness. 's minst interessante schoolvriendinnen die doen alsof ze ruzie hebben. Wacht tot het op dvd verschijnt, dan kun je het in elk geval terugbrengen tot een modefoto van Natalie Portman van drie minuten en vijftig seconden breakdance.

text_en: Easily the most tedious film of the year and of the series and of the genre. You'd find better action sequences on a cheap games console and better acting in a primary school production of the wizard of oz. And the blame lies squarely on Lucas' shoulders. This kind of dialogue would get you kicked out of film school. Dribbled with strained references to the original series and delivered with the verve of a George W. Bush speech on international trade agreements. The only people who come out relatively unscathed are the traditionally camped-up hammer-horror-style bad guys and Ewan McGregor's continuing pastiche of Alec Guinness. The "romantic" leads are like being forced to watch the world's least interesting high-school sweethearts pretending to have a squabble. Wait until it appears on DVD then at least you can edit it down to a three minute Natalie Portman fashion shoot and fifty seconds of yoda break-dancing.


text:
LOVE STREET: ongelooflijk onovertuigend en saai

PLOT: n/a
GRAFIEK: niet erg geïnspireerd deze keer

ACTIEF: af en toe goed, meestal denk je 'waar gaat het om'.
LICHTSACTIEF SABRE USA: MEER ONCOOLLEN!
SPOILER: verwacht een muppet en een bejaarde te zien vechten met telekinese en neonreclames.

text_en:
LOVE STORY: unbelievably unconvincing and boring

PLOT: n/a

GRAPHICS: not very inspired this time

ACTION: occasionally good, most of the time you think "what's the point".

LIGHT SABRE USAGE: MOST UNCOOL!!

SPOILER: expect to see a muppet and a senior citizen battle it out with telekinesis and neon signs.


text:
WAARSCHUWING. MAY CONTAIN SPOILERS. DE VRIJHEID HAD DE VRIJHEID BESCHOUWD!
Een nieuwe hoop. The Empire Strikes Back From the Jedi. The Phantom Menace... Dat zijn allemaal behoorlijk coole namen, en dat is ook wel logisch, aangezien Star Wars de coolste filmserie is die ooit door de mens is gemaakt. En dan krijgen we Attack of the Clones. De naam alleen al is ontmoedigend. Ik denk dat de briljante schrijver die de karakters van de domme Skywalker, Han Solo en dergelijke heeft bedacht wel een betere naam zou kunnen bedenken, maar helaas is die stomme naam niet het enige probleem met deze film. Probleem nummer één is de karakters. In aflevering één waren de strijddroids al erg genoeg, maar toen moest Lucas ook nog de wandelende schroothopen voor deze film nieuw leven inblazen, waarin ze veel dommer en saaier waren, zelfs de nieuwe, gerevampte'superstrijddroids'. Ik bedoel, als die klotegungans die gasten in ep. 1 konden uitroeien, waarom hadden de Jedi het dan zo moeilijk? En dat brengt me op een ander lamlendig personage. Of eigenlijk, meervoudig lamlendige personages. De Jedi in deze film waren waardeloos. Afgezien van Yoda, Mace Windu en Obi Wan zagen we alleen maar een stel achterlijke buitenaardse scheten met tentakels en lichtzwaarden. Lucas moest weten dat iedereen boven de tweeënhalf jaar een bloedhekel aan Binks had. Als hij hem in de film wilde hebben, moest hij hem op zijn minst uit de weg ruimen. Maar nee! Nu zitten we waarschijnlijk vast aan Binks in ep. 3, en zelfs in de NEW SUPER SPECIAL SPECIAL EDITION STAR WARS, waarin hij digitaal als een speciale camee in de oorspronkelijke trilogie wordt opgenomen. Geweldig. Geweldig. Precies wat we nodig hebben. Probleem nummer twee. Oké, begrijp me niet verkeerd, ik ben net zo dol op computereffecten als ieder ander, maar er bestaat ook zoiets als TE VEEL!!! Om hardop te huilen, nu zelfs Yoda cgi moet zijn. Ik begrijp een computeranimatie voor de vechtscène wel, maar de rest van de film is het enige wat nog aan de echte Yoda doet denken het briljante taalgebruik van Frank Oz. Ik bedoel, als ze het in de jaren zeventig geweldig konden maken met marionetten, waarom kunnen ze dat dan nu niet? Probleem nummer drie. Hayden Crapstensen. Zo zal ik deze stinkerd van een acteur voortaan noemen. Nee, niet eens een acteur. Een geglazuurde knappe jongen die toevallig een beetje lijkt op hoe jake Lloyd er over tien jaar misschien uit zal zien. Deze jongen was jengeliger, slonziger en overal om hem heen ergerlijker dan zelfs Jar Jar. Ik haatte elke scène waarin hij optrad, en dat is jammer, want de meeste van zijn scènes speelden zich af naast Ewan McGregor, wiens briljante optreden (zoals altijd) het enige was wat me tijdens de film in leven hield. Begrijp me niet verkeerd, er waren nog steeds een paar goede dingen aan deze film. Nummer één, Jango Fett. Deze vent was zo cool dat ik vergat wat een achterlijke jonge boba er in deze film zat. Nummer twee, Mace Windu. Ik ben geen grote fan van Sam JAckson, maar hij was gewoon zo geweldig als de coolste jedi die ooit door de straten van Coruscant heeft gelopen. Nummer drie, Obi Wan Kenobi. De enige stem van rede, logica en gezond verstand in deze film. Jammer dat het actiepoppetje eruitziet alsof het uit een happy meal komt. En natuurlijk, nummer 4, YODA! Ik wou alleen dat we hem meer hadden kunnen zien vechten, want het korte duel met de posterjongen van de geriatrische afdeling, Christopher Lee (die een goede acteur is, maar in de maling is genomen omdat hij een zwakke rol speelde) was gewoon niet genoeg om mijn hunkering naar midgit-zwaardgevechten te bevredigen.

Over het geheel genomen geef ik _Aanval van de klonen_ een 3 uit een mogelijke 10.

text_en:
WARNING. MAY CONTAIN SPOILERS. IN FACT, THE MOVIE ITSELF WAS SPOILED!

A New Hope. The Empire Strikes Back Return of the Jedi The Phantom Menace.... These are all pretty cool names, which is fitting, seeing as how Star Wars is the coolest movie series ever created by man. Then, we get Attack of the Clones. The name alone is disapointing. I think that the brilliant writer who created the characters of luke Skywalker, Han Solo and the like could come up with a better name than that, but unfortunately, the lame name is not the only problem with this movie. Problem number one is with the characters. The battle droids were bad enough in episode one, but then Lucas had to revive the walking scrap heaps for this one too, in which they were much dumber, and more boring, even the new, re-vamped "super battle droids". I mean, if the frickin gungans could wipe these guys out in ep. 1, why did the Jedi have such a hard time. Which brings me to another lame character. actually, multiople lame characters. The jedi in this movie were crap. Except for Yoda, Mace Windu, and Obi Wan, all we saw were a bunch of tentacle-headed, retarded looking alien farts with lightsabers. AND WHY THE CRAP WAS JAR JAR IN THIS PICTURE!?!?!?!?!?! Lucas must know that anyone above the age of two and a half hated Binks' guts. If he had to put him in the movie, he should at least killed him off. But no! Now we'll probably be stuck with binks in ep. 3, and even in the NEW SUPER ULTRA SPECIAL EDITION STAR WARS, in which he will be digitally imposed into the original trilogy as a special cameo. Great. Wonderful. Just what we need. Problem number 2. Okay, don't get me wrong, I love computer effects as much as the next guy, but there is such a thing as TOO MUCH!!! For cryin out loud, now even Yoda has to be cgi. I can understand a computer animated yoda for the fight scene, but throughout the rest of the movie, the only vestige of the real Yoda is Frank Oz's brilliant voicing. I mean, if they could make it look great with puppets in the 70's, why can't they now? Problem numero 3. Hayden Crapstensen. That is how i will now refer to this stinkbomb of an actor. No, not even an actor. A glamourized pretty boy who happens to look a little like what jake Lloyd may look like ten years from now. This guy was whinier, wimpier, and all around annoying-er than even Jar Jar. I absoluytely hated every scene he was in, which is sad, because most of his scenes were alongside Ewan McGregor, whose brilliant (as always) performance was the only thing that kept me alive during the movie. Now, dont get me wrong, there were still some good things about this flick. number one, Jango Fett. This guy was so cool, it made me forget what a retard young boba was in this movie. number 2, Mace Windu. Now, im not a big fan of sam JAckson, but he was just plain awesome as the coolest jedi ever to walk the streets of Coruscant. Number 3, Obi Wan Kenobi. The sole voice of reason, logic, and sanity in this movie. Too bad the action figure looks like it came out of a happy meal. And of Course, number 4, YODA! I only wish we could have seen him fighting more, because the short duel with the geriatrics poster boy Christopher Lee (who is a fine actor, but was duped into playing a lame character) was just not enough to satisfy my craving for midgit swordplay.

Overall, out of a possible 10, I give Attack of the Clones a 3


text:
Er was een tijd dat _Star Wars_ het beste was wat ik ooit had gezien. Natuurlijk was ik toen een jaar of zeven, maar voor veel mensen van mijn generatie was het toch het ultieme, en toen werden we volwassen, maar misschien is het omdat ik volwassen ben geworden dat ik dit niet leuk vond en niet naar een film voor volwassenen verlangde. Ik ging de bioscoop binnen in de verwachting een of andere ouderwetse galavoorstelling te zien, ondanks het feit dat _The Phantom Menace_ was afgekeurd, maar in plaats daarvan kreeg ik twee uur grotendeels saaie film.
Op het basisniveau waren alle ingrediënten aanwezig, maar verder was er niets, deze film was helemaal leeg. Wat de oorspronkelijke films aan charme, script en de innemende acteerprestaties van de spelers (zelfs Mark Hamill slaagde er uiteindelijk in) te bieden hadden, ontbrak hier grotendeels. De twee hoofdrollen van Christensen en Portman kunnen hun leven niet redden, helaas werden hun levens in deze film gered en zullen we in de derde film meer van hun smoezelige, slecht gescripte romance moeten meemaken. Ze hebben alle fysieke chemie van een stel gecastreerde honden. De diepte van hun romance, die een van de centrale thema's van de film vormt, is vergelijkbaar met die van een kinderzwembadje. George Lucas heeft duidelijk te veel boeken van Mills en Boon gelezen en te lang op zijn computer met special effects gewerkt om zich nog te herinneren hoe mensen werken.
De bijrollen, onder leiding van Macgregor, zijn ook niet altijd even goed, hoewel Macgregor met kop en schouders boven de twee hoofdrollen van de tieners uitsteekt en af en toe met enig verve weet te acteren. Er is veel gezegd over Christopher Lee en Samuel L. Jackson, maar ze spelen alleen maar dat ze competent genoeg zijn om gewoon naar hun werk te gaan en hun rol te spelen, ongeacht wat hij als regisseur zegt. Vergeleken met hun vorige optredens zijn ze allebei ook niet erg overtuigend.
Ik heb het al gehad over het liefdesaspect van het verhaal, dit zou ook een duister complot zijn met veel kwaad en natuurlijk wendt Anakin zich tot de duistere kant. Voor wat het beslissende moment van de hele serie zou moeten zijn krijgen we drie hele minuten te zien waarin hij mensen vermoordt. De slachtpartij wordt verdoezeld en nauwelijks in beeld gebracht, het is aan de acteur om te vertellen wat er is gebeurd, maar het kwaad dat in hem groeit wordt volledig omcirkeld met een klein beetje sentimenteel spul dat gewoonweg is...' Niet overtuigend <0xE2><0x80><0x93> op geen enkel moment zien we iemand gecorrumpeerd worden door macht, wat eigenlijk een verloren kans is.
Verloren kansen, daar zit deze film vol mee <0xE2><0x80><0x93> maar binnenin zit een echt goed verhaal dat probeert naar buiten te komen, maar de onderwerpen zijn zo afgezwakt dat ze geschikt zijn voor kinderen om te begrijpen. Het gebrek aan verzinsels is ook verbijsterend <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je Jango Fett <0xC3><0xBC>berhaupt introduceren behalve om te profiteren van de populariteit van Boba Fett, waarom moet Kenobi zich verschuilen achter een asteroïde zoals Han Solo doet in Empire Strikes Back met een sterreschip? Waarom hadden we toch van die verschrikkelijke C3PO-grappen en hoe kwam het dat Yoda ooit een wandelstok had als hij kon vechten als een rondtollende derwisj op speed? Waarom houdt een gedaantewisselaar zijn gezicht en krijgt hij geen nieuwe en probeert hij dan Kenobi te vermoorden?
Het enige deel van het script dat ik wel kon waarderen was de altijd irritante Jar Jar die de oorzaak was van de opkomst van het Imperium, o, de ironie. Afgezien van het script is _Star Wars_ altijd een soort effectenfilm geweest, maar tegenwoordig is hij gewoon niet indrukwekkend genoeg vergeleken met _The Lord of the Rings_. Door de verzadiging van de kleuren in de film ziet het er allemaal cartoonachtig uit, en de CGI lijkt inderdaad op CGI, hoewel hij veel beter is dan de vorige film met Yoda, die er eindelijk echt uitzag. Ik neem aan dat het grootste deel van het werk aan de film daar is gebleven, maar het is gewoon niet goed genoeg. Ik zou willen dat Lucas terugging naar de korrelige kleuren die in de eerste twee films werden gebruikt, die droegen in elk geval bij aan het realisme, maar de Disney-look lijkt de franchise te veel te hebben aangetast.
Niet alleen ontbreekt in veel van de effecten enige geloofwaardigheid, maar Lucas kan het ook niet.' Het probleem met het regisseren is dat er geen sprake is van directe actie, iets wat een grote tekortkoming is in een film waarvan misschien de helft bestaat uit actiescènes. We zien overal lasers vuren, maar er is geen samenhang met de montage en het wordt allemaal een beetje verwarrend, zonder de opwinding die er had moeten zijn.
Het probleem met regisseren is dat het in de hele film terugkomt, met het liefdesverhaal dat wordt afgewisseld met de slecht uitgevoerde ontdekking van het kloonleger, waarom komen we steeds terug van een interessant verhaal naar een verhaal dat mensen alleen maar afstoot, iets wat in de bioscoop duidelijk te horen was omdat je de mensen elke keer dat de tienervrienden in beeld kwamen kon horen kreunen. Maar als je thuis naar mijn Dolby 5.1 zit te kijken, is het wel een heel bijzondere ervaring, maar als je afhankelijk bent van technische details om een film te maken, zou je het om te beginnen al niet moeten maken. Iedereen kan een goede geluidstechnicus voor een film kopen, en het budget is beperkt, maar niemand kan een acteur een goede prestatie laten leveren, dus de limiet is talent.
Laten we wel wezen dat George Lucas niets meer is dan een veredelde technicus die zijn grenzen ver voorbij is. Hij handelt in de goodwill van fans van films die hij 25 jaar geleden heeft gemaakt. 'Hij is geen groot regisseur of schrijver en zou dat aan anderen moeten overlaten, misschien kunnen we dan de Star Wars-films krijgen die we allemaal willen, en misschien kan hij weer concurreren met de opbrengsten van de oude films, maar ik vrees dat de magie tegen die tijd verdwenen is.'

text_en:
There used to be a time when Star Wars was the best thing since sliced bread. Of course I was about 7 then but nonetheless it was the ultimate for many people of my generation, and then we grew up but perhaps it is that I have grown up that I didn't enjoy this one wanting a film for adults. I entered the cinema expecting some good old fashioned galatic action despite the let down of the Phantom Menace but instead what I got was two hours of largely tedium.

At base level all the ingredients were there but there was nothing else, this film was completely empty at heart. What the original movies had in charm, in script and in the endearing performance of their cast (even Mark Hamill pulled it off in the end) was largely lacking here. The two leads of Christensen and Portman cannot act to save their lives, sadly in this movie their lives were saved and we'll have to experience more of their slushy badly scripted romance in the third. They have all the physical chemistry onscreen of a couple of neutered dogs.

The depth of their romance which is one of the central planks of the movie is comparable to an infants swimming pool, clearly George Lucas has been reading too much Mills and Boon and spent way too long on his special effects computers to remember just how humans work.

The supporting cast headed by Macgregor are patchy too though Macgregor is head and shoulders above the two teenage leads and at times manage to act with some gusto. Much has been said about Christopher Lee and Samuel L Jackson but they are just playing themselves being competent enough actors to just turn up for work and perform regardless of what he director says. Compared to their past performances they are both underwhelming too.

I've already mentioned the love aspect of the story, this was also supposed to be a dark plot with plenty of evil and of course Anakin turning to the dark-side. For what is supposed to be the defining moment of the entire series we get a whole three minutes of screentime where he kills people. As to get a PG rating the slaughter is glossed over and barely shown on camera it's left to the actor to communicate what happened but the evil growing in him is completely skirted around with a little bit of sobby stuff that simply isn't convincing - at no time do we see someone being corrupted by power which is really a lost opportunity.

Lost opportunities is what this film is full of though, inside is a really good story struggling to get out but the issues are dumbed down to make them suitable for children to understand. The lack of invention in it is also stunning, why introduce Jango Fett at all except to cash in on the popularity of Boba Fett, why have Kenobi hide behind an asteroid like Han Solo does in Empire Strikes Back with a star destroyer? Why did we get those terrible C3PO puns and what was it with Yoda ever having a walking stick if he can fight like a whirling dervish on speed? Why does a changeling keep it's face and not get a new one then try to kill Kenobi.

The only part of the script I did appreciate was the ever annoying Jar Jar being the cause of the rise of the Empire, ooh the irony. Script aside Star Wars has always been something of an effects movie but these days it's simply not impressive enough when compared to Lord of the Rings. The saturation of the colours throughout the film make it all look cartoony, and the CGI does look like CGI although it is much improved on the previous film with Yoda at last looking real. I imagine this is where the majority of the work went on the film but it's just not good enough. I do wish that Lucas would get back to the gritty colour tones used in the first two films, they certainly added to the realism but the Disney look seems to have infected the franchise too deeply.

Not only are many of the effects lacking any believability but Lucas can't direct action, something that is a major flaw in a film that has perhaps half of it as action scenes. We get lasers zapping everywhere but there is no coherence with the editing and it all ends up a bit confusing with none of the excitement that should be there.

The problem with editing recurs throughout the film with the love story intercut with the discovery of the clone army badly done, why do we keep coming back from an interesting story to one that just turns people off, something that was obvious in the cinema as you could hear people groan everytime the teenage lovers were on.

The sound though is superb, watching at home on my Dolby 5:1 did make it a bit more of an experience but if you are relying on technical details to carry a film then you really shouldn't be making it to start with. Anyone can buy a decent sound engineer for a movie, and just be limited by budget but not anyone can get a good performance out of an actor, then the limit is talent.

Let's face it that George Lucas is nothing more than a glorified technician being way past his limits is trading on the goodwill of fans from movies he did 25 years ago. He's no great director or writer and should leave that to others, perhaps then we can get the Star Wars movies that we all want, and perhaps he can come to rival the grosses of the old films again but I fear the magic will have gone by then. score - 4/10 for sentimental reasons.


text:
Ik hield meer van _Ep 1_ dan de meeste mensen en had hoge verwachtingen van deze film. Toen ik na de eerste paar avonden in de bioscoop las dat Jar-Jar bijna helemaal weg was en dat deze rol veel beter was, was ik echt opgewonden. Ik wilde zo graag dat ik van deze film zou houden.
Maar AU. Ten eerste was de regie verschrikkelijk. Het was ook het ergste deel van _Ep 1_, maar Lucas raakte hier echt de kluts kwijt. De film leek op de meest onlogische plaatsen van de ene scène naar de andere te springen, actiescènes werden onderbroken, en net als je in een betere scène kwam, werd je getroffen door weer een saaie...' '... maar ik hou van je, maar ik ben Jedi, o nee, boehoe!'-scène. Neem me niet kwalijk, maar sinds wanneer is Star Wars een soap in plaats van een avontuur?
Bovendien was Haydensen afschuwelijk, en zelfs de oude acteurs uit Ep 1 leken hun belangstelling te hebben verloren. De meeste actiescènes waren ofwel saai, slecht geacteerd of de effecten waren niet al te best. Vooral in de Arena-schietscène deed ik mijn polsen open, terwijl ik naar de prinses keek die stilstond en rondschoot, zonder enig teken van gevechtstactiek of pogingen om dekking te zoeken.
Eén scène deed me vooral pijn, heel erg pijn. Die met de prinses en 'Darth'. God, ik en mijn vrienden konden onze ogen niet geloven, hoe kon dat nou in de film komen? Lachen was de enige manier.
Pas helemaal aan het eind wist de film iets van dat goeie ouwe-sterren-oorlogsgevoel te creëren, en enige hoop voor een betere ep 3 achter te laten. Ik wou alleen dat lucas de regisseurszetel aan iemand anders gaf...

text_en:
I liked Ep I more than most, and had high hopes for this one. When I looked at imdb after the first few nights in theaters, read about Jar-Jar being almost totally gone and how much better this part was, I was really excited. I so wanted to like this movie.

But OUCH. Now first of all, the directing was utterly horrid. It was the worst part of Ep I as well, but Lucas really lost it here. The movie seemed to jump from scene to scene in the most illogical places, action scenes got interrupted, and just when you were getting into a better scene, you get hit with yet another boring "but I love you, but I am Jedi, oh no, boohoo"-scene. Excuse me, but since when has Star Wars been a soap opera instead of an adventure?

Furthermore, Haydensen was horrible, and even the old actors from Ep 1 seemed to have lost some of their interest. Most action scenes were either boring, badly directed or the effects really didn't look too good. I especially was opening my own wrists in the Arena shootout scene, looking at the princess just standing still and shooting around, without a hint of any kind of battle tactics or trying to take cover.

One scene, above all others, basically made me hurt, bad. The one with the princess and "Darth" on the meadow, riding a fat (bad CGI) blob, rolling around, laughing, jumping, kissing... God, me and my friends couldn't believe our eyes, how did that get into the film. Laughter was the only way to go.

Only in the very ending did the movie manage to create some of that good old star wars feeling, leaving some hope for a better Ep 3. I just wish lucas would give the directors seat to someone else...


text:
In elk geval is _De aanval op de klonen_ het bekijken waard. Ik heb hem sinds het theater een paar keer gezien en hij wordt steeds beter. Maar als je besluit om hem te vergelijken met het origineel, besef je dat het nog steeds een zwakke film is.
Er zijn 10 jaar verstreken sinds _Het Spookslot_. Dat is een deel van het probleem. Dit had deel 1 moeten zijn! Je had Anakin Padme op deze leeftijd kunnen laten ontmoeten en dan zou het liefdesverhaal veel realistischer zijn geweest. Hun ontmoeting en hun verliefdheid zouden deel 1 kunnen zijn en de klonenoorlogen (daarover later meer) zouden deel 2 kunnen zijn en de afslag naar de duisternis zou deel 3 kunnen zijn. Maar ik dwaal af. Het begint met een moordaanslag en een ontmoeting van Anakin met Padme. Het is een beetje eng dat ze elkaar ontmoeten toen Anakin nog een kind was en een beetje verliefd op haar was en dat het uitloopt op een obsessie.
Er wordt weer een aanslag op haar leven gepleegd en een heel coole (waarschijnlijk beste actiesequentie van deze film) achtervolging door de stad. In plaats van de rest van de plot prijs te geven, concentreer ik me op de problemen en goede punten van de film.
Ten eerste is het een veel betere film dan _Menace_. Het ijsberen is beter en de personages zijn, hoewel nog steeds een beetje stijfjes, beter herkenbaar. We krijgen zelfs een glimp te zien van Darth Vader als Anakin de Tuskan Raiders afslacht nadat zij verantwoordelijk zijn voor de dood van zijn moeder. Het lichtzwaardgevecht met Yoda aan het eind is weliswaar lachwekkend, maar wel vermakelijk.
De problemen met klonen lijken op die met _Menace_ (alleen zijn ze niet zo erg) omdat het script anders is. Persoonlijk vind ik _verboden liefde_ een goed idee, zelfs in een film over sterrenoorlogen, maar de zinnen die erin gebruikt worden ('bijvoorbeeld: de kus die ik je nooit had moeten geven', 'ik kan niet ademen') zijn zo slap dat je er bijna van moet kokhalzen. De acteurs zijn niet slecht, de tekst wel. Het probleem was dat Lucas had besloten van Anakin een zeurderige tiener te maken in plaats van een jonge Jedi met demonen (bijvoorbeeld woede) die hij niet in de hand heeft. Christensen wilde het personage duisterder maken, maar Lucas bleef bij het feit dat Anakin een zeurderige tiener was.
Over het algemeen is dit een gemiddelde tot onder gemiddelde film die ik niet meer dan één keer zou hebben gezien als het geen Star Wars was geweest.

text_en:
At least Attack of the Clones is watchable. Actually, I have seen it a few times since the theater and it does get quite better. However, when you decide to watch it up against the original you realize it is still a weak movie.

10 years have passed since Phantom Menace. Which is part of the problem, THIS SHOULD HAVE BEEN EPISODE 1! You could have had Anakin meet Padme at this age and the love story would have been much more realistic. Them meeting and falling in love could be episode one and the clone wars (more about them) could be two and the turn to the darkside could have been three. However, I digress. It starts off with an assassination attempt and Anakin meeting Padme. It is kind of creepy that they meet when Anakin was a child and he had a little crush on her and it has turned into this full born obsession.

There is another attempt on her life and a very cool (probably best action sequence of this movie) chase through the city. Rather than give away the rest of the plot, I will focus on the problems and good points of the movie.

Firstly, it is a much better movie than Menace. The pacing is better and the characters, while still a bit stiff, more relatable. We even get a glimpse into Darth Vader when Anakin slaughters Tuskan Raiders after they are responsible for the death of his mother. The lightsaber battle with Yoda at the end, while laughable, is quite entertaining.

The problems with clones are similar (just not as bad) as with Menace. The major being the script. I personally like the idea of forbidden love, even in star wars movie, but the lines used in it "e.g. the kiss i should have never given you," "i can't breath" are so cheese it makes you want to gag. The actors are not bad, the writing is.

Hayden Christensen is a good Anakin Skywalker, the problem was Lucas decided to make Anakin a whiny teenager rather than a young Jedi with demons (e.g. anger) he can not control. Christensen wanted to make the character darker, but Lucas stuck with Anakin being a whiny teenager.

Overally, this is an average to below average movie that I would have not watched more than once if it were not Star Wars.


text: Oké, de Star Wars-saga is officieel DOOD. Het is niets meer dan een betekenisloze, kille, geldwolvende franchisemachine. The Phantom Menace was de eerste nagel aan de doodskist, maar _Attempt of the Clones_ begraaft voor eens en voor altijd de Star Wars-magie. Zozeer zelfs dat ik niet eens de moeite neem om deel drie te zien. George Lucas, je hebt me voor de laatste keer echt teleurgesteld en je hebt een vorige bewonderaar verloren. Deze film was niets meer dan een voorspelbare opeenhoping van betekenisloos snoepgoed dat niets bijzonders is in vergelijking met elke andere oppervlakkige kaskraker. Integendeel, het is erger, want de dialogen zijn zo belachelijk en zo onnozel dat ze Lara Croft op een Shakespeariaanse heldin doen lijken. '<br />'Laten we deze film begraven en van nu af aan aan Star Wars denken als een trilogie die in 1985 werd afgerond.'

text_en:
Okay, the Star Wars saga is officially DEAD. It is nothing more than a meaningless, cold, moneyspinning franchise machine. The Phantom Menace was the first nail in the coffin, but Attack of the Clones buries the Star Wars magic once and for all. So much so that I don't think I will even bother seeing part 3. George Lucas, you have really disappointed me for the last time and you have lost a previous admirer. This movie was nothing but a predictable pile-up of meaningless eyecandy that is really nothing special compared to any other shallow blockbuster. On the contrary, it is worse, because the dialogues are so ludicrous and so inane that they make Lara Croft seem like a Shakespearian heroine.

Nuff said. Let's bury this movie and henceforth think of Star Wars as a trilogy that was rounded off in 1985.


text:
Ik heb een visioen van hoe George Lucas als regisseur moet zijn. Het is vier uur's nachts, de lichten zijn aan, iedereen draagt te veel gewaden en ze zijn al 22 uur achter elkaar bezig. Sam Jackson ziet eruit alsof hij op het punt staat iemand een klap voor zijn kont te geven, maar hij probeert cool te zijn, geconcentreerd en een en al Jedi <0xE2><0x80><0x93> net als in de laatste scènes van Pulp Fiction.
George weet niet wat hij moet doen. Hij is een ongetrouwde nerd, in staat om geld te verdienen maar nooit in de buurt van de echte kunst te komen. 'Oké, mensen, nog één keer... en denk eraan, nog meer videospelletjes.' Het is nu niet moeilijk meer, nu regels die te alledaags zijn om zelfs maar te lachen voor de tiende, twaalfde, twintigste keer worden opgezegd. Samuel L. Jackson heeft een overgang gemaakt: van de paddenstoelwolk in de lucht naar de dramatische kracht van een slaperige conciërge die aan het eind van zijn dienst op zijn bezem leunt.
Ik vraag me af of fans op Star Wars-conventies wedstrijden zullen houden om regels uit deze film met minder gevoel op te zeggen dan de oorspronkelijke acteurs. 'Dat is mogelijk...' is mijn favoriete regel (Jackson); hoewel de meeste van Portmans en Christensens regels goed genoeg zijn. Ik zal niet veel over de tienervader zeggen, zijn prestaties spreken voor zichzelf <0xE2><0x80><0x93> ik kan niet begrijpen waarom een echte acteur niet is ingehuurd. Hoe het ook zij, deze film is een uitstekende tekst voor schrijvers over hoe je geen dialoog moet schrijven.
Star Wars is nooit bijzonder indrukwekkend geweest als je er goed naar keek. Het is science fiction zonder wetenschap; een ruimteopera van algemene consumptie. Het werkt met plot, met karakter, met actie. Dat Joseph Campbell de mytheopografische traditie heeft geïllustreerd, is in deze film nergens te vinden. Onder de duim van de t.v.-leiding van peuters wordt het saai en dwaas. Personages bloeden niet, hun haar woelt niet in de sterkste wind. Niemand kotst over het schandalig onsmakelijke subplot van een tienervader die openlijk geilt op een vrouw die hem heeft opgevoed. Als hij ermee geconfronteerd wordt, zegt de prinses tegen hem: 'Het geeft me een ongemakkelijk gevoel.' Het geeft IEDEREEN een ongemakkelijk gevoel! Wat voor kracht heeft Lucas die hem in staat stelt het leven uit zelfs de beste acteurs te wringen? Die hem in staat stelt zo ver af te wijken van amusement of goede smaak?

text_en:
I have this vision of what George Lucas must be like as a director. It's 4 in the morning, the lights are hot, everyone is wearing too many robes, and have been doing the same scene for 22 hours straight. Sam Jackson looks like he's about to pop a cap in someone's arse, but he's trying to be cool, look centred and all Jedi -- like in the last scenes of Pulp Fiction.

George has no where to go. Unmarried geek freak, he's capable of making money but never getting a stone's throw near actual art. "Okay people, one more time...and remember, more VIDEO GAME." It's not hard now, when lines too pedestrian to even laugh at are recited for the tenth, twelfth, twentieth time. Samuel L. Jackson has transitioned: from the mushroom cloud layin mutha, to all the dramatic power of a sleepy janitor leaning on his broom at the end of his shift.

I wonder if fans at Star Wars conventions will hold contests, to recite lines from this film with less feeling than the original actors. "That's possible..." is my favourite line (Jackson); though most any of Portman's and any of Christensen's will do. I won't say much about teen-Vader, his performance speaks for itself -- I can't fathom why an actual actor wasn't hired. Whatever the case, this film does make an excellent text for authors on how NOT to write dialogue.

Star Wars was never particularly impressive under close scrutiny. It's science fiction without science; general consumption space-opera. It works with plot, with character, with action. That Joseph Campbell informed mythopoetic tradition is nowhere to be found in this film. Under the thumb of toddler TV direction, it becomes tedious and silly. Characters do not bleed, their hair does not ruffle in the strongest wind. No one vomits over the outrageously distasteful subplot with teen-Vader openly lusting over a woman who helped raise him. When confronted, the princess tells him "it makes me uncomfortable." It makes EVERYONE uncomfortable!

What force does Lucas wield that allows him to wring all of the life out of even the best of actors? To stray so far from entertainment, or good taste? Perhaps he is a clone....


text:
Renegades speelt in Philadelphia waar rechercheur Buster McHenry (Kiefer Sutherland) undercover aan het werk is om een corrupte smeris te pakken te krijgen door een overval te organiseren om voor zes miljoen aan diamanten te stelen, maar het loopt anders dan gepland & de corrupte smeris komt niet opdagen & in plaats daarvan is McHenry gedwongen de gewapende overval met plaatselijke gangster Marino (Robert Knepper) & zijn mannen door te zetten. De toestand voor McHenry wordt steeds erger naarmate de kogels om McHenry's oren vliegen & er worden mensen neergeschoten & gedood, de politie komt opdagen & de hel breekt los & Marino, zijn mannen & McHenry proberen te ontsnappen stoppen bij een kunstgalerie waar Marino zijn oog laat vallen op een oude lans van de Indianen die daar tentoongesteld staat & besluit die te stelen terwijl hij ondertussen Goerge Storm (Gary Farmer) neerschiet. Zijn broer Hank Storm (Lou Diamond Phillips) is begrijpelijkerwijs geïrriteerd & als hij McHenry's leven redt terwijl Marino hem neerschiet & hem voor dood achterlaat gaan ze met z'n tweeën aan de slag om Marino onderuit te halen, McHenry's onschuld te bewijzen & de lans van de Indianen terug te krijgen... Renegades, geregisseerd door Jack Sholder, is een werkelijk futloze & levenloze poging tot het spelen van slecht bij elkaar passende partners die samenwerken om een of andere actiethriller van een slechterik ten val te brengen. Het is in feite misschien wel een van de slechtste voorbeelden die ik ooit heb gezien. s vervolgen op Midnight Run (1988) op Tango & Cash (1989) op The Last Boy Scout (1991) op de meer recente Rush Hour (1998) & vervolgen om maar een paar goede voorbeelden te noemen, jammer genoeg is vergeleken met de stralende lichten van het subgenre zoals de bovengenoemde Renegades in elk opzicht gewoon armzalig. Het voornaamste aspect van dit soort films dat ze uiteindelijk maakt of breekt is het partnerschap, hier is het een snelle praatgrage smeris uit Philadelphia met een flagrante minachting voor politieprocedures die een team vormt met een rustige, respectvolle indiaanse indiaan van Amerikaanse afkomst & het komt er gewoon niet van omdat er praktisch geen humor of memorabele interactie tussen die twee is. Ik heb ze geen van beiden echt gemogen maar om eerlijk te zijn Sutherland heeft het wel geprobeerd & zijn personage komt over als de sympathiekste van de twee. De plot is heel kaal & heel dun, het komt erop neer dat er een overval plaatsvindt waarbij de gebeurtenissen een ongunstige wending nemen voor onze twee hoofdpersonen & het voor hen persoonlijk wordt dus werken ze samen om een gemeenschappelijke vijand ten val te brengen. Dat is het. Er is een zogenaamde plotwending over een slechte smeris maar die komt al in het begin van de film & heeft geen echte invloed op het verhaal behalve dat er een smeris betrokken is bij de grootste slechterik. De actiescènes zijn armzalig & heel vergeetbaar, dat is het.' Het is een saaie achtervolging in auto's & een paar hebben het allemaal al gezien voor schietpartijen waar de slechteriken niet goed kunnen schieten, niemand raakt ooit door zijn kogels heen & het is gewoon een geval van mannen die daar met geweren op elkaar staan te schieten. Gaap. Het plot is buitengewoon voorspelbaar & strikt volgens de regels met die twee niet bij elkaar passende partners die elkaar al meteen haten maar elkaar steeds meer gaan respecteren & goede vrienden worden & zelfs hun eigen leven voor elkaar op het spel zetten, hebben het allemaal al eerder gezien & het gaat meestal veel beter met meer humor & meer opwinding. Ik had ook een hekel aan het einde, ik bedoel na het vermoorden van mensen, het stelen van auto's, het bedreigen van mensen met vuurwapens, het deelnemen aan een gewapende roofoverval waarbij onschuldige mensen gedood worden & het overtreden van alle regels van het boek McHenry komt er zonder kleerscheuren van af & krijgt er zelfs een vakantie van!
De actiescènes, als je ze zo kunt noemen, zijn slecht met alleen een vrij rustige achtervolging van de auto's als herinnering aan de film & zelfs dat lijkt lethargisch, traag & saai. De schietpartijen af en toe zijn saai & zien er allemaal hetzelfde uit, de plotwendingen zijn slecht uitgewerkt & hebben weinig of geen effect & Renegades is een van de slechtste voorbeelden van het niet bij elkaar passende partner-actie-thriller-genre die ik ooit gezien heb. Voor een grote studio grote budgetactiefilm Renegades schijnt hij niet zo bekend te zijn, er zijn maar zestien recensies op de imdb terwijl ik dit schrijf & maar drie externe recensies. Ik kan zeker begrijpen waarom hij zo goed als vergeten is & waarom hij geen enkele aanhang schijnt te hebben.
Als ik minder dan 10.000.000 bij de kassa haal neem ik aan dat Renegades een flop was, in dezelfde jaren Tango & Cash is een veel betere film met hetzelfde algemene thema. Gefilmd in Philadelphia & Ontario in Canada. Kiefer Sutherland ziet er dik uit, niet in vorm & heeft een heel slechte snor maar heeft het overleefd & heeft een mooie carrière als gerespecteerd acteur opgebouwd terwijl Lou Diamond Phillips tientallen lowbudget actiefilms heeft gemaakt.
Renegades is echt een voorspelbare, humorloze, saaie & ploeterende actiethriller die twee niet bij elkaar passende maar toch saaie personages bij elkaar brengt om een even saaie vijand ten val te brengen. Om te vermijden dat zelfs pas bekeerde fans van Kiefer Sutherland (bekend van de succesvolle tv-serie 24) dit zouden willen overslaan.

text_en:
Renegades is set in Philadelphia where detective Buster McHenry (Kiefer Sutherland) is working undercover to try & bring down a dirty cop by arranging a robbery to steal six million dollars worth of diamonds, however things don't go to plan & the dirty cop doesn't show up & instead McHenry is forced to go through with the armed robbery with local mobster Marino (Robert Knepper) & his men. Things go from bad to worse for McHenry as bullets start to fly & people are shot & killed, the cops show up & all hell breaks loose & Marino, his men & McHenry try to escape en-route stopping off at an art gallery where Marino takes a fancy to an ancient Indian tribal lance on display & decides to steal it shooting Goerge Storm (Gary Farmer) in the process. His brother Hank Storm (Lou Diamond Phillips) is understandably annoyed & when he saves McHenry's life as Marino shoots him & leaves him for dead the two team up to bring Marino down, prove McHenry's innocence & get the Indian tribal lance back...

Directed by Jack Sholder one has to say that Renegades is a really lacklustre & lifeless attempt at mismatched partners teaming up together to bring down some bad guy action thriller & is in fact maybe one of the worst examples I have seen. There are plenty of great examples of this type of mismatched partner action thrillers from 48 Hrs. (1982) to Lethal Weapon (1987) & it's sequels to Midnight Run (1988) to Tango & Cash (1989) to The Last Boy Scout (1991) to the more recent Rush Hour (1998) & sequels to name but a few fine examples, unfortunately when compared to shining lights of the sub genre like the aforementioned Renegades is just plain poor in every department by comparison. The main aspect of these types of films that ultimately make or breaks them is the partnership, here it's a quick talking wise cracking Philadelphia cop with a blatant disregard for police procedure who gets teamed up with a quiet respectful native American Indian & it just doesn't come off since there's virtually no humour or memorable interplay between the two. I just never warmed to either of them although to be fair Sutherland does try & his character does come off as the more likable of the two. The plot is extremely bare-bones & very thin, basically there's this robbery where events take a turn for the worse for our two main character's & it becomes personal for them so they team up to bring down a common enemy. That's it. There's a supposed plot twist about a bad cop but it comes to early in the film & has no real impact on the story other than a cop is involved with the main bad guy. The action scenes are poor & very forgettable, there's a dull car chase & a few seen it all before shoot-outs where the bad guys can't shoot straight, no-one ever runs out of bullets & it's just a case of men standing there holding guns firing at each other. Yawn. The plot is extremely predictable & strictly by the numbers with these two mismatched partners hating each other to start with but growing to respect each other & becoming great friends & even putting their own lives at risk for one another, seen it all before & usually done much better with more humour & more excitement. I also hated the ending, I mean after killing people, stealing cars, threatening people at gunpoint, taking part in an armed robbery where innocent people are killed & breaking every rule in the book McHenry gets off scott free & even gets a vacation out of it!

The action scenes, if you can call them that, are poor with only a fairly sedate car chase to remember the film by & even that seems lethargic, slow & dull. The occasional shoot-out are dull & all look the same as each other, the plot twists are handled poorly & have little to no impact & Renegades is one of the worst examples of the mismatched partner action thriller genre I can remember seeing. For an 80's big studio big budget action thriller Renegades doesn't seem to be that well known, there are only sixteen reviews on the IMDb as I write this & only three external reviews. I can certainly understand why it's been largely forgotten about & why it doesn't seem to have any sort of a following.

Making less than $10,000,000 at the box office I assume that Renegades was a flop, the same years Tango & Cash is a much superior film using the same general template. Filmed in Philadelphia & Ontario in Canada. Kiefer Sutherland looks fat, out of shape & has a really bad moustache but managed to live this down & has gone on to have a fine career as a respected actor while Lou Diamond Phillips has made dozens of low budget straight to video action films.

Renegades is a really predicable, humourless, dull & plodding action thriller that throws two mismatched yet boring characters together to bring down an equally boring enemy. One to avoid, even newly converted fans of Kiefer Sutherland (beacuse of hit TV show 24) might want to skip this.


text:
Heel slechte en fantasieloze actiefilm waarin rechercheur Buster McHenry (Kiefer Sutherland) met tegenzin een team vormt met de Amerikaans-Indiaanse Hank Storm (Lou Diamond Phillips) om een paar boeven te vangen die een onbetaalbare Indiaanse speer hebben gestolen.
Het verhaal, van David Rich, is weinig meer dan een smoes om die twee voormalige patsers weer bij elkaar te krijgen voor een laatste avontuurtje. Als stel zijn ze best goed, maar geen van beiden komt echt goed uit de verf in dit vlakke, voorspelbare politie- en roverskostuum. Jami Gertz (uit 'The Lost Boys') duikt op als de zware jongen.
Over dit alles heen lag een maar al te gemakkelijke weg voor deze twee jonge, potentiële zwaargewichten om de jaren tachtig af te sluiten.

Dinsdag 3 november 1998 <0xE2><0x80><0x93> Video.

text_en:
Very poor and unimaginative action pic which finds detective Buster McHenry (Kiefer Sutherland) teaming reluctantly with American-Indian Hank Storm (Lou Diamond Phillips) in order to catch some crooks who stole a priceless Indian spear.

The story, from David Rich, is little more than an excuse to get these two former brat-packers back together for one last fling. As a pairing they are pretty good, but neither of the two really put out in this flat, predictable cops and robbers garb. Jami Gertz (from "The Lost Boys") pops in as the heavy's girl.

Over all this was an all too forgettable way for these two young, potential laden actors to close out the eighties.

Tuesday, November 3, 1998 - Video


text: Renegades (1989) herenigt twee van de sterren van Young Guns 1 en 2. L.D.P. en Kiefer Sutherland zijn twee kerels die er op uit zijn gerechtigheid te krijgen voor de rode man en de vertrapten. Een grappige scène in deze film is wanneer een oud 'hoofd' net als zijn voorvaderen de pijp uitgaat. Afgezien daarvan is er niets om naar te kijken. De acteerprestaties zijn middelmatig en de richting is die van de gewone man. L.D.P. zet een kop koffie voor de camera terwijl Kiefer Sutherland de film op zijn vermoeide schouders 'draagt'. Te veel van dit soort films zijn in de jaren tachtig gemaakt en ze zijn allemaal slecht. Maar als je een L.D.P.-fan bent, dan ben je in de zevende hemel!<br />Aanbevolen voor L.D.P.-fans. Anderen zullen uit de buurt willen blijven!

text_en:
Renegades (1989) reunites two of the stars of Young Guns I and II. L.D.P. and Kiefer Sutherland are two guys out to get justice for the red man and the down trodden. One funny scene in this movie is when an old "chief:" goes out like his ancestors. Other than that there is nothing worth watching. The acting is mediocre and the direction is pedestrian. L.D.P. mugs for the camera whilst Kiefer Sutherland "carries" the movie on his tired shoulders. Too many movies like these were cranked out during the eighties and they're all bad. But if you're an L.D.P. fan then you'll be in hog heaven!

Recommended for L.D.P. fans. Others will want to stay away!!


text: In die laatste minuut van het actiegedeelte van de film, die wel een uur lijkt te duren, worden de conflicten tussen de aspiraties van de scriptschrijver en de inspiratie van de filmploeg weer eens op de spits gedreven. Van een A naar een F in slechts 1 m denute, hè?<br />Wat nog veel verontrustender is, is dat dit recept is gebruikt om dat wereldberoemde jack 24 uurs bauer-verhaal te koken, waardoor je naar het platteland wilt verhuizen, of nog verder!

text_en:
in that dying minute of the action part of the movie, that seems to last an hour, the conflicts between the aspiration of the scriptwriter and the inspiration of the filming crew is revieled. from an A to a F in just 1 mínute, huh?

however what is more worrying, is that this recipe has been used to cook up that world famous jack 24 hour bauer story, that makes you wanna move to the country or beyond!


text:
Kiefer speelt een undercoveragent die een bende infiltreert en deelneemt aan een diamantroof waarbij de boel uit de hand loopt. Ze komen erachter dat hij een agent is en hij wordt bijna koud gemaakt. Dus hier komt Phillips binnen als een rustige, waardige Lakota-indiaan die een team vormt met de keiharde Kiefer omdat de diamanten slechteriken de heilige lans van zijn volk hebben gestolen. Ja, ik zei heilige lans. De bijrollen maken het er niet beter op. Bill Smitrovich verschijnt in de ene bijrol als de politiecommandant van Sutherland en op het moment dat Michael Moriarty opduikt, is het de dans van 'Hé, ik ben de corrupte smeris van deze film. Ja, ik!'
Het enige opmerkelijke aan Renegades is hoe snel de politie reageert. Als er iets uitbreekt, zijn zij er als de kippen bij.' In de meeste films is er genoeg tijd om twintig mensen te vermoorden, een gebouw op te blazen en een achtervolging met een auto te houden voordat de politie zelfs maar op het toneel verschijnt.
Ik moet het nog over het hele Indianen-Indiaanse subplot hebben, en ook die poging om de cultuur te vermengen mislukt jammerlijk. Het is weer zo'n variant op de hele buddy-shit-film. De willekeurige factor is wie de partner van de blanke wordt, en dat het een Indianen-Indiaan wordt, verandert daar niets aan. Partner worden vanwege de heilige lans is zonder enige twijfel het allerergste excuus om twee mensen hun krachten te laten bundelen in een actiefilm die ik ooit heb gezien. 'Ze hebben mijn geheime lans gestolen <0xE2><0x80><0x93> nu zijn we partners.' Laat me niet lachen. Het is niet eens zo erg, het is grappig. Renegades is een trieste verspilling van bijna twee uur als je ernaar op zoek bent.

text_en:
Kiefer plays an undercover cop who infiltrates a gang and takes part in a diamond heist where things get messy. They find out he's a cop and he almost gets iced. So here enters Phillips as a quiet dignified Lakota Indian who teams up with the hard boiled Kiefer because the diamond baddies stole his people's sacred lance. Yes, I said sacred lance. The supporting cast don't help matters any. Bill Smitrovich appears in the one note role as Sutherland's police superior and the moment Michael Moriarty shows up it's the "Hey I'm this movie's dirty cop. Yeah me!" dance.

The only noteworthy element to Renegades is how quick the police response time is. Anything breaks out and they're on the scene pronto! In most movies, there's enough time to kill twenty people, blow up a building and have a car chase before the police even show up.

I should mention the whole Native American Indian sub-plot and it's attempt at mixing culture fails miserably too. It's another variation on the whole buddy cop movie. The random factor is who's going to be the white guy's partner and having it be an Native American Indian doesn't change anything. Partnering up because of the sacred lance is without a doubt the absolute worse excuse to have two people join forces in an action movie I've ever seen too. 'They stole my secret lance - now we are partners'. Give me a break. It's not even so bad, it's funny. Renegades is a sad waste of nearly two hours if you're looking for it.


text: Eigenlijk vond ik de relatie tussen de twee hoofdpersonen niet al te walgelijk, en ik vind films over ontrouwe echtgenoten en echtgenotes nogal interessant. Maar de dialogen zijn nogal onsamenhangend en sommige van de dialogen zijn gewoon stom. De enige echt goede scènes werden aan Alan Rickman gegeven, die de bedrogen echtgenoot speelde, en zulke scènes zijn helaas maar kort. Het was een stoutmoedige poging tot iets wat heel interessant had kunnen zijn, en de wending aan het eind maakt het bijna de moeite waard. Maar als ik een tweede kans kreeg, zou ik mijn huurgeld aan iets anders uitgeven.

text_en: I actually didn't find too much all that disgusting about the relationship upon which two of the main characters embark, and I find films about unfaithful husbands and wives rather interesting. But cuts are choppy, and some of the dialogue is just plain stupid. The only really good scenes were given to Alan Rickman, playing the cuckolded husband, and such scenes are regrettably brief. It was a bold attempt at something that could have been very interesting, and the twist at the end almost makes it worthwhile. But I'd spend my movie renting dollars on something else if I had a second chance.


text:
Ik heb hem gehuurd omdat ik denk dat Stephen Poliakoff een van de beste verhalenvertellers van Engeland is. Clive Owen en Alan Rickman zijn goede acteurs waarvoor Rickman lof krijgt en Owen niet. Gezien het enorme talent dat hier aanwezig was, is deze film waardeloos.
Degenen die ervan hebben genoten, zien ons misschien graag als preuts. Ik heb films gewaardeerd die ik verontrustend onplezierig vond (d.w.z. Dans ma peau/In My Skin). Toch vind ik incest niet verontrustend. Het is iets waarmee ik persoonlijk of uit de tweede hand geen ervaring heb. Ik ben er niet van overtuigd dat het van nature schadelijk is, als het met wederzijds goedvinden gebeurt, dus ik ga er niet over oordelen.
De waarheid is dat Poliakoff met deze film plat op zijn kont viel. Een deel van de dialogen is erger dan ik zou verwachten van een tweederangs Lifetime-film. Ik begreep (of had het gevoel dat ik er begrip voor kreeg) geen van de personages of hun motieven. Owen en Rickman gaven goede voorstellingen. Reeves was onevenwichtig, misschien omdat ze de idiootste zinnen van de film had, <0xC3><0xA0> la Harlequin. De regie en montage waren ook niet erg goed. Ik vraag me af of meneer Poliakoff werkte met ernstige tijdsbeperkingen en zich eigenlijk meer zorgen maakte over de (nu voltooide) ontwikkeling van het havengebied (in iets wat lijkt op een buitenwijk van Amerikaanse kantoorgebouwen met, aantoonbaar, geen karakter, zoals Southfield en Troy hier in de SE Michigan) dan over het vertellen van een verhaal over zulke oninteressante mensen.
'Tenzij u...' Als je geld wilt uitgeven om elke centimeter van Clive Owen te zien, die ongetwijfeld ergens op internet te vinden is, dan is er niets wat het elders niet veel beter doet.

text_en:
I rented this because I think Stephen Poliakoff is one of Britain's best story tellers. Clive Owen and Alan Rickman are good actors for which Rickman gets acclaim and Owen doesn't. Considering that the talent here was massive, this film is crap.

Those who enjoyed it might like to think of the rest of us as prudes. I've appreciated films which I found distressingly unpleasant (i.e. Dans ma peau/In My Skin). Yet I don't find incest distressing. It's something with which I've no personal or second-hand experience. I'm not convinced that it's inherently harmful, when consensual, so I'm not going to judge it.

The truth is that Poliakoff fell flat on his bum with this one. Some of the dialogue is worse than I'd expect from a second-rate Lifetime movie. I didn't understand (or feel as though I gained an understanding of) any of the characters or their motivations. Owen and Rickman gave good performances. Reeves was uneven, perhaps due to her having the most idiotic lines of the film, a la Harlequin. The direction and editing weren't very good either. I wonder if Mr Poliakoff was working with severe time limitations and was actually more concerned about the (now complete) development of the docklands (into something that resembles suburban American concentrations of office buildings with, arguably, no character, like Southfield and Troy here in SE Michigan) than telling a story about such uninteresting people.

Unless you're wanting to spend money to see every last inch of Clive Owen, surely available somewhere on the internet, there isn't anything here that isn't done much better elsewhere.


text:
Ik neem aan dat deze film alleen maar gemaakt is om te choqueren of zoiets, en misschien was dat in 1991 ook zo, maar nu is het gewoon een eindeloze geeuw. Een oeroude vorm van tijdsprongen, je weet wel, als er 1 minuut actie is, dan zegt een flits op het scherm 'twee jaar later' et cetera. Maar al te vaak wordt deze truc in deze film gebruikt om de onhandigheid in het basisverhaal te verdoezelen en om scheuren in het script te verdoezelen. Deze film begint met een aantal van zulke trucs. Tijdsprongen kunnen werken als het script van de bovenste plank is, wat bij deze film niet het geval is. Het is in wezen een simpel verhaal over een bedrogen, in zichzelf gekeerde imbeciel en zijn neurotische, in zichzelf gekeerde vrouw die het aan de stok heeft met haar stuurloze, in zichzelf gekeerde broer.
Het enige wat ik kan concluderen nadat ik door deze puinhoop ben geslenterd, is dat het een verhaal is over een ontwikkeling die is tegengehouden door een drietal ongelooflijk kinderlijke volwassenen die een fantasieleven leiden in een chique omgeving.
Het is alleen de moeite waard vanwege de foto's en de prachtige omgeving, huizen, flats en parken langs de Theems, om nog maar te zwijgen van de zeer aantrekkelijke lichamen van Saskia Reeves en Clive Owen, getalenteerde acteurs die volledig zijn verknald als de twee irritante, inhoudsloze en geestdodende hoofdrollen. Alan Rickman kan weinig meer doen dan er verward en hulpeloos uitzien als de bedrogen echtgenoot.
' Het is allemaal nogal ziek, maar niet vanwege de kwestie van de incest, die eigenlijk niet zo schokkend is vanwege de onbeholpenheid van het script, maar meer vanwege het abominabele egoïsme en de domheid van de personages. De motivatie voor het gedrag van de personages is bovendien hoogst verwarrend, maar dat kan niemand wat schelen.
Onzin.

text_en:
I expect this movie was made simply to shock or something, and perhaps it did in 1991 but now it's simply an interminable yawner. A primal no-no of screen writing is the over-use of time jumps, you know, when there is 1 minute of action then a flash on the screen telling is "two years later" etc. Too often this trick is used in this movie to cover awkwardness in the basic story and to cover gashes in the fabric of the script. This flick starts with several such devices. Time jumps can work if the script is top-drawer, which this one is not. It's basically a simple story of a cuckolded, self-absorbed imbecile and his neurotic, self-absorbed wife who is having it off with her rudderless, self-absorbed brother.

All I can conclude after drifting through this mess is that it is a story of arrested development in a trio of unbelievably childish adults leading fantasy lives in chic settings.

Worthwhile only for the photography and beautiful settings, houses, flats and parks along the Thames, not to mention the very attractive bodies of Saskia Reeves and Clive Owen, talented actors who are completely wasted as the two maddeningly inane and vapid leads. Alan Rickman can do little more than look befuddled and helpless as the wronged husband.

It's all rather sick, but not because of the incest issue, which isn't really very shocking due to the ineptness of the script, but more so because of the abominable selfishness and stupidity of the characters. The motivation for the characters' behavior is highly confusing, besides, who cares anyway.

Rubbish.