text:
Daffy de acteur zit in het kantoor van de baas en smeekt om een nieuwe rol en een nieuw imago. Hij is het zat om getypecast te worden als een komiek. Hij neemt een script mee voor een film die hij wil maken: The Scarlet Pumpernickel van Daffy Dumas Duck. Hij begint het te lezen en we zien de beelden terwijl het verhaal zich ontvouwt.
'Er was eens,' begint Daffy... en dan stopt hij om te zeggen: 'Geweldige openingsscène, hè?' Hoe dan ook, 'in het goede oude Engeland...'
We krijgen het verhaal met Daffy als de held en Porky Pig en Sylvester de Kat in sleutelrollen. De kleuren en de kunst van het schilderen van de kastelen, straten en kostuums uit die tijd zijn spectaculair. Het verhaal is goed; geen massa lachsalvo's, maar slim genoeg met inside jokes (verwijzingen naar Errol Flynn, joodse grappen en teksten) om voor volwassenen leuk te zijn. Voor zover ik heb gezien, zijn cartoons van Daffy Duck trouwens meer voor volwassenen dan voor kinderen bestemd.

text_en:
Daffy the actor is in the boss' office, pleading for a new role and a new image. He's tired of being typecast as a comic. He brings a script for a film he wants to do: The Scarlet Pumpernickel by Daffy Dumas Duck. He starts reading it and we see the images as the story unfolds.

"Once upon a time," Daffy starts...and then stops to say, "Great opening, huh?" Anyway, "in merry old England......."

We get the story with Daffy as the hero, and Porky Pig and Sylvester the Cat playing key roles. The colors and the art in depicting the castles, streets and costumes of the day are spectacular. The story is good; not a ton of laughs but smart enough with inside jokes (Errol Flynn references, Jewish jokes and lines) to be enjoyable for us adults. Daffy Duck cartoons, from what I've seen, are geared more for adults than kids, anyway.


text:
Je kop eraf knallen is het antwoord, en dat is precies wat Daffy Duck uiteindelijk doet.
De tekenfilm begint in het kantoor van een van de producers van Warner Brothers. Daffy probeert hem zover te krijgen dat hij een film gaat maken van zijn duizend pagina's tellende script 'The Scarlet Pumpernickel'. Daffy speelt een stoere held/dief die niets liever wil dan met zijn meisje trouwen dat in gevaar verkeert. Maar Sylvester is eropuit om hem te pakken en haar voor zichzelf te houden.
De producer vindt Daffy's script goed, maar heeft een groter einde nodig. Wat dacht hij van een vloedgolf? Niet goed genoeg? En een vulkaan die explodeert? Niet goed genoeg. Maar de Scarlett Pumpernickel kan niets anders doen dan zijn kop eraf knallen?
Bam!
Ik ben gek op die Duck.

text_en:
Blowing your brains out is the answer and that's just what Daffy Duck ends up doing.

The cartoon opens in the office of one of the Warner Brothers producers. Daffy is trying to get him interested in making a movie from his 1000 page script 'The Scarlet Pumpernickel'. Daffy plays a swashbuckling hero/thief who would like for no more than to marry his maiden in peril. But Sylvester is out to catch him and take her for himself.

The producer likes Daffy's script but need a bigger ending. How about a tidal wave? Not good enough? And a volcano explodes? Not good enough. But there's nothing left for the Scarlett Pumpernickel to do but blow his brains out?

Blam!

I love that Duck.


text: We hebben allemaal de beelden gezien van veelbelovende schrijvers die hun werk aan studiobazen proberen te slijten. Nou, in 'The Scarlet Pumpernickel' probeert Daffy Duck zijn 2000 pagina's tellende script aan J.L. te slijten. Het script geeft Daffy de rol van de Scarlet Pumpernickel, een schurk uit de achttiende eeuw. In een poging hem in de val te lokken, komt de laffe Lord High Chamberlain (Porky Pig) met een uiterst sluw plan: hij wil de schone Melissa uithuwelijken aan de onaangename Groothertog (Sylvester de Kat). Dus het komt allemaal neer op een zwaardgevecht tussen Daffy en Sylvester.<br />Eigenlijk komt het daar niet op neer. Daffy heeft nooit een einde geschreven, en dus bedenkt hij in een opwelling een einde dat een beetje vreemd lijkt om in een tekenfilm te stoppen. Maar, zo merkt hij op, dat is blijkbaar wat je tegenwoordig moet doen om een script te verkopen. De tekenfilm spot niet alleen met de films met Errol Flynn (die Daffy bij naam noemt), maar ook met alles wat met Hollywood te maken heeft. Chuck Jones, Mel Blanc en dat hele team wisten waarschijnlijk alles van dat soort dingen. Nog zo'n klassieke tekenfilm.

text_en:
We've all seen the images of up-and-coming writers trying to pitch their work to studio heads. Well, in "The Scarlet Pumpernickel", Daffy Duck is trying to pitch his 2,000-page script to studio head J.L. The script casts Daffy as the Scarlet Pumpernickel, an 18th-century rogue. Seeking to trap the guy, the dastardly Lord High Chamberlain (Porky Pig) comes up with a most devious scheme: marry fair maiden Melissa off to the unpleasant Grand Duke (Sylvester the Cat). So, it all comes down to a sword-fight between Daffy and Sylvester.

Actually, it doesn't come down to that. Daffy never wrote an ending, and so at the spur of the moment, he comes up with an ending that seems a little strange to put in a cartoon. But, as he notes, that's apparently what you have to do to sell a script these days. The cartoon makes fun not only of movies starring Errol Flynn (whom Daffy mentions by name), but also of everything Hollywood-related. Chuck Jones, Mel Blanc, and that whole team probably knew all about such things. Another classic cartoon.


text: Deze tekenfilm begint met Daffy Duck in J.L.'s (Jack L. Warners) kantoor, die zich opmaakt voor een dramatische rol. Hij is het zat om aambeelden op zijn hoofd te krijgen en nooit het meisje te krijgen. In de opbouw van de plot zit hij met J.L. en ons op het puntje van onze stoel.<br />Dit is niet de typische Looney Tunes-kermis. Het is een achtbaanrit vol slapstickkomedie, cameo's en dat speciale soort humor van de schrijver Michael Maltese, allemaal prachtig geanimeerd door een van de beste ploegjes die ooit bijeen zijn gebracht. Het is een welkome afwisseling van de formuleserie die de Warner Bros. De tekenfilmfabriek uit die tijd deed het heel goed, maar het recept van dit recept moest opnieuw worden uitgeprobeerd, met groot succes, in latere Daffy Duck-shorts (Duck Dodgers, Stupor Duck).

text_en:
This cartoon starts out with Daffy Duck in J. L.'s (Jack L. Warner's) office pitching for a dramatic role. He's tired of having anvils drop on his head and never getting the girl. In his buildup of the proposed plot, he has J. L., and us, on the edge of our seats.

This is not your typical Looney Tunes fair. It's a roller coaster ride of slapstick comedy, cameos and that special brand of humor from writer Michael Maltese, all beautifully animated by one of the best crews ever assembled. It's a welcome departure from the formulaic series that the Warner Bros. cartoon factory from this era did so well, but the recipe from this one was to be tried out again with great success in later Daffy Duck shorts (Duck Dodgers, Stupor Duck).


text:
Ons verhaal begint op het moment dat Daffy Duck het gevoel heeft dat hij te lang in het komische spel heeft gezeten en hij probeert een Hollywood-baas ervan te overtuigen dat hij een serieuzere voorstelling kan geven, dus leest hij hem een miljoen pagina's script voor dat hij zelf heeft geschreven. In een parodie op Emmurska Orczy's _De Scarlett Pimpernel_ werkt de Scarlett Pumpernickel (Daffy) de hoge heren op het lijf, maar hij heeft het hart van de schone Melissa te pakken. De hoge heren krijgen het gemene idee om zijn dochter de schone Melissa met de Grand Duek (Sylvestor) te laten trouwen, alleen maar om de Scarlett Pumpernickel aan te voeren, zodat ze hem kunnen uitroeien. Dus natuurlijk komt Scarlett opdagen, hij stort neer op de bruiloft en Melissa redt hen beiden en ze verstoppen zich in een klein gebouwtje. Whiel Scarlett gaat een tijdje weg en laat Melissa in de openlucht achter. De groothertog komt om zich op te frissen en vindt alleen Melissa. Vlak voordat hij wegsluipt, lachend als een waanzinnige, komt Scarlett binnen en ze vechten zich dood met hun zwaarden. Het trieste is dat Daffy het verhaal niet af lijkt te kunnen maken, behalve, nou ja, ik zou niets moeten onthullen.
**Winks!**
Dit korte verhaal is zo prachtig willekeurig en natuurlijk, hilarisch!
Zie het nu!

text_en:
Spoilers- Our story begins where Daffy Duck feels like he's been in the comedy game for too long and tries to convince a Hollywood exec that he can do a more serious performance, so he reads him a million page script that he wrote himself. In a parody of Emmurska Orczy's The Scarlett Pimpernel The Scarlett Pumpernickel( Daffy) is getting on the lord high chamber land( Porky Pig)'s nerves, but has captured the heart of the fair Melissa. The Lord High Chamberland gets this wicked idea to marry his daughter the fair Melissa to the Grand Duek( Sylvestor) just to lead the Scarlett Pumpnickel so they can obliterate him. So naturally Scarlett shows up, crashes the wedding and Melissa saves them both and they hid in a small structure. Whiel Scarlett goes a way for a while, leaving Melissa there in the open the Grand Duke arrives to refresh himself, only to find Melissa. Just before he sneaks his way laughing like a mad man Scarlett comes in and they sword fight to the death. The sad part is, Daffy can't seem to finish the story, except, well, I shouldn't reveal a thing. *Winks*

This short is so beautifully random and of course, hilarious!

See it now!


text: The Scarlet Pumpernickel is een geweldige en heel interessante versie van de klassieker The Scarlet Pimpernel van Alexandre Dumas. De korte versie begint met Daffy die gefrustreerd raakt omdat hij alleen in een komische rol is gegoten en zijn versie van de klassieker voorleest aan de producent. De rest is een achtbaan van onbetaalbare optredens van de pieten, stoere verhalen en grappen over de film, compleet met verwijzingen naar Errol Flynn, en met een onverwacht einde. De animatie is vrijwel vlekkeloos en de muziek is opwindend. Het verhaal is leuk en er zijn een paar goede momenten, zo goed dat ik mijn favoriete rol niet kan bedenken.<br />Maar de pieten zijn hier de echte sterren; Daffy neemt de rol van 'The Scarlet Pumpernickel' op zich en doet dat met verve. Porky heeft weinig te doen, maar doet wat hij kan met de opperkamerheer, terwijl Sylvester geniet van zijn rol als hertog. Melissa is ook een heel mooie en leuke eend, vind ik. Allemaal dankzij de fantastische vocale talenten van de onsterfelijke Mel Blanc. Al met al heel onderhoudend.

text_en:
The Scarlet Pumpernickel is a great and very interesting take on the Alexandre Dumas classic The Scarlet Pimpernel. The short starts with Daffy getting frustrated at only being typecast in comedy, and reads HIS version of the classic to the producer. The rest is a roller-coaster of priceless performances from the toons, swashbuckling and sight gags complete with references to Errol Flynn, with an unexpected ending to boot. The animation is pretty much spotless, and the music is rousing. The story is fun, and there are some many good moments, so much so I cannot think of my favourite part.

The toons however are the real stars here; Daffy takes on the role of "The Scarlet Pumpernickel" and does so with gusto. Porky is given little to do but does what he can with The Lord High Chamberlain, while Sylvester relishes his part as the Duke. Also Melissa is a very beautiful and cute duck I think. All thanks to the marvellous vocal talents of the immortal Mel Blanc. All in all, hugely entertaining. 9/10 Bethany Cox


text: Met twee goede thema's die op een hilarische manier worden doorgevoerd, met goede personages en een goede plot, is deze Daffy Duck-aflevering moeilijk te overtreffen! Nog iets goeds aan deze aflevering is de slimme, briljante mux-ip van de moderne en de oude Daffy Duck (deze aflevering is gemaakt in 1950, toen de nieuwe, hebzuchtige, sluwe, gemene Daffy Duck, waarvan de meesten van ons weten dat die net begon te verschijnen, net werd geïntroduceerd) en de keuze van zo veel Looney Tunes-personages <0xE2><0x80><0x93> waaronder een nieuwe! De aflevering begint met een Daffy die hypernerveus is omdat hij zoveel komedie moet spelen, en hij heeft het lef en het lef gehad om een script te schrijven dat zich op een serieuzer thema richt <0xE2><0x80><0x93> of zo serieus als Daffy maar kan zijn. Het verhaal is niet de Rode Pimpernel <0xE2><0x80><0x93> maar de Rode Pumpernickel, als Daffy! Ook Porky komt voor in de rol van de Opperkamerheer, en die lijkt een nieuw personage te zijn, een gele eend, als de schone Melissa. Ze gaat trouwen met de Groothertog, die Sylvester is, maar ze houdt van de Rode Pumpernickel, die een vogelvrije is. Het is het begin van een groot avontuur, met goede grappen onderweg... Leuk voor mensen die van komedieversies van beroemde boekmensen houden en leuk voor mensen die Daffy's poging tot een serieuzere aflevering willen zien. Geniet van 'The Scarlet Pumpernickel'!

text_en:
With TWO good themes carried off in a hilarious way, good characters chosen and a good plot, this Daffy Duck episode is pretty tough to beat! Yet another good thing about this episode, is the clever, brilliant mux-ip of the modern and the old Daffy Duck (this episode was made in 1950, when the new greedy, sly, mean Daffy Duck that most of us know was just starting to appear) and the choosing of so many Looney Tunes characters - including a new one!

The episode begins with Daffy feeling hyperly angry and stressed at doing so much comedy and he has had the nerve and steel to write a script which focuses on a more serious theme - or as serious as Daffy can possibly be. The story is not the Scarlet Pimpernel - but the Scarlet Pumpernickel, as Daffy! Also appearing is Porky as the High Chamberlain and who seems to be a new character, a yellow duck, as the fair Melissa. She is to marry the Grand Duke, who is Sylvester, but she loves the Scarlet Pumpernickel, who is an outlaw. It's the start of a grand adventure, with good gags along the way...

Good for people who like comedy versions of famous book people and good for people who want to watch Daffy's attempt at a more serious episode. Enjoy "The Scarlet Pumpernickel"! :-)


text: In deze film speelt Daffy zichzelf als een acteur die genoeg heeft van komedierollen, dus geeft hij j.l. een script dat 'The Scarlet Pumpernickel' heet, geschreven door Daffy Dumas Duck. De eend is het titelpersonage dat de schone Melissa probeert te redden van het kwaadaardige Porky Pig. Het varken probeert Sylvester zover te krijgen dat hij met haar trouwt om haar bij Daffy vandaan te houden. Elmer is er ook bij betrokken (voor het eerst gespeeld door Mel Blanc in plaats van Arthur Q. Bryan) en de mamabeer uit de Three Bears-tekenfilm van Chuck Jones. Leuk humoristische accenten, vooral bij Daffy, in prima vorm. Het viel me op dat Sylvester geen snor heeft. Essentiële bezienswaardigheden voor elke Jones-fan of iedereen die van geanimeerde oude films houdt.

text_en: In this one, Daffy plays himself as an actor tired of comedy roles so he pitches J.L. a script called "The Scarlet Pumpernickel" by Daffy Dumas Duck. The duck's the title character hoping to rescue the fair Melissa from the evil Porky Pig. The pig tries to get Sylvester to marry her to keep her from Daffy. Also involved is Elmer (done for the first time by Mel Blanc instead of Arthur Q. Bryan) and the Mama Bear from Chuck Jones' Three Bears cartoons. Nice humorous touches throughout with Daffy, especially, in fine form. I noticed Sylvester doesn't have any whiskers here. Essential viewing for any Jones fan or anyone who loves animated spoofs of old movies.


text: Ik vind het geweldig! Het is mijn favoriete (en enige) cartoon van Daffy Duck; ik ben niet zo dol op hem. En ik ben ook niet zo dol op parodieën... Sterker nog, ik haat het! Maar ik kan wel akkoord gaan met deze geweldige, stoere cartoon van Chuck Jones met animatie van Phil Monroe; ik ben dol op cartoons van Chuck Jones en Phil Monroe.<br />En aangezien deze korte film gebaseerd is op de titel van het verhaal 'The Scarlet Pimpernel', wil ik erop wijzen dat ik de filmversie van 'The Scarlet Pimpernel' uit 1935 met Leslie Howard op T.C.M. heb gezien. Ik heb hem zelfs op de band opgenomen, en ik denk er zelfs over om het boek te gaan lezen; ik ben gek op literaire films.

text_en:
I love it! it's my favorite (and only) Daffy Duck cartoon; I'm not too crazy about him. And I'm not to keen on parody too...In fact, I HATE IT PERIOD! But I can make an acceptance with this great swash-buckling cartoon by Chuck Jones with animation by Phil Monroe; I love Chuck Jones/Phil Monroe collaborated cartoons.

And since this short is based around the title of the story "The Scarlet Pimpernel," I would like to point out, that I've seen the movie version of "The Scarlet Pimpernel" from 1935 starring Leslie Howard on T.C.M. I had even taped it too, and I'm even thinking of reading the book too; I'm crazy about literary movies.


text: 'The Scarlet Pumpernickel' van Chuck Jones is een beetje bijzonder. In de hoofdrol van Daffy Duck speelt dit verscheurende breiwerk een aantal favorieten van Warner Bros. in een opname van 'The Scarlet Pimpernel'. Het is een genot om te zien hoe deze zelden op elkaar inspelende personages (onder wie Porky Pig, Sylvester, Elmer Fudd, Henery Hawk en Moeder Beer) met elkaar in contact komen en de rollen brengen het beste in sommige personages naar boven. Porky Pig geniet van de kans om de schurkachtige opperkamerheer te spelen terwijl Sylvester het geweldig doet als de groothertog. In het middelpunt van dit alles staat natuurlijk Daffy, die op spectaculaire wijze de rol van romantische held verprutst ('afscheid nemen is zo heerlijk') terwijl hij Errol Flyn probeert te evenaren. Het verhaal wordt ingelijst door de uitzinnige Daffy die we allemaal kennen en die het heerlijk vindt om zijn script voor te leggen aan de onzichtbare studiobaas J.L. De hoge verwachtingen van J.L. leiden tot de gruwelijke en gedenkwaardige finale waarin een doorgedraaide Daffy zelfmoord pleegt door zichzelf door het hoofd te schieten. 'The Scarlet Pumpernickel' was een opwindende all-star-ervaring toen ik klein was en het blijft een opmerkelijk stuk werk als ik er als volwassene getuige van ben. Het slaagt erin grappig te zijn terwijl het nog steeds meesterlijk inspeelt op de geest van de avonturenverhalen, het flopt.

text_en: Chuck Jones's 'The Scarlet Pumpernickel' is something a bit special. Starring Daffy Duck, this ripping yarn casts several Warner Bros. favourites in a take off of 'The Scarlet Pimpernel'. It's a joy to see these rarely coinciding characters (including Porky Pig, Sylvester, Elmer Fudd, Henery Hawk and Mother Bear) interact with each other and the roles bring out the best in some of the characters. Porky Pig relishes the chance to play the villainous Lord High Chamberlain while Sylvester hams it up gloriously as the Grand Duke. At the centre of it all, of course, is Daffy, spectacularly blundering the role of romantic hero ("parting is such sweet stuff") as he strives to emulate Errol Flyn. The story is framed by the frantic Daffy we all know and love pitching his script to unseen studio boss J.L. J.L's demanding expectations lead to the grisly and memorable finale in which a spent Daffy commits suicide by shooting himself in the head. 'The Scarlet Pumpernickel' was an exciting all-star experience when I was a kid and it remains a remarkable piece of work when I witness it as an adult. It manages to be funny while still masterfully tapping into the spirit of the adventure stories it spoofs


text:
Ik ben een grote fan van Dawn French en Catherine Tate, en deze absoluut hilarische comedyserie is een droom die voor mij is uitgekomen. Het is een vrij donkere serie die niet afhankelijk is van de grote momenten op het scherm, maar eerder van de ingehouden, heel droge, maar geestige humor (met de opmerkelijke uitzondering van een absoluut hilarische scène met bungeejumping).
De omgeving van het vissersdorpje in Cornwall is de perfecte omgeving voor twee 'lesbische' meisjes en hun hilarische buren, onder wie de eigenaar van de plaatselijke pub en zijn dove vrouw, een eenzame oude zeeman, een jonge knul en een jonge heks.
Als je van Dawn French of Catherine Tate houdt, zul je dit geweldig vinden. Verder is er in deze serie een heleboel dat misschien niet hilarisch is.

text_en:
I am a big fan of Dawn French and Catherine Tate, and this absolutely hilarious comedy series is a dream come true for me. It is quite dark and doesn't rely on the big on-screen moments, but rather the toned-down mild, very dry but witty humour (With the notable exception of one absolutely hilarious scene involving bungee-jumping).

The Cornwall fishing village setting is the perfect setting for two 'lesbian until something better pops up' girls, and their hilarious neighbours, including the owner of the local pub and his deaf wife, a lonely old sailor, a young lad and a young witch.

If you like Dawn French or Catherine Tate- you'll love this. Otherwise, there is a lot in this series that might not seem hilarious.


text: Ik was voor het grootste deel dol op deze serie. Het eerste seizoen was excentriek, eigenzinnig en uniek. Catherine Tate en Dawn French zijn allebei briljant als altijd, en het boek was uitstekend geschreven en wist een uiterst plezierige zwarte komedie te creëren. Maar de tweede serie liet naar mijn mening te wensen over. Het boek leek oneffen en vlak, en waar je bij de eerste serie om de personages gaf, voelde je bij de tweede serie weinig sympathie. Er leken ook gedwongen 'tedere momenten' te zijn die niet echt tot je doordrongen. Maar zelfs de tweede serie is de moeite van het kijken waard, en er zijn beslist een paar goede momenten om te onthouden.

text_en: I adored this show for the most part. The first season was offbeat, quirky and unique. Catherine Tate and Dawn French are both brilliant as always, and the writing was excellent, managing to create a thoroughly enjoyable black comedy. The second series, however, left something to be desired in my opinion. The writing seemed uneven and flat, and where the first series made you care about the characters, the second leaves you feeling rather unsympathetic. There also seemed to be forced "tender moments" that don't really resonate. However, even the second series is worth watching, and there are definitely some good moments to remember.


text:
Deze film is verrassend ontstellend. Een andere recensent zegt dat hij niet begrijpt waarom niemand het script heeft opgeëist, maar ik begrijp het gebrek aan begrip niet; ik kan me niet voorstellen dat iemand bereid zou zijn toe te geven dat hij dit script heeft geschreven <0xE2><0x80><0x93> maar het schijnt dat de regisseur dat wel heeft gedaan (en kennelijk op basis van Tsjechov en Toergenjev, niet minder dan).
Aan de andere kant was het ook de beslissing van de regisseur om de ingeblikte toelichting op te nemen. We weten dat de voice-over een oudere Vladimir is, we kunnen zien dat de jongere Vladimir (Nick Stahl) het voorwerp van zijn aantrekkingskracht (Kirsten Dunst) volgt, dus waarom zegt de voice-over dat Vladimir haar volgt? (*** De regisseur mag geen films meer maken tot hij de regel heeft geleerd; show vertelt niet <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval niet show en vertelt niet, want dat beledigt je publiek alleen maar.
Er zijn veel onbedoeld komische momenten, en ik moet toegeven dat ik zo gefascineerd was door de onhandigheid van het verhaal dat ik er met morbide fascinatie naar zat te kijken. Het is jammer, want er spelen een paar uitstekende acteurs in deze film. Julie Walters is meestal fantastisch, vooral in het soort personage dat hier van haar wordt verwacht. James Fox speelde een van mijn lievelingsacteurs, en eerlijk gezegd dacht ik altijd dat ik Nick Stahl in elke rol leuk zou vinden <0xE2><0x80><0x93> hij brengt zijn personages meestal zo aandoenlijk.
Ik denk niet dat een acteur de dialoog geloofwaardig zou kunnen maken, maar het is jammer dat acteurs die ik meestal geloofwaardig en interessant vind, worden opgezadeld met zo'n onhandige tekst en regie.

text_en:
This film is surprisingly appalling. Another reviewer states that he does not understand why no-one has claimed the screenplay, but I don't understand the lack of understanding; I can't imagine that anyone would willingly admit to writing this script - however, it seems the director has (and apparently based on Chekhov and Turgenev, no less.)

Then again, it was also the director's decision to include the exposition filled voice-over. (***Possible spoiler, although not really a major plot development as the film does not really contain any***)We know that the voice-over is an older Vladimir, we can see the younger Vladimir (Nick Stahl) following the object of his attraction (Kirsten Dunst), so why does the voice-over tell us that Vladimir is following her?(***) The director should be banned from making films until he learns the rule; show don't tell - or at the very least do not show *and* tell, because that just insults your audience.

There are many unintentionally comic moments and I admit to being so fascinated by the clumsiness of the story telling that I sat and watched the whole thing with morbid fascination.

It is a shame as there are some fine actors in this film. Julie Walters is usually fantastic especially in the type of character that is required of her here, James Fox starred in one of my favourite films, and I honestly used to think that I would enjoy Nick Stahl in any role - he usually brings such pathos to his characters.

I don't think that any actor could make the dialogue believable but it's sad that actors that I usually find believable and watchable are saddled with such clumsy writing and direction.


text:
Deze film met de titel 'Het gebed van de geliefde' werd onlangs op de kabel uitgezonden. Omdat we de film niet eerder hadden gezien, besloten we het erop te wagen. Regisseur Reverge Anselmo heeft twee korte verhalen aangepast, van Ivan Toergenjev en Anton Tsjechov, en heeft er een prachtige productie van gemaakt.

De meeste commentaren die je op dit forum vindt, lijken te zijn ingezonden door fans van Kirsten Dunst en Nick Stahl, wat in zekere zin oneerlijk is ten opzichte van wat meneer Anselmo probeerde te bereiken. Dit is een film die schreeuwt om een volledige Britse cast. Zinaida en Vladimir worden gespeeld door twee getalenteerde Amerikaanse sterren, die zich duidelijk niet kunnen meten met sommige van de beste Engelse acteurs op het toneel en het witte doek. In feite is het promoten van de film en het proberen munt te slaan uit de bekende gezichten, de verkeerde aanpak.
Dat gezegd hebbende, zijn de twee verhalen met elkaar verweven en bieden ze ons een beeld van hoe de dingen werden gedaan in de periode voor de Russische revolutie. We krijgen hier een situatie te zien waarin een jonge vrouw, de dochter van een ietwat excentrieke en vulgaire prinses, het middelpunt vormt van de aantrekkingskracht van de Moskovieten vanwege haar schoonheid. Zinaida, die door de jonge Vladimir wordt bemind, wordt gescheiden van haar jonge minnaar omdat zijn moeder het gevaar ziet in een relatie die duidelijk beneden de situatie van de jongeman in het leven staat.
De film heeft aan het eind een ironische wending, omdat de jonge geliefden nooit de hartstocht kunnen bedrijven die ze voor elkaar voelen. We kijken vol afschuw naar het lot dat Zinaida te wachten staat en niets heeft ons voorbereid op die ultieme werkelijkheid.
Julie Walters en Geraldine James zijn uitstekend als respectievelijk de moeders van Zinaida en Vladimir. Nick Stahl en Kirsten Dunst doen goed werk onder leiding van meneer Anselmos. Het is duidelijk dat beide acteurs niet klassiek zijn opgeleid om in dit soort periodedrama te spelen. James Fox, Nathaniel Parker en de rest van de ondersteunende spelers doen fantastisch werk.
Deze film moet gezien worden door een volwassen publiek. De prachtige foto's van het platteland van Tsjechië en de schitterende interieurs geven de film extra glans.

text_en:
This film under the title of "Lover's prayer" was shown recently on cable. Not having seen the film before, we decided to take a chance on it. Director Reverge Anselmo has adapted two short stories, by Ivan Turgenev and Anton Chekhov and has given it a beautiful production.

Most of the comments one finds in this forum seem to have been submitted by fans of Kirsten Dunst and Nick Stahl, which in a way, is unfair to what Mr. Anselmo's was trying to achieve. This is a film that cries for an all British cast. Zinaida and Vladimir are played by two talented American stars, who are clearly out of their league in holding themselves against some of the best English actors of stage and screen. In fact, marketing the film and trying to capitalize on the well known faces, is the wrong approach.

That said, the two stories are intertwined and offers us a view of how things were done in the period before the Russian revolution. We are given a situation here shows us a young woman, the daughter of a somewhat eccentric and vulgar princess, who is the center of attraction among the vacationing Muscovites because of her beauty. Zinaida, being loved by young Vladimir, is separated from her young lover because his mother sees the danger in a relationship that is clearly below the young man's situation in life.

The film has an ironic twist at the end as the young lovers never get to consummate the passion they feel for one another. We watch in horror what fate Zinaida is facing and nothing has prepared us for that ultimate reality.

Julie Walters and Geraldine James are excellent as the mothers of Zinaida and Vladimir, respectively. Nick Stahl and Kirsten Dunst do good work under the Mr. Anselmos's direction. It's clear both these actors are not classically trained to appear in this type of period drama. James Fox, Nathaniel Parker and the rest of the supporting players do a marvelous job.

This film should be viewed by mature audiences. The beautiful photography of the Czech Republic countryside and the magnificent interiors add luster to the film.


text:
Deze film is heel vreemd. Hij ziet er pittoresk uit. Hij beweegt zich voort met de snelheid van een slak. Hij imiteert grote Russische epische werken zoals 'Oorlog en Vrede', maar niemand wil de eer voor het scenario opeisen. Wie heeft het verhaal geschreven? Is het een origineel scenario?
Kirsten Dunst is een Russische prinses die een menigte kruiperige, kruiperige bewonderaars om zich heen verzamelt, die bij elke beweging van haar kwijlen en elkaar naar het leven staan om haar gunsten. Nick Stall is de jongste en het meest kruiperig. Hij ontdekt dat zijn vader degene is die de intieme genoegens van de dames uitprobeert en dat er een tragedie dreigt. Er is nooit een expliciete onthulling van wat iedereen precies aan het doen is en geen confrontatie of conflict. Als gevolg daarvan is er geen opwinding en heeft het verhaal moeite om de aandacht van de kijkers vast te houden.
Tussen twee haakjes, de periode is halverwege de negentiende eeuw, Rusland ten tijde van de Krimoorlog, en niet Groot-Brittannië, zoals in de plotbeschrijving staat vermeld. Geef de Britten niet de schuld omdat de film traag en saai is!
Stahl ziet er zo'n sufferd uit in zijn vaandrigsuniform met een hoed die zeven maten te groot is.

text_en:
This film is very strange. It looks picturesque. It moves at the pace of a snail. It mimics great Russian epics such as "War and Peace", but no-one will take credit for the screenplay. Who wrote the story? Is it an original screenplay?

Kirsten Dunst is a Russian Princess who collects a crowd of fawning sycophantic admirers who salivate over her every motion and jostle with each other for her favours. Nick Stall is the youngest and fawns the hardest. He discovers that his Dad is the one who is sampling the ladies intimate delights and tragedy looms. There is never any explicit revelation of exactly what everyone is doing and no confrontation or conflict. Consequently there is no excitement and the story struggles to hold the viewers attention.

The period, incidentally, is mid 19th century Russia at the time of the Crimean War and not Britain as stated in the plot outline. Don't blame the British just because the film is slow and boring!

Stahl looks such a twit in his ensign's uniform with a hat that is seven sizes too big.


text:
Misschien is de voornaamste reden waarom ik deze film leuk vind, dat ik het verhaal 'Eerste liefde' leuk vind, waarop de film is gebaseerd. Ik begrijp uit een ander commentaar van de gebruikers dat er veel symboliek in het verhaal zit. Die symboliek is aan mij verspild. Ik moet het alleen als een verhaal zien. Wat ik dan zie, is een verhaal over de jeugd. Jonge mensen die hun directe emoties volgen zonder veel aandacht te schenken aan de toekomst. Op de lange termijn maken we vaak domme keuzes als we ons zo gedragen. Ik ben zelf geen erg impulsieve man, maar ik voel me aangetrokken tot mensen die dat wel zijn, tenzij ze op een negatieve manier zijn. Is het niet de kracht in emoties, vooral grote krachtige emoties als liefde, die het leven zo mooi maakt?
De hoofdfiguur Vladimir wordt verliefd op Zinaida. Ze vindt hem erg aardig, maar ze houdt niet van hem. Ze speelt graag met hem en haar andere bewonderaars, en hun gevoelens maken hen tot haar gewillige marionetten. Dat is natuurlijk niet erg aardig van haar, maar ik heb de indruk dat ze er niet veel over nadenkt en dat het nooit haar bedoeling is om iemand te kwetsen, ze is gewoon een emotioneel en impulsief meisje. En misschien is haar impulsieve karakter een van de redenen waarom ze van haar houden. Na een tijdje wordt het Vladimir duidelijk dat Zinaida zelf verliefd is geworden. Maar van wie houdt ze? En neemt haar menselijke aard nu wraak voor het feit dat ze met de emoties van haar bewonderaars heeft gespeeld? Zullen Vladimir en Zinaida volwassen worden door hun ervaringen?
Voor degenen die denken dat dit verhaal geen zin heeft, wil ik zeggen dat het voor mij alleen maar gaat om het bestuderen van de menselijke natuur en om toe te staan dat ik met de personages meevoel. We hebben niet altijd een groots plan nodig om de samenlevingen van de 21e eeuw op te bouwen.
Ik zou ook graag een negatieve opmerking willen maken. Er zit een tweede verhaal in deze film, vermengd met het hoofdverhaal. Een vrouw wordt verliefd terwijl haar man in de oorlog zit, en dat veroorzaakt natuurlijk problemen. Misschien had dit verhaal een eigen film kunnen hebben (?), maar ik denk dat het geen deel had moeten uitmaken van deze film, omdat de situatie van de vrouw, haar man (als hij nog leeft), haar kind en haar minnaar veel te ernstig zijn om zo nu en dan als bijverhaal te verschijnen.

text_en:
Maybe the reason why I like this movie is mostly that I like the story "First Love" which the movie is based on. I can understand from another of the user comments that there is a lot of symbolism in the story. This symbolism is wasted on me. I have to see it as just a story. What I see then is a story about youth. Young people who follow their immediate emotions without giving much thought to the future. In the long term perspective we often make stupid choices when we act like that. I myself am not a very impulsive man, but I find myself attracted to people who are, unless they are so in a negative way. Is it not the force in emotions, especially big powerful emotions like love that make life so beautiful?

The main character Vladimir falls in love with Zinaida. She likes him very much, but she doesn't love him. She likes toying with him and her other admirers, and their feelings make them her willing puppets. This is of course not very nice of her, but it seems to me that she doesn't give it much thought and that it is never her intention to hurt anyone, she is just an emotional and impulsive girl. And maybe part of what makes them love her is her impulsive nature. After some time it becomes clear to Vladimir that Zinaida has herself fallen in love. But who is it that she loves? And is her own human nature now taking revenge for her toying with the emotions of her admirers? Will Vladimir and Zinaida mature through their experiences?

For those who thinks this story has no point I will say, that for me the point is simply to study human nature and to allow one self to feel with the characters. We don't always need a great plan to build the societies of the 21st century.

I would like to make a negative comment also. There is a second story in this movie mixed in with the main story. A woman falls in love while her husband is away in the war, and of course this causes trouble. Maybe this story could have a movie of its own (?), but I think it shouldn't have been part of this movie, because the situation of the woman, her husband (if he lives), her child and her lover is far too serious to just pop up for a moment now and then as a side story.


text: In een wereld waar zo veel films te maken hebben met achtervolgingen en 'bigbangs' is deze film gewoon mooi en een welkome verandering. Hij is prachtig gefilmd met een paar van de beste acteurs die ik in lange tijd heb gezien, maar wat kun je anders verwachten van een cast? Kirsten Dunst is echt heel goed als Zinida, en intrigerend. Hoe dan ook, de beste optredens komen voor mij van de bijrollen. Julie Walters is zoals altijd perfect, en Geraldine James is (zoals altijd) fantastisch als de bedrogen echtgenote en beschermende moeder, en de scène waarin ze de confrontatie aangaat met haar man (nog een briljant optreden van Nathaniel Parker) is een van de beste gespeelde scènes die ik ooit op film heb gezien. Het is waar dat het verhaal soms ingewikkeld kan zijn, maar het is boeiend en nadat je het een paar keer hebt gezien, worden de meer ingewikkelde aspecten duidelijker. Je zou kunnen zeggen dat het intelligent kijken is <0xE2><0x80><0x93> we zijn niet alleen maar sponzen die op dat moment alles worden voorgeschoteld <0xE2><0x80><0x93> en dat is ook een welkome verandering! Een film waarin je misschien moet nadenken <0xE2><0x80><0x93> je gaat er niet bepaald aan dood! Het is de moeite waard om naar te kijken, en of je het nu leuk vindt of niet, je moet de eer geven aan de filmografie en het acteerwerk in het bijzonder.

text_en: In a world where so many films deal with chases and 'big bangs' this film is just beautiful and a welcome change. It is beautifully shot with some of the finest acting i have seen in a long while, but then what else would you expect from a this cast list? Kirsten Dunst is really very good as Zinida, and intriguing. However for me the finest performances come from the supporting cast, Julie Walters is as ever spot on, and Geraldine James is (as ever) fantastic as the wronged wife and protective mother, the scene where she confronts her husband (another brilliant performance from Nathaniel Parker) is one of the best acted scenes i have ever seen on film. True the story can at times be complex, but it is captivating and after watching it several times the more complex aspects become clearer. It could be said to be intelligent viewing - we're not just sponge fed everything there and then - and thats a welcome change too! A film where you may be required to think - it won't exactly kill you! Well worth watching, and whether you like it or not you do have to give credit where credit is due to the cinematography and acting in particular.


text: Antwoord op iemands vraag: Dit oorspronkelijke scenario is geschreven met gebruikmaking van Toergenjevs roman 'Eerste liefde' (toergenjev is een Russische schrijver). Deze film werd bijna als originele roman opgenomen... Maar er zijn een paar interessante details uitgewist. Bijvoorbeeld: Voldemar heeft de Zinaida niet gezien voor ze dood was. Toen hij het hotel bezocht waar ze woonde, was ze 4 dagen geleden dood. In film laat hij zien dat hij naast haar lag toen ze in doodsstrijd was. Maar Kirsten heeft deze rol heel goed gespeeld! Ze was zóóó mooi. En ze heeft ons 'Het Talent' laten zien.

text_en: Answer for somebody's question: This is original screenplay was wrote with use Turgenev's novel "First Love" (Turgenev is Russian writer). This movie filmed almost as original novel... But there are some interesting details was erased. For example: Voldemar have not seen the Zinaida before her dead. When he visited hotel there she lived, she was dead 4 days back. In movie showed that he was beside her when she was in throes of dead. But Kirsten have played this role very excellent!!! She was soooo beautiful. And she showed us The Talent.


text:
Oké, om eerlijk te zijn was deze film behoorlijk afschuwelijk. Het eerste teken dat Lover's Prayer een flop zou worden, was toen ik me realiseerde dat de mensen die zogenaamd Russisch waren, met een Brits accent spraken. De film vordert pijnlijk langzaam. Bovendien heeft deze regisseur een geweldige cast, en toch zijn ze uiteindelijk allemaal waardeloos (hoewel ik het de acteurs persoonlijk niet kwalijk neem, ik neem het de regisseur kwalijk). Nou ja, misschien is'waardeloos' te sterk uitgedrukt, ik vond Kirsten Dunst best goed.
Ik vond het onmogelijk om deze film serieus te nemen, ik heb er zelfs het grootste deel van gelachen. Maar toch, aangezien ik hopeloos verliefd ben op Nick Stahl, heb ik Lover's Prayer gezien. s Bid vaak (om de een of andere reden is het op tv vaak!) Helaas lachte ik hem meestal uit (maar niet echt, ik geef de schuld weer aan de regisseur, met dat stomme constante 'oudere Vladimir'-commentaar!).
Als je van trage, saaie films houdt, of verliefd bent op een van de acteurs in deze film, dan is het mogelijk, maar niet echt (als het James Fox niet uitmaakt, het is alleen zijn stem, we zien hem nooit) of als je van een goeie lach houdt, dan is het Lover's Prayer voor jou... anders hoef je het niet te doen.

text_en:
OK, to be honest this movie was pretty awful. The first sign that Lover's Prayer was going to be a loser was when I realized that the people who were supposed to be Russian were speaking with British accents. It moves at a painfully slow pace. Also, this director has a great cast of actors and yet they still end up sucking (though I personally don't blame the actors, I blame the director). Well, maybe "sucking" is too harsh, I thought Kirsten Dunst was pretty good.

I found it impossible to take this movie seriously, in fact, I laughed throughout most of it. Even so, since I'm hopelessly in love with Nick Stahl, I have watched Lover's Prayer many times (for whatever reason it on TV a lot!) Sadly, most of the time I was laughing at him ****possible, but not really a spoiler****->(once again I am going to blame the director, with the stupid constant "older Vladimir" commentary!).

In conclusion, if you love slow boring movies, or are in love with one of the actors in this movie, ****possible, but not really a spoiler****->(if its James Fox don't bother, it's only his voice, we never actually see him) or even if you enjoy a good laugh, Lover's Prayer is for you...otherwise, don't bother.


text:
Ik zou deze film willen vergelijken met een pijnlijke wortelkanaalbehandeling die ik ooit heb gehad... maar ik zou mijn tandarts niet willen beledigen.
Ik baseer mijn mening op het volgende... De film bevat:
- slecht acteerwerk (en te weten: slechte casting) - slecht schrijven - slecht camerawerk - slecht regisseren - slecht monteren
Ik zag dat Catherine Charlton op de lijst stond als de dialoogcoach. Ze heeft ook met Angelina Jolie gewerkt in een aantal films. dat verklaart veel.
Als ik iets aardigs moest zeggen, zou ik moeten zeggen dat er aardige paardjes in de film zitten. Bedankt voor de aardige paardjes!
- de regisseur van deze film, Reverge Anselm, heeft ook het afgrijselijke 'Stateside' geschreven en geregisseerd. Ik zou het op prijs stellen als hij nooit meer betrokken zou zijn bij het maken van een film.

text_en:
I would compare this film with a painful root canal I once had...but I wouldn't want to insult my dentist.

I base my opinion on the following...the film contains:

- bad acting (and to wit; bad casting) - bad writing - bad camera work - bad directing - bad editing

and BAD accents. I noticed Catherine Charlton was listed as the dialogue coach. she also worked with Angelina Jolie on a number of films. this explains a lot.

if forced to say something nice, I'd have to say that there are nice horsies in the film. yay for nice horsies!

the director of this film, Reverge Anselm, also wrote and directed the execrable "Stateside". I'd appreciate it if he would never be involved in making a film ever again.


text: Wie had ooit kunnen denken dat California-Kirsten zo goed kon acteren in haar rol? Ze was beeldschoon in deze rol. Wie was de vader van de jongen? Hij was echt heel goed. Wat een geweldig stuk en wat een prachtige kostuums. Ik vond Geraldine James ook geweldig.

text_en: Who'dve thought California-Kirsten could do period so nicely. She was gorgeous in this. Who was the boy's father? He was really good. What an awesome period piece and just beautiful costumes. I also thought Geraldine James was wonderful.


text: Beeldschoon, met mooie karakteriseringen en wat mooi acteerwerk, vooral van Julie Walters. Maar ik had meer belangstelling voor de driehoeksverhouding tussen de lijfeigenen en de aristocratie. Het past niet echt bij elkaar, maar het had een heel meeslepend drama kunnen worden als het verhaal op een hoogtepunt was gekomen en iets aangrijpender was opgelost. Ik zou niet nog eens twee uur naar dit verhaal willen kijken, want het lijkt geregisseerd te zijn door iemand met de emoties van graniet. Jammer, want het is zo mooi en romantisch in visuele zin. Er zijn te weinig scènes van mevrouw Walters. Het personage dat door mevrouw Dunst (Zinaida) werd gespeeld, irriteerde me mateloos. Jammer dat ik tot het eind moest wachten voor ze vertrok!!!!

text_en: Visually beautiful with pretty characterisations and some fine acting particularly from Julie Walters. But I had more interest in the love triangle of the serf's that I did of the aristrocracy. It really doesn't come together, but could have been quite a compelling drama if the story had peaked and resolved itself a little more poignantly. I wouldn't spend the two hours of viewing time to sit through this again because it seem's to have been directed by someone with the emotions of granite. Pity because it's so pretty and romantic in a visual sense. Too few scene's from Ms Walters. The character portrayed by Ms Dunst (Zinaida) irritated the hell out of me. Pity I had to wait until the end for her exit !!!!!!!


text: Verreweg de slechtste film waarin Kirsten Dunst ooit heeft gespeeld. De echte uitdaging was om erachter te komen wat in godsnaam de bedoeling van de film was. En wat gebeurde er met de vrouw met de schoffel en de man met alles erop en eraan (één oog, één arm, één been enz.)?

text_en: By far, the worst hunk of junk in which Kirsten Dunst has ever starred. The true challenge was trying to figure what the hell was the point of the film. And what happened to the woman with the hoe and the husband with one of everything (one eye, one arm, one leg, etc)?


text:
Ondanks de tekortkomingen van de film ben ik bijna tien jaar geleden onderzoek gaan doen naar het leven van Fred Noonan. Rutger Hauer lijkt in niets op Fred, die lang en mager was, maar de film, hoewel gestereotypeerd, is redelijk accuraat. Fred had weliswaar een drankprobleem waarvoor hij werd ontslagen, maar het bewijsmateriaal toont aan dat dit grotendeels te wijten was aan de enorme druk waaronder hij stond en niet aan een eigenzinnige karakterfout. Je zou kunnen zeggen dat hij's werelds eerste commerciële luchtnavigator was. Hij was briljant. Hij wordt afgeschilderd als een sympathieke figuur, en dat was hij in het echte leven ook. De videoband had niet beter kunnen zijn zonder het beeld van hem in een groezelig overhemd, met een sigaret in zijn mond, terwijl hij met een fles drank over een kaart gebogen zit. Dat was niet waar. Hij was een man die zich kleedde zoals het hem uitkwam, die zich zorgen maakte over de hygiëne van zijn kleren en de as van zijn sigaret zou een gat in zijn kostbare kaart hebben gebrand.
Eén scène laat hem zien terwijl hij achterover in het vliegtuig ligt en een tijdschrift leest. Jarenlang heb ik gedacht: 'Dat meen je niet!' tot ik er onlangs achter kwam dat hij juist dat schijnt te hebben gedaan in de Clipper-vliegtuigen waarmee hij de Stille Oceaan is overgevlogen. Alleen waren het thrillers in plaats Het is geen briljante kunst, maar het is feitelijker dan veel van de dingen die in Earhart-kringen worden geschreven en besproken. Voor degenen die zich met de verdwijning bezighouden, is het boek van Elgen Long naar mijn mening het beste en meest informatieve. Maar er is ook aanzienlijk 'bewijs' voor de theorie dat ze misschien door de Japanners gevangen zijn genomen. Bovendien is het niet onmogelijk dat ze op Niku zijn omgekomen.

Jackie Ferrari.

text_en:
This movie despite its shortcomings got me started researching the life of Fred Noonan nearly ten years ago. Rutger Hauer looks nothing like Fred who was tall and thin yet the movie although stereotyped is fairly accurate. It is true that Fred did indeed have a drinking problem for which he was fired but evidence shows that much of this was due to the immense strain he was under rather than a wilful character defect.It could be said that he was the worlds first commercial aerial navigator. He was nothing short of brilliant. He is shown as a likable character and this was so in real life. The video cover could have done without the image of him in a grimy shirt,cigarette in mouth, poring over a chart with a bottle of booze. Untrue. He was sartorial dresser who worried about the cleanliness of his clothes and the cigarette ash would have burned a hole in his precious chart.

One scene shows him laying back in the plane reading a magazine. For years I thought 'No way!' until recently I found out that he is reputed to have done just that in the Clipper planes which he navigated on their pioneering flights across the Pacific.Only it was thrillers rather than holiday brochures! This movie is well worth seeing. Its not brilliant art but is more factual than much of the stuff that is written about and discussed in Earhart circles. For those into the disappearance, Elgen Long's book, is in my opinion the best and most informative. But there IS also considerable 'evidence' for the theory that they may have been captured by the Japanese. In addition its not impossible that they might have perished on Niku.

Jackie Ferrari


text:
Het zou onmogelijk zijn om een biografische film over mevrouw Earhart te maken zonder een paar mythische elementen erin. Het zou niet zozeer een kritiek als wel een observatie zijn als ik die zou opmerken.
Ter zake: opmerkingen over haar tekortkomingen als piloot. Ik denk dat het onderwerp er goed mee gediend was door de afbeelding van het ongeluk bij het opstijgen. Ik ben het met je eens dat haar drukke agenda genoeg vrije tijd tot op de dag van het vliegtuigongeluk leek uit te sluiten.
De cinematografie stond de hele tijd boven de tv-standaard. De luchtopname van de eenzame taxi en de rij wachtenden voor het opstijgen was een van de meest visueel veelzeggende scènes in de geschiedenis van de film.
Het zal interessant zijn om deze bescheiden poging te vergelijken met de ophanden zijnde vertoning. Diane Keaton versus Hilary Swank, geen commentaar van mij. Rutger Hauer versus Christopher Eccleston. Bruce Dern versus Richard Gere zal interessant zijn. Ik vind ze allebei leuk, maar zou me naar Dern toe buigen als al het andere gelijk was. Maar dat is het niet. Het verhaal zal worden verteld in de strijd van de schrijvers. Gezien de toon en het niveau van het werk van vandaag, wed ik op deze film. Door de trailer lijkt de nieuwe versie een beetje opzichtig, maar het is maar een trailer.

text_en:
It would be impossible to make a biographical film of Ms. Earhart then or now without some included elements of myth. Noting them would be not so much a criticism as an observation.

Re: comments about her pilot skill shortcomings, I think the issue was well served by the takeoff accident depiction. I agree that her busy schedule seemed to have precluded enough up to date stick time.

The cinematography was above the made for TV standard throughout. The aerial shot of the lonely taxi and lineup to the last takeoff was one of the most visually evocative scenes in the history of film.

It will be interesting to compare this modest effort to the impending release. Diane Keaton vs Hilary Swank, no comment from me. Rutger Hauer Vs Christopher Eccleston. Bruce Dern vs Richard Gere will be interesting. I like them both but would lean towards Dern, all else being equal. But it won't be. The tale will be told in the battle of the writers. Given the tone and level of the work today, I will bet on this film. The trailer makes the new version seem a bit florid, but it is just a trailer.


text:
Ik hou van vliegfilms, maar omdat ik beroepsvlieger ben, heb ik misleidende informatie over Earhart gevonden, en dat was waarschijnlijk meer de schuld van haar sponsors dan van haarzelf. Maar ze deinsde niet terug voor de schijnwerpers en was een vurig feministe.
Hierdoor lijken de tv-films een beetje tekort te schieten op het gebied van de feiten en op het gebied van de mythen die Earhart tot de beroemdste vrouwelijke piloot hebben gemaakt. Deze mythologie is niet eerlijk tegenover andere piloten, mannen en vrouwen, die meer bijdroegen aan de luchtvaart als commerciële onderneming en aan de veiligheid.
Deze film concentreert zich dus eerder op de mythe dan op de feiten. Maar Earharts bijdragen aan de luchtvaart zijn aanzienlijk. Ze schijnt meer dan haar aandeel aan ongelukken te hebben gehad, waarvan sommige duiden op een fundamenteel gebrek aan beoordelingsvermogen van piloten. Motoren kunnen uitvallen, het weer kan onvoorspelbaar zijn, gas kan voor de landing worden opgebruikt, maar een piloot moet constant kunnen oordelen om de verschillende uitdagingen het hoofd te bieden.
De echte Earhart had blijkbaar zoveel ijzers in het vuur dat haar vaardigheden als piloot twijfelachtig werden. Een van de vereisten van een piloot is recente ervaring. Het maken van historische vluchten in twijfelachtige vliegtuigen kan geen parttime baan zijn. In een recente biografie van Earhart zijn geen van haar gebreken te vinden die haar menselijker zouden maken in plaats van het publieke imago dat we al kennen. Deze film doet me niets anders dan naar het vliegen van vliegtuigen kijken.

text_en:
I like flying movies, but being a professional pilot, I have found misleading info about Earhart, that was probably more the fault of her sponsors than herself However, she did not shy from the limelight, and was an ardent feminist.

This made for TV film appears to be a little short on facts and long on the myths that have made Earhart the most famous of female pilots. This mythology is not fair to other aviators,male and female, who made more contributions to aviation as a commercial venture and towards safety.

This film thus centers on the myth, rather than stick to the facts. Earharts aviation contributions are substantial, however, she seemed to have more than her share of accidents, some of which indicate a basic failure of pilot judgment. Engines can fail, weather is unpredictable, gas may be exhausted before landing, but a pilot's judgment must be constant to meet the various challenges.

The real Earhart apparently had so many irons in the fire, her skills as a pilot became questionable. One of a pilot's requirements is recent experience. Making historical flights in questionable aircraft could not be a part-time job. In a recent biography of Earhart, none of her warts which would show her humanity rather than the public image which we already know. This film does nothing for me but watching aircraft fly.


text:
Het Britse tv-publiek was zojuist getrakteerd op een verhaal waarin Christopher Eccleston zich aan het eind van _Parting Of The Ways_ ontwikkelt tot David Tennant, een van de mooiste, ontroerendste scènes die het programma ooit heeft gemaakt of ooit zal maken. Zou Russell T. Davies in staat zijn de vaart erin te houden? Ja is het antwoord, maar ik zou dit willen onderstrepen door te zeggen dat _The Christmas Invasion_ op sommige plaatsen prachtig is en op andere plaatsen tamelijk middelmatig.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Ik herinner me de scène met de reuzenmaden... de reuzenspinnen... de monsters die uit zee kwamen... 'In de jaren die komen zullen we ons dit verhaal herinneren als "Het verhaal van de kerstboom die tot leven komt en Rose, Jackie en Mickey probeert te vermoorden". Dat is een geweldige en amusante scène en als Jackie schreeuwt "Ik word vermoord door een kerstboom" zul je je kostelijk amuseren. Bijna net zo goed is de scène waarin Rose en Mickey de moordenaars van de kerstmannen met hun straalpistolen ontwijken... Als je dit allemaal bizar en vergezocht vindt, ben ik bang dat je het gewoon niet begrijpt.' Ik begrijp de betovering niet die dokter WHO over generaties van publiek heeft gelegd en ik heb medelijden met u.
Er zijn problemen en net als de successen zijn ze te wijten aan RTD. Waarom moet hij een belachelijke naam geven voor een buitenaards ras? In dit geval is het de Sycorax die overkomt als slechte pantomimepiraten. Een ander punt is de continuïteit waarin de Doctor zijn hand wordt afgehakt, maar in staat is een nieuwe te laten groeien omdat een tijdheer een paar uur na een regeneratie dit kan doen wat klinkt als vals spelen en ik geloof geen moment dat RTD de afgehakte hand heeft gezien als een plotpunt voor seizoen drie van de show. Tennant brengt het grootste deel van zijn debuut in bed door en dat is iets wat ik hem graag in al zijn verhalen had zien doen. Ik kon hem in elk geval niet uitstaan als hij uit de TARDIS valt en met zijn irritante spotgoedkope accent 'I dunnit' brult, maar hoewel hij beter is in latere verhalen is hij vaak nog slechter, dus The Christmas Invasion verdient er minstens zeven van de tien.

text_en:
I know many , many people were looking forward to seeing this . The British TV audience had just been treated to a story featuring Christopher Eccleston regenerating into David Tennant at the end of Parting Of The Ways , one of the most beautiful , heart touching scenes the programme has ever or will ever succeeded in doing . Would Russell T Davies be able to keep up the momentum ? Yes is the answer but I shouldqualify this by saying The Christmas Invasion is wonderful in someplaces and rather mediocre in other places

Without doubt RTD knows what makes the show work - imagery . If you're my age you'll remember peers discussing the show with phrases like " I remember the one with the giant maggots ...the giant spiders ...the monsters that came out of the sea " In years to come this story will be remembered as " The one where the Christmas tree comes to life and tries to kill Rose , Jackie and Mickey " . This is a great and amusing scene and as Jackie screams " I'm gonna be killed by a Christmas tree " you'll be totally amused . Almost as good is the scene where Rose and Mickey dodge the killer Santas with their ray guns . If you find all this bizarre and far fetched then I'm afraid you just don't understand the spell DOCTOR WHO has cast over generations of audiences for decades and I pity you

There are problems and like the successes they're down to RTD . Why is it he has to give a ridiculous name for an alien race ? In this case it's the Sycorax who come across as bad pantomime pirates . Another point is the continuity where the Doctor gets his hand sliced off but is able to grow a new one because several hours after a regeneration a time lord can do this which sounds like cheating and I don't believe for a moment RTD envisaged the severed hand as a plot point for season three of the show . Tennant spends most of his debut in bed which in hind sight is something I'd wished he'd do in all of his stories . I certainly didn't take to him as he falls out of the TARDIS bellowing " I dunnit " in his irritating mockney geezer accent but while being better in latter stories he is often quite worse so The Christmas Invasion deserves at least seven out of ten


text: Ik ben dol op deze aflevering. Het is een van mijn favorieten. Hier zien we David Tennant voor het eerst als de tiende dokter (met uitzondering van de dertig seconden aan het eind van het afscheid). En hij is briljant. Hij is volkomen natuurlijk. De rest van de cast is ook heel goed. Billie Piper is ook heel natuurlijk als de metgezel van de dokter. Het script is goed, met een paar briljante zinnen (zie citatenpagina). Het verloop van de aflevering is goed, met veel actie (de crash landing tardi's, de aanval van de kerstmannen, de kerstboom, het zwaardgevecht...) maar niet te veel, en er is geen overmatig geweld. In feite is er vrijwel geen geweld, in mindere mate is er het zwaardgevecht, en zelfs daar wordt alles netjes gehouden: geen bloed. We horen ook wat volgens mij de eerste verwijzing naar Torchwood is. De episode houdt aan tot het einde. Om het samen te vatten, zeg ik: ga zo snel mogelijk naar deze episode kijken.

text_en: I love this episode. It's one of my favorites. Here we see David Tennant for the first time as the tenth doctor( excluding the thirty seconds at the end of the parting of the ways). And he is brilliant. He is totally natural. The rest of the cast are very good as well. Billie Piper is also very natural as the doctor companion. The script is good, with some brilliant lines (see quotes page). The pass of the episode is good, with a good lot of action ( the crash landing tardis, the attack of the father Christmases and the Christmas tree, the sword fight..) but not too much, and there is no excessive violence. In fact there is practically no violence, in less you include the sword fight, and even there everything is kept proper: no blood. We also hear what I think are is the first reference to Torchwood. The episode keeps up until the very end To sum it up, i say go and watch this episode as soon as you can.


text:
Het is nu moeilijk te geloven, maar er was een tijd dat je, als je een Dr. Who-fan was, je mond erover hield. Als je de naam op een zaterdagavond in de pub noemde, zou je zeker de lachers op je hand krijgen. Dat veranderde allemaal in 2005. Dankzij Russell T.Davies, Julie Gardner en Mal Young werd de lang geleden overleden show opnieuw een popcultuurfenomeen.
Na het vertrek van de 'fantastische' Christopher Eccleston moest er een vervanger worden gevonden. Gelukkig hoefden de producers niet al te ver te zoeken. Davies had net de B.B.C.-serie 'Casanova' geschreven, met in de hoofdrol een charismatische jonge Schotse acteur die David Tennant heette. Hij maakte zijn debuut als de Tijdheer in de slotscènes van 'The Parting Of The Ways' en verscheen vervolgens in een korte schets voor 'Children In Need' in november, maar zijn eerste volledige aflevering was deze speciale, de eerste kerstversie van 'Who' sinds 'The Feast of Steven' met William Hartnell in 1965.
'The Christmas Invasion' begint met de Tardis die een ruwe landing maakt op de woonwijk van de Powells in Londen. Terwijl Jackie ( Camille Coduri) en Mickey ( Noel Clarke) verbijsterd toekijken, stapt een vreemdeling in de kleren van de Dokter naar buiten, wenst hen een vrolijk kerstfeest en zakt in elkaar. Terwijl de nieuwe Dokter in coma in Rose' bed ligt, maakt in de ruimte de Britse sonde 'Guinevere' een noodlanding in de ruimte. De Sycorax gebruikt de informatie aan boord om de Aarde te lokaliseren, met de bedoeling de macht over te nemen.
Rose en Mickey zijn kerstinkopen aan het doen als een fanfarekorps in kerstmannenpakken plotseling door het dolle heen raakt en de menigte aanvalt met wapens die vermomd zijn als muziekinstrumenten. Terug in het appartement van de Tylers komt er een kerstboom tot leven, die als een waanzinnige ronddraait als een carrousel.
Met behulp van gedachtebeheersing hebben de Sycorax hele gezinnen over de hele wereld op daken geduwd. Alleen de dokter kan de zaak rechtzetten, maar die is nog steeds buiten westen...
Tennant brengt het grootste deel van het programma slapend door, maar zodra hij wakker wordt neemt hij de leiding. Het is een meesterlijke vertoning, waarin hij in een oogwenk van grappig naar boos en weer terug switcht. Niet alleen verslaat hij de leider van Sycorax in een goed geënsceneerd zwaardgevecht, maar hij brengt ook een Britse premier ten val (Peelope Wilton) die de ruimtewezens heeft laten doden toen ze zich van de Aarde terugtrokken (een doeltreffende, zij het niet al te subtiele ingreep bij het tot zinken brengen van de Belgrano door Margaret Thatcher in de Falkland-oorlog). De dokter is woedend en ondermijnt haar gezag met slechts zes woorden: 'Vind je dat ze er moe uitziet?' Was hij maar hier geweest in de jaren tachtig, toen we hem nodig hadden! Aan het eind, als hij zijn nieuwe kleren uitzoekt en met de Tylers aan tafel gaat zitten om de kalkoen te eten, is het alsof hij er altijd is geweest. Niemand twijfelt eraan dat dit de Doctor is.
Nu hij het grootste deel van de actie niet kan uitvoeren, krijgt Billie Tylers 'Rose' de overhand, en dat doet ze uitstekend. 'Torchwood', de mysterieuze organisatie die is opgericht om met behulp van buitenaardse technologieën buitenaardse dreigingen te bestrijden, wordt hier voor het eerst genoemd. De Sycorax, hoewel niet de meest angstaanjagende buitenaardse wezens die ooit in de show zijn verschenen, is een geschikte tegenstander, zeker meer dan de Slitheen en de Adipose. In de loop der jaren hebben komieken geprobeerd de show naar hun hand te zetten, maar ze kwamen nogal dom over omdat ze de fout maakten op te sturen wat ze dachten dat de show was. Kijk maar naar Ricky Gervais' knipperende en verbazingwekkend bekrompen'spoof' in de kerstspecial van 'Extras' uit 2007. 'Ik wil niet in 'Dr. Who' verschijnen!' raasde hij. Ik wil jou er niet in zien, makker! Colin Baker en zijn komieken gingen op pad om de kosmos te regeren. Zelfs de aanwezigheid van Tennant kon me er niet van overtuigen dat ik naar een show keek die ook maar in de verste verte op de echte leek. Russell T.Davies heeft odium aangetrokken van sommige van de meer geobsedeerde fans, voornamelijk vanwege zijn voorliefde voor subversieve humor die lijkt te suggereren dat hij 'Dr. Who' niet serieus neemt. Het zal interessant zijn om in 2010 te zien of Steven Moffat, zijn opvolger, iets kan verzinnen wat ook maar enigszins amusant is. Het programma bleek zo populair dat er nog twee kerstshows werden gemaakt, en voor dit jaar staat er al een nieuwe <0xE2><0x80><0x93> 'The Next Doctor' <0xE2><0x80><0x93> op het programma.
Het hilarische beeld van de koninklijke familie die op de rand van het dak van Buckingham Palace balanceert, maakte eerste kerstdag 2005 extra feestelijk voor me!

text_en:
It is hard to believe now but there was a time when, if you were a 'Dr.Who' fan, you kept quiet about it. Mention its name in the pub on a Saturday night and you would be certain to attract laughter. All that changed in 2005. Thanks to Russell T.Davies, Julie Gardner and Mal Young, the long-dead show became a pop culture phenomenon all over again.

Following the departure of the 'fantastic' Christopher Eccleston, a replacement had to be found. Luckily the producers did not have to look too far. Davies had just written the B.B.C. series 'Casanova', starring a charismatic young Scottish actor by the name of David Tennant. He made his debut as the Time Lord in the closing moments of 'The Parting Of The Ways', then appeared in a short sketch for 'Children In Need' in November, but his first full episode was this special, the first Christmas 'Who' since 1965's 'The Feast Of Steven' with William Hartnell.

'The Christmas Invasion' begins with the Tardis executing a rough landing on the Powell housing estate in London. As Jackie ( Camille Coduri ) and Mickey ( Noel Clarke ) look on in bafflement, a stranger wearing the Doctor's clothes steps out, wishes them a Merry Christmas, and collapses. While the new Doctor lies in a coma in Rose's bed, out in space the British probe 'Guinevere' is taken aboard an alien craft that resembles a huge chunk of coal. The warlike Sycorax use the information aboard to locate Earth, with the intention of taking over.

Rose and Mickey are out Christmas shopping when a brass band wearing Santa Claus suits suddenly goes berserk, attacking the crowd with weaponry disguised as musical instruments. Back at the Tyler flat, a Christmas tree comes to life, spinning madly like a carousel.

Using mind control, the Sycorax have forced entire families onto rooftops the world over. Only the Doctor can put things right, but he is still out cold...

Tennant spends most of the programme asleep, but as soon as he wakes up, assumes control of the situation. It is a masterful performance, switching from funny to angry and back again in the blink of an eye. Not only does he defeat the Sycorax leader in a well-staged sword fight, but also brings down a British Prime Minister ( Penelope Wilton ) who has had the aliens killed as they retreated from Earth ( an effective if none-too subtle dig at Margaret Thatcher's sinking of the Belgrano in the Falklands War ). The Doctor is furious, and undermines her authority with a mere six words - "Do you think she looks tired?". If only he had been here in the '80's when we needed him! At the end, when he selects his new clothes and sits down to turkey dinner with the Tylers, its as if he had always been there. No-one is in any doubt that this is the Doctor.

With him incapacitated for most of the action, Billie Tyler's 'Rose' gets to dominate the proceedings, and does so splendidly. 'Torchwood', the mysterious organisation set up to conquer alien threats using alien technology, is mentioned here for the first time. The Sycorax, while hardly the most terrifying aliens to ever appear in the show, make for a suitable opponent, certainly more so than the Slitheen and the Adipose.

Over the years, comedians have tried to guy the show, but come away looking rather foolish because they made the mistake of sending up what they think the show is. Witness Ricky Gervais' blinkered and astonishingly narrow-minded 'spoof' in 2007's 'Extras' Christmas special. "I do not want to appear in 'Dr.Who'!", he stormed. I do not want you in it, mate! Talking slugs out to rule the cosmos went out with Colin Baker. Not even the presence of Tennant could convince me I was watching even a vague approximation of the real thing. Russell T.Davies has attracted odium from some of the more obsessive fans, mainly of his penchant for subversive humour which seems to suggest he does not take 'Dr.Who' seriously as they would wish him to. It will be interesting to see in 2010 whether Steven Moffat, his successor, can come up with anything as remotely entertaining as this. It proved so popular that two more Christmas shows were made, and a new one - 'The Next Doctor' - is lined up for this year.

The hilarious image of the Royal Family teetering on the brink of the roof of Buckingham Palace made Christmas Day 2005 a particularly joyous one for me!


text: Een van de beste tv-programma's aller tijden! De nieuwe dokter is geestig zoals hij hyperactief is! De dokter die net van de regeneratie komt, is hulpeloos als de aarde zich op hem stort! Maar Rose staat midden op het podium als de buitenaardse wezens binnendringen! Ze merkt dat ze de buitenaardse leider het hoofd moet bieden. En haar angsten en twijfels komen boven als de man van wie ze gaat houden als een volslagen vreemde is herboren! Deze aflevering bepaalt meer dan alle andere de toekomst van het programma! Veel verwijzingen in toekomstige afleveringen zullen naar dit programma verwijzen, zelfs tot 3/13! Dus mis het niet! Anders zul je je afvragen hoe het met de hand is! Om nog maar te zwijgen over hoe wraakzuchtig een Tijdheer kan zijn met 7 WOORDEN!

text_en: One of the best Shows on television and One of the best episodes EVER! The new doctor is Witty as he is Hyper active! The Doctor fresh from regeneration is helpless as earth is invaded! But Rose is in the center stage as the aliens invade! She finds her self facing down the alien leader. And has to over come her fears and doubts as the man she come to love has been reborn as a total stranger! This episode more than any other establishes the future of the show!Lots of references in future episodes will come back to this show even up to current 3/13! So do not miss it! Or you will be wondering about the hand! Not to mention how vengeful a Time Lord can be with 7 WORDS!


text: Ik heb net dat programma teruggevonden waar ik altijd naar keek toen ik nog op de basisschool zat en ik moet zeggen dat het heel goed overeind is gebleven. De drie broers zijn zo goed samen en de verhaallijnen zijn altijd hilarisch voor mensen van alle leeftijden. Dit programma is leuk, ook al is het de eerste keer dat je het ziet. Jammer genoeg is het moeilijk te vinden. De relatie tussen Lou en Joe is goed ontwikkeld en Andy is een van de meest realistische kinderen die ik ooit op tv heb gezien. Als je ooit de kans krijgt om het programma te zien, zou ik het iedereen aanbevelen. Mijn familie bestaat uit 2-40 en iedereen in mijn familie is dol op dit programma. Het concept is anders dan de familieshows die tegenwoordig worden uitgezonden.

text_en: I just rediscovered this show that I used to watch when I was in elementary school and have to say that it's held up really well. The three brothers are so great together and the story lines are always hilarious for people of all ages. This show is enjoyable even if this is the first time you've seen it. Unfortunately, it's very difficult to find. The relationship between Lou and Joe is well developed, and Andy is one of the most realistic kids I've seen on TV. Overall, if you ever have a chance to see the show, I would. My family ranges from 2-40 and every person in my family adores this show. The concept is different than the family shows that come out today.


text: De vorige recensent heeft in één opzicht gelijk, en dat is dat de hoofdrolspeelster dit gewoon niet waarmaakt. Ter informatie van die recensent: ze heeft het niet overleefd. Is het je niet opgevallen dat de taxichauffeur Peter heet (als in SAINT PETER) en dat ze hem zonder aanwijsbare reden al haar zonden begint op te biechten tijdens de rit naar niets in het bijzonder? Dan zegt Peter uiteindelijk alleen maar dat het 'tijd is om te gaan' terwijl ze de hele tijd al op weg zijn naar niets en geen haast hebben. Ze is dood en dat wordt aan het eind geacht de grote 'openbaring' te zijn waarom 'Peter' haar haar zonden vertelt en haar zover krijgt dat ze ze toegeeft en zich er rot over voelt zodat ze naar de hemel kan gaan. Hoe dan ook, het is nogal banaal, en laten we wel wezen: de plot is gewoon raar, met veel te veel overdreven reacties van alle personages in het verhaal om geloofwaardig te zijn. Het kan me niet schelen hoe graag die vrouw een baby wilde, één blik op deze mensen zou iedereen moeten doen nadenken over de vraag of dat de genen zijn die je echt wilt in een kind dat je opvoedt. Maar ik zou het vreselijk vinden, want Jeffrey Donovan zou beslist beter gebruik moeten maken van zijn vaardigheden dan van dit wrak.

text_en: The prior reviewer is right about one thing and that is that the lead actress just doesn't carry this off. FYI to that reviewer...she DIDN'T survive. Didn't you notice that the cab driver's name is Peter (as in SAINT PETER) and she for no apparent reason starts telling him all her sins on this ride to no where in particular? Then in the end Peter just says it's "time to go" when all along they've been going no where and in no hurry. She's dead dude and that's supposed to be the big "revelation" at the end as to why "Peter" talks her through her sins and gets her to admit them and feel bad about them so she can enter heaven. Anyway it's pretty corny and let's face it the plot is just downright odd with far too many over reactions by all the characters within the story to be believable. I don't care how much that woman wanted a baby, one look at these people should give anyone pause about whether those are the genes you really want in a child you raise. Hate it, though, because Jeffrey Donovan definitely should get better uses of his skills than this wreck.


text: Ik heb die film gezien en genoot van de premisse. Ik heb niet veel films gezien over zwangere vrouwen die zich verzetten tegen een babydief. Maar ik was er niet bij met mijn hoofd. Zonder onmiddellijke medische hulp had ze deze aanval op haar lichaam nooit kunnen overleven. Dus laten we eens kijken naar wat er gebeurt tussen haar en die oude man in de auto. Hij pikt haar op en het verhaal wordt hem verteld. Hij adviseert haar en geeft haar enig advies over de beweegredenen van beide partijen. We weten nooit wie hij is of waar hij haar mee naartoe neemt. Zou de werkelijkheid van de film kunnen zijn dat hij een spirituele afgezant is die haar ziel ergens naar toe brengt omdat ze in werkelijkheid is gestorven? Dat is maar een gedachte, want hoe is ze anders levend uit die situatie gekomen? Ik heb een hekel aan films zonder einde.

text_en: I watched this movie and totally enjoyed the premise. I have not seen to many movies about pregnant women fighting off the would be baby snatcher. But I was left hanging at the end. No way she could have survived this onslaught to her body without immediate medical help. So flash to what is happening between her and the old guy in car. He picks her up and the story is told to him. He advises her and gives her some guidance as to rationale of both sides involved etc. We never know who he is or where he is taking her. Could the reality of the film be that he is a spiritual envoy taking her soul somewhere because she in actuality died? This is just a thought because otherwise how the heck did she get out of that situation alive. I really deplore movies that have no ending explanation.


text:
Deze film heeft een zeer goed geschreven script. De personages zijn mooi gemodelleerd en spiegelen elkaar tegelijkertijd in hun fundamentele psychologische strijd en verschillen in hun drijfveren, verlangens en idealen. De hele verhaallijn is een psychotische uitbarsting van maatschappelijke tekortkomingen, gecombineerd met de altijd aanwezige vraag of onze handelingen al dan niet beoordeeld moeten worden op grond van een absolute moraal.
Wat betreft de ontwikkeling van de karakters zou het script beter tot zijn recht zijn gekomen als de acteurs sterker hadden geacteerd <0xE2><0x80><0x93> de innerlijke ontwikkeling was aanwezig, maar niet voldoende gelaagd binnen de personages.
Over het geheel genomen is de film spannend genoeg om de aandacht van het publiek vast te houden.

text_en:
This film has very well-written script. The characters are nicely-paralleled, simultaneously mirroring one another in their fundamental psychological struggles and diverging in their drives, desires, and ideals. The whole storyline is a psychotic eruption of social inadequacies combined with the ever-present question of whether or not our actions are to be judged by an absolute morality.

With regards to character development, the script may have been better carried by stronger acting -- the internal development was present, but was not sufficiently layered within the characters.

Overall, the film is sufficiently suspenseful to hold the attention of the audience.


text:
Deze film was een grote verrassing! De premisse is heel origineel en het script, de regie en het acteerwerk zijn in feite heel goed.
Het gaat over twee echtparen. Je hebt dat zwervers- en kruimelcriminelenstel dat plotseling wordt geconfronteerd met een ongewenste zwangerschap en dat met het plan op de proppen komt om er wat geld aan te verdienen door aan te bieden de baby aan zo veel mogelijk hoge bieders te verkopen, met de overduidelijke bedoeling hen allemaal te belazeren door ervandoor te gaan met de aanbetalingen. En dan heb je dat tegengestelde stel, dat heel goed in staat is yuppies te spelen die wanhopig een baby nodig hebben en bereid zijn alles te doen om die te krijgen. Beide echtparen ontmoeten elkaar, en wat begint als een vriendelijke en zakelijke confrontatie, ontaardt uiteindelijk in een psychologische en fysieke strijd op leven en dood.
Het verhaal is gebaseerd op een 'bekentenis' die de vrouw van het eerste paar doet aan een vreemde (Peter) die haar aan het begin van de film oppikt terwijl ze wordt gezien terwijl ze over een verlaten weg in de rimboe loopt te liften. Ze vertelt hem haar kant van het gruwelijke verhaal (dat we in flashbacks zien) en hij geeft er min of meer een moreel en streng commentaar op, maar aan de andere kant ook ruimdenkend, waardoor ze gedwongen wordt na te denken over haar eigen daden. Vandaar natuurlijk de titel 'Achteraf gezien'. Na de film was ik een beetje in de war door deze gekozen vorm. Wat bedoelden ze ermee? Een soort catharsis voor deze vrouw? Een moreel oordeel? Het probleem was dat de vrouw de dodelijke aanval op haar waarvan we in de laatste flashback getuige waren nauwelijks had kunnen overleven. Dus hoe komt het dat we haar veilig en wel over de weg zien lopen? Nou, ik zie mezelf graag als een intelligente en ervaren filmkijker, maar ik moest een paar opmerkingen hier op IMDb lezen om het licht te zien: de vrouw was al dood en terwijl ze op haar troosteloze weg naar het hiernamaals was, werd ze opgepikt door Peter (! die haar de kans gaf om zich te ontdoen van de last van haar slechte daden en keuzes. Wauw, ik voelde me zo dom en meteen vond ik deze film nog leuker om deze subtiele wending!
De film is duidelijk met een laag budget gemaakt, met maar vier acteurs (vijf, als je de Peter-figuur meetelt), en het grootste deel van de actie vindt plaats in de beslotenheid van het huis van het tweede paar in de periode van één en dezelfde avond, dus het is min of meer alsof je getuige bent van een toneelstuk. Dit gevoel wordt versterkt door de sprankelende en zeer slimme dialogen tussen beide paren.
Ik was onder de indruk van alle acteurs. Leonoor Varela is verbluffend mooi, maar tegelijkertijd een degelijke actrice met een perfecte timing en een groot gevoel voor subtiele komedie. Jeffrey Donovan was heel overtuigend als de jonge yuppie: zelfverzekerd en neerbuigend, beschermend ten opzichte van zijn vrouw en zijn rijkdom, en meedogenloos als de zaken uit de hand liepen. Waylon Payne was even overtuigend als de lichtelijk psychopathische oplichter, charmant en vol bravoure, maar ook gevaarlijk impulsief en ruw. Over Miranda Bailey is veel gezegd in de commentaren hier, en ik kan de bedenkingen begrijpen: ze is geen schoonheid en haar rol is de minst sympathieke van allemaal, dus als publiek is het bijna onmogelijk om met haar en haar motieven om te gaan. Maar naar mijn mening heeft ze haar rol heel goed gespeeld: in haar 'onopvallende' dialogen is ze de onaantrekkelijke, wereldwijze en verwaande blanke slet die het niets kan schelen, terwijl haar zelfreflectie op de opmerkingen van Peter indruk maken als oprecht gemeend. En als ze, aan het begin van hun ontmoeting met het andere stel, probeert hen voor zich te winnen met een vertolking van een lieve aanstaande moeder, is ze net zo overtuigend; en als ze later in de film zwaar wordt aangevallen en voor haar leven moet vrezen, bewijst het voor mij ook dat ze een geweldige actrice is.
Mijn enige kleine en nogal praktische kritiek op het script is: hoe komt het dat het yuppie-stel dat niet deed? Ze zijn zo welgesteld en modern, dat het volkomen ongeloofwaardig is dat die vent niet met een mobiele telefoon in zijn zak rondliep, zodat ze hulp hadden kunnen inroepen.
Hoe dan ook, deze film geeft een heel overtuigend en in veel opzichten verontrustend beeld van vier intelligente mensen die proberen te doen alsof ze om elkaar geven, maar zich uiteindelijk laten leiden door hebzucht, achterdocht en egoïsme. En maak je niet te druk om de moralistische setting, als dat niet jouw ding is, zie het gewoon als een interessante extra, die in elk geval even goed is uitgevoerd als de rest van de film.
Ik geef het een 9 op een schaal van 10.

text_en:
This movie was a big surprise! The premise is very original and the script, the direction and the overall acting is actually very good.

It's about two couples. There's this vagabond and petty-criminal couple that all of a sudden is confronted with an unwanted pregnancy and come up with the plan to make some money out of it by offering to sell the baby to as much high bidders as possible, with the obvious intention to cheat them all by running off with the down payments. And then there's this counterpart couple, very well to do yuppies that are desperately in need of a baby and are ready to do anything to get it. Both couples meet, and what starts off as a friendly and business-like confrontation eventually deteriorates into a psychological and physical battle to the death.

The story is hung up on an afterwards "confession" that the woman of the first couple does to a stranger (Peter) who picks her up at the start of the movie as she is seen hitch-hiking along a deserted road in the middle of nowhere. She tells him her side of the gruesome story (which we see illustrated in flashbacks) and he comments on it in a more or less moralistic and stern, but on the other hand open-minded way, by which she is forced to reflect on her own deeds. Hence of course the title "Hindsight".

After the movie I was a bit puzzled by this chosen form. What did they mean by it? A sort of catharsis for this woman? A moral judgment? Problem was, that the woman could hardly have survived the deadly attack on her that we witnessed in the last flashback. So how come we see her walking safe and sound along the road? Well, I like to see myself as an intelligent and experienced movie-watcher, but I had to read some of the comments here on IMDb to see the light: the woman was already dead and while she was on her desolate way to afterlife she was picked-up by Peter (!) who gave her the opportunity to relief herself of the burden of her bad deeds and choices. Wow, I felt so dumb and instantly I liked this movie even better for this very subtle twist!

The movie is made with an obvious low budget, with only four actors (five, if you count the Peter character in), and most of the action takes place within the confinement of the second couple's house in the period of one and the same evening, so it's more or less like you're witnessing a theatre play. This feeling is enhanced by the sparkling and very clever dialogues between both couples.

I was impressed by all actors. Leonor Varela is stunningly beautiful but at the same time a solid actress with perfect timing and a great feeling for subtle comedy. Jeffrey Donovan was very convincing as the young yuppie: self-assured and condescending, protective of his wife and wealth and ruthless when things got out of hand. Waylon Payne was equally convincing as the slightly psychopathic con-man, charming and full of bravado but also dangerously impulsive and rough. About Miranda Bailey much has been said in the comments here, and I can understand the reservations: she is not a beauty and her role is the least sympathetic of all, so as an audience it's almost impossible to relate to her and her motives. But in my opinion she played her character very well: in her "hindsight"-dialogues she's the unappealing, street-wise and cocky white-trash bimbo who doesn't give a damn, yet her self-reflections on the comments of Peter impress as genuinely sincere. And when, at the start of their meeting with the other couple, she tries to win them over with a performance of a sweet mother-to-be, she's equally convincing; and likewise when she later on in the movie is under heavy attack and has to fear for her life, so to me it proves that she's a great actress too.

My only little and rather practical piece of criticism as to the script is: how come that the yuppie-couple didn't have or use a cell-phone?!? They are so well-to-do and modern, that it's totally unbelievable that at least the guy wouldn't have walked around with a cell in his pocket, so that they could have sent for help.

Anyway, this movie gives a very convincing and in many ways disconcerting image of four intelligent people who try to act as if they care for each other, but in the end let themselves only be guided by greed, suspicion and selfishness. And don't bother too much with the moralistic setting, if that's not your cup of thee, just see it as an interesting extra, that at least is equally clever done as the rest of the movie.

I rank it 9 out of 10.


text: De film _HINDSIGHT_ van Paul Holahan heeft een unieke premisse die ons confronteert met het thema van verblind worden door je eigen verborgen agenda's. Als Dina en haar vriend besluiten hun onverwachte baby te verkopen aan de wanhopige Maria en haar man Paul, laten ze zich alle vier leiden door hun verlangens en leiden ze hen naar een onethische duistere kant van zichzelf. De film had de kans om een thriller met inhoud te worden, maar het thema werd herhaaldelijk naar voren gebracht, waardoor de spannende momenten minder scherp werden en de film eigenlijk aan een drama grensde. Als we teruggaan naar Dina in het heden, maakten haar vertelling en stilstaande beelden de situaties minder angstaanjagend en minder belangrijk. Peter, de chauffeur die Dina in het begin oppikt, geeft het thema in een dialoog weer, ook al werkt de actie in het verleden als subtekst om ons te laten zien wat het thema is. Verder praat Dina zo terloops als ze vertelt en schreeuwt niemand als ze het slachtoffer worden (behalve Maria en Paul dan, die ruziemaken over het opensnijden van Dina's buik). Het lijkt alsof de muzikale aanwijzingen die tot deze grote momenten leiden (zoals toen Paul Ron voor het eerst aanviel) tot niets leiden, omdat de spanning verloren gaat als er belangrijke gebeurtenissen plaatsvinden. Nadat Paul Ron heeft aangevallen, is er een terugkeer naar het heden, waarin Peter tegen Dina zegt dat niets haar schuld is. Dan herhaalt Dina die opmerking door te zeggen dat wij waarschijnlijk denken dat het haar schuld is. De aanval op Ron had het keerpunt moeten zijn waarop iedereen zich tegen elkaar keert, maar dat wordt weggemoffeld. Een voorzetje zou spanning moeten veroorzaken in een thriller, maar voorzetje gaat verloren als Dina zegt wat er nu gaat gebeuren. Er is een goede parallelle actie waarin Dina en Ronnie tegenover Maria en Paul staan en er is een goede boog voor elk van de personages waarin ze veranderen als hun blik op hun verlangens is gericht. De meest opwindende scène is die waarin Paul Maria tergt om Dina's buik open te snijden. Dat zette iedereen tegen elkaar af en gaf karakter, vooral Maria's personage.' De film is goed geschreven, maar de vorm van de film doet afbreuk aan het verhaal. De film heeft diepgang en is intelligent, in tegenstelling tot veel andere thrillers, maar de spanning gaat verloren.

text_en: Paul Holahan's HINDSIGHT has a unique premise presenting us with the theme of being blinded by one's hidden agendas. When Dina and her boyfriend, Ron decide to sell their unexpected baby to desperate Maria and her husband, Paul, all four of them allow their wants to take over them and lead them to an unethical dark side in themselves. The film had a chance to be a thriller with substance, rather it showcased its theme repeatedly giving the thrilling moments less sting so tonally the film bordered on drama. Cutting back to Dina in the present, her narration and freeze frames made the situations at hand less frightening and less significant. Peter, the driver that picks Dina up in the beginning, states the theme through dialog even though the action in the past works as subtext to show us what the theme is. Further, Dina speaks so casually when she narrates and no one screams when they are victimized (except for when Maria and Paul argue over cutting Dina's belly open). It seems as if the musical cues that lead up to these big moments (like when Paul first attacks Ron) lead up to nothing because the tension is lost when important events happen. After Paul attacks Ron, there is a cut back to the present in which Peter tells Dina she thinks nothing is her fault. Then Dina repeats that statement by narrating that we probably think this is her fault. The attack on Ron should have been the turning point in which everyone turns against each other, but it is downplayed. Foreshadowing should cause tension in a thriller, but foreshadowing is lost when Dina says what is going to happen next. There is good parallel action placing Dina and Ronnie versus Maria and Paul and there is a good arch for each of the characters in which they change when their sight is narrowed in on their desires. The most exciting scene is when Paul taunts Maria to cut open Dina's belly. It put everyone against each other singularly and it revealed character, especially Maria's, using a kind of suspense where one must look away. It then gave reason for Maria's character to choose to do what she did at the end. It is well-written, but the form of the film takes away from the story. The film has depth and is intelligent unlike many thrillers, but the thrill is lost.


text:
Totaal in strijd met de spanningsopbouw schrijven 101. Je weet al dat ze de beproeving in het begin van de film overleeft... duh????
En nadat ik de scènes in de trailer en op de poster had gezien, waren er NOOIT meer verrassingen.
De acteurs deden het goed met het materiaal dat voor hen lag en ik kon Miranda Bailey altijd nog bekijken. (glimlach)
Hoe komt het toch dat bijna elke film met een zwangere heldin altijd een gevoel van haar onvermijdelijke doem lijkt op te roepen? Van 'Rosemary's Baby' tot het bloedbad van vorig jaar 'Inside'. Voor één keer zou ik graag een andere benadering zien. 'In deze film heb je tenminste het gevoel dat ze elk moment kan bevallen. Misschien maakt iemand een film over een 9 maanden zwangere Sarah Brady die 20 minuten tegen een met een mes zwaaiende vrouwelijke maniak vecht en wint. :)'

text_en:
Totally violates suspense writing 101. You already know she survives the ordeal in the beginning of the movie.. duh ???

And having seen the scenes in the trailer and the poster,, there was NO surprises whatsoever..

The actors did okay with the material before them and I could look at Miranda Bailey anytime. (smile)

Why is it that almost every movie with a pregnant heroine always seem to fall into a sense of her unavoidable doom. From "Rosemary's Baby" to last year's bloodbath "Inside". Just once I would love to see a different approach. ( I don't count "Cord/Hide and Seek" or "Hush" as I never even bought the premise that the heroine was even pregnant, they acted more like a pillow was stuffed under her shirt") At least in this film, you do feel she is due any second.. Maybe someone will make a movie about a 9 month pregnant Sarah Brady who fought a knife-wielding female maniac for 20 minutes and won. :)