text:
Toen ik 13 was, ben ik een R-film binnengeglipt omdat ik dacht dat het iets was wat het niet was. Maar ik werd beloond met een echt grappige film! In die tijd begreep ik de meeste moppen. In dat hele jaar heb ik de film waarschijnlijk 10 keer gezien. We hadden een boek met pasjes voor het theater en waren zulke attracties dat we in elke film konden komen, zonder ouder.
Ik heb hem gewoon nog een keer gezien op Encore. Dit was de eerste keer dat ik hem zag sinds ik 13 was en ik sta er versteld van hoe goed de film het nog steeds doet. Het was ook verbazingwekkend om te zien hoeveel talent Allen had om mee te werken in de film. Bijvoorbeeld Burt Reynolds, John Carridadine, Gene Wilder, Tony Randall en de altijd geweldige Louise Lasser. Je kunt ook zien hoe sommige parodieën de inspiratie vormden voor Saturday Night Live, dat jaren later zou komen.
Als je de film bekijkt, en dat moet je doen, zul je versteld staan van het uiterlijk van de film. Hij ziet eruit alsof hij veel later is gemaakt dan 72 maar ik denk dat Allen zijn tijd vooruit was. Het zal sommige mensen ook verbazen dat Allen ooit echt grappig was. Nu deze film op het moment van Bananas en Slaper komt, zou je je geen beter moment kunnen wensen waarop Allen deze film had kunnen maken. Het zet je ook aan het denken over Allen en zijn pleegstiefdochter in de context van deze film.
Doe jezelf een lol en huur Bananas, Sleeper en deze film. Vang Woody als hij grappig was. Zijn enige rollen in deze film zijn alleen al de huurprijs waard.

text_en:
I sneaked into this R rated film when I was 13 thinking this film was something it was not. However I was rewarded with a truly funny film! At that time I got most of the jokes. In all that year I probably saw the film 10 times. We had a book of passes to the theater and were such fixtures we could get into any film, sans parent.

I just watched it again on Encore. This was the first time I have seen it since I was 13 and I am amazed at how well the film still holds up. It was also amazing to see the amount of talent Allen had to work with in the film. Such as Burt Reynolds, John Carridadine, Gene Wilder, Tony Randall and the always great Louise Lasser. You can also see how some of the skits inspired Saturday Night Live which was to come years later.

If you watch the film, and you should, you will be amazed at the look of the film. It looks as thought it was made much later than 72 but I guess Allen was ahead of his time. It may also amaze some people that Allen was actually funny at one time. With this film coming at the time of Bananas and Sleeper one could not ask for a better time for Allen to make this film. It also makes you think about Allen and his foster step daughter in the context of this film.

Do yourself a favor and rent Bananas, Sleeper and this film. Catch Woody when he was funny. His one liners in this film are worth the rental price alone.


text: Vier van de zeven scènes in deze verzameling sketches springen eruit: Lynn Redgrave als een geile koningin met een kuisheidsgordel, en Woody Allen als de Dwaas die hem probeert af te doen; Gene Wilder en zijn verhouding met een schaap; het tv-programma 'What's My Perversion?' en, het beste van alles, de laatste schets waarin Woody een spermacel is die op het punt staat bij een eerste afspraakje in een vrouw te worden geschoten. Ruimtetijdcopulatie met een controlekamer en alles.<br />Al met al is het een grappige film, maar een heleboel scènes missen het doel en hebben het in de loop der jaren niet goed gehouden. Hij is minder cerebraal en heeft meer sterretjes dan veel van Allens films. Latere films (om te beginnen met Burt Reynolds, die in 1972 hotter dan hot was). Het doet te veel zijn best om slim te zijn, maar slaagt er toch in het grootste deel van het fascinerende spectrum van de menselijke seksualiteit te bestrijken, en het leuk te maken.

text_en:
Four episodes out of the seven in this collections of skits stand out for me: Lynn Redgrave as a horny Queen with a chastity belt, and Woody Allen as the Fool trying to remove it; Gene Wilder and his affair with a sheep; the 'What's My Perversion?' TV programme; and, best of all, the final sketch where Woody is a sperm about to be fired into a woman on a first date. Space age copulation with a control room and everything.

Overall it is a funny film, but lots of it misses the mark and hasn't held up well over the years. It is less cerebral and more starry than many of Allen's later movies (for a start it has Burt Reynolds who was hotter than hot in 1972). It tries too hard to be clever but does manage to cover most of the fascinating spectrum of human sexuality, and to make it fun.


text: De vele parodieën waaruit deze film bestaat, variëren in niveau van humor en scherpzinnigheid; maar ze zijn bijna allemaal op zijn minst erg grappig, en sommige zelfs ronduit hilarisch. Hoewel dit misschien niet Allens meest filosofische of diepzinnige komedie is, is het in elk geval wel een bijna-klassiek.

text_en: The multiple skits which make up this film vary in their level of humor and cleverness; however, almost all of them are at least very funny, and some are downright hilarious. While this may not be Allen's most philosophical or deep comedy, it certainly qualifies as, at least, a near-classic.


text: Alles wat je altijd over seks wilde weten is een succes voor Woody Allen, al was het alleen maar omdat hij in staat is een hele reeks satirische scènes te maken die altijd, zo niet hilarisch, dan toch knap geconstrueerd en onberispelijk geacteerd zijn. Bepaalde scènes beschouw ik als een van de grappigste die ik ooit van Woody Allen heb gezien. Maar net als bij een tekenfilm van Monty Python over de zin van het leven kun je alle scènes al dan niet consequent spannend en klassiek maken. Maar wat betreft het experimenteren met vorm is het een van de allerbeste die Woody heeft bedacht, in een tijd dat hij zijn 'vroege, grappige films' maakte. De hoogtepunten voor mij zijn onder meer de claustrofobische (err, misschien met een woordspeling) eindscène waarin het inwendige van de geslachtsdaad (waarbij Tony Randall en Burt Reynolds in de controlekamer aanwezig zijn) wordt getoond; het namaakspelletje met seksuele vragen (en ja, dat is Regis Philbin) met een waar buiklachje om een finale met een joodse moeder; het beste is de scène met de schapen van Gene Wilder, die mijn favoriet was toen ik als kind de film voor het eerst zag. Interessant genoeg wordt de film, zelfs als er segmenten zijn die niet zo grappig zijn als de andere (de sciencefiction-spoof met de reusachtige tiet, of het openingsdeel dat in de middeleeuwen werd uitgezonden), in toekomstige afleveringen wel iets grappiger. Een film die in mijn oudere jaren echt grappiger werd gevonden, is _Spoof_, een buitenlandse film waarin Italiaans zich mengt met god weet wat, op een bijna perfecte manier _Spoof_ -wijs.<br />Is de film op het briljante niveau van Manhattan of Deconstructing Harry? Misschien hier en daar, maar op een heel ander niveau. Ik kon me bijna voorstellen dat ik de film zou aanbevelen aan degenen die de filmografie van de Allens nog niet kennen. Hij is pretentieloos, en erg enthousiast over het onderwerp op het hoogtepunt van de seksuele revolutie, iets wat het zaz-team voor hun Kentucky Fried Movie had kunnen inspireren. Of dat ze zich op zijn minst hadden kunnen afvragen hoe het is als Wilder sm-kleding aantrekt over een schaap.' Het is de moeite waard om naar te kijken (een deel van zijn dialogen met de schapen is elke keer dat ik het zie moordend). Leuk begin, trouwens.

text_en:
Everything You Always Wanted to Know About Sex is a success for Woody Allen if only for him being able to go through a whole host of satirizing that is always, if not hilarious, cleverly crafted and impeccably cast. Certain scenes I would mark as some of the funniest I've still ever seen from Woody Allen. But like a Monty Python sketch movie ala the Meaning of Life, you may or may not get all of the scenes consistently on edge and classic. But in terms of experimenting with form, it is one of the very best that Woody has come up with, at a time when he was making his "early, funny movies".

The highlights for me include the climactic (err, maybe pun intended) end sequence showing the inner workings (with Tony Randall and Burt Reynolds present in the control room) of intercourse; the faux game show involving sexual questions (and yes, that is Regis Philbin) with a truly belly-laugh of a finale involving a Jewish mother; best is the Gene Wilder sheep scene, which was my favorite when I first saw the film as a kid. Interestingly enough, even when there are segments that aren't as funny as the others (the sci-fi spoof with the giant boob, or the opening segment sent in medieval times), it does become a little more humorous in future viewings. One that really did become funnier seen in my older years is the foreign film spoof where Italian mixes with god knows what, almost dead-on spoof wise.

Is the film on the brilliance level of Manhattan or Deconstructing Harry? Maybe in spots, but on a very different level. I could almost see myself recommending the film to those who are new to the Allen filmography. It's unpretentious, and very keen on the subject matter at the peak of the sexual revolution, something that might've inspired the ZAZ team for their Kentucky Fried Movie. Or, at the least, have wondered what it's like when Wilder puts S&M garb on a sheep, it's worth a viewing (some of his dialog with the sheep is a killer every single time I see it). Cute opening titles, by the way.


text: Hoeveel weet je van geslachtsgemeenschap? Nou, Woody Allens maffe meesterwerk 'Alles wat je altijd wilde weten over seks * maar durfde te vragen' zegt genoeg. Of het nu de sullige hofnar (Allen) is die het wil doen met de koningin, dr. Doug Ross (Gene Wilder) die een verhouding heeft met een schaap, een hoogst ongebruikelijk spelletjesprogramma, de ervaringen van een man met travestie, de aanval van de reuzenborst of het epische verhaal van een ejaculatie, de hele film is een lachertje. Zoals je je kunt voorstellen, zitten er een paar geweldige lijnen in, vooral in de middeleeuwse opbouw.<br />Eén ding dat ik me altijd heb afgevraagd, is wat Woody Allen ertoe bracht om zoveel van dit soort films te maken. Toegegeven, hij groeide op in de seksueel onderdrukte jaren vijftig, dus toen seks een aanvaardbaar onderwerp in films werd, was hij bereid het te laten zien. Maar toch, hoe komt hij op dit soort dingen? Nou ja. Het punt is dat het een hilarische film is.

text_en:
How much do you know about intercourse? Well, Woody Allen's wacky masterpiece "Everything You Always Wanted to Know About Sex * But Were Afraid to Ask" tells all. Whether it's the nerdy court jester (Allen) who wants to do it with the queen, Dr. Doug Ross (Gene Wilder) having an affair with a sheep, the most unusual game show, a man's experiences in transvestitism, the attack of the giant breast, or the epic tale of an ejaculation, the whole movie is a laugh riot. As you might imagine, there are some great lines, particularly in the medieval sequence.

One thing that I've always wondered about is what in Woody Allen's life prompted to make so many movies like this. Granted, he grew up during the sexually repressed '50s, so when sex became an acceptable topic in movies, he was ready to show it. But still, how does he come up with these sorts of things? Oh well. The point is that this is one hilarious movie.


text:
De sekskomedie van Woody Allen is niet goed ontvangen, en dat is jammer, want hij is eigenlijk best goed; een van Woody's grappigste films, eigenlijk.
De film begint met een segment dat 'Werken Aphrodisiacs echt?' heet, en het is zonder twijfel het beste segment van de film. Het zet Woody op zijn neurotische, komische best en houdt zichzelf in leven met een bijna constante stroom van gegiechel. Hierna bereikt de film nooit meer zo'n hoog niveau, en sommige verhalen zijn nogal raak. Het segment waarin Gene Wilder verliefd wordt op een schaap is zo'n misser <0xE2><0x80><0x93> aan de ene kant is het surrealistisch en het idee is een beetje grappig, maar het is...' Het is alleen maar een idee en het ontbreken van grappen betekent dat er niet echt om gelachen wordt (en daar gaat de film om <0xE2><0x80><0x93> om lachen). Er zijn nog een paar missers; de seksfilm in z'n euro-stijl is er een van (het idee is goed, maar de uitvoering is slecht) en op dezelfde manier het spelprogramma; 'Wat is mijn perversie' is surrealistisch en ook weer een beetje grappig; maar het gaat nooit echt over het geldbedrag (weer een slechte woordspeling, het spijt me) en dat maakt het over het geheel genomen onbevredigend. Maar als het werkt, werkt het echt!
Zoals ik al zei, het eerste segment is het beste; maar Woody's seksuele kijk op de klassieke B-films uit de jaren vijftig ligt niet ver achter. Stel je voor: Woody Allen wordt achternagezeten door een reusachtige... tiet. Het klinkt geweldig en dat is het ook; de scène waarin Woody een politiebureau binnengaat om aangifte te doen is hilarisch. Het travestietengedeelte grenst aan een misser, maar het is over het geheel genomen een misser; het is een van die scènes die je ineen doet krimpen en het enige wat je kunt doen is lachen, en daarom werkt het. De scène die deze film het best in de herinnering zal blijven is natuurlijk de spermasequentie, die zowel enorm inventief is als surrealistisch grappig. Ik wist al van diesequentie voordat ik de film zag en ik was bang dat Woody hem niet had kunnen uitvoeren, maar nu weet ik het echt niet meer.' Ik weet niet waar ik me zorgen over maakte; Woody is, net als in de eerste scène, op zijn best in de scène. Hij speelt... sperma. Zijn overpeinzingen in deze rol zijn hilarisch, zoals alleen Woody dat kan zijn; en over het geheel genomen is dit een van de grappigste scènes van de film.
Zoals ik al zei: de schetsen zijn raak en mis, en sommige schetsen dringen niet tot me door, maar over het algemeen is deze film een grote hit voor me. De humor is erg kinderachtig en zal sommige meer volwassen bioscoopfans niet aanspreken; maar deze film moet worden gewaardeerd om wat hij is: een echt leuke tijd. Zelfs de schetsen die wel raak zijn, zijn meer dan grappig genoeg om de film te dragen, en daarom is deze film een grote aanbeveling voor iedereen die van dit soort dwaze humor houdt.

text_en:
Woody Allen's sex comedy hasn't been well received, and that's a shame because it's actually quite good; one of Woody's funniest films, in fact.

The film starts off with a segment called "Do Aphrodisiacs really work?", and it is without doubt the best segment of the film. It features Woody at his neurotic, comic best and keeps itself alive with an almost constant stream of giggles. After this, the film never reaches that high again, and some of the tales are rather hit and miss. The segment involving Gene Wilder falling in love with a sheep is one such miss - on one hand, it's surreal and the idea is sort of funny; but it's only an idea and the lack of gags means that it fails to generate any real laughs (and that's what the film is going for - laughs). There's a couple of other misses; the euro-style sex short is one (it's good in idea, but poor in execution) and similarly the game show; "What's my perversion" is surreal, and again kind of funny; but it never really goes for the money shot (another bad pun, I'm sorry) and that makes it unsatisfying on the whole. However, when it works, it really works!

As I've mentioned, the first segment is the best; but Woody's sexual take on the classic B-movies of the 50's isn't far behind at all. Imagine it; Woody Allen being chased by a giant...tit. It sounds great and it is; the scene where Woody goes into a police station to report it is hilarious. The transvestite segment borders between hit and miss, but it's a hit on the whole; it's one of those sketches that has you cringing and the only thing you can do is laugh, and it works because of that. The sketch that this film will be best remembered for is, of course, the sperm sequence, which is both hugely inventive and surreally funny. I knew of this sequence before watching the film, and I was afraid that Woody might not have been able to carry it off, but now I really don't know what I was worried about; Woody is, like in the first sequence, at his best in the scene. He plays...a sperm. His musings in this role are hilarious, in a way that only Woody can be; and overall this is one of the funniest scenes of the movie.

As I said; the sketches are hit and miss, and some of the sketches fail to penetrate, but overall this film is a big hit for me. The humour is very juvenile, and it wont appeal to some of the more mature fans of cinema; but this film should be appreciated for what it is; a real good time. Even the sketches that do miss the mark are more than funny enough to carry the film on, and this film therefore comes with a huge recommendation to anyone that enjoys this brand of silly humour.


text: Ik hou van Woody! In deze film komt zijn grote talent tot uiting, zijn wonderbaarlijke vermogen om met personages, dialogen en situaties te spelen. Elke aflevering is een uniek bewijs van zijn genialiteit, tot de laatste, die ik alleen al voor het idee op de hoogste treden van de cinematografie zou kunnen plaatsen! Een meesterwerk. Misschien zijn acteurs niet altijd even opwindend en zijn de regievaardigheden nog in ontwikkeling, maar het verdient een tien voor het pure vertoon van genialiteit!

text_en: I LOVE Woody! This movie states his great genius, his wonderful ability to play with characters, dialogues and situations. Each episode is a unique proof of genius, until the last one, which I could place at the highest steps of cinema just for the idea! A masterpiece. Maybe actors are not always particularly exciting and the directing skills are still under development, but it deserves a 10 for the pure display of genius!


text: Deze maakt je aan het lachen, ook al wil je dat niet: van top tot teen hilarisch, de segmentatie werkt perfect en zorgt ervoor dat we aan het eind meer willen zien. Een perfecte komische timing en gevatte grappen maken van deze een winnaar, met ongelooflijke prestaties, personages en verhalen. Mijn favorieten zijn het italiaanse verhaal en de episode in het menselijk lichaam. Echt geweldig!

text_en: This one makes you laugh even if you don't want to: hilarious from tip to toe, its segmentation works perfectly and makes us want to see more at the end. A perfect comic timing and clever jokes make this one a winner, with unbelievable performances, characters and stories. My favorites are the italian story and the episode in the inside of the human body. Truly great!


text: Burt Reynolds en Tony Randall, die de leiding hebben over het 'apparaat' dat nodig is om een afspraakje te maken, en Woody als een van de duizend soldaten maken de rest van de film de moeite van het wachten waard. Hoe vaker ik dit zie, hoe meer ik Gene Wilder's rol als een ongewone dokter met een vreemd gevoel voor mededogen op prijs stel. Als je van 'intelligent-zany' houdt, is dit voor jou.

text_en: Burt Reynolds and Tony Randall in charge of the "apparatus" required to make a pass on a date, with Woody as one of a thousand soldiers make the rest of the movie worth the wait. The more times I see this, the more I also enjoy Gene Wilder's bit as an unusual doctor with an odd sense of compassion. If you like "intelligent-zany" this is for you.


text:
Een zwarte moeder is bang dat haar lichte, gebruinde dochter alleen maar een IMITATION VAN HET LEVEN zal hebben als ze voortdurend probeert voor blank door te gaan.
Laat het duidelijk zijn dat dit een van de opmerkelijkste films uit de jaren dertig is <0xE2><0x80><0x93> uniek in die zin dat hij rechtlijnig ingaat op aspecten van de raciale kwestie, tientallen jaren voordat dat gebruikelijk werd. Nadat ze gewend is geraakt aan het terloopse racisme in de meeste Hollywoodfilms uit die tijd, is deze eerlijkheid verbluffend.
Als zwarte moeder is Louise Beavers hartverscheurend in de eenvoudige kracht van haar vertolking. Ze serveert opgewekt liefde & pannenkoeken, of is kapot omdat haar dochter hun ras heeft afgewezen, juffrouw Beavers laat haar publiek al haar emoties voelen. Dit was de mooiste rol van haar filmcarrière, en ze maakt er het beste van. Maar toen de film was afgelopen, werd ze door de studio teruggezet in de rol van een moederkloek. Dit is een enorme smet op het blazoen van Hollywood.
De beeldschone Claudette Colbert is als altijd sprankelend. Ze speelt een teerhartige verkoopster in ahornsiroop die eerst juffrouw Beavers in dienst neemt en later vriendschap met haar sluit. Juffrouw Colbert geeft de film een duidelijk klasse-karakter. Maar ze heeft ook begrip voor de zorgen van het verhaal en helpt stilletjes mee de oproep tot rassengelijkheid door te zetten.
De elegante acteur Warren William, de man met het verfijnde profiel, brengt zijn aanzienlijke talenten in de rol van het vriendje van juffrouw Colbert, een ichtyoloog. Verfrissend genoeg speelt hij een degelijke, fatsoenlijke kerel <0xE2><0x80><0x93> in plaats van de losbol die hij zo vaak & zo goed speelde. Zijn betrokkenheid is een onmisbare aanwinst voor de film.
De rest van de cast voegt iets toe aan de algehele uitmuntendheid van de productie: de cynische Ned Sparks als de bedrijfsleider van juffrouw Colbert; de lieftallige Rochelle Hudson als haar bereidwillige dochter; Henry Armentta & Alan Hale als zakenlieden die gevleid worden door de charmes van juffrouw Colbert; en vooral Fredi Washington, gedenkwaardig als de dochter van juffrouw Beavers, een vreemde in haar eigen huid.
Filmfanaten zullen Clarence Wilson zien als de eigenaar van de pannenkoekentent, Franklin Pangborn als gast van een feest & Paul Porcasi als bedrijfsleider van een restaurant, allemaal zonder krediet. Het leven was een krachtige preek over rassenrechtvaardigheid en gelijkheid, maar de congregatie van Hollywood luisterde niet. Het zou nog heel lang duren voordat zwarte artiesten en zwarte rollen zouden worden behandeld met de waardigheid die ze zo wanhopig verdienden.

text_en:
A black mother worries that her light skinned daughter will have only an IMITATION OF LIFE if she continually tries to pass for white.

Let it be stated unequivocally that this is one of the most remarkable films of the 1930's - unique in that it deals squarely with aspects of the racial question decades before it became common to do so. After becoming accustomed to the casual racism of most Hollywood movies of the era, this honesty is quite astonishing.

As the black mother, Louise Beavers is heartbreaking in the simple power of her performance. Joyously serving up love & pancakes, or devastated by her daughter's rejection of their race, Miss Beavers makes her audience feel her every emotion. This was the finest role of her film career, and she makes the most of it. However, the movie over, the studio system returned her to mammy parts. This is a tremendous blot on Hollywood's record.

Beautiful Claudette Colbert is scintillating, as always. Playing a tenderhearted maple syrup saleslady who first employs Miss Beavers, and later befriends her, Miss Colbert adds a distinct touch of class to the film. But she is also sympathetic to the concerns of the story and helps to quietly push along the plea for racial equality.

Elegant actor Warren William, he of the sophisticated profile, brings his considerable talents to the role of Miss Colbert's ichthyologist boyfriend. Refreshingly, he plays a solid, decent fellow - instead of the rake or cad which he portrayed so often & so well. His involvement is a definite asset to the film.

The rest of the cast adds to the overall excellence of the production: acerbic Ned Sparks as Miss Colbert's business manager; lovely Rochelle Hudson as her ready-for-love daughter; Henry Armentta & Alan Hale as businessmen cajoled by Miss Colbert's charms; and especially Fredi Washington, memorable as Miss Beavers' daughter, a stranger inside her own skin.

Movie mavens will spot Clarence Wilson as the pancake shop's landlord, Franklin Pangborn as a party guest & Paul Porcasi as a restaurant manager, all uncredited.

IMITATION OF LIFE preached a powerful sermon on racial justice & equality, but the Hollywood congregation was not paying attention. It would be a very long time before black performers & black roles would be treated with the dignity they so desperately deserved.


text:
'Imitation of Life', de versie uit 1934, weerspiegelt de houding van het land ten opzichte van de zwarten. Deze film had nooit gemaakt kunnen worden in het huidige klimaat van politieke correctheid. Deze film laat zien hoe Hollywood in die jaren omging met rassenkwesties. John Stahl regisseerde de film, die in schril contrast staat met de opname van Douglas Sirk in 1959, die een veel mooier beeld geeft van de roman van Fanny Hurst, waarin hij is opgenomen.
Tussen de twee versies in lijkt deze versie logischer, ondanks de ongelooflijke sprong van vodden naar rijkdom van Bea Pullman. Claudette Colbert maakt Bea toegankelijker voor ons, in tegenstelling tot Lana Turners blonde godin-uiterlijk. Deze Bea Pullman is gemakkelijker te accepteren omdat ze haar geld verdient door in zaken te gaan, waarbij ze gebruikmaakt van Delilahs idee om de perfecte mix van ingrediënten voor pannenkoeken te creëren.
Warren William speelt Steve Archer, de man die verliefd wordt op Bea zonder te vermoeden wat voor effect hij heeft op de kleine Jessie, Bea's dochter. Louise Beavers is Delilah; ze moet gebroken Engels spreken om haar onwetendheid te tonen, iets wat altijd werd verwacht als zwarte personages in die tijd werden gespeeld. De rol van mevrouw Beavers werd groter gemaakt in de remake uit 1959, maar Juanita Moore, die de rol speelde, werd niet geconfronteerd met het lot van haar voorgangster. Rochelle Hudson, Ned Sparks en Fredi Washington verzamelden de bijrollen.

text_en:
"Imitation of Life", the 1934 version, reflected the attitude in the country toward blacks. This movie wouldn't have had a chance of being made in the present climate of political correctness. This movie shows how Hollywood dealt with the racial issues back in those years. John Stahl directed the film, which stands in stark contrast with the Douglas Sirk's take in 1959 which presents a glossier vision of the Fanny Hurst novel, in which it's based.

Between the two versions, this one seems to make more sense, in spite of the incredible jump from rags to riches Bea Pullman experiences. Claudette Colbert makes Bea more accessible to us, in contrast with Lana Turner's blonde goddess looks. This Bea Pullman is easier to take because the way she makes her money by going into business, capitalizing on Delilah's idea about the marketing the perfect blend for pancakes.

Warren William plays Steve Archer, the man who falls in love with Bea while not suspecting the effect he causes in young Jessie, Bea's daughter. Louise Beavers is Delilah; she is made to speak broken English to show her ignorance, which was the thing expected every time black characters were shown in movies of that period. Ms. Beavers' role was made bigger in the 1959 remake, but Juanita Moore, who played the part, was not subjected to her predecessor's fate. Rochelle Hudson, Ned Sparks and Fredi Washington round up the supporting cast.


text: Ik vind de titel van de film toepasselijk. Mijn motivatie om te reageren is te danken aan een eerdere mening over deze film, om precies te zijn: 'de centrale figuur van Delilah is het ergste soort raciale stereotype; een onophoudelijk opgewekte moeder, volkomen tevreden om haar leven te wijden aan de behoeften van haar blanke werkgever'. Ik ben een Amerikaanse zwarte (Afrikaans-Amerikaans) en ik vind Delilah niet beledigend. Sterker nog, ik juich het toe dat deze film uit 1934 een poging doet eerlijk te zijn. De'moeder' uit die tijd had heel weinig keus. Dat ze haar heel aardige blanke werkgever maar al te graag wilde helpen voor de veiligheid, wil nog niet zeggen dat zwarten haar haten. Het is een herinnering aan de enorme ellende die zwarte mensen hebben doorgemaakt en hoe ze de pijn hebben verwerkt om eerlijke, vriendelijke en behulpzame mensen te blijven. Had Delilah de rest van haar leven op straat moeten wonen en blanken moeten haten? Had ze niet de kracht en het inzicht moeten hebben om een situatie met een ander zorgzaam mens aan te gaan, ook al was die ander blank? En wordt ze daarvoor geprezen als een stereotype van het ergste soort? Nee. Het antwoord is een luid NEE. Als Delilah nu regelmatig werd geslagen en verkracht en nog steeds haar blanke werkgever wilde behagen terwijl ze haar ras ontkende, dan zou de vorige affiche een punt hebben gehad. Oké, ik vond de treurige gospelmuziek niet echt leuk, R&B zou deze film perfect voor me gemaakt hebben, maar zo ben ik nu eenmaal. Live and Love. Het is geen schande om een goed mens te zijn.

text_en:
I find the movie aptly named. My motivation for responding is due to an earlier opinion on this movie, specifically: "the central character of Delilah is the worst kind of racial stereotype; a relentlessly cheerful mammy, perfectly satisfied to spend her life tending to the needs of her white employer". I am an American Black (African-American) and I do not find Delilah offensive. In fact I applaud the reflection of honesty that this 1934 film attempts. The "mammy" of that time period had very few choices. That she was happy to help her very nice white employer for the safety provided does not make for a hate figure by Blacks. It makes for a reminder of the intense level of crap Black folks went through and how they dealt with the pain of it to stay honest, kind and helpful people. Should Delilah lived in the streets and hated white people the rest of her life? Should she have not had the fortitude and insight to find a situation with another caring human being, albeit this other human was white? And for this she is lauded as a the worst kind of racial stereotype? No. The answer is a resounding NO. Now if Delilah was beaten and raped on a regular basis and still wanted to please her white employer while denying her race the previous poster would have had a point.

Okay, I really didn't like the mournful gospel music, R&B would have made this movie perfect to me but that's just me. Live and Love. There is no shame in being a good person.


text: Mensen, mensen, waarom beoordeelt iedereen deze filmconventie door de bril van 2006? Er zat waarschijnlijk een soort 'nabootsing van het leven' in de film toen hij werd gemaakt, hoe dwaas of stereotiep hij ook was, zelfs voor die tijd. Deze film probeerde in elk geval te laten zien hoe twee zakenvrouwen werden beloond voor hun inspanningen en harde werken. Ja, de verdeling in 2000-2080 toen de pannenkoekenbusiness werd ingelijfd, mocht nu misschien oneerlijk lijken, maar hij was beter dan de film uit de jaren vijftig waarin Annie alleen maar wacht op Ms. Lora, die met een lepel vol suiker wijsheid uitstrooit. Ik was veel verbaasder over de vraag waarom Jessie belangstelling zou hebben voor een visgeleerde die zei dat hij zevenendertig was maar er eerder uitzag als zevenenvijftig!

text_en: People, people, why does everyone judge this movie confection through the looking glasses of 2006?? There was probably some "imitation of life" to the movie when it was made, no matter how silly or stereotypical it might have been, even for its time. If anything, this movie at least attempted to show two women in business being rewarded for their efforts and hard work. Yes, the 20/80 split when the pan cake business went incorporated might seem unfair now, but it was better than the 1950's film where Annie just waits on Ms. Lora, dolling out wisdom with a spoon full of sugar. I was much more perplexed why Jessie would be interested in a fish scientist who said he was 37 but looked more like 57!


text:
Laten we ter zake komen! Dit is Hollywoods beste pre-WWII-poging om niet alleen het wit-zwarte racisme af te schilderen, maar ook de subtiliteiten ervan. Ik betwijfel of veel vrouwen de zorgzame relatie van Bea en Delilah deelden.
Sommigen vind ik eerlijk. In de een of twee absurde momenten (bijvoorbeeld de trouwe, rouwende, zwarte bedienden in de je-weet-wel-scène), zijn veel anderen vaardig en ontroerend. De overdadige versie uit 1959 is niet te vergelijken.
(Ik hou van Lana Turner, maar zij en Juanita Moore zijn houterig en g<0xC3><0xAA>nant in de remake; het is de moeite waard om het te zien voor Mahalia Jackson en natuurlijk voor de scènes van Susan Kohner op de cocktailparty en hoe ze in het steegje wordt geslagen. De scènes in de film zijn zo opzichtig dat ze elke hoop op eerlijkheid, die toch al nooit in het script voorkwam, de grond in boren!
Herinner je je Delilahs reactie aan het begin van deze versie, als Bea vraagt waarom ze niet met de tram is gegaan? Racisme wordt als een gegeven geaccepteerd; de personages hebben hun lot aan dat gegeven te danken. Beide vrouwen hebben een tragedie meegemaakt, en de depressie doet zich voor. In dit cruciale aspect zijn Bea en Delilah elkaars gelijken. Maar als je met zo'n tactische zet iets wilt bereiken, kun je maar beter zorgen dat de hoofdrollen goed zijn.
Louise Beavers is betoverend. Ik kan niet zeggen dat ze de beste voorstelling geeft die ik ooit op het witte doek heb gezien, maar ik kan me moeilijk een voorstelling van een meer geconcentreerde voorstelling maken. Het is gemakkelijk om haar zinnen af te doen als vernederend of simpel van geest. Bij elke bezichtiging zie ik een vrouw wier omstandigheden en innerlijke kracht haar in staat stellen om verder te kijken dan de sterfelijke zorgen van dit leven. Gaat er bij haar geen belletje rinkelen, vooral als je in het Zuiden bent opgegroeid? Ze was zo veel van onze moeders, tantes en grootmoeders. Mevrouw Bevers slaat de spijker op zijn kop.
In dit verhaal is ze meer: ze is een mystica wier spiritualiteit niet alleen Bea's pragmatisme ondersteunt, maar haar ook van kritiek voorziet. Prefeministische thema's kaatsen in deze film terug: met succes, denk ik.
Ik word overdonderd door mijn enige belangrijke bedenking: ik voel Fredi Washingtons optreden niet. De film is meer dan voldoende, maar niet te vergelijken met Louise Beavers of Claudette Colbert. Uit alles wat ik over haar heb gelezen en gehoord, concludeer ik dat mevrouw Washington haar eigen goede smaak heeft laten prevaleren. Ze lijkt opzettelijk te onderschatten, een smeulende woede op te wekken. Als ik het bij het rechte eind heb, waardeer ik haar intuïtie, maar die is niet toereikend voor elke scène die ze in deze knoeiboelscène heeft.
Niets aan deze film is zwak. Zelfs de paar koppensnellersmomenten zijn zo oprecht dat ze op zijn slechtst als kamp overkomen. Eerlijk gezegd weet ik niet of ik de laatste scène van Louise Beavers anders had kunnen verdragen.
Let op dat haar gezicht bijna onbeweeglijk is; er rolt een enkele glycerinetraan over haar wang; haar laatste, wringende zin is in feite een lichaamloze zin, buiten het bereik van de camera (een meesterlijke koerswijziging).
Dit, mensen, is voor mij het moordtoneel <0xE2><0x80><0x93> niet het theatrale gedoe bij de lijkwagen, dat me voornamelijk greep omdat het een onbepaald moment van waardigheid toonde in zwart Amerika, zeldzaam voor Hollywood van 30. Let op de sympathieke, blanke rouwenden die een paar zinnen hebben...
Claudette Colbert straalt, zoals eerdere posters al hebben gezegd. Haar optreden is minder gedenkwaardig dan dat van mevrouw Beavers, maar toch schiet ze in de roos. Bea is warm, maar net afstandelijk genoeg om een echte vrouw van haar tijd over te brengen, een blanke vrouw die zwarte mensen of de vele tegenstrijdigheden van haar relatie met hen nooit zal begrijpen. Op haar beste momenten, als er geen dialoog is, brengt Colbert dit delicate punt over. (Hoe dan ook... Bea heeft haar eigen sletterige dochter om zich zorgen over te maken, nietwaar?)
Er werd gezegd dat mevrouw Colbert het beste figuur had van het hele stel van Paramount <0xE2><0x80><0x93> niet onopgemerkt door Universal, dat haar de ene scène na de andere kleedde.
Het is moeilijk te geloven dat Colbert op dat moment amper dertig was. Ze ziet er niet ouder uit, maar gedraagt zich alsof ze op weg was naar de 50. En wat een jaar voor haar! Ze won de Oscar voor 'It Happened One Night' en scoorde ook deze tweede enorme hit, die artistiek gesproken nauwelijks te vergelijken is met gehakte lever.
Nadat Paramount haar had geschorst maakte ze beide films in bruikleen aan andere studio's! Over het laatste woord gesproken: als Louise Beavers het in haar eigen carrière maar met iemand had kunnen delen!
Ik zag deze film ongeveer twintig jaar geleden voor het eerst op het witte doek in een inmiddels opgeheven bioscoop in Chicago. De matinee bestond uit mij en een handjevol oudere zwarte vrouwen. We applaudisseerden toen het doek viel; het geklap had de voldoening die volgt op een parabel.

text_en:
Let's get down to it! Here's Hollywood's best pre-WWII effort to portray not only white-black racism, but its subtleties. I doubt many women shared the caring relationship of Bea and Delilah.

What offends some I strikes me as honest. For the one or two absurd moments (e.g., the faithful, mourning Negro servants in the you-know-what scene), many more are deft and moving. The lavish 1959 version cannot compare.

(Love Lana Turner, but she and Juanita Moore are wooden and embarrassing in the remake; it's worth seeing for Mahalia Jackson and of course, Susan Kohner's scenes at the cocktail party and getting beaten in the back alley. Susan's scenes are so showy that they kill any hope of honesty, which was never in the script to begin with)!

At the beginning of this version, do you remember Delilah's response when Bea asks why she hadn't taken the streetcar? Racism is accepted as a given; the characters cast their lot from there. Both women have seen tragedy, and The Depression looms. In this crucial aspect, Bea and Delilah are equals. But to get anywhere with such a touchy gambit, the lead performances had better be good.

Louise Beavers is mesmerizing. I cannot say she gives the best performance I've seen on the silver screen, but it's hard for me to name a more focused one.

It is easy to dismiss her lines as demeaning or simple-minded. With each viewing, I see a woman whose circumstance and inner strength enables her to look beyond the mortal sorrows of this life. Doesn't she ring a bell, especially if you grew up black in the South? She was so many of our mothers, aunts and grandmothers. Ms. Beavers nails it.

In this plot, she's more: She is a a mystic whose spirituality not only complements but critiques Bea's get-ahead pragmatism. Pre-feminist themes ricochet in this picture: successfully, I think.

I'm gonna get slammed for my only significant reservation: I don't feel Fredi Washington's performance. She's more than adequate, but in no league with Louise Beavers or Claudette Colbert. From all that I have read and heard about her, I conclude that Ms. Washington let her own good taste get the best of her. She seems to underplay on purpose, to evoke a smoldering quality of rage. If I am correct, I appreciate her instincts, but they cannot work over every scene she has in this potboiler plot.

Nothing about this movie is weak. Even the few headslapping moments are so sincere that they come off as camp, at worst. Frankly, I'm not sure I could otherwise bear Louise Beavers' last scene.

Notice that her face is almost immobile; a single glycerin tear rolls down her cheek; her final, wrenching line reading is actually disembodied, off-camera (a master stroke of direction).

This, folks, is the killer scene for me -- not the histrionics at the hearse, which grabbed me mainly inasmuch as they showed an unqualified moment of dignity in black America, rare for 30's Hollywood. Note the sympathetic white mourners who have a line or two...

Claudette Colbert is radiant, as previous posters have said. Her performance is less memorable than Ms. Beavers', yet she hits the bull's-eye. Bea is warm but just distant enough to put across a real woman of her time, a white one who can never hope to understand black folks or the many contradictions of her relationship to them. In her best moments, which are without dialogue, Colbert conveys this delicate point. (Anyway...Bea has her own slutty daughter to worry about, right?)

It was said that Ms. Colbert had the best figure on the Paramount lot -- not lost on Universal, which dressed her to the nines in scene after scene.

It's hard to believe Colbert was barely 30 at the time. She looks no older, but acts as if she were going on a hard 50. And what a year for her! She won the Oscar for "It Happened One Night," and also scored this second huge hit, which artistically speaking is hardly chopped liver.

She made both movies on loan to other studios after Paramount suspended her! Talk about having the last laugh: if only Louise Beavers could have shared it in her own career!

I first saw this film on the big screen about 20 years ago at a now-defunct repertory cinema in Chicago. The matinée comprised me and a handful of elderly black women. We applauded as the curtain rang down; the clapping had the satisfied quality that follows a parable.


text: Ik heb deze film gekocht vanwege Louise Beavers. Ik was onder de indruk van haar optreden in Mr. Blandings Build His Dream House, waarin ze zich in haar al te korte verschijningen bij sterren als Cary Grant, Myrna Loy en Melvyn Douglas meer dan staande houdt. En ik werd niet teleurgesteld. Ze is werkelijk het solide middelpunt van deze film en de ware ster ervan. Ze is als een soort vroege actrice met een geweldige uitstraling op het scherm, en haar manier van acteren verschilt opmerkelijk van die van haar collega-acteurs in deze film, die in hun imitatie van het leven overkomen als echte leeghoofden (of, zullen we zeggen, ontwerpersproducten?) Ik denk eigenlijk dat dit niet zozeer een film over ras is, maar over Delilahs waarden, en in dat opzicht is het een heel andere film dan de remake uit 1957. Hoewel ze een hard en moeilijk leven heeft gehad, is Delilah een evenwichtig en principieel mens. En ze heeft kennis, zowel op filosofisch als op praktisch gebied. Ze accepteert haar plaats in de maatschappij (dat is een persoonlijke keuze, let wel) en probeert er het beste van te maken. De wereld van Big Dreams is niet de hare. Dat ze een andere vrouw ontmoet met de durf en de vasthoudendheid van een hardvochtige kapitalist is, gezien in die context, een soort ongelukje. Die andere vrouw ontdekt en misbruikt Delilah.' Delilahs waarden leiden tot commercieel succes, Delilahs portret wordt letterlijk een merk (tussen haakjes, een prachtig art-decoontwerp, een beetje zoals dat van oom Ben). Ze neemt het succes gracieus op, hoewel het haar niet echt kan schelen. En ze weet dat er altijd dingen zijn die je niet met geld kunt kopen en die je persoonlijke geluk hoogstwaarschijnlijk zullen bepalen. De dochters van de twee alleenstaande moeders lijken het symbool te zijn van de gemene waarheid, dat er kwesties zijn die de wil van een moeder eenvoudigweg te boven gaan en aan de goddelijke macht moeten worden overgelaten. Delilahs dochter wil ook alleen maar een leeghoofd zijn (dat is een persoonlijke keuze, let wel). Ze vindt het heerlijk om op te gaan in de anonieme menigte van onze moderne tijd, die in een winkel sigaren verkoopt (Fredi Washingtons beste scène). Haar moeder kan er niets aan doen.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> Aan het eind van de film sterft Delilah, waarschijnlijk aan een gebroken hart. De wereld van de leeghoofden was te veel voor dat archaïsche type goede, moederlijke vrouw. Ze laat een vacu<0xC3><0xBC>m achter en de mensen kijken weemoedig naar haar gestileerde portret dat eeuwig over flikkerende elektrische pannenkoeken op het enorme reclamebord op een dak draait. Dit zal altijd een waarlijk moderne film blijven.

text_en:
I purchased this movie because of Louise Beavers. I was impressed with her performance in Mr Blandings Build His Dream House where she does more than hold her own in her all too short appearances with stars like Cary Grant, Myrna Loy and Melvyn Douglas. And I was not disappointed. She really is the solid center of this movie and its true star. She is like some sort of early method actress with a terrific screen presence, and her stile of acting differs remarkably from the more affected ones of her acting colleagues in this movie who come through as real airheads (or, shall we say designer products?) in their imitation of life.

Basically I think this is less a movie about race but about Delilah's values  and in this aspect it is an entirely different movie than the remake of 1957. Although beset by a hard and difficult life, Delilah is a balanced person of principle. And she has knowledge, on philosophical as well as practical ways. She accepts her place in society (that is a personal choice, mind you) and aims to make the best out of it. The world of Big Dreams is not hers. Her meeting another women with the daring and the tenaciousness of a dye hard capitalist is, seen in that context, a sort of an accident. This other woman discovers and exploits Delilah's knowledge, first on a small then on a very large scale. Delilah's values lead to commercial success, Delilah's portrait becomes literally a brand (incidentally, a beautiful Art Deco design, not unlike Uncle Ben's). She takes success gracefully, although she does not really care about it. And she knows, there will always be things money can't buy and they most probably will determine your personal happiness. The daughters of the two single mothers seem to symbolize the mean truth, that there are issues that are simply beyond a mother's will and have to be left to godly powers. Delilah's daughter just wants to be an airhead too (that is a personal choice, mind you). She is most happy blending in with the anonymous general crowd of our modern times selling cigars in a store (Fredi Washington's best scene). There's nothing her mother can do about it.

MINOR SPOILER AHEAD At the end of the movie, Delilah dies, probably of a broken heart. The world of airheads was too much for that archaic type of good, motherly woman. She leaves a vacuum behind, and people wistfully watch her stylized portrait eternally turning over flickering electric pancakes on the huge billboard on a rooftop. This will forever be a truly modern movie.


text:
Dit is geen geweldige film, maar wel een heel goede. De racistische inslag van de film is een beetje uit de tijd, maar hij ziet er ook heel vooruitstrevend uit. Er hoeft weinig over de remake gezegd te worden, behalve dat het origineel in alle opzichten superieur is. Maar het interessantste is dat de dochter die voor blank doorgaat hier gespeeld wordt door een zwarte actrice, terwijl in de versie bijna dertig jaar later het personage door een blanke wordt gespeeld.
In veel opzichten is het werkelijk hartverscheurende verhaal van de liefde van het personage van Louise Beavers voor haar in tweestrijd verkerende dochter als iets uit een 'rassenfilm'. Het heeft iets authentieks.
Mevrouw Beavers ziet er heel mooi uit, hoewel ze zwaar is. Het is jammer dat in haar grote scènes de camera is gericht op Claudette Colbert of Rochelle Hudson, de blanke moeder en dochter in de aanzienlijk minder interessante verstrengeling.
Colbert ziet er goed uit, al was dat een tijdje voordat ze haar kenmerkende pony had laten groeien. De scènes waarin Beavers haar voeten masseert, lijken een beetje gewaagd, opzettelijk of niet.
Mijn moeder, die nog een kind was toen dit uitkwam, zei dat ze dit een paar keer had gezien en dat ze elke keer had gehuild.
En over kinderen gesproken, de eerste scènes waarin de dochter een zogenaamd schattig kind is en Colbert haar commentaar geeft op het feit dat ze haar 'kwaak-kwaak' wil, dat is het.' Het is moeilijk om niet te denken aan de scène in 'Midnight', een latere en andere, maar veel betere film, waarin Colbert aan de telefoon praat met haar niet-bestaande dochtertje over haar ziekte, terwijl John Barrymore met falsetstem praat over een kater aan de andere kant van de lijn.
Frerdi Washington, als de dochter van Beavers die voor blank doorgaat, is beeldschoon. Ze heeft een prachtige mezzosopraan en speelt dit melodrama alsof het O'Neill is.
De verliefdheid van Colberts dochter op Warren William lijkt oninteressant en mogelijk <0xE2><0x80><0x93> ik heb het boek niet gelezen en zal het origineel ook nooit lezen <0xE2><0x80><0x93> is dat aspect van de plot aangedikt of gecensureerd.

text_en:
This is not a great movie but it's a very good one. Its racial views are somewhat of its time but it is also very forward-looking. Little need be said of the remake other than that the original is superior in every way. Most interesting, though, is that the daughter passing for white is played here by a black actress, whereas in the version almost three decades later the character is taken by a Caucasian.

In many ways, the truly heartbreaking story of Louise Beavers's character's love for her conflicted daughter is like something from a "race picture." It has a feel of authenticity.

Ms. Beavers looks very pretty, though she is heavy. It's a shame that in her big scenes, the camera is focused on Claudette Colbert or Rochelle Hudson -- the white mother and daughter in the considerably less interesting intertwining plot.

Colbert looks good, though this was a little before she had hit on her trademark look with bangs. The scenes in which Beavers massages her feet seem a little risqué, intentionally or otherwise.

My mother, who was a child when this came out, used to talk about seeing this several times and crying each time.

And speaking of children, the opening scenes in which the daughter is an ostensibly adorable child and Colbert addressees her comments about her wanting her "quack-quack," it's hard not to think of the scene in "Midnight," a later and different but far better movie, in which Colbert speaks on the phone to her nonexistent little daughter's illness, with John Barrymore speaking in falsetto about a hangover at the other end.

Frerdi Washington, as Beavers's daughter who is passing for white, is lovely. She has a beautiful mezzo voice and acts this melodrama as if it were O'Neill.

Colbert's daughter's crush on Warren William seems uninteresting and possibly -- I have not read and never will read the original -- that aspect of the plot was trimmed or censored.


text:
Je kunt stellen dat deze film over de Afrikaans-Amerikaanse raciale realiteit van de New Deal-periode het equivalent is van 'Huis van Rothschild', een hedendaagse film over Joden en antisemitisme. Beide films zijn heel goed bedoeld voor hun tijd, maar zijn voor de huidige tijd enigszins ontstellend. 'Huis van Rothschild' had geweldige optredens van George Arliss als Nathan Rothschild, en Boris Karloff als zijn Duitse vijand, de bekrompen baron Ledranz. Maar het suggereerde dat de sleutel tot de emancipatie van de Joden (en hun acceptatie door de goelagmaatschappij) te maken had met economisch succes en macht. Dit negeerde de wortels van het antisemitisme in de economische jaloezie van niet-Joden. We zien twee arme alleenstaande moeders, een blanke en een zwarte, elk met een dochter, die een partnerschap aangaan dat hen verrijkt met een 'tante Jemimah'-bakkersimperium. Maar hoe vaak werkten blanke en zwarte mensen zo nauw samen als er miljoenen dollars op het spel stonden? De ideeën van deze film zijn echter niet gemakkelijk volledig te verwerpen. Het idee van interraciale economische samenwerking en geld verdienen vergetend, is het idee dat een blanke en een zwarte vrouw een hechte band kunnen krijgen niet helemaal onmogelijk, en de problemen die beide vrouwen met hun dochters hebben zijn nog steeds relevant.
Claudette Colbert (Bea Pullman) en haar dochter Rochelle Hudson (Jessie) ontdekken dat ze rivalen worden voor Warren Williams (Steve Archer). De rivaliteit van het stel voor dezelfde man is niet ongebruikelijk, en de trieste oplossing van het probleem lijkt Bea oneerlijk. Het script is zo verstandig om niet te vermelden wat de toekomst zal bewijzen over deze botsing van seksuele hoop.
Een dergelijk probleem doet zich niet voor bij Louise Beavers (Delilah Johnson) en Freddie Washington (Peola). Beavers is een hardwerkende, fatsoenlijke vrouw die zich volledig bewust is van wat de gemiddelde blanke vrouw verwacht van de 'houdingen' van een zwarte in het Amerika (of de westerse wereld) van 1934. Onderdanigheid is de sleutel tot overleven. Bevers heeft in het verhaal meer geluk dan de meeste van haar mensen, omdat ze als zakenpartner van Colbert veel geld heeft verdiend. Maar ze kan maar tot op zekere hoogte van dat voordeel profiteren <0xE2><0x80><0x93> ze kan niet in een herenhuis wonen en omgaan met de sociale elite. Maar ze lijkt er niet echt mee te zitten. De oude (en irritante) uitdrukking over 'je plaats weten' is voor haar acceptabel. Maar Peola heeft een lichte huid en kan zich voordoen als blank. Ze wil dat wanhopig graag <0xE2><0x80><0x93> zich 'binnendringen' (bij gebrek aan een betere term) in de meerderheid van de bevolking, met alle economische, politieke en sociale voordelen van dien. En Bea wil dat Peola haar rassenverschil accepteert. Tegenwoordig denken we natuurlijk dat het de zonde is van de maatschappij die miljoenen niet-blanken straft die het verschrikkelijke kwaad is, niet Peola's wanhopige poging om het geluk te grijpen. Maar in 1934 bleek Peola het mis te hebben. Haar egoïsme leidt ertoe dat ze de heilige, fatsoenlijke Delilah vermoordt, en Peola beseft dat aan het eind <0xE2><0x80><0x93> op de begrafenis van haar moeder.
Voordat ik hier wegga, moet ik erop wijzen dat Peola's gok op de lange termijn waarschijnlijk moeilijk zou zijn geweest. In de jaren twintig werd de New Yorkse society geschokt en geprikkeld door het schandaal van Kip Rhinelanders scheiding. Rhinelander, zoon van een rijke oude New Yorkse familie, trouwde met een zeer aantrekkelijke vrouw. Toen bleek hun kind Afro-Amerikaans te zijn. De daaruit voortvloeiende echtscheidingsprocedure was bijzonder onaangenaam. Als Peola met een blanke man trouwde, zou ze eenzelfde risico lopen (net als alle 'blanke' afstammelingen van het echtpaar) als gevolg van genetische factoren. Vreemd genoeg is deze specifieke situatie geen thema in de geschiedenisboeken. In een aflevering van LAW AND ORDER, ongeveer zes jaar geleden, was de moord op een vrouw verbonden aan haar pogingen om haar zoon terug te krijgen van haar ex-man: de echtgenoot kon zich (net als Peola) voor blank uitgeven, en was een hooggeplaatste zakenman met een nieuwe vrouw, die blank was en ook een dweper.
Onder andere valt in deze film het gebruik van de 'tante Jemimah' op. De begrafenis van Delilah is ook opmerkelijk, vanwege de verschijning van leden van de zwarte middenklasse in de scènes, met name de mannen in quasi-militaire uniformen die bij een of andere'metselaar'-achtige club moeten horen en die de overledene onder hun uitgestrekte militaire sabels vaarwel zeggen. De verschijning van Preston Sturges als een van de scenarioschrijvers suggereert enkele van de details <0xE2><0x80><0x93> Sturges maakte graag grapjes over bekende merknamen. Zo is Maxford's Coffee Company bijvoorbeeld van Maxford's (net als Maxwell House).
Ik vind dit een goed geacteerde en bedachtzame film voor 1934, en ja, Louise Beavers heeft haar meest tragische optreden in deze film gegeven. Maar de acceptatie van rassenongelijkheid die eigenlijk niet meer acceptabel is (hoewel er nog veel verbetering nodig is) blijft je dwarszitten.

text_en:
One can make a case that this film about the African - American racial realities of the New Deal period is the equivalent of "House Of Rothschild", a contemporary movie regarding Jews and anti-Semitism. Both movies are very well-intentioned for their day, but are somewhat appalling for the present day. "House Of Rothschild" had great performances by George Arliss as Nathan Rothschild, and Boris Karloff as his German foe, the bigoted Baron Ledranz. But it suggested that the key to the emancipation of the Jews (and their acceptance by gentile society) was tied to economic success and power. This ignored the roots of anti-Semitism in economic jealousy by non-Jews. In "Imitation Of Life", we see two poor single mothers, one white and one black, each with a daughter, who form a partnership that enriches them with an "Aunt Jemimah" baking empire. But in the real world, how frequently did white and black people cooperate that closely when millions of dollars were at stake? The ideas, however, of this film are not easy to reject totally. Forgetting the idea of inter-racial economic cooperation and money making, the idea that a white and a black woman could become close is not totally impossible, and the issues of the problems both women have with their daughters are still relevant.

Claudette Colbert (Bea Pullman) and her daughter Rochelle Hudson (Jessie) find that they become rivals for Warren Williams (Steve Archer). The rivalry of the pair for the same man is not uncommon, and the sad resolution of the problem seems unfair to Bea. Wisely the script does not settle what the future will prove about this collision of sexual hopes.

No such problem faces Louise Beavers (Delilah Johnson) and Freddie Washington (Peola). Beavers is a hard working, decent woman who is fully aware of what the average White person expects of a Black person's "attitudes" in the America (or Western World) of 1934. Subserviance is the key for survival. Beavers, in the story, is luckier than most of her people because she has made a large amount of money as Colbert's business partner. But she can only get so far with that advantage - she can't live in a mansion and hobnob with the social elite. But she doesn't really seem to care to. The old (and infuriating) phrase about "knowing her place" is acceptable to her. But Peola is light skinned, and can pass herself off as white. She desperately wants to do so - to "sneak" (for want of a better term) herself into the majority of the population, with all the attending economic, political, and social advantages. And Bea wants Peola to accept her racial difference.

Today, of course, we feel that it is the sin of the society penalizing millions of non-whites that is the terrible wrong, not Peola's desperate attempt to grab at happiness. But in 1934 it was Peola who was found to be wrong. Her selfishness leads to killing the saintly, decent Delilah, and Peola realizes this at the conclusion - at her mother's funeral.

Before leaving this I have to point out that Peola's gamble probably would have been difficult in the long run. In the 1920s, New York society was shocked and titillated by the Kip Rhinelander Divorce Scandal. The son of a wealthy old New York family, Rhinelander married a very attractive woman. Then their child turned out to be African-American. The resulting divorce action was very ugly. If Peola married a white man, she would run a similar risk (as would all "white" descendants of the couple) due to genetics. Oddly enough, this particular situation is not a dated story theme. On an episode of LAW AND ORDER about six years ago, the murder of a woman was tied to her trying to regain her son by her ex-husband: the husband (like Peola) could pass himself off as white, and was a high ranking business executive with a new wife, who was white, and also a bigot.

Among other things to note in this film is the use of the "Aunt Jemimah" clone in 1934 - a key to the long term success of that brand with the American public (and one that still exists), and the business deal that Ned Sparks and Colbert are negotiation with a clone of General Mills or some other food conglomerate. The funeral of Delilah also is notable, for the appearance of members of the Black Middle class in the scenes, in particular the men in quasi-military uniforms who must belong to some "mason" like club, and who give the deceased a goodbye beneath their outstretched military sabers. The appearance of Preston Sturges as one of the screenplay writers suggests some of the touches - Sturges liked to poke fun at well known brand names. In "Christmas In July", for instance, the coffee company is Maxford's (like Maxwell House).

I find this a well acted and thoughtful movie for 1934, and yes, Louise Beavers did give her most tragic performance in this film. But the acceptance of racial inequalities that really are not acceptable anymore (although much improvement is still needed) does stick in one's craw.


text: Ik heb de Imitation of Life een paar maanden geleden gekocht, maar op de dvd zag ik dat er twee versies van de film waren en van de versie uit 1934 wist ik niets. Ik heb hem eerst gezien en werd er helemaal verliefd op. Ik concentreerde me vooral op de warmte van de vriendschap tussen Bea Pullman en Delilah naarmate die vorderde. Als de een neer was, hielp de ander hen weer op te bouwen en dat bleef zo tot Delilah haar laatste adem uitblies. Natuurlijk zeggen sommigen dat je in de jaren dertig nog nooit zwarten en blanken zo dicht bij elkaar hebt gezien (maar er waren er inderdaad een paar, en de Imitation of Life bewees dat). Wat Fredi Washington als Peopla betreft, merkte ik dat ik meer op haar gesteld was dan op enig ander personage. Ik begreep waarom ze zich zo voelde over haar uiterlijke schijn van neger en haar raciale afkomst. Het doet me pijn om te zien hoe ze zich tegen haar moeder keert en haar afwijst aan het eind van de film, maar als haar moeder dan sterft, is het nog treuriger dat Peola nooit de kans krijgt om tegen haar te zeggen: 'Ja, ik hield van je en ik had je van het begin af aan als mijn moeder moeten opeisen.' Voor iedereen die van een warme, hartverwarmende klassieker houdt, moet je zeker _Imitatie van het leven_ (Het jaar 1934) zien.

text_en: I purchased the Imitation of Life a few months ago, but in the DVD, I found that there were two versions of the movie and I never knew about the 1934 version. I watched it first and fell completely in love with it. I mainly payed more focus to the warmth of Bea Pullman and Delilahs friendship as it progressed over time. When one was down, the other helped build them back up and it stayed that way until Delilah gave her very last breath. Of course, some say that back in the 30's you never found blacks and whites to be so close, (but indeed there were some and Imitation of Life proved that.) As far as Fredi Washingtons character as Peopla, I found myself keen to her more so than any other character. I understood why she felt the way she did about outwardly appearing caucasian on the outside and being African American by race. It does hurt me to see her turn against and deny her mother as the movie ends, but when her mother then dies, it's even more sorrowful that Peola never has the chance to tell her, "Yes I did love you and I should have claimed you as my mother from the start" For anyone who loves a warm, heartfelt classic, you should certainly see Imitation of life (The year 1934)


text: Veel beter dan de remake. Hoewel ik ook dol ben op de remake, maar deze is veel beter. Claudette Colbert is een van mijn favoriete actrices. Ze is geweldig in deze film. Louise Beavers is fantastisch als Delilah. Je krijgt gewoon zin om pannenkoeken te gaan eten. Het verhaal, dat nu gedateerd was, was geweldig. Zoals ik al zei, beter dan de remake.

text_en: By far better than the remake. Although I love the remake also, but this one is much better. Claudette Colbert is one of my favorite actresses. She is great in this one. Louise Beavers is wonderful as Delilah. It just makes you want to out and buy some pancakes. The story, although dated now, was great. As I said before, better than the remake.


text: Ik wist dat ik het jaren geleden op tv had gezien, maar ik neem aan dat het niet meer wordt uitgezonden, misschien vanwege de raciale ondertoon. Lana en Sandra Dee waren geweldig, maar niet de actrice die Claudette Colbert was. Geweldig drama, maar Claudette is mijn favoriet. Haar partner en Steve, en de kostuums zijn ook gedenkwaardig. Het is een tijdsdocument <0xE2><0x80><0x93> het leven in de Verenigde Staten zoals het werkelijk was. Ik geef het origineel een 9, de remake, hoewel bijgewerkt en uitstekend, een 7.

text_en: I knew I had seen it on tv many years ago, guess it's not shown anymore, possibly because of racial overtones. Lana and Sandra Dee were great, but not the actress Claudette Colbert was. Wonderful drama, but Claudette is my favorite. Her partner and Steve, as well as the costumes are memorable. It's a period piece - life in the USA the way it really was. I award the original a 9, the remake, although updated and excellent, a 7.


text:
Toen _Imitation of Life_ in 1934 uitkwam, was Fannie Hurst op het hoogtepunt van haar literaire reputatie. Ze had haar twee beste boeken dit en _Back Street_, die achter elkaar zijn uitgebracht als roman en als film. Beide verhalen gaan over een vrouwenoffer.

Op een dag voor de Eerste Wereldoorlog komt Louise Beavers op zoek naar huishoudelijk werk. Ze komt op het verkeerde adres uit en klopt aan bij Claudette Colbert. Colbert is een weduwe die pas weduwe is geworden en ze heeft een kind van dezelfde leeftijd. Colbert kan zich geen salaris veroorloven, maar Louise is bereid voor weinig geld te werken, alleen maar voor kost en inwoning voor haarzelf en haar kind.
Dit leidt tot een ongebruikelijke samenwerking, zowel zakelijk als persoonlijk, omdat Claudette Colbert net weduwe is geworden. Zijn overleden echtgenoot verkocht stroop en Louise bakte een soort pannenkoek die smolt in je mond. Toen een passerende vreemdeling, Ned Sparks, op een dag tegen haar zei dat ze het meel moest inpakken, werd zowel Colbert als Beavers van de ene dag op de andere miljonair. Beavers ziet dat echter niet in en geeft haar eigen huishouden op om bij Claudette te gaan wonen.
Een heleboel mensen kijken tegenwoordig naar het karakter van Beavers en zeggen dat dit een raciaal stereotype is dat Hurst uitoefende. Als ik de raciaal component weglaat, heb ik verschillende mensen gezien die op hun eigen manier net als Beavers zijn. Hij had het over de levensstijl in Hollywood en zei zelfs tegen zijn zoon dat ze hun oude beroep als olieratten weer moesten oppakken. Stan Musial, die als honkballer veel geld verdiende, had een moeder die de was deed in het stadje Donora, Pennsylvania, waar hij vandaan kwam, en niet omdat hij niet wilde bijdragen.
En ik had een oom die hard werkte bij Kodak en die ook een eigen melkfabriek had opgebouwd en op een leeftijd waarop hij zich had kunnen ontspannen en het wat rustiger aan had kunnen doen, werkte hij bijna tachtig uur per week bij een gereedschapsfabriek. Er zijn mensen die net als de Bevers terugschrikken voor de uiterlijke schijn van het succes. En er zijn mensen die zich koppig vastklampen aan een arbeidsethos dat niet nodig is.
Zowel Colbert als de Bevers zijn alleen maar moeders met problematische dochters. Dochter Rochelle Hudson probeert Warren William, die zijn oog op Colbert heeft laten vallen, de voet dwars te zetten. Maar de Bevers hebben grotere problemen.
Vergeet niet dat deze meisjes letterlijk samen met hun moeders in zaken zijn grootgebracht. De woorden in het boek en het scenario verraden een zeldzaam inzicht in racisme in haar tijd.
Imitation of Life kreeg drie Oscarnominaties, waaronder voor de beste film. Het is een gedateerde film, maar dat feit alleen al maakt hem de moeite waard om te bekijken als een glimp van het raciale beeld in Amerika in de jaren dertig.

text_en:
When Imitation Of Life came out in 1934, Fannie Hurst was at the height of her literary reputation having had her two best works this one and Back Street, come out back to back as both novels and movies. Both stories are about a women's sacrifice.

One day before World War I, Louise Beavers comes looking for domestic work and gets the wrong address and comes knocking on Claudette Colbert's door. Colbert is a recent widow with a child and Louise has a child the same age. Colbert can't afford any salary, but Louise is willing to work cheap, just for room and board for herself and her child.

This starts an unusual partnership both personal and business because Claudette's late husband was a seller of a cooking syrup and Louise makes a melt in your mouth type of pancake. When passing stranger Ned Sparks tells her one day to package the flour, this makes both Colbert and Beavers millionaires overnight. Beavers can't see it however and passes up her own household to stay with Claudette.

A lot of people today look at Beavers's character and say this is a racial stereotype that Hurst was perpetrating. Taking the racial component out of it, I've seen several people who are just like Beavers in their own way. Clark Gable had a father who could have lived quite well off his son, but couldn't deal with the Hollywood lifestyle and actually told his son they ought to resume their previous occupations as oil roughnecks. Stan Musial when he was making big money as a baseball star had a mother who took in washing back in the little steel mill town of Donora, Pennsylvania where he came from and not because he wasn't willing to provide.

And I had an uncle who worked hard at Kodak and also built up a milk delivery business of his own and at an age where he could have just relaxed and taken it easy, he was out working at close to 80 at a tool and die plant. There are folks out there who shy away from the outward trappings of success like Beavers. And there are those stubbornly over-committed to a work ethic when they don't have to be.

Both Colbert and Beavers are just moms with problem daughters on their hands. Daughter Rochelle Hudson is crushing out on Warren William who has his eyes on Colbert. But Beavers has bigger problems.

Remember these girls were literally raised together with their mothers in business. Fredi Washington sees the white world, she's light skinned enough to pass, she wants what's over in that world. But her denial of heritage hurts Beavers more than my words can describe. But Hurst's words in the novel and the screenplay betray a rare understanding of racism during her time.

Imitation of Life got three Oscar nominations including Best Picture. It's a dated film, but that fact alone makes it worth watching as a glimpse of the racial picture in America in the Thirties.


text: Terwijl ik naar de prachtig gerestaureerde prent op TCM keek, moest ik mezelf eraan herinneren dat dit een prent uit het begin van de jaren dertig was; hij heeft een zekere eigentijdse sfeer, wat het feit ontkent dat de film zeventig jaar geleden is gemaakt. Wat in 2004'schijnbaar racistisch' leek, was in 1934 in werkelijkheid heel realistisch, om nog maar te zwijgen van het feit dat de roman een paar jaar daarvoor was geschreven. Een publiek moet de verhaallijn accepteren zoals die is, en zich verbazen over de uitstekende productie van de film en de schitterende uitvoeringen. Ik vond het eerder historisch dan gedateerd... hoewel die laatste zin, ontegenzeggelijk, belachelijk is.<br />Kijk ernaar, geniet ervan... dat maakt ze beslist niet meer zo!

text_en:
Watching the beautifully restored print on TCM, I had to remind myself that this was the early 1930's; it has a certain contemporary feel, which belies the fact the film was made 70 years ago. What seems "blatantly racist" in 2004 was really quite realistic in 1934, not to mention that the novel was written some years before that. An audience needs to accept the storyline as is, and marvel in the excellent production of the picture and the marvelous performances. I found it to be historical rather than dated...although that last line is, inarguably, ridiculous.

Watch it, enjoy it...that sure don't make 'em like THAT any more!


text:
Deze geweldige film verdient ook een Musical Review als Tom Jones het goedvindt...

Vroeg op een ochtend zwoegt juffrouw Bea haar dochter in bad te doen / Jessie de Baby moet naar de crèche / Bea was weduwe / ze sjouwt met haar stroop om mooie dingen voor haar dochter te kopen.
Daar bij de deur van de keuken klopt een arme moeder / die bereid is een ongeschoolde taak te verrichten om in haar onderhoud te voorzien / voor haar jonge dochter / net als haar vader die er vandoor ging om zijn eigen weg te gaan.
Alsjeblieft, niet doen. Ts zucht, Delilah / Fry, frietjes, frietjes, Delilah / Ze zou de hele dag naar Jessie kijken / Genoeg om veel te doen met weinig loon / En pannenkoeken bakken om Bea op weg te helpen.
<0x3E><0x3E> Vijf jaar gaan voorbij, en de rekeningen worden betaald in het restaurant / Rain op de promenade houdt de klanten weg / Enter poor Elmer / Voor twee stapels pannenkoeken zal hij het graag allemaal betalen.
<0x3E><0x3E> Intussen gaat Peola in de derde klas voor Wit door / Storm komt eraan, en ze zal weken zonder laarzen en haar jas / Hier komt Delilah / Peola opeisen, en haar dekmantel weggeven.
<0x3E><0x3E> Huilen, huilen, huilen, Peola / Waarom, waarom, waarom, Peola? / Je moeder valt niets te verwijten / Want er is niets om je voor te schamen / Ze is je moeder, maar jij haat haar even diep.
<0x3E> Er gaan nog tien jaren voorbij, en Miss Bea geeft een orkestfeest / Het geld stroomt binnen, en ze krijgen hun verdiende loon / In loopt Steven Archer / Een veelbelovende vrijer die verliefd is op Bea.
<0x3E> Peola is ergens in Virginia weg van school / Bea zegt dan tegen Steven dat ze hem binnenkort moet helpen zoeken / Maar daar is Jessie / Die de zaken compliceert en Steven diep in de problemen brengt.
<0x3E> Mijn, mijn, mijn, de beroering! / Waarom, waarom, waarom, de beroering? / Hartzeer, frustratie en strijd / Geef een ware...' Vergeef ze, Delilah; ze konden er gewoon niet meer tegen. Vergeef ze, juffrouw Beatrice; ze konden er gewoon niet meer tegen.

text_en:
This great film also deserves a Musical Review if that's all right with Tom Jones....

Early one morning, Miss Bea labors bathing her daughter / Jessie the Baby must go off to day nursery / Bea was a widow / Peddling her syrup to purchase her daughter fine things.

There at the door of the kitchen knocks a poor mother / Willing to work menial task to provide room and board / For her young daughter / Light like her father who took off to run his own way.

Please, don't sigh, Delilah / Fry, fry, fry, Delilah / She would watch Jessie all day / Content to do much with slight pay / And cook up some pancakes to send Bea along on her way.

Five years soon pass, and the bills are paid up at the restaurant / Rain on the boardwalk keeps customers staying away / Enter poor Elmer / For two stacks of pancakes, he'll gladly soon make it all pay.

Meanwhile, Peola is passing for White in the third grade / Storm's coming down, and she'll soak without boots and her coat / Here comes Delilah / Claiming Peola, and giving her cover away.

Cry, cry, cry, Peola / Why, why, why, Peola? / Your mother is not to blame / For there really is nothing to shame / She is your mother, but you hate her deeply the same.

Ten more years pass, and Miss Bea throws an orchestra party / Money pours in, and they really receive their just fee / In walks Steven Archer / A promising suitor fantastically smitten with Bea.

Peola is missing from school somewhere down in Virginia / Bea then tells Steven she must soon assist in the search / But there is Jessie / Who complicates matters and leaves Steven deep in the lurch.

My, my, my, the turmoil! / Why, why, why, the turmoil? / Heartbreak, frustration and strife / Yield a true "Imitiation of Life" / Forgive them, Delilah; they just couldn't take anymore. / Forgive them, Miss Beatrice; they just couldn't take anymore.


text:
117: Imitation of Life (1934) <0xE2><0x80><0x93> uitgebracht op 26 november 1934, gezien op 9 september 2008.

Cole Porters 'Anything Goes'-premières in New York City.
<0x3E><0x3E> Door deze verrassende toevoeging op het elfde uur van de lijst vroeg ik me af wat ons ertoe zou kunnen brengen om hem <0xC3><0xBC>berhaupt over te slaan. Claudette Colbert (die Beatrice speelt, in haar derde film dit jaar) en Louise Beavers (als Delilah) spelen een team in een meeslepend drama over twee heel verschillende alleenstaande moeders, hun dochters, hun succesvolle pannenkoekenzaak en een levenslange vriendschap. Het middelpunt van de film is de relatie tussen Delilah en haar lichtgekleurde dochter Peola (gespeeld door Fredi Washington als volwassene, in min of meer de rol die ze altijd al had willen spelen). Het drama van dit verhaal is zo krachtig, dat alle andere subplots op de achtergrond raken, inclusief de plot van Bea en haar dochter Jessie (Rochelle Hudson) die voor dezelfde man vallen. Dit is de enige film die met de kop naar voren duikt met de moeilijke vragen waarop geen gemakkelijke antwoorden zijn. Ik had graag meer scènes gezien tussen Jessie en Peola die als volwassen vrouwen met elkaar omgaan. Mijn enige probleem met Fredi Washingtons optreden was dat ik moeilijk kon geloven dat ze negentien was. Afgezien daarvan is haar optreden zo hartverscheurend aangrijpend dat het soms moeilijk was om naar haar te kijken.
DOUG: Een toevallige ontmoeting tussen twee alleenstaande moeders leidt tot een levenslange vriendschap in _Imitation of Life_, een film die een tamelijk late aanvulling was op de _Odyssey_, maar een die ik erg goed vond. Sinds _Little Women_ heb ik geen melodrama meer gezien waarin iedereen zo aardig tegen elkaar is. We hebben Claudette Colbert in korte tijd al in allerlei rollen gezien: samenzwerende Romeinse koningin, intrigerende Egyptische koningin, verwende erfgename, enzovoort. Hier zien we een andere kant van haar: liefhebbende, werkende moeder. Een zwarte vrouw in een bijrol zetten is nog maar het begin. Delilahs dochter Peola (Fredi Washington als tiener) is een mulattin die zich vervreemdt van haar zwarte moeder, maar liever voor blank doorgaat. Contractspeler Alert: Warren William speelt weer met Claudette op het witte doek nadat hij Caesar in DeMilles Cleopatra heeft gespeeld. Een andere welkome contractspeler is Ned Sparks (42nd Street en Gold Diggers uit 1933), die een passerende zakenman speelt die Bea op het juiste spoor helpt. Maar ik moet dit zeggen: ik heb gehoord dat de meeste mannen, als ze volwassen zijn, vallen op vrouwen die op hun moeder lijken. Als het omgekeerde het geval is bij meisjes, dan wijst het feit dat Jessie voor Steve valt er min of meer op dat hij de juiste man is voor Bea. END SPOILER <0xE2><0x80><0x93> Geweldige voorstellingen en een goed drama, gekoppeld aan het script dat gebaseerd is op de roman van Fannie Hurst, leiden tot een hoge aanbeveling voor dit boek.
<0x3E> Laatste film: It's a Gift (1934). Volgende film: The Man Who Knew Too Much (1934).

text_en:
117: Imitation of Life (1934) - released 11/26/1934, viewed 9/9/08.

Cole Porter's 'Anything Goes' premieres in New York City.

KEVIN: This surprising eleventh-hour addition to the list left me wondering what could possibly compel us to skip it in the first place. Claudette Colbert (playing Beatrice, in her third film this year) teams with Louise Beavers (as Delilah) in an absorbing drama about two very different single moms, their daughters, their successful pancake business, and a lifetime of friendship. At the center of the movie is the relationship between Delilah and her light-skinned daughter Peola (played by Fredi Washington as an adult, in pretty much the role she was born to play). The drama of this story is so powerful, that all the other subplots take a back seat, including the plot of Bea and her daughter Jessie (Rochelle Hudson) falling for the same man. This is the one film that dives in head first with the hard questions for which there are no easy answers. I would like to have seen more scenes between Jessie and Peola interacting as grown women. My only problem with Fredi Washington's performance was that it was hard for me to buy that she was 19 years old. Other than that, her performance is so gut-twistingly poignant that it was sometimes hard to watch.

DOUG: A chance meeting between two single moms leads to a lifelong friendship in Imitation of Life, a movie that was a rather late addition to the Odyssey, but one I'm very glad we looked at. Not since Little Women have I seen a melodrama where everyone is so nice to each other. We've already seen Claudette Colbert in a wide variety of roles in a short amount of time: conniving Roman queen, scheming Egyptian queen, spoiled runaway heiress, and so forth. Here we get to see another side of her: loving, working mom. Louise Beavers as Delilah paves the way for African Americans in the cinema. The movie deals with a lot of dodgy territory for the mid-30's, and putting a black woman in a front-and-center supporting role is just the start of it. Delilah's daughter Peola (Fredi Washington as a teenager) is a mulatto, and deals with alienation at trying to relate to her black mother but preferring to pass as white. Contract Player Alert: Warren William joins Claudette on screen again after playing Caesar in DeMille's Cleopatra. Another welcome contract player is Ned Sparks (42nd Street and Gold Diggers of 1933), who plays a passing business man who helps put Bea on the right track. **SPOILER ALERT**Other dramas develop as Bea's daughter Jessie falls for Steve who is after Bea. After sizing up her daughter's interest in Steve, she begs him to keep his distance (she must have seen Mildred Pierce already). I will say this though: I've heard that most guys, when they grow up, fall for women similar to their mothers. If the reverse is true for girls, then Jessie falling for Steve kind of indicates that he's the right guy for Bea. **END SPOILER** Great performances and good drama attached to the script based on Fannie Hurst's novel lead to a high recommendation for this one.

Last film: It's a Gift (1934). Next film: The Man Who Knew Too Much (1934).


text:
De tranentrekkende roman van Fannie Hurst uit 1933 over de offers die moeders voor hun dochters brengen, leverde twee populaire films op, gescheiden door een kwart eeuw van gletsjerijs-veranderende maatschappelijke opvattingen <0xE2><0x80><0x93> een hoog aangeschreven versie uit 1934 die trouw blijft aan het verhaal van het boek, en een uitgebreide remake uit 1959 die bepaalde plot-details verandert om de barokke filmstijl van de in Duitsland geboren filmmaker Douglas Sirk te kunnen evenaren. Beide films bevatten dezelfde, door de tijd heen uitgestippelde verhaallijn over twee weduwen <0xE2><0x80><0x93> de ene is een blanke vrouw die beroepsmatig succes heeft, maar tegen een prijs die een onbedoelde vervreemding van haar dochter veroorzaakt, terwijl de andere een zwarte vrouw is wier lichte huidskleur niets dan verdriet veroorzaakt bij alle betrokkenen.

Geregisseerd door John M. Stahl, de zwart-witversie uit 1934, concentreert zich op Beatrice Pullman, een onderdrukte blanke vrouw die een band opbouwt met Delilah Johnson, een vrolijke zwarte vrouw, en een wafelwinkel opent om respectievelijk hun dochters Jessie en Peola te onderhouden. Hun zaak wordt zo'n succes dat hij wordt overgenomen door een keten van koffieshops die Delilahs wafelrecept op de markt brengen en vervolgens uitgroeien tot een grote zakelijke onderneming die de wafelmix massaal produceert. Ondertussen blijft Delilah toegewijd aan Beatrice als haar hulp (ondanks het feit dat ze twintig procent van de winst van het bedrijf verdient), en samen voeden ze hun dochters op. Beatrice vindt uiteindelijk de liefde van Stephen Archer, een ichtyoloog op wie Jessie verliefd wordt. Veel serieuzer: Peola rent weg om aan haar zwarte identiteit te ontsnappen en brengt Delilah in een emotionele duikvlucht.
In hetzelfde jaar dat ze 'It Happened One Night' en DeMilles 'Cleopatra' maakte, toont Claudette Colbert haar natuurlijke elan die haar in staat stelt de emotionele zwaartekracht te zijn die haar personage Beatrice van haar verlangt. Louise Beavers, die carrière maakte met het spelen van dienstmeisjes met een zonnig gezicht, krijgt een kans op een eersteklas rol en speelt Delilah met grote schrijnendheid, ondanks het inherente racisme achter de vertolking van de rol. De rest van de cast voldoet, hoewel de echte uitblinker Fredi Washington is, een geboren zwarte actrice die Peola uitbeeldt met een schrijnende wrok en een groeiende spijt.

text_en:
Fannie Hurst's tear jerking 1933 novel about the sacrifices mothers make for their daughters spawned two popular movies separated by a quarter century of glacially-changing social attitudes - a highly regarded 1934 version that remains faithful to the book's narrative and an elaborate 1959 remake which changes certain plot details to service German-born filmmaker Douglas Sirk's heavily Baroque style of film-making. Both films maintain the same basic time-spanning storyline of two widows - one is a white woman who finds professional success but at a price that causes an unintended estrangement from her daughter, while the other is a black woman whose light-skinned daughter causes nothing but grief for all concerned.

Directed by John M. Stahl, the black-and-white 1934 version focuses on Beatrice Pullman, a downtrodden white woman who bonds with Delilah Johnson, a cheery black woman, and opens up a waffle shop to support their daughters Jessie and Peola respectively. Their business becomes such a success that it gets franchised into a chain of coffee shops that market Delilah's waffle recipe and then turns into a major business venture producing the waffle mix en masse. Meantime, Delilah stays devoted to Beatrice as her maid (despite earning twenty percent of the company's profits), and together they raise their daughters. Beatrice eventually finds love with Stephen Archer, an ichthyologist for whom Jessie develops a crush. Far more seriously, Peola runs away to escape her black identity and puts Delilah into an emotional tailspin.

In the same year she made "It Happened One Night" and DeMille's "Cleopatra", Claudette Colbert shows her trademark natural élan which allows her to be the emotional gravitational force her character Beatrice requires her to be. Louise Beavers, who made a career of playing sunny-faced maids, gets her one shot at a first-class role and plays Delilah with great poignancy despite the inherent racism behind the conception of the role. The rest of the cast is adequate, though the real standout is Fredi Washington, a seminal black actress who portrays Peola with searing resentment and deepening regret.


text: Ik vind deze film echt goed, maar ik zou bijna in tranen uitbarsten, want de film zuigt je op en is ook nog eens hartverscheurend. Claudette Colbert en Louise Beavers spelen alleenstaande ouders die hun dochters proberen op te voeden. Beavers is een uitstekende kok en Colbert heeft het geweldige idee om een restaurant te beginnen <0xE2><0x80><0x93> dus met Beavers' kookkunst en Colberts energie en kennis worden ze behoorlijk succesvol. De jaren verstrijken en je ziet hoe hun stijgende fortuin zowel hun leven als dat van hun dochters heeft veranderd. Colberts restaurant is best aardig, maar de dochter van Beavers schaamt zich voor haar zwarte moeder <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat deze dochter zo'n lichte huid heeft dat ze voor blank kan doorgaan. Bevers ontdekt dit en wordt door haar dochter gemeden <0xE2><0x80><0x93> ze doet ten overstaan van haar vriendinnen alsof haar moeder de ingehuurde hulp is! En de schok is overweldigend en brengt de film tot een einde.<br />Beide hoofdrollen doen het uitstekend. De film moet ook worden toegejuicht omdat hij een vroeg voorbeeld is van rassenverhoudingen. Hij lijkt vandaag de dag misschien een beetje tam, maar in zijn tijd was het een krachtige film die grote risico's nam. Bovendien speelde Bevers voor één keer geen dienstmeid, maar kon ze laten zien dat ze een verdomd goede actrice kon zijn. Een mooi staaltje acteerwerk.

text_en:
I really like this movie, but it sure brings me close to tears since the movie sucks you in as well as it being so heart-wrenching. Claudette Colbert and Louise Beavers star as single parents struggling to raise their daughters. Beavers is an excellent cook and Colbert has the great idea of opening a restaurant--so with Beavers' cooking and Colbert's energy and know-how, they become quite successful. Years pass, and you see how their rising fortunes have changed their lives as well as the daughters. Colbert's is pretty decent, but Beavers' daughter is ashamed of her black mom--especially since this daughter is so light-skinned that she can, and does, pass for white. Beavers eventually discovers this AND is shunned by the daughter--pretending in front of her friends that her mother is the hired help! And, the shock is overwhelming and brings the movie to its conclusion.

Both leads do an excellent job. The movie also must be applauded for being an early forum concerning race relations. It might seem a little bit tame today, but in its day it was a powerful film and took some big risks. Plus, for once, Ms. Beavers did not play a maid but was able to show she could be a darn good actress. A nice job by all.


text:
Een stralende Claudette Colbert speelt samen met Louise Beavers de hoofdrol in deze eerste versie van 'Imitation of Life'. De film lijkt aardser en realistischer dan de bekendere, glamoureuze Ross Hunter-remake. De verhalen verschillen ook. In deze versie is Colbert geen actrice in spe, maar een verkoopster die een bedrijf begint met Beavers, die om de een of andere reden maar 20 procent van de winst krijgt. Een zwarte vriend van me beschreef dit verhaal als volgt: 'Claudette Colbert steelt het recept van Louise Beavers, maar laat haar in haar huis wonen.' Dat is niet helemaal waar, want het personage van Beavers weigert geld aan te nemen of zich in haar eigen huis te vestigen en Colbert moet het geld voor haar op Jammer genoeg lijkt dit te komen doordat het personage van de Bevers haar vertrapte rol in het leven heeft geaccepteerd.
Een deel van de dialoog is naar de maatstaven van nu echt schokkend en, laten we eerlijk zijn, politiek incorrect, maar ook ronduit beledigend voor Afro-Amerikanen. Om die reden is het voor zwarten in die tijd een interessante kijk op het leven en het is een verontrustende uitspraak. Maar de genegenheid die de vrouwen voor elkaar hebben, de vriendschap die het vertrouwen beschaamt, het feit dat ze samen in zaken gaan en de vriendschap met hun dochters spreken van dingen die het ras overstijgen en een prachtige, contrasterende uitspraak zijn.
Er zijn uitstekende voorstellingen van Ned Sparks en Warren William. William is ook een interessant artefact uit die tijd, de besnorde, elegante hoofdrolspeler in de traditie van John Gilbert, die uiteindelijk uit de mode raakte.

In het echte leven weigerde de mooie zwarte actrice Fredi Washington, die Peola speelde, om te 'passen' en raakte ze haar grote carrière kwijt, omdat ze van de producenten te horen kreeg dat als ze voor blank doorging, haar ster net zo zou schitteren als de grootste sterren van dat moment. Omdat ze geen blanke personages speelde, moest Fredi Washington in films haar huid donkerder maken met make-up, zodat ze zwart kon spelen. Hallie Berry kan Washington bedanken voor haar carrière, net als Dorothy Dandridge.

text_en:
A radiant Claudette Colbert stars in this first version of "Imitation of Life" along with Louise Beavers. The movie seems more earthbound and realistic than its more well-known, glamorous Ross Hunter remake. The stories differ as well. In this version, Colbert is not an aspiring actress, but a saleswoman who enters into business with Beavers, who, though it's her pancake recipe, for some reason is entitled to only 20% of the profits. As a black friend of mine described this story, "Claudette Colbert steals Louise Beavers' pancake recipe but allows her to live in her home." Not actually true as the Beavers character refuses to take any money or establish herself in her own home, and Colbert must bank the money for her. Sadly, this seems to be because the Beavers character has accepted her downtrodden role in life.

Some of the dialogue by today's standards is truly shocking and, let's face it, politically incorrect as well as downright insulting to Afro-Americans. For this reason, it is an interesting look at life for blacks in those days and makes a disturbing statement. However, the affection the women have for each other, the confidence-swapping friendship, the fact that they do go into business together, and their daughters' friendship speak of things that transcend race and make a wonderful, contrasting statement.

There are excellent performances by Ned Sparks and Warren William. William is another interesting artifact of the time, the mustached, elegant leading man in the tradition of John Gilbert that went out of style eventually.

In real life, the beautiful black actress, Fredi Washington, who played Peola, refused to "pass" and lost out on a huge career, as she was told by producers that, if she passed for white, her star would shine as bright as the biggest stars of the day. Because she did not play white characters, Fredi Washington had to darken her skin with makeup in films so that she could play blacks. Hallie Berry can thank Washington for her career along with Dorothy Dandridge.


text:
Claudette Colbert speelt een weduwe die na de dood van haar man de zaak van haar man probeert te runnen. Ze neemt een zwarte vrouw (Louise Beavers) en haar blanke dochter in huis om te helpen. Ze is dol op de pannenkoeken van Beavers en zorgt ervoor dat ze samen een succesvol bedrijf beginnen. De film slaat jaren later over, wanneer de dochter van Beavers (Fredi Washington) zich voor blank probeert uit te geven... en de zaak uit de hand loopt.
Dit is belangrijk als een van de eerste films die eerlijk gaat over racisme en de zelfhaat van blanken. Het is goed gedaan en Colbert en Beavers zijn uitstekend... maar het is erg gedateerd. Colbert haalt Beavers over haar pannenkoekenrecept te verkopen en laat haar Later, als Beavers rijk begint te worden, weigert ze een eigen huis te kopen en staat ze erop bij Colbert te logeren <0xE2><0x80><0x93> die nog wel in de kelder woont! En Beavers is belachelijk aardig, lief en aardig (bedankt Beavers voor de eer). Bovendien slaat het je met sentimentaliteit om de oren. Er is niets mis met sentimentele films, maar deze slaat alles! Sommige scènes met Washington waren zo overdreven dat ik dacht dat ze een grapje waren.
Dit is dus historisch belangrijk, maar gewoon te ouderwets en te traag om echt leuk te zijn.

text_en:
Claudette Colbert plays a widowed mother trying to run her husbands business after his death. She takes in a black woman (Louise Beavers) and her fair-skinned daughter to help. She loves Beavers' pancakes and gets her to start a successful business with her. The movie skips ahead years later when Beavers' daughter (Fredi Washington) is trying to pass herself off as white...and things go out of control.

This is important as one of the first movies to deal honestly with racism and the self-hatred of fair-skinned black people. It is well done and Colbert and Beavers are excellent...BUT this is very dated. Colbert convinces Beavers to sell over her pancake recipe and has her doing all the cooking for the shop! Later, when Beavers is getting rich, she refuses to get her own house and insists on staying with Colbert--living in the basement no less! And Beavers is ridiculously nice, sweet and kind ALWAYS (credit Beavers to pulling it off). Also it hits you over the head with sentimentality. Nothing wrong with sentimental movies but really--this one over does it! Some scenes with Washington were so overdone I thought they were kidding.

So this is historically important but just too dated and slow to really be enjoyable. The Lana Turner remake is much better.


text: 'Deze film is best cool, ik zapte net langs de kanalen en mijn oog viel op de Turner Movie Classics, en de acteurs waren heel goed. Rochelle Hudson was goed, ze is zo mooi, en Claudette Colbert is ook zo mooi, ze heeft prachtige ogen!'

text_en: this movie is pretty cool, i was just flippin through channels, and it caught my eye on the Turner Movie Classics. and the actors were really good. Rochelle Hudson was good, she's so pretty. and Claudette Colbert is so pretty too, her eyes are gorgeous!