text: In het midden van de jaren tachtig maakte Joe d'Amato voornamelijk softporno en dit is een van de betere, ondanks het feit dat ze in de Verenigde Staten zijn opgenomen (zijn Italiaanse films zijn meestal beter). Na het commerciële succes van '11 dagen, 11 nachten' werd dit op de markt gebracht als een vervolg, maar het lijkt meer op een remake en het is een kleine verbetering ten opzichte van het origineel. Beide films zijn duidelijk geïnspireerd door '9 en een halve week' (er is ook een verwijzing naar Femme Publique van Zulawski), maar d'Amato heeft het verhaal veranderd door de vrouw de leiding te geven, een aanpassing die heel goed werkt. Geen meesterwerk in de filmwereld, maar een superieur voorbeeld van het genre.

text_en: In the mid-1980s Joe D'Amato made largely soft pornos and this is one of the better ones, despite being filmed in the US (his Italian films tend to be better). Following the commercial success of "11 days, 11 nights", this was marketed as a sequel, but it is rather more like a remake, and it is a slight improvement on the original. Both films were clearly inspired by "9 and a half weeks" (there is also a nod to Zulawski's Femme Publique) but D'Amato changed the story by putting the woman in control, a modification which works very well. No cinematic masterpiece, but a superior example of the genre.


text: Ik heb die film in 1997 in Sri Lanka gezien en ik vond hem geweldig. Maar de meeste scènes waren gecensureerd en geen mens kon er zo van genieten in de bioscoop. De meeste seksscènes waren zonder enige reden weggeknipt. Weet iemand hoe je de ongecensureerde versie van deze film op vc/dvd kunt krijgen? Laat het me weten.

text_en: I saw this movie in Sri Lanka in 1997 and I loved it. But most of the scenes were censored and no body could not enjoy it that well in the cinema. Most of the sex scenes were cut for no reason. Does anyone know how to get the uncut version of this film on VCD/DVD. Please let me know.


text: ''Onttoverd'' verraste & verrukte me, in zekere zin, dat ik Joan nooit eerder zo'n uitdagende, vrolijke rol heb zien spelen... Het is totaal anders dan al haar andere rollen, en ik geloof niet dat ze een soortgelijke rol heeft gespeeld na... Joan speelt haar rol ''Bingo'' zo charmant & aanbiddelijk... (in zekere zin naïef & onschuldig) Het is echt niet iets, Joan-fans zijn gewend om te kijken... Dit bewijst weer Joans veelzijdigheid en haar vermogen om komedie te spelen... Ook al waren sommige rollen in ''Onttoverd'' dwaas & onconventioneel... Het leek me niet echt te interesseren, of het viel me niet echt op... Omdat Joan & Robert Montgomery zo'n fantastische chemie hadden samen... 'Ontketend' is duidelijk gedateerd, maar op een stijlvolle, ouderwetse manier... Wat 'Ontketend' mist, is wat die andere genrefilm van tegenwoordig mist,'stijlvolle romantiek'... Ik beveel fans van Joan & Robert Montgomery aan om deze film te bekijken... Ik wou dat Joan & Robert samen films hadden kunnen maken... Ze zijn gewoon fantastisch, elke keer dat ze samenwerken...

text_en: ''Untamed'' surprised & delighted me, in the way, that I've never seen Joan play such a sassy, upbeat role before...... It's totally different from all her other roles, and I don't think, she played another similar part after...... Joan plays her part ''Bingo'', so charmingly & adorably...... (in a way, naive & innocent) It's really not something, Joan fans are used to watching...... This proves again, Joan's versatility, and her capability to do comedy...... Even though, certain parts in ''Untamed'' were silly & offbeat...... I really didn't seem to care, or really noticed it...... Because, Joan & Robert Montgomery had such marvelous chemistry together..... (It's always a refreshing & fun experience watching them every time) They had so much give and take, in their scenes together....... ''Untamed'' is obviously dated, but in a classy, old fashioned way...... What ''Untamed'' has, that other same genre movie lacks today is, ''classy romance''....... I recommend Joan & Robert Montgomery fans to check out this movie...... Really wished Joan & Robert could've made movies together...... They're simply superb, each time they team together......


text:
'Bingo' is precies het juiste woord! Deze film slaat op alle juiste snaren en gaat niet alleen over Joan Crawford, die alleen maar sprankelt. Ik ben smoorverliefd geworden op haar personage!
Het is geen toeval dat IMDb 107 films van regisseur Jack Conway tussen 1912 en 1948 vermeldt. Dit was volgens die chronologie zijn tweeënzeventigste film. Ik vond hem uitermate boeiend en voortdurend onderhoudend. Ik lachte vaak hardop <0xE2><0x80><0x93> een paar echt geweldige moppen en een prima vroege zit-com.
Ik weet niet veel over de schrijver Charles E. Scoggins, maar de medeschrijfster Sivia Thalberg krijgt 15 films toebedeeld en is de zus van Irving Thalberg. Dat moet je duidelijk maken dat deze film de aandacht verdient. Je moet het niet zien als een koekje en er alleen maar in opgaan. Je zult niet teleurgesteld worden.

text_en:
"Bingo" is exactly the word! This film hits all the right spots and its not all about Joan Crawford, who simply sparkles. I fell totally in love with her character!

It is not by accident that IMDb lists 107 films by Director Jack Conway between 1912 and 1948. This was his 72nd film according to that chronology and his expertise shows. I found it thoroughly engrossing and continuously entertaining. I laughed aloud often -- some really great gags and a fine early sit-com.

I don't know much about the writer Charles E. Scoggins, but co-writer Sivia Thalberg is credited with 15 films and is the sister of Irving Thalberg. That ought to tell you this film deserves close attention. Don't allow yourself to think of it as "cornball" and just engross yourself in it. You won't be disappointed.


text: De grappigste stukken in deze film zijn 1) Joan Crawfords pijnlijk duidelijk zichtbare okselzweettrappen!!!!! Ik bedoel duidelijk... deze film is kennelijk gemaakt vóór Joans niet-gepubliceerde zweetklieroperaties (grapje)... 2) De scène waarin Robert Montgomery tijdens een feestje een bokswedstrijd heeft in de woonkamer. Hij ziet er absoluut kinderlijk uit in zijn kleine hemdje en zijn kinderlijke konijnenslagen. Hij was natuurlijk een getrouwde man, zij het een miezerige. Hij had duidelijk geen fitnessruimte in huis. Ik kan deze film aanbevelen... Geweldig voorbeeld van een vroege talkie. Crawford was een van de weinige zwijgende sterren die de overgang naar de talkie maakten en het goed deden. Montgomery was een van die acteurs die werden gerekruteerd na de overgang naar de talkie. Mannen die konden praten terwijl ze aan het landschap knaagden...

text_en: The funniest parts in this movie are 1) Joan Crawfords painfully obvious underarm SWEAT STAINS!!!!!I mean obvious...this movie was apparently done before Joan's unpublicized sweat gland operations(just kidding)...... 2)The scene where Robert Montgomery has a boxing match in the living room during a party. He looks absolutely juvenile in his little tank top and his childlike rabbit punches. He was, of course, a married man by this, albeit a puny one. He obviously didn't possess a home gym. I recommend this movie.... Great example of an early talkie. Crawford was one of the few silent stars to make the transition to talkies and thrived. Montgomery was one of those actors recruited after the change from silents. Men who could speak while they gnawed at the scenery.......


text: Een van de eerste MGM-soundies vol muziek, dans, drama en Joan Crawford! De vroege Crawford-persoonlijkheid ontpopt zich als een pittig, innemend, levenslustig personage en ze is geweldig! Ze is zo anders dan haar latere rollen in de jaren vijftig en zestig. Als je nog nooit een van Crawfords stomme films of de vroege MGM-soundies hebt gezien, moet je er eens over nadenken. Je ziet de opkomst van haar acteertalent en je kunt zelfs een paar van haar acteereigenschappen aanwijzen die ze gedurende haar hele vijftigjarige carrière met zich meedroeg. Ernest Torrence is een innemende vaderfiguur, een fantastische karakterspeler. Robert Montgomery (die zes keer met JC verscheen) is de liefdesrelatie tussen cultuur en dier. 'Een must-see voor filmliefhebbers die geïnteresseerd zijn in vroege geluidsfilms.'

text_en: One of the first MGM soundies full of music, dance, drama and Joan Crawford! The early Crawford personality emerges as a feisty, likable, love-of-life character and she is wonderful! She is so different from her later 50's and 60's roles. If you have not viewed any of Crawford's silent movies or the early soundies, you should consider it. You can see the emergence of her acting abilities and even peg some of her acting characteristics that she carried with her throughout her entire 50 year career. Ernest Torrence is an engaging father figure, a marvelous character actor. Robert Montgomery (who appeared with JC six times) is the love interest torn between culture and animal. Lloyd Ingraham appears as the Crawford character's father early on. A must-see for film lovers interested in viewing early sound films.


text:
Ongetemd staat bekend als de eerste talkie van Joan Crawford, een curiositeit. Ik had gehoord dat het maar een middelmatige film was, zowel door fans van Crawford als door degenen die haar eigenlijk niet mogen. Het verbaasde me dat ik het zo mooi vond, gezien de recensies; Ongetemd is een goede vroege talkie en een lichtpuntje in Crawfords vroege carrière.
Crawford speelt 'Bingo', een ongetemd meisje uit de jungle van Zuid-Amerika, wier vader overlijdt en haar een grote olie-erfenis nalaat. Een paar oude vrienden van de familie begeleiden haar naar New York, waar ze in weelde zal leven, maar ze schrikken als ze plotseling verliefd wordt op Robert Montgomery. Ze overtuigen haar ervan dat er in New York honderden mannen zoals hij zijn; ze gaat erheen en merkt dat ze meer dan ooit naar hem verlangt. Ze merkt dat hij haar ook mist en dat ze samen van plan zijn te trouwen, tot Crawfords oom zich er weer mee bemoeit. Het einde van deze film is nogal schokkend, en er zijn genoeg momenten om te genieten.
In tegenstelling tot haar latere films uit de jaren dertig is Crawford hier wild en vrij, een beetje als een Trilby die haar Svengali nog niet heeft gevonden. Haar persoonlijkheid is stralend en ze gedraagt zich meer als een wilde dan als een societymeisje. In deze pre-codefilm schopt ze haar benen omhoog om haar rok op te tillen en slaapt ze in een man.' In deze film is Montgomery verschrikkelijk knap, een geweldige romantische hoofdrol voor Crawford. Misschien is dat de reden waarom ze samen in verschillende andere films hebben gespeeld. De twee zingen hier een paar keer; geen van beiden heeft een uitstekende stem, maar de muziek draagt bij tot wat realisme en amusement op het witte doek.
Al met al is dit niet alleen een curiositeit, maar ook een geweldige vroege film. Hij lijdt niet onder het langzame heen en weer geloop, de statische camera, de lange dialogen en de harde stiltes die andere vroege films kenmerkten. Zorg ervoor dat je hem een goede kans geeft.

text_en:
Untamed is famous for being Joan Crawford's first talkie, a curiosity. I had heard it was only a mediocre film by both fans of Crawford and those who really do not care for her. I was surprised that I liked it so much considering these reviews; Untamed is a good quality early talkie and a bright spot in Crawford's early career.

Crawford plays "Bingo," an untamed girl from the jungles of South America whose father dies, leaving her with a large oil inheritance. Some old friends of the family escort her to New York where she is to live in luxury, but they are startled when she abruptly falls in love with Robert Montgomery. They convince her that there are hundred of men like him in New York; she goes there to find that she yearns for him more than ever. She finds that he misses her too and the two plan to get married, until Crawford's uncle meddles again. The end of this film is quite shocking, and there are plenty of moments to entertain throughout.

Unlike her later 1930s films, Crawford is wild and free here, sort of like a Trilby yet to find her Svengali. Her personality is radiant and she acts much more like a savage than a society girl. This pre-code film has her kicking her legs up to throw up her skirt, sleeping in a man's room, seeing him before he is dressed, drinking large quantities of alcohol during Prohibition, and condoning violence, an unladylike characteristic. Montgomery is terribly handsome in this film, a great romantic lead for Crawford. Perhaps this is the reason they starred in several other films together. The two sing several times here; neither has an outstanding voice, but the music helps add some realism and entertainment to the screen.

Overall, this is not only a curiosity, but a great early film. It does not suffer from the slow pacing, static camera, wordy dialogue, and loud silences that other early talkies did. Be sure to give it a proper chance.


text:
Deze film zou in elk geval moeten bewijzen dat Crawford geen komedie kon spelen <0xE2><0x80><0x93> ze is hilarisch, schattig en de hele tijd zo ontzettend grappig! In haar eerste 'talk' speelt Crawford Bingo, een meisje dat is opgegroeid in Zuid-Amerika en dat na de dood van haar vader drie miljoen dollar erft. Ze verhuist met een cruiseschip naar New York en ontmoet een jongeman die wordt gespeeld door Robert Montgomery (in zijn eerste rol als hoofdrolspeler!).
Aangezien Crawford en Montgomery allebei nog heel jong waren toen de film werd gemaakt, is het een genoegen om naar te kijken. Alle acteurs geven geestdriftige optredens, Crawford en Montgomery zijn ongelooflijk schattig samen, en grappiger dan ik ze ooit in een andere film heb gezien! De herkenningsmelodie van de film, 'Chant of the Jungle' In 1929, toen de film werd gemaakt, werd de titelrol gespeeld door Joan Crawford, en je kunt er zeker van zijn dat die nog steeds in je hoofd zit als de film is afgelopen.
De plot van de film was ook heel goed, verrassend genoeg. Robert Montgomery en de personages van Crawford houden van elkaar, maar omdat zij rijk is en hij weinig geld heeft, durft hij niet met haar te trouwen uit angst voor wat de mensen ervan zullen denken. Bingo's oom Ben ontmoedigt de relatie ook en biedt Montgomery geld aan om bij haar weg te gaan! Natuurlijk loopt alles op niets uit en oom Bens plannen lopen op een hilarische manier op niets uit. De film geeft ook een tamelijk intelligent beeld van zo'n situatie. Absoluut een traktatie voor klassieke filmfans! Dit juweeltje zal hopelijk nog heel lang blijven sprankelen, met meer uitzendingen op TCM en video!

text_en:
This film should definitely lay to rest claims that Crawford could not play comedy--she is hilarious, cute, and laugh-out-loud funny throughout! In her first "talky," Crawford plays Bingo, a girl brought up in South America who inherits three million dollars when her dad dies. She moves to NYC by cruise ship, and meets a young man played by Robert Montgomery (in his first role as leading man!).

Since both Crawford and Montgomery were very young when the film was made, it is a joy to watch. All the actors give spirited performances, Crawford and Montgomery are incredibly cute together, and are funnier than I have seen them in any other film! The theme song from the film, "Chant of the Jungle" (sung by Joan Crawford in the film) was a hit in 1929, when the film was made, and you'll be sure to get it stuck in your head even after the movie is over.

The plot of the film was also quite good, surprisingly. Robert Montgomery and Crawford's characters love each other, but because she is rich and he has little money, he is afraid to marry her because of what people might think. Bingo's uncle Ben also discourages the relationship and offers Montgomery money to leave her! Of course, everything goes astray and uncle Ben's plans fall through in a hilarious fashion. The film offers a fairly intelligent view of such a situation, as well.

Definitely a treat for classic film fans! This gem hopefully will continue to sparkle for a long time, with more airings on TCM and video release!


text: Het is leuk om naar een vroeg 'praatje' te kijken, maar het acteerwerk is marginaal en de vechtscènes zijn lachwekkend. Het is leuk om Montgomery en Crawford in het begin van hun carrière te zien. Maar je kunt merken dat de westerse elektronika nog steeds met geluid speelde in een poging het niveau op te krikken. Soms werd de dialoog overstemd door achtergrondmuziek.

text_en: Fun to watch an early "talking" but the acting is marginal and the fight scene laughable. Fun seeing Montgomery and Crawford in the earliest part of their careers. But you can tell western electric was still playing around with sound trying to get the levels right. Sometimes background music overpowered dialogue.


text: De eerste talkshow van Joan Crawford onthult dat ze onweerstaanbaar sexy en innemend is, maar haar rol wordt belemmerd door de stompzinnige plot en de gekunstelde dialogen. Helaas is dit kenmerkend voor de meeste vroege MGM-comedy's. Ernest Torrence staat bekend als de bewaker van Joans personage, maar de rest van de cast, inclusief Robert Taylor, gaat op in het schuim van deze lichtgewicht komedie. Zie het voor Joan, maar zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent.

text_en: Joan Crawford's first talkie reveals her to be irresistibly sexy and personable, but her role is hamstrung by the inane plot and contrived dialogue. Unfortunately, this is characteristic of most early MGM talkies. Ernest Torrence is notable as the guardian of Joan's character, but the rest of the cast, Robert Taylor included, is submerged in the froth of this lightweight comedy. See it for Joan, but don't say you weren't warned.


text:
Ik heb nooit iets begrepen van het 'kamp'-gebeuren, met zijn volgelingen (kampvolgers?) die hun favoriete sekteleden <0xE2><0x80><0x93> meestal meer dan levensgrote actrices <0xE2><0x80><0x93> liever zien in slechte films dan in goede. Maar aan Joan Crawfords 'kamp'-kwalificaties valt niet te twijfelen, en 'Onttemd' is een kampfeest. Degenen die Joan Crawford graag in de koninginnegelei-modus zien (je weet wie je bent) zullen enorm van deze film genieten. Zelf vond ik Joan leuker in 'Daisy Kenyon'.
Hier heeft ze de rol van Bingo Dowling <0xE2><0x80><0x93> ja, Bingo! <0xE2><0x80><0x93> een rijke erfgename die in de afgelegen jungle woont met twee oudere mannen, Murchison en Presley, die ze haar 'ooms' noemt. Ze valt op de knappe jonge Andy McAllister en samen zingen ze een paar slechte liedjes. Deze film is gemaakt in 1929, toen de stomme films snel in aantal terugliepen en de studio's in Hollywood hun uiterste best deden om te bewijzen dat hun sterren niet alleen konden praten, maar zelfs konden zingen. Joan was in feite een vrij goede zangeres en danseres in de 'Hollywood Revue of 1929', maar haar zang in 'Untamed' is heel slecht. En de geluidsopname is slecht: ver beneden de gebruikelijke hoge standaard van Douglas Shearer en MGM.
Over MGM gesproken: MGM was altijd de studio met de beste productiewaarden, de meest weelderige decors en de meest stijlvolle kostuums. Je zou het hier nauwelijks herkennen. Verscheidene buitenopnamen - vooral in de jungle - zijn duidelijk binnenshuis opgenomen op een geluidspodium met decors. Verscheidene andere sets zijn te opzichtig voor hun eigen bestwil. Een eenvoudig winkeltje is ingericht als een chique warenhuis. Als Bingo laat Crawford te veel armbanden zien, en haar sieraden ratelen luid in de slechte geluidsmix.
Nu. Uiteindelijk schiet Bingo Andy neer (goed idee!) maar ze worden toch verliefd (slecht idee!).
Ik beschouw mezelf als een fan van Joan Crawford (om verschillende redenen), maar 'Ontketend' is niet haar beste film. Ik zal alle betrokkenen wat speelruimte geven, aangezien deze film is gemaakt tijdens de pijnlijke overgangsperiode van Hollywood. Om die reden, en uit sentimentele overwegingen voor Joan Crawford, zal ik deze film een 4 op 10 geven... maar ik ben royaal.

text_en:
I've never understood the 'camp' phenomenon, with its devotees (camp followers?) who actually prefer to see their cult favourites -- usually larger-than-life actresses -- in *bad* films, rather than good ones. But Joan Crawford's 'camp' credentials are unquestioned, and 'Untamed' is a campfest. Those who like to see Joan Crawford in queen-bee mode (you know who you are) will enjoy this film immensely. Me, I liked Joan better in 'Daisy Kenyon'.

Here, she's cast as Bingo Dowling -- yes, Bingo! -- an oil heiress who's been living in the remote jungle with two older men named Murchison and Presley, whom she calls her 'uncles'. She takes a shine to handsome young Andy McAllister, and the two of them warble some bad songs. This movie was made in 1929, when silent films were fading fast and the Hollywood studios were scrambling to prove that their stars could not only talk but even sing. Actually, Joan was a pretty good singer and dancer in 'Hollywood Revue of 1929', but her singing in 'Untamed' is quite dire. And the sound recording is bad: well below the usual high standard of Douglas Shearer and MGM.

Speaking of which: MGM were consistently the studio with the best production values, the most opulent sets and the most stylish costumes. You'd hardly know it here. Several exterior sequences -- notably in the jungle -- have clearly been filmed indoors on a set-dressed soundstage. Several other sets are too swank for their own good. A simple little shop is kitted out like a posh emporium. As Bingo, Crawford flashes too many bangles, and her jewellery tends to rattle loudly in the bad sound mix.

SPOILERS NOW. Eventually, Bingo shoots Andy (good idea!) but they fall in love anyway (bad idea!).

I consider myself a Joan Crawford fan (for several reasons) but 'Untamed' is not her finest hour. I'll give some slack to all concerned, as this talkie was made during Hollywood's awkward transition period. For that reason, and out of sentiment for Joan Crawford, I'll rate this movie 4 out of 10 ... but I'm being generous.


text: Laat op een avond keek ik naar een oude 'talkie' op de klassieke filmzender (kon niet slapen). Ik dacht dat deze film 77 jaar oud was. Het was nogal raar om naar een film te kijken met jonge acteurs die nu allemaal dood zijn. De film was min of meer interessant, maar het einde was teleurstellend. Andy wil 'Bingo' verlaten als ze hem in zijn schouder schiet. WTF? En hij verandert onmiddellijk van gedachten over weggaan en besluit dat zij de vrouw voor hem is. De film eindigt ongeveer 40 seconden nadat 'Bingo' Andy neerschiet. Ook weer WTF? De twee acteurs hadden nooit iets met elkaar. Andy was knap... maar mager en verwijfd. Joan Crawford zag er goed uit, maar wat was dat met die zweetvlekken? En dat zingen? De film is alleen voor de zeer verveelden... beslist geen klassieker. Het leek erop dat ze in een bepaalde volgorde aan het filmen waren en door hun budget heen waren, of dat ze er aan het eind gewoon genoeg van hadden om de film te maken.

text_en: I watched this old 'talkie' late one night on the classic movies station (couldn't sleep). I figured this movie is 77 years old. It was pretty weird watching a movie with young actors that are all dead by now. The movie was semi-interesting but the end was disappointing. Andy is going to leave 'Bingo' when she shoots him in the shoulder. WTF? And he immediately changes his mind about leaving and decides that she is the woman for him. The movie ends about 40 seconds after 'Bingo' shoots Andy. Again, WTF? The two actors never had any chemistry to start with. Andy was good looking...but scrawny and effeminate. Joan Crawford looked good, but what was up with the sweat stains? And the singing? The movie is for the very bored only....definitely not a classic. It seemed like they were filming in sequence and run out of budget or were just sick of making the movie by the end of it.


text: Deze krakerige, absurde film begint veelbelovend, wanneer de jonge Joan Crawford een uitgesproken gewaagde dans uitvoert op begeleiding van de inboorlingen. Vanaf dat moment gaat het alleen maar bergafwaarts, en de climax van de film is bijzonder absurd, aangezien Crawford meteen na de opname van hem een verhouding krijgt met minnaar Robert Montgomery! Niet een van de briljantste sterren aan het firmament van MGM.

text_en: This creaky and absurd film starts out promisingly enough, as young Joan Crawford does a decidedly risque dance to native accompaniment. It's all downhill from there, and the film's climax is particularly absurd, as Crawford makes up with lover Robert Montgomery immediately after shooting him! Not one of the brightest stars in MGM's firmament.


text: Toen ik deze dvd voor het eerst in de dvd-speler stopte, had ik geen idee wat me te wachten stond. Natuurlijk, ik las de beschrijving op de achterkant en de recensenten citaten en ik wist dat hij ongecensureerd was, maar ik had geen idee... Leugens zijn een stoutmoedige film. Of je nu de plekken verafschuwt waar hij naartoe durft te gaan of hem bewondert omdat hij daarheen gaat, je kunt niet ontkennen dat hij tot het uiterste gaat. Soms voelde ik me onpasselijk, soms omdat de seks zo ontroerend was en soms omdat ik me ongemakkelijk voelde bij de acteurs omdat ze zo naakt waren. Ik heb het niet alleen over hun huid <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel dat hun kwetsbaarheid om te beginnen al in die scènes te zien is. Hoewel ik meestal zou vragen wat de zin van zo'n rauwe film is, moet ik in dit geval zeggen dat ik echt blij ben dat ik hem heb gezien. Ik weet niet waar je mee wegkomt, maar ik weet wel dat ik altijd opgewonden raak als ik iets anders in filmvorm zie dan wat ik al weet, en verrassend tevreden ben als ik een film ontdek waarvan ik niet wist dat hij bestond. Beide keren zijn het leugens geweest. Ik kan er niet echt de vinger op leggen wat er zo bijzonder aan de film is, en het is niet mijn type (allemaal), maar het is het waard. Om de een of andere ongrijpbare reden is het de moeite waard en heeft het veel verdienste.<br />Als je niet gespannen bent en kunt omgaan met dingen die je waarschijnlijk niet zou durven of zou willen doen, en als je een filmmaker wilt zien die zich totaal niet schaamt en geen enkele moeite heeft met het verkennen van een genre, dan is dit een film die absoluut de moeite waard is.

text_en:
When I first popped this DVD in, I had no idea what I was in store for. Sure, I read the description on the back and the reviewers quotes and I knew it was unrated, but I had no idea... Lies is a bold film. Whether you despise the places it dares to go or admire it for going there, you cannot argue the fact that it goes to the outer most limit. At times I found myself queasy, sometimes out of how graphic the sex was and other times out of a feeling that I was uncomfortable for the actors for being that naked -- i'm not talking about just their skin -- i mean their vulnerability being in those scenes to begin with. Although I would usually ask what the point of a movie this raw is, in this case I have to say that I'm really glad that I saw it. I don't know what you walk away with from it, but I do know that I'm always psyched to see something different cinematically than what I already know and surprisingly satisfied to discover a film that I didn't know existed. Lies delivered both. I can't really put my finger on what it is about the film and it's not my type (AT ALL) but it's worth it. For some intangible reason, it is worth it and has much merit.

If you're not uptight and can deal with watching thing that you would probably not venture nor wish to do and want to see a filmmaker totally unashamed and unfazed at exploring a genre, then this is a movie that is definitely worth seeing. 7/10.


text:
Als ik het me goed herinner, was er in de film 'THX-1138' van G. Lucas een televisiezender met niets anders dan een robot die een naakte man met zijn knuppel sloeg. Toen ik die film voor het eerst zag, moest ik hardop lachen om de duidelijke satire op de behoefte van onze samenleving aan seks en geweld in ons amusement. Ik had ongeveer hetzelfde gevoel toen ik die film zag.
Eerst leek de film een goede kijk op hoe twee verliefde mensen elk aspect van elkaars lichaam willen verkennen. De aanvankelijk milde sm leek gewoon een logische uitbreiding van die verkenning. Maar toen de klappen aan wederzijdse zelfvernietiging grensden, zag ik dat onmiddellijk als het opstoken van de behoefte van onze samenleving aan steeds grotere 'kicks'. om onze onverzadigbare lust om het menselijk lichaam steeds verder te vernederen te bevredigen.
De regisseur heeft ons erin geluisd en ons recht in onze buik gestompt! Bravo!

text_en:
As I recall, in G. Lucas' film "THX-1138" there was a television channel that featured nothing but a robot beating a naked person with his billy club. When I first saw this, I laughed out loud at the obvious satire of our society's need for sex and violence in our entertainment. I had much the same feeling after seeing this film.

At first the film seemed like a competent look at how two people in love want to explore every aspect of each other's bodies. The initial mild S&M just seemed like a logical extension of that exploration. But when the beatings bordered on mutual self destruction, I immediately saw this as lampooning our society's need for ever increasing "kicks" to satisfy our insatiable lust for ever increasing degradation of the human body.

The director suckered us in and punched us right in the gut! Bravo!.


text:
(spoilers???)
Deze film heeft tenminste een verhaal te vertellen. De camerahoeken zijn beter dan die van het Blair Witch Project. Hmmmm, hoe is het met het Erotic Witch Project? Oeps. Wat me eraan doet denken dat er in beide films een vrouw met striae te zien is. Iemand? Maar echt, ik denk dat de regisseur met opzet voor de schokwaarde heeft gekozen. Hij zegt iets in die trant op de dvd. Het is een grappige film. Maar als je een man bent en je let op de humor en niet op de dingen. Dan is er iets vreemds aan.
Maar ik vind het interessant dat de actrice die Y speelt op de IMDB staat als geboren in 1984. Wanneer is dit gefilmd? 1998-1999? Verknalde IMDB het of was de actrice echt 15 toen de film werd opgenomen? Ik vind het interessant dat deze film het in die tijd tot Amerika heeft geschopt en Eyes Wide Shut (niet gecensureerd) niet. Nou ja. Als je genoeg hebt van je Emmanuelle-films, wil je iets wat wat minder hard is dan alssc*n. En je bent in meer opzichten een filmfanaat. Grijp je kans om ernaar te kijken.

7/10
Quality: 7/10 Entertainment: 8/10 Herspeelbaar: 8/10.

text_en:
(spoilers??)

At least this movie has a story to tell. The camera angles are better than that of the Blair Witch Project. ;) Hmmmm how bout the Erotic Witch Project? lol. whoops. Which reminds me, both films have a female with stretch marks. Any takers? But really, I think the director was intentionally going for the shock value. He says something to the effect on the dvd. It's a funny movie. Though if your a guy and paying attention to the humor and not the um a stuff. Something is a little odd for ya. ;)

I find it interesting though that the actress playing Y is listed by IMDB as being born in 1984. When was this filmed? 1998-99? Did IMDB mess up or was the actress really 15 when the film was shot. I find it interesting that this movie made it into America then and Eyes Wide Shut (uncensored) did not. Oh well. If your bored on your Emmanuelle movies, want something a little less harsh than alssc*n. And your a movie fanatic in more ways that one. Hey jump at the chance to watch it.

7/10

Quality: 7/10 Entertainment: 8/10 Replayable: 8/10


text:
In het begin walgde ik van regisseur Sun-Woo Jang, omdat ik het gevoel had dat hij me bedroog. Jang had het potentieel om een sterke, diep emotionele film te maken over seks en de uitwerking ervan op mensen, maar in plaats daarvan koos hij ervoor zijn kracht meer op het pornografische element te richten dan op het echte menselijke element. Ik kon de personages in het begin niet zien en zijn slordige inleiding, die realisme en film in elkaar liet overvloeien, was op zijn best amateuristisch, maar deze film bleef nog dagen in mijn gedachten nadat ik hem had gezien. Wat me bijbleef was niet het verhaal, niet de personages, noch het pornografische karakter van de film, maar de overgang die Jang liet zien tussen Y en J. Als je deze film zorgvuldig bekijkt, zul je zien dat beiden beginnen in een verkenningsfase van hun relatie, verlangend om in het onbekende te springen, maar niet helemaal zeker van de volgende stap. Terwijl ze elkaar blijven ontmoeten, nieuwe wegen van genot verkennen, springen ze voortdurend tussen de aanvaller en de aanvallers. Jang verkent aanvankelijk het idee dat J degene is die de situatie in de hand heeft, en dan, op een spookachtige manier, gebeurt de omkering wanneer J geobsedeerd raakt door Y. Het is een heel kleine verandering en vanwege de beeldende inhoud van deze film kan die gemakkelijk worden gemist, maar hij is er. Tegen het einde wordt het duidelijk dat J. niet meer met Y. kan samenleven, omdat hun ontmoetingen steeds minder frequent worden en J. probeert deel uit te maken van de normale samenleving. Dit was een enorm en zeer opwindend element van deze film om recht voor je ogen te zien, maar helaas was het het enige element van deze film dat de moeite van het bekijken waard was.
Ik zal degenen die over deze film spreken als niets meer dan pornografisch negeren, want in de kern van deze film zitten menselijke elementen, hoe onderontwikkeld ze ook zijn, ze zijn er. Het is een film over een facet van ons leven dat maar zelden in de bioscoop of in de krant wordt verkend. Wat er achter gesloten deuren gebeurt is nooit bekend, althans dat moeten we geloven. Terwijl de handeling zelf na een tijdje herhaling wordt, probeert regisseur Jang het een beetje te veranderen met een voortdurend veranderend decor. Onze personages bewegen zich voortdurend van de ene naar de andere hotelkamer om hun dorst naar elkaars lichaam het best te lessen. In het begin is dat leuk, maar opnieuw lijkt het door Jangs herhalingsdrang eerder saai dan opwindend te worden. Dit brengt me bij het grootste probleem dat ik met deze film had. Jang had een geweldig verhaal met Gojitmal, maar waar hij niet in slaagde (afgezien van de voor de hand liggende keuze om zich direct op de pornografische kant te richten) was dat hij scènes opnam, ze keer op keer herhaalde, zonder voor onze ogen te veranderen zodat we de personages konden leren kennen. Waar wilde Jang met deze film heen? Wilde hij dat de seks de verhalen vertelde, of dacht hij dat de personages dat zouden doen? Hij faalde in dat opzicht omdat we aan het eind van de film zo weinig over Y en J weten dat het ons niet meer kan schelen hoe ze zichzelf oplossen. Het einde lijkt op zijn best bijna willekeurig als Jang een definitieve oplossing probeert te vinden voor onze twee absolute onbekenden in deze film. Ik moet Jang nageven dat hij het heeft geprobeerd, maar niet veel. Hij probeerde een paar subplots te creëren die het persoonlijke element zouden creëren dat we misten, maar ze konden gewoon niet goed samengaan. Y's broer en J's vrouw waren die plotpunten, maar omdat hij zich zo sterk op het seksuele element concentreerde, werden die sterkere subplots onherkenbaar en regelrecht saai. Misschien was het gewoon hoe ik deze film zag, maar buiten de seksuele scènes werkte niets. We wisten niets van J en Y en dat is de reden waarom Gojitmal faalde. Ten slotte zou ik willen zeggen dat deze film baat had kunnen hebben bij het feit dat er een sterke soundtrack in zat of een idioot afstandelijk muziekgenre dat ons, de kijkers, dichter bij de emoties bracht die J en Y voelden. Voor zover ik me kan herinneren, en ik probeer deze film ver uit mijn gedachten te bannen, herinner ik me geen enkele muzikale ondertoon. Gojitmal zou een sterkere film geweest kunnen zijn als Jang hem ofwel gestileerd had met muziek of iets had gedaan om de wezens van ons personage aan te duiden. Hoewel ik begrijp dat hij wilde dat de seks voor zichzelf sprak, ontbrak er gewoon een technisch element aan deze film dat misschien een sterker verlangen naar meer heeft doen doven. Technisch gezien was dit een slechte film. Het was duidelijk een onafhankelijke film van nature, het leek er meer op dat de regisseur Jang probeerde symbolische verwijzingen uit het niets te maken in plaats van de typische onafhankelijke van deze aard. Ik zag niet zoveel van een sociale boodschap of menselijk element zoals hierboven genoemd, ik had gewoon het gevoel dat hij deze film in de loop van twee weken in elkaar had geflanst en begreep dat de seks hem genoeg zou verkopen. Dit was geen productie van Larry Clark; dit was onder par en had beslist nog wat verdere technische klikken nodig om sterker te worden dan de uiteindelijke vertoning! Ik geloof dat ik deze film over het geheel genomen wel had kunnen waarderen en er waren kleinere elementen die me wel bevielen, maar ik had het gevoel dat deze film overhaast was, zich herhaalde en te veel op de taboes inspeelde in plaats van ze te doorbreken. De voor de hand liggende valkuilen van deze film kunnen worden gezien in de laatste scène van deze film, wanneer we weten hoe de titel van deze film tot stand is gekomen. Onze personages waren rustig, ons verhaal was onderontwikkeld en we hadden iets gedenkwaardigs kunnen gebruiken om wat er tussen Y en J gebeurde tot iets symbolischer dan seks te maken. Voor mij deed Jang te veel zijn best om de verhouding tussen een kunstgalerie en een pornografische film vast te leggen en het mislukte jammerlijk. Dit was geen film die de tijd en moeite die het kostte om hem te maken waard was.
************

text_en:
I was at first disgusted with director Sun-Woo Jang because I had felt that he cheated me. Jang had the potential to create a strong, deeply emotional film about sex and its effects on people, but instead chose to focus his strength on the pornography element more than the actual human element. I couldn't see the characters at first and his sloppy introduction which blended both realism and cinema together was amateurish at best  yet this film remained in my mind for days after I viewed it. What stayed with me wasn't the story, it wasn't the characters, nor was it the apparent pornographic nature of the film, but the transition that Jang demonstrated between Y and J. If you watch this film carefully, you will see that both begin in an exploration phase of their relationship, eager to jump into the unknown, but not quite certain the next step. As they continue to meet, exploring new avenues of pleasure, they continually jump between the aggressor and the aggressed. Jang initially explores the idea that J is the one that in control of the situation, then hauntingly, the reversal happens when J becomes obsessed with Y. It is a very small change, and due to the graphic content of this film, it can easily be missed, but it is there. It becomes apparently clear near the end when J cannot live with Y, as their meetings become less frequent, and J attempts to become a part of normal society. This was a huge and very exciting element to this film to see right before your eyes, but alas, it was the only element of this film worth viewing.

I will ignore those that speak of this film as nothing more than pornographic, because there are human elements at the core of this film, as underdeveloped as they are, they are there. It is a film about a facet of our lives that is very rarely explored in cinema or talked about in the papers. What happens behind closed doors is never known  or so we should believe. While the act itself does becomes repetitive after a bit, director Jang tries to change it up a bit with some constantly changing scenery. Our characters are continually moving from hotel room to hotel room to best quench their thirst for each other's flesh. This is fun at first, but again, Jang's repetitive streak seems to make it feel boring than exciting. This leads me to the biggest issue that I had with this film. Jang had a great story with Gojitmal, but where he failed (outside of the obvious choice to focus directly on the pornographic side) was that he took scenes, repeated them time and again, without changing in front of us to allow us to get to know the characters. Where was Jang going with this movie? Did he want the sex to tell the stories, or did he believe the characters would? He failed in this sense because by the end of the film we know so little about Y and J that we could care less how they resolve themselves. The ending seems almost random at best as Jang attempts to create a final resolution for our two, absolute unknowns, of this film. I have to give Jang some credit for trying, but not much. He attempted to create some sub-stories that would create the personal element that we were lacking, but they just couldn't congeal well together. Y's brother and J's wife were those plot points, but again, due to him focusing so strongly on the sexual element, these stronger sub-stories became un-rememberable and down-right dull. Maybe it was just how I viewed this film, but outside of the sexual scenes, nothing else worked together. We knew nothing about J and Y and that is why Gojitmal failed.

Finally, I would like to say that this film could have benefited from having a strong score or a daftly remote music genre element to it to bring us, the viewers, closer to the emotions being felt by J and Y. From what I can remember, and I am trying to push this film far from my mind, I don't remember any musical undertones. Gojitmal may have been a stronger film if Jang either stylized it with music or done something to allude towards our character's beings. While I understand that he wanted the sex to speak for itself, there was just a technical element missing from this film that may have quenched a stronger desire for more. Technically, this was a poor film. Obviously an independent film in nature, it felt more like director Jang was trying to make symbolic references out of nothing instead of your typical independent of this nature. I didn't see as much of a social message or human element like mentioned above, I just felt like he threw this film together over the course of two weeks and understood that the sex would sell it enough. This was no Larry Clark production; this was sub-par and definitely needed some further technical clicks to develop it stronger than the final release!

Overall, I think I could have liked this film and there were smaller elements that I did enjoy, but I felt this film was rushed, repetitive, and played too much towards the taboos instead of breaking them. The obvious pitfalls of this film can be seen by the last scene of this film when we are privy to how the title of this film was conceived. Our characters were uneventful, our story was underdeveloped, and we could have used something memorable to make what was happening between Y and J into something more symbolic than sex. To me, Jang was trying too much to capture art house meets pornographic  and it failed miserably. This was not a film worth the time and effort that it took to make.

Grade: ** out of *****


text:
Leugens is een verhaal over twee mensen die een seksuele obsessie hebben. Dat is de hele plot, in een notendop. Ze komen alleen maar bij elkaar om seks met elkaar te hebben, recht voor zijn raap, kinky seks, en ze doen niet alsof er een andere reden is. Ze genieten ervan, ze zijn erdoor geobsedeerd, ze praten over hun laatste ontmoeting en ze verheugen zich op de volgende. Het beste eraan is de manier waarop het je aantrekt en je ertoe aanzet te kijken om erachter te komen <0xE2><0x80><0x93> waar eindigt dit alles? Voor alle recensenten die klaagden over de druifachtige seks, dus, waarom keek je ernaar? Dat kun je niet. Ik heb vijf minuten van die film gezien zonder het idee te krijgen, dus wat was je aan het doen? Aan je stoel vastgebonden misschien? Kon je niet loskomen om hem uit te zetten? Onder schot gehouden? Wat een stelletje hypocriete klojo's.
Geen van de hoofdpersonen is bijzonder aantrekkelijk, niet op de conventionele manier, en ik had niet het gevoel dat er iets voor pornografische doeleinden werd vertoond (hoewel dat voor mij prima zou zijn geweest). Het is gewoon een verslag van een intense seksuele relatie, waarbij de enige reden om samen te zijn kinky seks is, en dat idee wordt in de film voortgezet. Je hebt misschien geen enkele sympathie voor de personages, of je mag ze niet, of je kunt je zelfs helemaal niet in hen inleven; maar je moet toekijken omdat je gewoon weet dat het nog intenser zal worden, en dat gebeurt ook.
Elke keer dat J en Y bij elkaar komen, wordt de seks intenser, wreder, kinkyer en gemener. Ze slaan elkaar genadeloos en vinden steeds wredere voorwerpen om elkaar mee af te tuigen. Klinkt best leuk, hè? Maar het is de bedoeling om zo'n relatie te laten zien en te laten zien hoe die zich ontwikkelt, waar hij heen kan gaan en hoe hij kan gebeuren. Het gaat zelfs beter door J een oudere man te maken, een kunstenaar die erg klassegevoelig en een beetje gekweld is. Y is een schoolmeisje en haar motieven zijn nooit helemaal duidelijk, wat ze waarschijnlijk ook niet zouden zijn voor iemand van haar leeftijd in deze relatie.
Ik zou dit nooit gezien hebben als de recensenten niet hadden geklaagd over de expliciete seks en het geweld. Dat wekte mijn belangstelling al snel, maar toen werd ik meegezogen in de plot. Ik moest gewoon weten waar dit heen ging en ik voorspelde een grote klap aan het eind. Ik dacht dat de een misschien de ander zou vermoorden tijdens een aframmeling, of dat hun families zouden ingrijpen. Hoe dan ook, ik moest weten wat er gebeurde, en dat is voor mij het mooiste aan deze film.

text_en:
Lies is a story of two people who have a sexual obsession. That is the whole plot, in a nutshell. They don't come together for any other reason than to have all out, straight up, kinky, beat-each-other-up sex and they're not pretending there is any other reason. They glory in it, they obsess about it, they talk about their last encounter and look forward to the next one. The best thing about it is the way it draws you in and makes you watch just to find out - where will all this end? To all the reviewers who complained about the grapehic sex, so, why did you watch it? You can't see five minutes of this movie without getting the idea, so what were you doing? Tied to your chair, maybe? Couldn't get free to turn it off? Held at gunpoint? What a bunch of hypocritical goober heads.

Neither of the protagonists is particularly attractive, not in the conventional way, and I didn't feel that anything was shown for pornographic purposes (although that would have been OK with me). It is simply an account of an intense sexual relationship, where the whole reason for being together is kinky sex, and this idea is followed through the film. You may not have any sympathy with the characters, or like them, or even be able to empathize at all; but you have to watch because you just know it is going to get more intense, and it does.

Each time J and Y come together, the sex gets more intense, more brutal, kinkier and nastier. They beat each other unmercifully, finding ever more severe objects to whale on each other with. Sounds kinda fun, doesn't it? The intent, though, is to show such a relationship and show how it develops, where it can go, and how it could happen. It even goes one better by making J an older man, an artist who is very class sensitive and somewhat tormented. Y is a schoolgirl, and her motives are never completely clear, as they probably wouldn't be to someone her age in this relationship.

I would never have watched this except for the reviews complaining about the graphic sex and violence. That got my interest quick, but then I was sucked in by the plot. I just had to know where this was going and predicted some big blow up at the end. I thought that possibly one would kill the other during a beating, or their families would intervene. Either way, I had to know what happened, and that, to me, is the best part of this movie.


text: Dit vaak schokkende verslag van een door sm getinte liefdesaffaire (en ja, dat is het juiste woord ervoor) tussen een 18-jarig schoolmeisje en een getrouwde man die twee keer zo oud is als zij, is momenteel verboden in het Zuid-Koreaanse geboorteland, waar het als pornografisch wordt beschouwd. In zekere zin is dat ook zo, als je nagaat hoeveel tijd er in de film wordt besteed aan vrij expliciete (bij tijd en wijle duidelijk niet gesimuleerde) seksuele ontmoetingen. Wat deze film onderscheidt van andere recente producties waarin harde beelden een rol spelen (zoals de verbijsterende _Baise-Moi_ of Lars Von Trier's _R<0xC3><0xBC>stungen_ ), is dat er geen harde beelden in voorkomen. 'De Idioot') is dat de copulatiesequenties werkelijk warm en sensueel zijn, zelfs als de hoofdrolspelers elkaar de strot afslaan, wat het voor moralisten veel moeilijker maakt om hen te veroordelen op grond van gebrek aan menselijkheid of mededogen. Niet dat ze zich <0xC3><0xBC>berhaupt zouden laten verleiden door deze diep ontroerende, maar toch ook verontrustende film. Ik vond hem om te beginnen buitengewoon erotisch (en vaak heerlijk grappig in de doe-het-zelf-aanpak van sm), en ook <0xE2><0x80><0x93> of misschien vooral <0xE2><0x80><0x93> in de extremere momenten, die allemaal prachtig worden behandeld door de twee niet-professionele hoofdrolspelers. De afgezwakte visuele stijl geeft de film een scherp en intens tintje, alsof je naar een sm-film zit te kijken. We kijken naar echte mensen in een documentaire in plaats van in een fictiefilm. De Engelse titel van de film wordt uitgelegd in de laatste zin. Het zou onbenullig klinken om dit een RELACHT VAN DE SENSES voor het einde van het millennium te noemen, maar dat is de vergelijking die bij me opkomt.

text_en: This often startling account of a progressively S&M tinged love affair (and, yes, that is the right word for it) between an 18 year old schoolgirl and a married man twice her age remains currently banned in its native South Korea where it's considered pornographic. In a sense it is, considering how much of the film's running time is devoted to fairly explicit (at times clearly non-simulated) sexual encounters. What sets this film apart from other recent releases that have incorporated hardcore footage as part of their narrative (like the astonishing BAISE-MOI or Lars Von Trier's THE IDIOTS) is that here there is actual warmth and sensuality to the copulation sequences, even when the protagonists are beating the feces out of each other, making it much harder one presumes for moralists to condemn on grounds of lacking humanity or compassion. Not that they would allow themselves to be seduced by this deeply moving yet quietly disturbing film in the first place. I for one found it exquisitely erotic (and frequently sweetly funny with the lovers' DIY approach to S&M), even - or especially, perhaps - in its more extreme moments, all of which handled beautifully by the two non-professional leads. The pared-down visual style gives the movie an edge and intensity, as if you're watching real people in a documentary rather than a fiction film. The movie's English title is explained in the shattering last line. It would sound glib to call this a REALM OF THE SENSES for millennium's end but that's the comparison that comes to mind.


text: Ik zag deze film als onderdeel van het Aziatisch-Amerikaanse filmfestival in New York en schrok van de grafische, sado-masochistische, kinderporno waar ik getuige van was. De verhaallijn gaat schuil onder veel te veel grafische seksscènes <0xE2><0x80><0x93> en niet één ervan is ook maar in de verste verte erotisch <0xE2><0x80><0x93> en hoe zieker het gevoel, des te erger het is. De regisseur leek meer te kiezen voor de schok dan voor het onderzoeken van de verschillende niveaus van waarom deze personages zo zijn. Zie het maar als je het kunt verdragen <0xE2><0x80><0x93> ik heb nog steeds flashbacks.

text_en: I saw this feature as part of the Asian American Film Festival in New York and was horrified by the graphic, sado-masochistic, child pornography that I witnessed. The story line is hidden beneath way too many graphic sex scenes - and, not one is in the least bit erotic - sick is the more the feeling. The director seemed to be going for shock value rather the exploring the various levels of why these characters are like this. See it if you can stomach it - I still have flashbacks.


text: J <0xE2><0x80><0x93> 28 jaar oude kunstenaar, Y <0xE2><0x80><0x93> middelbare-schoolmeisje, dat een eerste seksuele ervaring uit eigen vrije wil wil hebben. Maar er is geen liefde zonder pijn... Flagellatie is regel, en Lolita moet sterven... Porno? Kunsthuis? Avanguarde? Noch, maar allemaal samen... En <0xE2><0x80><0x93> beste schilderij over liefde en sensualiteit...

text_en: J - 28 years old artist, Y - high-school girl, who want make a first sexual experience for her own choice. But there are no love without a pain... Flagellation is rule, and Lolita must die... Porno? Art-house? Avanguarde? Nor, but all together... And - best picture about love and sensuality...


text: 'Leugens' vertelt over een verhouding tussen een 18-jarige studente met vooruitstekende tanden en een broodmagere, 38-jarige getrouwde man met twee protégés die ongeveer de helft van de tijd op het scherm besteden aan naakte seks en geselingen, en de andere helft aan de zielig naïeve verhaallijn die weinig meer lijkt dan een excuus voor de seksscènes. Met een zeer slechte productiewaarde, met inbegrip van voor de hand liggende sanitaire apparaten en namaakseks in een verhaal dat een rommelige mengeling is van komedie en drama, wordt 'Leugens' al snel overbodig ad nauseam. Met een uitzending van bijna 2 uur, ondertitels en zo weinig inhoud is 'Leugens' eenvoudig niet aan te bevelen.

text_en: "Lies" tells about an affair between an 18 year old bucktoothed female student and a scrawny 38 year old married man with the pair of protags spending about half the screen time engaged in naked sex and hokey whipping and the other half meandering through the pathetically naive storyline which seems little more than an excuse for the sex scenes. With very poor production value including obvious sanitary appliances and phony softcore sex to a story which is a messy mix of comedy and drama, "Lies" quickly becomes redundant ad nauseam. With an almost 2 hour run, subtitles, and so little substance, "Lies" is simply not recommendable. (C-)


text: Eerst was ik verbaasd over het aantal stemmen voor deze film, maar nu ik erover nadenk, wordt het me maar al te duidelijk waarom. Deze film is misschien te geletterd voor een modern publiek. Hoeveel mensen weten nu wie Henry Adams, Owen Wister en Louis Brandeis waren? Toch zou je geen geleerde op het gebied van de grondwet hoeven te zijn om te houden van een film die zo goed geacteerd is en zo rijk aan human interest. Ja, de film maakt Holmes af en toe sentimenteel. Dus? Ik vind het fascinerend dat Emmett Lavery, een vroom katholiek, opgeleid door jezuïeten, in staat was zo'n warm portret te schilderen van de atheïst (en laten we er geen doekjes om winden: hij wás een atheïst) Holmes, die weinig op had met morele absoluten of de natuurwetten. Kortom, een heel mooie film, van het soort dat tegenwoordig niet meer gemaakt kan worden.

text_en: At first I was surprised at the number of votes for this film, but on reflection, it becomes all too clear why this is so. This film may be too literate for contemporary audiences. How many people now know who Henry Adams, Owen Wister, and Louis Brandeis WERE? Still, one shouldn't have to be a constitutional law scholar to love a film so well acted and so rich in Human interest. Yes, the film does occasionally sentimentalise Holmes. So? I find it fascinating that Emmett Lavery, a devout Catholic, educated by Jesuits, was able to paint such a warm portrait of the atheist (and lets not mince words-he WAS an atheist) Holmes, who had little use for moral absolutes or the Natural Law. In short, a very fine film, of the sort that is impossible to make nowadays.


text:
Gisteravond heb ik dit over Turner gehoord. Ik zit toevallig in de geschiedenisbusiness, en het verbaasde me hoe goed dit nog was. Zoals de meeste films die in de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw zijn gemaakt, overstijgen ze nooit echt de oorsprong van het toneel, maar ik vond dat ze de grote kwesties van wet, recht, moraliteit, leven en dood behandelden op een manier die onvoorstelbaar is in een politiek correcte tijd als de onze. We zijn nu veel kleiner. Het gesprek dat Holmes met zijn vrouw voert terwijl ze op sterven ligt in haar bed, is een meesterwerk van echt volwassen menselijke communicatie, het is niet sentimenteel of sentimenteel, het is alleen hartverscheurend eerlijk.
De rechter Holmes uit deze film was Oliver Wendell Holmes jr. De zoon van de beroemde dichter-doctor van dezelfde naam die 'Old Ironsides' en 'The Autocrat of the Breakfast Table' schreef. Vader en zoon zijn vaak in de war. Ik was ook verrukt over de onderkoelde vertolking van Eduard Franz van Louis Brandeis, de eerste Joodse rechter aan het Amerikaanse Hooggerechtshof, naar wie Brandeis University is genoemd.
Ik wilde niet dat deze film zou eindigen en zal nu het oorspronkelijke toneelstuk opzoeken.

text_en:
I caught this on Turner last night. I happen to be in the history business, in a way, and was surprised at how good this still was. Like most films-adapted-from-plays of the 30s and 40s, it never really transcends its stage origins, but I thought it dealt with the big issues of law, justice, morality, life and death in a way inconceivable in a politically correct age such as ours. We are much smaller people now. The conversation Holmes has with his wife while she lies dying in her bed is a masterpiece of really mature human communication, it's not sappy or sentimental, it's just heartbreaking in its honesty.

The Justice Holmes of this film was Oliver Wendell Holmes Jr., the son of the famous poet-doctor of the same name who wrote "Old Ironsides" and "The Autocrat of the Breakfast Table." The father and son are often confused. I was also delighted by Eduard Franz's underplayed portrayal of Louis Brandeis, the first Jewish justice on the US Supreme Court, after whom Brandeis University was named.

I didn't want this film to end, and will now look up the original stage play.


text: Ik had deze film nooit eerder gezien, tot ik hem laatst op TCM TV zag. Het is een buitengewoon drama over het leven van rechter Oliver Wendell Holmes, gespeeld door Louis Calhoun en zijn vrouw door Ann Harding, en geregisseerd door John Sturges. Rechter Lewis Brandeis wordt gespeeld door Eduard Franz. Holmes wilde altijd een zoon en hij noemde alle dertig van zijn secretaresses 'zijn zonen'. Een van de zonen herkende ik, maar ik kon niet op zijn naam komen, dus zocht ik die op; hij werd inderdaad gespeeld door de jonge acteur Jimmy Lydon, van wie ik altijd heb gehouden in films. Lydon speelde de rol van minister Clinton. Dit is werkelijk een goed geacteerde en aangename biografie. Zeer aanbevolen!

text_en: I had never seen this film before until I saw it on TCM TV the other day. It is really an extraordinarly drama of the life of Justice Oliver Wendell Holmes portrayed by Louis Calhoun and his wife played by Ann Harding, and directed by John Sturges. Judge Lewis Brandeis is played by Eduard Franz. Holmes always wanted a son and he called all 30 of his secretaries "his sons". One of the sons I recognized but just couldn't think of his name, so I looked it up; sure enough he was played by child actor Jimmy Lydon whom I always loved in films. Lydon played the part of Secretary Clinton. This truly is a well acted and enjoyable biography. Highly recommended!


text:
Ik had zelfs nog nooit van deze film gehoord, tot ik hem gisteren op TCM zag. Louis Calhern speelt Holmes uitstekend en Ann Harding doet het goed als zijn vrouw, hoewel ze wordt opgezadeld met onuitstaanbare banaliteiten. Eduard Franz is heel goed als Brandeis en te oordelen naar de foto's die ik heb gezien, lijkt hij ook een beetje op Brandeis.
Nadat dit allemaal gezegd was, verbaasde het me dat deze film ons bijna niets over Holmes' professionele leven vertelt, ook al heeft hij meer dan 30 jaar als assistent-rechter bij het Hooggerechtshof gewerkt. Holmes is 61 jaar als de film begint! De enige aanwijzing die we krijgen over zijn leven voor dit gebeurde, is een paar keer dat hij in de Amerikaanse Burgeroorlog heeft gevochten en dat hij op Harvard heeft gezeten. Er wordt niet vermeld dat hij opperrechter van het Hooggerechtshof van Massachusetts is geweest. Er is geen flauw idee waarom Teddy Roosevelt hem aan het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft toegevoegd, en we hebben ook maar heel weinig idee waarom Roosevelt zo teleurgesteld was in Holmes, behalve dan dat Holmes een paar opinies heeft geschreven die Teddy niet aanstonden.
De film lijkt absoluut niet van zins gewichtige of controversiële onderwerpen aan de orde te stellen. We krijgen een paar glimpen van Holmes te zien. Holmes' beruchte mening in de zaak Buck vs. Bell, waarin hij het recht van de staat op het steriliseren van 'geestelijk gestoorde' mensen handhaaft en waarin Holmes verklaart dat 'drie generaties van imbecielen genoeg zijn', komt nooit ter sprake. De focus van deze film ligt bijna geheel op Holmes' huiselijke leven en het feit dat hij en zijn vrouw zielsveel van elkaar hielden, maar het betreurden dat ze geen kinderen konden krijgen. De film laat ook zien dat Holmes' griffiers in feite surrogaatzonen waren. Louis Brandeis speelt een belangrijke rol in de film, maar hij is er alleen maar om te laten zien dat hij en Holmes een hechte vriendschap hadden en vaak hetzelfde stemden. De film laat zien dat de benoeming van Brandeis door Wilson in 1916 controversieel was, en dat 22 senatoren tegen de benoeming stemden, maar we krijgen nooit precies te horen waarom Brandeis controversieel was, behalve dan dat het feit dat hij Joods was een rol kan hebben gespeeld. Ten slotte ergerde ik me aan het feit dat er een personage is dat Adams heet en wiens voornaam nooit wordt genoemd. We horen dat hij een kleinzoon is van John Quincy Adams, maar wie is hij? Is hij Henry Adams of Charles Francis Adams? Daar komen we nooit achter.
Deze film werd uitgebracht in 1950. Dat is verbazingwekkend, want hij moet toen al een anachronisme zijn geweest. Hij heeft veel meer de sfeer en de sfeer van de biopics uit de jaren dertig, bijvoorbeeld de biografieën van Pasteur en Juarez met Paul Muni in de hoofdrol, hoewel hij bij lange na niet zo goed is als die twee. Kortom, dit is een onderhoudende film die de moeite waard is voor de voorstelling van Calhern, maar verwacht niet dat u iets belangrijks over Holmes te weten komt.

text_en:
I had never even heard of this film until I saw it yesterday on TCM. Louis Calhern does an excellent job portraying Holmes, and Ann Harding does a creditable job as his wife, although she is saddled with lines of insufferable banality. Eduard Franz is quite good as Brandeis, and judging from pictures I have seen, he looks quite a bit like Brandeis as well.

All this having been said, it was astonishing to me that this film tells us almost nothing about Holmes' professional life, even though he spent over 30 years as a Supreme Court Associate Justice. Holmes is 61 years old when the film begins! The only hint we get of his life before this is a couple of mentions that he fought in the US Civil War, and that he went to Harvard. There is no mention of his having been Chief Justice of the Massachusetts Supreme Court. There is no inkling of why Teddy Roosevelt appointed him to the US Supreme Court, and we are left with very little notion of why Roosevelt was disappointed with Holmes, other than that Holmes wrote a few opinions that Teddy didn't like.

The film seems totally unwilling to tackle weighty or controversial subjects. We get a few glimpses of Holmes' rulings on free speech issues, and his willingness to restrict free speech when it may present a clear and present danger to the public good. Holmes' notorious opinion in Buck v. Bell, upholding the right of the state to sterilize 'mentally defective' people, in which Holmes made the statement that 'three generations of imbeciles is enough, is never mentioned. The focus of this film is almost entirely on Holmes' domestic life and the fact that he and his wife devotedly loved each other but regretted not being able to have children. The film also depicts how Holmes' court clerks were in effect surrogate sons. Louis Brandeis is a significant character in the film, but he is there only to show that he and Holmes had a close friendship and often voted alike. The film depicts that the appointment of Brandeis by Wilson in 1916 was controversial, and that 22 senators voted against confirmation, but we are never told exactly why Brandeis was controversial, other than that his being Jewish may have been a factor. Finally, I was irritated by the fact that there is a recurrent character named Adams, whose first name is never mentioned. We learn that he is a grandson of John Quincy Adams, but who is he? Is he Henry Adams or Charles Francis Adams? We never find out.

This film was released in 1950. That is surprising, because it must have been an anachronism even then. It has much more of the flavor and feel of the biopics of the 1930s, e.g., the biographies of Pasteur and Juarez starring Paul Muni, although it is nowhere near as good as either of those. In short this is an entertaining film worth watching for Calhern's performance, but don't expect to learn anything of substance about Holmes.


text: Louis Calhern is een uitmuntende Oliver Wendell Holmes. Het script is buitengewoon geletterd en de historische conflicten lijken nog net zo belangrijk als in die tijd. Uitstekend geënsceneerd en geacteerd door alle betrokkenen. Dit zou verplichte kost moeten zijn voor alle advocaten in spe.

text_en: Louis Calhern is superb as Oliver Wendell Holmes. The script is extraordinarily literate, and the historical conflicts seem every bit as important as they did at the time. Superbly directed and acted by all involved, this should be required viewing for all would-be lawyers.


text:
Louis Calhern, die tot aan zijn dood in 1956 zowel op het toneel als op het witte doek in trek was, krijgt de kans om zijn beroemdste toneelrol te spelen als Oliver Wendell Holmes in The Magnificent Yankee. Hij verscheen met dit stuk van Emmett Lavery in 1946 op Broadway voor 159 voorstellingen met Dorothy Gish als zijn wijze en geduldige vrouw Fanny Dixwell Holmes.
Voor degenen die denken dat dit toneelstuk en deze film over de grote aanklager bij het Hooggerechtshof Oliver Wendell Holmes, de schrijver van enkele van de bekendste en meest geciteerde juridische opinies die ooit door het Amerikaanse Hooggerechtshof zijn gegeven, hebben ze het mis. In plaats daarvan gaat het over een liefdesverhaal tussen twee oude mensen, Wendell en Fanny, die aan een nieuw avontuur beginnen als Wendell op de rijpe leeftijd van zestig jaar een belangrijke nieuwe baan krijgt in het beroep dat hij heeft gekozen.
Als Holmes in 1902 nooit door Theodore Roosevelt in het Hooggerechtshof was geplaatst, zou zijn reputatie zijn gebaseerd op het feit dat hij de auteur is van _The Common Law_, dat in de geschiedenis en in de visie van Holmes hetzelfde is. Het is een klassieker in de jurisprudentie die in vele talen is gepubliceerd. In 1902 was Holmes drie jaar bezig als opperrechter van het Hooggerechtshof van Massachusetts toen hij de oproep kreeg die hem door verzekeringsjuristen tien jaar extra werk zou hebben opgeleverd. En toch ontmoeten we rechter Holmes en zijn vrouw vlak na die afspraak, toen ze een nieuw huis voor zichzelf kochten in Washington, D.C. Ze waren een van de grote liefdesverhalen in de geschiedenis. Fanny Dixwell was de dochter van de man die de leiding had over Dixwells Latijnse School in Boston, wat DE plek was om je jonge Yankee-kinderen naar toe te sturen voor hun opleiding. Ze ontmoetten elkaar als kinderen en het was liefde op het eerste gezicht. Ze hadden geen oog voor anderen.
Ann Harding is de plaatsvervangster van Dorothy Gish in de filmversie. Zij en Calhern passen perfect bij mijn idee van hoe de familie Holmes moet zijn geweest in hun privé-momenten. Brandeis, die bij vele gelegenheden zijn tegenkandidaat was in plaats van Edgar Barrier, die de rol op het toneel speelde.
Het is jammer dat, terwijl Calhern een Oscarnominatie kreeg voor Beste Acteur, Ann Harding niet op dezelfde manier werd geëerd. De twee rollen zijn zo met elkaar verweven dat ik niet geloof dat je de ene eer kunt bewijzen zonder de andere. Ik maakte een soortgelijke opmerking over William Powell die werd genomineerd voor Nick Charles in The Thin Man en Myrna Loy die werd afgewezen voor dezelfde film.
De Holmesen hadden geen kinderen, ze voedden in feite een nicht op die niet meer in beeld was toen ze naar de hoofdstad verhuisden, maar de legende dat zijn assistenten van Harvard surrogaatzonen werden, is volkomen waar. Je ziet spelers als Jimmy Lydon, Richard Anderson en Herbert Anderson in korte rollen als de vele griffiers die Holmes in de loop der jaren heeft gehad.
Oliver Wendell Holmes was misschien wel onze meest gedistingeerde wetsdienaar en Louis Calhern brengt hem levendig tot leven met de geestigheid en de gratie waar Holmes in zijn leven om bekendstond. Mis nooit _De schitterende yankee_ gespeeld door een schitterende acteur over een schitterende man.

text_en:
Louis Calhern who was in demand right up to his death in 1956 on both stage and screen gets a chance to repeat his most famous stage role as Oliver Wendell Holmes, The Magnificent Yankee. He appeared on Broadway with this play by Emmett Lavery in 1946 for 159 performances with Dorothy Gish playing his wise and patient wife Fanny Dixwell Holmes.

For those who think that this play and movie is about the Great Dissenter on the Supreme Court Oliver Wendell Holmes, author of some of the best known and most quoted legal opinions ever rendered by the US Supreme Court you are wrong. It is instead about a love story between two elderly people, Wendell and Fanny, who embark on a new adventure when at the ripe old age of 60, Wendell gets a major new job in his chosen profession.

If Holmes had never been put on the Supreme Court by Theodore Roosevelt in 1902 his reputation would rest on being the author of The Common Law which is a history of and Holmes view of same. It's a classic in jurisprudence published in many languages. In 1902 Holmes was three years into the job of Chief Justice of the Massachusetts Supreme Court when he got the call which insurance actuarists would have given him a decade tops on his new job.

Yet we first meet Mr. Justice Holmes and his lady right after that appointment, buying a new home for themselves in Washington, DC. They were one of the great love stories in history. Fanny Dixwell was the daughter of the man who ran Dixwell's Latin School in Boston which was THE place to be sending your young Yankee children for their education. They met as children and it was love at first sight. They had eyes for no others.

Taking Dorothy Gish's place for the screen version is Ann Harding. She and Calhern perfectly fit my conception of what the Holmeses must have been like in their private moments. Eduard Franz plays Holmes friend and colleague Louis D. Brandeis who was his partner in dissent on many occasion replacing Edgar Barrier who did the role on stage.

It's sad that while Calhern was given an Oscar nomination for Best Actor, Ann Harding was not similarly honored. The two roles are so entwined that I don't think you can honor one without the other. I made a similar comment on William Powell being nominated for Nick Charles in The Thin Man and Myrna Loy being snubbed for the same film.

The Holmeses had no children, they did in fact raise a niece who was out of the picture when they moved to the capital, but the legend about his law clerks from Harvard becoming surrogate sons is quite true. You can spot such players as Jimmy Lydon, Richard Anderson, and Herbert Anderson in brief roles as the many clerks Holmes had over the years.

Oliver Wendell Holmes was possibly our most distinguished man of the law and Louis Calhern brings him vividly alive with the wit and grace Holmes was known for in his life. Don't ever miss The Magnificent Yankee played by a magnificent actor about a magnificent man.


text: Om te beginnen past de casting van Lewis Calhern als Oliver Wendell Holmes en Ann Harding als zijn vrouw, Fanny Bowditch Holmes, perfect bij elkaar. De film gaat over Holmes' leven als rechter van het Hooggerechtshof met wijlen Louis Brandeis, die het eerste joodse lid van het hooggerechtshof was. De film is eersteklas en het script zou wel wat bijgewerkt mogen worden. Deze film is een voorbeeld van het oude Hollywood, waar het briljant is met klasse, stijl en een geweldige cast en crew. De historische basis van de film maakt het verhaal gemakkelijk te vertellen. Je kunt er niets aan doen, maar je geniet van Harding en Calhern op het witte doek als een verliefd stel. Ze maken tegenwoordig niet meer zulke goede films als het om het karakter gaat. Ik heb deze film vanmorgen gezien en ik kon mijn ogen niet van Calhern afhouden toen hij wijlen Oliver Wendell Holmes speelde, noch Ann Harding als zijn vrouw. De film is een volmaakt voorbeeld van wat er in het oude Hollywood in de gouden tijd van de film gedijde. Hij is nooit hersteld van de tijd waarin veteranen als Harding en Calhern en vele anderen vijf films per jaar maakten.

text_en: First, the casting of Lewis Calhern as Oliver Wendell Holmes and Ann Harding as his wife, Fanny Bowditch Holmes, is perfect together. The film is set around Holmes' life as a Supreme Court Justice with the late Louis Brandeis who was the first Jewish member of the supreme court. The film is first rate and the script could use a little work. This film is an example of old Hollywood at it's brilliance with class, style, and a terrific cast and crew. The film's historical basis allows the story to be told easily. You can't help but enjoy Harding and Calhern on the screen as a loving couple. They don't make such high quality films anymore where it's character driven. I watched this film this morning and I couldn't take my eyes off Calhern as he played the late Oliver Wendell Holmes nor Ann Harding as his wife. The film is a perfect example of what thrived in Old Hollywood in it's golden era. It's never recovered from days where veterans like Harding and Calhern and many others worked five films per year.


text: Kijk eens naar dit verhaal: een experimentele drug in een sanatorium maakt alle mensen daar helemaal gek, omdat ze door hun geestelijke gezondheidssap interdimensionale parasieten gaan zuigen! Ik dacht dat het begin jaren tachtig was gemaakt, vanwege de filmkwaliteit en de geluidskwaliteit, maar het blijkt in werkelijkheid 2001 te zijn! Als je van slechte horrorfilms houdt, dan is deze fantastisch! Er zijn zoveel dingen in deze film die zo weinig met elkaar te maken hebben dat je hysterisch lachend rond zult rollen.<br />De lichten worden gedimd en alle kleuren in de kamer worden raar en dingen worden wazig, en dan zegt iemand: 'Dat zouden ze echt moeten repareren!' Dit gebeurt steeds vaker en niemand lijkt te merken dat er iets mis is.

text_en:
Check out this plot: experimental drug in a sanitarium ends up making all the people there go completely nuts, because of sanity juice sucking inter-dimensional parasites! I thought it was made in the early 80s due to the film quality and sound quality, but it turns out it was actually 2001! If you like bad horror movies, then this one is fantastic! There are so many things in this movie that make so little sense that you will be rolling around laughing hysterically.

The lights dim and all the colors in the room go weird and stuff sort of blurs, then someone will go "they really ought to fix that!" this happens with increasing intensity and no one seems to notice that anything is wrong.


text:
Waar moet ik beginnen? Dit is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Nee, dat zeg ik niet omdat ik er een beetje een hekel aan had en ik overdrijf beslist niet. Dit staat op mijn lijst van de top 5 van de slechtste films die ik ooit heb gezien. De productiewaarde van de Regio 1-dvd is absoluut verschrikkelijk. Ik had mijn speakers op vol volume staan en kon nauwelijks horen wat er gebeurde. Het was zo vol ruis dat ik me afvroeg of er iets mis was met mijn televisie. Het visuele aspect van de film is ook verschrikkelijk. Het ziet eruit alsof hij op een viewmaster is gefilmd.
Het is...' Het is moeilijk om commentaar te geven op andere aspecten van de film, zoals het acteerwerk, gewoon omdat het moeilijk is om voorbij de schandelijke audio/visuele kwaliteit te komen. De verhaallijn is echter zo ingewikkeld en belachelijk dat mijn hoofd begon te tollen. Als je kunt begrijpen wat er aan de hand is, of genoeg om iets geeft om te weten wat er aan de hand is, dan verdien je een medaille.
Ik zie een paar recensies van 10/10 en ik denk onwillekeurig dat we voor de gek worden gehouden. Er is absoluut geen sprake van dat deze film zo hoog kan worden aangeslagen. Ik respecteer de mening van anderen, maar deze mensen moeten op de een of andere manier met de film in verband worden gebracht.
Het is ronduit walgelijk dat dit soort troep wordt uitgebracht. Mensen zoals ik, die dit soort dingen huren of kopen, verwachten een fatsoenlijke film en eindigen met een neur20-frisbee. Hou op met dit soort rotzooi te verspreiden! Het is een schande voor het horrorgenre en zijn fans. We zouden dit soort films moeten gebruiken om Osama bin Laden te martelen als we hem ooit vinden.

text_en:
Where do I start with this one? There is no doubt that this is one of the worst pieces of trash I have ever seen. No, I'm not saying that because I disliked it a little and I'm definitely not exaggerating. This is on my list of top 5 worst films I have ever seen. The production values are absolutely TERRIBLE on the Region 1 DVD. I had my speakers on full volume and could barely make out what was going on. It was so full of static that it made me wonder if there was something wrong with my television. The visual aspect of the film is awful as well. It looks as though it was filmed on a Viewmaster.

It's hard to comment on other aspects of the movie like acting, simply because it's difficult to get past the disgraceful audio/visual quality. The storyline, however, is so convoluted and ridiculous that my head began to spin. If you can understand what's going on, or care enough to know what's going on, then you deserve a medal.

I see several 10/10 rated reviews and I can't help but think we're being duped. There is absolutely NO way that this film can be rated that high. I respect others' opinions, but these people MUST be associated with the film in one way or another.

It's utterly disgusting that trash like this gets released. People, such as myself, rent or buy stuff like this expecting a decent film and end up with a $20 frisbee. Stop releasing garbage like this! It's a disgrace to the horror genre and its fans. We should use films like these to torture Osama bin Laden if we ever find him.


text: Absolute onzin <0xE2><0x80><0x93> dit verhaal houdt absoluut geen verband met iets wat op de werkelijkheid lijkt. Het is een heksenketel van onafgemaakte ideeën en de meest absurde plotlijn die je je maar kunt voorstellen <0xE2><0x80><0x93> de patiënten die NIET worden geïnjecteerd, zijn degenen die besmet raken! Plotseling worden er 5 mensen neergeschoten en gedood. In het begin kakelen de patiënten op de afdeling maar dan houden ze plotseling op. Er zijn een paar geweldige films gemaakt met het thema geesteszieken maar daar hoort dit niet bij. Ik dacht dat ik het niet kon zijn <0xE2><0x80><0x93> begrijpt iemand anders deze onzin? Het is of te verdomd slim voor zijn eigen bestwil <0xE2><0x80><0x93> in dat geval is het genoeg om je hersenen een hernia te bezorgen <0xE2><0x80><0x93> of misschien ben ik degene die geestesziek is.

text_en: Absolute rubbish-no way does this story connect to anything resembling reality. Its a hotch potch of unfinished ideas and the most absurd plot line imaginable-the patients NOT injected are the ones who end up infected! Suddenly 5 people are shot and killed just like that. At the beginning the patients on the ward are cackling then suddenly they stop. There have been some great movies made with the mental home theme but this isn't one of them. I thought it can't be me-does anyone else understand this junk? Its either too damn clever for its own good -in which case its enough to give your brain a hernia-or perhaps its me who's mental.


text: Ik heb echt genoten van dit verhaal <0xE2><0x80><0x93> goed geschreven, lowbudget horror/thriller. Het was gewoon een geweldig verhaal en het einde is ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> oude psychiatrische patiënten die met ballonnen dansen op gothische muziek, je moet het echt zien om het te geloven!

text_en: I really enjoyed this - well written, low budget horror/thriller. It was just a great story and the ending defies belief - old mental patients dancing with ballons to gothic music, it really has to be seen to be believed!


text: Whoa! Dit was een slechte film. Ik kan niet geloven dat de dvd-doos in mijn plaatselijke videotheek de film zelf volledig tegensprak. Maar ik wil geen valse reclame maken. Ik ben een sufferd geweest en heb ongeveer 2.000 Canadese dollars uitgegeven om dit ding te huren. 2.000 die naar iets veel nuttigers hadden kunnen gaan, zoals verbogen paperclips of defecte elastiekjes. WEES NIET TE VOORZICHTIG MET DE FILMBOX. DIT IS EEN VERSCHRIKKELIJKE FILM. Het acteerwerk is houterig, het geluid is nog erger. Het kan je echt niet schelen wat er met de personages gebeurt. Er is al gezegd dat het een goed idee was, maar het is niet goed uitgevoerd. Dat ben ik met hem eens. De mensen die deze film hebben gemaakt, hadden een goed idee en hadden er veel meer mee kunnen doen.

text_en: Whoa! This movie was bad. I can't believe how the DVD box in my local video store totally contradicted the actual movie itself. However, I won't claim false advertising. I was a sucker and blew about $2.00 Canadian to rent this thing. $2.00 that could have gone towards something far more useful, like bent paper clips or defective elastic bands. DO NOT BE TEMPTED BY THE MOVIE BOX. THIS IS A TERRIBLE FILM. The acting is wooden, the audio is worse. You really do not care what happens to the characters. It has already been mentioned that the idea was good, but it was not done right. I agree. The people who made this film did have a good idea and could have done a lot more with it.


text:
Het feit dat sommige mensen deze film goed vonden, toont aan hoe subjectief de ervaring van de film kan zijn.
<0x3E> Het feit dat dit met elke <0x3E><0x3E> film op de imdb gebeurt, ondersteunt die theorie alleen maar verder.
<0x3E><0x3E> Maar deze film lijkt zijn uiterste best te doen om nieuwe niveaus van slechtheid te bereiken.
<0x3E><0x3E> Toen ik zag dat de co-schrijver en co-regisseur ook de componist van de film was, wist ik dat me iets lekkers te wachten stond.
<0x3E><0x3E> En ja hoor, de muziek bestond uit twee dingen die zich keer op keer voor de hele film herhaalden. Het ene was een piano die keer op keer een mineurakkoord arpegeerde, en het andere was een armzalige poging tot een paar marcato-snaarlijnen van Bernard Herrmann, ala 'Psycho'. De rest van de film <0xE2><0x80><0x93> acteren, regisseren, schrijven enzovoort <0xE2><0x80><0x93> was al net zo erg. Het einde was ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> 'Ze gaan het weer testen!' Einde film.

text_en:
The fact that some people thought this film was good, shows how subjective the film experience can be.

The fact that this happens with every

film on the IMDb only supports that theory further.

However, this film seems to go out of its way

to reach new levels of badness.

When I saw that the co-writer and co-director was also the film's composer, I knew I was in for a treat.

Sure enough, the music consisted of two things, repeated over and over again for the entire movie. One was a piano arpeggiating a minor chord over and over, and the other was a pitiful attempt at some Bernard Herrmann marcato string lines, ala "Psycho".

The rest of the movie, acting, directing, writing etc... was just as bad. The ending was incredible- "They're testing it again!" End of movie.


text:
Het Sanitarium heeft mijn filmische overtuigingen aan het wankelen gebracht. Ooit dacht ik dat _De Nymphoïde Barbaar in de Dinosaurushel_ de slechtste film was die ooit is gemaakt. Nu ben ik daar niet meer zo zeker van. Wat een heel goed idee lijkt voor een plot, ontaardt al snel in nodeloos ingewikkelde kronkels en volslagen krankzinnigheid. En niet op een goede manier. De film is gefilmd in wat eruitziet als een oude school, met gebruikmaking van wat eruitziet als een neur200 digicam, en gereconstrueerd in wat eruitziet als een I-film, en de kwaliteit van de film laat veel te wensen over. En dat is nog zacht uitgedrukt. Vermoedelijk was het budget niet toereikend voor een microfoon, aangezien het hele ding over elkaar heen lijkt te zijn gelegd, waardoor ieders stem op precies hetzelfde volume klonk, ondanks de locatie op het scherm. Als dit al niet amusant genoeg was, lijkt een groot deel van het bloed op een bizarre manier door de computer tot leven te zijn gebracht. Maar dat zou allemaal te vergeven zijn, als het acteren ook maar iets voorstelde.
Het acteren. O ja. Ik weet niet zeker of de cast bestaat uit vrienden/familie/algemeen omstanders, maar het behoort tot de slechtste IEDEREEN. Het acteren in het mediawerk van mijn vriend was veel beter. De acteurs lezen monotoon, en met weinig verandering in toonhoogte of toonhoogte lijkt zelfs de expressie van de eenvoudigste emoties hen te boven te gaan <0xE2><0x80><0x93> hij trekt er met ongelooflijke nadruk aan, maar toch met een monotone stem. Zeker een prestatie om trots op te zijn.
De casting van Uri Geller was volkomen zinloos. Hij voegt niets toe, kan niet acteren, en alleen al het feit dat hij in de film zit, wekt onmiddellijk hilarische verwachtingen. Hoewel hij, tot mijn grote teleurstelling, geen lepeltje buigt of zelfs maar babbelt over hoe briljant zijn maat Michael Jackson is.
Deze film is rampzalig, de lompe, elektrische soundtrack complimenteert de jammerlijke pogingen tot iets serieus. Als het idee van een dikke man die om ballonnen heen danst je eng lijkt, dan is dit voor jou. Als je kunt geloven dat iemand een klein zaklantaarntje nodig heeft om door een perfect verlichte ziekenhuisgang te lopen, dan zul je dit wel leuk vinden. Als je Uri Geller in een horrorfilm niet amusant of beschamend g<0xC3><0xAA>nant vindt, dan zul je iets aan deze film hebben. Maar ik in elk geval niet, dus die gaat bij jou regelrecht de vuilnisbak in!

text_en:
Sanitarium has shaken my cinematic beliefs. I once thought that Nymphoid Barbarian in Dinosaur Hell was the single worst film ever made. Now, i'm not so sure. What seems like quite a good idea for a plot, soon descends into needlessly complex twists, and just complete craziness. And not in a good way. Filmed in what looks like an old school, and using what looks like a £200 digi-cam, and edited on what looks like I-movie, the quality of the film leaves a lot to be desired. And that's putting it nicely. Presumably the budget didn't stretch to a microphone, as the entire thing seems to be dubbed over, making everyone's voice exactly the same volume, despite their location on screen. If this wasn't amusing enough, a lot of the blood appears to have been bizarrely animated by computer. All of this could be forgiven though, if the acting was any good.

The acting. Oh yes. i'm not sure if the cast consists of friends/family/general bystanders, but it ranks amongst the worst EVER. The acting in my friend's media coursework was far superior. The actors read in monotone, and with little change in pitch or tone, even the expression of the most simple of emotions seems beyond them. Maybe this is due to the voice-overs, but who knows. One highlight is the use of swearing, randomly placed around the script, making it 'gritty' (presumably). Max is the best, 'FFFUCK!' he pulls of with incredible emphasis, yet a monotone voice. Surely an achievement to be proud of.

The casting of the Uri Geller was totally pointless. He adds nothing, can't act, and just his being in the film immediately raises hilarious expectations. Though, much to my disappointment, he fails to bend any spoons or even natter on about how brilliant his mate Michael Jackson is.

This film is disastrous, the clunky, electric keyboard soundtrack compliments the woeful attempts at something serious. If the idea of a fat man dancing around balloons strikes you as scary, than this is for you. If you can believe someone requiring a tiny pocket torch to walk through a perfectly lit hospital corridor, than you'll like this. If you find the site of Uri Geller in a horror film neither amusing or cringingly embarrassing, then you'll get something out of this film. But I for one couldn't, so it's straight into the bin with you Sanitarium!


text: Deze saaie broze video is lang van duur en moeilijk te doorgronden. Het heeft iets te maken met experimenten op geesteszieke mensen en een medicijn dat de geest openstelt voor parasieten uit een andere dimensie (denk ik). Er zijn een paar bloederige scènes die het wat levendiger maken, maar deze film is zo traag en onsamenhangend dat het niet helpt. Misschien zou een groter budget en een herschreven script wel hebben geholpen.

text_en: This boring british video is long on talk and is really hard to figure out. It has something to do with experiments on mentally ill people and a drug that opens the mind to parasites from another dimension( I think). There are some bloody scenes that liven it up a bit but this movie is so slow and disjointed they don't help. Maybe a bigger budget and script rewrite would have helped.


text:
Deze zelfde Engelse zithoek bevat een reeks onder presterende mensen die 8 uur per dag samen doorbrengen in een klein advocatenkantoor. We herkennen allemaal elementen van hen in onszelf of in anderen, maar weten nog niet hoe we hen moeten beschrijven. Waarom hebben de Engelsen de juiste woorden niet? Omdat we het onaardig zouden vinden om de onschuldigen een hard etiket op te plakken. De Dalmatie-kletskous van een hopeloze jonge Colin. Bob de Boff <0xE2><0x80><0x93> permanent verlamd door een mengeling van hartstocht en g<0xC3><0xAA>ne. Stella: de echte motor van de gevestigdheid, maar nooit in staat om werk en een liefdesleven in harmonie te brengen. De jonge Darren <0xE2><0x80><0x93> zijn schoolvrienden zouden auto's stelen, maar Darren heeft, betrekkelijk, een geweten en enige ambitie, en is opgeklommen tot het niveau van kantoorhond. Alison een verveelde, mooie teef. Dick <0xE2><0x80><0x93> bekakte oudste vennoot, slim, clubganger en dodelijk lui. Een uitstekende en vaak bekwame cast.
Dit is bij tijd en wijle een hilarische komedie. Omdat we niet de woorden hebben om elke soort dwaas precies te omschrijven, blijft het aardig en niet veroordelend. We gaan ze allemaal op verschillende manieren aardig vinden. Het schrijven van Simon Nye heeft ook iets bescheidens <0xE2><0x80><0x93> slim, maar nooit opzichtig.
Vreemd genoeg doet het me een beetje denken aan 'King of Queens' <0xE2><0x80><0x93> een heel andere omgeving maar even menselijk en niet onvriendelijk.

text_en:
This very English sit com contains a series of under-performing human beings who spend 8 hours a day together in a small law office. We all recognise elements of them either in ourselves or in others yet how to describe them? Why do the English not have the exact words? Because we would consider it unkind to give harsh labels to the harmless. The Dalmation-dotty hopeless young Colin. Bumbling Bob - permanently paralysed by a mixture of passion and embarrassment. Stella: the real engine of the establisment but never getting work and a love-life in sync. Young Darren - his school friends would be out stealing cars but Darren has, relatively, a conscience and some ambition, and has risen to the level of office dogs-body. Alison a bored, beautiful bitch. Dick - posh senior partner, clever, clubbable and terminally lazy. An excellent and often accomplished cast.

This is at times hilarious comedy. Its because we don't have the words to precisely categorise every kind of fool that it remains kind and not judgemental. We get to like them all in different ways. There is a self-effacing quality about Simon Nye's writing too - clever but never flashily so.

Oddly it reminds me a little of "King of Queens" - entirely different setting but similarly human and not unkind.


text: 'The Fantastic Journey', samen met 'Planet of the Apes', 'Logan's Run', 'The Invisible Man' en 'Gemini Man' was een flop in de Verenigde Staten, maar hier in het Verenigd Koninkrijk bleek het enorm populair. Ze werden op een glibberige manier geproduceerd, met betere special effects (en veel zwaailichten!) dan onze Britse shows konden produceren. 'Journey' had een uiterst boeiend uitgangspunt. Gevangen op een mysterieus eiland in het hart van de beroemde 'Bermuda Triangle' waagt een groep reizigers zich van de ene gevaarlijke tijdzone naar de andere, op zoek naar een weg naar huis. Jared Martins 'Varian' kwam uit de toekomst en had een stemvork bij zich die wel wat weg had van de'sonische schroevendraaier' van Dr. Who. Katie Saylor maakte de meeste indruk op me (nou ja, ik was toen vijftien) als Liana. Ze had een telepathische kat die Sil-L heette. Roddy McDowalls 'Willaway' vervulde een soortgelijke functie als Jonathan Harris in 'Lost in Space'. Niet bepaald Hugo-achtig winnend spul misschien, maar 'Journey' was levendig en onderhoudend en verdiende een veel langere uitvoering.

text_en: 'The Fantastic Journey', along with 'Planet Of The Apes', 'Logan's Run', 'The Invisible Man' and 'Gemini Man' flopped in the U.S.A., but here in the United Kingdom proved enormously popular. They were slickly produced, boasting better special effects ( and lots of flashing lights! ) than our British shows could manage. 'Journey' had a most captivating premise. Trapped on a mysterious island at the heart of the famed 'Bermuda Triangle', a group of travellers venture from one dangerous time zone to the next, searching for a way home. Jared Martin's 'Varian' was from the future, and carried a tuning fork weapon not unlike Dr.Who's 'sonic screwdriver'. Katie Saylor made the biggest impact on me ( well, I was 15 at the time ) as Liana. She had a telepathic cat called Sil-L. Roddy McDowall's 'Willaway' fulfilled a similar function to Jonathan Harris in 'Lost In Space'. Hardly Hugo-award winning stuff perhaps, but 'Journey' was lively and entertaining and deserved a much longer run.


text: Een vorige recensent vergeleek _De Fantastische Reis_ met shows als _Stargate SG-1_ en _Slipper_. Hij gaf 8 overeenkomsten tussen de shows op. Hij had een 9de moeten geven. Welke show, vraag je? Wat dacht je van _Verdwaald?_ Heb je een dokter (Fred in tbc, Jack in _Verdwaald_ ), een helderziende (Liana in tbc, Desmond in _Verdwaald_ ), een gelovig man (Varian in tbc, en Locke in _Verdwaald_ ), zie je de overeenkomsten? Zo niet, dan zie ik ze wel. In tbc heb je een wetenschappelijke expeditie die verdwaalt in de Bermudadriehoek. In _Verdwaald_ heb je 48 overlevenden van een vliegtuigongeluk op een eiland ergens in de Stille Zuidzee. In tbc probeert ons groepje reizigers terug te keren naar hun tijd. In _Verdwaald_ is dat niet zo duidelijk. Jack wil in de eerste drie seizoenen naar huis. Locke niet. Als je de overeenkomsten tussen de twee shows in ogenschouw neemt, moet je wel erkennen dat deze show in de jaren zeventig een invloed op Lost was. J.J. Abrams & Co., bijvoorbeeld, zeggen dat het spel Myst een van de invloeden was. Heb ik iemand buiten beschouwing gelaten? Heb ik dat? Nou, dan heb ik pech gehad. Je hebt ook nog een andere wetenschapper in Jonathan Willaway. Heb ik iemand anders buiten beschouwing gelaten? Ik denk het niet. Als ik dat heb gedaan, is het nu te laat om er nog iets aan te veranderen.

text_en: A previous reviewer compared The Fantastic Journey to shows like Stargate SG-1 and Sliders. He listed 8 similarities between the shows. He should have listed a 9th. Which show, you ask? What about Lost? You have a doctor, (Fred in TFJ, Jack in Lost), a psychic, (Liana in TFJ, Desmond in Lost,) a man of faith, (Varian in TFJ, and Locke, in Lost,) see the similarities? If you don't, I do. In TFJ, you have a scientific expedition lost in the Bermuda Triangle. In Lost, you have 48 survivors from a plane crash on an island somewhere in the South Pacific. In TFJ, our little group of travelers is trying to get back to their times. In Lost, that's not so clear. Jack wants to go home in the first three seasons. Locke doesn't. When you consider the similarities between the two shows, you can't help but recognize the fact that this '70s show was an influence on Lost. J.J. Abrams and Co., say that the game Myst, was one of the influences. Did I leave someone out? I did? Well, my bad. You also have another man of science, in Jonathan Willaway. Did I leave anyone else out? I don't think so. If I did, too late to change it now.


text: Ik was helemaal in de ban van het programma na de eerste aflevering, toen ze die vreemde storm in gingen. Het leek wel een serie, elke aflevering volgde op de vorige. Ik zou het dolgraag nog eens willen zien in herhalingen op tv, of op internet, net als Google.<br />Het was een geweldig programma voor de jaren zeventig en ik ben praktisch opgegroeid met Eisenman in alles wat hij deed. Ik was een geheime fan van hem en hield niet van fanclubs. Ik vond zijn rol van Scott Jordon in de serie leuk. Ik was benieuwd naar de volgende aflevering en ze konden niet snel genoeg beginnen. Eisenman is mijn favoriete acteur en zal dat altijd blijven, want ik ben praktisch met hem opgegroeid, terwijl ik naar hem op het witte doek keek. De andere personages waren ook geweldig en de verhaallijn was nooit dezelfde week. Jammer dat het zo'n korte looptijd had.

text_en:
I was enthralled with the programme with the first episode when they went into that strange storm. It was like a syndicated series, as each episode followed on from the one previous. I would love to see it again in repeat episodes either on telly, or on the internet like Google.

It was a great programme for the 70's and I practically grew up watching Eisenman in everything he was in from a boy. I was a secret fan of his and wasn't one for fans clubs. I liked his character of Scott Jordon in the series. I was anxious for the next episode and they couldn't get around soon enough.

Eisenman is and always will be my favourite actor, as I practically grew up with up, while watching him on screen. The other characters were great, too and the storyline was never the same week to week. Shame it had such a short run.