text: Ik geloof dat het oorspronkelijke verhaal waarop deze film is gebaseerd 'Second Variety' heet, een geweldige post-apocalyptische roman van sciencefictionmeester Philip K. Dick. De film neemt iets van de verschrikking van het oorspronkelijke verhaal over, maar regisseur Christian Duguay en scenarioschrijver Dan OBannon slagen er niet in om de film te maken die dit had kunnen worden. De verhalen van Philip K. Dick die voor de film zijn aangepast, zijn vroeger grote successen geweest, zoals 'Blade Runner' en 'Total Recall'. Dus waarom Duguay en OBannon ervoor kozen om het einde volledig te herschrijven tot een van de ergste gevallen van 'Hollywood Happy Ending' die ik ooit heb gezien, en daardoor de ENTIRE-twist uit het oorspronkelijke verhaal volledig weg te laten, maakt me een beetje kwaad. <br />Mijn stem: 4 van de 10.

text_en:
I believe the original story that this film is based on is called "Second Variety", a great post-apocalyptic novel by Sci-fi meister Philip K. Dick. The film captures some of the terror from the original story, but director Christian Duguay and storywriter Dan OBannon fails to deliver the film that this had the potential to become. Philip K. Dick's stories adapted to film have previously been great successes, like "Blade Runner" and "Total Recall". So why Duguay and OBannon chose to rewrite the ending completely into one of the worst cases of "Hollywood Happy Ending" I've ever seen, and in doing so completely removing the the ENTIRE plot of the original story, leaves me a bit provoked.

My vote: 4 out of 10


text: Deze film begint goed. Als de kerel met die scrool op de basis van de hoofdfiguren komt, wordt hij door de schreeuwers in mootjes gehakt. De plot begint ook goed. Voor oorlogvoering worden weinig graafmachines gebruikt (net als miniatuurversies van die dingen in 'Tremors'), en kerels die aan dezelfde kant staan dragen polsbanden die de schreeuwers laten weten dat ze aan dezelfde kant staan. De mensen op de basis moeten een paar rode sigaretten roken om hun longen te beschermen tegen iets in de lucht 'We moeten onze longen tegen sh*t beschermen door sh*t in ze te stoppen'. Maar deze film wordt snel slecht. We willen hem echt uitzetten als die kinderen (schreeuwen in kinderlichamen) lopen en de hoofdpersonen'me helpen'. Maar een paar behoorlijke special effects en ok op het allerhoogste niveau, laat me deze film 6/10 geven.

text_en: This movie starts off well. When the guy comes to the main characters base with that scrool then he is chopped up by the screamers. The plot also starts of well. Little ground digging (like miniature versions of those things in "Tremors") robots are used for war, and guys on the same side as them wear wrist bands that let the screamers know they are of the same side. The people in the base have to smoke some red cigarettes to protect their lungs from something in the air "We have to protect our lungs from sh*t by putting sh*t in them". But this movie gets bad in a hurry. We really want to turn it off when those kids (screamers in kids bodys) are walking and the main characters going "help me". But some decent special effects and ok atmostphere let me give this film 6/10.


text:
SPOILERS ONBEKEND - niet dat het iets uitmaakt voor zo'n afschuwelijke film, maar toch...

Carnivore robots in de ruimte die zichzelf muteren en zich ondergronds vermenigvuldigen alvorens iedereen op een vergeten planeet in de toekomst te vernietigen... Klinkt dat als het recept voor een echte kalkoen? Nou, verrassing, verrassing: dat is het.
Het valt niet mee om zelfs maar te beginnen met het verscheuren van deze ongewilde parodie op een horrorfilm. Misschien moeten ze een paar van die'schreeuwers' het werk laten doen: ze loslaten op de oorspronkelijke spoelen. Opgeruimd staat netjes. En neem het script ook maar mee, als je er een kunt vinden, tenminste.
'Don't'
 Maak je geen zorgen over de schrijvers en producers; deze film was waarschijnlijk het resultaat van een of ander buitenaards zelfmutatieproces, ergens diep in een vergeten Hollywood-kluis. O, help ons als ook deze films zichzelf gaan vermenigvuldigen.
Oké, Peter Weller is oké, dat is één ster. De rest? Hrm. Een aanwijzing: verspil geen geld aan het huren van deze film om daarachter te komen.
Als je al gauw opgewonden/bang wordt van kleine brokjes ongebruikt scenario, verkreukeld en aan een touwtje onder een zandoppervlak gesleept, dan is dit voor jou.
Zo niet, dan zul je het met me eens zijn dat de titel 'Screamers' waarschijnlijk geïnspireerd was op het beeld van hordes doodsbange bioscoopbezoekers die de theaters uit stormen, in paniek bij de gedachte dat ze geld hebben uitgegeven aan deze troep. Het is een schouwspel dat waarschijnlijk een betere horrorfilm zou hebben opgeleverd, maar daar gaat het niet om.
Dankzij IMDb is er een site als deze om andere mensen te waarschuwen dat ze delen van hun kostbare leven aan deze troep moeten verspillen.
Einde GRADE: Heel slecht.

text_en:
----SPOILERS INCLUDED---- not that it matters for such a horrible film, though...

Carnivorous robots in outer space that self-mutate and multiply underground before annihilating everyone on a forgotten planet in the future... does it sound like the recipe for a REAL turkey? Well, surprise, surprise: it is.

It's hard to even begin shredding this unwitting parody of a horror sci-fi. Maybe they should let some of those "screamers" do the job instead: let them loose on the original reels. Good riddance. And take the script too, as you go; if you can find one, that is.

Don't worry about the writers and producers; this film was probably the result of some alien self-mutating process deep down some forgotten Hollywood vault anyway. Oh, help us if these films start self-multiplying as well.

OK, Peter Weller is decent, that's one star. The rest? Hrm. A clue: don't waste money renting this film to find out.

If you're easily thrilled/scared by little lumps of unused screenplay crumpled up and dragged by string under a sand surface, then this is for you.

If not, you'll agree that the title "Screamers" probably was inspired by the envisioning of hordes of horrified moviegoers stampeding out of theatres, panicking at the thought of having spent any money on this crap. Now there's a sight that would probably have made a better horror movie, but that's beside the point.

Thank IMDb that there is a site like this to warn other people about wasting parts of their precious lives on this garbage.

FINAL GRADE: Epically bad.


text: Ik ben nog steeds geamuseerd en in de war over de vraag waarom deze stinkerd het ooit tot het theater heeft geschopt. De armzalige plot en het niet-bestaande verhaal maakten dit tot een van de slechtste filmervaringen die je maar kunt bedenken. Het heeft alles van een slechte rechtstreekse video-opname.

text_en: I am still amused and confused why this stinker ever made it to the theater. The poor plot and nonexistent story made this one of the worst movie going experiences that you could waste money seeing. It has all the look and acting of a really poor direct to video feature.


text: Als je ooit <0xE2><0x80><0x93> God verhoede <0xE2><0x80><0x93> overweegt deze film te huren, NIET DOEN. Het is het ergste, saaiste stuk vullis dat ik ooit heb gezien. Ik stond op het punt mezelf tien minuten in deze zogenaamde 'film' te schieten. Kijk nóóit naar deze film! Als je met vrienden bent en ze willen allemaal naar deze film kijken, doe dan alles wat je kunt om te ontsnappen!!

text_en: If you ever, God forbid, think of renting this movie, DON'T. It is the worst, most boring piece of trash I have ever seen. I was ready to shoot myself ten minutes into this so called 'movie'. Do not watch this movie, EVER!!! If you are with friends and they all agree to watch this movie, do EVERYTHING you can to escape!!


text: Ik heb deze film jaren geleden gezien, toen hij voor het eerst in de bioscoop draaide. Zelfs na de eerste 10 minuten merkte ik dat ik om de schijnbaar serieuze film moest lachen. De special effects waren slecht <0xE2><0x80><0x93> met uitzondering van een door de computer gegenereerde scène aan het eind van de film, en de smeltende plasticine vrouw was ook goed... hmm. Het lage budget was vooral zichtbaar toen er in de film een Microsoft Held Natual Keyboard te zien was, kennelijk had een hightech computer zo'n ding nodig. Als je niets beters te doen hebt en je houdt van sciencefiction, kijk er dan naar <0xE2><0x80><0x93> je zou er misschien om kunnen lachen.

text_en: I saw this film years ago, when it first came out at the cinema. Even after the first 10 minutes I found myself laughing at the apparently serious film. The special effects were bad - with the exception of a computer generated sequence at the end of the film, and the melting plasticine woman was good too...hmm. The low budget was especially visible when a Microsoft® Natual Keyboard is seen in the film, obviously a high-tech computer would need one. If you have nothing better to do and love anything sci-fi then watch it - you might get a laugh out of it.


text: Geen plot. Geen dialogen. Eén fatsoenlijke acteur (Peter Weller, die waarschijnlijk probeert te vergeten dat hij erbij betrokken is). Nul goeds. Een heleboel zinloze wandelingen door woestenijen. Speciale effecten die de mensen van Dr. Who jaloers maken. Doe jezelf een lol en kijk niet naar deze film. Alsjeblieft.

text_en: No plot. No dialogue. One decent actor (Peter Weller, who's probably trying to forget his involvement). Zero redeeming qualities. Lots and lots of pointless walking through wastelands. Special effects that make the Dr. Who folks envious. Do yourself a favor, don't watch this film. Please.


text: Jaren geleden gezien toen hij te huur was en dit jaar nog een keer op dvd, het is een goede film maar hij hoort nog steeds thuis in de verzameling videofilms, sommige FX zijn echt goed voor zo'n film en andere zijn niet zo geweldig maar hij is gemaakt met het beste budget dat ooit is uitgegeven en dat is niet veel geweest, de zwakke delen zijn verzonnen door een goed verhaal dat ik nog wel 20 minuten of langer had willen zien omdat het lijkt te eindigen net als de film op gang komt, dat is allemaal te danken aan het budget, als de film meer geld had gehad, iets meer gruizig was geweest. En wie weet, misschien was het wel een heel erg goede film geweest om andere films, zoals ALIEN en andere, op de kaart te zetten, maar nu is hij 7 van de 10 keer een goede film.

text_en: Seen it years ago when it came out to rent and again this year on DVD, it is a good film but still in the straight to video bunch of films, some FX are really good for such a film and some are not so hot but it has been done to the best of there budget which has not been much, any weak parts are made up by a good story one i would like to have seen run another 20 mins or more as it seems to end just as its getting in full swing, this is all down to budget mind, if the film had more money, bit more gritty. bit more spent on FX, better lighting, more depth on story, then who knows this could of been a very very good film to push other films such as ALIEN and others, but as it is 7 out of 10


text: Woah... Ik zag het in 1996 in een theater in de buurt van mijn kleine Proven<0xC3><0xA7>aalse dorp, en ik had gewoon niet verwacht dat... Christian Duguay bewees opnieuw dat hij door zowel de pers als het publiek vreselijk onderschat werd. 'Screamers' ('Planète Hurlante' in Frankrijk i.p.v. 'Screaming Planet', mooie titel ook...) is de B-kant op zijn best, de B-efficiëntie met een bijna-A-script. De bezetting is oké (Roy Dupuis was hier in het begin van de jaren negentig bijna een ster, de VFX was indrukwekkend (voor de meesten van hen) en <0xE2><0x80><0x93> zoals sommige kijkers eerder schreven <0xE2><0x80><0x93> het eerste deel was erg veelbelovend. Over het geheel genomen, een goed stuk. Neem het op video op met een paar vrienden, wat chips en sodawater (oké, bier als je wilt).

text_en: Woah... I saw it in 1996 in a theater near my small Provençal village, and i simply wasn't expecting that... Christian Duguay proved once again he was terribly underrated by both the press and the public, "Screamers" ("Planète Hurlante" in France i/e "Screaming Planet", nice title too...) is the B-side at its best, the B-efficiency with an almost-A script. The cast is OK (Roy Dupuis was almost a star here in the early 90s, the VFX impressive (for the most of them), and - as some viewers wrote earlier - the first part very promising. Overall, a good job. Take it on video with a couple of friends, some chips'n'soda (ok, beer if ya want).


text: Dat klopt. Die kleine robotjes. Uhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh Een goede film voor iedereen die een enge sciencefictionfilm wil zien.<br />Overal: 70%.

text_en:
Thats right. Those small kid robot things. Uhhhhhh *shudders*.

Anyway, a good sci-fi flick that sometimes a bit cheesy but otherwise it dosen't let you down as far as action and suspense goes. Christian Duguay, Dan O'Bannon and Philip K. Dick did a fair job at a movie that has a decent jab at the sci-fo genre. Although one of the lesser sci-fis(in my opinion) the storyline would have to be one of the best and the characters fit in perfectly. Peter Weller does a splendid job as Hendricksson. His acting performance is probably up there with his robocop one and it probably lifted his career to new heights. Special effects impress for 1995, as this helps lift 'Screamers' to new heights. A good movie for anyone who wants a creepy sci-fi.

Overall: 70%


text:
Verhalen van Philip K. Dick veranderen altijd in goede science-fictionfilms. Eerst was er Blade Runner, toen kwam Total Recall en nu hebben we Screamers.
Screamers is vrij goedkoop (ik denk zo'n 10 tot 12 miljoen dollar), maar het is echt heel goed. Het script is geweldig, want het is geschreven door Dan O'Bannon ( _Alien, Total Recall_ ), en de regisseur weet precies wat hij doet. De hoofdrol wordt gespeeld door Peter Weller (uit _RoboCop_ ) en hij is echt een ster als acteur in deze film. Andy Lauer, die het groentje speelt dat ironisch genoeg de bijnaam Ace heeft, is ook heel goed, net als Roy Dupois, die de mysterieuze Becker speelt, en Jennifer Rubin, die Jessica speelt. Het verhaal is interessant en heeft iets paranoïde, want je weet nooit wie een Screamer is (een moordrobot) en wie niet. De futuristische decors van een door oorlog geteisterde planeet zijn ook uitstekend, en de kostuums en rekwisieten die erbij horen zijn ook goed.
Het enige wat het niet is, zijn de special effects. Voor sommige delen zijn die goed, zoals het ruimteschip dat aan het eind opstijgt. Maar de rest is niet zo goed, zoals de stop-motion Screamers die uit de tijd zijn en Becker die in tweeën wordt geschoten.
Al met al vind ik dit een heel goede film. Als ze een iets hoger budget hadden om die speciale effecten te regelen, zou het een succes worden, maar zoals het er nu voor staat, geef ik het een 8/10.

text_en:
Stories by Philip K. Dick always get transformed into good science fiction films. First there was Blade Runner, then came Total Recall and now we have Screamers.

Screamers is fairly low-budgeted (I think around 10 - 12 million dollars), but it is really, really good. The script is ace because its written by Dan O'Bannon (Alien, Total Recall), and the director knows exactly what he's doing. It stars Peter Weller (from RoboCop), and he really shines as an actor in this film. Andy Lauer, who plays the rookie who is ironically nicknamed Ace, is also very good, as are Roy Dupois who plays the mysterious Becker, and Jennifer Rubin who plays Jessica.

The story is interesting and has a sense of paranoia, because you never know who is a Screamer (a killer robot), and who isn't. The futuristic sets of a war-ravaged planet are also excellent, and the costumes and props to go with it are good too.

The only thing that lets it down are the special effects. For some parts they are ok, like the spaceship taking off at the end. But the rest are not so good, such as the stop-motion Screamers that are outdated and when Becker gets shot in half.

Overall, I think this is a very good movie. If it had a slightly higher budget to sort out those special effects it would get full marks, but as it is I give it 8/10.


text: Ik ben een grote fan van Philip K. Dick, en dus kende ik het basisverhaal achter Screamers al (het was gebaseerd op een kort verhaal van hem). Toen ik de film zag, was ik tevreden over de manier waarop ze de koude oorlog-attributen van het origineel wisten te omzeilen. Bovendien waren de effecten, ondanks het lage budget, goed genoeg om het ongeloof op te schorten. In feite was de aandacht voor details (de omgeving, de achtergrond, vreemde gadgets enzovoort) uitstekend, zoals belangrijk is in alle sciencefictionfilms... door een samenhangende wereld te creëren, wordt de film des te overtuigender. De acteerprestaties waren uitstekend voor zo'n laag budget, en sommige zinnen waren heel citeerbaar (in het script van _Aliens_ als je het mij vraagt). Dat is altijd een voordeel. Maar aan het eind voelde ik me een beetje in de steek gelaten door de liefdesscène. Die had min of meer de 'boodschap' van Philip K. Dick vernietigd. Niettemin slaagde ik erin dat over het hoofd te zien, als je bedenkt hoe leuk het was.<br />Deze film is geen klassieker, maar het is de moeite van het bekijken waard. Hij is echt heel goed!

text_en:
I'm a big fan of Philip K. Dick, and so I already knew the basic story behind Screamers. (it was based on a short story of his). On seeing the film, I was satisfied with the way that they managed to work around the original's cold war trappings. Also, despite the low budget, the effects were sufficiently good to suspend disbelief. In fact, the attention to detail (surroundings, back-ground, odd gadgets etc.) was excellent, as is important in all sci-fi films...by creating a coherent world, the movie becomes that much more convincing. The performances were excellent, for such a low budget, and some of the lines were very quotable (up there with the script of 'Aliens' if you ask me). This is always an advantage. However, right at the end, I felt a little let down by the love-scene. It kind of destroyed Philip k. Dick's 'message'. Nevertheless, I managed to overlook that, considering how much fun it was.

This film is no classic, but it's well worth a look. It's really quite good!


text: De Shakespeareaanse verwijzingen en onderliggende filosofische 'zijn en worden'-thema's met betrekking tot de menselijke natuur en de machine, verheffen deze bovengemiddelde sciencefictionfilm tot het 'andere niveau'. Niet zo'n klassieke film als de existentiële Blade Runner, maar niettemin de moeite waard.

text_en: The Shakespearean references and underlying philosophical "being and becoming" themes involving machine and human nature, elevate this above average Sci-Fi film to the "next level". Not as classic a film as the existential "Blade Runner" but worthwhile nevertheless.


text: Wat een verschrikkelijke film, alles aan deze film maakt dat ik een douche wil nemen om het vuil van me af te spoelen! De fouten in deze film zijn te veel voor een mens. Om de een of andere reden als ze in het begin van de Hercules springen en het water raken verandert het in minder dan 30 seconden van dag in nacht en om de een of andere reden hebben ze rubberbootjes met enorme scheepsmotoren die iemand in zijn zak moet hebben gehad en opgeblazen, want het is niet te zien dat iemand pakjes bij zich had toen de duif uit het vliegtuig kwam. dan als ze aan land komen kleden ze zich om de een of andere reden als zwervers terwijl ze nog steeds M4's en Ak' Dit wordt al snel gevolgd door de Rangers die door de straten zwerven en hun hobo-taskic-kostuums uittrekken, nadat ze ze maar 3 minuten aan hebben gehad, je kunt het ze niet kwalijk nemen, deze film is zo'n stomvervelende zooi rotzooi dat ik geweigerd zou hebben me als een idioot te kleden. Als Joe-Joe doodgaat en zijn ogen op het punt staan gesloten te worden, kun je zien dat hij zijn ogen al dicht heeft. Dan laat Matt Macoy zien hoe goed hij kan schieten terwijl hij als een gek met zijn ogen knippert. Matt Macoy ziet er niet eens uit als iemand die in het leger heeft gezeten, hij ziet eruit als die invalleraar die altijd probeerde de klas in bedwang te houden en 'Jongens... jongens... jongens... kom op... jongens... kom op...' en het enige wat je kunt doen is hem uitlachen terwijl je op je bureau springt en met spuugballen naar hem schiet. Dan zie je een vent die op Mister T lijkt in een andere scène in een ander voertuig zitten, dan in de volgende scène zit hij in een ander voertuig en dan weer in het eerste voertuig. Ik heb me ook nooit gerealiseerd dat je met een bazooka op iemand van 10 meter afstand kunt schieten zonder dat je iets overkomt, en dat sommige mensen met een granaat kunnen gooien en dat die onmiddellijk ontploft met een explosie van 30 voet. En het is ook geweldig om een 9mm-pistool te hebben dat 40 patronen kan weerstaan en 4 autobanden in één schot kan uitschakelen. En de willekeurige bullebakken die het kantoorgebouw bestormen en op papieren op bureaus schieten is best cool, als je tenminste houdt van willekeurige bullebakken die op papieren op bureaus schieten. En als je van plan bent het tegen het Amerikaanse leger op te nemen, is er geen betere manier om dat te doen met 65 kerels die eruitzien alsof ze bij de G.A.P. winkelen, ze allemaal bij elkaar brengen, een paar dingetjes kopen, illegaal Amerika binnendringen op deze dingetjes, een paar verhuiswagens pakken en naar een gebouw gaan met een heleboel barricades eromheen en op bureaus beginnen te schieten. De kers op dit zooitje ongeregeld is de uiterst intense busachtervolging, want er komt niets meer uit dan twee bussen die in kringetjes rijden. Als je 90 minuten van je leven wilt verspillen, moet je dit zien, maar ik stel voor dat je het met een paar vrienden doet, één man kan de duistere krachten van deze film niet alleen aan.

text_en: What a terrible movie, every thing about this movie makes me want to take a shower to wash off the filth! The mistakes in this movie are too much for one to handle. For some reason when they parachute from the Hercules in the beginning and hit water it changes from day to night in under 30 seconds and some how they have rubber dingies with huge boat engines that someone had to have had in they're pocket and blew up, because is isn't visible that anyone had any packages when the dove out from the plane. then when they hit land, for some reason they dress up as hobo's while they're still carrying around M4's and Ak's, while trying to be under cover.This is soon followed by the Rangers wandering around the streets taking they're hobo-taskic costumes off, after they only had them on for about 3 minutes, you can't blame them, this film is such a steaming pile of crap I would've refused to dress like a jack-ass. When Joe-Joe dies, and his eyes are about to be closed, you can see that his eyes are closed to begin with. Matt Macoy then shows off his ability to shoot guns while blinking like a mad man. Matt Macoy dosen't even look like someone who'd be in the military, he looks like that substitute teacher who would always try to control you class and yell ' Guys....Guys...Guys comon'.....Guys....comon'guys...' and all you can do is laugh at him as you jump on you desk and shoot spitballs at him. Then you can see a guy who looks like Mister T on a different vehicle in a scene, then in the next scene he's on a different vehicle and then back on the first vehicle. I also never realized that you can shoot a bazooka at someone 10 feet away and nothing will happen to you, and that some people can throw a grenade and it will blow up instantly with a 30 foot high explosion. Also, its great to have a 9mm pistol that can hold up to 40 rounds and can take out 4 car tires in one shot. And the random goons who storm the office building shooting at papers on desks is pretty cool, if you like random goons who shoot at paper on desks that is. Also if your going to take on the U.S. army, there's no better way to do it with 65 guys that look like they shop at the G.A.P., gather them all up, buy a couple dingies, illegally enter America on these dingies, grab a couple of U-Haul vans and go to some building with a whole bunch of barricades around it and start shooting at desks. The icing on this crap-fest is the highly intense bus chase, because there is nothing more exiting than two buses driving in circles. If you want to waste 90 minutes of your life watch this, but I suggest you do it with some friends, one man can't take on the dark forces of this movie alone.


text:
De tv-gids beschreef dit als 'Snel en woest', nou, ik zou deze film beschrijven als _diahorrea_, omdat hij snelle en woeste uitwerpselen bevat. Ik verwachtte niet dat er veel aan de hand was, maar ik was geschokt toen ik zag wat een slechte film _registreert_.
**MAATREGELEN** ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** waar we worden voorgesteld aan de personages in een van de pijnlijkste verhandelingen die ik ooit heb gezien over wat de missie is en waarom ze geen van allen Syrische legeruniformen dragen.
<0xE2><0x80><0x93> waar we worden voorgesteld aan de personages in een van de pijnlijkste verhandelingen die ik ooit heb gezien over de missie en waarom ze geen van allen Syrische legeruniformen dragen.
<0xE2><0x80><0x93> waar we worden voorgesteld aan de personages in een van de pijnlijkste verhandelingen die ik ooit heb gezien over de missie en waarom ze geen van allen Syrische legeruniformen dragen.
<0xE2><0x80><0x93> waar we worden voorgesteld aan een stel mannen die bij zonsopgang uit een vliegtuig springen en dan in zee landen waar ze een paar rubberdingetjes onder water opblazen en dan weer boven water komen waar het pikdonker is! Een of ander team van speciale eenheden, als ze de hele dag nodig hebben om een paar dingetjes op te blazen. Dus gaan ze door met hun missie die me in verwarring bracht want als ze zich niet voor Syriërs uitgeven kan dat alleen maar betekenen dat de actie plaatsvindt in Syrië of in Libanon, geen van beide landen is in oorlog dus waarom vindt dit dan plaats midden in een oorlogsgebied? Maar het wordt nog erger omdat een van de teamleden zegt: 'Het is makkelijker dan die twintig dollar die ik in Las Vegas had.'
Ja, er is niets zo vertederend voor een publiek als de wetenschap dat een van de helden voor seks moet betalen. Zou een prostituee in Las Vegas zelfs maar twintig dollar vragen? Het laat je zien hoe slecht een film als _RANGERS_ is als je dat soort vragen stelt.
Genoeg.
Ik zou een paar bladzijden kunnen volschrijven over dit stuk vullis, maar het is het niet waard. Het is een goedkope rechtstreekse opname naar een videofilm die bestaat uit stockbeelden en een stel niet-acteurs die de indruk wekken dat ze het verhaal niet zelf verzinnen.

text_en:
The TV guide described this as " Fast and furious " , well I`d describe this film as diahorrea because it`s fast and furious faeces . I wasn`t expecting it to be up to much but I was shocked as to what a poor film RANGERS is<br /><br />****** POSSIBLE SPOILERS ******* But don`t worry you won`t want to see this movie

The film starts with an airborne shot of a hercules C-130 then it cuts to the interior of the plane - Which in no way resembles a C-130 , It resembles a gym changing room ! - where we`re introduced to the characters in some of the most painful exposition I`ve seen of having the leader discuss what the mission is and why they`re all wearing Syrian army uniforms.

Cut to some stock footage of men skydiving from a plane at dawn and then landing into the sea where they inflate a couple of rubber dingys underwater then cut to them resurfacing where it`s pitch black ! Some team of special forces if it takes them all day to inflate a couple of dingys . And wouldn`t the delta force or navy SEALS be doing this sort of stuff ? I`m just kind of curious why this film is called RANGERS ?<br /><br />So they carry on with their mission which confused me because if they`re posing as Syrians then that can only mean the action is taking place in Syria or the Lebanon ,neither country being at war so why`s this taking place in the middle of a war zone ? It gets worse though because one of the team says :<br /><br />" This jobs easier than that twenty buck hoe I had in Las Vegas "<br /><br />Yup there`s nothing more endearing to an audience than knowing one of the heroes has to pay for sex . In fact would a prostitute in Vegas be charging as little as twenty bucks ? Shows you how bad a film like RANGERS is when you find yourself asking questions like that .

Enough . I could spend several pages writing about this piece of garbage but it`s not worth it . It`s a cheap straight to video film composed of stock footage and a bunch of non actors giving the impression they`re making the story up as they go along . I won`t finish on the old cliche that I wasted ninety minutes of my life on this crap because I only wasted thirty minutes of my life on it as I turned it off when the guy got blown out of the window


text: Matt McCoy speelt Scott, een Navy Seal die het mikpunt is van Shannon (Glenn Plummer) die denkt dat Scott hem verraden heeft, dat heeft hij niet, maar dat weerhoudt Shannon er niet van Scotts vrouw te ontvoeren, of verschillende figuren in de vijfhoek op te blazen, weer komen er absurde plotwendingen en de film scheurt veel actiescènes af om het een meer explosieve aanblik te geven in deze verschrikkelijke maar grappige film. Waar begin ik eigenlijk met deze? Nou, om te beginnen met het hele commentaar waarin Wynorski blijft verwijzen naar de beelden die gestolen zijn als Delta Force 2, maar het is eigenlijk Delta Force 1! Andere van dergelijke actiescènes zijn uit Red Heat, Invasion USA en Navy Seals. Rangers is volslagen absurd, met dat houterige gedoe, de actiesequenties die zo overduidelijk zijn opgerekt en de plot die zo belachelijk is dat je niet kunt geloven dat ze het echt menen. Bijvoorbeeld, de man (die de lichaamsbouw heeft van Invasion USA) blaast het huis van zijn vriend op, zonder zelfs maar te weten dat zijn vriend niet in het complot zat? Of dat de regering niets doet om die man tegen te houden nadat hij de vijfhoek heeft opgeblazen, jezus, wat zijn die lui toch dom. Het wordt nog grappiger als je doet alsof McCoy zijn personage van de Politieacademie of van Seinfeld speelt. Maar laat ik maar zeggen dat dit net zo hilarisch is als vreselijke films zijn.<br />1/2* Uit 4 (Afschuwelijk)

text_en:
Matt McCoy stars as Scott,a Navy Seal who is the target of wrath of Shannon (Glenn Plummer) who thinks Scott sold him out, he didn't but that doesn't stop Shannon from abducting Scott's wife, or blowing up various figures in the pentagon, once again absurd plot twists come up and the flick rips off many action sequences to give it a more explosive look in this terrible yet funny movie. Where do I even start with this one? Well for one the whole commentary in which Wynorski keeps referring to the footage stolen as Delta Force 2, but it's actually Delta Force 1! Other such action sequences are from Red Heat,Invasion USA and Navy Seals. Rangers is utterly absurd with acting so wooden, action sequences so obviously lifted and plot angles so over the top ridiculous that you cannot believe they are serious. For instance the guy (footage necessary from Invasion USA) blows up his friend's house, not even knowing that his friend wasn't in on it? Or how the government don't do anything to stop this guy after he blew up the pentagon, jeez how dense are these guys? It gets even funnier if you pretend that McCoy is playing his Police Academy or Seinfeld character. However let me just conclude this is as hilarious as terrible movies get.

1/2* Out of 4-(Awful)


text: Maar het was heel efficiënt door de actiescènes en de beelden uit de voorraad van andere stompzinnige actiefilms te gebruiken. Vooral de landing op het strand en de laatste gevechtsscènes uit 'Invasion USA' waren belachelijk. Werkelijk, terroristen worden verondersteld steels te zijn, en niet dom als ze gebruik maken van vintage landingsvaartuigen.

text_en: But it was very efficient by recycling action scenes and stock footage from other knuckleheaded action movies. Especially silly was the ripping off the beach landing and final battle scenes from "Invasion USA". Really, terrorists are supposed to be stealthy, not stupid using WWll vintage landing craft.


text: Geweldig. Onbetaalbaar. Vreselijk. Dit zijn drie van de vele losse woorden die ik zou gebruiken om 'Rangers' te illustreren, een van die actiefilms die rond 10 uur's avonds op de kabel lijken te lopen. Zo'n film waarin het lijkt alsof veel van de actiescènes zijn opgenomen in de achtertuin van de regisseur en sommige scènes eruitzien als stockbeelden. Na een titelsequentie die er prachtig uit ziet als 80's, worden we in het verhaal zelf geïntroduceerd. Een groep commando's wordt erop uitgestuurd om een terrorist uit een onbekend land terug te halen, maar ontdekt dat de groep weet dat ze onderweg zijn. Nadat een paar overgebleven leden er nauwelijks in slagen te ontsnappen, ontdekken ze dat ze in de val zijn gelokt, of zoiets. Een van hun rangers, van wie ze dachten dat ze hem hadden achtergelaten, werkt in werkelijkheid voor de slechteriken en komt plotseling terug om wraak te nemen. Elke andere zin is een andere variatie op 'je hebt geen idee wat ik heb doorgemaakt!' of 'de missie! We mogen de missie niet vergeten!' Elk cliché uit een actiefilm wordt op een bepaald moment in de film gebruikt <0xE2><0x80><0x93> maar wat de film zo nu en dan onbedoeld hilarisch maakt, is het stijve, houterige acteerwerk dat probeert elk personage ongelooflijk serieus te nemen. Het kost een hoop geld en kan uiteindelijk worden gekocht voor de kabel of voor een dvd (zoals Fox heeft gedaan met deze film en de even afschuwelijke monsterfilm 'Python'). De verhaallijn doet er in een film als deze bijna niet toe (en een paar herhalingsfouten ook niet) <0xE2><0x80><0x93> de film probeert gewoon een paar ouderwetse, lowbudgetactiescènes (volgens het commentaar zijn sommige stukjes van de laatste actiescènes blijkbaar nieuw, maar veel zijn in feite ingekort uit een heel andere, oude actiefilm). Corbin Bernsen krijgt de hoofdprijs voor, volgens het commentaar, drie uur werk. De regisseur en de hoofdrolspeler bespreken hun werk op de commentaartrack van de film en lijken zich gelukkig volledig bewust van wat ze hebben gecreëerd.

text_en: Hilarious. Priceless. Terrible. These are three of the many single words that I would use to illustrate "Rangers", one of those action pictures that seem to run on cable at around 10 at night. One of those films where it looks like many of the action scenes were shot in the director's backyard and several scenes look like stock footage. After a title sequence that looks wonderfully 80's, we're launched into the story itself A group of commandos is sent to bring back a terrorist from an unnamed country, but find out that the group knows they're on the way. After a few remaining members barely make it out, they find out that they'd been set-up, or something like that. One of their rangers they thought they'd left behind is actually working for the bad guys and suddenly comes back looking for revenge. Every other line is some other variation on, "you have no idea what I've been through!" or "the mission! We must not forget the mission!". Every action-movie cliche is spoken at some point throughout the film - but what makes it occasionally unintentionally hilarious is the straight-faced, wooden acting that attempts to take every single like incredibly serious. Ok, so there are occasionally some decent production values (a few respectable explosions), but as with all of these low-budget action films, the script seems to have been made up along the way. Obviously, these films don't cost a great deal and can end up being bought for cable or home video release (as Fox has done with this film and the equally terrible monster picture "Python"). The storyline almost doesn't even matter in a film like this one (nor do a few continuity errors) - the movie simply attempts several old-school, low-budget action sequences (according to the commentary, apparently some bits of the final action sequences are new, but many are actually cut in from a different, old action movie altogether). Corbin Bernsen receives top billing for, according to the commentary, three hours of work. The director and the main actor discuss their work on the film's commentary track and thankfully seem fully aware what they've created.


text: Deze zogenaamde actiefilm zou op de markt gebracht moeten worden als een komedie. Dat wil zeggen, vol fouten. Houterig acteren, een belachelijke plot en talloze continuïteitsfouten zouden over het hoofd gezien kunnen worden als je dit bekijkt als een ingeblikt actiefestijn. Meteen vanaf het begin weet je dat het in la la land is als de rangers bij het aanbreken van de dag ergens boven het Midden-Oosten uit een Hercules-transportvliegtuig springen, maar dan komen ze na een landing op het water in het donker boven water! De continuïteitsfouten gaan door met de film, de kostuums en de veranderingen in de scènes. Maar weet je, het doet er niet toe! Het script is nog belachelijker. Nadat de Rangers een terrorist gevangen hebben genomen en naar de Verenigde Staten hebben gebracht, maken de slechteriken's nachts een landing van een paar honderd slechteriken op een strand in Californië, met behulp van een landingsvaartuig van de WW2! Ja hoor!<br />Dit alles doet er niet toe als je dit ziet als een 6-pack-komedie! Je krijgt parachutistenfu! Onze favoriete 90's <0xE2><0x80><0x93> en het nieuwe millennium! <0xE2><0x80><0x93> slechteriken, de typische Arabische idioten uit Hollywood, en het beste van alles: een duel tussen busfu's om het helemaal af te maken! Ik ben dol op busfu's... vooral als er treinen bij betrokken zijn!

text_en:
This supposed action pic should be marketed as a comedy. Of errors that is. Wooden acting, a ridiculous plot, and numerous continuity errors could be over looked if you watch this as a laff packed action fest. Right from the get go you know your in la la land when the rangers jump out of a Hercules transport at dawn somewhere over the mideast, but then after a water landing they surface in the dark! The continuity errors continue throuout the pic, costumes and make up change multiple times within scenes. But ya know what, it does'nt matter! The script is even more ludicrous. After the Rangers capture a terrorist and bring him to the USA the bad guys do a night landing of several hundred baddies on a FL beach using WW2 landing craft! Yuh Right!

All this does'nt matter if you view this as a 6 pack comedy! You get paratrooper fu! Our favorite 90's [and new millennium!] bad guys, the typical Hollywood Arab idiots, and best of all, a duelling bus-fu chase to top it all off! I love bus chases... esp. when trains are involved!


text: Een van de zwakkere afleveringen van de Drummond-serie, maar nog steeds vermakelijk. Misschien heb ik te veel van de Drummond-films te dicht op elkaar gezien. De humor is niet zo scherp als in eerdere afleveringen. Het ijsberen gaat prima, maar de plot en de schurken lijken niet te kloppen. De schurken lijken niet kwaadaardig of scherp genoeg om een vlieg kwaad te doen, laat staan onze held.<br />Er is een mooie opeenvolging van die prachtige 30-er jaren 'laboratoriumapparatuur' die zijn magische werk doet. Zo veel opwindender en dramatischer dan computerchips en led's! Dat is pas slecht!

text_en:
One of the weaker entries in the Drummond series, but it's still entertaining. Perhaps I've seen too many of the Drummond films too close together. The humor is not as sharp as earlier entries. The pacing is fine, but the plot and villains don't seem to be up to snuff. The villains don't appear evil or sharp enough to harm a fly, let alone our hero.

There is a nice sequence of that wonderful 30s "lab equipment" working its magic. So much more exciting and dramatic than computer chips and LEDs! Now that's evil!


text: Deze aantekening begint met een andere bruiloft die op het punt staat plaats te vinden. Een van de geschenken is een enorme diamant, die Algy heeft meegebracht en die door zijn vader in de advocatuur is gemaakt. Het blijkt dat hij een methode heeft om diamanten te maken voor een shilling per stuk. Dit zou natuurlijk het evenwicht in de handel verstoren en de diamantindustrie zou ten onder gaan. Hij wil nog steeds de eer voor zijn bevindingen opstrijken, maar er komen een heleboel slechte mensen in voor. De beste scène is die van Tenny die op een motorfiets rijdt en op een rijdende auto kruipt. Hij is natuurlijk de beste figuur in alle films die ik heb gezien en er wordt weer een beroep op hem gedaan om dingen recht te zetten. Er zijn moorden. Er zijn aantekeningen vernietigd. De hele wereldeconomie is nooit echt op orde. Wij hoeven ons over dat soort dingen geen zorgen te maken, denk ik. Er zijn verscheidene gevallen van persoonsverwisseling geweest, en dat maakt het zo leuk.

text_en: This entry begins with another wedding about to take place. One of the gifts is a huge diamond, brought by Algy, and created by his father in law. It turns out that he has a process for making diamonds for as cheap as a shilling each. This, of course, would upset the balance of trade and the diamond industry would be destroyed. He still wants credit for his findings, but it brings a whole host of bad people into the mix. The best scene is Tenny riding a motorcycle and crawling onto a moving car. He, of course, is the best character in all of the movies I've seen, and once again is called on to fix things. There are murders. There are notes destroyed. The whole state of the world's economy is never really taken care of. Ours is not to worry about such things, I guess. There are several cases of mistaken identity which makes this a lot of fun.


text:
Een nieuwe tocht naar het altaar voor Bulldog Drummond wordt voorkomen als op een voorhuwelijkse bijeenkomst in Zwitserland een Zwitserse rechercheur wordt vermoord en een kunstdiamant, met dank aan de uitvinder Halliwell Hobbes voor bruid en bruidegom John Howard en Louise Campbell. Dat is het begin van een rondgang van iets meer dan een uur van snel tempo-avontuur als Drummond opnieuw Scotland Yard opzoekt.
Bulldog Drummonds Peril treedt het domein van de sciencefiction binnen met Halliwell Hobbes die een machine uitvindt die diamanten kan maken, een proces waarvan we weten dat het miljoenen jaren van geologische druk vergt. Het apparaat dat hij heeft ziet eruit alsof het in het laboratorium van dr. Frankenstein van reserveonderdelen is gemaakt. De film is gezegend met twee schurken, de industrieel Matthew Boulton en de rivaliserende wetenschapper Porter Hall, die allebei die formule in handen willen krijgen om er op de een of andere manier winst mee te maken. Een van de manieren waarop dat niet is gelukt, is dat er maar heel weinig diamanten als sieraden worden gebruikt. De meeste zijn van industriële kwaliteit en worden gebruikt voor dingen als olieboortjes. Een manier om die schatjes op een goedkope manier te fabriceren, zou iemand een hoop geld opleveren.
John Barrymore speelt de inspecteur van Scotland Yard, en vanwege zijn naam wordt John Howard als Drummond opgevoerd. Het is een treurige rol voor Barrymore, die me aan J.D. doet denken. Cannon als Chief Clifford in de McCloud-serie, de manier waarop Drummond de Yard altijd presenteert. Hij heeft ook iets van Perry White in zich, want hij zegt voortdurend tegen de mensen dat ze me geen inspecteur moeten noemen.
De wetenschap is een beetje bizar en er zitten veel te veel gaten in de plot. Als je zoiets goeds verwacht als toen Ronald Colman nog Bulldog Drummond was, zul je het hier niet vinden.

text_en:
Another trip to the altar for Bulldog Drummond is averted when at a pre-wedding gathering in Switzerland a Swiss detective is murdered and an artificial diamond, courtesy of its inventor Halliwell Hobbes to bride and groom John Howard and Louise Campbell. That sets off a round of a little over an hour of fast paced adventure as Drummond once again shows up Scotland Yard.

Bulldog Drummond's Peril steps into the realm of science fiction with Halliwell Hobbes inventing a machine that can create diamonds, a process we know takes millions of years of geologic pressure. The gizmo he has looks like it was made from spare parts in Dr. Frankenstein's laboratory.

The film is blessed with two villains, industrialist Matthew Boulton and rival scientist Porter Hall both of whom want to get their hands on that formula and profit off it in some way. One way that wasn't even considered was that very few diamonds are used as jewelry. The majority are industrial strength and used for things like oil drill bits. A way to manufacture those babies on the cheap would yield someone a lot of money.

John Barrymore plays the Scotland Yard inspector and by dint of his name is top billed over John Howard as Drummond. It's a sad come down for Barrymore who reminds me of J.D. Cannon as Chief Clifford in the McCloud series, the way Drummond constantly shows up the Yard. He also has a little bit of Perry White thrown in as he constantly is telling people 'don't call me inspector'.

The science is a bit bizarre and the plot has way too many holes in it. If you're expecting something as good as when Ronald Colman was Bulldog Drummond, you won't find it here.


text: Voorbeeld: Samenvatting: Deze film heeft een getrainde pinguïn!<br />Dit is de twaalfde Bulldog Drummond-film, de derde met John Howard als Drummond, en de tweede gebaseerd op Sappers roman 'Het derde rondje' (de eerste versie daarvan was de stomme film van 'Bulldog Drummonds derde rondje' uit 1925, met Jack Buchanan, van wie één afdruk in een archief schijnt te zijn bewaard). Deze film is strakker en dramatischer dan de meeste, omdat hij werd bewerkt door Ed Dymtryk. John Hogan was ook een uitstekende regisseur, met veel dramatische invalshoeken en meer close-ups dan in de vorige Drummond-film door een andere regisseur werden gezien. Er is interessant tweede-eenheidsmateriaal uit Londen. Het budget voor deze film was vrij ambitieus, meer dan bij latere pogingen. Louise Campbell en Nydia Westman, de twee irritante vrouwen, worden onder de duim gehouden en hun rollen worden tot mijn grote opluchting en verbetering van het drama tot een minimum beperkt. De hoofdrol wordt opnieuw gespeeld door John Barrymore, die de hoofdcommissaris speelt, maar in deze film speelt hij als een wervelwind en heeft hij veel sterke scènes, in tegenstelling tot de vorige film, 'Bulldog Drummond's Revenge', waarin hij door het verhaal heen slaapwandelt. Dus in deze film heeft hij voor de verandering zijn honorarium echt verdiend. De geweldige actrice Zeffie Tilbury speelt een amusante huishoudster die de politiemannen op hun plaats zet met het beste cockney-accent van East End en die geen onzin duldt. Hogan, die haar net heeft geregisseerd in 'Scandal Street' (1938), was kennelijk verantwoordelijk voor het introduceren van Elizabeth Patterson in de serie, als een hysterische tante Blanche. Porter Hall speelt weer een van zijn schurkenrollen, met uitstekend effect. (Schurken zijn altijd veel dreigender als ze rustig praten, zoals hij doet.) Er zitten een paar verbazingwekkende laboratoriumscènes in deze film, die aan Tesla doen denken, met opdringende elektrische stroom enzovoort, en je verwacht half en half een Frankenstein-monster te zien verschijnen. Het verhaal gaat over de vervaardiging van namaakdiamanten, over de noodzaak om de diamantindustrie te beschermen en, zoals Barrymore toegeeft, om het Britse Rijk te beschermen tegen de dreiging dat diamanten 'zo goedkoop als kiezelsteentjes' en 'zo groot als de kroonjuwelen' kunnen worden. Natuurlijk is er volop ruimte voor schurken in zo'n scenario. Er is veel actie, veel achtervolgingen met de trein, de auto en de motor, en ze klimmen tegen muren op, en in dit verhaal heeft E.E. Clive als Tenny de gentleman de energiekste en actiefste rol van al zijn Drummond-rollen, en hij kapt een vrachtwagen die ondersteboven aan het dak hangt onder schot. Maar het ingenieusste van alles is de schattige, getrainde pinguïn die meer scènes heeft dan Louise Campbell en een mooiere vogel is. Kijk hem eens huppelen en krijsen, lief klein ding. Hij ontdekt ook een lijk onder de tafel, wat een mooie gevederde daad was die deze snel bewegende film waardig is, wat geen corpulente Drummondonian zal teleurstellen.

text_en:
Preview: Summary: This one has a trained penguin

This is the twelfth Bulldog Drummond film, the third starring John Howard as Drummond, and the second based on Sapper's novel 'The Third Round' (the first version of which was the silent film of 1925 'Bulldog Drummond's Third Round' starring Jack Buchanan, of which one print is said to survive in an archive). This one is tauter and more dramatic than most because it was edited by Ed Dymtryk. John Hogan also did a fine job of directing, with many dramatic angles and more closeups than were seen in the previous Drummond film by another director. There is interesting second unit material of London. The budget for this film was fairly ambitious, more so than in later efforts. Louise Campbell and Nydia Westman, the two irritating women, are kept under control and their roles minimized, to my great relief, and to the improvement of the drama. The lead billing once again is given to John Barrymore, who plays the Commissioner, but in this film, he acts up a storm and has many strong scenes, unlike the previous offering, 'Bulldog Drummond's Revenge', in which he sleep-walked through the story. So in this one, he really earned his fee for a change. The wonderful character actress Zeffie Tilbury here plays an amusing housekeeper who puts policemen in their place with the best East End cockney applomb, and takes no nonsense. Hogan, having just directed her in 'Scandal Street' (1938), evidently was responsible for introducing Elizabeth Patterson to the series, as a hysterical Aunt Blanche. Porter Hall puts in another of his villainous appearances, to excellent effect. (Villains are always so much more menacing when they speak quietly, as he does.) There are some amazing laboratory scenes in this film, reminiscent of Tesla, with surging electric currents and so forth, and one half expects a Frankenstein monster to appear. The story is about the manufacture of artificial diamonds, of the need to protect the diamond industry and, as Barrymore admits, to protect the Empire, from the threat of being able to make diamonds 'become as cheap as pebbles' and 'to be larger than the crown jewels'. Naturally, there is scope for villains galore with such a scenario. There is lots of action, plenty of train, car and motorbike chases, climbing up walls, and in this one, E. E. Clive as Tenny the gentleman's gentleman has the most energetic and active of all his Drummond roles, and hijacks a truck at gunpoint, hanging upside down from the roof. But most ingenious of all is the cute trained penguin who has more scenes than Louise Campbell and is a finer bird. Watch him hop and squawk, dear little thing. He also discovers a corpse under the table, which was a fine feathered deed worthy of this fast-moving film, which does not disappoint any stout Drummondonian.


text:
Een PETE SMITH Kort Onderwerp.
Een heel domme huisvrouw krijgt hulp bij het klaarmaken van het avondeten MENU <0xE2><0x80><0x93> en een middel tegen de buikpijn van haar man <0xE2><0x80><0x93> als er op magische wijze een chef-kok in haar keuken verschijnt.
Deze fantasierijke kleine film is een plezierig staaltje vroege technicolor. De praktische demonstraties, vermengd met de milde humor, leveren een zeer aangenaam resultaat op <0xE2><0x80><0x93> bijna even smakelijk als de gebraden eend en de gebakken appels. Filmfanaten zullen Franklin Pangborn herkennen als de man met een slechte spijsvertering, Una Merkel als zijn vederlichte vrouw en Luis Alberni als de opmerkelijke chef-kok, allemaal zonder credits. De korte versie van dit verhaal <0xE2><0x80><0x93> met de winnende resultaten van een Oscar <0xE2><0x80><0x93> zou vier jaar later, in Penny Wisdom (1937), worden verfilmd.
De korte films werden tegenwoordig vaak over het hoofd gezien of genegeerd, maar ze waren nuttig voor de studio's als belangrijke oefenterreinen voor nieuwe of ontluikende talenten, zowel voor als achter de camera. De dynamiek voor het creëren van een succesvol kort verhaal was heel anders dan die van een speelfilm, iets wat leek op het schrijven van een kort verhaal in plaats van een roman. Korte films waren economisch, zowel in termen van budget & tijdschema, en in staat om een breed scala aan materiaal te laten zien.

text_en:
An MGM PETE SMITH Short Subject.

A very silly housewife receives help with her dinner MENU - and a cure for her hubby's upset tummy - when a chef magically arrives in her kitchen.

This fanciful little film is an enjoyable bit of early Technicolor fluff. The practical demonstrations, mixed up with the gentle humor, serve up a most pleasing result - almost as appetizing as the roast duck & baked apples. Movie mavens will recognize Franklin Pangborn as the dyspeptic husband, Una Merkel as his featherbrained wife, and Luis Alberni as the remarkable chef, all uncredited.

Off-the-wall narrator Pete Smith would produce a reworked version of this story - with Oscar winning results - four years later in PENNY WISDOM (1937).

Often overlooked or neglected today, the one and two-reel short subjects were useful to the Studios as important training grounds for new or burgeoning talents, both in front & behind the camera. The dynamics for creating a successful short subject was completely different from that of a feature length film, something akin to writing a topnotch short story rather than a novel. Economical to produce in terms of both budget & schedule and capable of portraying a wide range of material, short subjects were the perfect complement to the Studios' feature films.


text:
Ik ben dol op die kleine 'één-filmwonderen' die TCM aan het eind van hun regelmatige filmprogramma's te voorschijn tovert als opvulling tot de volgende film begint. Deze heb ik aan het eind van Sunrise gezien, tijdens TCM's 31 Dagen van Oscar. Het schijnt dat deze kleine één-filmer uit 1933 genomineerd was voor de prijs voor het beste korte onderwerp.
Het is heel amusant. Een vroege technicolor over een man met indigestie, dankzij een vrouw die een kutzenheimer is in de keuken. Una Merkel speelt de gekke vrouw <0xE2><0x80><0x93> ze zegt ongeveer 3 woorden maar krijgt van de onzichtbare verteller te horen dat hij de enige is die mag praten! De verteller treedt op als een almachtige opzichter, die de gebroken eieren en gemorste kruiden weer aan elkaar lijmt door de magie van de omgekeerde actiefilm. Hij haalt ook een kok in een rookwolk binnen om de huisvrouw te redden. Dan worden we getrakteerd op een minikookshow, met instructies over hoe je gevulde eend en gebakken appels moet klaarmaken. Het is heel grappig, met de verteller die grappige zinnetjes uitkraamt als: 'Kook de vulling 15 minuten, voor die perfecte smaak die je zo graag later op wilt kotsen.'
'Pak de appel nu stevig vast, zodat hij beseft hoe zinloos het is om weerstand te bieden.'
'Heel grappig en amusant. Jammer dat het zo moet.' Het is niet mogelijk om te weten wanneer deze film weer zal worden vertoond. Ik geloof niet dat TCM zijn filmwonderen in zijn programmagids vermeldt, en dat is jammer. Nou, als je 'Het Menu' tegenkomt aan het eind van je programma, zorg dan dat je in de buurt blijft om ernaar te kijken. Ik denk dat je ervan zult genieten!

text_en:
I love these little "one reel wonders" that TCM throws in at the end of their regularly scheduled movies as filler till the next movie comes on. I caught this one at the end of Sunrise, during TCM's 31 Days of Oscar. Seems this little 1933 one-reeler was nominated for Best Short Subject.

It's very amusing. An early technicolor about a man with indigestion, thanks to a wife who's a klutzenheimer in the kitchen. Una Merkel plays the dippy wife -- she utters about 3 words but is told by the unseen narrator that he's the only one allowed to talk! The narrator acts as an omnipotent overseer, putting broken eggs and spilled condiments back together again by the magic of reverse-action filming. He also brings in a chef in a puff of smoke, to come to the housewife's rescue. We are then treated to a mini-cooking show, with instructions on how to prepare stuffed duck and baked apples. It's quite droll, with the narrator getting off such funny zingers as:

"Cook the stuffing for 15 minutes, for that perfect taste that you love to burp up later."

"Now clutch the apple firmly so it will realize the futility of any resistance."

Very funny and amusing. Too bad there's no way to actually know when this will be on again. I don't think TCM lists its one-reel wonders in its programming guide, which is too bad. Well, if you run across "The Menu" at the end of your regularly scheduled program, be sure to stick around and watch it. I think you'll enjoy it!


text:
Menu <0xE2><0x80><0x93> _The Burp of a Nation_ <0xE2><0x80><0x93> 8/10.
Dit deuntje komt af en toe op TCM voorbij, dus je hebt geluk, net als ik, als je het toevallig tegenkomt in de laatste minuten van een Tivo-opname van een klassieke film. De looptijd zegt dat hij 10 minuten duurt, maar hij lijkt veel korter.
De korte versie gaat over een huisvrouw en haar zwakke pogingen om te koken. Haar keuken is een puinhoop; alles wat ze aanraakt, veroorzaakt een geluidseffect en een wijze knal van een almachtige verteller (Pete Smith). Als de man niet thuis is, zit hij in zijn kantoor en maakt zich zorgen over wat zijn vrouw in de keuken voor hem in elkaar zal flansen als hij thuiskomt. Op kantoor doet zijn maag intussen pijn, zodat hij nooit ver weg is van zijn blikje frisdrank, dat hij in zijn jaszak bewaart.
De verteller houdt alles mooi in beweging terwijl hij er een tekst in gooit, grapjes en wrange observaties van het ongelukkige stel. De verteller onderbreekt het verhaal niet alleen door er een aantal passende geluidseffecten aan toe te voegen, maar ook door een kok tot leven te wekken die de maaltijden van de vrouw verzorgt. In een wolkje rook komt de kok de keuken binnen en leert de vrouw hoe ze een eend moet vullen en appels moet bakken.
Als de man thuiskomt, is de kok verdwenen, net als het bicarbonaat van de man. De man heeft een maaltijd die geschikt is voor een koning, maar hij zal maar een dag koning zijn, ik denk niet dat zijn vrouw een kom cornflakes zou kunnen maken.
Nadat ik dit kort had bekeken, dacht ik dat het ergens in de jaren veertig was gemaakt, maar ik was volkomen geschokt toen ik (op IMDb) een releasedatum van 1933 zag. Ik wist niet dat ze zo vroeg al kleur gebruikten.
Heel kort, heel smakelijk en gemakkelijk te verteren. 8/10.
Clark Richards.

text_en:
Menu---The Burp of a Nation---8/10.

This little ditty shows up occasionally on TCM, so you might be lucky, as I was, to accidentally run across it in the ending minutes of a Tivo recording of a classic movie. The running time states that it is 10 minutes in length, but it seems much shorter than that.

The short centers on a housewife and her feeble attempts at cooking. Her kitchen is in a shambles; everything she touches produces a sound effect and a wise crack from an omnipotent narrator (Pete Smith). Away from home, the husband sits in his office worrying about what his wife will be concocting in the kitchen for his consumption when he gets home. Meanwhile, at the office, his belly is aching, so he is never far from his bicarbonate of soda, which he keeps in his jacket pocket.

The narrator keeps everything moving along very nicely as he throws in one liners, puns and wry observations of the hapless couple. The narrator also punctuates the proceedings by not only dropping in many appropriate sound effects, but also by bringing to life a chef to manage the wife's dinner arrangements. In a puff of smoke the chef enters into the kitchen and proceeds to teach the wife how to stuff a duck and bake some apples.

When the husband comes home, the chef has disappeared and so has the husband's bicarbonate. The husband has a meal fit for a king, but he'll only be king for a day, I don't think this wife could make a bowl of cereal.

After watching this short, I thought it was made sometime during the 1940's, but was completely shocked to see (while on IMDb) a release date of 1933. I didn't know they used color as early as that.

Very short, very tasty and easily digestible. 8/10.

Clark Richards


text:
Om te beginnen kan ik begrijpen waarom mensen een hekel aan deze film zouden hebben. De personages zijn allemaal op een uiterst stereotiepe manier geportretteerd, het acteerwerk is meestal behoorlijk over de top, het verhaal is nogal goedkoop en niet erg geloofwaardig <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel, welk homopaar zou (of kón) binnen 24 uur hun excentrieke huis in een kloosterachtige omgeving veranderen om te doen alsof ze een beschaafd gezin waren om de ouders van de verloofde van de zoon te imponeren?
... Toch kon ik niet ophouden met lachen, zelfs niet na de tiende keer. Waarom? Omdat de personages zo stereotiep zijn, omdat het acteerwerk over de top is, omdat het hele gedoe zo ongelooflijk is dat het sprankelend is om te zien. Ook al zijn de personages stereotiep, het script is duidelijk geschreven door iemand die niet van plan is bij te dragen aan de stereotiepe kijk op de homogemeenschap, maar die liever sympathieke personages wilde creëren, terwijl hij tegelijkertijd riep: 'Neem ons niet serieus'.
Dit is geen film die het leven in de homogemeenschap weergeeft; en iedereen die een realistische (en dus waarschijnlijk nogal weinig grappige) weergave van zo'n thema verwacht, kan beter NIET naar een komedie met homo's kijken (geniet de meeste komedies er niet van het stereotype grappig te laten lijken?). Het is misschien niet helemaal politiek correct, maar hé, de maatschappij is toch al te zeer geobsedeerd door al die politieke correctheid. De personages in deze film waren beminnelijk, misschien wel omdat het stereotiepe afbeeldingen waren. Maar ze worden zo goed tot leven gebracht door de acteurs dat je niet gefrustreerd je hoofd schudt over een volgende film die stereotypen afschildert, maar dat je je hoofd schudt van het lachen om de uitgestreken dingen die ze zeggen en doen, die soms zo overduidelijk onecht zijn dat iemand die denkt dat deze film een valse film van de homogemeenschap zal promoten, zich even in de werkelijkheid moet verdiepen.
Het script is verbazingwekkend, en ook al is het af en toe misschien wat overdreven, het leidt je niet af van het totaalbeeld. Er is niet veel aan te merken; het is juist de nadruk op details die deze film zo grappig maakt. Kleine gebaren, fronsen, gezichtsuitdrukkingen en kleine subtiliteiten maken deze film tot een van de beste komedies die ik ooit heb gezien, en waarschijnlijk tot een van de beste komedies die ik ooit in mijn leven zal zien. In tegenstelling tot wat het op het eerste gezicht lijkt, is de humor overdreven verfijnd zonder intellectueel te zijn, in plaats van je voortdurend in het gezicht te springen.
Bovendien is de cast geweldig. Zowel Robin Williams als Nathan Lane zijn heel goede komedianten die de vinger aan de pols hebben die nodig is om een rol als deze te spelen. Ze maken overdreven stereotypen grappig in plaats van alleen maar lachwekkend. En ja, ik heb de oorspronkelijke film gezien, eigenlijk nog niet zo lang geleden, en ik moet zeggen dat de remake 20 tot de macht 99 keer beter is dan het origineel. Ik kon er nauwelijks om lachen, en de oorspronkelijke versie was in mijn ogen een film die je zo weer vergeet. En dat uit de mond van iemand die meestal een hekel heeft aan remakes.
Deze film geeft het oorspronkelijke 'Birdcage' een frisse nieuwe glans en transporteert het verhaal naar de jaren negentig. Goed gemaakt, in alle opzichten, ik kan geen enkele kritiek bedenken!

text_en:
First off; I can understand why people would dislike this movie; The characters are all portrayed in an extremely stereotypical way, the acting is considerably over the top most of the time, the story is rather cheesy and not very believable - I mean which gay couple would (or COULD) transform their eccentric home into a monastery-like environment in 24 hours to pretend to be a cultured family to impress the son's fiancée's parents?

...Yet I couldn't stop laughing all the way through, even after the 10th time. Why? It's BECAUSE the characters are so stereotypical, it's BECAUSE the acting is over the top, it's BECAUSE the whole thing is so unbelievable that it makes it scintillating to behold. Even though the characters are stereotypical, the script has obviously been written by someone who doesn't intend to contribute to the stereotypical view of the gay drag community, but who rather wanted to create characters that are lovable while at the same time shouting "don't take us seriously".

This isn't a movie portraying life in the gay society; and everyone who expects realistic (and hence probably rather unfunny) portrayal of such a theme is better off NOT watching a comedy featuring gays (don't most comedies thrive on making the stereotype seem funny?) It may not be politically correct all the way, but hey; society's too hung up on all this political correctness as it is,. The characters in this movie were lovable, perhaps BECAUSE they were stereotypical depictions. However they're brought to life so well by the actors playing them that it doesn't make you shake your head in frustration over yet ANOTHER movie portraying stereotypes, but rather makes you shake your head in laughter over the deadpan things they say and do, which are so obviously unreal at times that anyone who thinks this movie will promote a false picture of the gay community needs a reality check.

The script is amazing, and even though it may really be too over the top once in a while, it doesn't distract from the overall picture. The story isn't much; the focus on details is what makes this movie funny. Little gestures, frowns, face expressions and little subtleties make this movie one of the best comedies I have ever watched, and probably one of the best comedies I will ever be fortunate enough to see in my entire life. Contrary to what it may seem like at first sight, the humor is overly refined without being intellectual, instead of jumping in your face all the time.

What's more, the cast is great. Both Robin Williams and Nathan Lane are very fine comedians who have the touch it takes to play a role like this one. They make over-the-top stereotypes actually FUNNY, instead of just laughable.

And yes, I HAVE seen the original movie, not all too long ago actually, and I have to say the remake is twenty to the power of 99 times better than the original. I barely laughed, and the original version was in my eyes an utterly forgettable movie. And that coming from a person who usually hates remakes.

This movie gives the original "Birdcage" a fresh new shine and transports the story into the 90's. Well made, on all accounts, I can't think of a single criticism!


text:
'The Birdcage' is een hilarische film over een gelukkig 'getrouwd' homostel dat gedwongen is om voor Armonds zoon en zijn conservatieve schoonouders de huwelijkskandidaat te spelen. Hoewel het een beetje stereotiep is, werd het gespeeld met charme en energie en is het absoluut onweerstaanbaar. Ik vond 'The Birdcage' echt leuk omdat het een heleboel serieuze kwesties had, maar er toch in slaagde om in een leuke grap te veranderen. We nemen het politieke standpunt over homohuwelijken zo serieus, dat ik denk dat dit nodig was om er eens lekker om te lachen.
Nathan Lane en Robin Williams, wat een geweldige optredens! Opnieuw weet ik dat het stereotiep was, maar ik heb een paar vrienden die zich echt zo gedragen. Dus was ik meer dan bereid om erin mee te gaan. Ik vond het geweldig dat Nathan de rol van de moeder in een etentje speelde. Het was gewoon te moeilijk om niet te lachen. Ik ben een beetje verbaasd over de score van 6,5. Ik vind dat mensen deze film moeten zien en er gewoon plezier in moeten hebben. Geloof me, het is gewoon een leuke film en hij is op geen enkele manier aanstootgevend.

10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/1

text_en:
"The Birdcage" is a hilarious movie about a happily "married" gay couple, forced to play straight for the marriage for Armond's son and his conservative in-laws. Even though it is a bit stereotypical, it was played with charm and energy and is absolutely irresistible. I really enjoyed "The Birdcage" because it had a lot of serious issues, yet managed to turn into a fun joke. We take the politic stand on gay marriages so seriously, that I think this was needed just for a good laugh at it.

Nathan Lane and Robin Williams, what terrific performances! Again, I know it was stereotypical, but I have a couple friends that do actually act like that. So, I was more than willing to go with it. I loved the whole Nathan being the Mom dinner scene. It was just too hard not to laugh. I am little surprised by the rating of 6.5. I think people should see this film and just have a good time with it. Trust me, it's just a fun movie and it's not offensive in any way.

10/10


text: 'La Cage Aux Folles' over een homoseksuele nachtclubeigenaar en zijn flamboyante travestiet-minnaar (gespeeld door Robin Williams en Nathan Lane, twee acteurs van wie ik zou kunnen zeggen dat ze eruitzien alsof ze geboren zijn) die, in een poging om de conservatieve ouders (gespeeld door Gene Hackman en Diane Wiest) van Williams' biologische zoon te behagen en hopelijk voor de gek te houden, de biologische ouders van Williams' biologische zoon ('de biologische zoon') voor de gek hielden. s (van wat duidelijk een vroegere verhouding met een vrouw is) verloofde, doe alsof je op een avond een gewoon getrouwd stel bent, <0xC3><0xA0> la Williams is de echtgenoot en Lane is verkleed als de echtgenote, met als gevolg een overduidelijk rampzalig resultaat! Absoluut niets in deze film is subtiel, dat geef ik toe, en bijna alle personages hier zijn geschreven als weinig meer dan hobbezakkige karikaturen van bijna elk mogelijk homoseksueel stereotype! Maar hoe dan ook, ondanks alles wat 'The Birdcage' uiteindelijk op zijn kop zet in termen van het overbrengen van een verbluffende energie, sublieme kampwaarde en knieklappende hilarische moppen/een-lijntjes die allemaal bekroond worden door een bijna griezelige chemie tussen de acteurs. Over het geheel genomen, als het je lukt om de zogenaamde 'Hollywood-clichés' en de goedkope opnamen van het soort mensen/levensstijlen dat hier wordt getoond en dat door sommigen als beledigend wordt beschouwd, te omzeilen en gewoon naar deze geweldige film te kijken voor de uitgelaten en schijnbaar luchthartige stoeipartij die hij aanvankelijk bedoeld was. Dan zul je uiteindelijk terecht beloond worden met het einde van de film, want dit is een van de weinige, en ik bedoel echt heel weinig, Amerikaanse remakes (en dan nog wel een komedie) die het waard zijn om keer op keer te zien!

text_en: Way over the top, but utterly and completely hilarious just the same American remake of the popular 1978 French film/play "La Cage Aux Folles" about a gay nightclub owner and his flamboyant drag-queen lover (played by Robin Williams and Nathan Lane, two actors who I might say look like they were born to each be the comedic halves that equal one fall-down hilarious whole) who in an attempt to please and hopefully fool the conservative parents (played by Gene Hackman and Diane Wiest) of Williams' biological son's (from what is obviously a previous liaison with a woman) fiancé, pretend for one evening to be a straight married couple, a la Williams is the husband and Lane is dressed up as the wife, with as it is blatantly apparent disastrous results! Absolutely nothing in this film is subtle I'll admit, and almost all of the characters here are written to be little more than hokey caricature's of nearly every gay stereotype going! However though, regardless of all that "The Birdcage" still winds up hitting the nail square on the head in terms of delivering to it's audience some astounding energy, superb camp-value and knee-slappingly hilarious jokes/one-liners that are all topped by a nearly uncanny chemistry between the actors. Overall, if you can manage to get past some of the so-called "Hollywood Clichés" and cheap shots made at the kinds of people/life-styles featured here that are deemed offensive by some, and just watch this great flick for the uproarious and seemingly light-hearted romp that it was initially intended to be. Then ultimately you will be justly rewarded by film's end because this is one of the few, and I do mean few, American remakes (and a comedy no less) that is worth watching time after time! (***** out of *****)


text:
Hoewel niets beter is dan _La Cage aux Folles_, de film waarop deze Amerikaanse versie is gebaseerd, vond ik _The Birdcage_ toch ontzettend leuk en soms zelfs hilarisch, dankzij de komische genieën van Robin Williams en Nathan Lane. Lane is de theatrale Albert, een over de top travestiet die al jaren samenwoont met Robin Williams, Armand, de eigenaar van _The Birdcage_, waar Albert optreedt. Armand had ooit een verhouding met een vrouw, die een zoon voortbracht, Val, die nu getrouwd wil zijn met de dochter van een conservatieve politicus. Om dat voor elkaar te krijgen moet Armand een man worden, alle homokunstwerk enz. moet het appartement verlaten <0xE2><0x80><0x93> en Albert moet een paar dagen verdwijnen. Mijn twee favoriete scènes zijn zijn repetitie met Albert en een jongeman die samen met hem op het toneel verschijnt, en de scène waarin hij Armand leert hoe hij een macho moet zijn - onbetaalbaar. Nathan Lanes rol is me bekend, ik heb hem gezien in _The Producers_ en _The Odd Couple_ <0x5C>- hij is geweldig als de onzekere, jaloerse man die Albert gemakkelijk pijn doet.
De rol van Val is problematisch, want hoe voorkom je dat hij eruit ziet als een complete klootzak terwijl hij Armand, die hem heeft opgevoed, buitensluit? Maar Dan Futterman en Calista Flockhart als Barbara vormen een prachtig jong stel. Gene Hackman en Dianne Wiest zijn heel grappig als de verwarde ouders van Barbara.
' Het is lang geleden dat ik de Franse 'La Cage aux Folles' heb gezien, en ik heb de musical ook op Broadway gezien. De Franse versie is beter dan welke versie ook. De musical is heel aangrijpend en benadrukt zijn boodschap in het lied 'I Am Who I Am'. Het leuke van de Franse film is dat de acteurs van de geliefden, Ugo Tognazzi en Michel Serrault, hun rollen heel serieus spelen, en dat de humor en de ontroering voortkomen uit de situatie en de buitensporigheid van het personage Armand (Albin/Zaza in het Frans). In 'The Birdcage' wordt de hele tijd komedie gespeeld. Dat geeft niet. Je zult er nog steeds van genieten. Maar zie het origineel.

text_en:
Though nothing can beat "La Cage aux Folles," the film on which this American version is based, I still found "The Birdcage" delightful fun and hilarious at times, thanks to the comic geniuses of Robin Williams and Nathan Lane. Lane is the dramatic Albert, an over the top drag queen who has lived for years with Robin Williams, Armand, the owner of The Birdcage, where Albert performs. Armand once had a liaison with a woman, which produced a son, Val, who now wants to be married to the daughter of a conservative politician. In order for that to occur, Armand has to become butch, all gay art work, etc., needs to exit the apartment - and Albert must disappear for a few days.

Williams is hilarious - my two favorite scenes are his rehearsal with Albert and a young man appearing with him on stage, and the scene where he coaches Armand on being macho - priceless. Nathan Lane's shtick is familiar to me, as I've seen him in "The Producers" and "The Odd Couple" - he's a riot as the insecure, jealous, easily hurt Albert.

The role of Val is problematic, because how does one keep him from looking like a complete bastard as he shuts out Armand, who raised him. But Dan Futterman and Calista Flockhart as Barbara make a lovely young couple. Gene Hackman and Dianne Wiest are very funny as Barbara's befuddled parents.

It's been a long time since I've seen the French "La Cage aux Folles," and I saw the musical on Broadway as well. The French is superior to any version. The musical is quite poignant and emphasizes its statement in the song, "I Am Who I Am." The joy of the French film is that the actors playing the lovers, Ugo Tognazzi and Michel Serrault, play their roles very seriously, and the humor and poignancy come out of the situation and the outrageousness of the Armand character (Albin/Zaza in the French). In "The Birdcage," it's played for comedy all the way. That's okay. You'll still enjoy it. But see the original.


text: De Birdcage is de hysterisch amusante, geamerikaniseerde versie van de Franse klassieker LA CAGE AUX FOLLES. In deze versie speelt Robin Williams de homoseksuele eigenaar van een nachtclub in Florida, die hoort dat zijn heterozoon (Dan Futterman) thuiskomt en verloofd is. Williams hoort van zijn zoon dat de ouders van zijn verloofde (Gene Hackman en Dianne Wiest) stijf en ultraconservatief zijn en zich niet op hun gemak zullen voelen bij de kennismaking met zijn homoseksuele vader of zijn nog flamboyantere minnaar (Nathan Lane) en hij stelt voor dat Williams Lane de stad uit stuurt terwijl Hackman en Wiest in de stad zijn. In plaats daarvan trekt Lane zijn beste niemendalletje aan en ontmoet hij de ouders als Williams' vrouw in een van de meest hilarische dinerscènes die ooit zijn gefilmd. Deze film zit tjokvol sprankelende dialogen en scherpe optredens. Ik vond het ook nogal verfrissend om Robin Williams de rol van de eerlijke Lane te zien spelen, die samen met Hank Azaria als hun huishoudster de film praktisch van iedereen steelt in een van de meest onderhoudende komedies uit de jaren negentig. En de aanblik van Gene Hackman in travestie is iets wat iedereen moet meemaken.

text_en: THE BIRDCAGE is the hysterically entertaining Americanized version of the French classic LA CAGE AUX FOLLES. In this version Robin Williams plays the gay owner of a Florida nightclub who learns his straight son (Dan Futterman) is coming home and is engaged to be married. Williams learns from his son that his fiancée's parents (Gene Hackman, Dianne Wiest) are straight-laced and ultra-conservative and will not be comfortable meeting his gay father or his even more flamboyant lover (Nathan Lane) and suggests Williams send Lane out of town while Hackman and Wiest are in town. Instead, Lane puts on his best drag and meets the parents as Williams' wife in one of the most hilarious dinner party scenes ever filmed. This film is chock full of sparkling dialogue and sharp performances. I also found it rather refreshing to see Robin Williams playing straight man to Lane, who along with Hank Azaria as their housekeeper, practically steal the film from everyone else in one of the most entertaining comedies of the 90's. And the sight of Gene Hackman in drag is something everyone must experience.


text: Deze film is een van de beste. Robin Williams en Nathan Lane zijn fenomenaal en hilarisch, maar de beste rol in de hele film is die van Hank Azaria, als Agador, de aanbiddelijke, vlammende butler. Mijn favoriete scène is die van twee gezinnen die samen zitten te eten. Ik wil niets verklappen, maar wauw, ik was in tranen. Gene Hackman is ontzettend grappig als conservatieve senator. Deze film is kleurrijk, uniek en zal het publiek doen bulderen van het lachen. Ja, de film volgt een aantal typische stereotypes van een homopaar, maar is in vorm of vorm niet beledigend. Ik vind dit zo'n leuke film, en als je hem al hebt gezien...' Ik heb het niet gezien, en als je toevallig in de stemming bent voor een lachfilm, ga dan naar The Birdcage.<br />Mijn waardering: 9/10.

text_en:
This movie is one of the best. Robin Williams and Nathan Lane are phenomenal and hilarious, but the best performance throughout the film is by Hank Azaria, as Agador, the adorable flaming butler. My favorite scene is when both families are sitting together eating dinner. I don't want to give anything away, but wow I was in tears. Gene Hackman is extremely funny as a conservative senator. This film is colorful, unique and will keep an audience roaring with laughter. Yes, the movie follows some typical stereo types among a gay male couple, however, is not offensive in anyway, shape or form. I think this is such a cute film, and if you haven't seen it, or if you happen to be in the mood for a laugh out loud movie rent The Birdcage.

My Rating: 9/10


text: O... mijn god! Wat een prachtig verhaal, wat een komedie... Ik heb geen woorden om te beschrijven wat ik voelde toen ik dit zag. Zie je Robin Williams in dit hele nieuwe personage, hij heeft nooit eerder zo'n rol gespeeld... nou, dat past wel bij hem, vind je niet? Hij heeft het vrij goed gedaan bij Armand Goldman, maar hoe zit het met zijn partner... Nathan Lane, hoe zit het met hem? Hij speelde perfect zijn ZE... Albert snijdt Starina Goldman snijdt Coleman. Ze doen allebei 'fosse,fosse,fosse... Martha Graham... Martha Graham... MADONNA... MADONNA! Wie anders zou een'moeder', een 'vrouw' en 'gewoon een jongen' kunnen zijn als Nathan Lane het niet was, zijn gekrijs is zo grappig, hij is een echte vrouw in deze film. Ik kan niets meer zeggen over de 'Vogelkooi', maar je kunt maar beter goed opletten en de rest zelf uitzoeken.

text_en: OH.. my GOd! What a wonderful story, what a comedy.. I have no words to describe what I felt when I watched this. You see Robin Williams in this whole new character , he has never played this kind of role before.. well it suits him, don't you think? HE did a pretty good job with Armand Goldman, but what about his partner.. Nathan Lane, well what about him? He played perfectly his SHE.. Albert slash Starina Goldman slash Coleman role. They both do "fosse,fosse,fosse.. Martha Graham.. Martha Graham.. MADONNA ..MADONNA! Who else could be a "mother", a "Wife" and "just a guy" if not Nathan Lane, his shrieking is so funny, he is a true woman in this picture. I can say nothing more about the "Birdcage", you better watch it and find out the rest yourself..


text: Ik heb 'The Birdcage' gezien omdat ik 'La Cage aux Folles' al had gezien. En ik vond dit een geweldige remake, zo niet beter. Robin Williams en Nathan Lane geven hilarische voorstellingen als hoofdrolspelers. Ik heb 'La Cage' in geen eeuwen gezien, maar in 'The Birdcage' zaten stukjes die ik me van het origineel herinnerde. Van alle Amerikaanse remakes van Franse films is dit verreweg mijn favoriet!

text_en: I saw "The Birdcage" because I'd already seen "La Cage aux Folles." And I thought this one was a great remake, if not better. Robin Williams and Nathan Lane give hilarious performances as the lead couple. I haven't seen "La Cage" in ages, but there were tidbits in "The Birdcage" that I remembered from the original. Of all American remakes of French movies, this is by far my favorite!


text:
Het is moeilijk voor te stellen dat je dit zegt over een schandalige komedie, maar Robin Williams <0xE2><0x80><0x93> die zijn carrière (althans het eerste deel ervan) heeft gemaakt door schandalige komedie te spelen (en hoe schandaliger hoe beter) <0xE2><0x80><0x93> is absoluut, absoluut en absoluut uitvergroot in 'The Bird Cage' van Nathan Lane. Dat is geen kritiek op Williams. Hij was prima, maar Lane was gewoonweg over de top grappig als de zeer vrouwelijke travestiet Albert, de homoseksuele minnaar/verloofde van Armand (Williams). Armand en Albert hebben een zoon die ze hebben grootgebracht (Val, gespeeld door Dan Futterman) en hij staat op het punt te trouwen met Barbara (Calista Flockhart). Het addertje onder het gras? Ik zal niet al te blij zijn met de familie met wie zijn dochter gaat trouwen.
<0x3E><0x3E> Bij Lane lach je bijna de hele tijd, en het is niet alleen Lane. Soms speelt Williams aan het eind van de film de tweede of zelfs de derde banaan. Daar heb je het'meisje' van Albert en Armand, Agador Spartacus (Hank Azaria) die bijna net zo grappig is als Lane, en (hoewel ik niet te veel wil prijsgeven) als je aan het eind van de film een glimp opvangt van Hackman in vrouwenkleren, zit je met de handen in het haar.
<0x3E><0x3E> Het is heel leuk, een beetje belast door een onnodige beslissing om Keeler bij een politiek schandaal te betrekken. De hele film zou heel goed hebben gewerkt zonder dat speciale subplot. Maar toch, dit is een heel grappige film. Draai hem maar wanneer je behoefte hebt aan een lach.

text_en:
It's hard to imagine saying this about an outrageous comedy, but Robin Williams - who made his career (at least the early part of it) by doing outrageous comedy (and the more outrageous the better) is completely, totally and absolutely outshone in "The Bird Cage" by Nathan Lane. That's not a criticism of Williams. He was fine, but Lane was simply over the top funny as the very feminine drag queen Albert, the gay lover/spouse of Armand (Williams). Armand and Albert have a son they've raised (Val, played by Dan Futterman) and he's about to get married to Barbara (Calista Flockhart). The catch? Barbara's father is the extremely conservative Senator Kevin Keeler (Gene Hackman) and he'll be none too pleased by the family his daughter is marrying in to.

You'll laugh pretty much the whole way through at Lane, and it isn't just Lane. At times, Williams is playing the second or even third banana by the end of the movie. There's Albert and Armand's "maid" Agador Spartacus (Hank Azaria) who's almost as funny as Lane, and (while I don't want to give too much away) when you catch a glimpse of Hackman in drag near the end of the movie you'll be in stitches.

It's great fun, burdened a little bit by an unnecessary decision to have Keeler involved in a political scandal. The whole movie would have worked quite well without that particular subplot. Still, this is a very funny movie. turn to it whenever you need a laugh. 8/10


text: Ik kan niet geloven hoe hilarisch deze film uitpakte. Het is een van de grappigste films die ik ooit heb gezien. Alleen al bij de gedachte barst ik bijna in lachen uit. Het acteerwerk is subliem, de regie is onberispelijk, de hele productie is tres magnifique! Ik heb nog nooit zoveel plezier gehad bij het kijken naar een film. Elk personage is vertederend en je krijgt het gevoel dat elke acteur voor precies die rol in de wieg is gelegd. Het verbaast me dat er geen nominaties waren voor Nathan Lane, Gene Hackman, Robin Williams en vooral voor Hank Azaria, die fantastische entertainer, de 'trouwe huisknecht van Goldman', LOL... Ik lach terwijl ik deze recensie schrijf, je moet het zien om het te kunnen waarderen... 10 van de 10 uitmuntend!

text_en: I cannot believe how hilarious this movie turned out. It is one of the funniest movies I've ever seen. I can barely contain myself from bursting into laughter at just the thought of it. The acting is superb, the direction impeccable, in fact the entire production is tres magnifique! I never had so much fun watching a movie. Each and every character is endearing and you get the feeling that each actor was born for exactly that role. I'm surprised there were no academy award nominations for Nathan Lane, Gene Hackman, Robin Williams and especially Hank Azaria, that entertainer-extraordinary wannabe, the "Goldman's faithful houseman", LOL...I am laughing as I write this review, you must see it to appreciate it.....10 of 10 EXCELLENT!


text:
Een van de vreugden van het kijken naar goede acteurs is dat ze zo diep in hun rol opgaan dat als hun personage wordt gevraagd te veranderen, die verandering zo ongemakkelijk is dat er óf drama óf komedie uit voortkomt. In dit geval hebben we komediegoud. Robin Williams heeft de voorpagina's gehaald, maar Nathan Lane is de ster van dit voltallige festival van plezier, waar iedereen zijn karakter in de strijd gooit en het publiek op de vloer aan het lachen maakt.
Robin Williams en Nathan Lane spelen twee homoseksuele joodse minnaars in Florida die eigenaar zijn van een travestietenclub die The Birdcage heet. Williams heteroseksuele zoon gaat trouwen met de dochter van de meest rechtschapen senator uit Ohio. Williams en Lane besluiten de film een avond lang in zijn geheel te spelen, wat inhoudt dat ze alles in hun comfortabele wereldje op zijn kop zetten en binnenstebuiten keren om alles weer bij elkaar te krijgen.
Het schrijven is eenvoudigweg uitmuntend, de dialogen zijn prachtig en ze zijn goed te citeren. Zelfs als de film zelf vreselijk was afgelopen, zou hij toch een goede kampwaarde hebben gehad. De film zelf wordt echter sterk gesteund door het fantastische acteerwerk, vooral door Lane, omdat hij niet alleen in staat is het publiek te overtuigen van zijn personage, maar zijn personage ook probeert te spelen en te acteren, waardoor een veelvoud aan persoonlijkheden in slechts één persoon moeilijk te bevatten is. Williams doet het ook goed, maar de beste tegenhanger van Lane is waarschijnlijk Hank Azaria in een hilarische, homoseksuele rol en Gene Hackman en Dianne Wiest als de conservatieve ouders. Zij maken het conservatisme waar de film op mikt geloofwaardig, zonder te spottend of te karikaturistisch te worden.
Al met al is het een leuke tijd, en heel leuk voor het hele (open-hartige) gezin.
-PolarisDiB.

text_en:
One of the joys of watching good performers is seeing them fall so deeply into their role that when their character is asked to change, the change is so uncomfortable it either creates drama or comedy. In this case, we have comedic gold. Robin Williams headlines but Nathan Lane is the star of this filled festival of frolicing, where everybody throws in their characters worth and has the audience on the floor laughing.

Robin Williams and Nathan Lane play two gay Jewish lovers in Florida who own a drag club called The Birdcage. William's straight son is going to get married to the daughter of a Rightest Senator from Ohio. Williams and Lane decide to try to play it straight for a night, which means turning everything in their comfortable world upside down and inside out to pull it all together.

The writing is simply excellent, great dialog and very quotable. Even if the movie itself ended up terribly, it would have had good camp value regardless. However, the movie itself is supported strongly by the fantastic work of the acting, especially Lane because he is able to not only convince the audience about his character, but have his character try and act as well, thus creating multiple levels of personality hard to come to terms with inside of just one person. Williams does well too, but probably the best counterpart to Lane is Hank Azaria in a hilariously gay role and Gene Hackman and Dianne Wiest as the conservative parents. They actually make the conservatism the movie pokes at believable while not becoming too mocking or too caricaturistic.

All in all, it's a good time, and great fun for the whole (openminded) family.

--PolarisDiB


text:
Dit is een heel grappig verhaal over een homostel dat doet alsof ze hetero's zijn om indruk te maken op de familie van de verloofde van de zoon. Deze komedie bevat morele lessen over leven en laten leven en mensen beoordelen op hun karakter, niet op hun seksuele geaardheid.
Mijn vriendin en ik hebben deze film samen gezien en we hebben het uitgegierd van het lachen. We zijn nog steeds dol op deze film en we hebben hem keer op keer bekeken.
We hadden het oorspronkelijke toneelstuk noch de film gezien, dus dit was een stand-alone-voorstelling. Het was gewoon fantastisch.
Williams en Lane zijn perfect als het homostel. De blik op Williams' gezicht als Lane het huis binnenkomt als de bezoekers er zijn, is onbetaalbaar. Williams is een geweldige heteroseksuele man (bedoeld als een compliment) voor Lanes capriolen.
Ik beoordeel deze film naar de hoeveelheid lachsalvo's die hij me heeft opgeleverd en dat moet een tien zijn. Gene Hackman is zoals gewoonlijk perfect als moraliserende, hypocriete senator.

text_en:
This is a funny, funny story about a gay couple pretending to be a straight couple to impress the family of the son's fiancée. There are moral lessons in this comedy to live and let live and to judge people on their character, not their sexual orientation.

My girlfriend and I watched this movie together and we both howled with laughter. We still treasure this movie and watch it again and again.

We had not seen either the original play or movie so this was a standalone viewing. It was just terrific.

Williams and Lane are perfect as the gay couple. The look on Williams' face when Lane comes into the house when the visitors are there is priceless. Williams is a great straight guy (pun intended) for Lane's antics.

I judge this movie on the amount of laughs it gave me and that has to be a "10." Gene Hackman is perfect, as usual, as a moralizing, hypocritical Senator.


text: Wat een ongelooflijk hilarische film! Iedereen speelde een Oscar-winnende rol. De gezichtsuitdrukkingen en lichaamsbewegingen waren ongelooflijk grappig. Ik lachte harder dan toen ik jaren geleden voor het eerst 'Young Frankenstein' zag. Ik had nooit gedacht dat ik nog eens een film zou zien die me zo aan het lachen maakte dat de tranen over mijn wangen stroomden. Het feit dat Robin Williams en Gene Hackman in de film speelden, kwam me een beetje vreemd voor toen ik de namen van de acteurs voor het eerst zag, maar ze waren perfect voor de personages die ze speelden. Een van de meest klassieke voorbeelden van de geestigheid en het geniale in deze film was wanneer Diane Wiest naar Gene Hackman kijkt als hij zegt dat hij een geweldige 'dame' is. Dat is Nathan Lane, en hij speelt een republikeinse senator! Ik zou de schrijver en alle acteurs een academie hebben gegeven voor deze film. Hopelijk zien de mensen het voor wat het is... puur komisch genie aan het werk! Ontspan je en maak er plezier in. Probeer er niets in te lezen waarvan je denkt dat het NIET met opzet is gedaan, omdat het allemaal met opzet is gedaan bij extreem dramatische voorstellingen, en je weet dat de spelers het geweldig hebben gedaan. Je kunt zelfs zien hoe Robin Williams instort als zijn'mannenmeisje' (Agador) probeert de garnalen in zijn stoofpot te gooien! Ik wacht nog steeds op een klassieker als deze. Tijdens deze moeilijke dagen hebben we allemaal behoefte aan een goede lach. WIJ ZIJN GEZOND!

text_en: What an absolutely hilarious movie! Everyone gave an Oscar winning performance. The facial expressions and body gestures were unbelievably funny. I laughed harder than when I saw "Young Frankenstein" for the first time years ago. I never thought I'd see another movie that would literally have me laughing so hard that tears were running down my cheek. The fact that Robin Williams and Gene Hackman were cast seemed a bit strange to me when I first saw the names of the cast, but they were perfect for the characters they portrayed. One of the most classic examples of the wit and genius performed in this film was when Diane Wiest looks at Gene Hackman when he's saying what a fine "lady" Nathan Lane is, and he's playing a Republican Senator! I would have given the writer and all the actors an Academy for this picture. Hopefully, people will see it for what it is...pure comedic genius at work! Just relax and have fun with it. Don't try to read anything into it that you may think was NOT intentional because it was ALL intentional with extremely dramatic performances, and you know that the cast had a great time making it.You can even see Robin Williams starting to crack up when his "male maid" (Agador) is trying to toss the shrimp into his stew concoction! I'm still waiting for another classic like this one. During these trying days we all need a good laugh. WE ARE FAMILY!!!!


text: Deze film is hilarisch. Elke keer als ik naar de film kijk, moet ik lachen. Ik vind het acteerwerk geweldig en heerlijk over de top. Dat is de bedoeling van de film, dat de personages over de top zijn. Mijn persoonlijke favoriet is Agador, briljant gespeeld door Hank Azaria. Elke keer als ik Agador zie, ga ik helemaal uit mijn dak. Albert komt er heel dicht bij in de buurt, hij is heel grappig en hij doet het fantastisch als travestiet. Nathan Lane is een genie! De chemie tussen alle personages is fantastisch. En voor de goede orde: ik heb veel homovrienden en een homofamilie en geen van hen vindt deze film ook maar in het minst aanstootgevend. Ze vinden het allemaal ook grappig.

text_en: This movie is hilarious. Every single time I watch I laugh. I think that the acting is terrific and wonderfully over the top. That is the point of the movie, for the characters to be way over the top. My personal favorite is Agador played brilliantly by Hank Azaria. Every single time I see Agador I just my head off. Albert comes in an extremely close second, he is very funny and he makes a terrific women in drag. Nathan Lane is a genius! The chemistry between all the characters is wonderful. And for the record I have a lot of gay friends and a gay relative and none of them find this movie offensive in the least. They all think it is funny too.