text:
Het is 2005. Na maanden van interplanetaire vlucht bereidt het bemande ruimteschip _Venus_ zich voor op de laatste twee uur voor de scheiding van de landingsmodule en zijn vlucht naar het oppervlak van de Rode Planeet. Het nieuwsagentschap GNN (Global News Network) brengt verslag uit van deze laatste twee uur voor de historische landing, gebruikmakend van de meest geavanceerde technologie en zelfs van een correspondent aan boord van _Venus_ zelf. De reis naar Mars is een geweldige tv-film, ook al zitten er nogal wat wetenschappelijke fouten in (zoals de vraag hoe ze de snelheid van het licht hebben overwonnen - die is nodig om een onmiddellijke uitzending van de Aarde naar Mars te sturen - die met de huidige radiotechnologie 4 uur per keer duurt - misschien gebruiken ze een soort Tachyon-stralen?), maar als je bereid bent die fouten te vergeven, vind je dit misschien een heel goede film - in ieder geval iets ongewoons.
De film is gemaakt als live verslag van de historische landing, en net als in de hitserie '24' gebeuren de gebeurtenissen in realtime. Ze slaagden er op bewonderenswaardige wijze in de indruk te wekken dat we echt naar een speciaal, afremmend nieuwsbericht van cnn (of in het geval van de film, gnn) zaten te kijken, en de sfeer voelt ook echt als zodanig aan, wat de film nog interessanter maakt.
De plot evolueert in de loop van de film flink, en neemt nogal wat onverwachte wendingen, en uiteindelijk zit je aan het scherm gekluisterd terwijl Destiny over het oppervlak van Mars zoeft <0xE2><0x80><0x93> het voelt echt aan alsof het echt gebeurt!
Het acteerwerk is over het algemeen vrij goed, soms bijna volmaakt, maar de sfeer maakt deze film echt bijzonder, omdat die in de loop van de tijd steeds sterker wordt. De laatste paar minuten zijn aantoonbaar de beste en meest sfeervolle momenten die je ooit zult meemaken in een tv-film als deze, dus ik zal ze niet voor je bederven, maar laat ik volstaan met te zeggen dat ze meer dan voortreffelijk zijn.
De special effects zijn niet echt belangrijk in dit soort films, maar ze worden toch heel goed uitgevoerd. Hoewel je misschien wat hoop mag koesteren na het zien van de eerste zoom-over van het Martiaanse oppervlak (die zo te zien afkomstig is van een NASA-animatiefilm), worden de effecten in de loop van de tijd een stuk beter. Dus, aangezien ik deze film over het geheel genomen goed vond vanwege de goede plot en de sfeer, en ook vanwege het voornamelijk goede acteerwerk, geef ik hem een eindscore van 8/10.

text_en:
The year is 2005. After months in interplanetary flight, the manned spacecraft Destiny prepares for the final two hours before separation of the landing module, and its flight to the surface of the Red Planet. The news agency GNN (Global News Network) covers these last two hours before the historic touchdown, using state-of-the-art technology, and even a correspondent aboard Destiny itself. However, powers are at work that aims at stopping the historic landing, and bring utter chaos back home. All we can do, is watch the show...

Journey to Mars is a great TV-movie, even though it has quite a few scientific errors (as how they conquered the speed of light - which is necessary to send instant transmition from Earth to Mars - which takes 4 hours each way with today's radio-technology - maybe they use some kind of Tachyon-beams?), but if you are willing to forgive these errors, you may find this quite a good movie - certainly something out of the ordinary.

The film is made as GNN's live coverage of the historic landing, and like the hit-series "24", events occur in real-time. They succeeded admirably in making it look like we really were watching a special, braking-news report of CNN (or in the case of the movie, GNN), and the atmosphere really feels as such, which makes the movie even more interesting.

The plot evolves a lot over the course of the movie, and takes quite some unexpected turns, in the end you'll be sitting glued to the screen as Destiny zooms over the Martian surface - it really feels as if it's actually happening for real!

The acting is generally quite good, near perfect at times, but the atmosphere is what really makes this film something really special, as it builds up over time.

The last few minutes are arguably the best and most atmospheric moments you'll ever experience in a TV movie like this, so I wont ruin them for you, but just suffice to say they are well above excellent.

The special effects really aren't so important in this kind of movie, but they are still quite well done. Although you may loose hope after seeing the opening zoom-over of the Martian surface (which is taken from a NASA animation by the looks of it), the effects gets a whole LOT better over time.

So, as I overall liked this movie because of good plot and atmosphere, and also because of mostly good acting, I give it a final score of 8/10.


text: Ik vond de film heel interessant. Het is een 'echte' tv-reportage van het moment waarop ze op Mars landen. Natuurlijk gaan er dingen mis en het verhaal gaat over hoe ze de problemen oplossen en op Mars landen. Ik vond het einde wel aardig, maar ik zal niet uitleggen wat het is.

text_en: I found the movie quite interesting. It is done as a "live" tv news broadcast as they are about to be landed on Mars. Of course things go wrong and the story is about them solving the problems and landing on Mars. I quite liked the ending, but won't explain what it is.


text:
Niet alleen is het onrealistisch, het is ronduit beledigend. Een complete marteling om naar te kijken, en het einde maakte dat ik mijn tv kapot wilde gooien.
Die 'commerciële breuken' zijn de stomste filmgrappen. Ik had op zijn minst gehoopt op een paar slimme toekomstige reclameteksten als 'de hemel is niet langer de limiet', maar nee, het enige wat je krijgt is een leeg scherm. Wat een manier om iemand die zit te kijken te vervelen. Eerlijk gezegd had ik er misschien wel de hele anderhalf uur naar verlangd om naar een leeg scherm te kijken.
Iedereen die een positief commentaar op deze film gaf, moet eraan hebben gewerkt.

text_en:
Not only is it unrealistic, it's flat out insulting. Complete torture to watch and the ending made me want to break my TV.

Those "commercial breaks" are the dumbest movie gimmick out. I was at least hoping for some clever future ad tag lines like "the sky is no longer the limit", but no, all you get is a blank screen. What a way to bore anyone watching. Actually, I might have perfered to watch a blank screen for the entire hour and a half.

Anyone giving this movie a positive comment must have worked on it.


text: Deze film probeert een nieuwe benadering van een veelgebruikt thema te zijn. Het is weer een Marsfilm, maar deze keer is hij opgenomen alsof het live-tv-opnamen zijn van de laatste fasen van de missie <0xE2><0x80><0x93> met interviews op de achtergrond om de leemten op te vullen.<br />Afgezien van de irritante manier van doen van de journalist aan boord, is deze film goed genoeg gepresenteerd; hij verdiende zeker betere publiciteit. Maar het einde is, hoewel interessant, te veelomvattend voor de kijker. In sommige opzichten is het goed om iets onbeslist te laten <0xE2><0x80><0x93> het laat meer over voor de verbeelding. Helaas kan het ook een gevoel van ontevredenheid achterlaten, zoals bij mij het geval was. Toch was het een gedenkwaardige film.

text_en:
This film attempts a novel approach to a well-used theme. It is yet another mission to Mars film, but this time it is filmed as though it is live TV coverage of the final stages of the mission- with background interviews etc to fill the gaps.

Apart from the irritating manner of the on-board journalist, this film is well enough presented; it certainly deserved better publicity that it received. But the ending, whilst interesting, leaves the viewer with too many questions. In some ways it is good to leave something undecided- it leaves more for the imagination. Unfortunately it can also leave a sense of dissatisfaction, as it did for me. Still, it made for a memorable film.


text: Ik zal de slechte commentaren over deze film niet aanhalen, de film spreekt voor zichzelf al genoeg kwaad. Maar het verbaasde me dat sommige mensen commentaar leverden op hoe realistisch het nieuws was. Ik vind dat ze moeten switchen tussen deze film en CNN. Het verschil is verbazingwekkend. Zelfs dat stomme reclametrucje is fout; hoeveel reclames hebben we op de eerste dag van de oorlog in Irak gezien? Alle nieuwsmensen zien eruit en klinken als slechte acteurs, niet als journalisten.

text_en: I'll not add to the bad comments about this movie, the movie speaks badly for itself quite enough. But, I was surprised to see some people comment on how realistic the newscast was. I think they should switch back and forth between this movie and CNN. The difference is astounding. Even the stupid commercial break gimmick is wrong; how many commercials did we see on the first day of the Iraq war? All of the news people look and sound like bad actors, not journalists.


text: Deze film is waardeloos. Ik dacht dat ik naargeknipte scènes van een videospelletje zat te kijken. Deze film is saai en niet realistisch. Helemaal geen spanning. Waarom zouden ze zoiets maken? Dit lijkt op wat ze op de videoschermen laten zien als je in de rij staat voor Star Tours in Disneyland.

text_en: This film is a big piece of garbage. I thought I was watching cutscenes to a video game. This movie is boring and is not realistic. No suspense at all. Why would they make this thing. This looks like what they show on the video monitors when you are in line for Star Tours at Disneyland.


text: Deze film had de pech voor het eerst te worden vertoond tegenover de uitzending van de uitreiking van de Oscars. Ik denk dat mijn ouders en ik de enigen waren die ernaar keken. Jammer, want het is een prachtig gemaakte film met een paar punten die over zijn eigen medium gaan en een verrassende afloop waar ik het hier niet over zou willen hebben.<br />'Special Report: Journey to Mars' vertelt zijn verhaal in de vorm van televisieverslaggeving van de eerste landing van mensen op Mars, in het jaar 2014. Het project heeft thuis een zekere mate van afkeuring veroorzaakt, en op een gegeven moment slagen de demonstranten erin het zendsignaal te kapen om aan te kondigen dat ze de vlucht hebben gesaboteerd. Zullen onze helden veilig landen? De nabootsing van het tv-nieuws is zo accuraat dat het bijna wreed is.

text_en:
This film had the misfortune to be shown for the first time opposite the Academy Awards broadcast. I think my parents and I may have been the only people watching it. Too bad, because it's a beautifully-made film with some points to make about its own medium and a mind-bending surprise ending that I wouldn't dream of discussing here.

'Special Report: Journey to Mars' tells its story in the form of television coverage of the first human landing on Mars, in the year 2014. The project has caused a certain amount of dissent back home, and at one point the protesters succeed in hijacking the broadcast signal in order to announce that they have sabotaged the flight. Will our heroes land safely?

The simulation of TV news is so accurate as to be almost cruel. Do see this if you get a chance.


text: Dit is de ergste troep die ik in heel lange tijd heb gezien. Ik mag rechter Reinhold graag, en ik kon hem in deze film niet eens hebben! Het drama was droog, het verhaal was voorspelbaar, de special effects waren allesbehalve bijzonder, en de continuïteit was afschuwelijk! Je kon me niet betalen om deze ramp nog een keer te moeten doormaken. BLIJF WEG <0xE2><0x80><0x93> te verschrikkelijk om een cultklassieker te worden. Deze film heeft totaal geen sociale waarde, heeft geen goed acteerwerk, heeft helemaal niets. Mijn hond is leuker om naar te kijken. Ik heb ooit een mierenboerderij gehad <0xE2><0x80><0x93> dat was leuker. Als je de keus hebt tussen deze film en droog gehakt, neem dan het gehakt. 'Ik ben naar betere toneelstukken op de middelbare school geweest.'

text_en: This is the worst pile of crap I've seen in a very long time. I like Judge Reinhold, and I couldn't even take HIM in this movie! The drama was dry, the story was predictable, the special effects were anything but special, and the continuity was horrific! You couldn't pay me to sit through this disaster again. STAY AWAY - too terrible to become a cult classic. This movie has no redeeming social value whatsoever, has no good acting, has nothing at all. My dog is more fun to watch. I had an ant farm once - it was more fun. If you have the choice between this movie and dry meat loaf, take the meat loaf. I've been to better high school plays.


text:
Een psychiater, dr. Marcus Collier, hoofd van het Instituut voor Gedragswetenschappen, heeft een verhouding met een van zijn patiënten en gebruikt extreme methoden om tijdens hypnose informatie uit haar te krijgen, zodat hij een revolutionair boek kan schrijven. Als de echtgenoot van de patiënt dreigt hem te ontmaskeren, ontstaat er een gevecht waarbij zij drieën betrokken zijn en Collier doodt hem per ongeluk; hij besluit het er al snel op te laten lijken dat twee indringers de daad uitvoeren tijdens een inbraak...
Een verfrissend oorspronkelijk bedacht Columbo-avontuur, dat net als 'Death Lends a Hand' en 'De dolk van de geest' een spontane doodslag betreft, die wordt verdoezeld tot een moord. Een ander voordeel van deze episode is, in weerwil van de eenvoud van de zorgvuldig in elkaar gezette 'inbrekers'-dekmantel, dat Columbo steeds beter in staat is de waarschijnlijkheid ervan te ondermijnen met elementen die de kijker grotendeels niet kan overseinen. Dit wordt door Columbo op een feest vol gasten op een ongebruikelijke manier overgebracht; een innemende en scherp geobserveerde scène, waarin ook te zien is hoe de moordenaar door middel van hypnose via de telefoon de moord op deze minnaar pleegt.
Ook moet men de kwaliteit van Hamiltons acteerprestatie in dit alles vermelden; de vrouwelijke manier van doen van zijn personage is kenmerkend, maar zijn aanwezigheid in deze episode wekt respect op, vooral gezien zijn onverstoorbaarheid en zelfverzekerdheid; eigenschappen die krachtig worden vastgehouden tot de slotscènes, wanneer hij Columbo's optreden probeert te ondermijnen. Columbo's methodologie is verbijsterend slim en sluit een andere ooggetuige (die zich nogal handig laat in de procedure meldt) in het bijzijn van zijn collega's niet uit.
Net als in 'De dood steekt een hand uit', 'Gedachten over Mayhem' en 'Negatieve reactie' gokt Columbo er in feite op dat de moordenaar zichzelf in verband brengt. De methodologie die hier wordt gebruikt is verbijsterend slim en bezegelt voor Columbo's liefhebbers een zeer waardevolle zaak.

text_en:
A psychiatrist, Dr. Marcus Collier who is the head of the Institute of Behavioral Studies, is having an affair with one of his patients and is using extreme methods to render information from her during hypnosis sessions so that he can write a revolutionary book. When the patient's husband threatens to expose him, a fight involving the three of them ensues and Collier accidentally kills him; he quickly decides to make it look like two intruders executed the act during a burglary...

A refreshingly originally conceived Columbo adventure, which like "Death Lends a Hand" and "Dagger of the Mind" features a spontaneous act of manslaughter, which is covered up to become a murder.

Another asset to this episode is, in spite of the simplicity of the carefully-crafted "burglar" cover-up, how Columbo is able to increasingly undermine it's likelihood with elements the viewer is largely unable to telegraph. This is unusually conveyed by Columbo at a party full of guests; an engaging and sharply observed sequence, which also sees the murderer cleverly execute the murder of this lover through hypnosis over the telephone.

One must also mention the quality of Hamilton's performance in all of this; his character's womanising ways are typically exhibited, but his presence in this episode warrants respect, especially considering his unflappability and self-assuredness; traits which are powerfully upheld until the closing scenes, when he tries to undermine Columbo's perceptions of proof and the validity of an eye-witness (who comes forward rather conveniently late in proceedings) in front of his colleagues.

Like "Death Lends a Hand", "Mind Over Mayhem" and "Negative Reaction" Columbo effectively gambles on the murderer implicating himself. The methodology used here is mind-blowingingly clever and caps another very worthwhile case for Columbo aficionados.


text: De Columbo-afleveringen lijken altijd dezelfde formule te hebben. Vooral omdat we na de eerste tien minuten al weten wie het misdrijf heeft gepleegd, zijn we dol op verrassingen in de manier waarop Columbo zijn man of vrouw te pakken krijgt. In deze aflevering laat George Hamilton zijn acteertalent zien. Ja, dames en heren, de man kan heel goed acteren. Hij speelt een psychiater die de echtgenoot van Lesley Ann Warren vermoordt om zijn reputatie te redden. Het leuke van Columbo-afleveringen is dat het misdrijf nooit te gruwelijk is en dat de motieven nooit te duister zijn. Hoe dan ook, de patiënte van de dokter is de hoofdgetuige en hij krijgt haar op een afschuwelijke manier te pakken. Het misdrijf vindt plaats in een buitenwijk aan het strand, afgezonderd van de buren en het verkeer. Hoe dan ook, het is de moeite waard om te zien hoe Columbo hem te pakken krijgt, vooral omdat je geen medelijden hebt met Hamiltons karakter als slachtoffer.

text_en: Columbo episodes always seem to have the same formula. Especially since we know who does the crime after the first ten minutes, we love surprises in how Columbo catches his man or woman. In this episode, George Hamilton shows off his acting talents. Yes, ladies and gentlemen, the man can act very well. He plays a psychiatrist who kills the husband of Lesley Ann Warren's character rather than ruin his reputation. The fun with Columbo episodes is that the crime is never too gruesome or motives are never too dark. Anyway, the doctor's patient is the prime witness and he gets her in the worst way. The crime happens at a beach-front estate secluded from neighbors and traffic. Anyway, watching Columbo catch him is particularly worth it especially sine you don't feel for Hamilton's character as a victim.


text:
Nou, in feite is dit in alle opzichten een gemiddelde Columbo-film, maar omdat alle Columbo-films van zo'n hoge kwaliteit zijn en een geweldige en succesvolle formule bevatten, is deze film ook een heel goede om te zien.
Dit is niet de Columbo-film met het beste of het origineelste verhaal, maar het is nog veel erger dat dit ook niet een van de snelste is. Het verhaal vordert heel langzaam, wat ook de reden is waarom deze film niet een van de interessantste of beste Columbo-films is om te zien die er zijn. Bovendien bevat de film ook nog een paar dwaze en onwaarschijnlijke plotelementen.
Het bevat alle gebruikelijke Columbo-ingrediënten die je zou verwachten. Gelukkig betekent dit ook dat er een leuke, opbeurende humor in zit, natuurlijk allemaal in verband met de ongewone inspecteur, die in wezen soms net een kind in de grote wereld is, hoewel het natuurlijk ook vaak deel uitmaakt van zijn act om het vertrouwen van zijn verdachten te winnen door zich dommer voor te doen dan hij in werkelijkheid is, om dichter bij hen te komen en zijn informatie van hen te krijgen. De moordenaars onderschatten de inspecteur vaak, wat vaak de reden is van hun ondergang.
De regie is heel gemiddeld voor een tv-detective. De regisseur is Harvey Hart, die in totaal 4 Columbo-films regisseerde. Ik geloof niet dat er meer regisseurs zijn die zoveel Columbo-films hebben gemaakt. Hij heeft al zijn werk voor de serie gedaan van 1974 tot 1976.
In deze film wordt de rol van de moordenaar gespeeld door George Hamilton, die een groot acteur is en in deze film ook een goede rol speelt. Er is ook een mooie rol van Lesley Ann Warren in de film, en Peter Falk is natuurlijk weer geweldig als de sjofele Columbo.
Over het algemeen, maar perfect om naar te kijken.

7/10.

text_en:
Well, this is basically an average Columbo movie in every way thinkable but since all of the Columbo movies are such of high quality and features a great and successful formula, this movie is also a perfectly good one to watch.

This is not the Columbo movie that features the best or most original story but it's even more a bigger shame that this also isn't among the fastest ones. The story is progressing quite slowly, which is also reason why this movie isn't among the most interesting or best Columbo movies to watch that are out there. On top of that, the movie also features some silly and just plain unlikely plot elements.

It features all of the usual Columbo ingredients you would expect. Thankfully this also means that it features some good relieving fun humor, of course all involving the unusual Lieutenant, who basically at times is like a child in the big world, although it of course also often is part of his act to gain the trust of his suspects by playing dumber than he really is, in order to get closer to them and getting his information from them. The killers are often underestimating the Lieutenant, which is often the reason of their downfall.

The directing is quite and average for a made for TV murder mystery. It's part of the reason why this movie never surpasses the level of average but its useful and effective directing for a type of movie such as this one, so it's not a big complaint. The director is Harvey Hart, a man who directed a total of 4 Columbo movie. I don't believe there are more directors who did so many Columbo movies. He did all of his work for the series from 1974 till 1976.

In this movie the role of the murderer is being played by George Hamilton, who is a great actor and also plays a good role in this movie. There is also a fine role from Lesley Ann Warren in the movie and of course Peter Falk is great as usual as the scruffy looking Columbo.

Average but perfectly watchable Columbo movie entry.

7/10


text:
Laten we eerlijk zijn, niemand zal '100 Women' huren in de hoop dat het een onvergetelijke en revolutionaire kijk op liefde en komedie zal zijn. Als je dat wilt, ga dan naar buiten en huur iets als Liefde, Eerlijkheid of Ondraaglijke Wreedheid.
Ik heb '100 Women' gezien voordat ik zijn voorganger '100 Girls' zag. Ik schijn in de minderheid te zijn als ik zeg dat ik de voorkeur gaf aan deze versie. Hoewel de verhaallijnen op elkaar lijken, zijn we niet gedwongen om de slijmerige overacting van Jonathon Tucker te tolereren. Hoewel '100 Girls' een veel betere cast heeft, vind ik het prettiger om een film te zien waarin je de vrouwelijke hoofdrolspelers niet associeert met films die ze eerder hebben gemaakt. Erin Bartlett is relatief onbekend en ongelooflijk mooi. Sommige scènes met Chad Donella zijn gewoonweg schattig.
De echte hoogtepunten van de film zijn de filosofische discussies over vrouwen en mannelijkheid die Sam (Donella) en zijn walgelijke neef Holden (Steve Monroe) voeren. De kijkers van de eerste film hebben het allemaal al eens gehoord, maar ik vond Monroes grofheid veel amusanter en veel minder verontrustend dan die van James DeBello.
Dat, en een aantal van de regelrecht lieve en romantische dingen die er gebeuren, maakt 100 Women tot een ander, meer intellectueel genre. Jennifer Morrison is heerlijk lief, Donella is verrukkelijk verknipt, en elke vrouwelijke hoofdpersoon geeft een andere kijk op het schone geslacht. Misschien geen vleiend beeld, maar wel een beeld.
Het is de moeite waard als je je wilt opvrolijken over de liefde en het leven <0xE2><0x80><0x93> maar verwacht niet dat het voorgoed veranderd is als je hem huurt of koopt. Het is gewoon een lollige film.
Mijn Rank: 7 van de 10 sterren.

text_en:
Let's face it, no one will rent '100 Women' with the high hope that it's going to be an unforgettable and revolutionary look at love and comedy. If you want that- go out and rent something like Love, Actually or Intolerable Cruelty.

I saw '100 Women' before I saw its predecessor '100 Girls'. I seem to be in the minority when I say that I preferred this version. Whilst the storylines are similar, we're not forced to tolerate the smarmy overacting of of Jonathon Tucker. Whilst '100 Girls' does have a far better know cast, I find that it was more enjoyable to see a movie where you didn't associate the female cast with movies they'd previously done. Erin Bartlett is a relative unknown, and incredibly beautiful. Some of her scenes with Chad Donella are just plain sweet.

The real highlights of the movie are the philosophical discussions on women and masculinity held by Sam (Donella) and his disgusting cousin Holden (Steve Monroe). Viewers of the first movie will have heard it all before, but I found Monroe's grossness far more amusing and far less disturbing than James DeBello's.

That, and some of the downright sweet and romantic stuff that goes on, makes 100 Women a different, more intellectual look at an often overdone genre. Jennifer Morrison is wonderfully sweet, Donella delightfully screwed up, and every female characterisation provides a different view on the fairer sex. Maybe not a flattering one, but a view all the same.

Worth a look if you feel like being cheered up about love and life- but don't rent or buy it expecting to be forever changed. It's just a fun movie.

My Rank: 7 out of 10 stars


text:
Dit is een van de slechtste shows die ik ooit heb geprobeerd te zien. Ik was onlangs op reis in Latijns-Amerika en stuitte op dit Engelstalige programma op de kabel, dus besloot ik te proberen er een paar minuten naar te kijken.
Hoewel het vol staat met volwassen thema's (masturbatiegrappen, seksueel urineren, enz.) bevat het meelijwekkend acteerwerk, een ongelooflijk slap verhaal en het soort plot dat je zou verwachten in een Disney Family Channel-film.
Chad 'E' Donella (die E maakt hem zo chic) en de rest van de crew/cast uit deze film zouden voor een bus moeten gaan staan.
Vermijd deze film als de pest <0xE2><0x80><0x93> hij is verre van amusant.

text_en:
This is one of the worst shows I've ever attempted to watch. I was recently traveling in Latin America and came across this English-language show on cable, so I decided to try to watch a few minutes.

While laced with mature themes (masturbation jokes, sexual urination, etc.) it contains pitiful acting, an unbelievably lame story, and the kind of plot you'd expect in a Disney Family Channel movie.

Chad "E" Donella (that E makes him so classy) and the rest of the crew/cast from this movie should step in front of a bus.

Avoid watching this movie like the plague - it is far from being even remotely entertaining.


text: De hilarische film waarin Chad Donella de rol van Sam speelt, een man die wordt omringd door mooie vrouwen en probeert hun hart te veroveren. Ik zou deze film niet de beste noemen die ik ooit heb gezien, maar het is een film voor iedereen die wil lachen en de film niet serieus neemt. Huur vandaag nog een 100 Women.

text_en: This film was hilarious Chad Donella did a great job as Sam, a guy surrounded by beautiful woman and trying to win their hearts. I wouldn't call this film the best I have ever seen but it's a film for anyone that wants to have a laugh and to not take the film seriously. Go rent a 100 Women today.


text:
Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.
Het verhaal is debiel, de acteurs zijn afschuwelijk, ik zie er niets lonends in behalve de casaba's van Erin Bartlett.
De manier waarop de 2 leads het woord LOVE naar het eind toe rondstrooien, maakt dat mijn maag zich omdraait. Is deze film echt geschreven door een 15-jarige?
Hopelijk hebben de 18-jarige meisjes op wie deze film is gericht het te druk om ernaar te kijken... het is PATHETISCH!
Het spijt me dat ik er niet minder dan een 1 voor kon geven, want dat is veel te veel.

text_en:
This is one of the worst movies I've ever seen.

The story is moronic, the actors are horrible, I don't see anything rewarding in it other than Erin Bartlett's casabas.

The way the 2 leads throw around the LOVE word toward the end makes my stomach turn. Was this movie actually written by a 15 year old?

Hopefully the 18 year old girls this movie is aimed at are too busy to watch it...its PATHETIC!

I'm sorry I couldn't give it less than a 1, because that is overrating it considerably.


text:
De derde film van Michael Davis, met dezelfde uitgangspunten, is de ergste van de drie. De reden dat het gewoon niet werkt, is dat 8 Days en 100 Girls dit eerder hebben gedaan, beter en geloofwaardiger. Het zijn momenten (waarbij de meeste met de aantrekkelijke Erinn Bartlett te maken hebben), maar het probleem is dat het bij Clint Howard van poeha overgaat in domheid. Bovendien is het grootste deel van de dialogen uit de andere twee films gehaald, in de een of andere vorm.
Het bestaan van de eerste twee films, Girl Fever (100 Women), wordt genegeerd en de film verkeert in een vreemde staat van zijn. De eerste helft is niet echt grappig en tegen de tijd dat je bij de kern van het verhaal komt, heb je het gevoel dat je er te lang over hebt gedaan, maar tegelijkertijd is de film verbazingwekkend kijkbaar in zijn eigen'schattigheid'. Dit is een film die je moeilijk op zijn eigen verdienste kunt beoordelen, en dat is niet schokkend voor iemand die hem heeft gezien. Ik bedoel, elke film die gaat over hoe iemand zich voelt, of over een dubbelganger (vraag maar niet), of over een vent die genaaid wordt en het dan vergeet, allemaal binnen zo'n kort tijdsbestek, is moeilijk objectief te bekijken. De reactie van Erinn Bartlett op de plotwending is zo onwezenlijk, maar tegelijkertijd ook heel onderhoudend.
Er zijn maar twee dingen duidelijk: ten eerste: Eight Days a Week verdient een dvd-uitgave in de Verenigde Staten, zodat ik de film BEST Davis kan kopen <0xE2><0x80><0x93> en, belangrijker nog, Erinn Bartlett is een hotemetoot en zal op een gegeven moment in Hollywood uit de band springen. Door haar optreden in deze film vergeet je bijna de slechte delen van de film... zei ik bijna.

text_en:
Michael Davis' third straight film with the same basic premise, is the worst of the three. The reason it just doesn't work is because 8 Days and 100 Girls did this earlier, better and more believably. It has it's moments (most involving the attractive Erinn Bartlett), but the problem is that it shifts from dramedy to just stupidity with Clint Howard. Also, most of the dialogue is lifted from the other two films, in some form or other.

Ignoring the existence of the first two films, Girl Fever (100 Women), trucks along in a weird state of being. The first half is not really funny and by the time you get to the heart of the story, it feels like you have wasted time getting there, BUT at the same time, the film is amazingly watchable in it's own "cuteness." This is a hard film to judge on it's own merit, which is not shocking to anyone who has seen it. I mean any film that goes from explaining how someone feels, to a nose-dual (don't ask), to a guy that gets screwed over and then forgets about it, all within such a short time-frame, is hard to really look at objectively. The entire plot is so hard to swallow and the lead's reaction to the plot-twist is so unreal, but at the same time it still is entertaining.

There are only two things that are clear: first, Eight Days a Week deserves a DVD release in the states, so I can purchase the BEST Davis movie AND more importantly, Erinn Bartlett is smoking hot and at some point will break-out in Hollywood. Her performance in this film makes you almost forget the bad parts of the movie... I said almost.


text:
De dialoog in deze film was uitstekend en het verhaal werd uitzonderlijk goed verteld. De regisseur/schrijver is natuurlijk op zijn best. Maar ik kan het niet eens zijn met de afloop van het verhaal en vind dat deze film een slecht voorbeeld is van een film die het jeugdige publiek positief zal beïnvloeden.
Wat voor respect kunnen de twee meisjes in de film voor deze jongen hebben, die allebei een relatie met hem hebben opgebouwd die dubbelhartig en fictief was? Toch gaat hij elke relatie met beide benen en zonder voorbehoud aan. Hij heeft geen enkel gevoel van verraad, geen enkel gevoel dat hij door deze twee meisjes onrecht is aangedaan, zelfs niet nadat ze het lef hebben impliciet te verwachten dat hij niet van streek zal raken door hun gedrag.
Dit leidt tot het verhaal dat op de rotsen van de ongeloofwaardigheid loopt, wat aan het eind van de film een grote teleurstelling is. Als er enige erkenning was geweest van de manier waarop hun respectievelijke relaties zich slecht hadden ontwikkeld, als de meisjes hun slechte gedrag hadden erkend en er op de een of andere manier van hadden geleerd, pas dan zouden ze zijn niet-aflatende aandacht en vriendschap waard zijn geweest. Als hij had laten zien dat hij de aard van de ontwikkeling van zijn relaties met de twee meisjes begreep, maar het hen vergaf, zou dat ook hebben gewezen op karaktergroei. Zijn karakter wordt verkleind doordat hij een trouwe puppy is, blind voor de aard van de relaties die hij aangaat en overgeleverd aan de genade van zijn aanbidding. Het karakter van de meisjes wordt verkleind doordat ze niet in staat zijn te erkennen hoe ze hem hebben mishandeld en proberen zichzelf te verbeteren.
Misschien zou je kunnen zeggen dat de moraal van het verhaal is dat liefde het waard is om nagejaagd te worden, ongeacht de obstakels die in de weg worden gelegd, en dat de hoofdpersoon zich door niets liet weerhouden om zijn queeste tot een goed einde te brengen. Maar de lange duur van een relatie die gebaseerd is op bedrog en die geen vertrouwen heeft ontwikkeld, kan niet overleven zonder dat het bedrog wordt geuit en het vertrouwen wordt hersteld. Deze kwestie kan in deze film niet worden opgelost.
Dus ondanks de dialogen, het acteerwerk, het verhaal en al het andere dat dit tot een boeiende en onderhoudende film maakt, zou een inspirerende 'opkomende' film personages moeten hebben die lessen leren over het leven en er sterker en volwassener uit tevoorschijn komen. In dit opzicht slaagt de film er niet in.

text_en:
The dialogue in this movie was excellent, and the story was told exceptionally well. The director/writer is at the top of his game, to be sure. But I cannot agree with the conclusion of the story, and think that this movie is a poor example of one that will positively influence it's youthful audience.

What level of respect can either of the two girls in the movie have for this boy, both of whom developed relationships with him that were duplicitous and fictitious? Yet he jumps into each relationship with both feet and no reservations. He has no sense of betrayal, no sense of having been wronged by these two girls, even after they have the gall to implicitly expect him not to be upset by their behaviour.

This leads to the story running onto the rocks of unbelievability, which is a big disappointment at the close of the film. Had there been some acknowledgment of the way that their respective relationships had developed badly, had the girls acknowledged their poor behaviour and somehow learned from it, only then would they be worthy of his unremitting attention and friendship. Had he shown that he understood the nature of the development of his relationships with the two girls, but forgave them, that also would have indicated character growth. His character is diminished by being a loyal puppy dog, blind to the nature of the relationships he is in and at the mercy of his adoration. The girls' characters are diminished by their inability to recognize how they have mistreated him, and seek to better themselves.

One could argue, perhaps, that the moral of the story is that love is worth pursuing no matter the obstacles that are placed in the way, and that the main character did not let anything prevent his quest from reaching fruition. However, the longevity of a relationship based on deception and that has not developed trust cannot survive without an airing out of the deceit and the rebuilding of trust. There is no closure to this issue within this film.

Thus, despite the dialogue, the acting, the story telling, and everything else that makes this an intriguing and entertaining film to watch, an inspiring "coming of age" movie should have characters that learn lessons about life and come out the other side stronger and more mature. In this vein, the film fails to deliver.


text: Aan het eind van de film is Chad Donella gedwongen te kiezen tussen een ex-model met een onschuldig karakter en een te zwaar meisje met een lage dunk van zichzelf, en een persoonlijkheid die net zo lief is als het model, alleen niet zo bereidwillig om afgewezen te worden. Als je daar zo zat, kon je hem niet vertellen welke van de twee hij moest kiezen. Dus besluit hij dat zijn lage dunk van zichzelf zijn Ware Liefde is, en het Model gaf hem het halfhartige, half hartverscheurende 'laat me je vriend zijn, dan kan ik in je buurt blijven'-stukje. Het leek gewoon niet te passen bij de luchthartigheid die het grootste deel van de film de overhand had. Afgezien daarvan, als je meedoet aan wat LOL-materiaal, zul je tussen het bulderen van de lach door zeggen: 'Dat is niet goed.'

text_en: By the end of the movie, Chad Donella is forced to choose between an ex-model with a innocent personality, and a Once overweight girl with low self esteem, and a personality that is just as sweet the model, only not as accommodating to rejection. Your sitting there, and YOU couldn't tell him which one to choose. So he decides the low self esteem is his True Love and the Model gave him the half heartbroken, "lets be friends so I can still be around you" bit.It just didn't seem to fit the light-heartedness that prevailed through most of the movie. Other than that, your in for some LOL material that will have you saying "That ain't Right" in between roars of laughter.


text:
Ik vind dat deze film jammerlijk onderschat wordt! Het is net een goedkope, vuige, in omgekeerde volgorde gedraaide, HIGH FIDELITE zonder de muziek erbij.
Over de film gesproken, laat ik benadrukken <0xE2><0x80><0x93> vuig <0xE2><0x80><0x93> dit is het soort film dat de reclame van AMERICAN PIE alleen maar voorgeeft te zijn!
Om nog meer over de plot te zeggen, zou het nietsvermoedende publiek beroven van het ontwikkelen van een soort nerd-emotie die 'dit zou wel eens een goede film kunnen zijn' heet. Zeker, hij had veel meer kunnen zeggen met veel minder, maar als je verwachtingen laag zijn, zal dit juweel een echte verrassing zijn. Meisje Fever zou een geweldige rol spelen voor elk publiek van 15-20 jaar, vooropgesteld dat ze niet van het soort zijn dat zich druk maakt over het volume van hun televisie. Of dat soort meisje, wie weet tegenwoordig nog?
Kortom: Meisje Fever is niet perfect, maar deze film zou zijn eigen cultpubliek moeten hebben. (Al is het maar een heel klein.)

text_en:
I think this movie is woefully underrated! It is like a low budget, raunchy inverted-HIGH FIDELITY without the music stuff.

Speaking of which, let me emphasize -raunchy-. This is the type of movie AMERICAN PIE's advertising only presents itself to be!

To say anymore of the plot would rob the unsuspecting audience of the cultivation of a sort of geek emotion called 'this JUST might be a good movie.' Sure, it could have said a lot more with a lot less, but if your expectations are low, this gem will be a real surprise.

GIRL FEVER would play great to any audience of 15 - 20 year-old men, provided they are not *all* the sort concerned with the volume level of their televisions. Or that sort of girl, who knows these days?

In summary: GIRL FEVER is not perfect, but this movie should have its own cult following. (Albeit a very small one.)


text: Het flauwste, zieligste, zieligste... ik zag hem op HBO om 3 uur's nachts, het enige tijdstip waarop hij ooit zou kunnen passen. Maar ik kijk liever op dit uur van de nacht naar de infomercial voor Girls Gone Wild die ik al 20 keer op Comedy Central heb gezien. Dit was een armzalige poging tot iets wat op '100 Girls' leek. Het acteerwerk was typerend voor een film in dit genre... niet veel om over te klagen, als je <0xC3><0xBC>berhaupt bereid bent om naar een film als deze te kijken. Deze film had wat echte naaktheid nodig om het de moeite waard te maken om hem alleen voor de meisjesfactor te bekijken, want er zit beslist wat lekkers in de film, maar de plot/dialoog is zo irritant dat het af en toe pijnlijk wordt. Ik denk dat dit het eerste commentaar is dat ik gedwongen ben te schrijven, en ik gebruik het de hele tijd <0xE2><0x80><0x93> de laatste scène met de meisjes die in slow motion rondspringen om de papieren, heeft me er gewoon van weerhouden. Ik wou dat ik twee uur geleden in slaap was gevallen. Misschien ben ik gewoon chagrijnig.)

text_en: Cheesiest, sappiest, pathetic... caught this on HBO at 3am, only timeslot it could ever fit. BUT, I'd rather watch the Girls Gone Wild infomercial I've seen on Comedy Central 20 times at this time of night rather than this. This was a poor attempt at something to the effect of "100 Girls." The acting was typical for a movie in this genre.. nothing much there to complain about, if you're going to willingly watch a movie like this in the first place. This movie needed some actual nudity to make it worthy of watching just for the girl-factor, cause there is definitely some eye-candy, but the plot/dialog is just so grating that it becomes painful at times. I think this is the first comment I've been compelled to write, and I use imdb all the time - the last scene with the girls in slow-motion jumping around for the papers just p***ed me off that much. Wish I'd fallen asleep two hours ago. Maybe I'm just grouchy. ;)


text: Erinn Bartlett speelt mee in deze film, dat is de enige reden waarom ik hem tot het eind heb gekeken. Vergelijk _Meisje Koorts_ niet met _Honderd Meisjes_, wat er ook gebeurt. Het verhaal in deze film slaat helemaal nergens op. Bovendien is het meestal vulgair & grof, zonder dat er ook maar iets grappigs aan is. Misschien is het wel goed als je een jaar of elf bent, al betwijfel ik dat. Dus als je kunt kiezen tussen _Meisje Koorts_ en een andere film, kies dan de andere. Zelfs als je niet kunt kiezen, verspil dan je tijd niet met het kijken naar deze afschuwelijke film.

text_en: Erinn Bartlett is in this movie, the only reason for me watching it to the end. Do not compare Girl Fever with 100 Girls, no matter what. The story in this one makes no sense at all. On top of that it's vulgar & gross most of the time, without being the least bit funny. It might be good if you're about 11 years old, even though I doubt it. So if you have a choice between watching Girl Fever & a different movie, choose the other one. Even if you don't have a choice, don't waste your time watching this awful film.


text: Volgens mij was het een vrij afschuwelijk verhaal, en nogal eng, en toen grappig... Chad Donella daarentegen doet het geweldig. Maar de grappigste persoon in de hele film was Steve Monroe als Holden, de man met alle seksuele problemen. Als die twee mannen er niet waren geweest, had ik deze film op 2/10 gezet in plaats van op 4/10...

text_en: I think the story was pretty awful and rather scary then funny... Chad Donella on the other hand does a great job. But the funniest person in the entire movie was Steve Monroe as Holden the guy with all the sexual problems. If it wasn't for these two guys i would have rated this film 2/10 instead of 4/10...


text: Girl Fever is een heel grappige film. Hij is niet zo grappig als 'Eight Days A Week', maar er zijn veel geweldige dialogen en hilarische scènes. Een negatief punt is dat hij een paar keer te vaak afwijkt van 'Eight Days A Week' (onze held houdt niet op tot hij het meisje heeft, de seksverslaafde beste vriendin, enz.).<br />Als je 'Eight Days A Week' leuk vond, zul je deze ongetwijfeld ook leuk vinden.

text_en:
Girl Fever is a very funny film. It's not quite as funny as 'Eight Days A Week', but there are many great lines and hilarious scenes. One negative thing would be that it borrows from 'Eight Days A Week' a few times too many (our hero won't stop until he gets the girl, the sexoholic best friend, etc..).

If you liked 'Eight Days A Week', there's no doubt you'll like this one too.


text:
Elke andere commentaarstem heeft bijna elk aspect van deze film becommentarieerd, dus zal ik me concentreren op het deel dat me het meest heeft afgeschrikt.
Als de mannelijke hoofdrolspeler erachter komt dat de vrouw die hij achternazat en de vrouw die hem hielp, hem aan het lijntje had gehouden om te zien of hij haar waard was.
Ze vernederen hem, laten hem arresteren, noemen hem een viezerik bij hem in de buurt en vermoorden hem bijna met een bloempot en nog wat andere verwondingen. Als ze uiteindelijk gedwongen worden hun verraad te vieren en degene naar wie hij zo verlangt verklaart dat hij haar liefde waard is, zegt hij: 'Okie Dokie.' en vergeet dat zijn penis in een Chinese vingerval is gepropt en voor de ogen van het publiek naar buiten is geduwd.
Ja, hoor. Een echt mens zou die twee vrouwen hebben opgegeven omdat ze duidelijk niet deugden.

text_en:
Every other commenter has covered almost every aspect of this movie, so I'll focus on the part that cheesed me off the most.

When the male lead finds out that the woman he was chasing and the woman that was helping him had been stringing him along for *MONTHS* to see if he was worthy.

They humiliate him, get him arrested, label him as a pervert in his neighborhood and almost kill him with a flower pot among other injuries. When they are finally forced to revel their treachery and the one he has been pining for declares him worthy of her love, he says "Okie Dokie" and forgets about getting his penis crammed into a Chinese finger trap then pushed out front of an audience.

Yeah, right. A real person would have given up on both of those women since they are obviously defective.


text:
Er is beslist iets goeds aan, maar ik weet niet precies wat. De verhaallijn was afschuwelijk. Dus misschien kwam het door het acteerwerk? Ik weet het niet zeker, ik heb een paar keer gelachen, maar volgens mij was dat vooral bij de film en niet erbij.
Ik vond de prekerige opmerkingen van de afzonderlijke personages over mannen, vrouwen en relaties niet erg geestig. Het einde was veel te geforceerd.
Misschien is de dwaasheid van dit alles genoeg om het te bekijken als je het op tv ziet.

text_en:
There's definitely something a little redeemable about it, but I'm not sure what. The storyline was awful. So maybe it was the acting? Not sure, I did laugh a few times, but I think those were mostly at the movie and not with it.

I didn't find the individual characters' preachy comments on men, women, relationships very witty. The ending was way too forced.

Perhaps the silliness of it all is enough to make it worth a viewing if you catch it on HBO.


text:
Zo simpel is het: 'Girl Fever' is NIET grappig. Als een film te hard zijn best doet om grappig te zijn, is het een slechte film. De humor is verschrikkelijk omdat hij probeert op 'American Pie' te lijken, maar dan op een minder grappige manier.
De seksgerelateerde grappen werken gewoon niet en de rest van de humor is echt stom. Het acteren... o, het acteren. De acteurs zijn heel slecht en zien er heel ongemakkelijk uit.
Ik ben het eens met veel andere recensenten die zeggen dat dit een heel saaie film is. Om eerlijk te zijn, kon ik hem niet tot het einde kijken. Ik viel in slaap, maar ik weet zeker dat zelfs als het een goed einde was, het het niet waard is om naar te kijken. Blijf uit de buurt van deze niet zo populaire tienerkomedie die te veel zijn best doet om grappig te zijn.

text_en:
As easy as this: "Girl Fever" is NOT funny. When a movie tries too hard to be funny , then it's a bad movie. The humor is terrible because it tries to be like "American Pie" but in such a not so funny manner.

The sex related jokes just don't work and the rest of the humor is really dumb. The acting...oh the acting. The actors are really bad and look very uncomfortable.

I agree with many other reviewers who say that this is a very boring movie. To be honest, I couldn't watch it until the end. I fell asleep but I'm sure that even if it was a good ending, it isn't worth the watch.

Stay away from this not so mainstream teen comedy that tries too hard to be funny. Avoid it!


text: Het is geen goede film, dat is zeker en ik heb hem om 2 uur's nachts op hbo gezien maar er is iets wat ik er echt goed aan vond... ik denk dat het de tekenfilms waren. de manier waarop ze de tekenfilms gebruikten deed me denken aan 80's komedies, je weet wel hoe ze het tekenwerk aan het begin van veel van die komedies doen? dat deed me gewoon denken aan, zeg maar, een gekke zomer of zo en het gaf de film een algehele sfeer die ik leuk vond. het is een behoorlijk slechte film, qua verhaal maar er is iets schattigs aan. ik denk dat het tekenwerk het in mijn ogen goedmaakte, het deed me denken aan betere tijden in tienerromance.

text_en: It's not a good movie, that's for sure and I watched it at 2 am on hbo but there's something i really liked about it... i think it was the cartoons. the way they used the cartoons reminded me of 80s comedies, u know how they do the cartooning at the beginning credits in a lot of them? that just reminded me of, like, one crazy summer or something and it gave the film an overall atmosphere that i liked. its a pretty bad movie, story wise but theres something kinda cute about it. i think the cartooning redeemed it in my eyes, reminded of better times in teen romance comedy.


text: Hoewel 'Girl Fever' (de andere titel is '100 Women') in het beste geval een fantasieverhaal is, is de manier waarop het wordt verteld zo idioot dat het zelfs de meest clichématige onzin uit de film overtreft. In één aspect van de film zien we de politiek correcte, totaal onrealistische fantasie: een Amerikaanse kunststudente laat een of andere lekker ding uit de lucht vallen en bespringt hem. Moeten we geloven dat zoiets ooit kan gebeuren? Tenzij je een kunststudente bent die toevallig een rijke en beroemde rockster is, of een filmmagnaat, of een cokedealer, neem ik aan. Ook zien we dat de hoofdpersoon als oud vuil wordt behandeld door een stel vrouwen om te zien of hij 'waardig' is. Om de een of andere reden blijft het soort mannen-zijn-vrouwen-geen-vrouwen-waardig-onopgemerkt in Amerika. Met uitzondering van de diverse nemesis in het verhaal is iedereen zo aardig en zo oprecht dat het gewoonweg misselijkmakend is. Zo onrealistisch. Deze film is voor degenen die echt willen zien hoe mannen voor de gek worden gehouden door sletten.

text_en: Even though "Girl Fever" (other title "100 women") is a fantasy piece at best, the way it's done is so idiotic beyond even the most cliché rubbish ever done in cinema. In one aspect of the movie we see the politically correct, totally unrealistic fantasy set-up: an American art student has some hot looking trophy chyck fall out of the sky and be all over him. We are supposed to believe this could ever happen? Unless you're an art student who happens to be a rich and famous rock star or movie industry mogul, or coke dealer I suppose. Also, we see the main character treated like crap by a bunch of women to see if he is *worthy*. The kind of men-are-not-worthy-of-women for some reason goes unnoticed in America. With the exception of the various nemesis in the story, everyone is so nice and so genuine it's just too sickening. So unrealistic. This flick is for those who really want like to see men played for suckers by skanks.


text:
Laten we wel wezen, 100 Girls was een slechte film! En we weten allemaal dat een vervolg op een slechte film meestal nog slechter is. Dat was wat ik in gedachten had toen ik de dvd van deze film in de dvd-speler stopte.
Herinner je je nog de meest irritante dingen van 100 Girls? De non-stop stem die maar doorgaat, de onaantrekkelijke scènes met een slechte fantasie, de irritante kindermuziek. Dat zijn de dingen die 100 meisjes kapot hebben gemaakt, en ja, ze komen ook weer in deze film voor, maar gelukkig worden ze tot een minimum beperkt.
De premisse van deze film is misschien niet al te origineel en aantrekkelijk, maar ik verzeker je dat hij goed is uitgevallen. Ik heb er zelfs een paar keer om moeten lachen (wat ik in 100 Girls niet één keer heb gedaan). De cast doet het hier geweldig, en ze zijn een ware traktatie vergeleken met de uiterst irritante personages van 100 Girls. Oké, deze film heeft zijn gebreken. Er is een bepaalde onthulling die een van de stomste ideeën ooit is. Maar heeft niet elke film zijn slechte momenten?!
Om de een of andere reden schijnen ze in de Verenigde Staten de titel van 100 Women veranderd te hebben in Meisjeskoorts. God mag weten waarom! Hier in Australië heet het nog steeds 100 Women, en ik denk niet dat ik de moeite zou hebben genomen om dit te zien als ik niet op de hoogte was geweest van het verband met 100 Girls. 100 Girls was een waardeloze film. 100 Women is in wezen dezelfde film, maar dan beter gedaan (hoewel nog steeds niet perfect). Ik had niet echt een hekel aan 100 Girls, er was iets aan die film wat ik probeer vast te houden, maar na het zien van 100 Women heb ik een beetje vertrouwen gekregen in Michael Davis.
Dus als je 100 Girls beter wilt zien, ga dan naar deze film. Ik weet zeker dat je er in elk geval een beetje van zult genieten.

text_en:
Let's face it, 100 Girls was a bad movie! And we all know that a follow up to a bad movie is usually an even worse one. That's what I had on my mind when I first slipped in the DVD of this movie.

Now remember the most annoying things about 100 Girls? The non-stop voice over, the unappealing imagination sequences, the annoying childish background music. Those are the things which ruined 100 girls, and yes, they are once again in this movie, but luckily they are kept to a minimum.

The premise to this movie may not be too original and appealing, but I assure you, it's pulled off well. I even laughed a few times (which is something I didn't do once during 100 Girls). The cast do a great job here, and are a real treat compared to the highly annoying characters of 100 Girls. Okay, so this movie has it's flaws. There's a certain revelation which is one of the dumbest ideas ever. But doesn't every movie have it's bad moments!?!

For some reason they seem to have changed the title of "100 Women" to "Girl Fever" in the USA. God only know why! It's still called "100 Women" here in Australia, and I don't think I would have bothered to see this if I was unaware of it's connection to 100 Girls.

I know I keep referring to 100 Girls, but the truth is, you really have to watch this movie in comparison to it. 100 Girls was a piece of garbage. 100 Women is basically the same movie, but done better this time around (although still not perfect). I didn't completely hate 100 Girls, there was something about it which I try to hold on to, but after seeing 100 Women, I've grown a little faith in Michael Davis.

So if you want to see 100 Girls done better, go see this movie. I'm sure you'll enjoy it at least a little.


text:
100 Women (zoals de film hier in Nieuw-Zeeland heet) wordt geroemd als 'het sexy vervolg op 100 Girls'. Nou, hoewel beide films geen direct verband met elkaar hebben, is 100 Women praktisch hetzelfde verhaal... maar dan met 'vrouwen' die maar een paar jaar ouder zijn dan de'meisjes'! 100 Girls is de beste van de twee en is niet noodzakelijkerwijs een voorafgaande kijkbeurt, maar het geeft je wel een indicatie van wat je van 100 Women kunt verwachten.
Het verhaal draait in wezen om een loser (Donella) die het perfecte meisje ontmoet (Bartlet, die erg leuk is om te zien), maar dan haar nummer verliest, en alles doet wat hij kan om haar te vinden. Een interessant uitgangspunt, maar het lijkt erg op 100 Girls.
Het hoofdpersonage is erg onaantrekkelijk en er zijn een paar afschuwelijke uitsmijters (wie trekt er nou zijn neusharen uit?) en er zit zelfs een Clint Howard in. Maar de dialoog lijkt geforceerd en komt rechtstreeks uit de pen van de scenarioschrijver, in plaats van uit een echt personage.
Al met al is het een gemiddelde 'tienerkomedie', maar om ervan te genieten moet je het niet serieus nemen, anders krijg je het gevoel dat je leven verspild is.

4/10/10.

text_en:
100 Women (as it is called here in New Zealand) is touted as "the sexy follow up to 100 Girls". Well, while both movies have no relation directly to each other, 100 Women is practically the same story... but with 'Women' that are only a couple of years older than the 'Girls'! 100 Girls is the better of the two movies, and is not essential prior viewing , but it does give you an indication of what to expect from 100 Women.

The story basically resolves around a loser (Donella) who meets the perfect girl (Bartlet, who is very easy on the eyes), but then loses her number, so does everything he can to find her. An interesting premise, but very similar to that in 100 Girls.

The main character is very unlikeable and there are some terrible gross out gags (pulling out nose-hairs anyone?) and it even has Clint Howard in a cameo. But the dialogue seems forced and coming straight from the screen-writers pen, rather than from a real life character.

Overall, an average 'teen comedy', but to enjoy do not take it seriously, or else you will feel as though your life has been wasted.

4/10


text: Zijn films zijn misschien niet de origineelste, maar ze zijn wel de beste. Hij heeft een verbluffende huilerige dialoog en filmt altijd de perfecte acteurs voor de personages. Deze film is in wezen hetzelfde als 100 meisjes (vandaar de naam 100 vrouwen), maar hé, als je aan een winnende formule werkt, kun je er een heel eind mee komen. Het script en de acteurs zijn beter dan niets en de lachsalvo's zijn overvloedig... laat je niet misleiden door het feit dat het meteen op video kwam, want deze film is bioscoop op zijn best!

text_en: His movies may not be the most original but they are the best. He has amazing whitty dialogue and always pics the perfect actors for the characters. This movie is essentially the same as 100 girls (hence the name 100 women) but hey when you're on a winning formula stick with it. The script and acting are second to none and the laughs are plentyful... don't be fooled by the fact it was straight to video because this movie is cinema at it's best!


text:
Ik was dol op de eerste Michael Davis-film, Eight Days a Week. Hij was charmant en grappig. De tweede was voornamelijk een herhaling van de eerste, maar vrij goed. Maar deze is echt afschuwelijk.
De film doet heel erg zijn best, dat doen alle Michael Davis-films, maar het niveau van de humor is voor het grootste deel echt bot en afgezaagd. Wat in de eerste twee films grappig en slim was, is nu nietszeggend en bitter.
Ik wilde deze film op zijn minst leuk vinden, maar er is hier zo veel dat echt afschuwelijk en/of stom is. Ik zou door kunnen gaan, maar dat doe ik niet.
Kijk naar Eight Days a Week en 100 Girls. Vermijd deze kluns.

text_en:
I loved the first Michael Davis movie, Eight Days a Week. It was charming and cute. The second one was mostly a rehash of the first but pretty good. This one though is truly awful.

The movie tries really hard, all Michael Davis movies do, but the level of humor for the most part is really crass and hackneyed. What was cute and clever in the first two is now bland and bitter.

I wanted to at least like this movie, but there is so much here that is truly awful and/or stupid. I could go on, but I won't.

Check out Eight Days a Week and 100 Girls. Avoid this clunker.


text: Ik zag deze film voor het eerst toen ik 10 jaar oud was en ik was stomverbaasd. Omdat hij nooit is herhaald of commercieel verkrijgbaar is gemaakt, heb ik een eeuwigheid op een dvd-uitgave moeten wachten om te zien of ik er iets van begreep. Het is een film die zonder twijfel een tweede blik waard is <0xE2><0x80><0x93> en gelukkig verklaart het audiocommentaar van de regisseur en de schrijver zoveel, want zonder dat zou je nog steeds op je hoofd zitten te krabben en mompelen: 'Wat was dat in godsnaam allemaal?' In het bijzonder dat vreemde, angstaanjagende land waar Gideon in terechtkomt. _Fepiz!_ was de titel van de Dandy-strip van rechercheur Thompson die naast een exemplaar van zijn eigen boek wordt afgedrukt, en om de een of andere reden is het...' Het is dat beeld dat me sinds '81 altijd is bijgebleven. Luister naar het audiocommentaar voor een uitleg van die vreemde taal en de stad als geheel. Een mooi en Fepiz-achtig werk? Zeker geen meesterwerk, soms wat pretentieus, maar dapper, ambitieus en met een paar verontrustende beelden die je nog lang zullen bijblijven.

text_en: I first saw this when I was 10 years old and it baffled me. As it's never been repeated or made commercially available I've been waiting ages for a DVD release to see if I can make sense of it. It's a film that deserves a second look, without a doubt - and thankfully the audio commentary with the director and writer explains so much, because without it you'll still be scratching your head and muttering "what the hell was that all about..." In particular, that strange, terrifying Eastern-block country Gideon finds himself in. Fepiz! was the title of DC Thompson's Dandy comic that is seen next to a copy of his own book, and for some reason it's that image that has always stayed with me since '81. Listen to the audio commentary for an explanation of that strange language and the city as a whole. A fine and Fepiz work? Not a masterpiece by any means, verging on the pretentious at times but brave, ambitious and with some disturbing imagery that will remain with you for a long time.


text: Ik vond het een mooie film. Hij heeft alles: interdimensionaal (of planetair?... kies zelf maar) reizen, onbeantwoorde homoseksuele liefde, heteroseksuele liefde, reizen van zelfontwaken, de apocalyps, geweldige muziek die wordt gespeeld door vreemde organisten met een duivels pact, o, en natuurlijk Sting als de goede engel(geest) Helith. De kern van het verhaal is dat Helith en de kwaadaardige Asrael de koppen bij elkaar steken nadat Asrael de aardgeest Magog uit haar slaap heeft gewekt. Magog staat voor de vernietiging van de aarde. Dan krijgen Helith en Asrael de opdracht om de mens te beïnvloeden om de planeet te redden of te vernietigen. Gideon Harlax, een schrijver van het paranormale, stuit op een bizarre reeks toevallige sterfgevallen op een veerboot uit Denemarken en het vreemde begint van hieraf, met het transport naar een andere planeet, dimensie of toekomstige Aarde... (het is nooit uitgelegd). Dr. Albrecht Von Drachenfels speelt tegen zijn zin onder één hoedje met Asrael en het lot van de Aarde en de mensheid berust in een muziekstuk dat hij moet spelen om de apocalyps te kunnen aankondigen... _Ja, ja! Je wordt niet aan de hand meegevoerd zoals in Hollywood-films, dus denk maar niet dat je een beetje na hoeft te denken (o, wat afschuwelijk!). Over het algemeen een leuk verhaal voor sf-fans die van apocalyptische thema's houden.

text_en: I liked this film. It's got it all, inter-dimensional(or planetary?..you decide)travel, unrequited homosexual love, heterosexual love, journeys of self awakening, the apocalypse, great music played by weird organists with a devilish pact, oh and of course Sting as the good angel(spirit) Helith. The basic gist of the story is Helith and the evil Asrael go head to heads after Asrael wakes the Earth spirit Magog from her slumber.Magog represents the destruction of the earth. Helith and Asrael are then charged with influencing man to save or destroy the planet. Gideon Harlax, a writer of the paranormal, stumbles upon a bizarre series of coincidental deaths on a ferry from Denmark and the weirdness begins from here including being transported to another planet, dimension or future Earth..(it's never explained). Dr Albrecht Von Drachenfels is in unwillingly in league with Asrael and the fate of the Earth and mankind rests with a piece of music he must play to herald the apocalypse........yee har!! I Loved the atmosphere of dread that the film portrayed in a nod to the Danish Film industry and at times you feel really uncomfortable and bewildered which is of course how you're supposed to feel as it reflects the confusion and uncertainty that the main character is feeling. It doesn't lead you by the hand like Hollywood films do, so expect to have to think a little( oh the horror!!). Overall enjoyable for sci-fi fans who like apocalyptic themes.Give it a go for the sake of mankind!


text:
Dit heb ik gemist toen het voor het eerst werd uitgezonden (BBC 1, 29 december 1981): het idee dat het in de kersttijd op een primetimekanaal te zien zou zijn, lijkt nu krankzinnig, maar in het 3-tv-kanaal Engeland zijn zulke dingen gebeurd (nu hebben we 1000 kanalen met herhalingen van 'Diagnosis Murder' en realityshows <0xE2><0x80><0x93> kijk maar hoe ver we zijn gekomen).
Rudkins drama is een existentiële vertelling over een afstandelijke en emotioneel frigide schrijver (Hywel Bennett) die zijn menselijkheid ontdekt, als onderdeel van een grotere fabel van goed en kwaad. Sommige effecten zijn gedateerd, en er was geen toezicht op de montage en die is slecht wat betreft continuïteit en gevoel voor de lengte van de scènes. Bovendien was het oorspronkelijk de bedoeling dat het uit twee delen zou bestaan, en na 90 minuten zit er zo'n verschuiving in dat dit de hamstring verstuikt als je het in één zitting bekijkt. Over het geheel genomen blijft het interessant: 1. Dialoog: de personages spreken een soort gestileerd Engels, dat cod-Shakespeareaans of breedsprakig-Beckettiaans is. Sommige stukken zijn verschrikkelijk, sommige prachtig, maar het algehele effect is verbijsterend: dit is, met wratten en al, het moderne dramatische equivalent van blanco verzen. (Men moet zeggen dat 'dialoog' een verkeerde benaming is, hoewel 'een gewichtige en gnomenachtige toespraak over leven, dood en weltschmerz, hoewel in een heel andere richting kijkend dan de vermeende gesprekspartner' een nauwkeuriger omschrijving zou zijn).

2. Een deel ervan lijkt erg op de korte taferelen op een andere planeet, het gebruik van verschillende landschappen. Dit helpt bij het scheppen van een duistere, sinistere stemming en het gevoel van een geheime, overheersende kracht, die, ook al is hij nergens zo bereikt of ontworpen in termen van ideeën, eruitziet of klinkt, nog geen miljoen kilometer verwijderd is van het denken van Lynch in 'Twin Peaks', zo'n tien jaar later.
3. Invloeden: elders is opgemerkt dat de verwijzingen naar Hitchcock niet genoeg te maken hebben met de oorspronkelijke bovennatuurlijke thema's om hun graan te verdienen, en soms zijn ze te openlijk; interessanter zijn de verwijzingen naar Bergman, waaronder een sinister kind met een kapotte bril dat twee keer verschijnt (c.f. 'Persona'). ) en de dystopische stad waar Bennett naartoe wordt gestuurd en waar iedereen een onbekende taal spreekt (kennelijk Estlands achterstevoren), die rechtstreeks uit 'The Silences' afkomstig is. Vervolgens gaat Bennett naar de ondergrondse silostad, waar hij over een treinspoor loopt: het hele gebeuren toont de invloed van Tarkovski's 'Stalker'.
Dit is dus een vreemde Engelse hommage aan de hedendaagse Europese cinematografische reuzen uit die tijd, met zijn eigen nationale mystiek. Dertig

text_en:
I missed this when it was on originally (BBC1, 29th December 1981): the idea of it being on a prime-time channel in the Xmas period now seems lunatic, but in the 3 TV channel UK, such things did happen (now we have 1,000 channels showing reruns of "Diagnosis Murder" and reality shows  how far we've come).

Rudkin's drama is an existential tale of a remote and emotionally frigid writer (Hywel Bennett) discovering his humanity, as part of a larger fable of good and evil. Some effects are dated, and the editing was unsupervised and is poor in terms of continuity and feel for the length of scenes. Moreover, it was originally meant to be a two-part drama, and there is such a shift after 90 minutes that this hamstrings it, when watched in one sitting. On the whole, it remains interesting: 1. Dialogue: the characters speak a sort of stylised English, which is cod-Shakespearean or verbose-Beckettian. Some of it is terrible, some wonderful, but the general effect is startling: this, warts and all, is the modern dramatic equivalent of blank verse. (It must be said that 'dialogue' is a misnomer though  'portentous and gnomic speech about life, death and weltschmerz, whilst looking in a completely different direction from the supposed interlocutor', would be a more accurate description of it).

2. Some of it looks great  the brief scenes on another planet, the uses of various different landscapes. This helps the creation of an obscure, sinister mood, and the sense of a secret, controlling force, which, even if it is nowhere as achieved or designed in terms of ideas, look, or sound, is not a million miles from the thinking of Lynch in "Twin Peaks" more or less a decade later.

3. Influences: it's been remarked elsewhere that the Hitchcock references aren't really enough to do with the erstwhile supernatural themes to earn their corn, and sometimes they are too overt; more interesting are the Bergman allusions, which include a sinister child with broken glasses who appears twice (c.f "Persona"), and the dystopian city where Bennett is sent and where everyone speaks an unknown language (apparently Estonian backwards), which is straight from "The Silences". Then, Bennett goes on to the underground silo city, walking along a train line: the whole thing shows the influence of Tarkovsky's "Stalker".

So, this is a strange English homage to such contemporary European giants of the cinema, with its own national sense of mysticism. Thirty years on, a lot of "Artemis 81" assumes a profundity is hasn't earned, and is sometimes as laughably earnest as the most naïve student drama. But, for all its follies, it does earn respect for even getting such ideas onto the major BBC channel of its day.


text:
Ik weet niet goed hoe ik deze bizarre, maar prachtige film moet beschrijven.
Ten eerste is hij lang. Slechts één minuut en drie uur. En hij gaat ook niet bepaald snel. Als sf voor jou actie, ruimteschepen en interplanetaire intriges betekent, moet je deze maar overslaan. In feite zou ik, hoewel het omslag hem omschrijft als 'De cultfilm van de BBC Science Fiction', aarzelen hem science-fiction te noemen; sterker nog, ik zou aarzelen hem <0xC3><0xBC>berhaupt een etiket op te plakken.
En hij is beslist onvolmaakt. De dialoog is doorspekt met melodrama en pretentieuze poëzie; het camerawerk is studentikoos en de montage onhandig. En toch blijft het effect doorschemeren: de film heeft iets griezeligs, iets uit een andere wereld, waarin onbeduidende details (zoals een oude dame die in een bibliotheek naar een luidruchtig gesprek zit te kijken) een onheilspellende betekenis lijken te krijgen.
En dus word je, als je het geduld hebt, meegezogen in deze film. Hij is mysterieus, en mooi. Maar verwacht niet dat je er tevreden uit tevoorschijn komt. Hoewel er een plot is, is dat verre van duidelijk. Het verhaal verplaatst zich van het ene surrealistische incident naar het andere, en elke gebeurtenis brengt een verband met zijn voorganger, maar werpt zelden enig licht op die voorganger; zelfs aan het eind, wanneer het erop lijkt dat onze hoofdrolspelers hebben getriomfeerd, is het verre van duidelijk waar ze precies over hebben getriomfeerd, en de meeste losse eindjes worden stevig aan elkaar geknoopt. Hywel Bennett doet het uitstekend als de ietwat nukkige auteur die in een situatie verzeild raakt die misschien wel door Kafka en Philip K. Dick samen geschreven had kunnen zijn. Dinah Stabb geeft misschien een beetje toe aan haar melodramatische script; Dan O'Herlihy geeft zijn rol een artistiek cachet. Een camee van een heel jonge Daniel Day-Lewis, en een ondersteunende rol van Sting, voegen er een beetje beroemdheidsbelangstelling aan toe.
Over het geheel genomen deed Artemis '81 me meer dan wat ook denken aan Twin Peaks (dat bijna tien jaar later werd gemaakt, en waar, vreemd genoeg, ook Dan O'Herlihy in voorkwam) <0xE2><0x80><0x93> hetzelfde gevoel van uitleg dat net om de hoek verborgen lag, en nog een realiteit die maar half zichtbaar en slecht begrepen was. Ik denk niet dat iedereen van deze film zal genieten, maar ik wel.

text_en:
I'm not sure how to describe this bizarre, but beautiful movie.

First, it's long. Just one minute under three hours. And it's not exactly fast-paced either. If sci-fi for you means action, spaceships and interplanetary intrigue, give this one a miss. In fact, although the cover describes it as "The cult BBC Science Fiction film", I'd hesitate to call it science fiction; indeed, I'd hesitate to label it anything at all.

And it's definitely flawed. The dialogue is riddled with melodrama and pretentious poetry; the camera-work sophomoric, and the editing clumsy. And yet the effect shines through: the movie has an eerie, otherworldly quality, where trivial details (such as an old lady glaring at a noisy conversation in a library) seem to take on ominous significance.

And so, if you have the patience, you'll get sucked in to this movie. It's mysterious, and beautiful. But don't expect to come out satisfied. Although there is a plot, it is far from clear. The story moves from one surreal incident to another, each connected but seldom shedding any light on its predecessor; even at the end, when it appears that our protagonists have triumphed, it's far from clear what exactly they've triumphed over, and most loose ends are left firmly untied.

Hywel Bennett does a fine job as as the somewhat petulant author caught up in a situation that might have been co-written by Kafka and Philip K Dick. Dinah Stabb perhaps succumbs a little to her melodramatic script; Dan O'Herlihy brings an artistic gravitas to his role. A cameo from a very young Daniel Day-Lewis, and a supporting role by Sting, add a bit of celebrity interest.

Overall, Artemis '81 reminded me more than anything of Twin Peaks (which was made nearly a decade later, and, curiously, also featured Dan O'Herlihy) - the same sense of explanation hidden just around the corner, and another reality just half-glimpsed and poorly understood. I don't think everyone will enjoy this movie, but I certainly did.


text:
Het is onmogelijk om een volledig verhaal te vertellen (op een gegeven moment, als mijn hersenen weer tot leven komen, zal ik naar het commentaar op de dvd moeten luisteren) over een schrijver die op het spoor komt van een reeks toevalligheden die te maken hebben met de strijd tussen twee engelen om hun moeder te wekken.
Ik weet niet wat ik hiervan moet zeggen. De dialoog neigt naar het bespreken van ideeën die verband houden met de gebeurtenissen, alles heeft meerdere betekenissen, er wordt verwezen naar religie, mythen, Hitchcock-films, ideeën over liefde, de filosofie van het leven en waarschijnlijk nog zo'n zeven of acht dozijn andere ideeën.
Als hoofdgerecht voor gedachtenfilm is dit bijna te veel om te bevatten. Gedurende het eerste Uur en een kwartier of zo is er ook een fijn afgewerkte bovennatuurlijke thriller. Dan gebeurt er iets en beginnen de dingen vreemd te worden. Is wat we zien echt of allegorisch? Op het eerste gezicht is het niet duidelijk. Eigenlijk is veel in de tweede helft niet zo duidelijk. De discussies blijven, maar de plot raakt in de war... dan is er weer een film van drie uur en ik heb hem laat bekeken... dan is er weer een echte verwarring.
Ik vind de film echt goed. Ik kan me voorstellen dat veel mensen die hem hebben gezien hem voor hun eigen werk hebben geplunderd, terwijl anderen in de war en verveeld waren. Ik weet niet of ik de film goed vind, want hij is veel te dik aangezet. De cast is goed, met Dan O'Herlihy als organist en de sleutelfiguur in de plot. (Daniel Day Lewis <0xE2><0x80><0x93> die hoog op de promotielijst voor de dvd staat <0xE2><0x80><0x93> heeft een kleine rol als student in de bibliotheek). Dat moet ik even verwerken. Maar degenen die uit zijn op een levendige discussie en fantasie waar niemand meer aan toekomt, moeten dit unieke filmpje maar eens proberen.

text_en:
Impossible to explain fully tale (I'll have to listen to the commentary on the DVD at some point when my brain comes back to me) of a writer who gets put on the trail of a series of coincidences involving the battle between two angels to awaken their mother.

I don't know what to say about this. The dialog tends to be discussion of ideas relating to the events, everything has multiple meanings, it references religion, myth, Hitchcock movies, notions of love, the philosophy of life, and probably about seven or eight dozen other ideas.

As a head trip food for thought film this is almost too much to take in.For the first Hour and fifteen minutes or so its also a finely crafted supernatural thriller. Then something happens and things begin to get weird. Is what we are seeing real or allegorical? On the face of it it isn't clear. Actually much in the second half isn't all that clear. The discussions remain however the plot line gets confused...then again this is a three hour movie and I was watching it late...then again its really confused.

I really like the film. I can believe that many people who saw this pillaged it for their own work, while others were confused and bored. I don't know if I love the film since its a too rich meal.

The cast is good, with Dan O'Herlihy giving a wonderful turn as an organist and key to the plot.(Daniel Day Lewis- listed high in the promotional credits for the DVD has one small scene as a library student) I have to process this. But those looking for heady discussion and fantasy that no one is doing anymore are directed to try this very unique little film.


text: Dit is het meest folterende, tergend langzame en onbegrijpelijke stuk televisie waar ik ooit naar heb zitten kijken. Het is bijna niet te geloven dat dit ooit meer dan drie uur in primetime voor de Aardse televisie heeft gekregen. Als iemand dit heeft gezien en me iets kan vertellen over wat er op vrijwel elk moment van de uitzending gebeurde nadat het busje van de schrijver de lucht in is gevlogen, kunnen ze me dat dan alsjeblieft mailen en me dienovereenkomstig inlichten? Ik had het gevoel dat dit minstens een uur korter had kunnen zijn, maar misschien was de extreme lengte een onderdeel van de bedoeling van de makers. Er zijn zeker veel opvallende beelden en gedenkwaardige dialogen, maar ik vond het tempo onmogelijk om in één uitzending te verdragen. Niettemin een heel dapper stuk.

text_en: This is the most excruciating, teeth-grindingly slow and incomprehensible piece of television I have ever sat through. It is almost unbelievable that this once received over three hours of Christmas prime-time terrestrial television programming. If anyone out there has seen this and can tell me anything about what was going on at virtually any moment of the proceedings after the author's van blows up, can they please e mail me and enlighten accordingly. I felt that this could have been at least an hour shorter but perhaps the extreme length was part of the makers intention. Certainly there are many striking images and memorable lines of dialogue but I found the pace to be impossible to bear at one sitting. Nevertheless, a very brave piece.


text: Ik werd vroeg wakker, zette de T.V. aan die op TMC was gezet op het moment dat de film begon. Happy Accident! Ik vond hem geweldig! Ja, de plot was hocus pocus en melodramatisch, maar over het geheel genomen was de film heel charmant. Het was een film over'momenten'. Veel scènes en dialogen die origineel en leuk waren. Zoals een scène waarin Bill, Lily en die Peg-Leg-kerel zaadjes in de tuin aan het planten zijn. Of Bills tagline 'Have a chunk of me'. Die was gemaakt in 1931, dus ze konden wegkomen met allerlei teksten die er niet in hadden gepast als de film een paar jaar later was gemaakt, nadat de code was vastgesteld. 'I'm APO, Ain't Puttin' Out.' Hé! Ik vind die pre-code 'Talking'-films altijd interessant. De films die bestonden voordat mensen zich opwonden over de dingen die je wel en niet kon zeggen, doen of insinueren in een film. Beslist een leuke en onderhoudende kijkervaring. Nog leuker als je je realiseert dat een groot deel van de dingen die ze zeiden pas in de jaren zestig weer in films zouden worden toegestaan.

text_en: I woke up early, turned on the T.V. flipped to TMC just as this movie was showing opening credits. Happy Accident! I loved it! Yeah, the plot was hokey and melodramatic, but as a whole the movie was very charming. It was a "moment" filled movie. Lot's of scenes and dialogue that was original, and fun. Like a scene where Bill,Lily, and the Peg-Leg guy are planting seeds in the garden. Or Bill's Tag line "Have a chew on me". It was made in 1931, so they were able to get away with all sorts of lines that would not have been included had the movie been made a few years later, after the code was established. For instance Bill's waitress girlfriend commenting to a customer, "I'm APO, Ain't Puttin' Out". Hee! I always find those pre-code "Talking" films interesting. The films that existed before people got bent out of shape about the things you could and could not say, do, or insinuate in a movie. Definitely a fun and entertaining viewing. Even more fun when you realize a good portion of the things they were saying wouldn't be allowed in movies again until the 1960's.


text: Grote film, heeft alle elementen van een greek-tragedie met een socko-einde. En allemaal eervol geëindigd. Absoluut een 10. Verhaal, karakterontwikkeling en zelfs het decor. Van een danszaal naar het spoorwegemplacement naar een brug die belegerd wordt door een overstroming. En Jimmy Cagney danst! Hoe zou je het mis kunnen hebben? Dialoog hier en daar een beetje 'pikant'.

text_en: Grand film, has all the elements of a greek tragedy with a socko ending. And all ends honorably. A definite 10. Story plot, character development and even the scenery. From a dance-hall to the railroad yards to a bridge under siege by flood. And Jimmy Cagney dances! How could you go wrong. Dialogue a bit 'racy' in spots.


text: Ik had nog nooit van deze film gehoord, maar de enige reden dat ik hem heb gezien was vanwege James Cagney. Cagney had een vrij kleine rol, maar dat vond ik niet erg. Deze filmsterren zijn Grant Withers en Regis Toomey, die elkaars beste vrienden zijn en als treinconducteurs werken, en Toomey is getrouwd met Mary Astor. Withers heeft verkering met Joan Blondell, maar wordt in plaats daarvan verliefd op Mary Astor. Withers logeert bij Toomey thuis, maar gaat weg omdat hij Toomey geen pijn wil doen. Toomey komt erachter waarom hij is weggegaan en ze krijgen ruzie in de trein en krijgen een ongeluk. Na het ongeluk ontdekken ze dat Toomey blind is en dan komt er een grote storm. Het einde mag je niet bederven, want daar kom je zelf wel achter. Zowel Withers als Toomey is goed, en Mary Astor en Joan Blondell ook.

text_en: I had never heard of this movie but the only reason i watched it was because of James Cagney. Cagney had a pretty small part but i didn't mind. This movie stars Grant Withers and Regis Toomey as best friends who work as railroad conductors and Toomey is married to Mary Astor. Withers is dating Joan Blondell but he falls in love with Mary Astor instead. Withers is staying at Toomey's house but he leaves because he doesn't want to hurt Toomey. Toomey finds out why he left and they get in a fight on the train and cause an accident. After the accident they find Toomey is blind and then this big storm comes. I don't wont to spoil the ending because you can find it out for yourself. Both Withers and Toomey are good and so is Mary Astor and Joan Blondell.


text: Ik heb dit op Turner Classic Movies (TCM) gezien en zag tot mijn verbazing Grant Withers in de hoofdrol. Ik had hem in de jaren veertig van de vorige eeuw altijd in westerns gezien als een van de'slechteriken' die door de 'goeie kerels' verslagen moeten worden. Leuk om een nieuw perspectief op zijn acteerwerk in zijn eerste films te krijgen. De cast is uitstekend en zolang je maar onthoudt dat hij in 1930 gemaakt is en de zeden van die tijd respecteert, zul je er net zo van genieten als ik. Mary Astor als de liefhebbende vrouw die verscheurd wordt tussen echtgenoot Tomey en beste vriend Withers. Er zijn genoeg schuldgevoelens, zoals dat hoort in een moralistisch toneelstuk met echt aardige mensen die verstrikt zijn in een onbeheersbare hartstocht. Je wilt dat het goed afloopt, en in deze periode deden ze dat meestal. Ik zal me altijd de Withers-zin herinneren die hij achterliet met 'Kauw op me', waarbij hij de persoon in kwestie een kauwgompje toewierp. Kijken en genieten.

text_en: I watched this on Turner Classic Movies(TCM)and was surprised to see Grant Withers in the lead. I had always seen him in westerns in the 40's as one of the "bad guys" that has to be defeated by the "good guys". Nice to get a new perspective on his acting with his early films. It has an excellent cast and as long as you remember it was made in 1930 and respect the morals of the time you will enjoy it as much as I did. Mary Astor as the loving wife torn between husband Tomey and best friend Withers. There is plenty of guilt to go around,as there should be in a moral play with really nice people caught up in uncontrollable passion. You want this to turn out alright and in this period,they usually did. I will always remember the Withers line he would leave with,"Have a chew on me.",throwing a stick of gum to the person in question. Watch and enjoy.


text: Verwacht geen dandy's met hoge hoeden in dit ruige arbeidersdrama. Deze film grijpt je al vroeg met goede buitenopnamen en ontwikkelt zich mooi met degelijke personages en dramatiek. De zwaarwichtigheid van de plot is typerend, maar wat de film bijzonder maakt is de openhartige, realistische dialoog. Als je veel van deze oude films hebt gezien, weet je hoe gestileerd en onecht het acteerwerk meestal is. Ook is het camerawerk uit het begin van de 30's vaak stijf en theatraal. Deze film maakt echt indruk met zijn uitstekende acteerwerk en uiterst innovatieve fotografie. De scène met de blinde man die in een regenstorm op de tast zijn weg zoekt over het rangeerterrein is bijzonder goed gedaan. Wat een geweldige verrassing!

text_en: Don't expect dandies donning top hats in this gritty working man's drama. This one grabs you early with good outdoor photography and develops nicely with solid characters and drama. The heavy handedness of the plot is typical, but what makes the movie is its frank, realistic dialogue. If you've seen many of these old movies, you know how stylized and fakey the acting usually is. Also, early 30's camera-work is often stiff and stagy. This film really impresses with its excellent acting and highly innovative photography. The scene with the blind man feeling his way around the rail yard in a rainstorm is especially well done. What a great surprise!


text:
Deze film fascineerde me om vele redenen: acteurs die zelden een hoofdrol speelden, andere acteurs die later grote sterren werden, een setting die in films heel zeldzaam was, en een verhaal dat heel anders was dan alles wat ik ooit had gezien.
Regis Toomey was een productief acteur met honderden rollen, en hij was altijd betrouwbaar, maar hij was zelden de ster.
Hetzelfde kan van Grant Withers gezegd worden, bijna woordelijk.
Samen vormden ze een goed team, een team van contrasten dat elkaar aanvulde.
Mary Astor daarentegen werd vaak als een ster beschouwd. Ze schreef ook boeken, waarvan er in elk geval één bepaalde andere Hollywoodvrouwen boos op haar maakte. Een ander, 'A Place Called Saturday'. Het was een roman over het leven in de woestijn, en ik genoot er echt van, want ik had hem gelezen vlak voordat ik zelf naar de woestijn verhuisde.
James Cagney en Joan Blondell, in bijrollen, vielen op, minstens net zoveel als, zo niet meer dan, de sterren <0xE2><0x80><0x93> en dat was vroeg in hun carrière.
Maar de setting van de spoorweg was iets wat ik nog nooit op zo'n manier had meegemaakt (en daardoor zou ik willen dat er een 'Atlas verjaagd'-film gemaakt had kunnen worden toen treinen nog belangrijk waren). De treinen zelf, en de spoorweg in het algemeen, met de intrigerende personages die erdoor aangetrokken worden, maken van 'Andere mannen' een geweldig stuk filmgeschiedenis en een goed stuk amusement.

text_en:
This film fascinated me for many reasons: Actors in rare starring roles, other actors who became major stars later, a setting very rare in films, and a story presented unlike anything else I've ever seen.

Regis Toomey was a prolific actor with hundreds of roles, and he was always dependable, yet he seldom was the star.

The same can be said, almost word for word, about Grant Withers.

Together, they made a good team, a complementary team of contrasts.

Mary Astor, on the other hand, was often considered a star. She also wrote books, at least one of which made certain other Hollywood women angry at her. Another, "A Place Called Saturday," was a novel about living in the desert, and I really enjoyed it, having read it just before moving to the desert myself.

James Cagney and Joan Blondell, in supporting roles, stood out, at least as much as, if not more than, the stars -- and this was early in their careers.

The railroad setting, though, was something I have never seen dealt with in such a fashion (and makes me wish an "Atlas Shrugged" film could have been made when trains were still important). The trains themselves, and the railroad generally, with the intriguing characters attracted thereto, make "Other Men's Women" a great piece of cinema history and a good piece of entertainment.


text: Het lijkt erop dat veel liefhebbers van klassieke films naar deze film komen als fans van James Cagney. Veel van de negatievere commentaren op IMDb zijn van die mensen afkomstig, aangezien Cagney een heel kleine rol in deze film heeft. Natuurlijk zou regisseur Wellman hem later in 1931 een ster maken met Public Enemy. De sterren van Other Men's Women zijn Grant Withers en Regis Toomey. Ze spelen twee spoorwegmannen en beste vrienden. Helaas worden Withers en Toomey's vrouw, gespeeld door Mary Astor, verliefd op elkaar wanneer Withers een tijdje bij het stel blijft. Deze film vertoont grote gebreken. De twee hoofdrollen zijn nogal saai, en misschien komt dat omdat hij zo'n enorme ster zou zijn, maar Cagney trekt absoluut je aandacht als hij op het witte doek staat. Hetzelfde geldt voor Mary Astor en Joan Blondell. Alle drie de acteurs die je al kent zijn heel sterk, terwijl Withers en Toomey net fatsoenlijk zijn (het helpt ook niet dat die twee op elkaar lijken, dus het kan gemakkelijk zijn om ze door elkaar te halen). Het verhaal is ook een beetje vreemd, en net als bij veel van die heel korte drama's uit de jaren dertig zijn er logische sprongen en losse draden. Maar ik zou zeggen dat Other Men's Women filmisch een heel sterke film is. Hij is opwindend, en prachtig gefilmd. Er is ook een bijzonder indrukwekkende special effects-première die volkomen naadloos gebruikmaakt van modellen. Het mag dan een onvolkomen film zijn, maar het is toch een uitstekende.

text_en: It seems that a lot of classics fans come to this movie as fans of James Cagney. A lot of the more negative comments on IMDb are from those people, as Cagney has a very small role in this film. Of course, director Wellman would make him a star later in 1931 with Public Enemy. The stars of Other Men's Women are Grant Withers and Regis Toomey. They star as two railroad men and best friends. Unfortunately, Withers and Toomey's wife, played by Mary Astor, fall in love when Withers stays with the couple for a while. This film is highly flawed. The two leads are rather bland, and maybe it is just because he would be such a huge star, but Cagney definitely draws your eye whenever he's on screen. Ditto Mary Astor and Joan Blondell. All three of those actors you already know are very strong, while Withers and Toomey are just decent (it doesn't help that the two resemble each other, so it can be easy to mix them up). The story is also kind of weird, and, like a lot of these very short dramas of the 1930s, there are logical jumps and loose threads. However, I would say that Other Men's Women is quite a strong film cinematically. It's exciting, and beautifully shot. There is also an extremely impressive special effects-driven climax which uses models completely seamlessly. It may be a flawed film, but it's an excellent one anyway.


text:
Een paar jaar geleden zag ik een documentaire over James Cagney en ze lieten een videoclip zien die me intrigeerde <0xE2><0x80><0x93> hij danste naar zijn meisje, voerde een schuifeldansje uit en walste met het meisje naar het draaihek. Ik heb die film altijd willen zien en nu heb ik hem gezien. Het was'Other Men's Women' en hij was niet de ster, zelfs niet de co-star. Die rollen werden vervuld door Grant Withers en Regis Toomey, maar voor mij was het een heel gedenkwaardig moment. Het was Cagney's derde film en in de cast zat ook Joan Blondell <0xE2><0x80><0x93> ze waren allebei uit het Broadway-stuk 'Penny Arcade' geplukt en kregen rollen in de filmversie 'Sinner's Holiday'. (Toevallig was Grant Withers ook de ster in de filmversie). In 1930 was er geen reden om aan te nemen dat Withers niet van kracht naar kracht zou gaan, maar in slechts een paar jaar tijd werd hij gereduceerd tot een figurant in de armoede-roeiwedstrijden. Tot de jaren vijftig van de twintigste eeuw bouwde hij een carrière op met het spelen van karakterrollen.
In 'Andere mannen's vrouwen' vertoont Withers een agressieve maar sympathieke persoonlijkheid als Bill, een treinmachinist die een charmeur van 'hou van ze en laat ze met rust' is. Hij laat zich door zijn partner Jack (Regis Toomey) niet overhalen om een van zijn avonden met Marie (Joan Blondell) 'een beminnelijke kluns' op te geven en een avond bij hem thuis door te brengen. Ed (James Cagney) wel, door hem uit te nodigen voor de gevechten. Cagney maakt een geweldige entree door via het dak van de trein in het zicht te komen!!! Als Bill uit zijn kamer wordt gezet omdat hij dronken is, neemt Jack hem mee naar huis, waar hij op slag smoorverliefd wordt op Lily (de mooie Mary Astor), Jacks vrouw. Gedurende de maanden dat hij daar verblijft, worden hij en Lily verliefd (op de klanken van 'The Kiss Waltz'. Een beetje bijverdienste omdat Grant Withers dat lied in een andere film 'Dancing Sweeties' had geïntroduceerd).
Om te voorkomen dat Jack gaat raden, gaat Bill weg <0xE2><0x80><0x93> maar Jack vermoedt iets en ze krijgen ruzie in de machinekamer. Ze missen een afslag, motoren botsen en een jongen raakt gewond. Jack is buiten westen, maar Bill neemt de schuld op zich. Hij bekent dat hij zijn roes lag uit te slapen en dat Jack het werk voor hen beiden moest doen. Bill krijgt zes weken loon ingehouden en gaat flink aan de boemel, geholpen door Marie, al probeert Ed hem op de hoogte te houden. Als hij eindelijk de moed heeft om Jack te zien, merkt hij dat hij blind is.
Dit is een superfilm die, na een luchtig begin, uitgroeit tot een uiterst dramatische film. De allerlaatste scène waarin Bill, nu zeker van Lily's liefde, vrolijk over de treinwagons rent is een leuke vondst. Walter Long, die schurkachtige rollen speelde in films als 'The Birth of a Nation'. en vroege geluidskomedies als 'Pardon us' spelen Roundhouse Bixby.
Hoogst Aanbevolen.

text_en:
A few years ago I saw a documentary on James Cagney and they showed a film clip that had me intrigued - he danced over to his girl, executed a little shuffle and waltzed the girl off to the turnstile. I always wanted to see that movie and now I have. It was "Other Men's Women" and he wasn't the star, or even the co-star. Filling those roles were Grant Withers and Regis Toomey but, to me, it was a very memorable moment. It was Cagney's 3rd film and also down in the cast was Joan Blondell - they had both been plucked from the Broadway play "Penny Arcade" and given roles in the film version "Sinner's Holiday" (coincidentally, Grant Withers was also the star in the film version). In 1930 there was no reason to think that Withers wouldn't go from strength to strength but in just a couple of years he was reduced to leads in poverty rowers. He then forged a career playing character parts until the 1950s.

In "Other Men's Women" Withers displays an abrasive but likable personality as Bill, a train driver who is a "love 'em and leave 'em" charmer. He cannot be persuaded by his partner Jack (Regis Toomey) to give up one of his nights with Marie (Joan Blondell) "a lovable klutz" and spend an evening at his home. Ed (James Cagney) can, though, by inviting him to the fights. Cagney makes a great entrance by walking into view via the train tops!!! When Bill is thrown out of his lodgings for being drunk, Jack takes him home, where he is instantly smitten with Lily (the beautiful Mary Astor), Jack's wife. During the months he stays there, he and Lily fall in love (to the strains of "The Kiss Waltz". A bit of cross promotion as Grant Withers had introduced that song in another film "Dancing Sweeties".)

To keep Jack from guessing, Bill goes off - but Jack suspects and they have a fight in the engine cabin. They miss a stop, engines collide and a lad is hurt. Jack has been knocked out but Bill takes the blame, confessing he was sleeping off a hangover and Jack had to do the work for both of them. Bill is docked 6 weeks pay and goes on a serious bender, aided by Marie, although Ed tries to put him wise. When he finally gets up the courage to see Jack, it is to find that he is now blind.

This is a super movie that, after a light hearted start, develops into a highly dramatic film. The very last scene where Bill, now sure of Lily's love runs joyously over the train carriages is a nice touch. Walter Long, who played villainous roles in films like "The Birth of a Nation" and early sound comedies like "Pardon Us" plays Roundhouse Bixby.

Highly Recommended.