text:
Gewoon hopeloos. Alles. Onprofessioneel, armzalig, zonder enige positieve kant, gemaakt door een talentloze broodschrijver die zo naïef is over het vak en toch zo pretentieus <0xE2><0x80><0x93> die twee gaan altijd samen. Geen wonder dat ze het geld zelf bijeen moest brengen <0xE2><0x80><0x93> er is geen professional ter wereld die haar ook maar een cent zou geven, of iets anders zou doen dan lachen en ineenkrimpen bij elke poging van haar om te klinken als een regisseur die Orson Welles volgt. Ze vindt het waarschijnlijk leuk om te doen alsof, maar je vraagt je af wanneer ze zich in het openbaar vertoont, waar haar zelfbewustzijn voor zichzelf en haar materiaal is. Haar naïviteit en gebrek aan persoonlijkheid klinken door in elk woord dat ze zegt.
De film zelf laat zelfs geen gedachten toe. Het is de bedoeling dat het een van die 'Laten we de show opvoeren'-films wordt, waarin alles tot deze ene voorstelling leidt. Als je met dit soort dingen de climax niet goed kunt krijgen, heb je geen film. De climax, die in dit geval culmineert in de hoofdpersoon die alles laat zien en naakt op een paard rijdt (volgens de legende van Lady Godiva van Coventry), kan op een van de twee volgende manieren zijn uitgevoerd. Het kan smaakvol en elegant zijn gedaan, wat waarschijnlijk is hoe deze pompeuze regisseur het zou willen hebben. Of het kan met een element van sexappeal zijn gedaan, wat niet zo is.' Het hoeft niet noodzakelijkerwijs naaktheid te zijn, maar het moet wel iets sexy hebben <0xE2><0x80><0x93> en dat zou de beste manier zijn geweest om ermee om te gaan, zodat de mensen in elk geval over deze scène zouden praten, de aandacht zouden vestigen op ten minste één scène die in de verste verte memorabel is en zoals iedereen weet (behalve mevrouw Vicky Hackson) hebben films een paar zeer memorabele <0xE2><0x80><0x93> streven naar <0xE2><0x80><0x93> iconische scènes nodig. In beide gevallen bereiken ze geen van beide en is de rest net zo slecht als de rest, zij moet de enige zijn die strippen, flitsen en paardrijden zonder zadel helemaal saai kan maken, muf, plat, afgezaagd en wat ik dacht dat de grootste griezel van de film was... tot ik de laatste regel hoorde <0xE2><0x80><0x93> _Ik ging weg met maagzweren!_ '

Als je naar de grote filmmakers kijkt (waarvan Vicky Jewson schijnt te geloven dat ze met haar grootheidswaanzin voorbestemd is om ze te worden), van Welles tot Spielberg en Allen tot Scorsese, zijn hun debut/vroege films hun beste geweest, of er is in elk geval enig teken van ontwikkelend talent te zien. Het enige wat hier lijkt te zijn, is een of ander ideaal dat ze van Oxford een Hollywood wil maken. Ze wilde een komedie maken. De mensen lachen haar in elk geval uit, maar om de verkeerde redenen.

text_en:
Just abysmal. All of it. Unprofessional, poor excuse with no redeeming features, made by a talentless hack who is so naive about the industry and yet so pretentious - the two always go together. No surprise she had to raise the money herself - there is not a professional in the world would give her a penny, or do anything other than laugh and cringe at her every attempt to sound like a director who follows Orson Welles. She probably enjoys pretending, but you wonder when she goes out in public where is her self-awareness for herself and her material. Her naivety and lack of personality shine through her every word.

The movie itself doesn't even bare thinking about. It aims to be one of those 'Let's get the show on' movies, where it's all leading up to this one performance. If you can't get the climax right with this kind of thing, then you have no movie. The climax, which in this case culminates in the protagonist baring all and riding naked on a horse (as goes the legend of Lady Godiva of Coventry), could have been handled in one of two ways. It could have been done tastefully and elegantly which is probably how this pompous director would have like it to be. Or it could have been done with an element of sex appeal to it, which doesn't even necessarily mean nudity, but something sexy about - and that would have been the better way to go with it so that it would at least get people talking about this scene, generate attention to at least one remotely memorable scene and as anybody knows (except for Ms. Vicky Hack-son) movies need a couple of very memorable - aspiring to iconic - scenes. Either way it achieves neither and is merely as bad as the rest of it, she must be the only person who can make stripping, streaking and riding a horse bareback bare completely boring, stale, flat, trite and what I thought was chalked up the biggest cringe of the movie... until I heard the final line - I went away with stomach ulcers!

If you look at the great filmmakers (which Vicky Jewson seems to believe she is destined to become with her delusions of grandeur), from Welles to Spielberg, and Allen to Scorsese, their debut/early films have been their best or at least shown some signs of developing talent. The only thing here seems to be some ideal that she is going to turn Oxford into Hollywood. She wanted to make a comedy. People are at least laughing at her, but for the wrong reasons.


text:
'Ik heb een nieuwe film gekocht,' zei mijn vriendin stralend, 'en het was maar néé!'
'O, cool,' zei ik, en ik pakte het doosje op. Er stond met roze letters een roos op het deksel, gelukkig was het niet van glas, anders was het kapotgegaan toen ik het liet vallen.
'Eh, je hebt blijkbaar de film gekocht die is gemaakt door dat opgesprongen meisje dat altijd in de krant staat,' zei ik.
'O, ja?' Er viel een korte stilte, waarin ze tijd genoeg had om te roepen: 'Ik maak maar een grapje, het zijn de Lost Boys, ik heb het doosje verwisseld!'
In plaats daarvan zei ze: 'Maar néé...'
'Wat is er aan de hand?' vroeg ik. Ik had een mooie maar goedkoop gemaakte film gezien, met een paar treurige geluidseffecten als flashback, wat in feite elke hoop op een uiteindelijke opbrengst de grond in boorde, aangezien je haar al naakt had zien rijden, hoewel je het had kunnen aanzien voor een strijkplank. Een paar stukjes over een vent die een 'bad boy' was en een heleboel verwarde verwikkelingen met schoolkinderen, slecht geklede vrouwen en dode broers... o, en een heleboel goedkope muziek. 'Ik weet het niet zeker,' zei mijn vriendin,'maar ik weet zeker dat het ergens op slaat en het was hilarisch.'
Ik wou dat ze dat niet meer als excuus gebruikte.
Wat een eeuwigheid leek te duren, maar in werkelijkheid was het maar een halfuur, waarin we...' 'Wat is er aan de hand?' vroeg mijn vriendin. 'Ik weet het niet,' zei ik,'maar ik heb zin om te huilen, om alle verkeerde redenen.' Een oude dame met een looprek sjokte met de traagste snelheid die ooit was vastgelegd langs mijn raam; zelfs zij had meer plezier dan wij.
'Uiteindelijk gebeurt er niet veel. De grote naakte rit komt nooit echt tot stand; het ziet ernaar uit.' Ze staat op het punt om weg te gaan en verandert dan in iets wat lijkt op een documentaire van zeventienjarigen die hun moeder hebben gevraagd om voor publiek te spelen. Er verschijnt een namaakprins William, die wat tekst verhaspelt, maar het paste bij de rest van het acteren zodat niemand het echt opmerkt en de strijkplank en de stoute jongen die duidelijk niets slechts heeft gedaan behalve vergeten een verjaardagskaart te sturen komen bij elkaar en hoera wat moet je dan zeggen?
We hadden allebei kunnen huilen, niet om het weerzinwekkende script/acting/directie/ (ik zou zeggen delete waar het van toepassing is, maar dat zijn ze allemaal) maar om het feit dat het zoveel geld heeft gekost <0xE2><0x80><0x93> het ziet ernaar uit dat ze met die ene aankoop hun hele budget hebben teruggewonnen.
<0x3E><0x3E> Kijk niet naar deze film, ga in plaats daarvan naar buiten, zoek een roodharig persoon een hobbelpaard en een paar moeders, leen de video van je vader en maak je eigen versie, dat is een leuke manier om een paar uur door te brengen.

text_en:
'I've bought a new film' my girlfriend beamed ' and it was only £3!'

'Oh, cool i said, picking up the case' Pink letters a ginger on the cover, lucky it wasn't made out of glass or it would have shattered on impact as I dropped it.

'Um, you appear to have bought the film made by that jumped up girl who's always in the newspaper' I said...

There was a moments pause, in which she had plenty of time to shout 'nah only kidding, it's actually the Lost Boys, I switched the covers!'

Instead she said 'But £3...'

'What's going on?' I said about 20 minutes in, we'd seen a nice but cheaply made, with some woeful sound effects flashback sequence, which basically killed any hope of a final pay off, as you already got to see her ride naked although it could have been mistaken for an ironing board. A few bits about a bloke who was a 'bad boy' and a lot of mixed up plots involving school children, badly dressed women and dead brothers...oh and lots and lots of cheesy music. 'I'm not sure' my girlfriend said 'but I'm sure it'll make sense and it was £3'

I wish she'd stop using that as an excuse.

What seemed like a lifetime passed, but it was actually only half an hour, in which we'd seen some Japanese men strip a girl whines a lot (take your pick from any of the female cast) and lots of people acting, talking and dressing like it was 1955...oh and a slow mo horse ride...in black and white...to Enrique Iglesias...without irony. 'What's going on?' my girlfriend said 'I'm none the wiser' I said 'but I feel like crying, for all the wrong reasons' An old lady using a Zimmer frame doddered past my window at the slowest speed ever recorded; even she was having more fun than we were.

In the end, not much happens the big naked ride never really materialises; it looks like it's about tothen just turns into something that looks like a documentary shot by 17 year olds who've got their mums to play members of the crowd. A fake Prince William turns up, fluffs some line, but it was in keeping with the rest of the acting so nobody really notices and the ironing board and the bad boy, who clearly hasn't done anything bad except forget to send a birthday card get together  hurrah you should say

We both could have cried, not at the appalling script/acting/Directing/ (I would say delete where applicable, but they all are) but that it cost £3still it looks like by our single purchase they recovered all their budget.

My verdict  Don't watch this film, instead go out, find a ginger person a rocking horse and some mums, borrow your dads handy cam and make your own version, it'll be a fun way to spend a couple of hours


text: Om te zeggen dat dit de slechtste film ooit is, is waarschijnlijk de veiligste uitspraak die ik in mijn hele leven heb gedaan. Waar gaat het allemaal mis? Het is moeilijk te zeggen waar ik moet beginnen, maar ik denk dat het begin een goede plek is; de film begint met een waardeloze historische reconstructie van de legende van Godiva die niets toevoegt aan de film die volgt, maar dit deel is tenminste redelijk goed gefotografeerd, in tegenstelling tot de rest van de film. Daarna schokt de film als een aflevering van Hollyoaks met eenvoudigweg het slechtste script en de flinterdunne karakterisering van alles wat je ooit op het scherm hebt gezien. Het is echt zo afschuwelijk! Het verhaal, dat had kunnen beginnen als iets dat de moeite van het vertellen waard was, wordt bedorven door een ontstellende richting die ondoorgrondelijk rondspringt met personages die uit hun rol vallen en voor goedkoop gelach, in die mate dat na een half uur de amateuristische botheid van de hele produktie niet eens meer grappig is. Op verschillende punten vroeg ik me af hoe de film nog erger kon worden, om tot de ontdekking te komen dat de volgende scène mijn vraag welsprekend beantwoordde. Het treurigste is dat ik naar deze film keek in de hoop dat hij me zou bevallen en dat ik zou geloven dat iemand van buitenaf tegen de bedrijfsfilmmachine zou kunnen vechten. Dit is echter een schande voor alle onafhankelijke filmmakers, alsof een stel dronken zesdeklassers met een camera op hol was geslagen. Niemand die behalve Phoebe Thomas iets met deze film te maken heeft, komt met enige eer weg. Sorry.

text_en: To say that this is the worst film ever is probably the safest statement that I've made in my life. Where does it all go wrong? It's hard to know where to start but I guess that the beginning is a good place; the film opens with a naff historical reenactment of the Godiva legend which adds nothing to the film that follows but at least this part is reasonably well shot unlike the rest of this movie. Thereafter the film jolts about like an episode of Hollyoaks with simply the worst script and flimsiest characterisation of anything ever seen on screen. It is truly that awful! The story, which might have started as something worth telling, is ruined by appalling direction which jolts around unfathomably with characters acting out of character and for cheap laughs to the extent that after half an hour the amateurish crassness of the whole production isn't even funny any more. At several points I asked myself how the film could get worse only to find that the next scene eloquently answered my question. The saddest part is that I watched this film hoping to like it and believe that someone could fight the corporate film making machine from the outside. This however is an embarrassment to independent film makers everywhere, as though a bunch of drunk sixth formers had run amok with a camera. Nobody associated with this film apart from Phoebe Thomas emerges with any credit. Sorry.


text:
Oké, ik ben niet zo van de goedkope opnamen of gratuite persoonlijke aanvallen, maar ik zal het noemen zoals ik het zie: Lady Godiva is een ramp en een deprimerende verspilling van middelen. Het is dan misschien niet de slechtste film die ooit is gemaakt, maar het is wel de slechtste Britse romantische komedie die ooit is gemaakt, die de gehate Love Actually naar een verre tweede plaats verdringt <0xE2><0x80><0x93> wat een soort prestatie is, denk ik.
Hoe is dit dan gebeurd? Ten eerste had de regisseur heel weinig ervaring en kennelijk weinig tot geen belangstelling voor de regel van 90 graden of voor de continuïteit in het algemeen. Godiva is een zootje van vreemde blokkades en vreemde insnijdingen. En niet op een goede manier. De montage voelt aan als een bergingsoperatie die niet werkt. In de tweede plaats geloof ik, ondanks haar onervarenheid, dat sommige leden van haar ploeg de regisseur heel slecht van dienst zijn geweest. 1,4 miljoen in de juiste handen kan een heel eind komen, en het lijkt duidelijk dat sommige mensen die bij Godiva betrokken waren, niet hun uiterste best hebben gedaan.
Godiva voelt zich goedkoop: de school en 'kunstfabriek' met verdacht weinig kinderen, de dubbelganger van Prins William en de coverversie van de Queen op de soundtrack, de waardeloze poging tot cnn-achtige grafische vormgeving.
Eén ding waar de regisseur Vicky Jewson volledig de schuld van kan geven, is Godiva's alomtegenwoordige snobisme van de hogere klasse. Het zit'm in het gevlei over Prins William (op houterige wijze gespeeld door een dubbelganger die in tegenstelling tot de echte Wills niet kaal wordt). Het snobisme komt ook tot uiting in het buitengewone karakter van Michaels 'ongepaste' vriendin Veronica, een vrouw uit de middenklasse die martini's drinkt in plaats van sherry en denkt dat het 'onhygiënisch' is om een paard in de keuken rond te laten lopen (daar heeft ze een punt). Het is veelzeggend dat Michael (Matthew Chambers) Jemima's Mini twee keer afkeurt. De minifabriek in Oxford is al jaren een vast onderdeel van de economie van Oxford, maar dat feit is ofwel onbekend (waarschijnlijk) bij Jewson, of wordt door haar genegeerd omdat ze de meer upperclass-aspecten van de stad fetisjiseert.
Boven deze tekortkomingen uit echter het belastende feit dat Lady Godiva van begin tot eind betekenisloos en niet grappig is. Scènes beginnen en eindigen op willekeurige punten, de dialoog is ofwel volkomen inconsequent of volkomen verklarend. Op de een of andere manier, een grondige 'hilarische' opeenvolging van ongelukken, hebben Michael en zijn zakenpartner geen shirt aan als 2 Japanse zakenlieden binnenkomen. De zakenlieden, die geen benul hebben van westerse cultuur of elementair gezond verstand, beginnen zich vervolgens uit te kleden. O, wat een hilariteit! Dan <0xE2><0x80><0x93> moet je horen! <0xE2><0x80><0x93> trekt Michaels secretaresse haar blouse uit! En de Japanse zakenman haalt camera's tevoorschijn en begint foto's van haar te maken! Het is net die ene racistische stedelijke mythe die Sofia Coppola niet in Lost in Translation kon proppen, doorkruist met een sitcom uit de jaren zeventig, maar dan erger.
Andere mensen in dit bestuur hebben veel andere 'zwakke punten' in de film genoemd. Die zijn oké. Alles is klote. En nu, om eerlijk te zijn, moet ik toegeven dat ik in de loop van de film één keer heb geglimlacht. Dat was op het moment dat Matthew Chambers het 'ik kijk naar je'-gebaar maakt dat Robert De Niro in Meet the Parents maakt. God mag weten waarom ik dat grappig vond, misschien was het hysterie, veroorzaakt door de extreme bruutheid van wat ik zag. Daarna klapten mijn hersenen gewoon dicht onder de aanval van onbekwaamheid en verkeerdheid.

text_en:
OK, I'm not one for cheap shots or gratuitous personal attacks BUT I will call it how I see it: Lady Godiva is a disaster and a depressing waste of resources. It may not be the worst film ever made, but it's certainly the worst British romantic comedy ever made, beating the hateful Love Actually into a distant second place - which I guess is some kind of achievement.

So how did this happen? Firstly, the director had VERY little experience and apparently little to no interest in the 90-degree rule or continuity in general. Godiva is a mess of weird blocking and odd cuts throughout. And not in a good way. The editing feels like a salvage job which doesn't work. Secondly, and despite her inexperience, I believe the director was very badly served by some of her crew. £1.4 million in the right hands can go a LONG way, and it seems clear that some of the people involved in Godiva were not giving of their best.

Godiva feels cheap - the school and "art factory" with suspiciously few kids, the Prince William lookalike and Queen cover version on the soundtrack, the rubbish attempt at CNN-style graphics.

One thing director Vicky Jewson can fully take the blame for is Godiva's pervasive upper- class snobbery. It's there in the fawning over Prince William (woodenly played by a lookalike who unlike the real Wills isn't going bald). The snobbery is also present in the extraordinary character of Michael's 'unsuitable' girlfriend Veronica, a middle class woman who drinks martini instead of sherry and thinks that letting a horse run around the kitchen is "unhygenic" (she's got a point). Tellingly, Michael (Matthew Chambers) twice disparages Jemima's Mini. The Mini factory in Oxford has been a fixture of Oxford's economy for years, but this fact is either unknown to Jewson (likely) or ignored by her as she fetishises more upper class aspects of the city.

Over and above these flaws however is the damning fact that Lady Godiva is meaningless and unfunny from start to finish. Scenes start and finish at random points, dialogue is either completely inconsequential or totally explanatory.

Worst scene: The business meeting. Somehow, thorough a "hilarious" sequence of accidents, Michael and his business partner are shirtless when 2 Japanese businessmen enter. The businessmen, having no understanding of western culture or basic common sense then proceed to strip off. Oh, the hilarity! Then - get this! -Michael's secretary takes her blouse off! And the Japanese businessman whip out cameras and start taking pictures of her! It's like the one racist urban myth Sofia Coppola couldn't cram into Lost In Translation crossed with a '70's sitcom, only worse.

Other people on this board have nominated many other 'lowpoints' in the film. They're all right. Everything sucks.

And now, just to be fair, I must admit that over the course of the film I actually smiled once. It was when Matthew Chambers copies the "I'm watching you" gesture Robert De Niro does in Meet the Parents. God knows why I found that funny, it may have been hysteria induced by the extreme rubishness of what I was witnessing. After that my brain just shut down under the onslaught of ineptitude and wrongness.


text:
STAR RATING: *** THE PROJECT ***** THE******THE******THE******THE******THE******THE******THE******THE******THE******THE******THE******THE******THE******THE********THE********THE********THE********THE**********THE**********THE************THE**************THE**************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Dat ik toch heel teleurgesteld terugkwam, spreekt boekdelen over het laag-bij-de-grondse stuk tuig waar ik op getrakteerd werd.
De cast en de regisseur van Wilsons vorige dubieuze _Redemption_ zijn hier opnieuw samengekomen. Hoewel de stijl van de film anders is, zijn ze net zo teleurgesteld als elkaar.
De film ziet er goedkoop uit. Ik weet dat hij gemaakt is voor dvd, maar die zijn bijna standaard bij dvd's. En de gevechten zijn echt lauw. Dat is vooral erg omdat de film trots kan opscheppen over een groot aantal vechtsportsterren en hun prestaties in de hoofdrollen.
Wat het verhaal betreft, is de plot onsamenhangend en slecht getimed, wat betekent dat de ene scène niet goed in verband staat met de volgende, en zo.' is de clichématige, stereotiepe invalshoek van de dode vader en moeder en zoon die worstelen om een subplot op te bouwen.
Ik wist dat dit geen kunstwerk zou worden. Ik had alleen minimalistische verwachtingen van een goedkoop, onschuldig pleziertje. Het spreekt boekdelen dat dit zelfs niet mogelijk was.

text_en:
STAR RATING: ***** The Works **** Just Misses the Mark *** That Little Bit In Between ** Lagging Behind * The Pits

There were some things I was aware of before I even sat down to see Sci-Fighter. I knew the plot regarding a video game that sucks users into it whereby they must fight to come out alive was laughably ridiculous. I knew Don 'the Dragon' Wilson couldn't act his way out of a wet paper bag. And I knew it was a low budget sci-fi actioner, so I didn't get my hopes up too much. I just sat back, switched off my brain and tried to enjoy a guilty piece of fun. That I still came away very disappointed should speak volumes of the lowly piece of trash I was treated to.

The cast and director of Wilson's previous dud Redemption are re-teamed here. Though the film styles are different, they are as big a let-down as one another.

The film has a really cheap looking feel. I know it's made for DVD, but these are almost of home video standard. And the fights are really tepid. This is especially bad since the film proudly boasts a host of martial arts stars and their accomplishments in the lead roles.

Story-wise, the plot is incoherent and really badly paced, meaning one scene doesn't relate well to the next and there's the clichéd, stereo-typical angle of the dead mother and father and son struggling to bond sub-plot.

I knew this wasn't going to be a work of high-art. I only had minimalist expectations for a cheap, harmless bit of fun. It speaks volumes that this couldn't even accomplish this. *


text:
Net zoals Mike een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien. Vooral de plot is afschuwelijk.
Oké, ik zal de plot van deze afschuwelijke film uitleggen. Een wees, gespeeld door Lil Bow Wow, vindt een paar schoenen dat ooit van Michael Jordan is geweest. De schoenen worden door de bliksem getroffen en wanneer deze jongen ze draagt, heeft hij de capaciteiten van Michael Jordan. Ja... Dus de plot is vrij voorspelbaar, hij speelt geweldig, vormt een NBA-team en helpt een slecht team aan een beter record.
De plot is gewoon zo onlogisch. De meeste sportfilms gaan over underdogs die hard werken om beter te worden. Het idee dat een jongen schoenen vindt die hem beter maken en dat dat de enige reden is waarom hij goed kan spelen, irriteert me mateloos. Een ander punt waar ik moeite mee heb, is hoe goed die schoenen deze jongen maken. Als hij er de vaardigheden van Michael Jordan mee zou krijgen, zou hij niet zo goed zijn. Begrijp me niet verkeerd, Jordan is geweldig, maar Jordan was niet zo goed als deze jongen door de magische schoenen te dragen. Ik bedoel, wat voor boodschap moet deze film dan overbrengen? Als je magische schoenen vindt, zal dat je helpen om in de NBA te slagen. Stom.
En ik vind Lil Bow Wow ook niet zo leuk. Ik bedoel, moet je zijn naam zien. Het klinkt als een hondennaam.
Het einde is voorspelbaar en verschrikkelijk. Nadat zijn schoenen in de laatste wedstrijd van het jaar kapotgaan, geeft hij na de wedstrijd op, ook al heeft het team de play-offs gehaald? Dus in feite geeft hij toe dat hij niets is zonder de schoenen, en dat is hij ook. Ik heb alleen zo'n hekel aan de plot SOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

text_en:
Like Mike is one of the worst movies I have ever seen. The plot in particular is awful.

OK, let me explain the plot of this awful movie. An orphan, played by Lil Bow Wow, finds a pair of shoes that used to belong to Michael Jordan. The shoes git hit by lightning and whenever this kid wears them he has the abilities of Michael Jordan. Yeagh.............. So then the plot is pretty predictable, he plays great, makes an NBA Team, and helps a bad team to a better record.

The plot is just so illogical. Most sports movies are about underdogs that work hard to get better. The whole Idea of a kid finding shoes that make him better and that is the ONLY reason for him to play good just bugs me. Another thing I have an issue with is how good the shoes make this kid. If it gave him the abilities of Michael Jordan, he would not be this good. Do not get me wrong, Jordan is great, but Jordan was not as good as this kid is by wearing the magic shoes. I mean, what type of message is this film supposed to send. Find magic shoes and it will help you to succeed in the NBA. Stupid.

Also I really do not like Lil Bow Wow all that much. I mean just look at his name. It sounds like a dogs name.

The ending is predictable and terrible. After his shoes break in the last game of the year, he quits after the game even though the team made the playoffs? So basically he is admitting he is nothing without the shoes, which is what he is. I just hate the plot SOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO much. Stupid magic shoes. And he never really tells any of the players why he can not play in the playoffs. They do not even care. Horrible.

Do not watch this film. Ever.


text: Lil Bow Wow kan goed acteren, maar Crispin Glover steelt de show. Crispin Glover speelt zichzelf perfect. Hij zegt niet veel, alleen als het voor zijn eigen doeleinden is. Morris Chestnut is ook heel goed, want hij is een van mijn favoriete acteurs. Het personage van Jonathan Lipnicki is irritant en zou ontvoerd moeten worden in plaats van geadopteerd. Ik ben blij dat ze Bow Wow niet te veel hebben laten spuiten, want het ziet er nep uit. Een goede familiefilm.

text_en: Lil Bow Wow does a good acting job, but Crispin Glover steals the show. Crispin Glover plays himself to perfection. He doesn't talk very much, only when it serves his own purposes. Morris Chestnut is also very good as he is one of my favorite actors. Jonathan Lipnicki's character is annoying and should be kidnapped instead of adopted. I'm glad they didn't have Bow Wow dunking too much, because it does look fake. A good family film. 4/10 Fair


text: 1ste gezien op 19/4/2005 <0xE2><0x80><0x93> 4 van de 10 (Dir-John Schultz): smakeloze formulering over een weeskind dat alles krijgt wat zijn hartje begeert en dat ook nog eens net zo wordt als Mike (alias Mister Michael Jordon) als hij zijn magische schoenen aantrekt (die misschien wel van een jonge MJ zijn geweest) en het basketbalveld op gaat. Wat ik niet leuk vond aan deze film was dat de slechteriken 'echt slecht' waren, de goeden waren 'echt goed' en iedereen lacht tot het eind over het arme ongelukkige weeskind dat het maakt. Ik zeg niet dat dit een verschrikkelijke film is, maar hij volgt gewoon te veel van dezelfde patronen als andere. De jonge rapper, Lil Bow Wow, doet het goed met zijn acteerwerk, maar de rest van de cast is er alleen maar om personages te spelen die hun vroeger speelden. Ik wilde deze film net zo leuk vinden als het basketbalspel, maar het was gewoon niet genoeg voor me.

text_en: 1st watched 4/19/2005 - 4 out of 10(Dir-John Schultz): Sappy formulaic story about an orphan who gets everything he wants and as well gets to be like Mike(Aka. Mister Michael Jordon) when he puts on his magic shoes(that may have been owned by a young MJ) and goes on the basketball court. What I didn't like about this movie was how the bad guys were "really" bad, the good guys were "really" good and everybody smiles up to the end about the poor unfortunate orphan who makes it. I'm not saying that this is a horrible movie but it just follows too many of the same patterns as others like it. The young rapper, Lil Bow Wow, does an OK job with this acting stint but the rest of the cast is kind of just there and playing characters that their used to playing. I really wanted to like this movie as much as I like the game of basketball but it just didn't quite cut it for me.


text: Deze twee kerels zijn het schuim der aarde en het is duidelijk dat Jezus er niet in is geslaagd deze twee sukkels een beetje waardigheid, redelijkheid en fatsoen bij te brengen. Als hun boodschap was: 'Laten we porno kijken' en 'Laat de zonde barsten', dan snap ik het. Aangezien ik een atheïst ben, ben ik dankbaar voor zulke ellendige 'christenen'; als we onze ogen openen voor wat religie is geworden, een werktuig van zelfverheerlijking, genotzucht en het feit dat je corrupt bent en jezelf als heilig beschouwt. Ik heb gezien hoe deze twee stripfiguren werden en ik walg van hun oprechte ijdelheid, hoe ze opscheppen over het geld dat ze verdienen en zich verkneukelen in de aandacht van de media. Het lijkt erop dat hun vocabulaire alleen maar bestond uit 'porno' en'masturbatie'. Wat een revolutionaire christenen! Met hun obsceniteit maken ze ieder normaal mens bang.

text_en: These two guys are the scum of the earth and obviously Jesus didn't manage to give these two suckers a little bit of dignity,reason and decency. If their message was " Lets watch porn" and "screw sin" I get it.As I am an Atheist I am grateful for such miserable "Christians"; opening our eyes to what religion has become, a device of self-worship, self-indulgence and though being corrupt considering yourself holy. I watched these two stand up comics and I am appalled by their sincere vanity, boasting about the money they earn and gloating in the media attention. It seems their vocabulary only consisted of "porn" and "masturbation". What revolutionary Christians! With their obscenity they scare every normal person.


text:
Ik werd kwaad toen ik naar die film keek. Niet op de grote kwaadaardige pornobedrijven, zoals de filmmakers bedoeld hadden, maar op de filmmakers zelf. Het enige wat deze film doet, is het stereotype versterken dat iedereen die naar porno kijkt pervers is en genezen moet worden.
Het kijken naar andere mensen die naakt zijn, is een menselijke drang die ongezond is om te onderdrukken. Dit soort drang is niet zoals drugs, alcohol, sigaretten enzovoort, want dit is een drang die WE HEBBEN GEBOREN. Aantrekking tot de andere sekse (of dezelfde sekse, wat dan ook) is hetzelfde als elke andere menselijke functie, zoals ademhalen, slapen of naar de wc gaan. Elke dokter kan je vertellen dat deze drang gezond is, en onderdrukken is dat niet. Hoewel het gemakkelijk is om je af en toe te laten meeslepen, zal het je leven niet'vernietigen' als je een greintje zelfbeheersing hebt. De overgrote meerderheid van de Amerikanen kijkt naar porno, maar toch wordt het leven van een slanke, slanke minderheid uiteindelijk vernietigd.
Volgens de interviews in de film is de reden waarom pornografie blijkbaar 'gezinnen vernietigt' dat ze zich, telkens als ze in de buurt van hun echtgenoot/minnaar komen, schamen voor hun pornoverslaving (twee mensen die geïnterviewd werden, beweerden dat dit hun probleem was). Een schande die waarschijnlijk is veroorzaakt door de kerk, ouders en de maatschappij in het algemeen. Als de maatschappij je voortdurend vertelt dat je je moet schamen voor iets wat je niet kunt helpen, dan...' Als het niet om mensen als de twee dominees in de film ging, zou deze schande niet bestaan, en veel van deze ongelukkige (en begrijp me niet verkeerd, ze zijn ongelukkig) mensen zouden beter af zijn.
Afgaande op wat ik in de film heb gezien, besteedt xxxchurch.com een overgrote meerderheid van zijn tijd en middelen aan het promoten van de site en het vertellen van de mensen dat ze ziek zijn en dat porno slecht is. Het enige echte wat ik de twee dominees heb zien doen om deze pornoverslaafden te helpen, is een steungroep oprichten. En wat doet een steungroep? Die laat je zien dat je niet alleen bent, waardoor je je schaamte laat verdwijnen. Dus, gefeliciteerd, denk ik. Je bevrijdt mensen van de schande die je zelf hebt gecreëerd.
Voor nog meer bewijs van hun actie op basis van schaamte, moet je niet verder kijken dan het x3-horloge in de film. Iedereen die dat wil, kan een programma downloaden dat een'verantwoordelijkheidspartner' waarschuwt voor alle pornosites die ze in de afgelopen twee weken hebben bezocht. Als ze het over potentiële verantwoordelijkheidspartners hebben, noemen ze de twee oprichters van xxxchurch.com, je dominee of je moeder. Hoewel ze het doen voorkomen alsof het iets is als een sponsor van de AA, is het in werkelijkheid niets meer dan een manier om je te beschamen dat je naar porno kijkt. Als het sturen van een e-mail naar je dominee of je moeder, elke keer dat je naar een smerige website kijkt, niet alleen maar een manier is om je te schamen voor het kijken naar porno, wat is het dan wel? Nog een opmerking: als porno niet bestond, zou deze natuurlijke menselijke drang niet op magische wijze verdwijnen. De ongelukkige mensen in de film zouden zo mogelijk nog verwarder zijn dan ze nu al zijn.
Na dit alles te hebben gezegd, moet ik toegeven dat de twee dominees de beste bedoelingen lijken te hebben. Hoewel ze tegen porno zijn, lijkt het er niet op dat ze het echt proberen te verbieden, zoals veel christelijke groeperingen. En ik moet ze nageven dat ze pamfletten uitdelen die liefde aanmoedigen in plaats van mensen bang te maken met beelden van brandend hellevuur (zoals de groep buiten de pornobeurs). Maar hoewel hun hart op de juiste plaats zit, moet ik toch zeggen dat ze het mis hebben.
Ik sluit af met dit: ik vind het buitengewoon ironisch dat de dominees beweren dat iedereen die naar porno kijkt alleen maar 'een kant van het verhaal' ziet.

text_en:
Watching this movie frankly made me angry. Not at the big evil porn companies like the filmmakers intended, but at the filmmakers themselves. All this movie does is reinforce the stereotype that anyone who looks at porn is perverse and needs to be cured.

Looking at other people naked is a human urge that is unhealthy to suppress. This kind of urge isn't like drugs, alcohol, cigarettes, etc because this is an urge that WE WERE BORN HAVING. Attraction to the opposite sex (or same sex, whatever) is the same thing as every other human function, like breathing, sleeping, or going to the bathroom. Any doctor can tell you that this urge is healthy, and suppressing it isn't. While it is easy to get carried away every once in a while, if you have an ounce of self restraint it won't "ruin your life". The huge majority of Americans of look at porn, yet a slim slim slim minority end up having their lives destroyed.

According to the interviews in the movie, the reason why pornography apparently "destroys families" is because whenever they get close to their spouse / loved one, they feel ashamed of their porn addiction (two people interviewed claimed that this was their problem). A shame that's probably created by the church, parents, and society in general. When society is constantly telling you that you should be ashamed of something you can't help doing, that's bound to screw you up a little. I'd guess that if it weren't for people like the two pastors in the movie, this shame would not exist, and many of these unfortunate (and don't get me wrong, they are unfortunate) people would be better off.

Based on what I've seen in the movie, xxxchurch.com spends an overwhelming majority of its time and resources merely going around the country advertising the site and telling people that they're sick and that porn is evil. The only real thing I saw the two pastors do to help these porn addicts is provide a support group. And what does a support group do? It shows you you're not alone, thus making YOUR SHAME GO AWAY. So congratulations, I guess. You're absolving people of the shame that you directly created.

For further proof of their outreach based on shame, look no further than the x3watch featured in the movie. Anyone that wants to can download a program that alerts an 'accountability partner' of all the porn sites they've visited in the past two weeks. When talking about potential accountability partners, they suggest the two founders of xxxchurch.com, your pastor, or your mom. Although they try to play it off as something like an AA sponsor, it really is nothing more than just a way to shame you out of looking at porn. If sending your pastor or mom an email every time you look at a dirty website isn't merely a way to shame you out of looking at porn, then what is it? Another note: if pornography didn't exist, this natural human urge wouldn't magically disappear. If anything, the unfortunate people featured in the movie would be even more confused than they are now.

Having said all that, I have to admit that the two pastors do seem to have the best intentions. Although they're against porn, it doesn't look like they're trying to outright ban it, as many Christian groups are. And I give them credit for handing out pamphlets that promote love instead of trying to scare people with images of burning hellfire (like the group outside of the porn expo). But although their hearts are in the right place, I still have to say that they're wrong.

I'll close in saying this: I find it extremely ironic that the pastors claim that everyone who looks at porn is only seeing "one side of the story".


text:
Ondanks een razende onverschilligheid ten opzichte van de acteerprestaties van Carol Kane <0xE2><0x80><0x93> ik kan nog steeds nauwelijks naar 'Taxi' kijken, wat grotendeels te wijten is aan haar irritante geratel <0xE2><0x80><0x93> besloot ik 'When A Stranger Calls' een kans te geven. Wie heeft er immers niet gehoord over het eerste deel van deze film, waarin babysitter Jill Johnson (Carol Kane) geconfronteerd wordt met een steeds onheilspellender reeks telefoontjes waarin ze wordt gesmeekt om 'bij de kinderen te gaan kijken'? Langdurige camerabeelden van de donkere, stille delen van het huis benadrukken het groeiende gevoel van angst en wanhoop dat Kanes personage voelt terwijl ze dapper standhoudt ten behoeve van de kinderen van haar werkgever. Een paar telefoontjes naar de politie brengen de mannen in het blauw in beeld, maar zullen ze op tijd komen als de beller zich aandient? De onheilspellende schaduw op de trap is het teken dat er iets vreselijks aan de hand is, reageert Kane, en de scène speelt zich af tot aan het grimmige einde. En dan begint de echte verschrikking, de grimmige, hartverscheurende verschrikking van het kijken naar een film met een gedenkwaardig begin die wegzakt in een moeras van banaliteit. 'When A Stranger Calls' zou beter hebben gewerkt als een korte, onafhankelijke film die de nadruk legde op de bravoure van de openingsscène in plaats van op de enorme puinhoop die we hier krijgen. Jaren na die verschrikkelijke nacht is Curt Duncan, de gestoorde beller, na een langdurig verblijf in een krankzinnigengesticht weer op straat. Helaas heeft niemand dat verteld aan de gepensioneerde rechercheur en nu privédetective John Gifford (Charles Durning), de politieman die erbij was op de avond dat de beller Jill Johnson terroriseerde. De vader van de kinderen die door Duncan is mishandeld, huurt Gifford in om de psychopaat zo goed mogelijk ten val te brengen, al was het alleen maar om te voorkomen dat het in het gezin van iemand anders nog een keer gebeurt. Gifford stemt ermee in de zaak op zich te nemen en gaat op zoek naar Duncan. 'When A Stranger Calls' verandert vanaf dat moment snel in verveling, als we zien hoe Duncan probeert zich weer in de maatschappij te begeven en daar totaal in faalt. Hij komt terecht in een bar waar hij Tracy (Colleen Dewhurst) ontmoet en prompt een flink pak slaag krijgt nadat hij geprobeerd heeft bij Tracy in het gevlij te komen, wat de woede van een vlezige omstander opwekt. Waarom Duncan zoveel belangstelling toont voor een chagrijnige stamgast is slechts een van de vele onverklaarbare vragen die zich tijdens de film voordoen. Je hebt meer kans om de oorsprong van de Sfinx te ontdekken of op driejarige leeftijd de kwantumfysica te leren dan te begrijpen waarom deze film zo'n wending neemt als hij hier neemt.

Terwijl Duncan een pak slaag krijgt aan de bar, roept Gifford de hulp in van een van zijn politievrienden, Charlie Garber (Ron O). Neal), nu inspecteur bij de politie die zich de bloederige verschrikkingen van die avond herinnert, maar aarzelt om zijn vriend te helpen. Dit deel van de film is eindeloos, met veel opnamen van Tracy die midden in de nacht door de verwoeste landschappen van haar stad slentert, Gifford die over het trottoir stampt in een poging Duncan op te sporen, en de onbeholpen pogingen van de voormalige beller om aan arrestatie te ontkomen. Het zien van Charles Durning die aan het rennen is, is weliswaar hoogst amusant en enigszins zorgwekkend vanuit een hartinfarct, maar niet genoeg om dit deel van de film te verheffen. Gelukkig keert de film aan het eind terug naar zijn angstaanjagende tempo, wanneer de inmiddels getrouwde Jill Johnson Curt Duncan weer tegen het lijf loopt. En deze keer heeft ze hier ook nog eens een gezin om zich zorgen over te maken. De scène waarin ze in een restaurant de telefoon aanneemt, is de moeite waard om door de voorafgaande zestig minuten heen te ploeteren, net als de uiteindelijke confrontatie kort daarna.
Als we Curt Duncan eindelijk in levenden lijve zien, wordt er nog iemand teleurgesteld. De man is gewoon niet zo eng in het echt. Hij is ouder, een beetje mager, en ziet eruit als het gemiddelde, alledaagse type man en helemaal niet als een voormalige zeeman met een onverzadigbare bloeddorst. Kennelijk is de acteur die Duncan speelde, Tony Beckley, kort na het maken van de film overleden. Wat Carol Kane betreft, zij speelt de eeuwig bange Jill Johnson uitstekend, maar verdwijnt dan prompt voor een groot deel van de film. Durning slaapwandelt door de rol van de vastberaden agent John Gifford en Colleen Dewhurst, maar dat is grotendeels verspild aan de nietszeggende rol van Tracy. De optredens over het geheel genomen zijn niet slecht, maar het houterige heen en weer lopen en het oninteressante middendeel van de film hebben ervoor gezorgd dat geen enkele artiest, hoe goed ook, deze film van de neerslachtigheid had kunnen redden.

text_en:
Despite a raging indifference to the acting chops of Carol Kane--I still can barely stand to watch "Taxi" largely due to her annoying grate--I decided to give "When A Stranger Calls" a chance. After all, who hasn't heard about the opening segment of this film, where babysitter Jill Johnson (Carol Kane) fields an increasingly sinister series of phone calls imploring her to "check on the children"? Lingering camera shots showing the dark, silent parts of the house highlight the growing sense of fear and despair felt by Kane's character as she bravely stands her ground for the benefit of her employer's children. Several phone calls to the police bring the men in blue into the picture, but will they get there in time if the caller materializes? The ominous shadow on the staircase signals trouble of a most horrific nature, Kane reacts, and the scene plays out to its grim conclusion. And then the real horror starts, the stark, soul shattering horror of watching a movie with a memorable beginning sink into a morass of banality. "When A Stranger Calls" would have worked better as a short, independent film strongly emphasizing its bravura opening instead of plunging into the sprawling mess we get here. Too bad.

Years after that horrible night Curt Duncan, the crazed caller, is back out on the streets after a lengthy stint in an insane asylum. Unfortunately, no one told retired detective and now private eye John Gifford (Charles Durning), the cop who was there the night the caller terrorized Jill Johnson. The father of the children brutalized by Duncan hires Gifford to bring the psycho down anyway he can, if for no other reason than to prevent a repeat performance in some other person's family. Gifford agrees to take the case and begins looking for Duncan. "When A Stranger Calls" rapidly descends into boredom from this point forward, as we see Duncan attempting to rejoin society and utterly failing. He ends up in a bar where he meets Tracy (Colleen Dewhurst) and promptly receives a heck of a beating after attempts to ingratiate himself with Tracy brings on the wrath of a beefy bystander. Why Duncan expresses so much interest in a cranky barfly is just one of the many inexplicable questions that arise frequently during the film. You have a better chance of discovering the origins of the Sphinx or learning quantum physics at the age of three than understanding why this movie takes the turn that it does here.

As Duncan takes a beating at the bar, Gifford enlists the aid of one of his cop friends, Charlie Garber (Ron O'Neal), now a lieutenant on the force who remembers the bloody horror of that night but hesitates in helping his buddy. This part of the film is interminable, with lots of shots of Tracy strolling through the blasted landscapes of her city in the middle of the night, Gifford pounding the pavement around town trying to track down Duncan, and the former caller's inept attempts to evade capture. Seeing Charles Durning run, although highly amusing and slightly worrisome from a coronary angle, is not enough to elevate this segment of the film. Thankfully, the film returns to its frightening pace at the end, when the now married Jill Johnson once again encounters Curt Duncan. And this time she has here own children to worry about. The scene where she takes a phone call at a restaurant is worth slogging through the preceding sixty minutes, as is the final showdown shortly thereafter.

Another let down with "When A Stranger Calls" comes when we finally see Curt Duncan face to face. The guy simply isn't that scary in person. He's older, sort of thin, and looks like your average, every day type of guy and not anything like some former sailor with an insatiable lust for blood. Apparently, the actor who played Duncan, Tony Beckley, died shortly after making the movie. As for Carol Kane, she does a good job playing the eternally frightened Jill Johnson but then promptly disappears for a large part of the movie. Durning sleepwalks through the role of the determined cop John Gifford and Colleen Dewhurst is largely wasted in the meaningless role of Tracy. The performances on the whole aren't bad, but the wooden pacing and uninteresting middle part of the film insured that no performer, no matter how good, could have saved this movie from the doldrums.


text: Ik had het begin van deze film op televisie gezien toen ik een stuk jonger was. En nu ik hem als jong kind heb gezien, moet ik toegeven dat de openingsscène me de stuipen op het lijf heeft gejaagd. Dus toen ik deze film een paar maanden geleden op de plank in de videotheek zag staan, hadden ze hem net op dvd uitgebracht omdat de remake in die tijd in de bioscopen draaide, en ik heb hem snel meegenomen. Toen ik hem mee naar huis nam, begon ik ernaar te kijken, en ik moet toegeven dat de openingsscène, hoewel niet zo eng als ik me herinner, nog steeds een echt angstaanjagend moment in de film is. Nu wou ik dat ik kon zeggen dat de rest van de film aansloot bij wat de openingsscène de kijker had voorgeschoteld. Na de openingsscène draait de film rond en toont het verhaal van de 'vreemde' van eerder in de film, die nu uit de gevangenis is ontslagen en zijn leven opnieuw wil beginnen. Hoewel dit een goed uitgangspunt zou zijn geweest voor een thriller in de dramaafdeling, lijkt het helemaal niet op zijn plaats in de horrorafdeling. Kijken naar de 'vreemde' die naar een bar gaat en een gevecht aangaat, zou in elke andere film opwindend zijn als je echt om de betrokken personage gaf en als het de plot vooruit hielp. Maar als ik naar de film kijk, zou ik willen dat ik door een 'vreemde' was gebeld, zodat ik iets te doen had gehad terwijl deze sloeoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

text_en: I had seen the beginning of this movie when i was a lot younger on television. And seeing it as a young kid, i have to admit the opening scene scared the crap out of me. So when i saw this movie on the shelf in the video store a few months ago, they had just re-released it on DVD due to the remake being in theaters at the time i quickly picked it up. When i brought it home i began to watch it, and i have to admit the opening scene, while not as scary as i remember, still holds up as being a truly terrifying moment in the film. Now i wish i could say that the rest of the film held up to what the opening scene had provided for the viewer. After the opening, the film goes around and shows the story of the "stranger" from earlier in the film, who has now been released from prison and wants to start his life over again. Now while this would have been a good premise for a thriller in the drama section, it seems really out of place in the horror section. Watching the "stranger" go to a bar and get in a fight, would be exciting in any other movie, if you actually cared about the character involved and if it helped the plot move forward. But watching the film i wish i had been called by a "stranger" just so i could have had something to do while this sloooooooooooooow movie went on. And while the ending scene did almost match the opening scene in its creepiness, the rest of the movie is not enough to make a viewer sit and watch the rest of the film. So if you rent this movie, my advice is to either not watch it, cause it is really a pretty big waste of your time, or to watch the opening scene, and then fast forward to the ending scene. Maybe at least that would trick you into believeing that you were actually watching a good movie.


text:
De eerste 15 minuten van 'When A Stranger Calls' zijn uiterst effectief als we zien hoe een hulpeloze Carol Kane langzaam wordt geterroriseerd door een reeks vreemde telefoontjes waarin wordt gevraagd of ze de kinderen al dan niet heeft 'gecheckt'. Er zit een mooie wending in die iedereen ongetwijfeld toch al weet, maar ik zal het hier niet onthullen. Helaas verraadt de voorvertoning van de film (die veel weg heeft van de voorvertoning van de komende remake) de grote verrassing.
Na de knal komt het filmterrein tot stilstand, terwijl babysitter Kane probeert door te gaan met haar leven terwijl rechercheur Charles Durning de moordenaar probeert op te sporen. Het volgende uur is gevuld met saaie scènes waarin we nodeloze karakterontwikkeling krijgen terwijl we juist bang willen zijn. De laatste scène levert een echt goede schok op die volkomen onverwacht is, maar misschien ben je tegen die tijd al in slaap gevallen.
Zoals ik al zei, weet regisseur Walton hoe hij een publiek moet strikken. Toen hij zo'n 14 jaar later de vervolgfilm _When A Stranger Calls Back_ maakte, had hij weer een voortreffelijke openingsscène (nog beter dan die van het origineel) voordat de film verder uit elkaar viel. Kon hij maar een manier vinden om zijn publiek vast te houden met de volle greep die hij aan het begin van zijn films heeft.

text_en:
Director Fred Walton knows how to grab an audience. The first 15 minutes of "When A Stranger Calls" is powerfully effective as we watch a helpless Carol Kane slowly being terrorized by a series of strange phone calls inquiring as to whether or not she has "checked the children". There is a neat twist which I am sure everyone knows anyway but I won't reveal it here. Sadly, the preview of the film (much like the preview for the upcoming remake) gives away the big surprise.

After the slam bang opening the film grounds to a dead halt as babysitter Kane tries to get on with her life while detective Charles Durning tries tracking down the killer. The next hour is filled with tedious scenes as we get needless character development when what we want is to be scared. The final sequence does provide one really good jolt which is quite unexpected but you may have already fallen asleep by then.

As I said director Walton knows how to grab an audience. When he made the sequel "When A Stranger Calls Back" some 14 years later he had another superb opening sequence (even better then the original's) before it fell apart the rest of the way. If only he could find a way to hold on to his audience with the full grip he applies at the beginning of his films.


text: Deze film is gebaseerd op een boek met dezelfde naam, dat een schaamteloze karaktermoord was op Patton, die kort na de populariteit van de oorspronkelijke film 'Patton' dreigde Patton weer tot leven te wekken als een echte Amerikaanse volksheld. De feiten zijn dat Patton een buitengewoon succesvolle generaal uit de Tweede Wereldoorlog was, die het bevel voerde over het Amerikaanse Derde Leger tijdens de beroemde aanval over Europa naar het hart van Duitsland om Hitlers regering ten val te brengen. Na het einde van de oorlog bleef hij 5 maanden lang het bevel voeren over het Derde Leger, toen dat een bezettingsmacht werd in het zuidelijke deel van Duitsland dat het onder controle had. Tijdens de eerste maanden van de bezetting begon Patton te worden bekritiseerd door mensen die alle voormalige nazi's wilden straffen, wat in het Duitsland van die tijd ruwweg vijfenzeventig procent van de volwassenen was. Patton probeerde de situatie pragmatisch aan te pakken door een aantal van deze mensen te gebruiken om het essentiële vervoer en de infrastructuur weer op gang te brengen, ongeveer zoals McArthur een paar maanden later in Japan deed. Jammer genoeg was Patton, hoewel hij een uitstekende generaal en bestuurder was, een slechte politicus en de lange messen in Washington vonden hem een gemakkelijk doelwit. Twee maanden later, in december 1945, kwam Patton om het leven bij een heel klein verkeersongeluk, waarbij hij een traumatische verwonding aan zijn ruggengraat opliep die een paar dagen later tot zijn dood leidde. Ironisch genoeg werd Pattons softe benadering van het militaire bestuur van Duitsland uiteindelijk gevolgd door zijn opvolgers en leidde die rechtstreeks tot de succesvolle ontwikkeling van de machtige democratische regering die tegenwoordig in Duitsland bestaat.<br />De 'Laatste Dagen van Patton' 'The Eisenhower Diaries' van Dwight Eisenhower (die later de 34ste Amerikaanse president werd), 'A Soldier's Story' van Omar Bradley en 'War as I knew it' van George Patton. Patton was een van de laatste Amerikaanse leiders die handelden op basis van hun 'ouderwetse' overtuigingen over plicht, eer, principes en karakter, in plaats van op basis van het werk van de moordenaars en maffiosi die tegenwoordig de dienst uitmaken.

text_en:
This movie is based on a book by the same name that was a blatant character assassination on Patton rushed out after the popularity of the original movie "Patton" threatened to resurrect Patton as an actual American folk-hero. The facts are that Patton was an extremely-successful WWII general who commanded the US Third Army during its famous attack across Europe into the heart of Germany to bring down Hitler's government. After the war ended, he remained in command of the 3rd Army for 5 months as it became an occupation force in the southern portion of Germany that it controlled. Patton began to be criticized during these initial months of the occupation by people seeking to punish all of former Nazis, which in the Germany of that time was roughly about 75 percent of the adults. Patton attempted to deal pragmatically with the situation as he found it by using some of these people to assist in getting essential transportation and infrastructure operating again, much as McArthur eventually did in Japan a few months later. Unfortunately, while Patton was an outstanding general and administrator, he was a poor politician and the long knives in Washington found him an easy target. Patton was removed as 3rd Army commander in October, 1945 for being too 'friendly' with the Germans and placed in command of a 'paper force' 15th Army. Two months later in December, 1945, Patton was in a very minor traffic accident in which he suffered a traumatic injury to his spinal cord that led to his death a few days later. Ironically, Patton's soft-handed approach to military administration in Germany was ultimately followed by his successors and directly led to the successful development of the powerful democratic government that exists today in Germany.

The 'Last Days of Patton' movie and book paint a picture of a brooding, dark figure based on undocumented, unreferenced, and unsubstantiated claims that appear to have been fabricated as a crude character assassination and are totally at odds with facts and published reminisces of people who knew and worked closely with Patton, particularly Eisenhower and Bradley. For further background, read 'The Eisenhower Diaries' by Dwight Eisenhower (who later became the 34th US President), 'A Soldier's Story' by Omar Bradley, and 'War as I Knew It' by George Patton. Patton was one of the last of the American leaders who acted based on their 'old-fashioned' beliefs in Duty, Honor, Principle, and Character rather than on the work of the assassins and spinmeisters who tend to predominate today.


text: George C. Scott is een van mijn favoriete acteurs en ik ben dol op de meeste van zijn films. Maar ik had een bloedhekel aan _The Last Days of Patton_! Het was saai, oninteressant en volkomen onnodig! Ze hadden het verhaal gewoon moeten laten eindigen met de oorspronkelijke film _Patton_. Of misschien hadden ze de oorspronkelijke film kunnen hervertonen met een veel kortere versie van _The Last Days of Patton_ als epiloog.<br />Denk daar eens even over na, een paar dagen of weken na het einde van wat er in de film _Patton_ gebeurde, raakte de generaal ernstig gewond bij een bizar auto-ongeluk. Hij bleef een tijdje verlamd door een soort bankschroef die in zijn hoofd was geschroefd, tot hij stierf als gevolg van deze verwondingen. Dit alles, plus een paar flashbacks, vormt de basis voor deze film!!! Saai, deprimerend en tijdverspilling!

text_en:
George C. Scott is one of my favorite actors and I have loved most of his movies. However, I thoroughly hated The Last Days of Patton! It was tedious, uninvolving and completely unnecessary! They should have just let the story end with the original movie Patton. Or, perhaps they could have re-released the original movie with a much shorter version of The Last Days of Patton as an epilogue.

Think about it for a moment, just days or weeks after the end of what happened in the movie Patton ended, the general was critically injured in a freak auto accident. He remained paralyzed with a vice-like device screwed into his head for a short time until he died as a result of these injuries. All this, plus a couple flashbacks are the entire basis for this movie!!! Dull, depressing and a waste of time!


text:
De eerste is Jack Palance in CHE!, die de rol van Fidel Castro speelt.
De andere is in DE LAATSTE DAGEN VAN PATTON, wanneer George C. Scott (als generaal Patton) zijn ZINGENDE DEBUT maakt door het suggestief smerige soldatendeuntje 'Lily From Piccadilly, The Blackout Queen' te spelen.
Een van deze optredens is meer dan voldoende om hysterisch gelach, projectielbraken of de wezenloze, glazige, bevroren blik te veroorzaken die alleen door het totale en totale ongeloof in wat je ogen en oren je vertellen kan worden veroorzaakt.
Vertrouw me op dit punt.
George moet deze kalkoen alleen voor het geld hebben gemaakt. Afgezien van het zingen had hij zijn optreden kunnen inzenden.

text_en:
The first one is Jack Palance in CHE!, playing the part of Fidel Castro.

The other one is in THE LAST DAYS OF PATTON, when George C. Scott (as General Patton) makes his SINGING DEBUT by performing the the suggestively dirty little soldier's ditty "Lily From Piccadilly, The Blackout Queen".

Either of these performances is more than adequate induce hysterical laughter, projectile vomiting, or the blank, glazed eyed, frozen stare that only the total and utter disbelief in what your eyes and ears are telling you can produce.

Trust me on this one.

George must have done this turkey strictly for the money. Except for the singing, he could have mailed in his performance.


text: Ik heb altijd mijn twijfels gehad over George C. Scott. Hij won de Academy Award voor Patton (1970) en verkondigde daarna vaak dat Hollyood een waardeloze film was geweest. In plaats van zijn succes te verzilveren door een paar betere rollen te spelen, speelde hij een aantal waardeloze horrorfilms en een paar rare films en zag hij nooit meer het licht. Patton II had een goede film kunnen zijn in handen van een studio als hij kort na het origineel was gemaakt. In plaats daarvan werd hij in 1986 in een tv-miniserie opgenomen. Hoewel Patton kort na de Tweede Wereldoorlog werd gedood, is het moeilijk om dat niet op te merken in The Last Days of Patton, G.C. Scott ziet eruit alsof hij een jaar of 70 is en sinds Patton (1970) 16 jaar ouder is geworden. In The Last Days of Patton wordt een humeurige, onzekere man getoond die hoopte dat Eisenhower hem weer een bevel zou geven. Het is een beetje eng. Als je Pattons autobiografie hebt gelezen en een paar boeken over hem hebt gelezen, is het niet moeilijk te zien waar iemand hem als een neuroot zou kunnen afschilderen. Maar gezien de carrière die Patton had gemaakt en het leven dat hij had geleid, zou het logisch zijn dat Patton, als hij zo'n watje was geweest, niet het succes zou hebben bereikt dat hij had bereikt. De laatste dagen van Patton lijkt geschreven te zijn door Eisenhower en de mensen die Patton niet echt mochten. Het is bijna het tegenovergestelde van Patton (1970). Nadat ik De laatste dagen van Patton had gelezen, analyseerde ik het leven van de arme man op basis van wat ik had gelezen en gezien; en generaal Patton zakte een paar plaatsen op de lijst van staatslieden en antihelden. De boodschap van De laatste dagen van Patton lijkt te zijn: 'Hij was geen flamboyante, opstandige, politiek incorrecte leider; hij was een trieste, zieke oude man.'

text_en: I always wondered about George C. Scott. He won the Academy Award for Patton (1970) and then he made many proclamations about how Hollyood sucked. Instead of banking his success into some better roles, he did several crappy horror movies and some odd films and never saw the light of stardom again. Patton II could have been a decent movie in the hands of a studio if it had been done shortly after the original. Instead, it was done as a TV mini-series back in 1986. Even though Patton was killed shortly after the end of WWII, it is hard not to notice that in The Last Days of Patton, G.C. Scott looks like he is about 70 years old and has aged 16 years since Patton (1970). The Last Days of Patton shows a moody, insecure person who was hoping Eisenhower would give him another command. It is kind of creepy. If you have read Patton's autobiography and some books about him; it is easy to see where someone could portray him as a neurotic. However, considering the career that Patton was in, and the life that he led; it would stand to reason that if Patton were such a soft-touch that he would not have reached the levels of success that he achieved. The Last Days of Patton seems to have been written by Eisenhower and the people that did not really like Patton. It is almost the antithesis of Patton (1970). After seeing The Last Days of Patton, I analyzed the poor man's life based on what I had read and seen; and General Patton dropped several notches down on the list of Statesmen and anti-heroes. The message of The Last Days of Patton seems to be: "He was not a flamboyant, rebellious, politically incorrect leader; he was a sad, sick old man."


text:
Toen ik voor het eerst over helden hoorde, vond ik het een heel goed idee. Het was op geen enkele manier origineel (in wezen waren het X-mannen die realistischer werden gebracht vanwege het lage budget van Special Effects), maar het slaagde erin mijn belangstelling te wekken. Het begin was niet slecht, de oorspronkelijke castleden waren goed geschikt voor hun rol.
Helaas waren dat de goede afloop. De opbouw is veel te langzaam en vaak voornamelijk materiaal om een vol seizoen mee te vullen. De dingen worden eruit gesleept en worden saai. In wezen was de enige reden waarom ik ermee doorging dat ik hoopte op een spectaculaire afloop.
Maar de afloop was nog erger. De schrijvers laten alle logica varen voor hun eigen gemak, en er is geen enkel opwindend of spectaculair moment in de hele confrontatie met sylar.
Peter besteedt de hele serie aan het leren van nieuwe krachten, en wat doet hij ermee? Je raadt het al, helemaal niets.
Sylar, die in wezen hetzelfde heeft gedaan, doet wat hij altijd doet: hij gebruikt zijn telekinese, en alleen zijn telekinese. Tjonge, wat was het goed dat hij al die krachten heeft gestolen! En blijkbaar is zijn supergehoor aangetast, want hij werd verrast door zowel Niki als Hiro.
Niki, die zich eindelijk heeft verenigd met haar alter ego Jessica, maakt goed gebruik van haar grote kracht. Ze geeft Sylar een klap op zijn hoofd met een parkeermeter, voordat Peter zegt dat ze moet ophouden. Anders hadden de makers van de show misschien wat geld moeten uitgeven aan special effects. Nog een personage dat een grote hulp blijkt te zijn! Clair? Nou, in feite staat ze veel in de weg. Doet niets. Zag die niet aankomen.
Parkman vindt het een goed idee om Sylar neer te schieten. Moet zoiets simpels als een kogel het trucje goed doen? Fout, want Sylar gebruikt zijn Telekenesis (zag die ook niet aankomen) om de kogels terug te kaatsen naar Parkman. Laten we duimen en hopen dat hij doodgaat.
En dan natuurlijk Hiro. Al die waardevolle zwaardlessen van zijn vader hadden hun vruchten afgeworpen, want Hiro begrijpt nu dat het met een zwaard de beste vechttechniek is om het puntige uiteinde van het zwaard op je tegenstander te richten, en dan schreeuwend op je vijand af te rennen tot je hem hebt gespietst. Dit moet het meest idiote deel van de ondergang van Sylar seizoen 1 zijn geweest. Blijkbaar hadden ze ook geen geld voor de vechtchoreografie. De enige conclusie die je kunt trekken: werkelijk heel teleurstellend. Het levende bewijs dat zelfs complete onzin een grote slag kan zijn (verlorensyndroom misschien?)

text_en:
When I first heard about heroes I liked the idea very much. It wasn't original in any way (Basically X-men brought more realistically because of low Special Effects budget), but it managed to peak my interest. The beginning wasn't bad, original cast members who were well suited for their roles.

unfortunately that is were the good ends. The build up is way to slow, and often mainly filler material to get to a full season. Things get dragged out, and become boring. Basically, the only reason I stuck with it was on the hope of getting a spectacular ending.

The ending however, was even worse. The writers throw out all logic for their convenience, and there is not 1 exciting or spectacular moment in the entire confrontation with sylar.

Peter spends the entire series learning new powers, and what does he do with them. You guessed it, absolutely nothing.

Sylar, who has basically been doing the same thing, does what he always does: he uses his telekinesis, and only his telekinesis. Boy, it sure was good he robbed all those powers! And apparently, his super-hearing gave out, as he was surprised by both Niki and Hiro.

Niki, finally joined with her alter ego Jessica, puts her great strength to good use. She hits Sylar over the head with a parking meter, before Peter tells her to back off. Else, the makers of the show might have had to spend some money on special effects. Another character who turns out to be a great help! Clair? Well, basically, she stands around a lot. Doesn't do anything. Didn't see that one coming.

Parkman thinks it's a good idea to shoot Sylar. Something simple as a bullet must do the trick right? Wrong, since Sylar uses his Telekenesis (didn't see that one coming either) to bounce the bullets back to Parkman. Let's keep our fingers crossed, and hope he dies.

And then of course, Hiro. All those valuable sword lessons by his father really payed off, since Hiro now understands that with a sword, the best fighting technique is to point the pointy end of the sword towards your opponent, and then run toward your enemy screaming until you impale him. This must have been the most idiotic part of Sylar Season 1 demise. Apparently, their was no money for fight choreography either The only conclusion you can make: very disappointing indeed. Living proof that even complete rubbish can be a big hit (Lost syndrome perhaps?)


text:
Toen ik naar _Helden_ begon te kijken, stond ik er helemaal voor open. De proefaflevering was vrij goed, er zaten leuke elementen in, het was een fantastische film en het was intrigerend. Op de een of andere manier begon de serie steeds dieper in een gat te graven. Naarmate de verhaallijnen 'voorder gevorderd' werden, werd het ongelooflijk duidelijk hoe zwak het acteerwerk was. Het schrijven is middelmatig en de plot is voorspelbaar. Maar _Helden_ probeert zijn kijkers niet eens in spanning te houden! In plaats daarvan laat het de kijkers vijf-tien afleveringen van tevoren weten wat de finale inhoudt, en dan gaat het precies zoals je verwacht dat het gaat. Het is niet intelligent, het is zelfs niet zo onderhoudend, en er zijn scènes die ze wel hadden kunnen maken.' Ze maakten gedenkwaardig en ontroerend zo overhaast en ontdaan van elke emotie van de lege 'acteurs' dat je het gevoel kreeg dat je een uur van je leven had verspild door naar deze show te kijken.
Al snel hadden deze 'normale' mensen geen baan meer, gingen ze niet meer naar school en deden ze niets anders meer dan doelloos rondrennen op zoek naar zwaarden, op zoek naar iemand of naar andere onzin.
Deze show doet wat ik 'onwillige moorden' zal noemen, want ze introduceren het ene personage na het andere, alleen maar om de 'boef' de kans te geven ze af te maken, zodat ze echt een dodental hebben. Je voelt absoluut geen verbondenheid met het personage dat sterft, en de verhaallijnen lijken geen vaart te hebben en sjokken voort alsof je op een galopperende pony zit bij een vrachtje. De legendarische cliffhangers die het zou brengen zijn irritant, omdat je misschien eindelijk in een scène terecht bent gekomen (de laatste tien minuten zijn het enige wat de moeite waard is om naar te kijken) en dan is het afgelopen.
Volgende week heb je geen belangstelling meer en als het terugkomt, besteedt het twintig minuten aan het samenvatten van wat er vorige week is gebeurd, terwijl de show lijkt te denken dat het afgelopen is.' De kijkers hebben de geheugenspanne van een vis, en dan is de opwindende ontdekking of een personage dood is of niet (wat je tegen die tijd echt niet meer kan schelen) voorbij en gaat het feest met een vaartje verder, tot het zichzelf keer op keer herhaalt...
De muziek vermoordt de show erger dan de schurk Sylar en zijn hoofdwond doodt de helden. De muziek is toonloos en lijkt de scène te onderbreken in plaats van te begeleiden.
De show lijkt altijd heel traag te gaan.
Ep 5: 'We gaan zo en zo redden!' Ep 6: 'We moeten zo en zo redden!' Ep 7: 'Ik ga zo en zo redden!' 'Probeer me er niet van te weerhouden om zo en zo te redden!' Ep. 9: 'Omdat ik zo en zo ga redden!'
<0x3E> Gewoon haar al redden!
<0x3E> Gewoon haar al redden!
<0x3E> De producers maken de fout te proberen hun show populair te maken door de kijkers (die zich door de dopamine die uit hun hoofd komt moeten laten wijsmaken dat de show echt 'goed' is) te geven wat ze willen. Claire werd snel populair, ik vond haar zelfs aardig... in het begin. Dus, raad eens? De producers besloten meer van Claire te laten zien, en meer... en meer... tot haar verhaal... opgedroogd was... HRG of Noah Bennet, haar adoptievader was niet langer kwaadaardig en werd in plaats daarvan een volslagen idioot die alleen maar Claire wilde beschermen. Ook Nikki werd populair bij de mannen, waarschijnlijk vanwege die prachtige stoot in het kruis in de eerste aflevering, dus gingen ze door met haar saaie strijd om niet haar alter ego te worden, voor haar zoon te zorgen en niet naar de gevangenis te gaan. Toen ze haar uiteindelijk daar binnenbrachten, vermoordde ze een paar bewakers of zoiets, en toen... lieten ze haar vrij! Waarom zetten ze haar daarvoor niet in de dodencel?
Peter, die eerst een onschuldige, lieve jongen was, die om iedereen gaf en droomde van vliegen, werd alleen maar onzeker en chagrijnig. Hij verdween uit mijn favoriete personage, op zijn minst. Het grootste probleem met deze serie is dat ze te veel personages introduceren en hun verhaallijnen geven die de oorspronkelijke personages hadden kunnen hebben, ze voegen niets toe aan de algemene plot, ze nemen alleen de tijd om later vermoord te worden.
Ook probeert de serie vier intriges tegelijk in één aflevering te laten spelen, wat heel verwarrend en frustrerend wordt als een van de intriges interessant wordt en ze overschakelen op... laten we zeggen... Mohinder die boeken doorbladert of iets anders irritants.
Het idee dat de helden hun krachten hebben is belachelijk, als je het op een wetenschappelijke theorie zet die in de eerste plaats een onvolledige theorie is: 'evolutie'. Het is nogal dom om te zeggen dat iemand het vermogen moet hebben om te vliegen, aangezien het brein het wapen van de mens is, en als ze Darwins evolutietheorie willen volgen, moeten ze wel beseffen dat het ook 'overleven van de sterkste' is dat ingaat op het idee van de voedselketen. Het zou heel oneerlijk zijn om op dieren te jagen als we niet alleen hersenen hebben om uit te zoeken hoe we wapens moeten maken, maar ook de snelheid van het dier, dan zou alles uitsterven!
Ten eerste: als mensen zich zouden ontwikkelen, zou iedereen dat doen, niet maar een paar. Als wij uit de aap zijn geëvolueerd, hoe komt het dan dat er apen bestaan? Ik moet lachen als ik zie hoe waardeloos de inhoud kan worden, en het verbaast me dat de kijkers echt iets vinden om over te theoretiseren <0xE2><0x80><0x93> waarom zouden ze de moeite nemen, want het zal waarschijnlijk uitgelegd worden... Meestal hebben ze wel gelijk, maar toen alle vingers naar de conclusie wezen... Geen wonder.

text_en:
When I began to watch Heroes, I had a very open mind about it. The pilot episode was pretty good, it had nice elements, wonderful cinematography, and it was intriguing. Somehow the show began to dig and dig and dig itself deeper into a hole. As the story lines got more "advanced", it became incredibly noticeable how weak the acting was. The writing is mediocre and the plots are dragging and predictable. But Heroes doesn't even try to keep it's viewers in suspense! It instead, informs the viewer five-ten episodes in advance what the finale is going to include, and then it plays out exactly as you expect it to. It's not intelligent, it's not even that entertaining, and scenes that they could've made memorable and touching were so rushed and devoid of emotion from the blank "actors" that you are left feeling like you wasted an hour of your life viewing this show.

Soon, these "normal" people were no longer holding jobs, going to school, or seemingly doing anything but running around aimlessly trying to find swords, looking for someone or some other nonsense.

This show does what I will call "reluctant killings" as they introduce character after character just for the "villain" to kill off so that they actually have a body count. You feel absolutely no connection for whatever character dies, and the story lines seem to lack steam and trudge along like you are riding a lopping pony at a fare. The legendary cliff-hangers it supposedly delivers are annoying, as you might've been getting into a scene finally (the last ten minutes is the only thing worth watching) then it ends.

Next week, you've lost interest and when it returns, it spends twenty minutes recapping what happened last week as the show seems to think it's viewers have the memory span of a fish, then the exciting discovery to see whether or not a character is dead or not (which you could really care less by then) is finished and the party continues at a lagging speed, until it repeats itself over and over again...

The music score murders the show worse than the villain Sylar and his head cutting kills the heroes. It's tuneless and seems to interrupt the scene instead of accompany it.

The show always seems very slow:

Ep 5: "We are going to save so and so!" Ep 6: "We have to save so and so!" Ep 7: "I'm going to go save so and so!" Ep 8: "Don't try to stop me from saving so and so!" Ep 9: "Because I'm going to save so and so!"

JUST SAVE HER ALREADY!

The producers make the mistake of trying to make their show popular by giving the viewers (who must be fooled with the dopamine coming from their heads that the show is actually "good") what they want. Claire became a quick popular character, I even liked her... at first. So, guess what? The producers decided to show more of Claire, and more... and more... until her story was... dried up... HRG or Noah Bennet, her adoptive father was no longer malevolent and instead became a total sap that only wanted to protect Claire.

Nikki also became popular with the men, probably because of that lovely crotch shot in the first episode, so they continued on her dull struggle to keep from becoming her alter ego, take care of her son and to not go to jail, when they finally put her in there, she murders some couple guards or something, and then... they release her! How come they don't put her on death row for that?

Peter who was at first an innocent, sweet guy, who cared about everyone, and had dreams about flying, only became someone who was insecure and grumpy. He went from my favorite character, to my least.

The main problem with this show is that they introduce too many characters and give them story lines that the original characters could've had, they don't add anything to the general plot, they just take up time to end up getting killed later.

Also, the show attempts to run four plots at once in one episode, which gets quite confusing and frustrating when one plot gets interesting and they flick to... say... Mohinder looking through books or something irritating.

The idea of how the heroes have their powers is ridiculous, putting it on a scientific theory that is an incomplete theory in the first place: "evolution" To say that a person needs the ability to fly is rather foolish as the brain is people's weapon, and if they want to go on Darwin's theory of evolution, they best realize that it's also "survival of the fittest" which goes into the idea of the food chain. It would be quite unfair to hunted animals if we not only have brains to figure out how to make weapons, but we also had the speed of the animal, everything would become extinct!

For one, if people evolved, everyone would do it, not just a few. If we evolved from the monkey, how come monkeys exist?

I tune in for a good laugh at how crappy the content can get, and I'm amazed when the viewers actually find something to theorize about- why bother as it's probably going to be explained... Usually they're right though, but as all fingers pointed to the conclusion... It's no wonder.


text: Ik denk dat het teleurstellende van helden is dat de schrijvers aan het roer, afgaand op de piloot alleen, niet de finesse schijnen te hebben om het potentieel van de premisse te vervullen. Het is moeilijk in evenwicht te houden - een in elkaar verweven groep personages die allemaal superkrachten ontwikkelen - een feit dat door de piloot duidelijk wordt gemaakt. De 'vangst' voor elk van de personages is oké, maar wordt aanzienlijk verzwakt door het verlangen van de schrijver om ze tegen het eind van de episode naar new york te sturen. Er is eigenlijk niet veel van een samenhangend concept, en een groot deel van de dialoog is zelfingenomen en schaamteloos onthullend, dat is het.' 'Dit is meer een afleiding dan een toevoeging. Deze film zou mogelijk baat kunnen hebben bij een betere groep schrijvers. En eerlijk gezegd waardeer ik de poging om de levens en stemmingen van de personages te bepalen, een slecht uitgevoerde homogene richting, in combinatie met de valkuilen van de eerste premisse, wel, maar het levert de kijker weinig meer op dan een geforceerde en crypto-pedantische show. Dit is tot nu toe een verspilde kans. We verheugen ons op grotere en betere dingen aan de horizon, voor andere shows en voor deze show.'

text_en: not much of a spoiler in this post. i wouldn't worry about it, but it's there for safety's sake. i guess the disappointing thing about heroes is that, judging from the pilot alone, the writers at the helm don't seem to have the finesse to fulfill the premise's potential. it's a difficult thing to balance - an interwoven group of characters who all develop superpowers - a fact made evident by the pilot. the "catch" for each of the characters is okay, but is substantially weakened by the writer's desire to shove them into new york by the end of the episode. there's really not much of a cohesive concept, and so much of the dialogue is self-important and blatantly expository, it's more of a distraction than an addition. this film could potentially benefit from a better group of writers. and, quite frankly, while i appreciate the attempt to set up the lives and moods of the characters, poorly executed homogeneous direction, coupled with the pitfalls of the initial premise provide the viewer with little more than a forced and crypto-pedantic show. this is thus far a squandered opportunity. we look forward to bigger and better things on the horizon, for other shows, as well as this show.


text:
De personages zijn stom, echt stom, het verhaal is inconsequent. Die slechterik heeft meer dan eens het supergehoor van iemand die hem op de hielen zat. En is er iets dat je niet kunt doen als je kunt tijdreizen en de tijd stilzetten? Als je de personages de macht niet kunt laten gebruiken, geef ze dan verdomme niet de macht. Wat de personages ook doen of zeggen, het is vaak de stomste optie die een mens maar kan hebben. Een complete tijdverspilling, een belediging voor de kijkers en de productieploegen.
'O, ik kan vliegen, wat betekent dat het menselijk begrip van biologie en fysica volledig moet worden bestudeerd; maar nee, mijn stomme verkiezing is veel belangrijker.' Mijn lichaam kan zichzelf genezen en mijn hobby is om mezelf willekeurig pijn te doen, alleen maar om het te zien regenereren.'
Ik bedoel, wauw, mannen die de tv aanzetten zetten hun hersenen ook automatisch uit? Of hebben jullie allemaal de superkracht om tv te kijken zonder na te denken?

text_en:
The characters are dumb, like really dumb, story is inconsistent. That bad guy has the super hearing ability yet more than one time someone sneaked to his back. And is there anything u can't do if u can time-travel and stop time? If u can't make the characters use the power intelligently don't give them the damn power. Whatever the characters do or say it's often the stupidest option humanly possible. A complete waste of time, insult to viewers and the production crews.

"oh i can fly which mean the human understanding of biology and physics need a complete re-study; but no my stupid election is much more important." "hi my body can heal itself and my hobby is hurting myself randomly just to see it regenerate."

I mean wow guys turning on the TV will also automatically turn off ur brain too? Or u all have a superpower of watching TV without thinking?


text:
Deze piloot was voor mij de grootste teleurstelling van het nieuwe seizoen. Ik verwachtte eigenlijk niet veel, maar ik neem aan dat het mogelijk is dat ik onbewust te hoge verwachtingen had nadat ik de piloot in Studio 60 had gezien.
Hoe dan ook... Helden was zwak (op zijn best).
Ik hoop dat ze het wagen om de enorme toevalligheden in deze piloot met een bovennatuurlijke verklaring te verklaren, maar zelfs als ze dat doen... dan kan het niet het volkomen onwaarschijnlijke scenario verklaren van een man die DENKT dat hij misschien kan vliegen... die van een tien verdiepingen hoog dak springt en er het beste van hoopt. Doe me een lol.
De personages in de show zijn allemaal zo irritant dat ze alle sympathie die kijkers voor hen zouden moeten voelen volledig elimineren. Ik zou ze kunnen opsommen... maar ze zijn allemaal even irritant en ongeloofwaardig. De vliegende man lijkt de uitzondering te zijn... maar als hij bij elke scène probeert te onthouden dat hij uit zijn mond moet praten (door Jennifer Anistons nagebootste gezichtsuitdrukking na te doen???), worden zijn scènes bedorven door het feit dat ik wil schreeuwen: 'HOU OP DAT MET JE BOTTOM TE DOEN!!!!!' De twee blondines in de show zijn aantrekkelijk, maar allebei zo stom dat een kijker naar hun dood verlangt.
De stukjes over de Aziatische mannen waren grappig... maar... hij besluit gewoon dat hij gaat teleporteren??? Nooit eerder geprobeerd? En...???? Hoe gemakkelijk en ongeloofwaardig kun je zijn? De Indiër lijkt me een aardige vent... maar... zijn tirade in de intro was zo warrig en zinloos dat ik geen idee heb wat voor les hij gaf. En dan... worden we geacht te geloven dat hij zijn vaders levenswerk gaat voortzetten met één enkele set dossiermappen die hij uit de studeerkamer van zijn vader heeft weten te redden? En dan blijkt dat de vliegende man verliefd is op een meisje dat al een andere mutant ziet die de toekomst kan voorspellen! Er is tot nu toe niets in deze show wat ook maar in de verste verte geloofwaardig is.
'Verdwaald' doet soortgelijke dingen met toeval/toeval... maar bij Verdwaald is dat het uitgangspunt van de show. Dat deel van het mysterie is ons in plausibele doses gegeven. 'Helden'... het lijkt wel iets wat een 15-jarige haastig heeft geschreven.
Ik hoop dat het beter wordt... ik hou mijn adem niet in.

text_en:
This pilot was the biggest disappointment of the new season for me. I really wasn't expecting much, but I suppose its possible that subconsciously I had my standards too high after watching the pilot for Studio 60.

Regardless... Heroes was weak (at best).

I am hoping they venture to explain the massive coincidences in this pilot with some otherworldly explanation, but even if they do... it cannot explain the completely implausible scenario of a guy who THINKS he MIGHT be able to fly...lunging off a 10 story rooftop and hoping for the best. Give me a break.

The characters in the show are all so annoying as to completely eliminate any sympathy viewers should feel for them. I could itemize them... but they are all annoying and unbelievable in equal measure. The flying guy seems like he would be the exception.... but when he spends every scene TRYING to remember to talk out of the side of his mouth (copying Jennifer Anistons manufactured facial tick???), his scenes become ruined by the fact that I want to shout "STOP DOING THAT WITH YOUR BOTTOM LIP!!!!" The two blondes in the show are attractive, but both so stupid as make a viewer wish for their death.

The Asian guys bits were funny... but... he just DECIDES he is going to teleport??? Never having tried it? And ... ? ??? How convenient and unbelievable can you get!!! The Indian guy seems like he would be a likable character... but... his diatribe in the intro scene was so scatterbrained and pointless that I have no clue what class he might have been teaching. Then... we are supposed to believe that he is going to continue his fathers LIFELONG WORK with a single set a file folders that he was able to salvage from his fathers study? Then, it just so happens that the flying guy has a crush on a gal who is already seeing another mutant who can predict the future! There is nothing remotely believable about this show so far.

"Lost" does similar things with chance/coincidence... but on Lost, that IS the premise of the show. That part of the mystery has been given to us in plausible doses. "Heroes"... seems like something a 15 year old wrote... in a hurry.

I hope it gets better... I am not holding my breath.


text: Serieus, ik weet niet wie het scenario heeft geschreven. De show begon zonder enige relevantie, en het ergste van alles was de Japanner. Hij werd in de eerste scène geïntroduceerd als een normale nerd en BAM, hij beheerst het tijd/ruimte-continu<0xC3><0xBC>m (1039 keer herhaald). Ik bedoel, als dat geen handig scenario is, dan weet ik het niet meer. De personages zijn allemaal ongelooflijk. Het is alsof ze hun leven leiden als normale mensen en BAM, hé weet je wat, ik denk dat ik kan vliegen/tijd verbuigen/je gedachten lezen/de toekomst schilderen/blabla. Na al die hype weet ik niet wat de mensen in de show zien. De montage is waardeloos, de dialogen afgezaagd, de invalshoek verwarrend en het ergste van alles: het lijkt wel een gestileerde maar domme versie van X-men! Ik ben geen fan van series, en als dit is wat ze te bieden hebben, hou ik mijn basis van Simpsons en Seinfeld-herhalingen.

text_en: Seriously, I don't know who wrote the screenplay. The show started without relevant expository, and the worst of all was the Japanese guy. He was introduced in the first scene as a normal geek and BAM, he controls the time/space continuum(repeated 1,039 times). I mean, if that is not convenient scripting, I don't know what is. The characters are all unbelievable. Is like they live their lives as normal people and BAM, hey you know what, I think I can fly/bend time/read your mind/paint the future/blah blah. After all the hype, I don't know what people sees in the show. The editing sucks, the dialogue corny, the direction confusing and worst of all, it pretty much like a stylized but dumb-down version of X-men! I'm no fan of series, and if this is what they have to offer, I will keep my staple of Simpsons and Seinfeld reruns.


text:
Hoe ze zoiets geweldigs konden verpesten, gaat ieders verbeelding te boven. Seizoen 1 was schitterend, met een verslavende plot, een geweldige karakterontwikkeling en een langzame ontsluiering van wat er komen gaat.
Seizoen 2 was zo ontzettend traag, en neem elk segment van 20 minuten in Seizoen 3, dan begrijp je dat de show ondraaglijk is geworden. Ze leggen geen moer uit en de plot is te ingewikkeld om je er iets van aan te trekken. In plaats daarvan zie je hoe de schrijvers hun nu totaal oninteressante verhaallijn als excuus gebruiken om alle goeien de slechteriken te laten worden en vice versa. Als je dat vaak genoeg doet, krijg je een publiek. Het is alsof je een kind met ADD geïnteresseerd probeert te houden met flitsende magie. De kleine nevenavonturen met de vortex-man of de breincontroleman waren volkomen oninteressant.
<0x3E><0x3E> Er zitten veel fouten in het script, maar hier heb ik er een uit mijn hoofd: ze bouwen Adam op als een supersterke/invloedrijke man en behalve dat hij kan genezen, leggen ze niet eens uit hoe dat moet, en dan wordt hij gemakkelijk vermoord om plaats te maken voor de volgende grote schurk.
<0x3E><0x3E> De finale komt eraan! Hou ermee op terwijl jullie wat geld verdienen.

text_en:
How they could've ruined such a wonderful thing is beyond anyone's imagination. Season 1 was magnificent, with an addictive plot, great character development and a slow unveiling of what's to come.

Season 2 was so so but slow, and take any 20 minute segment in Season 3 you understand the show has gotten unbearable. They don't explain a damn thing and the plot is too convoluted to care. Instead you see how the writers using their now totally uninteresting storyline as an excuse to make all the good guys become the bad guys and vice versa. Do this enough times and you're going to loose an audience. It's like trying to keep a child with ADD interested with flashy magic. The little side adventures with the vortex guy or mind controller guy were completely uninteresting.

There are many flaws with the script, but off the top of my head here's one: They build up Adam as this super powerful/influential guy and beside the healing ability they don't even explain how, and then he gets easily killed to make room for the next big villain.

Cancellation is coming soon! Quit while you guys made some money.