text:
STAR RATING:****Onmisbaar******Heel Goed*** Oké* Je zou Voor Een Maaltijd Naar Buiten kunnen*** Vermijd Alle Kosten****

Caroline McKeever (Donna D'Errico) is een kunstenares uit Los Angeles die in een netelige positie verkeert <0xE2><0x80><0x93> ze is de laatste nog levende nazaat van de Candyman!!! De ene is erop gebrand zijn mythe in leven te houden, de andere doet zijn best om mensen van kruis tot strot open te rijten in een poging Caroline zover te krijgen dat ze met hem meegaat naar het volgende leven en zijn mythe voor eeuwig te laten voortleven.
O jee, waar moet ik beginnen?!? Het was niet onvermijdelijk dat er een derde Candyman-film zou worden gemaakt (hoogstwaarschijnlijk zelfs) of dat de Candyman-franchise zich zou uitbreiden tot de videomarkt, maar toch, wat een zooitje...
Het opent goed, maar zakt al snel af naar de slechtste Candyman-film van de serie. Het eerste en belangrijkste probleem is dat het helemaal niet eng is. Het is hier en daar nogal bloederig (net als bij zijn voorgangers), maar op geen enkel moment krijg je er een schok van of krijg je een gevoel van angst. Nog iets anders is dat de optredens absoluut waardeloos zijn. D, Errico is oké in de hoofdrol, ook al deed ze me steeds denken aan het glamourmodel Jakki Degg uit de Midlands (ze ziet er ook zo'n tien jaar jonger uit dan ze is), maar Todd, als de Candyman, is hier niet in staat de boel wat op te fleuren, hij raffelt gewoon als een robot zijn tekst af, veel minder effectief dan tijdens zijn laatste twee uitstapjes als het ingeburgerde monster, en hij lijkt zelfs een beetje verveeld, alsof hij een paar valiums heeft geslikt voordat hij begon te filmen. De bijrollen zijn het die de film in feite verzwaren, het meest stompzinnige, onbenullige stelletje hopeloze nietsnutten die waarschijnlijk moeite zouden hebben om werk te krijgen in een tv-serie overdag (behalve misschien die ene die de moeder van Caroline speelde!)
Over het geheel genomen is dit, nou ja, zoals ik al zei, de ergste van het hele stel. Het ontbreekt hier aan het dreigende, troosteloze, geïsoleerde gevoel van angst voor het origineel en de goed georkestreerde schokken van het vervolg. Het is in feite een treurige, slopende puinhoop voor deze veel betere twee films die eraan vooraf zijn gegaan, en een duidelijk bewijs van het vakmanschap van alle drie.

text_en:
STAR RATING:*****Unmissable****Very Good***Okay**You Could Go Out For A Meal Instead*Avoid At All Costs

Caroline McKeever (Donna D'Errico) is a Los Angeles artist in an unfortunate predicament-she's the last living descendant of the Candyman!!!Eager to keep his myth alive,the hook-handed one goes about his business of slashing people from groin to gullet,trying to get Caroline to come with him into the next life and let his myth live forever.

Oh dear,where do I start?!?It wasn't inevitable that a third Candyman film would be made (highly likely,in fact) or that the Candyman franchise would branch out into the video market,but,all the same,what a mess...

It opens well,but it rapidly descends into the worst Candyman film of the series.The first and foremost problem is that it is just not scary at all,ever.It's pretty gory here and there (much like it's predecessors) but at no point does it ever jolt you or put any sense of dread into you.Another thing is that the performances are absolutely rubbish.D,Errico is okay in the lead role,even though she kept reminding me of Midlands glamour model Jakki Degg (she looks about ten years younger than she actually is,too),but Todd,as the Candyman,is here unable to liven up the proceedings,just robotically churns out his lines much less effectively than in his last two outings as the titular monster and even appears slightly bored,like he popped a valium or two before filming began.The supporting cast are what really weigh the film down,the most witless,inept bunch of hopeless nobodies who'd probably have trouble getting work in a daytime TV show (except maybe the one who played Caroline's mum!)

Overall,this is,well,as I've said,the worst of the lot.It lacks the impending,desolate,isolated sense of dread of the original and the well orchestrated shocks of the sequel.It is,in fact,a sorry,pandering mess to these far superior two films that have gone before it and a definite video work all round.Avoid.*


text:
Ik keek er eigenlijk wel naar uit om te zien hoe ze een eind maakten aan de Candyman-trilogie en het verhaal er zowaar vermakelijk uitzag. Ik weet nog dat ik toen ik jonger was een glimp opving van de film op HBO, maar ik geloof dat ik toen in slaap ben gevallen, dus het was in elk geval iets wat ik kon afronden van waar de rest van de film over ging. Candyman 3: Day of the Dead bleek een gewone vervolgfilm te zijn met niets om je te herinneren, en hij kon niet tippen aan de oorspronkelijke Candyman.
Caroline, de geweldige, geweldige kleindochter van Candyman, wordt nog steeds achtervolgd door de dromen over wat haar familie en Candyman moesten doormaken. Niemand gelooft natuurlijk dat hij nog steeds echt is, maar Candyman is terug en hij vermoordt haar vrienden een voor een, terwijl zij de schuld krijgt. Ze probeert de legende te ontrafelen en erachter te komen wat hij van haar wil, maar het kan zijn dat ze uiteindelijk de enige echte vriend van haar laat gaan.
Deze film was treurig typerend en zelfs voor een horrorfilm was het gewoon zielig, ik hou wel van een beetje goedkoop af en toe, maar voor een geweldig verhaal als Candyman was dit echt zielig. Nou, ik snap wel waarom ze geen vierde deel van de Candyman-serie hebben gemaakt, dat was een grote verrassing. Nou, ik ben in elk geval klaar... of niet? *Insert cynisch gelach hier**.

2/10.

text_en:
I was kinda looking forward to seeing how they ended the Candyman trilogy and the story actually looked entertaining. I remember when I was younger getting a peek at the movie on HBO, but I think I remember falling asleep, so it was at least something I could put to rest of what the rest of the movie was about. Candyman 3: Day of the Dead turned out to be an ordinary sequel with nothing to remember and it wasn't up to par with the original Candyman.

Caroline, the great great grand daughter of Candyman, is still haunted by the dreams of what her family and Candyman had to go through. No one believes her of course that he is still real, Candyman is back though and he is murdering her friends one by one while she gets the blame. She tries to uncover the legend and figure out what he wants from her, but she might end up loosing the only true friend of her's.

This film was sadly typical and even for a horror movie it was plain pathetic, I do like a little cheesiness every once in a while, but for a great story like Candyman, this was really sad. Well, I can see why they didn't make a fourth installment to the Candyman series, big surprise there. Well, at least I'm done... or am I? *Insert cynical laughter here*

2/10


text: 'Day of the Dead', de derde Candyman-film, is eigenlijk alleen maar de eerste twee films die samen zijn opgenomen. Soms lijken de special effects nogal goedkoop. Maar vergeet niet dat de film niet zo veel heeft gekost en in drie weken is opgenomen. Tony Todd is goed als Candyman en lijkt nog slechter te zijn dan in de laatste twee films. Ook al is de film minder eng dan de andere twee, Todd zelf is nog net zo angstaanjagend als vroeger. Het filmverhaal is goed, waarschijnlijk een van de beste ooit in een horrorfilm. 'Day of the Dead' ligt niet op gelijke hoogte met 'Farewell to the Flesh', en het haalt het zeker niet bij de originele 'Candyman', maar het is de moeite waard om naar te kijken.

text_en: "Day of the Dead", the 3rd of the Candyman movies, is really just the first two movies put together. Sometimes the special effects look kinda cheap. But you have to remember the movie didn't cost that much and was shot in three weeks.Tony Todd is good as Candyman and seems even more evil than he was in the last two movies.Even though the movie is less scary than the other two, Todd himself is still as frightening as before.The movies story is good, probably one the best ever in a horror movie."Day of the Dead" isn't on level with "Farewell to the Flesh",and it sure doesn't stand up to the original"Candyman", but nevertheless its worth watching.


text: 'Halloween 5: De Wraak van Michael Myers', 'A Nightmare On Elm Street 2', 'Childs Play 3' en 'Candyman 3' hebben allemaal iets gemeen. Als je denkt dat het allemaal vervolgfilms zijn, heb je gelijk, maar er is nog iets anders. Al die films zijn voorbeelden van onderschatte vervolgfilms. Ik vond al die films goed en het kan me niet schelen wat andere mensen erover zeggen. Ik vond 'Candyman 3: Day of the Dead' een behoorlijk goede horrorfilm met nog een baanbrekende voorstelling van Tony Todd. Niemand zal ooit een betere Candyman spelen dan hij. Dat is een feit dat wij horrorfans moeten weten. Ik heb de 2e film nog niet gezien, maar ik moet zeggen dat de eerste en de derde best goed waren. Het was niet zo goed als de eerste, maar ik vond het toch een goede film. Als je mijn recensie hebt gelezen, wil ik dat je naar een spiegel gaat en 5 keer Candyman zegt. Als hij opduikt en je probeert te vermoorden, is dat je verdiende loon omdat je dacht dat deze film volkomen zinloos was. Als de Candyman-franchise echt populair wil worden, moet er een 4e aflevering komen. Laten we hopen dat Tony Todd weer Candyman wil spelen.

text_en: 'Halloween 5: The Revenge of Michael Myers', 'A Nightmare On Elm Street 2', 'Childs Play 3', and 'Candyman 3' all have something in common.If you're thinking that they're all sequels, you are right, but there's something else.All of these movies are examples of underrated sequels.I liked all of these movies and I don't care what other people have to say about them.I thought that 'Candyman 3: Day of the Dead' was a pretty decent horror movie with another groundbreaking performance by Tony Todd.Nobody will ever play a better Candyman than him.That's a fact that we horror fans should know.I haven't seen the 2nd movie yet, but I do have to say that the first and the third were pretty good.Maybe the third wasn't as good as the first, but I still found it to be a good movie.After you're finished reading my review, I want you to go to a mirror and say Candyman 5 times.If he shows up and tries to kill you, then it serves you right for thinking that this movie was totally pointless.If the Candyman franchise wants to be really popular, then there needs to be a 4th installment.Let's hope that Tony Todd is willing to play Candyman again.


text: Hoewel ik de eerste twee Candyman-films echt goed vond, vond ik dit derde en tot dusver laatste deel niet zo leuk. Ik vond het saai en herhalingen en ik vond het verhaal ook niet zo leuk. Er zit een hoop vulling in, wat me het idee geeft dat de filmmakers niet genoeg verhaal hadden voor een complete film. Ik was ook niet zo onder de indruk van het acteerwerk. Er was een hoop overdreven theatraal gedoe. Bovendien waren er een paar dingen in deze film die niet pasten bij de vorige films, wat erop neerkwam dat er bepaalde aspecten van de traditie uit werden gegooid. Misschien verbeeld ik het me alleen maar, maar zo denk ik er nu over. Uiteindelijk heeft deze film niets van de stijl van de tweede film. Mijn stem voor Candyman 3: Day of the Dead is 3/10.

text_en: while i actually liked the first two Candyman movies,i didn't' like this third and(so far Final)installment.i found it boring and repetitive and i didn't like the story very much.there's a lot of filler here,which suggests to me that the filmmakers didn't have enough of a story for a complete movie.i also wasn't too impressed with the acting.there was a lot of overwrought theatrics.as well,there were some things in this movie that did not fit with the previous movies,basically throwing out certain aspects of the lore.maybe i'm just imagining things,but this is my opinion on things.finally,this movie has none of the style of the second movie.adding it all up,this third installment in the series is much lower in quality on all counts.my vote for Candyman 3:Day of the dead is a 3/10


text: Het vernietigt niet de herinnering aan wat ooit een geweldige horrorfranchise was, maar Candyman 3: Day of the Dead is zeker een enorme g<0xC3><0xAA>ne voor zijn voorgangers. De eerste twee films in de serie _S Candyman and Candyman: Farewell to the Flesh_ waren griezelig, goed geacteerd en subliem eng. Deze derde herhaling is een nietszeggende, afschuwelijk geacteerde, volkomen tijdverspilling. Over acteren gesproken, het meest onderhoudende aspect van de film is te zien hoe Donna D'Errico (van _Baywatch_ op de televisie) uit alle macht, in hilarische futiliteit, probeert te acteren. Ze faalt zo vreselijk in acteren dat je bijna medelijden met haar krijgt. Het meest aanstootgevende aspect van de film is echter de verhaallijn, die uit stukjes en beetjes van de eerste twee films is gerecycled, tot op het idiote af. Er zijn zelfs delen van de Candyman-mythe die helemaal fout gaan. Het is een heel slecht teken als een vervolg niet eens zijn eigen achtergrondverhaal correct krijgt. Ik zou je graag willen vertellen waar de film (proberen) over gaat, maar dat heeft eigenlijk geen zin. Als je geïnteresseerd bent in een film die het goed heeft, pak dan in plaats van een afgrijselijke fout als Candyman 3: Day of the Dead een kopie van de originele Candyman. Dan heb je in elk geval iets om naar uit te kijken.

text_en: It doesn't destroy the memory of what was once a wonderful horror movie franchise, but Candyman 3: Day of the Dead is certainly an immense embarrassment to its predecessors. The first two films in the series  Candyman and Candyman: Farewell to the Flesh  were creepy, well-acted and sublimely scary. This third iteration is a bland, horribly acted, complete waste of time. Speaking of the acting, the most entertaining aspect of the film is watching Donna D'Errico (from television's Baywatch) try as hard as she can, in hilarious futility, to act. She fails so miserably at acting that you almost feel bad for her. The most offensive aspect of the film, though, is its storyline, recycled from bits and pieces of the first two films to the point of idiocy. In fact, there are parts of the Candyman myth that the film even gets wrong. It's a really bad sign when a sequel doesn't even get its own background story correct. I'd fill you in on what the film is (trying) to be about, but there's really no point. If you're interested in a film that got it right, instead of horribly wrong like Candyman 3: Day of the Dead, pick up a copy of the original Candyman instead. At least then you'll be entertained.


text:
De derde film van de eens zo veelbelovende mythe van de Candyman.
Candyman komt terug om zijn laatste nakomeling te kwellen een meisje dat Caroline heet. Ze doet haar best om niet in zijn vloek te geloven dus begint hij mensen te vermoorden om het haar te bewijzen. Dan begint ze tegen iedereen te zeggen dat hij terug is maar niemand gelooft haar natuurlijk. En zij is ook de hoofdverdachte ya-da ya-da ya-da. Wat is er nog meer nieuw?
Dus op naar het sappige.

Doodstelling op het scherm: vier doden zeker niet genoeg. Buiten beeld hakt die ouwe Candy een paar punkers aan mootjes maar om de een of andere onbekende (STUPID) reden zien we dat niet. Goed idee... NEE!
Gruis: genoeg maar nog steeds niet genoeg.
<0x3E><0x3E> Naaktheid: snelle borsten van twee onbekende meisjes. Kan beter.
<0x3E><0x3E> Seks: je wilt een zieke schoft zijn.
<0x3E><0x3E> Kaasfactor: Medium. Er is een oude dame die sprekend op Yoda lijkt en steeds dezelfde zinnetjes herhaalt - maar dat was te grappig. En het acteren van Donna D'Errico is ook heel amusant.
<0x3E><0x3E> Dus wat valt er te zien? Niet veel. Ja, Donna D'Errico rent rond met haar prettassen maar verwacht niet de spullen te zien. Hoe zouden ze? Vervloekt zijn jullie! Turi Meyer - wie je ook bent - hoe kon je dit regisseren zonder ons een goede kans te geven op Donna's enige talent?
<0x3E><0x3E> Tony Todd is nog steeds cool en hij. Het is niet te veel gebruikt zoals in het vorige vervolg, maar met zo'n afschuwelijk materiaal dat het moeilijk te laten glanzen is.
Dit is eigenlijk nogal saai en ver verwijderd van de kwaliteit van het origineel.

Als je niets te doen hebt en iedereen heeft het naar zijn zin en je bent op een vrijdagavond alleen thuis en je eet een koude pizza en je denkt: hoe is het in godsnaam mogelijk dat je beste vriendin zo'n lekker stuk is geworden, dan is dit misschien wel iets voor jou als je je echt rot wilt voelen.
Als je je tijd niet wilt verspillen.

text_en:
The third movie of the once promising Candyman myth.

Candyman comes back to haunt his last descent a girl named Caroline. She tries her best not to believe in his curse so he starts killing people to prove it to her. Then she starts telling everybody he's back but no one believes her of course. And she's also the prime suspect ya-da ya-da ya-da. What else is new?

So on to the juicy stuff.

Death count on screen: four definitely not enough. Off screen old Candy slashes some punks but by some unknown (STUPID) reason we don't see it. Good call there... NOT

Gore: plenty but still not enough.

Nudity: quick breasts flash from two unknown girls. Could be better.

Sex: you wish you sick bastard.

Cheese Factor: Medium. There's this old lady that looks just like Yoda and keeps repeating the same phrases that was too funny. And Donna D'Errico's acting is pretty amusing too.

So what is there to see? Not much. Yes Donna D'Errico runs around bouncing her fun bags but don't expect to see the goods. How could they? A curse on you all! Turi Meyer whoever you are how could you direct this and not give us a good long shot of Donna's only talent?

Tony Todd is still cool and he's not overused as in the previous sequel but with such awful material it's hard to shine.

This is actually quite boring and galaxies away from the quality of the original,

If you have nothing to do and everybody's out having fun and you're home alone on a Friday night and eating cold pizza and thinking how the hell did your best friend got your girl well then this might be for you if you want to feel REALLY BAD.

If not save your time.


text: Clive Barker leverde goed werk met de oorspronkelijke Candyman. Het was echt een stuk beter dan de meeste horrorfilms. De tweede film was in het beste geval middelmatig, maar deze was gewoon afgrijselijk. Deze film kent geen enkele spanning en de acteerprestaties zijn deplorabel. Donna D'Errico is een lust voor het oog, maar het is jammer dat ze praat. Laten we hopen dat dit het laatste vervolg op deze serie is.

text_en: Clive Barker did a good job on the original Candyman. It was truly a cut above most horror movies. The second movie was mediocre at best in my opinion but this one was just horrendous. There is no suspense at all in this movie and the acting is deplorable. Donna D'Errico is soft on the eyes but too bad she talks. Lets hope this is the last sequel to this series.


text: Deze film was echt verschrikkelijk. Hoe iemand dit met de andere 2 zou kunnen vergelijken gaat mijn voorstellingsvermogen te boven. _Farewell to the flesh_ was de beste van de serie, omdat hij het verhaal achter Candyman heel grondig uitlegde. Deze film was een stompzinnige _T&A_ en meer niet; Donna D. kon zich niet uit een papieren zak spelen met haar overacting en haar onvermogen om een BRA!! te dragen! Er is een scène waarin ze denkt dat haar vriendin wordt aangevallen en ik moest lachen omdat het zo slecht klonk (het blijkt dat de vriendin alleen maar 'acteerde'). De plot was bijna rechtstreeks uit de laatste 2 films, met andere acteurs en massa's overbodige tietenshots (ik weet niet). De angstaanjagende en onheilspellende stem van Tony Todd is vervangen door iets wat klinkt als een goedkoop effect dat niet van Lion King afkomstig is. Het enige wat ik van deze film kan zeggen is dat het bloederig is, hij deed zijn voorgangers eer aan. Er is ook een scène tijdens het festival waarin een agent achter Donna aan zit, die doet denken aan een andere film... o ja, Double Jeapordy!! wauw, waar halen die mensen het idee vandaan, ik hoop oprecht dat dit de laatste Candyman-film is, want die hebben ze met deze vernietigd.

text_en: This movie was truly horrible. How anyone could compare this to the other 2 is beyond my scope of imagination. Farewell to the flesh was by FAR the best one of the series as it explained the story behind Candyman very thoroughly. This movie was mindless T&A and nothing more; Donna D. couldn't act her way out of a paper bag with her overacting and inability to wear a BRA!! There's one scene where she thinks her friend is being attacked and I had to laugh cause it sounded so bad (turns out the friend was just 'acting'). The plot was taken almost directly from the last 2 movies, different actors and loads of unnecessary boob shots (I don't think ANYone wore a bra in this movie) The scary and ominous voice of Tony Todd has been replaced with what sounds like a cheap effect discarded from Lion King. The only thing that I can credit this movie for is the gore, it lived up to its predecessors. There's also one scene during the festival when a cop is running after Donna, it seems reminiscent of another movie....oh yeah Double Jeapordy!! wow where do these people get their ideas, I sincerely hope this is the LAST Candyman movie cause they destroyed it with this one.


text: Ik weet niet waarom ze die direct-to-video vervolgen maken. Net als het recente 'Wishmaster 2', dit vervolg op de zeer aangename 'Candyman' en 'Candyman: Farewell to the Flesh' is alleen maar bedoeld om de fans te beledigen. Het zet de ideeën van de originelen en de plot op losse schroeven. Het heeft wendingen zoals de hoofdrolspeelster die ontdekt dat ze de grote, grote, grote dochter van de Candyman is. Nou, ik ben de grote, grote, grote, grote zoon van die kerels uit 'The 13th Warrior', dus laten we een vervolg maken. Slechte visuele en bloederige effecten, slechte regie en slecht acteerwerk, vooral van Tony Todd. Het dramatische einde is pathetisch, belachelijk.<br />Dit 'ding' vernedert het origineel. Het is het soort vervolg dat geen enkele film zou moeten hebben.

text_en:
I don't know why they do this direct-to-video sequels. Like recent "Wishmaster 2", this sequel to the very enjoyable "Candyman" and "Candyman: Farewell to the Flesh" only intends to offend the fans. It reashes the ideas from the originals, and its plot setups. It has twists like the leading woman discovering she is the great grand daughter of the Candyman. Well, I'm the great great great grand son of those guys from "The 13th Warrior", so let's make a sequels. Bad visual and gore effects, worst direction and lousy acting, specially from Tony Todd. The dramatic ending is pathetic, ridiculous.

This "thing" humiliates its original. It's the kind of sequel no movie should haver had to have.


text: Candyman Day of the Dead was echt goed. De film was gebaseerd op een Myth and Legends. De Candyman gespeeld door Tony Todd was echt goed omdat je nooit zou weten waar hij zou opduiken. En Caroline gespeeld door Donna D'errico die de achterkleindochter van de Candyman is. En het mooie van haar rol is dat elke keer dat ze droomde dat de Candyman er zou zijn, hij er ook in haar dromen zou zijn. En trouwens, wat een goede acteurs zijn Tony Todd en Donna D'errico. Ik geef de film 7 Stars. Het is het beste wat ze allemaal hebben.

text_en: Candyman Day of the Dead was really good. The movie was based a Myth and Legends. The Candyman played by Tony Todd was really neat because you would never know where he was going to pop up. And Caroline played by Donna D'errico which who is the great granddaughter of the Candyman. And the neat thing about her part is every time she would dream the Candyman would be there in her dreams. And by the way what good acting by Tony Todd and Donna D'errico. I give the movie 7 Stars. It's the best out of them all. *******


text: Echt een verschrikkelijke film. Op één ding na: Donna D. zag er ongelooflijk uit. Ik kon niet genoeg van haar krijgen, en van haar drie maten te kleine T-shirts. Maar dat gezegd hebbende, was dit een waardeloze horrorfilm zonder inhoud, flair of zelfs maar goede bloederige/speciale effecten. Verspil je tijd niet aan deze. Tenzij je natuurlijk een fan van Donna bent...

text_en: Truly a horrible movie. Except for one thing: Donna D. looked incredible. I couldn't get enough of her and her three sizes too small t-shirts. With that said though, this was one lame horror movie with no substance, flair, or even good gore/special effects. Don't waste your time with this one. Unless of course you're a Donna fan..........


text:
De eerste twee Candyman-films waren interessante, goed getimede horrorfilms. Deze is niets anders dan lege rotzooi, gemaakt door een inhalige producent. Er wordt niets nieuws aan de verhaallijn toegevoegd, en in feite worden de dingen die in de vorige film werden uitgelegd afgeslacht, met een slecht effect. Er wordt ook geen verklaring gegeven voor het feit dat de Candyman terugkomt, en ook niet wat hij in godsnaam in L.A. te zoeken heeft. Ook Phillip Glass' griezelige score verdwijnt. In plaats daarvan zien we de regisseur een paar grove fouten maken terwijl hij op een bloederige scène mikte, geen echt gevoel van afgrijzen, een onzinnige plotlijn, hetzelfde type goedkope film dat wordt gebruikt voor de meeste late films van Cinemax, een paar zinloze lijnen, slechte wendingen, en een hoofdrolspeelster met gigantische borsten die een strak shirt draagt en altijd geen beha draagt.
Waarom?
Geen afschuwelijke of irritante film, gewoon een heel slechte. Je mist niets...

text_en:
The first two "Candyman" films were interesting, well paced horror films. This one is just empty trash made by some greedy producer. Nothing new is added to the storyline, and in fact, things explained in the previous one get butchered up, to a bad effect. No explanation is given as to why the Candyman returns either, nor what the heck he is doing in LA all of the sudden. Phillip Glass's creepy little score also disappears. Instead, what we do get is the director making some glaring mistakes when he was aiming for some gory scene, no real sense of horror, a nonsensical plotline, the same type of cheap film used for most late night Cinemax flicks, several pointless lines, bad twists, and a lead actress with gigantic breasts who wears a tight shirt and no bra at all times. WHY?

Not an awful or annoying movie, just a very flat one. You are not missing anything...


text: O, hoe kan ik nou een ster zijn? Deze film was zo vreselijk. Ik ben gek op de eerste twee Candyman-films, die waren eng, eng en ze hadden een plot. In deze derde aflevering is er geen goed acteerwerk. Donna D'Enrico zou haar carrière moeten opgeven. Ik was het spuugzat om haar stomme geschreeuw te horen. De enige die goed was in deze film was Tony Todd. O, en Tony Todd zei in een interview dat Candyman 3 een zootje was. Als je het afschuwelijke acteerwerk, het stomme einde en bijna alles van deze film achter je liet, was het best oké. Ik vond het bloed en de acteerprestaties van Tony Todd wel leuk. God, ze misten zelfs de uitstekende soundtrack van Phillip Glass. Slecht, bah, slecht vervolg. Ik weet dat het onvermijdelijk was, maar nu zouden ze een Candyman 4 moeten maken om het verhaal af te maken, want het is jammer dat DIT VERDRIET het einde van de serie was. Maar wat kan ik zeggen? Wat is het einde van de serie in Halloween, Hellraiser en The Texas Chainsaw Massacre? Die zijn herschreven omdat die serie geen redding bood. Kijk maar naar Halloween: Resurrection, Hellraiser: Hellworl en Texas Chainsaw Massacre: The Next Generation. Als je een enge, goed gemaakte film wilt, kijk dan naar de originele Candyman, en als je hem leuk vond, ga dan naar Candyman: Farewell to the Flesh, maar hou daar meteen mee op.

text_en: Oh, how can I star? This movie was so awful. I love the first two Candyman movies, they were creepy, scary and they had a plot. In this third installment there is no good acting. Donna D'Enrico should leave her career. I was very sick of hearing her stupid screaming. The only one right in this movie was Tony Todd. Oh, and Tony Todd said in some interview that Candyman 3 was a load of crap. Leaving the awful acting, the stupid ending and almost everything about this movie behind, it was OK. Imean, I liked the gore and the performance by Tony Todd. God, they even missed the excellent soundtrack by Phillip Glass. Bad, bah, bad sequel. I know it was inevitable, but now they should make a Candyman 4 to end the story, cause it's a shame that THIS CRAP was the end of the series. But, what can I say? What's the end of the series in Halloween, Hellraiser and The Texas Chainsaw Massacre? They have been remade cause those series had no salvation. Look at Halloween: Resuurrection, Hellraiser: Hellworl and Texas Chainsaw Massacre: The Next Generation. If you want a creepy, scary well-done movie, just watch the original Candyamn, and then if you liked it, go watch Candyman: Farewell to the Flesh, but stop right there. Candyman 3 is a big mess: 3/10


text:
Ik was behoorlijk teleurgesteld toen ik de film zag, want hij haalt het absoluut niet bij de eerste. Hij mist de sfeer en het gevoel van Candyman dat hem zo eng maakte. Dit is niet zo'n slechte film als je het goedkope acteerwerk van Donna D'Errico en haar scheve tepels niet alleen door de productie heen kunt zien.
Maar er is genoeg bloed voor iedereen en de manier waarop de regisseur met witte lichten probeerde te experimenteren om een andere sfeer te creëren beviel me wel.
Dus misschien moet je hem zien en zelf een oordeel vormen, want onze meningen kunnen heel verschillend zijn.

text_en:
I was quite disappointed watching this movie because in no way does it live up to the first one. It misses the atmosphere and general feeling of Candyman that made it scary. This is not such a bad movie if you can get over Donna D'Errico's cheap acting and her lopsided nipples as well as the production.

There is enough gore for anyone though and I kind of liked the way the director tried to experiment with white lights to create a different atmosphere.

So maybe you should see it and judge for yourself because our opinions may be very different.


text:
Ik heb de originele Candyman één keer gezien en dat was een behoorlijk effectieve horrorfilm die tegenwoordig als een moderne horrorklassieker wordt beschouwd. Het eerste vervolg heb ik niet gezien en ik ben absoluut niet van plan om er zelfs maar over te denken om hem te huren. Misschien laten ze hem wel op tv zien en dan kan ik hem zien als ik niks beters te doen heb.
Candyman 3... Het derde deel van een horrorserie kan niet zo goed zijn (de enige uitzondering is Scream 3), maar het kan wel. Eerlijk gezegd was de enige reden dat ik de moeite nam om naar die film te kijken dat ik zeker wist dat ze de hoofdrolspeelster op een gegeven moment naakt zouden laten zien. In tienerhorrorfilms zie je tenminste naakte dames. Nou ja, we krijgen wel een paar borsten, maar die zijn niet van de hoofddame. Ik bleef maar wachten en wachten tot het einde en wat kreeg ik? NIETS! In plaats van een beetje huid kregen de mensen die waarschijnlijk per ongeluk de film hadden gezien een stomme hersenloze film met middelmatige optredens en hilarische oneliners. Als het bloed is dat je wilt hebben dan moet je deze nemen, want er zijn er een heleboel van.
Ik weet zeker dat iedereen die bij deze productie betrokken was trots is op dit stuk gelul. Het moet er zo goed uitzien op een compleet cv. Hoe komt het dat mensen rollen accepteren in zulke films? Waarom??? Waarom schrijven mensen dit soort troep??? Ik wou dat ik het wist.

text_en:
I´ve seen the original Candyman once and it was quite an effective horror movie that seems to be regarded as a modern horror classic. I have not seen the first sequel and I have no intention whatsoever to even think about renting it. Maybe they´ll show it on TV and I can catch it if I don´t have anything better to do.

Candyman 3... The third part in a horror series can´t be that good (the only exception being Scream 3), it just can´t. To be honest, the only reason why I bothered to watch this movie was that I was sure they would show the leading lady naked at some point. At least in teen horror flicks you get to see naked ladies. Well, we do get some breasts, but they don´t belong to the main lady. I kept waiting and waiting till the very end and what did I get? NOTHING! Instead of some skin the people who most likely accidentally ended up seeing the movie got a stupid brainless movie with mediocre-at-best performances and hilarious one-liners. If it´s blood that you want then check this one because there´ll be lots of it.

I´m sure everyone who was involved in this production is proud of this piece of crap. It must look so good on one´s résumé. How come people accept roles in movies like this? Why???? Why do people write garbage like this???? I wish I knew...


text:
Donna D'Errico van Baywatch is een ster in dit tweede vervolg op de moderne horrorklassieker 'na-Candyman' uit 1992, als Caroline, de dochter van Annie Tarrant uit de vorige aflevering. Nadat ze zonder het te weten de Candyman (Tony Todd) heeft opgeroepen, raakt ze verwikkeld in een kat-en-muisspelletje, terwijl de Candyman haar probeert over te halen zich bij hem te voegen door de mensen om haar heen te doden, zodat de autoriteiten kunnen geloven dat Caroline een sadistische moordenaar is.
Helaas is dit weer een geval van derderangs filmblues, want 'na-Candyman: Day of the Dead' wordt al snel een vrijwel onverdraaglijke, saaie horrorfilm met weinig opzienbarende personages. Turi Meyer laat alle interessante ideeën van de vorige aflevering voor wat ze zijn en slaat een bespottelijke verhaallijn op om Danielle Robitaille alias de Candyman weer tot leven te wekken, en verandert daarmee de Candyman in niets meer dan een typische, bloeddorstige schurk. Terwijl de vorige aflevering een beetje bij het origineel bleef, verandert deze film de onthutsende mythologische aanwezigheid van de Candyman gewoon in een grap. Het eerste halfuur lijkt niet meer dan een goedkope softpornofilm, en dat is helaas het beste wat ik over deze film als verhaallijn kan zeggen. Terwijl de meer wrede scènes waarin een paar goede moorden voorkomen de bloeddorstige liefhebbers zouden moeten bevredigen, zullen degenen die iets meer hebben om over na te denken, uiterst teleurgesteld zijn, vooral gezien de oorsprong van deze film.

Donna D'Errico doet haar best om goed te presteren in zo'n onbeholpen geschreven en totaal saaie rol en je begint echt plezier te krijgen in haar optreden, ook al is het alleen maar die van een B-Movie-actrice. De rest van de cast doet het net zo goed als je zou verwachten van een groep B-Movie-acteurs met de voor de hand liggende uitzondering van Tony Todd. Die arme Tony is hier helemaal aan het eind van zijn Latijn! In de vorige afleveringen had hij zo'n intimiderende en onheilspellende uitstraling, terwijl het hier, hoewel hij het wel probeert, onmogelijk is zijn personage serieus te nemen en hoewel hij zeker de meest ervaren acteur van de groep is, worden zijn talenten verspild met een volkomen waardeloos script waarin een paar van de slechtste langdurige dialogen zitten die ik ooit heb gehoord.
Wie de oorspronkelijke Candyman nog niet heeft gezien, zal misschien plezier beleven aan de film, ondanks zijn onbeholpen schrijftalent. De regie van Turi Meyer was over het algemeen vrij krap voor zo'n kluchtige film en op dat gebied moet je hem wat krediet geven. Als de film niet met zo'n zinloze premisse was doorgegaan vanaf het eerste vervolg en had besloten of het een horror- of een softpornofilm was, dan had er misschien iets goeds uit voort kunnen komen. Helaas is 'Candyman: Day of the Dead' een nogal akelige vermelding in de serie en ik ben er zeker van dat het de fans van het origineel niet zal bevallen.

text_en:
Donna D'Errico of Baywatch fame stars in this second sequel to the 1992 modern horror classic Candyman' as Caroline, daughter of Annie Tarrant from the previous instalment. After unwittingly summoning the Candyman (Tony Todd) she finds herself embroiled in a cat and mouse game as the Candyman tries to make her join him by killing off those close to her so authorities are left to believe that Caroline is a sadistic killer.

Unfortunately this is yet another case of third movie blues as Candyman: Day of the Dead' soon becomes a virtually intolerable bore of a horror movie with little redeeming features. Abandoning all the interesting ideas from the previous instalment, writer and director Turi Meyer seemingly tacks on a ludicrous storyline to resurrect Danielle Robitaille aka the Candyman and in doing so turns the Candyman into nothing more than a typical slasher villain. While the previous instalment stayed somewhat true to the original this movie just turns the unnerving mythological presence of the Candyman into a joke. The first thirty minutes seem like nothing more than a cheesy soft-porn movie which is regrettably the best thing I can really say about this movie in terms of storyline. While the more brutal scenes which feature some good kills should satisfy gore fans those who want a little more to think about will be extremely disappointed especially considering this movie's roots.

Donna D'Errico does her best to perform well in such an ineptly written and totally dull role and one does start to take some enjoyment from her performance even though it is only that of a B-Movie actress. The rest of the cast perform as well as you would expect from a group of B-Movie actors with the obvious exception of Tony Todd. Poor Tony is completely wasted here! In the previous instalments he had such an intimidating and foreboding presence whereas here, although he tries, it is impossible to take his character seriously and while he is certainly the most accomplished actor amongst the group his talents are wasted with a completely worthless script featuring some of the worst sustained dialogue it has been my displeasure to have ever heard.

Those who are yet to see the original Candyman may find some enjoyment in the movie, despite his inept writing skills Turi Meyer's direction was generally fairly tight for such a farcical movie and one has to give him some credit in that department. If only the movie had not tried to continue from the first sequel with such a senseless premise and had decided whether it were a horror or a soft porn film then maybe something good could have been created. Unfortunately Candyman: Day of the Dead' is a rather ghastly entry in the series and I'm sure will not fare well amongst fans of the original. My rating for Candyman: Day of the Dead'  4/10.


text: De eerste vond ik goed. De tweede was slecht en werd niet geholpen door het verhaal van een diskjockey. Dit is veel erger met een heel laag budget, een verschrikkelijk script, en voor een horrorfilm zonder angst en opwinding. Het acteerwerk is slecht en de film is gewoon waardeloos.

text_en: I liked the first one.the second was poor and not helped by the narration by a DJ.This is far worse with a very low budget,a terrible script.and for a horror film minus scares chills and thrills.The acting is bad and the movie is just rubbish.1 out of 10


text:
Candyman 3 day of the dead is zo'n beetje een van de beste horrorfilms die je kunt vinden. De plot is helemaal niet bijzonder want het is zo'n beetje dezelfde plot als snoepman 2 farwell to the flesh maar de film zelf maakt dat helemaal goed, geloof me. Deze film gaat over een vrouw die Caroline heet (Donna D'Errico) die een voorouder is van de snoepman (Tony Todd). Candyman wil Caroline met zich mee terug het graf in nemen. Deze film is waarschijnlijk de tweede gore film in de serie achter de oorspronkelijke snoepman. Ik zou dit een fan van Candyman of Scream ten zeerste aanraden. Mijn scores zijn ofwel Minder dan, ofwel Mild, ofwel Gemiddeld, ofwel Zwaar, ofwel Grafisch.

Seks: Gemiddeld Geweld: Grafische Naaktheid: Gemiddelde Gore: Grafische Taal: Zwaar.

text_en:
Candyman 3 day of the dead is pretty much one of the best horror movies you can find. The plot is not any thing special because it is pretty much the same plot as candyman 2 farwell to the flesh but the movie itself completely makes up for it believe me. This movie is about a women named Caroline(Donna D'Errico) who is an ancestor to the candyman(Tony Todd). Candyman wants to bring Caroline back to the grave with him. This movie is probably the second goriest movie in the series behind the original candyman. I would highly recommend this to a fan of Candyman or Scream. I give this 2 thumbs up.

Roosterz review for parents, My ratings are either Minor,Mild,Moderate,Heavy,Strong,Graphic or pervasive.

Sex:Moderate Violence:Graphic Nudity:Moderate Gore:Graphic Language:Heavy.


text:
Ik liep naar de derde akte van een toneelstuk in drie bedrijven. Jammer genoeg heb ik Candyman 1 en 2 niet gezien, dus ik moet dit op zijn eigen merites beoordelen.
Tony Todd is een goede schurk. Ik wilde hem graag zien nadat ik hem een paar dagen geleden met een groep over horrorfilms had zien discussiëren. Ik vind Candyman goed en zal zeker naar de andere twee uitkijken.
Dit was de eerste keer dat ik Donna D'Errico zag, en het was pijnloos. Ze had geen geweldige rol, omdat ze het grootste deel van de tijd schreeuwde en rende, maar ze deed het goed. Mammie was in elk geval niet zo in zichzelf gekeerd.
Het kijken waard, maar waarschijnlijk beter als het einde van een trilogie in plaats van het begin. Moet de andere twee delen zien te krijgen.

text_en:
I walked in to the third act of a three-act play. Unfortunately, I have not seen Candyman 1 and 2, so I have to judge this on it's own merits.

Tony Todd makes a good villain. I was interested in seeing him after watching him with a group discussing horror movies the other day. I like Candyman and will certainly look for the other two.

This was my first time seeing Donna D'Errico, and it was painless. She didn't have a great role, as she spent most of the time screaming and running, but she did OK. Apparently you have to watch Playboy videos to see all her assets, but they were impressive jiggling in beater tees here. At least mommy wasn't so repressed.

Worth watching, but probably better as the end of a trilogy instead of the beginning. Have to get the other two parts.


text: Gewoon een goeie film. Zoals gewoonlijk is de Snoeperd zijn laatste Obsessie aan het stalken. Hij pleegt de moorden en het meisje krijgt de schuld. Klinkt bekend? Dit is de Draai. Deze is de meest Aangenaamste Van De Hele Serie. Als ik zeg Aangenaam, dan meen ik het echt... Angstaanjagend, Verbluffend, Briljant, Een Waar Meesterwerk. IK KON MEZELF NIET ZO OPZOEKEN ALS DE Snoeperd Zonder HIER EEN BEETJE TE

text_en: Plain Out a Good Movie. As Usual, Candyman is Stalking his latest Obsession. He Does the Killings and The Girl is Blamed. Seems Familiar? Here's The Twist. This One is the most Enjoyable From The Whole Series. When I Say Enjoyable, I Really Mean...Terrifying, Stunning, Brilliant, A True Master Piece. I Could not See Myself Thinking so Highly Of The Candyman Without This Latest Installment. It's Just That....Well....I'm Sure The Candyman Will Return for More Thrills Due to This "Odd" Ending. Better than Part 1. Check This and Other Candyman Movies Out!!!!!


text: Het lijkt me niet meer dan eerlijk, als je zijn naam vijf keer moet uitspreken om hem te laten komen. En dat wijst op een van de tekortkomingen van de film: waarom moet je zijn naam vijf keer zeggen? Hij komt zo vaak in deze film dat hem ontbieden meestal wel het minste van je problemen is.<br />Hoe dan ook, deze film is door en door onsympathiek, zonder een sympathiek of interessant personage. Het komt erop neer dat CM komt opdagen, iemand vermoordt, onze 'heldin' (ik gebruik die term losjes, want ze is in wezen een zeurkous, springt vaak van schrik op Ik zou uitgebreider kunnen uitweiden over hoe slecht Tony Todd eraan toe is (hoewel hij zijn best doet met het beetje dat hij krijgt), of over de martelende dialoog, maar ik zal mijn tijd noch de jouwe verspillen. Ik zal het koste wat het kost vermijden. Er is een goede reden waarom dit niet in bioscopen of op video is uitgezonden.

text_en:
Seems only fair, given you have to speak his name five times to get him to show up. Which points out one of the flaws of the movie: _why_ do you have to speak his name five times? He shows up so many times in this movie that summoning him is usually the least of your problems.

Anyhoo, this movie is thoroughly unlikeable, without a likeable or interesting character in the lot. Basically, CM shows up, kills someone, frames our "heroine" (I use the term loosely, as she basically whines, jumps in startlement a lot, and wanders about in her undies) and disappears until the next time.

I could go on at greater length about how bad Tony Todd is (although he does the best he can with what little he is given), or the excrutiating dialogue, but I won't waste my time or yours. Avoid at all costs. There's a good reason this wasn't released in theatres or direct-to-video.


text: Beter dan een heleboel andere films, maar het had beter gekund... Het was stom om het verhaal van slaaf tot kunstenaar te veranderen, en die actrice was afschuwelijk!

text_en: Better than a lot of movies out there, but could have been done a little better...changing the story from slave to artist was dumb, and that actress was horrible!!!!


text: Tony Todd is medeproducent en verschijnt voor de derde keer als snoepman in _Day of the Dead_, als de enge man met de slechte handdruk. De film is geregisseerd door Turi Meyer, maar misschien moet het Russ Meyer zijn; want er zijn een heleboel vrouwelijke lichaamsdelen blootgelegd om geen andere reden dan... nou... om blootgelegd te worden, denk ik (de recensent bloost). Het spuithoofd Donna D'Errico is de dochter van Kelly Rowans personage in _Farewell To the Flesh_, als dat helpt. De film speelt hetzelfde verhaal na de eerste snoepmanfilm, minus echte verschrikkingen of spanning, terwijl D'Errico rondhuppelt in heel strakke kleren, slipjes en mouwloze topjes voor kinderen. Haar acteerwerk is zo'n beetje op het opblaaspopniveau, letterlijk, aangezien ze zich per ongeluk in intiem gezelschap bevindt met de snoepman (de recensent knipoogt). Tony Todd spuwt 'wees mijn slachtoffer' zo vaak uit dat ik vond dat Meyer hem een sandwichbord had moeten geven om het mee aan te kondigen. Misschien hadden de schrijvers Todd dan wat meer dialoog kunnen geven. De drie films bevatten een escalerende hoeveelheid bloed, die in deze film zijn hoogtepunt bereikt, omdat, nou ja... je moet nu eenmaal een zenith bereiken. Er zijn ook weer een paar van die 'boem'-scènes. Je weet wel, zo'n scène waarin iets of iemand in de scène springt (om 'boem' te zeggen tegen het publiek) wanneer de regisseur 'actie' zegt, onderbroken door ondraaglijk harde cue-muziek. Dum, dum, dum, dum (te lenen van Dragnet). Dan hebben we inspecteur Kraft, die er alles aan doet om die arme Donna de handboeien om te doen; want het ziet ernaar uit dat ze een moordenares is! Voor wie? Niet voor het publiek. Voor de volgende snoepmanfilm denk ik dat de producer alle regisseurs, schrijvers en filmploegen die griezel vervolgen willen maken in een kamer met een spiegel aan het plafond, moet sluiten, de Sammy Davis Jr.-song 'the snoepman' moet laten spelen en alle aanwezigen moet laten meezingen. De richting is er niet, het bloed is overbodig en het script is lachwekkend. Ze konden het zich niet eens veroorloven dat Donna D'Errico een beha droeg. 0 van 4 sterren.

text_en: Tony Todd co-produced and appears for a third time as candy-man in Day Of The Dead as the scary man with the bad handshake. The movie was directed by Turi Meyer, but maybe it's supposed to be Russ Meyer; because, there's an abundance of female body parts exposed for no other reason then to ...well...be exposed I guess (reviewer blushes). Baywatch bubble-head Donna D'Errico stars as the great great granddaughter of candy-man. She's the daughter of Kelly Rowan's character from Farewell To The Flesh if that helps. The movie replays the same plot over from the first candy-man movie, minus any real horror or suspense, while D'Errico prances about in very tight clothes, panties, and tank tops made for infants. Her acting is at about the blow-up doll level, literally, as she inadvertently finds herself in close company with the candy-man (reviewer winks). Tony Todd spews "be my victim" so many times that I thought Meyer should have given him a sandwich board to wear to announce it. Maybe the writers could have given Todd more dialog then. The three films contain an escalating quantity of gore, which reaches its zenith in this movie; because, well...zeniths have to be reached. There are several of those red herring "boo" scenes again too. You know, it's the kind of scene where something or someone jumps into the scene (to say "boo" to the audience) when the director says "action", punctuated by excruciatingly loud cue music. Dum, dum dum dum (to borrow from Dragnet). Then we have a Lt. Detective Kraft, who is hell bent on putting the handcuffs on poor Donna; because, it looks like she's a murderess! To whom? Not the audience. For the next candy-man movie, I think the producer should lock all directors, writers, and film crews that want to make horror sequels in a room with a ceiling mirror, play the Sammy Davis Jr. tune "the candy man", and have all those present sing along. The direction is absent, the gore is gratuitous, and the script is laughable. They couldn't even afford to have Donna D'Errico wear a bra. 0 of 4 stars.


text: 'Candyman: Day of the Dead' is een ongelooflijke zooi troep. Het script is niet alleen afschuwelijk, maar ook buitengewoon voorspelbaar met een volkomen zielig einde (ik zal er niet op ingaan, maar misschien kun je je tv-toestel er na het zien van de film intrappen). Het acteerwerk is echt meelijwekkend, met bijpassende dialogen. Oké, er zijn een paar leuke spetterende scènes (ik vind vooral de scène in de auto leuk, waarin één man langzaam wordt opengesneden), maar de rest van de film is absoluut waardeloos. Om het samen te vatten: 'Candyman: Day of the Dead' is een van de slechtste horrorfilms die ooit zijn gemaakt <0xE2><0x80><0x93> saai, saai en verlammend stupide en je krijgt er alleen maar 3 vanwege een paar vrij goede bloederige scènes. Ik hou echt van slechte horrorfilms, maar dit is een belediging. Vermijd het ten koste van alles.

text_en: "Candyman:Day of the Dead" is an incredible pile of garbage.The script is not only awful,but extremely predictable with a totally pathetic ending(I won't go into it,but you might kick in your TV set after viewing it).The acting is really pitiful,with dialogue to match.OK,there are some nice splatter scenes(I like especially the sequence in the car when one guy is slowly gutted),but the rest of the film absolutely sucks.To sum up,"Candyman:Day of the Dead" is one of the worst horror movies ever made-bland,boring and mind numbingly stupid and gets 3 only because of some pretty good gore.I really like bad horror movies,but this is an insult.Avoid it at all costs.Not recommended.


text: Ik weet dat een heleboel mensen deze film een slechte recensie hebben gegeven, maar als ik die lees gaan de enige woorden die door mijn hoofd gaan over in: 'Wat de fk????' Jemig, mensen. Snap je het niet? Het doel van deze film is om een spoofing van alle andere stomme films te zijn, maar om leuk te zijn omdat het eigenlijk helemaal geen film is. Ik bedoel, dat is hij wel (maar alleen omdat hij spoofing is... spoofing!), maar hij heeft een goed gevoel voor humor en de toon is goed. Ik kon niet genoeg krijgen van de hond. Ik heb hem weer opgenomen... waarschijnlijk in de zesde klas, en ik ben van plan om hem vanavond te kijken!!! Ik vind deze film echt leuk want, wie kan dat nou niet?' Ik hou van een hond met zo'n menselijk karakter. Hmm??? En de mensen die hij onderweg tegenkomt ook, haha. Het is geweldig. Het is een geweldige komedie, ik hou van het gedeelte waarin de boeven door de politie in de val worden gelokt en ze beseffen dat alle gijzelaars weg zijn, dus ze kijken naar Bingo en in de volgende scène grijpen ze de hond en zeggen: 'Eén beweging en de hond krijgt hem!' Nou ja, in de film is het grappiger. Maar het is absoluut de moeite waard. Ik bedoel, als je openstaat voor alles en je niet gedraagt zoals de rest van die sukkels die de film waarschijnlijk met een negatieve reactie zijn begonnen en ermee zijn doorgegaan zonder er zelfs maar van te willen genieten. Jemig, geef het een kans. En zelfs als je het niet leuk vindt, vind ik dat het de moeite waard was. Hoe dan ook, er zitten grappige stukken in de film. Is Lassie wel eens in de gevangenis geweest? Is Willy wel eens op een plek geweest waar ze reuzenwalvissen op het menu hebben staan???? Nou, hebben ze dat dan? Nee. Kijk er dan naar, want het is een SPOOF, niet gewoon 'weer zo'n film'. Hij is geweldig voor iedereen... behalve voor boze mannen en bitchy vrouwen.

text_en: I know a lot of people on here gave this movie a bad review, but when I read those the only words going through my head are "What the f**k???" Geez, people. Don't you get it? The point of this movie is to be a spoof of all the other lame ones, but to be enjoyable because it's not really one of those at all. I mean, it is (but only because it's spoofing...SPOOF-ING!), but it has a good sense of humor and tone to it. I couldn't get enough of the dog. I taped it back in...probably 6th grade, and I'm planning on watching it tonight!!! I really enjoy this movie because, who can't love a dog with such a human-like character to him? Hmm??? And the people he meets along the way too, haha. It's great. It's a great comedy, I love the part where the crooks are trapped by the police and they realize all the hostages are gone, so they look at Bingo and in the next scene they grab the dog and say "one move and the dog gets it!"...well, it's funnier in the movie. But it's definitely worth the watch. I mean, if you keep an open mind and don't act like the rest of these dufuses who probably started the movie with a negative response and kept with it not even WANTING to enjoy it. Geez, give it a chance. And even if you don't like it, I think it was worth the experience. Either way there are funny parts in the movie. Has Lassie ever gone to jail? Has Willy ever been to a place where they serve killer whale meat on the menu?????? Well, have they?! No. So watch it because it's a SPOOF, not just "another" one of those movies. It's great for everyone...except for angry men, and bitchy women.


text: Normaal gesproken heb ik niet veel op met films waarin een dier voorkomt, en als gevolg daarvan vermeed ik deze film zo lang mogelijk. Maar aangezien mijn kleindochter en mijn vrouw hem al maanden keer op keer hadden gezien, was het onvermijdelijk dat ik eraan blootgesteld zou worden. Wat een vreugde. Tot mijn verbazing was het een parodie, en nog een slimme ook. Toen ik eenmaal besefte dat de film een parodie was en ik voor de lol werd uitgelachen, kon ik niet meer ophouden met lachen. Het goed geschreven script en de hilarische grappen maken het voor volwassenen en kinderen leuk. Maar ik heb één klacht over het schrijven. Waarom was er zo weinig godslastering in het script? Het voegt niets toe aan de film en het ergste van alles is dat het niet grappig is. Ik kan niet geloven dat iemand als ik, die van Pulp Fiction houdt, zo'n klacht zou indienen, maar zonder de nodeloze godslastering is dit een perfecte familiefilm. Afgezien van godslastering is Bingo een giller.

text_en: Normally I am not much for any movie that features an animal and as a result I avoided watching this movie as long as I could. However, since my grand daughter and my wife watched it over and over for months it was inevitable that I would be exposed to it. What a joy. To my surprise it was a parody, and a clever one at that. Once I realized the film was a spoof and being played for laughs I couldn't stop laughing. The well written script and hilarious sight gags make this fun for adults and children. However, I do have one complaint about the writing. Why was the limited profanity in the script? It adds nothing to the movie and worst of all is not funny. I can't believe that a guy like me who likes "Pulp Fiction" would be making this complaint, but without the needless profanity this is a perfect family movie. Profanity aside "Bingo" is a hoot.


text: Bingo is naar mijn mening een leuke film over een heel bijzondere vriendschap tussen een jongen en een hond. Ik vond Hal en Natalie (David Rasche en Cindy Williams) een beetje kil, maar Chuckie (Robert J. Steinmilller Jr.) was een heel lief joch. Maar Bingo was een lieve hond. Hij redde Chuckie zelfs in moeilijke tijden. Mooi werk, Bingo! Als je het mij vraagt, is dat een van de dingen die de band tussen hen zo bijzonder maakte. Toen Bingo Chuckie probeerde in te halen tijdens zijn veldloop, voelde ik me echt ontroerd. Tot slot wil ik deze film van harte aanbevelen aan alle hondenliefhebbers of Cindy Williams-fans die hem nog niet hebben gezien.

text_en: BINGO, in my opinion, is a cute movie about a very special friendship between a boy and a dog. I thought that Hal and Natalie (David Rasche and Cindy Williams) were a little cold-hearted, but Chuckie (Robert J. Steinmilller Jr.) was a very sweet kid. Bingo was a sweet dog, though. He even saved Chuckie in times of trouble. Way to go, Bingo! If you ask me, that's one thing that made the bond between them so special. When Bingo was trying to catch up to Chuckie during his cross-country movie, I felt really moved inside. In conclusion, I highly recommend this movie to all you dog lovers or Cindy Williams fans who have not seen it.


text: Uit sommige recensies hier en uit de opmerkingen van een aantal van mijn vrienden die de film hebben gezien, heb ik opgemaakt dat veel te veel mensen deze film lijken te beschouwen als een kinderfilm. Hoe vreemd het ook mag lijken dat deze film geen kinderfilm is, en ook geen documentaire, het is ook geen ziekelijk-zoete jongensfilm waar honden dol op zijn, dit moet wel een van de meest vernietigende spotprenten zijn die ooit zijn gemaakt. De film voegt elementen samen die ontleend zijn aan 'Lassie', 'Rin Tin Tin', 'The Littlest Hobo', 'Skippy the bush kangoeroe' en nog veel meer en zet ze dan allemaal vrolijk op hun kop in een briljante parodie. Helaas zien te veel mensen alleen een kinderfilm en beoordelen die op basis daarvan, terwijl het in werkelijkheid een film is die is gericht op volwassenen die de draak steken met de films waar die volwassenen zelf als kind van genoten. Mijn enige kritiek is dat de film zijn beoogde doel lijkt te hebben gemist. Of de regisseur en de scenarioschrijver hebben hun publiek verkeerd beoordeeld, of het publiek heeft de film verkeerd beoordeeld. Wat jammer, want deze film is een juweeltje.

text_en: I've noticed from some of the reviews here and from remarks made by a number of my friends who have seen this movie that far too many people seem to be judging this movie as a children's film. Strange as it may seem this film isn't a kids film, nor is it a documentary, it's not a sickly-sweet boy loves dog movie either, this has got to be one of the most scathing satires ever made. The film lumps together elements borrowed from "Lassie", "Rin Tin Tin", "The littlest Hobo", "Skippy the bush kangaroo" and many more and then gleefully turns them all on their head in a brilliant parody. Unfortunately too many people see only a kids film and judge it on that basis when in reality it is a movie aimed at adults poking fun at the films those self same adults enjoyed as children. My only criticism is that the movie seems to have missed its intended target. Either the director and screen writers misjudged their audience or the audience are misjudging the film. What a pity as this movie is a pure gem.


text: Dit is een typisch voorbeeld van een kind dat in een film thuishoort. Als je _Free Willy_, _Homeward Bound_, en Beethoven hebt gezien (en misschien nog wel meer), is dit een film waarin die drie op een bepaalde manier worden samengevat. Het pleegkind (Chuckie) vindt hond maar kan hem niet krijgen, dan moet vader (die een echte NFL-fan is) ergens anders werken, en Chuckie probeert Bingo mee te nemen maar laat hem achter. Bingo trekt het land door om Chuckie te zoeken, waarbij hij op verschillende obstakels stuit. Uiteindelijk komt hij twee boeven tegen en stopt ze in de gevangenis. Maar als Bingo zelf in de problemen komt, maakt dat het voor hem niet alleen ingewikkelder vanwege de boeven, maar ook voor Chucky. Mooie, afgezaagde film uit de jaren tachtig, met weinig maar krachtige, afschrikwekkende woorden, maar toch komen de boeven met een mooi (zij het ziekelijk) slim plan als ze Chucky en Bingo te pakken krijgen.

text_en:
This is a typical dog/pet/foster child fitting in film. If you saw Free Willy, Homeward Bound, and Beethoven, (and maybe more) this film basically sums the three up in a way. Foster child (Chuckie) finds dog but can't have him, then dad (who is NFL kicker) has to work some where else, and Chuckie tries to take Bingo but leaves behind. Bingo makes his way cross country to find Chuckie, running into several obstacles. Eventually he runs into two crooks and puts them in jail. But when Bingo himself winds up into trouble not only does it complicate things for him because of the crooks, it also complicates things for Chucky.

Pretty cheesy 80s film, few but strong horriable words, but yet the crooks do come up with a pretty (although sick) clever scheme when they get Chucky and Bingo.


text: Oké... Ik kan niet geloven dat mensen hersendood genoeg zijn om van dit stuk hondenpoep te houden. Ik heb het als kind gezien en het beledigde mijn intelligentie zoals geen enkele film dat ooit heeft gedaan. Het is zo erg dat er geen sterren mee te verdienen zijn. Zelfs de schattige hond redt het niet. De hond wordt dronken. Hij wordt echt dronken. Hij'redt' een jongen... van de verdrinkingsdood. Mag ik nu met mijn hoofd tegen een muur bonken? Nee, dat is goed, ik moet nog even blijven bij het ontroerendste van alles: de jongen en de hond raken van elkaar gescheiden en de hond spoort de jongen op door alle plaatsen te besnuffelen die de jongen bij de benzinepomp heeft gekocht. En dat, denk ik, is in feite de waarheid. Is dat niet o zo charmant en schattig? Zelfs al is het bedoeld als een parodie op kinderdrugsfilms, dan nog werkt het niet. Het is niet leuk. Het is niet grappig. Het is afschuwelijk en stom met afschuwelijke en stomme scènes. De acteurs zijn ook zo slecht dat je zou zweren dat het een schets van All That is, behalve dan dat die schetsjes soms echt amusant zijn. De'speciale' effecten zien eruit alsof ze een budget van tien dollar hadden. Waar het op neerkomt: kijk hier niet naar. Kijk er niet naar, zelfs niet als je van honden of kinderen of honden en kinderen houdt. Het is slecht slecht slecht. Niet zo slecht dat het goed is <0xE2><0x80><0x93> alleen maar zo slecht als 'Kan ik mezelf nu van kant maken?' Laat je hond er niet eens naar kijken. Dit is de slechtste kinder- en hondenfilm die ooit is gemaakt. En hij is absoluut NIET GESCHIKT voor kinderen.

text_en: Okay.....I can't believe people are brain-dead enough to actually LIKE this piece of dog poo. I saw it as a child and it insulted my intelligence like no movie ever has. It's so bad it SHOULD get no stars. Not even the cute dog saves it. The dog gets drunk. HE ACTUALLY GETS DRUNK. He "saves" a boy...from drowning in AN INCH OF WATER. May I bang my head on a wall now? No, that's right, I've gotta stay for the most touching part of all: the boy and dog get separated and the dog TRACKS THE BOY BY SNIFFING EVERY PLACE THE BOY HAS URINATED AT TRUCK STOPS. WHICH, I MIGHT ADD, IS ACTUALLY SHOWN. Isn't that oh so charming and cute? Even if it's SUPPOSED to be a parody of child+dog films, it doesn't work. It's not cute. It's not funny. It's atrocious and stupid with atrocious and stupid scenes. The actors are also so bad that you'd swear it was a sketch from All That except THOSE sketches actually are amusing at times. The "special" effects look like they had a ten-dollar budget. Bottom line: DON'T WATCH THIS. Don't watch it even if you love dogs or kids or dogs and kids. It's bad bad bad. Not so bad it's good-just so bad like "Can I kill myself now?" Don't even make your dog watch it. This is the WORST kid and dog movie ever made. And it's definitely NOT appropriate for children.


text: Als je het boek leest, is het eigenlijk geen spoof. Gewoon een grappige hondenfilm waarin de hond menselijker is dan de hond en niemand het lijkt te merken. Ik vond de film en het boek geweldig. Dit is een geweldige familiefilm, vooral voor degenen met jongere kinderen, hoewel er veel scènes in zitten die oudere kinderen en volwassenen zouden begrijpen. Het was een GROTE film. Ik wil niets bederven dus ik weet niet wat ik anders moet zeggen. de film is een geweldige film voor een koude dag als je het vuur aan wilt steken en met het gezin naar een film wilt kijken of als er veel kinderen zijn voor een feestje of zo en je ze stil wilt krijgen. Ze zullen ernaar gaan kijken en al het andere vergeten (controleer ze om er zeker van te zijn dat ze eraan denken te ademen).

text_en: If you read the book, it's really not a spoof. Justa funny dog movie where the dog is more human then dog and nobody seems to notice. I loved the movie and book. This is a great family movie, especially for those with younger kids, although it has many scenes more older kids and adults would understand. it was a GREAT movie. I don't want to spoil anything so i don't know what else to really say. the movie is a great movie for a cold day when you want to light the fire and watch a movie with the family or if there are many kids around for a party or something and you want to quiet them down. They will start to watch it and forget everything else (check on them to make sure they remember to breath) :)


text: Mijn kinderen kijken van muur tot muur naar Bingo, dus ik heb het een paar keer gezien, het is echt heel geestig. Iedereen speelt heel goed. Ook al komt het uit Disney, er is geen Stroop.<br />Ik weet niet waarom zoveel mensen zo'n lage stem hebben gegeven, misschien hebben ze nooit beseft dat het voor de lol werd gespeeld!

text_en:
My kids watch Bingo, wall to wall, So I've it seen a few times, it's really quite witty. Everyone plays very well. Even though its from Disney there's no Syrup.

I don't know why so many people gave this low votes, perhaps they never realised it was being played for laughs!


text: Met 3 kinderen (nu 16, 13, 11) heb ik in de loop der jaren heel wat kinderfilms gezien, maar deze is echt grappig! Ook al worden mijn kinderen ouder, ze vinden het nog steeds leuk om naar deze film te kijken, en ik ook. De hond is zo schattig en zo goed afgericht dat je wel van hem moet houden.<br />Als je deze nog niet hebt gezien, kan ik hem je aanbevelen voor een leuke familiefilmavond. Niet alleen is hij grappig, hij heeft ook niet van die irritante liedjes die je kinderen wekenlang zullen zingen!

text_en:
With 3 kids (now 16, 13, 11) I have seen a lot of kids movies over the years, this one is pretty funny! Even though my kids are getting older they still enjoy watching this movie, and I do too. The dog is so cute and trained so well that you can't help but root for him.

If you haven't watched this one yet, I recommend it for a fun family movie evening. Not only is it funny, it doesn't have all those annoying songs that your kids will sing for weeks on end!


text:
De taal en de obscene gebaren die door de hele film heen gebruikt worden, maken deze film niet geschikt voor kinderen onder de dertien.
Het begint als de hoofdfiguur Bingo ontmoet met verrukkelijke kreten als 'Heilige sh!_'en schreeuwende wedstrijden waarin ze elkaar 'Kip sh!' noemen, en de ouders kibbelen als 10-jarigen en steken hun middelvinger naar elkaar op als ze elkaar de rug toekeren.
Een deel van de humor is geschikt voor jongvolwassenen en volwassenen, maar kleine kinderen moeten dit niet zien.

Als volwassene vond ik de taal beledigend en het maakte de film geen haar beter.

text_en:
The language and obscene gestures used through out the movie, do not make this one suitable for children under the age of 13.

It starts when the main character meets Bingo with delightful screams of "HOLY SH__!" and screaming matches calling each other "Chicken SH__!" as well as the Parents bickering like 10 year-olds and giving each other the finger when they turn their backs.

Some of the humor is suitable for young adults and adults but small children should not see this one.

As an adult I found the language offensive and it did not add to the movie's value one bit.


text: Het is moeilijk te beschrijven hoe slecht deze film is! Laten we het zo stellen: mijn vriendin en nu mijn vrouw houden allebei van honden. We houden allebei van films. We hadden allebei een hekel aan Bingo! Het is verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien. Na een half uur liepen we naar buiten en kregen ons geld terug.

text_en: It's hard to describe just how bad this movie is! Let's put it this way, my girlfriend and now wife both love dogs. We both love movies. We both hated Bingo! It is easily the worst movie I have ever seen. We walked out after 30 minutes and got our money back.


text:
Dit is een leuke kleine parodie op de waardeloze horrorfilms uit de jaren tachtig waarmee we zijn opgegroeid... de grap (dezelfde soort grap die Scream zo'n vijf jaar later gebruikte) is dat de held een vent is die zoveel van genoemde waardeloze horrorfilms heeft gezien dat hij beseft dat hij misschien wel in een waardeloze horrorfilm zit, en dat in zijn voordeel gebruikt.
Het beste nieuws is echter dat de nieuwe dvd-editie van 'There's Nothing' niet alleen een veel betere transfer heeft dan de eerdere uitgave (en gecodeerd is), maar ook een stel leuke extra's en commentaar. De film is een giller, en de extra's maken hem nog meer de moeite waard.
Soms is het een giller. Het is leuk om je te vermaken met een b-film die weet dat het een b-film is en daar lol mee heeft. Lowbudget en goedkoop, maar veel leuker dan de meeste Hollywood-horrorfilms die de afgelopen tien jaar zijn uitgebracht.
***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
This is a fun little spoof of the crappy 80's style horror flicks we grew up with... the twist (the same kinda hook that Scream used about five years later) is that the hero is a guy who's seen so many of said crappy horror flicks that he realizes that he might actually be IN a crappy horror flick, then uses it to his advantage.

The best news tho is that the new DVD edition of "There's Nothing.." not only has a MUCH better transfer than the earlier video release (and is letterboxed), but also a bunch of fun extras and commentary. The movie is a hoot, and the extras make it even more worthwhile.

Sometimes it's fun to kick back with a b-movie that knows it's a b-movie and has fun with that. Low budget and cheesy, but far more fun than most of the Hollywood horror flicks released in the past decade.

*** = movie ***** = DVD

Enjoy!


text: Schreeuw praatte over de regels als je een horrorfilm wilt overleven. Nou, er is niets daarbuiten is het voorwendsel, en er zijn andere regels om een horrorfilm in het bos te overleven, zoals niet in de bosjes piesen. Ik hou van de Mike-figuur, hij doet me aan mezelf denken. Hij is het beste geschreven personage in de hele film. De anderen zijn ook goed, maar hij moet wel mijn favoriet zijn. Het briljante schrijven en de subtekst. Het acteerwerk is beter dan sommige serieuze horrorfilms en de effecten zijn ongelooflijk. Dit moet de beste film zijn waar je nog nooit van hebt gehoord. Alles bij elkaar een geweldige film die het waard is om keer op keer te zien.

text_en: Scream talked about the rules if you are going to survive a horror movie. Well there's nothing out there is the pretext to that and have other rules of surviving a horror movie in the woods which includes no skinny dipping. I love the Mike character, reminds me allot of me. He is the best written character in this whole movie. The others are good too but he has to be my favorite. The brilliant writing and subtext. The acting is better then some serious horror movies and the effects are incredible. This has got to be the best movie that you never heard of. All and all a great movie worth watching over and over again. 9 STARS.


text: 7 tieners gaan in de voorjaarsvakantie naar een van de hutjes van hun oom in het bos, net op tijd voor een buitenaards wezen dat een paar mensen wil opeten en een partner zoekt. Dit klinkt misschien een beetje kitscherig, maar de film weet het project te benaderen door alle situaties te omringen met elementen van angst en spanning. Er zijn een paar dingen die je in gedachten moet houden als je deze film nog nooit hebt gezien: het buitenaardse wezen wordt geacht eng te zijn en er zijn ongetwijfeld tieners die het zullen overleven.

text_en: 7 teens on Spring Break trek up to one of their Uncle's cabin in the woods just in time for some kind of alien being to land nearby looking to eat some people and find a mate. While this might sound kind of campy, the film manages to approach the project by surrounding all the situations with elements of fear and suspense. A few things to take in mind if you've never seen this film before: the alien is supposed to be scary and undoubtedly some teens will survive.


text:
Dit was echt een zeldzaamheid: een echt goede, grappige, zelfs intelligente en respectvolle vertoning van goedkope, smakeloze, smakeloze, uit de binnenlanden afkomstige griezelfilms over goedkope, ordinaire tieners in nood, die in feite de draak steken met een assortiment van clichés en aangedikte horrorfilms, zonder ook maar een greintje schattig of neerbuigend te worden ten opzichte van het schunnige filmonderwerp. De komische, rustige, beheerste en ingehouden stijl van schrijver/regisseur Rolfe Kanefsky verwordt nooit tot overdreven breedsprakig of buitensporig, maar houdt in plaats daarvan gedurende de hele film een droge, uitgestreken en beminnelijke toon aan.
De gehaaide, algemene plot gaat over drie wellustige studentenechtparen en de symbolische angsthazenfanaat Mike (die fantastisch gespeeld wordt door Craig Peck, die echt maf is, maar gelukkig niet al te irritant) die op vakantie zijn in een afgelegen wildernis. Het genoemde beschutte bos blijkt het jachtterrein te zijn van een slijmerig, gemeen, klein, dodelijk buitenaards kikkermonster dat de jongens ziet als lekkere maaltijden en de meisjes als ideale partners om zijn soort mee na te bootsen. Mikes uitgebreide kennis van en scherpe inzicht in bromitische griezelfilms, die aanvankelijk een bron van ergernis is voor de andere ongelovige studenten met hun soephoofden, redt uiteindelijk de zaak, tot grote verbazing van de nerd Mike en de open mond van de kijker.
Een zeer amusante, plezierige en goddank niet beledigende spoof (in tegenstelling tot de afgrijselijke 'Scream'-spoofs, lijkt deze film nooit schalks ironisch of zelfvoldaan neerbuigend in zijn spitse satirische worp naar afgezaagde personages en beproefde standaardsituaties), gezegend met gevatte dialogen (Mike heeft de hoofdrol). De meeste scènes waren hilarisch, zoals de botte commentaarstem nadat hij het gezicht van een van de slachtoffers had zien smelten: 'Nou, dat is echt walgelijk!') en het komische optreden van een cast van opzettelijk te oude acteurs die zich als jonge volwassenen van in de twintig proberen voor te doen (een van de mannen heeft zelfs nog dun haar!), en de vernuftige parodieën op de bekende ingrediënten van de trash-horrorfilm, zoals gratuite naaktheid ('We gaan naaktzwemmen!'), de immer absurde valse angst voor katten, en een bijzonder luidruchtige uithaal naar de hete, gepassioneerde liefde voor een bulderende vuurscène (de rits van de man blijft steken! ), flagrante fouten in de continuïteit en een hilarische technische blunder met een opvallend zichtbare microfoon die in het beeld duikt, frisse, levendige cinematografie van Ed Hershberger, een vertederend smerig buitenaards beest, een daverende knaller van Christopher Thomas, en een paar bloedstollende einde-grappende eindtitels, 'There's Nothing Out There' in het algemeen als een energieke, vaak uitbundige, en zeer aangename lowbudget-horrorfilm met een tongue-in-cheek-horrorthema (het kost in totaal maar 1350.000 dollar).

De eersteklas luxueuze Special Edition-dvd van Image Entertainment biedt een vrij korrelige, maar over het algemeen degelijke en tot in de puntjes verzorgde breedbeeldpresentatie vol met een prachtige rijkdom aan ontzaglijk overvloedige extra's, waaronder de theatertrailer, een stilleven en postergalerij, funky geanimeerde menu's, compleet met liedjes en muziek van de film, screentests, bloopers en repetities (de bloopers in het bijzonder zijn een absolute giller), preproductie-beelden en storyboards, animatie-opnamen en uittreksels uit scripts, en, het smakelijkst van alles, een heel grappig, onderhoudend en informatief commentaar, geleverd door Kanefsky, samen met diverse cast- en crewleden.

text_en:
A genuine rarity, this one: a truly good, funny, even smart and respectful send-up of low-rent tacky'n'terrible cheesy backwoods-set teens-in-peril fright films that effectively pokes fun at assorted clichéd'n'contrived horror movie conventions without ever becoming the least bit cutesy or condescending towards its Grade B schlock picture subject matter. Writer/director Rolfe Kanefsky's droll, low-key, properly straight-faced and restrained style never devolves into the overly broad or excessive, instead nicely maintaining a dryly deadpan and ingratiatingly affectionate tone throughout.

The slyly generic plot concerns three libidinous college student couples and token fear flick fanatic Mike (winningly played by Craig Peck, who's really goofy, but thankfully none too annoying) vacationing in a remote wilderness area. Said secluded forest proves to be the stalking grounds for a slimy, toothy, grody little lethal alien frog monster that sees the guys as yummy meals and the gals as ideal mates to reproduce its species with. Mike's comprehensive knowledge on and keen understanding of bromidic horror film banalities, which is initially a source of irritation to the other disbelieving chowder-head collegians, winds up saving the day, much to geeky Mike's own surprise and the viewer's slack-jawed astonishment.

A very amusing, enjoyable and mercifully uninsulting spoof (unlike the atrocious "Scream" stinkers, this film never seems either archly ironic or smugly patronizing in its pointed satiric potshots at corny stock characters and tried'n'true standard situations), blessed with witty dialog (Mike has the feature's single most sidesplitting line, tersely commenting after seeing one victim's face melt: "Now, that's disgusting"), personable acting from a cast of deliberately overage thesps who trying unsuccessfully to palm themselves off as twentysomethish young adults (one dude even has thinning hair!), nifty on-target parodies of such groan-inducingly familiar trash horror film ingredients as gratuitous nudity ("It's skinny-dipping time!"), the ever-absurd false cat scare, an especially uproarious swipe at the making hot, passionate love in front of a roaring fire sequence (the guy's zipper gets stuck!), glaring blatant continuity errors, and a hilarious technical gaffe involving a conspicuously visible boom microphone dipping into the frame, crisp, sprightly cinematography by Ed Hershberger, an endearingly cruddy extraterrestrial beast, a rollicking bang-up score by Christopher Thomas, and some gut-busting joke-ridden ending credits, "There's Nothing Out There" overall sizes up as a brisk, frequently riotous, and highly pleasing low-budget (it only cost $350,000 in total) tongue-in-cheek horror film genre lampoon.

The first-rate deluxe Special Edition DVD by Image Entertainment offers a fairly grainy, but generally solid and up to par widescreen presentation loaded with a wonderful wealth of awesomely abundant extras which include the theatrical trailer, a still and poster gallery, funky animated menus complete with songs and music from the picture, screen tests, bloopers and rehearsals (the bloopers in particular are an absolute hoot), pre-production footage and storyboards, animation test footage and work print outtakes, and, most savory of all, a very funny, entertaining and informative commentary provided by Kanefsky along with various cast and crew members.


text:
Ik ben dol op die nep-buitenaardse films. De cast was uitstekend, vooral Craig Peck als de nerd die weet dat er daarbuiten iets is. Hij had de beste tekst, en hoewel hij soms een beetje te dronken was, was hij de sympathiekste van het stel.
In deze film trekken alle hoofdrolspeelsters hun kleren uit, en twee van de jongens ook (ik had geen behoefte aan die harige kontshots). Het buitenaardse wezen zag er heel grappig uit, helemaal niet eng, en de effecten waren niet al te best, maar ik ben nog steeds dol op deze film.
Hij heeft iets wat me aanspreekt, ik niet. Ik weet niet of het door de meisjes komt (die zijn allemaal zo sexy) of gewoon omdat het zo'n grappige film is.

text_en:
I love this spoof of alien movies. The cast was excellent, especially Craig Peck as the nerdy guy who knows there is something out there. He had the best lines, and even though at times he was a little too winy, he was the most likable of the bunch.

In this one ALL the lead actresses take their clothes off, and two of the guys too (I could have done without the hairy ass shot).The alien creature was very funny looking, not scary at all, the effects were somewhat poor, but I still love this film.

It has something that appeals to me, I don't know if its the girls (they all are so hot) or simply because is a very funny film.


text: *Een paar smetsers*<br />'There's Nothing Out There' begint goed ok als Mike die alles van griezelfilms schijnt te weten wat het een beetje amusant maakt maar dat is beter gedaan door Jamie Kennedy in Scream. Het wordt allemaal in de steek gelaten door het echte monster dat eigenlijk het zieligste monster is dat je ooit in een griezelfilm zult zien. Het ziet eruit alsof iemand met een zware verkoudheid op de grond heeft zitten niezen en niet de moeite heeft genomen om hem schoon te vegen. Een kleine groene vette klodder die een kruising is tussen Slimer van Ghostbusters, een beest van Critters en een stuk klei. Het scheurt werkelijk een deel van het verhaal uit beesten. Ik vind dat de jongens die hierachter zitten er een maniak met een bijl in hadden moeten steken in plaats van een slecht uitziend dwergenmonster. Het is af en toe grappig en het horrorgenre amuseert zich ermee, maar het is behoorlijk slecht. Het is de moeite waard om alleen naar de clichés te kijken, maar verder niet veel.

text_en:
*A Spoiler or two*

'There's Nothing Out There' starts off ok aswell as Mike who seems to know all about horror movies which makes it slightly amusing but that was done better by Jamie Kennedy in Scream. It is all let down by the actual monster who is really the sorriest monster you will ever see in a horror movie. It looks like somebody with a very bad cold has sneezed on the floor and hasn't bothered to wipe it up. A small green fat blob which is a cross between Slimer from Ghostbusters, a critter from Critters and a piece of clay. It actually does rip a bit of the story from critters. I think the guys behind this should have stuck a maniac with an axe in this instead of a bad looking midget monster. It is occasionally funny and does poke fun at the horror genre but it is pretty bad. Worth watching for the cliches alone, not much else though. 4/10.


text: Dit is een geweldige lowbudgetfilm, met een dynamische cast, veel mannelijke en vrouwelijke naaktheid, fatsoenlijke special effects, grappige oneliners, stereotiepe personages die leuk zijn om naar te kijken: de stoere jongen, de domme blondine, de buitenlandse chick, de jongen die elke horrorfilm heeft gezien die er is, de nerd, de jongen die zich te veel zorgen maakt en de niet zo slimme heldin. Deze film gaat over 7 studenten die naar een huis midden in het bos gaan waar ze worden aangevallen door een raar uitziend wezen.

text_en: This is a great low budget flick, has an atractive cast, lots of male and female nudity, decent special effects, funny one-liners, stereotypical characters that are fun to watch: the tough guy, the dumb blond, the foreign chick, the guy who's seen every horror movie out there, the nerd, the guy that worries too much and the not-so bright heroine. This flick is about 7 college students who go to a house in the middle of the woods where they are attacked by a funny looking creature.


text:
Buster Keaton, nog nooit van gehoord. Ik kende alleen de nieuwe Charlie Chaplin, Stan Laurel en Oliver Hardy, voordat ik een stripliefhebber werd. En denk je eens in, ik zou een paar van de beste werken uit het stille tijdperk over het hoofd hebben gezien.
'The General' is de beste stille film die ik ooit heb gezien. Zelfs als ik de laatste 3 woorden uit de vorige zin verwijder, zou het nog waar zijn.
Het complot staat bekend als 'The Great Locomotive Chase'. Keaton speelt een spoorwegingenieur en het verhaal gaat over hoe hij zijn kant redt, zonder enige hulp (met enige hulp van zijn geliefde) in de oorlog. Keatons minder expressieve gezicht past uitstekend bij het onderwerp.
Ik genoot van de achtergrondmuziek. Een commentaarstem zei dat het een herhaling is. Ja, dat is het ook, maar de actie speelt zich de hele film op stoommachines af en de muziek leek wel mee te gaan op de stoommachine.
Fans van Chaplin en Laurel & Hardy zullen Buster Keaton beslist geweldig vinden.

text_en:
Buster Keaton, never heard of him. I only new Charlie Chaplin, Stan Laurel and Oliver Hardy, before i turned into a comic titles searcher. And guess, I would have missed some of the best works from the silent era.

"The General" is the best Silent movie, I have seen. Even if I remove the last 3 words from the previous sentence, it would be true.

The Plot is known as "The Great Locomotive Chase". Keaton plays a railroad engineer and story is all about how he saves his side, without any help (with some help from his love), in the war. Keaton's less expressive face suits great to the subject.

I enjoyed the background music. A commenter said it is repetitive. Yes, it is, but the action goes on steam engines throughout the movie and the music just felt like going with the engine.

Fans of Chaplin and Laurel & Hardy, will love Buster Keaton for sure. A Must watch movie.


text:
Het oude stenen gezicht (Buster Keaton) is nooit beter dan in deze film. De manier waarop de komedie wordt gespeeld, je zou nooit vermoeden hoeveel echte geschiedenis er in deze film zit. Deze overval door een groep Union-spionnen (Andrews Raiders in de echte geschiedenis) werd in werkelijkheid in Tennesee gepleegd tijdens de Burgeroorlog.
Keatons Confederatie-personage Johnny is een compositie van een paar echte mensen uit deze historische omgeving. Zijn fysieke komedie in deze film is van onschatbare waarde.
<0x3E> Andrews Raiders hebben echt de locomotief gestolen (de generaal) & geprobeerd de locomotief naar het noorden te brengen & de draden & rails doorgesneden om te proberen & de Confederatieve defensie te verstoren. Het personage van Keaton is gedeeltelijk gebaseerd op een echte spoorwegdirecteur uit het zuiden die achter de rovers aan zat. De Texas, de locomotief die in deze film werd gebruikt, was in werkelijkheid de locomotief die in de Burgeroorlog werd gebruikt om de General te achtervolgen. Hoewel de General in 1925 op een rangeerterrein stond, wilde de spoorwegmaatschappij niet dat Keaton hem gebruikte. Daarom gebruikten ze de Texas als een dubbeldekker voor de General.
Ze vernielen de locomotief echt tijdens een van de opnamen, en hij stond op het terrein waar hij werd vernield tot de Tweede Wereldoorlog, toen hij werd geborgen voor schroot. De Andrews Raiders waren de eerste mensen die door Abe Lincoln werden onderscheiden met de Congressional Metal of Honor. Big Shanty, Tennesee is de plaats waar de locomotief gestolen werd.
De eigenlijke plunderaars kregen de locomotief niet echt bij de Union-linies. Maar een groot deel van wat Keaton met de gestolen trein als komedie doet werd door de plunderaars in werkelijkheid serieus gedaan. Dit is een heel grappige film & de echte geschiedenis erachter maakt hem nog interessanter om te zien.

text_en:
Old stone face (Buster Keaton) is never better than in this film. The way the comedy is done, you'd never suspect how much real history is done in this film. This raid by a group of Union Spys (Andrew's Raiders in real history) was actually done in Tennesee during the Civil War.

Keaton's Confederate character Johnny is a composition of a couple of real people from this historic settings. His physical comedy performance in this film is priceless.

Andrew's Raiders really did steal the locomotive (The General) & tried to bring the engine North & cut the wires & the rail lines to try & disrupt the Confederates Defense. Keaton's character is based partly on a real Southern railroad conductor who chased after the raiders. The Texas, the engine used in this film really was the engine used to pursue the GENERAL in the Civil War. Even though the GENERAL was sitting in a rail yard available in 1925 when this was being filmed, the railroad would not let Keaton use it. This made them use the Texas as a double for the General.

They really do wreck the engine while filming one sequence, & it sat on the lot where it was wrecked until WW 2 when it was salvaged for scrap iron. The Andrews Raiders were the first people Abe Lincoln awarded with the Congressional Metal of Honor. Big Shanty, Tennesee is where the engine was stolen.

The actual raiders didn't actually get the engine to the Union lines. But a lot of what Keaton does with the stolen train as comedy was actually done seriously by the raiders. This is a very funny film & the real history behind it makes it even more interesting to watch.


text:
019: The General (1927) <0xE2><0x80><0x93> uitgebracht op 5/5/1927, gezien op 17/10/05.
<0x3E> KEVIN: Na veel gepraat over het genie van Buster Keaton en zijn eerste meesterwerk, hebben we eindelijk onze ouders overgehaald om samen met ons naar The General te kijken, op voorwaarde dat ze binnen het eerste half uur worden meegezogen. Geen probleem. Veel van de beste grappen in de film zijn in het eerste half uur, inclusief de stukjes met de planken, en Keatons hartverscheurende, onbewogen dubbelganger van weer een bizar ongeluk, waar we allemaal om moesten lachen. Het duurde niet lang voordat mijn ouders helemaal in de film opgingen. Ik was het bijna vergeten, vooral dingen nadat de brug instort, zoals de grap met het kapotte zwaard. Maar als ik er nu op terugkijk, zou ik zeggen dat dit zo'n film is waar geen enkel moment in de hele film wordt verspild. Van begin tot eind is hij perfect.
DOUG: We hebben Keatons The General al eerder gezien tijdens de filmcursus, en daardoor hebben we zoveel Keaton-films op de agenda staan. Maar hoewel The Navigator en Sherlock Jr. uitstekend waren, kunnen ze nog steeds niet tippen aan Keatons kroon op het werk. We hebben deze film zelfs aan onze ouders laten zien, en die waren ook onder de indruk (oké, mama viel in slaap, maar papa vond het geweldig). Ik vond Keatons favoriete scène ook de mijne, die waarin Keaton op de stoel van de conducteur gaat zitten om een treinwagon te zoeken waarvan hij zich zojuist heeft ontdaan en die op miraculeuze wijze weer is opgedoken, en als hij even later weer gaat zitten, is de wagon weer verdwenen. De subtiele zenuwtrekjes op zijn gezicht zijn op dat moment absoluut onbetaalbaar. Niet alleen de verrassing, maar ook de frustratie van 'waarom overkomt mij dit toch steeds?' Een andere favoriete scène is die waarin Keaton een treinwagon die hem in de weg zit met een andere treinwagon van de rails ramt. Mijn moeder zei zoiets als: 'Ik vraag me af hoeveel moeite dat heeft gekost,' waarop ik antwoordde: 'Je krijgt er maar één.' Onlangs hebben we deze film gezien tijdens onze cursus Geschiedenis van de zwijgende film, en in ons leerboek stond een hoofdstuk waarin The General werd vergeleken met Chaplins Gold Rush (de cirkelvormige stijl van Gold met de rechtlijnige stijl van General, hun benadering van vrouwen, enzovoort).
Laatste film gezien: Metropolis (1927). Laatste film chronologisch: The Kid Brother (1927). Volgende film gezien: College (1927). Volgende film chronologisch: It (1927).
The Movie Odyssey is een uitputtend, chronologisch project waarbij we zo veel mogelijk mijlpalen van films bekijken, te beginnen met Intolerance van D.W. Griffith in 1916, waarna we jaar na jaar, film voor film, doorwerken. Voor elke film schrijven we ook een korte recensie. In dit project hopen we een dieper inzicht te krijgen in de tijdsperiode, de films uit dat tijdperk en elke film in zijn context, terwijl we tegelijkertijd naar een heleboel geweldige films kijken, die we anders nooit zouden hebben gezien.

text_en:
019: The General (1927) - released 2/5/1927, viewed 8/17/05.

KEVIN: After much talk of the genius of Buster Keaton and his seminal masterpiece, we finally convinced our parents to watch The General with us, on the condition that they must be sucked in within the first 30 minutes. No problem. Many of the best gags in the film are in the first half hour, including the bits with the planks of wood, and Keaton's gut-busting deadpan double take to yet another bizarre mishap, which had all of us laughing. It didn't take long before both my folks were totally into the film. There were quite a few gags that I'd forgotten about, mostly stuff after the bridge collapses, like the gag with the faulty sword. Even so, looking back on the piece, I'd say that this is one of those movies where there's not a single wasted moment in the entire picture. From start to finish, it's perfect.

DOUG: We watched Keaton's The General before in Film Expression class, and it is thanks to this that we have so many Keaton films on the agenda. Still, although The Navigator and Sherlock Jr. were excellent, they still don't quite measure up to Keaton's crowning achievement. We actually showed this movie to our parents, and they were impressed too (okay, Mom fell asleep, but Dad loved it). Dad's favorite part was also mine, the part where Keaton sits down in the conductor's seat to find an obstructing rail car that he just disposed of has miraculously reappeared, and then a moment later he sits down to find that the car has vanished once again. The subtle tics on his face at this moment are absolutely priceless. Not just the surprise, but the frustration of "why does this keep happening to me?" Another of my favorite scenes is when Keaton knocks an obstructing beam off the track with another beam. Mom was like, "I wonder how many takes that took," to which I responded, "You only get one." We recently were shown this film in our History of Silent Film class, and our textbook had a section comparing The General with Chaplin's Gold Rush (comparing Gold's circular style with General's linear style, contrasting their approaches to women, and so forth).

Last film viewed: Metropolis (1927). Last film chronologically: The Kid Brother (1927). Next film viewed: College (1927). Next film chronologically: It (1927).

The Movie Odyssey is an exhaustive, chronological project where we watch as many milestone films as possible, starting with D.W. Griffith's Intolerance in 1916 and working our way through, year by year, one film at a time. We also write a short review for each and every film. In this project, we hope to gain a deeper understanding of the time period, the films of the era, and each film in context, while at the same time just watching a lot of great movies, most of which we never would have watched otherwise.


text: Ik liet mijn zoon een typische zestienjarige naar me toe komen om te zien waar ik naar zat te kijken en te lachen. Hij kwam binnenlopen op het moment dat de brug onder de trein instortte. Hij ging zitten en keek samen met mij naar het einde van de film, en toen begon hij er zelf aan om de hele film te bekijken. En dat uit de mond van een 'het is een zwart-witfilm en waar is verdomme het geluid om hem harder te zetten'-jochie.<br />En hij gaf me de volle laag toen hij zei nadat hij de hele film had bekeken dat hij hem geweldig vond'maar ik geef de voorkeur aan Chaplin'. Het schijnt dat hij in mijn dvd-verzameling heeft zitten snuffelen toen ik niet keek.

text_en:
I actually got my son a typical 16 year old to come over and see what i was watching and laughing at. He walked in just as the bridge was collapsing under the train. He sat and watched the end of the movie with me, then he actually started it over to watch the whole thing. This from a "its a black and white picture dad and where the heck is the sound turn it up" kid.

And he absolutely floored me when he said after he watched the whole thing he thought it was great "but I prefer Chaplin". Seems he has been digging into my DVD collection when I wasn't watching.


text: Ik had het voorrecht de restauratie van de film _The General_ in M<0xC3><0xBC>nchen in de jaren zestig te mogen bijwonen. Buster Keaton kwam naar de premier. Hij ging niet het theater in, maar werd beloond met het geluid van het publiek. Onlangs heb ik een videoband van de film bekeken, en ik was teleurgesteld dat hij niet uit de gerestaureerde versie kwam, die een uitstekende beeld- en geluidskwaliteit had. Je moet zorgvuldig kiezen uit de beschikbare kopieën.

text_en: I had the privilege of seeing the restoration of the film "The General" in Munich in the 60's. Buster Keaton came to the the premier. He didn't go into the theater, but he was rewarded by the sound of the audience. Recently, I viewed a video tape of the movie, and was disappointed that it was not from the restored version which had excellent picture and sound quality. One should take care in choosing among available copies.