text: 'Reign of Fire' is een klef spektakel vol special effects dat een geweldige tijdsmoordenaar is als je tijd hebt om te doden. Ik kan het alleen aanbevelen als je al doende wat tijd en hersencellen wilt doden. Dit zijn de redenen (de boosdoeners): (1) De door de computer gegenereerde draken zijn behoorlijk goed. (2) Christian Bale deed het behoorlijk goed als de enige overlevende met littekens. (3) De scène met de draak die het kasteel aanvalt was erg poëtisch. (4) Er zat een vleugje middeleeuwse mentaliteit in deze film. (5) Het mengsel van recente, ouderwetse en oude wapens paste perfect bij elkaar om een idee te geven van de manier waarop vliegende, vuurspuwende reptielen in de strijd worden gebruikt. (6) De strijd tussen de Britten en de Amerikanen liet zien dat cultuurverschillen tot een hoop onenigheid en ruzie zullen leiden in situaties waarin overleven op het spel staat. (7) Onder de Britten werden verschillende opvattingen over overleven waargenomen. Zeven redenen geven een score van zeven.<br />De downers in de film waren (1) Matthew McConaughey als de Amerikaanse commandant die alles op alles zet. Hij lijkt me niet het type dat alles op alles zet (kijk maar naar 'The Wedding Planner Al met al is het een film die aanvoelt als kaasdoek. Kijk ernaar als je een paar hersencellen wilt doden, maar ik stel nog veel meer titels voor. Hier eindigt mijn tirade!

text_en:
"Reign of Fire" is a cheeseball special effects fest that is a great time killer if you have time to kill. I recommend it only if you want to kill some time and brain cells in the process. Here are the reasons (spoilers herein): (1) The computer generated dragons are pretty neat. (2) Christian Bale did pretty good as the main scarred survivor. (3) The scene with the dragon attacking the castle was very poetic. (4) There was a tinge of a medieval mentality going through this film. (5) The mixture of recent, old-fashioned, and ancient weaponry fit together perfectly to give an idea of how combat flying, fire-breathing reptiles. (6) The Brits and The Americans fighting amongst themselves showed that cultural differences will breed a bunch of dissent and angst in situations where survival is at stake. (7) Amongst the Brits, differing views of survival were seen. Seven reasons gives a score of seven.

The downers in the film were (1) Matthew McConaughey as the tooth and nail American commander. He doesn't strike me as the tooth and nail type (watch "The Wedding Planner" and you'll understand). (2) The Americans are portrayed as if they are a bunch of marauders. Stereotyping anything sucks and it should be stopped. (3) The story had gaping plot holes and lots of tedious dialogue. The writing overall was lacking in many spots. Overall, this is a film that feels like cheesecloth. Watch it if you want to kill some brain cells but I suggest many other titles. Here ends my rant!


text: Ik heb niet veel te zeggen. De meeste films die ik leuk vind probeer ik niet te verknallen. Als je van draken houdt, donkere thema's en dat gevoel van isolement (zoals in Waterworld) en als je graag bij jezelf denkt 'dat is de meest brandstof-efficiënte helikopter' (je weet wel wat ik bedoel als je hem ziet) dan moet je hem gaan zien.<br />Ik gaf een 8 voor het oorspronkelijke verhaal. Het had beter gekund, maar omdat het nu eenmaal een genre was, denk ik dat de hele plot er goed in zat. Ik koop deze.

text_en:
Don't have much to say. Most movies I like I tend to not to try and break down. If you like dragons, darker themes and that isolation feel (like in Waterworld) and you like to think to yourself "that is the most fuel efficient helicopter" (you'll know what I mean when you see it) go then, see it. ;)

I gave it an 8 for the original story. Things could have been better handled, but being the genre that it was, I think it got the entire plot off pretty well. I'm buying this one.


text:
Ik vond het idee van deze film, over groepen mensen die proberen te overleven in een door draken geteisterde wereld, heel goed. Het was heel goed uitgevoerd om deze belachelijke fantasie te gebruiken en er alle regels van de logica en zo op toe te passen.
Ik vond ook dat de film er fantastisch uitzag, vooral de draken, met effecten die alleen af en toe werden ondermijnd door een paar ondeugdelijk ogende explosies.
Het enige wat de film teleurstelde was de clichématige en soms zinloze dialoog, vooral van de Matthew McConaughey-figuur.

text_en:
I really liked the idea for this film, of groups of people trying to survive in a dragon scorched world. It was very well executed to take this ludicrous fantasy and apply all the rules of logic etc to it.

I also thought that the film looked amazing, particularly the dragons, with the effects only let down by some shoddy looking explosions at times.

The only thing that let the film down was the cliched and sometimes pointless dialogue, especially from the Matthew McConaughey character.


text:
Oké, dit is niet verbazingwekkend... Maar kijk, voor elke 'close encounter'... moet er een 'Plan 9 vanuit de ruimte' zijn!
Ik geef met alle plezier toe dat dit kauwgumfilm is op z'n best, puur en onvervalst snoepgoed. Maar ik kan er wel mee leven.
Oké, ik zag de poster en dacht: JA!! Onafhankelijkheidsdag in Engeland, met Draken! Brand in Londen, brand! Veilig om te zeggen dat ik teleurgesteld was. Maar wat ik wel kreeg, was een'mad max'-gevecht om te overleven.
De draken zagen er goed uit en de acteerprestaties waren acceptabel, zij het niet sterotypisch met Bales 'pie-n-mash'-cockney en mathews 'Texan-gas-station-attendent'.
Een meer dan acceptabele film als je niet op zoek bent naar een oscarwinnaar. O, en dat verhaal over de sterrenoorlogen was alleen al het toegangsgeld meer dan waard!

text_en:
Okay, this ain't amazing..... But look, for every "Close encounters...." there has to be a "Plan 9 from outerspace"!

I'll happily admit that this is bubblegum cinema at it's best, pure and unadulterated candy floss. But I can live with it.

Okay, saw the poster and thought: "YES!! Independence day in england, with Dragons! Burn London, Burn!" Safe to say I was disappointed. But what I did get was a "mad max" style fight for survival.

The dragons looked good and the acting was acceptable, if not sterotyping with Bale's 'pie-n-mash' cockney and mathew mc's 'Texan-gas-station-attendent'.

A more than acceptable film if you're not looking for an oscar winner. Oh, and the starwars story was more than worth the admission fee alone!


text: Geen slechte film, maar het gevoel dat ik ervan kreeg was donker en somber. Het is leuk om naar vochtige ondergrondse holen te kijken en zo en je ziet alleen de zon aan het eind. Ik vond het nogal deprimerend, zelfs met een goed einde.<br />Maar niet slecht. Ik zeg niet dat het de beste film van het jaar is, maar het is ook geen flop.

text_en:
Not a bad film overal, but the feeling I got from it was dark and gloomy. It's fun of dank underground holes and the like and you only see the sun at the end. I found it rather depressing, even with the good ending.

Not bad, though. I'm not saying it's the top film of the year, but it's not a flop either.


text: Ik dacht dat ik gewoon de zoveelste draak op een rij zou zien, maar MAN had het mis! Geweldige verhaallijn en heel erg mooie special effects. Ook een kleine plek voor romantiek en een paar grappen in de film. Geweldige film om Greets El Loco te zien.

text_en: I thought to see just another dragon movie in a row,but MAN was i wrong !!! Great story line and very very nice special effects.Also a little place for romance and a few jokes through the movie. Great Great movie to see Greets El Loco


text: Ik fantaseerde dat ik de zoveelste drakenfilm op rij zou zien, maar MAN had het mis! Geweldige verhaallijn en heel erg mooie special effects. Ook een klein romantisch plekje en een paar grappen in de film. Geweldige film om Greets El Loco te zien.

text_en: I thaught to see just another dragon movie in a row,but MAN was i wrong !!! Great story line and very very nice special effects.Also a little place for romance and a few jokes through the movie. Great Great movie to see Greets El Loco


text:
Mad Max meets the Dragons.
Wat een malle verspilling van film. Een goed idee met een afschuwelijke film eraan vast. En ze hadden een hoop geld kunnen besparen door B&W-film te gebruiken; de enige opvallende kleur zijn de vlammen. Grijs, blauw en zwart zijn armzalige hulpmiddelen. Misschien moet het ons herinneren aan oude films uit de Tweede Wereldoorlog?
De Disney-versie zal waarschijnlijk beter zijn.
Een studie in waarom het toevoegen van vuur en grote knallen aan een film niet genoeg is.
En waarom moeten mensen zich, als er gevaar dreigt voor hun soortgenoten, verkleden als middeleeuwse personen?
Christian Bale had op zijn vijftiende moeten stoppen en belastingontvanger moeten worden, saaier dan het scherpe uiteinde van een ei.
 Ik betaal er niet voor, ik wacht erop op Mystery Theater 3000.

text_en:
Mad Max meets the Dragons.

What a silly waste of film. A decent idea with a horrid film attached. And they could have saved a lot of money using B&W film; the rare color of note is only the flames. Grey, blue and black are poor tools. Maybe it's supposed to remind us of old WWII films?

The Disney version will probably be better.

A study in why simply adding fire and big booms to a movie is not enough.

And why, when in species danger, do humans have to dress up as medieval persons?

Christian Bale should have quit at 15 and become a tax collector, duller than the sharp end of an egg.

Don't pay for it, wait for it on Mystery Theater 3000.


text: Vrij goede sciencefictionfilm. In de trant van 'Pitch Black' en de laatste 2 'Alien'-films. Had R-status moeten hebben. Dat had de regisseurs/acteurs meer ruimte kunnen geven om de ware verschrikkingen die deze draken aanrichtten echt te onderzoeken en had meer zwart-wit kunnen zijn. Niet genoeg drakensequenties. Ook zou het veel plausibeler zijn geweest als het in de jaren dertig of veertig had plaatsgevonden. Dat zou verklaren waarom we niet in staat waren de draken te verslaan. Ook zou het veel te vaak gebruikte einde van een kleine groep mensen met bijna geen wapens meer in staat zijn de hoogste vijand <0xE2><0x80><0x93> in dit geval de Bull-draak <0xE2><0x80><0x93> te verslaan beter hebben gewerkt in 1942 dan in 2020. Ik geef het een 7 van de 10. Absoluut de moeite waard om in de gaten te houden.

text_en: Pretty good Sci-Fi flick. In the vein of "Pitch Black" and the last 2 "Alien" movies. Should've been R rated. That could have given the director/actors more room to really explore the true terror these dragons were inflicting and could've been more graphic/dark. Not enough dragon sequences. Also, would've been much more plausible had it taken place in the 1930's or 1940's. That would help explain how we weren't able to deal the dragons. Also the much overused ending of a small band of humans with almost no weapons left being able to defeat the supreme enemy - in this case the Bull dragon - would work better in 1942 as opposed to 2020. I give it a 7 out of 10. Definitely worth watching.


text: Matthew MaConnahagh en Christian Bale doen het goed als twee vijanden die samenkomen om de drakenrace uit te roeien. Het begin van de drakenrace begint als de jonge Quinn een drakengrot ontdekt en een draak wakker maakt. Terwijl hij en zijn moeder proberen te ontsnappen, wordt zijn moeder door die draak gedood. Nu, twintig jaar later, als de aarde wordt gedomineerd door een drakenras, is Quinn (Bale) de leider van de overlevenden uit Engeland geworden. Als Van Zan (MaConnahagh) en zijn groep overlevenden naar Quinns fort komen, moet Quinn de beslissing nemen om Van Zan te vertrouwen, of hem te doden. Als Van Zan uiteindelijk ontdekt waarom ze naar zijn fort zijn gekomen, vraagt hij om mannen. Maar Quinn zegt nee en houdt zich aan zijn antwoord. Maar Van Zan krijgt toch mannen en Quinn besluit mee te gaan en te proberen het drakenras voorgoed uit te roeien. De special effects zijn geweldig en het verhaal is interessant. Het zit vol opwinding en actie. Hoewel deze film negatieve recensies heeft gekregen, ben ik het daar absoluut niet mee eens. Deze film is een non-stop rit waarin je om meer smeekt. Geweldige pret!<br />**** uit de ****** film.

text_en:
Matthew MaConnahagh and Christian Bale give good performances as two foes coming together to wipe out the dragon race. The start of the dragon race all starts off when young Quinn stumbles upon a dragon cave and awakes a dragon. While he and his mother try to escape, his mother is killed by that dragon. Now, 20 years later when the Earth is dominated by a race of dragons, Quinn (Bale) has become the leader of survivors from England. When Van Zan (MaConnahagh) and his group of surviving Americans come to Quinn's fort, Quinn must make the decision to trust Van Zan, or kill him. When he finally finds out why they have come to his fort, Van Zan asks for men. However, Quinn says no and sticks with his answer. But Van Zan gets men anyway and Quinn makes the decision to go along and try to eliminate the race of dragons once and for all. The special effects are a real treat and the story is interesting. It's full of excitement and action. Although this movie got negative reviews, I strongly disagree with them. This movie is a non-stop ride that leaves you begging for more. Great fun

*** out of ****


text: De premisse is leuk, de effecten zijn geweldig en de actie is oké. Jammer dat ze een brigade van yankee-achtige Amerikaanse helden in de film moesten stoppen om hem te verpesten. Het ging eigenlijk best goed tot die luidruchtige stomkoppen opdoken. Problemen met de plot (hoe, draken die verdwenen omdat het voedsel op was, die miljoenen jaren onder Londen in leven wisten te blijven <0xE2><0x80><0x93> en wakker werden op het moment dat een mens ze aanraakte... en dan bestaat er nog maar één man op de planeet) kunnen de aandacht afleiden. Veel erger, de M.M.-figuur <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet zeker of dat door het scenario of door de acteerkunst kwam <0xE2><0x80><0x93> hoewel het scenario er de schuld van zou moeten krijgen dat ze erin kwamen. Het is goed genoeg om een paar uur in beslag te nemen.

text_en:
The premise is enjoyable, the effects are great, and the action is OK. Too bad they had to put a brigade of john-wayne-esque american heros in the film to ruin it. It was actually going along quite well until those loud-mouthed boneheads appeared. Problems with the general plot (of how, dragons that dissappeared because thier food was exhausted, managed to stay alive below London for millions of years - and come awake the instant a human touched them... and then only one male exists on the planet) can be distracting. Far worse, the M.M. character - not sure if its the screenplay or the acting that did that - though the screenplay should be blamed for putting them in there to begin with.

Its a good enough to occupy a couple hours of time.


text:
Heel leuke film, McConaughey is een doorsnee Amerikaanse militair (kauwt altijd op een sigaar et cetera), Bale's cockney-accent is op z'n best irritant, maar dat zijn twee kleine gebreken van een verder geweldige film.
De locaties zijn geweldig, de draken zijn fantastisch, het acteerwerk is oké maar het is een geweldige film en ik zal hem beslist nog eens gaan zien en zou iedereen aanraden hetzelfde te doen.
Speciale opmerking voor de special effectsman, een paar van de beste vuureffecten die ik ooit in een film heb gezien.

text_en:
Very enjoyable film, McConaughey is your average OTT American military man (always chewing a cigar etc), Bale's cockney accent is cringeworthy at best but they are two minor faults to an otherwise great film.

The locations are great, the dragons are superb, the acting is ok but its a great film and one that I will be definitely be watching again and would recommend anyone else to do the same.

Special note goes to the special effects man, some of the best fire effects I have seen in any film.


text: Bij het lezen van sommige andere commentaren op deze film hebben de mensen het over gaten in de plot, slechte accenten en gebrek aan richting. Voor degenen die er zo over denken, moet je je schamen. Als we het over The Godfather, The Shawshank Redemption of zelfs Lord of the Rings zouden hebben, zouden dat soort commentaren en gedachten gerechtvaardigd zijn, niet dat ik zo over die films denk, maar niet over een film als _Reign of Fire_. Sommige films zijn gemaakt om over na te denken en andere om gewoon naar te kijken en plezier te hebben. _Reign of Fire_ is een van die films om gewoon naar te kijken en plezier te hebben. Verdient het een prijs, nee. Neemt het zichzelf serieus, nee. Kun je ernaar kijken en gewoon genieten van de special effects, het geluid en de premisse, ja. Dus waar het op neerkomt is: ga naar Blockbuster, huur het, ga zitten en denk niet alleen maar kijken en je krijgt een heerlijke 90 minuten.

text_en: In reading some of the other comments on this movie people are talking about plot holes, bad accents, and lack of direction. To those who feel that way shame on you. If we were talking about The Godfather, The Shawshank Redemption, Or even Lord of The Rings those types of comments and thoughts would be justified, not that I feel that way about any of those movies, but not for a movie like Reign Of Fire. Some movies are made to be thought about and others to just watch and have fun. Reign Of Fire is one of the ones to just watch and have fun. Does it deserve any awards, no. Does it take itself to seriously, no. Can you watch it and just enjoy the special effects, sound, and premise, yes. So the bottom line go to Blockbuster, rent it, sit down and don't think just watch and you will have an enjoyable 90 minutes.


text: Deze film is anders omdat het over draken en hun heerschappij over de mens gaat. Het acteerwerk was ongelooflijk voor deze film en de special effects waren van het hoogste niveau. De plot was niet geweldig, maar dat doet er niet toe, want het gaat over het overleven van de mens en niet over de draken. (De draken waren heel goed in hun CGI en hun wezenseffecten.) Het is een goede film en heel onderhoudend.

text_en: This movie is different in the fact it's about dragons and their rule of man kind.The acting was incredable for this film and the special effects were top of the line. The plot was a lil iffy but thats ok cuase its about human survival and not the dragons.( The dragons were very well done CGI and creature effects) It's a good movie and its very entertaining.


text: Nou ja, wat kan ik zeggen? De omslag zag er cool uit, het begin zag er opwindend uit. De sf-film was eigenlijk best goed, maar de film was erg saai. Het kostte me moeite om wakker te blijven en aan het eind was ik helemaal niet tevreden. En dat is het wel zo'n beetje.

text_en: Well, what can I say? The cover art looked cool, the premise looked exciting. The SFX were quite good, actually, but the movie was very boring. I had to struggle to stay awake, and was left totally unsatisfied at the end. And that's about it.


text: Ik zou deze '0' sterren hebben gegeven als ik hier de optie had gehad. Dit was absoluut verschrikkelijk. Bijna alles was anders en niet één personage zag eruit of gedroeg zich zoals het hoorde. dimitri is Grieks maar heeft een Brits accent, lennie wordt aanvankelijk afgebeeld als een slecht type dat slechte grappen maakt <0xE2><0x80><0x93> wat volkomen onjuist is, olympia was kort/klein/brunette en had een kleine borst. Als je deze personage kent, weet je dat haar uiterlijk (blond/voluptueus/en knap) veel te maken had met hoe ze van man tot man door het leven zweefde. Een van mijn favoriete rollen was'geluk & olympia' in Zuid-Frankrijk, dit weekeind nam minder dan 3 minuten in beslag op het scherm. 'Als je een fan van de boeken bent, zul je deze miniserie waarschijnlijk net zo erg vinden als ik! Ik hoop dat je deze informatie niet als een spoiler beschouwt, maar ik probeerde alleen maar te illustreren hoe vergezocht het allemaal was. Ik hoop dat je er iets aan hebt!'

text_en: i would have given this "0" stars if i had been given the option here. this was absolutely terrible. virtually everything was different and not one character looked or acted the way they should have. dimitri is Greek but has a British accent, lennie is initially portrayed as telling off colour type bad jokes - which is totally inaccurate, olympia was short/small/brunette and small chested. if you know this character at all you will know that her looks (blonde/voluptous/and pretty) had a lot to do with how she floated through life from man to man. one of my favourite parts was lucky & olympia in the south of France, this several week jaunt took up less than 3 minutes on the screen. warris charters does not exist and most confusingly of all lucky and dario do not hate each other later in life when they should. if you are a fan of the books you will probably hate this miniseries as much as i did! i hope none of this info is considered a spoiler but i was trying to illustrate just how far off it was. hope it helps!


text: Chances en Lucky zijn geweldig om te lezen, maar om te zeggen dat de miniserie het boek geen recht doet, is een enorm understatement. Het is niet het ergste wat ooit is gemaakt. Ik wou alleen dat de groten der aarde iets trouwer aan het boek waren geweest, in elk geval wat de casting betreft. Ik bedoel, de blonde, blauwogige Nicolette Sheridan in Lucky, je moet wel een beetje gek zijn! Dat geldt ook voor Sandra Bullock die gecast werd als Maria en Shawnee Smith die gecast werd als Olimpia. De casting director was ofwel dronken of had haast. De mensen die gecast werden, kwamen niet veel verder dan Gino, gespeeld door Vincent Irizarry. Er waren ook een heleboel intriges die werden overgeslagen, zoals Dario's homoseksualiteit, Carrie's vader die homoseksueel was. Ik zou er alles voor over hebben om een 'RECHTSTREEKS GESCHIKT EN NIET-POLITIEEL GESCHIKT' remake van deze film te zien, of die nu op het kleine scherm of op het grote scherm wordt vertoond, bij voorkeur op het kleine scherm, of anders zullen er door de tijd vele subplots moeten worden opgeofferd. Laat het me weten als het ooit gebeurt.

text_en: Chances and Lucky are great reads, but to say that the miniseries doesn't do it justice is a HUGE understatement. It's not the worst thing ever made. I just wish that the powers that were had been a little more faithful to the book, at least in the casting part. I mean, blonde, blue-eyed Nicolette Sheridan as Lucky, YOU'VE GOT TO BE KIDDING! That also goes for Sandra Bullock being cast as Maria and Shawnee Smith being cast as Olimpia. The casting director was either drunk or in a hurry. The closest that the casting people got was with Gino, played by Vincent Irizarry. There were also a lot of plots that were skipped, like Dario's homosexuality, Carrie's abuse and rape as well as how and why she came to be a prostitute, the stories of Gino's abusive father, and the list goes on and on. I would pay anything to see a "CORRECTLY CASTED AND NON-POLITICALLY CORRECT" remake of this movie, whether it be on the small screen or on the big screen, preferably on the small screen, or otherwise many subplots may have to be sacrificed due to time. Let me know if it ever happens.


text: Lucky/Chances is een goede film, gebaseerd op een goed boek. Ik heb de boeken gelezen voordat ik de film ging zien, en hij volgt het boek op de voet met een paar kleine bijrollen. Vincent Irizarry had geen betere Gino kunnen spelen, en Nicollette Sheridan was perfect voor de rol van Lucky. De acteerprestaties zijn misschien een beetje overdreven, maar dat zijn veel van de boeken van Jackie Collins, en dat is waarschijnlijk de reden waarom de film op die manier is gemaakt. Persoonlijk zou ik graag een zilverkleurige versie van dit boek willen zien, zodat er meer details van het verhaal te zien waren (er was een heleboel dat niet op tv kon worden vertoond).

text_en: Lucky/Chances is a good movie based on a good book. I read the books first prior to watching the movie and it does follow the book closely with a few minor chnages. Vincent Irizarry could not have made a better Gino and Nicollette Sheridan was perfect to play Lucky. The acting may have been a tad bit over-the-top, but many of Jackie Collins' books are and that's probably why the movie was done that way. I'd personally love to see a silver screen version of this book so that more details of the story could be shown (there was a lot that couldn't be shown on t.v.).


text: Wat een geweldige verzameling van een geweldige band, maar je moet alles wat Gary Cherone doet afkraken, het is gewoon een verschrikkelijk tijdperk waarvan zo veel echte fans zouden willen dat het nooit was gebeurd. Als je een tweedehands exemplaar in handen kunt krijgen, kan ik het je aanbevelen, zeker niet de winkelprijs waard die ze ervoor vragen.

text_en: What a great collection of a great band, but you have to FF through anything Gary Cherone is on, it's just a terrible era that so many of us true fans wish would have never happened. If you can get your hands on a used copy, I'd recommend it, certainly not worth the retail price they ask for in stores.


text: Ik ben dol op deze verzameling video's. 'Jump' is mijn beste muziekvideo uit die verzameling. Alex heeft me ertoe aangezet om drums te gaan spelen en Eddie is de beste gitarist die ooit heeft geleefd. Ze rocken en gaan nooit dood.

text_en: I love this collection of there videos. "Jump" is my best music video in that video collection. Alex influenced me to play the drums and Eddie is just the best guitarist that ever lived. They rock and will never die. KEEP UP THE GOOD WORK FELLAS.


text: Deze verzameling is oké, maar er ontbreken veel video's uit beide tijdperken. Ik denk dat als bands 'grootste hits'-video's uitbrachten, waarbij slechts de helft van hun hitvideo's te zien was, het voor hun fans en voor de toevallige toeschouwer een afgang was. Deze verzameling bevat alleen de 3-hitvideo's uit het Roth-tijdperk uit 1984. Opvallend ontbreken de MTV-verboden 'Pretty Woman'-video's, de live-video's van 'Mean Streets' en 'Unchained', en al hun onvergetelijke optredens op het Amerikaanse festival van 1983. Uit de Van Hagar-serie ontbreken Live Without a Net-video's, en 'Feels So Good', 'Top of the World' en 'Amsterdam'. Misschien zitten die wel in het tweede deel?

text_en: This collection is okay but it misses many videos from both eras. I think if bands put out "greatest hits" videos, showing only half of their hit videos, it is a let down to their fans and to the casual watcher. This set only includes the 3 hit Roth Era videos from 1984. Notably missing is their MTV banned "Pretty Woman" video, the live video for "Mean Streets" and "Unchained", and any of their unforgetable appearance at the '83 US Festival. Missing from Van Hagar series is Live Without a Net videos, and "Feels So Good", "Top Of the World", and "Amsterdam". Perhaps those will be included on the second volume?


text: Blood Lake (1987) C-90 min. D: Tim Boggs. Doug Barry, Angela Darter, Mike Kaufman, Travis Krasser, Tiny Frazier, Andrea Adams. Dit moet de meest hilarische, afschuwelijke film zijn die ik ooit heb gezien, en duidelijk de slechtste slasherfilm aller tijden. Een gedrongen moordenaar begint in een afgelegen huis aan het meer een stel tieners te vermoorden. Waarom? Wat maakt het uit? Het is waarschijnlijk de slechtste film uit de recente geschiedenis. Er zitten ook een paar lange scènes in waarin niets gebeurt (zoals de kaartscène). En wat is er in godsnaam met dat einde aan de hand? RATING: 1 van de 10 (ALLEEN omdat je geen 0 van de 10 kunt hebben). Een R voor beeldend geweld en sterke taal.

text_en: Blood Lake (1987) C-90 min. D: Tim Boggs. Doug Barry, Angela Darter, Mike Kaufman, Travis Krasser, Tiny Frazier, Andrea Adams. This has to be the most hilariously awful movie I have ever seen, and clearly the worst slasher film ever. A chunky killer begins murdering teenagers in a secluded house on the lake. Why? Who cares? Features probably the worst acting of any film in recent memory. Also features several long scenes in which nothing happens (such as the card playing scene). And what the hell is with that ending? RATING: 1 out of 10 (ONLY because you can't have 0 out of 10). Rated R for graphic violence and strong language.


text:
Blood Lake (Quick Review) Deze bijzonder afschuwelijke film draait om een groep slecht acterende kinderen in een hut aan het meer, waar iemand hen begint te vermoorden. Mooi. Ik had toch al een hekel aan ze. De titel van deze film verschijnt in het uiterst onschuldige 'Garfield'-lettertype. Ja. Die dikke tekenfilmkat. Ik maak geen grapje.
Nou, jeetje, waar moet ik beginnen? Het acteren is weerzinwekkend en de sfeer is slap. Het verhaal is niet origineel en de moordenaar is echt lam. Hoe lam? Nou, Jason draagt een hockeymasker en heeft een machete, Freddy heeft de handschoen met messen als vingers, Chucky is een gestoorde seriemoordenaar en een besmette pop. Deze vent is een dikke boerenkinkel met cowboylaarzen en één pijp van zijn broek zit in een laars <0xE2><0x80><0x93> en de andere niet! Verdomd eng! Nou, ruwweg 25 minuten van deze film wordt besteed aan het kijken naar de kinderen die op het meer aan het waterskiën zijn. Ik meen het. Ze hadden net zo goed het logo van het merk ski's dat ze gebruikten over het scherm kunnen laten flitsen. We hebben letterlijk 10-15 minuten naar een paar van die waterski's zitten kijken, en dan stoppen ze eindelijk, gaan naar de steiger en dan... gaan ze weer waterskiën! Ze hebben verdomme niet zoveel tijd op het meer in 'Piranha' doorgebracht. De moorden zien er niet eens goed uit en er is eigenlijk helemaal geen bloed. Deze film is gewoon tijdverspilling. En na afloop zul je zo gedeprimeerd zijn dat je je leven als zinloos beschouwt als je je tijd aan dit soort dingen verspilt. Als je op deze manier naar een film kijkt, ga je er misschien wel aan dood.
Aanbevolen: absoluut niet naar deze film kijken. Er zit niets goeds in, niets creatiefs, niets interessants, niets nieuws <0xE2><0x80><0x93> behalve dat broekgedoe, en dat is gewoon achterlijk. Alleen als je echt een fanatieke horrorfan bent, maar als je echt een deprimerend middel wilt, moet je alcohol proberen. 1/10 (ik geef meestal geen nullen). Het is trouwens op video opgenomen.
(www.ResidentHazard.com)

text_en:
Blood Lake (Quick Review) This particularly awful film revolves around a group of poor-acting kids in a cabin on the lake wherein somebody starts killing them. Good. I hated them all anyway. This film's title actually appears in the extremely harmless "Garfield" font. Yeah. That fat cartoon cat. I kid you not.

Well, geez, where to begin? The acting is repugnant and the atmosphere is weak. The story is unoriginal and the killer is really lame. How lame? Well, Jason wears a hockey mask and carries a machete, Freddy has the glove with knives for fingers, Chucky is a demented serial-killer infested doll. This guy is a fat hick with cowboy boots and one leg of his pants is tucked into a boot--and the other isn't!! F*cking scary!! Well, roughly 25 minutes of this film are spent watching the kids water skiing on the lake. I'm serious, here. They might as well have flashed the logo for the brand of skis they were using across the screen. We literally spent about 10-15 minutes watching a few of them water ski, then finally they stop, head to the dock and then.... go out water skiing again!! They didn't spend this much f*cking time on the lake in "Piranha." The kills don't even look good and there is really no gore at all. This movie is just a waste of time. And afterwards, you'll be so depressed that you may see your life as pointless if this is what you waste your time doing. Watching total sh*t like this. You just might kill yourself.

Recommended to: Absolutely no one should ever watch this film. There is nothing good here, nothing creative, nothing interesting, nothing new--except for the pants thing, and that's just retarded. Only if you're a real hardcore horror curiosity seeker--but if you really want a depressant, just try alcohol. 1/10 (I tend not to give zeros.) By the way, it's shot on video.

(www.ResidentHazard.com)


text: Bloedmeer is, tot mijn spijt, een heel slechte film. Als ik in mijn tijd niet een paar echt verschrikkelijk slechte films had gezien, zou ik geneigd zijn te zeggen dat Bloedmeer een van de slechtste films is. Maar helaas heb ik een paar vreselijke dingen meegemaakt en dus vond ik Bloedmeer vergelijkbaar om naar te kijken, omdat de talloze tekortkomingen ervan niet zo hinderlijk bleken te zijn als ze hadden kunnen zijn. Het eerste probleem dat meteen opvalt, is het zwakke acteerwerk. Ik verwacht geen standaardwerk van de Royal Shakespeare Company van een film als deze, maar vrijwel alle personages tonen een minimum aan betrokkenheid bij hun rol. Afgezien van de jongen die de jonge Tony speelt, bedoel ik, een of andere jonge gast die Travis Krasser heet of zoiets. Nu is Tony (inzet tromgeroffel) misschien wel de meest irritante en irritante figuur die ooit in zo'n soort film heeft meegespeeld. Hij is een door seks geobsedeerd, obsceen, grof en saai rotjoch, en van elk woord krijg je de neiging om je hand in de film te steken en hem een klap in zijn gezicht te geven. Het is moeilijk te begrijpen waarom hij <0xC3><0xBC>berhaupt in de film meespeelt met zijn al even jonge vriendinnetje, gezien het feit dat alle anderen ouder zijn dan hij en dat hij op een spectaculaire manier de hele tent laat stinken. Het is zo walgelijk dat het bijna grappig is en zijn queeste om een beurt te krijgen is verontrustender dan al die zogenaamde gruwelen in deze film. Nu we het daar toch over hebben, de moord begint pas na een minuut of 5 en de belichting houdt geen rekening met enige significante smerigheid, hoewel een paar van de moorden enigszins bevredigend zijn in een soort vulgaire, goedkope stijl. Daarvóór is er waterskiën, kaartspelen, af en toe gebruik maken van een typische maar leuke slasher-score en een paar relatief swingende deuntjes van een groep die Voyager heet. De meeste daarvan zijn overbodig, maar de pure onbekwaamheid en het gebrek aan pointe zijn enigszins komisch van aard. Deze film deugt eigenlijk van geen kant, zelfs naar de af en toe zwaar op de proef gestelde maatstaven van slasherfilms uit de jaren tachtig is dit een opvallend waardeloze film, ongeveer even goed als een goedkope oude homevideo, maar voor enthousiastelingen van verschrikkelijke films zijn er een paar lichtpuntjes. Niet echt aan te bevelen, tenzij je net als ik gepassioneerd bent door drek.

text_en: Blood Lake is, I'm sad to say a really quite bad film. In fact, were it not for the fact that I have seen some really, powerfully wretched films in my time I might be inclined to say that Blood Lake is one of the worst out there. Sadly though, I have suffered through some absolute abominations and so I actually found Blood Lake to be comparably watchable, its myriad flaws not proving as bothersome as they might. The first trouble that is instantly apparent is the weak, weak acting. I don't expect Royal Shakespeare Company standard work from a film like this but pretty well all the characters show the very barest minimum of commitment to their roles. Apart from the kid who plays young Tony that is, some young fellow called Travis Krasser or somesuch. Now Tony is (insert drumroll) perhaps the most teeth grindingly obnoxious, infuriating, angry making characters ever in one of these sort of films. He's a sex obsessed, lewd, crude and tedious little brat whose every word makes you want to reach into the movie and smack him in the face. Its hard to figure why he's even in the film with his equally young girlfriend, given that everyone else there is notably older and he stinks up the joint in spectacular fashion. He's so noxious its almost funny and his quest to get laid is more disturbing than any of th so called horror in this film. Speaking of which, the killing doesn't start properly till 50 minutes in or so and the lighting doesn't allow for any significant nastiness, though a couple of the kills are mildly satisfying in a rock bottom kind of cheapo style. Before that there is water skiing, card playing, occasional use of a typical but fun slasher score and some relatively rocking tunes by a group called Voyager. Most of which is redundant, but the sheer ineptitude and lack of point is somewhat comic in effect. There really is little going for this film, even by the occasionally barrel scraping standards of Eighties slasher films this is remarkably shoddy, about as accomplished as a cheap old home movie, but for enthusiasts of terrible films there are some bright spots. Not really recommended unless like me, your'e passionate about dreck.


text: Dit moet absoluut de slechtste horrorfilm zijn. Soms, als ik een slechte recensie over een horrorfilm hoor, blaas ik hem gewoon af omdat ik de film zelf graag wil ervaren, maar deze keer had ik zijn advies moeten opvolgen. Ik heb deze film gehuurd om meer dan tien liter bloed te zien, vandaar de titel. Wat ik te zien kreeg, was een stel tieners die het grootste deel van de tijd op een bank zaten te praten en te eten. Dit is zo'n film die je snel vooruitspoelt naar de goede delen. In dit geval is het de hele film. Er gebeurt niets tot de laatste 10 minuten van de film en zelfs die 10 minuten waren saai. Geloof me maar. Het verbaast me dat een distributeur dit wil uitzenden. De aanval op de Killer-koelkast duurt ongeveer 15 minuten en is nog steeds beter dan deze.

text_en: This has to definitly be the worst horror film. Sometimes when i hear a bad review about a horror movie, I just blow it off because I like to experiene the movie myself, but this time I should have taken the advice. I rented this movie to see more than two gallons of blood, hence the title. What I got was a bunch of teenagers talking and eating food on a couch the most of the time. This is one of those fast-forward movies, where you have to fast forward to the good parts. In this case, it's the whole movie. Nothing happens until the last 10 minutes of the movie and even that ten minutes was boring. Trust me on this one. I'm surprised that any distributer would release this. Attack of the Killer Refrigerator is like 15 minutes long and still better than this one.


text: Nog zo'n standaard tienerfilm uit het eind van de jaren tachtig, alsof er rond die tijd minstens vijftien per dozijn waren. 'Blood Lake' onderscheidt zich absoluut in niets van de rest! Bereid je voor op onuitstaanbare sportfiguren, te lange, opgeklopte beelden van tieners die watersurfen op de melodie van afgrijselijke popmuziek, bloedeloze bloedbaden, overvloedige WTF-dialogen, beroerde en beverige videobeelden en pure ergernis. Zes ongelooflijk irritante tieners, van wie er twee net de puberteit hebben bereikt, gaan op weg naar een vakantieoord bij een meer. Voor de aftiteling was er een korte scène waarin de aanwezigheid van een met een mes zwaaiende moordenaar in de regio werd aangegeven, maar hij komt pas laat in de film in beweging. 'Blood Lake' is zo saai dat er geen woorden voor zijn zonder een noemenswaardig hoogtepunt. Zelfs geen tietenschot of een fantasierijke moord. Dit is de saaiste vriendenkring die ik ooit heb gehad, want het enige wat ze's avonds doen is rond een tafel zitten en de hele tijd mompelen! Zo'n reeks als deze gaat bijna 9 hele minuten door, ik maak geen grapje! Ik heb niets anders te vertellen over 'Bloedmeer' dan de boodschap: kijk er niet naar. Deze sukkel vond een plekje op mijn lijst van de ergste 80-plussers: 'Don't Go in the Woods', 'Deadly Games', 'Appointment with Fear', 'Berserker', 'Cardiac Arrest', 'Hollow Gate', 'The Stay Awake', 'Blood Tracks' en 'Hide and Go Shriek'.

text_en: Another late 80's routine teen-slasher picture like there were at least fifteen per dozen around that time. "Blood Lake" distinguishes itself from the rest in absolutely  nothing! Prepare yourself to endure insufferable jock characters, overlong padding footage of teens water-surfing to the tunes of horrible pop music, bloodless massacres, copious WTF dialogs, lousy and shaky video-shot photography and sheer annoyance. Six incredibly irritating teenagers, two of them who have barely hit puberty, set out for a holiday resort near a lake. Before the opening credits, there was a brief sequence indicating the presence of a knife-wielding killer in the region, but he doesn't make a move until late in the film. "Blood Lake" is boring beyond words without any noteworthy highlight. Not even a boob-shot or an imaginative murder. These most be the most boring circle of friends ever, since all they do in the evening is sit around a table and murmur the entire time! There a sequence like this that goes on for nearly 9 whole minutes, I kid you not! I have nothing else to share on "Blood Lake" except the message: do not watch it. This dud found a spot in my list of absolute worst 80's slashers alongside: "Don't Go in the Woods", "Deadly Games", "Appointment with Fear", "Berserker", "Cardiac Arrest", "Hollow Gate", "The Stay Awake", "Blood Tracks" and "Hide and Go Shriek".


text: Oké, dus ik kan het eens zijn met de andere opmerking over de scène bij het meer, ja, die is zo'n 15 minuten lang. En ook in het begin van de openingsscène voor de aftiteling is het enige wat ze laten zien dat de trans-am 10 of 15 minuten lang over de weg rijdt. Dat is veel te lang voor een openingsscène! Ik bedoel ja, we snappen dat er een trans-am is met kinderen die naar een meer gaan. De moorden in de film zijn een grote teleurstelling, het is alleen maar een vent die rondloopt in cowboylaarzen. Het acteerwerk is afschuwelijk en de film is een lange tijd. Ik ben een grote fan van de slasherfilms uit de jaren tachtig, vooral Friday the 13th. Ze filmden het zelfs met een homevideo, dus de belichting was verschrikkelijk en de beelden waren erg bibberig. Nou, ik zou zeggen dat ik het op zijn minst een 1 van de 10 moet geven, omdat het deel uitmaakt van het slasher-genre van de jaren tachtig. Ik hoop alleen maar dat ze zo'n film nooit meer maken.

text_en: OK so I can agree with the other comment about the lake scene, yes it is like 15 min long. Also In the beginning for the opening scene for the credits all they show is the trans am driving on the road for like 10 or 15 min. That is way too long for a opening act! I mean yeah we get the point that there is a trans am with kids going to a lake. The killings in the movie are a big disappointment, all it is, is a guy walking around in cowboy boots. The acting is horrible and the movie is a big waist of time. I am a HUGE fan of the 80's slasher films, especially Friday the 13th. They even filmed it with a home video, so the lighting was horrible and was very shaky. Well I'd say I have to give it at least a 1 out of 10, for being part of the 80's slasher genre for at least trying. I just hope that they don't ever make a movie like this again.


text:
Ik geef toe dat ik hiernaar keek omdat mijn neef, Tim, een belangrijke rol speelde in de totstandkoming ervan. Dat gezegd hebbende, is het heel dankbaar om te weten dat dit voor hem alleen maar een eerste stap was in zijn lange carrière in de filmindustrie.
Ik ben het eens met elke commentator hier: 'Ja, het is afschuwelijk', en in zoveel opzichten. De ware verschrikking komt voort uit het feit dat je meer dan een uur van je leven hebt opgegeven dat je niet meer terug kunt krijgen.
Zoals ik al eerder zei, had ik een familielid dat veel bijdroeg aan deze film. Aangezien ik nooit iemand in de 'business' had gekend, was ik erg onder de indruk dat iemand die ik persoonlijk kende een film had gemaakt. Nou, terwijl mijn vrienden en ik vol hoop en verwachting bij de videorecorder zaten, werden ze al snel afgepoeierd. De tijd leek werkelijk stil te staan terwijl we zaten te kijken en we begonnen zelfs te denken dat 'een spannend spelletje schaak leuk zou zijn'. Het werd overduidelijk dat deze film niet alleen een totale tijdverspilling was, maar ook nog eens pure onzin. Je wilt altijd wel iets constructiefs zeggen over je familie of vrienden (als je ze aardig vindt), maar ik was met stomheid geslagen. Wat dit project nog erger maakte, was het feit dat er een heel segment van een kwartier was dat zonder enige reden in zijn geheel werd herhaald. Vanaf het moment dat dit bekend werd, heeft Tim geweldige en creatieve dingen gedaan. We hebben allemaal onze struikelblokken, maar ik wil nog steeds een paar uur van mijn leven terug...

text_en:
I admit that the reason I watched this was because my cousin, Tim was involved heavily in its creation. That being said, it makes one very thankful to know that this was just a stepping off point for him on his long career in film production.

I agree with every commentator on here "Yes, it's horrid" and on so many levels. The true horror comes from the fact that you've given up over an hour of your life that you can't get back.

Like I mentioned before, I had a relative that contributed a lot to this movie. Since I'd never known anyone in the "business" I was really impressed that someone I knew personally made a film. Well, as my friends and I sat around the VCR with high hopes and anticipation, they were quickly dashed. Time actually seemed to stand still as we watched and we actually started thinking "a rousing game of chess would be fun" it became blatantly clear that not only was this film a total waste of time, but it was pure crap as well. You always want to say something somewhat constructive about your relatives/friends (if you like them), but I was completely dumbfounded. What made this project even worse, was the fact that there was an entire fifteen-minute segment that was repeated in its entirety for no reason whatsoever.

Tim has gone on to do some great and creative things since this came out. We all have stumbling blocks along the way, but I still want the hour or so of my life back...


text:
Ik heb de onderste 12 IMDb-films gezien, en ik kan met een gerust hart zeggen: dit is het ergste!
Sommige hersenloze mensen (hoogstwaarschijnlijk de makers van de film) hebben dit een 10 gegeven, en houden het boven de 1.0/10.
Dit is de zieligste film aller tijden, en hij is alleen maar goed om hem aan je diepste, duisterste vijanden voor te stellen als 'de beste verborgen horrorfilm die ooit is gemaakt'.
Ik ben dol op horrorfilms, en dit is een schande. Niet alleen voor de filmindustrie, maar voor de hele mensheid. Verrek <0xE2><0x80><0x93> voor alle leven in het heelal.
Ik heb nog steeds een vieze smaak in mijn mond van 4 jaar geleden.
Kijk alsjeblieft niet naar deze film, je zult voor altijd veranderen. En geloof me, er is geen weg terug meer.
Voordat ik deze film zag, had ik een gezichtsvermogen van 20-20. Ik ben nu volledig blind aan mijn linkeroog. Mijn linkerhand is verwijderd en weer aan mijn rechtervoet gezet, nadat die was afgesneden wegens ernstige bevriezing.
Help me alstublieft.

text_en:
I have seen the bottom 12 IMDb movies, and I can safely say, this is worst!

Some brainless people (most probably the makers of the film) have rated this a 10 out of 10, keeping it above 1.0/10.

This is the most pathetic film ever and is only good for recommending it to your deepest, darkest enemies as "the greatest closet horror film ever created."

I love horror films, and this is a disgrace. Not only to the movie industry, but to all mankind. Heck--to all life in the Universe.

I still have a bad taste in my mouth from watching it 4 years ago.

Please do not watch this film, you will forever be changed. And believe me, there is no coming back from this.

Prior to watching this film, I had 20-20 vision. I am now completely blind in my left eye. My left hand had been removed and was reattached to my right foot after it was cut off for severe frostbite.

Please help me.


text:
Dit is verschrikkelijk. Ik krijg het gevoel dat de regisseur deze film heeft gemaakt in een poging zijn voet tussen de deur te krijgen om aan B-films in Hollywood te werken <0xE2><0x80><0x93> en niet erg effectief ook. Hij moet toch hebben gezien en gevoeld hoe verschrikkelijk het acteerwerk was dat plaatsvond terwijl hij regisseerde; dan stel ik me voor dat hij het gewoon negeerde en zich concentreerde op het afronden van de film.
Sommige mensen zeggen dat de personages niet acteren, dat het niet voelt alsof het een script is, en dat het op deze manier realistischer lijkt; maar dat is niet het geval. De acteurs lijken niet te improviseren om het'realistisch' te maken <0xE2><0x80><0x93> ze lijken te staan zonder te weten waar ze moeten gaan staan, wat ze moeten zeggen, elkaar in de weg te staan, enzovoort. De kleine jongen en het meisje zijn het ergst, vooral het meisje. De helft van de tijd kun je niet verstaan wat er wordt gezegd omdat de personages invallen en willekeurige dingen zeggen die overstemden wat iemand anders zei, of omdat de microfoon ze niet oppikt. (Deze film zou kennelijk de enige zijn die Tim Boggs ooit heeft geregisseerd, maar hij is later voor een aantal belangrijke films in de filmindustrie gaan werken.)
De slechterik van deze film is een of andere onontwikkelde oude man. Later in de film horen we dat zijn motief voor het plegen van een moord is dat hij nooit geld heeft gekregen voor het huis waar die tieners verblijven. Wat is dat nou voor een halfgare smoes? Het komt pas laat in de film bij ons boven in een of twee zinnen van dialooguitwisseling.
De montage is ook bespottelijk. Hoewel het begrijpelijk zou kunnen zijn gezien het format en het lage budget, is het nog steeds heel slecht. Het is lastig om in een bepaalde scène tussen verschillende invalshoeken te kiezen: veel voorkomende situaties zijn een andere belichting, continu-fouten en algemene desoriëntatie. Sommige shots in de film hebben geen enkele betekenis en lijken voornamelijk op genotzuchtige shots te berusten. Als je voortdurend naar de maan knipt of eenden in het meer laat zwemmen, moet je krabben en klauwen om een of andere betekenis te vinden. Maar die is er eigenlijk niet. In één scène spelen ze een drinkspelletje. Dezelfde opname wordt eindeloos herhaald, met af en toe een time-lapse-effect, waardoor de scène veel te lang duurt. En laat me nu niet beginnen over de eindscène.
Tijdens de helft van de film bewegen de personages zich in het donker. De film is op een soort videoformaat opgenomen, maar niet met een camcorder, let wel, dus je weet dat er lichtproblemen zullen ontstaan. En dat gebeurt ook. En het is irritant om te proberen te zien wat er aan de hand is. Maar dan bedenk je dat het je eigenlijk niets kan schelen. Het minste wat ze hadden kunnen doen, was zaklampen of lantaarns gebruiken tijdens de volgende nachtscènes.
De 'originele' soundtrack maakt gebruik van de irritante, clichématige, synthetische'spanning'. De film was eigenlijk zo slecht dat mijn vriend de verschrikkelijke daad verrichtte om in een ui te bijten alsof het een appel was. Tjonge, wat had hij daar spijt van. Urenlang zat hij te jammeren. TEMPORARY INSANITY. Om een lang verhaal niet al te kort te maken: je kunt deze film zien, maar je moet er met een bepaald brein naar kijken. Als je eenmaal ziet op welke manier de film is opgenomen, wil je weten wat ze er in vredesnaam mee zouden kunnen bereiken.

text_en:
This is awful. I get the sense that the director made this movie in an attempt to get his foot in the door to work on B-movies in Hollywood--and not very effectively at that. Surely he could see and sense the terrible acting taking place as he was directing; then I imagine him just ignoring it and focusing on just finishing the movie.

Some people comment that the characters aren't acting, that it doesn't feel scripted, and that it seems more realistic this way: however, this is not the case. The actors do not seem to be improvising to make it 'realistic'--they appear to be standing around not knowing where to move, what to say, getting in each other's way, etc. The little girl and boy are the worst, especially the girl. Half of the time, you can't understand what is being said because the characters chime in and say random things that drown out what someone else is saying, or the microphone doesn't pick them up. (This movie would apparently be the only movie Tim Boggs ever directed, but he did go on to work in the industry for some notable movies).

The baddie of this movie is some undeveloped old man character. Later on in the movie, we learn that his motive for going on a killing spree is because he never received payment for the house those teenagers are staying in from one of their father's. What kind of half-assed excuse is that? It comes to us late in the movie in one or two lines of dialogue exchange.

The editing is a travesty as well. Although it might be understandable given the format and the low budget, it still is quite bad. Cutting between different angles in any given scene is awkward: common occurrences are changed lighting, continuity errors, and general disorientation. Some of the shots in the movie are completely without meaning and seem to be primarily self-indulgent shots. Constant cutting to the moon, or shots of ducks swimming in the lake, leave you scratching, clawing for some meaning. But there really is none. One scene involves them playing a drinking game. The same shot is held for what seems forever, throwing in the occasional time-lapse effect, drawing the scene out much too long. And don't even get me started on the ending sequence..

During half of the movie, the characters are moving around in the dark. The movie was shot on some sort of video format, but not a home camcorder, mind you, so you know that issues of lighting will crop up. And they do. And it's annoying trying to make out what's going on. But then you remember that you don't really care. The least they could've done was to use flashlights or lanterns during the ext. night scenes.

The "original" soundtrack uses the annoying, cliche, synthesized, "tension" note, accompanied by rehashed piano tracks. There are a few rock n' roll vocal tracks, but nothing special.

This movie was so bad, in fact, it drove my friend to perform the terrible act of biting into an onion like it was an apple. Boy did he regret that, whining for hours. TEMPORARY INSANITY. To make a long story not too short, this movie can be watched, but you have to come into it with a certain mindframe. Once you see the format the movie was shot on, you want to find out just what they could possibly achieve with it...


text:
Een stel rednecks maakt een tochtje naar een meer met hun vaders Firebird & boot om een waanzinnig weekend te hebben van feesten, seks en lol. Er is eigenlijk geen seks, maar we zien ze wel ongeveer 15 minuten kwartjes gooien (misschien heeft iemand de camera aan laten staan). Dus eerlijk is eerlijk, er wordt zoals beloofd wel wat gefeest op de hoes.
Hoe dan ook, een of andere vent met één broekspijp in zijn laars gestopt begint ze te vermoorden met zijn gele overlevingsmes. Maar ik heb wel gelachen om dat mes. Als een paar van de kinderen hem uitlachen, nou, dan lach ik niet.' Ik weet het niet, hij steekt gefrustreerd zijn mes in de boothelling en het kompas op de bovenkant wiebelt wild heen en weer. Oooo, eng. Ik moest ook lachen om de verbazingwekkende cameratechniek die de 'filmmakers' gebruikten om ons te laten weten dat de moordenaar op jacht was. Echt, het geluid van een synthesizer over een rood camerafilter is eng, wie je ook bent.
Hoe dan ook, hij vermoordt bijna iedereen. De heldin ontsnapt met behulp van een waterspuitende wandlamp. De moordenaar sterft. Dat is het. Ik heb deze film 5 keer gezien en ik kan nog steeds geen antwoord bedenken op een vraag die een vriend van Wie weet, misschien komt er wel een speciale editie van een dvd uit en dan kunnen we het te weten komen in het ongetwijfeld boeiende audiocommentaar.
Alsjeblieft, huur deze film niet tenzij je echt van slechte horrorfilms houdt. Tot op de dag van vandaag herhaal ik dat dit de slechtste film is die ik ooit heb gezien.

4 van de 4 uien.

text_en:
A bunch of rednecks take a trip to a lake with their daddy's Firebird & boat to have an outrageous weekend of partying, sex, & fun. Actually, there is no sex, but we do get to see them play quarters for about 15 minutes (maybe someone left the camera on). So to be fair, there is some partying as promised on the box cover.

Anyway, some guy with one pant-leg tucked into his boot starts killing them with his yellow survival knife. I did get a laugh out of the knife though. When some of the kids make fun of him, why I don't know, he thrusts his knife in frustration into the boat dock and the compass on the top wiggles wildly. Ohhhh, scary. I also got a laugh out of the amazing camera technique the "filmmakers" used to let us know that the killer was on the prowl. Really, synthesizer noise over a red camera filter is scary no matter who you are.

Anyway, he kills almost everyone. The heroine escapes with the help of a water spouting wall fixture. The killer dies. That's it. I have seen this movie 5 times and I still cannot come up with an answer to a question a friend of mine had. In fact, I have the same question myself. Why was this made? Who knows, maybe they will release a special edition DVD and we can find out in the, no doubt, enthralling audio commentary.

Please do not rent this movie unless you really like bad horror movies. I, to this day, herald this as the worst movie I have ever seen.

4 out of 4 onions


text:
Dit is een van de grote oorlogsfilms, niet omdat er een of andere epische gebeurtenis in wordt getoond, zoals 'Pearl Harbor', of omdat de film streeft naar sentimentele sentimentaliteit en vals realisme, zoals 'Saving Private Ryan', maar omdat er een gewone, alledaagse situatie wordt getoond van gewone mensen die hier toevallig soldaat zijn. Het is te vergelijken met 'A Walk in the Sun', een andere kijk op de mannen die de kleine veranderingen in grote militaire transacties uitvoeren.
De details van de militaire actie zijn eigenlijk niet zo belangrijk. Voor wat het waard is: een kleine groep gewone Amerikaanse en Koreaanse soldaten wordt op een gewone dag naar een gewone heuvel gestuurd tijdens de Koreaanse oorlog. Om geen andere reden dan om iets duidelijk te maken, besluit de andere partij <0xE2><0x80><0x93> de Chinezen <0xE2><0x80><0x93> een enorme inspanning te leveren om de heuvel in handen te houden. De geallieerden slagen er slecht in de heuvel in handen te krijgen, maar vanwege de voortdurende vredesbesprekingen worden hun superieuren gekweld door twijfels over de sterkte van hun strijdmacht. De kansen van de geallieerden, die verstoken zijn van versterkingen en voorraden, worden dus steeds groter naarmate de militaire druk op hen toeneemt en de Chinezen alles in het werk stellen om hen te dwingen de heuvel op te geven, met inbegrip van propaganda-uitzendingen.
In werkelijkheid hoeft deze film niet eens als een oorlogsfilm te worden gezien, hoewel dat wel de setting is. Het is een verhaal over mensen die in een uiterst moeilijke situatie terechtkomen en zich moeten behelpen. Omdat ze niet over de middelen beschikken om het karwei gemakkelijk te klaren, moeten ze het op de moeilijke manier doen. En hier is dat heel moeilijk.
Deze film zit vol karakteracteurs, van wie sommigen later sterren werden en die allemaal naam maakten in Hollywood. Maar het is moeilijk om veel van hen te herkennen onder de modder en het vuil. Robert Blake, George Peppard, Rip Torn, Harry Guardino, Woody Strode, Martin Landau (zijn eerste rol), Gavin MacLeod, Harry Dean Stanton, Clarence Williams III <0xE2><0x80><0x93> als deze film tien jaar later was gemaakt, zou hij miljoenen meer hebben gekost en in feite onmogelijk te produceren zijn geweest. Norman Fell, de meest ondergewaardeerde acteur in Hollywood, begint aan zijn opzienbarende opsomming van topfilms als 'Bullitt' en 'The Graduate'. En dan heb ik het nog niet over Gregory Peck, die een hoffelijke leider speelt die zijn kalmte probeert te bewaren terwijl hij goede mensen ziet sterven voor iets waarvan hij en zij allebei weten dat het een groot, vet niets is.
Een van de aspecten die me vooral aanstaan, is dat jullie een multiculturele kracht hebben die gewoon zijn werk doet. Ik heb een hekel aan films met de politiek correcte zinsnede 'we zijn allemaal gewoon broeders onder elkaar, dus vind je me vast aardig, ook al zijn we anders omdat ik me aan jou onderwerp'. Deze film vermijdt de clichés, het pathos en het rassengedoe en laat mensen van alle achtergronden zien die samen in een ellendige situatie zitten en de dag proberen door te komen. Iedereen staat tegenover een gemeenschappelijke vijand. In deze film draagt de vijand wapens, maar het zou net zo goed een deadline van een bedrijf kunnen zijn, of een verkoopquotum, of een gevecht om een zieke patiënt te genezen. Dezelfde principes gelden voor andere levensvormen. Wie slaagt en wie problemen heeft, hangt af van die vijand en zijn eigen capaciteiten en problemen, niet van elkaars problemen. Zoals het in het gewone leven is, of zou moeten zijn.
Dit is een film die je aan het denken zou moeten zetten. 'Je hoeft geen groot fan van militaire films te zijn om het te waarderen. Je zou het eens moeten zien.'

text_en:
This is one of the great war films, not because it shows some epic event such as "Pearl Harbor" or aspires to maudlin sentimentality and false realism like "Saving Private Ryan," but because it shows the ordinary plight of common people who happen here to be soldiers. It is similar to "A Walk in the Sun," another look at the men who transact the small change of large military transactions.

The details of the military action really aren't all that important. For what it's worth, a small band of ordinary US and Korean soldiers is sent on an ordinary day to take an ordinary hill during the Korean War. For no good reason except to make a point, the other side - the Chinese - decide to make a major effort to keep the hill. Badly understrength, the Allies manage to take the hill, but because of ongoing peace talks their superiors are racked by doubt about how much strength to commit. So, the odds against the Allied force, who are starved of reinforcements and supplies, become extreme as the military pressure on them mounts and the Chinese try every trick to make them give up the hill, including propaganda broadcasts.

In truth, this film doesn't even have to be appreciated as a war film, though that is the setting. It is a story of people put into an extremely difficult situation who have to make do. Not given the tools to accomplish the job easily, it has to be accomplished the hard way. And here, it is very hard.

This film is packed with character actors, several of whom later became stars and all of whom made their names in Hollywood. But it is difficult to recognize many of them beneath the mud and grime. Robert Blake, George Peppard, Rip Torn, Harry Guardino, Woody Strode, Martin Landau (his first role), Gavin MacLeod, Harry Dean Stanton, Clarence Williams III - if made ten years later, this film would have cost millions more and in truth been impossible to produce. Norman Fell, the most under-appreciated actor in Hollywood, here begins his startling resume of top films like "Bullitt" and "The Graduate." And not to mention star Gregory Peck, who plays a courtly leader struggling to maintain his composure while watching good men die for what both he and they realize is a big fat nothing.

One of the aspects I especially like is that you have a multicultural force that simply does its job. I dislike films that are obvious about the "we are all just brothers under the skin, so won't you just like me even though we're different because I am deferring to you" politically correct party line. This film avoids the clichés and the pathos and the racial grovelling and shows folks of all backgrounds stuck in a miserable hole together and just getting through the day. Everyone is facing a common enemy. In this film, the enemy is carrying guns, but it could just as easily be a corporate deadline or a sales quota or a fight to cure a diseased patient. The same principles apply in other walks of life. Who succeeds and who has difficulties depends on that enemy and their own capabilities and problems, not on each others' hangups. As it is, or should be, in ordinary life.

This is a film that should make you think. You don't have to be a big fan of military films to appreciate it. You should see it some time.


text:
Dit is, ondanks zijn zwakheden, een heel goede film. Er zit weinig sentiment in en geen romantiek. Het is een en al stof en dood aan beide kanten, de slinkende Amerikaanse strijdmacht onder bevel van Gregory Peck en de communistische Chinese vijand.
Het is gebaseerd op het boek van S.L.A. Marshall met dezelfde naam, dat zich, net als de film, op kleinschalige operaties richtte, maar het grote geheel niet uit het oog verloor. Het grote geheel is ruwweg het volgende. Pork Chop Hill is een van de saillanten op de scheidslijn tussen twee elkaar bestrijdende legers en het staakt-het-vuren staat op het punt in Panmunjom te worden getekend. Op zichzelf is het van geen enkel militair belang, en alle logica <0xE2><0x80><0x93> niet alleen militaire logica, maar ook gezond verstand <0xE2><0x80><0x93> dicteert dat de linie van het staakt-het-vuren moet worden doorbroken en de heuvel moet worden genegeerd. In plaats daarvan zetten beide partijen troepen op dit onbeduidende bergje, dat door een langdurig bombardement van alle vegetatie is ontdaan, een hoop rotsachtig puin vol loopgraven.
Soms wordt er gezegd dat Gregory Peck een houterige acteur is, en ik denk dat ik het met hem eens ben als het op lichte komedie aankomt. Zijn specialiteit was het uitstralen van een ingehouden oprechtheid en leiderschapskwaliteiten. En hij heeft het ook nooit op een mechanische manier voor elkaar gekregen. Er waren altijd minstens een paar regels waarin we het menselijk wezen achter het masker herkenden, en dat is hier ook het geval. Als hij een bevel krijgt dat betekent dat hij zijn pas aangekomen, dringend nodig hebbende versterkingen moet terugsturen, wacht hij even en zegt dan zacht: 'Nou, dat kunnen ze niet menen,' en wij geloven dat hij gelooft dat ze dat niet menen. De rest van de cast heeft veel bekende gezichten en geen van hen stelde de film teleur. Eén scène is misschien wel de beste die Harry Guardino op celluloid heeft achtergelaten. De hele film lijkt vervuld van angst, zweet en stof.
Maar dan zijn er nog de zwakke punten. Marshalls boek was onverzoenlijk. Toen de hogere echelons er een zootje van maakten, noteerde Marshall dat even zakelijk als het aantal patronen dat een bepaald peloton tijdens een bepaald incident heeft verbruikt. In deze film maakt iemand een fout en zet op het verkeerde moment de zoeklichten aan. Die fout wordt snel gecorrigeerd en de schoften leggen later uit dat ze Pecks eenheid met een andere hebben verwisseld <0xE2><0x80><0x93> en ze bieden hun excuses aan! En dat is het wel zo'n beetje voor wat betreft fouten aan onze kant. De latere tegenslagen die Peck van versterkingen en voorraden beroven, zijn te wijten aan een onontkoombaar gebrek aan communicatie, dus niemand kan er iets aan doen.
En dan is er het 'Daar komt de cavalerie!'-einde, wat volgens Marshalls boek niet is gebeurd, als ik het me goed herinner. En soms worden de dingen in het script onnodig duidelijk gemaakt. Guardino's vriend wordt vermoord en Peck moet hem bij het lichaam vandaan slepen, terwijl hij schreeuwt: 'Hij was mijn BUDDY.' Nou, dat weten we. Dat is al bewezen. Dus tegen wie is die zin gericht? Tegen het publiek dat niet weet dat stress tot heftige vriendschappen leidt? En er is een laatste, nog verontrustender verzuim om afstand te nemen van de gebeurtenissen en ze objectief te bekijken, een onwil of onvermogen om uit de coulissen te stappen. We zien de Vredesgesprekken plaatsvinden. De afgevaardigde van onze kant legt aan de Chinezen uit: 'Volgens de wapenstilstand ligt Pork Chop Hill midden in de wapenstilstandszone. Je weet dat het geen waarde heeft, dus waarom trek je je mannen niet terug?' (De Chinese onderhandelaar draait zijn oordopje omlaag.) De geallieerde onderhandelaars stappen naar buiten en mompelen boos dat de Chinezen de heuvel gewoon om symbolische redenen niet willen verliezen.
Nou, wat is dit voor een idiote morele berekening? Is ónze kant niet net zo bereid om levens op te offeren voor de symbolische waarde van de heuvel? Als de redenering van de Chinezen verkeerd is, is onze redenering, die precies hetzelfde is, dan niet net zo verkeerd? Voetbalrellen zijn Het is niet altijd mooi. Lichamen hebben niet altijd keurige kogelgaten in de schouder. Soms zijn ze zichtbaar verminkt, hoewel de beelden op geen enkele manier aanstootgevend zijn. En Peck doet het uitstekend. Dus dit is de moeite van het bekijken waard.

text_en:
This, despite its weaknesses, is quite a good movie. There is little sentimentality and no romance. It's all dust and death on both sides, the dwindling American force commanded by Gregory Peck and the Communist Chinese enemy.

It's based on S. L. A. Marshall's book of the same name, which focused, as does the film, on small-scale operations while not ignoring the larger picture. The larger picture is roughly this. Pork Chop Hill is a salient in the dividing line between two opposing armies and the cease fire is about to be signed at Panmunjom. In itself it is of no military importance, and all logic -- not just military reasoning but common sense -- dictates that the cease-fire line be straightened out and the hill ignored. Instead, both sides pour troops onto this insignificant little mountain, denuded of vegetation by long bombardment, a heap of rocky rubble laced with trenches.

It's sometimes said that Gregory Peck is a wooden actor and I guess I'd agree he's nobody's idea of Cary Grant when it comes to light comedy. His specialty lay in radiating an understated sincerity and leadership quality. He never pulled it off in a mechanical way either. There were always at least a few lines in which we recognized the human being behind the mask, and that's the case here. When he's handed an order that means he must send back his recently arrived, desperately need reinforcements, he pauses and says quietly, "Well, they can't mean this," and we believe that he believes that they can't mean this. The rest of the cast has many familiar faces and none of them let the film down. One scene is perhaps the best that Harry Guardino has left on celluloid. The very air of the movie seems filled with fear, sweat, and dust.

But then there are the weaknesses. Marshall's book was unforgiving. When the higher echelons screwed up, Marshall noted it just as matter-of-factly as he noted the number of rounds expended by a given platoon during a given incident. In this film, somebody makes a mistake and turns on the searchlights at the wrong time. It's quickly corrected and the miscreants later explain that they mixed up Peck's unit with another -- and they apologize! And that's about it as far as errors on our side go. The later contretemps that deprive Peck of reinforcements and supplies are due to an unavoidable failure in communication, so it's nobody's fault.

Then there's the "Here comes the cavalry!" ending, which didn't happen, according to Marshall's book, if I remember it correctly. And sometimes the script spells things out in an unnecessary way. Guardino's friend is killed and Peck has to drag him away from the body, while he screams, "He was my BUDDY." Well -- we know that. It's already been demonstrated. So to whom is that line addressed? Audience members who don't know that stress generates fierce friendships? And there's a final, even more unsettling failure to stand back from events and view them objectively, an unwillingness or inability to step outside the box. We see the Peace Talks taking place. The representative for our side explains to the Chinese, "According to the truce, Pork Chop Hill is right in the middle of the truce zone. You know it has no value so why don't you withdraw your men?" (The Chinese negotiator turns down his ear plug.) The Allied negotiators step outside and mutter angrily that the Chinese just don't want to lose the hill for symbolic reasons.

Well, what kind of cockeyed moral calculus is this? Isn't OUR side equally willing to sacrifice lives for the symbolic value of the hill? If the reasoning of the Chinese is wrong, isn't our reasoning, which is precisely the same, equally wrong? Soccer riots are better justified.

Enough preaching. This is one tough film. Despite the injections from Hollywood of the 1950s, we get a convincing picture of what combat is like. Death comes almost at random, and it's not always pretty. Bodies don't always have neat bullet holes through the shoulder. Sometimes they're visibly mangled, although the visuals aren't in any way offensive. And Peck does a superb job. So this is well worth seeing.


text: Ze probeerden ook correct te zijn, maar Woody Strode was niet de enige faux pas. De luitenant die door Rip Torn werd geportretteerd, was een Amerikaanse neger. Hij wist niet dat Hollywood niet wist, of misschien niet wilde weten, dat hij zwart was, dus toen hem werd verteld dat zijn personage een belangrijke rol in de film zou spelen, nam hij aan dat er een bekende zwarte acteur in de rol zou spelen. Hij nam zijn gezin mee naar de film om ze een idee te geven van wat hij in Korea had meegemaakt om zijn medailles te winnen. Verrassing, verrassing. Toen het bekend werd, kon je de filmmagnaten hun schouders horen ophalen, helemaal tot in Malibu. Je zou alle oprechtheid in Hollywood in de navel van een vlo kunnen stoppen en toch nog ruimte hebben voor het hart van een agent.' Vraag je je soms af wat ze nog meer verkeerd hebben gedaan? Of over het hoofd hebben gezien?

text_en: They also tried to be correct, but Woody Strode wasn't the only race faux pas. The lieutenant portrayed by Rip Torn was an American Negro. He didn't know that Hollywood didn't know, or maybe didn't care, that he was a black man, so when he was told his character would be featured prominently in the movie he assumed a well known black actor would be cast in the role. He took his family to see the movie so they could get an idea of what he went through in Korea to win his medals. Surprise, surprise. When the word got out you could hear the movie moguls shrug their shoulders all the way to Malibu. As Fred Allen once observed, "You could take all the sincerity in Hollywood, drop it into a flea's navel and still have room for an agent's heart." Does it make you wonder what else they got wrong? Or overlooked? Or made up as they went along?


text:
Dit is een zeer goed gemaakte oorlogsfilm, hoewel ik moet toegeven dat dit een genre is dat me meestal niet zo aanspreekt. Wat deze film onderscheidt van andere is zijn sterke behoefte aan realisme: in plaats van een Hollywoodversie van de oorlog, was dit de echte oorlog. Fanatici die van realisme houden, zullen hier echt blij mee zijn. Bovendien gaat het over de Koreaanse Oorlog, een periode in onze geschiedenis die in films meestal wordt genegeerd.
Gregory Peck speelt prima de hoofdrol, hoewel ik vond dat hij er een beetje oud uitzag voor zo'n goede beroepsmilitair en slechts luitenant. Op zijn leeftijd had hij gemakkelijk kolonel of zelfs generaal kunnen spelen. De bijrollen zijn een heleboel toen nog onbekende mensen die later een meer zichtbare carrière zijn begonnen. Kijk naar de film en zie alle bekende gezichten.
Ongeveer het enige negatieve van deze film is het tempo. Het gaat over één scène en lijkt soms een beetje 'claustrofobisch' of statisch, zoals de ene loopgraaf na de andere en de ene explosie na de andere. Toch is het best goed spul.

text_en:
This is a very well made war movie, though I've got to admit that this is a genre that usually doesn't do that much for me. What sets this movie apart is its strong desire for realism--instead of a Hollywood version of war, this WAS war as it really appeared. Fanatics who love realism will really be pleased about this. Plus, it focuses on the Korean War, a period in our history that is generally ignored in movies.

Gregory Peck does a fine job in the lead, though I thought he looked a little old to be such a fine career soldier and only a lieutenant. At his age, he could have easily been playing colonels or even a general.

The supporting cast are a lot of then unknowns who later went on to more visible careers. Watch the movie and see all the familiar faces.

About the only negative of this movie is its pace. It involves one engagement and seems a bit "claustrophobic" or static at times, as you have trench after trench and explosion after explosion. Still, it's pretty good stuff.


text: Wauw, wat een slechte film is dit. Je zou denken dat het met deze cast een geweldige film zou zijn. Maar je hebt het helemaal mis.<br />Met teksten als: 'Neem wat rozijnen.' Of, als Gregory Peck aan Martin Landau vraagt hoeveel mannen hij nog over heeft in Love Company: 'Twaalf.' En dan worden er door een kanonschot 2 mannen de lucht in geschoten. 'Neem je tien man mee,' is Pecks antwoord. Wat een diepgang. Wat een mededogen. Deze film is absoluut lachwekkend.

text_en:
Wow, is this bad film. You'd think with this cast it would be a great one. But you would be very wrong.

With lines like, "Have some raisins." Or, when Gregory Peck asks Martin Landau how many men he has left in Love Company. "Twelve." And then a cannon shell blows up 2 of them. "Bring along your ten men", is Peck's response. What depth. What compassion. This film is surely laughable.


text:
De Texas Chain Saw Massacre kan en zal nog tientallen jaren door critici en theoretici worden herinterpreteerd. De film werd opgenomen in de zomer van 1973, tijdens de nasleep van de Vietnamoorlog en het bloedbad bij de Olympische Spelen in M<0xC3><0xBC>nchen, op het hoogtepunt van het Watergate-schandaal en het juridische onderzoek naar de schietpartij bij Kent State. Het was een tijdperk van vliegtuigkapingen, onderdrukking door de overheid en oneerlijkheid, rassenconflicten, terrorisme en revolutie. Als een weerspiegeling van een duistere periode in de Amerikaanse geschiedenis blijft Chain Saw een van de beste evocaties van dat tijdperk, als een groep jonge mensen die terugkeert naar het nostalgische thuis van hun jeugd en de rauwe en irrationele wreedheid van de moderne wereld tegenkomt. De film heeft een zwakke, maar functionele verhaallijn, die sindsdien het hoofdonderwerp is geworden van slasherfilms; een groep tieners raakt verdwaald, stuit op het kwaad en wordt gestalkt en vermoord. Maar Chain Saw gaat niet over verhaallijn en plot; het gaat over het creëren van een ervaring, een overbelasting van de zintuigen. De cast en de crew werken onvermoeibaar om scènes en beelden te creëren die rauw en krachtig zijn en uiteindelijk, tegen alle verwachtingen in, mooi. Leatherfaces karikatuur van moederlijke huiselijkheid terwijl hij het avondeten klaarmaakt, zijn kinderlijke dans in het ochtendlicht, de open deur bij het benzinestation, het busje dat wegrijdt...' Het langzame afslaan van de weg naar de vervallen en met klimop begroeide woning van Hardesty zijn allemaal beelden die zich na één keer kijken in je bewustzijn branden.
De filmische kwaliteit is uitzonderlijk. Als je naar de Special Edition kijkt, zou je niet zeggen dat hij in slecht licht op 16mm is gemaakt. De beeldkwaliteit is uitstekend, de kleuren zijn rijk en levendig, het zwart is inktzwart en dreigend. De schitterende azuurblauwe lucht, het jadegroene gras, de felrode generator, het verschroeiende zonlicht en de verstikkende schaduwen. Elk beeld lijkt verzadigd van nicotinegoud. Prachtig.
Hoewel de acteurs niet altijd sympathiek zijn, zijn ze wel altijd geloofwaardig. Uitvoeringen zijn over de hele linie opzienbarend, maar Marilyn Burns moet in het bijzonder worden genoemd. Hoewel ze weinig meer heeft om mee te werken dan het cliché van de schreeuwende heldin, doet ze het met opmerkelijke overtuiging. Het was een traumatische opname, en dat is te zien. Er zijn maar weinig actrices die zo effectief geestdodende angst kunnen overbrengen.
De soundtrack is uitzonderlijk en verdient meer erkenning. Het is een groot bewijs van het experimenteren en het risico is dat je de indruk krijgt dat de hele melodie wordt vernietigd onder een industrieel omgevingsgeluid van metaalachtig gekletter, geschraap en gegil dat de sfeer van het plaatselijke slachthuis en de gemoedstoestand van de Familie oproept. Ondanks het totale gebrek aan bloed of extreem fysiek geweld blijft het Texas Kettingzaag Bloedbad afschuw wekken en houdt het de talloze, op video vastgelegde, dodelijke klonen van later jaren in stand voor de kinderachtige troep die ze in werkelijkheid zijn. Of het nu per ongeluk of met opzet is gebeurd, dit is een klassieker.

9 van de 10 van de 10.

text_en:
The Texas Chain Saw Massacre can, and will, be reinterpreted by critics and theorists for decades to come. It was shot in the summer of 1973, during the aftermath of the Vietnam War and the Munich Olympics massacre, at the height of the Watergate scandal and the legal investigation into the shootings at Kent State. It was an era of plane hijackings, government oppression and dishonesty, racial conflict, terrorism and revolution. As a mirror of a dark period in American history, Chain Saw remains one of the best evocations yet of the era, as a group of young individuals, returning to the nostalgic home of their childhood, stumble into the raw and irrational cruelty of the modern world.

The movie has a weak, though functional storyline, one that has since became the staple for slasher movies; a group of teenagers get lost, stumble across evil and get stalked and killed. But Chain Saw isn't about storyline and plot; it's about creating an experience, a sensory overload. The cast and crew work tirelessly to create scenes and images that are raw and powerful and ultimately, against all expectations, beautiful. Leatherface's travesty of motherly domesticity as he prepares dinner, his child-like dance in the dawn light, the open door at the gas station, the van making it's slow turn off the road towards the derelict and ivy clad Hardesty residence are all images that burn themselves into your consciousness after just a single viewing.

The cinematography is exceptional. Watching the Special Edition, you'd never know that this was shot on 16mm in poor light. The picture quality is outstanding, the colors rich and vibrant, the blacks inky and menacing. The brilliant azure skies, the jade green of the grass, the bright red generator, the searing sunlight and stifling shadows. Every frame seems saturated in nicotine gold. Beautiful.

Though not always likable, the actors are always believable. Performances are universally startling, but special mention has to go to Marilyn Burns. Though she has little more to work with than the clichéd screaming heroine, she works it with remarkable conviction. It was a traumatic shoot, and it shows. Few actresses have so effectively conveyed mind-numbing terror.

The soundtrack is exceptional and deserves more recognition. It is a great testimony to the experimentation and risk taking attitude of the era that all melody is destroyed under an industrial ambient soundscape of metallic clangs, scrapes and screams, evoking the atmosphere of the local slaughterhouse and the Family's state of mind. Terrifying.

Despite the complete lack of gore or extreme physical violence, The Texas Chainsaw Massacre continues to horrify and holds up the countless, shot-on-video, slasher clones of subsequent years for the puerile crap that they truly are. Whether by accident or design, this one is a classic.

9 out of 10


text:
Met het recente kassucces van de nieuwste remake van _The Texas Chainsaw Massacre_ uit 1974, is het de moeite waard om terug te kijken naar Tobe Hoopers oorspronkelijke horrorklassieker.
De film vertelt een vrij eenvoudig verhaal. Een groep van vijf tieners die door het landelijke Texas rijden, stuit op een gestoorde, kannibalistische familie. Psychologische terreur en kettingzagen volgen.
Maar ondanks deze eenvoud, wat is het toch met _The Texas Chainsaw Massacre_ dat het zijn publiek zo goed weet te bekoren? Afgezien van een herdenkingsscène waarin een ontmoeting plaatsvindt, is de film niet bijzonder bloederig naar de huidige maatstaven. De personages en de feitelijke angsten van de film zijn niet zo opmerkelijk.
De kracht van _The Texas Chainsaw Massacre_. De latere van deze twee hoofdbestanddelen van de grote gruwel wordt vaak weggelaten in moderne griezelfilms <0xE2><0x80><0x93> vooral in die welke door de grote Hollywood-motor worden aangedreven. In plaats daarvan moet elk mysterie worden verklaard, elk masker uiteindelijk van het gezicht van een monster worden getrokken, en geen moment van uitleg wordt gespaard. Het is interessant om op te merken dat de filmmakers achter de nieuwste film van _The Thinker_ ervoor kozen om alle drie deze stilistische ondeugden in hun remake te verwerken.
In het origineel kruipt het gevoel van angst en toenemende paranoia in langzame maar gestage golven over de kijker heen. De eerste scène van de film laat een ontwijd graf zien met een voice-over van het radionieuws, onmiddellijk gevolgd door een openingsscène tegen een achtergrond van bulderende zonnevlammen. Dit, samen met wat loos astrologisch geklets van een van de tieners in het begin, leidt tot een gevoel van kosmische wanorde in de eenzame heuvels van Texas waar ze doorheen trekken.
Vragen over het masker van de schurk of het veld met auto's onder camouflagenetten worden aan de kijker overgelaten om zelf te beantwoorden. In het ergste geval worden ze, bij het missen van een acceptabel antwoord, gedwongen om die verschrikkelijke en grenzeloze kloof van de verbeelding te overdenken: het onbekende.
In het' In de latere stadia wordt de film een kakofonie van snerpende kreten, bloeddoorlopen ogen, gelach en knarsende machines. Je wordt gedwongen terug te denken aan de zonnevlammen in de openingstitels van de film. In de climax van de beroemde dinerscène is er een gevoel van kosmische krachten die de werkelijkheid binnendringen en die omvormen tot een grove bespotting van de orde, alsof de wereld niet meer is dan een tv- of radiosignaal dat tot waanzin wordt vervormd door zonnevlammen.
In de 29 jaar sinds _The Texas kettingzaag Massacre_ zijn er talloze imitaties en vier nieuwe films in de franchise geweest, waarvan drie remakes. Maar hoe geliefd en invloedrijk de oorspronkelijke klassieker ook is geweest, velen die de visie ervan willen navolgen, lijken de ware kracht ervan over het hoofd te zien.

text_en:
With the recent box-office success achieved by the latest remake of 1974's `The Texas Chainsaw Massacre,' it's worth looking back at Tobe Hooper's original horror classic.

	The movie tells a fairly simple tale at heart. A group of five teenagers driving through rural Texas happen upon a deranged, cannibalistic family. Psychological terror and chainsaws ensue.

	Yet despite this simplicity, what is it about `The Texas Chainsaw Massacre' that continues to succeed so with its audience? Outside of one memorial scene involving a meet hook; the movie is not particularly gory by today's standards. The film's characters and actual scares are not that remarkable.

	The power of `The Texas Chainsaw Massacre' lies in its atmosphere and in what H.P. Lovecraft called `the oldest and strongest kind of fear': the fear of the unknown. The later of these two staples of great horror is often cast aside in modern horror movies-especially in those churned out by the great Hollywood engine. Instead, every mystery must be explained away, every mask ultimately pulled from a monster's face, and not a moment of exposition is spared. It is interesting to note that the filmmakers behind the latest `Chainsaw' film chose to implement all three of these stylistic vices in their remake.

	In the original, the feeling of dread and mounting paranoia creeps over the viewer in slow but steady waves. The first scene in the film depicts a desecrated grave with a voiceover of radio newscast, immediately followed by an opening credits sequence set against a backdrop of roaring solar flares. This, along with some idle astrological chatter on the part of one of the teenagers early on, leads to a feeling of cosmic disarray in the lonely Texas hills they traverse.

	Questions about the villain's mask or the field of cars under camouflage netting are left for the viewer to answer on his or her own. At worst, in the loss of any acceptable answer, they are forced to ponder that terrible and limitless gulf of the imagination: the unknown.

	In it's later stages, the film becomes a cacophonous world of throat-peeling screaming, blood-shot eyes, laughter, and grinding machinery. One is forced to recall the solar flares in the film's opening credits. In the climax of famous dinner scene, there is a feeling of cosmic forces pressing in on reality and warping it into some crude mockery of order, as if the world were but a TV or radio signal distorted into madness by flares on the surface of the sun.

 In the 29 years since `The Texas chainsaw Massacre' hit theaters, there have been countless imitators and four additional films in the franchise, three of them remakes. Yet as loved and influential as the original classic has been, many who would seek to emulate its vision seem to overlook its true strengths.


text:
Degenen die hier posten en Tobe Hoopers (enige) meesterwerk met de afgrijselijke remake vergelijken, zijn waarschijnlijk jonge kinderen die niets van film begrijpen. De film uit 1974 is het tegenovergestelde van de gladde, door MTV beïnvloede, cynische cash-in-mentaliteit die de latere remake kenmerkte. Het feit dat het doelgroepje van de remake (nou ja, in elk geval sommigen van hen) de film aan de grote klok hing, is slechts een trieste afspiegeling van hoe ver de normen zijn gedaald sinds de hoogtijdagen van de horrorfilm in de jaren zeventig.
Maar Hoopers CHAINSAW is meer dan alleen een klassieke horrorfilm. Met zijn permanente collectie in het NY Museum of Modern Art is het echt een klassieker van de cinema. Dit hebben we aan Bergman-fans laten zien, aan Tarkovski-fans en ja, ook aan horrorfans <0xE2><0x80><0x93> maar geen van hen was voorbereid op de kracht, de vindingrijkheid en de bereidheid van de film om de grenzen te verleggen van wat de film kan doen. En met zijn eenvoudige verhaal, zijn kracht en zijn onstuitbare verhaallijn is de film net zo toegankelijk voor interpretatie als elk ander kunstwerk <0xE2><0x80><0x93> of het nu gaat om de vegetarische verhandeling of om de post-Vietnam-getraumatiseerde Amerikaanse denkwijze. Maar zoals ik al zei bij mijn eerste (van de vele) keer dat ik deze film heb gezien, zijn degenen die ik aan deze film heb voorgesteld, onder de indruk geraakt van de kwaliteit van de film en de filmtechnieken (soundtrack, montage, opzienbarende beelden) die Hooper heeft gebruikt om zijn 'dagdroom' op het witte doek vast te leggen. Het is iets wat volgens mij geen enkele andere film ooit echt heeft bereikt, hoewel velen het wel hebben geprobeerd.
Nu is er natuurlijk een toevalligheid in het spel. Hooper heeft nooit meer iets dergelijks bereikt, en veel, maar niet alles, van de fascinerende resonanties van de film zijn een product van het tijdperk en de onbewuste gevoeligheid van de filmmaker. Wat hij als regisseur duidelijk had, was het soort durf om de innerlijke kracht die de film zo goed tot het uiterste kan brengen, tot op de grens van acceptatie, tot op het randje van exploitatie, te gebruiken. Dat de tweede helft van de film zo genadeloos donker en zo ongelooflijk sadistisch is, en tegelijkertijd fascineert omdat het een traumatiserende ervaring is, is een duidelijk bewijs van de vakkundigheid van de regisseur. Wat een smerige film had kunnen zijn, is in plaats daarvan een afschuwelijke nachtmerrie, maar dan wel een die grenst aan het transcendentale. Een film die alle studenten van de filmopleiding minstens één keer in hun leven moeten zien.

text_en:
Those who have posted here comparing Tobe Hooper's (one and only) masterpiece with the dreadful remake are presumably young children with no real understanding of cinema. The 1974 film is the antithesis of the slick, MTV-influenced, cynical cash-in mentality that informed the later remake. The fact that the remake's target teen audience (well, at least some of them) appeared to lap it up is just a sad reflection of how far standards have fallen since the heyday of the horror film in the 70's.

But Hooper's CHAINSAW is more than just a classic horror film. With its print in the permanent collection at the NY Museum of Modern Art, it truly is a classic of cinema. I've shown this to Bergman fans, Tarkovsky fans and, yes, horror fans too - none of them have been prepared for its power, its inventiveness, its willingness to push the envelope of what cinema can do. And, with its simple story and powerhouse, unstoppable delivery, it is as open to interpretation as any piece of "modern art" - whether it be from the "vegetarian treatise" angle, or the post-Vietnam traumatised America school of thought. But, as I was on my first (of several) viewings, those I have introduced to this movie have been bowled over by the quality of the film-making, and the filmic techniques (soundtrack, editing, startling images) used by Hooper to capture his "waking nightmare" on screen. It is something I really don't think any other film has quite achieved, though many have tried.

Now, of course, there is a fluke element at work here. Hooper never came close to achieving anything like this again, and many, though not all, of the film's fascinating resonances are a product of the era and the filmmaker's unconscious sensibilities. What he obviously had as a director was the kind of daring to take the visceral power that cinema can deliver so well to the limit, to the the edge of acceptability, skirting on exploitation. That the film is so unrelentingly dark and so unbelievably sadistic in its second half, and yet fascinates even as it traumatises, is a definite testimony to the skill of its director. What could have been sleaze is instead a horrible nightmare experience, sure enough, but one that borders on the transcendental. Should be seen by ALL students of cinema at least once in their lifetime.


text:
Een groep tieners op een roadtrip... oh boy!!! Hier gaan we weer... de typische horrorfilm. Maar wacht... iets maakt deze anders... HET IS GESCHIEDENIS... om precies te zijn, HET IS VERschrikkelijk!!! En dan heb ik het niet alleen over de afschuwelijke kleding en kapsels uit de jaren zeventig. Deze film is een van de zeer weinige films die ik eng vind. Ik zal een paar redenen opnoemen.
1) Het korrelige gevoel dat de film geeft.
2) De uitstekende acteerprestaties van Edwin Neil (de Hitch-Hiker), Jim Seidow (The Old Man) en Gunnar Hansen (Leatherface) als de psycho's (in een film met zo'n laag budget en zo korrelig, voelen de acteerprestaties des te enger aan) en Marilyn Burns (Sally) en Paul A. Partain (Franklin) als de slachtoffers (we geloven en voelen hun angst).

3) De sfeer (de kunst van de skeletten... de bizarre metalen deur in de boerderij... het masker en de houding van Lerenkop... zelfs de manier waarop de zon ondergaat in deze film is griezelig, samen met het geluid van de boerderijgenerator).

4) Meedogenloze horror (Lerenkop rent niet achter zijn slachtoffers aan met een echte kettingzaag... er is geen tijd om te struikelen en te vallen, anders is je buit het aas van de kettingzaag)

5) Het vermogen van de film om je bang te maken met een bijna volledig gebrek aan bloed (de enige 'bloed'-scène is wanneer Lerenkop per ongeluk zijn dij openhaalt met de kettingzaag). De angsten liggen in de uitvoering en de sfeer en het ijsberen.
<0x3E><0x3E> Ter afsluiting... dit is echt de grootste griezelfilm (en een van de grootste films uit de geschiedenis) die ooit is gemaakt. 15 van de 10!!!

text_en:
A group of teenagers on a road trip... OH BOY!!! HERE WE GO AGAIN... the typical horror movie set up. But wait.... something sets this one apart... IT'S SCARY... to be more precise, IT'S TERRIFYING!!! And I'm not just talking about the horrible 70's clothing and hairstyles. This film is one of the very few films I consider scary. Let me list a few reasons:

1) The gritty documentary feel the film has.

2) The excellent performances by Edwin Neil (the Hitch-Hiker), Jim Seidow (The Old Man), and Gunnar Hansen (Leatherface) as the psychos (in a film this low budget and grainy, performances this real feel all the more scary) and Marilyn Burns (Sally) and Paul A. Partain (Franklin) as the victims (we truly believe and feel their fear).

3)The atmosphere (the skeleton bone art... the freaky metal door in the farmhouse... Leatherface's mask and demeanor... even the way the sun sets in this film is spooky along with the sound of the farmhouse generator).

4)Relentless Horror (Leatherface RUNS not speedwalks after his victims with a live chainsaw... there's no time to trip and fall or your booty is chainsaw bait)

5)The ability the film has to scare you with almost a complete lack of gore (the only "gory" scene is when Leatherface accidently cuts his thigh with the chainsaw). The scares lie within the performances and atmosphere and pacing.

In closing... this is truly the greatest horror film (and one of the greatest films period) ever made. 15 out of 10!!!