text:
'Reddingsboot' is een uitstekende film. Het is een grote prestatie van Alfred Hitchcock dat hij een set kon creëren op alleen een reddingsboot die voor de duur van de film interessant was. Hitchcock had een voorliefde voor experimentele films, zoals 'Rope', dat één doorlopend shot lijkt te zijn, en 'Rear Window', waarin een klein appartement en een man in een rolstoel voorkomen. Met zo weinig kan hij altijd zoveel doen.
In 'Reddingsboot' beginnen we met het zinken van een schip en mensen die zich verzamelen op de reddingsboot. Zo eenvoudig is het eigenlijk. Dit is een door karakters gedreven film. Er zijn geen weelderige achtervolgingen, er zijn geen vuurgevechten, er is geen mysterie. Nee, het gaat allemaal om de manier waarop deze verzameling personages met elkaar omgaan. Het is een studie over hoe meningsverschillen spanningen kunnen creëren, en hoe mensen met die spanningen kunnen omgaan. Het is echt fascinerend om te zien, en als het allemaal achter de rug is, krijg je de indruk dat het niet zomaar een experiment was, maar dat het iets te zeggen had, en dat het dat ook deed.
De enige kleine tekortkoming in de film is dat we niet echt een idee krijgen hoe lang (precies) ze op zee zijn geweest. In 'Cast Away' zagen we dat Tom Hanks een aanzienlijke hoeveelheid gewicht verloor en een aanzienlijke hoeveelheid haar kreeg. Nou, dat is het enige wat je niet ziet in deze film. Het is trouwens maar een kleinigheidje, want het doet niets af aan de amusementswaarde.
Hitchcock was de meester van de spanning, maar hij was nooit bang om andere dingen uit te proberen, van komische films (Mr. en Mrs. Smith) tot psychologische thrillers (Vertigo). Deze film is beslist een van zijn beste en interessantste experimenten.

text_en:
"Lifeboat" is an excellent film. It is a great achievement by Alfred Hitchcock that he could create a film set on only a lifeboat interesting for its duration. Hitchcock had a knack for experimental films, such as "Rope", which seems to be one continuous shot, and "Rear Window", which features one small apartment and a man in a wheel chair. With so little, he is always able to do so much.

In "Lifeboat", we start out with the sinking of a ship and people gathering on the lifeboat. It's really that simple. This is a character driven film. There are no lush chase sequences, there are no gunfights, there is no mystery. Nope, its all about how this collection of characters interact with each other. Its a study of how difference of opinion can creat tensions, and how people can deal with those tensions. Its really fascinating to watch, and when its all said and done, you get the impression that it wasn't just an experiment, but that it had something to say, and it did.

The only slight flaw in the film is that we don't really get a sense of how long(exactly)they've been at sea. I "Cast Away" we saw Tom Hanks lost a considerable amount of weight and grow a considerable amount of hair. Well, that is the one thing you don't see with this movie. Its really a minor quibble anyway because it doesn't diminish the entertainment value at all.

Hitchcock was the master of suspense, but he was never afraid to try other things, from screwball comedy(Mr. and Mrs.Smith) to psychological thrillers(Vertigo). This film is definitely one of his best and most interesting experiments. 9 out of 10.


text: Om de een of andere reden is 'Reddingsboot' een betrekkelijk obscure en verwaarloosde Hitchcock-film gebleven. Toegegeven, het tempo is niet te vergelijken met dat van een North By Northwest of Rear Window, maar het niveau van het drama is even hoog als dat van welke andere Hitchcock-film dan ook, vroeg of laat. De scène waarin de moeder wakker wordt in Tallulahs bontjas en vraagt waar haar kleine Johnny is, was een van de meest hartverscheurende scènes die ik ooit in een film heb gezien, en ik heb heel wat films gezien. De film, die zich op wonderbaarlijke wijze tot zijn eigen negen personages ontwikkelt, roept ook vragen op die gericht zijn op de kijker, met de nadruk op de vraag hoe ieder van ons in die bepaalde situaties zou reageren. Persoonlijk vond ik de film weer een Hitchcock-meesterwerk, en ik zou hem zeker vier van de vier sterren geven.

text_en: For some reason, "Lifeboat" has remained a relatively obscure and overlooked Hitchcock film. True, the pace is nothing like a North By Northwest or Rear Window, but the level of drama provided is as high as any of Hitchcock's films, early or late. The scene where the mother wakes up in Tallulah's fur coat and asks where her little Johnny is was one of the most gut wrenching scenes I've ever seen in a movie, and I've seen plenty of movies. The movie, while wonderfully developing its own nine characters, also raises questions aimed at the viewer, pointedly questioning how each one of us would react in those certain situations. Personally, I thought the movie was another Hitchcock masterpiece, and I would definitely give it four out of four stars.


text:
Toen David O. Selznick een lening loskreeg van Darryl Zanuck voor de diensten van Alfred Hitchcock voor twee films (de tweede werd nooit gemaakt), weet ik zeker dat Zanuck Hitchcock geweldig vond toen hij tegen hem zei dat hij een film wilde maken met maar één set. Over kostenbesparingen gesproken, maar na een paar mislukte scripts liet Zanuck de Amerikaanse premier, John Steinbeck, een origineel scenario schrijven, en omdat het tijdig vaderlandslievend was, deed Hitchcock het.
Dus toen Hitchcock om een film met één set vroeg, werd de film die in de openbaarheid kwam Lifeboat genoemd. Een ongelijksoortige groep passagiers en bemanningsleden wordt midden op de Atlantische Oceaan getorpedeerd en komt samen in een reddingsboot terecht. Maar nadat hun schip was gezonken, ramde een ander schip in het konvooi de U-boot die hen tot zinken bracht. De laatste die aan boord werd opgepikt, is een Duitser.
De bemanning bestaat uit John Hodiak, William Bendix, Hume Cronyn en Canada Lee. De passagiers zijn Mary Anderson, Heather Angel en een dode baby aan wie ze zich vastklampt, en de miljonair Henry Hull. En natuurlijk speelt de grote Tallulah Bankhead de rol van Dorothy Thompson als correspondente.
Reddingsboot is een prachtige film, niet alleen omdat Alfred Hitchcock erin is geslaagd een film te maken waarvan je je tijdens het kijken nooit bewust bent. Maar het is de enige gelegenheid om Tallulah op het hoogtepunt van haar roem te zien. Aan het begin van het filmtijdperk maakte ze een paar films in Hollywood, maar die liepen voor het grootste deel op niets uit. Dus ging ze terug naar Broadway, waar ze het meest van hield, en naar haar plaats in de loge op de polovelden, waar ze de meest toegewijde fan van de New York Giants was. _Reddingsboot_ had een filmcarrière op zijn kop moeten zetten, maar dat kon haar kennelijk niet schelen. _Reddingsboot_ is zelfs op zichzelf al haar beste film, laat staan in vergelijking met andere films.
De schurk van _Reddingsboot_ is onze Duitser, Walter Slezak. Hij is een sluwe en doortrapte figuur, hij lijkt sterker en fitter dan de andere overlevenden van _Reddingsboot_ en daarom, en ondanks het feit dat hij gehaat wordt, neemt hij geleidelijk de leiding. Er is een reden voor zijn gedrag en zijn geschiktheid, en als die wordt ontdekt, zijn de gevolgen niet te overzien.
Canada Lee, een gedistingeerde zwarte acteur van het toneel, krijgt hier een rol die ver afstaat van Willie Best of Step N' Fetchit. Mijn favoriete scène in Lifeboat is die waarin Hodiak, die links op de boot staat, de anderen probeert over te halen om Walter Slezak voor de haaien te gooien als hij net aankomt, en Lee om zijn mening vraagt omdat hij lid is van de partij. Lee antwoordt eenvoudigweg dat hij niet wist dat hij ook maar iets in te brengen had, een zeer scherpe opmerking over hoe zwarten in een kwart van de Verenigde Staten van hun stemrecht werden beroofd, zo'n twintig jaar voor de Voting Rights Act. De overlevenden van de _Lifeboat_ vormen een dwarsdoorsnede van het Amerikaanse volk en deze allegorie uit de Tweede Wereldoorlog laat zien waarom die nazi's net zo slecht zijn als zij en waarom wij ons moeten verzetten. Zelfs nu, meer dan zestig jaar nadat hij voor het eerst werd gemaakt, is _Lifeboat_ nog steeds een geweldige filmprestatie van Alfred Hitchcock.
En hij werd zo goedkoop gemaakt dat Darryl Zanuck in extase raakte.

text_en:
When David O. Selznick got some loan out money from Darryl Zanuck for Alfred Hitchcock's services for two films (the second was never made), I'm sure Zanuck must have just loved Hitchcock when he told him that he wanted to make a film with just one set. Talk about cost cutting, anyway after a few failed scripts, Zanuck got American premier novelist John Steinbeck to write an original screenplay and since it was timely patriotic, Hitchcock did it.

So for Hitchcock asking for a one set film, the movie going public got Lifeboat. A disparate group of passengers and crew are torpedoed in the mid-Atlantic and wind up together in a lifeboat. After their ship went down however, another ship in the convoy rammed in the U-Boat that sank them. The last one picked up on board is a German.

The crew members include John Hodiak, William Bendix, Hume Cronyn and Canada Lee. Passengers are Mary Anderson, Heather Angel and a dead baby she clings to, and millionaire Henry Hull. And of course playing a Dorothy Thompson like correspondent is the great Tallulah Bankhead.

Lifeboat is a wonderful film not just for the fact that Alfred Hitchcock succeeded in making a one set film that you are never conscious of while watching. But it's the only opportunity to see Tallulah at the height of her fame. She made a bunch of Hollywood features at the beginning of the sound era, but they flopped for the most part. So she went back to Broadway which loved her best and her season box seat at the Polo Grounds where she was the New York Giants most devoted fan. Lifeboat should have rejuvenated a movie career, but she apparently didn't care. Lifeboat even on its own is her best work on film, let alone in comparison to other films.

The villain of Lifeboat is our German, Walter Slezak. He's a devious and cunning individual, he seems stronger and more fit than the other Lifeboat survivors and because of that and in spite of the fact he's hated, he gradually assumes charge. There's a reason for his actions and his fitness and when it's discovered, grave consequences erupt.

Canada Lee, distinguished black actor from the stage, gets a role here that's far from Willie Best or Step N' Fetchit. My favorite scene in Lifeboat is when Hodiak who represents the left on the boat is trying to rouse the rest to just toss Walter Slezak to the sharks when he first arrives, asks Lee for his opinion as he's a member of the party. Lee replies simply he didn't realize he had any vote or say in the matter, a very trenchant observation about how blacks were disenfranchised in a quarter of the USA, some twenty years before the Voting Rights Act.

The Lifeboat survivors are a cross section of the American people and this World War II allegory in microcosm is to show just why these Nazis are as evil as they are and why we have to resist. Even today more than sixty years after it was first made, Lifeboat is still a great cinematic achievement from Alfred Hitchcock.

And it was made so cheaply which Darryl Zanuck ecstatic.


text: Hitchcock heeft veel geweldige films gemaakt, waarvan veel de bijval hebben gekregen die ze terecht verdienen. Lifeboat verdient veel bijval, maar de minder bekende status van de film staat dat niet toe. Deze film is een van Hitchcocks grootste successen op het gebied van de setting en de manier waarop hij het publiek in het verhaal trekt. De manier waarop Hitchcock zijn camera aan boord van de reddingsboot gebruikt is verbazingwekkend, want door de handeling op het claustrofobische vaartuig te houden, zorgt de grote regisseur ervoor dat zijn publiek altijd in de ban is van de benarde situatie van zijn personages; wat de film eindeloos helpt als het op het verhaal aankomt, omdat we te allen tijde hun situatie kennen. Het is verbazingwekkend hoe goed Hitchcock dit doet; terwijl zij verhongerden, verhongerde ik ook! De plot is eenvoudig, maar toch een geweldige basis voor een oorlogsthriller. We volgen de overlevende leden van een bemanning van een schip dat door een Duitse U-boot gebombardeerd werd. Ze zitten op een kleine reddingsboot gepropt, maar er is één overlevende die niet helemaal welkom is. Hij heet Willy en hij is een overlevende van de U-boot die het noodlottige schip tot zinken bracht.<br />Gezien de tijd waarin dit werd gemaakt (tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog), is het nauwelijks verrassend dat het vol propaganda staat. Meestal ergert me dat, maar hier is het.' De film heeft het echt goed gedaan, en de propaganda is echt in het verhaal verwerkt in plaats van er alleen maar te zijn om de geallieerde bevolking op dat moment te mobiliseren. Hitchcock maakt er een draai aan, en de manier waarop hij de oorlog over het geheel genomen parodieert op een kleine reddingsboot midden op de grote oceaan is geweldig. De hele film speelt zich af op één enkele set. De actie komt nooit van de reddingsboot (behalve dan om het omringende gebied te verkennen), maar Hitchcock gebruikt dit in zijn voordeel. Het gebrek aan locaties dwingt de bemanning echt tot isolement. Het acteerwerk is melodramatisch op de typische manier van de jaren veertig, maar alle leden van de cast doen het goed in hun rollen. Tallulah Bankhead speelt de hoofdrol en is in feite de spil van de film. Ze krijgt gezelschap van types als William Bendix, Walter Slezak en John Hodiak, die ondanks het feit dat ze geen topacteurs zijn, geweldige rollen spelen. Over het geheel genomen is dit een Hitchcock-film die, zou ik zeggen, net zo belangrijk is om te zien als films als Rear Window en Strangers on a Train. Dit is Hitchcock op zijn best, en de film heeft bovendien een geweldige vijfennegentig minuten. Mis deze niet!

text_en:
Hitchcock made a lot of great films, many of which have been met with the acclaim that they rightly deserve. Lifeboat deserves a lot of acclaim, yet its lesser-known status doesn't allow justice in that respect. This film represents one of Hitchcock's major successes in scene setting and drawing the audience into the story. The way that Hitchcock uses his camera aboard the lifeboat is amazing, as by keeping the action on the claustrophobic craft, the great director ensures that his audience is always plugged into the plight of his characters; which helps the film no end when it comes to the story, as we know their situation at all times. In fact, it's amazing just how well Hitchcock does do this; while they were starving, I was too! The plot is simple, yet a great base for a wartime thriller. We follow the surviving members of a crew from a ship that was bombed by a German U-Boat. They're crammed onto a small lifeboat, but there's one survivor that isn't quite welcome. His name is Willy, and he's a survivor of the U-Boat that sank the ill-fated ship.

Given the time when this was made (towards the end of World War 2), it's hardly surprising that it's filled with propaganda. Usually, this annoys me; but here it's done really well, and the propaganda is actually worked into the story instead of just being there to rally the allied population at the time. Hitchcock turns this into a twist, and the way that he parodies the war on the whole on just a small lifeboat in the middle of the big ocean is great. The entire film takes place on just one single set. The action never leaves the lifeboat (aside from to pan around the surrounding area), but Hitchcock uses this to his advantage. The lack of locations really enforces the crew's isolation. The acting is melodramatic in typical forties fashion; but all of the cast members do well in their roles. Tallulah Bankhead takes the lead role and really is the linchpin of the movie. She is joined by the likes of William Bendix, Walter Slezak and John Hodiak, who give great turns despite not being A-class actors. Overall, this is a Hitchcock film that I would say is just as important to see as the likes of Rear Window and Strangers on a Train. This is Hitchcock at his best, and the film is a great ninety-five minutes to boot. Don't miss this one!


text: Een van mijn favoriete films, Hitchock doet zijn gebruikelijke geweldige werk, en om eindelijk Tallulah Bankhead in haar eerste en enige opvallende rol te zien, hoe kun je dat nou missen! Tallu hunkert naar een sexy, lekker stuk, John Hodiak, nou, die heeft bijna een X, kijk maar hoe ze zijn borstspieren streelt!

text_en: One of my favorite films, Hitchock does his usual great job, and to see at last stage great TALLULAH BANKHEAD in her first and only noteworthy role how can you miss !!! Tallu's lusting after sexy hot hunk, John Hodiak, well its almost X rated, note the way she caresses his pecs!!! William Bendix is great as is Walter Sleazak, as the nazi, one of Hitchcocks best, definitely Tallulah's


text: Heeft Hitchcock ook slechte films gemaakt? Ik heb ze niet gezien. Deze was een beetje anders en mist de innerlijke spanning van sommige van zijn andere films. Maar het is nog steeds een geweldige film. Tallulah Bankhead had een uitstekende cast en was geweldig. Iedereen zou deze film moeten zien.

text_en: Did Hitchcock make any bad movies? I haven't seen any. This one was a little different, and lacks the visceral suspense of some his other films. However, it's still a great movie. Tallulah Bankhead was excellently cast, and was great. Everyone should see this film.


text: Een betere, rijkere film dan toen ik hem voor het eerst zag, zo'n twintig jaar geleden. Een van Hitchcocks grootste successen (met een fantastische Macguffin <0xE2><0x80><0x93> het kompas!). En de perfecte demonstratie van miss Tallulah Bankhead, de godin van het Broadway, die Hollywood nooit heeft veroverd, maar die voor altijd in deze voorstelling is vereeuwigd, waar ze in wezen het imago speelt dat ze zelf heeft gecreëerd <0xE2><0x80><0x93> 'Dahhlings' en alles <0xE2><0x80><0x93> zo niet, in feite, zichzelf! Een intens genot, Dahhling...

text_en: A better, richer film than when I first viewed it close to 20 years ago. One of Hitchcock's greatest accomplishments (with a terrific Macguffin -- the compass!). And the perfect showcase for Miss Tallulah Bankhead, bitch-goddess of Broadway, who never conquered Hollywood but is forever enshrined in this performance, where's she basically playing the image she herself created -- "Dahhlings" and all -- if not, in fact, playing Herself! An intense delight, Dahhling...


text:
Oké, ja, dit is een van de grootste kamerstukken aller tijden, gesitueerd op de open oceaan, maar ook... Dit is een groots stuk omdat het aan jullie beiden is gegeven als een recht-door-zee melodrama. En als een soort symbolische regeling voor waar het land (en de wereld) zich op dat moment bevond. Je weet wel, waar mensen mensen zijn, maar ze vertegenwoordigen Dergelijke mensen, of Groepen van mensen. En hun daden kunnen voor dit of dat worden opgevat, letterlijk of representatief of wat dan ook. De mensen in de boot, zoals de mensen in de wereld die naar de film _Were At War_ kijken.
Het is de natuurlijke gedachtegang om naar deze actie te kijken en je af te vragen wat we in de positie van deze mensen zouden doen. Hoe zouden we de Duitser behandelen? Elkaar?
En als dit Vandaag werd gemaakt, niet als een re-make, maar als de oorspronkelijke patriottische allegorie, wie zou er dan in de boot zitten? En wat zouden de personages allemaal vertegenwoordigen uit het wereldtoneel van vandaag? En wat zou de boodschap zijn voor het Amerikaanse (en wereldwijd) filmpubliek? Hmm.
Grote Flick. En Tallulah Bankhead was een van de Bad-Ass Dames, zo te zien. Ze worden in elk geval niet meer zo gemaakt als vroeger.

text_en:
OK, YES, this IS one of the greatest chamber-pieces of all time, set on the open ocean no- less, but also... This is a great one for given it to you both as a straight-ahead melodrama, And as a kind-of symbolic deal for where the nation (and the world) was at the time. You know, where people are people, but they represent Kinds of people, or Groups of people. And their actions can be taken for this or that, literal or representative or whatnot. The people in the boat, like the people in the world watching the movie, Were At War.

It's the natural thought-train watching this action to wonder what we'd do in these peoples' positions. How would we treat the German? Each Other?

And if this was bein' made Today, not as a re-make, but as its original Patriotic allegory, who would be in the boat? And what would the characters all represent from today's world- stage? And what would be the message for the American (and world-wide) movie-going public? hmmm.

Great Flick. And Tallulah Bankhead was One Bad-Ass Lady, it looks like. They sure Don't make 'em like they used to.


text: Godzijdank heeft Hitchcock deze film gemaakt met Tallulah Bankhead, die nooit succes had in de filmwereld, maar wel een geweldige toneelcarrière achter de rug had. Ze is geweldig in 'Reddingsboot', maar alle anderen zijn dat ook. Het niveau van spanning en drama is hoog, en er is één heel erg 'Hitckcock'-scène die angstaanjagend en eng is.

text_en: Thank God Hitchcock made this movie with Tallulah Bankhead, who never was successful in movies but had a great stage career. She is great in "Lifeboat" but everyone else is, too. The level of suspense and drama is high, and there is one very "Hitckcock" scene that is frightening and scary.


text: 'Reddingsboot' is een van Hitchcocks beste films uit de tijd van de Tweede Wereldoorlog, en omdat de beschrijving zo prachtig is, doet hij de film nauwelijks recht. Tallulah Bankhead, William Bendix, John Hodiak en Mary Anderson geven de beste voorstellingen in de film, en de vrouw met de dode baby aan het begin is een ontroerende toevoeging.

text_en: "Lifeboat" is one of Hitchcock's best films of WW2, and wonderful as a description hardly does the film justice. Tallulah Bankhead, William Bendix, John Hodiak, and Mary Anderson give the best performances in the film, and the woman with the dead baby near the beginning is a poignant touch.


text:
Deze film leverde Hitchcock een Oscarnominatie op en die had hij meer dan verdiend. Tallulah Bankhead kreeg een prijs van de New York Film Critics voor haar rol in dat verhaal van John Steinbeck over overlevenden op een reddingsboot.
Er was een eclectische mengeling van personages met een Duitse kapitein, een Amerikaan die zijn Duitse naam had veranderd, een multimiljonair, een typisch New Yorks personage, en twee van de zuidkant van Chicage, een meisje en een man die op de boot de liefde bedrijven, en een zwart personage. Je kunt je de verhalen en de conflicten daarin voorstellen terwijl ze op de zee drijven.
Hitcock zorgde ervoor dat alles in beweging bleef en dat de film nooit sleepte terwijl ze op redding wachtten. De cinematografie was uitstekend. Geweldige cast en een interessante kijk op hoe mensen reageren zonder voedsel of water.

text_en:
This film got Hitchcock an Oscar nomination and it was well deserved. Tallulah Bankhead got an award from the New York Film Critics for her role in this John Steinbeck story about survivors on a lifeboat.

There was an eclectic mix of characters with a German Captain, an American who changed his German name, a multi-millionaire, a typical New York character, and two from the South side of Chicage, a girl and a guy who find love on the boat, and one black character. You can imagine the stories and conflict in that as they float on the sea.

Hitcock did a create job keeping things moving and the film never dragged as they awaited rescue. Cinematography was excellent. Great cast and an interesting look at how people react without food or water.


text: Grote, grote film... Als je een hartverscheurende film kunt verdragen. Je wordt er bijna misselijk van als je ernaar kijkt. DAT IS GOED!!! Nee, ik heb het hier niet over bloed en ingewanden. Ik heb het niet over special effects met computers. Ik heb het over drama op z'n best. Dit is een van mijn favoriete films aller tijden. Je zult er nooit meer naar willen kijken, maar je zult wel moeten. Als Hitchcock vandaag de dag nog zou leven en ze dit opnieuw zouden uitzenden naar de bioscopen, zou het een megasucces zijn. Maar alleen als ze het origineel zouden gebruiken, niet een of andere remake. Ik hoop nooit in een positie te worden gebracht zoals in deze film. Ik hoop dat ik deze film niet te hoog heb ingeschat. Maar wat mij betreft, wauw. Het is het ergste als het om leven en dood gaat.

text_en: Great Great Movie..... If you can stand for a gut wrenching film. It makes you almost sick to watch it. It is THAT GOOD!!! No, i'm not talking blood and guts here. I'm not talking special effects with computers. I'm talking Drama at its BEST. This is one of my favorite movies of all time. You will never want to watch it again, but you just have to. If Hitchcock was alive today and they re-released this to the theaters. It would be a smash box office hit. But ONLY if they used the original, not some remake. I hope NEVER to be put in a position as this film portrays. I hope I haven't overstated this movie. But for me, wow. Life and death at it's worst.


text:
Dit is al vele jaren een moeilijk te zien Hitchcock, en ik heb het eindelijk ingehaald met de nieuwe dvd-kwestie. Ik was aangenaam verrast dat de agenda als eerste boeiende personages in interessante situaties heeft, en de hele'microkosmos in een reddingsboot'-clichés worden tot een absoluut minimum beperkt.
Ja, Hitchcock weet dat hij niet hoeft te preken <0xE2><0x80><0x93> hij kan de boodschappen tussen de regels door laten glippen. Hij schijnt Steinbecks oorspronkelijke behandeling te hebben afgedankt omdat die te propagandistisch was. Ik genoot echt van de trage onthulling van de vaardigheden en plannen van Willy de nazi, en de interessante personage verandert de zogenaamd'socialistische' Kovac-shows (wordt verliefd op Connies armband, en dan op de rijke (en vreemde?) Connie zelf). Het beste van alles is de nadruk die op Connies boog wordt gelegd, en hoe de glamoureuze Tallulah Bankhead gaandeweg alles verliest, maar steeds meer vertrouwen krijgt in haar overtuigingen.
Voor een 'een-op-een-film' was hij verrassend open en visueel interessant. Hij was nooit didactisch, saai of statisch. Ook het einde, dat enige kritiek heeft opgeleverd, en dat keurig, elegant en dubbelzinnig de ironie, de vaderlandslievende en morele kwesties weergeeft, heeft enige kritiek opgeleverd. Hier geen over-de-kop-propaganda.
Heel leuke en strak geregisseerde film.

text_en:
This has been a difficult-to-see Hitchcock for many years, and I finally caught up with it on the new DVD issue. I was pleasantly surprised that the agenda is first to have compelling characters in interesting situations, and the whole "microcosm in a lifeboat" clichés are kept to an absolute minimum.

Yes, Hitchcock knows he doesn't need to preach - he can slip in the messages between the cracks. Supposedly he jettisoned Steinbeck's original treatment because it was too propagandistic. I really enjoyed the slow reveals of Willy the Nazi's skills and plans, and the interesting character turns the supposedly "socialist" Kovac shows (becoming enamored with Connie's bracelet, and then with the rich (and strange?) Connie herself).

Best of all is the emphasis on Connie's arc, and how the glamorous Tallulah Bankhead loses everything along the way, but gains confidence in her beliefs.

For being a "one-set" film, it was surprisingly open and visually interesting. It was never didactic, boring, or static. The ending, as well, which has drawn some criticism, neatly conveyed irony, patriotic and moral issues elegantly and ambiguously. No over-the-head propaganda here.

Very fun and tightly done film.


text: Vóór vandaag wist ik eigenlijk alleen maar van Hitchcocks detectives (ik beschouw mezelf als een grote fan van die boeken). Nu begrijp ik waarom hij vaker wordt beschreven als een meester in SMERIGHEID. Je zou denken: hoeveel SMERIGHEID kan er bestaan binnen de grenzen van een reddingsboot van vier of vijf meter lang? Er is meer dan genoeg <0xE2><0x80><0x93> van een in shock verkerende vrouw die aan een stoel is vastgebonden nadat haar baby op zee is begraven, tot een amputatie die door een nazi wordt uitgevoerd tijdens een opkomende storm, tot de ervaring in een lekkende boot te zitten die vastzit tussen twee schepen die elkaar beschieten <0xE2><0x80><0x93> deze film was veel moeilijker dan ik had verwacht, en daardoor heb ik nog meer respect voor het genie van Hitchcock dan ik al had. Ik heb hem in mijn eentje op klaarlichte dag bekeken, en ik voelde me nog steeds van slag door de ervaring... ik kan me alleen maar voorstellen hoe het moet hebben gevoeld om dit op het witte doek in een verduisterde bioscoop te zien. De genialiteit van deze film is dat hij goed en kwaad in kleine flitsen afbeeldt in plaats van in grote lijnen. Elke figuur is moreel gezien dubbelzinnig op een bepaald moment, gedraagt zich het ene moment nobel, het volgende wreed. Ondanks de aanwezigheid van een zwarte man, een welgestelde vrouw, een (waarschijnlijk nazi-Duitse) Duitser, een arbeider, enzovoort, zijn er aan het eind van de film geen stereotypen meer aan boord van deze reddingsboot. Elk van hen heeft je verrast, misschien wel teleurgesteld, en heeft er absoluut voor gezorgd dat je je hen herinnert als persoon, niet als 'type', lang nadat de film is afgelopen.

text_en:
Before today, all I really knew of Hitchcock was his murder mysteries (I consider myself a huge fan of those). Now I see why he is more often described as a master of SUSPENSE. You would think: how much suspense can there be within the confines of a 12 or 15 foot long lifeboat?

There is plenty- from a shellshocked woman tied to a chair after her baby is buried at sea, to an amputation performed by a Nazi during a rising storm, to the experience of being in a leaky boat caught between two ships that are shelling each other- this movie was a much harsher ride than I expected, and makes me respect the genius of Hitchcock even more than I already did. I watched it alone on VHS in broad daylight, and I STILL felt rattled by the experience... I can only imagine what it must have felt like to see this on the silver screen in a darkened theater back in the day.

The brilliance of this movie is how it portrays good and evil in little glimpses instead of broad strokes. Every character is morally ambiguous to some point, acting nobly one moment, brutally the next. Despite the presence of a black man, an affluent woman, a (probably Nazi) German, a blue-collar sailor, and so on, there are no stereotypes aboard this lifeboat by the end. Each has surprised you, possibly disappointed you, and definitely made sure that you will REMEMBER them as a person, not as a "type," long after the movie is over.


text: Ik ben het met je eens dat dit een over het hoofd geziene stunt is. Ik weet niet meer precies hoe ik het heb gevonden, ik denk AMC. Maar het greep me aan. Ik heb het talloze keren gezien en kan niet wachten tot het op dvd wordt gezet, net als de eerdere werken van Hitch... uit de jaren dertig.

text_en: I agree that this is an overlooked hitchcock. i don't really remember how I found it, I think AMC. But, it gripped me. I have seen it numerous times, and can not wait for it to be put on DVD, like Hitch's earlier works...from the 30s. Bankhead, and Gus and Hume do marvelous jobs, as do the other cast members.


text: Misschien was 'Reddingsboot' niet de beste film van Alfred Hitchcock, maar hij was nog steeds interessant. Hij gaat over een aantal mensen die een getorpedeerd schip overleven en samen op een boot moeten wonen. Op de boot wachten hun meer dan een paar verrassingen, namelijk omdat de mannen die het schip hebben getorpedeerd bij hen aan boord zijn. Het hoofdpersonage is de ijdele erfgename Connie Porter (Tallulah Bankhead), die nooit genoeg make-up lijkt aan te brengen. De andere personages (William Bendix, Walter Slezak, Mary Anderson, John Hodiak, Henry Hull, Heather Angel, Hume Cronyn, Canada Lee) hebben ook hun eigenaardigheden <0xE2><0x80><0x93> en geheimen. Al met al is dit een verbijsterende, en verrukkelijke film.

text_en: Maybe "Lifeboat" wasn't Alfred Hitchcock's greatest movie, but it was still interesting. It tells of several people who survive a torpedoed ship and have to live together on a boat. On the boat, they've got more than a few surprises awaiting them, namely because of the men who torpedoed the ship is on board with them. The main character is vain heiress Connie Porter (Tallulah Bankhead), who can never seem to apply enough makeup. The other characters (William Bendix, Walter Slezak, Mary Anderson, John Hodiak, Henry Hull, Heather Angel, Hume Cronyn, Canada Lee) also have their quirks - and secrets. All in all, this is a perplexing, and delicious, movie.


text: Wat moet het een grote uitdaging voor Alfred Hitchcock zijn geweest om deze film mogelijk te maken. Hier hebben we een verhaal dat stilstaat, geen beweging in termen van decor of actie, en toch is Hitchcock met zijn uitstekende cast en prachtige boek in staat geweest een tijdloos en spannend drama te creëren dat dicteert tot welke grote hoogten mensen bereid zijn te gaan om te overleven, en ook de goedheid van de mensheid die erdoorheen kan schijnen. Het verhaal gaat dat er een Amerikaans schip is gezonken en dat we de resten in de Atlantische Oceaan zien drijven. Al snel stuiten we op een weelderig geklede vrouw die alleen in een reddingsboot zit. Een verslaggever die haar materiaal wil bewaren om een goed verhaal te kunnen schrijven. Als er meer overlevenden boven water komen, ontmoeten we een hele groep, waaronder een verpleegster, een marconist, een bemanningslid en een Duitser, die onmiddellijk door de anderen wordt verstoten omdat hij van de boot is waarmee het schip van de overlevenden is gezonken. Wat Hitchcock doet met het beschrijven van deze heel verschillende mensen en hoe ze met elkaar omgaan en proberen te overleven in de koude, schijnbaar eindeloze Atlantische Oceaan, is werkelijk fantastisch. Dit is een opzet die opwindend zou zijn en die zelfs origineel zou lijken volgens de huidige normen van het onbeperkte special effects-potentieel.<br />Wat Hitchcock doet om het verhaal op gang te houden en de belangstelling levend te houden, is geen kwestie van realisme en ook niet van vergezochte methodiek. Hier heerst een eenvoudige, solide regie en ondanks een ietwat anticlimax aan het eind, vond ik dit een van Hitchcocks betere films; misschien wel een van zijn tien beste. Hij is innemend, interessant en toont de ware kleuren van de mensen in zo'n situatie voortreffelijk. Hier, in een gestrande boot in de oceaan, zijn er geen Amerikanen of nazi's, arm of rijk. Iedereen is gelijk en probeert hetzelfde doel te bereiken.

text_en:
What a great challenge it must have been for Alfred Hitchcock to make this movie possible. Here we have a story that is stationary, no movement in terms of setting or action and yet with a fine cast and wonderful writing, Hitchcock was able to create a timeless and suspenseful drama dictating what great lengths people are willing to go to in order to survive as well as the goodness of mankind that can shine through.

As the story goes, a US ship has just been sunk and we see the remains floating along in the Atlantic and soon stumble across a lavishly dressed woman alone in a lifeboat, a reporter insisting on saving her material in order to project a good story. As more survivors resurface, we meet a whole group of them including a nurse, a radio operator, a crewman and a German who is immediately ostracized by the rest simply because he is from the boat that sunk the survivors' ship. What Hitchcock does in depicting these very different people and how they relate to one another and try to survive amidst the cold, seemingly endless Atlantic Ocean is truly fantastic. This is a set-up that would be exciting and seem original even by today's standards of unlimited special effects potential.

What Hitchcock does to maintain the narration moving forward and keep interest alive is not a stretch of realism nor is it far-fetched n its method. Here, simple and solid directing reigns and despite a somewhat anticlimactic ending, I found this to be one of Hitchcock's better movies; maybe one of his ten best. It is engaging, interesting and does a superb job of showing the true colors of people in such a situation. Here, in a boat stranded in the ocean, there are no Americans or Nazis, poor or rich. Everyone is equal and trying to strive to the same goal.


text:
Dit was een van die films waarbij de premisse me deed kreunen. Ik stelde me een saaie, lichtelijk vergezochte ervaring voor. Tjonge, wat had ik het mis. Deze film was zo goed geschreven en geregisseerd dat ik niet wilde dat er een eind aan kwam. Eén setting is alles wat er bestaat, en Hiets wist zeker hoe hij die moest neerzetten en hoe hij die moest laten werken. Hiets is werkelijk de meester op het gebied van één-op-één-films, van Rope tot Rear Window tot dit. Intens! Ik beschouw het als een van zijn beste films, naast klassiekers als Schaduw van een dwaling en de eerder genoemde Rope en de duistere komedie The Trouble With Harry.
Als bewijs van Hiets' genialiteit, kijk naar zijn camee. Klassiek!
Dit moet je zien!

text_en:
this was one of those films where the premise made me groan. I pictured a tedious slightly cheese-ball dated experience. Boy was I wrong. This movie was so well-done, so well-written and directed that I didn't want it to end. One setting is all that exists and Hitch certainly knew how to stage this and make it work. Hitch is truly the master at 1 set movies, from Rope to Rear Window to this. Intense! I consider it one of his greatest films alongside such classics as Shadow Of A DOubt and the afore-mentioned Rope and the dark comedy The Trouble With Harry.

Of proof of Hitch's genius, look for his cameo. Classic!

This is a must-see!


text:
Opgesloten in een enkele set regisseert meester Alfred Hitchcock een meeslepend psychologisch drama dat de kijker uitdaagt na te denken over zijn eigen reacties op de gebeurtenissen op het scherm. Zou je in het begin van de film de Duitser overboord hebben gegooid, of als humanitair hebben gehandeld? En later, nadat Willy (Walter Slezak) is ontmaskerd als een sluwe nazi-kapitein die de boot behendig naar het bevoorradingsschip van zijn eigen land manoeuvreert? Zou je de moed hebben gehad om te helpen bij het afhakken van een been? De film gunt de kijker niet veel tijd om erover na te denken, maar zo gaat het soms in het leven.
De film opende met onmiddellijke kritieke bijval tijdens de première. In de eerste week van Willy's vrijlating vroeg een negatieve recensie zich echter af of het verhaal sympathiseerde met de nazizaak. Uit angst voor nog meer repercussies trok studiohoofd Darryl Zanuck de film terug. Naar mijn mening werd de kwestie in het verhaal heel vakkundig afgehandeld. Ook al was Willy een sluwe vos die tijdens een storm de controle over de boot overnam, hij bezegelde zijn eigen lot door te ver te gaan om Gus (William Bendix) het zwijgen op te leggen.
Hitchcock aanvaardde een nogal moeilijke taak bij het aannemen van deze opdracht. Hij beperkte zich tot één set en gebruikte wat tot dan toe het meest uitgebreide scenario was dat ooit voor een film was gebruikt. De hele film was van tevoren uitgetekend, met een ontelbaar aantal camerastandpunten en weergerelateerde elementen om in praktisch elke scène iets anders te laten zien. Het werkt uitzonderlijk goed, want je raakt nooit uitgekeken op statische beelden of gefixeerd op één personage of situatie.
Wat de personages betreft, het enige lid van de cast dat in die tijd naamsbekendheid had, was Tallulah Bankhead, die de journalist Constance Porter speelde. Bankhead was voor de andere spelers buitengewoon moeilijk om mee te werken, en ze voerde haar beroemdheidsstatus over hen allemaal. De medewerkers van de film waren geïntimideerd door het feit dat ze haar naam had laten vallen, maar in Hitchcock vond ze een geestverwant, iemand met wie ze eindeloos kon praten op de set. Het volledige profiel van het schip wordt gebruikt voor de voor- en nabeschouwing, waardoor talloze kijkers in die tijd zich afvroegen waar ze het product konden kopen, maar dat was natuurlijk allemaal verzonnen.
Als er ooit een film is geweest die gebruikmaakt van symboliek, dan is het deze wel. Ik vond het interessant dat de eerste keer dat je de hele open zee te zien krijgt, is vlak nadat is onthuld dat de (Heather Angel) baby van mevrouw Higley dood is. Dat plaatst de overlevenden van de boot in contact met hun eigen sterfelijkheid in een situatie die misschien hopeloos is. Wat betekent het als de eenzame zwarte Joe (Canada Lee) niet deelneemt aan de bende van Willy? Gus verandert zijn naam van Schmidt in Smith. Het vooruitzicht dat het leven verse regen brengt, wordt vervangen door zonneschijn in plaats van storm, maar wat is beter? Er is in vrijwel elk geval iets zinvols en fascinerends dat je uit deze film kunt halen.
Als dat nog niet genoeg was, was het een ongebruikelijke samenloop van omstandigheden dat ik deze film zag. De Cardinals hebben de World Series van 2006 nog maar een paar dagen geleden gewonnen door de Detroit Tigers te verslaan, met vier tegen één. In het verhaal herkauwt de figuur van William Bendix over de toestand van het honkbal in die tijd met: 'St. Louie is het team om dit jaar naar te kijken'!

text_en:
Confined to a single set, the master Alfred Hitchcock directs a compelling psychological drama that uniquely challenges the viewer to reflect on his own reactions to the events presented on screen. In the early going, would you have thrown the German overboard, or acted as a humanitarian? What about later, after Willy (Walter Slezak) is exposed as a scheming Nazi captain deftly maneuvering the boat to his own country's supply ship? Would you have the stomach to assist in cutting off a man's leg? The movie doesn't allow much time to think about it, but that's how life works sometimes.

The film opened to immediate critical acclaim during it's first week of release, however when a negative reviewer opted to focus on the treatment of Willy's character, it called into question whether the story was sympathizing with the Nazi cause. Fearing even further backlash, Fox studio head Darryl Zanuck withdrew the film from general release. To my mind, the issue was dealt with rather expertly in the story. Even though Willy was a cunning schemer who took control of the boat during a storm, he sealed his own fate by going too far to keep Gus (William Bendix) quiet.

Hitchcock accepted a rather difficult task in taking on this assignment. Restricted to just one set, he employed what was until then the most extensive story boarding ever utilized for a movie. The entire movie was drawn out ahead of time, with a myriad of camera angles and weather related elements to convey something different in practically each scene. It works exceptionally well, as one is never left bored with static images or a fixation on any single character or situation.

As for characters, the one cast member with any name recognition at the time was Tallulah Bankhead, who portrayed the journalist Constance Porter. Bankhead was extremely difficult for the other players to work with, and she lorded her celebrity status over all of them. Staffers on the film were intimidated by her name dropping, yet in Hitchcock, she found a kindred spirit, someone she could talk with endlessly on the set.

For those who scour Hitch's films for his cameo appearances, "Lifeboat" presented a dilemma, but that was overcome with a little gimmickry. During this time, Hitchcock was trying to lose weight, succeeding in going from three hundred pounds down to two hundred. In the movie, Kovac (John Hodiak) is shown reading a newspaper, and the camera lingers on an ad for 'Reduco', a weight loss product and 'Obesity Slayer'. The director's full frame profile is used for the before and after comparison, prompting numerous viewers of the time to inquire where they could buy the product, but of course it was all made up.

If ever there was a film that employs symbolism, this one is a treasure trove. It was interesting to me that the first time one gets a view of the entire open sea is right after it's revealed that Mrs. Higley's (Heather Angel) baby is dead. That effectively places the boat's survivors in touch with their own mortality in what might be a hopeless situation. What does it mean when the lone black Joe (Canada Lee) doesn't participate in the gang up on Willy? Gus changes his name from Schmidt to Smith. The prospect of life giving fresh rain is replaced by sunshine instead of a storm, but which is better? There is something meaningful and fascinating to be taken away from this film in virtually every instance.

If all that weren't enough, it was an unusual coincidence of timing that had me see this film when I did. The Cardinals captured the 2006 baseball World Series just a couple of days ago by defeating the Detroit Tigers, four games to one. In the story, William Bendix' character Gus ruminates on the state of baseball at that time with - "St. Louie's the team to watch this year"!


text: Lifeboat is een andere mooie film van de regisseur Alfred Hitchcock. Hitchcok kreeg de tweede nominatie voor de Oscar voor beste regisseur in 1944. De film werd ook genomineerd voor de prijs voor beste cinematografie van Glen Macwilliams en de prijs voor beste filmverhaal voor John Steinbeck. Het is een geweldige karakterstudie en in feite een toneelstuk dat zich afspeelt op zee met een goede cast, onder wie Tallulah Bankhead, William Bendix, Walter Slezak, Hume Cronyn, John Hodiak en Canada Lee. Ik heb deze film altijd mooi gevonden en vaak gezien. Het is een goed geacteerd script dat is aangepast aan een goed verhaal van Steinbeck door Jo Swerling en Ben Hecht. Alle Hitchcock-films zijn goed en bieden in elk geval iets anders. Dit is een klein podium en er zijn geen optredens waar je echt van staat te kijken, maar het is de moeite waard om even te gaan kijken als je het nog nooit hebt gezien. Ik zou het een 8,5 uit 10 geven en het aanbevelen.

text_en: Lifeboat is another fine film from it's director Alfred Hitchcock. Hitchcok received the second nomination in his career for Best Director at the Academy Awards for 1944. The film was also nominated for Best Cinematography from Glen Macwilliams and Original Motion Picture Story for John Steinbeck. It's a great character study and is basically a stage play set at sea with a fine cast including Tallulah Bankhead, William Bendix, Walter Slezak, Hume Cronyn, John Hodiak and Canada Lee. I've always enjoyed this film and have seen it many times. It's a well acted script adapted from a good Steinbeck story by Jo Swerling and Ben Hecht. All Hitchcock films are good and offer something different in each one. This is a little stage restricted and has no performances to absolutely wow you but it's worth checking out if you've never seen it. I would give it an 8.5 out of 10 and recommend it.


text:
Deze Hitchcock-film, gemaakt kort nadat hij in Amerika beroemd was geworden met films als 'Rebecca' en 'Suspicion', is heel leuk, maar uiteindelijk is het meer een technisch experiment dan een bevredigende verhalende film, zoals 'Rope' vier jaar later zou zijn. De spanning komt meer voort uit de vraag hoe Hitchcock zijn belangstelling zal vasthouden voor een film die helemaal in de beslotenheid van een kleine boot is opgenomen dan door dramatische spanning. Toch zou iedere Hitchcock-fan hem moeten zien, en Hitch speelt zijn camee op een bijzonder slimme manier in zijn kenmerkende camee.
Tallulah Bankhead is sexy en vampy in de hoofdrol. Ze heeft de glamour en de bijtende humor van een Bette Davis, en dat is het.' Het is jammer dat ze niet meer films heeft gemaakt.
Een 10.

text_en:
This Hitchcock film, made soon after he burst into prominence in America with films like "Rebecca" and "Suspicion," is a lot of fun, but it's ultimately more of a technical experiment than it is a satisfying narrative film, much like "Rope" would be 4 years later. The suspense here comes more from wondering how Hitchcock is going to sustain interest in a film shot entirely within the confines of a small boat rather than through any dramatic tension. Still, any Hitchcock fan should see it, and Hitch works in his trademark cameo in a particularly clever way.

Tallulah Bankhead is sexy and vampy in the lead role. She has the glamour and acerbic wit of a Bette Davis, and it's a shame she didn't do more film.

Grade: B


text: Dit is een behoorlijk onderschatte Hitchcock-film. Hoewel het niet een van zijn beste films is, is deze eigenlijk best goed. De plot is erg op de Tweede Wereldoorlog geïnspireerd, dus dat is misschien een van de redenen waarom hij over het hoofd wordt gezien. Maar dit heeft wel klassieke Hitchcock-scenario's (hoewel de beste pas tegen het eind komt). Er zit ook een hoop dialoog in en Tallulah Bankhead doet het uitstekend. De moeite waard om te bekijken als je een fan bent.

text_en: This is quite an underrated Hitchcock movie. While its not one of his best movies, this is actually quite good. The plot is very World War 2-inspired so that may be part of why it is overlooked. This does have classic Hitchcock suspense moments though (although the best one comes towards the end). A lot of dialogue here too and Tallulah Bankhead does an excellent job. Worth checking out if you are a fan.


text:
Een koopvaardijschip wordt door de Duitsers getorpedeerd en tot zinken gebracht, waarbij slechts een handjevol overlevenden overblijft. De overlevenden vinden een reddingsboot die ze kunnen delen en raken in een conflict wanneer een van de overlevenden de kapitein blijkt te zijn van de U-boot die hun schip tot zinken heeft gebracht.
_Reddingsboot_ is echt een mooie film van Alfred Hitchcock, een beetje ondergewaardeerd en waarschijnlijk onder de aandacht gebracht omdat er pas in het nieuwe millennium een waardige dvd-uitgave van komt. Aangepast aan een verhaal van John Steinbeck, experimenteert Hitchcock in _Reddingsboot_ met één enkele film die bol staat van de propaganda en een decor heeft dat over de boeg loopt, zowel vertederend als uiterst interessant. De moraalridders en het onzekere hart van de groep zijn het erover eens dat Lifeboat een geweldige film wordt, dat verschillende klassen en een vreemd assortiment aan personages gedwongen zijn als één groep te overleven, maar onveranderlijk blijkt een vlieg in de zalf een soort katalysator te zijn, niet alleen voor de mogelijke overleving van deze groep, maar ook voor de mentale kracht en hun respectievelijke vermogens onder druk.
Erg interessante film van de maestro-regisseur, met Tallulah Bankhead, Willian Bendix, John Hodiak en Walter Slezak in zeer plezierige rollen. Lifeboat is ongewoon in de zin van Hitchcocks andere bekende films, maar het is wel duidelijk dat hij erg goed in vorm is en erg goed de vinger legt op het genie dat zou komen.

text_en:
A merchant ship is torpedoed and sunk by the Germans, leaving only a handful of survivors in the process. Finding a lifeboat to share, the survivors are thrown into conflict when one of the survivors turns out to be the captain of the U-boat that sunk their ship.

Lifeboat is a truly fine Alfred Hitchcock picture, it's a little undervalued, and most probably under seen due to not getting a worthy DVD transfer until the new millennium. Adapted from a John Steinbeck story, Lifeboat finds Hitchcock experimenting with a single set picture that is awash with propaganda and containing a cast that are across the bows, both endearing and totally interesting. Really tho, it's with the moral posers and quandary heart that Lifeboat becomes a great picture, different classes and oddly assorted persona's are forced to survive as one unit, but invariably a fly in the ointment could turn out to be a catalyst of sorts, not only for this group's possible survival, but in mental fortitude's and their respective capabilities under duress.

Very interesting film from the maestro director, with Tallulah Bankhead, Willian Bendix, John Hodiak and Walter Slezak turning in very enjoyable performances. Lifeboat is unusual in the sense of Hitchcock's other well known pictures, but it definitely finds him very much on form and very much laying down a marker for the genius that was to come. 9/10


text:
Dit krijgt niet veel aandacht en ik weet niet precies waarom, want het verdient beslist meer. Het verhaal van een aantal overlevenden die in de Atlantische Oceaan ronddobberen nadat hun schip is getorpedeerd, vertegenwoordigt een van de technische en verhalende uitdagingen die Hitchcock in die tijd aan zichzelf begon op te leggen. Er is maar één set <0xE2><0x80><0x93> de reddingsboot <0xE2><0x80><0x93> en hoe geef je de tien of meer mensen genoeg te doen en te zeggen om het publiek te laten kijken? Je kunt ze niet midden in een maïsveld bijna door een vliegtuig laten neerhalen.
Hitchcock en zijn schrijvers hebben het probleem handig aangepakt. Er is geen saai moment in de film. Ze vechten tegen stormen, snijden hun benen af, spelen kaart, worden dronken, worden verliefd, en maken elkaar af.
John Steinbeck schreef de tekst en het scenario werd verfilmd door Jo Swerling. Het kwam onmiddellijk in de problemen bij het Office of War Information en het Breen Office. Het handjevol Britse en Amerikaanse overlevenden pikken de kapitein op van de U-boot die, nu gezonken, hun schip heeft getorpedeerd <0xE2><0x80><0x93> die goeie ouwe Willie. Willie blijkt geconcentreerder en kundiger te zijn dan wie ook in de boot. Hij is niet alleen een meesterlijk zeeman en navigator, maar ook nog eens chirurg. Hij blijkt opgewekt, praktisch, engelachtig, vaderlijk, opmerkzaam, melodieus, charismatisch en moordlustig te zijn. Hij roeit de boot min of meer in de richting van het moederschip van de U-boot, terwijl hij Duitse volksliedjes zingt en de anderen hem op een fluit begeleiden. 'Hoe doe ik het, Willie?' vraagt de miljonair Henry Hull. De hypermannelijke, mogelijk communistische John Hodiak bespot Hull met een vreemde stem: 'Hoe doe ik het, Willie?' en kakelt dan van het lachen. En waarom ook niet? Per slot van rekening wordt Willie door iedereen in de boot begeleid.
Het probleem, zoals de censoren het zagen, was dat Willie superieur was aan alle anderen in de boot en dat Willie een nazi was. Het feit dat Willie vals speelde door uit een verborgen fles water te drinken, vitaminepillen te slikken en naar een verborgen kompas te gluren, werd overtroffen door het voor de hand liggende feit dat hij de enige was die precies wist wat hij deed. De Duitsers hadden de film door heel Europa kunnen laten zien als pro-nazipropaganda.
Steinbeck kreeg hier de meeste aandacht mee, net als met een eerder scenario, 'The Moon is Down', dat een Duitse soldaat vermenselijkte. Was Steinbeck een cryptofascist? Het is ironisch dat deze vraag gesteld moest worden omdat Steinbeck, de auteur van bescheiden linkse werken als 'To a God Unknown' en 'The Grapes of Wrath', voor de oorlog ervan beschuldigd werd een communist te zijn. Het is een lome middag op de kalme zee. Hodiak, zijn torso bezaaid met tatoeages, leest een oude krant. We zien de krant vanuit zijn gezichtspunt. Dan priemt een ondeugende vinger langzaam door de pagina en trekt de krant weg, om plaats te maken voor het verleidelijk glimlachende gezicht van Tallulah Bankhead, dat zachtjes achterover op Hodiaks schoot valt. Terwijl ze verhalen uitwisselen, haalt ze haar lippenstift tevoorschijn en zet nog een neptatoeage op zijn borst - de initialen C.P. Het zijn natuurlijk de initialen van Bankhead, 'Connie Porter', maar ze duiden ook op de 'Communistische Partij'. Op een paar kleine uitzonderingen na is het acteerwerk uitmuntend. Ik heb me nooit onder de betovering van Talullah Bankhead laten brengen, maar als ik een actrice zou moeten kiezen om een verwende, snobistische, rijke trut te spelen, zou zij het kunnen zijn. Ze lijkt thuis te horen in die nertsjas en ze is praktisch in het bezit van die doorrookte stem. In veel opzichten is dit haar verhaal. Ze is steeds meer beroofd van alle materiële bezittingen die ze gebruikt om zichzelf te definiëren, en het is haar karakter dat de meeste ontwikkeling vertoont. Canada Lee, als de zwarte man, is een goede acteur en heeft het juiste gezicht voor de rol, maar hij is opgezadeld met een stereotiepe rol. Er is geen ruimte voor alle personages, maar het is wel zo.' Het is duidelijk dat Hitchcock in dit verhaal voor echte gezichten heeft gekozen in plaats van voor glamourpoesjes. John Hodiak ziet eruit als een doodgewone stoker, niet als Cary Grant. En ik bedoel - kijk eens naar Hume Cronyn. Een gezicht dat voor de radio is gemaakt.
Deze moet je echt niet missen. Het is een les in filmmaken.

text_en:
This doesn't get much attention and I'm not sure why, because it certainly deserves more. The story of a diverse handful of survivors adrift in the Atlantic after their ship is torpedoed, it represents one of the technical and narrative challenges that Hitchcock at the time was beginning to impose on himself. There's only one set -- the lifeboat -- and how do you give the ten or so people aboard enough to do and say to keep the audience watching? You can't have them almost mowed down by an airplane in the middle of a corn field.

Hitchcock and his writers handled the problem deftly. There isn't a dull moment in the film. They fight storms, cut off legs, play cards, get drunk, fall in love, and kill each other.

John Steinbeck wrote the treatment and the screenplay was polished off by Jo Swerling. It immediately ran into trouble with the Office of War Information and the Breen Office. The handful of British and American survivors pick up the captain of the U-boat, now sunk, that torpedoed their ship -- good old Willie. Willie proves to be more focused and more able than anyone else in the boat. He's not only a master seaman and navigator but a surgeon as well. He turns out to be cheerful, practical, cherubic, avuncular, perceptive, melodious, charismatic, and murderous. He rows the boat in the general direction of the U-boat's mother ship while he sings German folk songs and the others tootle along, accompanying him on a flute. "How'm I doing, Willie?", asks the millionaire Henry Hull. The hypermasculine, possibly communist, John Hodiak mocks Hull in a queer voice, "How'm I doin', Willie?", and then cackles. And why not? After all, everybody in the boat is accompanying Willie.

The problem, as the censors saw it, was that Willie was superior to anyone else in the boat and Willie was a Nazi. The fact that Willie was cheating by swigging from a concealed bottle of water, taking vitamin pills, and peeking at a hidden compass was trumped by the obvious fact that he was the only person who knew exactly what he was doing. The Germans could have shown the film throughout Europe as pro-Nazi propaganda.

Steinbeck caught most of the heat for this, as he had for an earlier screenplay, "The Moon is Down," that humanized a German soldier. Was Steinbeck a crypto-fascist? It's ironic that the question should have been raised because before the war, Steinbeck, the author of such modestly leftist works as "To a God Unknown" and "The Grapes of Wrath", was accused of being a Commie.

There are a couple of shots that no other director would have employed because no other director would have thought of them, and they're not necessarily dramatic or suspenseful. It's a languorous afternoon on the becalmed sea. Hodiak, his torso mottled with tattoos is reading an old newspaper. We see the newspaper from his point of view. Then a mischievous finger pokes slowly through the page and pulls the paper away, to be replaced by Tallulah Bankhead's seductively smiling face dropping gently backwards onto Hodiak's lap. While they swap back stories, she produces her lipstick and adds another fake tattoo to his chest -- the initials C.P. They're Bankhead's initials, of course, "Connie Porter", but they also hint at "Communist Party." With only a few minor exceptions, the acting is superb. I never found myself under Talullah Bankhead's Magic Spell but if I had to choose an actress to play a spoiled, snobbish, rich bitch it might be her. She seems to belong in that mink coat and she practically owns that smoke-cured voice. In many ways, this is her story. She's progressively stripped of every material possession she uses to define herself, and it's her character that shows the most development. Canada Lee, as the black guy, is a fine actor and has the right face for the part but he's saddled with a stereotypical role. There isn't space to get into all the characters but it's clear that Hitchcock opted for genuine faces instead of glamor pusses in this story. John Hodiak looks like an ordinary stoker, not like Cary Grant. And I mean -- take a look at Hume Cronyn. A face made for radio.

You really shouldn't miss this one. It's a lesson in movie-making.


text:
Ik heb ernaar uitgekeken om de filmversie te zien van Gil Courtemanche's boek Un Dimanche eter la piscine de Kigali. Het was een verontrustende, maar toch mooie film.
In het begin lijkt het alsof de film alle tijd neemt om zichzelf te vormen, maar het is alleen maar een manier om je in het verhaal te betrekken, om je er deel van te laten uitmaken.
Robert Favreau deed een ongelooflijk en gevoelig werk door suggestief te zijn in plaats van spontane beelden te gebruiken, maar er zijn momenten in de film die je maar moeilijk kunt bijhouden. Tegen de tijd dat je aan het eind van de film komt en de lichten weer aangaan, ben je een beetje stoned door de hoeveelheid emoties die je hebt ervaren. Dan zou je willen dat de film er nog langer over had gedaan om zijn verschillende personages te introduceren, of misschien zou je willen dat je beter had opgelet.
Je zou de film willen haten omdat hij zo'n gruwelijkheid tentoonspreidt; de helse realiteit van de Rwandese genocide is in deze film duidelijk te zien. Maar 'Kigali' staat je niet toe hem te haten omdat je zijn liefdesverhaal in het middelpunt van de belangstelling ziet staan, ondanks de duistere aspecten van het onderwerp.

text_en:
I have been looking forward to seeing the film version of Gil Courtemanche's book 'Un Dimanche à la piscine de Kigali'; it was a disturbing yet beautiful film.

The film takes, it seems at first, its sweet time in shaping itself up; but it is merely a way to draw you into the story, making you a part of it.

Robert Favreau did an incredible and sensitive job in being suggestive instead of using candid images but there are moments in the film that remain very hard to witness. By the time you are at the end of the film and the lights turn back on, you find yourself a bit stoned by the amount of emotions you have experienced. You then wish the film had taken even longer in presenting its different characters, or perhaps you wish you had paid better attention.

You want to hate the film because it displays such a level of horror; the hellish reality of the Rwandan genocide is clear in this film. But 'Kigali' doesn't allow you to hate it as you see its love story take center stage and shining despite the darkness of the subject matter...


text: Ik heb Hotel Rwanda gezien en nu deze film over de genocide in het begin van de jaren negentig in dat land. Beide films zijn heel aangrijpend. Deze film is beslist intiemer als we een journalist volgen in zijn kijk op het drama van dat land en vooral zijn liefde voor een jonge zwarte vrouw. Ik denk dat deze film mooi aansluit bij Hotel Rwanda met zijn even krachtige optredens en verhaal, en een meer van dag tot dag gefilmd beeld van de zeer harde realiteit van die tijd.<br />Bedenk dat er een paar verontrustende scènes in deze film zitten. In de hoop dat films als deze helpen bij het opwekken van bewustzijn en helpen bij het voorkomen van andere tragedies zoals deze.

text_en:
I've seen Hotel Rwanda and now this film about the genocide of the early 90's in that country. Both films are very poignant. This movie is definitely more intimate as we are following a journalist through his view of that country's drama and, especially, his love towards a young black woman. I think that this movie complements nicely Hotel Rwanda with as powerful performances and story with a more day to day view of the very harsh reality of those times.

Be aware that there are some disturbing scenes in this movie. In hoping that movies like this will help raise consciousness and help prevent other tragedies like that one.


text:
De film is net op dvd uitgekomen, ik heb andere commentaren gelezen en ben het met sommigen eens en oneens.
Deze film en vooral het deel over de BONUS... het maken van Un Dimanche a Kigali, dit deel is het echte werk, waar de producenten, regisseurs en acteurs praten over de toestand 10 jaar later na de genocide. Het was de moeite waard om te horen en te zien hoe professioneel de Rwandezen waren en hoe behulpzaam ze waren bij het produceren en de bijrollen in de film, om de dvd te kopen. Er zijn verborgen en inwendige littekens die nooit zullen helen, maar ik hoop dat deze film een les zal zijn voor de VN-strijdkrachten uit Frankrijk, België, Italië, Canada en de Verenigde Staten, die inactief waren in hun missie om de slachtingen te stoppen en de politie in te schakelen. Mijn woede werd gewekt toen de Canadese generaal Dallaire, die dit allemaal zag, niets kon doen vanwege de politieke standpunten van de landen die werden genoemd en omdat hij iets wilde doen, maar zijn handen gebonden waren.
Hoewel het verhaal gebaseerd was op een gefictionaliseerd romantisch verhaal en de rest van de personages en gebeurtenissen waar waren, feliciteer ik iedereen met dit aangrijpende verhaal over wat daar gebeurde. Ik heb het boek niet gelezen, ik heb gehoord dat het een internationale bestseller was en ik heb zeker de vraag opgeworpen wat er in godsnaam mis is met mensen/overheden die het militaire potentieel, de middelen en zeker de mogelijkheid hadden om deze tragedie een halt toe te roepen.
Helaas vinden er in Afrika nog andere gesimuleerde oorlogen plaats, zoals in Darfur, en geen van die oorlogen kan het iets schelen... Is er een gewetensvol filmmaker voor nodig om het bewustzijn op te roepen??? Wat doen de nieuwsmedia in dit alles? Vragen die worden gesteld, maar nooit beantwoord zullen worden.
Als je iemand bent die het iets kan schelen... kijk dan naar deze prachtige film... sommige eindes zijn visueel, maar zoals een criticus van een krant in Montreal zei... het zal je de slechte en goede kant van de mensheid laten zien.
Voor de goede orde... Volgens de filmproducenten zijn Rwandezen beschaafde mensen met een zachte stem... dat is het verrassendste aan deze genocide.

text_en:
The movie just came out on DVD, I read other comments and agree and disagree with some.

This movie and especially on the BONUS part...the making of Un Dimanche a Kigali, JUST THIS PART IS WORTH IT, where the producers, directors and actors talk about the condition 10 years later after the genocide. To hear and see how professional the Rwandans were and helpful in producing and being extras of the movie was worth buying the DVD.

There are hidden and internally scars that will never heal however my hope is that this movie will present a lesson to how the UN forces from France, Belgium, Italy, Canada and the US were inactive in their missions to police and stop the massacres. My anger was raised when the Canadian general Dallaire who saw all this could do nothing because of the political stance of the countries mentioned and how he wanted to do something but his hands were tied.

Although the story was based on a fictionalized romantic story, and the rest of the characters and events were true, I congratulate ALL for this poignant VISUAL STORY TELLING ABOUT WHAT HAPPENED THERE. I have not read the novel, heard it was an international bestseller and certainly raised the question what in HEAVEN is wrong with people/governments who had the military potential, the tools and certainly the possibility to stop this tragedy.

Unfortunately, other dissimulated wars are happening still in Africa such as in Darfur and no once cares...Will it take filmmakers with a conscience to raise awareness??? What are the news media doing in all this? Questions asked but that will be never answered.

If you are one that cares...see this BEAUTIFUL movie...some end scenes are graphic but like one Montreal newspaper critic said...it will show you the bad and good side of humanity.

FYI....according to the movie producers Rwandans are genteel, soft-spoken people....that is what is most surprising about this genocide.


text:
In april 1994 maakt de Canadese journalist Bernard Valcourt (Luc Picard) van middelbare leeftijd in Kigali een documentaire over aids. In het geheim wordt hij verliefd op de Tutsi-serveerster van zijn hotel Gentille (Fatou N'Diaye), die jonger is dan hij, in een periode van gewelddadige rassenconflicten. Als de genocide van de Tutsi's door de Hutu's in Rwanda begint, slaagt Bernard er niet in met Gentille naar Canada te ontsnappen. Als de genocide in juli 1994 is afgelopen, keert Bernard terug naar de chaotische Kigali, op zoek naar Gentille, te midden van verwoesting en lijken.
De hartverscheurende en krachtige _Un Dimanche stel Kigali_ is zonder meer de beste Canadese film die ik ooit heb gezien. Het aangrijpende verhaal vormt een soort aanvulling op _Hotel Rwanda_. en 'Shooting Dogs', met de romantiek van een Canadese journalist en een Tutsi-serveerster, maar ook met de onthulling van de genocide van de Tutsi's in het landschap van een onrustig Rwanda, terwijl het Westen het gewoon negeerde en zich weer richtte op het lot van miljoenen mensen. Luc Picard heeft een schitterende vertolking die een nominatie voor de Oscar zou verdienen, als deze prijs echt iets te maken had met geweldige films en optredens; de beeldschone Fatou N'Diaye heeft ook een indrukwekkende vertolking van Gentille. De aanpak is realistisch, ondersteund door verbluffende cinematografie en scenario's. Het is de moeite waard om te zien hoe deze edelsteen wordt aanbevolen aan liefhebbers van geweldige films. Ik stem op negen.
Titel (Brazilië): 'Tenstoono em Ruanda' ('Spanning in Rwanda')

text_en:
In April 1994, the middle-aged Canadian journalist Bernard Valcourt (Luc Picard) is making a documentary in Kigali about AIDS. He secretly falls in love for the Tutsi waitress of his hotel Gentille (Fatou N'Diaye), who is younger than him, in a period of violent racial conflicts. When the genocide of the Tutsis by the Hutus in Rwanda begins, Bernard does not succeed in escaping with Gentille to Canada. When the genocide finishes in July 1994, Bernard returns to the chaotic Kigali seeking out Gentille in the middle of destruction and dead bodies.

The heartbreaking and powerful "Un Dimanche à Kigali" is certainly the best Canadian movie I have ever seen. The engaging story is a sort of complement of "Hotel Rwanda" and "Shooting Dogs", focused in the romance of a Canadian journalist and a Tutsi waitress, but disclosing also the genocide of the Tutsis in the landscape of a troubled Rwanda while the West simply ignored and turned back to the fate of millions of people. Luc Picard has a magnificent performance that would deserve a nomination to the Oscar, if this award was really concerned with great movies and performances; the gorgeous Fatou N'Diaye has also an awesome performance in the role of Gentille. The direction is realistic, supported by stunning cinematography and scenarios. It is worth seeing this gem recommended to lovers of great movies. My vote is nine.

Title (Brazil): "Tensão em Ruanda" ("Tension in Rwanda")


text: Ik spreek geen Frans. Maar toen ik voor één avond in Montreal was en niets te doen had, vroeg ik om een Canadese film die ik kon bekijken. Uiteindelijk keek ik naar Un dimanche neur Kigali. Ik kon de film volgen zonder dat ik de taal hoefde te kennen <0xE2><0x80><0x93> tot het einde. Spoiler die komt <0xE2><0x80><0x93> ik was totaal verbaasd over het einde. Ik begreep niet waarom de hoofdrolspeler deed wat hij deed <0xE2><0x80><0x93> tot ik een paar andere opmerkingen in de film las en erachter kwam wat de 'belofte' was die eerder in de film was gedaan. Al met al vond ik die film goed. We hebben allemaal onze eigen mening over 'leven en dood'. Maar gezien alles wat de twee hoofdrolspelers hebben doorgemaakt en hun sterke band van liefde en overlevingsdrang, vraag ik me af of ze die kracht hadden moeten/kunnen toestaan om hen verder te laten gaan dan het moment en de nieuwe uitdagingen (aids, verminkende littekens enzovoort) onder ogen te zien.

text_en: I don't speak French. Yet, when I found myself in Montreal for one night with nothing to do, I asked around for a Canadian Film that I could check out. I ended up watching Un dimanche à Kigali. I was able to follow the film without needing to have known the language -- until the end. **Spoiler coming -- I was totally surprised at the ending. I couldn't understand why the leading man did what he did -- until I read some of the other film comments and found out about the "promise" made from earlier on in the movie. Overall, I liked that movie. We all have our different opinions about "life and death", BUT, considering ALL that the two protagonists have gone through and their strong bond of love and sense of survival, I wonder if they should/could have allowed that strength to carry them beyond the moment and face the new challenges (AIDS, disfiguring scars, etc).


text:
Een film die in 1990 is opgenomen, met een beperkte release in 1993, en een video die uiteindelijk in 2000 is uitgebracht.
Het is een typisch goedkope Roger Corman-film over het verdwijnende regenwoud. De film duurt maar 78 minuten, en ongeveer de helft ervan is een uitweiding die zich afspeelt in een Indiaas dorp.
Dit is het algemene idee. Een beroemde, inheemse milieuactivist wordt vermoord. Hoewel het duidelijk is dat de geldbelangen hem uit de weg wilden hebben, werd de moord met een pijl gepleegd om een Indiaanse aanval te fingeren, dus besluit de plaatselijke politie op de een of andere manier een zwijgzame indiaan te arresteren die 'zich ophangt' in zijn cel nadat hij een volledige bekentenis heeft ondertekend. Dat is weer een nieuwe plotwending, hè?
Wanneer de indiaan' Sheffer en Bullock zien de indianen stroomopwaarts peddelen, dus ze vorderen een kano en volgen hen. Ze kennen het terrein niet, ze weten niet hoe ver het is naar hun bestemming, ze hebben geen proviand, ze hebben niet eens insectenwerend middel bij zich, en ze zitten in een gestolen kano die door het onbekende oerwoud peddelt, omringd door krokodillen, slangen, slechteriken, corrupte wetshandhavers en indianen uit het Stenen Tijdperk.
Sheffer wordt uit het struikgewas geschoten, hun kano slaat om en ze besluiten in een willekeurige richting door het regenwoud te slenteren, ook al is het bijna nacht, zijn ze drijfnat en heeft Sheffer een schotwond. Nou, het geluk wil dat ze door inheemse mensen gevangen worden genomen <0xE2><0x80><0x93> precies de mensen die ze zochten <0xE2><0x80><0x93> en na enige onderhandelingen stemt de stam er eindelijk in toe de plot enigszins te wijzigen.
1. Ze bezitten geheime kruiden die de wond genezen.
2. Ze verrichten een wetenschappelijke autopsie op de man die 'zich ophing', waarmee bewezen wordt dat hij al dood was voordat hij werd opgehangen.
3. Ze bezitten nog meer geheime kruiden waardoor Sandra Bullock urenlang gezellig wil doen met de verslaggeefster (die ze eerst verafschuwde).
Nu het ijs is gebroken, stelen de tortelduifjes voortdurend een kus op de hoek van een onverharde weg, of in louche taveernes vol milieuactivisten en mogelijke concurrenten in de Anthony Quinn-wedstrijd, en al die romantiek wordt nagejaagd met dezelfde nonchalance die je zou hebben met je beste vriendin in de straten van Londen.
Deze film zou wel eens de prijs kunnen winnen voor het meest abrupte einde ooit. Bullock en Sheffer worden achtervolgd door een triljoen zwaarbewapende schurken, inclusief alle mogelijke juridische autoriteiten. Ze zitten in de val op een kade, machinegeweren voor hen, water achter hen, en er is nog maar een minuut te gaan in de film.
Een minuut om zo'n hachelijke situatie op te lossen? Nou, ik ga je niet vertellen hoe het afliep.
De kwaliteit van de film is belabberd. De foto's zijn ongeveer net zo goed als de eigen films van je vader, en de soundtrack is zowel ongepast als goedkoop. Met andere woorden, de regisseur heeft alle verwachtingen overtroffen en het voor elkaar gekregen om van een slecht script een nog slechtere film te maken.

Ik neem aan dat je inmiddels wel weet dat Sandra een vaag verlichte naaktscène heeft gedaan, en dat is een zeldzaamheid in haar carrière, maar ze heeft gezegd dat ze haar belangrijkste gegevens voor deze scène had vastgelegd, dus ik weet niet precies waar we naar kijken. Misschien een paar bandages van Pebbles en Bam-Bam.
Tussen haakjes, het lijkt erop dat er nog steeds een paar minuten van de dvd-opname ontbreken. Volgens andere commentaren was de oorspronkelijke ongecodeerde opname 85 minuten, maar de ongecodeerde dvd-opname is 78. Ik vermoed echter dat het geschreeuw om het gezichtsvermogen van de regisseur terug te krijgen iets minder luid zal zijn dan dat over 'A Touch of Evil'.

text_en:
A movie filmed in 1990, with a limited 1993 release, and a video finally released in 2000. Tell you anything?

It's a typically cheapozoid Roger Corman flick about the disappearing rainforest. The film is only 78 minutes long, and about half of it is a digression that takes place in an Indian village.

Here's the general idea. A famous indigenous environmentalist is killed. Although it is obvious that the money interests wanted him out of the way, the murder was performed with an arrow to feign an Indian attack, so the local police somehow decide to arrest a taciturn Indian who "hangs himself" in his cell after signing a full confession. There's a new plot twist, eh?

When the Indian's fellow tribesmen come for his body, a local North American environmentalist (Sandra Bullock) and a magazine reporter (Craig Sheffer) try to talk to them. They are unresponsive so, on the spur of the moment, the Americans follow the Indians up the river to their reservation.

Pause. Let's think about that. Sheffer and Bullock see the Indians paddling upstream, so they commandeer a canoe and follow. They don't know the terrain, they don't know how far it is to the destination, they have no supplies, they don't even have insect repellent, and they're in a stolen canoe paddling through the unfamiliar jungle, surrounded by crocs, snakes, bad guys, corrupt legal authorities, and stone age tribesmen.

Sheffer is shot from the underbrush, their canoe overturns, and they just decide to saunter through the rainforest in a random direction, even though night is approaching, they are soaking wet, and Sheffer has a gunshot wound. Well, as luck would have it, they are captured by indigenous people - the very ones they were seeking - and after some negotiations the tribe finally agrees to advance the plot somewhat:

1. They possess secret herbs that cure the wound

2. They perform a scientific autopsy on the guy who "hanged himself", thus proving he was dead before the hanging.

3. They possess more secret herbs that make Sandra Bullock want to make nice-nice for hours with the reporter (whom she had previously detested).

Well, now that the ice is broken, the lovebirds are constantly stealing a kiss on the corner of dirt roads, or in sleazy taverns filled with environmental terrorists and would-be competitors in the Anthony Quinn lookalike contest, and all of this romance is pursued with the same nonchalance you'd have with your best girly on the streets of London.

This movie might take the award for the most abrupt ending ever. Bullock and Sheffer are pursued by about a zillion heavily armed bad guys, including all possible legal authorities. They are trapped on a dock, machine guns to the front of them, water to the rear, with only about a minute left in the film.

A minute to resolve such a predicament?? Well, I'm not going to tell you how it ended.

The production values are execrable. The photographic quality is about equal to your dad's home movies, and the sound track is both inappropriate and cheesy. In other words, the director defied the odds and managed to make a bad script into an even worse movie.

I guess you know by now that Sandra did a dimly lit nude scene, and this is a rarity in her career, but she has said that she had her essentials taped down for this scene, so I don't know exactly what we are looking at. Maybe some Pebbles and Bam-Bam band-aids.

Incidentally, it seems there are still several minutes missing from the DVD cut. According to other comments, the original unrated cut was 85 minutes, but the unrated DVD release is 78. I suspect, however, that the clamor to restore the director's vision will be somewhat quieter than the one concerning "A Touch of Evil".


text:
Ik denk dat iedereen ergens moet beginnen. Dit jaar 1993, rechtstreeks naar de videofilm verwijzend, gaat terug naar het begin van Sandra Bullocks filmcarrière, toen ze waarschijnlijk dolblij was dat ze een B-filmscript had gekregen. Eigenlijk zou het heel aardig zijn om dit een B-film te noemen. Zo goed was hij nou ook weer niet. Een middelmatige plot werd ontsierd door afgrijselijke regie, beroerde cinematografie en afschuwelijk acteerwerk.
De film begint als een rekruteringsfilm voor de protestbeweging van de Sierra Club, met mensen die in menselijke ketenen zijn opgesloten om te voorkomen dat de houthakkers het regenwoud omhakken. De leider wordt vermoord en dan komt onze heldin (Sandra Bullock) in een team met een uitgerangeerde fotojournalist (Craig Sheffer) om de moordenaar te vinden en de corruptie aan het licht te brengen. Op dat moment probeert het team zich om te vormen tot een actiethriller in de jungle van de Amazone.
Het lukt niet.
Er zijn zoveel dingen om te bekritiseren in deze film dat ik nauwelijks weet waar ik moet beginnen. Laten we het eens met cinematografie proberen. De kleurenkwaliteit was verschrikkelijk, de scènes waren voortdurend onscherp en de belichting was slecht. We hadden over- en onderbelichting zonder enig effect. En de audio? Het geluid was vaag, de muziek was slecht. En het acteren? Het acteren was amateuristisch, stuntelig en schril.
Regisseren? Luis Llosa moet krap bij kas hebben gezeten. Het lijkt erop dat hij de hele film in één take heeft opgenomen. De acteurs liepen overal lijntjes uit, maar de camera's bleven draaien.
Oké, maar hoe zit het met Sandra? Zij was op dat moment een ongepolijst talent (in meer dan één opzicht). Deze film levert ons haar enige en enige naaktscène op, en dat is misschien wel haar enige aanspraak op roem. Maar ga daarom niet meteen naar de filmwinkel om hem te huren. Hoewel het duidelijk is dat ze volledig ontkleed is, zie je eigenlijk niets, en dat is waarschijnlijk een zegen. Ik ben dol op Sandra Bullock, maar laten we...' Als je het onder ogen ziet, heeft ze een lichaam waar alleen Popeye van zou kunnen houden, en voegt ze niets toe aan een film door in haar blootje te verschijnen. In feite was haar acteerwerk hier veelbelovend, vooral in een scène waarin ze probeert een kind te reanimeren dat ze net uit een brand heeft gered. Maar er is een duidelijk verschil in haar vaardigheden en zelfvertrouwen vergeleken met de huidige tijd.
Deze film is voor iedereen een NIET-TE-ZIEN-film, vooral voor Sandra Bullock-fans. Waarom zou je je goede indruk van haar bederven? Ik gaf deze film een 2/10. Het is een ontstellende tijdverspilling. Ik kan me alleen maar afvragen waarom ze hem opnieuw hebben opgenomen.

text_en:
I guess everyone has to start somewhere. This 1993, direct to video film harkens back to the beginning of Sandra Bullock's film career when she was probably thrilled to get a B movie script. Actually, to call this a B movie would be the kindest of prevarications. It was nowhere near that good. A mediocre plot was marred by dreadful directing, wretched cinematography and awful acting.

The film starts out like a recruiting film for the protest arm of the Sierra Club, with people locked in human chains to keep loggers from cutting down the rainforest. The leader is assassinated and then our heroine (Sandra Bullock), teams up with a whacked out photo journalist (Craig Sheffer) to find the killer and expose corruption. At this point it tries to convert to an action adventure thriller in the jungles of the Amazon.

It fails.

There are so many things to criticize in this film, I hardly know where to begin. Let's try cinematography. The color quality was awful, scenes were constantly out of focus and the lighting was poor. We had overexposures, and underexposures with no regard to effect. How about audio? The sound was muddy, the music was poor. And acting? The acting was amateurish, bumbling and shrill.

Directing? Luis Llosa must have been on a tight budget. It seems like he did the whole film in one take. Actors were flubbing lines all over the place, but the cameras kept rolling.

Okay, but what about Sandra? She was a raw talent at this point (in more ways than one). This film provides us with her one and only nude scene, which may be its only claim to fame. But don't rush to the movie store to rent it because of this. Though it is clear she is fully unclad, you really see nothing, which is probably a blessing. I love Sandra Bullock, but let's face it, she has a body only Popeye could love, and adds nothing to a film by appearing in the buff. Actually, her acting here showed promise, especially in one scene where she is trying to revive a child just rescued from a fire. But there is a clear difference in her skills and confidence compared with present day.

This film is a must NOT see for anyone, especially Sandra Bullock fans. Why mar your good opinion of her. I rated this film a 2/10. It is an appalling waste of time. Why they revived it, I can only wonder.


text:
Diep in de hete, dampende jungle van de Amazone helpt activiste Alyssa Rothman (Sandra Bullock) een brutale fotojournalist (Craig Sheffer) bij het onderzoek naar de moord op een beroemde milieuactivist, met gevaar voor eigen leven.
En zo gaat het ook met de titels van deze film. Ik geloof dat Sandra Bullock Roger Corman van New Concorde (voorheen New Horizons) wilde beletten deze titel NIET uit te brengen vanwege de naaktscène (die er in werkelijkheid niet is, alleen maar schaduwen en vage hints van naaktheid) maar vanwege de dunne plot. Maar het is de naaktscène die de verhuurmarkt direct naar de videotheek zal drijven.
Het is alleen maar interessant om Sandra in de film te zien voordat ze een grote ster werd in Speed. Het korte tijdsbestek maakt het ook gemakkelijker om te kijken (78 minuten op de R-versie, 85 minuten op de Unrated-versie).

text_en:
Deep in the hot and steamy Amazon jungle, activist Alyssa Rothman (Sandra Bullock) helps a brash photojournalist (Craig Sheffer) investigate the assassination of a famous environmentalist, at the risk of their own lives.

So goes the tag line for this film. I believe that Sandra Bullock wanted to block Roger Corman at New Concorde (formerly New Horizons) from releasing this title NOT because of the nude scene (which really isn't, just shadows and hints of nudity) but because of the thin plot. But it is the nudity angle that will drive the rental market on this direct to video release.

It is only interesting to see Sandra in the film before she became a big star in Speed. Short running time makes it easier to watch as well (78 minutes on the R rated, 85 minutes on the Unrated version).


text:
Er is een reden waarom deze film, hoe lang, 7 jaar, in de kast is blijven liggen. Dit zou de eerste aanwijzing moeten zijn.
Hoe dan ook, ik heb deze film met een open blik bekeken. Ik wilde hem leuk vinden en ervan genieten, maar er zat gewoon niet veel in. Een idioot van een verslaggever rent rond om de plaatselijke bevolking af te schepen en Sandra Bullock komt hem tegen. Ik neem aan dat er een of andere milieuactivist is die santos tegen het lijf loopt en ongelukkigerwijs aan zijn eind komt, en dat ze er min of meer bij betrokken zijn. De plot van deze film is zo moeilijk te volgen. Misschien omdat er eigenlijk helemaal geen plot is. De laatste 15 minuten zijn een beetje opwindend, alleen omdat je weet dat het zo is.' Het is bijna afgelopen, dus je kunt nog iets anders doen.
Ja, Sandra heeft een liefdesscène. Nee, het is opwindend genoeg om naar deze film te kijken.
Ooit een film gezien die je naar de videorecorder deed kijken om te zien hoe lang je ernaar had zitten kijken? Dat is This Movie!
Film krijgt van mij een mooie 2 van de 10.

text_en:
There is a reason this movie was shelved for, how long? 7 years? This should be the first hint.

At any rate, I watched this movie with an open mind. I wanted to like it, and enjoy myself, but there just was not much to it. An Idiot reporter runs around p***ing off the locals and Sandra Bullock meets up with him. I guess there is some environmental activist named santos that meets and unfortunate end, and they are sort of involved. The plot of this movie is so really hard to follow. Maybe because there really is not much of a plot at all. The last 15min are sort of exciting, only because you know it's almost over so you can do something else.

Yes, Sandra has a love scene. No it's exciting enough to watch this movie.

Ever watched a movie that made you keep looking at the VCR to see how long you had been watching it? That is This Movie!

Movie gets a nice big 2 out of 10 from me.


text: Het vocabulaire van de mannelijke ster bestond uit 'één woord'. Het woord dat minstens vijftig keer 'uitgewist' zou worden als we dachten dat deze afschuwelijke film ooit op tv zou komen, zodat mensen hem konden zien.

text_en: The male star's vocabulary consisted of "one word" The word that would get 'erased' at least fifty times if we were to think this horrible movie would ever make it to the TV screen for humans to watch.


text: Deze film is een grap... niet het soort film dat ik van Sandra Bullock verwacht zou hebben. De journaliste is kwaad en vloekt voortdurend, wat voor niemand normaal is (zelfs voor laag-bij-de-grondse mensen). De film was heel slecht geschreven en geregisseerd... totaal tijdverspilling.

text_en: This movie is a joke....not the type of movie I would have expected for Sandra Bullock. The mazazine journalist is angry and swearing constantly which is not normal for anyone (even low lifes). The movie was very poorly written and directed....totals waste of time.


text: Met zo'n belangrijk onderwerp, waarom moeten de dialoog en het acteren zo slecht zijn? Wie zou de tijd verspillen om zoiets te maken; ik schaam me dat ik de tijd heb verspild om ernaar te kijken. De acteurs moeten erg hongerig zijn geweest...

text_en: With such an important topic, why does the dialogue and the acting have to be so bad. Who would waste the time to put something like this together; I'm embarrassed to have wasted the time to watch it. The actors must have been very hungry....


text: Van alle films die ik ooit heb gezien, is dit een van de vijf die ik ooit heb gezien, waardoor ik geloof dat er dieren werden gemarteld op de set. Dat is geen leugen. Ik smeek iedereen om deze film te bekijken, vooral tijdens de brandscènes, en me te vertellen dat er geen dieren gewond zijn geraakt tijdens het maken van deze 'film'. Een scène met een python is bijzonder verontrustend. Je herkent hem als je hem ziet. Bewijs me dat ik het mis heb, alsjeblieft.

text_en: Of all the movies I have seen, this is one of the five or so I have ever watched which makes me believe that animals were actually tortured on the set. This is no lie. I implore anyone to watch this movie, especially during the fire scenes and tell me that no animal was harmed during the making of this "film". A scene with a python is especially disturbing. You'll know it when you see it. Prove me wrong, please.


text:
Goeie god, hoe is een getalenteerde jonge actrice bij zo'n slechte film betrokken geraakt? Sandra Bullock begint in een goed licht aan deze verder slechte film. Dan slaat haar personage snel om naar het ergste. En Craig Sheffer heeft me er beslist van overtuigd dat hij een onverschillige, afstandelijke schrijver was. Maar zijn personage ging ook van het slechte naar het slechte in een snelle ommekeer van de gebeurtenissen. Op de een of andere manier is hij, na een nachtje zuipen bij een paar plaatselijke farmaceutische bedrijven en een heel pikante naaktscène met Sandra, een ander mens geworden.
In alle ernst, huur deze film niet. Je kunt net zo goed met een goed boek op de bank in slaap vallen. Sandra is zo'n groot talent, maar dat kan niet. Een slecht geschreven, slecht gefocuste film verandert niet in een goede. En ze gebruikt er zo weinig van in deze film. Het doet me denken aan de laatste grote scène in Speed 2, waarin je zou willen dat de boot gewoon was gezonken, zodat je de dvd terug kunt brengen naar het verhuurbedrijf.
De Spoiler: Sandra Bullock, die in deze film maar heel weinig van haar talent laat zien, maakt er een eind aan met een heel slechte sterfscène aan het eind. Gelukkig voor haar is haar carrière op dat moment niet ook ten einde gekomen.

text_en:
Good God, how did a talented young actress get involved in such a bad film? Sandra Bullock starts out in this otherwise bad film in a good light. Then her character takes a quick turn for the worst. And Craig Sheffer certainly convinced me that he was an uncaring, aloof writer. But his character also went from bad to worse in a quick turn of events. Somehow, after a night of binging in some of the local pharmaceuticals and a very rank nude scene with Sandra, he is a new man.

In all seriousness, don't rent this film. You might as well fall asleep on the couch with a good book. Sandra is such a great talent, but that can't turn a poorly written, poorly directed film into a good one. And she uses so little of it in this flick. It reminds me of the last big scene in Speed 2, where you wish the boat would just crash already, so you can return the DVD to the rental place.

The Spoiler: Sandra Bullock who shows very little of her talent in this film caps it off with a very lousy death scene at the end. Lucky for her, her career didn't die at that moment as well.


text: Deze film was een van Luis Llosa's eerste projecten in Hollywood, en Luana Anders' laatste als schrijfster. De film volgt fotojournalist R.J.O'Brien (Craig Sheffer), die door de corrupte Zuid-Amerikaanse politie gevangen wordt gehouden terwijl hij onderzoek doet naar de moord op een milieuactivist. Hij wordt vrijgelaten wanneer regenwoudactiviste Alyssa (Sandra Bullock) vriendelijk tegen de politie zegt dat hij ongevaarlijk is.<br />Ik weet niet hoe ik de film moet beschrijven, behalve dat hij zo lui aanvoelt. Wanneer de indiaan met wie R.J. in de gevangenis zat zogenaamd de moord bekent, denkt R.J. dat hij erin geluisd is, en wanneer de indiaan opgehangen in zijn cel wordt aangetroffen, besluiten R.J. en Alyssa dieper te graven, hoewel Alyssa niet bepaald onder de indruk is van R.J.'s gedrag tot dat moment. R.J. weet zich nog net te redden door een brandende hut binnen te stormen om een jongetje te redden dat door Alyssa wordt gereanimeerd. Het feit dat er een gloeiende kool op zijn hemd zit, geeft R.J. een excuus om het vuur te doven en wat spierkracht te tonen aan Alyssa, die prompt op zijn schouder begint te huilen. Met het gevoel dat het antwoord bij de opgehangen indianenstam ligt, peddelen ze de rivier op, het oerwoud in, zich er niet van bewust dat de echte moordenaar achter hen aan zit, totdat R.J. wordt neergeschoten. Ze ontsnappen naar het gebied van de indianen, waar ze opnieuw worden beslopen. R.J. schreeuwt het uit terwijl hij hen probeert af te schudden. R.J. en Alyssa keren terug naar het hotel, genietend van de mengeling van plezier en zakelijke beslommeringen, maar voordat ze hun nieuwe romance in de hotelkamer kunnen voortzetten, valt de politie R.J. in zijn kamer aan. Ze slaan hem in elkaar en laten hem vastgebonden op een stoel achter, met een tijdbom aan zijn voeten. Alyssa arriveert tegen de instructies van haar baas in bij zijn kamer, net op tijd om hem los te maken, en ze ontsnappen opnieuw, maar als ze naar Alyssa's baas rennen om hulp te vragen, merken ze dat ook zij omgekocht is, en het lijkt erop dat het gelukkige duo nu alleen achterblijft om het verhaal tot een goed einde te brengen.

text_en:
This film was one of Luis Llosa's early ventures in Hollywood, and Luana Anders last as a writer. It follows photo-journalist R.J.O'Brien (Craig Sheffer), who is jailed by corrupt South American police while investigating the murder of an environmental activist, being released when rain forest activist Alyssa (Sandra Bullock) kindly tells the police he is harmless.

I don't know how to describe the film except it has such a lazy feel to it. When the Indian that R.J. was jailed with supposedly confesses to the murder R.J. believes he was framed, and when the Indian is found hanged in his cell R.J. and Alyssa decide to dig deeper, though Alyssa is less than impressed with R.J.'s behaviour to this point. R.J. redeems himself a touch by charging in to a burning hut to save a young boy, who is resuscitated by Alyssa, and having a burning ember on his shirt gives R.J. an excuse to turf it and show some muscle to Alyssa, who promptly cries on his shoulder. Feeling the answer lies with the hanged Indian's tribe they paddle up river into the jungle, unaware that the real murderer is stalking them until R.J. gets shot, but they escape to Indian territory where they are stalked again, and R.J. yells loudly while trying to lose them. The Indians turn out friendly and pass around some "feel good" potion by the fire which drives R.J. and Alyssa to get naked and quench their desire. Continuing to enjoy mixing pleasure with business R.J. returns to his hotel with Alyssa, but before they can continue their newfound romance in the hotel room the police ambush R.J. in his room, beating him up and leaving him tied to a chair with a time bomb at his feet. Alyssa arrives at his door, against instructions from her boss, just in time to untie him and they escape once again, but when they run to Alyssa's boss for help they find that she too is on the take and it seems that the happy duo are now left to bring the story to its conclusion by themselves.