text: De beste optredens komen in het begin <0xE2><0x80><0x93> dat is het moment waarop de twee verstijfde dode mensen op de grond vallen. Vanaf dat moment gaat het met het acteerwerk gestaag bergafwaarts. Mijn nominatie voor 'Deze film is zo slecht dat ik het niet eens ga proberen' gaat in feite naar Chester Morris, voorheen bekend als Boston Blackie, en Ron Randells 'Waar ben ik'-agent is een goede tweede. Morris wint omdat hij zijn tekst alle emotionele intonatie van een kiestoon geeft, en als hij voor een van hun vele pijnlijke knokpartijen tegen de knappe Marla English kruipt, ziet ze eruit alsof ze het liefst de hoorn op de haak zou smijten. Jammer dat de spot drijven met zo'n stinkerd als She-Creature net zoiets is als tegen een dood karkas schoppen. Want in tegenstelling tot die anderen is het-zo-slecht-dat-het-dat-het-is.' s-goede campy scènes, deze film heeft nooit een echt leven gehad. Goed kamp heeft een element van overtuiging nodig - in elk geval iemand in de productie die gelooft dat de film zijn/haar moeite waard is. Dat geloof is hier niet aanwezig, waarschijnlijk omdat de cast van filmveteranen weet dat ze aan het aftakelen zijn en zich op weinig meer kunnen verheugen dan de volgende sociale keuring. American-International en Roger Corman zouden gauw genoeg verstandig worden en deze producties overdragen aan gretige jonge onbekenden en dan zou de echte campy lol beginnen. Ik wou alleen dat kabeltelevisie een paar gewaardeerde oude acteurs eer zou aandoen en deze celluloid-zombie een snelle begrafenis zou geven, fatsoenlijk of anderszins.

text_en: The best performances come early on-- that's when the two stiffed-up dead people fall to the floor. From then on, the acting goes steadily downhill. Actually, my nomination for "This movie's so bad, I'm not even going to try" award goes to Chester Morris, formerly known as Boston Blackie, with Ron Randell's "where am I" cop a close second. Morris wins because he gives his lines all the emotional inflection of a dial tone, and when he cuddles up to cutie Marla English for one of their many painful clinches, she looks like she wants to bang down the receiver. Too bad that making fun of a stinkeroo like She-Creature is like kicking a dead carcass. Because unlike one of those it's-so-bad-that-it's-good campy features, this one never had any life to begin with. Good camp needs an element of conviction at least someone in production who believes the film is worth his/her effort. There's none of that belief here, probably because the cast of movie veterans knows they're on the downgrade and can look forward to little more than the next Social Security check. American-International and Roger Corman would soon wise up and turn these productions over to eager young unknowns and then the real campy fun would start. I just wish cable TV would honor some deserving old actors and give this celluloid zombie a quick burial, decent or otherwise.


text:
Of er is iets met me aan de hand, of ik heb te veel van die horrorfilms uit de hoogste regionen gezien; ik vond dit eigenlijk helemaal niet zo slecht. Begrijp me niet verkeerd, dit is duidelijk niet in de buurt van 'Casablanca'-gebied, maar het had alle elementen van een eng griezelfeest, vooral als je een jaar of negen, tien bent. Net als Chester Morris in de hoofdrol als de schurkachtige dr. Carlo Lombardi, die zijn lieftallige assistente (Marla English) onder hypnose brengt terwijl hij haar terugbrengt tot de geest en vorm van een prehistorisch vrouwtjesdier. Hij noemt het een 'transmigratie van de ziel', ik vind het prachtig als een film dat soort pseudo-wetenschappelijk gebabbel gebruikt om zijn plot te ondersteunen. Maar in tegenstelling tot andere schurken is Lombardi niet alleen toegewijd aan zijn missie om een almachtige aanwezigheid op te roepen over een periode van vele eeuwen, hij is er ook op uit om er geld mee te verdienen. Kun je je voorstellen dat Lombardi's weldoener Chappel (Tom Conway) hem verandert in een geldmachine met boeken en een lezingentournee om geld te verdienen aan het vrouwelijke dier? Je zou denken dat het het jaar 2007 was in plaats van 1956!
Zeg, weet je nog dat luitenant James van de politie luisterde naar een gesprek dat hij met dr. Lombardi had op een bandrecorder? Hij vroeg zelfs om die recorder nadat hij Lombardi had gesproken, dus wie heeft dat gesprek opgenomen? Maar weet je waarom het beeld in de uiteindelijke analyse zo maf is? Als het schepsel uiteindelijk tegenover een van de hoofdrolspelers komt te staan, komen ze niet op het idee dat ene stukje nuttige informatie te gebruiken dat in werkelijkheid van pas zou kunnen komen: GA WEG! Net als de eerder genoemde James probeert hij met het beest in zijn hand een gevecht op grote schaal aan te gaan. En wat dacht je van Chappel? Als zijn pistool geen kogels meer heeft, gooit hij het naar het schepsel in de traditie van al die klassieke Superman-episodes. Goeie genade, hebben die kerels dan nooit naar de televisie gekeken?
In de uiteindelijke analyse moet je de vermetelheid bewonderen van de mensen die dit hebben bedacht. De film eindigt met de woorden: 'Ze komt nooit meer terug, hè?' gevolgd door een groot vraagteken voor de uiteindelijke fade-out, die bijna smeekt om een vervolg. Nou ja, je kunt het ze niet kwalijk nemen dat ze het proberen.

text_en:
Either something's wrong with me or I've been watching too many of these grade Z horror flicks; I really didn't find this to be so bad. Now don't get me wrong, this clearly isn't anywhere near "Casablanca" territory, but it had all the elements of a creepy late night scare fest, especially if you're about nine or ten years old. Like Chester Morris in the lead role as the villainous Dr. Carlo Lombardi, keeping his lovely female assistant (Marla English) under a hypnotic spell as he regresses her into the spirit and form of a prehistoric she-creature. He calls it a 'transmigration of the soul', I just love it when a film utilizes that kind of pseudo-scientific babble to support it's plot.

However unlike other screen villains, Lombardi is not only committed to his mission of calling forth an all powerful presence across the span of ages, he's also out to make a buck off of it. Can you imagine, Lombardi's benefactor Chappel (Tom Conway) turns him into a money machine with books and a lecture tour to cash in on the she-beast; you would think it was the year 2007 instead of 1956!

Say, remember when police Lieutenant James listens to a conversation he had with Dr. Lombardi on a tape recorder? He actually asked for the recorder some time AFTER he spoke with Lombardi, so who recorded the conversation?

But you know what makes the picture so goofy in the final analysis? When the she creature eventually confronts some of the principals, they never think to utilize that one single piece of useful information that would actually come in handy - JUST RUN AWAY! Like the aforementioned James - he attempts to go one on one with the beast in hand to scale combat. And how about Chappel, when his gun runs out of bullets, he throws it at the creature in the tradition of all those classic Superman episodes. Good grief, didn't these guys ever watch any television?

In the final analysis, you have to admire the temerity of the folks who put this thing together. The film closes on the words "She'll never be back, will she?" followed by a large question mark before the final fadeout, virtually begging the question of there being a sequel. Well I guess you can't blame them for trying.


text:
Hypnotist dr. Lombardi (Chester Morris) brengt zijn assistente Andrea (Marla English) in een diepe slaap. Als dit gebeurt, komt haar ding in een vorig leven (het wezen met de titel) uit zee en vermoordt mensen. Lombardi weet dit en 'voorspelt' de moorden. Dr. Ted Erickson (Lance Fuller) denkt dat Lombardi een bedrieger is en probeert dat te bewijzen. Hij wordt ook verliefd op Andrea, wat Lombradi een hoop last bezorgt...
Belachelijk verhaal, maar dit is geen totale bom. Sommige discussies over reïncarnatie en vorige levens zijn interessant, er zit een goede plot in en een echt griezelige muziekscore. Bovendien is het wezen zelf een van de legendes van horrorfilms geworden. Het ziet er behoorlijk eng uit en het heeft HEEL VEEL borsten!!!! Je moet gewoon lachen als het wezen mensen aanvalt <0xE2><0x80><0x93> en ze staan daar maar en doen NOOIT iets zodat het ze kan doden! Het acteren wankelt. Fuller lijkt (verstandig) het materiaal voor de gek te houden, maar is niet slecht. Morris is heel serieus (en saai). English is gewoon verbluffend mooi en heel goed in een lastige rol. Tom Conway speelt een kleine rol en heeft plezier met het materiaal.
Dus <0xE2><0x80><0x93> dit heeft zijn goede kanten, maar het malle verhaal en het trage tempo putten je echt uit. Het is de moeite waard om minstens één keer voor het monster te vangen.

text_en:
POSSIBLE PLOT SPOILERS!!!! Hypnotist Dr. Lombardi (Chester Morris) puts his assistant Andrea (Marla English) into a deep sleep. When this happens her thing in a past life (the title creature) comes out of the sea and kills people. Lombardi knows this and "predicts" the killings. Dr. Ted Erickson (Lance Fuller) thinks Lombardi is a fraud and tries to prove it. He also falls in love with Andrea which bothers Lombradi a LOT....

Absolutely ridiculous story but this isn't a total bomb. Some of the discussions on reincarnation and past lives are interesting, there's good direction and a really eerie music score. Also the creature itself has become one of the legends of horror movies. It looks pretty scary and has HUGE breasts!!!! You just have to laugh when the creature attacks people--and they just stand there and do NOTHING so it can kill them! The acting wavers. Fuller seems to be (wisely) kidding the material but isn't bad. Morris is VERY serious (and dull). English is just stunningly beautiful and very good in a tricky role. Tom Conway shows up in a small role and has fun with the material.

So--this has its good points but the silly story and slow pace really wears you down. Worth catching at least once for the monster. I give it a 3.


text:
De film 'The She Creature' lijkt sterk beïnvloed te zijn door de reïncarnatierage van de jaren vijftig, die draait om het vroegere leven van de huisvrouw Mrs. Simmons uit Colorado, die in haar vorige leven de negentiende-eeuwse Ierse vrouw Bridey Murphy was.
In plaats van zich te concentreren op de reïncarnatiekant, gaat de film helemaal op in de rol van de enigszins instabiele kermishypnotiseur en gedachtelezer, en tevens voorspeller, Dr. Carlo Lombari, Chester Morris, die volledig geobsedeerd is door zijn mooie assistente Andrea Talbott, Marla English. Dr. Lombardi is zo bezitterig ten opzichte van Andrea dat zijn poging om haar zijn zielsverwant te maken, haar alleen maar afstoot bij de wilde, gestoorde kerel.
'Het is...' Als de knappe en een beetje sceptische dr. Lombardi's paranormale vermogens, dr. TedErckson, Lance Fuller, op het toneel verschijnt, begint het pas echt leuk te worden voor de inmiddels waanzinnige dr. Lombardi, die zelfs zover gaat dat hij dit Zij, of Zee, Wezen, tevoorschijn tovert om dr. Erickson te vermoorden. Het wezen was al een tijdje in de film voordat dr. Erickson op het toneel verscheen. Het was dr. Ericksons aanwezigheid die het ergste in de film naar boven bracht, toen het ding, dat door Lombardi werd bestuurd, op hol sloeg en een stuk of zes jonge mensen vermoordde die zich op het strand vermaakten.
Hoewel Lombardi op het toneel staat bij elk van de moorden door het Zij-Wezen, is hij er niet bij. Het is alsof Lombardi de politie erbij haalt, en Let. James, om hen allebei te laten zien en te bewijzen dat zijn macht als helderziende echt is.
Wat de gehypnotiseerde en bij tijd en wijle volkomen beheerste Andera betreft, die verkeert in een strijd op leven en dood tussen haar'meester' dr. Lombardi en'redder' dr. Erickson, die bijna de hele film duurt. Behalve dat ze een vrouw uit het Engeland van de zeventiende eeuw is, Elizabeth Wetherby, wordt ook nog eens naar voren gebracht dat Andera in 1950 speelde.' Precies in de verte, zo'n 300 tot 400 miljoen jaar geleden, is er een ruimteman of -vrouw langsgekomen die uit de oersoep was voortgekomen en de voorloper of moeder van het menselijk ras zou worden: Het Zijden Wezen!
In de film is de geldbeluste ondernemer Timothy Chapple, Tom Conway, een overeenkomst aangegaan met dr. Lombardi om zijn carnavalsact op te voeren en miljoenen te verdienen voor zichzelf en voor de gekke dokter. Wat Chapple niet weet, is dat wat dr. Lombardi ook doet, het niet de echte McCoy is en dat hij uiteindelijk de schok van zijn leven zal krijgen als hij erachter komt. Het Zijden Wezen haar, of het zelf, regelt de zaken door eindelijk een eind aan dr. Lombardi's leven te maken. Het wezen, bezeten door zowel Het als Andrea, van wie men aannam dat ze al lang geleden in de geschiedenis was opgenomen, maakt een eind aan de krankzinnige dr. Lombardi, die wilde dat Het in plaats daarvan dr. Erickson afmaakte, de stuntelaar, en is nauwelijks in staat om te lopen. Het wezen strompelt terug naar de oceaan, samen met de agenten, die het niet kunnen zien en die door dr. Erickson, die het wel kan zien, worden gecommandeerd om op Het te schieten als het uiteindelijk onder de golven verdwijnt.
Toen men te horen kreeg dat Het, het Zij-wezen, in de zeer nabije toekomst terug zou komen om zowel de schok op te wekken als het publiek in slaap te brengen, was het ding zo ongeveer het minst angstaanjagende monster in de geschiedenis van de film, in een nieuw vervolg. Voor zover ik weet is dat gelukkig nooit gebeurd, en dat was een zegen voor iedereen, de cast en degenen die de film zagen en erbij betrokken waren.

text_en:
**SPOILERS** The movie "The She Creature" seems to have been highly influenced by the reincarnation craze of the 1950's revolving around the past life of Colorado housewife Mrs. Simmons who in her previous incarnation was the 19th century Irish woman Bridey Murphy.

The movie instead of concentrating on the reincarnation angle goes all over the place with the somewhat unstable carnival hypnotist and mind reader, as well as prognosticator, Dr. Carlo Lombari, Chester Morris, who's completely obsessed with his beautiful assistant Andrea Talbott, Marla English. Dr. Lombardi is so possessive of Andrea that his trying to get her to be his soul-mate just turns her off to the wild and crazy guy.

It's when the handsome and a bit skeptic, of Dr. Lombardi's psychic powers, Dr. TedErckson, Lance Fuller, comes on the scene that things really start to unwind with the by now mad Doctor Lombardi going so far as conjuring up this She, or Sea, Creature to do Dr. Erickson in. The creature has been around for some time in the movie even before Dr. Erickson showed up. It was Dr. Ericksons presence that really brought the worst out of it as the thing, being controlled by Lombardi, went on a rampage murdering some half dozen young people who were enjoying themselves on the beach.

Even though Lombardi is on the scene of every one of the She Creature's killings he's totally innocent, to the disgust of police Let. Ed James (Ron Randell), of them. Lombardi is at the scene of the crime but the evidence exonerates him . It's as if Lombardi is pulling the polices, and Let. James, leg in order to both show them up and prove his power as a psychic is genuine.

As for the hypnotized and at times completely composed Andera she's in a life and death struggle tug of war between her "master" Dr. Lombardi and "saviour" Dr. Erickson that goes on for almost the entire film. Besides being a woman from 17th century England, Elizabeth Wetherby, It's also brought out that Andera was this 1950's looking spaceman, or spacewoman,in the very distance, about 300 to 400 million years ago, past that came out of the primordial soup and was to become the precursor or mother of the human race;The She Creature!

The film has money hungry entrepreneur Timothy Chapple, Tom Conway, make a deal with Dr. Lombardi to manage his carnival act and make millions for both himself and the mad doctor. What Chapple doesn't know is that whatever Dr. Lombardi is doing is not and act but the real McCoy and in the end he's to get the shock of his life finding that fact out. The She Creature her, or it, self takes care of business by finally putting an end to Dr. Lombardi's obsession with both it and Andrea, whom it supposed to have been way back then in prerecorded history. Finishing off the crazed Dr. Lombardi who wanted it to instead finish off Dr. Erickson the bumbling and hardly able to walk She Creature stumbles back to the ocean with the cops, who are unable to see it, being directed by Dr. Erickson, who can, to shoot at it as it finally disappears under the waves.

Were given to understand that It, the She Creature, will come back in the very near future to both shock as well as put it's audience to sleep, the thing was about the least scariest monster in movie history,in a new film sequel. As far as I know that happily never happened which was a blessing to everyone, the cast crew and those watching the film, involved with it.


text: Met de hulp van de hypnotiserende dr. Carlo Lambardi (Chester Morris) is Andrea Talbott (Marla English) in staat om terug te gaan in een reeks vorige levens. Sommige, zoals de Engelse maagd Elizabeth Wetherby, zijn heel onschuldig. Maar dr. Lambardi neemt Andrea nog verder mee terug in de tijd, naar een tijd voordat er mensen bestonden. Hij neemt haar mee terug naar een amfibisch wezen dat op een dag Andrea zou worden. Maar dat heeft gevolgen. Als Andrea teruggaat naar dit vrouwelijke wezen, is het op de een of andere manier in staat om samen met haar de reis terug naar het heden te maken. Een reeks moorden langs de kust is daar het bewijs van. Andrea wil ontsnappen aan Lambardi en zijn machtige invloed op haar. Maar is zijn invloed net zo sterk als die van het vrouwelijke wezen? Wat een saaie manier om 77 minuten door te brengen. Het wijfje is de hele tijd saai. Ik kan niet iets bedenken dat nog saaier is dan kijken naar iemand die steeds maar weer opnieuw gehypnotiseerd wordt. De beelden helpen niet veel. Chester Morris is als de slechterik niet echt een bedreiging. Lance Fuller levert de meeste 'doe niets'-aanwijzing op die ik ooit heb gezien, tenzij je nietsziend in de ruimte staren iets doen noemt. Ten slotte, terwijl ik altijd van Tom Conway's werk heb genoten, geeft het wijfje hem weinig te doen en Conway maakt er het beste van, slaapwandelend op weg naar een salarisstrook. De enige twee positieve punten die de moeite waard zijn, zijn de special effects (heel mooi gedaan en veel beter dan je zou verwachten in een film als _The She-Creature_ ) en de aanblik van Marla English in een trui.<br />Tenzij je de Mystery Science Theater 3000-versie van _The She-Creature_ kunt meepikken, raad ik je aan je hier verre van te houden.

text_en:
With the assistance of hypnotist Dr. Carlo Lambardi (Chester Morris), Andrea Talbott (Marla English) is capable of regressing through a series of past lives. Some, like English maiden Elizabeth Wetherby, are quite innocuous. But Dr. Lambardi takes Andrea even further back  back to a time before humans existed. He takes her back to an amphibious creature that would someday become Andrea. But there are consequences. When Andrea regresses to this She-Creature, somehow it's capable of making the journey back to the present with her. A series of murders up and down the coast are proof. Andrea wants to escape from Lambardi and his powerful control over her. But is his control as powerful as the She-Creature?

What an uneventful way to spend 77 minutes. The She-Creature is dull all the way through. I can't think of anything much duller than watching someone being hypnotized over and over and over. The cast doesn't help much. Chester Morris isn't much of a threat as the baddie. Lance Fuller makes for the most "do nothing" lead I've seen  unless you call staring blankly into space doing something. Finally, while I've always enjoyed Tom Conway's work, The She-Creature gives him little to do and Conway makes the most of it, sleepwalking his way to a paycheck. The only two positives worth noting are the creature special effects (very nicely done and far better than anything you would expect to find in a movie like The She-Creature) and the sight of Marla English in a sweater.

Unless you're able to catch the Mystery Science Theater 3000 version of The She-Creature, my advice would be steer clear of this one.


text:
De olieachtige hypnotiseur Carlo Lombardi heeft de jonge Andrea Lombardi met zijn ongelooflijke mentale vermogens min of meer tot zijn slaaf gemaakt. Zijn verbazingwekkende act bestaat uit het hypnotiseren van de jonge Andrea en het dwingen van haar om haar vorige incarnaties opnieuw te beleven voor een betoverd publiek. Algauw nemen Lombardi en Andrea uitnodigingen aan om in de huizen van de elite en de machthebbers te komen, waar Andrea blijft praten over haar leven als jong meisje in het Engeland van rond 1600. Maar Andrea is verliefd geworden op de stoïcijnse jonge wetenschapper Timothy Chappel, die vastbesloten is om Lombardi's greep op het meisje te verbreken en haar voor altijd vrij te laten. Maar de kustplaats wordt geteisterd door een reeks brute moorden en Lombardi is de hoofdverdachte. Wat niemand nog beseft, is dat Lombardi er op de een of andere manier in is geslaagd om Andrea terug te brengen naar haar eerste incarnatie: die van een zeemonster. Het monster kan een fysieke vorm aannemen en gehoorzaamt al Lombardi's bevelen. Zijn volgende bevel is Timothy te doden! Zal Andrea's liefde in staat zijn om hem te redden van haar vorige ik?
Dit is een heel domme, heel goedkope en heel saaie film. Ik had medelijden met Chester Morris in de rol van Lombardi, die duidelijk niet blij was met het feit dat hij aan het eind van zijn carrière deze goedkope B-films moest doen. Tom Conway in de rol van Timothy Chappel is afschuwelijk. Hij geeft een stijve, levenloze vertoning weg, met misschien twee gezichtsuitdrukkingen, en hij mompelt elke zin die hem wordt gegeven. Je moet je wel afvragen in wat voor rol Andrea hem ziet, hoewel de rol van Maria English niet veel beter is. Ze is prachtig om te zien, maar ze slaapwandelt letterlijk de hele film door. Het Zij-Zelf-kostuum is een geweldig rubberen kostuum, dat eruitziet als een kruising tussen een reuzenzalm, een kreeft en een afdankertje van een strandbioscoop. Maar één geweldig rubberen monsterkostuum is niet genoeg om deze film te redden. De plot is niet erg logisch en de hele film hobbelt maar een beetje voort tot hij uiteindelijk afbreekt.
Mike en de bots doen weer geweldig hun best om dit kijkbaar te maken. Zonder hun komische commentaar is deze film niet meer dan een stilstaand slaapfeestje.

text_en:
Oily hypnotist Carlo Lombardi has virtually enslaved young carnival follower Andrea with his incredible mind powers. His amazing sideshow act consists of hypnotizing young Andrea and forcing her to relive her previous incarnations for a spellbound audience. Soon, Lombardi and Andrea are accepting invitations to the homes of the elite and powerful, where Andrea continues to speak of her life as a young girl in 1600s England. But Andrea has fallen in love with stoic young scientist Timothy Chappel, who is determined to break Lombardi's hold over the girl and release her forever. However, a series of brutal murders has been plaguing the coastal town and Lombardi is the prime suspect. What no one yet realizes is that Lombardi has somehow managed to take Andrea back to her very first incarnation - that of a killer sea monster. The monster can take physical form and obeys Lombardi's every command, and his next command is to kill Timothy! Will Andrea's love be able to save him from her previous self?

This is a very dumb, very cheap and very dull movie. I had to pity Chester Morris as Lombardi, who very obviously wasn't happy about doing these cheesy roles in low budget B movies towards the end of his career. Tom Conway as Timothy Chappel is awful, delivering a stiff, lifeless performance, perhaps two facial expressions and mumbling every line he was given. One has to wonder what Andrea sees him in, although the performance of Marla English isn't much better. She's lovely to look at, but literally sleepwalks through the entire film. The She Creature Itself is a great rubber costume, looking like a cross between a giant catfish, a lobster and a Horror Of Party Beach reject. However, one great rubber monster costume just isn't enough to save this film. The plot doesn't make much sense and the whole thing just kind of stumbles along until it finally dies.

Mike and the bots once again do a great job of making this watchable. Without their comedy commentary, this film is just a stagnant snoozefest.


text: Zelfs MST3K kon me hier niet tegen beschermen. Om te zien hoe Lance Fuller zich non-actief door zijn rol heen werkte (verandert hij ooit van gelaatsuitdrukking???) was ongeveer net zo leuk als een niersteen doorslikken. Trouwens, niemand in deze film verandert ooit van gelaatsuitdrukking. De meest getalenteerde prestatie werd waarschijnlijk geleverd door King de hond. Gelukkig hadden de regisseurs gefaald in hun poging om John Carradine voor de rol van Carlo Lombardi te strikken. Geschoten op een ongelooflijk korrelige film <0xE2><0x80><0x93> die, de hemel sta me bij, de dingen eigenlijk overtreft <0xE2><0x80><0x93> en blijkbaar met een belichtingsbudget van maar één cijfer. Nog een verbetering, aangezien het me bespaarde de mensen op het scherm daadwerkelijk te hoeven zien. Te allen tijde vermijden.

text_en: Even MST3K couldn't shield me from this one. Watching Lance Fuller non-act his way through his role (does he ever change expression???) was about as fun as passing a kidney stone. For that matter, no one in this movie changes expression. The most talented performance was probably given by King the dog. Thankfully at least, the directors failed in their attempt to get John Carradine for the role of Carlo Lombardi. Shot on incredibly grainy film--which, so help me, actually IMPROVES things---and apparently with a lighting budget in single digits. another improvement, since it saved me from actually having to watch the people onscreen. Avoid at all costs.


text: Het wijfje is een ding uit de oceaan dat eruitziet als een boze kreeft. Het komt onzichtbaar aan land, verschijnt dan en doodt een paar mensen. Dan keert het terug naar de zee. Waarom? Ik weet het niet. Dan is er dr. Carlo Rambaldi, een hypnotiseur en een gladde jongen in het algemeen, die Brack, van Dit Eiland Aarde, bedreigt en een mooie jonge vrouw hypnotiseert. Brack toont geen emoties en doet zijn best om belangstelling te veinzen. Rambaldi doet voorspellingen, laat een paar mensen vermoorden en trekt in een huis met verrukkelijke Zweedse huisbewaarders. Uiteindelijk vermoordt de kreeft Rambaldi, schiet de politie het monster dood en gaan Brack en de mooie jonge vrouw waarschijnlijk samen een rijk en vol leven leiden. Heel saaie film die je sneller in slaap zal doen vallen dan Nyquil.

text_en: The She-Creature is a thing from the ocean that looks like an angry lobster. It comes ashore, invisible, then materializes and kills some people. It then returns to the sea. Why? I don't know. Then there's Dr. Carlo Rambaldi, a hypnotist and overall oily guy, who threatens Brack, from This Island Earth, and hypnotizes a beautiful young woman. Brack shows no emotions and does his best to feign interest. Rambaldi makes predictions, has some people killed, and moves into a house that has delightfuly Swedish caretakers. In the end, the lobster kills Rambaldi, the police shoot the monster, and Brack and the beautiful young woman presumably go on to live a rich and full life together. Very dull movie that will put you to sleep faster than Nyquil.


text: Minder belangrijk is dat ik niet kan begrijpen waarom Sharon Stone de hoofdprijs is als het verhaal niet echt over haar personage gaat. Afgezien daarvan heeft deze film goede bedoelingen en een geweldig verhaal. Maar er waren een paar scènes die gewoon te gespannen aanvoelden, zoals wanneer <0xE2><0x80><0x93> mogelijk als spoilers <0xE2><0x80><0x93> Kevin begint te stikken in zijn eten en het bewustzijn verliest, wanneer Max hoort van Kevins dood (wat eerder verontrustend dan emotioneel is) en zelfs de scène waarin Loretta wordt gewurgd (maar niet vermoord), wat verder begrijpelijk is. Dit schijnt een familiefilm te zijn, maar door die scènes doen de filmmakers het meer lijken op een horror/thriller. Als de filmmakers dit niet hadden gedaan, geloof ik dat deze film heel gemakkelijk een PG-waarde van -6 had kunnen krijgen voor de spanning.

text_en: Less importantly, I can't figure out why Sharon Stone is the number one credit when the story isn't really about her character. Other than that, this movie has good intentions and a great story. However, there were a few scenes that just felt overly tense, such as when--possible spoilers--Kevin begins choking on his food and loses consciousness, when Max learns of Kevin's death (which is more disturbing than emotional), and even the scene where Loretta is strangled (but not killed), which is otherwise understandable. This seemingly is supposed to be a family-friendly film, but with these scenes the filmmakers make it look more like a horror/thriller. If the filmmakers had not done this, I believe this film could very easily have been given a PG rating. -6 stars for the tension.


text:
In 1998 zijn er twee sentimentele films gemaakt die zo op elkaar lijken: de ene is dit en de andere is Simon Birch. Beide gaan over een jongen die probeert iets anders te worden in deze wereld, ondanks het feit dat hij gehandicapt is. De filmster Elden Henson als de jongen met het gestoorde verleden en Kieran Culkin als de gehandicapte jongen, ze worden vrienden en dat is het moment waarop het denkbeeldige avontuur begint.
De film bestaat ook uit veel filmsterren als Gena Rowlands, Sharon Stone, Gillian Anderson, Meat Loaf en James Gandolfini. Ja, dat is een geweldige cast, maar dat is niet het enige wat deze film te bieden heeft. De film is vreselijk, want aan het eind van de film heb je...' Ik zou willen dat je hem nooit had gezien, want hij is te traag en te saai.
Het script was helemaal niet zo slecht, het personage is goed geschreven maar de situatie is saai en vreselijk en het sentimentele gedoe was zo overdreven dat het uiteindelijk een beetje flauw wordt. Het acteerwerk was niet eens zo slecht maar de set was saai en fantasieloos. En de belichting en de cinematografie waren niet goed, het was net alsof de film 3 jaar geleden was opgenomen.
Reason To Watch: Better Not Watch It.
Reason Not To: You Won't Miss A Thing, Feel Like Waste Of Electricity Watching It.
Rating: 3/1

text_en:
In 1998 two sentimental movie so alike was make one is this and the other is Simon Birch. Both are about the boy tried to make a different in this world despite the fact that they are disable. This movie star Elden Henson as the boy with disturb past and Kieran Culkin as the disable boy, they two become friend and that when imaginary adventure begin.

The movie also consist of many A lister star such as Gena Rowlands, Sharon Stone, Gillian Anderson, Meat Loaf, and James Gandolfini. Yes, that is one hell of a cast but that doesn't really save this film anyway. The movie is dreadful, because by the end of the movie you'll wish you never seen it cause it is too slow and boring.

The script wasn't that bad at all, the character is well written but the situation is boring and dreadful and the sentimental stuff was overdone that it end up being really cheesy. The acting wasn't all bad but the set was boring and unimaginative. And the lighting and cinematography didn't do a good job, it as if the film was shot 3 decades back.

Reason To Watch: Better Not Watch It.

Reason Not To: You Won't Miss A Thing, Feel Like Waste Of Electricity Watching It.

Rating: 3/10 (Grade: F).

Please Rate (Y/N) After Reading, Thanks.


text:
Deze film is ongelooflijk langdradig... om te beginnen ziet hij er erg goedkoop uit, dat is duidelijk vanaf het begin van de film. Het acteerwerk is nogal onrealistisch, de personages kunnen je geen zier schelen en de plot ontwikkelt zich ongelooflijk langzaam. Er zijn dialogen in deze film die een eeuwigheid duren en nergens op slaan. Als een Detective met de Chirurg praat, dan schakelde ik over op slow motion of iemand had een dop in mijn glas laten vallen. Afgezien van die eindeloze reeksen waarin nauwelijks iets gebeurt of mensen praten, word je belachelijk overacterend. Kijk uit voor het homopaar in de mensenvleesbar of het epileptische steken van de chirurg, jonge collega. De plot wordt helemaal niet aangedikt.
Dus wat krijg je? Een chirurg die in een schoonheidssalon werkt, raakt geobsedeerd door vrouwelijk vlees, neemt vet en lichaamsdelen mee naar huis en kookt ze, en al snel begint hij te moorden voor vers vlees. Dat is het wel zo'n beetje... hij gaat op reis naar Hongkong om mensenvleeshandelaren te zoeken, komt in een discotheek terecht waar hij een meisje ontmoet dat al snel laat blijken dat ze opgegeten wil worden. Dit gebeurt allemaal in het wilde weg... en daarna rijdt meneer chirurg naar huis en gaat de plot verder.
Het grootste deel van de film is niet echt weerzinwekkend, behalve dat de filmografie gedurende de hele film behoorlijk lelijk en smak Aan het eind krijg je een hoop bloed dat er ongelooflijk nep uitziet (beste grap als er hoofden uit zijn kast vallen en hij een kerel slaat met een van die hoofden, dat natuurlijk gewoon zo'n plastic hoofd met een pruik erop is. Het is moeilijk te zeggen of 'Last diner' grappig bedoeld was of onbedoeld grappig, want de botte overacting en de overdreven geluidseffecten die me doen denken aan een van die horror-cd's zijn lachwekkend.
Ik heb veel Aziatische films gezien en ik weet dat ze behoorlijk traag kunnen zijn, maar deze gaat helemaal tot het einde en je vraagt je af waarom er in godsnaam een stuk of tien scènes tot het uiterste worden uitgerekt. Deze film was net zo vermakelijk als kijken naar droge verf en horrorfans zouden zich naar het einde moeten haasten om 90 minuten van hun kostbare leven te redden.

text_en:
This movie is an unbelievable drag... first of all it has a very trashy look that is obvious from the opening of the movie. The acting is rather unrealistic, the characters couldn't make you care less and the plot evolves unbelievably slow. There are dialogs in this movie that take forever and make no point. When a Detective talks to the Surgeon I though the movie switched to slow motion or someone dropped downers in my drink. Besides these endless sequences with barely anything happening or people talking you get ridiculous over-acting. Watch out for the gay couple in the human meat bar or the epileptic stabbing of the surgeons young colleague. There's plenty of scenes that are beyond ridiculous and many don't push the plot at all.

So what do you get? A surgeon working in a beauty clinic gets obsessed with female meat, starts taking home fat and body parts and cooking them and obviously soon starts killing for fresh meat. Thats about it... he goes on a trip to Hongkong to search for human meat traders, ends up in a discotheque where he meets a girl who soon reveals she wants to be eaten. All this happens in a totally random fashion.. and after that Mr. Surgeon drives home and the plot continues.

Most of the movie is not really repulsive except for the fact that the cinematography is pretty ugly and tasteless throughout the movie. By the end you get a load of gore that looks unbelievably fake (best joke when heads fall out his closet and he beats a guy with one of the heads which is obviously just one of these plastic heads with a wig on. Its hard to say if "Last supper" was supposed to be funny or is unintentionally funny because the crass overacting and the over the top sound FX that remind me of one of those horror-sample CDs are laughable.

I have seen many Asian movies and know they can be pretty slow but this one takes it to the top and makes you wonder why the heck a dozen of scenes are stretched to the max. This movie is as entertaining was watching paint dry and horror fans should fast forward to the end to save 90 minutes of their precious lifetime.


text: Ik vond deze film heel interessant. De plot was goed. Meestal heb ik geen moeite met horrorfilms, maar om de een of andere reden vond ik het walgelijk om naar deze film te kijken! Als je het leuk vindt om te zien hoe mensen elkaar eigenlijk opvreten, dan is het geweldig! Ik denk dat het het gedeelte was waarin de hoofdfiguur wat vet frituurt dat hij mee naar huis neemt van een van zijn patiënten. Ik werd er gewoon misselijk van! Alleen al de geluidseffecten maakten me misselijk! Als je jezelf wilt uitroken, kan ik dit aanbevelen voor jullie allemaal. Het einde was ook heel interessant, vond ik. Ik was een beetje pissig toen ik erachter kwam dat de hoofdpersoon zijn gezicht afsneed en het aan het eind als huwelijkscadeau gaf. Bovendien was het raar om te zien dat andere personages in de film vrouwenvlees wilden eten, zoals die politieman. Wauw!

text_en: I thought this movie was really interesting. The plot was alright. I usually have no problem watching horror flicks, but for some reason I was really grossed out watching this film! If you like watching people eating each other basically, then you'll have a blast! I think it was the part where the main character fries up some fat he took home from one of his patients. It just made me sick! Just the sound effects had me going!! If you like to gross yourself out, I'd recommend this for you all. The ending also was VERY interesting I thought. I was a bit grossed out when I found out that the main character cut his face off and gave it as a surprise wedding gift at the end. Plus it was weird to see other characters in the movie wanting to eat women meat, like the police guy. WEIRD!


text: Deze film leek op 'Aliens' zonder de aliens... of misschien was het meer een sciencefiction slasher-film... Ja, dat is het, een sciencefiction slasher B-flick. Sommige mensen zeggen dat deze film het basisprincipe van 'The Dirty Dozen' tenietdoet en de film in de ruimte plaatst. Inderdaad, hier hebben we een groep veroordeelden die in soldaten zijn veranderd en naar een planeet zijn gestuurd om een ruimtestation (of iets dergelijks) te beveiligen. Onder hen zijn een religieuze fanatieke vrouwelijke militaire arts, een drugsverslaafde/verkrachter, een nymfomane en Corey Feldman als computernerd. Het ruimtestation ziet er natuurlijk uit als een oude fabriek. Je kent Een hoop rondrennen, een hoop schieten, en tegen het eind kan het je niet eens meer schelen wie de moorden pleegt en of de mutanten make-up er cool uitziet of niet. Ik heb het zonder al te veel problemen overleefd, dus ik denk dat het erger had kunnen zijn.

text_en: This one was like "Aliens" without the aliens... or maybe it was more like a sci-fi slasher movie... Yes, that's it, a sci-fi slasher B-flick. Some folks say that this movie steals the basic premise of "The Dirty Dozen" and puts it in outer space. Indeed, here we have a group of convicts turned into soldiers and sent off to a planet to secure a space station (or something). Amongst them are a religious fanatic female military doctor, a drug-addict/rapist, a nymphomaniac, and Corey Feldman as a computer nerd. The space station looks, of course, like an old factory. You know the drill: all of them get slaughtered (in a not too bloody way) one by one. Lots of running around, lots of shooting and near the end you won't even care about who's doing the killing or if the mutant make-up looks cool or not. I managed to sit through it without too many problems, so I guess it could have been worse.


text: Mijn broer en ik hadden een paar films geleend <0xE2><0x80><0x93> allemaal B-films. Ik dacht dat het gaaf zou zijn om Corey Feldman in een horrorfilm te zien. En hij deed het echt heel goed als computerhacker. Maar ik vond de film nogal slap, maar toch best leuk om te zien. Ik denk dat veel nieuwe ruimte-horrorfilms proberen in dezelfde categorie te vallen als _Alien_ en de _Predator_ -films, maar de meeste films zijn verre van vergelijkbaar. _Legioen_ is oké, ik krijg er 6 van de 10.

text_en: Me and my brother had borrowed some movies......all B-rated movies.I thought it would be cool to see Corey Feldman in a horror movie. And he did really good as a computer hacker. But I found the movie as pretty lame, but still pretty fun to watch. I think a lot of new space-horror movies is trying to be in the same class as Alien and the Predator movies, but most movies are far away from close. Legion is ok, it gets 6 out of 10 from me.


text:
Ik vind het vreselijk om te zien dat Terry Farrells talenten verspild worden. Terry Farrell speelde Major Agatha Doyle in deze film, maar alleen om haar talenten te verspillen.
De film was zo saai dat hij zou mislukken als ik Terry Farrell niet had. Dezelfde verhaallijn als in Ten Little Niggers van Agatha Christie, en eerlijk gezegd verveelde dit boek me dood.
Ik geef de 4/10 vanwege Terry Farrell.

text_en:
I hate to see Terry Farrell's talents go to waste. Terry Farrell played Major Agatha Doyle in this movie, but only to put her talents to waste.

The movie was so boring that if I didn't have Terry Farrell, it would flop. Same storyline as Agatha Christie's Ten Little Niggers, and honestly, I was bored to death by this book.

I give the 4/10 just because of Terry Farrell.


text: Verschrikkelijke film, vreselijk overdreven, vreselijk overbelichte plot. Hoewel deze film door een paar bekende toneelspelers wordt gespeeld, kunnen ze niet verbergen hoe verschrikkelijk deze film eigenlijk is. Zelfs met een laag budget kun je niet anders dan terugdeinzen voor de poging tot spanning die zich al snel herhaalt, en na 30 minuten wenste ik dat het onzichtbare buitenaardse wezen het bonte gezelschap gewoon in één klap zou uitroeien. Hoe een acteur van 'de Godfather' zich met zulke onzin kon inlaten, is me een raadsel. Je hoeft niet te betalen om deze film te zien!

text_en: Terrible film, terribly overacted, terrible over-used plot. Although this movie sports some well known thespians, they cannot hide how utterly terrible this film actually is. Even accounting for a low budget you cannot but flinch from the attempted suspense which soon becomes repetitive, after 30 minutes I was wishing the unseen alien would just wipe out the motley bunch in one swoop. How an actor from 'the Godfather ' could associate himself with such rubbish beats me. Do not pay to see this film!


text: 'Mightor' is in elk opzicht afgrijselijk: animatie, verhaal, stem, geluid, muziek, enzovoort. Elke aflevering is bijna identiek: een of ander slecht ding ontvoert het kuiken, dan verandert de holenman van Ken-pop in Mightor, terwijl zijn kleine broertje (zoon? wat dan ook?) een Mightor-masker opdoet en doet alsof hij de held is. De jongen valt de slechterik aan en zijn Mightor-masker bedekt zijn ogen. Hoewel hij niets kan zien, verslaat de echte Mightor de slechterik. De jongen tilt zijn masker op en denkt dat hij het zelf heeft gedaan. Spoel, herhaal, show na show.<br />HOWEVER. Er is een entiteit die 'Mightor' goed laat uitkomen: 'Moby Dick'. Deze show is te afschuwelijk om er zelfs maar over te praten. Het bestaan ervan zal je deprimeren als een regenachtige zondag na de begrafenis van een goede vriend. Goedkope, pijnlijke ogen (vanwege de voortdurende wazige onderwatereffecten die lijken te worden bereikt door de lens heen en weer te bewegen terwijl je de film afdrukt) en zielloosheid. Als je dit moet zien, hou dan wat Prozac of St. John's Wort bij de hand, zodat je jezelf niet van kant maakt.

text_en:
"Mightor" is god-awful in every respect: animation, story, voice acting, sound, music, etc. Each episode is nearly identical: some bad thing kidnaps the chick, then Ken-doll caveman turns into Mightor, while his kid brother (son? whatever?) puts on a Mightor mask and pretends to be the hero. The kid attacks the bad guy and his Mightor mask covers his eyes. Whilst he can't see, the real Mightor defeats the bad guy. The kid lifts his mask and thinks he did it himself. Rinse, repeat, show after show.

HOWEVER. There is an entity that makes "Mightor" look good: "Moby Dick." This show is too awful to even discuss. Its very existence will depress you like a rainy Sunday after the funeral of a close friend. Cheap, eye-straining (from the constant blurry underwater effects seemingly achieved by wiggling the lens around while printing the film), and soul-draining. If you must watch this, keep some Prozac or St. John's Wort around so you don't kill yourself.


text:
Dit was ongeveer net zo leuk als spelden in je ogen steken.
Dit overstijgt het 'zo slecht dat het goed is'-genre zo volledig dat er een nieuw 'zo slecht dat ik liever door de Stasi gemarteld zou worden'-categorie is ontstaan. Het echte monster in deze film is de regisseur/schrijver.
Script: 0 Verschrikkelijk. Geen enkele verzachtende omstandigheid.
Acteren: 0 Afschuwelijk. Ik bleef maar roepen: 'Snel! Gebruik je acteertalent.' in de ijdele hoop dat iemand dat zou doen.
Plot: 0 Verschrikkelijk. Meer gaten dan smurrie. Proberen ze te maken verspilt kostbare tijd die je beter NIET aan deze film kunt besteden.
Speciale effecten: -58 Regel één van lowbudgetmonsterfilms is: 'Laat het monster niet zien.' Deze film negeert dit dapper en paradeert in plaats daarvan ongeveer de helft van de film met zijn verschrikkelijke monster. Je lacht de eerste keer en dan is het een oefening in ineenkrimpen als je beseft dat je geacht wordt bang te zijn voor dit ding.
Dit is de eerste film die me doet wensen dat IMDb negatieve kijkcijfers toestaat. Als je hier nooit naar kijkt, zal het te vroeg zijn.

text_en:
This was about as much fun as sticking pins in your eyes.

This transcends the "so bad it's good" genre so completely that it has created a new "so bad I'd rather be tortured by the Stasi" categorisation. The real monster in this film is the director/writer.

Script: 0 Terrible. No redeeming features whatsoever.

Acting: 0 Appalling. I kept shouting "Quick! Use acting." in the vain hope that someone would.

Plot: 0 Dreadful. More holes than swiss cheese. Trying to set them out wastes valuable time that could be enjoyed NOT watching this film.

Special effects: -58 Rule one of low budget monster movies is "don't show the monster". This film bravely ignores this and instead parades its terrible monster for about half the film. You laugh the first time and then it is an exercise in cringing as you realise you are supposed to be frightened of this thing.

This is the first film that has made me wish IMDb allowed negative ratings. If you never watch this, it will be too soon.


text:
Ten eerste: ga de film niet in met positieve verwachtingen. Je zult dan behoorlijk onder de indruk zijn, of gewoon neutraal over de film.
Uiteindelijk is het de onthulling van de grote-voeter (een vent in kostuum) die deze anderszins fatsoenlijke film in de kijkcijfers doet dalen. Ik moet er echter aan toevoegen dat je het schepsel pas halverwege de film ziet.
De eerste helft van de film was vrij goed. Lekkere, ijzingwekkende muziek die de donkere, enge sfeer (die natuurlijk een of andere verlaten berghut is) aanvult. De tweede helft is nogal stom, als je het monster eenmaal helemaal te zien krijgt. Die is gewoon niet meer zo eng. Horrorfilms moeten je laten geloven in de verschrikking en het monster, maar deze film schiet zichzelf in de voet door de hele grote voet te laten zien. Als de yeti min of meer in de schaduw was gebleven, en als ze het stomme gebrul hadden beperkt, zou ik het op zijn minst een 7 hebben gegeven.
De acteerprestaties waren in orde. De acteurs van de B-lijst speelden gemiddeld.
Het einde maakt de film min of meer goed. Maar aan de andere kant: verwacht alsjeblieft geen hoge verwachtingen voordat je de film gaat zien. Hij verdient geen verwachtingen. Er lopen heel wat grote-mensen-dingen-en-nog-wats rond, dus jullie vinden dit misschien wel leuk.

text_en:
First off, do not go into the movie with any positive expectations. You will then be decently impressed or just neutral about the film.

Ultimately, the revealing of the bigfoot (a guy in a costume) is what makes this otherwise decent movie suffer in the ratings. I will have to add, though, that you don't see much of the creature until half way through the movie.

The first half of the movie was pretty good. Nice, chilling music that complements the dark, scary atmosphere (which, of course is some deserted mountain cabin). The second half is pretty dumb, once you get a full view of the monster. It just isn't as scary anymore. Horror movies have to make you believe in the terror and the monster, but this movie shoots itself in the foot by showing the entire bigfoot. If the yeti had stayed more or less in the shadows, and if they limited the stupid roaring, then I'd have rated it at least a 7.

The acting was par. For B list actors, they performed averagely.

The ending sort of redeems the movie. But then again, please don't have any high expectations before watching the flick. It doesn't deserve any expectation.

However, if you are a crypto movie fan, then you might just enjoy this anyway. There aren't that many bigfoot, nessie, etc flicks out there, so you guys might like this.


text:
Met de nieuwste opleving van horrorfilms zou je toch op z'n minst fatsoenlijke films moeten verwachten, aangezien ze tegenwoordig een hoop geld opbrengen.
Maar 'Abominabel' bewijst dat er nog steeds kalkoenen bestaan in het genre. Alles is verkeerd.
-de acteerprestaties zijn verschrikkelijk, vooral de vrouwelijke hoofdrol is pijnlijk om te zien. -de dialoog is smakeloos: weet je nog dat ze na een moord over hun verleden praten met dat beest in de zaal? O god... -het slappe verhaal rukt Hitchcocks Rear Window af en zelfs... Mimic 3. Stel je voor... -het wezen is iets om te lachen. Nooit eng of zo. -geen angst, geen spanning, moorden komen meestal niet in beeld.
-je kunt horror met humor mengen, zoals met Lake Placid, wat geweldig werkte. Maar dit is niet grappig bedoeld. Vermijd het ten koste van alles.

text_en:
With the latest revival in horror flicks, you would at least expect decent movies, since they make a lot of money these days.

But 'Abominable" proofs that turkeys still exist in the genre. Everything is wrong:

-the acting is terrible, especially the female lead is painfully to watch. -the dialog is cheesy: remember when they talk about their past right after a murder with the beast out there ? Oh God... -the lame story rips off Hitchcock's Rear Window and even... Mimic 3. Go figure.. -the creature is something to laugh at. Never scary or anything. -no frights, no suspense, murders appear mostly off-screen.

You can mix horror with humor, like Lake Placid, which worked out great. But this one is not meant to be funny. Avoid at all cost.


text:
Dit is echt Abominabel!
Ik deed een onafhankelijk onderzoek waarbij ik aan een paar niet-SF-nerds vroeg: 'Wat is het eerste woord dat jullie met Abominabel associëren?' En bijna allemaal zeiden ze Yeti.
Terwijl deze film meer over Sasquatch gaat en hij in het niet valt bij de Abominabele Sneeuwman of Yeti.
Toen ik de castlijst had gezien bij de aftiteling, vroeg ik me af waarom Jeffery Combs en Lance Henrikson zo laag op de lijst stonden. Jeff krijgt ongeveer 10 minuten schermtijd, Lance nog minder en ze gaan allebei dood.
Dit is in wezen het oude 'Er zit iets akeligs in het bos'-verhaal. Het einde is een grappige wending en misschien wel de enige verrassing die de hele film te bieden heeft.
Let op als je wilt, het is tamelijk onschuldig.

text_en:
This is truly Abominable!

I did an independent test asking a few non sci-fi nerds "What is the 1st word you tend to associate with Abominable?" and almost all of them said Yeti.

Where as this film is more about Sasquatch and he is nothing even close to the Abominable Snowman or Yeti.

Having seen the cast list as the opening credits rolled, I wondered why Jeffery Combs And Lance Henrikson were so low on the billing. Jeff gets about 10 or so minutes screen time, Lance gets even less and both get killed.

Basically this is the old "There's something nasty in the forest" plot. The ending is quite a fun twist and possibly the only surprise the whole movie has to offer.

Watch it if you must, it's fairly harmless.


text:
Er zwerft dus een Bigfoot rond in het bos. Lance Henriksen en een paar maten gaan op jacht. Ze worden allemaal in het begin vermoord. Ik denk dat ze het zich niet konden veroorloven om ze voor de hele film te betalen. Een andere man in een rolstoel verblijft samen met zijn therapeut in een hut. Aan de overkant van de weg is nog een hut, deze keer vol met jonge studentes. De man in de rolstoel brengt de film door met door een verrekijker kijken naar de Bigfoot die voor de hut van de meisjes rondhangt. Ja, Hitchcock deed iets soortgelijks. De meisjes blijven hem ervan beschuldigen dat hij een gluurder is. Uiteindelijk doodt onze Yeti de meeste meisjes, en de enige overlevende zoekt zijn toevlucht bij de man in de rolstoel. Er is de gebruikelijke vette climax en de gebruikelijke vette set-up voor een vervolg.
Over het geheel genomen was het niet slechter dan gemiddeld voor een origineel uit de sci-fi-wereld. De vrouwelijke personages waren oninteressant en inwisselbaar, Lance Henriksen en zijn vrienden hadden tenminste nog een beetje persoonlijkheid, en de man in de rolstoel deed zijn werk goed, maar kwam nooit echt tot zijn recht als interessant personage. Het ergste was de Bigfoot, die er ontzettend dom uitzag. Elke keer dat we hem zagen, had hij een enorme grijns op zijn gezicht. Er was een heel klein beetje naaktheid en een behoorlijke hoeveelheid bloed.
'Ik zou dit aanbevelen als je...' Ik ben een liefhebber van B-films en in de stemming voor iets vaag interessants om op dinsdagavond naar te kijken. Wacht niet tot het in het weekend is, weekends verdienen iets beters zoals Sabertooth of Chupacabra Terror. De personages in die films hadden tenminste een persoonlijkheid.

text_en:
So, there's a Bigfoot roaming around out in the woods. Lance Henriksen and a couple of buddies are out hunting it. They all get killed early on. I guess they couldn't afford to pay them for the whole movie. Another guy who's in a wheelchair is staying at a cabin, along with his therapist. Across the way is another cabin, this one full of young college girls. The guy in the wheelchair spends the movie looking through binoculars at the Bigfoot hanging around outside the girls' cabin. Yes, Hitchcock did something similar. The girls keep accusing him of being a peeping tom. Eventually our Yeti knocks off most of the girls, and the sole survivor takes refuge with the guy in the wheelchair. There's the usual cornball climax and the usual cornball setup for a sequel.

Overall, it wasn't any worse than average for a Sci-Fi original. The female characters were uninteresting and interchangeable clichés, Lance Henriksen and his buddies at least had a bit of personality, and the guy in the wheelchair did a good job, but never really rose to the lever of being interesting. The worst part was the Bigfoot, he looked extremely silly. He had a huge grin on his face every time we saw him. There was a tiny bit of nudity and a fair amount of gore.

I'd recommend this if you're a lover of B-movies and in the mood for something vaguely interesting to watch on a Tuesday night. Don't wait to watch it on a weekend, weekends deserve something better like Sabertooth or Chupacabra Terror. At least the characters in those movies had personalities.


text: Ik vond de vorige recensies geweldig. Misschien zouden recensies niet moeten beginnen met 'van wat ik me herinner'... Hilarisch dat je je de film niet echt hoeft te herinneren om hem te kunnen waarderen. Ik heb hem gezien. Hij was waardeloos. Man kent meisje al zijn hele leven, gaat trouwen, dus gaat hij een Lamborghini kopen. Oké. Ontmoet smeerlap van een dealer die hem belazert. Dan besluit hij het meisje te naaien... en mist zijn huwelijksrepetitie om het te doen. Dan komt hij te laat op de bruiloft. Allebei de meiden zijn hot. Dus dan besluit hij niet te komen opdagen voor de bruiloft. Maar dan besluit hij toch te komen. De hele familie heeft voorspeld dat hij niet zal komen. Dat doet hij, met zijn nieuwe vriendin in zijn kielzog, nadat hij dagenlang vermist is geweest. En het eerste meisje wil nog steeds met hem trouwen. Hij nodigt zelfs zijn slet van een vriendin uit voor de bruiloft en zijn bruid lijkt daar geen probleem mee te hebben. Oké. De vader van de bruid had hem helemaal verrot moeten slaan en zijn dochter mee naar huis moeten nemen. Doet hij dat? Neeeeeee. Hij besluit gewoon om mee te gaan. Geweldige film. Misschien dat de vriendin daarna bij hen intrekt. Dat zou een geweldige film zijn geweest.

text_en: I loved the previous reviews. Maybe reviews really shouldn't begin with "from what I remember"....... Hilarious that you don't actually have to remember the movie to review it. I saw it. It sucked. Guy knows a girl all his life, going to get married, so he goes off to buy a Lamborghini. OK. Meets scumbag dealer who screws him on the deal. Then, he decides to screw the sales girl........and misses his wedding rehearsal to do it. Then is late for the wedding. Both chicks are hot. So then he decides not to show for the wedding. But then he decides to show up. The whole family has predicted he won't show. He does, with his new girlfriend in tow after being MIA for days. And the first girl still wants to marry him. He even invites his slut girlfriend to the wedding and his bride appears to have no problem with that. OK. The dad of the bride should have beat the living crap out of him and taken his daughter home. Does he? Noooooooooo. He just decides to go along. Great movie. Maybe the girlfriend moved in with them next. That would have made a great movie.


text:
Deze Duitse griezelfilm moet wel een van de vreemdste zijn die ik ooit heb gezien.
Ik was me niet bewust van enig verband tussen kindermishandeling en vampirisme, maar dit wordt verondersteld gebaseerd te zijn op een echt personage.
Onze held is doof en stom als gevolg van herhaaldelijke afranselingen door zijn vader. Hij heeft ook een poppenfetisj, maar ik kan er niet achter komen waar die vandaan komt. Zijn collega's komen erachter en plagen hem vreselijk.
Overdag is hij een zachtaardige boekhouder, en's nachts dringt hij begraafplaatsen en begrafenisondernemingen binnen en drinkt het bloed van dode meisjes. Ze zijn natuurlijk allemaal aantrekkelijk, anders zouden we ze niet hebben.' Het kan hem niet schelen dat hij hun kleren meestal tot aan hun middel openscheurt. Uiteindelijk slaagt hij erin om echt te doden, en daardoor wordt hij gepakt.
Zoals ik al zei, een heel vreemde film, donker en heel traag, omdat Werner Pochath nooit praat en zijn tijd doorbrengt met bloed drinken.

text_en:
This German horror film has to be one of the weirdest I have seen.

I was not aware of any connection between child abuse and vampirism, but this is supposed based upon a true character.

Our hero is deaf and mute as a result of repeated beatings at the hands of his father. he also has a doll fetish, but I cannot figure out where that came from. His co-workers find out and tease him terribly.

During the day a mild-manner accountant, and at night he breaks into cemeteries and funeral homes and drinks the blood of dead girls. They are all attractive, of course, else we wouldn't care about the fact that he usually tears their clothing down to the waist. He graduates eventually to actually killing, and that is what gets him caught.

Like I said, a very strange movie that is dark and very slow as Werner Pochath never talks and just spends his time drinking blood.


text: Er gebeurde iets grappigs met me toen ik naar 'Mosquito' zat te kijken: aan de ene kant is de held doofstom en de regisseur is absoluut niet in staat om ons te laten begrijpen waarom hij doet wat hij doet (mannequins verminken... uh, neem me niet kwalijk, lijken) door middel van zijn beelden. Aan de andere kant is de Engelse versie in elk geval heel slecht gesitueerd. Dus merkte ik dat ik wilde dat er tegelijkertijd meer en minder dialoog was geweest! Deze film is stom (grappig hoe die vent toegang heeft tot elke begraafplaats en elk mortuarium in zijn stad) en luguber (waar zouden we zijn in een uitbuiter uit de jaren zeventig zonder onze gratis lesbische scene?). Om nog maar te zwijgen van het 'romantische' aspect (o, wat lief!)... Mis het.

text_en: A funny thing happened to me while watching "Mosquito": on the one hand, the hero is a deaf-mute and the director is totally unable to make us understand why he does what he does (mutilating mannequins...er, excuse me, corpses) through his images. On the other hand, the English version at least is very badly dubbed. So I found myself wishing there had been both more AND less dialogue at the same time! This film is stupid (funny how this guy has access to every graveyard and mortuary in his town) and lurid (where would we be in a 70s exploitationer without our gratuitous lesbian scene?). Not to mention the "romantic" aspect (oh, how sweet!)...Miss it. (*)


text: Gewone misdaadfilm die een klassieker had kunnen zijn als de afloop niet zo idioot was geweest als hier. Geweldige cast met een uitstekende productie. Hoogstwaarschijnlijk was er hier sprake van een Federale censuurmaatregel die de producenten dwongen de idiote afloop in Hollywood te creëren. Zie het maar als je een grote fan van misdaadfilms bent die de politiek achter de filmproductie begrijpt. Zo niet, dan zul je misschien spijt krijgen van de tijd die je hebt doorgebracht met het kijken naar deze bijna geweldige maar geruïneerde film.

text_en: Average crime drama movie that could have been a classic if the ending was not as idiotic as presented here.Great cast with good all around production.There most probably was a FEDERAL censorship issue here which forced the producers to create the idiotic Hollywood ending.See it if only you are a big crime drama movie fan who understands movie production politics.If not,you may regret the time you spent watching this almost great but ruined movie.Fans of the lead actors will enjoy this one as well......


text: 'The Prime Gig' begint veelbelovend als een komedie over telemarketing met geweldige karakteracteurs als Wallace Shawn en George Wendt. Vince Vaughn speelt de hoofdfiguur, de'ster' van een telemarketingbedrijf met een goedkoop winkelpand, waar het volgepropte personeel gedetailleerde keu-kaarten aan de muren heeft hangen om de bezwaren van de klanten te weerleggen. De film voegt al snel een subplot toe <0xE2><0x80><0x93> Vaughn haalt de baas over om zijn verbitterde, gehandicapte vriend in dienst te nemen. En dan, na een kwartier, schakelt de film helemaal om. De eerste winkel gaat dicht, en Shawn, Wendt en de zijnen worden nooit meer teruggezien. In plaats daarvan krijgen we een bedrijfspresentatie over een grote speler (Ed Harris) die een team samenstelt om duizenden dollars te verkopen aan een zogenaamde goudmijn. Vaughn is sceptisch, maar wordt verleid door het vooruitzicht op veel geld en door de aantrekkingskracht die hij uitoefent op Harris' beschermelinge, de mooie Julia Ormond. De rest van de film speelt zich af tussen het afspraakje van Vaughn en Ormond, de hoge druk op het telemarketingkantoor en af en toe een uitstapje naar de relatie tussen Vaughn en zijn gehandicapte vriendin. Geen van de stukken past bij elkaar. Het einde is geforceerd en bijna niet te geloven gezien de karakterontwikkeling die eraan voorafging. De acteerprestaties zijn prima, maar verspilde moeite. Dit is een zaak waarin de delen beter zijn dan het geheel.

text_en: "The Prime Gig" begins promisingly enough as a comedy about telemarketing with wonderful character actors like Wallace Shawn and George Wendt. Vince Vaughn plays the main character, the "star" marketer at a two-bit storefront telemarketing outfit where the crammed in workers have detailed cue cards posted on the walls to help rebut the customers' objections. The movie quickly throws in a sub-plot -- Vaughn cajoles the boss to hire his bitter handicapped friend. And then, fifteen minutes in, the movie switches gears completely. The first shop closes up, and Shawn, Wendt, et al are never seen again. Instead, we get a corporate expose about a high roller operator (Ed Harris)putting together a team to sell multi-thousand dollar shares in a purported gold mine. Vaughn is skeptical, but is enticed by the prospect of big money, and his attraction for Harris' protege, the beautiful Julia Ormond. The rest of the film alternates between the Vaughn-Ormond tryst, the high pressure goings on at the telemarketing office, and an occasional foray back to the relationship of Vaughn and his handicapped friend. None of the pieces add up. The ending is forced and almost unbelievable in terms of the character development that preceded it. The acting is fine, but wasted. This is a case where the parts are better than the whole.


text:
Geen grote lijnen, geen memorabele scènes (oké, misschien een met een oude dame aan het eind), geen interessante wendingen in het lot, geen commentaar
over de toestand van de mens. Een afknapper van de film, met meedogenloos
onaangename mensen die meedogenloos onplezierig zijn.
je krijgt nooit de kans om een van de mensen te leren kennen of achter hun beweegredenen te komen; en dat is maar goed ook.

Als je van plan bent om David Mamet te beroven, moet je op z'n minst een _echte_ naaktscène hebben, niet alleen maar een paar dampende kussengesprekken.

Een paar fatsoenlijke acteerprestaties (met Ed Harris als uitblinker) en een redelijke cinematografie.
The Prime Gig redde de vergetelheid, maar ik kon hem niet hoger geven dan een 2.

text_en:
No great lines, no memorable scenes (okay, maybe one with the

old lady near the end), no interesting twists of fate, no comments

on the human condition. A downer of movie, with unrelentingly

unpleasant people being unrelentingly unpleasant. You never get

to know any of the people or find out their motivations; just as well.

If you're going to rip off David Mamet, you should at least have a

real nude scene, not just some steamy pillow talk.

Some decent acting (notably Ed Harris) and okay cinematography

saved The Prime Gig from oblivion, but I could give it no higher

than a 2.


text:
Lees deze commentaren niet verder dan de tweede alinea als je de film nog niet hebt gezien!
Dus we lopen door de Blockbuster? Door de zee van assemblage-films komen we bij een film van Vince Vaughn die we nog niet hadden gezien. Verbazingwekkend. Het is alsof je de pot met goud vindt. Een nadere bestudering van de film laat zien dat er ook Ed Harris & Julia Ormond in voorkomt. Wauw! We hoeven niet verder te kijken. Op het omslag staat een onvoorspelbare afloop. Heerlijk! (Ik leer het ook nooit).
De film begint en de eerste paar minuten zijn vol Vinces goedheid. Het was ook leuk om George Wendt te zien! Norm! Het is één ding als je ze belt, maar als ze mij bellen verlang ik ernaar om de bliksem in hun telefoonsysteem te laten slaan en ze allemaal te elektrocuteren. Vince speelt zo'n soort klootzak en is er goed in om mensen het groene licht te laten geven.
Oké, genoeg. Dit is om commentaar te geven en geen samenvatting te geven, dus laat ik ter zake komen. Ik hou van een goede opbouw in een film, maar 30 minuten is een beetje extreem. Deze film laat geen verrassingen achter. Je weet bij elke stap hoe het afloopt en hij probeert het gewoon niet interessant te maken. De beste scène is wanneer Vince de oude dame probeert te overtuigen van de investering. Het einde gaf je het lege gevoel dat 'Penny' had. Prachtig. Maar 2 goede dingen maken nog geen goede film. Ze verspilden ieders talent en onze tijd.

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Do not read these comments past the 2nd paragraph if you haven't seen the movie!

So we're walking through Blockbuster right? Through the sea of assembly line movies we come across a Vince Vaughn movie we hadn't seen yet. Amazing. It's like finding the pot of gold. Further examination of the case reveals that it also has Ed Harris & Julia Ormond. Wow! We need to look no further. The cover boasts an unpredictable ending. Sweet! (I never learn)

The movie begins and the first few minutes are full of Vince goodness. It was fun seeing George Wendt too! Norm! Ok, I hate telemarketers that call people. It's one thing if you call them but when they call me I long for lightning to hit their phone system and electrocute every last one of them. Vince plays one of these types of bastards and is good at getting people to give up the green.

Ok, enough. This is to comment not give a synopsis so let me get to the point. I love a good set up in a movie but 30 minutes is a bit extreme. This movie leaves no surprises. You know every step of the way how it will end and it just doesn't try to make it interesting. The best scene is when Vince is trying to sell the old lady on the investment. The ending left you with the empty feeling that "Penny" was feeling. Wonderful. Still, 2 good things do not make a great movie or even a good movie. They wasted everyone's talent and our time.


text:
Ik had hier hoge verwachtingen van. Johnny Depp, Samantha Morton, John Malkovich, een heleboel goede dingen die op verschillende filmfestivals werden gezegd... maar het ontbreken van een wijdverbreide verfilming had een hint moeten zijn. Deze film is helemaal niet zo goed.
Ik zal me als een cultuurbarbaar gedragen als ik het zeg, maar ik vond 7/8 van de film pretentieuze onzin. Een groot deel van de dialogen was authentiek zeventiende-eeuws, maar het was moeilijk om naar te luisteren omdat de geluidsmix slecht was en de beelden zo korrelig waren dat het op een illegale dvd leek. Misschien was het opzettelijk dat we niet duidelijk konden zien of horen wat er gebeurde, maar het gebrek aan plot gaf ons niet veel andere dingen om ons op te concentreren. Er was een heleboel kunstig inzoomen en uitzoomen, waardoor het leek alsof de cameraman niet wist wat hij deed. Maar het meest voor de hand liggend was het feit dat het allemaal behoorlijk saai was en dat iedereen zich uitsloofde om het 'waardig' te laten lijken. Er zijn verscheidene scènes tussen Depp en Morton waarin hij haar coacht om een betere actrice te worden. Deze scènes slepen verschrikkelijk, ze zijn onbeweeglijk en langdradig en vertragen de film zo goed als tot stilstand.
Ik zal de eer geven die mij toekomt en zeggen dat Johnny Depp met zijn lange, krullende pruik, eyeliner en hoge hoed de moeite waard was om naar te kijken. Het personage van de bediende was uitstekend. En om eerlijk te zijn, het hele saaie gedoe werd ongeveer 20 minuten voor het einde een stuk beter. Op dat moment krijgt de Graaf syfilis, wordt afschuwelijk misvormd, verliest de controle over zijn blaas en moet een metalen neusband gaan dragen als zijn echte neus wegrot. Hij houdt ook een joviale, opwindende toespraak in het Hogerhuis, waardoor we voor het eerst in de film echt iets om hem gaan geven. Als het hele gebeuren net zo boeiend was geweest als de laatste 20 minuten, zou het een uitstekende film zijn geweest. Maar nu is onze kerst- en Thanksgiving-kalkoen al vroeg opgediend.
Toch de moeite waard om te gaan kijken, al was het alleen maar om het 'Engelse' accent van John Malkovich te horen. Hij had gedacht dat hij beter zou weten nadat hij samen met Ted Theodore Logan in _Dangerous Liaisons_ had gespeeld, maar nee.

text_en:
I had high hopes for this. Johnny Depp, Samantha Morton, John Malkovich, lots of good things said at various film festivals... but the lack of a widespread release should have been a hint. This film isn't very good at all.

It will mark me as a philistine to say so but I thought about 7/8 of the film was pretentious rubbish. Much of the dialogue was authentically 17th century, but it was hard to listen to because the sound mix was bad, and the print was so grainy it looked like a pirate DVD. Perhaps not being able to clearly see or hear the goings-on was intentional, but the lack of plot didn't give us much else to concentrate on. There was lots of artful focusing and un-focusing which just appeared as though the cameraman didn't know what he was doing. But most obvious of all was the fact that it was all pretty boring and everyone was acting their little socks off in it to make it "worthy". There are several scenes between Depp and Morton where he coaches her to be a better actress. These scenes drag terribly, they are unmoving and long-winded and slow the film to a virtual halt.

I will give credit where it's due and say that Johnny Depp in a long curly wig, eyeliner and cocked hat was worth seeing. The servant character was excellent. And to be fair the whole boring shebang massively improved about 20 minutes before the end. At this point, the Earl gets syphilis, becomes horribly disfigured, loses control of his bladder and has to start wearing a strap-on metal nose when his real nose rots away. He also gives a jolly rousing speech in the House of Lords which makes us actually care about him for the first time in the film. If the whole thing had been anything like as engaging as the last 20 minutes it would have been an excellent film. As it is, our Christmas and Thanksgiving turkey has been served up early.

Still, worth going to see if only to witness John Malkovich's 'English' accent. You'd think he'd know better after starring alongside Ted Theodore Logan in Dangerous Liaisons, but no.


text: Ik heb nog nooit zo graag een film willen verlaten als deze. Een paar andere mensen in het theater hadden hetzelfde idee, behalve dan dat ze er daadwerkelijk naar handelden. Deze film is een puinhoop. Hij kan nooit een thema kiezen en zich daar dan ook aan houden. Ik denk dat we John Wilmot als een soort vrij denkend, bevrijd mens moeten zien. Het thema van het toneelstuk waarop hij is gebaseerd, was blijkbaar dat Wilmot zich als een van de grote schrijvers van zijn tijd had kunnen herinneren als hij niet zo verdorven was geweest. De film heeft dat punt volledig gemist. Het enige wat ik zag, was een dronkenlap die van de ene doelloze, pretentieuze scène naar de andere strompelde. Hoewel het acteerwerk goed was, kon niemand deze verschrikkelijke film redden. Als je een film wilt zien met een soortgelijk thema en echt iets wilt zeggen, moet je Quills met Geoffrey Rush zien.

text_en: I have never wanted to walk out on a film more than this one. A few other people in the theater had the same idea except they actually acted on it. This movie is a mess. It can never pick a theme and stick to it. I think we are supposed to see John Wilmot as some kind of free thinking liberated person. Apparently the theme of the play it was based on was that Wilmot could have been remembered as one of the great writers of his age if he weren't so debauched. The film missed this point completely. All I saw was a drunk stumbling around from one aimless, pretentious scene to another. Though the acting was good, no one could save this terrible film. If you want to see a film that has a similar theme and actually makes a point, see Quills with Geoffrey Rush.


text:
De vertolking van Johnny Depp overstijgt zijn rol als acteur, maar afgezien daarvan is deze film een ramp. De romance tussen Rochester en Elizabeth Barry mist één ding <0xE2><0x80><0x93> romantiek. Het idee dat Karel II zou verwachten dat Rochester een 180 zou doen en iets prachtigs voor hem zou schrijven, en het niet eens zou lezen of bekijken voordat hij het gebruikte om de bezoekende Franse ambassadeur te vermaken <0xE2><0x80><0x93> nou, dat is meer dan absurd. Karel had tien jaar lang de boosaardige spot van Rochester moeten verdragen en kende Rochester te goed om zijn vertrouwen in zo'n filosofische ommekeer te stellen.
De film werd in zo'n slecht licht opgenomen dat ik dacht dat ik glaucoom moest hebben. Elke scène! Het laatste kwart van de film gaat over Rochester.' De film gaat over een jongen die op het randje van de dood balanceert, wat waarschijnlijk het gevolg was van syfilis, maar helaas gebruikten ze make-up waardoor hij er nog erger uitzag dan Robert Englund in The Phantom of the Opera.
De film gaat vrijwel uitsluitend over Rochesters algemene cynisme en zijn vijandigheid jegens de monarchie, maar geeft nooit een verklaring voor zijn malaise (hij leed waarschijnlijk aan PTSS door zijn ervaringen op zijn zeventiende, tijdens drie rampzalige veldslagen bij de Royal Navy tijdens de Nederlandse Oorlogen). Het ergst van alles is dat de film het hart van de man mist, een man die de grootste geest en minnaar van zijn tijd was, een man die van het leven genoot en er ten volle van genoot, maar die ook de absurditeit inzag van het idee dat de mens een 'rationeel dier' is. Een teleurstellende film.

text_en:
Johnny Depp's performance stretches his thespian envelope, but other than that this film is a disaster. The romance between Rochester and Elizabeth Barry is missing one thing -- romance. The idea that Charles II would expect Rochester to do a 180 and write something wonderful for him, and not even read it or view it before using it for to entertain the visiting French ambassador, well, that's beyond absurd. Charles had endured ten years of Rochester's vicious lampoons and knew Rochester too well to place his faith in such a philosophical reversal.

The film was shot in such low light that I thought I must have glaucoma. Every scene! The last quarter of the film concerns Rochester's slide toward death, which probably owed to syphilis, but unfortunately they chose to use makeup which made him look worse than Robert Englund in The Phantom of the Opera.

The film concerns itself almost solely with Rochester's general cynicism and his hostility toward the monarchy, but never ventures an explanation for his malaise (he was probably suffering PTSD from his experiences, at age 17, in three disastrous battles in the Royal Navy during the Dutch Wars). Saddest of all, the film misses the heart of the man, a man who was the greatest wit and lover of his age, a man who relished life and lived it to the fullest, but who also recognized the absurdity of the idea that man is a "rational animal." Disappointing film.


text: Dit toneelstuk en de film hebben de critici en het publiek volledig om de tuin geleid. Dit is een van de meest overschatte stukken afval die in vele jaren zo veel erkenning hebben gekregen. Ik vond het stuk ontstellend leeg en gedreven door de prikkeling van sexy jongemannen in ondergoed en een trivialiteit van seksueel misbruik om de hele ervaring'verfijnd' te maken. Dit past bij Het Kinderuurtje als een van de walgelijkste uitbuiting van homoseksualiteit. Alan Bennett wil dat we opgewonden en geschokt zijn door de onthullingen in de plot. Maar niemand anders lijkt geschokt te zijn, behalve het schoolhoofd. Alle andere personages beschouwen de aanrandingen van de leraar als een inwijding. Dus als het niet belangrijk is, wat dan wel?' 'Wat is de zin van dit verhaal?'<br />'Het hele verhaal brengt materiaal tot leven, variërend van _Goodbye, Mr. Chips_, _The Prime of Miss Jean Brodie_, _The Browning Version_, _Butley_ en _Our Miss Brooks_, gooit het in een keukenmachine en serveert het met nieuwe, sexy servetten. De 'debatten' zijn flauwekul die de schijn moet wekken dat ze substantieel zijn. Als je weet waar ze het over hebben, zul je beseffen dat het allemaal om niets gaat.

text_en:
This play and movie completely hoodwinked the critics and public. This is one of the most overrated pieces of garbage to receive such recognition in many years. I found the play appallingly empty and driven by the titillation of sexy young men prancing in undies and a trivialization of sexual molestation to give the whole experience "sophistication." This ranks with The Children's Hour as one of the most disgusting exploitations of homosexuality. Alan Bennett wants us to be aroused and shocked at the plot revelations. However, no one else appears to be shocked except for the headmaster. All the other characters take the teacher's molestations as a coming of age initiation. So if it's no big deal then what's the point of this story?

The entire plot resurrects material ranging from Goodbye, Mr. Chips, The Prime of Miss Jean Brodie, The Browning Version, Butley, and Our Miss Brooks, throws it in a food processor and serves it with new and sexy napkins. The "debates" are drivel that are made to appear substantive. If you know what they are discussing you will realize it's all about nothing.


text: Ik was erg teleurgesteld over deze film en verbaasde me erover dat hij zulke goede recensies had gekregen. Ziet niemand dan dat het nergens op slaat? Ik was in 1983 zestien en weet nog hoe de school in die tijd in Groot-Brittannië was. Niemand was openlijk homoseksueel. De meeste vrienden van mij op 17/18 probeerden wanhopig hun maagdelijkheid te verliezen <0xE2><0x80><0x93> met een meisje. De paar die later homoseksueel bleken te zijn, begonnen hun seksleven waarschijnlijk net iets later, op de universiteit. Op school was het allemaal een beetje hysterisch. Leraren die verdacht werden van geflikflooi werden onderworpen aan fluistercampagnes en werden verstoten en opgejaagd. Waarom zou de enige jongen die het voor elkaar heeft gekregen om iets te bereiken met een meisje, degene zijn die een mannelijke leraar seks aanbiedt? Waarom zou geen van zijn vrienden ook maar in het minst verbaasd of bezorgd zijn over dit gedrag? Sinds wanneer noemen kinderen in 1983 iemand een 'klootzak'? Is het de bedoeling dat het publiek moet accepteren dat geen van de oxbridge-universiteiten als Bristol en Newcastle (beide uitstekende universiteiten!) ooit tweederangs zijn geweest? Misschien voor een snob als Bennett, maar wat maakt het uit? Waarom zou een hele geschiedenisklas de enige zijn die goed genoeg is om een aanvraag in te dienen voor oxbridge? Het klinkt allemaal niet echt waar. Het enige sympathieke personage is Rudge, en zijn personage is ook betrokken bij het enige stukje waarheid in die hele waardeloze onderneming <0xE2><0x80><0x93> hij komt in Oxbridge omdat iemand zijn vader kende. In het echte leven zouden de anderen er gewoon niet in zijn gekomen <0xE2><0x80><0x93> zeker niet de hele klas. Maar dat laat Bennett ons trouwens niet koud <0xE2><0x80><0x93> daar heeft hij het te druk met zijn vreemde scriptie <0xE2><0x80><0x93> maar vraag me niet wat die scriptie is, want dat is ook niet duidelijk. Er is veel meer. Het gebruik van Griffiths doet je alleen maar denken aan zijn voortreffelijke optreden als een enge homofiele oom in Withnail and I <0xE2><0x80><0x93> een veel betere film waarin spanning en emotie zijn, en personages waar je van houdt (Withnail, ik en oom Monty zijn allemaal geloofwaardig, komisch en volledig afgerond) die hier allemaal niet te zien zijn. Het kan ons gewoon niet schelen wanneer hij doodgaat, en het kan ons niet schelen wat er met de kinderen gebeurt, zoals in de laatste scène wordt gezegd, omdat het script niet ingaat op wie ze werkelijk zijn, of wat ze willen. Het is een feit dat, net zoals Rudge vanwege zijn vader naar Oxford is gegaan, Bennett de film heeft gemaakt omdat hij een lekker ding is, met een troep aanstellers die hem vertellen dat elk woord dat hij opschrijft zo slim is als de pest. Dat moet wel, anders zou deze knoeiboel nooit op het witte doek zijn gekomen. De volgende avond keek ik naar _The Last King of Scotland_. Wat een film! Wat een vertoning! Wat een contrast met dit slappe staaltje van genotzucht!

text_en: I was very disappointed with this film, and surprised that it had received such wonderful reviews. Can't anybody see that it doesn't make sense? I was 16 in 1983 and remember what school was like in the UK at that time. Nobody was openly gay. Most friends of mine at 17/18 were desperately trying to lose their virginity - with a girl. The few who later turned out to be gay probably started their sex lives as bit later, at university. At school it was all a bit hysterical. Teachers suspected of fondling were subject to whispering campaigns and were ostracized and hounded. Why would the one boy who has managed to get somewhere with a girl be the one to offer a male teacher sex? Why wouldn't any of his friends be the least bit surprised or worried about this behaviour? Since when did kids in 1983 call someone a "fuck"? Is the audience meant to accept that non oxbridge universities like Bristol and Newcastle (both excellent universities!) were ever second rate? Maybe to a snob like Bennett, but who cares? Why would an entire history class be the only ones good enough to apply for oxbridge? none of it rings true. The only sympathetic character is Rudge, and his character is also involved in the only piece of truth in the whole shoddy exercise - he gets into Oxbridge because somebody knew his father. In real life the others just wouldn't have got in - certainly not the whole class. But Bennett doesn't make us care anyway - he's too busy with his odd thesis for that - but don't ask me what the thesis is because that's not clear either. There's much more. The use of Griffiths just makes one remember his superb performance as a scary queer uncle in Withnail and I - a far superior film in which there is tension and emotion, and characters you love (Withnail, I and Uncle Monty are all believable, comic and fully rounded) none of which are on display here. We just don't care when he dies, and we don't care what happens to the kids, as told in the final scene, because the script doesn't go into who they really are, or what they want. The hook - getting into oxbridge - doesn't seem to really concern them at any point in the film, so it fails as a tension provider. The real theme (everyone's gay) is very ambiguous and never really comes out to say what it thinks about itself (the blowjob never even happens - why not? Did Bennett chicken out?). The fact is, just as Rudge got into Oxford because of his dad, Bennett got the film made because he's a luvvy, with a troupe of backslappers telling him every word he writes is as clever as hell. It has to be so, otherwise this tosh would never have made the screen. The next night I watched "The Last King of Scotland". What a film! What performances! What a contrast with this limp piece of self indulgence!


text: Dit had een goede film kunnen zijn. Hij had alle ingrediënten, maar werd uiteindelijk geruïneerd door tweeduizend keer te vaak gebruikte clichés die tegenwoordig weer in de mode schijnen te zijn (zie bijvoorbeeld 'Brokeback Mountain' of de Franse 'Le clan'): de eerste: de oude homoseksuele leraar moest natuurlijk aan het eind sterven (het feit dat het een motorongeluk is en geen mishandeling doet er uiteindelijk niet toe...); het feit dat iedereen aan het eind om hem rouwt doet er niet toe, de moraal is veilig, hij heeft uiteindelijk 'voor zijn zonden betaald'. Het tweede: het feit dat de onderdrukte (of misschien alleen aarzelende) tijdelijke homoseksuele leraar Irwin, natuurlijk, zwicht voor het aanbod van Dakin, de meest walgelijke hufter van de film, die zich alleen maar laat vernederen om een verlangen te bevredigen dat hij met elke willekeurige (en waarschijnlijk veel eerlijker) prostituee zou kunnen bevredigen, want hier, dit is geen kwestie van gevoel, is Dakins 'aanbod' geen gunst, zoals hij het zo vriendelijk uitdrukt, die hij Irwin bewijst om hem te bedanken voor zijn toelating tot Oxford, het is een poging van een immoreel wezen om zichzelf ervan te overtuigen dat hij anderen kan beheersen en manipuleren door gebruik te maken van hun geheimen. Ik ben echt heel erg teleurgesteld dat ook de Britten bezweken schijnen te zijn voor die waardeloze Hollywoodse moraal en het einde. Deze twee scènes uit de film wissen zou veel gepaster zijn geweest. EN VEEL MEER OORIG.

text_en: This could have been a good film. it had all the ingredients, but is ultimately ruined by two thousand times overused clichés which seem to have become fashionable again nowadays (see, for instance 'Brokeback Mountain' or the French 'Le clan'):the first one: the old homosexual teacher, OF COURSE, had to die at the end (the fact that is is a motorcycle accident and not a bashing doesn't matter, finally...); the fact that everyone mourns him at the end does not matter, the moral is safe, he finally 'paid for his sins'. The second one: the fact that the repressed (or maybe just hesitant) gay temporary teacher Mr Irwin, OF COURSE, succumbs to the offer of Dakin, the most disgusting jerk in the film, degrading himself just in order to satisfy some desire he could satisfy with any given (and probably much more honest) prostitute. because here, this is no matter of feeling, Dakin's 'offer' is not, as he so kindly expresses it, a favour he gives Irwin in order to thank him for his admittance at Oxford, it is an attempt made by an immoral being in order to confirm to himself that he can control and manipulate others by exploiting their secrets. I am really extremely disappointed that the British too seem to have succumbed to that crappy Hollywood-type moral and ending. Deleting these two scenes from the film would have been far more appropriate.AND MUCH MORE ORIGINAL.


text:
Stukjes literaire citaten, Franstalige grappen en eenlettergrepige woorden boven een dialoog die gebaseerd is op scheldwoorden geven het voor sommige mensen waarschijnlijk een artistieke waarde en als je een homoseksuele en/of terminale en wereldwijze leraar bent, kan dat best een betekenis voor je hebben.
Voor de andere 99,9 procent van de mensheid is dit een nauwelijks verhulde roze voorhoede voor het destigmatiseren van de liefde tussen man en jongen en als zodanig weerzinwekkend en onoprecht.

We weten allemaal dat tienerjongens geobsedeerd zijn door seks, maar om te suggereren dat zo veel van hen actief homo/bi/curieus zijn, is gewoon wishful thinking van iemands kant.
De preoccupatie met seks van de volwassenen geeft bovendien meer inzicht in de schrijver en regisseurs.' Dus in deze film is seks (met name homoseks) meer 'echt' dan al die onzin over de waarde van onderwijs waar hij anders zo prat op gaat. Een merkwaardig perspectief, maar een dat ik graag met niemand deel.
Om de saaiheid aan de odium toe te voegen: de film is ook nog eens slecht gemaakt. Het enige wat me op de been hield, waren de sterrenbeelden van de drie volwassen hoofdrollen, maar die waren niet genoeg om deze kalkoen te redden. Er zijn talloze technische gebreken, zoals elders al opgemerkt, het gekunstelde einde is vernederend lomp en het hoofd van de school vliegt langs clichés en pythonachtige parodieën in zijn karikatuur en wordt een triest commentaar op pro-homovooroordelen bij het maken van films.
Dit is een van de twee films in de afgelopen vijf jaar die me ertoe hebben gebracht weg te lopen. Sinds deze me zo ergerde dat ik mensen heb geschreven en gewaarschuwd hem niet meer te zien; naar mijn bescheiden mening is het nu de slechtste film die ik in deze eeuw heb gezien.

text_en:
Lashings of literary quotations, francophone banter and one-liners atop a dialog based on epithets probably give it artistic merit to some minds and if you are a gay and/or terminally jaundiced and world-weary teacher it may well have some meaning for you.

For the other 99.9% of humanity, this is a thinly-disguised rose-colored vanguard for destigmatising man-boy love and as such is odious and disingenuous.

We all know that teenage boys are obsessed with sex but to suggest that so many are actively homo/bi/curious is just wishful thinking on someone's part.

The preoccupation with sex on the part of the adults as well gives greater insight into the writer and directors' minds as epitomized in a scene where one of the boys on being rebuffed by a gay teacher gives some tart comment to the effect that "you are really daring when it comes to talking and thinking but something real happens, you get all cautious"(paraphrased). So, in this film, sex (specifically gay sex) is more 'real' than all the puffery about the value of education that it otherwise pontificates on. A curious perspective but one I am very glad to not share.

To add tedium to odium, it is also badly made. Star turns by the three adult leads were the only thing that kept me seated but were not enough to rescue this turkey. There are numerous technical flaws as noted elsewhere, the contrived ending is cringingly gauche and the headmaster character races past cliché and pythonesque parody in his caricature to become a sad commentary on pro-gay prejudice in film-making.

This is one of two films in the past five years that have made me want to walk out. Since this one actually irritated me enough to write and warn people off it; it now stands in my humble opinion as the worst film I have seen this century.


text:
Woorden schieten tekort, en toch heb ik het gevoel dat ik het moet proberen.
Stel je een verschrikkelijk toneelspel voor. De dialoog is zo gruwelijk ongeloofwaardig dat je merkt dat je eigen inwendige organen langs de buitenkant van je hersenen omhoogklimmen in een poging je binnenoor binnen te dringen in een poging GOD STOP met deze gruwel te stoppen. Het verhaal is zo saai dat je een hartstilstand kunt krijgen als je als alternatief verf laat drogen. Het acteren... tja, met zulke personages kunnen ze alleen maar geloofwaardig gespeeld worden door wezens van een heel andere soort. Nu stel je je het voor, niet als een paar vage, schimmige figuren die in 3D optreden op een podium op honderd voet afstand, wat het theatrale iets minder irritant zou maken, maar op een groot filmdoek. De pantomime-tactiek, de enorme close-ups van onuitsprekelijke, onuitsprekelijke lijnen. De richting die je nooit ook maar een seconde laat vergeten dat dit een film is. Elke valse noot die als een doodsklok door de zaal weergalmt, die je intens bewust maakt van je eigen sterfelijkheid en het feit dat je schandalig kostbare uren verdoet van het enige leven dat je hebt. Er zijn mensen van wie je houdt, en misschien heb je het ze nooit verteld <0xE2><0x80><0x93> niet echt. Je had de hele avond de tijd kunnen nemen om het ze te vertellen, maar nee <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan zit je hier, in een filmische gevangenis van ellendige ellende.
Omdat er veel literatuur en poëzie wordt besproken, heeft De geschiedenisjongens een vernislaagje van intellectuele wereldwijsheid. Maar het script en de regie zijn in elk opzicht zo monsterlijk (en een misdadige verspilling van enig goed acteertalent) dat je leven veel meer verrijkt zou worden door het lezen van het telefoonboek van Stockholm. Achterwaarts. Tweemaal. Dat de gecombineerde inspanningen van BBC Films, de Britse Filmraad (gefinancierd door de loterij) en Fox Searchlight nodig waren om dit te financieren, is een uiterst vernietigende aanklacht van de Britse Filmindustrie.
Iedereen die erbij betrokken is, moet in de gevangenis worden gezet. Voor de hele geschiedenis. Tweemaal.

text_en:
Words fail me, and yet I feel I must try.

Imagine a truly terrible stage play. The dialogue is so atrociously off the believability scale, you find that your own internal organs are climbing up round the outside of your brain in an attempt to penetrate your inner ear to stop PLEASE GOD STOP this abomination. The story is tedious to the point where watching paint dry as an alternative could give you heart failure from sensory overload. The acting... well, with characters written like this, they could only be plausibly played by creatures of an entirely different species.

Now picture it, not as some dim shadowy figures performing in 3D on a stage 100 foot away, which might make the theatricality slightly less grating, but on a HUGE movie screen. The pantomime timing, the huge close-ups of unspeakably unspeakable lines. The direction never letting you forget for one single second that this is a PLAY darlings. Every fake note reverberating round the auditorium like a death knell, making you intensely aware of your own mortality and the fact that you are scandalously wasting precious hours of the one life you have. There are people you love, and maybe you have never told them - not really. You could have spent the evening telling them, but no - instead you are here, in a cinematic prison of abject misery.

Because there is a lot of literature and poetry discussed, The History Boys has a veneer of intellectual sophistication. However its script and direction is so monstrous in every regard (and a criminal waste of some fine acting talent) that your life would be far more greatly enriched by reading the Stockholm phone directory. Backwards. Twice. That it took the combined efforts of BBC Films, The UK Film Council (lottery funded) and Fox Searchlight to bankroll this is an utterly damning indictment of the British Film Industry.

Everyone involved should be placed in detention. For all history. Twice.


text: Ik besloot naar _De geschiedenisjongens_ te kijken nadat ik eerst een trailer had gezien met een schijnbaar onschuldig verhaal over de zoektocht naar academische excellentie en vervolgens te horen had gekregen dat het een uitstekende adaptatie was.<br />Wat mijn vriendin en ik ontdekten, was een misselijkmakende vertoning van homoseksuele promiscuïteit, nog verergerd door de sterke suggestie dat kindermishandeling 'gewoon een lolletje' was, met het aanstootgevende personage dat wordt afgeschilderd als een onbegrepen man. Er is geen enkele rechtvaardiging voor de schrijver om dit soort gedrag te promoten en de film negeert de ellende en het lijden van het slachtoffer van de pedofiel volledig. De geschiedenis van de jongens is als het paard van Troje, aan de buitenkant een ogenschijnlijk leuk en onschuldig verhaal over de puberteit en de academische wereld, maar daaronder een gevaarlijke en misselijkmakende bevestiging van kindermishandeling, aangevoerd door de verachtelijke sodomie-agenda van de schrijvers.

text_en:
I decided to watch The History Boys after firstly seeing a trailer depicting a seemingly innocent story of the quest to academic excellence and secondly hearing that it was an excellent adaptation.

What my girlfriend and I discovered was a sickening portrayal of homosexual promiscuity made even worse by the strong suggestion that child molestation was 'just a bit of fun' with the offending character portrayed as a misunderstood man. There is no justification whatsoever for the writer promoting this kind of behaviour and the film completely ignores the misery and suffering that the paedophile's victim endures throughout.

I strongly advise anyone looking for thoughtful and insightful cinema to look elsewhere The History Boys is like Trojan horse, on the outside seemingly fun and innocent tale of adolescence and academic but underneath is a dangerous and sickening endorsement of child molestation spearheaded by the writers vile sodomite agenda.