text: Het grootste deel van de film heb ik me dood verveeld. De film vertelt het verhaal van een man van middelbare leeftijd die niet volwassen wil worden en een paar verhoudingen heeft met zijn studenten en dan verliefd wordt. En dat is het in feite. Het wordt twee ondraaglijke uren lang verteld. Ik moet eraan toevoegen dat ik dol ben op Ben Kingsley als acteur, maar dat ik Penelope Cruz in haar optredens niet bijzonder interessant vind. Haar personage in deze film is nogal saai (dat is dus geen verrassing), ze wordt afgebeeld als de schoonheid die ook diepzinnig is (nou ja, dat is misschien een kwestie van smaak, maar ik vind haar echt niet zo mooi, en van het personage werd zeker gezegd dat het diepzinnig was, maar dat werd niet getoond). Laat me niet lachen. Net toen ik op het punt stond het theater te verlaten, krijgt de film een dramatische wending door het feit dat Cruz' personage kanker heeft. Ik ben echt boos vanwege die film. Ik heb zelf ook kanker in mijn familie, dus ik ken het onderwerp, dank je wel. Maar een film die in wezen helemaal geen inhoud heeft (en alleen maar beweert dat hij geraffineerd is, met allerlei clichés en zo) en dan het dramatische element van een terminale ziekte erin gooit om er een goede film van te maken? Ik vind dat manipulatief en het spijt me, maar haar personage wordt niet interessant door haar kanker. Er is weinig ontwikkeling in haar karakter (misschien vooral bij Ben Kingsley). Kingsleys rol), maar het onderwerp van mensen die de middelbare leeftijd bereiken en niet volwassen willen worden, vind ik doodsaai. Hij wil zich niet binden, maar toch is hij verliefd op haar en vergeet haar nooit, terwijl zij ook van hem houdt, maar hem verlaat omdat ze zich niet wil binden, en dan komt ze weer terug en zegt dat ze kanker heeft. En hij barst in tranen uit (wat eigenlijk het beste moment is, Kingsley is hier heel geloofwaardig) en staat naast haar om haar te steunen. Voeg bij dit alles nog een nog saaiere zoon die ergens midden in dit pijnlijk slechte verhaal verschijnt en met zijn vader wil praten (en we hebben al gehoord dat ze niet zo'n goede relatie met elkaar hebben). Hij heeft een verhouding! Als getrouwd man! O, mijn god! En het is zo vreselijk slecht gespeeld, dat ik werkelijk bij elke seconde van die scène 'hij speelt! hij speelt! dit is een film! dit is zo niet geloofwaardig' voelde. Ik weet zeker dat dit niet de bedoeling was van het publiek. Dus laat ik alles bij elkaar genomen zeggen dat ik nog steeds het gevoel heb dat dit een voornamelijk oninteressante, saaie, saaie film is die niets nieuws of echt diepzinnigs te vertellen heeft, en die misbruik maakt van het element van kanker (of welke ernstige ziekte dan ook) voor het dramatische effect op het publiek. Een slechte film blijft echter een slechte film, zelfs als je er kanker aan toevoegt. Een oninteressant, niet grondig onderzocht personage dat de zogenaamde ontwikkelde dame is (wensen en durven!) wordt niet ongelooflijk interessant omdat ze binnenkort doodgaat. Doe me een lol!

text_en: Through most of this movie, I was bored to death. It tells the story of a middle-aged man who won't grow up and has some affairs with his students and then he falls in love. And that is basically it. Told for unbearable 2 hours or so. I must add that I love Ben Kingsley as an actor, but tend to not find Penelope Cruz especially interesting in her performances. Her character in this movie is pretty dull (no surprise there then), she is being portrayed as the beauty who is also profound (well, that's maybe a matter of taste, but I really don't find her that beautiful, and certainly the character was said to be profound, but it was not shown). Please. Give me a break. Just when I was about to almost leave the theatre, the movie gets a dramatic turn by Cruz' character having cancer. I am actually angry because of this movie. I do have a case of cancer in my family, so I am familiar with the subject, thanks very much. But a movie that has basically no substance at all (and just claims to be sophisticated, using all sorts of clichés etc) and then throws in the dramatic element of a terminal illness to make it a good movie? I find this manipulative and sorry, her character does not become interesting by having cancer. There is little character development (maybe mostly for Ben Kingsley's role), but the subject of people reaching middle age and not wanting to grow up is just dead boring to me. He won't commit, yet he is in love with her and never forgets her, whilst she loves him too, but leaves him due to lack of commitment, and then she reappears, telling him she has cancer. And he bursts into tears (actually the best moment, Kingsley is very credible here), and is at her side to support her. Add to all of this an even more dull son who appears somewhere in the middle of this painfully bad plot, wanting to talk to his father (and we are already informed that they don't have the best relationship with each other). He has an affair! As a married man! Oh My God! And it is so very bad acted, that I actually felt in every second of that scene "he is acting! he is acting! this is a movie! this is so not credible". I am sure this was not the intended reaction for the audience. So, all in all, let me summarize that I still feel this is a mainly uninteresting, dull, boring movie that has nothing new or really profound to tell, and that misuses the element of cancer (or any serious illness, for that matter) for its dramatic effect on the audience. I felt betrayed by this sort of emotional manipulation. I give 3 points because Kingsley's performance was - as usual - excellent. A bad movie remains a bad movie though, even if you add cancer to it. An uninteresting, not deeply explored character that is the so-called sophisticated lady (wishful thinking here!)does not become incredibly interesting just because she is going to die soon. Give me a break!


text:
Toen ik de film binnenstapte, wist ik nauwelijks iets van het verhaal af. Ik had meer onderzoek moeten doen.
Ik neem aan dat het een prijzenswaardige poging is, maar naar mijn mening slaat het nergens op.
De ontluikende romance tussen de oude professor (Kingsley) en de jonge, sexy Cruz is gewoon oké. Ze is duidelijk een sexy vrouw, maar toen ik haar in die situatie met de professor zag, leek ze minder aantrekkelijk, niet meer.
Iets anders wat me echt dwarszat aan deze film was de pretentieuze klassieke muziek die de hele tijd klonk. Na een tijdje werd het ondraaglijk, moet ik zeggen.
Negatieven: afgezaagd verhaal zonder passie of vernieuwing. Positieve: Cruz is mooi en intrigerend, maar dat is alles. Het is niet genoeg om dit zelfs maar enigszins vermakelijk te maken.

text_en:
I went into this movie hardly knowing anything about the story. I should have done more research.

I suppose it's a laudable effort, but it falls flat completely, in my opinion.

The budding romance between the old prof (Kingsley) and the young hot Cruz is just okay. She's obviously a sexy woman, but seeing her in that situation with the professor made her seem less appealing, not more.

Another thing that really bothered me about this movie was the pretentious classical music that was throughout. It became unbearable after a while, I must say.

Negatives: Trite story acted out with no passion or innovation. Positives: Cruz is beautiful and intriguing but that's not enough to make this even mildly entertaining.


text:
Ik vind het moeilijk te begrijpen hoe kijkers zo positief over deze film kunnen zijn, want ik vond hem afschuwelijk. Filmmakers zouden de adaptaties van Phillip Roth moeten laten voor wat ze zijn, tenzij ze ze de noodzakelijke energie kunnen geven; en bijtende, scherpzinnige en vulgaire inzichten die zo'n groot deel van Roths werk uitmaken. In plaats van deze film krijgen we, net als bij de meeste andere versies van Roth, pretentieuze literaire voorstellingen die meestal vervelend en frustrerend zijn.
Ik kon het einde niet eens halen, en ik heb een boekenplank vol boeken van Phillip Roth <0xE2><0x80><0x93> en ik beschouw hem als mijn favoriete levende Amerikaanse auteur.
Uiteindelijk vond ik deze film een grote teleurstelling en ik raad je aan het boek te lezen in plaats van de film te ondergaan.

text_en:
I find it hard to understand how viewers could be positive about this film, as I found it appalling. Film-makers should give up on Phillip Roth adaptations unless they can give them the necessary energy; and biting, incisive and vulgar insights that are so much a part of Roth's work. In stead in this film, like most of the other Roth adaptations, we get pretentious literary performances that mostly bore and frustrate.

I couldn't even make it through to the end, and I have a bookshelf of Phillip Roth books - and rate him as my favorite living American author.

Ultimately, I found this film a big disappointment and suggest you read the book rather than endure the film.


text: Van de paar honderd westerns in mijn dvd-verzameling moet deze wel de allerslechtste zijn. Volkomen incompetent. Hittleman moet een betere vertegenwoordiger dan een filmproducent zijn geweest om zelfs maar het weinige geld bij elkaar te krijgen dat nodig zou zijn geweest om deze verschrikkelijke puinhoop te maken. Er is zelfs geen spoor te bekennen van de kitscherige charme die Ed Wood erin had kunnen stoppen. Wills, Downs, Holloway, & Cagney moet het moeilijk hebben gehad om aan geld te komen voor zo'n slechte film. Uitgebracht in 1956, hetzelfde jaar als George Stevens' Giant, moet Chill Wills nogal verbaasd zijn geweest dat hij in hetzelfde jaar in twee van zulke verschillende films speelde. Ik wou alleen dat ik de tijd terug kon draaien die ik heb verdaan met het kijken naar die troep.

text_en: Out of the several hundred Westerns in my DVD collection, this one has to be the very worst. Totally incompetent. Hittleman must have been a better salesman than a movie maker to have even managed to raise what little money would have been needed to make this awful mess. It's devoid of even the campy charm that Ed Wood might have put into it. Wills, Downs, Holloway, & Cagney must have been hurting for money to have agreed to appear in something this bad. Released in 1956, the same year as George Stevens' Giant, Chill Wills must have been been rather amazed to find himself in two such different movie productions in the same year. I only wish that I could get back the time I wasted watching this trash.


text:
Dit is een verschrikkelijke western. De plot doet me denken aan _The Last Wagon_, maar het heeft verre van het niveau van die film. De cast bestaat onder andere uit Cathy Downs en de doorgewinterde acteur Chill Wills, en het is allemaal verspilde moeite. Vooral de rol van Chill Wills is irritant. Hij besteedt een groot deel van zijn tijd aan het uitkramen van bijna onverstaanbare lof voor het Kentucky-geweer. Hoewel het Kentucky-geweer beslist een goed wapen was, is het niet bepaald het geweer dat het Westen heeft gewonnen.
De premisse voor deze film is stompzinnig. Een wagen vol Kentucky-geweren die toebehoort aan de ster Lance Fuller slaat op de vlucht. De Comanches willen de geweren. De indianen bieden een deal aan. De geweren voor hun leven. Verrassend genoeg zijn degenen in de wagen bereid een deal te sluiten. De Indianen verspillen geen tijd met het verraden van de dwaze Witten, maar ze krijgen de geweren niet. Na een gevecht waarin veel Indianen worden gedood door de gegarandeerd afgaande geweren uit Kentucky, beloven de Indianen de wagens in veiligheid te brengen. Deze keer houden ze hun belofte.
Technisch gezien heeft deze film ernstige problemen. Het grootste deel is binnenshuis opgenomen en de sets zien er goedkoop uit. De kunstmatige rotsen zien er bijzonder onecht uit. De belichting is verward. Overdagscènes veranderen zonder waarschuwing in schaduwen. Dit aspect van de film doet me denken aan 'Plan Negen uit het Heelal'.
Ik heb deze film twee keer gehuurd. Ik wilde zien of het net zo erg was als ik me herinnerde van de eerste keer. Dat was het.

text_en:
This is an awful western. The plot reminds me of "The Last Wagon", but it is far from having the polish of that film. The cast includes Cathy Downs and veteran character actor Chill Wills and is largely wasted. Chill Wills' performance is particularly annoying. He spends much of his time spewing almost unintelligible praise for the Kentucky rifle. While the Kentucky rifle was surely a fine weapon, it is not exactly the gun that won the West.

The premise for this film is dumb. A wagon loaded with Kentucky rifles belonging to star Lance Fuller breaks down. The Comanches want the rifles. The Indians offer a deal. The guns for their lives. Surprisingly, those in the wagon are willing to make a deal. The Indians waste no time betraying the foolish Whites, but they don't get the rifles. After a battle in which many of the Indians are killed by the sure firing Kentucky rifles the Indians promise to allow the wagons to proceed in safety. This time they keep their promise.

Technically, this film has serious problems. Much of it was filmed indoors, and the sets have a cheap look to them. The artificial rocks have a particularly phony look about them. The lighting is confused. Daytime scenes turn to shadows without warning. This aspect of the film reminds me of "Plan Nine from Outer Space".

I rented this film twice. I wanted to see if it was as awful as I remembered it from the first time. It was.


text:
En geweren en Comanches blijkbaar ook niet, want de indianen zijn bereid om voor hen te vechten en te doden, of omgekeerd zijn ze bereid om te vechten en te doden als ze ze eenmaal hebben. Terwijl ik toekeek en een andere kijker op dit bord commentaar leverde, dacht ik onwillekeurig dat dit een halve eeuw oude voorbode was van de verzoeningspolitiek die de liberalen voeren tijdens de huidige oorlog in Irak. Laten we de vijand gewoon geven wat hij wil en verdergaan, want dan zullen ze tevreden zijn en ons met rust laten.

Het verhaal, zou je kunnen denken, blijft letterlijk en figuurlijk op één plek, want het gaat het hele verhaal door. Een kapotte Conestoga-wagen blijft achter, zodat er een wiel kan worden gerepareerd terwijl er wordt onderhandeld over de manier waarop ze de vijand het hoofd moeten bieden. Het is jammer dat de leider van deze onderhandelingen, Jason Clay (Lance Fuller) degene was die aarzelde in zijn vastbeslotenheid om de wagen met honderd intacte Kentucky-geweren door de linies te krijgen. Die vastberadenheid werd voortgezet door zijn handlanger Tobias (Chill Wills), die gelijk bleek te hebben toen de Comanches hun eigen onderhandelingspositie versterkten door Foster (Jess Barker) neer te schieten. Het is interessant om te zien hoe je scherper kunt zien als je leven op het spel staat.
De subplot van een romantische driehoeksverhouding tussen Clay, Foster en Amy Connors (Cathy Downs) was als volgt. Het was niet bepaald noodzakelijk voor het verhaal en leverde uiteindelijk geen bijdrage aan de finale. Maar het maakte het personage van Chill Wills wel in staat om een paar verwijzingen te maken naar het feit dat vrouwen en geweren niet samengaan, ook al was het verband praktisch te verwaarlozen. Het lijkt me dat de confrontatie met de Comanches had kunnen plaatsvinden, met of zonder vrouwen aan boord.
Ik geloof niet dat het nodig is om de film zo hard aan te pakken als andere posters voor deze film hebben gedaan, maar het duurde wel erg lang om van punt A naar punt B te komen, zoals is opgemerkt. Sterling Holloway krijgt een minimum aan kilometers uit zijn huis, en Wills is een beetje onderhoudend met... ' Sweet Bessie From Pike'. Het wordt een beetje g<0xC3><0xAA>nant om te zien hoeveel vertrouwen hij heeft in zijn eigen Kentucky Rifle, vooral als hij een schietgebedje doet om hem te helpen recht te schieten.

text_en:
Nor apparently, do rifles and Comanches, as the Indians are shown to be willing to fight and kill for them, or conversely, are willing to fight and kill once they have them. I couldn't help thinking while watching, as another viewer commented on this board, that here was a half century early preview of the politics of appeasement that the liberal Democrats are waging during the present day Iraqi War. Let's just give the enemy what they want and go on our way, because then they'll be satisfied and leave us alone.

The story, one might surmise, stays in one place literally and figuratively for it's entire run. A broken down Conestoga wagon remains behind for a wheel to be fixed as negotiations get under way as to how to deal with the hostiles. It's unfortunate that the nominal leader of this piece, Jason Clay (Lance Fuller) was the one to waver in his determination to get the wagon through with one hundred Kentucky rifles intact. That resolve was maintained by sidekick Tobias (Chill Wills), shown to be correct when the Comanches force their own hand by shooting their bargaining chip Foster (Jess Barker). Interesting how one can see more clearly when when one's life is on the line.

The sub plot of a romantic triangle among Clay, Foster and Amy Connors (Cathy Downs) wasn't particularly necessary for the story, and didn't wind up contributing to the finale. However it allowed for Chill Wills' character to fire off a couple references to how women and rifles don't mix, even if the connection was virtually negligible. It seems to me the run in with the Comanches would have occurred with or without women along for the ride.

I don't think it's necessary to be as hard on the flick as other posters for this film have been, but it sure did take a long time to get from Point A to Point B as has been pointed out. Sterling Holloway gets minimal mileage out of his home made still bit, and Wills is mildly entertaining with 'Sweet Bessie From Pike'. It gets a little embarrassing though to see how much confidence he places in his own Kentucky Rifle, especially when he offers up a prayer to help him shoot straight.


text: De Amerikaan Lance Fuller trekt naar het westen met een karavaan en zijn honderd geweren, bedoeld voor de kolonisten van Californië. Als zijn kar een bijl breekt, is hij gedwongen met een kleine groep achter te blijven en te zoeken naar een stuk hout dat groot genoeg is om hem te repareren, terwijl hij ondertussen te maken heeft met een gevecht tussen de Comanches en de voortdurende dreiging van de vijand.<br />Dit begint langzaam en wordt steeds minder naarmate de tijd verstrijkt. Ondanks een paar vonken onderweg, ontbrandt deze saaie western nooit zoals het zou moeten. Chill Wills is goed als Fullers partner, maar niet goed genoeg om deze Luke-warme productie veel leven in te blazen. Maar er is wel een goed decor. Zoekers die op zoek zijn naar een B-western uit de jaren vijftig kunnen het een stuk slechter treffen, maar ze kunnen het ook een stuk beter treffen.

text_en:
Kentuckian Lance Fuller heads west with a wagon train and his one-hundred rifles meant for the settlers of California. When his wagon breaks an axel, he's forced to stay behind with a small disparate group and look for a large enough piece of wood to fix it, all the while contending with in-fighting and the lingering threat of Comanches.

This starts slow and only gets a little better as time goes on. Despite a few sparks along the way, this dull western never catches fire the way it should have. Chill Wills is good as Fuller's partner, but not good enough to inject much life into this very Luke-warm production. There is some good scenery though.

Viewers seeking out a nineteen-fifties color B-western can do a lot worse, but they can definitely do a heckuva lot better too.


text: Deze afschuwelijke film was echt pijnlijk om te zien. Een klein groepje van een karavaan treuzelt achter om een kapotte wagen te repareren in vijandig Indiaans gebied. Ze brengen het grootste deel van hun tijd door met ruziën en sjacheren en doen er een eeuwigheid en een dag over om de wagen te repareren en te proberen de karavaan in te halen <0xE2><0x80><0x93> ik had het gevoel dat ik naar Gilligan's Island zat te kijken. Elk excuus om achter te blijven en me onder de Indianen te begeven werd gebruikt om de situatie te rekken (*vervalser*), waaronder een slanke zwangere vrouw die niet gauw weeën zou krijgen, 3 dagen later (*vervalser* <0xE2><0x80><0x93> NIET!... als je dit slappe verzinsel niet kon zien aankomen, moest je wel in een grot wonen). De kwelling van deze film was pijnlijk lang. Natuurlijk hebben ze 4 kisten met elk 25 Kentucky Rifles (100 geweren) die er doorheen moeten... of niet? Hmmm, waarom laten we die geweren niet aan de Indiërs zien om te zien of ze ze willen hebben? Trouwens, waarom kijken we niet of de Iraniërs een paar kernwapens willen hebben? Ja, er wordt hier heel wat gemoraliseerd, en als je nu nog niet weet dat het niet verstandig is om je beste wapens aan je ergste vijanden te geven omdat je bang voor ze bent, dan zal deze film dat duidelijk maken en dat doen met een psychopathische wraakzucht die stevig geworteld is in de overtuiging dat elk dood paard een flink pak slaag nodig heeft! Maar aan de andere kant, met de omvang van de karavaan en het vaste geloof dat deze geweren een uitstekende bescherming bieden tegen vijandige Indianen, zou het veel verstandiger zijn geweest om 4 of 6 geweren per kar te verdelen ter bescherming dan om deze noodzakelijke spullen in kratten op een kapotte huifkar te laten liggen. Het zou deze uilskuikens hun verdiende loon zijn als hun hele karavaan door Indianen werd afgeslacht. Maar dan zouden we geen film hebben, nietwaar? Dat zou een zegen zijn geweest.

text_en: This awful movie was really painful to watch. A small group from a wagon train linger behind to repair a broken down wagon in hostile Indian territory. They spend most of their time arguing and filibustering and take forever and a day to repair the wagon and attempt to catch up with the wagon train - I felt like I was watching Gilligan's Island. Any excuse to stay behind and mingle with the Indians was used to prolong the situation, (*spoiler*) including a slender pregnant woman who wasn't due anytime soon going into labor 3 days later (*spoiler* - NOT!...if you couldn't see this lame plot device coming, you must be living in a cave). The agony of this movie was painfully protracted. Of course, they have 4 cases of 25 Kentucky Rifles each (100 rifles) that must get through...or must they? Hmmm, why don't we show these rifles to the Indians and see if they want them? For that matter, why don't we see if the Iranians would like a few nuclear weapons? Yes, there is a lot of moralizing here, and if you don't know by now that giving your best weapons to your worst enemies because you are afraid of them is not an intelligent thing to do, then this movie will hammer that obvious point home and do it with a psychopathic vengeance that is firmly rooted in the belief that every dead horse requires a really good beating! But, then again, with the size of the wagon train and the firm belief that these rifles are excellent protection against hostile Indians, it would have made much more sense to distribute 4 or 6 rifles to each wagon for protection than to leave these vitally necessary items behind packed in crates on a broken down wagon. It would serve these dolts right if their entire wagon train was slaughtered by Indians. But then we wouldn't have a movie, would we? That would have been a blessing.


text:
Ik denk dat ik deze film geweldig zou hebben gevonden toen ik negen of tien was, maar nu kan ik er alleen maar ongelovig naar kijken terwijl ik mijn hoofd schud en 'O, kom op!' mompel. Het is een remake van de idiote komedies uit de jaren dertig, en de plot is zo flinterdun dat de acteurs op leeftijd zich als volslagen idioten kunnen gedragen, vooral als de film verdergaat.
Ik zou zeggen dat Cary Grant (een veteraan in de idiote komedie) en Ginger Rogers geen enkele chemie hadden als het getrouwde stel, en ik zou ook zeggen dat Charles Coburn voor zijn doen ongewoon lang bezig was met een rol die hij al vele malen eerder had gespeeld in betere films. Maar ik denk dat Marilyn de film meenam als ze verscheen, niet dat dat in dit geval zo moeilijk was.
We vonden het niet grappig!

text_en:
I think I'd have loved this film when I was 9 or 10 but now I can only watch it in disbelief while I shake my head and mutter "Oh, come on!" A throwback to the 1930's screwball comedies, this has a very flimsy plot which allows the aging cast to act like complete nincompoops, particularly as the film goes on.

I'd say that Cary Grant (a screwball comedy veteran) and Ginger Rogers had zero chemistry as the married couple and I also thought Charles Coburn uncharacteristically walked through a part he did many times before in better movies. But I think Marilyn stole the picture whenever she appeared, not that it was that difficult to do in this case.

We were not amused!


text: Het feit dat Coppola deze film geregisseerd heeft, maakt me sprakeloos! Van die onzin tot The Godfather <0xE2><0x80><0x93> misschien wel de beste film die ooit gemaakt is! Het helpt ook niet dat ik Tommy Steele en Petula Clark allebei even erg verafschuw, zodat ik onmogelijk objectief over deze film kan zijn. Steele kan helemaal niet acteren en schijnt te denken dat hij de hele tijd op het toneel staat! Ik kan niet geloven dat ik hem als kind een uilskuiken vond! Petula geeft zowel mij als mijn vrouw de kriebels! Er is gewoon iets aan haar wat ik weerzinwekkend vind, zowel in het acteren als in het zingen! Ik gaf 2 punten omdat Astaire erin meespeelde en ik hou zielsveel van hem. Een vreselijk ongeloofwaardig verhaal (hoewel met een goede morele basis) doet het hele concept geen goed. Ik zou graag willen zeggen dat ik dol ben op een goede musical, maar dit was helemaal niet goed.

text_en: The fact that Coppola directed this absolutely floors me!! From this tripe to The Godfather-possibly the best movie ever made!! It does not help that I loathe Tommy Steele and Petula Clark equally so it makes it impossible for me to be objective about this movie.Steele cannot act at all and seems to think he is on stage the whole time! I cannot believe that when I was a kid I thought him the bees knees!! Petula gives both me and my wife the heebeegeebees! There is just something about her I find repulsive both acting and definitely singing!! I gave FR 2 points because Astaire was in it and I love him to bits. A terribly unbelievable storyline (albeit with a good moral base)does the whole concept no good at all. I would like to say that I do love a good musical, but this was not good at all.


text:
Normaal gesproken hou ik van filmmusicals, maar niet van deze.
Destijds was de jonge regisseur Francis Ford Coppola er tot over zijn oren bij betrokken en duidelijk niet in zijn element. Hij wist niet hoe hij dialogen moest formuleren of de liedjes moest instuderen <0xE2><0x80><0x93> hij lijkt ongelooflijk onnozel. De film kruipt met een slakkengangetje voort. Het verbaast me werkelijk dat de studio hem na de eerste paar weken niet van het project heeft gehaald.
Er is nauwelijks iets wat deze film kan aanbevelen.

De talenten van Fred Astaire en Petula Clark zijn hier echt verspild en het is bijna pijnlijk om naar te kijken.
Verbazingwekkend genoeg trokken de regisseur en de cameraman de camera's niet eens ver genoeg terug om Astaires voeten te kunnen zien als hij danste! De voeten of benen zitten eigenlijk aan de rand van het beeld, of soms helemaal niet.
Een paar goede muziek, een waardeloos verhaal, een slechte regie en een film die de moeite van het missen waard is.
Als je geïnteresseerd bent in goede filmmusicals uit hetzelfde tijdperk, probeer dan eens Music Man 1962, Sound of Music 1965, Funny Girl 1968, Hello Dolly 1969, Godspell 1973.

text_en:
I normally like movie musicals but not this one.

At the time, young director Francis Ford Coppola was in way over his head and clearly out of his element. He did not know how to shape dialog or stage the songs - he seems unbelievably clueless. The movie crawls along at a snail's pace. It absolutely amazes me that the studio didn't pull him off the project after the first few weeks.

There's hardly anything to recommend this film.

Fred Astaire and Petula Clark's talents were really wasted here and it's almost painful to watch.

Amazingly, the director and cameraman did not even pull the cameras back far enough to see Astaire's feet when he was dancing! The feet or legs are actually at the edge of the frame or sometimes out of frame altogether.

Some good music, lousy story, BAD direction and a movie worth missing.

If you are interested in good movie musicals of the same era, try Music Man 1962, Sound of Music 1965, Funny Girl 1968, Hello Dolly 1969, Godspell 1973.


text:
Finian's Rainbow deed het goed op Broadway in 1947. Maar het ging over racisme, en niemand wilde er een film van maken. Ik kan me niet voorstellen waarom Warner Brothers dacht dat Finians tijd in 1968 eindelijk gekomen was. Misschien wilden ze gewoon een musical aanpassen voor de oude Fred Astaire. Ze namen een 'doortastend' besluit, dat denk ik tenminste, om alle rassendiscriminatie-dingen te houden. En om een musical uit 1947 extra aantrekkelijk te maken voor het publiek uit de hippietijd huurden ze Francis Ford Coppola in, die onder de 30 was en dus te vertrouwen was voor hippies. Op dat moment had hij nog maar twee films geregisseerd, een studentenfilm die in de bioscopen draaide en wat geld verdiende, en Dementia 13, een vrij goede horrorfilm.
In een notendop - een pistache zou ongeveer passend zijn voor de diepte van dit verhaal - zijn de kwajongensachtige oude Ier Astaire en zijn dochter Petula Clark, die ouder was dan Coppola, zojuist aangekomen in de'mythische' staat Missitucky. Ze huren een stuk land in Rainbow Valley, dat bevolkt wordt door een absurd schoon stelletje interraciale deelpachters. Finian heeft een pot goud gestolen van de kabouters en is van plan die in Rainbow Valley te begraven, omdat het dicht bij Fort Knox ligt. Het is zijn krankzinnige overtuiging dat het goud zal groeien door het hier te begraven. Hij wordt achternagezeten door de popsterretje uit Monkees (uitgevonden door publiciteitsmensen) Tommy Steele (32 jaar) als een kabouter die sterfelijk wordt, want dat gebeurt er als je drie wensen vervullend goud wordt gestolen.
Steele is verreweg het beste personage in de film. Ik vind het heerlijk om een volwassen man te zien ravotten en dollen. Hij heeft een paar close-ups die volgens mij van Harpo-kwaliteit zijn. Alles wat hij zegt is grappig en zijn liedjes zijn echt schattig.
De liedjes zijn geschreven door E.Y. Harburg en gecomponeerd door Burton Lane. Harburg schreef de liedjes van de Tovenaar van Oz (gecomponeerd door Harold Arlen). Harburg had duidelijk iets met regenbogen. Harburg kende W.S. Gilberts werk als schrijver van licht satirische gedichten en was er meteen weg van. Hij zei dat hij verbaasd was toen hij hoorde dat Arthur Sullivan muziek had gecomponeerd die bij dat krankzinnige gedoe paste. De liedjes zijn geweldig en reden genoeg om deze lange film van twee uur en vijfentwintig godvergeten minuten te gaan zien. En Tommy Steele. Petula is goed. Het hangt van je smaak af, maar Fred Astaire is niet slecht. Hij was nog beter toen hij nog ouder was, zoals in Ghost Story.
De film is CLUELESS en vaak EMBARRASSING. Hij is _Without Guts_ en probeert te veel aan te spreken. De montage is abnormaal slap; de scènes schuifelen eeuwig voort. Een van de subplots die voor het script zijn toegevoegd, gaat over de deelpachters die proberen een tabaksras te ontwikkelen dat op menthol is gefokt. We worden verondersteld met hen mee te leven omdat hun kankergezwel niet zal branden en ons niet zal verblijden als het uiteindelijk op onverklaarbare wijze in een rokerige vlam uitbarst. Een van de wensen wordt verkeerd geïnterpreteerd en verandert een racistische senator in een zwarte man, waarna een andere wens wordt gebruikt om hem terug te keren nadat hij zijn lesje heeft geleerd en zijn houding is bijgesteld. Petula's jonge held van het moment is 40 en heeft nephaar. Voor een beetje Ierse gril kijk je voor de lol naar de Disney-film Darby O'Gill and the Little People.

text_en:
Finian's Rainbow did well on Broadway in 1947. But it was about racism, and nobody wanted to make a movie of it. I can't imagine what made Warner Brothers think that in 1968 Finian's time had finally come. Maybe they just wanted to adapt a musical for old Fred Astaire. They made a "bold" decision, or at least I'm sure they thought so, to retain all the racial discrimination stuff. And to give a 1947 musical added appeal for hippie-era audiences they hired Francis Ford Coppola, who was under 30 and could therefore be trusted by hippies. At that point he had directed only two features, a student film which played in theaters and made some money, and Dementia 13, a pretty good horror movie.

In a nutshell -- a pistachio would be about right for the depth of this plot, waggish old Irishman Astaire and his daughter Petula Clark, who was older than Coppola, have just arrived in the "mythical" state of Missitucky. They lease some land in Rainbow Valley, which is populated by an absurdly clean-cut bunch of interracial sharecroppers. Finian has stolen a crock of gold from the leprechauns, and means to bury it in Rainbow Valley because of its proximity to Fort Knox. It is his demented belief that burying it here will cause the gold to grow. He is pursued by Monkees-type pop star (invented by publicists) Tommy Steele (age 32) as a leprechaun who is turning mortal because that's what happens when your 3-wish-granting gold is stolen.

Steele is easily the best thing in the movie. I love to see a grown man scamper and cavort. He has a couple of close-ups which I think are Harpo quality. Everything he says is funny and his songs are just the cutest.

The songs are written by E.Y. Harburg and composed by Burton Lane. Harburg wrote the Wizard of Oz songs (composed by Harold Arlen). Harburg obviously had a thing about rainbows. Harburg first knew and loved W.S. Gilbert's work as a writer of light satiric verse. He professed to be amazed when he learned that Arthur Sullivan composed music that went along with that crazy stuff. The songs are great and reason enough to see this long two hour twenty five god damn minute movie. And Tommy Steele. Petula's good. It depends on your taste but Fred Astaire isn't bad. He was better when he was even older, like in Ghost Story.

The movie is CLUELESS and often EMBARRASSING. It is Without Guts and tries to appeal too broadly. It is abnormally flabbily edited; scenes shuffle along forever. One of the subplots added for the screenplay is about the sharecroppers trying to develop a strain of tobacco that is pre-mentholated. We're supposed sympathize because their minty cancer leaves won't burn and rejoice at the end when they inexplicably burst into smoky flame. One of the wishes gets wasted mistakenly turning a bigot senator into a black man, then another wish spent to turn him back after he learns his lesson and his attitude gets adjusted. Petula's young hero boyfriend is 40 and has fake hair. For good Irish whimsy type fun watch the Disney movie Darby O'Gill and the Little People.


text: De film-adaptatie van E.Y. Harburgs Broadway-hit uit 1947 verschijnt in 1968 op het witte doek. Fred Astaire heeft niet langer de energie of het enthousiasme voor de rol van de wereldreizende Ier die zich in een klein stadje vestigt dat door raciale onrechtvaardigheden wordt geteisterd. Dit was beslist een vreemde keuze voor de jonge regisseur Francis Ford Coppola, die samen met filmregisseur Philip Lathrop de wereld over reist naar vele opwindende locaties en die de film toch overspoelt met een stroperige vervoering en een muzikale trilling (de hoffelijke co-ster Petula Clark). De ondersteunende cast (onder wie Tommy Steele en Keenan Wynn) is interessant maar zwak, en de anachronistische songnummers dragen niet bij aan het verhaal, maar bekorten de gebeurtenissen gewoon tot een ongemakkelijke lengte.

text_en: 1968 movie-adaptation of E. Y. Harburg's 1947 Broadway musical hit arrives on the screen both belated and beleaguered. Fred Astaire no longer has the energy or enthusiasm for role as world-traveling Irishman who settles in a small town beset with racial injustices. This was certainly an odd choice for young director Francis Ford Coppola, who, with cinematographer Philip Lathrop, globe-trots to many an exciting location and yet overflows the movie with syrupy uplift and musical trilling (courtesy co-star Petula Clark). Supporting cast (including Tommy Steele and Keenan Wynn) is interesting but weak, and the anachronistic song numbers don't forward the story, they simply pad the proceedings to an uncomfortable length. *1/2 from ****


text: Ik had een hekel aan 'Finian's Rainbow'. Alle nummers zijn makkelijk te vergeten en het grootste deel van de cast is zo-zo. Coppola's fantasieloze manier van spelen met de dansnummers is ook een groot probleem. Het materiaal is ook slecht gedateerd, dus de regisseur mag niet de schuld krijgen van alles wat er mis is met deze productie. De onhandige combinatie van prekerige sociale commentaren en Ierse stereotypen werkte niet bij mij. Het is Fred Astaires laatste musical, en hij is goed in de hoofdrol, maar Petulia Clark heeft nul sterren (ik begrijp waarom ze nooit een grote filmster is geworden), en Don Francks is een vreemde keus voor een hoofdrol. Tommy Steele is charmant, maar een beetje te breed. Coppola heeft zijn lesje niet geleerd (de manier waarop hij deze film regisseerde is bijzonder g<0xC3><0xAA>nant), en hij keerde in de jaren tachtig terug naar het genre met twee megabommen, 'One From the Heart' (1982) en 'The Cotton Club' (1984).

text_en: I hated "Finian's Rainbow." All the songs are forgettable and most of the cast is so-so. Coppola's unimaginative handling of the dance numbers is also a big problem. The material has dated badly too, so the director should not be blamed for everything that is wrong with this production. The awkward combination of preachy social commentary and Irish stereotypes did not work for me. It is Fred Astaire's last musical, and he is good in the starring role, but Petulia Clark has zero star quality (I can see why she never became a major movie star), and Don Francks is an odd choice for a leading man. Tommy Steele is charming, if a bit too broad. Coppola did not learn his lesson (the way he edited this movie is particularly embarrassing), and he returned to the genre in the '80s with two mega bombs, "One From the Heart (1982)" and "The Cotton Club (1984)."


text: Deze film is een van de ergste films die ik ooit in mijn leven heb gezien. Het verhaal is afschuwelijk, en de liedjes nog erger. Heeft Francis Ford Coppola deze rotzooi geregisseerd?<br />Oké, waar zal ik beginnen. Freds accent is verschrikkelijk, is hij Iers? Ik zou me kunnen vergissen, want ik weet niet waar hij verdomme vandaan komt (het is echt zo'n slecht accent, eentje waarbij hij niet eens heeft geprobeerd te doen alsof hij Iers is). Eigenlijk is dat niet eerlijk, al die Ieren die doen alsof ze Iers zijn hebben een waardeloos accent. 800 jaar lijden onder de Engelse heerschappij, hebben de Ieren niet genoeg geleden? En wat is dat verdomme voor Glocca Morra-onzin? Er is een onderliggend anti-racistisch complot aan de gang. Dit anti-racisme complot is net zoiets als het feit dat Springtime voor Hitler het voornaamste doel van Schindler's lijst is, het demonstreren van het kwaad van nazi-Duitsland, om het vervolgens te prijzen. Een oxymoron, zo je wilt. Wat ik daarmee bedoel is dat ze het kwaad van racisme tegen minderheden demonstreren, maar dat ze voor Ierland uiterst bevooroordeeld (een vorm van racisme) overkomen, en het gaat om cultuur. Dus het is oké om bevooroordeeld te zijn als de mensen blank zijn? Blijf uit de buurt van deze film, tenzij je een kick krijgt van het kijken naar slechte films.

text_en:
This film is one of the worst films I have ever seen in my life. The story is awful, and the songs worse. Francis Ford Coppola directed this rubbish?

Okay where to Begin. Fred's accent is terrible, is he Irish? Coulda fooled, me cos I don't know where the hell he came from (It really is one of those bad accents, one where he hasn't even tried to pretend to be Irish). Actually that's unfair, all those pretending to be Irish have crap accents. 800 years of suffering under English rule, haven't the Irish suffered enough? And what the hell is it with this Glocca Morra rubbish? Glocca Morra, what the HELL?! There is no such place! Couldn't they have actually used a place which exists in Ireland. Did they have to Make it up? And if they had to make up a name, could they have chosen a better name than GLOCCA MORRA?! There's an underlying anti-racism plot going on. This anti-racism plot is like having Springtime for Hitler be the main interest of Schindler's list, ie showing the evils of Nazi Germany, then praising it. An oxymoron, if you will. What I mean by this is they show the evils of racism against minorities, but come off as highly prejudiced ( a form of racism) to Ireland and it's culture. So it's okay to be prejudiced if the people are white? Stay Away from this film, unless watching bad films is how you get your kicks.


text: Ik heb een heleboel Indiase films gezien die gekopieerd waren van een paar echt goede Hollywoodfilms. Sommige waren echter kopieën van Hollywoodfilms, maar toch een horloge waard. Zoals Kante (een mengeling van Usual Suspect, Reservoir Dogs en hitte), Musafir (een mengeling van Confidence en U-Turn) en een heleboel andere titels. Maar deze films zijn een van de zieligste kopieën van _Snatch_. De meeste van deze B-regisseurs gaan naar een dvd-winkel, kijken naar de films en vertalen ze daar in hun eigen taal om een nieuwe film te maken. Nou, ik zal iedereen die deze film niet heeft gezien aanraden zijn geld niet te verspillen. Als je _Snatch_ hebt gezien en het leuk vond, zul je echt teleurgesteld zijn als je dit ziet. Iemand zou Guy Richie op de hoogte moeten stellen van deze spot. Ik ben er absoluut van overtuigd dat de meeste acteurs in deze films _Snatch_ hebben gezien en wat ik niet begrijp is hoe ze instemmen met zo'n onzinnige film. Nou, nog één ding voor iedereen in bollywood. Ze zouden moeten proberen een originele film te maken en daar zijn ze goed in. Hou op met anderen op ideeën te brengen en jezelf in verlegenheid te brengen door zulke rotzooi te maken.

text_en: I have seen a lot of Indian movies which were copied from some real good Hollywood movies. Some though they were copies of Hollywood movies but still worth a watch. Like Kante (a mixture of Usual Suspect, Reservoir Dogs and heat), Musafir (a mixture of Confidence and U-Turn) and a lot of other titles. But this movies which is one of the most pathetic copy of Snatch. Most of these B rated directors they go to a DVD store, watch the movies and translate it in there own language to make a new movie. Well anybody who has not seen this movie i will suggest don't waste your money. If you have seen snatch and liked it you will be really disappointed to watch this. Somebody should inform Guy Richie about this mockery. I definitely believe that most of the actors in this movies have seen Snatch what i can't understand is how do they agree to such a non-sense. Well only one more thing for everybody in bollywood They should try to do some original work cox that's what they are good at. Stop ripping others ideas and embarrassing yourself by making such crap.


text: De film begon heel goed met de diamantroof en daarna neemt de film je mee naar een heleboel verschillende plaatsen zoals door een stripboek bladeren wat heel irritant was. Paresh Rawal & Johnny Lever waren niet echt zo grappig als ze gewoonlijk zijn maar Chunkey Pandey was de manier waarop hij sprak was zo grappig dat ik stikte van het lachen elke keer als hij sprak. Arbaaz Khan was de beste van de hele film vooral in de scène waar hij iedereen bedreigde om de diamant te pakken te krijgen met een kruisboog en hij droeg een zonnebril. Ayesha Takia zag er prachtig uit & haar acteerwerk was leuk maar de rest van de cast was niet indrukwekkend en Viveik Oberoi is beter af in negatieve rollen want zijn acteerwerk in _Shootout_ in Lokhandwala was geweldig. Het verhaal lijkt op _Awara Paagal Deewana_ e.g. komische thriller over iedereen na de diamant/s. Over het algemeen is het oké om één keer te kijken of het op tv is of zo maar niet het soort film om op dvd te kopen. De enige twee goede nummers zijn _Tere Layee & Yeh Dooriyaan_.

text_en: The movie started off really good with the diamond robbery then the film takes you to a lot of different places like flipping through a comic book which was quite irritating. Paresh Rawal & Johnny Lever were not really that funny as they usually are but Chunkey Pandey was the way he speaks was so funny that I was killing myself with laughter every time he spoke. Arbaaz Khan was the best in the whole film especially in the scene where he was threaten everyone to get the diamond with a crossbow and was wearing sunglasses. Ayesha Takia was looking beautiful & her acting was cute but the rest of the cast were not impressive and Viveik Oberoi is better off in negative roles because his acting in Shootout in Lokhandwala was terrific. The story is similar to Awara Paagal Deewana e.g. comic thriller about everyone after diamond/s. Overall it's OK to be watched once by rent or if it's on TV or something but not the kind of film to be bought on DVD. The only two good songs are Tere Layee & Yeh Dooriyaan.


text: Rotzooi is eigenlijk een understatement. Het is moeilijk voor te stellen hoe verschrikkelijk deze film is. Ik begrijp dat je in sommige films je geloof moet opschorten, maar dit gaat gewoon te ver. Het verhaal slaat nergens op, de plot is veel te verwarrend en het acteerwerk is gewoon afschuwelijk.<br />Dat gezegd hebbende, kan het best vermakelijk zijn als je je denkkapjes niet draagt. Paresh Rawal en Johnny Lever maken je wel eens aan het giechelen, maar de rest doet hun acteertalent geen recht. Sharmila Tagore en Om Puri zijn een van de beste acteurs van Bollywood en het is triest om ze zulke rollen te zien spelen. De muziek is waardeloos, de special effects zijn nog beroerder en Chunkey Pandey is de beroerdste van allemaal! Kijk niet naar deze film, want hij is het gewoon niet waard.

text_en:
Rubbish is actually an understatement. Its hard to even begin to describe how terrible this movie is. I understand the fact that some movies require you to suspend your belief, but this is just pushing it too far. The story makes absolutely no sense, the plots are too damn confusing and the acting is just horrifying.

That said, it can be somewhat entertaining if you don't wear your thinking caps. Paresh Rawal and Johnny Lever do give you some giggles but the rest of them do no justice to their acting talents. Sharmila Tagore and Om Puri are some of the finest actors around in Bollywood and it is sad to see them do roles such as these.

The music is crappy, the special effects are crappier and Chunkey Pandey is the crappiest of them all! Avoid watching this movie as it is just not worth it.


text:
Slechte opname van de Britse film SNATCH... als je de Britse versie van de film niet hebt gezien... zou je de film misschien leuk vinden!!! Het verhaal heeft een goede presentatie... wordt getoond als stukjes stripverhaal. Vivek Oberio zoals gewoonlijk OVER OVER ACTIE... ZONNIGE DOEL - weer zoals gewoonlijk schreeuwend!!! Jackie - godzijdank - loopt niet als een zombie in deze film... Paresh Rawal en Johny - maakt je aan het lachen!!! Maar nogmaals, zoals ik al zei... het is geen goed in scène gezette film.
Ayesha Takia - ziet er volkomen afzichtelijk uit - meer als een klein kind... Iemand moet Shahid Kappor vertellen dat hij geen Superman is!
SNATCH is een film met een hoog tempo en Brad Pitt is echt goed in de film!

text_en:
Bad rip off of British Movie SNATCH.... if you haven't watched the British version of the movie.. you might enjoy the movie!!! The story is got some good presentation... shown as a bits of comic novel. Vivek Oberio as usual OVER OVER ACTING... SUNNY DOEL - again as usual screaming!!! Jackie - thank god - he doesn't walk like a zombie in this movie... Paresh Rawal and Johny - make u laugh!!! But again, as i told you... its not well in-acted movie..

Ayesha Takia - looks totally trash - more like a small kiddo... Somebody needs to tell Shahid Kappor that he is no Superman!!

SNATCH is fast paced movie and Brad Pitt is really good in the movie!!!


text:
'Fool'n'Final' vertegenwoordigt niet alleen het slechtste uit de Bollywood-filmgeschiedenis, maar ook uit de geschiedenis van de cinema zelf. Er zijn veel te veel van dit soort films die in Bollywood gemaakt worden, of liever gezegd: 'gered' worden zonder enige vorm van logica. Er zijn geen reddingen voor de film, in tegenstelling tot andere remakes die het verhaal direct afbreken en er een 'Indianise' van maken, zoals Amerikaanse remakes meestal doen, doet deze film dat niet, waardoor hij niet als een lege, holle commerciële huls achterblijft. Het probleem ligt in het feit dat deze film niets meer is dan een'snel rijk worden'-plannetje van de producenten, Base Industries Groups, dat eigendom is van de Nadiawala's. Men moet de spot drijven met de missieverklaring van b.i.g., die te vinden is op de 'Hera Phiri'-website, waar ze beweren dat 'de bron van het maken van films ligt in de samenvloeiing van creativiteit, talent, technologie en techniek. In de zoektocht naar vermaak dat aanspreekt in het hart en de geest, beschouwt de entiteit zichzelf als een medium waar de bloei van de verbeelding reist naar de zintuigen van de geëngageerde mens.' (die te vinden is op dit adres http://www.phirherapheri.in/base.htm. Uiteraard heeft wat ze zeggen, net als bij andere filmproducenten, weinig te maken met wat ze bedoelen.

De film gaat prat op wat je een sterrol zou kunnen noemen. Aan het roer staat Shahid Kapur en zijn geliefde (in een verhaal dat nooit nader wordt onderzocht, maar waar slechts op wordt gezinspeeld) Ayesha Takia. Hun steun komt van Vivek Oberoi, Sunny Deol, Jackie Shroff, Paresh Rawal, Om Puri, Johnny Lever, Gulshan Grover, Arbaaz Khan, Chunky Pandey en Sharmila Tagore. Met zulke solide ervaring zou je denken dat de voorstellingen op zijn minst onderhoudend zouden zijn, niet geestig, maar op zijn minst onderhoudend. Maar je zou het mis hebben, en dat is je vergeven. Geen enkele acteur slaagt erin om te onderhouden. Shahid Kapur is Shahid Kapur, wat niets bijzonders is omdat hij alleen in Bollywood mag bestaan omdat miljoenen tienermeisjes voor hem kruipen. Ayesha Takia, die erin slaagde de belangstelling te wekken voor haar rol in 'Dor', doet niets met haar rol die haar al snel tot het meest oninteressante, vrij nieuwe talent van de volgende generatie maakt. Oberoi, die zich soms bijna vrolijk zijn opleiding aan nyu herinnert, blijft rollen uitspugen die de kijkers doen geloven dat hij tijdens zijn opleiding niet echt iets heeft geleerd. Deol, Shroff, Puri, Pandy en Tagore verspillen allemaal rollen die nodig zijn omdat... nou ja, hun rollen waren in het origineel en er moesten karakterruimtes worden opgevuld. Maar het is Pandey die een uitmuntende prestatie levert, ook al is zijn rol middelmatig en bleek in vergelijking met Benicio Del Toro in 'Snatch'. Hoewel er een paar stukjes originaliteit in de vorm van de regisseurstechniek zijn, zijn ze bleek in vergelijking met de snelle montage- en montagetechnieken die Ritchie in 'Snatch' gebruikt. De film ziet er echter uit als een stripverhaal, wat snel minder wordt als het niet meer nodig is als hij te vaak wordt gebruikt.
<0x3E> Het schrijven is bijna net zo ongeïnspireerd als de regie, dat is de oorzaak van de totale productie. De acteurs kijken ongeïnteresseerd en de kijker beseft al snel dat de acteurs dit doen omdat hun carrières zijn weggevaagd of omdat ze een salaris nodig hadden om hun luxe leventje in Bollywood vol te houden (dat volgens de interviews inhoudt dat ze thuis zitten te luisteren naar hun ouders).
De soundtrack, die een integraal onderdeel vormt van een Bollywoodproductie, bestaat uit ongeïnspireerde commerciële vogelpoep. De beeldvorming van de liedjes is nog erger omdat de acteurs rondrennen in blingbling-outfits en doen alsof ze cool zijn, zonder te beseffen dat een heleboel mensen niet door de bling-factor heen kijken. O, en Mike Tyson duikt op tijdens het laatste nummer. Waarom? Omdat de producenten het gevoel hadden dat hij kon helpen een verschijning te verkopen waarin hij schaduwstoten naar de camera uitdeelde, terwijl hij ondertussen de rest van de cast in hun 'blingbling'-kleren liet dansen <0xE2><0x80><0x93> dat en het feit dat Tyson het geld nu meteen nodig heeft.
Een verspilling van ruimte en tijd.

1/10.

text_en:
"Fool'N'Final" represents the worst in not only Bollywood film history but the history of cinema itself. There are far too many films like this that are made or rather 'remade' in Bollywood without rhyme or reason. There are no saving graces for the film, unlike other remakes that directly rip off the story and give it an 'Indianize' it as American remakes tend to do, this film doesn't which leaves it as an empty and hollow commercial shell. The problem lies within the fact that this film is nothing more than a 'get rich quick' scheme concocted by it's producers, Base Industries Groups which is owned by the Nadiawala's. The film that they ripped off is Guy Ritchie's 2000 Hit "Snatch". One has to scoff at B.I.G.'s mission statement which can be located on the "Hera Phiri" website where they state that they "believe that the fountainhead of film making lies at the confluence of creativity, talent, technology & technique. In the quest for entertainment that appeals to the heart & mind, the entity considers itself as a medium where the flourish of imagination journeys to the senses of the entertained." (which can be located at this address http://www.phirherapheri.in/base.htm. Obviously just like other film producers, what they say has little to do with what they mean.

The film boasts what can be considered a star cast. At the helm is Shahid Kapur and his lady love interest (in a story that is never explored but only hinted at) Ayesha Takia. Their support comes in from Vivek Oberoi, Sunny Deol, Jackie Shroff, Paresh Rawal, Om Puri, Johnny Lever, Gulshan Grover, Arbaaz Khan, Chunky Pandey and Sharmila Tagore. With solid experience like that behind it, you would think that the performances would be at least entertaining, not mind blowing but at least entertaining. But you would be wrong and for this, you can be forgiven. Not one actor manages to entertain. Shahid Kapur is Shahid Kapur which is nothing special because the only reason he is allowed to exist in Bollywood is because millions of teenage girls fawn over him. Ayesha Takia, who managed to spark interest with her role in 'Dor', does nothing with her role leading her to quickly becoming the most un-interesting fairly new talent of the next generation. Oberoi, who at times has almost gleefully recalled his training at NYU continues to spit out roles that incline viewers to believe that he didn't actually learn anything while in training. Deol, Shroff, Puri, Pandy, and Tagore are all wasted in roles that are needed because...well, their roles were in the original and there are character spaces that needed to be filled. However, it is Pandey that gives a stand out performance even though his role is mediocre and pale in comparison to Benicio Del Toro in "Snatch".

Though there are snippets of originality that come in the form of the directorial technique, they are pale in comparison to the quick editing techniques and framing that is used by Ritchie in "Snatch". The film is laid out like a comic strip, however, this wanes quickly when there is no need for it when it starts to become over used.

The writing is uninspired almost as much as the direction is, this is what causes the overall production to suffer. The actors look uninterested and the viewer quickly realizes that the actors are doing this either because their careers have faded away or because they needed a paycheck to sustain their high flying Bollywood lifestyles (which according to interviews consists of sitting at home and listening to their parents).

The soundtrack, which is an integral ingredient in a Bollywood production, is uninspired commercial bird droppings. The picturization of the songs are even worse with actors running around in 'bling' gear pretending to act cool not realizing that a lot of people don't actually by into the 'bling' factor. Oh, and Mike Tyson appears during the end song. Why? Because the producers felt that he could help to sell an appearance that consists of him throwing shadow punches at the camera while inter cutting to the rest of the cast dancing in their 'bling' gear - that and the fact that Tyson needs the money right now.

A waste of space and time.

1/10.


text:
Firoz Nadiadwala maakte zijn carrière bij HERA PHERI, APD en de recente PHIR HERA PHERI.

Dus nu zit hij opgescheept met hetzelfde idee van filmen.
Dus wat heeft deze film?
Hij heeft zoals gewoonlijk een grote hoofdrol in zulke komedies waar ze zoveel personages en subplots hebben dat je nog meer in de war raakt.
Dus hier hebben we de eens grappige maar nu saaie Johny Lever en Paresh Rawal (die nu zijn tanden laat zien) Shahid Kapur vlak na VIVAAH misschien dacht hij dat hij een hit zou krijgen als een komedie in die dagen voor VIVAAH hij slecht werd in zijn carrière Ayesha Takia moet ik iets zeggen? Vivek Oberoi... er hoeft niets te worden gezegd over deze krankzinnige mensen, Sunny Deol-few! Arbaaz, Chunky, Jackie <0xE2><0x80><0x93> je vindt die mensen in zoveel van dat soort films.

Samengevat: dit is een of andere stomme komedie die in Dubai is opgenomen (voornamelijk zulke films die daar zijn opgenomen) en de meest belachelijke situaties, saaie komedie en stunts en dansen.
Vertaling door Ahmed Khan is slecht Muziek is oké

Onder de acteurs is Paresh hier en daar grappig, maar niets geweldigs <0xE2><0x80><0x93> Arbaaz, Chunky, Jackie <0xE2><0x80><0x93> is oké maar hij heeft de neiging te overdrijven <0xE2><0x80><0x93> Sameera heeft niets te doen <0xE2><0x80><0x93> zoals meestal in haar films <0xE2><0x80><0x93> Sameera ook alleen maar toegevoegd <0xE2><0x80><0x93> Sameera ook alleen maar toegevoegd <0xE2><0x80><0x93> Sameera ook alleen maar toegevoegd <0xE2><0x80><0x93> Sameera ook alleen maar toegevoegd <0xE2><0x80><0x93> Sameera ook alleen maar toegevoegd <0xE2><0x80><0x93> Sameera ook alleen maar toegevoegd <0xE2><0x80><0x93> Sameera ook alleen maar toegevoegd <0xE2><0x80><0x93> Sameera ook alleen maar toegevoegd <0xE2><0x80> vul het vulsel aan.

text_en:
Firoz Nadiadwala made his career with HERA PHERI, APD and the recent PHIR HERA PHERI

So now he is stuck with the same idea of film-making

So what this film has?

It has a big star cast as usual in such comedy films where they have so many characters and sub plots that you get more confused

So here we have The once funny now boring Johny Lever and Paresh Rawal(who is loosing his touch now) Shahid Kapur just after VIVAAH perhaps he thought of getting a hit as a comedy as those days before VIVAAH he was going bad in his career Ayesha Takia need i say anything ? Vivek Oberoi- again nothing needs to be said about this crazy people Sunny Deol- phew! Arbaaz, Chunky, Jackie- you find this people in so many such films

To sum up this is some stupid comedy based in Dubai(mostly such films r set there) and the most ridiculous situations, boring comedy and stunts and dances

Direction by Ahmed Khan is bad Music is okay

Amongst actors Paresh is funny in places but nothing great Johny is monotonous Shahid is okay but he tends to overdo it Ayesha has nothing to do like mostly in her films Sameera too is just added Sunny Deol does his repetitive acting Vivek has a short nonsense role Om Puri and Sharmila are wasted Jackie, Arbaaz, Chunky are crazy as usual Zakir is as usual Suresh Menon is a gap filler


text:
Toen ik over de film Fool 'N' Final hoorde, dacht ik dat het een complete komedie zou zijn, maar het bleek precies het tegenovergestelde te zijn.
PROBLEMS
1. veel te veel personages (en het zat me echt dwars dat ze Sameera Reddy in de film hadden gestopt, alleen maar voor de show. Mijn moeder had haar rol kunnen spelen, en ze spreekt niet eens Hindi).
2. te veel intriges en een heleboel zinloze scènes.
3. NIET LEUK!
Je zou kunnen zeggen dat de acteurs in deze film allemaal behoorlijk goede acteurs zijn. Ik wou echt dat ze hun tijd niet hadden verspild aan deze film EN VERBETER JE TIJD NIET!

text_en:
When I heard about the movie Fool 'N' Final, I thought it would be a complete comedy, but it turned out to be the complete opposite.

PROBLEMS

1. way too many characters (and it really bothered me the way they put Sameera Reddy in the movie just for eye candy. my mom could have done her role, and she doesn't even speak Hindi)

2. too many plots, and a lot of pointless scenes

3. NOT FUNNY!

The cast of this movie, you could say, are all pretty good actors. I really wish they hadn't wasted their time with this movie AND DON'T WASTE YOUR TIME EITHER!


text: Ik ben een van de ongelukkigste mensen ter wereld. Ik heb voor het eerst naar deze film 'fool N final' gekeken en daarna naar de oorspronkelijke film 'Snatch'. Daarom kon ik niet van de film 'Snatch' genieten omdat ik wist wat er ging gebeuren. Ik moet zeggen dat 'Fooln Final' een van de slecht mislukte kattenfilms is. Niet dat alle kattenfilms slecht zijn. We hebben goede voorbeelden van Aitraaz, Bheja Fry en niet zo slechte voorbeelden van Moord, Kaante. Deze film slaagt er niet in de pret van de oorspronkelijke plot voor het Indiase publiek na te bootsen. Als je dit leest om te beslissen of je de film wilt zien of niet, zal ik je aanraden de film _Snatch_ te kijken. Als je _Snatch_ niet kunt vinden, kun je misschien beter naar deze film gaan kijken. Maar geef zo weinig mogelijk geld uit. Er zijn maar weinig scènes in de film die leuk zijn, maar de rest is pure rotzooi. De veranderde verhaallijn past niet bij het Indiase klimaat. De muziek is niet zo goed, het acteren niet om over naar huis te schrijven. Ik zal hier niet veel over zeggen.<br />Let op je risico, of kijk voor de zekerheid naar de oorspronkelijke film _Snatch_.

text_en:
I am one of the most unlucky person in the world. I first watch this movie 'fool N final' and the watch the original movie 'Snatch'. That is why I was not able to enjoy the movie Snatch as I was knowing what is going to happen. I must say that 'Fool n Final' is one of the badly failed copy cat movies. Not that all the copy cat movies fails. We have good examples of Aitraaz, Bheja Fry, and not so bad examples of Murder, Kaante. This movie fails in copying the fun of the original plot for Indian audience.

If you are reading this to decide whether to watch the movie or not, I will suggest you to watch movie Snatch rather. If you can not get Snatch then may be go on and watch this one. But spend as little money as possible. There are few scenes in the movie which are funny, but they the rest are utter garbage. The changed story line doesn't suit the Indian climate. Music is not so good, acting is not up to mark. I wont say anything much about this.

Watch on your risk, or to be safe watch original movie 'Snatch'.


text: Dit is gewoon een afschuwelijke, afschuwelijke film. Laten we beginnen met de plot. De schrijver en de regisseur proberen zo'n 20 verschillende verhalen in een film van 2 uur te proppen. Er zijn zo veel subplots en zo veel stomme scènes die niet nodig waren. De film deed vervolgens een castingwonder door iedereen te krijgen waar mensen van gehoord hadden en die stom genoeg waren om de film te doen. Ik bedoel, heb je echt zoveel acteurs nodig om een goede film te maken? De film heeft de gewoonte om af te dwalen en dan weer terug te komen op het onderwerp en dan weer af te dwalen. Dan is er zo veel verwarring in de hele film. Misschien zijn er wel een of twee films waarin iemand lacht, maar niet zoiets als Hulchul of Hera Pheri of zelfs Chup Chup Ke. De slechtste film van het jaar en misschien wel van het decennium. Bovendien is de hele film opgenomen door middel van een stripboek waardoor het er zo stom uitziet en Bollywood een zootje is. Ik bedoel, serieus. Als we de repetities doornemen hebben we Dhoom, Don, Dhoom 2 en Rang De Basanti en dan krijg je dit gelul. Ik bedoel dit is gewoon deprimerend. Nu moeten we het over de acteurs hebben. Oké, ik kijk naar Shahid Kapoor en ik zie mogelijkheden. Ik bedoel zijn films Fida en Shikar waren echt goed. Dan maakt hij dit soort troep wat alleen maar aantoont dat hij nergens heen gaat. Dan hebben we Ayesha Takia die volgens mij de slechtste acteur van Bollywood is. Ik bedoel ze heeft geen emoties, ze weet niet hoe ze moet acteren, ze kan niet dansen en ze ziet er niet eens goed uit. Ze irriteert me mateloos. Dan hebben we de grote Vivek Oberoi, die een mooie toekomst voor zich had na de filmmaatschappij, Saathiya en Dum. Ik bedoel ik dacht dat hij het op een na beste was. Toen kwam Kaal, gevolgd door Thuisbezorging, Pyare Mohan en toen Naksha. Wauw, hij heeft zichzelf belazerd. Dan komt de He-man zelf, SUNNY DEOL alias dat heeft hij gedaan. Ik bedoel, heeft die vent wel enig bereik? Hij speelt in bijna elke film dezelfde figuur. Ik bedoel, eerst was het cool, toen werd het oké dat dit zijn ding is, en nu is het gewoon wauw dat je dat nog steeds doet. Terwijl zijn collega-acteurs Shah Rukh Khan, Aamir Khan, Salman Khan en Akshay Kumar vorderen, zit hij nog steeds ergens vast. Het is zo deprimerend om naar hem te kijken. Dan komt Sameera Reddy die waarschijnlijk in Dubai verdwaalt en op de set terechtkomt. Ze was er gewoon, er was geen behoefte aan haar, geen tekst voor haar, ze was er gewoon. Verschrikkelijke actrice hoewel ik 2 seconden later dacht dat het Priyanka Chopra was om mijn dromen de grond in te boren. Oké ik ga niet elke acteur afzonderlijk afwerken dus ik ga alleen de volgende 7 in 4 woorden of minder beschrijven. Chunkey Pandey: WTF, Vijay RaaZ: niet grappig, Johnny lever: irritant, niet grappig, Paresh Rawal: probeert hard te zijn, niet grappig, Jackie Shroff: Onnodig te zeggen, afschuwelijke baan. Arbaaz khan: geweldige acteur, afgrijselijke baan, Om Puri: WTF!!! Wie moet ik nu aanspreken om 2 uur van mijn leven terug te krijgen? Ahmed Khan of de schrijver Neeraj Vora?

text_en: This is just an awful awful movie. Let's first start with the plot. The writer and directer are trying to shove about 20 different stories into a a 2 hour movie. There are so many subplots and so many stupid scenes which were not necessary. The movie then ended up doing a casting miracle by getting anybody and everybody that people have heard of and that were stupid enough to do the movie. I mean seriously do you need this many actors to make a good movie. The movie has a habit of straying then coming back on the topic on hand and then straying again. Then there is so much confusion throughout the movie. There might one or two parts where the person might let out a laugh but nothing like Hulchul or Hera Pheri or even Chup Chup Ke. Worst movie of the year and worst possibly of the this decade. Plus the whole movie is shot through a comic book which makes it look so stupid and makes Bollywood look like crap. I mean seriously. When we go through stretches were we have Dhoom, Don, Dhoom 2, and Rang De Basanti and then you get this crap. I mean this is just depressing. Now we have to discuss the actors. OK I look at Shahid Kapoor and I see potential. I mean his movies Fida and Shikar were actually good. Then he makes crap like this which just shows that he is going no where. Then we have Ayesha Takia who in my mind is the worst actor in Bollywood. I mean she has no emotions doesn't know how to act, sucks at dancing and not even that good to look at. She annoys me so much. Then we have the great Vivek Oberoi, who had a bright future after the movies company, Saathiya and Dum. I mean i thought he was the next best thing. Then came Kaal followed by Home delivery, Pyare Mohan, and then Naksha. Wow he screwed himself over. Then the He-man himself comes SUNNY DEOL aka seen that done that. I mean does this guy have any range at all. He plays the same guy/character in basically every movie. I mean at first it was cool, then it become OK this is his thing, and now its just wow your still doing that. While his fellow actors Shah Rukh Khan, Aamir Khan, Salman Khan, and Akshay Kumar and progressed he is still stuck in that some place. It is so depressing to watch him. Then comes Sameera Reddy who probably get lost in Dubai and came onto the set. She was just there, there was no need for her, no lines for her she was just there. Horrible actress although for a second I thought it was Priyanka Chopra only 2 seconds later to have my dreams crushed. OK I'm not gonna go through each actors performance individually so I'm just going to describe the next 7 in 4 words or less. Chunkey Pandey: WTF, Vijay RaaZ: not funny, Johnny lever: annoying, not funny, Paresh Rawal: tries to hard, unfunny, Jackie Shroff: Unnecessay, horrible job. Arbaaz khan: great actor horrible job, Om Puri: WTF!!!. Now who do i have to talk to get 2 hours of my life back?? Is it Ahmed Khan or the writer Neeraj Vora?


text:
Ahmed Khan is een geweldige choreograaf. Er waren een paar goede dansen in Fool and Final. Himmesh Reshammia is een geweldige, zij het een beetje irritante, muziekregisseur en zanger. De liedjes waren goed en de muziek was pakkend. Maar afgezien daarvan was er helemaal niets goeds in dit zootje ongeregeld.
1) Een overvloed aan walgelijke figuren, onder wie de jongen die niet gewenst was bij de buren, Shahid Kapoor, de afschuwelijke, ziekelijke spetter Sunny Deol (bewaar ze, iemand!), de stuntelende, zielige Ayesha Takia, die alleen maar goed was in Dor, de altijd Punjabi-idioot van een vader, Om Puri, de uitgemergelde Sharmila Tagore, de wie-is-zij? Sameera Reddy, de onbruikbare Sunil Pal, de andere verkwistende Viviek Oberoi (spelling kan verkeerd zijn, want hij blijft het steeds maar veranderen om het voor niets te veranderen), dezelfde vermoeide Paresh Rawal met zijn vermoeide gezicht, de vreselijke Cunkey Pandey, de niet-grappige idioot Johnny Lever en honderden andere personages.
2) Geen goed verhaal. Verhaal stinkt. Script was verschrikkelijk. In de film geen goed grapjes. Helemaal geen vernieuwend denken.
3) Waarom moeten ze Mike Tyson voor de film bellen? Het idee stinkt als rotte tomaten.
4) Slecht begin. Waarom die emotionele steek ertussenin?
Kortom, ik verzoek zelfs volledig in de war geraakte geesten niet naar deze waardeloze film te gaan.

text_en:
Ahmed Khan is a great choreographer. There were some good dances in Fool and Final. Himmesh Reshammia is a great, though a bit annoying, music director and singer. The songs were good and the music was catchy. But apart from this, there wasn't even a single thing that was good in this s**t of a movie.

1) A plethora of disgusting characters including the boy not wanted next door Shahid Kapoor, the horrible, sickly hunk Sunny Deol ( save them, someone!), the bumbling, pathetic Ayesha Takia, who was only good in Dor, the always Punjabi idiot of a father, Om Puri, the wasted Sharmila Tagore, the who-is-she? Sameera Reddy, the no use Sunil Pal, the other wasted Viviek Oberoi ( spelling can be wrong as he keeps changing it all the time for good luck in vain), the same faced, tiring Paresh Rawal, the utterly terrible Cunkey Pandey, the unfunny idiot Johnny Lever and hundreds of other characters.

2) No good story. Story stinks. Script was terrible. No good joked in the film. Not at all innovative in thinking.

3) Why do they have to call Mike Tyson for the film? The idea stinks like rotten tomatoes.

4) Bad starting. Why the emotional twinge in between?

In short, I request even completely addled minds not to visit this crap of a film.


text: Een van de meest afgrijselijke films die ooit zijn gemaakt. Er was absoluut geen karakterisering, dat kan ik je wel vertellen. De personages? Een vader en een moeder van wie je je de namen nauwelijks kunt herinneren, een willekeurige 'knappe' zus en een vriendje waar ik tot nu toe helemaal niet meer aan heb gedacht (gewoon in de film gegooid om haar uit de buurt te houden) en een eikel van een zoon. Het begint allemaal met de zoon die door een auto wordt aangereden door stereotiepe sportlui... eh... nou ja, ze waren een of ander stereotype. Ze verhuizen naar het platteland waar meer stereotiepe boerenkinkels zijn die ze kunnen uitkiezen. Of zoiets. Een paar personages werden er willekeurig in gesmeten zodat ze konden doen alsof het de bedoeling was dat het ergens op sloeg (ex. Jamaicaanse, oude dame) maar ik...' Ik weet niet precies waarom ze er echt waren. Het enige wat je hoorde was een korte, nauwelijks hoorbare dialoog, en dan slechte achtergrondmuziek die op de achtergrond blèrde terwijl de scènes over elkaar heen buitelden alsof het westen was gewonnen. Absoluut onzinnig, een verhaal dat al te vaak werd verteld x 10 (maar de andere verhalen waren tenminste nog begrijpelijk). Tegen het eind van de film had ik nog steeds geen idee wat er aan de hand was. De Tweede Wereldoorlog? Misschien. Apocalyps? Misschien. Hersen-etende zombies? Nou, dan had ik misschien wel belangstelling gehad.<br />Kijk. Niet. toe. Kinderen van jonge leeftijd raken snel verveeld, heb ik ontdekt, en iedereen boven de twaalf kan van een brug springen om aan voornoemde film te ontsnappen. Verspil je tijd niet.

text_en:
Single most god-awful movie ever created. There was absolutely no characterization at all, let me tell you. The characters? Some father and mother you barely even remember the names of, some random "hot" sister and a boyfriend I completely forgot about until now (just thrown in to keep her out of the way) and a dork of a son. It all starts out with the son being hit by a car by stereotypical jocks..err..well they were some stereotype. They move to the country where there were more stereotypical hicks to pick on him. Or something like that. A few characters were randomly thrown in so they could pretend it was intended to make sense (ex. Jamaican, old lady) but I'm not sure why they were really there. Mainly all you heard was choppy, barely audible dialog, then crappy background music blaring in the background while scenes skipped around like the west was won. Absolutely made no sense, a storyline overused x 10 (but at least the others made sense). By the end of the movie I still had no clue what was going on. World War Two? Maybe. Apocalypse? Perhaps. Brain-Eating Zombies? Well then I might have been interested.

Do. Not. Watch. Children of young ages will get bored easily as I have discovered, and anyone over 12 may jump off a bridge to get away from said movie. Don't waste your time.


text:
Dit is een eenvoudige, rechttoe rechtaan film, over een gezin dat de stad verlaat om een nieuw leven te beginnen in een klein plattelandsstadje. Nadat Sam Docherty, gespeeld door Matt McCoy zonder enige emotie, is onderworpen aan pesterijen, is hij gedwongen de juiste beslissing te nemen en tegen hen te getuigen in de rechtszaal. Binnen tien minuten is het gezin verhuisd en vraagt de oudste dochter waar het dichtstbijzijnde winkelcentrum is. In een kleine garage ziet Courtney de man die, zoals te verwachten was, later haar grote liefde zal worden. Bij het betalen van hun aankopen wordt hun creditcard geweigerd, en vanaf dat moment weet je dat deze hele film voorspelbaar zal worden. <0xE2><0x80><0x93> in de vorm van een aanbiddelijke hond, waarvan men besluit dat het een zwerfhond is, zonder enig blijk van achting voor de eigenaar die het misschien zo gelukkig heeft gemaakt. En dan komt Sams nieuwe buurman, blaasbalg', gespeeld door Billy Kay. Het is onmiddellijk duidelijk dat hij een onruststoker is. Hij heeft het stereotiepe, doorboorde oor van alle jonge boeven. Wat volgt is een zwakke poging om Sam te koeioneren, gevolgd door een geveinsde vriendschap in de hoop dichter bij de mooie Courtney te komen. We ontmoeten ook een oudere en enigszins excentrieke dame met een taart om de familie te begroeten. Wat volgt is een vermoeid, formulair verhaal van een jongen, zijn bullebakken en zijn immer trouwe hond. '... pakt Sam, wordt weggejaagd door de hond, die eruitziet alsof hij hem dood zal likken. Vader van 'oorbelplaaggeest' besluit: 'Ik wil niet dat je rondhangt met een nieuw kind'... kort daarna horen we dat zijn moeder is overleden... vader voedt hem alleen op... bla... bla. De scène waarin ze over het hek klimmen, met 'een bang dik kind dat bang is', kan heel goed gestolen zijn van Stand by Me... De kermisscène is al even voorspelbaar en misselijkmakend als we de 'romantische belangstelling' zien opbloeien, terwijl slechte kinderen vuurwerk stelen, en je weet gewoon 'dat er iets ergs gaat gebeuren'. De hond is verdwenen om pas weer op te duiken aan het eind van de film, wanneer alles nog lang en gelukkig blijkt te zijn, de goede en de slechte vrienden worden, en terwijl ze schaken (zoals nieuwe beste maatjes altijd doen), komt papa, met een zoenoffer, en een hartelijk welkom, en dan komt de hond, die door de kinderen zonder enige emotie wordt begroet, en ze leven allemaal nog lang en gelukkig. Van het begin tot het eind is deze film saai en voorspelbaar. Zelfs de gewoonlijk uitmuntende Paul Franklin Dano en Billy Kay kunnen deze film niet tot leven brengen, want het script en de regie zijn ontstellend. Dit is nietszeggend, voorspelbaar en formulair. Het is een ware marteling om naar te kijken. Er zijn duizenden films in dit genre, en bijna allemaal doen ze het veel beter. Als je op zoek bent naar een fatsoenlijke sentimentele familiefilm, moet je ergens anders zoeken. Lassie met Tom Guiry is een veel aangenamere film, en hoewel hij even voorspelbaar is als de meeste van deze films, wordt hij in elk geval met enige passie en enthousiasme gespeeld. Deze film leunt zwaar op stereotypen, religieuze overtuigingen en gezinswaarden, in een slappe poging iets in elkaar te flansen wat ook maar in de verste verte op een verhaal lijkt. Tegen het eind van de film was de film zelf het enige dat vermoeider was dan ik. Goede punten? Het is een aardige hond. Zeer zeker niet aanbevolen om te zien; een totale teleurstelling van begin tot eind.
Ollie

text_en:
This is a simple, straightforward film, about a family moving away from the city, to start a new life in a small country town. After being subjected to bullying, Sam Docherty, played with absolutely no emotion by Matt McCoy, is forced to make the right decision and testify in court against them. Within ten minutes, the family has moved house, and the eldest daughter is asking where the nearest mall is. At a small garage, Courtney spots the guy who predictably will later become her love interest. Upon paying for their goods, their credit card is declined, and you know from that point on that this entire movie is going to be predictable. Within 25 minutes we are introduced the customary `best friend', in the form of an adorable dog, whom it is decided is a stray, with no apparent regard for any owner it may have been fortunate to have. Enter Sam's new neighbour, `Gil', played by Billy Kay. It is instantly apparent that he is a troublemaker. He has a the stereotypical pierced ear of all young hoodlums. What follows is a feeble attempt at their bullying of Sam, followed by a feigned friendship in the hope of becoming closer to the beautiful Courtney. We also meet an elderly and slightly eccentric lady with a pie to greet the family. What follows is a tired, formulaic tale of a boy, his bullies and his ever faithful dog. `Earring boy', picks on Sam, is chased away by the dog, which looks for all the world like it will lick him death. Father of "earring bully" decides "I don't want you hangin' round new kid"...shortly after this point we learn that his mother died...father raises him alone...blah...blah. The scene of them climbing the fence, with "scared fat kid being scared" may well have been stolen from Stand By Me... The fairground scene equally predictable and nauseating as we see the "romantic interest" blossom, while bad kids steal fireworks, and you just know "sumthin' bad is gonna happen" There's even a "bridge crossing" reminiscent of SBM, at which point "bad earring boy" falls into lake, is naturally saved by boy, just before they all go over the waterfall that wasn't there 2 minutes ago, and the dog has disappeared only to make the customary reappearance at the end of the film when everything turns out happily ever after, the good and bad all become friends, and while playing chess (the way new best buddies always do), along comes baddies daddy, with a peace offering, and a hearty welcome and along comes doggie to be greeted with absolutely no emotion by kid, and they all lived happily ever after. From start to finish, this film is tired and predictable. Even the usually outstanding Paul Franklin Dano and Billy Kay cannot pull this film into life, as the scripting and direction are appalling. This is bland, predictable and formulaic. It is a genuine torture to watch. There are thousands of movie's in this genre, and nearly all do a much better job. If you're looking for a decent `sappy' family film, look elsewhere. Lassie, with Tom Guiry, is a much more enjoyable film, and while as predictable as most of these films are, is at least played out with some passion and enthusiasm. This film draws heavily on stereotypes, religious beliefs, and family values, in a lame attempt to cobble something remotely resembling a story. By the end of the film, the only thing more tired than myself was the film itself. Good points? It's a rather nice dog. Most definitely not recommended viewing; A total disappointment from start to finish.

Ollie


text:
Af en toe <0xE2><0x80><0x93> en misschien wel vaker dan dat <0xE2><0x80><0x93> kijk je naar een film en verbaas je je over het idee dat iemand de tijd en de middelen zou hebben om een verbluffend incompetent scenario om te zetten in een speelfilm. Deze film heeft zo weinig plot en karakterontwikkeling dat het bijna een wonder is om te zien. De motieven van de personages zijn lachwekkend afwezig. En de hele zaak heeft een alles doordringende saaiheid die zelfs de meest weinig eisende jonge kijkers in een diepe coma zou brengen.
'Ik kan het niet.' Ik heb geen idee waarom ik de tijd heb genomen om me door dit ongelukkige excuus voor vermaak te worstelen, hoewel ik wel wat lichaamsbeweging kreeg doordat ik voortdurend mijn hoofd schudde en me afvroeg hoeveel erger een 'gezinsfilm' nog kon worden. Hoe Kate Bosworth en Jeff Fahey erbij betrokken zijn geraakt, is een vraag die hun respectievelijke agenten het beste kunnen beantwoorden.
Tussen haakjes, de verpakking van deze dvd suggereert misschien dat dit een 'jongen en zijn hond'-film is. Dat is niet zo. De hond is een willekeurige toevoeging die net zo weinig met het'verhaal' te maken heeft als ik.
Vermijd dit ten koste van alles en voeg 90 kostbare minuten aan je leven toe.

text_en:
Every once in a while -- perhaps more frequently than that -- you watch a movie and marvel at the the notion that someone would spend the time and resources to transform a stunningly incompetent script into a feature film. This particular film is so lacking in plot and character development that it is almost a marvel to behold. The motivations of the characters are laughably non-existent. And there is a pervading blandness to the whole affair that would send even the most undemanding young viewers into deep coma.

I can't imagine why I took the time to slog through this unfortunate excuse for entertainment, although I did get a little bit of exercise from constantly shaking my head and wondering how much worse a "family film" could get. How Kate Bosworth and Jeff Fahey got involved is a question best answered by their respective agents.

By the way, the packaging on this DVD suggests, perhaps, that this is a "boy and his dog" movie. It is not. The dog is a random addition that is every bit as disconnected to the "story" as I was.

Avoid this at all costs, and add 90 precious minutes to your life.


text: Een gezin uit de grote stad dat in financiële problemen komt, verhuist naar een klein Amerikaans stadje om opnieuw te beginnen. Na aankomst in de nieuwe stad ontdekt de vader dat hij niet de baan heeft die hem was beloofd en de vrouw neemt een laagbetaalde baan, ondanks het bezwaar van haar man. De tienerkinderen hebben aanvankelijk moeite om nieuwe vrienden te vinden en zich aan te passen aan het trage leven op het platteland. De tegenstander is de uiterst onvriendelijke buurman van de overkant die, zonder aanwijsbare reden, openlijk vijandig staat tegenover de nieuwkomers. Deze traag voortbewegende film predikt dat sterke familie en religieuze waarden een gezin helpen om problemen te overwinnen en de ontberingen te overwinnen. Dit is een sentimentele en voorspelbare film met een gemiddeld acteerwerk en geen positieve eigenschappen. Verspil je tijd niet.

text_en: A big city family that runs into financial difficulties relocates to a small American town to start over. After arriving in the new town the father discovers that he does not have the job he was promised and the wife takes a low paying job despite her husband's objection. The teenage children initially have trouble finding new friends and adjusting to the slow paced life of country living. The antagonist is the extremely unfriendly neighbor from across the street who, for no apparent reason, is openly hostile towards the newcomers. This slow moving film preaches that strong family and religious values will help a family overcome difficulties and prevail over hardship. This is a sappy and predictable film with average acting and no redeeming qualities. Don't waste your time.


text: Ik stuitte op deze korte film terwijl ik de kanalen afzocht, en omdat hij zo kort was, besloot ik te kijken wat hij te bieden had. Helaas bood hij HEEL weinig. Of ik nu regisseren, acteren, cinematografie, scenario of filmscript in overweging neem, het ontbreekt er jammerlijk aan kwaliteit. Collega-commentator Jeff uit de staten van LA merkt op: '... hij heeft een positieve boodschap waar elke christen zich in zou moeten kunnen verplaatsen.' Dat kan heel goed waar zijn, maar aangezien de genoemde bedoeling van de film was om op een betekenisvolle manier met niet-gelovigen te spreken, zou ik zeggen dat deze film hopeloos tekortschiet.

text_en: I happened upon this short movie while flipping around channels and since it was so short, I decided to see just what it had to offer. Unfortunately, it offered VERY little. Whether I consider directing, acting, cinematography, screenplay or score, it's sorely lacking in quality. Fellow commenter Jeff from LA states, "...it has a positive message that any Christian should be able to relate to." This may well be true, but since the stated intention of the film was to speak to non-believers in a meaningful way, I'd say this film fails miserably.


text: Ik heb 'The Appointment' gezien op het Trinity Broadcasting Network. Het was niet de slechtste christelijke film die ik ooit heb gezien, maar hij zou wel in de top tien kunnen staan. (Er zijn genoeg 'Jezus-films' met slechte acteurs, slechte scripts en slechte special effects.) Hoe dan ook, 'The Appointment' is een video over een vrouw die te horen krijgt dat ze nog maar een beperkte tijd te leven heeft. Dat krijgt ze te horen van een mysterieuze man die haar een bijbel geeft. Ze zegt dat ze die'sprookjes' al heel lang geleden heeft verzonnen. Als iemand mijn kantoor binnenkwam en tegen me zei dat ik nog maar een beperkte tijd te leven had, zou ik de politie bellen. Hoe dan ook, na dit incident wordt de dame paranoïde en begint ze langzaam te beseffen dat ze misschien gered zou moeten worden. Helaas is ze een beetje te laat.<br />Het einde is niet gelukkig, maar het maakte zeker geen enkele indruk op me. Het kan naar waarheid worden omschreven als goedkoop en lachwekkend. Het acteerwerk was stroef en het scenario was verschrikkelijk. Ik raad u aan dit niet als getuige te gebruiken. VERTROUW ME.

text_en:
I watched "The Appointment" on the Trinity Broadcasting Network. It was not the worst Christian movie I have ever seen, but it could qualify for the Top Ten. (There are plenty of "Jesus films" that have bad actors, bad scripts, and bad special effects.) Anyway, "The Appointment" is a made-for-video about a woman who is told she has a limited amount of time to live. She is told this by a mysterious man who gives her a Bible. She says she gave those "fairy-tales" up a long time ago. If someone came into MY office and told me I only had a certain amount of time to live, I would call the police. Anyway, following this incident the lady gets paranoid and slowly realizes that maybe she SHOULD be saved. Unfortunately, she is a little too late.

The ending isn't happy, but it certainly did not make any impression on me. It can truthfully be described as cheesy and laughable. The acting was stiff and the script was terrible. I recommend you NOT use this as a witnessing tool. TRUST ME.


text:
Dit is een heel maar heel slechte kopie van 'River Wild, The (1994), het acteerwerk is oké maar het script en de fouten in deze film zijn zo duidelijk dat je je halverwege echt begint af te vragen of ze die stommiteiten met opzet hebben gemaakt, en ik geef je een paar voorbeelden van echt absurde momenten in de film. Dus over het geheel genomen is het een heel slechte film, maar als je er je eigen mening over wilt blijven houden, lees dan niet verder want van nu af aan zal ik je een paar SPOILERS geven.
<0x3E><0x3E> Ze zoeken naar jongens en de politie blokkeert de weg, dan zien we ze rechtsaf gaan omdat ze een dagje vrij hebben vlak voor de opstelling van de politie, denk je echt dat de politie ze niet zou tegenhouden om een beetje controle uit te oefenen? Nee hoor, ze lijken daar wel zin te hebben in een koffiepauze! Waar hebben ze in godsnaam die extra badmeesterpakken vandaan gehaald (sorry weet niet precies naam is Frans)??? Even zegt ze als de helikopter vliegt dat ze de Rivier niet in de hand hebben daarom kunnen ze niet gezien worden!!! LOL dat is het stomste wat ik ooit heb gehoord, denk je echt dat ze geen rivieren zouden controleren? Vooral als er daar een paar ontsnapte gevangenen rondhangen. Als ze de boot keren vangt hij het kanon op, en waarvoor? Omdat het een hele tijd niet zal werken als het in het water ligt, en ten tweede: waar hebben ze in godsnaam die kanonnen vandaan?
En nog meer van dat soort dingen... Maar het beste en stomste is de vriend die zich plotseling tegen zijn zogezegde liefde en kinderen keert, en geloof me, dat is geen vreemde, want aan het eind legt hij veel meer uit over de kinderen die je je kunt voorstellen. Hoe dan ook, sommigen zijn echt niet bang om zulke onzin te produceren.

text_en:
This is a very but very bad copy of "River Wild, The (1994)", the acting is ok but the script and the mistakes in this movie are so much and so clear that at the half way you really start to ask yourself if they doing such stupidity on purpose, i give you some examples of really absurd moments of the movie. So overall it is a very bad movie, but if you persist to have your own opinion about it, don't read further because from here on i will give some SPOILERS.

They looking for guys and police blocks the road, then we see them turning right because they go that way for they little day off just before the police setup, you really think the police wouldn't stop them to do a little control? Nope they seem like taking a coffee break there! Where in the hell did they get suddenly the extra lifeguards suits (sorry don't know exact name being French) ??? A moment she says when the helicopter fly's by that they don't control the River that's why they can't be seen!!! LOL that is the most stupid thing i heard, you really think they would not survey rivers? Specially when some escaped prisoners are around there. When they turn the boat he catches the gun, for what? because it won't work for a good while when it is in the water, second of all where in the name of god did they get the guns?

And more things all the way on like this... But the best and most stupid is the friend that suddenly turns against his so said love and kids, and believe me it isn't a stranger because at the end he explains much more about the kids you can imagine. Anyway some are really not scared to produce such crap.


text:
Jigsaw was een onafhankelijk geproduceerde film die was opgenomen in New York City en ons deed geloven dat er een Amerikaanse fascistische beweging opereerde vanuit New York. Een soort Ku Klux Klan voor het noordoosten.
Met de veeltalige bevolking van New York City is het niet bepaald een goede basis voor dergelijke organisaties, nu niet en in 1949 ook niet. Het Amerikaanse publiek wist dat en kocht daarom niet wat Jigsaw probeerde te verkopen.
Een van de trucjes was dat je een paar grote namen in een of twee kleine rollen moest hebben. Henry Fonda, in die tijd met Mister Roberts op Broadway, is ober in een nachtclub, Marlene Dietrich was entertainer, en John Garfield een plaatselijke gangster. Zoiets als The List of Adrian Messenger later, maar dan zonder de make-up.
Jigsaw had alle hulp nodig die hij kon krijgen. De plot is ongelooflijk verward en de premisse is om te beginnen al belachelijk. Franchot Tone en de rest van de getalenteerde cast zijn hier aan het eind van hun Latijn.

text_en:
Jigsaw was an independently produced film based out of New York City that would have us believe there was an American Fascist movement operating out of New York. A kind of Ku Klux Klan for the northeast.

With New York City's polyglot population it does not exactly lend itself to being a good base for such organizations either now or back in 1949. The American public knew it and for that reason it did not buy what Jigsaw was trying to sell.

One of the gimmicks was to have a few big names in some small one or two line roles. Henry Fonda, on Broadway at the time with Mister Roberts is a nightclub waiter, Marlene Dietrich was an entertainer, and John Garfield as a local tough. Sort of like The List of Adrian Messenger later on, but without the makeup.

Jigsaw needed all the help it could get. The plot is muddled beyond belief and the premise is preposterous to begin with. Franchot Tone and the rest of the talented cast are sadly wasted here.