text:
Misschien kun je deze korte film het best omschrijven als 'een met sterren bezaaide 20 minuten'. Als film doet hij denken aan de eerste stille films van 10 minuten met rare intriges, maar dan veel minder ontwikkeld. Elke scène wordt snel afgebroken in een poging zo veel mogelijk bekende acteurs te laten optreden. Het verhaal dient alleen als excuus om de grootste sterren van Hollywood te laten zien, variërend van Joan Crawford tot Laurel & Hardy. Dus maak er maar lol mee, maar let wel op, anders mis je een ster!

De cast (in volgorde van verschijning): Wallace Beery, Buster Keaton, Jack Hill, J. Farrell MacDonald, Edward G. Robinson, George E. Stone, Eddie Kane, Stan Laurel, Oliver Hardy, Allen 'Farina' Hoskins, Matthew 'Stymie' Beard, Norman 'Chubby' Chaney, Mary Ann Jackson, Shirley Jean Rickert, Dorothy 'Echo' DeBorba, Bobby 'Wheezer' Hutchins, Pete de Pup, Polly Moran, Norma Shearer, Hedda Hopper, Joan Crawford, William Haines, Dorothy Lee, Edmund Lowe, Victor McLaglen, El Brendel, Charles Murray, George Sidney, Winnie Lightner, Fifi d'Orsay, Warner Baxter, Irene Dunne, Bert Wheeler, Robert Woolsey, Richard Dix, Lowell Sherman, Claudia Dell, Eugene Palette, Stuart Erwin, 'Skeets' Gallagher, Gary Cooper, Wynne Gibson, 'Buddy' Rogers, Maurice Chevalier, Douglas Fairbanks Jr., Loretta Young, Richard Barthelmess, Charles Butterworth, Bebe Daniels, Ben Lyon, Frank Fay, Barbara Stanwyck, Jack Oakie, Fay Wray, Joe E. Brown, George 'Gabby'

text_en:
Perhaps the best way to describe this short film is to label it "a star-studded 20 minutes." As a movie, it is reminiscent of the early 10-minute silent reels with goofy plots, only way less developed. Each scene is quickly abandoned in an effort to show as many well-known actors as possible. The story merely serves as an excuse to show off Hollywood's biggest stars, ranging from Joan Crawford to Laurel & Hardy. So have fun with it, and just be sure to pay attention or you'll miss a star!

THE CAST (in order of appearance): Wallace Beery, Buster Keaton, Jack Hill, J. Farrell MacDonald, Edward G. Robinson, George E. Stone, Eddie Kane, Stan Laurel, Oliver Hardy, Allen 'Farina' Hoskins, Matthew 'Stymie' Beard, Norman 'Chubby' Chaney, Mary Ann Jackson, Shirley Jean Rickert, Dorothy 'Echo' DeBorba, Bobby 'Wheezer' Hutchins, Pete the Pup, Polly Moran, Norma Shearer, Hedda Hopper, Joan Crawford, William Haines, Dorothy Lee, Edmund Lowe, Victor McLaglen, El Brendel, Charles Murray, George Sidney, Winnie Lightner, Fifi D'Orsay, Warner Baxter, Irene Dunne, Bert Wheeler, Robert Woolsey, Richard Dix, Lowell Sherman, Claudia Dell, Eugene Palette, Stuart Erwin, 'Skeets' Gallagher, Gary Cooper, Wynne Gibson, 'Buddy' Rogers, Maurice Chevalier, Douglas Fairbanks Jr., Loretta Young, Richard Barthelmess, Charles Butterworth, Bebe Daniels, Ben Lyon, Frank Fay, Barbara Stanwyck, Jack Oakie, Fay Wray, Joe E. Brown, George 'Gabby' Hayes, Little Billy Rhodes, Mitzi Green.


text: Dit heb ik net gezien, in een VHS-collectie die _Hollywood Comedy Classics_ heet. Het was leuk om alle beroemde sterren te zien, en omdat het net voorbij het einde van het stille tijdperk was, waren er veel bekende stille sterren. Buster Keaton, Stan Luarel, Oliver Hardy en Harold Lloyd waren gemakkelijk te herkennen. Ik zag ook Wallace Beery, Barbara Stanwyck en Joan Crawford. Ik zag ook Joe E. Brown, niet omdat ik hem van gezicht kende, maar omdat ik zijn stem kende uit de film _Some Like It Hot_. Hij speelde de rol van Osgood Fielding III, de oudere, welgestelde heer die achter Jack Lemmon aan zat toen hij nog een travestiet was. Het plot-apparaat is alleen maar iets om de film aan te geven, maar het is de moeite waard. Als je goed bent in het spotten van Hollywood-sterren, hou dan je ogen open voor deze!

text_en: Just saw this, on a VHS collection titled Hollywood Comedy Classics. It was fun, to spot all the famous stars, and with it being just past the end of the silent era, lots of well known silent stars were there. Buster Keaton, Stan Luarel, Oliver Hardy and Harold Lloyd were easy to spot. Also saw Wallace Beery, Barbara Stanwyck, and Joan Crawford. Also noticed Joe E. Brown, not because I knew him by sight, but his voice I knew from the movie "Some Like It Hot". He played the character of Osgood Fielding III, the older wealthy gentleman that was pursuing Jack Lemmon when he was in drag! The plot device is just something to hand the movie on, but it is well worth your time. If you are good at spotting Hollywood stars, keep your eyes open for this one!


text: Toen ik dit programma voor het eerst zag, was ik niet echt teleurgesteld, maar na het nog eens bekeken te hebben, zag ik dat het een prima programma is over twee echte acteurs, Dame Judi Dench en Michael Williams (die wel een pauselijke ridderorde heeft gekregen), die twee vreemde figuren spelen, een linguïst en een landschapsarchitect. Judi speelt Laura, de intellectuele linguïst, en Michael speelt Mike, de stille, verlegen landschapsarchitect. In het begin is dit een onwaarschijnlijk stel, maar als je iets weet over de grote Dame Judi Dench (ook al noemt ze zich liever gewoon Judi, geen Dame Judi of Mevrouw Dench) dan weet je dat dit hun romance is. Terwijl Dame Judi veel aandacht krijgt, is Michael de wind onder haar vleugels. Ik heb veel meer aandacht besteed aan zijn rol in deze show. Ik begrijp waarom ze verliefd op hem is geworden. Toen Judi naar haar langdurige huwelijk met Michael vroeg, antwoordde ze dat 'ze het gewoon leuk vonden om samen in dezelfde kamer te zijn'. Dat is een teken van een mooie romance en een uitstekende relatie. Michael heeft nooit de roem of de loftuitingen gekregen die zijn vrouw verdient, maar ik weet dat hij trots op haar was, zelfs nu ze een van de hoogste Britse onderscheidingen heeft gekregen, de Companion of Honor. Slechts 65 levende mensen kunnen deze eer ontvangen. Toen Dame Judi in 1970 haar O.B.E. (Officer of the British Empire) verdiende, was Michael niet in haar leven. Toen ze Dame Judi werd, waren Mike en haar dochter Finty in het paleis aanwezig. Nu heeft ze voor deze speciale gelegenheid haar kleinzoon Sam en Finty bij zich. Ik moet zeggen dat het schrijven van dit programma beter had gekund. De humor is veel droger dan normaal, het is erg cerebraal en intellectueel. Susan Penhaligon en Richard Warwick zijn prima als Laura's zus Helen en zwager Phil. Het is echt het verhaal van de geweldige relatie tussen Mike en Judi. Ik durf te wedden dat Judi het heerlijk vond om dit programma met Mike te doen. Het gaf hun allebei de kans om te schitteren.

text_en: When I first watched this show, I was little disappointed but after watching it again. I could see this is a fine show about two real life actors like Dame Judi Dench and Michael Williams (who did receive a papal knighthood) playing two odd characters like a linguist and a landscaper. Judi plays Laura, the intellectual linguist, and Michael plays Mike, the quiet shy landscaper. At first, this is an unlikely pairing but you know if you know anything about the great Dame Judi Dench (even though she prefer you call her just Judi, no Dame Judi or Ms. Dench). This is their romance. While Dame Judi receives a lot of attention, Michael is the wind beneath her wings. I paid a lot more attention to his role in this show. I can see why she fell in love with him. When Judi asked about her longtime marriage to Michael, she responded that "they just enjoyed being in the same room together." Now that is a sign of a fine romance and an excellent relationship. Michael never did receive the fame or accolades as his wife but I know he was proud of her even now as she earns one of Britain's top honor, Companion of Honor, only 65 living people at a time can receive this honor. When Dame Judi earned her O.B.E. (Officer of the British Empire) in 1970, Michael was not there in her life. When she became Dame Judi, Mike and her daughter, Finty was there at the palace. Now, she has her grandson, Sam, and Finty for this special occasion. I will say the writing of this show could be better. The humor is much dryer than normal, it is very cerebral and intellectual. Susan Penhaligon and Richard Warwick are just fine as Laura's sister Helen and brother-in-law Phil. It really is the story of Mike and Judi's great relationship. I bet you that Judi loved doing this show with Mike. It gave them a chance for both of them to shine.


text: Er zijn maar weinig series die een beter beeld geven van de gecompliceerde communicatie tussen twee mensen met verschillende achtergronden die proberen een relatie op te bouwen. Mike en Laura beginnen per ongeluk met elkaar om te gaan en daarna met opzet. Laura is prikkelbaar en snel beledigd. Mike is welbespraakt, maar niet erg duidelijk. Laura is een intellectueel met sterke familiebanden (vooral met haar lankmoedige zus). Mike is een hovenier zonder noemenswaardige familie. Ze voelen zich allebei meestal buitenstaanders. In deze serie worden hun wederzijdse verlangens en blunders op een warme en humoristische manier tot in detail beschreven. Tegen het eind wilde ik niets liever dan dat deze twee onhandige mensen elkaar zouden ontmoeten. Een teken van een succesvolle serie.<br />Goed acteerwerk, goed schrijven en goede bijrollen. Zeer aanbevolen.

text_en:
Few series have more ably depicted the complicated communication between two people from different backgrounds who are trying to forge a relationship. Mike and Laura start out associating by accident and then by design. Laura is prickly and easily offended. Mike is well-intentioned but inarticulate. Laura is an intellectual with strong family ties (especially to her long-suffering sister). Mike is a landscaper with no family to speak of. They both feel like outsiders looking in most of the time. This series details their mutual yearnings and blunderings in a warm and humorous manner. By the end, I wanted terribly for these two awkward people to get together. A sign of a successful series.

Good acting, good writing, and good supporting characters. Highly recommended.


text:
Ik vind het intrigerend dat veel van de echt goede programma's in de jaren zeventig en tachtig zijn gemaakt. Dit is een prettige en grappige komedie over situaties die op je zenuwen gaat werken, net als de wilde rozen die de tuinarchitect aan zijn plannen zou toevoegen. Je begint ernaar te kijken, en denkt: is het de moeite waard, ik heb het in geen jaren gezien, en dan klik! wordt de komedie plotseling op een gemene manier onthuld en zit je er middenin. Ik zie niets verkeerds in Judi Dench in de komedie <0xE2><0x80><0x93> ze is goed in de komedies van Shakespeare.
Als je geen wapens en roddels nodig hebt, is dit voor jou.
Voootnoot, ik had geen idee dat ze zevenendertig en drieënveertig zouden zijn. Ik ben het met je eens, waarom zou je doen alsof je jonger bent? Het werkt heel goed bij onwetendheid.

text_en:
It's intriguing to me that many of the really good programmes were made in the 70s and 80s. This is a comfortable and funny situation comedy which grows on one like the rambling roses that the landscape gardener would add to his plans. One starts watching, thinking will it be worth it, I haven't seen it for years, and then click! suddenly it reveals its comedy wickedly and hooks you right in there. I can't see any fault in Judi Dench in Comedy - she manages Shakespeare's comedies OK.

If you don't need guns and gossip, this is for you.

Footnote, I had no idea they were supposed to be 37 and 43. I agree, why pretend to be younger? It works very well with ignorance.


text:
Als tiener keek ik naar deze serie op tv en ik vond hem geweldig. Ik zag hem in de uitverkoop, kocht de eerste serie, keek ernaar en vond hem geweldig. Ik kocht de rest, werkte me er in een paar dagen doorheen en vond hem geweldig. En ik zal er nog eens naar kijken.
De onzekerheid van de hoofdpersonen houdt me bezig, ik wil weten of ze het zullen redden, de goed getimede oneliners maken me aan het lachen, en de fouten die de personages maken doen me met hen meevoelen. Het script is net zo goed als het acteerwerk (dat, hoewel een beetje theatraal, uitmuntend is). Wat de acteurs niet zeggen, begrijpen we uit hun lichaamstaal. Als tiener werd ik verliefd op dit verhaal en op Mike, het verlegen mannetje dat voor zichzelf probeert op te komen en dat misschien tegen de dramatische Laura op kan. Weer voel ik dat ik in Laura's schoenen zou willen staan <0xE2><0x80><0x93> maar misschien ook niet...
Als je erover denkt deze serie te kopen, hou dan op met denken en doe het! Als je acteur bent, heb je waarschijnlijk veel te leren van Williams/Dench.

text_en:
I watched this series on TV as a teenager, and loved it. I saw it on sale, bought the first series, watched it, and loved it. I bought the rest, worked my way through it in a few days, and loved it. And I will watch it again.

The the main character's insecurity keep me wanting to know if they will make it, the well-timed one-liners make me laugh, and the mistakes made by the characters make me feel for them. The script is as good as the acting (which, though a bit theatrical, is superb). What the actors don't actually say, we understand from their body language.

As a teenager I fell in love with this story and with Mike, the shy little guy who tries to stand up for himself, and who maybe could be a match for dramatic Laura. Again I feel myself wishing to be in Laura's shoes - but then again maybe not...

If you are thinking about buying this series, stop thinking and do it! If you are an actor: you probably have a lot to learn from Williams/Dench.


text:
Dit is een van die tv-series die je je nog goed van vroeger herinnert, vanwege de twee sterren en de milde humor die oprecht weerspiegelt wat twee onhandige mensen doen, die allebei op zoek zijn naar gezelschap en dat nooit verwachten te vinden. Mike en Laura zijn voor elkaar geschapen in de ogen van hun vrienden; het is echt zo duidelijk, maar niet voor henzelf, natuurlijk.
Kijkers van 'As Time Goes By' zullen de serie misschien minder leuk vinden. Misschien komt dat doordat de late jaren zeventig en vroege jaren tachtig een vreemde periode waren, vooral voor diegenen onder ons die het hebben overleefd zonder littekens achter te laten! Ik heb _ATGB_ van begin tot eind een paar keer gezien en ik weet zeker dat het deels bedoeld was als Judi's eerbetoon aan Michael. Hij is een van mijn drie favoriete acteurs, net als James Bolam en Alun Armstrong.
Sommige mensen hebben opmerkingen gemaakt over de korte duur van de serie, maar het was en is nog steeds gebruikelijk in Engeland om van minder dan 10 afleveringen per jaar seizoenen te maken, om de kwaliteit van de inhoud te waarborgen.

text_en:
This is one of those TV series you remember fondly from earlier days, due to its two stars and the gentle humour which honestly reflects the actions of two awkward people, each looking for companionship and never expecting to find it. Mike and Laura are made for each other in the eyes of their friends; it really is that obvious, but not to themselves, of course.

Viewers of 'As Time Goes By' may find the show less fun. Perhaps that's due to the late 70s and early 80s being a strange period, especially for those of us who managed to survive it without any scars! I've seen ATGB from beginning to end a number of times and am sure it was partly done as Judi's tribute to Michael. He's one of my three favourite actors, right up there with James Bolam and Alun Armstrong.

Some people have commented on the shortness of the series, but it was and still is common practice in England to produce seasons of less than 10 episodes per year, in order to maintain quality control over the content.


text: Bezoeker Q is moeilijk om mee om te gaan, maar ik denk dat ik dit een meesterwerk zou noemen. Dit is een update van Pier Paolo Pasolini's Teorema. Vanwege de schokkende inhoud wordt de film vaak vergeleken met Pasolini's _Sal scheer_, maar qua plot is het eigenlijk een remake van de film uit 1968, briljant bijgewerkt en verplaatst naar het moderne Japan. Teorema is niet Pasolini's beste film, maar ik vind het wel een geweldige. Het is een heel eenvoudige allegorie. Miike verruimt het concept nog verder. Een gezin valt uit elkaar, en een vreemdeling die niemand lijkt te kennen trekt bij hen in en begint hen (soms letterlijk) wat gezond verstand in te rammen. Er zijn een paar echt verontrustende dingen in _Bezoeker Q_ waar maar weinig mensen met een gezonde geest en lichaam naar zullen willen kijken. Gelukkig ben ik niet gezond van geest en lichaam. Als je het aankunt, kan de film ook heel grappig zijn. En ik denk dat hij niet alleen iets waarheidsgetrouws vastlegt over het verval van de Japanse cultuur, maar ook over de rest van de wereld. Dat doet hij gewoon op de meest extreme manier. De meeste mensen zullen waarschijnlijk vinden dat hij te ver gaat. Ik vond het verbazingwekkend.

text_en: Visitor Q is hard to deal with, but I think I'd call this a masterpiece. This is an update of Pier Paolo Pasolini's Teorema. It's often compared to Pasolini's Salò because of its shocking content, but, plot-wise, it's virtually a remake of the 1968 film, brilliantly updated and moved to modern Japan. Teorema is not Pasolini's best film, but I do consider it a great one. It is a very simple allegory. Miike expands the concept even further. A family is falling apart, and a stranger whom nobody seems to know moves into their home and starts knocking some sense into them (sometimes literally). There are some truly disturbing things in Visitor Q that few people of sound mind and body will want to sit through. Fortunately, I am not of sound mind or body. If you can take it, the film can be extremely funny, as well. And I think it actually captures something truthful not only about the decay of Japanese culture, but also the rest of the world. It just does this in the most extreme way possible. Most will probably judge that it goes too far. I thought it was amazing.


text:
De scène die de sleutel tot de film vormt, is die waarin de vader koortsachtig de aanval op zijn huis opneemt en tegelijkertijd, in een vlaag van'verslaggeverstaal', tegen de vader zegt: 'Wat wordt er van ons verwacht?'
'Wat worden we geacht te voelen?'
De sleutel tot de film is dat je nooit mag weten wat je geacht wordt te voelen. Tegenwoordig wordt ons vaak, of je dat nu weet of niet,'meegedeeld' wat we moeten voelen. Takashi Miike neemt dit feit als uitgangspunt en trekt het tapijt onder ons vandaan. Hij bouwt zijn film rond het fenomeen van tv/media, het opbouwen van emoties, het blootleggen, het exploiteren. maar houdt deze spanning gedurende de film vast en laat ons geen moment in onze leunstoel zitten, laat ons geen moment in dat comfortabele gebied komen waarin ons wordt verteld wat we moeten voelen.
en daardoor wordt het kijken naar deze film een griezelig, zenuwslopend proces, zoals door alle anderen is opgemerkt. Ben ik vol walging, verontwaardigd, geamuseerd, meelevend, boos, in de war? dat krijg je nooit te horen. je moet het in je eentje doormaken. en daar gaat het om.

text_en:
among all the scenes -- of which there are many many memorable ones believe me -- the one which has the key to the movie is when the father is frantically taping the attack on his house and speaking at the same time and among a frenzy of "reporter-talk" he says,

"what are we supposed to feel?"

the key to the movie is, you are never allowed to know what you are supposed to feel. these days, whether you know this or not, we are frequently "told" what to feel. Takashi Miike takes this fact around, pulls the carpet from under all of us. he builds his film around the phenomenon of TV/media, emotion-building, exposing, exploiting. yet keeps this tension through the movie and does not allow us for a moment to settle in our armchairs, does not for one moment let us get into that comfy zone of being told what to feel.

and hence watching this movie becomes this eerie, stressful process as noted by everyone else. am i disgusted, indignant, amused, sympathetic, angry, confused? you are never told. you have to go through it on your own. and that is the point.


text:
Wat verbazingwekkend is aan de film van Miike Takashi, is het vermogen om je te verrassen. Deze film is geen uitzondering.
Miike, die zich bewust is van het medium (een DV-camera), gebruikt deze goedkope manier om de kijker dieper te raken. De geloofwaardigheid is te danken aan de verontrustende nabijheid van het beeld (het ziet eruit als een vakantiefilm). Gebruikmakend van het subjectieve perspectief wordt dit nog eens benadrukt. Maar in plaats van in een dogmatisch aandoende film te vervallen, duwt Miike de plot naar de meest onaanvaardbare uithoeken en flirt soms met het fantastische genre.
Miike speelt met het perspectief van meerdere kanten, vooral tijdens de openingsscène, waarin het meisje foto's van haar vader neemt voordat ze met elkaar naar bed gaan. De toeschouwer desoriënteert zich. Wat me verbaasde toen ik die film zag, is de hoeveelheid humor (noir) die tijdens de film naar boven komt. Hier worden schokkende situaties (necrofilie, vernederingen...) echt grappig. En van een afschuwelijke familierelatie evolueert de plot naar een objectief zelfs nog slechtere situatie, maar subjectief een veel betere situatie voor de personages.
Miike speelt hier met de conventionele Hollywood-visie op familie en geeft een veel cynische en humoristische betekenis aan eenheid! Een echt plezierige film die ik aan open-minded volwassen mensen zou aanraden.

text_en:
What is amazing with Miike Takashi's cinema is its ability to surprise you. This film is no exception.

Wery aware of its medium (a DV camera) Miike uses this cheap look to touch the viewer more deeply. The credibility comes from this disturbing proximity of the image (It looks like your holiday film). Recurrent use of subjective perspective, emphasis this. But, instead of falling into a dogma-like movie, Miike pushes the plot to its most unacceptable extremities, sometimes flirting with the fantastic genre.

Miike plays with multi point of views, particularly during the opening scene, in which the girl takes photographs of her father before they sleep together. Desorienting the spectator.

What astonished me when I saw that movie, is the amount of humor (noir)that grows up during the film. Here, shocking situations (necrophilia, humiliations...) become really funny. And from an awful family relationship, the plot evolves to an objectively even worst situation, but subjectively a much better situation for the characters.

Miike plays here with conventional Hollywood vision about family and gives a much cynical and humorist meaning to unity! A really enjoyable film I would advise to open minded mature people.


text:
'Bezoeker Q' is een buitengewone film. In het begin maakte ik me zorgen over het gebruik van de video, omdat die normaal gesproken goedkoop en waardeloos lijkt, maar toen zag ik de invalshoeken die de regisseur gebruikte en zijn overvloedige techniek. Een ingelijste film is een hoofdrolspeler in één scène.
Ik moest mijn ogen afwenden bij punten. Ik heb nooit van naalden gehouden. MIIKE schijnt er dol op te zijn. Het gebruik van de injectiespuit werd op briljante wijze toegepast in zijn 'auditie' bij zijn 'filmopnamen'. Een klassieker van de moderne cinema naar mijn mening. De creativiteit van Bezoeker Q is grenzeloos, een beetje ziek, dat geef ik toe, maar toch zelfverzekerd en prachtig geacteerd. Dit is een sterke film. De ideeën zijn krom en de uitvoering is meesterlijk.
TAKASHI MIIKE IS EEN GEtalenteerde filmmaker. Hij draagt zijn ziel met een project als 'Visitor Q' en dat is zeldzaam en dapper. Ik heb het al eerder over acteren gehad en merk dat ik vraag: 'Hoe ver zijn die acteurs gegaan?'
De geschiedenis heeft aangetoond dat de eerste acteurs prostituees waren. Soms verbaas ik me over de acteurs die over de rode loper lopen en vragen: 'Wat is er veranderd?' Acteurs doen alles wat een regisseur vraagt. Deze cast moet veel vertrouwen in hun regisseur hebben gehad. Het acteerwerk is onberispelijk. Op een gegeven moment heb ik de vergelijking gemaakt met een andere geweldige film, 'Man Bites Dog', omdat ik mijn zelfmedelijden over situaties zo echt en afschuwelijk vond. Dat gevoel is vreemd en ik...' Ik weet niet zeker of ik hem wel leuk vind.
Ik kan deze film toch niet bekritiseren. Ik vind nog steeds dat het overmatig gebruik van video in de filmindustrie goedkoop en lelijk kan zijn, maar 'Bezoeker Q' bewijst dat ik het mis heb. Verbeelding overwint elke beperking.

text_en:
"Visitor Q" is an extraordinary motion picture. At first I was worried by the use of video as it normally seems cheap and crappy but then I noticed the angles that the director was employing and his abundant technique. A framed picture is a protagonist in one scene.

I had to avert my eyes at points. I have never liked needles. MIIKE seems to love them. The use of the hypodermic syringe was used brilliantly in his Motion Picture "Audition". A classic of modern Cinema in my opinion. The creativity in Visitor Q is boundless, slightly sick, I grant you, yet assured and beautifully acted. This is a strong film. The ideas are warped and execution is masterful.

TAKASHI MIIKE is a very talented filmmaker. He bears his soul with a project like "Visitor Q" and that is rare and brave. I mentioned acting earlier and find myself asking, "How far did these actors go?"

History has shown that the first actors were prostitutes. I sometimes wonder at the actors that walk the red carpet and ask, "What has changed?" Actors will do anything a director asks. This cast must have had great faith in their Director and great trust. The acting is faultless. At one point I did make the comparison with another great film "Man Bites Dog" because I found my self-laughing at situations so real and horrifying. That feeling is strange and I'm not sure I like it.

I cannot criticize this film in anyway. I still feel that the over use of video in Motion Pictures can be cheap and nasty lookin' but "Visitor Q" proves me wrong. Imagination overcomes any limitation.


text:
Titel: Bezoeker Q.
<0x3E> Directeur: Takashi Miike.
<0x3E> Recensie:
<0x3E> Jemig, ik weet niet waar ik moet beginnen. Nou ja, ik denk dat ik over Miike kan beginnen en dat hij bekendstaat om zijn extreem gewelddadige yakuza-films, of dat hij zijn publiek graag wil choqueren. Maar ik zou ook kunnen zeggen dat hij niet alleen choqueert om te choqueren. Er is een context en een boodschap die de choquerende beelden begeleidt. Dat was het geval bij Bezoeker Q <0xE2><0x80><0x93> een heel vreemde reis, maar uiteindelijk een heel choquerende, onderhoudende en vermakelijke reis.
<0x3E> Het verhaal gaat over een ongelooflijk disfunctioneel gezin waarin iedereen in zijn eigen wereldje leeft. Er is geen eenheid... geen liefde. Jemig, als de film begint denk je dat het allemaal verschillende verhalen zijn, en dan, langzaam, begin je te beseffen dat deze mensen allemaal aan elkaar verwant zijn en in hetzelfde huis wonen. De moeders zijn verslaafd aan heroïne, het kind wordt op school in elkaar geslagen door pestkoppen, dus reageert hij het af op zijn moeder door haar met geweld te slaan, de vaders zijn een mislukte verslaggever die probeert zijn vroegtijdige ejaculatieprobleem op te lossen en de dochter, nou, die is een hoer (letterlijk!). Dus zoals je kunt zien is dit gezin overal. Er komt een vreemde bezoeker die plotseling bij hen gaat wonen en hen van een afstand gadeslaat. Niet dat ik veel zeg, ik observeer alleen de krankzinnigheid van het alledaagse leven van deze vier gestoorde mensen.
Het punt met deze film is dat hij, ja, heel schokkend is door de beelden. Ik denk zelfs dat je nooit een film zult zien die zo krankzinnig is als deze. Dat weet ik zeker. Zelfs in je wildste, krankzinnigste, geilste dromen zul je niet de krankzinnige dingen zien die je op Bezoeker Q zult zien. Maar zie je, de film gaat niet alleen over de schokwaarde, want Miike zorgt ervoor dat het verhaal substantie heeft, omdat het in feite een aantal belangrijke sociale thema's aanroert. Het gaat over het belang van familie en liefde, over de rol van de vader als beschermer van het gezin, over de behoefte aan moederlijke liefde en over pestkoppen die hun verdiende loon krijgen. Ik denk dat veel van de thema's die in deze film aan de orde komen zeer relevant zijn voor de Japanse cultuur en ik weet zeker dat Miike al die frustraties alleen maar afreageert via deze artistieke uitlaatklep, maar ik mag hangen als al dit sociale commentaar niet relevant is voor een andere cultuur.
En dan is er nog de Bezoeker Q. Hij is gewoon iemand die met het gezin begint samen te leven en ik zag hem misschien als God die neerdaalt op aarde en die familie die zich stilletjes gedraagt als alleen maar een waarnemer, die ziet wat hij heeft geschapen en wat er van zijn schepping is geworden. Hij is bijna emotieloos... hoewel hij de familieleden laat weten wanneer ze iets verkeerds doen door het in hun hoofd te rammen. Letterlijk! Hoe dan ook, ik weet zeker dat veel mensen hun eigen interpretatie zullen hebben van wie de bezoeker is en wat hij vertegenwoordigt... dus dat laat ik aan jou over.
Al met al vond ik deze film enorm vermakelijk, alleen maar omdat ik kon...' Niet te geloven wat er allemaal op het scherm gebeurde terwijl ik zat te kijken. Sommige dingen zijn zo amusant dat je onwillekeurig moet lachen. Tegelijkertijd, net als wanneer je naar een film van Lynch of Cronenberg kijkt... weet je dat er ergens diep commentaar op de menselijke conditie in zit. Dus kijk je... kijk je en probeer je het te interpreteren. Kijk je en probeer je het te begrijpen. Verbijsterd en geschokt naarmate je het leert.
Is het een horrorfilm? Ik weet het niet. Het is net zo'n horrorfilm als sommige mensen Mullholand Drive of Lost Highway een horrorfilm zouden noemen. Hij gaat tot diep in die duistere regionen van de menselijke geest. De krankzinnigheid en krankzinnigheid van de situaties kunnen angstaanjagend worden als je het vanuit dat perspectief bekijkt. Er zit wel wat bloed en geronnen bloed in, maar ik zou zeggen dat het meer een horrorfilm is vanwege de plaatsen waar hij ons op een psychologisch niveau naartoe brengt.
Hoewel ik wel moet toegeven dat deze film zeker niet voor iedereen is. Hij is zeker niet voor iedereen die zijn films veilig en Hollywood-achtig vindt. Hij is niet voor mensen die van een happy end en dat warme gevoel vanbinnen houden. Hij is meer voor onconventionele mensen die graag diep in de duistere regionen van de menselijke psyche duiken en dapper genoeg zijn om te zien wat ze daar aantreffen.
Rating: 4,2 op een schaal van 5.

text_en:
Title: Visitor Q

Director: Takashi Miike

Review:

Jeez, I don't know where the heck to begin with this one. Well I guess it could be talking about Miike and how he is known for his ultra violent yakuza films or his love for shocking the heck out of his audience. But I could also talk about how he doesn't just shock for the sake of shocking. There's some context and a message that accompanies the shocking imagery. Such was the case with Visitor Q a very strange journey, but ultimately a very shocking, entertaining and thought provoking one.

The story is about this incredibly dysfunctional family in which everyone is living in their own little world. There's no unity...no love. Heck, when the movie starts out you think they are all different stories, then, slowly you start to realize that this people are all related and living in the same house hold. The mothers a heroin addict, the kid gets beat up at school by bullies, so he takes it out on his mother by violently hitting her, the fathers a failed reporter who is trying to come to grips with his premature ejaculation problem and the daughter, well shes a whore (literally!). So as you can see, this family is all over the place. In comes a strange visitor who suddenly starts to live with them, observing them from afar. Not talking much, just observing at the insanity of the everyday lives of this four crazy people.

The thing about this movie is that, yes it is very shocking with the images. In fact, I don't think you will ever see a movie as crazy as this one. I'm sure of it. Not even in your wildest craziest horniest dreams will you see the crazy things that you will see on Visitor Q. But you see, the film is not only about the shock value, for Miike makes sure that there is substance to the story, because it really touches upon some important social themes. It talks about the importance of family and love, about the role of the father as protector of the house hold, about the need of motherly love and about bullies getting whats coming to them. I think that many of the themes explored on this film are very relevant for the Japanese culture and I'm sure Miike is just venting all those frustrations out through this artistic outlet, but Ill be damned if all this social commentary isn't relevant to any other culture.

Then there's the Visitor Q. He is just someone who starts to co exist with the family and I saw him as maybe God coming down to earth and seeing this family quietly acting as only an observer, seeing what he has created and what his creation has turned into. He is almost emotionless...though he will let the family members know when they are doing something wrong by banging it into their head. Literally! Anyhows, I'm sure many people will have their own interpretation as to who the visitor is and what he represents...so Ill leave that up to you.

All in all I thought this movie was hugely entertaining, just because of the fact that I couldn't believe some of the things that were happening on the screen as I watched. Some of the things are so amusing that you cant help but laugh. At the same time, just like when you watch a film by Lynch or Cronenberg...you know there's some deep commentary on the human condition in there somewhere. So you watch...watch and interpret. Watch and try and figure it out. Amazed and shocked as you learn.

Is it a horror movie? I don't know, Its as much a horror movie as some might consider Mullholand Drive or Lost Highway a horror movie. It goes deep into those dark regions of the human mind. The insanity and crazyness of the situations can get horrifying if you look at it from that perspective. It does have some gore and blood, but Id say its more a horror movie because of the places that it takes us on a psychological level.

Though I must go down in saying that this film is certainly not for everyone. It certainly isn't for anyone who likes their movies safe and Hollywood like. Its not for those who love happy endings and that warm feeling inside. Its more for those unconventional people who like to dive deep into to the dark regions of the human psyche and are brave enough to see what they find.

Rating: 4 1/2 out of 5


text: Dit was de vierde Miike-film die ik heb gezien ( _Audition_, Ichi, Gozu... nou ja, de vijfde als je zijn aftrek van _Three Extremes_ meetelt) en ik vind dit verreweg de meest bizarre en verontrustende. Ik ben niet teergevoelig of snel aangedaan door films, dus ik was er niet echt door van streek, maar ik kan me voorstellen dat het voor de gemiddelde kijker verontrustend zou zijn. Miike slaagde er wel in om bijna elk taboe in de boeken aan te pakken. Ik geef toe dat ik me een beetje smerig voelde omdat ik opgewonden raakte van de openingsscène... maar ach, het is maar een film.<br />Over het geheel genomen denk ik dat het een unieke kijk was op de reality-tv-rage en het voyeurisme in het algemeen. Ik vind het net zo mooi als zijn andere films dat ik het zeker de moeite waard vind om te gaan kijken.

text_en:
This was the fourth Miike film I've seen (Audition, Ichi, Gozu...well 5th if you count his short from Three Extremes) and I think this was by far the most bizarre and disturbing. I'm not squeamish or easily affected by movies so it didn't really disturb me but I can see where it would be disturbing to the average viewer. Miike did manage to hit upon almost every taboo in the books. I'll admit that I did feel somewhat dirty because I got turned on by the opening scene...but hey, it's a just a movie.

Overall I think it was a unique take on the reality TV craze and voyeourism in general. While I didn't like it as much as his other movies that I've seen it's definitely worth checking out.


text: Takashi Miike moet tegenwoordig wel een van mijn favoriete filmmakers zijn, want ik ben links en rechts op zoek naar zijn werk. Bezoeker Q is waarschijnlijk de vreemdste van zijn vreemde films die ik tot nu toe heb gezien, misschien nog wel vreemder omdat er geen bovennatuurlijke elementen in zitten die je in de meeste van zijn andere films wel ziet. Ik denk dat ik dit het beste kan vergelijken met 'Geluk' van Todd Solondz, maar dan met delen van deze film die door de modder slepen en het in vergelijking daarmee iets heilzaams geven. Bijna. Dit brengt disfunctioneel gezinsgedrag tot een 'n-th' niveau, en toch vond ik het niet zo moeilijk om ernaar te kijken. We hebben incest, ouderlijke mishandeling, heroïneverslaving, prostitutie (in de familie) en gewoon ouderwetse krankzinnigheid. Miike heeft blijkbaar ook iets met moedermelk, als je Gozu hebt gezien, weet je wat ik bedoel. Pa is een mislukte tv-verslaggever, wiens ondergang iets te maken had met een tv-interview met een stel jonge schooiers die een microfoon in zijn mond hebben gestopt waar hij hem niet wilde hebben. Ma is een wrak, de jonge zoon slaat haar & zij haalt trucs uit om haar drugsverslaving te financieren. De jonge zoon wordt gepest en neemt het blijkbaar op voor ma. En de oudste dochter, die niet meer thuis woont, nou, dat zul je wel zien. Op een gegeven moment komt er een mysterieuze gast die huisgast wordt nadat hij zijn vader met een steen op zijn hoofd heeft geslagen (twee keer). Zijn bedoeling is niet helemaal duidelijk, maar op de een of andere manier brengt hij het gezin dichter bij elkaar, niet dat Ozzie & Harriet nu precies zijn wat ze doen, maar ze doen toch weer dingen als gezin. Hartverwarmend. Ja, vast. Hoe dan ook, dit is een verontrustend horloge en ik heb van elke minuut genoten. Zeer aanbevolen, als je van de huidige golf van vreemde Japanse films houdt.

text_en: Takashi Miike has got to be one of my favorite film makers these days, I'm out searching for his stuff left and right. Visitor Q is probably the weirdest of his weird movies that I've seen yet, maybe more so because it's missing any of the supernatural elements present in most of his other films. I guess the closest thing that I could compare this to is "Happiness" by Todd Solondz, but parts of this drag that through the mud and make it seem somewhat wholesome in comparison. Almost. This takes dysfunctional family behavior out to the "n-th" degree, and yet I didn't find it that hard to watch. We have incest, parental abuse, heroin addiction, prostitution (runs in the family) and just good old fashioned insanity. Miike apparently has some thing for mother's milk, too, if you've seen Gozu then you know what I mean. Dad is a failed TV reporter, whose downfall had something to do with a televised interview with some young punks that inserted a microphone where he didn't want it. Mom is a mess, the young son beats her & she turns tricks to support her drug addiction. The young son is bullied and takes things on on mom, apparently. And the oldest daughter, who is no longer living at home, well, you'll see. Along comes a mysterious visitor who becomes a house guest after hitting dad on the head with a rock (twice). His purpose is somewhat unclear but he somehow brings the family closer together, not that any of what they're doing is particularly Ozzie & Harriet but they're still doing things as a family again. Heartwarming. Yeah, right. Anyway this is a disturbing watch and I enjoyed every minute of it. Highly recommended, if you enjoy the current wave of strange Japanese films.


text:
Bezoeker Q is een ander uitstekend experiment van Takashi Miike om te zien of hij zijn filmploeg zover kan krijgen dat ze ontslag nemen, zijn publiek het theater verlaat en de mensen zich zo beledigd voelen dat ze de film niet afmaken. Maar de film werd wel afgemaakt, net als tientallen andere Miike-films, en net als Ichi de Moordenaar, Gozu, Audition en andere thrillers, worden de extremen van de film met elkaar verbonden door een meedogenloze verbeelding en een grillige logica. Deze film wordt, net als Audition, vaak als een horrorfilm gepresenteerd, maar net als bij Dead or Alive wordt iets wat één kant op lijkt te gaan tegen de tijd dat de film eindigt iets heel anders. Er is letterlijk een regel waarin de scènes van deze film zo extreem worden dat ze niet langer afschrikwekkend zijn, maar juist hilarisch. Een ander voorbeeld van Miikes vaardigheid is dat hij precies weet waar die regel is, en op dat punt wordt de film ook nog komischer. Er is geen beter pervers genoegen dan toe te kijken hoe een getrouwd stel na jaren van ontwrichting samen glimlacht en zich verbindt terwijl ze samen een lijk aan stukken hakken... vooral na alles wat er daarvoor is gebeurd, wat niet beperkt blijft tot necrofilie, coprofilie, overvloedig melkspuiten en willekeurig geweld. Je weet wel, de gebruikelijke Miike fair.
Deze film heeft ook zijn betekenis. Miike heeft zich duidelijk verdiept in de Japanse bezorgdheid over traditionalisme versus modernisme, een conflict dat in bijna de hele geschiedenis van de Japanse film terug te vinden is (voor een goede bespreking hiervan, zie Donald Richies 'Honderd jaar Japanse film'). Miikes gevoelens zijn, net als die van de beste Japanse filmmakers, ambivalent en geassimileerd. Een van de thema's van de film in de dialoog is dat Japan uiteenvalt omdat de traditionele familie uiteenvalt... en toch komt die familie weer bij elkaar door een paar van de meest perverse acts die ooit zijn opgenomen en verspreid (afgezien van Italiaanse Giallo-films, maar dit is beter).
'Ik heb inmiddels een stuk of tien Miike-films gezien <0xE2><0x80><0x93> de man produceert ze sneller dan ik ze kan bekijken. Zolang hij het volhoudt, blijf ik kijken... en zolang hij zijn abjecte gevoeligheden, zijn gebrek aan zelfkritiek en zijn voortdurende verkenning van uitersten volhoudt, blijft hij klassiekers maken.
- PolarisDiB.
- PolarisDiB.

text_en:
Visitor Q is another excellent experiment by Takashi Miike to see if he can get his crew to quit, his audience to leave the theatre, and people to be offended to the point of non-completion of the movie. However, it was completed, just like the dozens of other Miike movies, and just like Ichi the Killer, Gozu, Audition, and other thrillers, the overall extremes of the movie are bounded together by a relentless imagination and a whimsical logic. This movie, like Audition, is billed often as a horror movie, but like Dead or Alive, what seems to be going in one direction actually becomes something completely different by the time the movie ends.

There is literally a line where the scenes of this movie get so extreme that they cease to be horrifying and instead become hilarious. Another example of Miike's skill is that he knows exactly where that line is, and at that point the direction lets the movie become more comedic as well. There is no better perverse pleasure than watching a married couple smiling and connecting after years of dysfunction as they hack apart a corpse together... especially following everything that's happened previously, which includes but is not limited to necrophilia, coprophilia, copious milk spraying, and random violence. You know, usual Miike fair.

This movie has its significance, as well. Miike has definitely tapped into the Japanese anxiety over traditionalism versus modernism, a conflict that can be found through almost the entire history of Japanese cinema (for a good discussion of this, see Donald Richie's "One Hundred Years of Japanese Film"). Miike's feelings are, like the best of Japanese filmmakers, ambivalent and assimilated. A stated theme of the movie in dialog is that Japan is falling apart because the traditional family is falling apart... yet that family comes back together through some of the most perverse acts ever recorded and distributed (besides Italian Giallo films, but this is better).

I have seen something like a dozen Miike films by now--the man produces them faster than I can watch them. It's a very rare filmmaker that continues to impress through so many movies. As long as he keeps it up, I'm going to keep watching them... and as long as he maintains his abject sensibilities, his lack of self-censorship, and his constant explorations of extremes, he'll continue to make classics.

--PolarisDiB


text:
Ik heb nog een andere Takashi Miike-film gezien, en dat was de zeer verontrustende en brute 'auditie', die een onderzoek was naar de Japanse idealen van vrouwelijkheid! In 'Bezoeker Q' <0xE2><0x80><0x93> wat volgens mij 'Bezoekersvraag' betekent <0xE2><0x80><0x93> onderzoekt hij op een zeer verontrustend grove manier de gezinseenheid. Miikes surrealistische visie van een disfunctioneel gezin probeert bijna Lynchiaans te zijn in termen van verwarring en filmen, maar mist uiteindelijk de stijl en de intrige. Wij, het publiek, worden geïntroduceerd in een bizarre reeks scenario's vanaf de openingsscène met de vaderfiguur (Kenichi Endo, die eigenlijk best goed was) die voor seks betaalt met zijn ontheemde dochter (Fujiko). Vervolgens, als de vader thuiskomt, wordt hij op zijn hoofd geslagen door 'de bezoeker' (Kazushi Watanabe) met een vrij grote steen, en om de een of andere reden belanden ze allebei weer in het huis van de familie. De moeder (Shungiku Uchida) wordt geslagen en gepest door haar zoon (Jun Muto) die ook wordt geslagen en gepest door zijn klasgenoten. Als de bezoeker het huis binnenkomt, stelt hij zich enigszins dreigend op als lid van de eenheid. Uiteindelijk begint de relatie van het gezin te verbeteren, met hulp van de bezoeker, door het melken van borsten, moord en het behouden van een gevoel van familietrots.
En er zijn andere krankzinnige scènes die het gezin op de een of andere manier dichter bij elkaar brengen. Het heeft een ongemakkelijke humor, maar het is al even frustrerend dwaas en over de top in zijn bizarheid. Er is een necrofiele scène die volkomen walgelijk is, maar die naarmate de scène vordert belachelijk grappig wordt. Deels vanwege de situatie zelf, en deels omdat je niet kunt geloven dat de filmmakers en de acteurs dit werkelijk doen! De stijl van de film is op zijn zachtst gezegd armzalig, en de plot is stompzinnig en ongelooflijk zwak. De personages zelf zijn overal, en hoewel ik begrijp dat dit niet realistisch bedoeld is, is er nauwelijks belangstelling voor deze confronterende personages en situaties, die allemaal aan het absurde grenzen! Het camerawerk is slordig en heeft niet dat filmische gevoel dat het werk van Lynch met zich meebrengt. Het is moeilijk om deze film op een surrealistisch niveau serieus te nemen, of op een manier waarop de familie-eenheid in Japan wordt geïnterpreteerd. Het lijkt er alleen op dat Miike erop uit was om te choqueren, en de film lijkt zich ervan bewust te zijn dat hij 'probeert' choquerend te zijn, en het wordt bijna komisch om serieus te worden genomen. Al met al zou ik zeggen dat deze film een bizar duistere komedie is, maar hij ziet er amateuristisch uit en voelt amateuristisch aan, en lijkt onnodig te willen choqueren. is een stap naar beneden, omdat het te veel zijn best doet buitenaards bizar en opzettelijk confronterend te zijn, zonder daarbij echt veel te zeggen te hebben!
**uit***!

text_en:
(BIG SPOILERS) I've seen one other Takashi Miike film, and that was the very disturbing and brutal 'Audition', which was an examination of the Japanese ideals of femininity! In 'Visitor Q'- which I think means 'Visitor Question'- he examines, in a very disturbingly gross way, the family unit. Miike's surreal vision of a dysfunctional family almost tries to be Lynchian in terms of confusion and film-making, but ultimately lacks the style and intrigue. We, the audience, are introduced to a bizarre array of scenarios from the opening scene with the father figure (Kenichi Endo- who was actually quite good) paying for sex with his displaced daughter (Fujiko). Then, as the father returns home, he is struck on the head by "the visitor" (Kazushi Watanabe) wielding a fairly sizeable rock, and for some reason, they both end up back at the family home. The mother (Shungiku Uchida) is beaten and bullied by her son (Jun Muto) who is also beaten and bullied by his school peers. When the visitor enters the home, he somewhat menacingly establishes himself as part of the unit. Eventually, the family begin to improve their relationship, with assistance from the visitor, through milking breasts, murder and retaining a sense of family pride.

And there are other crazy scenes that somehow bring the family closer together. It's has uncomfortable humour, but is equally frustratingly silly, and over-the-top in its weirdness. There is a necrophiliac scene that is utterly disgusting, but ends up being ridiculously funny as the scene progresses. Partly because of the situation itself, and partly because you can't believe the filmmakers and the actors are actually doing this! The style of the film is poor to say the least, and the plot is stupid and unbelievably weak. The characters themselves are all over the place, and while I understand this is not meant to be realistic, there is hardly any interest in these confronting characters and situations as all of them border on the absurd! The camera-work is sloppy, and doesn't have that cinematic feel that Lynch's work entails. It's hard to take this film seriously on a surrealist level, or on an interpretation of examining the family unit in Japan. It just seems that Miike was out to shock, and the film seems self-aware that it's "trying" to be shocking, and it becomes almost comical to be taken seriously. All in all, I would say that this film is a bizarrely dark comedy, but it looks and feels amateurish, and seems to unnecessarily want to shock. Miike's previous film, Audition, was finely balanced between disgusting horror, character development and technique- which established more intrigue in the way the film was crafted to allow the viewer to become engrossed with the plot. 'Visitor Q' is a step down as it tries too hard to be outlandishly bizarre and intentionally confronting, without really having much to say in the process!

** out of *****!


text: Iedereen die enige waarde zou kunnen ontdekken in dit stuk stront zou zich eens moeten laten nakijken. We hebben de onderdanige, aan heroïne verslaafde, parttime hoerenvrouw met snijwonden over haar hele lichaam, snijwonden die veroorzaakt zijn door herhaaldelijke afranselingen door een gewelddadige zoon. Nu spoot ze de hele keukenvloer onder de moedermelk, een ontlading die op de een of andere manier te vergelijken is met Helen Keller die haar handen in stromend water stak. We hebben de echtgenoot die begint met het betuttelen van een prostituee die toevallig zijn dochter is (ze is boos op hem omdat hij te snel klaarkwam) en die ten slotte zijn vrouwelijke collega vermoordt, seks heeft met haar lijk en haar dan in stukken hakt. We hebben een jongen die voortdurend gepest wordt door zijn klasgenoten en die thuis zijn moeder slaat. Het is allemaal een beetje rond, snap je. Diepzinnig, hè? Het enige fatsoenlijke moment in deze afschuwelijke hoop onzin is wanneer de vader de kwelgeesten van zijn zoon vermoordt. Het is maar goed dat deze kalkoen op video is opgenomen, want anders zou het een verspilling van dure film zijn geweest. Als die vent die vindt dat kunstenaars geïnteresseerd moeten zijn in dit gelul echt serieus is, dan is het geen wonder dat de meeste mensen denken dat kunstenaars krankzinnig zijn. We zagen deze waardeloze film en zetten toen 'Zero Woman, The Accused' op. O mijn god, het was niet duidelijk welke film erger was. Wat is er tegenwoordig in Japan aan de hand? Ziek, ziek, ziek.

text_en: Anyone who could find redeeming value in this piece of crap ought to have their head examined. We have the submissive, heroin-addicted, part-time hooker wife with lacerations all over her body, lacerations received from repeated beatings by an abusive son. Now, she is squirting breast milk all over the kitchen floor, the release so gained somehow akin to Helen Keller placing her hands in running water. We have the husband who starts out by patronizing a prostitute who just happens to be his daughter (she's upset with him because he came too quickly)and ends by murdering his female colleague, having sex with her corpse, and then chopping her up. We have the kid who is relentlessly bullied by his classmates and who comes home and beats his mom. You see, it's all circular. Deep, huh? The only decent moment in this horrendous pile of tripe is when the dad murders his son's tormentors. It's a good thing this turkey was shot on video because otherwise what a waste of expensive film it would be. If that guy who thinks artists ought to be interested in this slop is really serious, no wonder most people think artists are insane. We saw this lousy movie, then put on "Zero Woman, The Accused." Oh my God, it was a tossup as to which one was worse. What is going on in Japan these days? Sick, sick, sick.


text: Ik ben al een tijdje geleden gestopt met Aziatische horrorfilms, nadat ik er doodziek van was geworden om alleen maar spookverhalen te zien. Maar ik ben de laatste tijd steeds meer in exploitatiefilms geïnteresseerd geraakt, dus besloot ik ze nog een kans te geven. Mijn eerste bestemming was de hooggewaardeerde 'Visitor Q' van regisseur Takashi Miike. Ik had Audition al gezien, en hoewel ik er niet veel aan vond, beschouw ik het wel als een van de betere moderne Aziatische horrorfilms. Dus ging ik er met verstandige verwachtingen in, maar helaas vond ik alleen verveling. Ik neem aan dat deze film eigenlijk heel slim is en dat hij me gewoon boven de pet ging, maar ik had het gevoel dat het gewoon een verzameling gewelddadige en akelige scènes was met weinig of geen samenhang. Wat mij betreft zijn alle vergelijkingen met het werk van Luis Bunuel en David Lynch godslasterlijk; het enige wat Miike hier heeft gedaan is een film maken; alle informatie eromheen is door pretentieuze fans gebruikt, die wanhopig op zoek waren naar een of andere betekenis. Mijn hoofdpijn kwam na ongeveer 10 minuten opzetten (nadat een vader om de een of andere reden seks had gehad met zijn dochter), en hield pas op toen de film ten slotte afgelopen was; minstens 24 uur later, zo lijkt het tenminste. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen geweld in films en ik ben zelfs actief op zoek naar de beruchtste films in de omgeving; maar hoewel dit gewelddadig kan zijn, is het ook zinloos en saai en ik heb er geen greintje plezier aan beleefd. Takashi Miike mag dan veel fans hebben, maar ik ben er beslist niet een van; en ik hoop zeker dat dit de laatste keer is dat ik in contact kom met een van zijn films.

text_en: I actually retired from Asian horror films some time ago after becoming completely sick of seeing samey ghost story rubbish. However, I've been getting more and more into exploitation flicks recently, and so decided to give them another chance. My first port of call was highly rated director Takashi Miike's highly rated 'Visitor Q'. I'd already seen Audition, and while I didn't like it much, I do rate it as one of the better modern Asian horror films. So, I went into this with sensible expectations; and unfortunately, found only boredom. I suppose this movie is actually really clever and it just went over my head, but what it seemed like to me was simply a collection of violent and nasty scenes with little or no coherency between them. Any comparisons to the work of Luis Bunuel and David Lynch is blasphemous as far as I'm concerned; all Miike has done here is make a film; any intelligence surrounding it has been implemented by pretentious fans, desperate to find some kind of meaning. My headache set in about 10 minutes in (after a father had sex with his daughter for some reason), and it didn't subside until the movie finally ended; at least twenty four hours later, or so it would seem. Don't get me wrong, I'm not against violence in movies and in fact actively seek out the most notorious films around; but while this may be violent, it's also pointless and boring and I didn't get one ounce of enjoyment out of it. Takashi Miike may have a lot of fans, but I'm certainly not one of them; and I certainly hope this is the last time I'll come into contact with one of his films.


text:
Bezoeker Q opent met het titelkaartje: 'Heb je het ooit met je vader gedaan?' Via een digitale camcorder kijken we naar een sexy jonge prostituee die haar vader verleidt om seks met haar te hebben. Haar vader is degene met de camera die de scène filmt voor een documentaire over Japanse jongeren. Uiteindelijk lijkt het erop dat de vader zich laat verleiden, en ze vertelt hem de prijs. Ze hebben seks, de vader is overdonderd, en de teleurgestelde dochter reageert door de prijs te verdubbelen. Dan beseft de vader dat de camera al die tijd aan heeft gestaan.
Dan verschijnt er nog een titelkaartje: 'Heb je ooit een klap op je hoofd gehad?' Wat volgt is een enkel shot, waarvan de inhoud redelijkerwijs te raden valt op basis van de titel van de scène.
Tussen alle onderling verbonden beelden, zo verwrongen en kotsverwekkend als maar kan, is er één dat heel veelzeggend is, maar tegen die tijd is de kijker zo van zijn stuk gebracht dat de betekenis van wat je ziet zo verbijsterend lijkt. Maar de scène gaat over de vader in een van zijn vele wanhopige situaties met zijn camera, die naar de camera rent om te vragen hoe hij zich moet voelen. Hij weet niet hoe. En wij ook niet. '
Miike staat bekend om zijn ongebreidelde gewelddadigheid, bloed, ingewanden en geronnen bloed, om nog maar te zwijgen van de perverse seksualiteit die we in zijn talloze films zien, en veel daarvan heeft hij gewoon voor de lol in elkaar geflanst. Toen hem bijvoorbeeld werd gevraagd waarom in Dead or Alive een personage een bazooka uit het niets tevoorschijn tovert, lachte Miike en zei: 'Waarom zou hij geen bazooka hebben? fantaseren alle mannen niet over bazooka's?' Met deze rechtstreekse videoshock beseft de kijker hoe bewust hij zich is van het effect van zijn inhoud, en in die hoedanigheid geeft hij ons nooit te zien wat we geacht worden te voelen. De meeste films, de meeste tv-programma's, in elk geval het nieuws en de meeste andere vormen van mediauitingen geven via een elementaire filmtaal aan wat we moreel geacht worden te voelen. Miike vindt dit sociale fenomeen niet zo gemakkelijk te verwezenlijken en bouwt deze cultfilm van 160.000 dollar rond de voornoemde mediavormen, waarbij hij de conceptie van de film gebruikt als een oefening in het verkennen van de voordelen van goedkope digitale video om documentairebeelden en eigen films te kopiëren, die de film een gevoel van realisme geven, wat een wild contrast vormt met de bizar bizarre scènes en de pikzwarte humor. Hij houdt deze gespannen tegenstelling consequent en staat ons nooit toe om even achterover te leunen en ons te ontspannen, om op de automatische piloot te gaan. Het gevolg is dat het gadeslaan van Bezoeker Q een groteske ervaring wordt, waarbij we ons realiseren hoe weinig we gewend zijn aan menselijke perversies. Ben ik walgend, geërgerd, lachend, meelevend, overspannen en verbijsterd? Ik word nooit gepeild. Je staat er alleen voor. En bijgevolg voelde ik al die dingen.

text_en:
Visitor Q opens with the title card "Have you ever done it with your Dad?" Through a digital camcorder, we watch a hot young prostitute as she seduces her father into having sex with her. Her father is the one with the camera, filming the scene for a documentary on Japanese youths. Eventually it seems the father is letting himself be seduced, and she tells him the price. They have sex, the father is a preemie, and the disappointed daughter reacts by doubling the price. The father then realizes the camera has been on throughout.

Then another title card appears: "Have you ever been hit on the head?" What follows is a single shot, the content of which one could reasonably guess based on the title of the scene.

Among all the connecting vignettes, twisted and vomit-provoking as can be, there is one which very telling, but by this time, the viewer is so taken aback that finding significance in what one is seeing seems so bewildering. But the scene involves the father in one of his many frantic situations with his camera, running off to the camera about how he is supposed to feel. He doesn't know how. And neither do we.

Miike is known for his go-for-broke gross-out violence, blood, guts and gore, not to mention all the perverse sexuality we tend to see in his countless films, and many of them he has churned out as simply as just a fun job. When asked why, for instance, in Dead or Alive, a character produces a bazooka from thin air, Miike laughed and said "Why shouldn't he have a bazooka? Don't all guys fantasize about bazookas?" With this direct-to-video shocker, the viewer realizes how aware he is of the effect of his content, and in so being, never indicates to us what we are supposed to feel. Most movies, most TV shows, certainly the news and most other forms of media output indicate through a basic film language what we are morally supposed to be feeling. Miike doesn't find this social phenomenon so easily done, and builds this $60,000 cult film around those aforementioned forms of media, exploiting the production's conception as an exercise in exploring the benefits of low-cost Digital Video to replicate documentary footage and home movies, which lathers the film with a sense of realism, which contrasts wildly with the freakishly bizarre scenes and pitch-black humor. He keeps this tense juxtaposition consistent and never allows us for a moment to sit back and relax, to shift into auto-pilot.

As a result, watching Visitor Q becomes this grotesque experience throughout which we realize how unaccustomed we are to human perversions. Am I repulsed, exasperated, laughing, compassionate, overwrought and bewildered? I am never signaled. You're on your own. And consequently, I felt all of those things.


text:
Deze film is niet voor iedereen. Hij begint met een interdisciplinaire aankondiging: 'Heb je ooit seks gehad met je vader?' Als je dat zo eenvoudig op het scherm ziet staan, begin je het theater rond te kijken om te zien hoe andere mensen reageren. Je voelt je een beetje ongemakkelijk. Je vraagt je af of je aanwezigheid in de film een bewijs is van je perversiteit. Naarmate de scène vordert en het duidelijk wordt dat dit kleine meisje inderdaad seks zal hebben met haar vader, voel je je echt ongemakkelijk. Je vraagt je zelfs af of een ander lid van het publiek gewoon zal opstaan en weggaan... maar iedereen blijft zitten. Ze kijken hoe de handeling zich voltrekt. Het ziet er zo echt uit! Wie ter wereld heeft dit gefilmd? Is dit een film of is het echt gebeurd?
Dan besef je dat de reden dat niemand wegging, was dat ze allemaal vastgelijmd zaten op hun stoel. Bevroren. Het was zo'n intens tafereel! En dan... begint het lachen. Een onzekere, onwillige lach. Moet ik lachen? Is dit grappig? Is dit ziek? Afschuwelijk? Triest? Het antwoord is: dit is de menselijke aard. Sommigen van ons doen dit. Sommigen doen het nooit, maar hebben niettemin de drang om sommige van deze dingen te doen. We zijn niet allemaal zo netjes, conformistisch, wettig, respectvol, rechtschapen als sommigen misschien denken. We hebben een duistere kant. Deze film toont ons deze duistere kant. Gewoon, eerlijk, en heel voorzichtig om niet bang te zijn om te ver te gaan.
Deze film is buitengewoon gewaagd. Hij laat daden zien die niet alleen onwettig en in de ogen van de meeste mensen (naar ik oprecht hoop) immoreel zijn, maar die ook heel hartstochtelijk en intiem verbonden zijn met wie we zijn. Als we dit op het scherm zien, kunnen we een glimp opvangen van deze verboden wereld. Het is alsof we deze wreedheden uit de tweede hand plegen, en zo niet, dan zijn we in elk geval stille getuigen. Maar we genieten ervan. Ja, waarom genieten we er zo van? Omdat, of we het nu leuk vinden of niet, het een deel van ons is, ergens diep (heel diep) vanbinnen begrijpen we deze medemensen. Dus achter de schokkende beelden die de toeschouwers voortdurend voorgeschoteld krijgen, ligt een diepgaande analyse van menselijke drijfveren die heel onthullend en ter zake is. Deze film is als een casestudy in een wetenschappelijk experiment. Tussen de seks, tussen het geweld, vinden we de motieven en redenen voor deze decadentie. Voor sommigen vergt het misschien meer moed dan voor anderen, maar we zijn het aan onszelf verplicht om te kijken... om te leren.
Deze film is niet zo duister als je je zou kunnen voorstellen. Dat is wat er zo verrassend aan is. Het incorporeren van humor en absurditeit in hatelijke en verachtelijke vertoningen. De situaties zijn eigenlijk heel grappig, zelfs hilarisch. De mensen zijn echte mensen die je misschien zelfs wel aardig gaat vinden. Het verhaal is een beetje lief, recht uit het hart. Dus kom met een open geest, laat je remmingen los, je zelfcensuur, en geniet ervan! Lach, huil, laat je maag een beetje draaien en voel je alsof je iets hebt meegemaakt wat je nog nooit hebt meegemaakt. Dat is waar het bij nieuwigheid om draait.
De eerste scène is slechts het topje van de ijsberg vergeleken met de rest van de film, maar ik zou de pret bederven door je te vertellen wat je te zien krijgt, ga je gang en kijk maar. Verwacht niets. Verwacht niets.

text_en:
Right of the bat, this movie is not for everyone. It opens with an intertidal announcing nonchalantly, "Have you ever had sex with your father?" Seeing this written simply on the screen, you start to look around the theater to try to ascertain other people's reaction. You feel slightly uncomfortable. You wonder if your presence at the movie is a testament of your perversity. As the scene progress and it becomes eminent that this little girl is indeed going to have sex with her father, you feel a genuine unease. You even wonder if other member of the audience will simply stand up and leave... but everyone remains seated. They watch the act play itself out. It looks so real!! Who in the world filmed this? Is this a movie or did it really happened?

Then you realize that the reason nobody left, was that they were all glued in their seat. Frozen. The scene was so intense! And then... the laughter starts. An unsure, reluctant laugh. Should I laugh? Is this funny? Is this sick? Distasteful? Sad? The answer is: this is human nature. Some of us do this. Some never do, but nonetheless have the urge to do some of these things. We are not all as neat, conformist, lawful, respectful, righteous as some might think. We have a dark side. This film shows us this dark side. Simply, honestly, and with great care not to be afraid to go too far.

This film is extremely daring. It depicts acts that are not only illegal and to most (I sincerely hope) immoral, but that are also very passionate and intimately link to who we are. Seeing this on screen allows us a glimpse into this forbidden world. It is as though we are actually committing these atrocities vicariously, and if not, are at least silent witnesses. But we enjoy it. Yes, why do we enjoy it so much? Because, like it or not, it is part of us, somewhere deep (very deep) inside, we understand these fellow humans.

So behind the shock value and the constant disturbing images thrown at the spectators, there lies a deep analysis of human drives that is quite revealing and to the point. This film is like a case study in a scientific experiment. Between the sex, between the violence, we find the motivations and reasons for this decadence. For some, it may require more courage than others, but we owe it to ourselves to watch... to learn.

This film is not as dark as you might imagine it to be. That is what is so surprising about it. The incorporation of humor and absurdity in hateful and abject displays. The situations are in fact quite funny, even hilarious. The people are real persons that you might even come to like. The story is somewhat sweet, heartfelt. So come in open-minded, let go of your inhibitions, of your own self-censorship, and enjoy it!! Laugh, cry, let your stomach turn a little and feel like you've experienced something never before experienced. This is what novelty is all about.

The first scene is just the tip of the iceberg compared to the rest of the movie, but I would spoil the fun by telling you what you are about to see, just go ahead and see it. Expect nothing. Expect anything.


text:
Wie had kunnen denken dat materiaal dat zo smerig, obsceen en walgelijk was, zo mooi kon worden gepresenteerd? _Bezoeker Q_ is een film die te ver gaat, maar die zichzelf zo goed draagt dat hij de hele afstand kan afleggen zonder zijn publiek kwijt te raken. _Bezoeker Q_ gaat over een heleboel riskante onderwerpen, zoals incest, necrofilie, verkrachting, vrouwenmishandeling, heroïneverslaving en een heleboel andere dingen die gewoonlijk worden gebruikt om fetisjporno te beschrijven.
Eerst het belangrijkste: deze film mag niet in dezelfde trant worden genoemd als andere films die'ver' gaan. Dit is niet jouw bloed-, ingewanden- (en verkrachtings) horror- slasher-feestje. Bezoeker Q is een emotionele, krachtige film die zich kan meten met zelfs de meest goed geconstrueerde Academy Award-winnaars. Krijg ook niet het idee dat dit weer een andere Eraserhead of Izo of andere 'vreemde' films is waarmee hij vergeleken kan worden. Hoewel Bezoeker Q op een vreemde manier wordt gepresenteerd, past hij goed bij het vreemde onderwerp en Miike is zo subtiel in zijn richting dat de kijker niet in de war raakt door het einde van de film.
Voor de fans van Takashi Miike is dit de belichaming van al zijn werk (alleen overtroffen door Audition). Miikes stijl straalt echt en zijn vermogen om choquerend, maar toepasselijk te zijn is heel duidelijk. Miike gebruikt uitstekende beeldspraak en diepzinnige personages die je door vele emoties zullen loodsen. Je zult lachen, je zult walgen, je kunt beledigd zijn, en aan het eind kun je zo overdonderd zijn dat je gaat huilen. De laatste opname van de film is zo mooi en zo passend. Er zijn maar weinig films die de film in de laatste scène zo perfect afronden, en Bezoeker Q is er toevallig een van.
De acteerprestaties zijn fantastisch. Iedereen speelt zijn rol bijna perfect. Shungiku Uchida, die de moeder speelt, is vooral geweldig. Haar beurt aan het eind van de film is voelbaar. Kazushi Watanabe, die de bezoeker speelt, is ook geweldig in zijn grotendeels stille rol. Zijn zwijgende aanwezigheid werkte heel goed bij het benadrukken van alle andere personages.
Bezoeker Q is in geen enkel opzicht een verwarrende film. Alleen maar een heel vreemde. Hij is anders. Bezoeker Q stelt je voor aan een verstoord gezin en je wordt er middenin geplaatst. De personages beginnen aan enorme emotionele reizen die uiteindelijk leiden naar wat een van de gelukkigste eindes is in elke film die niet sentimenteel wordt. Bezoeker Q heeft alles wat je nodig hebt in een geweldige film.

text_en:
Who knew that material so vile, obscene, and disgusting could be presented so beautifully? Visitor Q is a movie that goes too far, but carries itself wonderfully so that it is able to go the full distance without losing its audience. Visitor Q deals with a lot of risky subjects, including incest, necrophilia, rape, abuse on women, heroin addiction, and a slew of other things that would usually be used to describe fetish pornography.

First things first, this movie should not be mentioned in the same vein as other movies that "go to far." This is not your blood and guts (and rape) horror slasher fest. Visitor Q is an emotional, powerful movie that rivals even the most well constructed Academy Award winners. Also, do not get the idea that this is another Eraserhead or Izo or other "strange" movies that it may get compared to. Though Visitor Q is presented in a strange manner, it works well with the odd subject material and Miike is subtle enough in his direction that the viewer will not be confused by the end of the movie.

For Takashi Miike fans this is the epitome of all of his work (only rivaled by Audition). Miike's style really shines through and his ability to be shocking, yet appropriate, is very clear. Miike uses excellent imagery and deep characters that will make you go through many emotions. You will laugh, you will be disgusted, you may be offended, and by the end you may be so overwhelmed that you may cry. The last shot of the movie is so beautiful and so fitting. There are very few movies that wrap it up so perfectly in the last frame and Visitor Q happens to be one of them.

The acting is wonderful. Everyone plays their part to near perfection. Shungiku Uchida, who plays the mother, is especially great. Her turn towards the end of the movie is felt. Kazushi Watanabe, who plays the visitor, is also great in his mostly quiet role. His silent presence worked very appropriate in enhancing every other character.

Visitor Q is not a confusing movie in any manner. Just a very strange one. It is different. Visitor Q introduces you to a dysfunctional family and you find yourself getting put right into the middle of it. The characters embark on huge emotional journeys that eventually lead up to what is one of the happiest endings in any movie that does not get sappy. Visitor Q has everything you need in a great movie.


text:
Ik voelde me hier en daar een beetje ongemakkelijk bij het kijken naar deze film, vooral omdat ik hem zag in een soort 'kijkkamer' op een campus, waar een stel tv's staat en mensen met koptelefoons op naar alles kunnen kijken wat ze maar willen. Gelukkig kwam er niemand anders de kamer binnen <0xE2><0x80><0x93> als dat wel zo was geweest, zou ik waarschijnlijk zijn aangehouden voor het kijken naar pornografie of snuffmovies, of allebei. Het verbaast me bijna dat deze film via netflix is binnengekomen (hoewel niet dat hij blijkbaar niet in de bioscopen hier in de staten is vertoond). Van de enige handvol Takashi Miike-films die ik heb gezien, is dit beslist de beste. Als het misschien niet zijn allerbeste is, dan misschien toch wel.' Miike experimenteert met de verwachtingen van de kijker, zelfs met zijn eigen verwachtingen van Japanse fans. Ze neemt het idee van een tragische komedie over een slecht functionerend gezin over, zet het op zijn kop en zet het op de grens van wat normaal gesproken met absurdisme aanvaardbaar zou zijn, en dan is de kijker blij (bij wijze van spreken) of walgt hij ervan, of allebei, dat ze over de grens zijn gegaan.
En wat voor een gezin. Het begint als iets wat op zijn eigen manier bijna grillig is in het zicht van een gezin dat op het punt staat te ontsporen. Eerst is er ontrouw: de vader (Kenichi Endo) maakt onbedoeld video-opnamen van zichzelf terwijl hij seks heeft met een bepaald meisje. Dit is nogal een beeldende, ongemakkelijke seksscène, zij het dat de meest 'gevoelige' delen wat wazig zijn, en dit gaat meteen over in iets heel anders (als het Monty Python-geluid doorklinkt van het lezen, is het niet zonder enige toevalligheid in het hele beeld), als de vader op zijn hoofd wordt geslagen door een of andere vent met een steen. Deze vent, Q genaamd (Kazuchi Watanabe), komt logeren in het huis van het gezin, waar de moeder (Shungiki Uchida) met een stok wordt geslagen door haar zoon, die op weg van en naar school altijd zonder mankeren wordt geslagen en beroofd door pestkoppen. Maar later, als er iets speciaals gebeurt <0xE2><0x80><0x93> zoals met Q <0xE2><0x80><0x93> wordt er een andere verontrustende onthulling gedaan, eentje zonder enige verklaring voor het feit dat die er was.
Maar na een tijdje besefte ik dat Miike het van het begin af aan zo had geregeld dat Q plotseling in deze wereld kwam, en op de een of andere manier zonder dat er een echte reden voor was. Als je op zoek bent naar een reden, zou je eigenlijk ergens anders moeten zoeken. Het is een blik op de desintegratie van een gezin dat gebruikmaakt van een medium in zijn videowerk (ik moest denken aan Godards even ongrijpbare werk over de oorspronkelijke seksueel verdorven en ongemanierde familie in Numeroux Deux), en als je het echt serieus neemt, zou je het na een tijdje misschien moeten uitzetten. Dit is echter niet iets wat ik gemakkelijk zou kunnen doen, omdat ik moest kijken naar wat er zou gebeuren zoals in een film van Lynch of Bunuel. Het is eigenlijk niet helemaal onterecht om hem te vergelijken met die andere filmmakers, aangezien zijn werk het absurdisme/surrealisme naar de rand van de afgrond duwt, waar er geen andere keus meer is dan lachen om wat er gebeurt. Neem bijvoorbeeld de vader die besluit om plotseling in zijn'reality-tv-tijd' te springen door een opname te maken van het vuurwerk dat de pestkoppen bij hen thuis afsteken. Of wanneer de dingen bijzonder verontrustend beginnen te worden (necrofilie, jawel) en de combinatie van vader en moeder in deze scènes buitengewoon komisch is vanwege de gestoorde, komische timing. Toen het afgelopen was en het laatste shot een uitdrukking op mijn gezicht achterliet als een hond voor een ander stuk voedsel in de bak, wist ik dat Bezoeker Q een werk is dat verder gaat dan een uiterst serieuze blik werpen op de wereld van deze psychotische criminelen <0xE2><0x80><0x93> of op zijn minst sociale introverten en met seksuele bedoelingen die de grens overschrijden <0xE2><0x80><0x93> het werkte veel beter dan het zou hebben gedaan als het alleen maar een rechtstreekse nabootsing van reality-tv was geweest. Ik weet niet precies hoe de situatie van het vernederende medium in Japan is, maar door deze familie te bespotten en zij zijn bijna zwijgende 'Bezoeker' Miike heeft een aantal scènes die in het begin niet werken, of misschien is het gewoon zo vreemd om er in het begin echt voor in de stemming te komen. Toen ik er eenmaal aan vastzat, had ik op de meest perverse, voyeuristische manier net zoveel lol als met Ichi de Moordenaar. Het is een confrontatie met de kijker, en het zal nog jaren heerlijk schokkend en schaamteloos hilarisch zijn. Dat het niet voor iedereen is weggelegd, zal vanaf de eerste scène al duidelijk zijn.

text_en:
I felt a little uneasy here and there watching this flick, mostly due to the fact that I was watching it in a sort of 'viewing room' on a campus, where a bunch of TV's are set-up and people can watch whatever they want with headphones for the volume. Luckily, no one else entered the room- if so, I would probably have been reported for watching pornography, or snuff-film work, or both. I'm almost surprised this even came in the mail via netflix (though not that it didn't, apparently, get theatrical distribution here in the states). Of the only handful of Takashi Miike films I've seen, this does definitely take the cake. If it's maybe not his absolute best maybe it's part of the appeal; Miike is experimenting with the viewer's expectations, even his f****d up Japanese fan-type ones. It takes the idea of doing a tragic-comedy on a dysfunctional family and turns it on its head, and puts it across the line of what should usually be acceptable with absurdism, and either have the viewer be pleased (in a manner of speaking) or utterly disgusted, or both, that they went over the line.

And what a family indeed. It starts off as being something, in its own way, almost quirky in the view of a family on the brink. There's infidelity at first- the father (Kenichi Endo), unintentionally video-tapes himself having sex with a certain girl. This is quite the graphic, uncomfortable sex scene, albeit with the most 'sensitive' parts being blurred, and this cuts right away to something completely different (if the Monty Python sound rings from reading that, it's not without some coincidence throughout the picture), as the father gets hit on the head by some guy with a rock. This guy, knick-named Q (Kazuchi Watanabe), comes to stay at the family's house, where the mother (Shungiki Uchida) gets whipped with a cane by her son, who on his way to and from school always without fail gets beaten and robbed by bullies. She's also into heroin, but then later when something happens particular-like with Q, another unnerving revelation is revealed, one without really any explanation for being there.

But I realized after a while Miike set it up from the beginning with Q suddenly entering into this world, and somehow for no actual reason being accepted. In fact, if you're looking for reason, you might want to look elsewhere, seriously. It's a look at the disintegration of a family using a medium within its video-work (I was reminded of Godard's equally un-settling work of original sexually depraved and uncouth family in Numeroux Deux), and if taken really as being a serious work you might have to turn it off after a while. This is not something that I could easily do, however, as I had to watch what would happen much like in something in a Lynch or Bunuel film. It's actually not without some merit to compare him with those other filmmakers, as his work pushes the absurdism/surrealism to the brink, where there's no choice left but to laugh at what's going on. Take when the father decides to suddenly jump into his 'reality-TV' time by taping when the bullies shoot fireworks at their house. Or when things start getting particularly disturbing (necrophilia, yeah) and the juxtaposition of father to mother in these scenes is extraordinary in deranged comic timing.

After it ended, with the final shot leaving a look on my face like a dog in front of a different piece of food in the bowl, I knew that Visitor Q is a work that goes beyond taking an ultra-serious look at the world of these psychotic criminals- or at the least social introverts and with sexual intentions that go over the edge- it worked a lot better than it might have at doing just a straightforward mockumentary of reality-TV. I'm not sure what the situation of the degrading medium is like in Japan, but by sticking to mocking this family and they're near-silent 'visitor', and putting it all through a blender of crimes and misdemeanors that would make some faint on the spot, Miike achieves his goals more or less, whatever they might be. It's got some scenes that don't work early on, or maybe its just so strange to really get into the mood of it at first. Once hooked in, I had as much fun, in the most perverse voyeuristic way, as I did with Ichi the Killer. It confronts the viewer, and should be deliciously shocking and unrepentantly hilarious for years to come. That it's not for everyone will be known right from the first scene.


text: Een triomf van de Japanse filmografie. Kurosawa terzijde <0xE2><0x80><0x93> je bent beter geworden. Fantastisch script en plot <0xE2><0x80><0x93> een echt gezin moet het zien. Ik vond de volledige'realistischheid' bijzonder voortreffelijk. Ik moet nog iets zeggen over het voortreffelijke acteerwerk dat, hoewel het met veel onderbrekingen moet zijn gedaan, nooit haperde en voortdurend bleef uitblinken. Het verhaal en het script waren op zo'n manier geschreven dat je je niet van het scherm kunt losrukken! Ik zal niet in details treden, zodat ik het niet voor mensen bederf, maar de allereerste scène was voortreffelijk en stelde de hoogste maatstaven voor de rest van de film. Verrassend genoeg bereikte de film dit en nog meer in de loop van de film en werd het subtiele verhaal stukje bij beetje onthuld.

text_en: A triumph of Japanese filmography. Stand aside Kurosawa you have been bettered. Fantastic script and plot - a real family must see. I thought the complete 'realisticness' was particularly superb. I must comment on the outstanding acting which although must have been done under lots of distractions never wavered and continued to excel throughout. The story and script was written in such a way that you feel unable to tear yourself away from the screen! I will not go into details so I avoid spoiling it for people but the very first scene was superb and set the highest of standards for the rest of the film to follow. Surprisingly it achieved this and more through the course of the film and the subtle story was cleverly revealed bit by bit.


text: Deze film is een verknipte onzin van een film, die zich afspeelt in Japan en gaat over een slecht functionerend gezin dat eindigt met een vreemde gewelddadige gast die gewoon achteroverleunt en toekijkt hoe de 4 leden van het gezin op hun slechtst zijn. Niets is heilig in deze film, die zo vol seks en geweld zit dat het me verbaast dat hij door de censuur is gekomen.<br />Over het geheel genomen denk ik dat hij alleen aantrekkelijk zal zijn voor degenen die we niet moeten aanmoedigen, in plaats van dat de rest van ons rekening moet houden met een of andere veronderstelde onderliggende boodschap. Een film die aanspoort tot het ergste element in de samenleving en die toch in zijn geheel niet deugt... Een teleurstelling van een man die de sublieme Doden of Levenden en Auditiefilms heeft gemaakt.

text_en:
This film is a twisted nonsense of a movie, set in Japan about a dysfunctional family who end up with a strange violent guest who just sits back and watches the 4 members of the family at their worst. Nothing is sacred in this movie, with sex drugs and violence stretched to such a limit i'm surprised it got past the censors.

Overall, i think it will appeal only to those whom we shouldn't be encouraging, rather than any supposed underlying message coming out for the rest of us to consider. A film that panders to the worst element in society and is in anyway utter gash... A disappointment from a man who made the sublime Dead or Alive and Audition movies.


text: Oké, ik snap het. We worden verondersteld geschokt te zijn. Het idee is geplant. Een meisje doet het met haar vader en neemt er foto's van. Je kunt me bellen over het shockrockgenre, maar ik vraag om een expliciete beschrijving van een nummer voordat ik hierin trap. Maar verwacht niet dat ik naar softporno kijk en geschokt ben dat ze 'het met haar vader doet'... Ik bedoel, is die conventie niet een beetje misbruikt in de porno-industrie die al geïnfiltreerd is met'verkrachting en molestatie'-porno... Horror is niet wat je met je verstand kunt geloven. Het is wat er werkelijk in de film bestaat. Dit is het punt waarop Miike faalt in Bezoeker Q. Extremisme wordt mild wanneer het een kies je eigen avontuur wordt.

text_en: Okay, so I get it. We're supposed to be horrified. The idea has been planted. A girl is doing her dad and taking photos of it. Call me over the shock-rock genre but I call for the explicit detailing of an act before I can fall for this. But don't expect me to watch a soft-porn and become horrified that she is 'doing her father'...I mean hasn't that convention become a bit abused in the adult film industry already infiltrated with 'rape, and molestation' porn...Horror isn't what your mind can fool you into believing. It is what actually exists in film. This is where Miike fails in Visitor Q. Extremism becomes mild when it becomes a choose your own adventure.


text:
Er is niets cools, hips of slims aan deze film <0xE2><0x80><0x93> als je hem leuk vindt, blijkt alleen maar dat je niets weet van de ware kunstcinema. Hoe kun je zo gemakkelijk vergeten dat het centrale feit van deze hele film is dat deze gemene & lelijke mensen... SERIEMOORDENAARS zijn! Als ze volslagen vreemden in mootjes moeten hakken om weer 'een gezin' te zijn, dan willen we niet dat ze 'een gezin' zijn. Welk deel daarvan kon je niet bevatten? Waarom applaudisseerde je voor dit vullis?
Dit dwaze vullis is wat je doet als je geen kunst kunt maken! Je hoofd & leven moeten volkomen leeg zijn om deze oppervlakkige boosaardigheid voor 'interessant' te houden. Dit is een camera zonder hersens. Wat een kunstwerk pas echt cool maakt, is diepgang, het aan de kaak stellen van de status-quo vanuit een historisch perspectief (of, in dit geval, een historisch perspectief dat de voorkeur zou geven aan ALLES!). In plaats daarvan stapelt dit alleen maar lukraak de lelijkste beelden op die er in een wereld in ontreddering te vinden zijn, dankzij precies het soort loze gemeenheid dat wordt verheerlijkt als 'cool omdat het zo _cool_ is, man!'). Deze zelfde gewelddadige gebeurtenissen gebeuren _echt_ elke dag. Ze zijn niet 'alleen maar in de film_. Ze verwijzen naar echte zielloze mensen die _jou_ dezelfde dingen zouden aandoen. WIL JE DAT DIE DINGEN MET JE DOEN? Een kind had dit kunnen bedenken, er was geen fantasie voor nodig, het is _NIET_ surrealisme. Deze luie troep heeft geen inhoud, zegt niets <0xE2><0x80><0x93> het is alleen maar het ergste van het avondnieuws, en het zegt niets nieuws, niets wat we niet al weten. Het is 'de nieuwe kleren van de keizer', de regisseur hoopt dat er genoeg ongeschoolde kinderen zijn, trots op hun onmenselijke trekjes, om deze slonzige troep te laten vliegen. Ik zie de gestoorde fans van regisseur Miike nu voor me: kettingrokende tieners en twintigers, overdekt met tatoeages, met metaal dat uit gaten in hun gezicht hangt, met een kennisbasis die omgekeerd evenredig is aan hun intelligentie.
Hier is geen touw aan vast te knopen <0xE2><0x80><0x93> het is gewoon pure uitbuiting van geweld. Er is nergens een'verborgen betekenis' in deze slecht gemaakte film. Het is prima om een film te onderzoeken om te zien of je op een ingenieuze manier iets artistieks kunt vinden, maar je kunt geen verborgen betekenis ontdekken als die er niet is! Om dat te doen moet je een echt stuk film bekijken & bekijken. Er zijn VEEL films daar, onder regie van Fellini, Bergman, Fassbinder, Herzog, Altman, Bunuel, Kurosawa, Lynch, Tarkovsky, Peter Greenaway, Tarantino, Guillermo del Toro, Richard Linklater, Eisenstein, Aronofsky, Gus van Sant, Soderbergh, Shyamalan, Ordet. Waarom kijk je niet naar een echte kunstfilm van zulke giganten? Deze wannabe-regisseur, Miike, zal nooit een film maken die gelijkwaardig is aan een van de genieën die ik net heb genoemd, omdat hij er gewoon het talent niet voor heeft! Iedereen zou een of andere chaotische rotzooi als 'bezoeker Q' in elkaar kunnen flansen. Tieners zouden dat in één middag in elkaar kunnen flansen! Er zit geen boodschap, geen betekenis, geen plot in, helemaal niets. Er zijn lange lijsten van ART-films om van te leren <0xE2><0x80><0x93> maar deze 'bezoeker Q' is in geen enkel opzicht een kunstfilm. Er zit geen inhoud in. Het is gewoon de ene banale gruwel op de andere, en het punt om je die afschuwelijke misdaden te herinneren is dat die dingen elke dag ergens op de wereld gebeuren. Ze zijn NIET GOED omdat ze 'gewoon in de film zitten'. Ze verwijzen naar echte zielloze mensen die jou dezelfde dingen zouden aandoen. WIL JE DAT DIE dingen met jou gebeuren? Met anderen? Waarom? Want deze wereld is al lelijk genoeg, dankzij mensen die ervan genieten om over dit soort afschuwelijke gebeurtenissen na te denken.
<0x3E><0x3E> Er zijn zóóó veel kunstfilms die je met je verstand kunt deconstrueren, maar je verspilt je talenten met dit stuk vullis. Er is geen diepere betekenis. Er valt niets te analyseren; waarom zou je het blijven proberen? Ik heb bijna veertig jaar lang bijna elke film die ooit is gemaakt bekeken en alle nieuwe films bijgehouden, maar ik heb nog nooit zoiets walgelijk zinloos gezien als dit. Het is niet fantasierijk of zelfs maar schokkend, want dit soort gebeurtenissen gebeurt dagelijks over de hele wereld. Ik weet niet beter dan te denken dat het 'cool' is. Ze kunnen opgroeien met die gedachte en anderen ervan overtuigen, van wie sommigen uiteindelijk deze dingen gaan doen <0xE2><0x80><0x93> veroordeelde moordenaars onthullen vaak hoe ze op deze manier zijn begonnen, door ongevoelig te worden voor de verschrikkingen van deze gruwelijke onmenselijkheid. Geloof me, ik weet dat het cool is, en cool is dit stuk gelul NIET. Bezoeker Q heeft het gevoel van een echte SNUFF-film, en ik weet nog steeds niet zeker of dat niet zo is.
Je daden hebben gevolgen, jongen. De wereld is al erg genoeg. Zoiets gewelddadigs zou jou kunnen overkomen, of de sociaal onverantwoordelijke regisseur die deze nep-art-film heeft gemaakt. Geloof me, je zult niet denken dat het 'cool' is. als iemand je schedel doormidden zaagt!

text_en:
There is NOTHING cool, hip, or clever about this film-- liking it just reveals an ignorance of true art cinema. How can you so easily forget that the central fact of this entire film is that these mean & ugly people are . . . SERIAL KILLERS! If they have to dismember total strangers in order to "be a family again," then we don't WANT them to "be a family." What part of that did you have trouble grasping? Why applaud this filth?

THIS silly filth is what you do if you can't do art! One's head & life must be deeply empty to mistake this shallow viciousness as "interesting." This is a camera without a brain. What really makes an artwork cool is profundity, questioning the status quo from a perspective informed by a knowledge of history (or, in this case, a knowledge of ANYTHING would be preferable!). Instead, this is just randomly piling up the ugliest images available in a world in meltdown, thanks to just the sort of empty meanness glorified as "cool cause it's so far OUT, man!"). These same violent events actually HAPPEN, every day. They are NOT "just in the film." They refer to actual soul-less people who would do those same things to YOU. Do you WANT those things done to you? A child could have thought this up, it required zero imagination, it is NOT surrealism. This lazy crap has no content, is saying nothing--it's just the worst of the evening news, & it is saying nothing new, nothing we don't already know. It's "the emperor's new clothes," the director hoping there are enough uneducated children, proud of their streak of inhumanity, for this sloppy filth to fly. I can see director Miike's demented fans now: chain-smoking teens-and- twenties drunks covered in tattoos, with metal hanging from holes punched in their faces, their knowledge-base inversely proportional to their intelligence estimate of themselves .

There is NO PLOT to this--it is just sheer exploitation of shock-value violence. There is no "hidden meaning" anywhere in this poorly made film. It is fine to explore a film to see if you can find cinematic devices that are ingeniously artistic, BUT you cannot uncover a hidden meaning if one is not THERE! To DO that you need to view & review a REAL piece of cinema. There are PLENTY out there, directed by Fellini, Bergman, Fassbinder, Herzog, Altman, Bunuel, Kurosawa, Lynch, Tarkovsky, Peter Greenaway, Tarantino, Guillermo del Toro, Richard Linklater, Eisenstein, Aronofsky, Gus van Sant, Soderbergh, Shyamalan, Ordet. Why don't you view a REAL art film by the likes of these giants? This wannabe director, Miike, will NEVER make a film equal to one of the geniuses I just listed because he just doesn't have the talent! Anyone could slap together some chaotic crap like "Visitor Q." Teenagers could throw that together in one afternoon! There's no message, no meaning, no plot, nothing to it at all. There are long lists of ART Films to learn from--but THIS "Visitor Q" is NOT an art film in any respect. It has no content to it. It's just one banal horror piled onto another, and the point to remember about those hideous crimes is that those things HAPPEN, every single day, somewhere in the world. They are NOT okay because they are "just in the film." They refer to actual soul-less people who would do those same things to YOU. Do you WANT those things done to you? To others? Why? Because this world is already ugly enough, thanks to people who enjoy thinking about horrific events like this.

There are sooooo many art films out there to use your mind to deconstruct, but you are wasting your talents with this piece of crap. There IS no deeper meaning. There is nothing to analyze; why keep trying? I've spent nearly 40 years watching practically every film ever made, and keeping up with all the new ones, but I've never seen anything as disgustingly pointless as this. It's not imaginative or even shocking, because these types of events happen daily all over the world. To make this film, or even to favorably review it, has caused over 50 young airheads who don't know any better to think it's "cool." They may grow up thinking that, convincing others, some of whom may end up DOING these things--convicted killers often reveal how they started out just this way, by being desensitized to the horror of this gruesome inhumanity. Trust me on this,--I know cool, and cool this piece of crap AIN'T. Visitor Q has the FEEL of a genuine SNUFF film, and I'm still not sure it isn't, actually.

Your actions have consequences, son. The world is awful enough already. Some violence like this COULD happen to YOU, or to the socially irresponsible director who cranked out this FAKE Art film. Believe me, you won't be thinking it's "Cool" when someone is sawing YOUR skull in half!


text: Deze film is waardeloos. Ik geloof niet dat ik ooit een film heb gezien die zo is opgebouwd uit schokeffecten. De plot was redelijk interessant, maar de dialoog was supervlak en het acteerwerk was nietszeggend. Dit had een goede film kunnen zijn. Ik denk dat hij alleen maar op groteske beelden was gebaseerd. Ik kan meestal wel omgaan met grafische scènes en menselijke taboes, maar ik had het gevoel dat Miike de film alleen maar had gemaakt om hem te kunnen maken. Gewoon een slecht uitgevoerde film. Er valt gewoon niets te beleven als je deze film bekijkt, tenzij je gefascineerd bent door de expliciete scènes van incest, pedofilie, necrofilie, verkrachting, zelfmelking, misbruik van ouders en broers en zussen en fecale dissectie. Ik denk dat ik de film net aan een heleboel van jullie heb verkocht, maar ik meende het toen ik zei dat het een rotfilm was. Hij is ook in andere films geslaagd, maar ik denk dat jullie beter iemand kunnen zien poepen.

text_en: This movie stinks. I don't think I have ever seen a movie so strung up on shock value. The plot was relatively interesting, but the dialog was super flat and the acting was bland. This could have been an a good movie. I think it just relied on it's grotesque visuals. I can usually handle graphic scenes and human taboos, but it felt like Miike shot it for the sake of shooting it. Just one poorly executed film. There just isn't anything to be entertained by watching this film unless you are fascinated by exhausting yourself with explicit scenes of incest, pedophilia, necrophilia, rape, self milking, parental and sibling abuse, and fecal dispersement. I think I just sold the film to many of you, but I meant it when i said this stinks. He has succeeded in other films, but I think you'd be better off watching someone pooping.