text: Ze ziet er net zo uit als het dode meisje, jij de zieke <0xE2><0x80><0x93> dat moet wel de grappigste zin zijn die niet grappig bedoeld was in de hele film <0xE2><0x80><0x93> en daarna lachte ik, samen met de rest van het theater, ongeveer 2 minuten lang <0xE2><0x80><0x93> en toen de Voice Over begon en de stem van SCARElett hem nog eens herhaalde, kon ik mijn lachen niet meer inhouden! Ga hem alleen daarom al zien! De film is helemaal niet geweldig <0xE2><0x80><0x93> hij probeert over te komen als een serieuze en dramatische vertoning, maar komt over als een slechte sketch uit Saturday Night Live! Kennelijk denkt Josh Hartnett dat hij alleen maar een frons met zijn wenkbrauwen hoeft te trekken om zijn emoties te tonen. Ze hadden een acteur moeten nemen die ouder is dan Josh - hij paste niet in het profiel van een rechercheur - hij lijkt te veel op 2006, toen op een personage uit de jaren veertig. Mijn Mia was de beste met de rol van de Black Dahlia - ze deed het geweldig in een beperkte rol. Hillary Swank was een slechte travestiet-imitator terwijl wij er te laat achter komen waarom Aaron Eckhardts personage zo in de war is over de dood van de Black Dahlia. Als we achter de waarheid komen, kan het ons niet meer schelen. Er gebeurt te veel aan het eind en het was als een leerling die vijf minuten voor het begin van het proefwerk zit te blokken. In de laatste 5 minuten van de film wordt er zo veel op ons afgevuurd <0xE2><0x80><0x93> personages, motieven, valse aanwijzingen, misverstanden <0xE2><0x80><0x93> dat ik een scorekaart nodig had om bij te houden wie bij wie was en wie wat wist bij wie. Het is een film die je moet huren <0xE2><0x80><0x93> alleen maar zodat je kunt pauzeren en terugspoelen om te begrijpen wat er in de laatste paar minuten van de film op je afgevuurd werd. Het was alsof de regisseur vond dat de film te lang was en hij er meteen alles in gooide om de losse eindjes aan elkaar te knopen, terwijl hij alleen maar meer vragen en antwoorden oproept. Maar waarom komt ze in elke film zo verveeld en saai over? Zal de moord op Black Dahila worden opgelost, zullen de goeden zegevieren, zal Josh Hartnett leren acteren, zal het decor standhouden nadat Aaron Echardt zijn tanden in de film heeft gezet <0xE2><0x80><0x93> het ene moment volgzaam, het volgende moment onbeheerst <0xE2><0x80><0x93> kom er maar achter wanneer je de Black Dahlia ziet... op video natuurlijk, nadat je vriend hem heeft gekocht.

text_en: SHE LOOKS JUST LIKE THE DEAD GIRL, YOUR THE SICK ONE-- has got to be the funniest line that was not intended to be funny in the whole movie- I laughed, along with the rest of the theater, for about 2 minutes after that-- and then when the Voice Over comes on and its SCARElett's voice repeating it again, I just could not contain my laughter anymore! Go see it just for that alone! The movie is not great at all- it tries to come across as all serious and drama filled but comes off as a bad Saturday Night Live sketch! Apparently, Josh Hartnett thinks all it takes is a furrowed look with his eyebrows to demonstrate any of his emotions. They should have gotten an actor who is older then Josh- he did not fit the bill as a detective-- he looks too much like 2006, then a character from 1940's. The best acting was done my Mia, who played the Black Dahlia-- she gave a great performance in a limited role. Hillary Swank came off as a bad drag queen impersonator while we find out too late why Aaron Eckhardt's character is in such turmoil over the death of the Black Dahlia. When we do find out the truth, we don't care anymore. Too much happens at the end and it was like a student cramming for a midterm 5 minutes before the test begins. So much is thrown at us in the last 5 minutes of the movie- characters, motives, red herrings, misunderstandings, that I needed a score card to keep track of who was with who and who knew what with who. Its a movie you should rent-- only so u can pause and rewind to understand what was thrown at you in the last few minutes of the movie. It was like the director thought the movie was too long so he just threw everything in at once to tie up loose ends, when all it does is create more questions then answers. Scarlette apparently thinks by smoking a long cigarette and pouting she is transformed to the 1940's but in every movie why does she come across as bored and dull. Will the Black Dahila murder be solved, will the good guys prevail, will Josh Hartnett learn to act, will the scenery hold up after Aaron Echardt's chews threw the movie- acting docile one moment, then out of control in the next-- find out when you see the Black Dahlia.... on video of course, after your friend buys it.


text: Net als veel anderen had ik hoge verwachtingen van deze film. En net als veel andere recensies die ik hier op IMDb heb gelezen, geef ik toe dat de cinematografie goed was, het was belachelijk, op het komische af, en er waren een paar momenten in de film die het bijna gered hebben, maar waar het uiteindelijk op neerkwam, was dat het een enorme teleurstelling was. Deze film ging waarschijnlijk over alles behalve de moord op Black Dahlia of Elizabeth Short. Als je daarom zo geïnteresseerd bent in deze film, lees er dan over in de Crime Library, deze film had de titel 'Boze liefdesgeschiedenis met driehoeken' moeten krijgen.

text_en: Like many, I had high expectations for this film. And like many other reviews I've read here on the IMDb, I agree that the cinematography was well done, it was ridiculous to the point of comedy and there were a few moments in the film that almost saved it but bottom line up front, it was a huge disappointment. This movie was probably about everything except the Black Dahlia murder or Elizabeth Short. If that's what holds your interest about this movie, read about it in the Crime Library instead, this movie should have been called Boring Love Triangle Story With Quirky And Shocker Parts That Almost Save It But Don't Oh Yeah And Lots Of Eye Candy. The End.


text: Wauw! Ik had nooit gedacht dat ik dit zou zeggen over een van DePalma's films, maar hier komt het: het is de slechtste film die hij ooit heeft gemaakt. Een deel ervan is ontleend aan Ellroy's roman uit 1987 met dezelfde naam, maar al met al was het een waardeloze film. Er waren te veel stukjes van de puzzel die probeerden in elkaar te passen, maar dat gewoon niet konden. Bovendien heb je na de film veel meer vragen dan voordat je de film had gezien. Je wordt voorgesteld aan personages die niet relevant zijn voor het verhaal of die niet duidelijk maken waarom ze er zijn. Alles in deze film is één grote puinhoop. Ik was geïntrigeerd geraakt door de moord op Elizabeth Short, een paar weken geleden, toen er in de zondagskrant die ik las een bijschrift stond over de moord op de Black Dahlia in 1947. Ik dacht dat deze film veel duisterder zou zijn gefilmd dan wat ik in werkelijkheid had gezien. Maar in werkelijkheid was de film één grote collage: verschillende stukjes van de puzzel die je in elkaar kon passen om een thema uit te drukken, maar als verhaal kwam het veel te kort. Mijn advies: wacht op de dvd.

text_en: Wow! I never believed I would be saying this about one of DePalma's movies, but here it goes: the is the worst movie he has ever made. Some of this was adapted from Ellroy's 1987 novel of the same name, but all in all this movie sucked. There were too many pieces of the puzzle that tried to fit together but just couldn't. Also it leaves you with asking a lot more questions after the movie than before seeing the movie. You are introduced to characters that have no relevance to the story or do hot make sense as to why they are there. All in all this movie is just one giant mess. I had been intrigued about the Elizabeth Short murder a couple of weeks ago when the Sunday paper I read had an insert that was a reprint from 1947 about the killing of the Black Dahlia. I figured this movie would be shot much more darkly than what I actually did see. But really the movie was just one giant collage: different pieces of the puzzle that you could fit together to express a theme, but as a story it fell far short. My advice: wait for DVD.


text:
Delen van deze actie maken je bijna aan het lachen. Bijvoorbeeld toen je K.D. Lang liefdevol hoorde zingen voor het publiek in een chique, chique, lesbische nachtclub (kennelijk was Hollywood in 1947 goed vertegenwoordigd in dit soort chique clubs), waar haar entourage min of meer wegsmelt in een lesbische orgie als onderdeel van haar act (tenminste, ik neem aan dat het onderdeel van haar act was).
Of toen die arme agent Josh Hartnett en de beau monde Hillary Swank vleselijke gemeenschap hadden in een sjofel motel, en naderhand, als hij in bed zit en sigaretten voor hen beiden opsteekt terwijl zij dicht tegen hem aan kruipt, nog steeds zijn gleufhoed draagt terwijl zij haar parels nog draagt. Ik durf te wedden dat het een hele toer moet zijn geweest om die gleufhoed op te houden.
Hoe dan ook, het grootste probleem met deze film is dat hij zonder veel succes probeert verschillende film noirklassiekers in één film te combineren. Je hebt bijvoorbeeld de rijke vader met de twee vreemde dochters ('The Big Sleep'), de schijnbaar afzonderlijke intriges die meer gemeen kunnen hebben dan op het eerste gezicht ('Murder my Sweet'), en het personage wiens obsessie kan leiden tot een bepaalde weg van vernietiging ('The Postman Always Rings Twice', 'Double Indem Een ander probleem met deze film is de kennelijke obsessie van regisseur Brian De Palma met lesbiennes. De film is in wezen lesbisch dit en lesbisch dat; lesbische zangeres, lesbische nachtclubs, lesbische vrijgezellenfilms (met apparaat) en lesbische bekentenissen ('Ik ben maar één keer met haar naar bed geweest. Eerlijk!'). Deze film lijkt, samen met 'Hollywoodland', ons onontwikkelde boerenkinkels uit het binnenland ervan op de hoogte te willen stellen dat homoseksualiteit al vóór 1990 bestond. Duu-uuh! Nu, voor de goede delen en de triviale delen. Een scène bestaat uit twee politieagenten die een gebouw in de gaten houden waar ze een kinderverkrachter verwachten. Ik ga de scène niet beschrijven, maar hij doet denken aan de beroemde openingsscène van Orson Welles' 'Touch of Evil'. Meneer De Palma heeft de scène goed gefilmd. Indrukwekkend. Als de film te lang duurt en mysterie en romantiek door elkaar beginnen te lopen, is er één echt goede scène, vol Hitchcock-achtige spanning.
De fotografie is eersteklas en prachtig.
De klassieke auto's zijn een wonder om te aanschouwen.
Sommige muzieknoten doen denken aan een werk van filmcomponist Bernard Herrman.
Twee triviale zaken: de luifel van een bioscoop adverteert met 'The Black Angel', een film noir uit 1947, gebaseerd op de roman van Cornell Woolrich ('Rear Window'), die wordt beschouwd als een van de grondleggers van dit genre van spanning.
Eén scène in deze film toont de actie door de ogen van Josh Hartnett. Je ziet hem niet; je ziet alleen de gezichten van degenen met wie hij praat, terwijl de camera van het ene individu naar het andere gaat en ons allemaal door Hartnetts ogen laat zien. Dit apparaat werd vroeger gebruikt voor bijna een hele film van Robert Montgomery (de vader van Elizabeth) toen hij Philip Marlowe speelde in 'Lady in the Lake'. (Nee, die inferieure, smakeloze, kleine griezelfilm was niet de eerste die dit apparaat gebruikte. Sorry!) Dus ik vermoed dat meneer De Palma hulde bracht aan de film noirs uit het verleden. Jammer dat hij niet heeft gewacht tot hij beter materiaal had om het mee te doen.
Je kunt beter wedden: Alles wat hierboven wordt genoemd.

text_en:
Parts of this move kinda make you want to laugh. For instance, seeing K.D. Lang singing lovingly to the audience as the headliner in a swank, upscale lesbian night club (apparently 1947 Hollywood was well represented with swank clubs of this sort), where her entourage sort of melts into a lesbian orgy as part of her act (at least I guess it was supposed to be part of her act).

Or, when poor cop Josh Hartnett and socialite Hillary Swank engage in carnal relations in a seedy motel, and afterwards, as he, sitting in bed, is lighting up cigarettes for the two of them while she cuddles near him, is still wearing his fedora while she still wears her pearls. I'll bet keeping that fedora on must have been quite a trick.

Anyway, the major problem with this film is that it unsuccessfully tries to combine several film noir classics into one movie. For instance, you have the rich father with the two strange daughters ("The Big Sleep"), the seemingly separate plots that may have more in common than at first glance ("Murder my Sweet"), and the character whose obsession may lead toward a certain road of destruction ("The Postman Always Rings Twice," "Double Indemnity"), etc. What you are left with is a hodgepodge of sometimes incomprehensible threads in which some of the essential characters to the development of the story aren't introduced until near the end of the movie! Another problem with this movie is director Brian De Palma's apparent obsession with lesbians. The movie is basically lesbian this and lesbian that; lesbian singer, lesbian night clubs, lesbian stag films (with device), and lesbian confessions ("I only slept with her once. Honest!"). This film, along with "Hollywoodland," seems intent on informing us uneducated hicks from the heartland that homosexuality existed before 1990. Duu-uuh!!! Now, for the good parts and the trivia parts. One scene consists of two policemen staking out a building where they expect to find a child molester. I'm not going to describe the scene, but it is reminiscent of the famous opening sequence of Orson Welles' "Touch of Evil." Mr. De Palma filmed the scene right. Impressive.

Though the movie begins to drag when it for too long replaces mystery with romance, the film does have one really good scene of unrelenting Hitchcock-like suspense.

The photography is first rate and beautiful.

The classic cars are a wonder to behold.

Some of the music score reminds one of the works of film composer Bernard Herrman.

Two trivia items: The marquee of one movie theater advertises "The Black Angel," a 1947 film noir based upon the novel by Cornell Woolrich ("Rear Window"), who is considered to be one of the founders of this genre of suspense.

One scene in this film shows the action through the eyes of Josh Hartnett. You do not see him; you see only the faces of those he is talking with as the camera turns from individual to individual, showing us all through Hartnett's eyes. This device was previously used for almost an entire film by Robert Montgomery (Elizabeth's dad) when he played Philip Marlowe in "Lady in the Lake." (No, that inferior, insipid, little horror movie was not the first to use this device. Sorry!) So, I am guessing that Mr. De Palma was paying homage to film noirs of the past. Too bad he didn't wait until he had better material to do it with.

Your better bets: Everything mentioned above.


text: Ik weet niet goed waar ik moet beginnen. De montage van deze film was verschrikkelijk. De kleuren waren vaak slecht, de 360-graden-opname in de briefingruimte was onscherp, steeds maar weer... Continentie/feitencontrole liet ook veel te wensen over, net als de kassa in de diner waar duidelijk '4d' op staat (4 pence? in een Amerikaanse diner?). Alle acteurs waren gewoon abominabel. De dialoog was lachwekkend slecht. En het verhaal: het sloeg nergens op, stuiterde als een flipperbal van hier naar daar en verpakte alles de laatste 5 minuten in een mooi, keurig pakket, alsof DePalma zei: 'Eh, de film is bijna op, laten we dit afronden!' Er zijn geweldige films, goede films, middelmatige films, slechte films, en dan heb je nog de Black Dahlia.

text_en: I'm not sure where to begin. The cinematography/editing of this movie was terrible. Colors were frequently washed out, the 360-degree shot in the briefing room was out of focus, on and on...Continuity/fact checking left much to be desired, too, like the cash register at the diner that clearly shows "4d" on it's "display" (4 pence? in an American diner?) All of the actors were just abysmal. The dialog was laughably bad. And the story: It made no sense, bouncing like a pinball from here to there and then wrapping everything up in a nice, tidy package in the last 5 minutes as if DePalma said "Uhoh, running out of film, let's wrap this up!" There are great movies, good movies, mediocre movies, bad movies, and then there's the Black Dahlia.


text: Ik was zo teleurgesteld! Ik had er zo lang op gewacht om deze film te zien, en ik denk dat ik iets totaal anders had verwacht. Ik vond het acteerwerk over de top en te overdreven, bijvoorbeeld de opzwepende'sexy' muziek uit de jaren veertig die elke keer werd gespeeld als Scarlett Johanssen in een scène verscheen. Toegegeven, Scarlett was geweldig in deze film, ze is zo'n klassieke schoonheid, en ze was perfect voor deze tijd. Maar telkens als er een serieus/langdurig informatie onthullend moment in de film was, bleef de camera een eeuwigheid op haar gezicht rusten terwijl Scarletts wenkbrauwen fronsten en haar lippen trilden terwijl we wachtten tot ze een ademloos antwoord zou geven. De chemie tussen de twee acteurs, met hun geforceerde spontaniteit en het onhandig afrukken van kleren, en de voortdurende vergelijking van het personage van Hillary Swank en dat van Mia Kirshner, die in de film een griezelige gelijkenis met elkaar zouden moeten vertonen, terwijl ze in werkelijkheid totaal niet op elkaar lijken. Om nog maar te zwijgen van het verwarrende misdaadverhaal dat ik drie uur na het zien van de film nog steeds niet heb kunnen ontcijferen. Ik moet zeggen dat de filmografie geweldig was en dat het decor perfect was. Maar ik was erg teleurgesteld over de hele film.

text_en: I was so disappointed! I had been waiting to see this film for so long, and I think I expected something totally different. I thought the acting was over-the-top and too exaggerated, for example, the swell of 'sexy' 40's era music that played every time Scarlett Johanssen appeared in a scene. Granted, Scarlett was BEAUTIFUL in this movie, she's such a classic beauty, an she was perfect for the time period. However, whenever there was a serious/suspenseful information-revealing type of moment in the movie, the camera would linger on her face for ages while Scarlett's eyebrows furrowed and lips quivered while we waited for her to give a breathless answer of some sort. The love scenes couldn't have had less chemistry, with their contrived spontaneity, and clumsy ripping-off of clothing, and the constant comparison of Hillary Swank's character and Mia Kirshner's character who were supposed to bear an uncanny resemblance to each other in the film, when in reality they look absolutely nothing alike. Not to mention the confusing side crime story that I'm still attempting to decipher three hours after seeing the movie. I will say that the cinematography was great, and the costuming was perfect. But, I was very disappointed with the film in its entirety.


text: Ik verheugde me zo op deze film. Wat een geweldige cast en regisseur. Nou ja, hij was geweldig in de manier waarop hij eruitzag: prachtig gefilmd, een visuele weergave van de tijd en de stemming. Maar het script was absoluut afschuwelijk. Ik kon geen enkele belangstelling opbrengen voor wat er gebeurde met betrekking tot het verhaal of de personages. In plaats van de film noir-ervaring vast te leggen, was deze film als een Carol Burnett-verfilming van het genre zonder de Burnett-humor. Het enige andere positieve dat ik kan zeggen is dat het geweldig was om k.d.lange te horen/zien zingen en dat Dahlia van Mia Kirshner de innerlijke droefheid van haar personage heel goed overbracht. Hillary's optreden komt over als een tekenfilm: een actrice uit 2006 die zich voor Halloween verkleedt als een femme fatale uit 1947. O, waarom kon de rest van de film niet even mooi zijn als de film zelf?

text_en: I was so looking forward to this film. What a great cast and director. Well, it was outstanding in the way it looked; beautifully filmed, visually capturing the era and mood. But the script was absolutely awful. I couldn't work up any interest in what was happening regarding the story or characters. Rather than capturing the film noir experience, this film was like a Carol Burnett send-up of the genre without the Burnett humor. The only other positive I can say is that it was great to hear/see k.d.lange sing and Mia Kirshner's Dahlia conveyed the inner sadness of her character very well. Hillary's performance comes across as a cartoon: a 2006 actress dressed up for Halloween as a 1947 femme fatale. Oh, why couldn't the rest of the film match the beautiful cinematography!


text:
Het enige positieve aan deze film was de weelderige cinematografie en de gebruikte decors. Gewoonweg adembenemend.
Oké, nu de kern van de zaak. Ik had het gevoel dat Michelle Yeoh haar dubieuze succes in Tijger/Dragon en Tomorrow Never Dies gebruikte om de kloof te overbruggen tussen HK chop-schlocky-films en iets wat redelijk 'internationaal' was. Tjonge, wat had ze haar carrière met deze stinkfilm teruggewonnen. De plot was afschuwelijk afgeleid en zat vol gaten. De actiescènes, hoewel goed gechoreografeerd, voelden gehaast aan en de vechtscènes waren schokkerig en duidelijk ingestudeerd. De special effects waren op z'n best tweederangs, met duidelijke naden en duidelijk herkenbare CGI.
Roxburgh en Chaplin deden hun best in de film en Yeoh was schokkend houterig. Tijdens de film kreeg ik een aanval van gegiechel, en die werd erger door de bespottelijke plotwendingen, die culmineerden in een volledige lachaanval toen de Tibetaanse monnik aan het eind zo slecht sprak dat ze hem moesten ondertitelen... ook al probeerde hij Engels te spreken.
Kortom, ik voel me enigszins beledigd dat ik heb moeten betalen om deze film te zien.

text_en:
The only redeeming part of this movie was the sumptuous cinematography and settings used. Simply breathtaking.

OK, now for the meat of it. It felt to me that Michelle Yeoh was leveraging off her dubious success in Tiger/Dragon and Tomorrow Never Dies to bridge the gap from HK chop-schlocky movies to something passably "international". Boy did she ever set her career back with this stinker. The plot was horribly derivative, and full of holes. The action sequences, albeit nicely choreographed, felt rushed and the fight pacing was jerky and obviously wired. The special effects were second-rate at best, with obvious seams visible and CGI clearly recognizable.

Roxburgh and Chaplin did their best in the movie, and Yeoh was shockingly wooden.

I had an attack of the giggles part way through the movie, and it worsened with the ludicrous plot developments, culminating in a full-fledged laughing attack when the Tibetan monk at the end spoke so badly they had to subtitle him... even though he was attempting to speak English.

In summary, I feel somewhat insulted at having had to pay to see this movie.


text:
Na alle ophef over het prachtige decor en de achtergrond was ik vol verwachting toen ik naar de bioscoop ging voor deze film. Ik ben nog nooit zo teleurgesteld geweest.
Ik moet Peter Pau's artistieke gevoel wel nageven dat sommige locaties die voor de film waren uitgekozen, adembenemend waren. Maar de goede dingen die ik over de film te zeggen heb, houden hier op. En met het oog hierop zou de film heel goed kunnen dienen als aanvulling op de Tibetaanse reisindustrie, in plaats van als een echte film.
<0x3E><0x3E> Waar zal ik beginnen? De plot was belachelijk kinderachtig. Niet dat Yeoh en Pau materiaal pikten uit Raiders of the Lost Ark, maar de hele zaak werd bekeken als een verfilmde versie van _Indiana Jane_, op zoek naar de heilige sharrira, zonder het meeslepende tempo of het gevoel van plezier en avontuur. De film slaagde er niet in alles tegelijk te zijn. Hij was niet snel genoeg om een goed avontuur te zijn, noch langzaam genoeg om het gekunstelde romantische intermezzo overtuigend te maken. De tegenstrijdigheden in de plot, waarvan sommige gewoon het gezonde verstand ontkennen, nou, laten we het daar maar niet over hebben. Er was geen noemenswaardige karakterisering, en de filmer scheen te denken dat hij zich alleen maar kon redden door alle stereotypen te voorschijn te toveren die hij maar kon bedenken: de Chinese vechtsporter, de trouwe, religieuze en wijze vader/monnik, de eendimensionale slechterik (ja, eendimensionale), de obligate vleeskoppen als trawanten, de irritante komische rekwisieten. Dat alles bij elkaar leidde tot een verwarde cast en een gevoel van misleiding, en de film was nooit in staat geweest zijn eigen duidelijke identiteit te vormen. Wat me nog meer ergerde was dat de producers schenen te denken dat het verkopen van het stereotiepe'mysterieus China' voldoende zou zijn, waarschijnlijk omdat ze dachten dat 'Crouching Tiger, Hidden Dragon''verborgen draak' was. Het verhaal is opnieuw een mengelmoes van snelle en langzame scènes, actiescènes en zogenaamde karakterontwikkelingsscènes, die alleen maar dienden om elk tempo dat de film mogelijkerwijs had kunnen bereiken te ondermijnen. De goeden waren gewoon goed en de slechten waren gewoon slecht, op een heel eenvoudige manier zoals in een stripverhaal. Het publiek moet, zoals de hoofdrolspelers in de film wordt gevraagd, 'geloven', aangezien de acteurs zelf zeker niet in staat waren enig gevoel van goedheid of slechtheid over te brengen. En dat is heel triest, want Yeoh, Chaplin en Roxburgh zijn tot veel meer in staat, zoals ze in andere films hebben laten zien, en zijn het slachtoffer van een idiote regie en een nog erger verhaal.
Ik heb een interview met Yeoh gezien waarin ze zei dat The Touch haar manier was om te proberen een Chinese film te maken voor een wereldwijd publiek, zoals Hollywood films maakt voor dat publiek. Maar wat ik zag was de kinderlijke plot en personages die zo vaak voorkomen in Hongkong-films en, IMO, de oorzaak zijn van hun ondergang. Wat Yeoh zou moeten beseffen, zoals iedere filmkijker tegenwoordig zou moeten beseffen, is dat een film op zijn minst een behoorlijke plot en geloofwaardige personages moet hebben, anders kunnen alle exotische locatieopnamen ter wereld niet redden wat ongetwijfeld een tanker zal worden.

text_en:
After all the hype about its beautiful scenery and background, it was with much anticipation that I went into the theater for this film. Was I ever disappointed.

I will give credit to Peter Pau's artistic sense, and some of the locations chosen for the film were breathtaking. But the good things I have to say about the film ends here. And, in view of this, the film may well serve better as a plug for the Tibetan travel industry than as a proper film.

=== Spoilers ahead ==> Where shall I begin? The plot was ludicrously childish. Not to say that Yeoh and Pau pilferred material from Raiders of the Lost Ark, but the entire affair watched like a bastardized version of Indiana Jane, in search for the holy sharrira, with neither the gripping pace nor sense of fun and adventure. The film failed in attempting to be all things all at once. It was neither sufficiently fast paced to be a good swashbuckling adventure, nor slow enough to make the contrived romantic interlude convincing. The plot inconsistencies, some of which plain deny common sense, well, let's not even go there.

There was no characterization to speak of, and the film-maker seemed to think that they can get by simply by conjuring up all the stereotypes they can muster: the Chinese martial arts fighter; the faithful, religious and sagely father/monk, the one-dimensional bad guy (yes, one-dimensional), the obligatory meat heads as henchmen, the annoying comic relief. All of which add up to a garbled cast and a sense of misdirection, and the film never was able to form its own distinct identity. What annoyed me even more was that the producers seemed to think that selling the sense of the stereotypical "mysterious China" would be sufficient, probably thinking that "Crouching Tiger, Hidden Dragon" succeeded solely on this (which it did not since Crouching Tiger was a good film based on a good, albeit decade-old, plot and strong characters).

The plot is again a jumbled mix fast and slow sequences, action sequences and supposedly character development scenes juxtaposed, which served only to destroy any pace the film could possible have established. The good guys were simply good, and the bad guys were simply bad, in a very comic book simple sort of way. The audience is, as asked of the leading characters in the film, "believe", since the actors themselves certainly failed to deliver any sense of goodness or badness. Which is completely sad since Yeoh, Chaplin, and Roxburgh are capable of being so much more, as they have shown in other films, and are victims of a daft directing and an even worse story.

I have seen a Yeoh interview in which she stated that The Touch was her way of trying to make a Chinese film for a worldwide audience, in the way that Hollywood makes films for that audience. But what I saw was the juvenile plot and characters that have so plagued Hong Kong films and, IMO, caused their demise. What Yeoh should realize, as any movie-watcher today must realize, is that a film should at the very least have a decent plot and believable characters, or else all the exotic location shoots in the world can not salvage what I have no doubt will be a tanker.


text: Als je de reclamespot voor deze film ziet, weet je dat je teleurgesteld zult zijn over de special effects. Als je nog nooit een Indiana Jones-film hebt gezien, Crouching Tiger Hidden Dragon, Seven Years In Tibet of een andere HK-film, dan zal deze film je misschien wel amuseren. Eigenlijk zou het een belediging voor die films zijn om dit te vergelijken met Indiana Jones, Crouching Tiger and Seven Years in Tibet. Relic Hunter, Legend of Zu en The Golden Child zouden daar beter bij passen. De verhaallijn begint redelijk goed, maar al meteen na de aftiteling krijg je een of andere hocus pocus-scène te zien. In de eerste helft van de film ontvouwt de plot zich zoals veel Jackie Chan-uit-HK-filmpjes: onwillige held, naïeve broer, al te kwaadaardige blanke. De volgende verf-bij-nummers HK-flik-kenmerk: de ouwe je-wilt-je-haar-eruit-trekken-karakteristiek. Maar toen werd de bijna-vermakelijke film (voor een HK-film) net overgenomen door mensen die met Kerstmis nieuwe computers hadden gekregen: het werd 98 procent computergraphics, met acteurs die aan touwen hingen te bungelen. Je zou de goedkope nieuwste-tech-graphics in Hercules of Xena verwachten, omdat het spoofs zijn, maar deze film eindigde als de Legend of Zu... graphic prullaria. O, de scènes aan het eind in Tibet? Leuk reisverhaal. Het is geen Crouching Tiger Hidden Dragon 2 waar het westerse publiek naar op zoek is.

text_en: Seeing the commercial for this movie, you know you'll be disappointed with the special effects. If you've never seen an Indiana Jones movie, Crouching Tiger Hidden Dragon, Seven Years In Tibet, nor any other HK flick, then MAYBE this movie will entertain you. Actually, comparing this to Indiana Jones, Crouching Tiger and Seven Years in Tibet would be insults to those movies. More appropriate would be Relic Hunter, Legend Of Zu, and The Golden Child. The storyline starts out decent enough, but right off the bat you'll see some hokey f/x. For the first half of the movie, the plot unfolds like many Jackie Chan-away-from-HK flix: reluctant hero, naive sibling, overly-evil Caucasian. The next paint-by-numbers HK-flik characteristic: the ol' you-wanna-pull-your-hair-out "why did he do that stupid thing" thing. That leads to the "action" part of the movie and off they go to China ... beautiful scenery a la Crouching Tiger interspersed with Relic Hunter antics. But then the almost-entertaining movie (for a HK flik) just got taken over by people who received new computers for Christmas: it became 98% computer graphics overlayed with the actors swinging on ropes. You'd expect the cheesy latest-tech graphics in Hercules or Xena because they're spoofs, but this $$$ movie ended up like Legend of Zu ... graphics fluff. Oh, the scenes at the end in Tibet? Nice travelogue. Conclusion? (Do you need to ask?) This ain't no Crouching Tiger Hidden Dragon 2 the Western audience is looking for.


text: De Touch, die in augustus 2002 in première ging, kreeg geen goede kritieken van de critici en het publiek. Hoewel Peter Pau zijn eerste Oscar kreeg voor zijn fantastische filmografie, was zijn regietalent nog niet rijp genoeg. We hebben fantastische beelden gezien van de avonturenfilm, maar het verhaal was te gewoontjes en de effecten waren verschrikkelijk. Het verhaal had een paar logische problemen en het gevecht had meer aandacht nodig, al heb ik begrepen dat Michelle hard had geoefend voor haar eigen film. Het is ook vreemd voor het Aziatische publiek dat alle Chinezen in deze film vloeiend Engels spreken. Het had heel onderhoudend kunnen zijn, maar behandel uw dierbare publiek alstublieft niet als dwazen.

text_en: Released in August of 2002, the Touch cannot receive good comment from critics and audience. Although Peter Pau got his first Oscar for wonderful cinematography, his direction skill is not ripe enough. We've got great views from the adventure movie, but a common story and terrible effects. The story has a few logical problems and the fighting need more edition, although I understand Michelle had practiced hard for her own film. It is also odd to Asian audience that all the Chinese in this movie speak fluent English. It could be quite entertaining, but please don't treat your dear audience as fools.


text:
Iedereen heeft het erover dat de CG de ondergang van The Touch is geweest. Zelf had ik met de waardeloze CG kunnen leven, als het verhaal niet zo verschrikkelijk was verknald. The Touch heeft een oude, zeer overbelaste plot. Maar zelfs dan nog hebben de filmmakers er geen enkele logische lijn in weten te leggen. Ik bedoel, zelfs als ze gewoon een oude 40-plus avonturenfilm hadden gekopieerd en er wat draadgaas in hadden gestopt, zou de film nog ergens op slaan.
'Hier.' Het is het grootste voorbeeld van wat ik bedoel.
Het hele verdomde uitgangspunt van het verhaal is dat Michelle Yeoh en haar team generatie na generatie zijn getraind om superacrobaten te worden, zodat ze de enigen zijn die in staat zijn de bijna onmogelijke reeks acrobatische toeren uit te halen die nodig zijn om bij het geheime magische medaillon te komen. Toch? Nou, dat wordt je in de eerste helft van de film wijsgemaakt. Maar in de grote climax van het verhaal blijkt dat ALLEEN IEDEREEN en IEDEREEN in staat is om deze toeren uit te halen, inclusief de hoofdschurk en al zijn trawanten. Ieder van hen, zelfs de onhandigste sukkel, vindt het een eenvoudige opgave om in de geheime grot (of wat het ook was) te komen. En vrijwel elk personage in de film eindigt slingerend en om zich heen slaand in een grote vuurzee.
Wat heeft het verdomme voor zin om deze hele premisse van de superacrobaten op te bouwen en hem dan aan het eind gewoon weg te gooien? De film zat vol met van die enorme, logische fouten (die vergelijkbaar zijn met die in Jackie Chans net zo klungelige film uit datzelfde jaar, 'The Medallion').
En trouwens, toen ik dit een paar jaar geleden voor het eerst zag, vond ik dat handlanger 'Bob' kop en schouders beter was dan wie ook in de film. Nu kom ik erachter dat hij werd gespeeld door de rijzende ster van de stand-upcomedy Dane Cook!

text_en:
Everyone talks about how the CG is what ruined The Touch. For myself, I could have lived with the crappy CG, if only the story hadn't been messed up so horribly. The Touch has an old, very overused plot. But even given that, the filmmakers didn't even follow through on it in any logical way. I mean, even if they'd just totally copied some old 40s adventure story scene for scene and plugged in some wire-fu the film would have at least made some sense.

Here's the biggest example of what I mean:

The whole freaking premise of the story is that Michelle Yeoh and company have been trained generation after generation to be super-acrobats so that they will be THE ONLY ONES able to perform the near-impossible series of acrobatic feats necessary to get to the secret magical medallion. Right? Well, that's what you're led to believe in the first half of the film. But in the big climax of the story it turns out that ABSOLUTELY ANYONE and EVERYONE is capable of performing these feats, including the head villain and all his henchmen. Every one of them, down to the clumsiest jerk, finds it a simple task to get into the secret cave (or whatever it was). And virtually every character in the film ends up swinging and flipping around in a bad CG conflagration.

What's the freakin' point of building up this entire premise of the super acrobats and then just throwing it away at the end? The movie was full of massive logical lapses like that (similar to those in Jackie Chan's equally craptacular film of the same year "The Medallion.") .

And by the way, when I first saw this a few years ago, I thought that henchman "Bob" was head and shoulders better than anyone else in the film. Now I find out that he was played by rising standup comedy superstar Dane Cook! Go figure!


text: Ik was smoorverliefd op Michelle Yeoh, ik ben nog steeds een grote fan en probeer elke film te zien waar zij in meespeelt. En terwijl ik vol verwachting naar die film zat te kijken, bereidde ik me voor op een grote teleurstelling. Zelfs met prachtige locaties en goede castings balanceerde deze film altijd op het randje van een goed verhaal, maar werd het niet. Acties en gevechten waren bijna acties, maar niet helemaal. Het was gewoon alles was 'bijna'. En één ding over CG's: je kunt CG's niet op een koopje doen! Het ziet er goedkoop uit, en elke vorm van 'ongeloof' tot op dat moment gaat de prullenbak in. Aan het eind van de dag was het 'bijna' een actiedrama, bijna een film.

text_en: I had a crush on Michelle Yeoh, I am still a big fan and tries to catch every film that she's in. And with high hopes going in watching this movie, I poised myself for a big let down. Even with gorgeous locations and good castings, this movie always just teetered on developing a good story but did not carry through. Actions and fights were almost actions but not quite. It just everything were "almosts." And one thing about CGs: you can't do CGs on the cheap! It looks cheesy, and any kind of "suspension of disbelief" up to that point goes right down the drain. At the end of the day, it was "almost" an action drama, almost a movie.


text:
Ik heb de Touch een paar uur geleden gezien. Ik weet niet waarom ik bijna honderd minuten van mijn leven heb verspild aan het zien van deze teleurstelling. Het spijt me, maar het is gewoon weer zo'n voorspelbare en oninteressante stomme oosterse actie/avontuur/krijgskunstfilm. Het verhaal is zwak, het acteren is verschrikkelijk slecht (of misschien is deze film helemaal niet goed), zelfs voor dit soort films terwijl de dialogen er heel onnozel en goedkoop uitzien. Zelfs de special effects en de vechtscènes waren belachelijk en nauwelijks om aan te zien. Ik vond Crouching Tiger en Hero echt goed, maar The Touch staat daar te ver van af. Het is natuurlijk niet de slechtste film ooit, maar ik kan hem niet aanbevelen, zelfs niet voor niets. Kijk hierboven voor films of andere beroemde martial-mart-films, maar vermijd The Touch.

3,7 van 10.

text_en:
I have seen the Touch a few hours ago. I don't know why I wasted nearly 100 minutes of my life to watch this disappointment. Sorry but it is just another predictable and forgettable lame eastern action/adventure/martial arts film. The story is weak, acting is terribly bad (or maybe this movie is without acting at all) even for such kind of movies while dialogs look extremely silly and cheesy. Even special effects and fight scenes were ridiculous and hardly watchable. I really liked Crouching Tiger and Hero but The Touch stands too far from them. Obviously it is not the worst movie ever but I can't recommend it for watching even for free. Watch above mentioned movies or other acclaimed martial marts movies but avoid The Touch.

3,7 of 10


text: De film zag er duur uit, maar was een opgeblazen, saaie fantasie over vechtsporten. De film was in het Engels opgenomen, met Engelse boeven en een Engelse hoofdrolspeelster, kennelijk met de hoop op internationaal succes. Helaas heeft de film na een goede start een erg uitgezakt middenstuk, waardoor hij een tweederangs Raiders of the Lost Ark-wannabe wordt. Veel vechtscènes en effecten zijn ook veel te gedigitaliseerd, waardoor de film net zo echt lijkt als een videogame. Een enorme verspilling van talent en tijd.

text_en: Expensive looking but bloated and dull martial arts fantasy. Film was shot in English with Anglo villains and an Anglo lead, obviously with a hope towards international success. Unfortunately after a strong start the film has a very saggy middle, turning into a second rate Raiders of the Lost Ark wannabe. Many of the fight scenes and effects are also far too digitized, making the film look about as real as a video game. A huge waste of talent and time.


text: Verschrikkelijke, saaie en volslagen belachelijke actiefilm met in de hoofdrollen de beeldschone en getalenteerde Michelle Yeoh en Ben Chaplin. Een script dat niet te redden is, oninteressante actiescènes en een verschrikkelijk slechte montage maken van 'The Touch' een complete verspilling, met weinig wat de toeschouwer nog te bieden heeft. Het verhaal slaat nergens op, ook al is het duidelijk geïnspireerd (gestolen) door andere beroemde films en worden dezelfde clichés weer gebruikt. Zelfs de acteurs lijken zich net zo te vervelen als het publiek. Zelfs Yeoh kan niets beginnen met zulk slecht materiaal. Chaplin is niet goed gecast en Richard Roxburgh is gewoon weer een stomme schurk. Waarom drie getalenteerde acteurs zo'n slecht project accepteren, kan alleen maar verklaard worden door een flink salaris aan het eind van de dag. Het is echt zonde. De Touch is onorigineel, nietszeggend en zelfs g<0xC3><0xAA>nant.

text_en: Awful, tedious and utterly ridiculous action flick starring the very beautiful and talented Michelle Yeoh and Ben Chaplin. A script beyond salvation, uninteresting action scenes and terrible CGI make "The Touch" a complete waste with little to offer the spectator. The story makes no sense even though its very obviously inspired (stolen) by other famous movies and uses the same clichés all over again. Even the actors seem as bored as the audience. Not even Yeoh can do anything with such poor material. Chaplin is miscast and Richard Roxburgh is just another stupid villain. Why three talented actors such as these accept such a flawed project may only be explained by a hefty paycheck at the end of the day. It truly is a shame. The Touch is unoriginal, bland and even embarrassing. Stay away.


text:
Ik wil het iedereen duidelijk maken (maar het zal heel hard klinken dus neem me alsjeblieft niet kwalijk). Deze film is de slechtste film van het hele universum. Zo afschuwelijk is hij en naar mijn mening verdient deze film geen enkel punt, zelfs niet voor een poging.
Vanaf het script, dat zo onbeschrijflijk slecht is (het was zo onrealistisch en goedkoop, een heel erg goedkoop personage en verhaal). De casting is verschrikkelijk en het acteerwerk nog goedkoper dan het verhaal.
De CGI is net zo slecht als de film en ik raad iedereen en alles dringend aan om er niet naar te kijken, het was een totale nachtmerrie voor me. Het spijt me dat ik dit allemaal moet zeggen, maar zo erg is het.
Rating: 0,5/10.

text_en:
I want to make it clear to everyone (but it will sound really harsh so please pardon me) This movie is the worst movie in the entire universe. It is that horrible and in my opinion this movie don't even deserve a single point for even an efforts.

Starting from the script, which is so indescribable how bad it is (it was so unrealistic and cheap, very very cheap character and storyline). The casting is terrible and don't to mention the acting even cheaper than storyline.

The CGI is as bad as the movie and I STRONGLY advise any one and everyone not to watch it , it was a total nightmare for me.

I am sorry to say all this but it is that bad .

Rating : 0.5/10


text: Ik wilde die film heel graag zien en nu ik hem heb gezien, ben ik diep teleurgesteld. De regisseur van deze film is zo ambitieus om de kijker een film van epische proporties te bieden dat hij gewoon is vergeten er een verhaal in te stoppen. Kitano doet zijn best om zijn tweedimensionale rol van de verkrachter/echtgenoot wat diepte te geven, de andere acteurs zijn allemaal heel goed en de filmografie heeft de charme van foto's uit het verleden, maar het is onmogelijk om echt van de personages te houden. De film is zo'n curiositeit dat je helemaal niets te weten komt over de verteller, Kitano's zoon Masao. Ik denk niet dat het tijdverspilling is om iets voor de slachtoffers te voelen, en voor 144 Min is het een heel lange tijd. In mijn ogen is Yoichi Sai een slechte regisseur omdat hij zijn hart niet heeft gelegd in iets wat een fascinerende film had kunnen zijn.

text_en: I was really keen on seeing this film and now that i have i'm totally disappointed. The director of this movie is so ambitious to give the viewer a movie of epic proportions that he has just forgotten to put a story into it. Kitano does his best to give his two-dimensional role of the rapist/husband some depths, the other actors are all very good and the cinematography has the charm of photographs of the past but there is no possibility to actually care for any of the characters. The movie is such a bric-a-braque that you won't even learn anything at all about it's narrator, Kitanos son Masao. I have no problem with movies this violent but when you don't suppose to feel anything for the victims it is a waste of time, and for 144 Min. a very long one. In my eyes Yoichi Sai is a bad director because he hasn't put his heart into something that could have been a fascinating movie.


text:
Ik vond 'Chi to hayne' erg saai en herhalingen. Geen achtergrondverhaal dat ik kon begrijpen. Geen enkele manier om de daden van Kitano te begrijpen, of van de meeste andere leden van zijn familie.
Ik dacht dat ik een vreemde Aziatische overgang zag tussen 'Once Upon a Time in America' en 'Brutti sporchi e cattivi' (Ettore Scola's 'Ugly Dirty and Bad'), zonder het krachtige verhaal dat die film heeft, en ik vond het niet leuk.
Cinematografie is onder het gemiddelde, de acteerprestaties zijn heel goed, maar over het geheel genomen slaat de film nergens op. Dat komt misschien doordat ik niet veel van de geschiedenis van Japan en Korea begrijp, maar ik hou over het algemeen wel van Japanse films (van Kitano's tot Kurosawa). Het is duidelijk dat er veel tijd is besteed aan de sets en de reconstructie van de jaren 40, 50 en 60 in de film, en veel details lijken echt. Maar ze lijken allemaal erg zinloos.
Er zijn enkele seksuele scènes die erg moeilijk te zien zijn, voornamelijk omdat ze zich herhalen en het verhaal niet in beweging brengen.
Het komt erop neer dat je waarschijnlijk maar beter je tijd kunt besteden.

text_en:
I found "Chi to hone" very boring and repetitive. No back story I could understand. No way to understand the actions of Kitano, or most of the other members of his family.

I thought I was seeing a weird Asian crossing between "Once Upon a Time in America" and "Brutti sporchi e cattivi" (Ettore Scola's "Ugly Dirty and Bad"), without the powerful story those film have, and didn't enjoyed it.

Cinematography is below average, acting is very good, but overall the movie makes no sense. It may be because I don't understand much of Japan/Korea history, but I generally appreciate Japanese movies (from Kitano's to Kurosawa).

It is clear that a lot of time was spend in the sets and the reconstruction of the 40's, 50's and 60's in the movie, and a lot of details looks real. But all seems very pointless.

There are some sexual scenes that are very hard to see, mostly because they are quite repetitive and don't make the story move.

The bottom line: you probably have better to do with your time.


text:
Blijkbaar was het de bedoeling dat deze film de kijkers een slecht gevoel zou geven, en dat is me zeker gelukt. Dit is een van de saaiste scripts die ik de laatste tijd heb gezien dat in een film is omgetoverd. Na het lezen van Ekstroms commentaar hierop zou ik er misschien aan kunnen toevoegen dat het uit een roman kwam, en ik heb de ondertitelde versie gezien (en ik versta geen Japans), dus het lijkt erop dat ik waarschijnlijk niet veel heb meegekregen van wat de roman zo goed maakte. Hoe dan ook, het script gaat alleen maar over wat een enorme klootzak Kitano's personage is, maar wat er verder ook gebeurt, het voegt niet veel toe aan het verhaal. Stel je de ergste dingen voor die een vader zijn gezin zou kunnen aandoen, zet ze op een tijdlijn en je hebt de plot van deze film. Maar er is gewoon geen sprake van een ontwikkeling in de karakters, geen keerpunt, niets wat een interessante wending aan de dingen geeft, ze worden alleen maar erger.
**** milde spoiler hieronder***
Ooit dacht ik dat het verhaal een succes zou worden, toen een andere onwettige zoon van Vader in het gezin kwam wonen, eindelijk iemand die het potentieel had om een wending aan de plot te geven. Nadat hij in een vuistgevecht was verslagen, zegt hij tegen de jongen die het hele verhaal vertelt dat hij hard moet studeren, loopt weg en wordt tien dagen later van het scherm geschoten. Het saaie verhaal gaat verder. De cinematografie is goed, maar niet uitmuntend, en niet genoeg om deze film te redden.

text_en:
Apparently this movie set out to make its viewers feel bad, and it certainly worked for me. This is one of the dullest scripts I have seen turned into movie lately. Having read sk4ek's comment on this, maybe it would be fair to add that it was made from a novel, and I watched the subtitled version (and I don't understand Japanese), so it seems I probably didn't get a lot of what made the novel good. Anyway, the script is all about what a gargantuan a**hole Kitano's character is, but whatever else happens just doesn't add much to the story. Just imagine the worst things a father could possibly do to his family, sequence them on a timeline, and you have the plot of this movie. But there simply is no character evolvement, no turning point, nothing that gives an interesting twist to things, they only keep getting worse.

***mild spoiler below***

Once I thought the story was going to take off, when another illegitimate son of A**hole Father moved in with the family, finally someone who had the potential to give a swerve to the plot line. After being defeated in a fistfight, he tells the boy who narrates the whole story to study hard, walks away and gets shot ten days later off screen. Segue boring story continued. The cinematography is alright, but not outstanding, and not enough to save this movie.


text:
Ik had de pech dat ik de laatste aflevering van dit programma te zien kreeg. Ik kijk regelmatig naar misdaadprogramma's op de tv, maar dit had ik nog nooit gezien. Ik had geluk.
Het is in alle opzichten zwak. Het ziet eruit alsof het door een filter van soep is geschoten, het script was verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> het verhaal was afgezaagd, psychologisch inconsequent en saai, het acteerwerk was zwak. Kris Marshall is bijzonder onovertuigend en lijkt zich niet op zijn gemak te voelen in de rol, ook al is dit de tweede serie. De wereld waarin de personages leven is een verzameling aangelengde liften uit andere programma's (de lichtbak die ze gebruiken om foto's te bekijken is een typisch voorbeeld, waarbij ze de doorzichtige borden van Waking the Dead met aanzienlijk minder effect en impact van de muur trekken).
Will gaat zijn uiterste best doen om toekomstige episodes te vermijden.

text_en:
I had the misfortune to catch the latest episode of this show. I'm a regular viewer of TV crime shows but had never seen this. I was lucky.

Feeble in every department. It looks like it was shot through a filter of soup, the script was terrible - the story was hackneyed, psychologically inconsistent, and dull, the acting was weak. Kris Marshall is particularly unconvincing and looks uncomfortable in the role, even though this is the second series. The world the characters inhabit is a collection of watered down lifts from other shows (the light box they use to view photographs a typical example, ripping off the transparent boards from Waking the Dead to considerably less effect and impact).

Will go out of my way to avoid future episodes.


text: Ik ken Subiha al sinds de jaren tachtig. In die tijd was ze een jonge vrouw en kwam net terug uit Pakistan. Ze was betrokken bij de Oorlog tegen de Verkrachting om onschuldige vrouwen te redden en ze is ook lid van een Urdu krant AMN met ons. Ze was te jong, maar een briljant en sociaal bewust meisje. Met betrekking tot haar film Khamosh Pani zou ik willen zeggen dat Weldon Subiha gevaarlijk is. Maar lieve kind, misschien weet je het niet, maar de huidige situatie in Pakistan is gevaarlijker dan de Zia-periode. Tegenwoordig zitten we op een vulkaan die elke dag ergens in Pakistan uitbarst en veel onschuldige mensen het leven kost. Karachi was in het recente verleden een moderne stad, maar tegenwoordig zie je overal in deze stad bebaarde mannen en in boerka's geklede vrouwen, in zulke grote aantallen dat niemand zich nog een paar jaar geleden een voorstelling kon maken. Dit enorme aantal zwarte mullahs en in boerka's geklede vrouwen op straat ziet er in mijn ogen uit als een zwarte storm die op het punt staat alles te vernietigen. De tijd is gekomen om een film over deze situatie te maken, ik zou de naam van deze film willen voorstellen: 'LAWA'. Ik denk dat niemand behalve Subiha zo'n soort film kan maken. Ik wens je veel geluk, Subiha.

text_en: I know Subiha way back since Eighties. At that time she was a young lady and just came back form Oxford to Karachi. She was engage in a War Against Rape to save innocent women and also joins an Urdu newspaper AMN with us. She was although too young but a brilliant and socio conscious girl. With reference to her film Khamosh Pani I would like to say Weldon Subiha. But my dear you may don't know, today situation in Pakistan is more dangerous than Zia period. Nowadays we are sitting on a volcano that erupts every day some where in Pakistan and take lot of innocent peoples life. Karachi was a modern city by every means in recent past but today go anywhere in this city, it may be a posh area, middle class locality or a slums you will find bearded men and burqa clad women in such a huge numbers that no one could even imagine some years earlier. This huge number of black bearded mullah and black burqa clad women on streets looks to me a black storm which is coming to destroy every thing. Time has come to make a film on this situation, I would like to suggest name of this film '' LAWA''. I think no one but Subiha can produce that kind of a film. I wish you best of luck Subiha. MUBASHIR MANSOOR


text:
De film 'Bra Boys' begint met een beschrijving van de nederzettingen in Maroubra en gaat vervolgens in op de vaak chaotische woonomstandigheden in sommige van de jongere wijken. Daarna volgt het verhaal van de gebroeders Abberton <0xE2><0x80><0x93> Sunny, Koby en Jai <0xE2><0x80><0x93> terwijl ze te maken krijgen met rechtszaken, bendegeweld en een paar enorme golven.
Hoewel ik het verhaal van de gebroeders Abberton, die van de ene dag op de andere rijk zijn geworden, wel kan waarderen, leek het verhaal mij nooit echt te raken. Dat komt misschien door het negatieve stigma dat vaak hand in hand gaat met de 'Bra Boys'. Maar volgens mij is het veel simpeler: het is een slecht geregisseerde en bewerkte film. Maar al te vaak werd ik afgeleid door het ongelijke geluid, het slechte camerawerk en de onscherpe verhoorsequenties.
Toch is de film echt goed als het aan anderen dan de gebroeders Abberton wordt overgelaten om de verschillende incidenten te beschrijven door hun eigen verhalen. Dat houdt de film mooi in evenwicht, in plaats van dat Koby of Jai over hun eigen rechtszaken vertellen en misschien bepaalde details weglaten. Een ander element dat de film verfraait, is de surffilm, die in feite de band vormt die al die 'Bra-jongens' met elkaar verbindt.
Maar ik heb ontdekt dat de negatieven veel meer waard zijn dan de positieven van deze film. Het geeft een interessant inzicht in een van de 'Bra-jongens' van Australië. De film gaat over Abbertons berucht dicht opeengepakte surfcultuur, maar de invloed van Abberton roept vraagtekens op bij de verschillende gebeurtenissen die zijn broers omringen. Voor mij was deze film interessant, maar verre van geweldig.

text_en:
The film 'Bra Boys' begins by describing the settlement of the Maroubra area and goes on to detail the often chaotic living situations of some of the areas younger citizens. From then on the story follows the journey of the Abberton brothers - Sunny, Koby and Jai - as they face court cases, gang violence and some massive waves.

While I can appreciate the rags-to-riches story of the Abberton brothers, for me the story never really seemed to hit home. This may be because of the negative stigma that often goes hand-in-hand with the Bra Boys. However, I believe it is much more simple than that: it is a poorly directed and edited film. Too often was I distracted by the uneven sound, sub-par camera work and jumpy interview sequences.

Yet, the film really shines when it is left to people other than the Abberton brothers to describe the various incidents through their own retelling. This balances the film nicely, rather than have Koby or Jai recount their own court cases and possibly omit certain details. Another element that enhances this film is the surf footage, which really is the tie that binds all these 'Bra Boys' together.

But I found that the negatives far outweighed the positives for this film. It provides an interesting insight into one of Australia's most notoriously tight-knit surf cultures, yet the Abberton influence raises questions of bias regarding the various events which envelop his brothers. For me, this film was interesting but far from great.


text:
Een heleboel over bloeddorstige gevechten. Een of ander nieuwsartikel over Cocaïne, Heroïne, geen goede invloed voor kinderen. Kinderen kunnen het nadoen en in de gevangenis belanden voor afkicken. Zoek naar: bh-jongens met heroïne in google.com, en bh-jongens met cocaïne in google.com, dan krijg je de resultaten van een paar nieuwsartikelen. Als kinderen ze nadoen, krijgen we een hele generatie moordzuchtige psychopaten over de hele wereld. Dus het is niet goed.
Als je wilt dat je kinderen volwassen worden en uit de buurt blijven van drugs, moord, gevangenis, laat ze dan niet naar deze kijken. Het zal ze in psychopaten veranderen. ALSTUBLIEFT VOOR DE MENSEN. NEEM ZE NIET AAN.
Blijf uit de problemen, kinderen.

text_en:
A lot of stuff about how they have bloodthirsty fights, Some news article about Cocaine, Heroin, not a good influence for kids. Kids may copycat and end up in prison for rehabs. Search for: bra boys heroin in google.com, and bra boys cocaine in google.com, you'd get some news article results. If kids copy them, we'll get a whole generation of homicidal psychos running around all over the world. So, it's not good.

If you want your kids to grow up, keeping away from drugs, homicide, prison, don't let them watch this one. It'll turn them into psychos. PLEASE for humanity. Don't copy them.

Keep out of trouble, kids.


text:
Deze film is verbazingwekkend bevooroordeeld en is eerder gebaseerd op de mening van bendeleden dan op de waarheid.
De film probeert in feite een moord te rechtvaardigen die is gepleegd door een van de gebroeders Abberton, die aan het hoofd van de groep staat. Hij beschuldigt politiemensen er ook van dat ze met bendeleden zijn gaan vechten toen beide groepen op dezelfde locatie een bijeenkomst bijwoonden.
'Bra Boys' moedigt jongeren aan om van school te gaan en een leven van gevaarlijk surfen, drugsgebruik en misdaad op te bouwen. De leiders die hun mening geven zijn belachelijk onvolwassen. Het is verkeerd dat deze film is vrijgegeven.
Het enige goede aan de film is het verhaal van Russell Crowes.

text_en:
This movie is astonishingly biased and is based on the opinion of gang members rather than true fact.

The movie basically attempts to justify a murder committed by one of the Abberton brothers, who head the group. It also accuses policemen of starting a fight with gang members when both groups were attending functions at the same location.

"Bra Boys" encourages youngsters to leave school and take up a life of dangerous surfing, drug use and crime. The leaders who offer their opinions are ridiculously immature. Its wrong this movie was allowed to be released.

The only good thing about the movie is Russell Crowes narration.


text: Het is 1934 en het kantoor in Breen begint de Hays-code strikt na te leven. De code, die in 1930 in het leven werd geroepen, werd jarenlang genegeerd door producenten in Hollywood, die hun publiek met immoraliteit en ondeugd overstelpten. Het publiek was er natuurlijk dol op, maar de Amerikaanse snuivers hadden het gehad met drugsgebruik, overspel en homoseksualiteit, en Breen begon in te storten. Wat heeft dit met Kentucky Kernels te maken? Nou, Wheeler en Woolsey zijn verleden tijd en hebben plaatsgemaakt voor grove slapstick en kwellende rassenhumor. Het resultaat is een onbevredigende puinhoop, waarbij de jongens voor de goede orde zijn opgezadeld met een schattige kleine Spanky McFarland in dit verhaal over het geruzie en geruzie in de oude Confederatie. De film heeft gewoon niet de brutale joie de vivre van de pre-Code Wheeler en Woolseys, en de aanwezigheid van die arme oude Willie Best (hier in zijn _Sleep 'n' Eat_ -persona) garandeert dat 99 procent van het hedendaagse publiek deze film aanstootgevend zal vinden. Er wordt af en toe gelachen, maar je kunt er maar beter voor zorgen dat je je bij de eerdere producties van het komische team houdt.

text_en: It's 1934, and the Breen Office is beginning to strictly enforce the Hays Code. Originally put in place in 1930, the Code was ignored for years by Hollywood producers, who plied their audiences with immorality and vice. The audiences loved it, of course, but America's bluenoses had had it with drug use, adultery, and hints of homosexuality, and Breen began to crack down. What does this have to with Kentucky Kernels? Well, gone are Wheeler and Woolsey's nudge nudge wink wink repartee, to be replaced by broad slapstick and agonizing racial humor. The result is an unsatisfying mess, with the boys saddled with cute lil' Spanky McFarland for good measure in this tale of fussin' and feudin' in the old Confederacy. The film just doesn't have the saucy joie de vivre of the pre-Code Wheeler and Woolseys, and the presence of poor old Willie Best (here in his Sleep 'n' Eat persona) guarantees 99% of the modern day audience will find offense with this film. There are a few laughs, but you're best advised to stick with the comedy team's earlier output.


text: Om te zeggen dat het nieuwe ik-heb-een-geheim waardeloos is, is het grootste understatement dat ik ooit heb gehoord. Een stel idioten heeft een meesterlijk spelprogramma gemaakt en er een bespotting van gemaakt. Nu weet ik niet of de panelleden homoseksueel zijn, maar ze zijn zeker een van de slechtste panelleden die ik ooit heb gezien. Van de hoe-heet-ze-ook-alweer die zinloze opmerkingen maakt tot de'suggestieve' taal die wordt gebruikt, ze hebben een familieprogramma gemaakt en er een wannabe burleske stripshow van gemaakt, met slobberbroekclowns als een paar van hun gasten en een wannabe gastheer die niet onderdoet voor Gary Moore. Ik weiger deze'show' enige geloofwaardigheid te verlenen door ernaar te kijken... Ik kijk liever naar een herhaling van _The Adam's Family_ of naar een nieuw seizoen van politieke debatten.<br />Het beste wat er kan gebeuren met deze 'nieuwe en verbeterde' versie van een geliefde spelshow, is dat er nog meer van deze programma's worden afgelast en dat er nog meer van deze waardeloze namaakspelletjes worden verbrand.

text_en:
To say that the new I've got a secret sucks, is the biggest understatement I have EVER heard. A bunch of idiots took a masterpiece game show, and made it into a mockery. Now I don't know about the panelists being gay, but for sure they are some of the worst panelists I have ever seen. From whats-her-name making inane comments to the 'suggestive' language that is used, they took a family show and made it into some wannabe burlesque strip show, with baggy pants clowns as some of their guests and a wannabe host that doesn't hold a candle to Gary Moore. I refuse to lend this 'show?' any credibility by watching it ... I would rather watch a rerun of the Adam's Family or set through another season of political campaign debates.

The best thing that could happen with this 'new and improved' version of a much beloved game show, is to cancel any more of these programs and to burn any copies of these putrid pretend games.


text: Ik heb genoten van de oorspronkelijke versie van _I've Got a Secret._ Toen die weer in de ether kwam, was ik erg blij. Ik heb hem onlangs weer aangezet en was erg teleurgesteld toen ik zag wat ze met de show hadden gedaan. Het was een zuivere show, geschikt voor elk publiek in de oorspronkelijke versie, maar de nieuwere versie toont de achterwerken van mannen en commentaar van het panel dat me niet aanstaat. Misschien dat de jongere generatie dit vermakelijk vindt, maar voor een dame die niet van gewaagde humor houdt, is het niet vermakelijk. Ik wou dat het GSN ook de oorspronkelijke versie zou aanbieden voor diegenen van ons die ervan genoten hebben. Sommige van de deelnemers zouden beter tot hun recht komen in een _What's My Line_ -show, zoals degenen wier geheim met hun werk te maken heeft. Wat de panelleden betreft, ik heb nog nooit van ze gehoord en ik vind ze niet bijzonder amusant. Al met al vind ik dit een slechte imitatie.

text_en: I enjoyed the original version of I've Got a Secret. When it came back on the air on the GSN I was very pleased. I turned it on recently and was very disappointed to see what they had done with the show. It was a clean show fit for any audience in it's original version, but, the newer version shows men's rear ends and comments by the panel that I do not care for. Perhaps the younger generation might find this entertaining, but to a lady who does not care for risqué humor it is not entertaining. I wish the GSN would also offer the original version for those of us that enjoyed it. Some of the contestants would seem to be better shown on a What's My Line show, such as those whose secret is related to their employment. Regarding the panelists, I have never heard of any of them and do not find them especially entertaining. All in all, I find this a poor imitation.


text: De zwijgende waarnemer heeft het bij het rechte eind. Ik begrijp dat de tijden veranderen, maar meestal ten goede! Die'sterren' lijken geen greintje gezond verstand te hebben als het op vragen stellen aankomt. Ik zie de meeste intelligentie uit Billy komen. En ze schijnen te denken dat iedereen iets seksueels heeft in de aard van hun geheim. Sommige geheimen zijn interessant geweest, maar... ik denk ook dat de'sterren' soms niet raden, zodat de deelnemer de duizend dollar en het diner kan winnen, d.w.z. de gast uit Palo Cedro met de baard van bijen. De laatste'ster' had het voor elkaar, gemakkelijk maar verspilde tijd, en daarom wint de deelnemer. Laat ze alsjeblieft andere nuttige baantjes vinden en ons het amusement brengen dat we verdienen.

text_en: Silent observer sure has it right. I understand times do change but it is usually for the better! These 'stars' seem to lack some common sense when it comes to the questioning. I see the most intelligence coming from Billy. And they seem to think that every one has something sexual the in the nature of their secret. Some of the secrets have been interesting but ... I also think sometimes the 'stars' don't guess so the contestant can win the $1,000 and the dinner, i.e. the guest from Palo Cedro with the beard made of bees. The last 'star' had it made, easy but wasted time and therefore the contestant wins.Please let them find other worthwhile jobs and bring us the entertainment we deserve.


text: GSN maakte een einde aan het potentiële lange-termijnpubliek van dit programma door de eerste afleveringen te vullen met pennenlikkers, tepelversterkersverkopers en geriatrische strippers. Deze eerste afleveringen zorgden er ook voor dat het panel gedwongen, buiten de context, seksuele opmerkingen maakte. Toegegeven, GSN lijkt iets te hebben geleerd van zijn eerste fouten, en de latere afleveringen hebben gasten met een bredere aantrekkingskracht en een wat gematigder, puberaal seksueel commentaar. Toch blijft het panel van homo's en volslagen onbekenden een stompzinnige truc om mee te blijven doen (Suzanne is een comédienne? wanneer is ze ooit grappig of geestig geweest?) en de belachelijk gemakkelijke aanwijzingen die het panel krijgt doen de kijkers zich afvragen of GSN geen budget heeft voor winnaars. Deze show had in het begin misschien meer goodwill verworven bij de langdradige gameshowfans, maar GSN plaagde hen door een paar weken van de oorspronkelijke 'IGS' om 3.30 uur's nachts uit te zenden en die dan terug te trekken om deze nieuwe, enorm gebrekkige versie te vervangen, die werd herhaald vanaf zijn 11.30 uur's avonds-tijdslot. Ik zou het een kans geven om te evolueren en te groeien als de oorspronkelijke show op de late avond-tijdslot werd vervangen.

text_en: GSN killed potential long-term viewership of this show by filling the early episodes with butt cheek pencil breakers, nipple enhancement sellers and geriatric strippers. These early episodes also had the panel making forced, out of context, sexual comments. Granted, GSN appears to have learned a little bit from its early mistakes and the later episodes have guests with broader appeal and somewhat toned-down, sophomoric sexual commentary. Still, the all-gay, totally unknown, panel remains a stupid on-going gimmick (Suzanne is a comedienne? when is she ever funny or witty?) and the ridiculously easy clues given to the panel makes viewers wonder if GSN has no budget for winners. This show might have garnered more good will from long time game show fans at the beginning, but GSN teased them by airing a few weeks of the original "IGS" at 3:30 am est and then pulled it to substitute this new, hugely flawed version, which was rerun from its 11:30 pm est time slot. I would give it a chance to evolve and grow up if the original show were replaced at the late night time slot.


text:
Ik keek echt uit naar dit programma toen GSN het overal rondbazuinde (ik vond het origineel geweldig), maar de hele show is gewoon slecht. Het is 'beroemdheidswaarde' die een tekort in stand houdt, en de kwaliteit van de deelnemers is afschuwelijk.
En wie zijn die mensen? Ik weet dat Billy Bean is gestopt met honkbal om uit de kast te komen, wat de producers op de vraag brengt: 'Waarom zijn alle 3 de mannelijke'sterren' homo? Hebben ze iets tegen hetero's? Bovendien zijn de'sterren' vaak heel ongepast tegenover de deelnemers. In een aflevering zei Frank (de dikke, kale man van XM Satellite Radio) dat hij en de deelnemer (een waterskiër van eenennegentig) met elkaar naar bed waren geweest om een beetje te kunnen lachen, en de man was zichtbaar geschokt door die opmerking.
En hoe zit het met hun prijzen? <0xE2><0x80><0x93> duizend dollar en een etentje in Hollywood? <0xE2><0x80><0x93> Kunnen ze nog goedkoper? Allemachtig! Dat zouden ze op z'n minst moeten krijgen voor hun optreden, vooral omdat ze te maken hebben met de geen-talent, geen-naam-'sterren'.
Bill Dwyer is oké, maar hij heeft geen controle over zijn programma. Hij zou een paar van de oude programma' Ze domineerden de show, en ze toonden hun talent en vaardigheid door altijd in staat te zijn de sterren naar believen naar hun hand te zetten. (Niet dat meneer Dwyer zich daar zorgen over hoeft te maken.) Deze show had grote verwachtingen en komt veel te kort. Jammer. Als de leden van het panel... oeps, ik bedoel de sterren niet meer zo over de rooie zouden gaan en wat respectabeler zouden zijn, zouden ze het tweede seizoen misschien wel halen...
Maar op dit moment hoort deze show op de geannuleerde lijst te staan, en ik hoop dat dat snel gebeurt. Breng Friend or Foe terug. Jezus, ik zou er zelfs graag een tweede What's My Line bij hebben. Dat zou leuk zijn.
Als je deze show nog nooit hebt gezien, moet je jezelf feliciteren. Je zult altijd die 30 minuten hebben om ergens in je leven te gebruiken.

text_en:
I was really looking forward to this program when GSN was teasing it all over the place, (I loved the original) but the whole show is just bad. It's "celebrity value" maintains a deficit, and the quality of contestants are horrible.

Also, who are these people?? I know that Billy Bean quit baseball to come out of the closet, which begs the question to the producers, "Why are all 3 of the male "stars" gay?? Do they have something against heteros? Plus the "stars" are often very inappropriate with the contestants. In one episode, Frank (The fat, bald guy from XM Satellite Radio) said that he and the contestant (a 91 year old water skier) had slept together to get a laugh, and the gentleman was visibly shaken by the comment.

Also, what is up with their prizes?? $1,000 and dinner in Hollywood?? Can they get any cheaper?? Cripes! They should should get that at the very least for appearing, especially having to deal with the no-talent, no-name "stars".

Bill Dwyer is OK, but does not take control of his show. He should watch some of the old game shows, and see how people like Garry Moore, John Daly, Bud Collyer, and Allen Ludden did it in the old day. They dominated the show, and they showed their talent and skill in always being able to reign in the stars as necessary. (Not that Mr. Dwyer has any of those to worry about.) This show had great expectation and falls super way short. Too bad. If the panel members..... oops, I mean stars, would stop being so all over the place, and be a little more respectable, they might make the second season...

Right Now, however, this show belongs on the cancelled list, and I hope it is soon. Bring back Friend or Foe. Hell, I'd even love a second What's My Line there too. That would be fun.

If you've never seen this show, then congratulate yourself. You will always have that 30 minutes to use in life somewhere


text: Deze door de homo-agenda ingegeven kletskoek ging dezelfde kant op als 'Brokeback Mountain' en andere pogingen van 10% van de bevolking om zijn agenda op de andere 90% af te dwingen. Godzijdank hebben Amerikanen nog iets van goede smaak en stuurden ze deze gruwel weg. Bovendien, voor iemand die denkt dat Bill Cullen het leuk zou hebben gevonden om een klassieke spelshow te kapen, kende hij Mr. Cullen kennelijk niet. Mijn familie kende Bill bijna vanaf de eerste dag dat hij geboren was tot de dag dat hij stierf, dankzij de hechte vriendschap die hij met mijn ouders had. Geloof me, mensen, Bill was niet wat je noemt'verdraagzaam' ten opzichte van de homolevensstijl. Hij zou deze'moderne' levensstijl hebben verafschuwd. Een versie van zijn geliefde 'I've Got a Secret'.

text_en: This piece of gay agenda driven drivel went the way of the likes of "Brokeback Mountain" and other such attempts of 10% of the population trying to force its agenda on the other 90%. Thank God Americans still have some semblance of good taste and sent this abomination packing. Also, to any one who thinks Bill Cullen would have liked this hijacking of a classic game show, evidently did not know Mr. Cullen. My family knew Bill almost from the first day he was born to the day he died thanks to the close friendship he had with my parents. Believe me, people, Bill was not what you would call "tolerant" of the gay lifestyle. He would have despised this "modern" version of his beloved "I've Got a Secret".


text: Deze film was saai. Het was net als elke slechte date die ik ooit heb gehad. Elke pijnlijke date. Bah! Het ging maar door, een hele avond van een derde date, terwijl ze probeerden te beslissen of ze eerlijk moesten zijn over wie ze werkelijk waren, of dat ze gewoon met elkaar naar bed moesten gaan en de realiteit van het leven uit de weg moesten gaan. Het was pijnlijk toen hij haar in bed probeerde te krijgen. Hij verloor zijn innemendheid terwijl hij haar er steeds in bleef duwen. Ik zag geen chemie tussen hen, het was alsof ze al eeuwig getrouwd waren. Kon ik me in deze opeenvolging inleven? Ja! Maar was het onderhoudend? NEE! Sorry, maar ik had het gevoel dat ik een avond verspilde. En ik hou van Paul Reiser! Het einde was mooi maar het duurde lang voor het zover was. Ik hoop dat dit iemand helpt, ik schrijf dit want als ik dit had gelezen had ik mijn avond kunnen redden!

text_en: This movie was boring. It was like every bad date I ever had. Every painful date. Ugh! It went on and on through an entire evening of a third date trying to decide whether they should be honest about who they really are or just sleep together and avoid the realities of life. It was painful as he tried to get her into bed. He lost his likability as he kept pushing her into it. I saw no chemistry between them, it's like they had been married forever. Could I relate to this sequence? Yes! But was it entertaining? NO! Sorry, but I felt I wasted an evening on this. And I love Paul Reiser! The ending was nice but it took a long time to get there. I hope this helps someone, I write this because if I had read this, I would have saved my evening!


text:
Ik ben perplex, verbijsterd en verbijsterd door de commentaren van GLOW-gebruikers op deze film.
Hij valt volkomen uit de toon. Soms is het zelfs g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken. De chemie tussen de hoofdrolspelers is afwezig. Martin Short belt op voor zijn optreden. Ik geloof ook dat hij in de war was over wie zijn personage eigenlijk zou moeten zijn. Hij ging zo vaak van ploert naar zorgzame en weer terug dat ik het niet meer bij kon houden.
Ik denk dat 'David' zich als een klootzak gedroeg en niet begreep waarom 'Kathy' iets met hem te maken wilde hebben.
Er is niets grappigs aan deze film. 'Innerspace', gemaakt in hetzelfde jaar, is een veel betere keus voor een Short-film.

text_en:
I am perplexed, baffled and confounded by the GLOWING user comments for this movie.

It completely falls flat. It is at times even awkward to watch. The chemistry between the lead actors is non existent. Martin Short phones his performance in. I also believe he was confused about who his character was even supposed to be. He went from cad to caring and back again SO many times I couldn't keep track.

I think "David" acted like a jerk and didn't understand why "Kathy" would want anything to do with him.

There is NOTHING funny about this movie. "Innerspace" made the same year is a much better choice for a Short flick.


text:
Deze film is gebaseerd op een geweldig idee, maar had veel beter gekund, misschien met een groter budget. Hij is de moeite van het bekijken waard en zal hopelijk de deur openzetten voor andere films over dit onderwerp.
De kwesties met betrekking tot de Kennedy's waren een beetje algemeen en stereotiep en hadden beter ontwikkeld kunnen worden. Om met andere tijdreisfilms te kunnen concurreren, denk ik dat de technologie ook een tandje opgevoerd had kunnen worden.
Hoewel ik van de film genoot, wilde ik er toch een meer gedetailleerde en betere versie van zien.

text_en:
This film is based on a great idea, but could have been done much better, perhaps with a larger budget. It is worth watching, and hopefully will open the door for other films to take on this subject.

The issues dealing with the Kennedy's were a bit generalized and stereotypical and could have been developed more. To compete with other time travel films, I believe the technology could also be stepped up a notch.

While I enjoyed the film, it left me wanting to see a more detailed and better version of it.


text:
Een schrijver moet nooit zijn eigen film regisseren..................Tenzij het script echt goed is...... Deze film is dat niet.
Ik zal u geen overzicht van de verhaallijn geven, aangezien die in deze database is opgenomen.
Ik zal beginnen met te zeggen dat ik maar al te goed weet dat het schrijven van een goed tijdreisverhaal geen gemakkelijke taak is. 'Time Quest: What if JFK had lived?', dat ook bekendstaat onder de naam 'Second Chance', is een mengeling van melodrama, cliché en af en toe een vleugje 'HUH?!' Mijn eerste reactie op de dubbele titel was dat deze schrijver zo in zichzelf opgaat dat hij niet...' Hij kan maar één filmtitel kiezen, want hij bewondert elk idee dat hij heeft, dus hij móét het gewoon allebei noemen! Als je dit ziet, weet je wat ik bedoel. Er zijn een heleboel verhaalelementen in deze film verwerkt die de schrijver ongetwijfeld 'hartverwarmend' vond, maar die uiteindelijk een moment waren om achterover te leunen en te kreunen. Zonder iets te bederven, moet je op zoek gaan naar die vage momenten in de film als je besluit ernaar te kijken:
1) De tijdreiziger die danst met Jacqueline. Eh... was dat nou echt nodig? Terwijl dit zich ontvouwt, kijkt JFK net zo verbijsterd als wij kijkers zijn.
2) Robert Kennedy vindt de vingerafdruk op het glas. Zou er zelfs maar een vingerafdruk zijn als de tijd was veranderd en de reiziger er nooit was geweest? hmmmm... Ik geef toe dat deze film wetenschappelijk even nauwkeurig is als de anatomie van een barbiepop... maar kom op!
3) De geinige 'elementaire schoolkunst'-scène. Wauw! De overheid houdt echt alles bij! Inclusief die waardeloze tekeningen die je in de derde klas hebt ingekleurd! Wauw! Wat krachtig! Wat diep! Wat STOM!
En wat dacht je van die regel: 'O, mijn lieve Jezus, we staan op een kruispunt!' terwijl hij naar het pas ontdekte plaatje kijkt! Ugh! Cornball!
Oké, misschien ben ik een beetje hardvochtig. Maar het blijft een feit dat deze film vaak komisch was op plaatsen waar de schrijver dat helemaal niet had bedoeld <0xE2><0x80><0x93> hij deed afbreuk aan elke dramatische lading die er zelfs in deze banale film in zat. Je moet deze film ALLEEN maar zien als je net als ik een voorliefde hebt voor afgezaagde sciencefiction en de maniakale behoefte om die onder het kijken uit elkaar te halen. O, en geloof me, er is zoveel uit elkaar te halen in deze film dat ik er ongeveer 10 pagina's voor nodig zou hebben.
Mijn mening over deze film luidt als volgt: het had beter kunnen zijn als de regisseur meer kritiek en meningen van andere mensen van buitenaf had gebruikt. Ieder ander (afgezien van de regisseur, zou ik denken) zou hebben kunnen wijzen op de onechte momenten, ze daarom hebben kunnen weglaten en een film als deze niet in verlegenheid hebben kunnen brengen.
Misschien heb ik het mis, maar het trieste feit is dat deze film mogelijkheden had <0xE2><0x80><0x93> als hij goed was gemaakt.
2 van de 10 sterren.

text_en:
A writer should never direct his own movie................................................ Unless the script is actually good........This one is not.

I won't give you an overview of the storyline, since that's been covered in this database entry.

I'll start by saying that I know all too well that writing a good time travel story is not an easy task. "Time Quest: What if JFK had lived?" which also goes by the name "Second Chance" is a blend of melodrama, mixed with cliché and a touch of the occasional "HUH?!". My first reaction to the dual title was that this writer is so self absorbed that he couldn't decide on ONE movie title, because he simply admires every idea he has, so he simply *had* to call it both! If you see this, you'll know what I mean. A lot of story elements were put into this movie that I'm sure the writer thought would be "heart warming", but ended up being a moment to sit back and groan. Without spoiling anything, look for these wishy-washy moments in the movie if you decide to watch it:

1) The time traveler dancing with Jacqueline. Uhm..... was this really necessary? As this unfolds, JFK looks as baffled as we viewers ARE.

2) Robert Kennedy finding the fingerprint on the glass. Would there even BE a fingerprint if time had been altered and the traveler had `never been there'? hmmmm... Granted this movie is about as scientifically accurate as the anatomy of a Barbie doll....but come on!

3) The nifty "elementary school artwork" scene. Wow! The government really DOES keep track of everything! Including those lousy pictures you colored in grade 3!! Wow! How powerful! How deep! How STUPID!

And how about that line "Oh my sweet Jesus, we are at a crossroads here!" as he looks at the newly discovered picture! UGH! Cornball!!

Ok, perhaps I'm being a bit harsh. But the fact remains that this movie was often comical in places that the writer never intended it to be -- taking away from any dramatic drive that even existed in this insipid flick. See this movie ONLY if you are like me, have a love of corny sci-fi and a maniacal need to pick them apart as you watch. Oh, and BELIEVE me, there is so much to pick apart in this movie that it would take me about 10 pages.

My take on this movie is like this: It could have been better if the director would have taken more outside criticism and opinions from other people. Any person (other than the director I would think) could have pointed out the hokey moments, therefore allowing them to be removed and avoiding an embarrassment of a film such as this one.

Maybe I'm wrong, but the sad fact is that this movie had potential --had it been done properly.

2 of out 10 stars.


text:
Wat een afschuwelijke film. Hij was net iets beter dan een studentenfilm. Het acteerwerk was afschuwelijk. Waarom kan Bruce Campbell niet een paar projecten krijgen die hem waardig zijn?
Wat betreft de premisse dat als jfk nog had geleefd, alles fantastisch zou zijn geweest, moest ik gewoon kokhalzen. Kennedy is misschien wel de meest overschatte persoon in de geschiedenis.
Alleen Lady Diana is zo verheven dat ze vereerd wordt, terwijl ze in het echte leven zo goed als waardeloos zijn.
De oude smoes tegen Hoover wordt weer gebruikt. Er is niets, behalve de beschuldiging op het laatste moment van een veroordeelde misdadiger tegen Hoover, om de bewering te ondersteunen dat hij een travestiet was. Maar de liberale gemeenschap in Hollywood, die ermee akkoord is gegaan, laat het keer op keer draaien tot het als de waarheid wordt geaccepteerd. Als je een film dat ziet doen, weet je meteen wat een lachertje het is.
Bovendien was het acteerwerk triest. Ralph Waites rol van de tijdreiziger grensde aan het suikerzoete, zodat ik mijn bloedsuikerspiegel moest controleren.
Jackie Kennedy wordt getoond als dit prachtige toonbeeld van deugdzaamheid, terwijl de meeste mensen nu commentaar leveren op haar feitelijke stompzinnigheid. Ik vraag me af welke trofee Onassis in de alternatieve tijdlijn heeft opgepikt.
Deze film was verschrikkelijk.

text_en:
What a horrible movie. It was just above a community college level film. The acting was horrible. Why can't Bruce Campbell get some projects worthy of him?

As to the premise that had JFK lived, things would have been wonderful, I simply had to gag. Kennedy is perhaps the most overrated person in history.

Only Lady Diana approaches the level of a person being elevated to veneration when in real life they were next to worthless.

The old slur against Hoover is brought out again. There is nothing aside from the last minute allegation of a convicted felon against Hoover to support the contention he was a transvestite. But the liberal community in Hollywood as agreed to run it again and again until it becomes accepted as truth. When you see any film doing this, it lets you know what a joke it is.

Additionally the acting here was sad. Ralph Waite's performance as the time traveler bordered on being so saccharine that I had to check my blood sugar.

Jackie Kennedy is shown as this wonderful paragon of virtue when most comment now on her actual vapidness. I wonder what trophy wife Onassis picked up in the alternate timeline.

This movie was terrible.


text: Tenzij je Amerikaan bent of gedetailleerde kennis hebt van de geschiedenis van dat land, kun je deze film maar beter mijden. Aanvankelijk werd ik er door een fascinatie voor tijdreisfilms toe aangetrokken, maar uiteindelijk was ik teleurgesteld en in de war. Het gebruik van kleur en zwart-wit komt niet overeen met de periodes in de tijd zoals ik me die aanvankelijk voorstelde, en uiteindelijk was ik helemaal in de war over de tijd waarin ik me bevond. Het uitgangspunt van de film is interessant, maar het verhaal zelf was, althans voor mij, verre van onderhoudend. Er wordt ook gebruikgemaakt van slechte en grove taal die ik in het algemeen verafschuw in films, tenzij er een heel goede reden voor is. Eerlijk gezegd ben ik niet bijzonder geïnteresseerd in wat jfk wel of niet met Marilyn Monroe heeft gedaan... maar de mensen die in dit soort dingen geïnteresseerd zijn, zullen ongetwijfeld plezier beleven aan het werk. Ik weet dat het niet gemakkelijk is om tijdreizenfilms te maken, een bepaalde logica moet in acht worden genomen, maar als de verhaallijn bovendien verwarrend is voor de toeschouwer, is er geen hoop op redding. Toegegeven, als ik in die tijd meer van de Amerikaanse politiek had geweten, zouden me minder gebeurtenissen zijn ontgaan, maar als Europeaan is mijn belangstelling voor dit specifieke deel van de Amerikaanse politiek beperkt <0xE2><0x80><0x93> en zelfs als ik zelf Amerikaans staatsburger was geweest, zou ik nooit nooit voor een Democraat hebben gestemd!

text_en: Unless you are American or have detailed knowledge of that country's history, this film is best avoided. Initially attracted to it through a fascination for time-travel movies, I ended up disappointed and confused. The use of colour and black and white does not correspond to the periods in time as I imagined initially and I ended up totally confused as to what time one was in. The premise for the film is interesting but the story itself, to me at least, was far from entertaining. There's also use of bad and crude language which I abhor in films generally, unless there is a very good reason for it. Quite frankly, I am not particularly interested in what JFK did or did not do with Marilyn Monroe ..doubtless, those people who are interested in this sort of thing will find some pleasure in the work. I know it is not easy to make time-travel films, a certain logic needs to be respected, but if in addition the story line is confusing for the spectator, there is no hope of salvation. Admittedly if I knew more about American politics at the time, fewer events would have passed me over but as a European, my interest in this particular part of American politics is limited - and even had I myself been a US citizen, I would never never have voted for a Democrat !


text:
Een oude man reist terug in de tijd om te voorkomen dat John Kennedy wordt doodgeschoten, terwijl Bruce Campbell in de huidige tijd een film maakt over een andere samenzwering die plaatsvond op de dag dat Kennedy zou worden doodgeschoten. Low budget troep waarin geen van de acteurs eruitziet of klinkt als degene die ze zouden moeten spelen. Het zou een goed'stel dat' kunnen zijn, maar in de uitvoering ontbreekt het aan alles en zelfs de waanzinnig geweldige Bruce Campbell kan deze kalkoen niet redden die als een sub-par aflevering van 'The Outer Limits' uit de bus komt.

Mijn graad: d.
Eye Candy: Shelley Marks wordt topless.

text_en:
An old man travels back in time to save John Kennedy from being hilled, meanwhile in the new present day, Bruce Campbell is making a movie on another conspiracy that transpired on the day Kennedy was supposed to get shot. Low budget crap where none of the actors look or sound anything like who they're supposed to be portraying. It might be a good 'what if', but in execution it's extremely lacking and even the insanely great Bruce Campbell can't save this turkey that comes off as a sub-par episode of "The Outer Limits"

My Grade: D

Eye Candy: Shelley Marks gets topless


text: Wat een zootje! Tim van Pheonix heeft gelijk: dit is net een filmproject van een middelbare school, maar dan door iemand die is gezakt voor een middelbare school. Mijn enige positieve commentaar is gericht aan de pr-man die de misleidende videodoos heeft gemaakt om dit te laten klinken als een intrigerende 'alternatieve geschiedenis'-exploratie. Mijn complimenten, makker <0xE2><0x80><0x93> je hebt me goed beetgenomen! Wat ik verwachtte te zien waren Oliver Stone en Jules Verne, maar het leek meer op Oliver Hardy en de 'Hé, Vern!'-man. Jammer dat alle losse eindjes in deze film niet iets langer waren <0xE2><0x80><0x93> ik had een strop kunnen maken en mezelf kunnen ophangen. Ook de ergste Kennedy-imitaties die je ooit zult horen, en acteurs die zogenaamd Lyndon Johnson, J Edgar Hoover, Walter Cronkite en Dan Rather spelen, maar die er totaal niet uitzien en klinken als zij. Ze hebben het niet eens geprobeerd. Als je de personages tweedimensionaal noemt, voeg je een dimensie toe.

text_en:
What a mess! Tim in Pheonix is right- this is like a community college film project, but by someone who flunked out of community college. My only favorable comment is to the publicist who created the misleading VHS box to make this sound like an intriguing "alternate history" exploration. My hats off to you, buddy - you sure duped me! What I expected to be Oliver Stone meets Jules Verne was more like Oliver Hardy meets the "Hey, Vern!" guy. Too bad all the loose ends in this film weren't a little longer- I could have fashioned a noose and hung myself.

Also includes the worst Kennedy impersonations you will ever hear, and actors supposedly portraying Lyndon Johnson, J Edgar Hoover, Walter Cronkite and Dan Rather who look and sound absolutely nothing like them. Didn't even try. To call the characters two-dimensional is to add a dimension.


text: Ik griste die film uit een van die waardeloze bakken. Ik geloof dat ik er zo'n vijf dollar voor heb betaald. Dat had mijn eerste aanwijzing moeten zijn voor wat ik kreeg. De film was waardeloos... ik ben er twee keer op in slaap gevallen en waar ging die film in godsnaam over??? Daddy Walton zag eruit alsof hij wel een borrel kon gebruiken... Ze hadden betere Kennedy-broers kunnen vinden. Ik werd in de steek gelaten omdat ik van die tijdreizen-concepten in films hou. Er ontbraken een heleboel stukken en ze vroegen ons, de kijker, om die zo'n beetje in te vullen. Zo hard mogelijk wegrennen van deze film of het vlot op dat wordt meegezogen door de vortex van slechte films. Ze hadden een paar seksscènes met Marilyn Monroe moeten maken, dat zou pas een goeie film zijn geweest...

text_en: I grabbed this movie out of one of those value bins. I think I paid about five bucks for it. That should have been my first clue as to what I was getting. The movie sucked big time... I fell asleep twice on it and just what the hell was this movie about??? Daddy Walton looked like he needed a drink... They could have found some better Kennedy brothers. I was let down because I like the whole time travel concepts in films. There were a lot of missing pieces and they asked us, the viewer, to pretty much fill it in. Run as fast as you can from this movie or face the raft of getting sucked in by the VORTEX OF BAD FILMS. Should have had some Marilyn Monroe sex scenes, now that would have been a flick...


text:
Deze film is verrassend ontstellend. Een andere recensent zegt dat hij niet begrijpt waarom niemand het script heeft opgeëist, maar ik begrijp het gebrek aan begrip niet; ik kan me niet voorstellen dat iemand bereid zou zijn toe te geven dat hij dit script heeft geschreven <0xE2><0x80><0x93> maar het schijnt dat de regisseur dat wel heeft gedaan (en kennelijk op basis van Tsjechov en Toergenjev, niet minder dan).
Aan de andere kant was het ook de beslissing van de regisseur om de ingeblikte toelichting op te nemen. We weten dat de voice-over een oudere Vladimir is, we kunnen zien dat de jongere Vladimir (Nick Stahl) het voorwerp van zijn aantrekkingskracht (Kirsten Dunst) volgt, dus waarom zegt de voice-over dat Vladimir haar volgt? (*** De regisseur mag geen films meer maken tot hij de regel heeft geleerd; show vertelt niet <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval niet show en vertelt niet, want dat beledigt je publiek alleen maar.
Er zijn veel onbedoeld komische momenten, en ik moet toegeven dat ik zo gefascineerd was door de onhandigheid van het verhaal dat ik er met morbide fascinatie naar zat te kijken. Het is jammer, want er spelen een paar uitstekende acteurs in deze film. Julie Walters is meestal fantastisch, vooral in het soort personage dat hier van haar wordt verwacht. James Fox speelde een van mijn lievelingsacteurs, en eerlijk gezegd dacht ik altijd dat ik Nick Stahl in elke rol leuk zou vinden <0xE2><0x80><0x93> hij brengt zijn personages meestal zo aandoenlijk.
Ik denk niet dat een acteur de dialoog geloofwaardig zou kunnen maken, maar het is jammer dat acteurs die ik meestal geloofwaardig en interessant vind, worden opgezadeld met zo'n onhandige tekst en regie.

text_en:
This film is surprisingly appalling. Another reviewer states that he does not understand why no-one has claimed the screenplay, but I don't understand the lack of understanding; I can't imagine that anyone would willingly admit to writing this script - however, it seems the director has (and apparently based on Chekhov and Turgenev, no less.)

Then again, it was also the director's decision to include the exposition filled voice-over. (***Possible spoiler, although not really a major plot development as the film does not really contain any***)We know that the voice-over is an older Vladimir, we can see the younger Vladimir (Nick Stahl) following the object of his attraction (Kirsten Dunst), so why does the voice-over tell us that Vladimir is following her?(***) The director should be banned from making films until he learns the rule; show don't tell - or at the very least do not show *and* tell, because that just insults your audience.

There are many unintentionally comic moments and I admit to being so fascinated by the clumsiness of the story telling that I sat and watched the whole thing with morbid fascination.

It is a shame as there are some fine actors in this film. Julie Walters is usually fantastic especially in the type of character that is required of her here, James Fox starred in one of my favourite films, and I honestly used to think that I would enjoy Nick Stahl in any role - he usually brings such pathos to his characters.

I don't think that any actor could make the dialogue believable but it's sad that actors that I usually find believable and watchable are saddled with such clumsy writing and direction.