text: Dit is een van de beste afleveringen van Futurama. Het is ook zo deprimerend. De onvoorwaardelijke liefde die Seymour voor Fry voelt is zo echt. Net zoals de meeste van onze honden voor ons voelen. Ik bleef maar hopen dat Fry in een andere aflevering op de een of andere manier terug zou kunnen kijken in de tijd en zich zou realiseren dat Seymour niet naar een andere eigenaar was gegaan. Helaas is dat niet gebeurd en Fry brengt zijn hond nooit meer tot leven.<br />Het einde, zoals anderen al hebben gezegd, is perfect. Ik weet niet wat er triester is. Seymour die zijn leven lang wacht tot Fry terugkomt, of de arme hond die weet waar Fry is en de ouders van Fry die dat niet weten, ondanks het feit dat ze in de kamer zijn waar Fry is bevroren. De hond was zo blij om Fry in de capsule te zien.

text_en:
This is one of the best episodes of Futurama. It's also SO depressing. The unconditional love that Seymour has for Fry is so real. Just like most of our dogs have for us. I kept hoping that in another episode Fry would somehow be able to see back in time and realize Seymour didn't move on to another owner. Unfortunately this didn't happen and Fry never brings his dog back to life.

The end song, as others have pointed out, is perfect. I'm not sure which is sadder. Seymour waiting his life out for Fry to return or the poor dog knowing where Fry was and Fry's parents not figuring it out despite being in the room Fry was frozen in. The dog was SO happy to see Fry in the capsule.


text: Ik ben dol op deze aflevering. Deze aflevering heeft tijd nodig. Terwijl ik ernaar keek, dacht ik dat ik een 8 zou geven, maar toen ik hem uit had, dacht ik dat het een 9 was. Nu zijn er meer dan twee uur verstreken en ik denk dat het een 10 waard is. Het is niet echt grappig, hoewel er een paar heel goede komische scènes in zitten. Net als de aflevering 'Het geluk van de Fryrish' heeft het een diepere boodschap. Deze aflevering gaat over vriendschap. Deze aflevering gaat over de relatie tussen Fry en zijn hond Seymour. Ik denk dat degenen die deze aflevering echt kunnen waarderen degenen zijn die een hond hebben gehad. De laatste twee minuten zijn de droevigste die ik in een tekenfilm heb gezien sinds de sterfscène in Lion King. Futurama is een komedie, maar soms maakt een serieuze episode het interessanter.

text_en: I love this episode. This episode needs time. While I watched it I thought I would give an 8, after finishing it I though it's a 9. Now more than two hours has passed and I think it worth a 10. It's not really funny, although there are some very good comical scenes. Like the episode 'The Luck of the Fryrish' it has a deeper message. This episode is about friendship. This episode is about the relationship between Fry and his dog Seymour. I reckon that the ones who can really appreciate this episode are the ones who has/had a dog. The last two minutes is the saddest I've seen in a cartoon since the death scene in Lion King. Futurama is a comedy show, but sometimes a serious episode makes it more interesting.


text:
Ik hou van geanimeerde komedie, de komedie voor 'onze' generatie. Sitcoms doen het gewoon niet meer en brengen veel te veel moraal in de verhaallijn.
Futurama onderscheidt zich genoeg van de andere populaire komedieseries om interessant te zijn. Geanimeerde komedie wordt, misschien stilzwijgend, gestigmatiseerd omdat het oppervlakkig is. De verhalen gaan meestal niet diep en dat is het aantrekkelijke ervan, maar zo nu en dan hebben mensen behoefte aan extra emoties behalve humor.
Het brengen van drama met een lach klinkt mij onmogelijk in de oren. Het is natuurlijk mogelijk, maar het ontkent of verdoezelt bijna altijd het drama. Dit voorval duurde bijna de hele lengte van de film, maar het werd tot het einde zo ingenieus en onmerkbaar opgebouwd dat het einde inderdaad zo'n indruk maakte.
Ik denk dat als je deze scène vergelijkt met de droevigste scène van vrienden (in context) het futurama wint van een land dat wegzakt in droefheid.

text_en:
I like animated comedy, its comedy for 'our' generation. Sitcoms just don't do it anymore and implement way to many morals into the storyline.

Futurama differentiates itself enough from the other popular animated comedy series to be interesting. Animated comedy is, maybe silently, stigmatized for being to superficial. Indeed the stories don't go to deep most of the time and that is the appealing part of it, but now and then people have a need for extra emotions besides humor.

Bringing drama with a laugh, to me sounds impossible. obviously it can be done, but it almost always negates or even nullifies the drama part.

This episode was regular for almost the entire length, but it was build up to the end so ingeniously and unnoticeable that the end indeed made such an impact.

I think that if you compare this scene with the saddest scene from friends (in context) futurama wins by a land slide in sadness.


text: Jurassic Bark is zonder meer de beste Futurama-episode aller tijden. Ik weet dat dit al een miljoen keer is gezegd, maar deze episode is ook de droevigste... Ik ben geen grote dierenliefhebber, maar het is onmogelijk om niet te huilen aan het eind, of op zijn minst ECHT ECHT DONKER TE ZIJN. Ik heb hem maar 1 keer helemaal kunnen zien. Er valt niet veel te zeggen zonder iets te onthullen, maar alles draagt bij aan de unieke sfeer die in geen enkele andere episode aanwezig is. Ik kan niet geloven dat futurama in 2003 geen Emmy won voor het beste geanimeerde programma door 'Jurassic Bark' te presenteren. Het is honderd keer beter dan 'Roswell die goed afloopt'.<br />10/10 U moet het zien, ook al bent u er niet bij. een grote Futurama-hater!

text_en:
Jurassic Bark is certainly the best Futurama episode ever. I know that this has been said a million times, but this episode is also the saddest... I'm not a BIG animal lover, but it's impossible not to cry at the end, or at least be REALLY REALLY sad.I've been able to watch it completely only 1 time. There's not much to say without revealing anything, but all contribute to the unique atmosphere not present in any other episode. I can't believe that futurama didn't won the Emmy for the best animated program in 2003 by presenting "Jurassic Bark". It is a hundred time better than "Roswell that ends well".

10/10 You must watch it even if you're a big Futurama hater !


text: Ik heb de aflevering vanavond op tv gezien en ik heb er echt van genoten. Het is gewoon een geweldige serie, hè, en het zat me echt dwars wat voor muziek/liedje het was en ik heb een uur of zo op het net zitten zoeken naar de naam van de muziek en toen kwam ik hier terecht! Dus bedankt voor de informatie over het liedje aan het eind van de aflevering. Ik wist dat ik het deuntje al eens eerder had gehoord (maar niet de tekst) maar ik kon het gewoon niet plaatsen! Op de een of andere manier lijkt het toepasselijker dat het hier met Seymour is, terwijl hij de rest van zijn leven wacht tot Fry terugkomt.<br />"Als het een eeuwigheid duurt, zal ik op je wachten, duizend zomers lang, zal ik op je wachten." Vergeleken met de slotscène bij het benzinestation in 'The Umbrellas of Cherbourg', waar ze elkaar toevallig weer tegenkomen en ze erachter komen dat de ander getrouwd is en kinderen heeft. Misschien is dat de reden waarom er in deze scène geen tekst op het nummer staat, omdat ze maar zo'n beetje 1/2 seconde wachtten. Toch is het een gedenkwaardige scène, want ik heb deze film al bijna 15 jaar niet meer gezien en toch herinner ik me hem en de melodie.

text_en:
Saw the episode tonight on TV, and really enjoyed it. Its just a great series isn't it, and it was really bugging me what the music/song was and wasted an hour or so on the net looking for the name of the music and ended up here! So thanks for the information on the song at the end of the episode. I knew I had heard the tune before, (but not the lyrics) but just couldn't place it! Somehow it seems more appropriate how its used here with Seymour waiting for Fry to come back for the rest of his life

"If it takes forever, I will wait for you, for a thousand summers, I will wait for you"

compared with the closing scene at the service station in 'The Umbrellas Of Cherbourg' where both of them meet again by accident and each find out that the other is married and has children. Maybe that's why there are no lyrics to the song in this scene as they only sort of 1/2 waited. Still, its a memorable scene as I haven't seen this film in almost 15 years and but I remember it and the tune.


text: Hoewel ik meer van South Park, Simpsons, Drawn Together, Family Guy en American Dad in het algemeen houd dan van Futurama... is deze ene aflevering misschien wel mijn favoriete halfuurtje geanimeerde televisie aller tijden. Zelfs als je nooit een huisdier hebt gehad, als je aan het eind niet huilt... ga naar een dokter om je traanbuizen te laten nakijken. De manier waarop ze de relatie tussen Fry en zijn hond geleidelijk hebben opgebouwd, was ontroerend en verrassend realistisch. De verandering in de houding van Bender tegenover de hond nadat hij beseft hoeveel Fry ervan hield, was inspirerend. Maakt het feit dat ik meer dan een beetje opgewonden werd toen ik de vrouwen in spandex zag worstelen, me van streek? Zelfs al heb je een hekel aan het programma, kijk dan zo snel mogelijk naar deze aflevering!

text_en: Although I enjoy South Park, Simpsons, Drawn Together, Family Guy and American Dad more in general than Futurama... this one episode is possibly my favorite half hour of animated television of all time. Even if you have never owned a pet, if you don't cry at the end... see a doctor to get your tear ducts checked. The way they built the relationship between Fry and his dog gradually was moving and surprisingly realistic. The change of heart Bender shows towards the dog after he realizes just how much Fry loved it was inspirational. Does the fact that seeing the women wrestle in spandex turned me on more than a little bit make me disturbed? Even if you hate the show, watch this episode ASAP!!!


text:
Dit Desperate Hours-achtige overval-/gijzelingsnummer is D'Amato's interpretatie van het Roughie-genre <0xE2><0x80><0x93> een misdaad- en seksgerelateerd genrestuk met meer dan genoeg gratis seksueel geweld. Toch staat het verhaal van D'Amato ook model voor een kritiek op het soort fantaserende mannen achter dit soort seksfilm, waarbij hij er altijd voor zorgt dat hij zich ervan bewust blijft dat dit het materiaal is voor de masturbatie van een of andere mannelijke, ontoereikende man.
Een stel kruimeldieven overvalt een supermarkt op de gelijknamige 7th Avenue, maar net als bij Charley Varricks plundering blijkt de buit in handen te zijn van de maffia, en de criminelen zijn op de vlucht voor een plaatselijke bende van de Baas. Ze verstoppen zich in een seksshop in de buurt en ontvoeren de eigenaresse, die toevallig de vrouw van de Baas is. In de sekswinkel kijkt een van de gorilla's, een engerd die Bob heet, even in een handspiegel, kwijlend bij een seksuele voorstelling van twee pezige modellen. De rest van de film zou kunnen worden opgevat als de gebeurtenissen die zouden volgen als ze waren gericht op de mannen die in de sekswinkel aan 7th Street winkelen. De studenten worden gegijzeld en onderworpen aan een grote hoeveelheid seksuele uitbuiting en vernedering door de bullebakken, maar aan het eind van hun gedwongen samenzijn hebben de vrouwen een paar gevormd met de mannen en is er een bevredigende paring geweest. Dit deel van het verhaal bereikt zijn voltooiing in de paring van de zwarte man, die veel racistische scheldwoorden van zijn metgezellen heeft moeten incasseren, met een maagdelijke studente die het grootste deel van haar filmtijd heeft doorgebracht met masturberen boven de seksuele capriolen van anderen. Hij blijkt een attente minnaar te zijn die het nerveuze meisje kennis laat maken met de geneugten van de cunnilingus en zij reageert op hem door hem af te rukken, want hij wil haar maagdenvlies intact houden! Deze positieve kijk op seks delen wordt beloond als hij het huis verlaat als de maffia hen inhaalt, waardoor hij de kans krijgt om het huis weer binnen te glippen, de maffia te overmeesteren en met zijn maten te ontsnappen. De studenten worden ook beloond door de gestolen buit, net zoals de betaalde seksspelers in een pornofilm worden beloond met hun tassen vol (waarschijnlijk ook van de maffia) contanten.' Amato schetst een psychologisch verdachte, maar niettemin vaardige plot van seksuele paringsdaad, waarbij hij voortdurend het idee benadrukt dat de seksuele scènes niet meer zijn dan dat, een seksuele scène in een film. De maagd raakt zichzelf vaak aan bij het zien van andere paringen, maar zelfs hier wordt de kijker (tenzij hij een idioot is, zoals de gorilla's) getroffen door de wetenschap dat een vrouw die masturbeert bij seks gewoon een mannelijke seksuele fantasie zou kunnen zijn (wat niet wil zeggen dat vrouwen niet masturberen bij de meeste on-PC-scenario's, maar de gelegenheden dat het in deze film gebeurt blijven zelfbewust zelfzuchtig). Het is geen vergissing dat de seksuele ontlading van de maagd bij een orgasme door cunnilingus vergezeld gaat van een montage van scènes waarvan zij/wij eerder getuige zijn geweest. Het was vaak een plot van porno uit de jaren zeventig om een vrouw seksueel genot te laten beleven binnen het verhaal, maar weinig regisseurs deden zoveel moeite als d'Amato om te laten zien dat de vrouw een personage is in een mannelijke seksuele fantasie. Om dit te ondersteunen zien we de eerste man die ze seks zag hebben, de student Frank, eindeloos weerspiegeld in een badkamer met spiegels na zijn potje met zijn onverzadigbare metgezel, de seksueel onverzadigbare studente Sue.

D'Amato's Pleasure Shop op 7th Avenue is een existentiële plek waar fantasieën kunnen worden uitgevoerd voor en door de eenzame mannen die over de trottoirs van New York lopen. Een deel van de muzieknoten doet griezelig denken aan die van Herrmann's. 's Muziek voor Taxi Driver, en aan het eind van de film worden de filmhuizen en pornowinkels van Times Square getoond, de markt voor de fantasieën die D'Amato zo zelfbewust filmt en voor Pleasure/Porno House op 7th Avenue.

text_en:
This Desperate Hours-type robbery/hostage number is D'Amato's spin on the Roughie genre  a crime and sex related genre piece with more than its fair share of gratuitous sexualised violence. Yet D'Amato's tale also stands as a critique of the kind of male fantasizing behind this kind of sex movie, always keeping itself self-conscious that this is some male inadequate's masturbation material.

A couple of two-bit hoods rob a convenience store on the eponymous 7th Avenue but, as with Charley Varrick's plunder, the loot turns out to be mob owned, and the felons find themselves on the run from a local gang Boss. They hide out in a nearby sex shop, and kidnap the proprietess, who happens to be the Boss' lady. In the sex shop, one of the goons  a total creep named Bob  takes a peek into a hand-held cine-viewer, salivating at a What the Butler Saw-type sexual performance by two ropey models. The rest of the film might be taken as the events which would ensue were they to be aimed at the men who shop at the 7th Street pleasure shop The goons and the proprietess plus a black con crony of the men drive to the woman's country home, where a trio of students are enjoying a vacation romp. The students are held hostage and subjected to an amount of sexual exploitation and humiliation at the hands of the goons, but by the end of their forced sojourn together, the women have paired off with the men and some satisfactory coupling has taken place. This strand of the story reaches its fulfilment in the coupling of the black man, who has taken a great deal of racist abuse from his companions, with a virgin student who has spent the bulk of her screen time masturbating over the sexual shenanigans of others. He turns out to be a thoughtful lover, introducing the nervous girl to the delights of cunnilingus and she reciprocates by giving him a handjob, as he is concerned with keeping her hymen intact! This positive view of sexual sharing is rewarded as it takes him out of the house when the mob catch up with them, giving him the opportunity to sneak back into the house, overpower the mobsters and make his escape with his buddies. The students are also rewarded by ending up with the stolen loot, just like the paid sex performers in a porn film are rewarded by their bags of (also probably mob) cash D'Amato arranges a psychologically suspect but nevertheless adept plot of sexual partnering whilst continually re-enforcing the idea that the sexual scenes are just that, sexual scene in a movie. The virgin is often seen touching herself at the sight of other couplings, yet even here the viewer is struck (unless he's an idiot, like the goons) with the knowledge that a woman masturbating over sex could be merely a male sexual fantasy (which is not to say women don't masturbate about the most un-PC scenarios, but the occasions it happens in this film remain self-consciously self-serving). It is no mistake that the virgin's sexual release in orgasm by cunnilingus is accompanied by a montage of scenes that she'd/we'd previously witnessed. It was often a plot device of 70s porn to see a woman inducted into sexual enjoyment within the story, but few directors made as much effort as D'Amato to show that the woman is a character in a male sexual fantasy. To back this up, we see the first man she saw having sex, the student Frank, reflected endlessly in a mirrored bathroom after his bout with his insatiable companion, the sexually voracious student Sue.

D'Amato's Pleasure Shop on 7th Avenue is an existential place in which fantasies can be enacted for and by the lonely men who walk the New York sidewalks. Some of the music score is eerily reminiscent of Herrmann's music for Taxi Driver, and the end credits show the movie houses and porno shops of Times Square, the market for the fantasies which D'Amato so self-consciously films in and for that Pleasure/Porno House on 7th Avenue.


text:
De late jaren tachtig en het begin van de jaren negentig waren de tijd van de live-uitzendingen. Vooral als je een kabel- of satelliet-tv had en WOROR TV New Jersey 9 kon ontvangen vanuit Secaucus. In die tijd ontketende Howard Stern zijn volwassen vorm van radio- en tv-humor die later zou worden herkend door E en Howard TV OnDemand.
Deze versie van The Howard Stern Show was op het niveau van Public Access. Hij had dat goedkope-uit-de-hand-gevoel, met iets meer nadruk op Party Time en Rock On, de hele nacht door.
De Howard Stern Show werd gesponsord door Snapple Ice Tea, en dat hielp mee om de verkoopster Wendy Kauffman 'The Snapple Lady' te introduceren. naar de rest van de wereld.

Tegenwoordig veranderen de eigendomsrechten van de 3/4 inch-videobanden voortdurend van eigenaar en het is onmogelijk dat dit programma ooit op dvd en Blu-Ray komt, tenzij Alpha Blue of Anchorbay Entertainment ze in handen krijgt.

text_en:
The late 1980's and early 1990s were the time live in. Especially if you had cable or big dish satellite and could pick up WWOR TV New Jersey 9 out of Secaucus. Howard Stern back then unleashed his adult brand of radio and TV humor that would be recognized later from E and Howard TV OnDemand.

This version of The Howard Stern Show was on the level of Public Access. It had that cheap budget on the fly kinda feel with a bit more lean towards Party Time and Rock On all night long.

The Howard Stern Show was sponsored by Snapple Ice Tea and this helped introduce it's pitch lady Wendy Kauffman "The Snapple Lady" to the rest of the world.

Today ownership rights of the master 3/4 inch video tapes keep changing hands and there is no possibility what so ever of this show ever coming to DVD and Blu Ray Disc unless Alpha Blue or Anchorbay Entertainment gets hold of them.


text: Deze aflevering is waarschijnlijk de meest favoriete aflevering van alle tv-programma's die ik ooit heb gezien. Ik ben een gepensioneerde marinier en deze aflevering brengt me altijd aan het huilen. De eenzaamheid van korporaal Yost en wat die met hem heeft gedaan, is een van de redenen. Als ze de eremedaille uitreiken en Charles Durning de hemel in prijzen terwijl hij door de gang schuifelt, krijg ik altijd tranen in mijn ogen. De laatste scène in de Sushi Bar is ook zo ontroerend... vooral de laatste regels. Ik kan niet aan 'Begin the Beguine' denken zonder Ernie en Kate te zien dansen. Gewoon een prachtig stuk schrijven en acteren. Dank aan de cast en de crew voor een prachtige en ontroerende voorstelling. Het verbaast me helemaal niet dat de schrijver van deze aflevering heeft gewerkt aan 'Moonlighting' en 'Hill Street Blues'. Bedankt, Roger Director, voor een geweldig verhaal. Bedankt, Don Bellisario... van een andere marinier voor deze aflevering en dit programma.

text_en: This show is probably my all-time favorite episode of any television show I've ever watched. I'm a retired Marine and this episode never fails to move me to tears. The loneliness of Corporal Yost and what it has done to him is one of the reasons. When they are reading the Medal of Honor Citation and pan onto Charles Durning as he shuffles along the hallway always brings tears to my eyes. The last scene in the Sushi Bar is another one that I find touching... especially the last lines. I can't think of "Begin the Beguine" without seeing Ernie and Kate dancing. Just a marvelous piece of writing and acting. Thanks to the cast and crew for a wonderful and touching performance. It doesn't surprise me at all that the writer of this episode worked on "Moonlighting" and "Hill Street Blues". Thanks, Roger Director for a great story. Thanks, Don Bellisario... from another Marine for this episode and this show.


text: Dit was ook mijn favoriete aflevering van de ncis. Charles Durning doet het geweldig, en er zitten een paar geweldige scènes in het programma. Mijn favoriet is die waarin Tony de Medal of Honor onthulde aan de twee mariniers die in de houding springen en salueren. Naar mijn mening (en misschien ben ik bevooroordeeld omdat ik ex-marineman ben) is de ncis de beste tv-serie. Voor het grootste deel hebben ze de taal goed (stomkop, enz.) en de gewoonten (niet salueren als je de dekmantel aflegt, enz.) Michael Weatherly is een goede acteur die van sullig naar serieus kan gaan (zoals in de tijd dat hij de pest had). En dan is er natuurlijk nog Leroy Jethro Gibbs. Het zal heel interessant zijn om te zien hoe de spin-off zich gedraagt.

text_en: This was also my favorite episode of NCIS. Charles Durning does a great job, and there are some great scenes in the show. My favorite is when Tony reveals the Medal of Honor to the two Marines who snap to attention and salute. In my opinion, (and I may be prejudice since I am ex-Navy)NCIS is the best show on TV. For the most part, they get the language right (bulkhead, etc) and the customs (not saluting when your cover is off, etc) Michael Weatherly is a good actor who can go from acting goofy to serious parts (like the time, he had the plague) And of course there is Leroy Jethro Gibbs. It will be real interesting to see how the spin off does.


text: Deze ontroerende aflevering van de ncis brengt de geweldige acteerprestaties van Charles Durning in beeld, en een zeer verdiende Emmy-nominatie voor zijn prestaties. Meneer Durning speelt een veteraan uit de Tweede Wereldoorlog die in stilte heeft geleden omdat hij gelooft dat hij in 1945 zijn beste vriend op Okinawa heeft gedood. Als we hem ontmoeten, geeft hij zich, ondanks het feit dat hij de Congressional Medal of Honor heeft gewonnen, over aan de Investigative Services voor moord. Hij is oud, drinkt te veel en zijn geheugen is niet meer zo scherp als het was. Om deze en andere redenen gelooft Gibbs zijn verhaal niet, of hij gelooft op zijn minst dat deze soldaat waarschijnlijk handelde uit naam van zijn medekameraden die in een gevaarlijk oorlogsgebied, omringd door Japanners, gevangenzaten. Deze episode heeft me een paar keer de tranen in de ogen doen springen. Meneer Durning is zo volkomen overtuigend als een man in doodsnood. We horen flarden van Edward Elgar op de achtergrond en zien pijnlijke beelden van hoe het voor deze soldaat moet zijn geweest toen de Japanners's nachts langzaam over het zwarte zand naar de Amerikanen toe kropen. Let op voor meneer Durning en voor alle soldaten die niet zijn teruggekomen, want alleen de doden hebben het einde van de oorlog gezien.

text_en: This moving episode of NCIS brings forth the wonderful acting of Charles Durning, and a most deserving Emmy nomination for his performance. Mr. Durning plays a World War II veteran who has been suffering in silence because he believes he killed his best friend on Okinawa in 1945. When we meet him, despite having won The Congressional Medal of Honor, he is turning himself in to Investigative Services for murder. He's elderly, drinks too much, and his memory isn't as sharp as it used to be. For these and other reasons Gibbs does not believe his story, or at the very least, believes this soldier probably acted on behalf of his fellow comrades caught in a dangerous war zone surrounded by Japanese. This episode brought tears to my eyes several times. Mr. Durning is so completely convincing as a man in agony. We hear strains of Edward Elgar in the background, and see painful images of what it must have been like for this soldier, as the Japanese slowly crawled toward the Americans on the black sand at night. Watch this for Mr. Durning, and for all the soldiers who didn't come back, for only the dead have seen the end of war.


text:
Anderen hebben opgemerkt dat de militaire gebruiken en tradities zorgvuldig in acht werden genomen <0xE2><0x80><0x93> dat er niet werd gesalueerd, enzovoort <0xE2><0x80><0x93> maar let er niet op dat LCDR Coleman in de scène waarin DiNozzo de Eremedaille van CPL Yost laat zien ook in de houding springt, maar niet salueert (ze was niet bedekt omdat ze binnen was; ze had haar hoed onder haar arm). De mariniers waren echter wel bedekt, ook al waren ze binnen omdat ze wapens droegen tijdens hun dienst, en daardoor gingen ze ook in de houding staan.
Subtiel punt, maar toont de zorg waarmee de producers de meeste dingen in deze show hebben gedaan.
Een heel goede serie; dit is een uitstekende en zeer ontroerende aflevering.

text_en:
Others have noted that the military customs and traditions were carefully observed -- not saluting uncovered, etc. -- but do not note that LCDR Coleman, in the scene where DiNozzo reveals CPL Yost's Medal of Honor, also snaps to attention but does not salute (she was not covered, being indoors; her hat was under her arm). The Marines, however, *were* covered even though they were inside since they were carrying arms on duty, hence coming to attention as well as the salute.

Subtle point but shows the care the producers have taken to get most things right in this show.

Very good series; this is an excellent and very moving episode.


text:
Waarschijnlijk de ontroerendste tv-uitzending die ik ooit heb gezien. Niet alleen de beste ncis, maar ook de beste aflevering van alle series ooit. Dat bracht tranen in mijn ogen.
De laatste 10 minuten van het programma waren de ontroerendste die ik ooit heb gezien. De reconstructie van de strijd, de ontroerende en ontroerende beelden van de kosten van mensenlevens in een oorlog zijn iets om nooit te vergeten. De cadeaus van oude vijanden staan tegenover elkaar en dan samen iets drinken is het mooiste wat er bestaat.
Als je niet huilt of trots bent op de mannen en vrouwen in het leger, heb je geen hart. Mijn favoriete moment is ook wanneer de twee mariniers die de Medal of Honor dragen in de houding springen en salueren.

text_en:
Probably the most moving TV episode I have ever seen. Not only best NCIS, but the best episode of any series ever. This brought me to tears.

The last 10 minutes of the show was the most compelling I have ever seen. The reconstruction of the the battle, was moving and showing the cost of human lives in war is one never to forget. The presents of old enemies faces each other, and then sharing a drink is the best ever.

If you don't cry or feel proud of the men and women in the military you have no heart.

My favorite part also is when the Medal of Honor is shown to the two Marines who snap to attention and salute.


text: Als je een echte film over liefde en leven wilt, moet je deze zien! Ik heb nog nooit een lievelingsfilm gehad, maar nu is dit het geworden. Een eenvoudig verhaal over 3 stellen, maar de woorden zijn hier de echte kracht. Ze zijn zo krachtig, intens, echt en waarachtig dat ik deze film NIET kan laten rusten.<br />Deze film is voor mensen die het echt leuk vinden om hun horizon te verbreden, zoals films die je persoonlijk raken, je iets geven om over na te denken en je vanbinnen echt raken. Hij was ook heel rauw en excentriek, dus je moet van creativiteit houden om deze film te begrijpen en te kunnen waarderen.

text_en:
If you want a real movie about love and life ,WATCH THIS! I have never had a favourite movie before but now this has become it. A simple story about 3 couples but the words are the real powerhouse here. They are so powerful, intense, real, truthful that I could NOT stop watching this movie.

This movie is for people who definitely enjoy to expand their horizons, like movies that personally affect you, give you something to think about and really touches you on the inside. It was very raw and offbeat as well so you need to appreciate creativity to understand and love this movie.


text: Ik was erg onder de indruk van de kwaliteit van de dialogen in deze film: heel fris, heel diep, heel intelligent. De film is gebaseerd op een toneelstuk (de titel is 'Happy') dat ook door de regisseur van de film is geschreven, en deze theaterhistorische oorsprong is heel duidelijk en... aangenaam. Ik kan deze film aanbevelen aan iedereen die geïnteresseerd is in onderwerpen als de leegte en desoriëntatie van de X-generatie (Y-generatie en zo), liefdesverhalen in de grote stad, geslachtsconflicten en, bovenal, menselijke gevoelens en reacties. Inderdaad een mooie film. Ikea-fans en andere moderniteitsverslaafden zouden hem ook eens moeten zien.

text_en: I was very impressed by the quality of the dialogues in this movie: very fresh, very deep, very intelligent. The movie is based on a play (the title is "Happy") written also by the director of the movie and this theatrical origin is very obvious and... enjoyable. I really recommend this movie to anyone interested in topics like the emptiness and disorientation of the X-geneneration (Y-generation and so on), urban love stories, conflict of genders, and, above all, human feelings and reactions. Nice movie indeed. IKEA fans and other modernity-addicts should watch it as well.


text: Doris Doerrie is een van die regisseurs die geen sporen nalaten in mijn bewustzijn: als ik een van haar films zie, begin ik hem meteen te vergeten. Ik weet dat ik Men heb gezien..., Happy Birthday!, Nobody Loves Me, en toch kan ik me met geen mogelijkheid de plot herinneren. Ze is veel meer geïnteresseerd in sociologie dan in verhalen vertellen, dus haar verhalen zijn net zo dun als die van Godard.<br />Na dit gezegd te hebben, moet ik ook zeggen dat de acteurs in Naakt zeer getalenteerd zijn en dat ze me dit heel dwaze verhaal tot het einde hebben laten volgen. Alexandra Maria Lara is zo veelbelovend; ze is hier even indrukwekkend als Hitlers secretaresse in The Downfall. 'Het is de bedoeling dat de hoofdrolspelers zich in de loop van de film ontwikkelen <0xE2><0x80><0x93> we zien dat ze als stel een groot uithoudingsvermogen hebben. Heike Makatsch, die bij de televisie is begonnen als vj, toonde acteertalent dat ik niet van haar had verwacht. Nina Hoss en Mehmet Kurtulus als het rijke echtpaar wisten wat zuur in hun optreden te leggen.'

text_en:
Doris Doerrie is one of those directors who leave no traces on my consciousness: when I see one of her films, I start forgetting it right away. I know I saw Men..., Happy Birthday!, Nobody Loves Me, yet I can't for the life of me remember the plots. She is far more interested in sociological analysis than in story-telling, so her stories are as flimsy as those of Godard.

Having said this, I must also say that the actors in Naked are very talented and they kept me watching this very silly story to the end. Alexandra Maria Lara is so promising; she's as impressive here as she was as Hitler's secretary in The Downfall. Her character, and Juergen Vogel's, are allowed to develop over the course of the film--we see they have stamina as a couple. Heike Makatsch, who started in TV as a VJ, showed some acting ability I didn't expect from her. Nina Hoss and Mehmet Kurtulus as the rich couple, got some acid into their performances.


text:
Ik kan deze film echt aan iedereen aanbevelen!
Als je ooit hebt gedacht dat je vrouwen niet begrijpt en het gevoel hebt dat ze je niet begrijpen, dan zul je al snel merken dat deze film daar precies over gaat (en omgekeerd...)
<0x3E><0x3E> Cameraman zou een Oscar moeten krijgen! Geweldige film!

text_en:
I really recommend this one to everyone!

If you have ever thought that you don't understand women and felt misunderstood by them you will quickly notice that this movie is exactly about this. (and vice-versa...)

Camera operator should get an Oscar! Great movie!


text: Deze film van de Duitse regisseur Doris D<0xC3><0xB6>rrie is erg slap. Het is voornamelijk de dialoog (de filmografie is zoals altijd bij mevrouw D<0xC3><0xB6>rrie heel goed), maar deze mensen schijnen in een parallel universum te leven dat niets te maken heeft met een echt menselijk wezen dat in Duitsland woont. Het lijkt een soort M<0xC3><0xBC>nchense beau monde te verbeelden waar Duitse filmmakers dol op zijn (v. Rossini) maar waar niemand in Duitsland echt om geeft. Bovendien betwijfel ik of het bestaat in de manier waarop ze het willen verbeelden. Dus wat heeft het dan voor zin? Wat heeft het dan voor zin... Goede vraag die de ervaring zou kunnen samenvatten die men heeft door deze film te zien die niet goed en niet slecht is. En dit is de ergste soort film... Een slechte film laat tenminste nog het genoegen bestaan om sarcastische opmerkingen te maken... Deze hier... niets...

text_en: This movie by German director Doris Dörrie is very weak. It's mainly the dialogue (the cinematography is as always with Ms Dörrie very good), but these people seem to live in a parallel universe which has nothing to do with any real human being living in Germany. It seems to portray some kind of Munich high society which German filmmakers love (f.ex. Rossini) but who no one else in Germany really cares about. Besides I doubt that it exists in the way they like to portray it. So what's the point then? What's the point... Good question which could sum up the experience one has by seeing this movie which is not good nor bad. And this is the worst kind of movie... A bad movie at least leaves the pleasure to make sarcastic comments... This one here... nothing...


text: Deze video heb ik gekregen van een vriend die weet dat ik film niet alleen als amusement, maar ook als kunst beschouw. Dit project met ruim 40 <0xC3><0xA0> 50 miniatuurportretten, gemaakt door een mengeling van regisseurs met verschillende talenten en beroemdheden, met gebruikmaking van een verouderde camera, biedt een gelegenheid om foto's van hun werk als pure kunst te zien. Ze zijn allemaal op zijn minst redelijk, en meer dan de helft is heel, heel goed. Een paar van hen zijn werkelijk uitmuntend, de meest opmerkelijke is Andre Konchalovsky's sieraad op het gebied van leven, dood, tijd en natuur. Het segment van David Lynch is een goede tweede. Ik kan dit ten zeerste aanbevelen aan iedere serieuze filmstudent als kunst.

text_en: This video was given to me by a friend who knows that I look at film not merely as entertainment, but art as well. This project with its 40-odd 50 second vignettes done by a mix of directors of varying talents and celebrity, using an antiquated camera, gives an opportunity to see snapshots of their work as pure art. All of them are at least passable, with over half being very, very good. A few of them are truly outstanding, the most notable being Andre Konchalovsky's gem on life, death, temporality and nature. David Lynch's segment is a close second. I highly recommend this to any serious student of film as art.


text: De film zou van nature al fascinerend zijn als hij niet goed was, maar er is hier eigenlijk veel van oprechte belangstelling. De herhaalde vragen over waarom de regisseurs film maken en of het'sterfelijk' is, krijgen voorspelbaar slappe antwoorden, maar de glimpen die ik van hen opving toen ze aan het werk waren, afgewisseld met hun 50 tweede films, zijn fascinerend. Vele daarvan maken van het project een soort commentaar op de film in de een of andere vorm <0xE2><0x80><0x93> Boorman filmt Neil Jordan aan het werk, waarbij de acteurs vragend in de camera kijken (een veelgebruikt middel hier, ook gebruikt door Angelopoulos en Costa-Gavras); Lelouch heeft een soort omgekeerde versie van de _Vertigo-kus_, ontworpen met grote zwier. Het is een film waarin een historische parade van camera's de rondzwervende geliefden volgt; sommige regisseurs, zoals Rivette, nemen gewoon verschillende mensen en laten ze spelen (hij is heel innemend, hij ziet dat ze protesteren dat de film te kort is). Het stuk van Lynch is schitterend kundig en treffend, met een ingeblikt verhaal over politie, een familie uit de jaren vijftig en een stel ruimtewezens die een vrouw gevangen houden <0xE2><0x80><0x93> het is bijna net zo effectief als de hele Lost Highway en heel opvallend. Al met al is het een tuimelende parade van filmische beelden die liefde, passie en breedte oproepen, of de regisseurs nu een speelse benadering kiezen (bij de meerderheid) of streven naar grotere ernst (zoals in Handkes film van een ingeblikt tv-nieuwsbulletin).

text_en: The film would be inherently fascinating even if it were no good, but there's actually a lot here of genuine interest. The repeated questions about why the directors make cinema and whether it's "mortal" receive predictably lame responses, but the glimpses of them at work, punctuated with their 50 second films, is mesmerizing. Many of them turn the project into a commentary on cinema in some form - Boorman films Neil Jordan at work, with the actors looking quizzically into the camera (a common device here, also used by Angelopoulos and Costa-Gavras); Lelouch has a sort of reverse version of the Vertigo kiss, designed with great panache. in which a historic parade of cameras observes the spiraling lovers; some, like Rivette, just take varied people and let them play (he's very engaging, seen protesting that the film is too short). Lynch's segment is magnificently skillful and striking, with a potted narrative of police, a 50's style family, and a bunch of space aliens holding a captive woman - it's almost as effective as the whole of Lost Highway and utterly distinctive. In all, it's a tumbling parade of cinematic images that evokes love, passion and breadth, whether the directors take a playful approach (a majority) or aim for greater seriousness (as in Handke's filming of a potted TV news bulletin).


text:
Ik ben het er over het algemeen mee eens dat de resultaten van deze veertig regisseurs van zeer ongelijke kwaliteit zijn.
<0x3E> Het schijnt ook dat men het erover eens is dat de sterkste invalshoek de bizarre sciencefictioncollage van David Lynch is, maar ik zou zeggen, op de voet gevolgd door:
<0x3E>*) Zhang Yimou's aardige omkering van de aanvankelijk gepresenteerde 'ouderwetse' setting... en een van de weinige stukken met enig gevoel voor humor...
<0x3E>*) Helma Sanders' prachtige vierdimensionale'schildering met licht' die het beperkte contrast van de filmvoorraad tot een deugd maakt...
<0x3E>*) Claude Lelouchs duizelingwekkende kus terwijl de cameratechnologie op de achtergrond evolueert.
<0x3E><0x3E> Ik vond ook een paar van de eenvoudigere heel charmant, waaronder: *) Jaco van Dormael' 's portret van een kus door een paar bijzondere geliefden, *) Peter Greenaways zwevende tijdseenheden, *) Wim Wenders' rustige en eenvoudige herbeleving van zijn engelen, *) Jerry Schatzbergs kiekje van een stedelijke strooptocht en *) Bigas Luna's portret van een naakte vrouw die in een veld ligt te drinken.
Maar de overgrote meerderheid van de stukken is saai, overbodig (zouden de mensen die het project hebben geleid niet met elke filmmaker hebben overlegd dat ze zulke veelvuldige duplicatie willen vermijden?), pretentieus en, het ergste van alles, humorloos. De ergste overtreders zijn de minst bewuste stukken, die toevallig ook nog eens de meest irritante soundtracks hebben, onder wie Spike Lee (de meest geobsedeerde vader van het jaar), Liv Ullman (de hare is de minst geïnspireerde van de ongeveer tien stukken die met een camera zijn gefilmd) en Kiju Yoshida (die pompeus aankondigt dat hij zal demonstreren dat het onmogelijk is om een beeld op film vast te leggen).
Kortom, 'Lumiere' is het bekijken waard, met een paar briljante momenten, vooral voor studenten filmgeschiedenis, maar houd een korreltje zout en je doorspoelknop bij de hand.

text_en:
I generally agree that the results reached by these forty directors are of wildly uneven quality.

It also appears to be a consensus that the strongest entry is David Lynch's bizarre sci-fi collage, but I'd say closely followed by:

*) Zhang Yimou's nice reversal of the "old-fashioned" setting initially presented... and one of the few pieces with any sense of humor...

*) Helma Sanders' beautiful four-dimensional 'painting with light' which makes a virtue of the film stock's limited range of contrast...

*) Claude Lelouch's vertiginous kiss as camera technology evolves in the background.

I also found some of the simpler ones quite charming, including: *) Jaco van Dormael's portrait of a kiss by a pair of special lovers, *) Peter Greenaway's floating numbers of time *) Wim Wenders' quiet and simple re-visitation of his angels *) Jerry Schatzberg's snapshot of urban scavenging and *) Bigas Luna's portrait of a nude woman nursing in a field.

However, the vast majority of the pieces are dull, redundant (couldn't those guiding the project have communicated with each filmmaker about their intentions to avoid such frequent duplication?), pretentious, and worst of all humorless.

The worst offenders are the most self-conscious pieces-- which coincidentally tend to have the most annoying soundtracks-- including Spike Lee (leading candidate for most self-obsessed father of the year), Liv Ullman (hers is the least inspired of the dozen or so camera-filming-camera pieces), and Kiju Yoshida (who pompously announces he will demonstrate the impossibility of capturing an image on film).

In short, 'Lumiere' is well worth a look, with some brilliant moments, especially for students of film and film history... but keep a grain of salt and your fast-forward button handy.


text: Het idee om 40 erkende filmregisseurs bijeen te brengen om een minifilm van minder dan een minuut te maken, of wat de format zou zijn geweest die de gebroeders Lumiere zouden hebben gebruikt voor hun revolutionaire camera, lijkt op papier een geweldig idee. Jammer genoeg komt er een onevenwichtige film uit, waarin sommige van de korte films onze belangstelling hebben en andere nergens heen gaan.<br />Wat een interessant idee moet zijn geweest, is niet hetzelfde als briljante film maken in het eindproduct. Deze documentaire is voor fans van het medium, maar zal voor een toevallige kijker niet van belang zijn. Een paar van de leukste zijn die van David Lynch, Helma Sanders, Claude Lelouch, Jaco van Dormael en Bigas Luna, om er maar een paar te noemen. De rest is best interessant, maar voegt niets nieuws toe aan het idee achter het project.

text_en:
The idea to gather 40 recognized film directors to shoot a mini film of less than a minute, or what would have been the format the Lumiere brothers used in their revolutionary camera, seems a great idea in paper. Unfortunately, what comes out is an uneven film where some of the short films hold our interest and some others that don't go anywhere.

What must have been an interesting idea doesn't translate to brilliant film making in the finished product. This documentary is for fans of the medium, but will not be of any interest to a casual viewer. Some of the most enjoyable ones are the ones by David Lynch, Helma Sanders, Claude Lelouch, Jaco Van Dormael, and Bigas Luna, just to mention a few. The rest, hold some interest, but don't quite add anything new to the idea behind the project.


text: Deze film is gemaakt om de honderdste verjaardag te vieren van de eerste camera die door de gebroeders Lumiere werd gebruikt. Veertig regisseurs van over de hele wereld werden gevraagd een korte film te maken met de oorspronkelijke camera. De regels zijn dat hij niet langer dan tweeënvijftig seconden mag duren, dat er maar drie opnamen mogen worden gemaakt en dat er geen synchroon geluid mag worden gebruikt. De regisseurs zijn voornamelijk Frans, met een paar opmerkelijke uitzonderingen zoals David Lynch, Peter Greenaway en John Boorman. Het deel van Lynch is verreweg de creatiefste en meest bevredigende. De meeste andere delen zijn voornamelijk statisch en gewoontjes. Maar het is een fascinerende documentaire met inzichten en commentaar van alle regisseurs, en alleen al de moeite waard om naar te kijken. Dat was de voornaamste reden dat ik hem heb bekeken.

text_en: This film was made to celebrate one-hundred years of the first camera used by the Lumiere Brothers. Forty directors from around the world were asked to make a short film with the original camera. The rules being it lasts no longer than fifty-two seconds, only three takes allowed, and no synchronous sound. The directors are predominately French, with a few notable exceptions like David Lynch, Peter Greenaway and John Boorman. Lynch's segment is far and away the most creative and satisfactory effort. Most of the others are mainly static and ordinary. But it's a fascinating documentary with insights and comments from the all the directors, and worth seeing for Lynch's film alone. That was the prime reason I watched it.


text:
Dit is een conceptueel intrigerend project: 40 filmregisseurs van over de hele wereld maken elk een 50-plus tweede film met een gerestaureerde Lumière Cinématographe. Tussen de korte films door zijn er beelden van hen die de films maken en interviews met de filmmakers. Een van de dingen die ik verbazingwekkend vond, was dat veel van hen zo slecht uit hun woorden kwamen bij het beantwoorden van essentiële vragen als waarom ze filmen, en of film sterfelijk is. Al met al is het toegevoegde materiaal buiten de 40 films interessant en voegt het nog meer lagen toe aan het project.
Ik ben vooral geïnteresseerd in de vroege geschiedenis van de film en heb veel tijd doorgebracht met de films van de gebroeders Lumière, dus dit project is voor mij des te bevredigender. Ik stel voor om dit te bekijken na het zien van 'The Lumière Brothers' First Films', met vertelling door Bertrand Taverneir. Het medium is in de honderd jaar tussen vandaag en het moment dat de gebroeders Lumière een bijdrage leverden aan de uitvinding van het cinéma vermeerderd. Een van de grote vooruitgangen van de Cinématographe was het lichte gewicht <0xE2><0x80><0x93> het zorgde voor mobiliteit. Ten eerste maakte de Lumière Company gebruik van deze extra mobiliteit met de hoofdpersonen van hun films, met de actualiteitenfilms en door hun camera's over de hele wereld te laten gaan. Het is passend dat dit project bestaat uit een internationale reeks filmmakers, aangezien de gebroeders Lu De volgende stap die de Lumière Company nam in het exploiteren van deze mobiliteit, was het gebruik van camerabewegingen. Een van de filmmakers van de onderneming, Alexandre Promio, was blijkbaar verantwoordelijk voor een groot deel van deze innovatie. Deze films bestonden uit panorama's of het vastleggen van de camera op een bewegend voorwerp (dat wil zeggen een boot). Kortom, Hugh Hudson houdt de camera <0xE2><0x80><0x93> een 'beverig camera-effect' <0xE2><0x80><0x93> zo dat de film te veel wordt blootgesteld door de camera op de zon te richten, wat meer beweging is dan de gebroeders Lumière zich hadden voorgesteld.
Maar als ze beperkt blijven tot de technologie van de Cinématographe, laten veel van de films van moderne filmmakers weinig tot geen vooruitgang in de filmgrammatica of inzicht in het medium zien. Een ervan is een gemoderniseerde remake; andere lijken op iets wat de gebroeders Lumière hadden kunnen filmen. Je kunt dat opvatten als een slechte eigenschap van die moderne regisseurs, of als nog een goede eigenschap van de Lumière's, of allebei. Toch zijn er uitzonderingen op dit project, zoals Hudson's korte film. Sommige regisseurs maken gebruik van het voordeel van 100 jaar achteraf inzicht om die eerste films uit te breiden. Verscheidene films zijn knap in hun zelfreflectie en zijn interessante hommage's aan de gebroeders Lumière en hun films. De achtervolgingsshots van Gabriel Axel en de draaiende kus van Claude Lelouch, met op de achtergrond een opeenvolging van opnamen met een geschiedenis van cameratechnologie, zijn twee van de opmerkelijkste in dit opzicht. 'Tribute to Louis Cochet' van Helma Sanders toont de orkestratie van de belichting van een watervalfontein op een toneel. Het toont zowel de schoonheid als de beperkingen van de relikwieëncamera <0xE2><0x80><0x93> eindigend met de lichten gericht op de camera. Peter Greenaway speelt ook met de belichting en de belichting van de film in een van de weinige meershots van de serie. Zoals hij zegt, is film voor hem een geweldige arena om met beeld en tekst te spelen. De algemeen favoriet, de korte film van David Lynch, is ook een van de origineelste in het programma. Het bevat ook meerdere opnamen (en zelfs de continuïteiten zijn creatief, inclusief vlammen, alsof de negatieven in brand vliegen). Lynch heeft ook een van de aangenamere interviews gegeven, waarin hij vertelde dat de film 'een magisch medium is dat je doet dromen'. Bovendien denk ik dat de uiteindelijke film passend is geplaatst. Hij is van Theo Angelopoulos, die in Athene is en een scène uit Homers 'Odyssee' filmt. Met een titelkaart peinst Ulysses: 'Ik ben verdwaald! In welk buitenland ben ik geland?' Het verheldert en verduidelijkt een paar van de andere korte films waarin mensen in de camera keken (die teruggrijpt op honderd jaar geleden, toen mensen nog niet bekend waren met filmcamera's). Ulysses is in het buitenland van de film geland.

text_en:
This is a conceptually intriguing project: 40 film directors from around the world each make a 50-some second film with a restored Lumière Cinématographe. Interspersed among the short films is footage of them making the films as well as interviews with the filmmakers. One thing I found surprising was how inarticulate many of them were in responding to such essential questions as why they film, or whether film is mortal. Overall, the added material outside of the 40 films is interesting and adds further layers to the project.

I've been especially interested in the early history of motion pictures and have spent much time with the Lumière brothers' films; thus, this project becomes more rewarding for me. I suggest watching this after seeing 'The Lumière Brothers' First Films,' with narration by Bertrand Taverneir. The medium has advanced severalfold in the 100 years between today and when the Lumière brothers contributed to the invention of cinéma. One of the great advances of the Cinématographe was its light weight--providing mobility. First, the Lumière Company exploited this added mobility with the subjects of their films, with the actuality films and by taking their camera across the world. It's appropriate that this project consists of an international array of filmmakers, as the Lumière brothers were responsible for introducing motion pictures and cinéma to much of the world via their (or rather their assistants) traveling the world. The next step the Lumière Company took in exploiting this mobility was with camera movement. One of the company's filmmakers, Alexandre Promio, was, apparently, responsible for much of this innovation. These films consisted of panoramas or fixing the camera to a moving object (i.e. a boat). In his Hiroshima short, Hugh Hudson holds the camera--a "shaky cam" effect--ending with overexposing the film by pointing the camera towards the sun, which is more movement than the Lumière brothers had envisioned.

When limited to the technology of the Cinématographe, however, many of the modern filmmakers' films demonstrate little to no advancement in film grammar or insight into the medium. One of them is an updated remake; others are like something the Lumière brothers might have filmed. You can take that as a poor mark upon those modern directors, or as further good marks for the Lumière's, or both. Yet, there are exceptions in this project, such as Hudson's short. Some of the directors do use the benefit of 100 years of hindsight to expand upon those first films. Several of the films are clever in their self-reference and are interesting tributes to the Lumière brothers and film. Gabriel Axel's tracking shot of the arts and Claude Lelouch's rotating kiss with a background progression of a history of camera technology filming it are two of the more outstanding in this way.

Helma Sanders' "Tribute to Louis Cochet" shows the orchestration of lighting of a stage waterfall fountain. It shows both the beauty and limitations of the relic camera--ending with the lights turned towards the camera. Peter Greenaway also plays with the lighting and exposure of the film in one of the few multi-shot films in the series. As he says, film is a great arena for him to play with image and text. The consensus favourite, the short film by David Lynch, is also one of the most original in the program. It also contains multiple shots (and even the continuity transitions are creative, including flames, as though the negative catches fire). Lynch also provided one of the more agreeable interviews, relating that film is "a magical medium that makes you dream." Additionally, I think the final film is appropriately placed. It's by Theo Angelopoulos, who's in Athens and films a scene from Homer's "Odyssey." With a title card, Ulysses ponders: "I am lost! In which foreign country have I landed?" It clarifies and elaborates upon a few of the other short films that had people staring into the camera (which harks back to 100 years ago when people weren't familiar with movie cameras). Ulysses has landed in the foreign land of film.


text: Ik werd in een paar segmenten getekend, maar helaas zie ik maar de helft. Een regisseur die in 50 seconden iets goeds doet, dat is onvoorstelbaar, maar ze zijn natuurlijk meesters, dus ze kunnen in die 50 seconden een mooie film maken.

text_en: I was drawn in some segments,but unfortunately,i just see half. Let a director do sth. good just in 50 seconds seems too unimaginalbe,but of course they are master,so they can make those 50 seconds produce nice cinema.


text: Als je op zoek bent naar een slasher of een monsterfilm, zul je teleurgesteld worden. Als je op zoek bent naar een humeurige, humoristische, prachtig geschoten B-film, dan is dit hem. Net als in zijn vorige film, Nadja, heeft Michael Almereyda's'monster' menselijke zwakheden en verlangens. Hij slaagt erin humor te vinden in de constante dronkenschap van zijn personages (waarom zijn ze naar Ierland gekomen om te proberen uit te drogen?) en brengt dit dronken gevoel over door de manier waarop de scènes van het ene naar het andere punt worden doorgesneden. De inventieve filmografie laat verschillende scènes in je geheugen gegrift staan, en de soms nogal hippe soundtrack van de B-film draagt bij aan de sombere stemming. Het ijsberen begint langzaam, maar wordt al snel opwindend en hartverscheurend. Uiteindelijk is Trance/Eternal/Kiss of the Mummy een leuke film die het waard is om meer dan één keer te bekijken. Mijn enige klacht is dat de beelden en de soundtrack het echt verdienen en er ook baat bij zouden hebben om op een groot scherm te worden vertoond.

text_en:
If you are looking for a slasher or a monster movie, you will be disappointed. If you are looking for a moody, humorous, beautifully-shot B movie, this is it. As in his previous film, Nadja, Michael Almereyda's "monster" has human frailties and desires. He manages to find humor in his characters' constant drunkenness (why did they come to Ireland to try to dry out!?) and conveys this drunken feeling in the way the scenes cut from one to the next. The inventive cinematography leaves several scenes etched in your memory, and the sometimes-trip-hop soundtrack is very hip and lends to the dark mood. The pacing starts out slow but becomes engrossing and heart-pumping.

In the end Trance/Eternal/Kiss of the Mummy is a fun film and merits multiple viewings. My sole complaint is that the visuals and the soundtrack really deserve and would benefit from large-screen presentation.


text:
Deze film is geen thrillride-horrorfilm, wat misschien de reden is dat veel mensen hem niet mooi vinden. Hij is traag, door de personages gedreven en somber, maar ik vond hem geweldig.

Vanaf de openingsscène van een jong meisje op een spookachtige Ierse heide tot het laatste beeld van een vrouw in een witte jurk die in het eindeloze zwart van de zee wegzinkt, vond ik deze film fascinerend.
Andere dingen aan deze film vind ik geweldig: het openingslied, met de regel 'En niemand is bang/Van zichzelf' (een sleutel tot de personages). De kreet van smart wanneer een moeder haar zoon dood aantreft (we zien het, maar we kunnen ons alleen maar een voorstelling maken van het geluid ervan) - Dood door middel van de scherven van een gebroken rock-'n-roll-elpee (en het aandenken aan de moordenares op het strand, bedroefd maar berustend in het feit dat ze het heeft overleefd).
Dit zijn slechts een paar van de poëtische momenten van deze film. Liefde en dood. Wapens en drank. Een waarachtig zwart-Iers gevoel voor humor. Een geweldige horrorfilm voor volwassenen en voor kinderen die wijzer zijn dan zij zelf.

text_en:
This movie is NOT a thrill-ride horror movie, which may be the reason many seem not to have liked it. It's slow, character-driven and moody, but I loved it.

 From the opening scene of a young girl on a spooky Irish moor to the last image of a woman in a white dress sinking down into the endless black of the sea, I found this film enthralling.

Other things I love about this movie: The opening song, with the line "And no one is afraid/Of themselves" (a key to the characters' struggle)--- The cry of anguish when a mother finds her son dead (we see it but we can only imagine the sound of it)--- Death by shards of a broken rock-and-roll album (and the cutaway to the murderess on the beach, sad but resigned to the fact of her own survival).

These are only a few of the poetic moments of this movie. Love and death. Guns and liquor. A true black-Irish sense of humour. A great horror movie for grown-ups, and for children wise beyond their years.


text:
Voor het publiek van de kunstacademie komt deze kritisch gecensureerde film die nooit theatraal in de Verenigde Staten is uitgebracht. Michael Almareyda, de regisseur van _Nadja_, komt met zijn vertekende versie van _The Mummy_, compleet met hippe personages, leuke verrassingen, een geweldige muzieksectie, Christopher Walken die een Iers accent heeft maar verder zijn eigenzinnige oude zelf is, de briljante cinematografie van Jim Denault en een flair voor het onverwachte.
De volmaakt aangename helden zijn Allison Elliott en Jared Harris, als een vrolijk dronken stel dat naar Ierland gaat om uit te drogen. De film erkent het 'alcoholische' probleem door het niet met hen te hebben of er de aandacht op te vestigen, en het strekt de film tot eer dat het nooit een 'probleem' is. of maakt hen tot volslagen afschuwelijke of ongelooflijk onverantwoordelijke ouders (ze zijn gewoon normaal onverantwoordelijk, zoals de meeste ouders).
** voor De Eeuwige, een onvolmaakt juweel.

text_en:
For the art house crowd comes this critically panned film never released theatrically in the U.S. `Nadja' director Michael Almareyda comes up with his skewed version of The Mummy, complete with hip characters, fun surprises, a great alternate music soundtrack, Christopher Walken doing a Irish accent but otherwise being his quirky old self, brilliant cinematography from Jim Denault and a flair for the unexpected.

The perfectly enjoyable heroes are Allison Elliott and Jared Harris, as a cheerfully drunken couple going to Ireland to dry out. The movie acknowledges the "alcoholic" problem by having them not deal with it or call attention to it, and it's to the movie's credit that it's never an "issue" or makes them into completely awful or unbelievably irresponsible parents (they're just normally irresponsible, like most parents.)

* * * for The Eternal, an imperfect gem.


text: Hier hebben we een geweldige horrorfilm, die op een heel nuchtere manier wordt gepresenteerd. Hij doet me denken aan klassieke Engelse films, gecombineerd met de uitstekende acteerkwaliteiten van Christopher Walken, en een verhaallijn die je op de bank houdt tot het dramatische einde. Voor mensen die niet noodzakelijkerwijs dure special effects nodig hebben, en voor een miljoen dollar aan explosies om van een goede film met een idee te genieten!

text_en: Here we have a great horror movie, presented in a very down-to-earth manner. Reminds me of classic English movies, combined with excellent acting skills of Christopher Walken, and a story line that keeps your ass tight on a sofa till the dramatic end. For people who don't necessarily need fancy special effects, and million dollar explosions to enjoy a good movie with an idea!


text:
Dit is een ongebruikelijke horrorfilm die niet bij iedereen in de smaak zal vallen, al denk ik dat hij waarschijnlijk toegankelijker is dan de ongebruikelijke vampierfilm Nadja van dezelfde regisseur.
Nora en Jim reizen naar Ierland, zodat hun zoontje kennis kan maken met de zieke grootmoeder van de moeder. Nora's oom zorgt voor haar, met de hulp van een verstandig jong meisje dat Alice heet en dat hij heeft geadopteerd. De oom is beslist vreemd (dat hij door Christopher Walken wordt gespeeld, zou een aanwijzing moeten zijn) en hij is geobsedeerd door een mummie in de kelder. De mummie is een druïdenheks uit de ijzertijd die in een veenmoeras is bewaard.
Nora en Jim zijn smoorverliefd, en dol op alcohol. De film doet een beetje denken aan Nick en Nora Charles uit The Thin Man. Nora heeft black-outs en visioenen die misschien niets met haar drankgebruik te maken hebben, maar ze wordt toch geacht met drinken te stoppen. Nora begint te wensen dat ze niet terug was gegaan naar Ierland.
Een van de sterke punten van de film zijn de uitstekende cinematografie en de locaties. Ze kunnen soms huiveringwekkend mooi zijn, net als de soundtrack.
Er zit een geweldige song in van Cat Power, 'Rockets', die op minstens een paar van haar albums staat. Ik hoorde voor het eerst van haar door deze film, en ik ben heel blij dat ik dat heb gedaan. Er zit een geweldige song in van Varnaline, 'Sweet Life'. 'My Head Becomes the Sky' (het nummer is trouwens ook verkrijgbaar in het Real Audio-formaat op hun officiële website), dat wordt afgespeeld op de jukebox in de Ierse pub. Er is een geweldig nummer van Episonic, 'My Head Becomes the Sky', dat wordt afgespeeld op het eind van de film. De soundtrack is ook heel effectief.

text_en:
This is an unusual horror movie that won't be to everyones' tastes, though I think it's probably more accessible than the same director's unusual vampire movie Nadja.

Nora and Jim travel to Ireland, so that their young son can meet the mother's ailing grandmother. Nora's uncle is caring for her, with the help of a wise young girl named Alice that he has adopted. The uncle is decidedly strange (that he's played by Christopher Walken should be a clue), and has an obsession with a mummy in the basement. The mummy is an Iron Age Druid witch who had been preserved in a peat bog.

Nora and Jim are very much in love, and love alcohol; they're a little bit like Nick and Nora Charles of The Thin Man series. Nora's been having blackouts and visions that are possibly unrelated to her drinking, but she is supposed to quit drinking anyway. Nora begins to wish she hadn't returned home to Ireland.

Among the really strong suits of the film are the excellent cinematography and locations. They can be chillingly beautiful at times, as is the soundtrack.

It has a great song by Cat Power, "Rockets," which is on at least a couple of her albums. I first learned of her from this movie, and am very glad I did. It has a great song by Varnaline, "Sweet Life" (incidentally, available in Real Audio form on their official website), which plays on the jukebox at the Irish pub. It has a great song by Episonic, "My Head Becomes the Sky," which plays over the end credits. The score is also quite effective.


text: Een goede bezetting en ze doen hun best met wat ze krijgen, maar het verhaal slaat nergens op, de handelingen van de personages zijn onverklaarbaar, en er zijn te veel momenten van onbedoelde humor, zoals wanneer een man wordt gedood doordat hij wordt doorboord met stukjes van een grammofoonplaat, of wanneer ze de heks dronken voeren op een hiphopbeat en haar dan met een fles op haar hoofd slaan en ze haar gijzelaar grijpt en wegloopt. De scène waarin de twee heksen en haar slachtoffer (gespeeld door dezelfde actrice) samen in het huis zijn, wordt opgezet als een 3 Stooges-nummer, en de plot smeekt om de vraag: als de heks de ziel van die andere vrouw wil bezitten, waarom doet ze dat dan niet?' 'De oude Egyptenaren <0xE2><0x80><0x93> dat waren kleine materialisten. Ze verwachtten dat het lichaam tot in de eeuwigheid zou blijven bestaan, zoals een tweedehands auto die je hebt opgelapt. Maar de druïden, die wisten dat je niet in het hiernamaals kon rijden. Je moest eruit en lopen.' Hè? Het einde is absoluut niet te ontcijferen. Het lijkt wel of ze gewoon door hun film heen zijn.

text_en: A good cast and they do their best with what they're given, but the story makes no sense, the characters' actions are inexplicable, and there are too many moments of unintentional humor, as when a man is killed by being pierced with pieces of a phonograph record or when they get the witch drunk to a hip hop beat and then hit her over the head with a bottle and she grabs her hostage and pouts off. The scene when the two witch and her victim (played by the same actress) are in the house together sets up like a 3 Stooges routine, and the plot begs the question: if the witch wants to possess this other woman's soul, why doesn't she just do it instead of leading these people on this elaborate chase? Not to be missed is Christopher Walkin's eyeglasses and his automotive explanation of the afterlife (paraphrased): "The ancient Egyptianas - they wee materialists. They expected the body to last through eternity, like a used car that you souped up. But the Druids, they knew you couldn't drive in the afterlife. You had to get out and walk." Huh? The ending is absolutely indecipherable. Seems like they just ran out of film.


text: Deze film lijkt volkomen zinloos. Er is geen enkele reden waarom er ook maar iets gebeurt wat erin gebeurt, alsof hij is geschreven door een klein kind dat zich halverwege de film begint te vervelen en denkt: 'Hoe kan ik dit nu afronden?' En wat dachten Jared Harris en Christopher Walken wel niet? Hebben ze het voor een weddenschap gedaan? Ik zou je de plot niet kunnen vertellen, ik weet niet eens zeker of er wel een plot is om eerlijk te zijn, maar als dat zo is, dan is het me niet opgevallen. Jared en zijn vogel gaan naar Ierland nadat ze de trap af is gevallen terwijl ze vastgebonden was, net als jij. Ze gaan naar een huis waar een heel irritant klein meisje woont, en daar ontmoeten ze Christopher Walken, die een stokoude vrouw heeft opgegraven die in het veen bewaard is gebleven. Hij brengt haar weer tot leven om geen andere reden dan dat het verhaal verdergaat, en zij toont haar dankbaarheid door hem onmiddellijk te roosteren. Vanaf dat moment wordt het allemaal een beetje raar. Een paar uur van mijn leven die ik graag terug zou willen!

text_en: This film seems to be completely pointless. There is no reason why anything that happens in it happens, as if it was written by a small child who got bored halfway through and thought "how can I wrap this up?". And what were Jared Harris and Christopher Walken thinking? Did they do it for a bet? I couldn't tell you the plot, I'm not entirely sure there is one to be quite frank, but if there is it didn't register. Jared and his bird go to Ireland after she falls down the stairs while lashed up, as you do. They go to a house with a very annoying small girl in it, meet Christopher Walken who has dug up some ancient woman preserved in peat. He brings her back to life for no other reason than it continues the story and she shows her gratitude by immediately icing him. From then on it all gets a bit silly. A couple of hours of my life that I'd like back!


text: Dit was echt een flop. De personages waren zwak, de plot was nog zwakker. Ik dacht dat het niet zo erg kon zijn, omdat Christoper Walken erin voorkwam, oeps. Hij moest dit hebben gedaan omdat hij zich verveelde en het geld nodig had. De personages zouden Iers zijn, maar niemand had een Iers accent. Ik probeer wanhopig iets aardigs te vinden, maar dat lukt niet, behalve dat Walken het heel goed heeft gedaan met een houten personage. Zoek iets om te lezen, of kijk naar een ontdekkingsreis, maar deze film moet je niet zien.

text_en: Yikes did this movie blow. The characters were weak, the plot weaker. I figured this couldn't be too bad because it has Christoper Walken, oops. He must have done this because he was bored and needed the money. The characters were supposed to be Irish but noone had an Irish accent. I am desperately trying to find something nice about this, I can't except Walken did a fine job with a wooden character. Find something to read, or watch discovery, don't ever see this movie.


text: Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Maar het kleine slavinnetje, Alice en Jared Harris die Christopher Walken nadoen, dat is wat deze film zo boeiend maakt. Alice' roken, drinken en griezelige manier om op te duiken als haar naam wordt genoemd, is vreemd en interessant. Ik moet Jared complimenteren met zijn imitatie van Christopher Walken, en Christopher Walken met het feit dat hij dit in de film heeft laten voorkomen.

text_en: This is one of the worst movies I have ever seen. However, the little slave girl, Alice and Jared Harris imitating Christopher Walken is what makes this movie entertaining. Alice's smoking, drinking and uncanny way of showing up when her name is called is strange and interesting. I have to applaud Jared for his Christopher Walken imitation, and Christopher Walken for allowing this to be in the movie.


text: Ik heb de film altijd vaag gevonden, zoals je in een eerder commentaar op de film kunt lezen, hoewel dat de laatste tijd is veranderd omdat ik besloot hem nog een keer te kijken voor een verslag dat ik moest maken voor de godsdienstles (ik raad je aan deze film ook te kijken als je een soortgelijk verslag moet maken).<br />Om het met me eens te zijn: je moet deze film een paar keer hebben gezien. 'Trance' is in feite een perfect Keltisch labyrint. Hij biedt niet alleen veel informatie over wat we weten over de Keltische religie, maar toont ook de praktische kant van de Keltische strijdkrachten. De film is opgebouwd als een perfecte informatiebron en zou zonder twijfel een labyrint genoemd kunnen worden. Een heel goede bron als je meer wilt weten over de Keltische religie. Geloof me, als je eenmaal de in de film verborgen labyrintstructuur hebt ontdekt, zul je merken dat de film een stuk minder vaag is.

text_en:
I always found the movie vague, as you can read in an earlier comment on the movie, although this has changed recently because I decided to watch it again for a report I had to make for religion class (I recommend you to also watch this movie if you need to make a similar report).

To agree with me on this one, you must've seen this movie several times. "Trance" is, as a matter of fact, a perfect Celtic labyrinth. It does not only provide much information about what we know of the Celtic religion; it also shows the practical side of the Celtic forces. The movie has been built up as a perfect information-providing movie and could undoubtfully be called a labyrinth. A real good source if you want to know more about the Celtic religion. Believe me, once you've discovered the labyrinth structure hidden in the movie, you'll find the movie a lot less vague.


text: Trance, een vage, maar goede film. Het is niet zo dat hoe vaker je hem ziet, hoe minder vaag hij wordt. Ik raad je ten minste twee keer aan om de film te kijken. Jammer dat Christopher Walken geen rol kreeg in een groter deel van de film. Hadden ze meer budget moeten hebben? Ik denk het niet, om twee redenen: 1) Af en toe hebben we gewoon een vage film nodig, en 2) Als ze willen dat de film beter wordt, moeten ze alternatieven zoeken. Neem Terminator(1) bijvoorbeeld, een lowbudgetproductie, grote hit, mooie effecten. Voor details over deze film kun je de extra's op de T1-dvd bekijken.

text_en: Trance, a vague, though good movie. It isn't so that the more you see it the less vague it becomes. I really recommend watching the movie at least 2 times. Too bad Christopher Walken didn't get a role spreading out on a bigger part of the movie. If they should have had more budget? I think not for two reasons: 1) From time to time we just NEED a vague movie, and 2) If they wanted it to become better, then try to find alternatives. Take Terminator(1) for example, a low budget production, big hit, nice effects. For details concerning this, watch the extras with the T1 DVD.


text: De schrijver kwam met een behoorlijk goed idee voor een verhaal, maar veel fouten in de uitvoering van de plot maakten de film bijna onbruikbaar. Basiselementen als karakterontwikkeling werden in het gunstigste geval verdoezeld. Inconsistenties staken ook hun lelijke kop op. Een enorm landhuis midden op het Ierse platteland? Personages die zomaar 'opdoken' in de tuinen tijdens een stormachtige nacht (op zeer gunstige tijden, mag ik eraan toevoegen)? Al met al was het niet'slecht'. Ik gaf het een 4, voornamelijk gebaseerd op het verhaal en het talent van Alison Elliott.

text_en: The writer came up with a pretty decent idea for a story, but many flaws in the execution of the plot took so much away from the film as to nearly render it unwatchable. Basic elements such as character development were glossed over, at best. Inconsistencies also reared their ugly heads. A massive mansion in the middle of the rural Irish countryside? Characters just "showing up" in the gardens during a stormy night (at very convenient times, I might add)? All in all it wasn't "bad". I rated it a 4, based mostly on the story and talent of Alison Elliott.


text: Ik zag een trailer van een andere video en besloot die te huren toen die uitkwam. Tjonge, wat was ik teleurgesteld! Het verhaal is ontzettend saai, de acteerprestaties (afgezien van Christopher Walken) zijn slecht en ik geef geen zier om de personages, behalve dan dat ik Nora's man graag eens een pak slaag zou zien krijgen. Christopher Walkens rol is zo'n wegwerprol, wat een plaaggeest!

text_en: Saw a trailer for this on another video, and decided to rent when it came out. Boy, was I disappointed! The story is extremely boring, the acting (aside from Christopher Walken) is bad, and I couldn't care less about the characters, aside from really wanting to see Nora's husband get thrashed. Christopher Walken's role is such a throw-away, what a tease!


text: Deze film had heel goed kunnen zijn, maar hij komt veel te kort. Simpele special effects en een beetje acteerwerk. Daar had ik overheen kunnen kijken als het verhaal niet zo beroerd was geweest. Als er meer een achtergrondverhaal was geweest, zou het beter zijn geweest. De plot draait om een kwaadaardige Druïdeheks die iets te maken heeft met een vrouw die migraine krijgt. De film sleept zich maar door en legt nooit duidelijk iets uit, hij ploetert maar door. Christopher Walken heeft een rol, maar die is volkomen zinloos, net als het grootste deel van de film. Deze film had mogelijkheden, maar hij ziet eruit als een slechte tv-film. Ik zou deze film mijden.

text_en: This movie could have been very good, but comes up way short. Cheesy special effects and so-so acting. I could have looked past that if the story wasn't so lousy. If there was more of a background story, it would have been better. The plot centers around an evil Druid witch who is linked to this woman who gets migraines. The movie drags on and on and never clearly explains anything, it just keeps plodding on. Christopher Walken has a part, but it is completely senseless, as is most of the movie. This movie had potential, but it looks like some really bad made for TV movie. I would avoid this movie.


text: Dit is een totale verspilling van geld. De productie is slecht, de special effects zijn verschrikkelijk. In mijn land hadden ze de moed om deze film op video op te nemen onder de titel 'De mummie' vanwege het succes van de film van Brendan Fraser. Ik weet zeker dat je betere horrorfilms kunt vinden.

text_en: This is a total waste of money. The production is poor, the special effects are terrible. In my country they had the courage to put this film on video named as "The Mummy" because of the success of Brendan Fraser`s film. I`m sure that you can find better horror movies.


text: Deze film is bedrieglijker dan ooit. Als je een spannend uitziende acteur als Walken in deze troep laat spelen, lijkt het net of hij niets beters te doen heeft dan een saaie rol als deze te spelen! En het feit dat de film over een heks zou gaan en je dat in werkelijkheid niet doet! Dat zie je pas aan het eind van de film, maar ondertussen moet je naar die saaie film zitten kijken terwijl die komt, of proberen de bedoeling ervan te begrijpen, en je moet dat hele spoor van saaie acteurs en actrices afwerken, terwijl je de hele tijd denkt dat je een andere film hebt laten lopen en deze hebt gekozen en dat je net je geld hebt uitgegeven en dat je het hele doel van de tijd nutteloos maakt door daar te zitten. Lieve hemel, ik kijk nog liever naar tekenfilms. Laat deze alsjeblieft met rust!

text_en: This movie is more deceiving than ever, using a suspenseful looking actor like Walken to play in this piece of junk made it look like he had nothing better to do than play a boring role like this one! And the fact that the movie was supposed to be about some witch and you really don't see that until almost the end of the movie but meanwhile you have to sit and watch this boring film while it gets, or tries to get to the meaning of the point and you have to go through this whole trail of boring actors and actresses thinking the whole time of how you passed off another movie and decided on this one and how you have just waisted your money just makes the whole point of time useless sitting there. I'd rather watch cartoons for goodness sakes. Leave this one alone,please!


text:
Na het zien van 'Trance' of 'The Eternal', of hoe de producenten deze film ook noemen, vroeg ik me af: 'Van alle slechte films die ik had kunnen zien, had ik er dan tenminste niet een kunnen zien die vermakelijk was?' Zelfs als een film niet goed is gemaakt in termen van acteren, regisseren, schrijven of wat dan ook, kan hij in elk geval leuk zijn en dus de moeite waard. Maar deze film is niet alleen slecht in artistieke waarde, hij is ook ongelooflijk saai. Voor een verhaal van zo'n dun weefsel beweegt hij zich verschrikkelijk langzaam, met weinig dramatische spanning. In elk geval had de dood van de personages in een laag-bij-de-grondse poging tot amusement cool en/of bloederig kunnen zijn, maar ook op dat gebied hebben de makers van deze klerezooi gefaald.
Wat heeft deze film ermee te maken? Zo goed als niets, tenzij je plezier beleeft aan het kijken naar Christopher Walken, die in staat is briljant te zijn, en die zo weinig moeite doet voor zijn acteerwerk dat hij in een soort zelfparodie vervalt (WAAROM HEEFT HIJ ER <0xC3><0xBC>berhaupt voor gekozen om deze film te maken?).
Ik geef deze film 3/10, want, God sta ons bij, er zijn wel ergere films gemaakt.

text_en:
Upon concluding my viewing of "Trance," or "The Eternal," or whatever the producers are calling this film, I wondered to myself, "Out of all of the bad movies I could have seen, couldn't I have at least seen one that was entertaining?" Even if a film is not well made in terms of acting, directing, writing, or what have you, it can at least be fun, and therefore worthwhile. But not only is this film bad in artistic value, it's incredibly boring. For a plot of such thinness, it moves awfully slowly, with little dramatic tension. At the very least, in a low-brow attempt at entertainment, the deaths of the characters could have been cool and/or gory, but the creators of this dreck failed in that department as well.

What does this movie have going for it? Pretty much nothing, unless you get entertainment out of watching Christopher Walken, who is capable of being brilliant, put so little effort into his acting that he falls into self-parody mode (WHY did he decide to do this film anyway?).

I give this film 3/10, because, God help us, there actually have been worse movies made before.


text:
Deze film neemt wat een goed idee had kunnen zijn, een gemummificeerde 2000 jaar oude heks, en vernietigt haar volledig. Nora en Jim zijn alcoholisten die naar Ierland gaan om uit te drogen. Ze gaan bij haar Nan en Oom logeren. De oom heeft een 2000 jaar oude heks ontdekt die in het veen bewaard is gebleven. Hij brengt haar tot leven en ze neemt de gedaante van Nora aan. Ze kan niet op conventionele wijze gedood worden (nog meer jammer). Nora bedenkt echter een manier om dat te doen.
Dit is een gothic horrorfilm die goedkoop gemaakt is. Het is een grote puinhoop. Ik moet me afvragen waarom iemand zo'n slechte film zou willen maken. Ik kom in de verleiding hekserij te leren om het te laten verdwijnen.
VERBODEN TOEGANG VOOR ALLE KOERSEN.

text_en:
This film takes what could have been a good idea, a mummified 2000 year old witch and completely destroys it. Nora and Jim are alcoholics who go to Ireland to dry-out. They go to stay with her Nan and Uncle. The uncle has discovered a 2000 year old witch preserved in the peat. He revives her and she takes the form of Nora. She cannot be killed conventionally,(more is the pity). Nora, however, works out a way to do so.

This is a Gothic horror movie that has been done on the cheap. It is a sprawling mess. I have to ask why anyone would want to make such a bad film. I am tempted to learn witchcraft in order to make it disappear.

AVOID AT ALL COSTS


text: Een jonge Amerikaanse vrouw bezoekt haar Ierse wortels en houdt een druïdeheks tegen die eropuit is haar te bezitten. Het klinkt intrigerend, maar na een interessant begin raakte ik de draad kwijt en vroeg me het grootste deel van de tijd af waar het heen ging. De film lijkt in twee richtingen te weifelen: kijken we naar de beproevingen van de Ierse vrouw die vecht tegen haar alcoholprobleem of kijken we naar een rechtstreekse horrorfilm over een boze heks die terugkeert uit het verleden? De regisseur lijkt geen beslissing te kunnen nemen. Die twee richtingen lijken niet samen te gaan en uiteindelijk kom je nergens. Dit had zoveel beter gekund en het verhaal leek zich naar het eind toe te slepen. Dit was heel saai en teleurstellend.

text_en: A young American woman visits her Irish roots and fends off a druid witch who is out to possess her. Sounds intriguing but after an interesting start, I got lost and spent most of the time wondering where it was going. The movie seems to be dithering in two directions -- are we watching the travails of the Irish-American woman battling her alcohol problem or are we watching a straight off horror flick about an evil witch that returns from the past? The director can't seem to decide. The two doesn't seem to gel and in the end you get nowhere. This could be so much better done and the story seemed to drag towards the end. This was most boring and disappointing.


text:
Nou <0xE2><0x80><0x93> als de cameo-uitvoering van Jason Miller (die er nog afgeleefder uitziet dan in Exorcist IV) het hoogtepunt van een film is, wat heb je dan?
Het is een beetje country, een beetje rock-'n-roll: twee zuiplappen met geld die hun kind overal mee naartoe slepen met een uitgedroogde mummie (ben je daar al achter <0xE2><0x80><0x93> GEDROUWD in een moeras?) in de kelder, Christopher Walken met een slecht geverfde kop, en een klein meisje dat een interessant personage had kunnen zijn als ze haar hadden ontwikkeld.
Ik heb begrepen <0xE2><0x80><0x93> min of meer <0xE2><0x80><0x93> dat ze haar familie gaan bezoeken. 2.
Problemen: er zijn verschillende interessante flashbacks naar wat ik moet aannemen dat haar moeder is omgekomen bij een autobom (denk ik). Dit heeft nooit ergens mee te maken.
3. Probleem: waar hebben we de grootmoeder voor nodig? Welnu, de grootmoeder zou interessant kunnen zijn. Ze spreekt Gaelisch, of Keltisch, of zoiets. Misschien kun je iets van haar maken. Het beste wat ze kunnen doen is dat ze een tabaksverslaving heeft. Dat is alles.
4. Probleem: ze hebben een heel onbetrouwbare figuur als echtgenoot. Is hij gecast (zal hij zijn vrouw aan de duivel verkopen?) Misschien kan hij zich verheugen op het trustfonds dat hij voor haar beheert... of is hij tegen de draad in (hij heeft tenslotte een goed kapsel en mooie kleren)? Hij drinkt, hij aarzelt. Hij is geen kwaaie vent. Geen goeie. Maar onsympathiek. Waarom hebben ze niets met hem gedaan?
Geen probleem: er duikt een ex-vriendje op. De echtgenoot slaat hem neer. Hij komt terug om de echtgenoot neer te slaan. (Het wordt behoorlijk stom, maar die vent heeft tenminste een motief.)
Nu - zij is een alcoholiste, hij is een alcoholiste; misschien is hij alleen maar met haar getrouwd om haar geld. De grootmoeder zit opgesloten in de slaapkamer. De blinde oom neemt onze heldin mee naar het souterrain om haar de mummie van een heks te laten zien (volgt u het nog?) die misschien tot leven zal komen. Sterker nog, u WEET dat ze tot leven zal komen, de muziek zwelt aan. Een klein meisje woont in het huis, brengt thee naar de grootmoeder (doet de deur open om dat te doen) en voorziet oma van sigaretten. Af en toe komt oma naar buiten. Maar er gebeurt niets.
Man en vrouw raken het kind in het huis kwijt, raken vervolgens hun slaapkamer kwijt. Oom wordt in het souterrain de keel doorgesneden. De hoofdrolspeelster heeft een bloedneus. De man drinkt. Ze drinken allebei. Gezien dit alles is de afschuwelijke waarheid waarop in de eerste bovenstem wordt gezinspeeld <0xE2><0x80><0x93> o, mijn god <0xE2><0x80><0x93> een abortus toen de hoofdrolspeelster twaalf was.
Ondanks al deze bungelende ingrediënten slaagde niemand erin een verhaal op het scherm te krijgen. Er was geen brug tussen de situaties, geen overgang van een lichte verstoring naar een afschuwelijke verschrikking, alleen maar lange, trage scènes die nergens heen gingen. Niemand, eigenlijk, om wie je iets gaf <0xE2><0x80><0x93> en ze hadden plaatsen waar ze met dat aspect heen konden gaan <0xE2><0x80><0x93> het onschuldige kind dat onder toezicht van dronkaards staat, de grootmoeder die misschien opgesloten wordt omdat ze een monster is, maar nee, haar ergste fout is dat ze rookt. Ze heeft prachtig haar, goede make-up.
Kortom, geen plot. Gewoon een beetje willekeurig geweld (voorspelbaar) in een donkere bibliotheek, terwijl de regen naar binnen gutste en de geluidsband ons aanspoorde. Je hebt meer nodig dan een paar dronkenlappen en Christopher Walken om een film te maken.
De productiewaarde was goed. O. Mooi decor, goede kleding. De cameraman wist tenminste wat hij deed.
Ik geloofde het. Arme ik.

text_en:
Well - when the cameo appearance of Jason Miller (looking even more eroded than he did in Exorcist IV) is the high point of a picture, what've you got?

It's a little bit country, a little bit rock n' roll: mix two drunks with money who drag their kid all over the place with a bog-dried mummy (have you figured that one out yet - DRIED in a bog?) in the basement, Christopher Walken with a bad dye job, and a little girl who might have been an interesting character if they'd developed her.

I understand - sort of - that they're going back to visit her relatives. After that....

Problem: There are several interesting flashbacks to what I must assume is her mother being killed in a car bombing (I think). This is never connected to anything.

Problem: What do we need the grandmother for? Now, the grandmother could be interesting. She speaks Gaelic, or Celtic, or something. Maybe you can make something of her. The best they can do is that she 's got a tobacco habit. That's all.

Problem: They cast a real shifty character as the husband. Is he type-cast (will he sell his wife to the devil? Maybe he can look forward to the trust fund he manages for her)or is he cast against type (after all, he has a good haircut and nice clothes)? He drinks, he hesitates. He's not a bad guy. Not a good one. But dislikable. Why didn't they DO something with him?

No problem: an old boyfriend shows up. The husband knocks him down. He comes back to knock down the husband. (It gets pretty stupid, but at least THAT character has motivation.)

NOW - she's an alcoholic, he's an alcoholic; he might only have married her for her money. The grandmother is locked in the bedroom. The blind uncle takes our heroine to the basement to show her the mummy of a witch (are you following this?) who may come to life. In fact, you KNOW she'll come to life, the music swells. A little girl lives in the house, takes tea to the grandmother (unlocks the door to do so) and provides granny with cigarettes. Periodically, granny gets out. But nothing happens.

Husband and wife lose the kid in the house, subsequently lose their bedroom. Uncle gets his throat cut in the basement. The leading lady has nose-bleeds. The husband drinks. They both drink. In the face of all of this, the awful truth alluded to in the first over-voice is - omigod - an abortion when the leading lady was twelve years old.

In spite of all these dangling-thread ingredients, nobody managed to get a story on the screen. No bridge between situations, no graduation from mild disturbance to awful horror, just long slow scenes that go nowhere.;nbody, really, to care about - and they had places to go with that aspect - the innocent kid in the charge of drunks,the grandmother who might be locked up because she's a monster, but no, her worst fault is smoking. She's got great hair, good makeup.

In short, no plot. Just a little random (predictable)violence in a dark library, with the rain gushing in, and the sound track cuing us in. You need more than a few drunks and Christopher Walken to make a movie.

The production values were good. Oh. Nice scenery, good wardrobe. The cameraman, at least, knew what he was doing.

I bought it. Poor me.


text:
Ik heb het gevoel dat de regisseur op de een of andere manier niet kon besluiten wat voor soort film hij hier zou maken: een psychodrama over de innerlijke conflicten van een vrouw (die zich zorgen maakt over haar verleden) en/of het oplossen van de conflicten in een relatie (of een eenvoudige seriemoordenaar, gekruid met wat naïeve psychologie). Of allebei.
Maar de film is nog steeds behoorlijk indrukwekkend door de geweldige prestaties in het algemeen (vooral van Allison Elliot <0xE2><0x80><0x93> die vrouw heeft meer talent in haar pink dan een heleboel grote sterren, en de zoon van Richard Harris is ook geweldig), een effectieve score met een paar gave nummers (jammer dat er geen cd bij zit <0xE2><0x80><0x93> hoe kan ik 'Rockets' te pakken krijgen of het nummer dat tijdens de aftiteling wordt gespeeld? en interessant/atmosferisch en heel goed uitgevoerd. Maar de Ierse achtergrond van dit alles lijkt een beetje geforceerd.
Hoe dan ook, verwacht geen standaard horrorfilm, anders zul je teleurgesteld worden!

text_en:
I've got the feeling that somehow the director couldn't decide what kind of movie to make here: A psychodrama about the inner conflicts of a woman (concerned with her past) and/or the solving of the conflicts in a relationship *or* a simple slasher spiced up with some naive psychology. Or both.

But the movie is still pretty impressive with great performances overall (especially by Allison Elliot - that woman has got more talent in her little finger than a lot of big stars do, and Richard Harris' son is great,too), an effective score which includes some cool songs (too bad there is not CD out - how canI get hold of "Rockets" or the song played during the end credits?) and interesting/atmospheric and very well done direction. But the Irish background of it all seems to be a little bit forced.

Anyway, don't expect some kind of standard horror flick or you will be disappointed!


text:
Ik dacht dat ik nooit zo'n slechte horrorfilm zou vinden als 'The Return of the Texas Chainsaw Massacre', maar deze film kon ermee wedijveren.
Ik ben niet iemand die in slaap valt als hij naar een film kijkt, maar ik deed het 15 minuten nadat de Trance was begonnen. Ik werd wakker en begon hem te bekijken. Waarom had ik dat verdiend? De hele film was een marteling, ik moet snel vooruitkijken om hem helemaal te zien.
Ik kan er niet bij dat een van mijn favoriete acteurs aller tijden (mr. WALKEN) zoiets kon doen. Ik moet ervan uitgaan dat hij de regisseur een dienst heeft bewezen, of dat hij echt geld nodig had, want de ene film na de andere die hij maakt, ruïneert hij zichzelf; en zo snel...
En de film? Hij is niet eng, geen stomme plot, de personages zijn afschuwelijk (maar die van Jared Harris vond ik echt goed), de effecten zijn slecht, gebrek aan doden & bloed, enzovoort; met andere woorden, hij heeft alles. En dat meen ik. Ik kan er niet bij dat een regisseur zo'n film kan maken.
Hoe dan ook, toen ik op de hoes zag dat de film werd gepresenteerd door 'Stephen King', denk ik dat hij die troep nooit zou kunnen presenteren, toch? (Ik heb hem in Argentinië gehuurd). Ik kan hem in geen miljoen jaar aanbevelen.
Ik geef deze film een 2 van de 10. (Zoals ik in mijn recensie 'Return of the Texas Chainsaw Massacre' al zei: er zijn altijd ergere films, daarom verdient hij ook geen 1 van de 10).

text_en:
I thought that I was never going to find a horror movie as bad as "The Return of the Texas Chainsaw Massacre", but this film compete with it.

I´m not a person that get asleep when watching a movie, but I did it 15 minutes after the Trance started. I woke up, and started to watching it agian. Why did I deserve that? All the movie was a torture, I have to use fast forward to watch it complete.

I can´t stand why one of my favourites actors of all time (MR. WALKEN) could done this thing. I have to think that he made the director a favor, or he was really in the need of money, because film after film he is doing, he is ruining himself; and so fast...

What about the movie? it´s not scary, stupid plot, characters are awful (but I really liked the one played by Jared Harris), effects are very poor, lack of deaths & blood, etc; in three words, it has anything. And I mean it. Can´t stand how a director can make a film like this.

Anyway, When I got more disappointed was when I saw in the video cover, that the film was presented by "Stephen King", I think he could never present this crap, no? (I rented it in Argentina). I not recommend it in a million years.

I rate this movie with a 2 out of 10. (As I say in my "Return of the Texas Chainsaw Massacre" review, there will be always a worse movies, thats why it don´t deserves a 1 out of 10)


text: Dit is een van de slechtste acteerprestaties die ik ooit heb gezien. Ik ben dol op Nadja van Almereyda, maar dit is gewoon gelul. Afgezien van een paar interessante momenten in de cinematografie en muziek is deze film alleen maar non-stop slecht acteerwerk en dom materiaal. Jared Harris is vooral slecht, maar niemand in deze film is ook maar in de verste verte goed. De plot is een grap, maar niet van het haha-achtige soort. Ik weet niet eens of je films die zo slecht zijn kunt vergeven. Vergeet alsjeblieft de laatste anderhalf uur van mijn leven. Hoe heeft deze regisseur Nadja en een ander meisje een andere planeet kunnen maken?

text_en: This is some of the worst acting I have ever seen. I love Almereyda's Nadja, but this is just absolute dreck. Aside from a few moments of interesting cinematography and music this film is just nonstop bad acting and dumb material. Jared Harris is particularly bad, but no one in this is remotely good. The plot is a joke, but not the haha kind. I don't even know if you can forgive movies that are this bad. Please erase the last hour and a half of my life. How did this director make Nadja and Another Girl Another Planet?