text:
Ik ben altijd een fan van de Terminator-serie geweest. T2 was een van de eerste films die ik als kind heb gezien en ik kan me herinneren dat ik het verhaal toen al begreep. Toen ik ouder werd, bleven de Terminator-films een vast onderdeel van mijn sf-filmdieet, en het zijn allebei op zichzelf staande films.
Zoals veel mensen was ik een beetje geobsedeerd door T3. Het was een goeie film, maar een RAR-kreet van de eerste twee, dus toen ik er voor het eerst over hoorde, was ik helemaal weg van Salvation, maar toen elke volgende trailer werd vrijgegeven en de PG-13 op zijn plaats werd gezet, was ik bang dat het een afknapper zou zijn... Het blijkt niet zo slecht te zijn als ik had gedacht, de actiescènes zijn spannend en aangrijpend, de plot is niet zo slecht en er is genoeg geweld om het R-Rated-achtig te maken... Het acteren ging ook verrassend goed met Sam Worthington (Marcus) en Anton Yelchin ( Kyle Reese) als de twee uitblinkers. Ik zweer dat er momenten waren dat ik er precies zo uitzag en klonk als Michael Biehn die Kyle in de oorspronkelijke film speelde, en het was dat feit (en nog een paar andere loftuitingen) dat de harde Terminator-fan in Ik verwacht dat in een postapocalyptische wereld de PG-13-rating wordt gehandhaafd en dat Bale een overdreven dramatische vertoning opvoert voor een personage van wie we veel te weinig weten, behalve dan wat we weten over wat hem als kind is overkomen... Mijn andere grote klacht is de cgi die voor de Terminators is gebruikt, die zag er echt niet goed uit, en ik betrapte mezelf erop dat ik bad dat ze terug zouden gaan naar Practical Effects, waar de dingen er solide en echt uitzien...
Weet je nog hoe meedogenloos de Terminator in de eerste film was? Nou, dat wordt hier ook gebruikt, die lui houden niet op tot hun processor dood is, maar omdat het voor het grootste deel cgi is, vermindert het het gevoel van echt gevaar... Ergens diep in de Terminator-fan in mij verlangde ik terug naar dat donkere, met schedel bedekte landschap waar we in de eerste Terminator een glimp van hadden opgevangen (dit is absoluut niet de toekomst waar Connors moeder hem voor had gewaarschuwd).
Hardcore terminator-fans zouden dit misschien willen vermijden, het was beter dan T3, maar de kwaliteit van de eerste twee lag er ver naast, maar toch, als je naar Terminator Salvation wilt gaan kijken, als het een Summer Blockbuster is, kun je het slechter treffen...

text_en:
I've always been a fan of the Terminator series, T2 was one of the first films I can actually remember watching as a kid and comprehending the plot. As I grew older both Terminator films stayed a staple of my sci-fi cinema diet and both are landmark films in their own right.

Like a lot of people I was kinda bummed by T3, it was an okay film but a FAR cry from the first two so I was psyched for Salvation when I first heard about it, but as each successive trailer was released and the PG-13 locked into place I found myself worried that it would be a let down...

As it turns out its not as bad as I thought it would be, the action sequences are thrilling and gripping, the plot isn't all that bad and there's enough violence to make it R-Rated-ish... The acting also turned out surprisingly well with Sam Worthington (playing Marcus) and Anton Yelchin (playing Kyle Reese) being the two stand out performers. I swear there were times I Anton looked and sounded exactly like Michael Biehn who played Kyle in the original film and it was that fact (as well as a few other homages) that kept the hardcore Terminator fan in me placated...

But placation isn't the same as satisfaction, the film has its flaws, the bad language you'd expect in a post-apocalyptic world is suppressed by the PG-13 rating and Bale delivers an overly dramatic performance to a character we learn far too little about other than what we know happened to him as a kid... My other major complaint is the CGI used for the Terminators themselves, it really didn't look good and I found myself praying for them to go back to Practical Effects where things look solid and real...

Remember how relentless the Terminator was in the first film?? Well that is carried over here, these guys won't stop until their processor is dead, but since they're CGI for the most part it lessens the feel of real danger... Somewhere deep inside the Terminator fan in me was wishing to return to that dark skull covered gritty landscape we saw glimpses of in the first Terminator (this definitely isn't the future Connor's Mother warned him about)

Hardcore terminator fans might want to avoid this, it was better than T3 but still pretty far off the quality of the first two, still, if its a Summer Blockbuster you want then go see Terminator Salvation, you could do a lot worse...


text: Treurig om te moeten zeggen dat Terminator Salvation de franchise niet tot leven bracht met dezelfde kwaliteit als Batman Begins de Batman tot leven bracht, of Star Trek die franchise tot leven bracht. TS is het enorme misbaksel dat het leek te zijn door alle kritieken die het kreeg. Het is dan misschien niet precies de onbevredigende voortzetting van de T3-truc, maar het is wel een nieuw soort onbevredigende rotzooi. Net als Poseidon en Pink Panther is het duidelijk dat Hollywood alleen maar geld wilde verdienen aan nostalgie in plaats van kwaliteit, originele concepten te creëren. Slechte film op bijna elk niveau.<br />Teleurstellend op zijn zachtst gezegd. De film is saai tot John Conners enige man de film overneemt. De dialoog is afschuwelijk. Ik heb nog nooit zo'n geforceerde zin gezien als deze. Sterker nog, hij ontlokte een hoorbaar gekreun aan de mensen met wie ik hem zag. Als je logisch redeneert en een nogal alledaagse actie uitvoert, komt deze film tot de bodem van het vat in termen van een zomerse kaskraker. Ik kan echt geen enkel ding bedenken dat de regisseur goed heeft gedaan. Het door een panty heen schieten om hem een korrelig gevoel te geven mag dan een artistieke touch hebben gehad, maar het heeft alleen maar bijgedragen aan het onsmakelijke gevoel en de oprechte teleurstelling die deze film zal oproepen.

text_en:
Sad to say that Terminator Salvation failed to resurrect the franchise with the same quality that Batman Begins resuscitated the Batman or Star Trek resurrected that franchise. TS is the huge misfire that it appeared to be from reading all the critics bash it. It may not be the exact unsatisfying continuation of the T3 dud but it's a new type of unsatisfying mess. Just like Poseidon and Pink Panther, it's clear Hollywood just wanted to cash in on nostalgia instead of creating quality, original concepts. Bad film on nearly every level.

Disappointing to say the least. The movie is a one note bore until John Conner's one man raid to end the film. The dialogue is atrocious. Slipping in the "I'll be back" line was as forced a line as I've ever seen. In fact, it drew an audible groan from the crowd I saw it with. Leaps in logic and rather mundane action drop this film to the bottom of the barrel in terms of summer blockbuster material. I honestly can't think of one thing the director did right. Shooting this one note crapfest through panty-hose to give it a grainy feel may have seemed like an artistic touch but all it did was add to the unsavory feel and genuine disappointment this movie will generate.


text: Christian Bale heeft bewezen dat hij een fantastische acteur is. Voor mij was dit niet meer dan een film waar hij zijn geld mee kon verdienen. Een heel mechanische vertoning, waarbij het in sommige scènes leek alsof hij zijn Batman-personage nooit loslaat. De film zelf was grotendeels onderhoudend, maar miste de spanning die de eerste twee Terminator-films wel hadden. Een eigenschap van James Cameron als regisseur die in de laatste twee films verloren is gegaan. De scenaristen van Salvation kunnen niet beslissen wie het hoofdpersonage is en wat het hoofdverhaal van de film is. In de hoop dat Salvation de Terminator-franchise nieuw leven zou inblazen, kreeg ik weer een vieze smaak in mijn mond. Het was een luidruchtige actiefilm zonder inhoud. Volgende keer beter.

text_en: Christian Bale has proved that he is a fantastic actor. For me, this was just a paycheck movie for him. A very mechanical performance, in some scenes it seemed he never lets go of his Batman character. The movie itself was entertaining for the most part, but lacked the suspense that the first two Terminator films had. A quality that James Cameron possesses as a director that has been lost in the last two films. The screenwriters for Salvation can't decide who the main character is and what the main plot of the film is. Hoping that Salvation would revive the Terminator franchise, I was left with a bad taste in my mouth once again. It was a loud action film with no substance. Better luck next time.


text: Nou, als iemand me zou vragen wat ik van de film vond, zou ik zeggen dat ik teleurgesteld was omdat geen van de 'openbaringen' echt ontroerend bleek te zijn (niet de geschiedenis van Marcus en ook geen nieuwe feiten over Skynets creatie), maar aan de andere kant is het een mooie bijdrage aan het Terminator-rijk. Toch ligt in zijn verfijndheid de film dichter bij deel 3 dan bij deel 2 of 1. De belangrijkste waarde die deze film heeft, ligt voornamelijk in de presentatie van de wereld van voor de kernoorlog. Skynets nieuwe snufjes zijn duidelijk geïntroduceerd en ze zijn nogal interessant, hoewel ze in sommige opzichten opzichtig zijn. Zodra we horen dat Marcus een van hen is, neemt onze eetlust enorm toe. Helaas begint het pas goed als het later echt smakeloos wordt.

text_en: Well, if somebody asked me how did i like the movie I'd tell them I got disappointed because none of the "revelations" proved to be really moving (neither the history of Marcus, nor new facts on Skynet's creation) but on the other hand it's a nice contribution to the Terminator realm. Still, in its exquisiteness its closer to part 3 than 2 or 1. The main value that this movie presents lays mainly in the presentation of the postnuclear world. Obviously, Skynet's new gadgets have been introduced and they're rather interesting, though gaudy in some respects. The moment we learn Marcus is one of them our appetite increases immensely. Unfortunately, it only starts good to become really cheesy later on.


text: Veel klachten die zich tot nu toe hebben opgehoopt, gaan over deze aflevering van Terminator, die niet als een 'Terminator'-film aanvoelt. Hij is inderdaad heel anders. Maar dit is een soort reboot voor de franchise. Ik zou bijna willen dat ze dit soort films voor _Star Wars_ hadden gemaakt. De film gaat verder (en ironisch genoeg in dezelfde zin terug, vanwege dat hele 'robots naar het verleden sturen'-gedoe). Dit is een van de beste films die ik in lange tijd heb gezien. Als fan van de franchise was ik erg bang dat hij teleurstellend zou zijn en geen inhoud zou hebben. Maar het verhaal is vrij goed en de actie is top. Ik was ook blij met het feit dat ze acteurs hadden gekozen die echt konden acteren. Dit is echt een goed stuk film dat zich uitbreidt over het universum van de Terminator. De actie is zo meedogenloos en constant dat ik moe begin te worden en de dramatische scènes verwelkomde om te kalmeren. Christian Bale was intens, Sam Worthington was buitengewoon cool en de rest van de cast deed het goed of zelfs beter. Ik verheug me op het vervolg.

text_en: Many complaints that have piled up so far are about this installment of Terminator not feeling like a "Terminator" movie. It is indeed very different. But this is a sort of reboot for the franchise. I almost wish they would have done this kind of movie for Star Wars. The picture is moving on (and ironically in the same sense, moving back because of the whole "sending robots to the past" thing). This is one of the best movies that I've seen in a long time. As a fan of the franchise, I was very scared that it would be disappointing and lack any content. But the story is pretty good and the action is top notch. I also appreciated the fact that they picked actors that could actually act. This really is a good piece of film making that is expanding on the Terminator universe. The action is so relentless and constant that I starting feeling tired and welcomed the dramatic scenes to calm down. Christian Bale was intense, Sam Worthington was extremely cool, and the rest of the cast performed decent or better. I look forward to seeing the sequel.


text: Ik hoor nog steeds verhalen over het verlies van wat de andere films zo geweldig maakte. Nou, voor mij was T3 hergebruikt afval zonder stijl en zonder opwinding. En mijn dierbaarste momenten van T2 zijn de beste actiescènes in de geschiedenis van de film, de hartverscheurende spanning van de actiescènes hebben die film groot gemaakt, samen met het goede humeur. Het was nooit echt het verhaal dat hem zo klassiek maakte, ook al was hij goed. Als je gelooft dat het dat was, lieg je tegen jezelf. De MCG verknalt wel dingen als de intro, maar niet de actie. Dit is de beste zuivere actiefilm in een hele tijd. Veel betere actiefilms, maar niet zo oogverblindend in actiescènes als deze. IJzeren man in pure actie laat meer te wensen over en Donkere ridder is schitterend, maar nog steeds een beetje te veel van het goede.<br />Deze film is de eerste sinds Transformers waarin de actie me verbijsterde. Om nog maar te zwijgen over de stijl die terug is. Van de woestenij tot Skynet is de productie schitterend. Vooral de laatste vechtscène in Skynet met de T-800 (de kleuren en het uiterlijk doen prachtig denken aan de staalfabriek van T2). Het komt erop neer dat ik films altijd heel hard censureer. Maar met al die geweldige momenten van herinnering en oogverblindende effecten begrijp ik niet hoe deze film door recensies zo verscheurd kan worden. X-men Orgings was een puinhoop en een schande voor X2. Hoe goed is deze film in dat opzicht? Ik snap het niet. Er zijn wel ergere films geweest dan hoe dit wordt aangevallen. Waar het op neerkomt is dat ik dol ben op _T2_ en ik ben er trots op dat dit een goede film was die ik met veel plezier heb gezien en ik verheug me op de vervolgen. Afgezien van wat ik denk dat de kritieken allemaal naar de kloten kunnen gaan.

text_en:
I keep hearing about the loss of what made the other films great. Well to me T3 was recycled garbage with no style and no excitement. And my fondest moments of T2 are the best action sequences in film history, the heart pounding suspense of the action scenes are what made that film great along with good humor. It was never really the story telling that made it classic even though it was good. If you believe it was you are lieing to your self. MCG does mess up somethings like the intro, but not the action. This is the best pure action movie in awhile. Many better action movies but not as dazzling in action sequences as this. Iron man on pure action left more to be desired and Dark knight is magnificent but still a little to grounded.

This movie is the first since Transformers in which the action had me stunned. Not to mention the style is back. From the wasteland to Skynet the production is magnificent. Especially the last fight scene in Skynet with the T-800 (the colors and look are beautifully reminiscent of the steel mill from T2). Bottom line is that I critique movies very tough. But with all the great reminiscent moments and dazzling effects I don't see how this movie is being torn apart by reviews like it is. X-men Orgings was a mess and was a disgrace to X2. How is this movie in that same league I don't get it. There have been worse movies than how this is getting attacked. Bottom line is I love T2 and am proud to say this was a good movie of which I had a great time viewing and look forward to the sequels. Other than what I think the critiques can all go to hell. Right!!!


text:
Ik was dol op Terminator 1 en 2, ik was teleurgesteld in 3, maar dat heeft de serie niet verpest. Nu zitten we in de vierde film, Terminator Salvation, ik heb veel slechte dingen over deze film gehoord maar omdat ik een terminator-fan ben, wilde ik hem toch gaan zien. Hij begint en we zien Marcus in het heden en dat is het begin van zijn verhaal. Dan gaan we een paar jaar verder en we zien John Conner, hij is in een gevecht en het is luid en er zijn veel explosies. We krijgen een glimp van het oude model te zien en dat laat zien dat John niet de leider is in feite weet hij niet eens wat er allemaal gebeurt. Daarna verschijnt Marcus en hij ziet dat de stad in puin ligt, hij is in de war en daardoor krijgen we de personages te horen over wat er gebeurd is.
Vanaf hier krijgen we de T-600 en Kyle Reese te zien. Marcus doet in het begin nogal koel tegen hem, maar hij is behoorlijk in de war over wat er aan de hand is. Omdat de T-600 een terminator is, kan hij niet anders dan keizer zijn. Ze lijken veel op de T-800, maar ze zijn ratachtig en groot. Uiteindelijk krijgt John de kans om met de commandanten te praten en wordt het complot vanaf hier opgezet. Het volgt het patroon van de Terminator-films, een groot gevecht of strijd, dan wat vrede en dan een groot gevecht en dan weer vrede. En dat leidt allemaal tot het grote gevecht en een schokkende verrassing: Christian Bale doet het beter als een killer John Conner dan ik zou willen, maar Sam Worthington steelt de show met Marcus. We krijgen een paar oude terminators uit de eerste film te zien en allerlei nieuwe niet-menselijke terminators, maar soms heb ik het gevoel dat de T-600, het nieuwe endoskelet, iets meer actie verdient dan de terminators voor motorfietsen.

Ik hoor dat er te veel explosies zijn en te weinig plot, maar voor een film die op een oorlog is gebaseerd werkt het, net als de oude terminators een plotpunt, een veldslag een plotpunt een veldslag. Ik denk dat John en zijn vrouw Kate meer hadden moeten praten en je moet van dichtbij kijken om te zien dat ze zwanger is. Het nieuwe einde sinds ze veranderd zijn past goed bij wat ze hebben opgezet en het loopt goed. Ik wou dat het anders was afgelopen maar dat ligt aan mij. Het is waar dat deze films meer plot hadden kunnen hebben en minder explosies, maar ze hebben net zoveel plot als de eerste. Dit is een goede film - misschien een van mijn favorieten - maar zelfs als je zegt dat hij bijna of niet zo goed is als drie is dat een leugen. d meer skeletten die elkaar beschieten en dan nog wat meer complotten tegen Conner, maar wat deze film echt goed doet, is Marcus. Niet dat Bale het slecht heeft gedaan, maar Marcus is de ster.

text_en:
I loved Terminator one and two, I was disappointed in three but it still did not ruin the series. Now we are on the fourth movie Terminator Salvation, I've been hearing a lot of bad on this movie but being a terminator fan, I was going to go anyway. It begins and we see Marcus in the present and that begins his story. Then we move ahead a few years and we see John Conner, he's in a battle and it's loud and a lot of explosions. We get to see a hint at the old model and it reveals that John is not the leader in fact he is not even aloud to know what is fully going on. After that Marcus appears and finds the city in ruins, he is confused and by this we get to hear the characters talk about what happened.

From here we get to see the T-600 and Kyle Reese, Marcus is rather cold towards him at first but he is pretty confused about what is going on. The T-600 being a terminator it can't fail to empress. They are a lot like the T-800 but ratty and big. Eventually John gets to talk to the commanders and the plot gets set up from here. It follows the pattern of the Terminator movies, a big battle or fight then to some peace and then a big fight and then another peace. All leading to the big fight and some surprise that are shocking, Christian Bale does well as a colder John Conner than I would like but Sam Worthington steals the show with Marcus. We get to see some of the old terminators from the first movie and all kinds of new non-humanoid Terminators but sometimes I feel that the T-600, the new endo-skeleton deserved a bit more of action than motorcycle terminators.

I hear there is too many explosions and not enough plot but for a war based movie it works, like the old terminators a plot point, a battle a plot point a battle. I think John and his wife Kate should have spoken more and you have to look close to notice she's pregnant. The new ending since they changed it works well with what they set up and it flows well. I wish it had ended otherwise but that's just me. It's true these movies could have been more plot and less explosions but it has as much plot as the first. This is a good movie maybe one of my favorites but to even say it's close or not as good as three is a lie. This is a good movie and while I'd more skeletons matching at the humans gunning each other down and then a bit more plot on Conner but what this movie does right is Marcus, not to say Bale did a bad job but Marcus is the show. 4/5


text:
Ik vond het echt geweldig om te zien. Ik had nog nooit van McG gehoord en ik had tot nu toe nog nooit iets van zijn werk gezien. Ze zeiden dat hij een slechte regisseur was en dat meenden ze.
Hier zijn een paar dingen waar ik een probleem mee heb.
1. Waar was de oorlog waar we clips van de eerste drie Terminator-films van krijgen? De oorlogen zagen er geweldig uit. Er was een gigantische strijd aan de gang. Mensen die doodgingen, terminators overal, enz. Het was intens! Hier? Niets! We hebben hier maar zo'n 5 of 10 verschillende terminators.
2. Waarom was er een terminator van 2,5 meter? Waarom konden de John Conner en de anderen hem niet horen aankomen? Iets zo groots zou de grond waarschijnlijk doen beven, ten teken dat er iets mis is.
3. Waarom heeft Skynet Kyle Reese niet gedood toen ze hem eenmaal in handen hadden? Ik herinner me dat in de eerste Terminator de doodsoorzaak genadeloos was. Hij rukte het hart van die ene gangster uit zijn borst. Waarom heeft hij dat Kyle niet aangedaan?
4. Waarom heeft Skynet gevangeniscellen voor mensen? Waarom nemen ze ze gevangen? Waarom doden ze ze niet? Is dat niet de hele reden van hun beslissing die ze in een microseconde besloten, zoals door Kyle Reese in The Terminator werd gezegd?
5. Waarom zitten er toetsen op de celdeuren? Skynet is toch één grote computer? Waarom hebben ze Skynet niet de leiding gegeven over de deuren? Die hebben geen toetsenpaneeltjes nodig!
6. Wat was het hele doel van Marcus? Hij was de hele film onbruikbaar! Ik gaf geen moer om zijn personage! Hij wordt pas bruikbaar als hij John zijn hart geeft. Was dat de ALLerbelangrijkste reden dat hij daar was? Dat meen je niet!
7. Waarom heeft McG deze film geregisseerd? Die vent is een idioot en heeft GEEN talent! De film heeft niets met de andere te maken, behalve dat hij de machines van de andere films heeft. De HK's, de T-800's, enzovoort. Dat was het. McG heeft duidelijk NIET EEN van de Terminator-films gezien.
8. Waarom kreeg deze film een PG-13-rating? Ik denk dat de film zoveel beter zou zijn geweest als hij een andere regisseur en een andere rating had gekregen. Ze dachten dat ze meer geld zouden verdienen als ze hem een PG-13-rating gaven? Ze hadden het helemaal mis!
9. In de fabriek zie je aan het eind de Terminators gebouwd worden! Waarom worden die Terminators niet ingezet om John en het verzet te doden? Het lijkt erop dat ze in de fabriek worden gebouwd, maar Skynet activeert ze niet! Is Skynet niet het belangrijkste doel om het verzet en hun leider John Conner uit te roeien? Waarom bereiken ze dat niet?
10. Waarom werd Arnold pas aan het eind toegevoegd? Ik denk dat Arnold geen films meer kon maken omdat hij zich kandidaat had gesteld voor het gouverneurschap. Natuurlijk kan hij dat niet meer, maar ze hebben een computerversie gemaakt van hoe hij tegen John vocht. Ik denk dat als Arnold geen gouverneur was, ze Marcus niet nodig zouden hebben. Dan hadden ze Arnold kunnen nemen. En als Arnold tegen John vecht, waarom haalt hij dan niet gewoon zijn hart uit zijn lijf? In plaats daarvan gooit hij hem gewoon een minuut of vijf, tien heen en weer. Dat is stom.
Dat zijn de 10 redenen waarom ik deze film een zootje vind.
Ik geef deze film 1 ster uit 10. Maak alsjeblieft geen 5 van Terminator, tenzij je van plan bent om hem goed te maken.

text_en:
I was really excited to see this. I have never heard of McG and I have never seen any of his work until now. They said he was a bad director and they weren't kidding.

Here are a few things I have a problem with:

1. Where was the war that we get clips of from the first three Terminator films? The wars looked awesome. There was a HUGE battle going on. People dying, terminators everywhere, etc. It was intense! Here? Nothing! We only have around maybe 5 or 10 different terminators.

2. Why was there a 9 foot tall terminator? Why couldn't the John Conner and the others hear it coming? Something that huge would probably make the ground shake signifying that something is wrong.

3. Why didn't Skynet terminate Kyle Reese once they got their hands on him? I remember in the first Terminator, the terminator was merciless. He ripped that one gangster's heart clean out of his chest. Why didn't he do that to Kyle?

4. Why does Skynet have prison cells that hold humans? Why are they capturing them? Why not kill them? Isn't that the whole point of their decision that they decided in a microsecond as stated by Kyle Reese in The Terminator?

5. Why are there keypads on the cell doors? Skynet is one giant computer right? Why not have Skynet be in control of the doors? They don't need keypads!

6. What was the whole point of Marcus? He was useless throughout the entire film! I didn't give a damn about his character in the slightest! He only becomes useful in the end when he gives John his heart. That was the ONLY reason he was there? You have got to be kidding me!

7. Why did McG direct this? This guy is a moron and has NO talent! The movie has nothing to do with the others except for having the machines from the other films. The HK's, T-800s, etc. That was it. McG obviously didn't see ANY of the Terminator films.

8. Why was this given a PG-13 rating? I think the movie would have been so much better if it was given a different director and a different rating. They thought they would make more money if they gave it a PG-13 rating? They were dead wrong!

9. In the factory toward the end, you see Terminators being built! Why aren't these Terminators being deployed to kill John and the Resistance? It looks like they're being built in the factory but Skynet is not activating them! Isn't Skynet's primary objective to wipe out the Resistance and their leader John Conner? Why aren't they accomplishing this?

10. Why was Arnold only added at the end? I guess since Arnold ran for Governor he couldn't do movies. Obviously he can't but they did a CGI version of him fighting John. I guess if Arnold wasn't Governor, they wouldn't need Marcus. They could have Arnold instead. Also, when Arnold fights John, why doesn't he just pull his heart out? Instead, he just tosses him around for about five or ten minutes. It's stupid.

Those are the 10 reasons why I think this movie is garbage.

I give this movie 1 star out of 10. Please don't make Terminator 5 unless you intend to make it good.


text: Terminator Salvation, de nieuwe actiethriller, is niet geweldig, maar als het één ding bewijst, dan is het wel dat een actiefilm geesteloos en stemmingloos kan zijn en toch goed is. Terminator 3 was verschrikkelijk, maar toch vonden veel mensen hem goed. Terminator Salvation is goed, maar de mensen lijken er een hekel aan te hebben. Dit is een teken dat steeds meer mensen tegenwoordig verfijnde films in de bioscoop moeten zien, zelfs als dat betekent dat ze voornamelijk slechte films zien. Ja, er zijn veel goede verfijnde films, maar als er zoiets geesteloos en stemmingloos als dit opduikt, kan ik er nog steeds van genieten. Deze film volgt twee in elkaar geflanste verhalen: John Connor (Christian Bale) die wakker wordt en een heel nieuwe wereld ontdekt, en dan Kyle Reese (Anton Yelchin) en Marcus Wright (Sam Worthington) die oorlog voeren aan de andere kant van de nieuwe wereld. Ik heb respect voor wat ze hier proberen te doen: ons vertellen wat we misschien over het hoofd hebben gezien in de andere Terminator-films. De film is niets nieuws of speciaals, maar gewoon een leuke tijdsbesteding in de bioscoop. P.S.: iedereen die zich verheugt op de Arnold Schwarzenegger-rol zal niet teleurgesteld worden.

text_en: The new action-thriller, Terminator Salvation is not great, but if it proves one thing: an action film can be mindless and moodless and still be good. Terminator 3 was terrible, yet a lot of people still liked it. Terminator Salvation is good, but people seem to hate it. This is a sign that more and more people these days have to see sophisticated films in the theater, even if it means seeing mostly bad films. Yes, there are a lot of good sophisticated films, but when something as brainless and moodless as this comes around, I'm still able to enjoy it. This movie nicely follows two stories mashed into one: John Connor (Christian Bale) waking up and discovering a whole new world, and then meeting Kyle Reese (Anton Yelchin), and Marcus Wright (Sam Worthington) fighting war on the other side of the new world. I respect, and quite like what they're trying to do here: telling us what we might of missed in the other Terminator movies. The film is nothing new or special, but just a good old recommendable fun time at the movies. PS, anyone looking forward to the Arnold Schwarzenegger cameo will not be let down.


text:
Ik ben er een paar avonden geleden naar gaan kijken in de bioscoop, het is al twee of drie weken uit. Dus ik heb alle hype over het verhaal gelezen en gehoord.
Ten eerste zouden de positieve punten moeten komen van de immer consequente christelijke ploert, die opnieuw de beste van de cast is, Moon Bloodgood, en de andere vrouw in dit verhaal was indrukwekkend. Hoewel Anton Yelchin als Kyle Reese de show steelt, zijn ook Marcus rechten en de manier waarop hij geportretteerd is in de film positief. Over het geheel genomen was de casting top, zonder al te veel sterren te krijgen.
De andere positieve punten werden tenietgedaan door een slechte publiciteitspoging door de paar goede rollen en wendingen in het script vrij te geven. 'Zoals het feit dat ze ons vertellen dat Arnold Schwarzenegger erin voorkomt, al is het maar in een computerprogramma. En ook dat de belangrijkste cyborg, Marcus, een menselijk hart heeft en in feite half mens en half machine is, terwijl als ze dat voor zich hadden gehouden, het een enorme, maar denkbare verdraaiing van het script had kunnen worden. Dit laat ook zien dat MC G of niet veel om de film gaf, of dat hij gewoon slecht was in het wegpoetsen van het script, want hij liet veel ontsnappingsmogelijkheden open. In T3 zegt Schwarzenegger bijvoorbeeld dat hij John Connor uit de weg heeft geruimd, en dat doet hij ook bijna, maar hij doet het niet.' Het lukt hem niet, dus tenzij hij dit toevoegt aan de andere films, wat ik betwijfel, want hij wil vast geen CGI Schwarzenegger blijven opnemen, is Connor niet door hem vermoord. Dat is oké, want Connor zegt dat het een andere toekomst is, maar MC G heeft een heleboel geschiedenisvormen gebruikt, zoals dat Kyle Reese Connors vader is, en de foto, en dat is ook oké, maar MC G had het moeten baseren op de hele geschiedenis, of helemaal niet, en veel mazen moeten laten omdat hij niet besluit.
<0x3E> Een enorm voordeel is dat Connor zegt dat hij en Marcus wright (de cyborg) al eeuwen met elkaar vechten, maar in de andere 3 films is er nooit iets over hem gezegd, en Connor weet tot nu toe niet dat hij er is. Dus ze vechten al jaren niet meer. Tenzij hij hypothetisch als machine bedoelt, maar dan zou de machine het toch wel weten? Het is gewoon een beetje onduidelijk, iets wat MC G nog een keer zou moeten strijken in de schrijffase, voordat hij een voorstelling maakt van een half voltooid verhaal, en karakters.
<0x3E> De negatieven zijn eenvoudig, de richting. Alle beslissingen die een regisseur neemt, hebben grote invloed, en hoewel ik geloof dat MC G een getalenteerde regisseur zal worden, denk ik dat de hoeveelheid potentieel en de schaal van een terminatorfilm te groot is voor zijn capaciteiten. Hij heeft zijn eigen sterke en zwakke punten als regisseur nog niet geleerd, hij is nog niet klaar voor zo'n grote film. Daarom gebruikt hij veel te veel explosies, en actie die de verhaallijn volledig overschaduwt, een verhaallijn die over het geheel genomen niet zo erg was geweest als de intriges stil waren gehouden en op de juiste manier waren gefilmd. 3 seconden, dan is het voorbij, het had eruit gesleept moeten worden, en het had je echt in de film moeten krijgen voor het laatste gevecht. Zelfs de momenten waarop 'ik kom terug' wordt gezegd, zijn heel smaakvol gedaan, en deze film moet worden toegeschreven aan Jonothan Nolan, die de duistere ridder samen met zijn zeer getalenteerde broer Christopher Nolan heeft geschreven.
Deze armzalige aanpak om te veel vrij te geven en te veel verhaal weg te laten en het te vervangen door actie, laat je nog steeds een goede film over, want het acteerwerk en het script zijn vrij goed. Alleen de regisseurs hebben de keuzes en technieken wat ingeperkt. Het is begrijpelijk waarom Christian bale zijn tirade heeft afgestoken, nadat hij zich had bekommerd om een script en het zo goed had gedaan in zijn eigen optreden, en nadat hij in de steek was gelaten door de regisseur en wat louche belichting.
<0x3E> 4 De volgende die ik zou aanbevelen is een getalenteerde verhalenregisseur, Michael Bay en jerry bruckheimer misschien?

text_en:
I went to watch this in cinema the other night, its been out two or 3 weeks. So I've read and heard all of the hype about the story.

Firstly the positives should be the ever so consistent Christian bale, who once again is the pick of the cast, Moon Bloodgood, and the other female in this were impressive. Although Anton Yelchin as Kyle Reese does steal the show, also Marcus rights character and the way he s portrayed soon becomes a positive in the film. Overall the casting was top notch without getting too many stars.

The other positives were let down by a poor publicity attempt by releasing the few good parts and twists that were in the script. Such things as telling us Arnold Schwarzenegger is in it, although only a CGI. Also releasing that th main cyborg, Marcus right, has a human heart, and is in fact half human half machine, when if they had kept that quiet, it could of become a massive although guessable twist in the script. This is also shows MC G either didn't care too much about the film, or just was poor in the ironing out of the script as he left many loopholes. For example in T3 Schwarzenegger says he terminated John Connor, in this he almost does, but doesn't succeed, so unless he adds this into the other films, which i doubt as he wont want to keep putting a CGI Schwarzenegger, then bale wasn't killed by him. This is OK because Connor says its a different future, but then MC G used a lot of history form the others, such as kyle Reese being Connor's dad, and the photograph, this is OK also, but MC G should of chose to base it on the whole history, or non at all, leaving many loopholes because he doesn't decide.

One huge loophole is that john Connor says he and Marcus wright (the cyborg) have been fighting for centuries, but there was never any mention of him in the other 3 films, and Connor doesn't know about him until now, So they haven't been fighting for years. Unless he means hypothetically as a machine, but then surely the machine would know? its just a bit unclear, something MC G should of ironed it again at the script phase, before making bale put a performance on a half completed story, and characters.

The negatives are simple, the direction. all decisions a director makes have big impacts, and although I believe MC G will become a talented director, I think the amount of potential and the scale of a terminator film is too big for his abilities, he still hasn't learnt his own directing strengths and weaknesses, he isn't ready for film this big. Because of that he uses way too many explosions, and action that completely overshadows the storyline, a storyline that wasn't overall too bad if plots had been kept quiet and filmed appropriately, for example, there's a scene where Christian Bale gets emotional trying to appeal to human emotions, and the scene gets you caring,....for 3 seconds then its over, it should of been dragged out, and really got you into the film before the final battle. Even the moments of cheese, such as where bale says "il be back" are done very tastefully, this particular one should be credited to Jonothan Nolan who helped write the dark knight with his very talented brother Christopher Nolan.

This poor direction to release too much and cut out too much story and replace it with action leaves you with still a good film, as the acting and script are pretty good. Just the directors choices and techniques lowered its overall rating.

Its understandable to see why Christian bale did his rant, after caring about a script and doing so well in his own performance, and being let down by the director and some dodgy lighting ;)

4 the next one i suggest any talented story director, Michael bay and jerry bruckheimer maybe? or the ever growing Chris Nolan


text: OMG! Waarom begrijp je die totaal nieuwe film niet? _It's fallout! fallout!_ Niet t1 of t2... Duhh... Ik heb de pest aan mensen die een te lage waardering voor deze film hebben. Sorry, Are You DumbAss?<br />Geweldige actie, geweldig acteerwerk (ik bedoel Sam Warrington, niet Christian Bale). Ja, de verhaallijn is niet goed, maar het is niet zo erg om er een hekel aan te hebben! Ik ben niet eens een Terminator-fan. Ik vind het een geweldig begin van de nieuwe Termintor-trilogie. Kortom, ik heb er met veel plezier naar gekeken en ik zou het zeker nog een keer willen zien als de film in première gaat. De meeste Terminator-fans zouden absoluut NIET teleurgesteld zijn over deze aflevering, want die zit tjokvol actie, zit vol heldendaden en is adembenemend. Het zal beslist een lange weg afleggen in de filmwereld, en het zal Michael Bay een voorsprong geven op zijn geld. Visual Effect 9/10 Story Line 8/10 Action 10/10

text_en:
OMG! Why you not understand its absolutely new film? Its Fallout! FALLOUT! Not T1 or T2... Duhh... I hate people who put too low rating for this film. I'm sorry Are You DumbAss?

Great action,great playing(I mean Sam Warrington not Christian Bale). Yeah story line is not good, but it no so bad to hate it! I'm not even a Terminator fan. I think its great start of new Termintor trilogy. In short, I had a fantastic time watching it, and definitely would be going back to see it again when it opens. Most of the Terminator fans would definitely NOT be disappointed with this installment, as it is chock-full of action, heavy on heroics, and breathtaking in scope. It will definitely have a long run at the movies, and will give Michael Bay a run for his money. Visual Effect 9/10 Story Line 8/10 Action 10/10


text:
McG en zijn team zijn erin geslaagd mijn belangstelling voor de Terminator-serie te wekken. Goed gedaan, een geweldige film. Ik hoop alleen dat jullie genoeg hebben achtergehouden voor de volgende twee films! Ik had mijn bedenkingen over deze film nadat ik de eerste IMDb-cijfers had gezien en de inspanningen van regisseur McG voor Charlie's Angels, weliswaar een heel andere film, maar ik kreeg de indruk dat McG een beetje een maffe idioot was. Misschien werd hij gewoon meegesleept door een moment van maffe gelukzaligheid toen hij met Cameron & Drew werkte.
Ik heb gehoord dat sommige mensen niet in deze film kunnen komen, en misschien heeft het verschil in mening op de een of andere manier te maken met de verbanden met de eerste drie films. Sommigen hebben misschien alleen de derde (slechte) film en de tv-serie (goed eerste seizoen) gezien, waar je op dit punt niet veel aan hebt. Het is niet essentieel, maar het zou helpen als je de eerste en tweede film hebt gezien, zodat je kunt zien hoe McG zich in deze film heeft gemanoeuvreerd.
De wetenschap dat Christian Bale de hoofdrol speelde, heeft me zeker geholpen mijn belangstelling te behouden, serieuze acteurs geven een film meer gewicht, en ik moet zeggen dat Sam Worthington ook uitstekend was, hij paste perfect bij Bale, en ik weet zeker dat hij in de komende jaren een grote filmster zal worden.
Ik ben heel blij dat ik er nu naar ben gaan kijken, en na afloop voelde ik zelfs die filmroes die ik altijd heb.' 8/10.

text_en:
McG and team have managed to rejuvenate my interest in the Terminator series, well done, a great movie. I just hope that you have kept enough back for the next two movies! I had some reservations about this movie after seeing the initial IMDb ratings and director McG's efforts on Charlie's Angels, admittedly an altogether different movie, but it left me with the impression McG was a bit of a goofy idiot. Maybe he just got caught up in a moment of goofy bliss while working with Cameron & Drew.

I've heard that some people can't get into this movie, and maybe the difference in opinion is somehow linked to ties with the first three movies. Some may have only seen the third (poor) movie and the TV series (good 1st season) which wouldn't really help you here. It's not essential, but it would help to see the 1st and 2nd movies so you can appreciate the threads McG has wound into this movie.

Knowing that Christian Bale was in the lead role certainly helped maintain my interest, serious actors help bring weight to a movie, and I have to say Sam Worthington was excellent too, he was the perfect match for Bale, and I'm sure he's going to be big in years to come.

I'm very happy I went along to see it now, and afterword's I even felt that movie buzz that I haven't had since Dark Knight. 8/10.


text:
Dit lijkt meer op de oorspronkelijke Terminator dan alle andere, en dat is maar goed ook. Het heeft een soort duisterder Mad Max-gevoel, omdat het laat zien hoe groepjes mensen over de hele wereld de dag van het vonnis hebben overleefd en nu de strijd tegen de natuur en vooral SkyNet aangaan.
De hedendaagse, scherpe cinematografie gaat in de richting van Transformers en War of the Worlds, met een beetje matrix in de hoofdrol. Christian Bale geeft de rol van John Conner veel geloofwaardigheid, maar is verrassend genoeg niet het hoofdthema van de film. Ik had hem er graag meer in gezien. De rest van de casting was vrij goed, met een paar goede optredens.
De rest van de casting was vrij goed, met een paar goede optredens.
De film bevat veel knikjes naar de andere Terminator-films (behalve misschien T3, maar hoe minder daarover gezegd wordt, hoe beter), maar behield zijn eigen individuele identiteit als een briljante Action Film die in grote voetsporen treedt.

text_en:
This goes closer to the original Terminator than any of the others do which is only a good thing. It has a kind of darker Mad Max feel to it by showing how pockets of people around the world survived judgement day and are now facing the struggle of survival against nature and most importantly SkyNet.

The contemporary sharp cinematography is in the direction of Transformers and War of The Worlds with a bit of matrix in there for boot. Christian Bale brings a lot of credibility to the role of John Conner but surprisingly isn't the main focal point of the film. I would've liked to have seen him more in it. The rest of casting was pretty good with some good performances.

It contains a lot of nods to the other Terminator films (except perhaps T3 but the less said about that the better), but keeps it's own individual identity as a brilliant Action Film following in great footsteps. Watch it!


text:
Familierelaties? Favoriete vrienden? Chantage? Krankzinnigheid? Wat het ook is, er moet een verklaring zijn voor het feit dat iemand McG (Joseph McWat dan ook) de regie heeft laten doen en de meesterbreinen van Catwoman het verhaal van een film van deze proporties heeft laten schrijven, mensen die nauwelijks iets anders hebben geschreven in hun leven, behalve de meest bespotte en geruïneerde film in het hele menselijke bestaan. Als je naar deze film kijkt zoals je naar een parodie kijkt van een afgrijselijke slechte filmstijl uit het verleden (d.w.z. pornofilmplots en pornofilmrealisme in menselijk gedrag/dialoog), dan kun je door deze film heen kijken en ervan genieten. Zo heb ik het gedaan.
Voorbeeld: Marcus wordt wakker, wordt aangevallen door een Terminator, vraagt aan Kyle Reese: -' 'Wat was dat?' Kyle antwoordt: 'Een Terminator.' Marcus piekert niet meer. Geen vragen als: 'Wat is er aan de hand, wat doe ik hier, waarom voelen mijn armen aan als robotarmen, waar is wat, wie is wie, hoe is alles gebeurd, wie heeft de robots gemaakt, waarom willen ze ons vermoorden?' Geen vragen. Geen verbazing. Geen reactie. Alleen een stomme blik en verder niets. 'Ik ga naar het noorden,' zegt hij. Natuurlijk. Dat is waar elke Mad Max/Bewoner-Kwaad/Spel-Avontuur-speler uit de jaren tachtig naartoe zou gaan. Naar het noorden. Zonder reden.
En zo gaat het door, tot het einde: John Connor wordt geopereerd in een zanderige woestijnwind, in plaats van in een tent of een gebouw. Het is het laagste punt gedurende de hele film. Het is niet goedkoop en stom, het is iets ergers. Marcus is net als: 'Ik ben een rotzak, een moordenaar, een menselijke terminator die zou moeten overleven op een Terminator-krachtcel' (nog zo'n stomme 'plot voor aandacht voor realisme'-fout), 'Ik ben deze keer je beste aanwinst, maar ik zal zeker sterven, zo waar als mijn hart hier is. Iedereen verdient een tweede kans, maar ik verdien het om nu te sterven. Ja. Prettige dag verder, dag.'
De special effects kregen een score van 5, hoewel ze in de opnamen bij daglicht werden verpest door goedkoop ogende filters die de kleurverzadiging verminderden, iets wat gebruikelijk is in B-series op de tv sinds Saving Private Ryan de norm stelde voor de verschijnselen van filter geloofwaardigheid, die sindsdien werden misbruikt. Als je geen rekening houdt met de special effects, is dat het sleutelwoord om de sfeer in de film te beschrijven. Alleen in een B-serie verwacht je dat een Terminator het geweervuur in de ene scène overleeft, er in de volgende scène aan doodgaat en in de ene scène een paar treffers van een granaatwerper opving terwijl hij in de andere vijftig meter achteruit werd geblazen door één enkel schot, vijf seconden later. McG (of Zorro, zoals hij waarschijnlijk liever werd genoemd als die naam niet werd gebruikt, ondanks zijn vliegangst waardoor hij vanwege de opnamen in Australië Superman 4 moest laten liggen) vergeleek het maken van de film met Apocalypse Now, in de zin van het korrelige, explosieve realisme. De enige overeenkomst is dat beide films ooit in de Ontwikkelingshel hebben gezeten, maar dat Apocalyps het heeft overleefd.

text_en:
Family relations? Favours among friends? Blackmail? Insanity? Whatever it is, there has to be an explanation up those alleys for someone letting McG (Joseph McWhatever) direct and having the masterminds of Catwoman write the story of a movie of these proportions, people who hardly have written anything else in their lives, except the most ridiculed and trashed movie throughout human existence. If you watch this movie the way you watch a parody of a horribly bad movie making style of the past (i.e. porn movie plots and porn movie realism in human behavior/dialog), then you can get through this movie and enjoy it. That's how I did it.

Example: Marcus awakes, gets attacked by a Terminator, asks Kyle Reese: - "What was that?". Kyle answers: - "A Terminator". Marcus ponders no more. No questions like "what's going on, what am I doing here, why do my arms feel like robot arms, where is what, who is who, how did everything happen, who made the robots, why do they want to kill us". No questions. No amazement. No reaction. Just a stupid look and business as usual. "I'm going North", he says. Of course. That's where any Mad Max/Resident Evil 4/text-adventure game from the 80s player would go. North. For no reason.

And so it goes on, until the end: John Connor gets operated on in sandy desert wind, instead of inside a tent or a building. That's the lowest point throughout the movie. It's not cheesy and stupid, it's something worse. Marcus is like "I'm a bad-ass, murderer, a human terminator who should survive on a Terminator power cell (another dumb "plot before attention to realism" mistake), I'm your greatest asset this time around, but sure I'll die, here's my heart. Everyone deserves a second chance, but I deserve to die now. Yes. Have a nice day, good bye".

The special effects earned it a rating of 5, though they were ruined in day light shots by cheap-looking filters reducing color saturation, common in B-series on TV ever since Saving Private Ryan set the standard for the phenomena of filter-credibility, to be abused ever since. 'B-series' is the keyword to describe the atmosphere in the movie if you disregard the special effects. Only in a B-series do you expect a Terminator to survive rifle fire in one scene, die from it in the next, taking several grenade launcher hits standing up in one scene and getting blown 100 feet backwards from a single shot 5 seconds later. McG (or Zorro, as he'd probably prefer to be called if that name wasn't taken, despite his fear of flying making him drop out of Superman 4 due to filming in Australia) compared the making of the movie with Apocalypse Now, in the sense of the gritty, explosive realism. The only valid comparison is that both movies where in Development Hell at one time, but Apocalypse pulled through. Terminator: Salvation is still there, but was, for some strange reason, released to the public anyway.


text:
Deze film is zo laag-bij-de-gronds dat hij de intelligentie van de hele mensheid beledigt. Hoe stom denken de makers van deze film wel dat we zijn? Ik krijg een film als een stripverhaal voorgeschoteld, maar waarom zou je een film als een stripverhaal voorschotelen als je publiek niet uit kinderen bestaat, en laten we eerlijk zijn, deze filmserie gaat over machines die mensen doden, en de titel verraadt het al. Waarom zou je zoiets doen met zo'n belangrijke en goed vertegenwoordigde franchise? Opnieuw zit er een aanwijzing in de regisseur. Hij heeft een paar advertenties geplaatst en engelen opgeroepen. De mensen die hun geld achter dit dure stuk vreten zetten, verdienen het het te verliezen. Maar de dialoog is iets anders. 3 mensen in een te hard rijdende vrachtwagen die achtervolgd worden. De chauffeur roept 'hou vol', niet één keer maar 3 keer in de loop van de achtervolging. Jee, dat is een goed idee waar ik niet aan gedacht zou hebben als ik het was geweest die me aan het voertuig vastklampte. Dan zou ik aan mijn neus hebben gekrabd of zoiets. Beledigend, verspillend en beschamend.
Skynet is computers en robots en toch hebben ze een geavanceerd laboratorium met tafels? Skynet ontwikkelt geavanceerde vliegmachines en toch bouwen ze ook motorfietsen die de verbrandingsmotor gebruiken?
<0x3E> Een kerel die twintig jaar heeft geslapen, die daarvoor een eenvoudige moordenaar was, komt weer tot leven en is een bekwame vechter, die vervolgens een doorgewinterde vrouwelijke rebel behandelt alsof ze een of andere miezerige amateur is (ben je oké, ga liggen, doe wat ik zeg enz.)

<0x3E> Het verzet bestaat uit overlevenden van wie in het Amerikaanse leger wordt gesproken, die in de ene scène spreken en in de volgende rond een vuur zitten en ongeschoold worden.
<0x3E> De verzetsbeweging schijnt onbeperkte toegang te hebben tot munitie, brandstof, wapens enz., en toch hebben ze geen fabrieken om ze te produceren?

text_en:
This movie is pitched so low it insults the intelligence of all mankind. How stupid do the makers of this movie think we are. I get pitching a movie like a graphic novel, but why would you pitch a movie like a cartoon unless your audience was kids, and lets face it this movie series is about machines that kill humans, its given away in the title. Why would you do this to such an important and well represented franchise. once again there is a clue in the director. He made some adverts and charlies angels. The people who put their money behind this piece of very expensive garbage deserve to lose it. the dialogue is something else though. 3 people in a speeding truck being chase, The driver shouts "hang on", not once but 3 times over the course of the chase. Gee, that's a good idea i wouldn't have thought of if it was me clutching to the vehicle. I would have been scratching my nose or something. insulting wasteful and shameful.

Skynet is computers and robots yet they have a sophisticated laboratory with tables? Skynet develop sophisticated flying machines yet they also build motorbikes utilising the combustion engine?

A guy who has been a sleeper for 20 years who was a simple murderer before comes back to life and is a skilled fighter, who proceeds to treat a seasoned female rebel like she is some sissy amateur (are you OK,get down, do as I say etc)

The resistance made up of survivors all talk in American military speak in one scene and in the next are huddled round a fire being unskilled.

The resistance seems to have limitless access to ammunition, fuel, arms etc, yet they have no factories to produce them?


text:
In 2003 wordt de misdadiger Marcus Wright (Sam Worthington) die in de dodencel zit door de kankerende dr. Serena Kogan (Helena Bonham Carter) overgehaald om zijn lichaam aan haar onderzoek te schenken, en hij accepteert het. In 2018, na een mislukte aanval op een Skynet-faciliteit, overleeft alleen John Connor (Christian Bale) het, maar hij ontdekt dat Skynet bezig is met de ontwikkeling van het krachtige nieuwe model T-800. Uit het niets verschijnt Marcus naakt en met geheugenverlies op de locatie. Marcus raakt bevriend met de tiener Kyle Reese (Anton Yelchin) en het meisje Star (Jadagrace Berry) die hem helpen om te overleven in dodelijke machines, en ze reizen samen in een jeep. Ondertussen ontdekt het verzet een signaal dat de machines zou kunnen uitschakelen en John biedt aan het uit te proberen. Als Kyle door een machine gevangen wordt genomen en naar het Skynet-hoofdkwartier wordt gebracht, besluit Marcus de jongeman te helpen en naar Skynet te gaan. Onderweg redt hij Blair Williams (Moon Bloodgood) die hem op het idee brengt John Connor eerst te ontmoeten. Maar Marcus stapt op een mijn en wordt onderworpen aan een operatie, wanneer een geheim over zijn afkomst wordt onthuld.
'Terminator Salvation' is een andere geweldige film uit deze franchise. Het verhaal zit vol actie en wordt ondersteund door een goed verhaal, uitstekend acteerwerk en uitstekende special effects. Ik stem voor acht.
Titel (Brazilië): 'O Exterminador do Futuro neur A Salvahero' The Terminator from the Future <0x5C>- The Salvation).

text_en:
In 2003, in the Longview State Correctional Facility, the criminal Marcus Wright (Sam Worthington) that is in the death row is convinced by the cancerous Dr. Serena Kogan (Helena Bonham Carter) to donate his body to her research and he accepts. In 2018, after an unsuccessful attack to a Skynet facility, only John Connor (Christian Bale) survives, but he discovers that Skynet is developing the powerful new model T-800. Out of the blue, Marcus appears naked and with amnesia in the location. Marcus befriends the teenager Kyle Reese (Anton Yelchin) and the girl Star (Jadagrace Berry) that help him to survive to lethal machines and they travel together in a Jeep. Meanwhile the resistance discovers a signal that might turn-off the machines and John offers to test it. When Kyle is captured by a machine and brought to the Skynet headquarter, Marcus decides to help the youngster and heads to Skynet; on the way, he saves Blair Williams (Moon Bloodgood) that suggests him to meet John Connor first. But Marcus steps on a mine and is submitted to a surgery, when a secret about his origins is disclosed.

"Terminator Salvation" is another great movie of this franchise. The story is full of action, and supported by a good story, great acting and excellent special effects. My vote is eight.

Title (Brazil): "O Exterminador do Futuro  A Salvação" ("The Terminator from the Future  The Salvation")


text: Ik gaf deze film een 1/10, hoewel ik moet zeggen dat ik hem helemaal uitkeek, gewoon omdat ik er zo om moest lachen. Toen ik besefte hoe dwaas en slecht in elkaar gezet hij was, begon ik uit te kijken naar alle dingen die niet klopten <0xE2><0x80><0x93> wat in wezen de hele film was. Het acteren, de fotografie, het script, de plot, het afbreken van andere films <0xE2><0x80><0x93> het was allemaal één grote grap. Hoe kon iemand na het maken ervan achteroverleunen en denken: 'Ja, dit is een goede film, ik ben er tevreden over'? Hoe dan ook, ik moest er wel om lachen, maar alleen omdat het zo slecht was.

text_en: I gave this movie 1/10, although I have to say I watched it right the way through simply because it made me laugh so much. After I realized how silly and badly put together it was, I started watching out for all the things that didn't make sense - which was basically the whole movie. The acting, the photography, the script, the plot, the taking-off other movies - the whole effort was a joke. How could someone sit back after making it and think 'Yeah, this is a good movie, I'm pleased with it'? Anyway, it did make me laugh, but only because it was so bad.


text:
Ik schoot bijna in de lach om het aantal idioten in deze film.
Het fantastische doomsday-apparaat is 'Tesla's Death Ray'. In deze film bestaat het apparaat uit een elektrisch apparaat en een koptelefoon, die in een houten doos zijn gepropt die onder een vliegtuigstoel past. Nadat Tesla in 1908 naar een afgelegen deel van Siberië was gereisd om zijn Death Ray te testen, ontdekte hij dat het destructieve potentieel ervan zo groot was dat Tesla er nooit meer over sprak, zo zeggen de personages in deze film.
Ondanks een overvloed aan informatie over Tesla's uitvindingen en aantekeningen ploeteren de makers van deze film voort met dit fantastische apparaat en talloze idioten. Een geigerteller wordt gebruikt om Tesla's uitvindingen en aantekeningen op te sporen. Tesla installeerde een zelfvernietigingsmechanisme, maar verborg het apparaat in een grot en probeerde het uit op 'de 13e dag van juni in het jaar onzes Heren, 1908'.
Helaas vond de Tunguska-explosie plaats op 30 juni 1908 (niet de 13e). Iedereen die iets te weten wil komen over Tesla, zijn doodsstraal of de Tunguska-explosie, moet elders zoeken. Dit allegaartje van doemscenario's is het enige excuus voor wat volgt, en met uitzondering van 'Bongo de Beer' moet ik deze film een nutteloze nul geven (geen sterren).

text_en:
The number of goofs in this movie almost had me laughing.

The fantastic doomsday device is "Tesla's Death Ray." In this movie, the device consists of some electrical apparatus and a set of headphones, which is crammed into a wooden box that can fit under an airline seat. After Tesla journeyed to a remote part of Siberia in 1908, to test his death ray, he found its destructive potential is so great that Tesla never spoke of it again, so say the characters in this movie.

Despite a wealth of information available about Tesla's inventions and his notes, the makers of this movie plod onward with this fantastic device and numerous goofs. A geiger counter is used to track down Tesla's electrical device, earphones are used to control and direct its destructive force, Tesla installed a self-destruct mechanism but hid the device in a cave, and Tesla tested the device on "the 13th day of June in the year of our Lord, 1908."

Unfortunately, the Tunguska explosion occurred on June 30th, 1908, (not the 13th). Anyone expecting any facts about Tesla, his death ray, or the Tunguska explosion should look elsewhere. This hodge-podge doomsday device is the only excuse for what follows, and with the exception of "Bongo the Bear," I must rate this movie a pointless zero, (no stars).


text: Ik werk als vertaler voor een plaatselijke tv-zender. Omdat het een plaatselijke zender is, heeft het een schandalig tekort aan geld, maar het heeft een programma te maken. Dat wil zeggen dat het een heleboel goedkope B-films koopt. Dus in mijn 'baan' moet ik een hoop rotzooi zien. En dan bedoel ik meer dan iemand die een keuze heeft ooit nodig heeft gehad. 'crashpunt nul' was zo'n voorbeeld. en o mijn god, waar moet je beginnen? de andere recensenten brachten het vrij accuraat onder woorden: van het lenen van ongebruikte en anders gestructureerde opnamen van andere films (het publiek zou trots zijn geweest!), tot personages die drie (DRIE! De lijst van voorbeelden van pure stompzinnigheid in deze film zou groter zijn dan de _burj dubai!_ Ik denk dat 99 procent van het weinige budget dat ze hadden in de explosie op het laatste moment (het enige min of meer fatsoenlijke in deze gruwel van een film) ten koste is gegaan van al het andere. Sommige dingen zijn gewoon niet onder woorden te brengen en moeten gezien worden om te kunnen worden geloofd. Wat verbazingwekkend is, is het gevoel dat de filmploeg (nou ja, de meesten van hen <0xE2><0x80><0x93> sommige 'acteurs' <0xE2><0x80><0x93> hebben: 'Wat doe ik hier in godsnaam? Ik bedoel, er is niets mis met een B-film die zich bewust is van zijn 'B-heid' en daar schaamteloos mee te koop loopt, maar een misleide B-film die denkt dat het iets meer is dan het is, is gewoon zielig. Ik geef toe dat er nog ergere, goedkopere en misplaatste serieuze films zijn dan deze ('hypersonic' bijvoorbeeld), maar dit definieert nog steeds min of meer de term 'een B-film'. Als je klaar bent met het kijken naar je verf droogt, huur deze dan en kijk je ogen uit. Echt, het is een hele prestatie.

text_en: i work as a translator for a local TV station. since it's local, it's criminally underfunded. but it has a program to run. translated, that means it's buying a lot of cheap B-movies. so in my "line of duty", i'm forced to watch a lot of crap. and i mean A LOT. more than anyone who has a choice ever had to. "crash point zero" was one such example. and oh my god, where do you begin? the other reviewers broke it down pretty accurately: from borrowing unused and differently textured shots from other movies (ed wood would've been proud!), to characters driving three (THREE!) distinct cars (one of them blue, two of them red) within a single scene, to the laughable and meaningless dialog, HORRENDOUS acting, and an all-around stench of amateur pointlessness. the list of examples of sheer stupidity in this flick would be higher than burj dubai! i guess 99% of what little budget they had went into the last-scene explosion (the only semi-decent thing in this abomination of a movie) to the detriment of everything else. really, some of this stuff is simply beyond words and has to be seen to be believed. what's astonishing is a feeling that the crew (well, at least most of them - some "actors" have that "what the f*ck am i doing here? hope nobody i know sees this" look on their face) labor under the illusion that they're creating a serious and suspenseful thriller, and obviously take it all very seriously, which is just amazing. i mean, there's nothing wrong in a B-flick that's aware of its "B-ness" and shamelessly flaunts it, but a deluded B-flick that thinks it's something more than it is is just pathetic. granted there are even worse, cheaper and misguidedly serious movies than this ("hyper sonic", for example), this still pretty much redefines the term "a B-movie". if you're done watching your paint dry, rent this and be amazed. really, it's quite a feat.


text: Toen ik deze video huurde, had ik duidelijk niet gedacht dat hij op mijn toptienlijstje zou komen, maar alle commentaar op de cover bedroog me een beetje (zoals al zo vaak eerder). Het budget voor deze film moet grotendeels zijn besteed aan het kopen van clips van andere films, zoals 'Cliffhanger' en 'Long Kiss Goodnight'. Nadat ze deze films (onder andere) hadden gezien, hebben de regisseurs/schrijvers waarschijnlijk een paar van de beste scènes gebruikt en er een verhaal omheen gebouwd... wat later zou resulteren in een totaal waardeloze film, waarin Treat Williams voortdurend met oneliners probeerde te komen. Het is heel duidelijk wat de clips van andere films zijn, aangezien zowel de kwaliteit van de film als de acteurs tussen de scènes veranderen. Maar mijn vriend en ik lachten ons kapot terwijl we keken. Hoe kan een film nou gehuurd worden als er op het omslag niet staat dat het voornamelijk een mengeling is van andere films? Misschien lachten we zo hard omdat het zo'n schok was... dat we er niet op voorbereid waren, dus misschien lach je niet meer zo hard als je dit gelezen hebt... maar serieus, als je deze film gezien hebt, moet je terugkijken en lachen om die waardeloze 'beer-klls-human'-scène.

text_en: Renting this video, I obviously didn't think it was going to be on my top-ten-list, but all the comments on the cover fooled me a little (as so many times before). Most of the budget for this movie must have been emphasized on buying clips from other movies, such as "Cliffhanger" and "Long Kiss Goodnight". After watching these movies (among others) the directors/scriptwriters probably used some of the best scenes and built a story around it... which would later result in a totally crap-movie, with Treat Williams trying to come up with one-liners all the time. It's very clear which are the clips from other films, since both the quality of the film and the actors change between scenes. However, my friend and I laughed our lungs out while watching. How can a film actually let be rented if on the cover it doesn't say that it's mostly a mixture of other films? Maybe we laughed o much because it was a shock.. that we weren't prepared, so maybe you won't laugh as much once you've read this.. but seriously, once you've seen this film you must look back and laugh at the crappy "bear-klls-human"-scene.


text:
Ik wilde alleen nog iets toevoegen aan het commentaar van Bailey-21 (Alabama)...
die zei: 'De hele climax van dit... is bijna een exacte kopie van die film (Lange Kus). Frame voor frame is het een zielige verfilming.'
Als je naar deze scène kijkt, 'Frame voor frame', kun je in werkelijkheid Geena Davis bij de vrachtwagen zien staan! Dit is dezelfde film!
Ik vraag me af of beide films door dezelfde studio zijn gemaakt en of ze door hun geld heen zijn geraakt, of dat dit zelfs wel legaal is!
Ik voelde me Afgereten!

text_en:
Just wanted to add to the comment by Bailey-21(Alabama)...

who said "the entire climax of this... is nearly an exact copy of that film (Long Kiss). Frame for frame, it's a pitiful ripoff."

If you look at this scene 'Frame by frame', you can actually SEE Geena Davis standing by the truck! this is the SAME FOOTAGE!

I wonder if both films were made by the same studio, and they ran out of money on this one, or if this is even legal!

I felt Ripped Off!


text: Ik was geschokt door deze heel erg slechte film, ik kan niet geloven dat de vossenvideo zich er niet voor schaamde om hem uit te brengen. Mensen klagen dat christelijke films als _Time Changer_ slecht acteerwerk hebben (wat niet zo was), maar dit, dit was gewoon slecht! een groep tweedeklassers kon beter acteren. Om nog maar te zwijgen van de afschuwelijke dialogen, wie het script ooit heeft geschreven zou ontslagen moeten worden. Ik rolde over de vloer van het lachen omdat het zo slecht was. De regisseurs hadden duidelijk een heel laag budget omdat de helft van de scènes, die allemaal op dezelfde plek zouden moeten zijn, anders waren en ze niet probeerden dat te verbergen. O, en heb ik al gezegd hoe slecht het acteren was? dus, tot slot, als je wilt lachen om hell-y-wood omdat ze goedkope films maken, dan is dit de film! Ik beloof je dat je zij pijn zal doen omdat je zoooo hard zult lachen!<br />ps. het acteren was slecht.

text_en:
i was shocked by the this very very very bad movie, i can't believe fox video was not ashamed to release it. people complain that Christian films like Time Changer have bad acting (which it didn't), but this, this was just bad! a group of second graders could do a better job at acting. not to mention the horrible dialogs, who ever wrote the script should be fired. i was rolling on the floor laughing till my sides hurt because it was that bad. the directors obviously had a very low budget since half the scenes, which were suppose to be all different where all in the same location and they didn't try to hide that. oh, and did i mention how bad the acting was? so, in conclusion, if you want to laugh at hell-y-wood for making cheesy films, this is the one! i promise you your sides will hurt because you'll be laughing soooooo hard!

ps. the acting was bad


text: 1. (Dir-Jay Andrews): Bizarre, idiote verhaallijn is het eerste probleem met deze film. Ik heb er een hekel aan als de omschrijving op een video totaal verkeerd is. Er staat dat er een chemische stof wordt vervoerd in een vliegtuig dat tegen een berg vliegt en daar een ravage aanricht, en volgens de omschrijving van de Blockbuster vervoert het's werelds dodelijkste explosieven. En raad eens, beide zijn verkeerd. Wat er in het vliegtuig wordt vervoerd, is een wetenschappelijk idee dat in het begin van de twintigste eeuw is uitgevonden en dat er in feite op neerkomt dat iemands gedachten worden gebruikt om een atoomachtige verwoesting aan te richten. Om daarmee te beginnen: kun je echt een goede film maken? Treat Williams probeert humor toe te voegen aan een verder veel te serieuze behandeling van een onnozel verhaal. We zien een paar oude tv-sterren die een beetje geld verdienen, maar verder wat een verspilling van mijn tijd & geld (als je al hebt betaald om deze film te huren <0xE2><0x80><0x93> de mijne was toevallig gratis, maar wat een verspilling van geld). Nou ja, de volgende moet beter zijn dan deze loser.

text_en: 1st watched 4/20/2002 - 2 out of 10(Dir-Jay Andrews): Bizarre, idiotic story-line is the first problem with this movie. I hate it when the box description on a video is totally wrong. It states that a chemical is being carried on a plane that crashes into a mountain and causes havoc, the Blockbuster description says it's carrying the world's deadliest explosives. Guess what, both are wrong. What is being carried on the plane is a scientific devise invented back in the early 1900's that basically takes a person's thoughts to create atomic-like destruction. Now beginning with that, can you really make a good movie?? Treat Williams tries to add humor to an otherwise way too serious treatment of a silly story. We get to see some old time TV stars make a little money, but other than that what a waste of my time & money(if you paid to rent this film - mine happened to be a freebie, but what a waste of a freebie). Oh well, the next one has got to be better than this loser.


text: Bij het einde van deze film gebruikten ze precies het einde van Long Kiss Goodnight! Het is niet eens een kopie <0xE2><0x80><0x93> het is gewoon een bewerkte versie van hetzelfde! Wat goedkoop. Wat is daar nou mee? Als je goed kijkt, kun je een vrachtwagen zien verdwijnen die ze gebruikten in Long Kiss Goodnight, die daar niet hoorde te zijn in Extreme Limits of Crash Point Zero, hoe je het ook wilt noemen. Het is de huur van de 1,99 niet waard, tenzij je wilt lachen om het einde van de kopie!

text_en: In ending this movie, they used the exact ending of Long Kiss Goodnight! It's not even a copy--it's just an edited version of the same thing!! How cheap. What's up with that? If you watch closely you can actually see a truck disappear that they used in Long Kiss Goodnight that wasn't supposed to be there in Extreme Limits or Crash Point Zero whatever you want to call it. Not worth the $1.99 to rent, unless you want a good laugh at the copy cat ending! YUCK


text: Extreme Limits <0xE2><0x80><0x93> ofwel Crash Point Zero <0xE2><0x80><0x93> is een heel goede film met een goede cast, onder wie Treat Williams, Hannes Jaenicke, Gary Hudson, John Beck, Julie St. Claire, Ava Fabian, Steve Franken, Susan Blakely, Lorissa McComas, J. Patrick McCormack, Bridget Butler, John Putch, Allan Kolman, Richard Riehle, Sean Kanan, William Monroe en Jack Shearer. Al deze acteurs spelen heel goed. Lowe is echt uitmuntend in deze film. Ik vond dat hij het goed deed. De spanning is echt goed en een deel ervan is verrassend. De film is heel goed gefilmd. De muziek is goed. De film is heel interessant en de film houdt je echt op de been tot het eind. Dit is een heel goede en opwindende film. Als je houdt van Treat Williams, Hannes Jaenicke, Gary Hudson, John Beck, Julie St. Claire, Ava Fabian, Steve Franken, Susan Blakely, Lorissa McComas, J. Patrick McCormack, de rest van de cast van Action, Adventure, Thrillers, Drama's en interessante films, dan kan ik je deze film van harte aanbevelen.

text_en: Extreme Limits AKA Crash Point Zero is a very good film that has a good cast which includes Treat Williams, Hannes Jaenicke, Gary Hudson, John Beck, Julie St. Claire, Ava Fabian, Steve Franken, Susan Blakely, Lorissa McComas, J. Patrick McCormack, Bridget Butler, John Putch, Allan Kolman, Richard Riehle, Sean Kanan, William Monroe, and Jack Shearer.The acting by all of these actors is very good. Lowe is really excellent in this film. I thought that he performed good. The thrills is really good and some of it is surprising. The movie is filmed very good. The music is good. The film is quite interesting and the movie really keeps you going until the end. This is a very good and thrilling film. If you like Treat Williams, Hannes Jaenicke, Gary Hudson, John Beck, Julie St. Claire, Ava Fabian, Steve Franken, Susan Blakely, Lorissa McComas, J. Patrick McCormack, the rest of the cast in the film, Action, Adventure, Thrillers, Dramas, and interesting films then I strongly recommend you to see this film today!


text:
Ik heb deze film gezien toen hij voor het eerst werd uitgebracht en ik ben de levendige voorstellingen en mijn tranen nooit vergeten. Ik zat bij iemand anders thuis te kijken en kon mijn tranen niet bedwingen. Bij elke reclamepauze zeiden we steeds 'Emmy's overal'!
Mare Winningham is een fenomenale actrice. De tekst was uitmuntend. De scène met haar moeder, prachtig gespeeld door Phyllis Frelich, wanneer haar moeder haar egoïstisch noemt, is een van de beste scènes, bar NONE, die ik ooit in mijn leven heb gezien. Ik huil alleen al als ik eraan denk.
Als je de kans krijgt deze film te zien, mis hem dan niet. Je zult er geen spijt van hebben.

text_en:
I saw this movie when it first debuted and I have never forgotten the vivid performances and how I cried. I was watching at someone else's house and couldn't hold back the tears. We kept saying "Emmys all around" at each commercial break!

Mare Winningham is a phenomenal actress. The writing was superb. The scene with her mother, beautifully played by Phyllis Frelich, when her mother calls her selfish is one of the best scenes, bar NONE, that I have ever seen in my life. I cry just thinking about it.

If you have an opportunity to see this film, don't miss it. You won't be sorry.


text: Dit is echt een van de mooiste films uit de jaren tachtig. De regie was perfect en de acteurs speelden geweldig. Ze hebben fantastisch werk geleverd. Ik snap niet waarom ze nooit een prijs hebben gekregen voor hun optreden. Iedereen was perfect, tot en met de figuranten. Deze film is het echt waard om vijf dollar voor te betalen.

text_en: This truly is one of the most beautifully made films of the 80's. The directing was picture perfect and the performances by the actors was magnificent. Their work was extraordinary it is puzzling to me why none of them ever got any awards for their performances. Everyone was perfect right down to the extras. This movie is truly worth paying five dollars.


text: Ik heb dit gezien tijdens mijn ASL-les. Ik ben Doof en vloeiend in ASL, maar ik heb de les gevolgd omdat ik geen Spaans wilde doen. Het was zo'n prachtige film, en aan het eind moest ik huilen als een kind... en ik huil nooit bij films! Ik heb ongeveer vijfduizend films gezien, en de enige andere die me aan het huilen maakte was Exorcist, maar dit is veel triester.<br />Hoewel mijn situatie precies het tegenovergestelde is van die van het meisje in deze film (ik ben het Dove kind van horende ouders) was het toch heel diepzinnig. Het was ook niet beledigend voor de horende mensen in mijn klas, dus dat is een pluspunt voor elke horende persoon die naar deze film kijkt. Als het op tv komt, neem het dan op. Je zult er geen spijt van krijgen.

text_en:
I watched this in my ASL class. I'm Deaf and fluent in ASL, but taking the class because I didn't want to take Spanish. This was such a wonderful movie, and it made me cry like a baby at the end... and I never cry at movies! I've seen about five thousand films, and the only other one to make me cry was Exorcist, but this is much more sad.

Though my situation is the exact opposite of the girl in this movie (I'm Deaf child of Hearing parents) it was still very profound. It also wasn't offending to the Hearing people in my class, so that is a plus for any Hearing person looking at this movie.

If it comes on TV, tape it. You will not regret it.


text: Mare Winningham is in feite een van de grote onbezongen Amerikaanse actrices van onze generatie. Ze is buitengewoon getalenteerd, of ze nu de dochter van een doof echtpaar speelt dat gebarentaal moet gebruiken om met haar ouders te communiceren. Ze is hun oren naar de wereld en moet vaak vertalen tussen haar ouders en de horende wereld. Een gedenkwaardige scène is die waarin ze in de rouwkamer voor haar ouders en de begrafenisondernemer vertaalt hoe haar broer als kind de onfortuinlijke dood heeft gevonden. Winninghams vertolking is prijzenswaardig, net als de moeder die door de dove actrice Phyllis Frelich wordt gespeeld. Haar personage wil onafhankelijk zijn en hoopt dat haar ouders zich kunnen aanpassen aan de horende wereld.

text_en: Mare Winningham is really one of the great unsung American actresses of our generation. She is exceptionally talented whether she is playing the daughter of a deaf couple who must sign language to communicate with her parents. She is the their ears to the world and often must translate between her parents and the hearing world. One memorable scene is her at the funeral home translating for her parents and the undertaker as a child for her brother's unfortunate death. Winningham's performance is award-winning as is the mother played by deaf actress, Phyllis Frelich. Her character seeks to be independent and hopes that her parents can adjust to the hearing world.


text: Ik heb die film aan het eind van de jaren tachtig gezien en ik moest ervan huilen. Mijn ouders waren allebei doof, dus ik heb veel dingen gezien die me aan mijn eigen leven deden denken. Ik was niet ongelukkig, maar ik moest een paar beslissingen nemen die mijn ouders niet begrepen en die de mensen die de film hebben gezien niet begrepen. De scène met de begrafenisondernemer die een heel dure kist probeert te verkopen maakte me kwaad. De vraag van de vader die aan zijn dochter vraagt wat voor geluid de zon maakt.<br />Ze tekent dat de zon geen geluid maakt en hij antwoordt: Maar ze zeggen dat de zonnestraal op de straat valt. Dus moet hij geluid maken. Die dingen maakten me verdrietig. Maar toch vind ik het de beste film die ik ooit heb gezien. Ik hoop hem nog eens te zien en ik weet zeker dat mijn emoties dezelfde zullen zijn als 18 jaar geleden. En wie wil er geen vriend hebben als meneer Petrakis. Wat was hij een geweldige man. Zo vriendelijk, zo geduldig, zo wijs. Een heel, heel ontroerende en mooie film.

text_en:
I saw this film in the late eighties and it made me cry. Both my parents were deaf so I saw many things that reminded me of my own life.I wasn't unhappy but I had to make some decisions that my parents didn't understand and some of them weren't understood by the hearing people. The scene with the undertaker who tries to sell a very expensive coffin made me angry. The question of the father when he asks his daughter to describe what sound the sun makes.

She signs that the sun doesn't make any sound and he answers: But they say that the sunbeam falls on the street. So it has to make a sound. Those things made me sad. But still I think it's the best movie I've ever seen. I hope to see it once again and I'm sure that my emotions will be the same as 18 years ago.And who doesn't want to have a friend like Mr. Petrakis. What a wonderful man he was. So friendly, so patient, so very wise. A very, very, moving and beautiful movie.


text: Buzaguels 'That Obscure Object of Desire' droop van de inhoud en verbijsterde me gedurende de hele film. De meesterlijke manier waarop de twee vrouwen de rol van Conchita vertolkten, was schitterend. Ik geloof geen moment dat Buzaguel beweert dat hij van plan was één actrice te gebruiken, maar zij hield er onverwacht mee op nadat ze een aantal cruciale scènes had opgenomen. Als het waar is, is het een van de wonderbaarlijkste toevalligheden in de filmwereld, net als in Casablanca en The Third Man. Ik weet zeker dat hij de verschillende persoonlijkheden en gedragspatronen van de verschillende Conchita's bewust heeft weergegeven. Dat komt over als het middelpunt van de film, die van een middelmatige 'één actrice'-film een aangrijpende gebeurtenis maakt. Als ik ergens mijn geld op zou moeten zetten, zou ik zeggen dat Buronuel hier een of andere Andy Kaufman-truc uithaalt... de film werkte te goed met de zogenaamde'verandering van plannen'. Of... als je genoeg apen op schrijfmachines hebt, krijg je de Grote Amerikaanse Roman. Ik geloof niet dat dit toeval was.

text_en: Buñuel's "That Obscure Object of Desire" dripped with substance and stunned me throughout the entire film. The masterful working of the two women into the role of Conchita was wonderful. I do not believe Buñuel for a second when he claims that he intended to use one actress, but she quit unexpectedly after shooting several critical scenes. If it is true, it is one of the more miraculous accidents in film right up there with Casablanca and The Third Man. I can be certain that he consciously gave the different Conchita's different personalities and modes of behavior. That comes across as being the focal point of the movie, turning a mediocre "one actress" film into an engaging event. If I had to put my money on something, I'd say that Buñuel is pulling some Andy Kaufman trickery here... the film worked too well with the so-called "change of plans." Or... if you have enough monkeys on typewriters, you'll get the Great American Novel. I don't believe this was chance at all. 10/10.


text:
Nou, Bunuel heeft hier in elk geval een sterke aftocht geblazen. Dit is waarschijnlijk een van zijn meest bedrieglijke films, een film die is gebaseerd op personages die zichzelf tegenspreken.
Mathieu is wispelturig en uitbuitend... en toch houdt hij echt van Conchita, of denkt hij dat hij van haar houdt, en zet hij zichzelf daarmee voor schut. Conchita voelt zich ook aangetrokken tot Mathieu... alleen is het niet duidelijk of ze hem alleen maar gebruikt en meevoert, of dat ze er echt zeker van wil zijn dat zijn gevoelens zuiver zijn. Met andere woorden, Mathieu is de liefhebbende misbruiker en Conchita legt letterlijk de nadruk op de preutse/sletachtige tweedeling. En dus kijk je twee uur lang toe hoe ze elkaar bijna te gronde richten, in feite een van de beste disfunctionele relaties die ooit op het witte doek zijn gebracht.
Er is veel gezegd over de twee actrices die Conchita spelen. Dat wordt na een tijdje wel duidelijk, maar in het begin is het heerlijk surrealistisch, het soort subtiele gebaar waar Bunuel een expert in is. Ik denk echter dat het gewaagder was om slechts één persoon Mathieu te laten spelen <0xE2><0x80><0x93> en vooral te laten vertellen. Mathieu is zo dubbelhartig dat hij de onbetrouwbare verteller is, en toch is het gedurende de hele film duidelijk dat hij de absolute waarheid spreekt. Dit voegt een nieuwe laag van vragen toe: is het mogelijk dat objectiviteit en subjectiviteit eindelijk met elkaar zijn versmolten? Is Conchita's dubbelzinnigheid alleen wat hij in haar ziet, of verandert ze echt van gezicht? En dan is er natuurlijk nog de zak. Het is altijd leuk als er op het scherm iets naar voren wordt gebracht wat tot een mysterie leidt, maar dat mysterie wordt nooit uitgesproken. Het lijkt erop dat de zak uiteindelijk het enige object is dat betekenis geeft aan het verhaal.
- PolarisDiB.

text_en:
Well, Bunuel certainly made a strong exit, here. This is probably one of his most beguiling movies, one that is foundationally built on characters that are contradictions of themselves.

Mathieu is sleezy and exploitative... and yet he really does love, or thinks he loves, Conchita, and makes an exuberant fool out of himself doing so. Conchita is likewise attracted to Mathieu... except it's not clear if she's just using him and leading him along, or if she honestly just wants assurance that his feelings are pure. In other words, Mathieu is the loving abuser and Conchita is literally the emphasis on the prude/slut dichotomy. AAAnd so you get to watch them, for two hours, nearly destroy each other in basically one of the best dysfunctional relationships ever put on screen.

Lots has been said about the two actresses playing Conchita. It gets to become pretty obvious after a while, but at first it is wonderfully surreal, the sort of subtle gesture that Bunuel is an expert at doing. However, I think it was more daring having only one person, then, play Mathieu--and especially narrate it. Mathieu's duplicitous nature is such that he is the token untrustworthy narrator, and yet it's quite clear throughout the movie that he's talking nothing but the absolute truth. This adds another layer of questions to the proceedings: is it possible that objectivity and subjectivity have finally merged? Is Conchita's double-nature only what he sees in her, or does she actually change face? And then, of course, there's the sack. It's always nice when something is pointed out on-screen that leads to mystery, but that mystery is never stated. It seems, in the end, that the sack is really the only object that gives meaning to the narrative.

--PolarisDiB


text: Carole Bouquet is de dunnere Conchita die een beetje streng is. Angela Molina danst en lijkt natuurlijker.<br />Jean-Claude Carriere heeft het script geschreven. Hij is misschien wel de grootste scenarioschrijver aller tijden. Hij heeft meer dan honderd credits en sommige daarvan behoren tot de beste films die ooit zijn gemaakt. Hier volgt een korte lijst van de films die ik heb gezien: The Ogre (1996), Valmont (1989), The Unverdraaglijk Lichtheid of Being (1988), The Discreet Charm of the Bourgeoisie (1972), Diary of a Chambermaid (1964). Cet obscur objet du desir heeft enige symboliek. Soms loopt Mathieu (Fernando Rey) rond met een oude jutezak. In de laatste scène komen we erachter wat erin zit. Het vertegenwoordigt Conchita's maagdelijkheid. De terroristen op de achtergrond lijken nogal modern, hoewel de film uit 1977 stamt. Mathieu is rijk en vertegenwoordigt dus de gevestigde Europese maatschappij. Conchita en haar vrienden vertegenwoordigen de onderklasse. Mathieu en Conchita zijn allebei echte karaktertypes. Hij is de woekeraar, de losbol die altijd op zoek is naar een nieuwe verovering, hoewel hij een beetje naïef is. Zij is de plaaggeest die haar listen gebruikt om van hem te krijgen wat ze kan. Bunuel gebruikt dit oeroude thema als burleske, waarbij hij haar koketterie en zijn dwaasheid overdrijft. Het einde suggereert misschien dat hij op de een of andere manier heeft gewonnen, maar waarschijnlijker is het dat ze nog steeds in een impasse zitten, zelfs nu de terroristen de bomaanslagen laten escaleren. De vraag waarom er twee actrices zijn die de rol van Conchita spelen, heeft meer te maken met Maria Schneider, die oorspronkelijk de rol heeft gespeeld, maar die is weggegaan vanwege de naaktheid of omdat Conchita's personage te tegendraads was, dan met een plot of symbolische noodzaak. Aan de andere kant, omdat zij dat'verborgen voorwerp van verlangen' is (wat eigenlijk dat 'onbereikbare voorwerp van verlangen' zou moeten zijn), en omdat Bunuel wilde benadrukken dat Mathieus verlangen naar haar niets met haar persoonlijk te maken had, heeft hij twee actrices gebruikt en duidelijk gemaakt dat Mathieu het verschil niet zag! Dat is een beetje absurd, maar Bunuel kan goed tegen absurditeit. Al met al een interessante behandeling van een oud thema, maar niet een van Bunuels beste, ook al was het zijn laatste toen hij zevenenzeventig was.

text_en:
Carole Bouquet is the thinner Conchita who is somewhat severe. Angela Molina is the one who dances and seems more natural.

Jean-Claude Carriere wrote the script. He may be the greatest screenwriter of all time. He has over a hundred credits and some of them are among the best movies ever made. Here's a brief list from those that I have seen: The Ogre (1996), Valmont (1989), The Unbearable Lightness of Being (1988), The Discreet Charm of the Bourgeoisie (1972), Diary of a Chambermaid (1964). There's some symbolism in Cet obscur objet du desir. Sometimes Mathieu (Fernando Rey) carries around an old gunny sack. We find out what's in it in the final scene. It represents Conchita's virginity. The terrorists in the background seem rather contemporary although this movie is from 1977. Mathieu is rich and therefore represents the established European society. Conchita and her friends represent the underclass. Both Mathieu and Conchita are really character types. He is the masher, the rake who is always working on a new conquest, although he is somewhat naive. She is the tease who uses her wiles to get what she can from him. Bunuel plays this ancient theme as a burlesque, exaggerating her coyness and his foolishness. The ending may suggest that in some way he has won, or more likely that they are still at a standoff, even while the terrorists escalate the bombings.

The question of why there are two actresses playing Conchita has more to do with Maria Schneider, who originally was cast in the role, but left because of the nudity or because Conchita's character was too contrary, than it has to do with any plot or symbolic necessity. On the other hand, since she is that "obscure object of desire" (which really should be that "unobtainable object of desire"), and because Bunuel wanted to emphasize that Mathieu's desire for her had nothing to do with her personally, he used two actresses and made it clear that Mathieu didn't notice the difference! A bit of absurdity here, but Bunuel is comfortable with absurdity.

All in all an interesting treatment of an ancient theme, but not one of Bunuel's best, even though it was his last at age 77.


text:
Wij, verliefde mensen, hebben de neiging om achter het onbereikbare aan te gaan, dat wat ons verleidt maar waar we gek van worden, of dat net binnen het spectrum van de mogelijkheden blijft, maar op het laatste cruciale moment verdwijnt. Liefde is vreemd, en toch achtervolgen we haar als de blinde die de blinde leidt, in kringetjes ronddraaiend, zonder begin, zonder einde, en met een toenemend gevoel van zinloosheid.
Mathieu is een van die mannen. Hij is over de rand geduwd door de belofte van liefde en heeft in het openbaar een jonge vrouw op een station vernederd met een emmer water terwijl ze probeerde in te stappen in de trein waar hij in zit. Passagiers die zijn coupé delen reageren vol afschuw, maar hij heeft zijn eigen verhaal te vertellen. Hoe meer hij zich erin verdiept, hoe minder het over liefde lijkt te gaan en des te meer lijkt het op een obsessie met het onmogelijke: een vrouw, dezelfde die hij met de emmer water heeft besprenkeld, die Conchita heet, fascinerend en betoverend, maar een vrouw die een plagerij in vergelijking daarmee onschuldig zou doen lijken.
Conchita is een verschrikking <0xE2><0x80><0x93> een vrouw die van binnen lelijk is terwijl ze van buiten aanlokkelijk is. Ze bezorgt Mathieu alleen maar ellende, maar hij lijkt haar niet kwijt te kunnen raken, en om onverklaarbare redenen komt ze telkens weer bij hem terug om een cyclus van liefde-haat te herhalen die langzaam aan hem vreet. Er gebeurt iets, of ze verkondigt dat ze nog maagd is, terwijl ze een ondoordringbaar kuis korset draagt waar ze de sleutel van heeft. Ze voelt zich niet te goed om geschenken te geven... of haar mannelijke metgezellen te gebruiken om Mathieu van bepaalde bedragen te beroven. En bovendien heeft een waarzegger het lef om hem te vertellen dat hij degene is die een jonge vrouw slecht behandelt en dat hij, als straf voor haar diensten, een jonge moeder wat munten laat geven die een klein varkentje in haar armen draagt alsof het een baby is.
Maar de vraag blijft: wat wil ze van Mathieu? Ze zou een hedendaagse Mildred Rogers kunnen zijn, die de man die ze verafschuwt leegbloedt terwijl ze hem tot razernij manipuleert. Ze kent duidelijk haar eigen seksuele macht: het ene moment ligt ze boven op Mathieu, naakt, hem plagend met woorden en beloften, terwijl hij haar alleen maar kan strelen en kan wensen dat ze op een dag toegeeft en hem letterlijk binnenlaat.
Door het hele verhaal heen worden er toespelingen gemaakt op terroristische aanslagen op de stad waar Mathieu woont. Het lijkt misschien een beetje extra kruidigheid om het verhaal wat meer kleur te geven, maar bij Bunuel is er geen slachtoffer, en net als in THE DISCREET CHARM OF THE BOURGEOISIE komt het geweld, net als in THE DISCREET CHARM OF THE BOURGEOISIE, letterlijk de huiselijke oorlog binnen waar zowel Conchita als Mathieu in verwikkeld zijn.
De laatste film van Bunuel is niet alleen een van de minst surrealistische, maar ook een van de meeste. Het is een contradictie, net zoals Conchita zelf een contradictie is van de persoonlijkheden die in één vrouw besloten liggen. Op de een of andere manier gingen de mensen die de film zagen ervan uit dat dit een meer Hitchcock-achtig verhaal zou zijn, zoals _Vertigo,_ maar door zowel Carole Bouquet als Angela Molina de ene in- en uitgang te laten verwisselen, slaagt hij erin de meest cerebrale van zijn invallen in het surrealisme over te brengen. Een vrouw die eigenlijk twee is, die de belichaming is van weerzin en verlangen, zelfs als ze zelf een gevangene is van haar eigen behoefte om te plagen <0xE2><0x80><0x93> is er een betere manier om twee vrouwen een spel te laten spelen? Terwijl de koele, gereserveerde en bijna ijzige Bouquet aan de ene kant van de vrouw balanceert, maakt de meer emotionele en meisjesachtige Molina aan de andere kant een pirouette. In het midden zit de arme Mathieu (voor één keer een zeer meelevende Fernando Rey) gevangen in zijn eigen worsteling en vertelt zijn verhaal, niet in staat om op te houden, zelfs niet als hij haar (terecht) op het hoogtepunt van zijn woede slaat. Een conventioneler einde zou de twee afscheidsrituelen na hun lichamelijke uitwisseling hebben gehad, maar Bunuel had andere plannen en zijn laatste scène is er een die alleen hij zich kan voorstellen voor een verhaal over de tegenstrijdigheden van liefde en haat, verlangen en weerzin.

text_en:
We as people in love tend to go after the unavailable, that which tempts us but manages to remain maddeningly out of reach, or just within the spectrum of possibility but vanishing at the last crucial moment. Love is strange, yet we pursue it like the blind leading the blind, moving around in circles, no beginning, no end, and with an increasing sense of futility.

Mathieu is one of those men. He's been sent over the edge by the promise of love and has publicly humiliated a young woman at a train station with a bucket of water as she attempts to board the train he's on. Passengers sharing his booth react in horror, but he has his own story to tell. The more he delves into it the less it seems to be about love and the more it looks like an obsession-fixation with the impossible: a woman, the very same one he's splashed with the bucket of water, named Conchita, arresting and bewitching, but one who would make a tease seem innocent by comparison.

Conchita is a horror -- a woman ugly on the inside as she is alluring on the outside. She brings only misery to Mathieu, but he can't seem to get rid of her, and she inexplicably returns to him over and over again to repeat a cycle of love-hate that slowly eats away at him. One moment she's kittenish, the next, cold. Every time they're about to reach the moment of sexual communion something happens, or she announces she's a virgin as she wears an impenetrable chastity corset to which she has the key. She's not above gifts... or using her male companions to also rob Mathieu of specific amounts of money. And on top of that, a soothsayer has the nerve to tell him that he is the one who treats a young woman badly and as an offrend for her services, has him give some coins to a young mother who is carrying a tiny pig in her arms like it were a baby.

Still, the question remains, what does she want with Mathieu? She could be a latter-day Mildred Rogers, leeching away at the man she despises while manipulating him into a frenzy. She obviously knows her own sexual power: at one moment she lays on top of Mathieu, naked, teasing him with words and promises as he can only caress her and wish that one day she will relent and literally, let him in.

Peppered throughout the story are allusions to terrorist attacks on the city where Mathieu lives. While it may just seem a little extra seasoning added to color the story, with Bunuel there is no casualty, and inexorably, like in THE DISCREET CHARM OF THE BOURGEOISIE, violence comes and literally invades the domestic war that both Conchita and Mathieu are engaged in.

Bunuel's last film is one of the least Surrealistic in nature as well as one of the most. It's a contradiction, like Conchita herself is a contradiction of personalities contained within one woman. Somehow people who saw this movie were under the assumption, before entering the story, that this would be a more Hitchcockian story like VERTIGO, but in having both Carole Bouquet and Angela Molina swap entrances and exits, he manages to convey the most cerebral of his incursions into Surrealism. A woman who is really two who is the embodiment of repulsion and desire even when she herself is a prisoner of her own need for teasing -- what better way to have two woman play one? While the cool, reserved, and near frigid Bouquet balances one side of the woman, the more emotional and girlish Molina pirouettes on the other, and in the middle, poor Mathieu (for once, a very sympathetic Fernando Rey), caught in his own struggle, telling his story, unable to go even when he (justifiably) beats her at the height of his rage. A more conventional ending would have had the two parting ways after their physical exchange, but Bunuel had other plans, and his last sequence is one that only he could envision for a story about the polarities of love and hate, desire and repulsion.