text:
Deze maand (april 2007) heeft Turner Classic Movies zes oude RKO-films opnieuw uitgebracht, waarvan men aannam dat ze verloren waren gegaan. Ze waren bijna allemaal heel goed, maar STINGEREE was een ramp <0xE2><0x80><0x93> een film die maar beter verloren kon blijven! Tenzij je een fanatieke fan bent van de opera's van Jeanette MacDonald en Nelson Eddy, zal deze film je waarschijnlijk irriteren met zijn heel oude, ouderwetse en afzichtelijke zang. Bovendien is de plot puur 1930-gedoe <0xE2><0x80><0x93> er zit geen greintje realisme in en hij zit vol met idiote clichés waardoor fatsoenlijke acteurs er echt heel, heel slecht uitzien.
Afgezien van het afzichtelijke operagezang zat de film ook nog eens vol met een paar vreemde miscasts. Wat de Irene Dunne betreft, die was prima in orde. Haar afschuwelijke gekweel is precies waar de producenten naar op zoek waren en in 1934 zou het heel goed zijn overgekomen <0xE2><0x80><0x93> ze kon tenslotte zingen, zij het in een stijl die tegenwoordig zo uit de mode is dat velen het zingen nogal pijnlijk zullen vinden (mijn oren bloeden nog steeds). Maar voor de hoofdrol, 'Stingeree', kozen ze een slechte Richard Dix die niet in staat was een accent te produceren. Het leek heel vreemd dat, hoewel de film in Australië speelde en hij Engels moest zijn, hij precies als een Amerikaan klonk! In plaats daarvan hadden ze de rol aan die leuke oude Snub Pollard moeten geven, een Australiër die een piepklein rolletje in de film heeft gespeeld (zodat je weet dat hij een overtuigend accent van minstens een Australiër kan nadoen), maar die bij de Keystone Studio's een fantastische komiek was.
En nu de ongelooflijk domme plot: Irene wil beroepszangeres worden, maar de gemene oude kraai die haar in huis heeft genomen is jaloers op Irenes talent, dus is ze van plan juffrouw Dunne ervan te weerhouden een beroemde Engelse muzikant en producer te ontmoeten. Maar heel toevallig hoort de beroemde bandiet Stingeree Irene en doet hij alles wat hij kan om haar droom te laten uitkomen <0xE2><0x80><0x93> zelfs als dat betekent dat hij gepakt wordt. Dat is hij ook, maar zij wordt tijdens het proces ontdekt. Na een reis over de hele wereld en grote roem, is Irene vastbesloten om terug te gaan naar Australië, omdat ze weet dat ze van hem houdt en met hem moet trouwen <0xE2><0x80><0x93> ook al kennen ze elkaar nauwelijks en is hij momenteel weer op de vlucht. Uiteindelijk leven ze nog lang en gelukkig, net als in de kitscherige operettes van MacDonald-Eddy, en het publiek is dolblij dat het zingen eindelijk is afgelopen! Zulke films maken ze niet meer <0xE2><0x80><0x93> en voor deze ene keer ben ik daar heel blij om! Wat een poeha!
PS <0xE2><0x80><0x93> Aan het eind van de film is mevrouw Dunne haar heel lange haar aan het vle Ze zal zien dat er een fout is gemaakt bij het knippen, want haar haar is in een oogwenk bijna klaar.

text_en:
This month (April 2007), Turner Classic Movies has re-introduced six old RKO films that were presumed lost. Nearly all of them were very good, but STINGEREE was a dog--a film better left lost! Unless you are a rabid fan of the Jeanette MacDonald and Nelson Eddy style operatic movies, this movie will probably annoy you with its very old fashioned and horrid singing. In addition, the plot is pure 1930s corn--completely lacking in realism and full of silly clichés that make decent actors look really, really bad.

In addition to horrid opera-style singing, the film was saddled with some weird miscasting. As for the Irene Dunne, she was just fine. Her horrible warbling is exactly what the producers were looking for and back in 1934 it would have gone over quite well at the time--after all, she could sing, though in a style that is so out of style today that many will find the singing quite painful (my ears are still bleeding). But for the leading role, "Stingeree", they poorly chose Richard Dix who was unable to effect any sort of an accent. It seemed very odd that although the film was set in Australia and he was supposed to be English, he sounded exactly like an American! They should have instead given the part to cute old Snub Pollard, an Australian who played a tiny bit part in the movie (so you know he could effect a convincing accent of at least an Australian) but who used to be an amazing comic with Keystone Studios.

Now for the incredibly silly plot: Irene wants to be a professional singer, but the nasty old crow who took her in is jealous of Irene's talent so she is planning on keeping Ms. Dunne from meeting a famous English musician and producer. But, quite by chance, the famous bandit Stingeree hears Irene and does everything he can to make her dream come true--even if it means him being caught. He is, but she is discovered in the process. After traveling the world and gaining great fame, Irene is determined to go back to Australia, as she knows she loves him and must marry him--even though they barely know each other and he is currently on the run again. In the end, just like in the campy MacDonald-Eddy operettas, they live happily ever after and the audience is thrilled that the singing is finally completed! They don't make movies like this any more--and for once, I am quite happy about this! What a load of hooey!

PS--Late in the film, Ms. Dunne is braiding her very long hair. If you watch closely, you'll see an editing error, as her hair goes from just beginning to being braided to almost completed in a blink of an eye.


text:
Lana Stephens (Haylie Duff) van het dispuut van Omega Kappa krijgt van een rijk & invloedrijk voormalig dispuutlid & voorzitter (Jane Sibbett) te horen dat ze wil dat haar sullige dochter Katie (Kate Albrecht) lid wordt van haar dispuut & dat ze goed behandeld wil worden. Lana vindt het maar niks dat de niet helemaal perfecte Katie lid wordt van haar dispuut & wil dat haar vriendin Emily (Laura Ashlee Innes) lid wordt van haar dispuut dus regelt ze dat Katie het op een feestje zwaar te verduren krijgt. Tijdens het feest vindt Lana Katie dood & als het lichaam wordt gevonden beschuldigt de politie haar & twee andere meisjes van Omega Kappa van de moord, om zichzelf vrij te pleiten moeten de meisjes rechercheur worden om de echte moordenaar te ontmaskeren & de reputatie van Omega Kappa te redden & voorkomen dat ze naar de gevangenis gaan...

Ook bekend onder de beter klinkende titel Mooie Duiveltjes dit werd geregisseerd door Irving Rothberg ik wist niet wat ik ervan moest verwachten maar zelfs toen dacht ik al dat dit nogal armzalig spul was het voelt als een bij elkaar geraapte mix van verschillende genres die geen van alle recht doen. Voor de eerste helft van Legacy voelt het als een tienerkomedie zoals _American Pie_ (1999) met studenten die allerlei pikante dingen doen zoals een jongen die hem filmt & zijn meisje dat seks heeft & het aan zijn vrienden laat zien of een meisje dat een jongen aftrekt & dan het zaad op haar vingers wrijft over een dikke nerdachtige meid met lippen die zijn gemodelleerd in het gebruikelijke clichéstudentenhuis met het gebruikelijke clichépersonage als het luchthoofdsmokkel, de nerds die ze pikken & de sportieve jongens die aan niets anders denken dan aan seks & bier. Klinkt dat bekend? Verwacht geen Scream (1996) want dit is nogal slappe troep met een echt irritante driedimensionale ondervraging met twee smerissen terwijl de film tussen een van de drie meisjes doorloopt op afgrijselijk springerige muziek terwijl de gebeurtenissen die we het meest al hebben gezien & al kennen worden herbeleefd. Dan is er de verwachte draai die niet veel van een draai weg heeft omdat een of ander personage de moordenaar blijkt te zijn & dan is het afgelopen. Na zo'n 90 minuten voelt het lang & de afschuwelijke mengeling van niet-grappige tienerkomedie & voorspelbare moordmysterie die onder de standaard Scooby-Doo-tekenfilm zit, betekent dat ik aanraad dit niet te kijken als je eraan denkt.
<0x3E><0x3E> Er Er is een bizarre scène met een overspannen hoofdinspecteur van politie gespeeld door de komiek Tom Green & de hele subplot over de twee smerissen is totaal vergeten & ze verdwijnen voor de film is afgelopen. De hele film heeft een heel schattig roze tintje & ik merkte dat het me op de zenuwen werkte. Er zijn ook scènes van een paar meisjes die elkaar kussen & twee meisjes in piepkleine zwemkleding die op het punt staan met elkaar te worstelen in gelatinepudding maar dat doen ze nooit. Jammer.
Blijkbaar opgenomen in Los Angeles & New York ging dit rechtstreeks naar de video & het enige wat ze echt op roem kunnen bogen is dat ze Haylie Duff in de hoofdrol hebben, genoeg eigenlijk.
Legacy is een vreemde mengeling van tienerkomedie & moordmysterie die me gewoon niets deed aangezien het op geen van beide gebieden iets oplevert omdat het niet weet wat het wil zijn & om het nog erger te maken het is irritant. Beslist niet aan te bevelen.

text_en:
Legacy starts as Omega Kappa sorority house President Lana Stephens (Haylie Duff) is told by a rich & influential former house member & President (Jane Sibbett) that she wants her geeky daughter Katie (Kate Albrecht) to become one & to be treated well, Lana is disturbed by the idea of the less than perfect Katie joining her sorority & instead wants her friend Emily (Laura Ashlee Innes) to take the place so arranges Katie to be given a hard time at a party. During the party Lana finds Katie dead & when the body is found the police accuse her & two other Omega Kappa girls of the murder, to clear themselves the girls have to turn detective to unmask the real killer & save Omega Kappa's reputation & them from going to prison...

Also known under the better sounding title of Pretty Little Devils this was directed by Irving Rothberg I wasn't sure what to expect from this going into it but even then I thought this was pretty poor stuff that feels like a thrown together mix of several genres none of which are done justice here. For the first half of Legacy it feels like some teen comedy like American Pie (1999) with college kids getting up to various risqué things like one guy filming him & his girl having sex & showing to his friends or a girl jacking a guy off & then rubbing the cum on her fingers over a fat geeky girls lips all set in the usual clichéd sorority & frat house with the usual clichéd character's like the air-headed bimbo, the geeks they pick on & the jock style lads who think about nothing but sex & beer. Sound familiar? Afetr about fifty odd dull unfunny minutes of this annoying nonsense Legacy switches genres & becomes a murder mystery but don't expect a Scream (1996) as this is pretty lame stuff with a really irritating three way interrogation with two cops as the film cuts between one of three girls to awful bouncy music as the relive the events we have mostly already seen & know. Then there's the expected twist ending which isn't much of a twist as some random character is revealed to be the killer & then it ends. At 90 odd minutes it feels long & the dreadful mixture of unfunny teen comedy & predictable murder mystery that is sub Scooby-Doo cartoon standard means I would recommend anyone thinking of watching this not to.

There's some tame sexual scenes that feature no nudity, the girls aren't particularly good looking & there's zero gore. There's a bizarre scene featuring a highly strung police captain played by comedian Tom Green & the whole subplot about the two cops is totally forgotten about & they disappear before the film finishes. The whole film has a very cutesy pink look & I found it got on my nerves. There's also scenes of some girls kissing each other & two girls in skimpy swimwear about to wrestle each other in jelly but they never do. Pity.

Apparently shot in Los Angeles & New York this went straight to video & whose only real claim to fame is that it stars Haylie Duff, enough said really.

Legacy is an odd mix of teen comedy & murder mystery that just didn't do anything for me as it fails to deliver on either count as it doesn't quite know what it wants to be & to make matters even worse it's irritating. Definitely not recommended.


text: Deze film is verschrikkelijk. Het verhaal had best goed kunnen zijn (denk aan Weekend at Bernies en Mean Girls), maar het loopt nooit goed af. In plaats daarvan krijg je meer dan een uur Haley Duff die haar best doet om te acteren, met een goedkope synthetische pruik en een garderobe die door Sears is overtroffen. De rest van de acteurs is ook niet zo geweldig, eigenlijk vergeetbaar... de pruik is de ster. De dialogen zijn goedkoop en gaan op de huidige 'netspeak'-rage, 'Totes!' bijvoorbeeld. Je besteedt 99,8 procent van de film in een roze huis en net als bij de verhaallijn zit je daar vast. Van geïmproviseerde gebakjes tot handwerkjes, je krijgt niets meer dan een collage van 'nationale lampoon ultra lite', clichés, offerandes. Het is duidelijk gemaakt met een heel klein budget (ook weer, de pruik) en lijkt op een studentenfilm van de dvd, dik onder het roze.

text_en:
This movie is terrible. The story could have been decent (think Weekend at Bernies meets Mean Girls) but it never takes off. Instead you are given over an hour of Haley Duff doing her best to act, in a cheap synthetic wig and a wardrobe bested by Sears. The rest of the actors are not that great either, in fact forgettable...the wig is the star. The dialog is cheap and rides the current 'netspeak' craze, "Totes!", for example. You spend 99.8% of the movie in a pink house and like with the storyline, you are stuck there. From impromptu jello wrestling to hand jobs, you are given nothing more than a collage of 'national lampoon ultra lite', cliché, offerings.

Obviously made on a shoestring budget (again, the wig) it's like a Direct to DVD student film, slathered in pink.


text:
Het is duidelijk dat deze film een beetje een fantasie is, en dat is prima. Deze film had grappiger kunnen zijn. Er waren momenten waarop we moesten lachen, maar die momenten verdwenen gewoon.
Ik realiseer me dat de pruik hier veel in het nieuws is geweest, en het punt is... het is gewoon ZO VERSCHRIKKELIJK. Hailey ziet er beter uit met haar echte haar. Er zijn zoveel close-ups van de pruik dat het je onwillekeurig opvalt dat het niet haar echte haar is. Het leidt af van de film en maakt dat de kijker vragen gaat stellen. Moest haar personage een pruik dragen om een onbekende reden? Zal ze op een gegeven moment de pruik van haar hoofd trekken in de stijl van Scooby Doo om te laten zien dat ze iemand anders is? Was Hailey in die tijd een brunette en vroeg het script om een blondine? Zou het zo erg zijn als het personage donker haar had? Waarom kozen ze een pruik met zulk GROOT haar? Hoe dan ook, de belichting was heel goed en de decorontwerper heeft zich echt aan het 'roze'-thema gehouden. Het ziet ernaar uit dat iedereen veel plezier heeft gehad bij het maken van deze film.
Tot slot: het is niet goed en het is niet 'zoooo erg dat je het moet zien'.

text_en:
Obviously this movie is a bit of a fantasy, which is fine. This movie could have been funnier. There were moments that made us laugh, but then those moments just fizzled out.

I realize that the wig has been getting a lot of mention on here, and the thing is it is just SO bad. Hailey looks better with her real hair. There are so many close ups on the wig that you can't help but notice that it isn't her real hair. It distracts from the movie and makes the viewer ask questions. Was her character supposed to be wearing wig for unknown plot purposes? Will she at any moment tear off the wig Scooby Doo style to reveal she is someone else? Was Hailey a brunette at the time and the script called for a blond? Would it be so bad if the character had dark hair? Why did they choose wig with such BIG hair? Anyway, the lighting was really good and the set designer really did follow the "pink" theme. It does look like everyone had fun making this movie.

In conclusion: It isn't good and it isn't "soooo bad you have to see it."


text:
Suburban Disturbance

Op weg naar school dendert een padvinder door de tuinen en straten van een keurig, schoon universiteitsstadje. Hij stopt om zijn vriend Timmy Ainley op te halen, maar Timmy heeft de hik en moet thuisblijven bij zijn moeder (Rosemary DeCamp), terwijl meneer Ainley (Ray Milland), een professor Engels aan de plaatselijke universiteit, denkt dat de hik gespeeld is om een wiskundeproefwerk te vermijden. Terwijl de professor naar zijn werk gaat, worden hij en zijn vrouw benaderd door hun bejaarde buurvrouw, mevrouw Niemoller, die bedeesd klaagt dat de jongens uit de buurt, Timmy incluis, te veel lawaai maken als ze spelen en ook nog eens achteloos haar tuin vertrappen. Nadat de Ainleys hebben beloofd zich over de kwestie te zullen buigen, beginnen ze er zelf over: meneer Niemoller zet midden in de nacht heel hard Mozart op, om meneer Ainley wakker te houden. Dat is de waarschuwing dat in deze schijnbaar idyllische gemeenschap niet alles even keurig en perfect is.
En dan gaat het verhaal in een andere richting: terwijl ze een passage uit Shakespeares 'Richard II' bespreken (die waarschijnlijk een symbolische betekenis heeft voor het verhaal) horen Milland en zijn studenten sirenes. Brandweerwagens racen naar het huis van de professor, dat na een explosie van een hoogoven in lichterlaaie staat. Zijn vrouw en zoon komen om het leven. In zijn verdwaasde verdriet gaat hij aan de drank en wordt hij ook getroost door een collega (Nancy Davis), een oorlogsweduwe die met hem meevoelt. Davis' vriend (John Hodiak) voelt zich niet op zijn gemak bij de aandacht die Davis aan Milland besteedt, ook al is er niets romantisch aan. Hodiaks onbehagen groeit uit tot boze jaloezie, terwijl Millands drankzucht uit de hand loopt (verwacht geen herhaling van 'Lost Weekend'; hier is het drankgebruik in vergelijking mild).
Een groot deel van de film bestaat uit vriendelijke conversatiepogingen van Davis om Milland te helpen. Jean Hagen verschijnt pas laat in de film als een sletterige jonge vrouw die een hotelkamer betrekt tegenover de kamer van de professor. Overigens, Milland ontmoet Hagen als hij bij haar aanklopt om te klagen over de hardheid van de klassieke muziek die uit haar grammofoon komt. Maar na één keer kijken is het niet duidelijk waarom harde klassieke muziek twee keer in het scenario moet voorkomen.
Alle voorstellingen zijn erg goed en komen over alsof de regisseur ze zo veel mogelijk heeft gedempt. Hodiak en Davis vormen een vreemd paar. Op een gegeven moment verwijst ze naar zijn 'grote, dikke hoofd', terwijl zijn hoofd in werkelijkheid kleiner is dan het hare! De film in het algemeen heeft een ontspannen gesprekstoontje en de kleine schaal en nep-decors doen denken aan een tv-drama.
SPOILER: Het hele verhaal kan in feite worden teruggebracht tot die ene afgezaagde en oprechte opmerking dat het beter is om je verdriet te voelen dan het in te slikken of op te kroppen; als je het eenmaal voelt, d.w.z. als je instort en huilt enz., ben je op weg naar herstel.

text_en:
Suburban Disturbance

A Cub Scout careens through the yards and streets of a neat, clean college town on his way to school. He stops to pick up his friend Timmy Ainley, but Timmy has the sniffles and must stay home with his mother (Rosemary DeCamp) while Mr. Ainley (Ray Milland), a professor of English at the local college, thinks the sniffles are being faked to avoid a math test. As the professor sets off to work, he and his wife are approached by their elderly neighbor Mrs. Niemoller who complains timidly that the boys in the neighborhood, including Timmy, make too much noise when they play and also heedlessly trample her garden. After promising to address the issue, the Ainleys raise one of their own: Mr. Niemoller plays Mozart very loudly in the middle of the night, keeping Mr. Ainley awake. This is the tip-off that all is not so neat and perfect in this seemingly idyllic community.

And then the plot shifts gears: While discussing a passage from Shakespeare's "Richard II" (which probably has a symbolic bearing on the story) Milland and his students hear sirens. Fire trucks are racing to the professor's own house, which has been engulfed in flames after a freak furnace explosion. His wife and son are killed.

In his stunned grief he turns to drink and is also given solace by a colleague (Nancy Davis), a war widow who empathizes with his loss. Davis's boyfriend (John Hodiak) is uncomfortable with the attention Davis is giving to Milland, even though there is no romantic angle to it. Hodiak's discomfort builds toward angry jealousy while Milland's drinking gets out of control (don't expect a rehash of "Lost Weekend"; the boozing here is mild in comparison).

Much of the movie involves gentle conversational attempts by Davis to help Milland cope. Jean Hagen appears late in the proceedings as a sluttish young woman who occupies a hotel room across the hall from the professor's, her inclusion perhaps a device to set in relief his hopeless emotional isolation. Incidentally, Milland meets Hagen when he knocks on her door to complain about the loudness of the classical music coming from her phonograph player. But after only one viewing, it is not clear why loud classical music has to figure twice in the scenario.

All of the performances are very good and come across as if the director toned them down as much as possible. Hodiak and Davis make an odd couple. At one point she refers to his "big, thick head," when in fact his head is smaller than hers! There is a laid-back conversational feel to the film in general and its small scale and fake looking sets suggest a television drama.

****SPOILER: The whole story can be reduced, really, to the single trite and true observation that it is better to feel your grief than swallow it or bottle it up; once you feel it, i.e., break down and cry, etc., you are on the road to recovery.***** END OF SPOILER


text: De film is niet slecht, dus begrijp me niet verkeerd. Het is een goed gemaakte, goed geacteerde film, zij het een heel algemene, oninteressante film. De personages of het verhaal interesseerden me geen zier. Phillip Angelotti's acteerprestaties zijn extreem eenlettergrepig en saai, maar hij krijgt punten voor zijn goede pogingen. Ik moest de eerste tweederde van de film gapen. Als mensen een onafhankelijke film willen maken en er een hoop van hun eigen geld in willen steken, waarom maken ze dan niet iets interessants en unieks in plaats van te proberen de rotzooi na te bootsen die al uit Hollywood komt?

text_en: The movie isn't bad, so don't get me wrong. It is a well made, well-acted albeit a very generic, uninteresting film. Didn't care one bit about the characters or the story. Phillip Angelotti's performance is extremely one-note and dull, but he gets points for putting in a good effort. Kept me yawning through the first two thirds. If people set out to make an independent film and sink a lot of their own money into it, why not make something interesting and unique rather than trying to imitate the crap that already comes out of Hollywood. Pass on this one.


text: Ik heb die film gezien op het Cinequest Filmfestival. Het was verschrikkelijk. Ze leerden er duidelijk een heleboel dingen. Ze leerden een heleboel camera's draaien en zo, maar het werkte niet. Het was te moeilijk. Ik voelde me los van de film. De personages interesseerden me niet. Het was niet grappig. Ik voelde het drama niet. Niemand had echt een moment. Ik voelde voor niemand iets. Het enthousiasme van de filmmakers was er, maar de keuzes werkten niet voor het verhaal. Deze mensen zullen beter worden, ze schijnen een heleboel films gezien te hebben. Maar ik wil niet zoveel op de camera letten. Ik moet er niet aan denken hoe ze mijn zintuigen en gevoelens proberen te manipuleren. Het hoogtepunt van de hele screening was niets. Want, zoals ik al zei en zal blijven zeggen, met deze film heb je niets. Veel succes filmmakers <0xE2><0x80><0x93> hoop de volgende keer een betere film te zien <0xE2><0x80><0x93> maar ik betwijfel of dat zal gebeuren.

text_en: I saw this film at the Cinequest Film Festival. It was terrible. They obviously learned a lot of things. They learned a lot of camera swivels and such but it didn't work. It was trying too hard. I felt disconnected from the film. I didn't care about the characters. It wasn't funny. I didn't feel the drama. No one really had a moment. I didn't feel for anyone. The filmmakers enthusiasm was there, but the choices didn't work for the story. These people are going to get better, they seem to have observed a lot of films. But I don't want to notice the camera so much. I want to be moved and so absorbed in the story that I don't think about how they are trying to manipulate my senses and feelings. The highlight of the whole screening was nothing. Because, as I said and will continue to keep saying, with this film, You Got Nothin'. Good luck filmmakers--hope to see a better movie next time -- but I doubt it'll happen.


text: Dit belabberd verouderde produkt van de beste filmproducenten van het land is een verrassing. Een Desi-Bonnie en Clyde. De film werkt niet als een drama, of een liefdesverhaal, of een avontuur, of zelfs maar een komedie of een musical, maar als een lukraak product. De zwakte ligt in de dunne verhaallijn, die met een even zwak scenario en even oninteressante dialogen (verrassend geschreven door de topschrijver Jaideep Sahni) geen indruk maakt. De finesse van het nemen van foto's door regisseur Shaad Ali ontbreekt (vergeleken met zijn vorige 'Saathiya'). Een paar openingsscènes waren oké, die de toon van de film zetten, maar als de personages later uit hun rol vallen, wordt het verhaal levenloos. Songs and Music is zeer middelmatig en steunt het verhaal niet. De enige noviteit is de experimentele nadruk op een eerbetoon aan de films van de jaren zeventig in termen van bepaalde smakeloze decors, opzichtige kostuums, dansbewegingen en gebruik van achterwaartse projectie in een scène zouden allemaal inspirerend en verfrissend kunnen zijn als de film iets aan de inhoud te bieden heeft, maar het loopt allemaal op niets uit omdat alles hier zo voorspelbaar is dat het de nieuwsgierigheid volledig de kop indrukt. Het resultaat is een film die zelfs geen bizarre film of een rit in een achtbaan of een stompzinnig, immoreel vermaak is. Zelfs de fraaie uitvoeringen van het trio (Amitabh, Abhishek en Rani) brengen geen magische momenten, die zo belangrijk zijn voor een dergelijke film, en die in feite alleen werken bij de behandeling van bepaalde scènes. Ook de cameo's van de vele getalenteerde acteurs, zoals Raj Babbar, Prem Chopra, Ranjeet, Ravi Baswani, Rameshwari, Tania Zaetta, en vooral een nummer van mevrouw Rai, doen je je afvragen of het werkloosheid of onzekerheid was die hen ertoe bracht het te accepteren. Wat me nog het meest verbaasde is het feit dat alle reacties van het publiek op de televisie of de lovende recensies van deze film het over bepaalde kwaliteiten hadden, waarvan ik alleen maar wilde dat deze er ook over beschikte. Geheel in overeenstemming met zijn naam is de reactie die hij op het kijken oproept gelijk aan het barsten van een luchtbel. Terwijl het publiek alleen maar opgewonden zit te kijken, is Ghanti van het Einde het enige dat opgewonden wacht.

text_en: This miserably stale product coming from country's top movie production house is a surprise. A Desi Bonnie and Clyde, the film works neither as a drama, or a Love story or an adventure or even a comedy or a musical, but a confused haphazard product. The weakness lies basically in a thin story line, which an equally weak screenplay as well as uninteresting dialogs (surprisingly penned by ace writer Jaideep Sahni) doesn't bring impact. The finesse of taking shots by director Shaad Ali is also missing (compared to his previous "Saathiya"). A few opening scenes were okay which sets the tone of the film but later when the characters goes out of character, narration turns lifeless. Songs and Music is very mediocre and does not support narration. The only novelty is the experimental dig at paying tribute to the films of 1970s in terms of certain tacky sets, overdone-gaudy costumes, Dance movements as well as use of back projection in a scene could all have been inspiring and brought freshness if film has something to offer content wise but it all misfires as every thing here is so predictable that it kills the curiosity factor completely. The result- film fails as even a bizarre film or a roller-coaster road movie, or a mindless, tapori, immoral entertainment. Even, neat performances by the trio (Amitabh, Abhishek and Rani) also do not bring any magical moments, so vital for such film, which basically works on treatment of certain scenes. Also cameos done by host of talented actors viz. Raj Babbar, Prem Chopra, Ranjeet, Ravi Baswani, Rameshwari, Tania Zaetta, and above all an item number by Ms. Rai makes you wonder whether it is unemployment or insecurity which made them accept it. More than anything else, what surprised me most is the fact that all the telecast audience reactions or published reviews of this film talks about its certain qualities, which I only wish that this one possessed. Overall, true to its name, the reaction it evokes on watching is equivalent to burst of a bubble. While watching the only thing audience is waiting excitedly is Ghanti of The End.


text:
O, mijn god, denken Yashraj-films zoals normale mensen dat doen? Oké, de plot is oké, 2 mensen willen een grote film maken maar kunnen dat niet omdat ze geen geld hebben en hun scènes in het begin zijn leuk maar dat van die roofoverval is zo stom!
Hoe komt Rani, Abhishek aan de dure kleren voor de eerste misdaad? Dan is elke roofoverval zo snel dat je het niet gelooft. Zelfs Dhoom 2 ziet er geloofwaardiger uit dan meneer A.
Het hele liefdes- en huwelijksfront van Taj MBhal is nog vreemder Amitabh!' De hele climax is zelfs nog erger. De scène tussen Amitabh en Abhishek voor Kajra Re is de ergste scène die ooit door hen is opgevoerd!

Shaad ALi doet 100 stappen achteruit van SAATHIYA Muziek redt genade maar te veel liederen!
Abhishek gedraagt zich goed, overdrijft hier en daar maar is goed Rani irriteert zich aan haar stem maar doet sommige scènes goed, haar optreden is overdreven Amitabh bachchan is goed.

text_en:
Oh my God does Yashraj films think like how normal people do? Okay the plot is okay 2 people want to make it big but can't because they have no money and their scenes at the start are nice but the robbery part is so stupid

How does Rani, Abhishek get the expensive clothes for the first crime? Then every robbery so fast is too much to believe Even Dhoom 2 Mr. A looks more believable

The entire love angle, marriage front of Taj MBhal is even weirder Amitabh's characterization too fails to leave a mark The entire climax is even worst The scene together between Amitabh and Abhishek before Kajra Re is the worst scene ever featuring them

Shaad ALi goes 100 steps backward from SAATHIYA Music is saving grace but too many songs

Abhishek acts well, overdoes at places but is good Rani irritates with her voice but does some scenes well, her performance is over-hyped Amitabh bachchan is alright


text: Ik weet eigenlijk niet waarom ik hem nog steeds 3 sterren geef. Ik heb mijn kostbare tijd besteed aan het kijken naar deze film in de bioscoop en geloof me, ik was echt van streek (ik mocht van de IMDB geen verboden woorden schrijven... WTF) toen ik ernaar keek. Ik was er gewoon achter gekomen dat het verhaal niet eens origineel was en grotendeels gebaseerd op B&C. En toch beweert die vent dat het verhaal zijn concept was? Zijn Bollywood-regisseurs zo onbeschaamd? Of geven ze gewoon toe dat het in onze filmindustrie ontbreekt aan originaliteit en creativiteit? Aamir (een kopie van een Columbiaanse film), Life in Metro (een bepaald segment dat van de ene naar de andere plaats delict gaat in The Apartment) en Ek Chhoti Si Love Story (een kort verhaal over liefde). Alle niet-Desi-tegenhangers van deze films zijn uitstekend.

text_en:
I am not really sure why I am still giving it 3 stars. I spent my valuable $s to watch this movie in theater and believe me I was really upset (IMDB would not let me write prohibited words...WTF) to watch it. Just figured out that the story wasn't even original and is mostly based on B&C. And, still, the guy claims that the story was his concept? Are Bollywood directors so impudent? Or just admit that we lack originality and creativity in our film industry.

A couple of other movies that come to mind that have been copied include Aamir (copy of some Columbian movie), Life in Metro (certain segment taken scene-to-scene from The Apartment) and Ek Chhoti Si Love Story (A Short Story About Love). All the non-Desi counterparts of these movies are excellent.


text: Je zou meer verwachten van Yashraj-films, maar Bunty aur babli is alleen maar een belediging van je intelligentie. Het is geclassificeerd als een komedie... maar het enige wat je aan het lachen maakt is abhishek bachchans dansen in kajra re. De plot is flinterdun <0xE2><0x80><0x93> de komische komedies brengen geen komedie en zijn niet interessant. De uitvoeringen van de spelers zijn teleurstellend. Rani mukherji heeft al haar overtuigingskracht verloren en toont geen gevoel voor komische timing. abhishek geeft stapels bewijzen die zijn lasteraars kunnen gebruiken. abhishek is verrassend weinig overtuigend in zijn rol van detective. de enige redding is aishwarya rai in 'kajra re' en de hit soundtrack. Het lied maakt geen indruk en de chemie tussen mukherji en bachchan is bijna afwezig.

text_en: One would expect more from Yashraj films, but all Bunty aur babli is is an insult to your intelligence. it is classified as a comedy..but all that brings laughter is abhishek bachchan's dancing in kajra re. the plot is paper thin - the comic capers bring no comedy and are not interesting. the performances by the cast are disappointing. Rani mukherji has lost all her conviction and displays no sense of comic timing. abhishek gives oodles of evidence for his detractors to use. abmitabh bachchan is surprisingly unconvincing in his role as the detective. the only saving grace is aishwarya rai in "kajra re" and the hit soundtrack. the song picturisations do not impress and the chemistry between mukherji and bachchan is almost non-existent. avoid this rubbish at all costs!


text: Mr. Chopra had het idee van 'vang me als je kunt' en voegde er al die onzin van Hindi Masaalaa aan toe. Richtlijnen waren volkomen zinloos. Je kunt een komedie maken, dat is nog te begrijpen. Maar het ziet ernaar uit dat de huidige directeuren van Bombay vanaf de basis beginnen te denken dat het publiek stom is en dat ze elke'masaalaa' in een film kunnen stoppen, om het 3 uur te rekken, zolang ze maar een paar topgezichten op het scherm brengen en wat huid laten zien. Als ze Engelse films hadden willen kopiëren, hadden ze beter werk kunnen leveren. Ze hadden een lesje kunnen leren van 'Angoor'. Maar door een buitenlander in India rond te laten lopen met miljoenen dollars in zijn zak en plaatsvervangend commissaris van politie dansend in Clubs, werd het een volkomen zinloze film. Kortom: een zinloze film, totale verspilling van tijd en geld.

text_en: Mr Chopra stole the idea from "Catch me if you can" and added all that garbage Hindi Masaalaa. Direction was totally senseless. You can make a comedy, which has some sense. But looks like current Bombay Directors start from the base thinking that all public is stupid and they can put any "masaalaa" in movie, to stretch it for 3 hours as long as they put some top faces on screen and show some skin. If they wanted to copy from English movie, they could have done better job. They could have taken some lesson from "Angoor". But by making some foreigner walking around in India, with millions of dollars in his bag and Deputy Commissioner of Police dancing around in Clubs made it a total senseless movie. In short - A senseless movie, total waste of time and money.


text: Ik kijk graag naar allerlei soorten Bollywood- en Indiaanse films, van serieuze (Monsoon Wedding, Fire) tot epische (Veer-Zaara, Lagaan) en lichtgewichten (Chalte Chalte, No Entry). Ik had verwacht dat deze film in de laatste categorie zou vallen en interessant zou zijn. Dat was niet zo. Ik kon niet wachten tot de film was afgelopen. Hij begon met een paar pretentieuze toespraken van Abhishek Bachchans personage over rebellie tegen de verwachtingen van de gemeenschap over zijn jeugd. Afgezien daarvan probeert de film amusant te zijn en gelooft hij oprecht dat hij dat is. Hij is sterk afhankelijk van het uiterlijk van zijn sterren, de eerder genoemde Abhishek en Rani Mukherjee. In wezen draait de plot om de personages Abhishek en Rani, die rondreizen om indiaanse overvallen van verschillende omvang te plegen en uit te voeren. Geen van de overvallen is interessant (zeker niet op een 'Ocean's 11'-achtige manier) en de muzieknummers in de film zijn... nou ja, zo saai dat ik me er niet één kan herinneren. De soundtrack is ook verschrikkelijk. Ik heb ernaar geluisterd voordat ik de film zag, en ik vond hem echt verschrikkelijk! Amitabh Bachchan speelt ook een hoofdrol, en hoewel ik zijn acteerprestaties niet echt kan bekritiseren, is zijn rol verschrikkelijk vlak. De film is te saai om echt verschrikkelijk te zijn, maar ik geef hem toch een cijfer van een 2. Omdat hij zoveel talent had verspild (Rani en Amitabh) en nergens heen was gegaan met wat een interessant uitgangspunt had kunnen zijn.

text_en: I enjoy watching all types of Bollywood and Indian films, from the serious (Monsoon Wedding, Fire) to the epic (Veer-Zaara, Lagaan) to the lightweight (Chalte Chalte, No Entry). I expected this film to fall into the last category and to be entertained. I was not. I couldn't wait for the film to end. It began with some pretentious speeches by Abhishek Bachchan's character about rebelling against the community's expectations of its youth. Other than that, the film tries to amusing and seriously believes itself to be. It relies heavily on the good looks of its stars, the aforementioned Abhishek and Rani Mukherjee. Essentially the plot revolves around the characters of Abhishek and Rani traveling around Indian pulling heists of various sizes and living it up. None of the heists are interesting (certainly not in an "Ocean's 11" kind of way) at all, and the musical numbers in the film are... well so boring I can't remember a single one. The soundtrack is also terrible. I listened to it before I watched the film, and absolutely hated it! Amitabh Bachchan also stars, and while I can't really criticize his performance, his role is terribly flat. The film is too bland to be truly terrible, however I will still give it a rating of a "2" for wasting so much talent (Rani and Amitabh) and for going nowhere with what could have been an interesting premise.


text: Nadat ik Saathiya (Shaads eerste film) had gezien, had ik hoge verwachtingen van deze film. Maar hij bewees dat Mani Ratnams magie (Alayai Payuthe, Saathiya's oorspronkelijke tamilversie) hielp bij het succes van Saathiya.<br />Als je een enorme fan bent van Abhishek en Rani, dan kun je de film waarschijnlijk wel zien, maar als pakketje valt de film tegen. De bajesklanten zijn niet goed ontwikkeld en senior B voegt zich bij de aftakeling van de film. Eigenlijk word ik ziek van senior B die in elke andere film naar hem zit te kijken (hoewel hij gretig wacht op Verma's Sarkar). Het nummer Aishwarya item brengt je werkelijk tot de hoogste niveaus van verveling. Ik moet zeggen dat Abhishek en Rani geweldig zijn en ze vormen een goed duo op het witte doek (na Yuva). Alleen als Shaad Ali een beetje hard aan de film had gewerkt, hadden we 'Catch me if you can' van bollywood kunnen hebben.

text_en:
After watching Saathiya (Shaad's first direction), I had high expectations from this movie. But he proved that it was Mani Ratnam's magic (Alayai Payuthe, Saathiya's original tamil version) which helped in the success of Saathiya.

If you are a die hard fan of Abhishek and Rani, then probably you can see the movie, but as a package, the movie falls flat. The cons are not properly developed and senior B adds to downhill of the movie. Actually I am getting sick of Sr B watching him in every other movie (though eagerly waiting for Verma's Sarkar). Aishwarya item song actually takes you to the heights of boredom.

I must say Abhishek and Rani are superb and they make a good on screen pair (after Yuva). Only if Shaad Ali had worked little hard on the movie, we could have had 'Catch me If You Can' of bollywood.


text: Vimmi (Babli) wordt geboren in een afgelegen Indiaas dorp <0xE2><0x80><0x93> met heel eenvoudige, middelmatige ouders. Ze wordt blootgesteld aan media en films <0xE2><0x80><0x93> ze besluit van huis weg te lopen om het ver te schoppen in de wereld en rijk te worden. Ze ontmoet nog iemand <0xE2><0x80><0x93> een man <0xE2><0x80><0x93> die ook van huis is weggelopen <0xE2><0x80><0x93> opnieuw om dezelfde reden <0xE2><0x80><0x93> in de stijl van Mediocre Life. Ze ontmoeten elkaar en hij haalt haar over om naar Mumbai te gaan en rijk te worden. Hij gebruikt precies hetzelfde gereedschap als de meeste mannen gebruiken om snel rijk te worden: maak een aantrekkelijke damesjurk en verleid een of andere uitgehongerde / rijke idioot / elke man in feite. Dus Vimmi <0xE2><0x80><0x93> nu draagt Babli schamele kleren en ze zetten iedereen die ze tegenkomen voor schut en komen weg met al hun streken! <0xE2><0x80><0x93> de IPS-officieren falen ten overstaan van twee boerenpummels uit het dorp! Er gaan nog ergere dingen mis als ze trouwen en besluiten een kind te krijgen! Per slot van rekening zijn het domme Indianen die in een afgelegen indianendorp zijn grootgebracht <0xE2><0x80><0x93> waar men denkt dat abortus een zonde is! Dus toen ze op het punt stond te bevallen, betrapt de politieofficier hen <0xE2><0x80><0x93> ze ontsnappen weer <0xE2><0x80><0x93> maar uiteindelijk worden ze toch betrapt, maar op emotionele gronden, en ze verbazen zich over hun scherpe verstand en onschuldige hart! Later, na een hiaat van 4 jaar, als het kind 4 jaar oud is <0xE2><0x80><0x93> verzoekt de politiefunctionaris hun de IPS-agenten te helpen door hun hun scherpzinnige diensten te bewijzen!!

text_en: Vimmi (Babli) is born and brought up in a remote Indian village - with very simple mediocre pair of parents. Being exposed to media and films - she decides to run away from home to make it big in the world and become rich. She meets yet another person - a male - who had also run away from his house - for again the same reason - Mediocre Life style. They meet and he convinces her to reach Mumbai and become rich. He uses exactly the same tools as used by most males to get rich quickly : make an attractive Lady dress p scantily and seduce some sex starved / rich idiot/ any male basically. So Vimmi - now Babli wear scanty outfits and they make a fool of anyone and everyone they meet and get away with all their antics! - the IPS Officers fail in front of two village bred loafers !! LAter things go wrong when they marry and decide to have a child !! After all they were foolish Indians- bred in remote Indian village - where it is thought that Abortion is a sin !SO when she was about to deliver, the Police Officer catches them - they escape yet again - but caught eventually but left on emotional grounds - marveling at their sharp brain and innocent hearts !! Later , after a gap of 4 years when the child is 4 years old - the Police officer requests them to help the IPS Officers by rendering them their sharp brained services !! HAil IPS - Movie is trying to teach the world that ultimately Let the dumb and the dumber rule...since majority of common mass are dull !!


text:
Dit is een van de betere films die de laatste tijd in Bollywood zijn gemaakt. Alles aan de film is geweldig, vooral het acteerwerk... heeft iemand al opgemerkt dat de film een overduidelijke kopie is van Steven Spielbergs 'Catch me if you can'? Zeker, er zitten kleine details in het origineel, zoals dat er twee bedriegers in zitten in plaats van één... en ook, als we de Indiase traditie van films in acht nemen, dat ze allebei van een andere sekse zijn en onvermijdelijk verliefd worden en een kind krijgen... om nog maar te zwijgen van de buitengewoon goed gechoreografeerde dansscènes daartussenin, wat waarschijnlijk het enige originele in de film is...
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Begrijp me niet verkeerd, als je Bollywood alleen bekijkt, is dit een van de beste films... helaas, ik. Ik had de Hollywood-versie al gezien...
<0x3E><0x3E> Als ik ooit een bollywoodfilm kijk die geen'remix' is van een Hollywood-film, geef ik er een tientje voor, hoe beroerd hij ook is...

text_en:
This is one of the better movies made in Bollywood recently. Everything about the movie is great, especially the acting...however, has anyone noticed that the movie is an obvious copy of Hollywood's Steven Spielberg's "Catch me if you can"? Sure, there are the slight touches to the original, like in here there are two fraudsters instead of one....and also, holding to the Indian tradition of movies they must both be of different sexes and must inevitably fall in love and have a child...not to forget the extremely well choreographed dance sequences in between, which is probably the only thing original in the movie....

don't get me wrong, if you consider Bollywood alone, this is one of THE BEST MOVIES...unhappily, i'd already watched the Hollywood version...

if i ever watch a bollywood movie that's not a "remix" of a Hollywood one, i'll give it a ten no matter how crap it is.....


text: Ik ken 'Suske en Wiske' als 'Bob et Bobette'. Mijn vader was dol op die tekenfilmserie, daarom kende ik hem. ('Bob et Bobette' zijn in Frankrijk vrij onbekend.) Het is geen gewoon stripboek: het is leuk, het zit vol ideeën, het heeft zijn eigen regels, het is een heel universum op zich (zoals de manga's van Tezuka Osamu bijvoorbeeld). Daarom kan het filmen van een actiescène in het echt een dwaas project lijken, er zijn een heleboel dingen voor nodig: een heel bijzondere cast, veel geld voor de special effects, een geweldige filmopname en een goede regisseur. Nou ja... De cast is prima. Sidonie wordt gespeeld door een man, waarom niet (de stem had vrouwelijker kunnen zijn). Lambique, tja, van de acteur ben ik niet zeker. Jerome is oké. Bob en Bobette zijn ook oké, maar Bobette lijkt ouder dan Bob en ze heeft te veel borsten. Het beeld is slecht, we begrijpen niet alle handelingen, het is niet erg goed. De regie en de montage zijn een beetje ouderwets, het is niet ver van de Benny Hill Show... Daarom kom ik terug op de boeken, deze film had misschien niet gemaakt moeten worden. Misschien kunnen de heel kleine kinderen hier wat lol hebben.<br />Zoals iemand hier al zei, de dvd.' De bonus is verschrikkelijk: traag en oninteressant, wat vooral aantoont dat een Duits-Belgische productie van dat soort niet echt professioneel kan zijn, in tegenstelling tot andere films uit de afgelopen tien jaar, uit de Verenigde Staten (Spiderman, Xmen, Hulk, ja, maar ook oudere films als Popeye of Annie) en zelfs uit Frankrijk (Asterix).

text_en:
I know "Suske en Wiske" as "Bob et Bobette". My father used to love that comic series, that's how I knew it ("Bob et Bobette" are quite unknown in France). It is not an usual comic book : it is fun, it is full of ideas, it comes with its own rules, it is a whole universes in itself (Like Tezuka Osamu's mangas for instance). Therefore, filming that in live action can seem a foolish project, it requires a lot of things : a very special casting, much money for the special effects, a great cinematography and a good director. Well... The casting is quite okay. Sidonie is played by a man, why not (the voice could have been more feminine). Lambique, well, I'm not sure of the actor. Jerome is okay. Bob and Bobette are okay too, but Bobette seems older than Bob and she has too much breast. The image is poor, we don't understand all the actions, it is not very good. The directing and the editing are a little bit outdated, it is not far from the Benny Hill Show... Therefore, I'll get back to the books, this movie maybe shouldn't have been done. Maybe the very little kids can find some fun here.

As somebody already told it here, the DVD's bonus is terrible : slow and uninteresting, it mostly shows that a German/belgian production of that kind can not be really professional as other comics-based movies of the past decade, from the US (Spiderman, Xmen, Hulk, yes, but also older movies like Popeye or Annie) and even from France (Asterix).


text:
Ik vond het 'vlees' van deze film redelijk, maar de delen die eraan voorafgingen en het einde waren afschuwelijk. Dit had een stuk beter kunnen gaan als het een veel kortere film was geweest. Zelfs met een uur en 20 minuten was het ongeveer 30 minuten tot het einde.
De karakterontwikkeling is zwak. Als je niet de moeite neemt om echt karakterontwikkeling te doen, doe het dan helemaal niet. De eerste 25 minuten had ik naar mijn vriendin kunnen kijken terwijl ik mijn dagelijkse ups en downs doormaak. Als ik dat wilde zien, zou ik gewoon een dag lang elk willekeurig stel op video opnemen en alle beelden hebben die ik nodig had. Het acteerwerk was op zijn best redelijk. De chemie tussen die twee werkte nooit voor mij. De slaapkamerscène was echt een mysterie voor me. Hier is onze mooie vrouwelijke hoofdrol, naakt in bed. Vriendje springt in bed, ze kussen, ze vraagt zich hardop af of ze in de stemming is, ze kussen, ze besluit dat ze niet in de stemming is maar wil praten. Ik word getrakteerd op een scène waarin de wekker afgaat, de personages in bed liggen en worstelen om wakker te worden, en dan een scène waarin de plafondventilator langzaam dichterbij komt. Inderdaad, 30 seconden actie in de plafondventilator. Dramatisch! Ik vond het einde ook wat houterig, alsof de schrijver geen idee had hoe hij deze film moest afronden. Dat had hij ook niet, want hij was gebaseerd op een waargebeurd verhaal en de personen die dit hebben meegemaakt zijn natuurlijk dood. Vriendje is doodgebloed door een haaienbeet die hij de vorige dag laat op de dag heeft opgelopen. Vriendje duwt hem weg en hij wordt snel door de haaien verslonden. De laatste scène laat zien hoe het vriendinnetje zelfmoord pleegt door zich te verdrinken. Het is moeilijk om jezelf te verdrinken zonder gewichten. Het lichaam is van nature licht en er is heel wat wilskracht voor nodig om te voorkomen dat je je hoofd boven water houdt. Verdrinking doet pijn. Heel veel pijn. De overgrote meerderheid van de bevolking zou naar de oppervlakte komen om de pijn te laten ophouden.
Ten tweede: hoe weten we dat deze persoon zelfmoord heeft gepleegd? Waarom heeft hij niet het laatste beeld laten zien van de vriendin die in haar eentje op drift is? Dat zou voor mij heel wat dramatischer zijn geweest dan haar op een verdachte manier zelfmoord zien plegen.
Als deze film was begonnen terwijl het stel aan boord ging en was geëindigd met de camera die zich langzaam van de vriendin terugtrok, alleen in het water, zou ik hem 6 sterren hebben gegeven. In combinatie met de stuntelige 'helft' van de film en het uitstellen van een einde, was ik tamelijk onbevredigd.

text_en:
I thought the "meat" of this movie was fair, it was the parts leading up to it and the ending that were awful. This might have done a lot better as a much shorter film. Even at only an hour and 20 minutes, it was about 30 minutes to long.

The character development is *weak*. If you're not going to bother doing some real character development, don't do it at all. For the first 25 minutes, I could have been watching my girlfriend and I go through our daily ups and downs. If I wanted to watch that, I'd just video tape any random couple for a day and have all the footage I needed. The acting was fair at best. The chemistry between these two never worked for me. The bedroom scene was really a mystery to me. Here's our lovely female lead, nude in bed. Boyfriend jumps in, they kiss, she wonders aloud if she's in the mood, they kiss, she decides she's not in the mood but wants to talk. He rolls over and they go to bed. I very much felt the only reason scenes like this were in the movie was to make it long enough to turn into a "feature" picture and put in theaters. Some of the deleted scenes reinforce this point as we're subjected to a scene that shows the alarm going off, the characters laying in bed, struggling to wake up, and then a 30 second shot slowly closing in on the ceiling fan. That's right, 30 seconds of ceiling fan action. Dramatic! I thought the ending was hacky as well, as if the writer had no idea how to end this movie. Techncailly, they didn't, as it was based on a true story and the true persons who experienced this are, of course, dead. Boyfriend has bled out from a shark bite inflicted late the previous day. Girlfriend pushes him away and he is quickly devoured by sharks. The last scene shows girlfriend commit suicide by drowning herself. First off...it's hard to drown yourself without weights. The body is naturally buoyant and it would take a heck of a lot willpower to keep from jerking your head above the water. Drowning hurts. A lot. The vast majority of the population would surface to stop the pain.

Secondly, how do we know this person committed suicide? Why not show the final image of the girlfriend adrift by herself? For me, that would have been a lot more dramatic than seeing her commit suicide in suspect fashion.

Had this movie started as the couple boarded the boat and ended with the camera slowly pulling back from girlfriend, alone in the water, I would have given it 6 stars. Combined with the hackey front "half" of the movie and the cop-out of an ending, I was pretty unsatisfied.


text:
De eerste keer dat ik me bewust werd van 'Open Water' was toen ik op een avond in 2003 naar huis reed en in de gebruikelijke verkeersopstopping terechtkwam, toen ik een enorm reclamebord zag waarop de film werd geadverteerd. 'Blair-heks ontmoet Jaws!' was de slogan boven een afbeelding van twee versteende figuren in de oceaan met een grote haaienvin voor hen. Omdat ik een grote fan van Jaws was en onder de indruk was van het Blair-heksproject, besloot ik dat ik het zou zien als de film werd uitgebracht. Ik werd nog nieuwsgieriger toen ik de premisse voor het verhaal las. Na mijn studie heb ik een tijdje doorgebracht, onder andere in Cairns, Australië, waar ik familie heb. Er werd veel gepraat over de Outer Edge en de vredeswerkers Tom en Eileen Lonergan die verdwenen waren. Gewapend met alle details die ik twee jaar voordat Open Water werd vrijgegeven van de plaatselijke bevolking in Cairns had gehoord, werd dit een must-see voor me.
Helaas was het een enorme teleurstelling. De film liet de meeste interessante elementen van het echte verhaal weg. Je krijgt twee onsympathieke figuren te zien die ons geen achtergrondinformatie geven en die zich weinig gelegen laten liggen aan wat er met hen gebeurt. Meer dan de helft van de tijd wordt besteed aan het kijken naar de twee die op en neer dobberen in de Oceaan. Ik heb hier veel recensies gelezen waarin staat hoe fantastisch dit stuk onafhankelijke cinema is. Ik ben bang dat ik het daar niet mee eens ben. Het is een saai, oninteressant en onnauwkeurig stuk filmmaken. Ik heb zelf wel eens gedoken en er zitten veel onnauwkeurigheden in de Ocean-scènes. Om er maar een paar te noemen: haaien hebben niet de beleefdheid om te wachten tot je echt dood bent voordat ze je beginnen te verteren en proberen je te verdrinken in een wetsuit. Het is bijna onmogelijk.
Deze film zou zoveel interessanter zijn geweest als ze een deel van het echte verhaal in het drama hadden verwerkt. Hadden ze hun eigen dood in scène gezet? Waren hun dagboeken een aanwijzing dat dit met opzet was gedaan? Was de boodschap van de duikers echt of was het een grap? Helaas is daar niets van te zien.
Het geniale van de productie was het marketingteam dat de Lions-films inhuurde om de film te promoten. De reclamecampagne was enorm en het publiek zou gegarandeerd winst maken op hun investering.
Toen de aftiteling begon en de lichten aangingen op de avond dat ik de film zag, hoorde ik een man achter me 'Is dat hem?' roepen, wat veel gelach uit het publiek veroorzaakte. Dat was het meest onderhoudende deel van de hele ervaring.

text_en:
The first time I became aware of "Open Water" was driving home one night in 2003 stuck in the usual traffic jam when i noticed a huge bill board advertising the movie. "Blair witch meets Jaws !" was the slogan above an image of two petrified characters in the ocean with a large shark fin in front of them. Being a big fan of Jaws and having been impressed by the Blair witch project I decided I would see it when released. I was further intrigued when i read the premise for the story. After I finished college i spent some time in, among other places, Cairns, Australia where I have family. There was a great deal of talk about the Outer Edge and the peace core workers Tom and Eileen Lonergan who had disappeared. Armed with all the details I had learnt from the locals in Cairns two years before Open Water was released, this became a must see for me.

Unfortunately it was a huge disappointment. The movie omitted most of the interesting elements of the real story. You are presented with two unlikable characters who we are given no background to and very little reason to care about what happens to them. More than half of the screen time is devoted to watching the two of them bob up and down in the Ocean.

I have read many reviews here that state how fantastic this piece of independent cinema is. I'm afraid I disagree. It is a boring, uninteresting and inaccurate piece of movie making. I have done some diving myself and there are many inaccuracies in the Ocean scenes. To name a couple, sharks do not tend to have the courtesy to wait until you are actually dead before they start consuming you and trying to drown yourself in a wet suit is damn near impossible.

This movie would have been so much more interesting if they had incorporated some of the real story into the drama. Did they fake their own deaths? Were their diaries an indication that this was done deliberately? Was the divers message slate with a plea for help genuine or a hoax? Sadly, none of this is included.

The real genius of the production was the marketing team that Lions gate films employed to promote the film. The advertising campaign was vast and guaranteed that public interest would be sufficient to make a profit on their investment.

When the credits rolled and the lights came up the night i saw this movie, I heard one man behind me shout "Is that it?" which drew great laughter from the rest of the audience. That was the most entertaining part of the whole experience.


text: Open Water is een slappe film die probeert Jaws te zijn, maar dat is hij gewoon niet. Hij begint met een gelukkig stel dat op vakantie gaat naar een of andere plek (ik weet niet meer waar). Maar ze gaan daarheen, doen wat dingen en stappen op een boot om te gaan scubaduiken. Ze raken heel ver weg van de andere mensen en raken uiteindelijk op zee verdwaald. Je zou denken dat iemand zou merken dat ze weg zijn, maar dat doet niemand. Ze blijven een paar dagen in het water, maar voor ons maar een paar minuten. Dan, aan het eind, sterft het stel. Dat is alles wat deze film is. 79 minuten slecht acteerwerk en slecht ALLES.<br />Het is niet eng. Ik denk dat we allemaal wisten dat deze film niet zo goed zou zijn als Jaws, de haaienklassieker. Maar het blijkt dat deze film niet eens zo goed is als Jaws 3, wat ook niet zo goed is. Jaws is beter, en enger. En Jaws is dertig jaar geleden gemaakt! Ha! Nou, ik kan deze film niet aanbevelen. Ik geef Open Water drie duimen omlaag. Drie duimen omlaag. Dat is niet best, hè?

text_en:
Open Water is a lame movie that tries to be Jaws, but it just isn't. It starts off with a happy couple going on vacation to some place(can't remember where). But they go there, and they do some stuff and they get on a boat and go scuba diving. They get really far away from the other people and end up getting lost at sea. You'd think someone would notice that they're gone, but no one does. They stay in the water for a few days, but only a few minutes to us. Then, at the end, the couple dies. That's all this movie is. 79 minutes of bad acting and bad EVERYTHING.

It's not scary. I think we all knew this wouldn't be as good as Jaws, the shark classic. But it turns out that this isn't even as good as Jaws 3, which isn't that good. Jaws is better, and scarier. And Jaws was made 30 years ago! Ha! Well, I do not recommend this movie. I give Open Water three thumbs down. Three thumbs down. That's pretty bad isn't it?


text:
Belachelijk! Ik kan niet geloven dat ze meer dan twee jaar hebben besteed aan het filmen van dit (in de weekends en in de vakanties) en dat de acteurs het risico hebben genomen met echte haaien te gaan zwemmen. Dat ze dat risico hebben genomen voor DIT?!
Wat was er aan de hand met dat einde? Ik wist aanvankelijk niet eens zeker wat er met de man was gebeurd. Het was volkomen onduidelijk wat er met hem was gebeurd. Dus was het aan de actrice, neem ik aan, om over te brengen dat hij was gestorven. (En hoe idioot dat ze hem gewoon van zich af duwde in plaats van hem vast te houden / zijn lichaam te bewaren voor een fatsoenlijke begrafenis / hem te gebruiken om te zwemmen / zijn uitrusting (mes, bij voorbeeld) te gebruiken om te overleven). En dan, als ze zich onderdompelt, zei ik: 'Is dat het? Verdrinkt ze zichzelf? Verbergt ze zich alleen maar voor haaien?' (Ha!). En dan vervaagt het tot zwart. Eh, ja. Maakt niet uit. Over onvermogen om een scenario te schrijven en te regisseren met de juiste competentie gesproken!
Nog twee irritante dingen: 1) Die foto van die borst. Hij viel op als een pijnlijke duim. Zo overduidelijk overbodig. Ik geneerde me voor de actrice omdat het zo onnodig was, ondanks wat de Producer in het optionele Commentaar op de dvd zei. Wat me bij het irritante punt 2 brengt: het optionele Commentaar op de dvd: de Producer (de vrouw van de regisseur) moet een van de irritantste mensen in de business zijn. In één adem probeert ze 'diep' te zijn. over het nietszeggende verhaal, en in de volgende is ze bezig dit hele goedkope project te'verkopen' als iets geweldigs. Hou je kop!
Vervagen tot zwart.

text_en:
Ridiculous! I can't BELIEVE they spent over two years filming this (on weekends and vacation time), and that the actors actually put themselves at risk swimming with actual sharks. Taking that risk for THIS?!

** Here's the spoiler ** What was up with that ending? I wasn't even sure what happened to the man, at first. Directing, editing and "script" on that was completely vague. So it was up to the actress, I suppose, to convey that he had died. (And how idiotic that she'd just push him off, instead of hang onto him / retain his body for a proper funeral / use him for flotation / use his equipment (knife, e.g.) for possible tools of survival). And then when she submerges herself I said, "Is that it? Is she drowning herself? Is she just 'hiding' from sharks?" (Ha!). And then, fade to black. Uhh, yeah. Whatever. Talk about inability to write a scenario and direct with competence!

Two more annoying things: 1) That boob shot. It stood out like a sore ..thumb. So glaringly gratuitous. I felt embarrassed for the actress because it was so unnecessary, despite what the Producer said in the optional Commentary on the DVD. Which brings me to annoying thing #2): The optional Commentary on the DVD: the Producer (the director's wife) must be one of the most irritating people in the biz. In one breath she's trying to be 'deep' about the bland story, and in the next she's "selling" this entire cheap project as something stupendous. Shut up!

Fade to black.


text:
WAARSCHUWING: Ik adviseer iedereen die de film nog niet heeft gezien, deze opmerking niet te lezen.
Oké, toen ik die film in het huis van de moeder van mijn zwager op de plank zag staan, dacht ik dat hij best goed zou zijn en vroeg ik of ik hem mocht lenen. Ik heb een paar fantastische haaienfilms gezien, maar ook een paar die niet zo geweldig waren, en met mijn kennis van haaienfilms leek dit me wel aardig... mijn kennis zat er nooit zo ver naast. Deze film is een absolute tijdverspilling. Het gaat zogenaamd over twee mensen die midden in het water gestrand zijn en allebei doodgaan, dus iemand gaat gewoon voorspellen wat er daarbuiten gebeurt. Dit zijn de redenen waarom ik hem niet heb gezien. Ik hou van deze film.
1. Als ze allebei zijn gestorven, betekent dat dat iemand een volkomen gok heeft gewaagd naar wat er waarschijnlijk daarbuiten is gebeurd terwijl ze werden vermist, wat me uiteindelijk echt kwaad maakte, want dat is ook wat ik voorspelde dat er zou gebeuren, en als ze allebei niet zijn gestorven tijdens de 'ware gebeurtenissen', denk ik dat het een slechte keuze was om ze allebei te laten sterven in deze film.
2. De haaien die hen omringden toen ze nog drijvende waren, zouden hen aan stukken hebben gescheurd bij de eerste aanblik van voedsel <0xE2><0x80><0x93> ze zouden dagenlang niet rondzwemmen en niet proberen hen op te eten. Ik bedoel, ik weet dat mensen nooit precies kunnen weten wat dieren precies denken en daarom ben ik zo gek op dierenfilmpjes, maar kom op, als een dier honger heeft, dan gaat het eten, dat weten we in elk geval zeker.
3. Deze film was BORING, BORING, BORING, omdat ze het grootste deel van de tijd dat je ernaar kijkt alleen maar in het water drijven zonder iets te doen en dat is gewoon zielig!!!! Ik weet dat ze waarschijnlijk probeerden de spanning op te bouwen en zo, maar dat is ze absoluut niet gelukt.
Dus daarom is deze film zo afschuwelijk!!!! Het is niet de slechtste film aller tijden, maar hij komt er wel heel dicht bij in de buurt! Het spijt me dat ik mijn tijd eraan heb verspild...

text_en:
WARNING:I advise anyone who has not seen the film yet to not read this comment.

Alright, when I saw this movie on the shelves at my bro-in-law's mother's house, I figured it would be pretty good and asked to borrow it. I've seen some REALLY great shark movies, but then some that were not so great and with my knowledge of shark films, this looked decent... my knowledge was never so wrong. This movie is a TOTAL waste of time to watch. Supposively it's about these two people who get stranded out in the middle of the water and they both die, so someone is just going to predict what happened out there. Here are the reasons why I didn't like this movie:

1. If they both died, that means someone just took a complete stab in the dark at what probably happened out there while they were missing, which in the end really made me mad, because that is also what I predicted was going to happen, and if they both didn't die in the "true events", I think it was a poor choice making them both die in this movie.

2. The sharks that surrounded them while they were afloat would have ripped them to shreds at the first sight of food - THEY WOULDN'T SWIM AROUND FOR DAYS AND NOT TRY TO EAT THEM. I mean, I know humans can never know what animals are exactly thinking which is why I love animal attack films, but come on, when an animal's hungry, IT'S GOING TO EAT, we know THAT much for sure.

3. This movie was BORING, BORING, BORING, because most of the time you're watching it, they are just floating in the water not doing anything and it's completely pathetic!!!!! I know they were probably trying to build up suspense and such, but they did an extremely poor job of doing so.

There, so that's why this movie is so so horrible!!!! It's not the worst film ever, but by God it's pretty well near it! I'm sorry I wasted my time on it...


text:
Mijn broer en ik hebben dit voor de grap en uit nieuwsgierigheid gehuurd. Ik bedoel, hoe maak je een film over een stel dat twee uur lang in van haaien vergeven water ronddrijft? Nou, daar komen we achter, en het is precies zo saai als je je kunt voorstellen. Deze film klooit niet aan, binnen 10 minuten na het begin van de film zijn ze in het water en zijn ze de weg kwijt. De film gaat dan verder met ze daar te laten drijven, en probeert het soms spannend te laten lijken. Maar als puntje bij paaltje komt, drijven ze daar alleen maar, vaak doen ze helemaal niets, ze praten niet en zo. Ze slapen veel.
Het was ondraaglijk saai. Ik heb slechte films gezien, maar geen enkele waarvan ik ineenkrimp en bid tot een God in wie ik niet geloof dat er een eind aan komt.
Dit is allemaal niet bedoeld om duidelijk te maken hoe stom het is om een film te maken die 'gebaseerd is op een waargebeurd verhaal' dat niemand kan bewijzen. Voor hetzelfde geld zijn ze er allebei in gedoken, hebben ze hun hoofd gestoten aan een propellerblad en zijn ze onbewust naar de bodem van de oceaan gezonken, waar ze vredig in hun slaap zijn gestorven. Ze noemen het alleen maar een waargebeurd verhaal om de mensen met een waargebeurd verhaalfetisj (zoals ik) naar de bioscopen te lokken.
Hoe ze een vervolg hebben gemaakt weet ik niet, en ik wel. Ik ben er zeker van dat ik deze keer niet de fout zal maken om hem alleen maar voor de s'en en g's te huren.
Vreselijke Godvergeten Verschrikkelijke Film. Weglopen (en je verstoppen).

text_en:
My brother and I rented this as a joke and out of curiosity. I mean, how do you make a movie about a couple floating around in shark infested water for 2 hours? Well we find out, and its every bit as boring as you'd imagine. This movie doesn't mess around, within 10 minutes of the start of the movie they are in the water and lost. The movie then goes on to show them floating there, and trying to make it seem suspenseful at times. But when it comes down to it, they are just floating there, often times doing absolutely nothing, not talking or anything. A lot of sleeping.

It was unbearably boring. I've seen bad movies, but none that leave me squirming praying to a God I don't believe in for it to end.

This is all not to mention how stupid it is to make a film that is "based on a true story" that no one can prove. For all they know they both dived in, bumped their heads on a propeller blade, and sank unconsciously to the bottom of the ocean, where they died peacefully in their sleep. They only call it a true story to reel in the people with true story fetishes (such as I) to the theaters.

How they made a sequel I do not know, and I'm sure as hell not making the mistake of renting it just for s's and g's this time around.

Terrible God-Awful Movie. Run away (and hide).


text:
Eén ding aan duiken waar ik een hekel aan heb, zijn de met testosteron gevulde zelfbenoemde 'expertduikers' die je tegenkomt bij zo ongeveer elke georganiseerde duik die je ooit zult maken.
laat de haaien erbuiten. de waarheid is dat mensen met een hoofd dat gezwollen is van de ervaring (wat een dame van middelbare leeftijd in feite kan) de grootste bedreiging vormen voor je duikveiligheid.
ik heb net een recensie gelezen van een duikexpert die deze film eng en realistisch vond 'net als echt nachtduiken'. Blijkbaar heeft deze persoon in zijn eentje in open water gedoken, net als de onderzeebootkapitein, en kan hij je dus precies vertellen hoe het moet zijn om gestrand te zijn.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> De enige zekerheid is dat de duikorganisatoren en de bemanning volkomen incompetent waren.

De manier waarop de vrouw helemaal aan het eind van de film het water in glijdt, met haaien die zich vlak bij haar aan vis te goed doen, is buitengewoon geromantiseerd en onrealistisch, net als de nadruk die op haaien als de loerende verschrikking wordt gelegd. Het gedeelte waar de duikcamera aan het eind uit de haai wordt geknipt, is volstrekt oneerbiedig, getuigt van gebrek aan smaak en is eigenlijk heel belachelijk.

Als je realisme wilt zien, kun je net zo goed naar diepblauwe zee kijken.

text_en:
one thing I dislike about diving are the testosterone filled self labelled 'expert divers' that you will encounter on just about every organised dive you will ever do

never mind the sharks. the truth is that people with heads swollen by the experience (which actually a senior age lady can do) are the biggest threat to your diving safety

I just read a review by a dive expert that thought this film was scary and realistic 'just like real night diving'. apparently this person has dived on his own in open water, like the submariner, and therefore can tell you exactly what it must be like to be stranded

guys like this will tell you they are ex navy seals and then be so rubbish at diving that they'll kick coral to smithereens (true story)

personally i'm not sure why even a semi-factual attempt was made at this story. why not use it instead as the basis for a more extensive plot? nothing is known about what happened to the two people involved and it's most likely they lost their lives in a thoroughly un-Hollywood way, from exposure or drowning. the only surety is that the dive organisers and crew were totally incompetent

the way the woman glides into the water at the very end of the movie, with sharks visually feeding on fish close-by to her, is extremely glamorised and unrealistic as is the whole emphasis on sharks as the lurking horror. the part where the dive camera is cut out of the shark at the end is wholly disrespectful, lacking in taste and really quite ridiculous

if you want realism you may as well watch deep blue sea


text:
Zoals de meeste mensen voelde ik me aangetrokken tot deze film vanwege de foto's van de machtige Bolo Yeung die over de hele schijf waren geplakt, en de veronderstelling (van de voornoemde foto's en de titel van de film) dat deze film gaat over het Beest uit het Oosten dat 90 minuten op zijn donder krijgt.
Maar tot mijn teleurstelling is Chinese Hercules voor Bolo Yeung wat _Geen repatriëring geen overgave_ was voor Jean Claude van Damme en was _Bolo Yeung_ voor... eh, Bolo Yeung <0xE2><0x80><0x93> maximale exposure op videoband, minimale echte beeldtijd! Nou ja! Het verhaal is vrij simpel, maar het was goed gedaan <0xE2><0x80><0x93> een vredelievende kungfu-vechter (gespeeld door Chen Hui Min) doodt per ongeluk een man en belooft nooit meer te zullen vechten. Dan loopt hij weg om als arbeider op een pier te gaan werken, waar hij indruk maakt op zijn collega's door zijn vaardigheid met de zware zak, waardoor ze hem ervan verdenken een formidabele vechter te zijn (ik weet niet precies hoe dat werkt, maar dat doet er niet toe). Ondertussen sluit de corrupte baas van de pier een deal met de gangsters en geeft hun het exclusieve gebruik van de pier. Als gevolg daarvan worden de arbeiders op straat gezet en gedwongen op het strand te wonen, waar ze zich verenigen tegen hun baas, de gangsterbaas, en zijn kolossale handlanger, Bolo Yeung.
Hoewel de film best de moeite waard was (voornamelijk door het wachten op de volgende glimp van Bolo), had ik er een paar problemen mee <0xE2><0x80><0x93> in de eerste plaats het slechte scenario, maar dat is natuurlijk een gegeven in oude kungfufilms. Maar ook had de film de neiging zich tussen de verschillende vechtscènes te wringen. En wat de vechtscènes zelf betreft, die vond ik te lang, slecht gechoreografeerd (volgens mij door Jackie Chan!), slecht gefilmd en soms uitgevoerd door mensen die geen enkele aanleg voor vechtsport hadden... In feite waren de meeste gevechten in deze film helemaal geen 'gevechten', alleen maar mensen die in elkaar werden geslagen zonder zich te verzetten!
Ten slotte de held <0xE2><0x80><0x93> gespeeld door Chen Hui Min. Ik heb nooit een andere film gezien waarin deze man de hoofdrol speelde, maar ik vond hem op geen enkel moment sympathiek. Hij zag er niet alleen slapjes uit en stond voortdurend op het punt in tranen uit te barsten, maar ik vond zijn hardnekkigheid om niet te vechten om razend van te worden! Ik begreep zijn redenering, maar hij had een heleboel mensen een hoop pijn kunnen besparen als hij eerder had gedaan wat we allemaal wisten dat hij uiteindelijk zou doen: vechten! Een nog groter mysterie was waarom deze hele gemeenschap haar hoop had gevestigd op een kerel die ze nog nooit hadden zien vechten!
Het grote pluspunt van deze film was de aanwezigheid van Bolo Yeung. Niet alleen is hij nog net zo groot en wreed als altijd, hij heeft ook een paar geweldige, grappige dialogen en geeft de rest van de cast een masterclass over hoe je op film moet vechten. De kerel straalt van het scherm af en je kunt duidelijk zien hoe hij een ster is geworden. Die kerel jaagt me de stuipen op het lijf, maar ik weet zeker dat ik niet de enige was die naar deze film heeft gekeken en die tot het einde toe achter Bolo stond! Al met al heeft een ondergemiddelde kungfu-film een paar enorme sprongen voorwaarts gemaakt dankzij je-weet-wel-wie. Ik heb nog nooit iemand ontmoet die Bolo Yeung niet geweldig vond. De man is een legende!

text_en:
Like most people, i was drawn to buy this film because of the pictures of the mighty Bolo Yeung plastered all over the box, and the assumption (from the aforementioned pictures and the title of the film) that this film is all about the Beast from the East kickin' ass for 90 minutes.

However, to my disappointment, Chinese Hercules is to Bolo Yeung what No Retreat No Surrender was to Jean Claude Van Damme and Fearless Tiger was to... erm, Bolo Yeung - maximum exposure on video box, minimum actual screen-time! Oh well!

The storyline is pretty basic stuff, but it was well done - peaceful kung fu fighter (played by Chen Hui Min) accidentally kills a man and promises never to fight again. He then runs away to work as a labourer on a pier where he impresses his co-workers with his heavy sack lifting prowess, causing them to suspect him to be a formidable fighter (dont quite know how that works but never mind). Meanwhile, the corrupt boss of the pier does a deal with gangsters, giving them exclusive use of the pier. As a result, the workers are thrown out on their ear and forced to live on the beach, where they unite against their boss, the gangster boss, and his hulking henchman Bolo Yeung.

While the film was quite watchable (mainly through waiting for the next glimpse of Bolo), i had a few problems with it - firstly, the bad dubbing, but of course thats a given in old kung fu films. But also, the film tended to drag between the various fight-scenes. And as for the fight scenes themselves, i found them to be over-long, badly choreographed (apparently by Jackie Chan!), badly shot and at times performed by people who didn't seem to have any martial arts ability.... in fact, most of the fights in this film weren't 'fights' at all, just people getting beaten up without offering any resistance!

Finally, the hero - played by Chen Hui Min. I've never seen any other films with this guy in, but at no point was i rooting for him. Not only did he look wimpy and on the verge of tears at all times, but i found his insistence on not fighting infuriating! I understood his reasoning, but he could have saved a lot of people a lot of pain if he had done earlier what we all knew he was gonna do eventually, and fight! A bigger mystery was why this entire community of people were pinning their hopes on a guy they've never even seen fight!

Really, the big saving grace in this film was the presence of Bolo Yeung. Not only is he as huge and brutal as ever, he has some great, funny lines and gives the rest of the cast a master-class on how to fight on film. The guy oozes screen presence and you can easily see how he became a star. The guy scares the life out of me, but i'm sure i wasn't the only person to have watched this film who was rooting for Bolo all through the end fight!

All in all then, a below-average kung-fu film lifted several huge notches due to you-know-who. I've never met a person who didn't think Bolo Yeung was great. The man's a legend!!


text: Directeur Avati kan met een goed horrorscenario op de proppen komen, zoals met MACABRO, maar deze film is echt waardeloos. Een goede synthesizerscore kan het feit niet goedmaken dat deze bloedeloze horrorfilm zo saai is als het vuil waar de doden uit oprijzen. Het is geen wonder dat Avati hierna kunstfilms is gaan maken. Avati weet hoe hij spanning moet opbouwen, maar hier valt niets mee te verdienen. Bovendien heeft de film het nietszeggende uiterlijk van iets wat voor de televisie is gemaakt.

text_en: Director Avati can come up with a good ghoulish scenario like he did with MACABRO but this film is a real dud. A good synthesizer score cannot make up for the fact that this anemic horror film is dull as the dirt the dead rise out of. It's no wonder that Avati went on to make art films after this. Avati knows how to build up suspense but there's no payoff here. Plus the film has the bland look of something that was made for television.


text: De een of andere verklaring voor deze sukkel moet te vinden zijn in de credits die aan de Italiaanse televisie zijn toegekend. Net als Amerikaanse tv-films is het horror zonder iets engs en seks zonder iets erotisch. De doden in deze film zijn niet lam, maar de film wel.

text_en: Some sort of explanation for this snoozer must lie in its credit reference to Italian television. Like US made-for-TV films, it's horror without anything scary and sex without anything erotic. The dead in this movie aren't lame, but the film certainly is.


text: Ik huurde deze film in de hoop dat de coverart enige invloed zou hebben op de film zelf. Maar wat ik kreeg was een van de saaiste films die ik ooit heb gezien. Het enige bloed was een heel korte onthoofding, maar dat was voor mij niet genoeg om deze film mooi te vinden. Aangezien het een Italiaanse horrorfilm is, zou je goede reden hebben om meer bloed te verwachten dan gemiddeld, maar neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Het is een soort moord/cultus/mysterie-ding, dus als je een zombie/gore fan bent, doe dan geen moeite. Als je een grote fan bent van Italiaanse horror, vind je het misschien wel leuk. Ik in elk geval niet.

text_en: I rented this movie hoping the cover art would have some influence on the movie itself. But what i got was one of the most boring movies i've ever seen. The only gore was a very short decapitation, but that was'nt enough for me to like this movie. Since it is an Italian horror movie, one would have good reason to expect more gore than average, but noooooooooooooooooooooooo, it just drags on & on & beats it self into the ground. When I was on my way home to watch it, I noticed that someone wrote on the video's sleeve :" do not watch this movie" in pen. Maybe i should have listened to them. It is some kind of murder/cult/mystery thingy, so if you are a zombie/gore fan, don't even bother. If you are a HUGE fan of Italian horror, you might like it. I sure did'nt.


text: Ondanks de naam van de film en het omslag is dit geen zombiefilm. Het is echter wel een detectivefilm waarin de doden weer op aarde rondlopen. De eigenlijke film begint met een man die de inkt op zijn gebruikte typemachine leest en ontdekt dat iemand anders bezig is de dood te verslaan. Dat klinkt als een goede kern van een film, maar dat is het niet. Er zijn maar weinig dingen die met elkaar in verband staan en de plot en de personages die worden getoond, zijn niet overtuigend. Wat wordt getoond, is een langdurige poging om spanning en mysterie op te roepen. Die zijn allebei mislukt als voornoemd gebrek aan geloofwaardigheid en het onvermogen om een conclusie te trekken. Ik zou deze film aan niemand aanbevelen.

text_en: Despite the name of the movie and the cover, this is not a zombie movie. It is however, a mystery movie that involves the dead walking the earth again. The actual movie starts with a man reading the ink tape on his used typewriter to discover someone else was working on defeating death. That sounds like a good kernel for a movie, but this is not it. Few things tie together and there is no payoff for any of the plot lines and characters shown. What is shown is a prolonged attempt and arising suspense and mystery. These both failed as aforementioned lack of payoff and inability to draw out any conclusion. I would not recommend this movie in any way to anyone.


text: Dit moet wel de slechtste film zijn die ik ooit heb gezien. Niets is te vergelijken met dit volkomen saaie en slappe verhaal. Er is geen bloed, en _No ZOMBIES_. Ik heb deze gehuurd omdat er een zombie op het omslag stond en op de achterkant stond dat het over zombies ging. De afbeelding op het omslag heeft helemaal niets met de film te maken. Dit was een uitgifte tijdens het verval van de Italiaanse zombiefilms en ik persoonlijk geloof dat deze film de Italiaanse zombiescène vermoordde.<br />Ik begrijp niet hoe deze afschuwelijke film op dvd is en dat een van de beste zombiefilms aller tijden, _ Return of the Living Dead_, nog steeds niet op dvd is verschenen. Het komt erop neer dat ALLES BETER EN BETER IS DAN DIT GROTE GEBEURTENIS VAN EEN FILM.

text_en:
This has got to be the worst movie I've ever seen. Nothing compares to watching this completely boring and weak story. There is no blood, and No ZOMBIES. I rented this because it had a zombie on the cover and it said on the back of the box it was about zombies. The picture on the cover has nothing to do with the movie at all. This was release during the decline of Italian Zombie movies and I personally believe this movie KILLED the Italian Zombie scene.

I can't understand how this awful movie is on DVD and the one of the best zombie movies EVER, Return of the Living Dead, is still not on DVD.

Bottom line, ANYTHING is more scarier and better than this COMPLETE WASTE OF SPACE of a Movie.


text: Ik hou er niet van om langdradige recensies te schrijven, dus ik zal het simpel houden. Deze film was teleurstellend.<br />Je weet wel hoe je een pizza oppikt en als je er eenmaal mee thuis bent krijg je de toppings die je nooit hebt besteld, je weet wel de toppings die je vermijdt? Nou, dat is deze film in een notendop. Ik hou van goede horror, net als iedereen, ik vraag niet veel maar ik verwacht wel dat een fatsoenlijke film me 90 minuten lang vermaakt. Op het omslag van deze film stond een zombie die uit het graf oprijst, maar in werkelijkheid krijg je daar niet meer dan 2 minuten van, vermengd met een saai verhaal dat maar door en door gaat. Zie deze film meer als een mysterie over een priester die van God wegliep om een hogere macht te kiezen, dat wil zeggen om uit de dood op te staan. Ik ga niet verder, maar laten we zeggen dat de plot beter klinkt dan de resultaten van deze film, vermijd het gewoon als je kunt. Er zit wel wat rottigheid in deze film, en die kan soms zelfs een paar van de ergste films redden, maar zelfs dat krijgen we niet in deze wannabe-zombiefilm. Schrijf dit gewoon op en vergeet niet dat je er uit de buurt moet blijven. Sommige mensen die deze film een fatsoenlijke score geven, hebben waanvoorstellingen of weten niet wat een goede enge horrorfilm is. Dit is net een mysterie dat langzaam wordt uitgewerkt, zonder de spanning en het verhaal dat de moeite van het bekijken waard is. Hoop die je helpt, ik wou alleen dat ik een paar waarschuwingen had gelezen voordat ik deze citroen, deze hij, zag.

text_en:
I'm not much for writing long winded reviews so I'll keep it simple. This film was disappointing.

You know how you grab pick up a pizza and once you're home with it you get the toppings that you never ordered,you know the ones that you avoid? Well thats this film in a nut shell. I like good horror like the next guy,I don't ask for a whole lot but I do expect a decent film to keep me entertained for 90 minutes. The cover on this movie had a zombie rising from the grave,but in reality you'll get no more than 2 minutes of that,mixed with a dull story that drags on and on.

See this film plays out more like a mystery about a priest who walked away from God to choose a higher power,that being to rise from the dead. I won't go any further but let's just say the plot sounds better than the results of this film,just avoid it if you can. Btw-there's hard;y any gore in this film,hey that sometimes can save even some of the worst films out there but we don't even get that in this wannabe zombie film. Simply put,write this one down and remember to stay away from it. Some of the folks who give this film a decent score are either delusional or don't know what a good scary horror film is. This is like a slow paced mystery without the suspense and story to play itself out as anything worth viewing. Hope that helps you out,I just wish I had read a few warnings before viewing this lemon,he he.


text:
Deze film is afschuwelijk. Ik heb nog nooit van mijn leven zo'n saaie film gezien, en ik weet dat verveling voor veel horrorpuristen de aantrekkingskracht is om deze film te bestuderen en te ontleden op een niveau van inhoud dat de korte aandacht van de slonzige liefhebbers misschien heeft gemist. Ja, dit is een zombiefilm, maar ik denk dat het de zombiefilm van een denker is. Maar ik moet wel belachelijk stom zijn, want ik heb de clou gemist.
Deze film is echt een slecht moment. De eerste paar minuten zijn goed genoeg, met een goede filmmuziek. Vanaf het begin heb je het gevoel dat dit een atmosfeerfilm is die je soms in zijn verveling kan verliezen, maar die toch genoeg scherpte overhoudt om je bijna twee uur lang vast te houden. Fulci krijgt veel lof voor 'atmosfeer', en ik moet het met hem eens zijn: zelfs als zijn films geen plot of een punt hadden, waren films als Gates of Hell gewoon verbazingwekkend omdat ze een vreemd, onprettig gevoel gaven. In staat zijn weg te komen met alleen maar gevoel en niet echt substantie te hebben, is een van de grootste prestaties die ik ooit heb gezien. Je slaagt erin je film goed te maken, ook al is hij niet goed.
Nou, deze film is inderdaad atmosfeer. Maar dat maakt de pure verveling van het hele gebeuren nauwelijks goed. Als je naar de doos van deze film kijkt, verwacht je iets op de manier van zombies, zombie-actie, op z'n minst een vermelding van zombies. Maar er zijn ongeveer twee minuten waarin <0xC3><0xBC>berhaupt zombies in de film voorkomen. Natuurlijk, er zijn lijken, maar nauwelijks zombies. Ik wil ZOMBIES! Ik denk dat deze film misschien een soort experiment is om de kijker het gevoel te geven dat hij een zombie is. Terwijl ik naar de immense hoeveelheden gepraat en weinig anders keek, staarde ik alleen maar en staarde en staarde, wachtend tot er iets zou gebeuren. En mensen bleven maar praten en praten. Eh... ja. Afschuwelijk.

text_en:
This movie is horrible. I have never seen a more boring film in my life, and I know that boredom is the draw for many horror purists to examine this film and dissect it for some level of substance that the short attention span-having trash-lovers may have missed. Yes, this is a zombie film, but it's a thinking-man's zombie film, I guess. But I must be ridiculously stupid, because I missed the point.

This film is just seriously a bad time. The first few minutes are good enough, with a good film score. From the start, you begin to sense that this is an atmospheric film that may lose you in its boredom sometimes but still maintain enough of an edge to hold you for the near-2 hour running length. Fulci gets a lot of credit for "atmosphere", and I have to agree: Even when his films lacked a plot or a point, movies like Gates of Hell were just amazing because they gave off this weird, uncomforting feeling. Being able to get away on just feeling and not actually substance is one of the greatest achievements I've ever seen. You manage to make your film good, even if it isn't good.

Well, indeed, this film is atmospheric. However, that hardly makes up for the sheer boredom of the whole thing. When you look at the box of this movie, you expect something in the way of zombies, zombie action, at least some mention of zombies. However, there is approximately two minutes of any zombies being in the movie at all. Sure, there are dead bodies, but hardly any zombies. I want ZOMBIES! I think that perhaps this film is some kind of experiment to make the viewer feel like a zombie. Watching the immense amounts of talking and little else, I just stared on and on and on, waiting for something to happen. And people kept talking and talking. Uh... yeah. Horrid.


text: 'Waarom...?' zal de vraag zijn die je jezelf zult stellen nadat je deze film hebt gezien. Hij bevat niets anders dan saaie en zinloze dialogen om een zinloze film niet te vergeten. Ik raad je ten sterkste aan deze film te mijden en je hersencellen te sparen. Zelfs als het niet echt een horrorfilm is, zoals sommigen beweren, is het toch een slechte film, wat het ook is.

text_en: 'Why...?' will be the question you ask yourself after seeing this film.It contains nothing but boring and pointless dialogue not to forget a pointless movie.I highly suggest you avoid this film , and spare your brain cells. Even if it isn't really a horror film as some claim still it's a bad movie no matter what it is.


text: Deze film is een zinloze oefening in het verspillen van celluloid. Een onderzoeker vindt een afdruk op een schrijfmachinelint en besluit zijn ontdekking te onderzoeken. Blijkbaar zijn er van die gebieden die bekendstaan als 'K-zones' die de doden ertoe kunnen brengen op te staan en de levenden aan te vallen. Het is voor iedereen moeilijk te bewijzen omdat er in deze pijnlijk trage geeuw geen echte zombies zijn die hun rottende gezicht laten zien. Er is wat geweld na afloop waarbij we getuige zijn van de slachting van een onderzoeksgroep, maar dat is het wel zo'n beetje. Er wordt niets opgelost en het einde (?) bevat de vreemdste geluidseffecten die ik ooit in een horrorfilm heb gezien. Als keiharde zombiefreak beschouw ik deze film als de slechtste zombiefilm aller tijden. Misschien wel de slechtste horrorfilm aller tijden. Beter nog, waarschijnlijk de slechtste film aller tijden. Kijk alstublieft naar films die zijn geregisseerd door George Romero, Lucio Fulci, Lamberto Bava of Jorge Grau en waarin zombies voorkomen.

text_en: This film is a pointless exercise in wasting celluloid. A researcher finds an imprint on a typewriter ribbon and decides to investigate his discovery. Apparently, there are these areas known as "K-zones" which can cause the dead to rise and attack the living. It's hard for anyone to prove since no real zombies actually show their rotting faces during anytime in this painfully slow yawner. There is a little aftermath violence where we are witness to the slaughter of a research group, but that's about it in the gore department. Nothing gets resolved and the ending(?) features the strangest choice of sound effect I have ever seen in a horror film. As a die hard zombiphile, I rate this film as the worst zombie movie of all time. Perhaps the worst horror film of all time. Better yet, probably the worst film of all time. Please check out films directed by George Romero, Lucio Fulci, Lamberto Bava, or Jorge Grau for movies that actually have zombies in them.


text: De enige twee redenen om naar deze film te kijken, zijn die van Phoebe Cates. Dit is beter dan de film die 'Blue Lagoon' nabootst, maar dat zegt heel weinig. De beste manier om naar deze film te kijken, is door je vinger op _fast forward_ te zetten. Er is een heleboel verspilde tijd die je in slaap zal doen vallen. Tenzij je de eerder genoemde redenen specifiek wilt zien, moet je je niet druk maken om deze puinhoop.

text_en: The only two reasons to watch this movie are on Phoebe Cates chest. This is better than the movie it copies "Blue Lagoon", but that is saying very little. The best way to watch this movie is to have your finger on fast forward. There is a lot of wasted time that will put you to sleep. Unless you are specifically interested in seeing the the reasons previously mentioned, don't bother with this mess.


text:
Een tienerjongen (Aames) en een tienermeisje (Cates) raken verdwaald in de woestijn, maar vinden uiteindelijk hun weg naar een geïsoleerde oase, waar ze hun ziekte, woestijnbandieten en groeiende begeerte voor elkaar proberen te overwinnen. Oké, het is een rip-off van BLUE LAGOON, een excuus voor de twee sterren om naakt rond te rennen en waarschijnlijk kijkers te prikkelen met de aanblik van hun jonge, huwbare lichamen.
Nu weet God dat Aames en Cates jong en huwbaar zijn. Maar er moet een prijs worden betaald voor het zien van hun naaktheid: je moet een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt aanhoren. Ik zag dit op het grote scherm, en ik kan je vertellen dat er na ongeveer een kwartier mensen begonnen te vertrekken, luid pratend over wat een ongelooflijk slechte film het was. Degenen onder ons die bleven, werden getrakteerd op een steeds erger wordende verveling, die zo zwaar op je drukte dat je je niet meer kon verroeren. Naaktheid op tienerleeftijd kon deze kalkoen niet kijkbaar maken. Je moest hem missen!
Gary F. Taylor, alias GFT, Amazon Reviewer.

text_en:
A teenage boy (Aames) and a teenage girl (Cates) are lost in the desert but eventually find their way to an isolated oasis, where they fight off illness, desert bandits, and growing lust for each other. Okay, so it's a rip off of BLUE LAGOON, an excuse for the two stars to run naked and presumably titillate viewers with the sight of their young, nubile bodies.

Now, God knows Aames and Cates are young and nubile. But there is a price to pay for the sight of them running naked: you have to sit through one of the worst movies ever made.

I actually saw this on the big screen, and I can report that about fifteen minutes into the movie people began to leave, talking loudly about what an incredibly bad movie it was; those of us who remained were treated to an increasingly mind-numbing boredom so ponderously heavy that we were shocked into immobility. No amount of teen age nudity could make this turkey watchable. Miss it!

Gary F. Taylor, aka GFT, Amazon Reviewer