text:
O, afgrijselijke film, waar ben je in de fout gegaan? Ik hoop dat ik genoeg vingers heb om de manieren te tellen. Er is een moment tijdens het maken van een film waarop een regisseur of producent gewoon'stop' kan zeggen. Dat kan geen kwaad en het is ook geen schande. Dit had een van die films moeten zijn waarin iemand, wie dan ook, had moeten zeggen 'we moeten nu stoppen'. Van de oninteressante personages tot het saaie verhaal, tot de zeer armzalige productie, de grenzen tussen avant-garde horror en goedkoop gemaakte films werden vaag.
Er zijn drie manieren om de kracht van een film volledig te vernietigen zonder het verhaal te raken, en dat zijn via geluid, beeld en geest. Als een film geweldig klinkt, heb je een deel van je publiek gevangen. Als het er ook goed uitziet, heb je nog meer gevangen, en ten slotte, als je ze mentaal bij de film betrokken kunt houden, heb je als regisseur het meest te bieden aan het publiek dat je in handen hebt. Helaas deed 13 Seconds niets van dat alles. Het geluid was afschuwelijk. Het is niet moeilijk om de stemmen van je acteurs te synchroniseren met wat ze zeggen tijdens het filmen en de emoties die ze voelen. Blijkbaar besloot regisseur Jeff Thomas dat robots dit slecht gesproken Engels konden verfilmen. Er zat geen enkele emotie achter het praten, zelfs niet bij onze hoofdfiguur Davis. Ik merkte dat ik moest lachen als iemand zijn mond opendeed. Ik kon het niet.' Het was niet duidelijk of iemand echt geïnteresseerd was in wat er gebeurde, of dat de hoeveelheid bier die werd gedronken voordat het dupliceren begon te werken. Ten tweede was de aanblik van deze film net zo erg als de stemmen. Het was duidelijk dat er geen acteerlessen nodig waren van een van de acteurs of van de demonen. Er moest een bepaald niveau zijn met zowel de acteurs als de demonen, maar in deze film was dat niet het geval. Davis, Jeff Thomas, deed zijn uiterste best om net zo te zijn als Bruce Campbell, waardoor deze film alleen maar dieper in de put van de walging zakte. Alle anderen leken te doen wat ze op dat moment moesten doen en probeerden zich te herinneren wat ze precies deden. Er waren geen echte momenten in deze film, alleen niet-acteurs die zich herinnerden dat ze robots waren. Ten slotte is de mentale betrokkenheid van het grootste belang. Ik heb het hier niet alleen over het verhaal, want je kunt een slecht verhaal hebben en toch de mensen laten raden naar meer. Ik heb het over het ogenschijnlijke willen zien wat er gebeurt. Wil je publiek zien wat er gaat gebeuren? In deze film zou mijn antwoord 'nee' zijn. Het einde zorgt wel voor een moment van shock, maar je moet je door anderhalf uur modder heen worstelen om het te zien, en zo grandioos is het nou ook weer niet.
Nu deze drie elementen aanzienlijk tekortschieten, denk je misschien: wat is de waarde van deze film? Ik was verbaasd toen ik zag dat hij een paar prijzen had gewonnen in het horrorcircuit, omdat hij volgens mij de armste van de armen liet zien. Hoewel ik het met je eens ben dat het einde (zonder het te verraden) creatief en inventief was, moeten filmmakers zich realiseren dat je een complete film nodig hebt om ons weg te blazen. Wees niet alleen maar trots op het einde, want dan maak je mensen zoals ik van streek, want ze zouden kunnen merken dat je daar meer aan hebt uitgegeven dan aan de rest van de film. Ik heb andere critici horen zeggen dat dit een lowbudgetfilm is, maar voor mij lag het niet eens in dezelfde lijn. De helft van de lol van The Sixth Sense bestond uit de actie die leidde tot het verrassende einde (dat niet eens zo schokkend was), en daar lijdt 13 Seconds onder. Thomas' film heeft in het midden niets te bieden, behalve een heel verward verhaal waarin je bijna een doctorsgraad in de heidense cultuur nodig hebt om het volledig te begrijpen. Ik denk dat ik meer onder de indruk zou zijn geweest van het einde van deze film als er een vlezig middelpunt was geweest in plaats van al dat kraakbeen en vuil.
Was dit de slechtste film die ik dit jaar heb gezien? Als ik er een dag over heb nagedacht, kan ik 'nee' zeggen, maar zou ik ook eerlijk tegen mezelf zijn? Er waren een paar interessante scènes, die wel iets van Thomas' potentieel lieten zien, maar het schaamteloze gebrek aan respect voor al het andere deed die goede punten gewoon teniet. Ik had moeite met de stemmen en de constante clichés die Thomas voortdurend probeerde te gebruiken. Er leek gewoon te veel in kamers te rennen en schaduwen op de loer te liggen in het donker in plaats van karakterontwikkeling en begrip. Ik moest weten wie deze mensen waren en een betere verklaring van het verhaal dat eraan vastzat. Thomas leek in deze film, die ons op het ene gebied niet genoeg gaf, en op het andere gebied volledig de mist in ging, ongericht te zijn en voelde zich ongericht. Die film leed aan inconsistentie, maar wat hem voor mij de das omdeed, waren de kleine dingetjes die gemakkelijk veranderd hadden kunnen worden om er een fatsoenlijke film van te maken. Ik was er niet blij mee en ik denk niet dat veel mensen blij zullen zijn met de uiteindelijke resultaten die 13 Seconds te bieden heeft.

text_en:
Oh, horrid film, where did you go wrong? I hope I have enough fingers to count the ways. There is a point during film-making when a director or producer can simply say "Stop". There is no harm in that, nor is there any shame. This should have been one of those films that somebody, anybody, should have said, "we need to stop now". From the uninteresting characters, to the lackluster story, to the very poor production, the lines between avant-garde horror cinema and cheaply made movies became hazy.

There are three ways to completely destroy the power of a film without touching the story and those are through sound, sight, and mind. If a movie sounds great, you have captured some of your audience. If it looks good as well, you have captured even more and finally, if you can keep them mentally involved than you, as a director, should have most to all of the audience in your hands. Sadly, 13 Seconds did none of the above. The sound was horrendous. Synchronizing your actor's voices to match what they were saying when filming and the emotions they were feeling is not hard. Apparently, director Jeff Thomas decided robots could make this English spoken poorly dubbed in English feature. There was no emotion behind anyone talking, even our main character Davis. I found myself laughing whenever anyone opened their mouth. I couldn't tell if anyone was actually interested in what was happening, or if the amount of beer drinking that occurred before the dubbing was finally taking effect. Second, the sight of this film was just as bad as the voices. No apparent acting classes were needed from any of the actors or from the demons. There needs to be some level of class with the both the actors and demons, but in this film there were not. Davis, Jeff Thomas, was trying hard to be exactly like Bruce Campbell, which only lowered this film further into the pit of disgust. Everyone else seemed like they were going through the actions that were given to them that minute and trying to remember what exactly they were doing. There were no genuine moments in this film visually, just non-actors remembering to be robots. Finally, the mental involvement is key. I am not talking about just story here, because you can have a bad story but still keep people guessing for more. I am talking about just the apparent want to see what happens. Does your audience want to see what is going to happen next? In this film, my answer would be "no". The ending does provide a moment of shock, but you need to force your way through an hour and a half of sludge just to see it  and it really isn't that grandiose.

With these three elements lacking considerably, you may be thinking what is the value of this film? I was amazed to see that it had won some awards in the horror circuit because, to me, it showed the poorest of the poor. While I would agree, that the ending (without giving it away) was creative and inventive, what filmmakers need to realize that you need to have a complete film to blow us away. Do not just pride yourself on the ending because you are going to have upset people like myself that could tell that you spent more on that then you did the rest of the film. I have heard other critics say that this is like a low-budget The Sixth Sense, but for me it was not even in the same ballpark. Half the fun of The Sixth Sense was the action leading up to the surprising ending (which wasn't even that shocking), and that is where 13 Seconds suffers. Thomas' film has nothing to offer in the middle except for a very muddled story in which you nearly need a PhD in pagan culture to fully understand. I think I would have been more impressed by the ending of this film if there was a meaty center instead of all that gristle and grime.

Was this the worst film I have seen this year? After a day of thinking about it I can say "no", but would I be truthful to myself? There were some interesting scenes, which did showcase some of Thomas' potential, but the blatant disrespect for everything else just hurt those good points. I had trouble coping with the voices and the constant clichés that Thomas tried to repetitively use. There just seemed to be too much running into rooms and shadows lurking in the darkness instead of character development and understanding. I needed to know who these people were and a better explanation of the immediate story. Thomas seemed and felt unfocused in this film giving us not enough in one area, while completely destroying another. Inconsistency is what hurt this film, but what destroyed it for me were the small bits that could have easily been changed to construct a decent film. I wasn't happy, and I don't think many will be with the final results that 13 Seconds has to offer.

Grade: ** out of *****


text: Mijn kamergenoot is een groot liefhebber van horrorfilms en heeft deze anti-gem bespeurd terwijl hij door Blockbuster bladerde. De film gaat over een band die besluit hun muziek te oefenen of op te nemen in een vergeten schoolgebouw. Om te beginnen het acteren. Het is duidelijk dat de acteurs/actrices vrienden van Jeff Thomas zijn. Het zou me verbazen als een van deze mensen acteerervaring had buiten de middelbare school. Met uitzondering van homevideo's en porno is het voor een televisiescherm onmogelijk om slechter acteerwerk te laten zien. Iedere deelnemer leest zonder emotie hun tekst door, alsof ze die met een teleprompt lezen. Het acteren verschafte mijn vrienden en mij een element van onbedoelde komedie, waardoor we over de grond rolden. Ik betwijfel of Jeff naar een lachbui streefde. Het schrijven. Ik kan eerlijk gezegd niet zeggen dat de plot minder ongelukkig is dan een aantal andere horrorfilms die je van de planken van je dichtstbijzijnde verhuurbedrijf zou kunnen plukken. Maar de dialoog is dat wel degelijk. Op een gegeven moment probeert een vriendin een ruzie te sussen en zegt ze in alle ernst: 'Kunnen we niet gewoon met elkaar opschieten?' WTF? Als de ene figuur de andere voor het eerst aanspreekt, is het eerste woord de voornaam van de figuur. Het is gewoon onrealistisch en onnatuurlijk. Als je in een ander universum was, zou je verwachten dat mensen op zo'n manier met elkaar praatten. De rest van de film doet er niet echt toe. Het decor is een oud schoolgebouw, maar het meubilair verkeert in uitstekende staat, zonder enig stof. De bedden hebben schoon beddengoed. Iemand heeft er zelfs aan gedacht de elektriciteitsrekeningen te betalen. Je moet wel van de gastvrijheid van kwade demonen houden. De muziek is een lachertje. Spannende muziek op Casio-toetsen zal tijdens een 'intensieve' scène te horen zijn en elk moment wegvallen. Of het nu past of niet. Het muisgepiep is het officiële mascottegeluid van deze film. Mijn laatste muisgepieptelling eindigde op 1142.<br />Ik stel voor dat je deze film huurt omdat hij je kan motiveren. Hoe? Als je eenmaal dit gebruikte toiletpapier vierkantje van een film hebt gezien, weet je dat zelfs jij een film op de planken van de Blockbuster kunt krijgen.

text_en:
My roommate is an avid fan of horror movies and spied this anti-gem whilst browsing through Blockbuster. The movie is about a band that decides to practice or record their music in a forgotten school house. First off, the acting. It is obvious that the actors/actresses are friends of Jeff Thomas. I would be surprised if one of these people had acting experience outside of high school. With the exception of home movies and porn, it is impossible for a television screen to display worse acting. Every participant reads through their lines without emotion, as if they are reading them from a teleprompt. The acting provided my friends and I with an element of inadverdent comedy that had us rolling on the floor. I doubt Jeff was striving for laughter. The writing. I cannot honestly say that the plot is any less hapless than several other horror movies you could pluck off of the shelves of your nearest rental store. However, the dialogue sure as hell is. At one point, a girlfriend attempting to calm an argument actually says, with utmost seriousness, "Can't we all just get along?" WTF? If one character is addressing another for the first time, the introductory word is the character's first name. It is simply unrealistic and unnatural. If you were in an alternate universe, you might expect people to converse in such a way. Nothing else in this movie really matters. The setting is an old school house yet the furniture is in great condition without any dust. The beds have clean linens. Someone even remembered to pay the electric bills. Gotta love the hospitality of evil demons. The music is a joke. Casio keyboard style suspense music will play during an "intense" scene and just cut out at any moment. Whether it fits or not. The mouse squeak is the official mascot sound of this movie. My final mouse squeak count ended at 1,142.

I suggest you rent this movie because it could motivate you. How? Once you see this used toilet paper square of a movie, you will know that even you can a get film on the shelves at Blockbuster.


text:
Wauw, wat een dampende hoop stront.
Hoewel ik net zo van goedkoop bloed geniet als ieder ander, was dit bijna ondraaglijk om naar te kijken. Dat kwam voornamelijk door het acteerwerk, als je het zo kunt noemen. Iedereen in deze film had dezelfde monotone stem die uit hetzelfde uitdrukkingsloze gezicht kwam. Voor een horrorfilm was er absoluut geen geschreeuw. Ik zou wel wat gegil hebben verwacht als je in tweeën wordt gehakt, of als je borst wordt opengereten, maar volgens mij was er in de hele film in totaal 4 keer gegild.
Ik kan niet geloven dat dit ding prijzen heeft gewonnen. Het moet de enige tekst zijn geweest.
Mag ik alsjeblieft 90 minuten van mijn leven terug?

text_en:
Wow what a steaming pile of dung.

While I enjoy low-budget gore as much as the next guy, this one was almost unbearable to watch. This was mainly due to the acting, if you can call it that. Every person in this flick had the same monotone voice coming from the same expressionless face. For a horror film there was a decided lack of screaming. I would expect some screams when one is getting hacked in half, or their chest ripped open, but I think there were a total of 4 screams in the entire film.

I can't believe this thing won awards. It must have been the only entry.

Can I have 90 minutes of my life back please?


text: Deze film deugt niet! Waar is al die hype voor nodig? Hij verdiende geen prijzen, geen fanfare op het festival, geen enkele aandacht. Hij is zo saai, pretentieus en incompetent dat hij het niet eens verdient om uitgebracht te worden! 13 Seconds is gewoon de zoveelste film op video, geen budgetloser die in een mooie, glanzende doos wordt gestopt om je te laten denken dat er misschien wel productiewaarde of creativiteit achter zit. Maar... er gebeurt niets in deze film (in elk geval niets interessants of angstaanjagends). De special effects zijn lachwekkend en er zijn er maar weinig. Het acteerwerk is verschrikkelijk (vooral die hillbilly-vette vent met dat grappige kapsel) en als klap op de vuurpijl is iedereen zo in de war dat het lijkt op een kungfu-film uit de jaren '60. In de jaren zeventig als iemand zijn grote, lelijke mond opendoet (en ze klinken alsof hun dialoog is opgenomen in een leeg pakhuis, wat de echo betreft). Hebben we echt nog zo'n rottige horrorfilm over een rock-n-rollband nodig? Hebben we dan niets geleerd van de jaren tachtig en films als Hard Rock Zombies of Black Roses? Het is tijdverspilling om deze film ook maar '13 seconden' te bekijken. Schande op Lion's Gate dat ze deze timide, natte scheet van een horrorfilm hebben uitgebracht! Ik geef hem alleen maar een 1 omdat het beoordelingssysteem niet lager gaat... Vermijd 13 seconden als de pest!

text_en: This movie stinks!!! What is all the hype about? It deserved no awards, no festival fanfare, no attention whatsoever. It's so boring, pretentious and incompetent it doesn't even deserve to be released! 13 Seconds is just another shot on video, no budget loser put in a nice, shiny box to fool you into thinking there might be some production value or creativity behind it. But... nothing happens in this film (certainly nothing interesting or remotely scary). The special effects are laughable and few and far between. The acting is terrible (especially the hillbilly fat guy with the funny hair cut) and to top it off, everyone is so badly DUBBED in post it looks like a kung-fu movie from the '70s whenever anybody opens their big, ugly mouth (and they sound like their dialogue was rerecorded in an empty warehouse for all the echo on it). Do we really need another rotten horror movie about a rock-n-roll band? Did we learn nothing from the 1980s and films like Hard Rock Zombies or Black Roses? Watching this movie for even "13 seconds" is a waste of time. Shame on Lion's Gate for releasing this timid, wet fart of a horror movie! I give it a "1" only because the rating system doesn't go any lower... Avoid 13 Seconds like the plague!


text: Luister alsjeblieft naar de poster die beweert dat het letterlijk zo slecht is dat het niet grappig is. Meestal zie ik de glans in een vreselijke horrorfilm wel, maar deze film, deze is echt heel bijzonder. Meestal is een film die zo godvergeten slecht is op de een of andere manier amusant, nee hoor. Deze film is zo slecht dat ik er 3 keer voor moest wachten voordat ik hem uit kon kijken zonder in slaap te vallen. Helaas ben ik een van die mensen die een hele film moet zien voor ze een mening kunnen vormen. Op de een of andere manier belandde deze tijdverspilling van de middelbare school op een plank van de Blockbuster met een coole cover. Iemand plaatste een recensie waarin hij het acteerwerk verdedigde en zei dat dit een goede nieuwe onafhankelijke horrorfilm was. Die poster zou duidelijk moeten maken dat ze rechtstreeks te maken hebben met de absurd onbekwame regisseur van deze film. Ik ben in het algemeen een pacifist, maar deze film was zo slecht dat ik zelfs woedend werd op iedereen die bij deze stompzinnige onderneming betrokken was. Absolute troep.

text_en: Please listen to the post claiming it's literally so bad it's not funny. I can usually find the silver lining in a terrible horror movie, but this movie, this is really something special. Usually a movie this god awful would be so bad it's in some way amusing, nope. This movie is so bad it took me 3 watches until I could finish it without falling asleep. Unfortunately I'm one of those people who has to watch a movie in it's entirety before forming an opinion. Somehow this middle school project waste of time ended up on a Blockbuster shelf with a cool cover. Someone posted a review defending the acting and calling this a good new independent horror film. That poster should make it clear that they're directly related to the absurdly inept director of this movie. I'm a pacifist in general, but this movie was so bad I actually became furious with everyone involved in this inane venture. Absolute trash.


text: Deze film is echt g<0xC3><0xAA>nant! Hij is zo verschrikkelijk slecht dat je er zelfs kwaad van wordt als je ernaar kijkt. Ik kan je niet eens vertellen waar hij over gaat omdat ik maar 5 minuten kijk, en mijn man, die dacht dat het beter zou worden, heeft er 10 minuten naar gekeken. Maar goed, het kan me niet schelen. Ik kan niet geloven dat ik hem heb gehuurd! Ik werd er zo kwaad van dat ik bijna meteen naar de bioscoop ging om mijn geld terug te krijgen. Dat had ik moeten doen, want het is een rip-off en ze hebben dat soort 'films' te huur. Ik word kwaad omdat ik de regisseur een beetje rijker heb gemaakt door hem te huren! Kijk niet naar deze film als je niet 5 minuten van je leven wilt verspillen (ik zeg 5 minuten, want verder kom je niet). Het is de slechtste film die ik ooit heb gezien. Hij leek op die video's waar we op school naar moesten kijken om Spaans te leren. Vertrouw de eerste recensies van deze film niet. Ze zijn waarschijnlijk geschreven door de familie van de acteur (als je ze zo kunt noemen...) vrienden of zelfs door henzelf...

text_en: This movie is an embarrassment! It is so atrociously bad that it even makes you angry while watching it. I couldn't even tell you what it is about since I only watch 5 minutes, and my husband, thinking it would get better, watched 10 minutes of it. But, anyhow, I couldn't care less. I cant believe I rented it! It made me so angry that I almost went to blockbuster right away to get my money back. I should have, since it is a rip off they have that kind of "movies" to rent. I makes me angry the fact I made the director a bit richer by renting it!!! DO NOT WATCH this movie unless you want to waste 5 min of your life (I say 5 minutes since you wont get further than that). It is the worst movie I have ever seen. It looked like those videos the teachers used to make us watch at school to learn Spanish. Do not trust the first reviews of this movie. They are probably written by the actor's (If you can call them that...) family, friends or even themselves...


text: Ik heb geen idee hoe deze film 4 nominaties heeft weten te krijgen, en zeker geen nominatie voor uitmuntendheid. De hele film is een lachertje, en het acteerwerk is zo afschuwelijk dat de cast van 7th Heaven eruit ziet als veteranen die al heel wat Academy Awards hebben gewonnen (ja, zo erg is het). Bespaar jezelf het geld en huur een andere goedkope griezelfilm uit de jaren tachtig in plaats van dit ongeïnspireerde afvalfestijn. Het heeft geen subplots en lijkt niet echt te weten waar het heen wil, en weer is het acteerwerk zo afschuwelijk dat het alles overschaduwt wat goed had kunnen zijn. Het begin is gewoon verwarrend en lijkt niet bij dezelfde film te horen. Ik zou dit aanbevelen om te zien wat voor afschuwelijk materiaal soms het groene licht krijgt...

text_en: I have no clue how this movie managed to win 4 awards, especially not a Highly Commended award? The whole movie is laughable, and the acting is so horrible it makes the cast of 7th Heaven look like veterans who've won many Academy Awards (yeah, it's that bad). Save yourself the money and rent other cheesy 80's horror flicks instead of this uninspired "award winning" garbage feast. It lacks subplots and doesn't really seem to know where it wants to go and again the acting is so horrible it overshadows whatever, if any, could have been good. The start is just confusing and doesn't seem to belong to the same movie. The only reason I'd recommend this is to witness what horrible material gets the go-ahead sometimes...


text: Deze film had niets van de attributen van een succesvolle horrorfilm. De dialogen waren verschrikkelijk, het acteerwerk was afschuwelijk en het verhaal en het decorontwerp ontbraken volledig. Als het de bedoeling was om de slechtste film aller tijden te maken, dan is deze film inderdaad een succes. De titel was tenminste enigszins accuraat, want deze bom van een film kon maar 13 seconden je aandacht vasthouden. Ik hoop dat het budget voor deze stinkfilm onder de 100 dollar is gehouden; zo niet, dan zouden de producenten van deze troep de filmmakers moeten aanklagen om hun geld terug te krijgen. Ik stel voor dat je in plaats van naar deze gruwelfilm te kijken je hond wast, naar de tandarts gaat of een colonoscopie laat doen, wat allemaal te verkiezen is boven het kijken naar deze film.

text_en: This movie had none of the attributes of a successful horror movie. The dialog was terrible, the acting was atrocious, and the story and set design were none existent. If the objective was to make the worst movie of all time then this movie is indeed a success. At least the title was somewhat accurate since this bomb of a movie could only hold your attention for 13 seconds. I hope the budget for this stinker was kept at under $100; if not then the producers of this garbage should sue the filmmakers for their money back. I would suggest instead of watching this abomination that you wash your dog, go to the dentist, or have a colonoscopy, which would all be preferable to watching this movie.


text: Ik probeer me nog steeds een voorstelling te maken van de prijzen die deze film heeft gewonnen. Ja, het budget moet laag zijn geweest, ja, de cast en de crew moeten klasgenoten van elkaar zijn geweest, ja, in Blair Witch heeft een zaklamp gewerkt voor de belichting... maar niets van dit alles werkt hier. Het acteerwerk is meer dan afgrijselijk, zo slecht dat ik blij was dat het geluid niet synchroon liep. De special effects waren... afschuwelijk, het script was pijnlijk, maar het ergste van al deze afschuwelijke, provisorische 'film' zou de belichting zijn. Die was meer dan irritant, het was alsof je een kaasrasp op je knieën gebruikte. Het is heel duidelijk dat de rest van deze groepen klasgenoten of wat dan ook wanhopig hebben geprobeerd deze darmbeweging verder te verbeteren dan het feitelijke potentieel ervan. Het verdient het om te worden doorgespoeld, om nooit meer te worden gezien.

text_en: I am still trying to wrap my brain around the awards this film has won. Yes, it's budget must have been low, yes, the cast and crew must have been classmates, yes a flashlight worked for lighting in Blair Witch... but none of this works here. The acting is beyond atrocious, so bad I was glad the sound wasn't synced. The special effects were... appalling, the script was painful, but the worst of all this horrid, make-shift "film" would be the lighting. It was beyond irritating, it was like using a cheese grater on your knees. It's really clear that the rest of this groups classmates or whatnot have tried desperately to upgrade this bowel movement beyond it's actual potential. It deserves to be flushed, never be seen again.


text:
Ik wou dat ik op een negatief getal kon stemmen, maar helaas staat IMDb dat niet toe.
Dit is de slechtste film die ooit een scherm heeft gesierd in de geschiedenis van de wereld. Hij had absoluut geen positieve eigenschappen. Van het gebrek aan angst en het gebrek aan een interessant verhaal tot het afschuwelijke camerawerk. We konden er niet eens doorheen kijken. Zoals de titel al zegt, de Blockbuster-video gaf ons het geld terug van de film PLUS een gratis huur omdat ze zeiden dat er nog 5 andere mensen over hadden geklaagd. Ik denk dat het geen bedrijfsbeleid is om films van de plank te halen want ja hoor, de volgende keer dat we naar binnen gingen, stond hij er nog steeds.
Bespaar jezelf alsjeblieft die 20 minuten (dat). is alles wat je kunt bereiken voordat je hem uitzet) en NIET VERHUIZEN/downloaden/KOPEN.
-55/10 is mijn score.

text_en:
I wish I could vote in the negative number range, but unfortunately, IMDb does not allow that.

This is the worst film ever to grace a screen in the history of the world. It had absolutely NO redeeming qualities about it. From its lack of terror AND lack of interesting story, to its horrible camera work. We couldn't even get through it. Like the title says, Blockbuster video gave us a refund on the movie PLUS a free rental because they said 5 other people also complained about it. I guess it's not company policy to take movies off the shelves because sure enough, the next time we went in it was still there.

Please save yourself the 20 minutes (that's all you'll be able to get through before turning it off) and DO NOT rent/download/buy this movie.

-55/10 is my rating.


text:
Is deze film een soort grap? Het lijkt erop dat de cameraploeg een Sony-camcorder met handgreep heeft gekocht om dat hele verrekte gedoe vast te leggen! Door het acteerwerk in deze film lijken slechte soapacteurs vernuftig in hun werk. Moest ik dit betalen om te huren? Deze film zou in de gratis doos moeten zitten, dus dan kon ik hem gewoon meenemen om hem te verbranden. Iemand heeft een recensie geplaatst waarin stond: 'Ik heb drollen gehad die interessanter waren dan deze film', en ik denk dat ik het daarmee eens ben. Toen ik deze film bij de videotheek ophaalde, zag hij er in eerste instantie fatsoenlijk uit; onderin waren 4 prijzen te zien van 4 verschillende festivals die er net zo uitzagen als dit.

WINNER, Newy York Independent Film Festival, WINNER Detroit International Horror Film Festival, WINNER, Fantastic Festival of Film UK, WINNER, Barebones International Film Festival.
WAT???? misschien als ik mijn eigen lowbudgetfilm maak en er absoluut geen moeite voor doe, zullen deze filmfestivals mijn film net zo leuk vinden als dit stuk stront.

text_en:
Is this movie some kind of joke? It looks like the camera crew went to best buy and bought a hand-held Sony camcorder to record the whole darn thing! The acting in this movie makes bad soap opera actors look ingenious in their work. I had to pay to rent this?? This movie should be in the FREE box, so then I could take it just to burn it. One guy posted a review that mentioned "I've had turds that were more interesting than this movie", and I think I would agree with that.

When I picked up this movie at the video store it looked decent at first; at the bottom it showed 4 awards from 4 different festivals that looked like this

WINNER, Newy York Independent Film Festival, WINNER Detroit International Horror Film Festival, WINNER, Fantastic Festival of Film UK, WINNER, Barebones International Film Festival

WHAT??? maybe if I make my own low budget film, put absolutely NO effort into it, these film festivals will love my movie as well as this piece of crap.


text:
Nadat ik de recensies heb gelezen die voor dit godvergeten stuk vreten zijn geschreven, kan ik het niet helpen te denken dat de enige mensen die op deze troep hebben gestemd de mensen zijn die ermee bezig zijn.
Ten eerste is deze film verre van 'actierijk'. In feite is hij afschuwelijk saai. Hij is doorspekt met een paar van de slechtste acteerprestaties die ooit rechtstreeks op video zijn vastgelegd, en die slechte acteerprestaties worden op hun weg naar de afgrond van welverdiende onbekendheid geholpen door een montagewerk dat niet eens de lof verdient van amateuristisch te zijn. Het script lijkt te zijn bedacht door een of andere religieuze fundamentalist met een eenlettergrepig woordenboek. Het verhaal is verschrikkelijk, verschrikkelijk, verschrikkelijk... gewoon verschrikkelijk. Het is allemaal al eens eerder gedaan. Deze film is een amateuristisch aftreksel van 'Jacobs Ladder', met hier en daar een stukje van een aflevering uit de Night Gallery (die met Roddy McDowell als een man die zijn rijke oom vermoordt en dan in zijn huis wegkruipt, terwijl op een spookachtig schilderij het slachtoffer uit het graf oprijst om wraak te nemen). Iedereen die ook maar een paar minuten van deze armzalige griezelfilm ziet, zal al snel opmerken dat de plot van 'Jacobs Ladder' tot en met de ronddraaiende demonen <0xE2><0x80><0x93> hoewel deze lowbudget-kalkoen dat duidelijk niet deed <0xE2><0x80><0x93> volkomen uit de hand liep. Ik heb geen geld voor special effects, dus de demonen schudden alleen maar hun hoofd heen en weer, begeleid door geluidseffecten die doen denken aan iemand die met een blik pinda's schudt.
Geen van de spelers kan ook maar een greintje acteren. Serieus, geen van de spelers in deze film levert een overtuigende tekst. 'Wooden' is een milde omschrijving voor hoe slecht het acteren is.
Ik heb deze film gezien tijdens een recent congres voor horrorfans, en tijdens de screening waar ik bij aanwezig was, werd er een onafgebroken stroom gekreun en grappen gericht tegen deze intellectueel beledigende, abominabele troep. Er zou na de screening een vraag-en-antwoordsessie zijn met de regisseur en een van de acteurs, maar iedereen die...' Ik zag hoe ze zo snel mogelijk het theater ontvluchtten... omdat het niemand iets kon schelen wat degenen die betrokken waren bij zo'n verschrikkelijke film erover te zeggen zouden hebben.
<0x3E><0x3E> En tot overmaat van ramp is het einde van deze film niet alleen voorspelbaar, maar riekt het ook naar religieuze onverdraagzaamheid en is het gewoon ONBEKEND voor iedereen die geen fundamentalistische christen is.
<0x3E><0x3E> Kortom, de enige reden om ooit een exemplaar van '13 Seconds' te kopen is om het te verbranden. Dit is misschien wel de slechtste film die ooit is gemaakt. Ik ben nu al zo'n dertig jaar een fan van obscure horrorfilms van slechte kwaliteit, en ik zeg dit soort dingen niet zomaar. Deze film heeft geen goede eigenschappen en moet ergens veilig begraven worden, waar hij nooit meer het daglicht kan zien.

text_en:
After reading the reviews that have been written for this god-awful piece of crap, I can't help but think that the only people who have voted for this junk are the people involved with making it.

First off, this movie isn't close to "action-packed." In fact, it's horrendously boring. It's laced with some of the worst acting ever captured straight-to-video, and that bad acting is helped on its journey into the pits of much-deserved obscurity by an editing job that doesn't even deserve to be praised as amateurish. The script seems to have been dreamed up by some religious fundamentalist with a monosyllabic dictionary. The story is terrible, terrible, terrible... just terrible. It's all been done before.

This film is an amateurish rip-off of "Jacob's Ladder" with some bits of a Night gallery episode thrown in (the one with Roddy McDowell as a man who murders his rich uncle and then cowers in his house as a haunted painting depicts the victim returning from the grave to wreak vengeance). Anyone seeing even a few minutes of this lousy excuse for a horror flick will quickly note the BLATANT theft of plot device after plot device from "Jacob's Ladder," right down to the head-swiveling demons -- although this low-budget turkey obviously didn't have money for special effects, so the demons just shake their head from side to side accompanied by sound effects that resemble someone shaking a tin of peanuts.

None of the cast can act worth a damn. Seriously, not a single person in this film EVER delivers a convincing line. "Wooden" is a mild description for how bad the acting is.

I watched this film at a recent horror film fan convention, and at the screening at which I was present there was a continuous stream of groans and jokes directed at this intellectually-insulting, abysmal garbage. There was supposed to be a Q&A session with the director and one of the actors after the screening, but everyone who'd watched fled the theater as quickly as possible ... because nobody cared what those involved with such a TERRIBLE film would have to say about it.

To top it all off, the ending of this movie is not only predictable, but it smacks entirely of religious bigotry and is just plain INSULTING to anyone who isn't a fundamentalist Christian.

In short, the only reason to ever buy a copy of "13 Seconds" is to BURN IT. This is perhaps the worst movie ever made. Having been a fan of obscure, z-grade horror flicks for some 30 years now, I do not say these things lightly. This film has NO redeeming qualities, and should be buried somewhere safe, where it can never see the light of day again.


text: '... afschuwelijk, afschuwelijk. Ik heb de fout gemaakt deze film in mijn plaatselijke verhuurbedrijf te huren alleen op basis van het omslag. Een grote fout. '13 seconden' is op alle fronten waardeloos: het acteerwerk, het verhaal, het geluid, het camerawerk <0xE2><0x80><0x93> het is allemaal beneden de maat voor zover ik me kan herinneren dat ik ooit aan deze kant van mijn vaders huisvideo's uit de jaren tachtig heb gezien. Meestal ben ik een fan van een laag budget en onafhankelijke horror, maar in dit geval is er geen verlossing mogelijk. De combinatie van absoluut geen talent en bijna geen budget vraagt om rampzalige resultaten. Het enige angstaanjagende aan deze film is dat hij zelfs een paar positieve recensies krijgt... echt afschuwelijk!

text_en: ... horrible, horrible. I made the mistake of picking up this movie at my local rental store based on its cover alone. Big mistake. '13 seconds' sucks on all fronts: the acting, the story, the sound, the camera-work - all sink below any standards I can recall having ever seen on this side of my father's home videos from the 1980's. I'm usually a fan of low budget and independent horror, but in this case there's no redemption possible. The combination of absolutely no talent and next to no budget calls for disastrous results. The only thing scary about this movie is that it actually manages to strike up some positive reviews... truly horrifying!


text:
Ik ben dol op horrorfilms, vooral zombie- en vampierfilms. Dus ik heb ook een heleboel horror- en niet-horrorfilms gezien. Van alle films die ik in mijn leven heb gezien, is deze film verreweg de ergste die ik ooit heb gezien. Hij is zo slecht in alle opzichten die je je maar kunt voorstellen. Hoe deze film ooit een kassucces is geworden, zal ik nooit weten.
Ik heb in mijn leven een paar heel slechte zombie- of vampierfilms gezien, maar deze film heeft die films ver achter zich gelaten. Krijg niet de verkeerde indruk dat dit geen zombie- of vampierfilm is. Hij is echt.' 's een of andere stomme plot van een stomme band die naar een verlaten kunstgalerie gaat om een video te maken of zo!!?? Kom op zeg??? Ik bedoel natuurlijk hebben horrorfilms een paar rare of stomme plotlijnen, maar kom op zeg dit was gewoon achterlijk.
De camerashots zijn zo afschuwelijk. Elke keer dat iemand iets zei werd er ingezoomd op het gezicht van die persoon zodat je de hele film door de camera op iemands gezicht ziet praten zonder slimme camerahoeken. De acteurs hadden de film echt overal kunnen opnemen. Ze hoefden alleen maar recht in een camera te kijken om hun tekst te lezen en een redacteur knipte en splitste hun tekst gewoon om een gesprek te voeren. De belichting van de film is afschuwelijk. Zoals ik al zei, het enige wat je in de hele film ziet zijn de gezichten van de acteurs, maar over het algemeen zie je maar de helft van hun gezicht omdat de andere helft gewoon zwart of donker is. Als Jeff Thomas dat al cool vond, dan is hij gewoon een achterlijke nerd. Er zijn scènes waarin het gewoon helemaal zwart is en je echt niets kunt onderscheiden. Slechte opnamen en belichting zijn niet eens te vergelijken met hoe slecht het acteerwerk is. Je zou willekeurige mensen van de straat kunnen plukken en beter kunnen gaan acteren. Deze mensen in deze film zijn niet alleen normale of slechte acteurs. Ze zijn net superanti-acteurs. Echt waar, je zou niet eens kunnen acteren om te acteren zoals deze acteurs deden. Hun toon is monotoon <0xE2><0x80><0x93> de hele film en het script is zo onnatuurlijk en oubollig (ja, het is verkeerd gespeld <0xE2><0x80><0x93> deze afschuwelijke film moet mijn hersencellen hebben vernietigd).
Hoewel ik vaak op deze site kom om dingen te controleren heb ik me nooit voor een account aangemeld, maar nadat ik deze film had gezien heb ik een account aangemaakt zodat ik dit commentaar kon posten. Als ik maar één iemand zover kan krijgen dat hij mijn commentaar leest en ervoor zorgt dat hij niet naar deze film kijkt, dan weet ik dat ik deze wereld echt een betere plek heb gemaakt. Echt, kijk niet naar deze film! red jezelf! je zult nooit meer de oude zijn! Als er een film bestond die mensen tot zelfmoord kon aanzetten, dan zou dit de film zijn. Ik heb dit nog nooit eerder in mijn leven gezegd en ik meende het ook echt, maar Jeff Thomas zou doodgeschoten moeten worden als hij weer een film maakt en er zouden wetten moeten worden uitgevaardigd om te voorkomen dat deze vent films maakt, vooral als hij besluit de hoofdrol te spelen. Wat is er erger aan de films van Jeff Thomas of aan zijn acteerwerk???? Inmiddels zou je de film wel eens willen zien uit nieuwsgierigheid hoe erg het allemaal zou kunnen zijn, maar NIET DOEN! Er zijn ergere films. Sommige dingen kun je maar beter niet weten. Laat je nieuwsgierigheid niet de overhand krijgen. '
Deze film zou de slechtste film op IMDb moeten zijn, maar het lijkt erop dat jeff thomas en zijn vrienden die hier kwamen, willekeurige accounts hebben aangemaakt en neprecensies en recensies van deze film hebben geplaatst, zodat mensen misleid konden worden om naar deze afschuwelijke film te kijken. Er zijn recensies die deze film tien sterren hebben gegeven!!!! Haal die film hier weg. Die zijn nep. Elk commentaar met meer dan 2 sterren is absoluut een neprecensie om mensen om de tuin te leiden en de recensies te verhogen, zodat het niet de slechtste film op IMDb zou zijn.

text_en:
I'm a big fan of horror movies especially zombie or vampire movies. So I've seen a lot of horror movies and non-horror movies, too. Out of all the movies I have seen in my lifetime, this movie by far is the worse movie I have ever seen. It is so bad in every aspect you could ever imagine. How this movie even got into a blockbuster I will never know.

I've seen some really bad zombie or vampire movies in my time, but this movie ousted those movies by far. Don't get the wrong impression this is not a zombie or vampire movie. It's some dumb plot of a dumb band going to an abandoned art gallery to shoot a video or something!!??? Like come on why???? I mean sure horror movies does have some weird or stupid plot lines but come on this was just retarded.

The camera shots are so awful. Every time someone talked it zoomed into the person's face so the whole movie you see the camera on someones face as they talk no clever camera angles. The actors honestly could have shot the movie anywhere. All they had to do is look directly into a camera a read their lines and an editor just cut and splices their lines to make a conversation. The lighting of the movie is horrible. Like i said all you see the whole movie is the actors faces but majority of the time you only see half their face because the other half is just black or dark. If Jeff Thomas thought that was a cool thing to do he's just a retarded nerd. There are some scenes where its just all black and you really can't make out anything. Bad shots and lighting doesn't even compare to how bad the acting is. You could pick random people off the street and get better acting. These people in this film aren't just normal or bad actors. They're like super anti-acting sucking. Honestly, you couldn't even act to act as bad as these actors were. Their tones are monotone the whole movie and the script is so unnatural and awkardward (yeah it's misspelled this horrible movie must have killed my brain cells).

Although I do come on this site a lot to check things out I never ever registered for an account, but after watching this movie I made an account just so that I could post this comment. If I can get just one person to read my comment and save them from watching this movie, I can know that I truly made this world a better place. Honestly, DON'T WATCH THIS MOVIE!!! SAVE YOURSELF!!! YOU WILL NEVER BE THE SAME!!! If there was a movie out there that could make people commit suicide, this would be the movie. I never actually said this before in my life and truly meant it but, Jeff Thomas should be shot if he makes another movie and there should be laws enacted to prevent this guy from making movies especially if he decides to be the main character. What's worse Jeff Thomas's movies or his acting????? By now you actually might want to see the movie just from curiosity of how really bad could it be, but DON'T!. Worse movie ever. Some things are better left unknown don't let curiosity overcome you. STAY AWAY.

This movie should be the worse rated movie on IMDb, but it seems like jeff thomas and his friends came on here made random accounts and posted up fake comments and ratings for this movie so people could be mislead to watch this horrible movie. There are comments who gave this movie ten stars!!!!! get the $%#@ out of here. Those are fake. Any comment with more then 2 stars is definitely a fake comment to trick people and boost it's ratings up so it wouldn't be the worst rated movie on IMDb.


text: Mijn vader kocht een soort aandelen in deze film. (Ik denk dat hij een slechte investering deed.) Zo kwam ik hem tegen. In het begin is het verhaal verwarrend en vraag je je af wat er in vredesnaam aan de hand is. In het begin leggen ze helemaal niets uit. Ik heb deze film een paar keer bijna uitgezet, maar dat heb ik niet gedaan. Het verhaal wordt alleen maar beter naarmate de tijd verstrijkt. Later in de film komen er meer geheimen aan het licht. De film is erg onsamenhangend en moeilijk te volgen. Het acteren is het einde van de film. Het was het slechtste acteren dat ik ooit heb gezien. De personages praten op dezelfde toon, zelfs als iemand vlak voor hun neus wordt opengereten. Dit is beslist een lowbudgetfilm. Het enige goede zijn de verrassingen en het bloed. Het had een goede film kunnen zijn met fatsoenlijk acteerwerk en een groter budget. Delen: Acteren: D- (Dit zou een D moeten zijn, maar Jeff Thomas doet het prima als de hoofdrol) Sectie: C- Soms was deze film te langzaam soms te snel Gore: B- Dit was het beste deel Story: C- Het was in het begin waardeloos, maar uiteindelijk onthulde het een heleboel personages: D- Je had geen idee wie de hoofdpersonen waren of of ze allemaal dood waren: C- had het potentieel om goed te zijn, maar er werd niets goed uitgelegd: Koop deze film niet! Als je hem op een plank ziet staan in de bioscoop, huur hem dan samen met een paar andere horrorfilms waar je nog nooit van hebt gehoord en vergelijk ze. Deze film is geen vijf dollar waard om te bezitten. Het acteerwerk is een van de redenen om deze film te gaan zien. (HET IS ZO VERSCHILLIGE DAT HET MEER BELANGRIJK IS DAN DE film zelf.)

text_en:
My father in law bought some kind of stock in this movie. (I think he made a bad investment.) That is how I came across it. At first, the story is confusing and you are wondering what in the world is going on. They do not explain anything at all in the beginning. On several occasions, I was about to shut this movie off but do not. The story only gets better with time. More secrets are revealed Later in the movie. They movie is choppy with the scenes and is very hard to follow. The acting killed the movie. It was the worst acting I have ever seen. The characters talk in the same tone even when someone is ripped open right in front of them. This is definitely a low budget film. The only good things are the surprises and the gore. It could have been a good movie with decent acting and a bigger budget.

Grades: Acting: D- (This would be an F but Jeff Thomas does a decent job as the lead) Suspense: C- Sometimes this movie was too slow sometimes it was too fast Gore: B- This was the best part Story: C It sucked at first but revealed a lot in the end Characters: D You had no clue who was a main character or if they were dead Overall: C- had the potential to be good but nothing was explained well Do not buy this movie! If you see it on a shelf at blockbuster, rent it along with some other horror flicks you never heard of and compare them. This movie is not worth five bucks to own. The acting is one reason to see this movie. ( IT is so horrible it is worth more than the movie itself.


text: Ik heb gisteravond die afschuwelijke B-film gehuurd voordat ik de reacties van de mensen controleerde. Die fout zal ik nooit meer maken. Ik kon niet eens een nieuwe dvd op de kop tikken nadat ik er bij de videotheek om had gevraagd omdat het gewoon hun stomme beleid is niet ook nog eens omdat het een huurdersvoorzorgsmaatregel is of zoiets. Ik vond de openingsscène een beetje grappig maar wist vanaf dat moment dat het geen horror was en ik kon er niet in komen omdat het zich voortsleepte en zo saai was als de pest. Het was gefilmd in hetzelfde goedkope zelfde formaat als een soapserie overdag. Ik vertrouwde die stomme omslagkunst toen die niets dan goeds over deze film zei. Zelfs Fangoria prees hem. Ik weet niet zeker of ik Fangoria nog wel wil lezen nadat ik ben misleid. Ik begrijp niet hoe het iets kan winnen. De idioot die deze film heeft gemaakt, heeft geen smaak en hij had nooit op de markt mogen komen. Verspil hier geen tijd of geld aan!

text_en: I rented this horrible B movie last night before checking out people's comments first.I will never make that mistake again.I couldn't even get a credit for another DVD after asking for a one at the video store because it's just their stupid policy not too because it's a renter beware thing or something.I thought the opening scene was a bit funny but knew from there it was no horror and could not get into it because it dragged on and was boring as hell.It was filmed in the same cheap same format as a daytime soap opera.I trusted the stupid cover art when it said nothing but good things about this movie.Even Fangoria gave it praise.I'm not sure I wanna read Fangoria anymore after being mislead.I don't understand how it could win anything.The idiot who made this film has no taste and it never should have even found distribution. Don't waste your time or money on this!


text: Afgezien van het feit dat de film vreselijk slecht is gemaakt <0xE2><0x80><0x93> het ene moment zou er een videoclip moeten worden opgenomen, het volgende moment spelen ze Scooby Doo. De film heeft geen enkele betekenis en de afschuwelijke scène waarin de personages de heldin spelen is... Nou ja, er zijn geen woorden om de schijnbaar geacteerde reactie van de acteurs te beschrijven. En dat niet alleen, maar er is ook een scène in de film waarin de personages een deur proberen dicht te timmeren, die aan de andere kant opengaat... Het audio- en beeldmateriaal van dit afvalfestijn was zowel armzalig als afschuwelijk. Een van de personages heeft de hele film op de tand van een ander zitten kauwen. Ik zou je niet aanraden er 13 seconden van te bekijken. De slecht gecensureerde foto's die moesten aangeven wat er nu zou gebeuren, wat er in twee verschillende mediums zou gebeuren, sloegen nergens op.

text_en: This movie aside from being completely horribly made. Lacked any real plot,one minute there supposed to be making a video. The next they're playing f***ing Scooby Doo. It lacks all meaning and the horrible scene where the characters do heroine is... Well there are no words to describe the apparent acted reaction of the actors. Not only that, but there is a scene in the movie where the characters attempt to nail a door shut, that opens in the other direction... The audio and visual of this trash fest was both poor and horrible. One of the characters spent the whole movie chewing on someone else's tooth. I wouldn't even suggest watching 13 seconds of it. The poorly edited pictures that were supposed to give hints as to what would happen next, where done in two different mediums and did not make any sense.


text:
Dus dit is weer zo'n waardeloze lowbudget horrorfilm die je aan het denken probeert te zetten. Ik heb nieuws voor je: als het op lowbudgetfilms aankomt, willen we sluipmoordenaars, zombies of iets met bloed. Als je ons door een godvergeten acteerwerk in een rol wilt dwingen, geef ons dan ten minste iets om ons mee bezig te houden... zoals, eh... ik weet het niet, een verhaal misschien.
Ik ben dol op lowbudget horrorfilms, maar ze kunnen geen twintig mille aannemen en proberen er The Sixth Sense of zoiets van te maken. Er zijn zoveel mensen die maar blijven zeuren dat ze hun wat krediet willen geven omdat het na alles... Een lowbudgetfilm <0xE2><0x80><0x93> _BULLS**T_ <0xE2><0x80><0x93> oké, ik ben zo lankmoedig als maar kan wat dat betreft, maar dat is geen excuus voor het slechte acteerwerk en de slechte regie en vooral het verhaal... Waarom proberen die mensen <0xC3><0xBC>berhaupt een film te maken, want ze hebben een camera en geen baan waar ze veel tijd voor hebben en ze proberen er wat lullige effecten in te gooien en een film te maken. Slecht idee.
Ik ben blij dat iemand het leuk vond, maar volgens mij was het gewoon lui.
Het enige goede aan deze film was dat er mensen doodgingen en dat er bloed was. Het begon zo goed, toen kwamen ze helemaal bij het huis en man, wat was het sletterig begonnen. Het acteren heeft deze film de das omgedaan... Ik geef toe dat ik er maar 45 minuten of een uur naar heb gekeken... zo slecht is het.

text_en:
So this is another one of those crappy low budget horror movies, that tries to make you think. I have news for you, when it comes to low budget we want slashers, zombies or something with blood. If you're gonna make us set through GOD-AWFUL acting then at least give us something to keep us occupied...like umm i dunno - a damn story perhaps.

I love low budget horror movies, but they cant take 20 grand and try to make The Sixth Sense or something out of it. So many people go on and on about giving them some credit because it is AFTER ALL...A low budget movie - BULLS**T -- OK I am as lenient as can be for that fact, but thats no excuse for the bad acting and poor direction and most of all the story... Why do these people even attempt to make a movie for, because they have a camera and no job which leaves them with lots of time and they try to throw some crappy effects in and make a movie. Bad idea.

I'm glad that someone liked it, but it was just lazy in my opinion.

The only good thing about this one was that people were dying and there was blood. It started off so good, then they got to the house altogether and man did the suck start flying. The acting killed this movie... I admit I only watched like 45 minutes to an hour of it.. it sucks that bad


text: Ik kocht 13 seconden van mijn plaatselijke BlockBuster, rechtstreeks uit het oude, eerder bekeken deel. De omslag zag er goed uit en ik dacht dat ik het maar eens moest proberen.<br />Vanaf het allereerste begin van de film kun je aan de manier waarop deze film is opgenomen zien dat het een B-film is. (Niet altijd een ramp.) Heb je je ooit ziek gemeld op je werk en ben je toen gedwongen om naar de tv te kijken? Of als je ooit gedwongen bent geweest om naar een paar van de acteerprestaties in soaps te kijken? Dat was beter acteerwerk dan in deze film. (Over acteren gesproken.) Het verhaal had iets slims maar niet genoeg om mijn tijd weer te verspillen. De gevolgen waren niet gering. Waar de film voor mij van het begin af aan misliep, was dat in het begin, zonder dat er een echte reden was om verder te gaan met het verhaal. Ik dacht dat we een soort steunpilaar waren om de hoofdpersoon te steunen. Dit had twee gevolgen. Ten eerste dat ik niet zou steunen als een junkie niet vermoord zou worden. Ten tweede dat ik me tijdens de rest van de film afvroeg of de hoofdpersoon alleen maar high was of dat hij was gestorven met die naald in zijn arm. Persoonlijk denk ik dat het de slimste zet zou zijn geweest om de hoofdpersoon te vermoorden toen hij begon te schieten. De film zou dan veel leuker zijn geweest.

text_en:
I bought 13 seconds from my local BlockBuster straight outta the old previously viewed section. The cover art looked good and I thought I'd give it a try.

From the very beginning of the movie due to the way this film was shot you can tell it's a B movie. (Not always a bad thing) Have you ever called in sick from work and been forced to watch daytime T.V. or If you've ever been forced to watch some of the acting on the daytime soaps.... That was better acting than in this movie. ( Over Acting all the way) The story had a small cleverness to it but not enough for me to waste my time again. The effects were B grade. Where the movie really went bad for me was right from the start. In the beginning for no real reason to progress the story the main character shoots up. For me I thought we were suppost to root for the main character. This did two things, First, I'm not gonna root for a junkie not to be killed. Second, through the rest of the movie I found myself wondering if either the main character was just high or if he had died with that needle in his arm. Personally I feel it would have been the smart move to kill off the main character when he shot up. The movie would have been much more enjoyable.


text: Het bloed in deze film was goed. Dat is zo'n beetje het enige goede dat ik over deze film kan zeggen. Ik zie anderen zeggen dat het acteren goed was toen ik andere recensies over deze film las en daar hoef ik maar één ding over te zeggen. Wat nemen jullie? Dit was het slechtste acteerwerk dat ik ooit heb gezien en ik heb ook heel slecht acteerwerk gezien, en het verhaal??? o, heel slecht. Daar zit een groot gat in het script. Wat ik over deze film te zeggen heb is dat 13 seconden 13 seconden is om ernaar te kijken.

text_en: The gore in this film was good. Thats about all the good I can say about this film. I see others saying the acting was good when I read other reviews on this film and I only have to say one thing about that.. What are you people taking? This was the worst acting I have ever seen and I have seen some really bad acting, and the story??? ooh very bad. There where to many hole in the script writing. And everybody is raving about a surprise ending. um mm people......Most film today are going into that direction of weird twisty endings. It's being overdone. All's I have to say about this film that 13 seconds is 13 seconds to long to watch it.


text:
Deze film heeft me zo woedend gemaakt dat ik niet zeker weet of ik er verstandig over kan schrijven. Dus vergeef me als ik ga razen en tieren. Het punt is dat deze film schaamteloos een aantal films afraffelt waar ik dol op ben, zoals 'Harold And Maude', 'Pomp Up The Volume', 'Some Kind of Wonderful', 'Sixteen Candles', 'Ferris Bueller's Day Off' en 'Rushmore'. Het is geen eerbetoon aan deze films. Het is gewoon diefstal. En niet door een bedreven dief, maar door een amateur. Wat betekent dat de diefstal niet eens werkt.
Het liedje 'If You Want To Sing Out, Sing Out' is speciaal door Cat Stevens geschreven voor de film 'Harold And Maude' (een van de slechts twee liedjes die voor die film zijn geschreven, het andere is 'Don't Be Shy'). In deze film wordt hij twee keer gebruikt, de eerste keer als duet op de piano, net als de eerste keer in 'Harold and Maude', wat al irritant genoeg is. Maar de tweede keer past hij helemaal niet. Hij wordt gebruikt om een toneelstuk af te sluiten <0xE2><0x80><0x93> een toneelstuk dat tussen twee haakjes controversieel zou moeten zijn, maar dat duidelijk niet is <0xE2><0x80><0x93> dat door een student is geschreven. Dus laat Gustin Nash de student ook een dief zijn <0xE2><0x80><0x93> deze arme, suïcidale figuur (de zelfmoordpoging komt trouwens regelrecht uit 'Pump Up The Volume', net als Charlie Bartletts 'Pump Up The Volume'). Dus het stuk in de film eindigt met een liedje dat uit een veel betere film is gestolen, maar het klopt helemaal niet. De tekst klopt ook niet, maar dat is niets vergeleken met de grotere problemen van deze film.
Als je deze film toch wilt zien, stel ik een manier voor om ervan te genieten: roep de titel van de film waar elke scène uit is gestolen. Ik zal je een hint geven. Als de film begint <0xE2><0x80><0x93> en ik bedoel de tweede keer dat hij begint <0xE2><0x80><0x93> roep je 'Rushmore'. Dan heb je een voorsprong.
De eerste scène is de eerste scène uit 'Rushmore'. De fantasie van een tiener om voor zijn leeftijdsgenoten te staan, succesvol te zijn en de weg te wijzen <0xE2><0x80><0x93> en dan uit zijn dagdroom te worden geschud door een leraar. De eerste paar scènes zijn trouwens afkomstig uit 'Rushmore'. De jongen wordt van de particuliere school getrapt, komt op een openbare school terecht, maar draagt nog steeds de blazer met het embleem van de particuliere school erop.
Maar Gustin Nash is niet tevreden met alleen maar stelen uit 'Harold and Maude' en 'Rushmore'. We worden al snel voorgesteld aan de bullebak uit 'Some Kind of Wonderful'. en <0xE2><0x80><0x93> verrassing, verrassing <0xE2><0x80><0x93> hij en de hoofdpersoon worden vrienden. En hij heeft, net als Elias Koteas in de betere film, een verborgen artistiek talent. Hij kan acteren. Dus net als in 'Rushmore' speelt de pestkop aan het eind van de film een rol in het stuk. We hebben ook de scène uit 'Zestien Kaarsen', waarin een stel een dansavond verlaat om op de achterbank van een kapotte auto in het gebouw te gaan zitten. Natuurlijk worden we daarvoor getrakteerd op de rit met de schoolbus uit 'Zestien Kaarsen'. Dat doet me ergens aan denken. Er staat een bord bij de schoolbus om Charlie Bartlett te laten weten waar hij de bus moet nemen, maar er stapt niemand in bij die halte. Waarom stond dat bord daar dan? Stopte de bus daar altijd, zelfs als er geen leerlingen waren? Of hadden ze die dag gewoon het bord voor hem opgehangen?
Nou, deze film is niet de slechtste die ik ooit heb gezien. Hij is eigenlijk best wel goed gespeeld, vooral door Kat Dennings als Susan, Charlies grote liefde, en Tyler Hilton als de bullebak. En Hope Davis is natuurlijk altijd goed. En Robert Downey jr., een acteur van wie ik hou, doet zijn best met het materiaal <0xE2><0x80><0x93> maar hij valt in verscheidene scènes uit de toon, vooral in een afschuwelijke scène waarin hij met een pistool staat te zwaaien naast zijn zwembad. Ik zou nog wel een paar pagina's kunnen doorgaan over alles wat er mis is met die scène, maar dat doe ik niet. Want ik hoop dat ik je er inmiddels van heb overtuigd dat je uit de buurt van die film moet blijven. Laat die amateurdief geen kans krijgen. Laat hem rustig wegkwijnen.

text_en:
This film infuriated me enough that I'm not certain I can write sensibly about it. So forgive me if I begin to rant. The thing is, this movie blatantly rips off several movies that I love, including "Harold And Maude," "Pump Up The Volume," "Some Kind Of Wonderful," "Sixteen Candles," "Ferris Bueller's Day Off" and "Rushmore." It is not an homage to these films. It's simple thievery. And not done by an adept thief, but by an amateur. Meaning the thievery doesn't even work.

The song "If You Want To Sing Out, Sing Out" was written by Cat Stevens specifically for the film "Harold And Maude" (one of only two songs written for that film, the other being "Don't Be Shy"). In this film it's used twice, the first time as a duet on the piano, just as it's used the first time in "Harold And Maude," which is annoying enough. But the second time, it doesn't fit at all. It's used to end a play - a play that is supposed to be controversial, by the way, but which clearly isn't - written by a student. So Gustin Nash has the student be a thief as well - this poor suicidal character (the suicide attempt, incidentally, is straight out of "Pump Up The Volume," as is Charlie Bartlett's speech near the end and his subsequent arrest - in fact, as he is put into the back of the police car in slow motion, I couldn't help but turn to my friends and say "Talk hard"). So the play within the film ends with a song stolen from a much better film - but doesn't fit at all. Also, they didn't get the lyrics right, but that's insignificant when compared to the larger problems of this movie.

If you do decide to see this film, I suggest a way to enjoy it: shout out the title of the movie each scene is stealing from. I'll give you a hint. When the movie begins - and I mean the second it starts - shout out, "Rushmore." You'll be ahead of the game.

The first scene is the first scene from "Rushmore." A teenager's fantasy about standing in front of his peers, being successful and leading the way - and then getting shaken out of his reverie by a teacher. Actually, the first several scenes are from "Rushmore." The boy gets kicked out of private school, ends up in public school, but still wears the blazer with the private school emblem on it.

But Gustin Nash is not content to steal from just "Harold And Maude" and "Rushmore." We're soon introduced to the bully from "Some Kind Of Wonderful," and - surprise, surprise - he and the main character become friends. And he, like Elias Koteas in the better film, has hidden artistic talent. He can act. So, like in "Rushmore," the bully is in the play at the end of the film. We also have the scene from "Sixteen Candles" where a couple leave a dance to go sit in the backseat of broken car within the building. Of course, before that we're treated to the school bus ride from "Sixteen Candles." That reminds me. There is a school bus sign to let Charlie Bartlett know where to catch the bus, yet no one else gets on at that stop. So why was the sign there? Did the bus always stop there, even when there were no students? Or did they just put the sign up that day for him?

Well, this movie is not the worst film I've ever seen. There is actually some good acting in it, especially by Kat Dennings as Susan, Charlie's love interest, and Tyler Hilton as the bully. And of course Hope Davis is always good. And Robert Downey Jr., an actor I love, does the best he can with the material - but he does fall flat in several scenes, particularly a horrible scene involving him waving a gun around next to his pool. I could go on for several pages about all that is wrong with that scene, but I won't. Because I hope by now I've convinced you to stay far away from this film. Don't let this amateur thief have a hit. Let him fade quietly away.


text:
Dit heeft de potentie om een slimme, grappige film te worden. Er zijn een heleboel dingen gaande die wijzen op de absurditeit van het moderne tienerleven en de druk waaronder we kinderen plaatsen om ons doel te bereiken.
Maar de volwassenen zijn debielen. Rijke, succesvolle mensen zijn complete idioten. Op de een of andere manier blijf je in Amerika arm als je lelijk bent, maar als je een imbeciel bent met een jurk maat 36, dan woon je in een huis van 5000 dollar met een personeelsbestand van 15 (nooit gezien) dat alle klusjes doet. Je leert niet echt iets, dus je kunt geen normale sociale aanwijzingen oppikken die iedereen wel heeft <0xE2><0x80><0x93> Charlie wordt bijvoorbeeld in elkaar geslagen op school omdat hij dat niet doet.' Het is duidelijk dat een harde jongen en zijn pluimstrijker in de wc van de middelbare school mensen zijn die je moet mijden. In plaats daarvan wordt hij de hele dag in elkaar geslagen.
En <0xE2><0x80><0x93> ha ha, dit is zo grappig <0xE2><0x80><0x93> het hoofd van de school (Robert Downey) heeft geen enkele band met de leerlingen van de school, dus hebben ze totaal geen respect voor hem en weet hij niet hoe slecht hij functioneert. Maar hij is ook rijk en woont in een huis van 4.000 dollar per maand met 10 personeelsleden (nooit gezien) die alle klusjes doen.
De middelbare school bestaat uit leerlingen die op het randje van functioneel en bewust zijn. Geen van hen is voorbestemd om frietjes te serveren in een McDonald's, laat staan iets positiefs te doen. Maar ze zijn allemaal aan de drugs <0xE2><0x80><0x93> haha! <0xE2><0x80><0x93> en ze kunnen zich er nauwelijks van weerhouden zich uit te kleden en 'te vrijen' (een eufemisme voor wat alle middelbare scholieren in Hollywood voortdurend doen). Ze roken openlijk sigaretten en drugs op school, en Charlie distribueert zware drugs (Ritalin en andere) op school. Op alle middelbare scholen gaat het natuurlijk zo. Geen enkel kind heeft een gezonde relatie met een volwassene, en geen enkele volwassene heeft een rationele geest.
Haha. Je kunt er gewoon geen genoeg van krijgen. En hij doet het ook.
En <0xE2><0x80><0x93> ha ha <0xE2><0x80><0x93> Charlie kan gewoon medische boeken lezen en <0xE2><0x80><0x93> poef! <0xE2><0x80><0x93> hij is slim genoeg om medicijnen voor te schrijven <0xE2><0x80><0x93> net als een echte dokter!
<0xE2><0x80><0x93> Charlies familie heeft een psychiater gebeld, en die heeft de dokter (die medicijnen en psychiatrie heeft gestudeerd maar nooit voor manipulatieve kinderen is gewaarschuwd) om de tuin geleid, die Charlie valse symptomen laat beschrijven en vervolgens medicijnen voor Charlie voorschrijft, die ze vervolgens op school verkoopt/distribueert. Ha ha. Dit is zo grappig.
Ik heb er een drie voor gegeven omdat er een paar goede momenten in zaten <0xE2><0x80><0x93> maar de smet op de goede momenten is gewoon zo vreselijk.
Dit had in het redactionele stadium moeten zitten. De redacteuren hadden beter moeten opletten. Ze hadden deze film kunnen redden.
In plaats daarvan moeten de producers tussenbeide zijn gekomen en hebben gezegd: 'Het kan ons niet schelen of dit een mislukking van een film is. We hebben een schema.' Een slappe film. Een slap script. Een paar goede acteerprestaties. (Charlie doet in feite goede dingen.)

text_en:
This has the potential to be a clever, fun movie. There're are a lot of things going on that point out the absurdity of modern teenage life, and the pressures we put kids under so that they achieve our goals.

However, the adults are morons. Rich, successful people are complete fools. Somehow in America you stay poor if you are ugly, but if you are an imbecile with a size 2 dress, you live in a 5,000 sq ft house with a staff of 15 (never seen) who do all the chores. You don't actually learn anything, so you can't pick up on normal social clues that everyone else does - Charlie, for example, gets beaten up in school because he doesn't pick up that a tough guy and his sycophant in the high school bathroom are people to avoid. Instead, he gets beaten up all day long.

And - ha ha, this is so funny - the school principal (Robert Downey) is disconnected to the kids in the school, so they completely disrespect him *and* he doesn't know how badly he is functioning. But he's rich, too, and lives in a 4,000 sq foot house with a staff of 10 (never seen) who do all the chores.

The high school is composed of students who are just about on the lowest margin of functionality and awareness. Not a single one of them is destined to be successful serving fries at a McDonalds, let alone doing anything positive. But they are all on drugs - ha ha! - and they barely can keep themselves from disrobing and "making out" (euphemism for what all high school kids do all the time in Hollywood high schools). They openly smoke cigarettes and dope in school, and Charlie distributes high powered drugs (Ritalin & others) in school. All high schools are like this, of course. Not a single kid has a healthy relationship with any adult, and not any adult has a rational frame of mind.

Ha ha. You just can't get enough of this.

And - ha ha - Charlie can just read up medical books and - poof! - he is smart enough to prescribe drugs *just like a real doctor!* And he does.

*** SPOILER*** Charlie's family has a psychiatrist on-call, and he's bamboozled the Dr. (who went to medical school and psychiatry school but somehow was never warned about manipulative kids) who lets Charlie describe fake symptoms and then prescribes drugs for Charlie, who then sells/distributes the drugs in school. Ha ha. This is so funny.

I gave it a three because it had some good moments - but the cruft around the good is just so awful.

This should have been caught in the editing stage. The editors should have been more on the ball. They could have rescued this film.

Instead, the producers must have intervened, saying "We don't care if this is a failure of a movie. We're on a schedule." Lame movie. Lame script. Some good acting. (Charlie actuall does some good stuff.)


text:
Ik ben net zo dol op een goed schooltoneelstuk als ieder ander, en ik ben best bereid om mijn neus een beetje dicht te houden wat originaliteit en geloofwaardigheid betreft, maar helaas is de stank bij deze film door mijn beste neusblokkerende pogingen heen gedrongen.
Er is helemaal niets nieuws in deze film. Er is niets wat zelfs maar voorzichtig wordt gebruikt. Het is allemaal al eerder gedaan, keer op keer, tot vervelens toe. En beter gedaan. Maar onoriginaliteit is niet de enige misdaad in deze film. Erger is het totale gebrek aan een geloofwaardige setting of verhaallijn. In de eerste plaats is de middelbare school helemaal niet zoals dit <0xE2><0x80><0x93> dit is de Hollywood-imitatie van de middelbare school waar we in de loop van de jaren allemaal zo vertrouwd mee zijn geraakt in de film na de film, de laatste met '17 Again'. Waarom kunnen ze zich niet losmaken van deze specifieke fantasie en een middelbare school creëren die net iets interessanter en geloofwaardiger is?
In de tweede plaats hoef je het verhaal niet goed te bestuderen om te merken dat het niet klopt. Ik ben bereid om allerlei dingen te laten voor wat ze zijn om het ongeloof op afstand te houden, maar deze film gaat gewoon te ver. Het is een scène waarin Charlie en zijn vriendje besluiten video's te verkopen van leerlingen die in elkaar geslagen worden, en de hele school gaat als een gek tekeer om ze te kopen. Ik snapte het gewoon niet. Een andere scène gaat over Charlie die de ene na de andere psychiater bezoekt om medicijnen op recept te krijgen. Waarschijnlijk zouden ze, als hij minderjarig was, eerst met zijn moeder overleggen voordat ze die medicijnen voorschreven, en in feite zou het heel ongebruikelijk zijn om hem zelfs maar als patiënt te accepteren zonder eerst contact met een ouder te hebben gehad <0xE2><0x80><0x93> op zijn minst om betaling te regelen (dit is de Verenigde Staten). En de dingen die hij ongestraft in de jongenstoiletten uitspookt? Alsjeblieft zeg.
En ten derde, de stereotype personages. Lieve Heer, behoed ons voor weer zo'n stel stereotypen <0xE2><0x80><0x93> nog grover en lomper dan ze gewoonlijk zijn. Schrijf de eerste drie tot vijf stereotype personages van de middelbare school maar op de achterkant van een envelop <0xE2><0x80><0x93> en ja hoor, je zult ze in deze film zien. Ik krijg de indruk dat de filmmakers niet eens hebben geprobeerd om iets anders met deze personages te doen, omdat ze er net zo genoeg van hadden als wij.
Als ik uit deze leeftijdsgroep zou komen, zou ik vooral beledigd zijn door de manier waarop deze film tieners afschildert. Stomme, door drugs benevelde, sms'ende schapen. De ondefinieerbare, stuntelige les aan het eind lijkt te gaan over hoe ouders beter moeten zijn en hun kinderen moeten onderhouden op die stomme, door drugs beïnvloede, schaapachtige manier van sms'en <0xE2><0x80><0x93> of zoiets.
De hele film stinkt naar 'waarom zou je je nog druk maken'. Waardevolle eigenschappen? Nou, de acteur die Charlie Bartlett speelt, doet zijn werk goed. Hij is leuk om naar te kijken. Ik heb altijd gevonden dat Robert Downey jr. talent heeft. Hij verdient beter dan deze film. Ik zou heel diep moeten graven om een derde te bedenken. Hmmm. De architectuur van de school is mooi.

text_en:
I enjoy a good high school drama as much as the next guy, and I'm quite willing to hold my nose a little bit with regards to originality and believability, but unfortunately, with this movie, the stink penetrated my best nose-blocking efforts.

There is nothing new in this movie at all. There is nothing that is even gently used. It's all been done before, again and again, ad nauseam. And done better. But unoriginality is not this movie's only crime. Worse is the total lack of a believable setting or narrative.

First of all, high school is not like this at all -- this is the Hollywood stereotype high school that we have all become so familiar with over the years in movie after movie, most recently with "17 Again". Why can't they break free of this particular fantasy and create a high school that is just a little more interesting and believable?

Second, you don't have to examine the story very closely to find it wanting. I'm willing to let all kinds of things go for the sake of suspension of disbelief, but this movie just pushes it too far. There's a scene where Charlie and his buddy decide to sell videotapes of students being beaten up, and the whole school goes crazy trying to buy them. I just didn't get it. Another sequence features Charlie visiting psychiatrist after psychiatrist to obtain prescription drugs. Presumably,as a minor, they would consult with his mother before prescribing these drugs, and in fact, it would be very unusual for them to even accept him as a patient without first having contact with a parent -- at very least to arrange for payment (this being the United States). And the things he gets away with in the boys' bathroom? Please.

And third, the stereotype characters. Dear Lord, save us from the same set of stereotypes yet again -- even more crudely and lazily fashioned than they usually are. Go and write the first three to five high school stereotype characters that come to mind on the back of an envelope -- and yup, you're going to see them in this movie. I get the impression that the film makers didn't even try to do anything different with these characters because they were as bored with them as we are.

If I were from this age group, I would be particularly offended by this movie because of the way it portrays teenagers. Dumb, drug-addled, text-messaging sheep. The ill-defined clumsy lesson at the end seems to be something about how parents have to be better, and have to support their kids dumb, drug-addled, text-messaging sheepish ways - or something like that.

The whole movie reeks of "why bother". Redeeming qualities? Well, the actor who plays Charlie Bartlett does a nice job. He's fun to watch. I've always thought Robert Downey Jr. is talented. He deserves better than this movie. I would have to dig really deep to come up with a third one. Ummmm. The architecture of the school is nice.


text: Voeg Rushmore, Thumbsucker en Ferris Bueller's Day Off samen, strooi er een paar klassiekers tussendoor, maar hou het licht op creativiteit en originaliteit, en je hebt Charlie Bartlett. De film is een puinhoop. Veel momenten die uit andere 'High School-films' zijn gestolen, maar geen duidelijkheid, en de film is volslagen belachelijk en onrealistisch; momenten als Charlie (en kort na de hele school) die helemaal door het lint gaat over wat zogenaamd een lage dosis ritalin was, waren erg frustrerend. Maar het belangrijkste is dat hij volkomen ongeïnspireerd is en verrassend saai. Je weet dat er iets mis is als zelfs Robert Downey jr. niet interessant is in een personage waardoor ik me ging afvragen waarom hij de film eigenlijk wilde doen. Momenten als het muzikale eerbetoon aan Harold en Maude ('If You Want to Sing Out, Sing Out') zetten me gewoon aan het denken: 'Waarom kijk ik naar deze film; ik zou naar die moeten kijken', waardoor het heel moeilijk was om de paar goede momenten te waarderen.

text_en: Mix together Rushmore, Thumbsucker, and Ferris Bueller's Day Off, sprinkle in some odd classics but go real light on creativity and originality, and you got Charlie Bartlett. The movie is a mess. Lots of moments stolen from other "High School movies" but no clarity and the movie is completely ridiculous and unrealistic; moments like Charlie (and shortly after the whole school) going completely ape on what was supposedly a LOW dosage of ritalin were very frustrating. But most importantly, it is completely uninspired and surprisingly boring. You know there's something wrong when even Robert Downey Jr. is uninteresting in a character that made me wonder why he chose to do the movie in the first place. Moments like the musical tribute to Harold and Maude ("If You Want to Sing Out, Sing Out")just made me think: "Why am I watching this movie; I should be watching that one" which made it very hard to appreciate the few moments that were good.


text: Het verhaal van een verwend rijkeluiszoontje dat Ritalin en advies begint te verkopen aan de leerlingen van zijn nieuwe middelbare school. Door dat te doen, begint hij zichzelf en zijn leven te vinden.<br />Wat je van de film vindt, hangt af van wat je denkt van Anton Yelchin als Bartlett. Voor sommigen is hij een charmante schurk, voor mij komt hij over als een onuitstaanbare sukkel, net zoals Frank Albertson irritant kon zijn in de B-films van de jaren dertig en veertig. Ik vond hem irritant en het kostte me de grootste moeite om de film door te komen. Om er zeker van te zijn dat de film geestig is maar zonder een centrale figuur die je iets kan schelen, zullen alle spitsvondige regels van de wereld in het water vallen, en dat is hier gebeurd.

text_en:
Story of a spoiled rich kid who begins to sell Ritalin and advice to the student body of his new high school. In doing so he begins to find himself and his life.

What you think of the film will depend on what you think of Anton Yelchin as Bartlett. To some he's a charming rogue, to me he comes off as an insufferable twit in the same way that Frank Albertson could be annoying in the B movies of the 1930's and 40's. I found him abrasive and had an impossible time getting through the film. To be certain the film is witty but with out a central character you care about all the clever lines in the world will fall flat, which was what happened here. In all honesty give me Juno any day.


text: Ik wilde echt dat deze film zou slagen, maar dat gebeurde niet. Wat begon als een licht interessant uitgangspunt, groeide uit tot een verontrustende en vreemde film over een leerling-leerling die op een gewone school zijn weg vindt door de geestelijke gezondheid van zijn medeleerlingen te behandelen en voor te schrijven. Het was niet grappig, niet amusant en niet onderhoudend. Het acteren heeft in verschillende scènes moeite, maar het duidelijkste probleem is het gebrek aan emotionele band tussen de personages. Onze hoofdrol, Charlie, heeft een romantisch intermezzo met de hoofdrolvrouw, de dochter van de directeur, en ik kan me geen sterielere, minder romantische verbintenis voorstellen. Ze lijken nauwelijks met elkaar verbonden of geïnteresseerd in elkaar, en toch wordt ons wijsgemaakt dat ze met elkaar naar bed zijn geweest. Het is vreemd en meelijwekkend. Ik had het gevoel dat ik naar een film zat te kijken die een toneelstuk probeerde te zijn, maar het was gewoon niet zo. Ik ben diep teleurgesteld en zou deze film aan niemand aanbevelen.

text_en: I really wanted this movie to succeed, but it didn't. What started out as a mildly interesting premise grew into a disturbing and strange movie about a prep school drop-out making his way in a regular school by treating and prescribing for the mental health of his fellow students. It was not funny nor amusing nor entertaining. The acting struggled in several scenes, but the most obvious deficit is the lack of emotional connection between the characters. Our lead, Charlie, has a romantic interlude with the lead female character, the principal's daughter, and I couldn't imagine a more sterile, unromantic joining. They barely seem connected or interested in each other, and yet we're led to believe that they've made love. It's strange and pathetic. I felt like I was watching a movie trying to be a play trying to be significant, and it just wasn't. I'm sorely disappointed and wouldn't recommend this movie to anyone.


text: Als je niet van kwaliteitsacteurs of cinematografie houdt, is deze film misschien alleen voor jou. Als je van goedkope personages houdt die allesbehalve geloofwaardig zijn, is deze film voor jou. Als je van de goedkope plotstructuur van een Disney-film houdt en jezelf intellectueel waardeloos vindt, ben je maar een stap verwijderd van hersenloos genot. Als je te dikke goth-meisjes aantrekkelijk vindt, nou... dan snap je wat ik bedoel. Er zijn verschillende 'gevechtsscènes' in deze film die er net zo realistisch uitzien als Sonny die Carlo in elkaar slaat in _The Godfather_. Let op, deze film is gemaakt in 2007. Ik zie het probleem niet dat Charlie drugs gebruikt voor bijna elke gedefinieerde psychologische stoornis. Ik vraag me af of hij zijn graad op dezelfde plek heeft behaald als de regisseur. Het leven van een middelbare scholier wordt op een absurd clichéachtige manier geportretteerd. Er is een bullebak, een dramafanaat, een suïcidale jongen en natuurlijk een rector. De rector is (afgezien van Charlie) het meest onrealistische personage in de film. De rector is een onrealistisch normaal persoon tot hij besluit zich te bezatten en een pistool af te vuren in de lucht boven zijn buitenwijk. Natuurlijk gaat Charlie met de dochter van de rector uit. Je kunt geen goedkope film maken zonder de vader versus. vriendje en de rector versus. ondeugende studentenrelaties. Uiteindelijk is de moraal van het verhaal: 'Hé! Charlie Bartlett is nog maar een kind! Van een kind kun je niet veel verwachten, hè?' Het kind dat het charisma en de spreekvaardigheid heeft om zijn kudde-schapen-klas op de middelbare school te beïnvloeden en in bedwang te houden, is voor mij geen kind.

text_en: If you do not care about quality acting or cinematography, this movie might just be for you. If you love cheesy characters who are anything but believable, this movie is for you. If you love the cheesy plot structure of a Disney movie and consider yourself to be intellectually worthless, you're only a ticket away from mindless bliss. If you find overweight goth girls attractive, well... you get the point. There are several 'fight scenes' in this movie which look as realistic as Sonny beating up Carlo in the Godfather. Note that this movie was made in 2007. Charlie is able to trick his 'psychiatrist' into prescribing him all manner of drugs. Somehow his psychiatrist doesn't see a problem with Charlie taking drugs for almost every defined psychological disorder. I wonder if he got his degree at the same place as the director. Life as a high schooler is portrayed in an absurdly cliché way. There is a bully, a drama geek, a suicidal kid, and of course a principal. The principal is the most unrealistic character (aside from Charlie) in the movie. The principal is an unrealistically normal person until he decides to get liquored up and fire a pistol into the sky above his suburban neighborhood. Of course Charlie dates the principal's daughter. You can't have a cheesy movie without the father vs. boyfriend and principal vs. mischievous student relationships. In the end, the moral of the story is "Hey! Charlie Bartlett is just a kid! You can't expect much from a kid, can you?" Whatever kid has the charisma and public speaking skills to influence and control his flock-of-sheep high school class isn't a kid to me.


text:
In het begin vond ik het geweldig om El Topo te zien. De film had niet alleen uitstekende kritieken gekregen, maar ik vond ook diverse reacties op het internet die de film als een meesterwerk prezen. Nou, ik ben hier om te zeggen dat dit een enorm overgewaardeerde kunstfilm voor studenten is.
De symboliek is overdreven en op zijn best puberaal. Het is zelfs alsof de regisseur dacht dat symboliek kon worden vervangen door plot- en karakterontwikkeling, waarbij hij vergat dat dit middelen zijn die worden gebruikt om ze te versterken. Ook ontneemt de overdreven afgezaagde en simplistische symboliek de surrealistische ervaring die de regisseur wilde creëren. Het was te vergelijken met het bekijken van het onderbewustzijn van een geestelijke lilliputter: vreemd maar zo saai als de hel!
Ik' Ik ga niet eens af op het geweld. Het spreekt vanzelf dat het in de loop der tijd zijn schokkende waarde heeft verloren. Maar het was niet noodzakelijkerwijs nodeloos <0xE2><0x80><0x93> hoewel de symboliek dat wel was <0xE2><0x80><0x93> en droeg bij aan het verhaal.
Over het geheel genomen, als je van freaky dingen houdt omwille van de freakiness, is deze film voor jou. Maar als je meer inhoud en betekenisvolle ontwikkeling wilt, moet je El Topo koste wat het kost vermijden. Ik weet dat ik die twee uur van mijn leven terug wil!

text_en:
I was initially excited about seeing El Topo. Not only had it received excellent critical reviews, but I also found various postings on the Internet praising the film as a masterpiece. Well, I'm here to say that this is a vastly overrated student art film.

The symbolism is overdone and sophomoric at best. In fact, it is as if the director thought symbolism could be substituted for plot and character development, forgetting that these are tools used to enhance them. Also, the overly hackneyed and simplistic symbolism takes away from the surreal experience that the director intended to create. It was akin to viewing the subconscious of a mental midget: weird but boring as all hell!!

I'm not even going to dwindle on the violence. It goes without saying that over time it has lost its shock value. However, it was not necessarily gratuitous--although the symbolism was--and did add to the story.

Overall, if you like freaky stuff for the sake of freakishness, this film is up your alley. But, if you want more substance and meaningful development avoid El Topo at all possible cost. I know I want those two hours of my life back!


text: Het is een understatement om te zeggen dat Jodorowsky in deze film symboliek gebruikt. Er is geen plot, het is allemaal symboliek, een Bijbelse allegorie die thema's onderzoekt die alleen Jodorowsky en zijn fans kunnen waarderen. Het script, als je het zo zou kunnen noemen, is amateuristisch en zinloos, met willekeurige gewelddaden die van onnozel naar afstotend gaan. De genotzuchtige Jodorowsky mag dan de Sergio Leone van een arme man worden genoemd, maar dat zou een belediging zijn voor de Italiaanse meester. Het acteerwerk is allemaal even verschrikkelijk, inclusief Jodorowsky zelf in de titelrol, een <0xC3><0xA0> la The Man With No Name. Films als deze geven het surrealisme een slechte naam.

text_en: To say that Jodorowsky uses symbolism in this film is an understatement. There is no plot; it's all symbolism, a Biblical allegory exploring themes that only Jodorowsky and his fans can appreciate. The script, if it could be called that, is amateurish and pointless, featuring random acts of violence, which veers from silly to repellent. The self-indulgent Jodorowsky may be called a poor man's Sergio Leone, but doing so would be an insult to the Italian master. The acting is uniformly terrible, including Jodorowsky himself in the title role, a la The Man With No Name. Films like this give surrealism a bad name.


text: Toen ik deze film zag vanwege John Lennons steunbetuiging en een korte samenvatting die ik had gelezen, was ik erg van streek over wat ik zag en teleurgesteld over het verhaal als geheel (vooral de tweede helft van de film ging heel snel bergafwaarts met het acteerwerk en de plot). Hoewel de beelden voor het grootste deel verbazingwekkend en spookachtig verlaten/vreemd zijn... werd de film al snel een verwarrende, pretentieuze bende. Ten eerste is de hele film een bijbelse zinspeling (Oude en Nieuwe Testament), wat geweldig zou zijn... maar Jodorowsky's religieuze verwijzingen zijn zo schaamteloos en overbodig dat ze irritant, saai en verwacht worden (als morele grond in een Disney-spotje dat is afgestemd op een kind van zes). Ten tweede zijn er honderden doden verminkt, voornamelijk echte dieren, waardoor het op een lege maag kijken wordt (ik doe biomedisch onderzoek met ratten, die ik twee keer per week moet ontleden voor hersen- en ruggenmergweefsel, en ik heb nog steeds een vieze smaak in mijn mond van de dierenslachting). Ten derde slaat de natuurkunde helemaal nergens op (een bepaald werpmes dat op onmogelijke wijze een slechterik doodt... en andere voorvallen die maken dat je zegt: 'Wat... maar hoe????'). Tot slot, wat me het meest schaamt om naar deze film te kijken, is het nodeloze, oneerbiedige en oneerbiedig zwarte humorgebruik van echte verminkte en misvormde (door aangeboren afwijkingen) mensen door de hele film heen. Een perfect voorbeeld hiervan is een scène waarin een man zonder armen naar een pistool in zijn holster reikt.<br />Dus voordat je hem koopt... ik raad je sterk aan hem te huren. En als je echt een gelikte, surrealistische film over een vuurgevecht wilt, probeer dan _Branded To Kill_ van Seijun Suzuki (zo wonderlijk mooi dat hij werd ontslagen omdat hij hem had gemaakt).

text_en:
Watching this film because of John Lennon's endorsement and a short synopsis I had read, I found myself very upset about what I saw and disappointed with the story as a whole (particularly the second half = the acting and plot went downhill very quickly). While the visuals, for the most part, are amazing and hauntingly desolate/strange...the film quickly became an unsettling, pretentious mess. First, the entire film is a biblical allusion (Old and New Testament), which would be great...BUT Jodorowsky's religious references are so blatant and redundant that they become annoying, tired and expected (like moral ground in a Disney cartoon geared toward a six year old). Secondly, there are hundreds of dead mutilated, mostly real animals throughout the entire film making it one to watch on an empty stomach (I actually do biomedical research using rats, which I have to dissect biweekly for brain and spinal tissue, and the animal carnage still gave me a foul taste in my mouth). Thirdly, the physics don't make any sense at all (a certain thrown knife that impossibly kills a baddie...as well as other incidences that make you say "what...but how???". Finally, what makes me most ashamed for watching this film, is the gratuitous, undignified and disrespectfully dark humor use of actual maimed and deformed (by birth defects) people throughout the entire film. A perfect example of this is a part where a man with no arms reaches for a gun in his holster.

So before you buy...I strongly recommended renting it. And if you really want a slick, surrealist gunfight film, try Branded To Kill by Seijun Suzuki (so strangely wonderful, he was fired for making it).