text:
Met een redelijk budget (4mm, volgens IMDb), de locatie in Roemenië en een intrigerende invalshoek had The Breed een juweeltje van een vampierfilm moeten zijn. In plaats daarvan is het een wedstrijd tussen de scenarioschrijvers Gage en Fletchers dialoog in het stripboek en Bokeem Woodbines onpeilbaar onbeholpen hoofdrol om te zien wie het eerst een staak door het hart van deze puinhoop kan drijven.
De positieve kant is dat Adrian Paul als indrukwekkend fysiek vampierrechercheur overtuigend overkomt. Helaas heeft Ling Bai geen enkele chemie met Woodbine, hoewel dat waarschijnlijk niet haar schuld is, want dat lijkt niemand te zijn. Tot haar teleurstelling wordt haar schoonheid onder genoeg mascara verborgen om Alice Cooper in verlegenheid te brengen.
Directeur Michael Oblowitz demonstreert een flair voor gespannen schietpartijen. Maar elke keer dat hij de spanning opvoert, zijn er maar een paar woorden van de genadeloos weinig overtuigende Woodbine nodig om de stemming om te buigen en de kijker weer terug te brengen naar Plein Een. Dit wordt zo'n dagelijkse gebeurtenis dat de kijker heen en weer wordt geslingerd tussen frustratie en plezier.
<0x3E><0x3E> Het feit dat de scenarist volhoudt dat hij 'in' is, maakt het alleen maar erger. Een dokter genaamd Fleming heeft het over James Bond en Blofeld, en andere personages heten (echt waar) Lucy Westernra, Cross, Orlock, Gray, Seward en Bathory. En alsof dat nog niet genoeg is, vallen er overal f-bommen.
<0x3E><0x3E> Onnodig te zeggen dat schrijvers verantwoording schuldig zijn aan regisseurs, regisseurs rapporteren aan producenten, en acteurs staan er soms op te improviseren. Het is dus moeilijk te zeggen wie er verantwoordelijk is voor het eindresultaat. Maar uiteindelijk, zoals een andere recensent terecht opmerkt, kan de Bloed alleen genoten worden voor wat hij had kunnen zijn.

text_en:
With a reasonable budget ($4mm, according to IMDb), atmospheric location shooting in Rumania, and an intriguing premise, The Breed should have been a gem of a vampire flick. Instead, it's a contest between screenwriters Gage and Fletcher's comic book dialogue and Bokeem Woodbine's unfathomably inept lead performance to see who can drive a stake through the heart of this mess first.

On the positive side, Adrian Paul convinces as an impressively physical vampire detective. Unfortunately, Ling Bai has zero chemistry with Woodbine, although that's probably not her fault, as nobody seems to. Disappointingly, her beauty gets buried under enough mascara to embarrass Alice Cooper.

Director Michael Oblowitz demonstrates a flair for tense shoot-outs. But each time he cranks up the suspense, it takes only a few words from the relentlessly unconvincing Woodbine to obliterate the mood and return the viewer to Square One. This becomes such a routine occurrence, one is torn between frustration and laughter.

The screenwriters' insistence on sophomoric "in" references only serves to make matters worse. A doctor named Fleming talks of James Bond and Blofeld, and other characters are named (no kidding) Lucy Westernra, Cross, Orlock, Gray, Seward, and Bathory. If that isn't enough, f-bombs drop everywhere.

Needless to say, writers are answerable to directors, directors report to producers, and actors sometimes insist on improvising. So it's hard to know who's to blame for the end result. But ultimately, as another reviewer correctly observed, The Breed can only be enjoyed for what it had the potential to be.


text: Had iemand anders aan het begin van de film het gevoel dat de vampiers een commentaar op het joodse volk waren? Of kijk ik te veel naar een B-film...? De eerste glimp die we van de vampiergemeenschap opvangen, is die van een veilig huis in de stijl van de Tweede Wereldoorlog, compleet met de kostuums van voornoemde periode, en de kostuums van de NSA zijn erg nazi-achtig. En dan is er dat hele 'we zijn bang voor ze omdat ze een ander 'etnisch' ding zijn'-gedoe. Dat kan een thema zijn geweest dat in de film werd geïntroduceerd, maar dat werd natuurlijk vergeten toen de film een aantal stijlveranderingen onderging (waarmee ik bedoel dat hij op een zijspoor raakte om een paar andere films te stelen). Maar ja, zoals ik al zei, er waren een heleboel scènes die eer bewezen aan (zie... gestolen) Brazilië, Blade, The Matrix, Tarantino, zelfs Highlander. Een smerig stuk werk, met te veel stereotypen uit het genre, en wat was dat met die norse 'bad boy'-stem van Woodbine?

text_en: Did anyone else get the vibe, at the start of the movie, that the vampires were a commentary on the Jewish people? Or am I looking too much into a B- movie...? The first glimpse we get of the vampire community is a WW2 style vampire safe house, complete with said period's costumes, and the NSA's costumes are very Nazi-like. And there's the whole 'we fear them because they're a different 'ethnicity'' thing. This may have been a theme started in the movie, but of course, was forgotten as the film underwent several style-changes (by which I mean, it went off on a tangent to rip off some other movies) But yeah, as mentioned above, there were lots of scenes that paid homage to (see...ripped off) Brazil, Blade, The Matrix, Tarantino,..even Highlander. A mucky piece of work, with too many genre stereotypes, and what was with Woodbine's gruff, 'bad boy' voice?


text:
Van wat een van de slechtste vampierfilms zou kunnen zijn die ooit in de cinematografische geschiedenis zijn gemaakt, zou 'THE BREED' waarschijnlijk de trofee voor die eer mee naar huis kunnen nemen.
'THE BREED' is zo'n schaamteloze rip-off van films als 'BLADE' en 'THE MATRIX'. Zo ongeveer alles in deze film werd gestolen van iets anders. Uit het schaarse plot van deze film maakte ik op dat er een klein groepje goede vampiers bestond dat samenwerkte met mensen om opstandige vampiers uit te roeien. De goede vampiers leven van een synthetisch surrogaat voor mensenbloed, terwijl de opstandige vampiers mensen vermoorden door hun bloed te drinken.
Bokeem Woodbine (een van de slechtste acteurs die ooit onze televisie- en filmschermen hebben gesierd) is de menselijke agent die samenwerkt met Adrian Paul (bekend van HIGHLANDER), de goede vampier die op een missie is gestuurd om een kwaadaardige vampier op te sporen die jonge vrouwen ontvoert en vermoordt. De setting is in een of ander bizar post-Nazi-Polen (hoewel de meeste mensen een Amerikaans accent hebben) waar de mode en voertuigen lijken op die van 1941, maar waar de popcultuur van tegenwoordig is ingebed om het die 'unieke' sfeer te geven (i.v.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t. Je weet wel, dat vergeetbare en luidruchtige kunstzinnige tuig in de rollen van Anthony Hopkins en Jessica Lange?

Woodbine rent het grootste deel van de tijd rond en zegt het woord 'F' zo vaak als hij kan, terwijl Paul er alleen maar verveeld uitziet, met te veel poeder op zijn gezicht en een glazige uitdrukking op zijn gezicht rondhangt en elke zin met een dooddoener probeert af te ronden, wat na een tijdje erg vermoeiend wordt. Het is het oude cliché van het koppelen van twee onwaarschijnlijke agenten, de een de onbeschaamde held, de ander recht-voor-zijn-raap en volgens het boekje. Alleen werkt de formule deze keer niet, in tegenstelling tot films als 'BEVERLY HILLS COP' en 'LETHAL WEAPON'. Ze halen er zelfs Bai Ling bij, die er absoluut belachelijk uitziet als een antieke Aziatische vampier die het grootste deel van haar tijd op het scherm doorbrengt met het aantrekken van belachelijke outfits (kijk maar eens naar dat leren hoofddeksel), slechte make-up, gele oogcontacten en een bijna niet te ontcijferen accent waardoor zelfs Stevie Wonder zou vragen: 'Kun je dat nog een keer zeggen, alsjeblieft?'
Als je dacht dat die clichés niet erg genoeg waren, moet je eens kijken naar de uit karton geknipte personages, waaronder de voor de hand liggende schurk, de obligate Aziatische man met platinablond haar, het jongetje wiens leven door Woodbine wordt gered in een klimatologische scène... Ik zou verder kunnen gaan, maar ik heb andere dingen om over te zeuren.
Ik zou langs het slechte acteerwerk en het niet-bestaande script kunnen komen, maar... oké, misschien kan ik dat niet. De decors waren afschuwelijk, het gebruikelijke vervallen, vervallen gebouw met veel rook en mist, minimale decors met een opname van een kerkhof of'mensen die door het bos rennen terwijl ze worden achtervolgd door mannen met geweren'. Niets van dit alles was oorspronkelijk! Ik kan dat niet genoeg benadrukken!
De meest g<0xC3><0xAA>nante scènes waren die waarin Adrian Paul door de lucht vloog, in'matroxstijl', met een tommygun in slow motion terwijl hij op de slechteriken schoot, en toch kon je de 'trekkoorden' zien die hem in de lucht hielden, het was te hilarisch voor woorden! Als de regisseur de actiescènes 'dramatisch' wil maken, denkt hij dat hij het publiek voor de gek kan houden door alles in slow motion te filmen terwijl hij er een 'echo' aan toevoegt. '... tot op bijna elk woord dat in de dialoog wordt gesproken <0xE2><0x80><0x93> ik snap gewoon niet waarom dit soort amateuristische troep nog steeds in de hedendaagse economie wordt gefinancierd.
'
Ik heb geen idee of deze film gebaseerd is op een boek, een strip, een legende of wat dan ook, en het kan me ook niet schelen. Ik bid alleen tot God dat er geen vervolg komt, en als dat wel zo is, laat het dan alsjeblieft niet'recht-voor-de-raap' zijn. Het moet regelrecht in de vuilnisbak verdwijnen waar deze film thuishoort.
'

text_en:
Of what could be one of the worst vampire movies ever made in cinematic history, "THE BREED" could probably take home the trophy for that honor.

"THE BREED" is such a blatant rip-off of films such as "BLADE" and "THE MATRIX". Just about EVERYTHING in this movie was stolen from something else. Of what thread-bare plot existed in this movie, I gathered that there was a small existence of good vampires who team up with humans to extinguish rebellious vampires. The good vampires live on a synthetic substitute to human blood while the rebellious ones go around murdering humans by drinking their blood.

Bokeem Woodbine (one of the worst actors to ever grace our television AND movie screens) is the human cop teamed up with Adrian Paul (of HIGHLANDER fame), the good vampire, sent on a mission to track down an evil vampire who is kidnapping young women and killing them. The setting is in some sort of weird post-Nazi Poland (yet most of the people have American accents) where the fashions and vehicles resemble that of 1941, yet pop culture of today has been blended in to give it that 'unique' flavor (ie. references to 'James Bond', the existence of a hard-core nightclub, leather/dominatrix outfits, etc.) Can someone say "TITUS", you know, that forgettable and noisy artsy trash starring Anthony Hopkins and Jessica Lange?

Woodbine spends most of his time running around saying the 'F' word as many times as he can while Paul just looks bored, standing around with too much powder on his face and a glazed expression on his face, delivering every line with a dead-pan approach, it gets very tiresome after awhile. It is the old cliched scenario of pairing up two unlikely cops, one the brazen hero, the other, straight-laced and by-the-books. Except this time, unlike films such as "BEVERLY HILLS COP" and "LETHAL WEAPON", the formula does NOT work. They even drag in Bai Ling who looks absolutely ridiculous as an ancient Asian vampiress who spends most of her time on-screen donning ludicrous outfits (check out the leather head-piece), bad make-up, yellow eye contacts and an almost un-decipherable accent that would make even Stevie Wonder ask, "Could you say that again, please?"

If you thought those cliches weren't bad enough, check out the cardboard cut-out characters including the obvious villain, the obligatory Asian male with platinum blonde hair, the little boy whose life is saved by Woodbine in a climatic scene... I could go on, but I have other things to gripe about.

I could get past the bad acting and the non-existent script, but... okay, maybe I can't. The sets were awful, the usual run-down derelict building with lots of smoke and fog, minimal scenery involving a graveyard shot or 'people running through the forest while being chased by men with guns' visual. NOTHING ABOUT THIS MOVIE WAS ORIGINAL! I can't emphasize this enough!

The most embarrassing scenes was seeing Adrian Paul flying around through the air, 'MATRIX-style', wielding a tommy gun in slow motion as he fires at the bad guys, yet you can see the 'pull-strings' that suspend him through the air, it is too hilarious for words! When the director wants to make the action scenes 'dramatic', he thinks he can fool the audience by filming everything in slow-motion, while adding an 'echo' to nearly every word spoken in the dialogue - it just boggles my mind as to why amateurish garbage such as this still gets financed in today's economy.

I have no idea if this movie is based on a book, comic strip, legend or what, nor do I care. I just pray to God that there isn't a sequel, and if there is, then PLEASE do not release it 'straight-to-cable'. It should go straight into the trash can where this movie rightfully belongs.

My Grade - 'Z minus'


text:
THE BREED had een goede film kunnen zijn, of in elk geval een gemiddelde film. Het resultaat is helaas nogal armzalig. Adrian Paul speelt een vampier die, zo lijkt het, onder een steen heeft geleefd omdat hij zich niet bewust lijkt te zijn van alle hedendaagse slangetaal die zijn menselijke partner (die ook een smeris is) gebruikt. Het duo zit achter een vampierseriemoordenaar aan, maar er is een samenzwering op de achtergrond waar ze niet op voorbereid zijn.
Als vampierfilm leent THE BREED veel van BLADE in uiterlijk en uitstraling. De Oost-Europese setting, met de oude gebouwen en wat al niet, verschaft de film zijn enige pluspunt <0xE2><0x80><0x93> het is heel mooi om naar te kijken, ook al wordt de mistmachine behoorlijk op de proef gesteld. Wat het verhaal betreft: THE BREED probeert BRAZIL te zijn en geeft nazi-Duitsland allegorie mee. Er is heel weinig subtiliteit, en de door de nazi's geïnspireerde tekens zijn in overvloed aanwezig. De filmmakers zijn zo schaamteloos met het hele allegorische motief te koop te lopen dat het nogal irritant wordt. Ja, we snappen het. GA MEE MET DE MOVIE.

3 uit 10

(ga naar www.nixflix.com voor een meer gedetailleerde recensie van deze film en recensies van andere genres en Indie-films)

text_en:
THE BREED could have been a good movie, or at least an average movie. The result, alas, is quite poor. Adrian Paul plays a vampire who, it seems, has been living under a rock because he seems unaware of all the contemporary slangs used by his human partner (who is also a cop). The duo are chasing a vampire serial killer, but there's a conspiracy they aren't prepared for going on in the background.

As a vampire movie, THE BREED borrows heavily from BLADE in look and vibe. The East European setting, with the old buildings and whatnot, provides the movie with its only plus -- it's very nice to look at, even if the fog machine gets a rather strong workout.

As for story, THE BREED attempts to be BRAZIL, and provides allegory to Nazi Germany. There's very little subtlety, and Nazi-inspired signs abound. The filmmakers are so blatant with pushing the whole allegory motif that it becomes rather irritating. Yes, we get it. GET ON WITH THE MOVIE.

3 out of 10

(go to www.nixflix.com for a more detailed review of this movie and reviews of other genre and Indie films)


text:
Laten we één ding vanaf het begin duidelijk stellen: dit is een slechte film! Dat weet ik omdat ik een van de weinigen ben die hem gezien hebben, een van de weinigen die hem ooit zullen zien, en omdat ik een heleboel mensen ken die eraan gewerkt hebben en hun horrorverhalen over hoe slecht de opnamen waren moest aanhoren.
Oké, maar een slechte filmervaring hoeft niet per se een slecht eindproduct te betekenen, dus ik hou het gewoon bij de recensie. Ten eerste is het geen verontrustende film vanwege het materiaal: je ziet nauwelijks iets van de 'executie'-beelden en de personages zijn zo lachwekkend en weinig overtuigend dat je de premisse ook niet overtuigend vindt. De plot van de executiefilm voor kunst was de plot van een oude aflevering van _Doomwatch_ uit het begin van de jaren zeventig. Als je _Doomwatch_ gewoon afpikt, zal niemand het merken... Het script is ook bezaaid met ongepaste scheldwoorden op de verkeerde plaatsen, ongeveer zoals Spocks 'ze zijn niet jouw walvissen'-zin in _Star Trek IV_. 'Als je denkt dat de _f*_ je met mijn vrouw naar bed kunt...' En ze proberen er een driehoeksverhouding in te verwerken die eerlijk gezegd, de _f*_, moeilijk te geloven is... alsof een van de hoofdpersonen elkaar aantrekkelijk zou kunnen vinden.
Ik heb het al over de hoofdpersonen gehad en niet-overtuigende hoofdpersonen worden alleen maar erger door hun onbeholpen acteerwerk. Het zogenaamd 'ernstige' stel is rechtstreeks afkomstig uit een amateurtoneelgezelschap met de minst bedreigende schurk, aangezien de oplichter uit 'Bodger en Badger' (het pistool in de onderste scène wekt veel onbedoelde hilariteit) dreigementen uit in een volkomen houterige vertolking. O, over hout gesproken, ik vergat Jon-Paul Gates te noemen. Wat is dat voor een accent? Het is hoog, jengelend en ergens tussen West Country en het land van de Chipmunks in. Hij wordt geacht een viriele, toegewijde nieuwsjager en seksmachine te zijn, maar toch... met zijn verstikte accent en zijn neiging om scheel te kijken als hij zich concentreert, probeer ik uiteindelijk mijn lachen in te houden.
<0x3E><0x3E> De verlichting is ook overal... voor het grootste deel veel te fel en met rookmachines die zinloze rookeffecten door het witte licht spuiten om het de Duran Duran-look van de jaren tachtig te geven. Maar het lukt niet helemaal. Ik zeg: het lukt niet helemaal, maar ik bedoel echt: het schiet te ver door en landt in een brandende, verwrongen puinhoop.
<0x3E><0x3E> Het is jammer dat ze niet meer afleveringen maken van Mystery Science Theatre 3000, want het is topvoer voor ze. O, en Dave 777 uit Londen is zo gek op die film dat hij er 3 verschillende recensies over heeft geschreven! En 3 mensen hebben over deze film gestemd op 10! En de voornaam van de regisseur is David... wauw, wat een toeval.

text_en:
Let's get one thing straight from the start: THIS IS A ROTTEN MOVIE! I know because I'm one of the few people to have seen it, one of the few that will ever see it and because I know a lot of people who worked on it and had to hear their horror stories about how bad the shoot was.

OK, but a bad film shoot experience doesn't necessarily mean a bad end product so I'll stick to JUST the movie review. First of all, it's not a disturbing film because of the material: You hardly see any of the "execution" footage and the characters are so laughable and unconvincing you don't find the premise convincing either. The plot of execution footage for art was the plot of an old episode of "Doomwatch" back in the early 70's. Just rip off Doomwatch, no one will notice..... The script is also littered with inappropriate swear words in the wrong places, much like Spock's "they're not the hell your whales" line in Star Trek IV. "If you think the f*** you can sleep with my wife..." And they try to add a love triangle/quartet plot in there which is frankly, the f***, is hard to believe...as if any of the main characters could find each other attractive.

I mentioned the characters and unconvincing characters are made worse by having inept acting. It's saying something when the two best performances come from "cameos" from Christopher Biggins and Rose Marie. The supposedly "sinister" couple are straight from an amateur dramatics company with the least threatening villain since the con man from "Bodger and Badger" (the gun up the bottom scene raises many unintentional laughs) making threats in a totally wooden delivery. Oh, speaking of wooden, I forgot to mention Jon-Paul Gates. What is with his accent? It's high pitched, whiny and somewhere between the West Country and the land of the Chipmunks. He's supposed to be a virile, dedicated newshound and sex machine and yet....with his strangulated accent and tendency to go cross eyed when he's concentrating, I end up trying to curb my laughter.

The lighting is also all over the place...massively overlit for the most part and with smoke machines pouring out pointless smoke effects through white light to give it that 80's Duran Duran video look. Only it doesn't quite pull it off. I say doesn't quite but I really mean to say it overshoots it and crash lands in a burning, twisted mess.

It's a shame they're not making any more episodes of Mystery Science Theatre 3000 because it's prime fodder for them. Oh, and Dave 777 from London really likes this film so much he's written 3 different reviews of it! And 3 people have voted this movie a 10! And the director's first name is David...wow, what a coincidence.


text: Er zijn slechte films, maar er zijn ook echt slechte films. Er is een lager niveau van cinematografische uitwerpselen waar Koude Vis toe behoort. Dit armzalige excuus voor een film wordt in de eerste plaats in de steek gelaten door de acteurs. De hoofdrol gespeeld door Jon-Paul Gates (nee, ik heb ook nog nooit van hem gehoord!) heeft het charisma en de uitstraling van een stenen huis. Zijn naargeestige houten acteerwerk is niet het enige waardoor je in deze film in de knoop raakt <0xE2><0x80><0x93> wacht maar tot je de'slechteriken' moet verdragen! Nog twee namen waar we nog nooit van gehoord hebben (ik kan me niet voorstellen waarom) Conrad Asquith en Nadia Straham spelen een paar performancekunstenaars die hun publiek graag willen choqueren door beelden van executies te laten zien. Dit gaf de regisseur van Cold Fish op zijn beurt het excuus om ons dezelfde beelden te laten zien. Dit was goedkoop en uitbuitend. Ik geloof niet dat het in de populaire cinema de bedoeling is om het publiek te vermaken met echte nieuwsbeelden van executies. Maar terug naar Nadia Straham, die haar optreden duidelijk baseerde op de 'Rocky Horror Show', aangezien ze duidelijk uit Transsylvanië kwam, als je op haar accent mocht afgaan. Dit is alleen voor Britse kijkers <0xE2><0x80><0x93> maar als ik u vertel dat in deze film ook Christopher Biggins speelt <0xE2><0x80><0x93> en dat hij een bijna bekroonde prestatie levert vergeleken met de hoofdrollen in deze film <0xE2><0x80><0x93> dan zult u wel begrijpen dat dit een totale verspilling is van eenennegentig minuten van uw leven. Er staat een recensent op deze pagina die 3 lovende recensies over deze film heeft gegeven. Ik kan me alleen maar voorstellen dat hij in de film heeft geïnvesteerd of familie is van een van de acteurs. Britse cinema is in staat tot uitmuntend werk <0xE2><0x80><0x93> jammer genoeg maakt deze treurige kost het Verenigd Koninkrijk tot een lachertje.

text_en: There are bad movies, then there are truly bad movies. Then there is a lower level of cinematic excrement to which Cold Fish belongs. This pitiful excuse of a film is primarily let down by the actors. The lead played by Jon-Paul Gates (no - I have never heard of him either!) has the charisma and screen presence of a house brick. His dismal wooden acting is not the only thing to make you squirm in this film - wait till you have to endure the 'baddies'! Two more names we've never heard of (I can't imagine why) Conrad Asquith and Nadia Straham play a couple of performance artists who like to shock their audience by showing footage of executions. This in turn gave the director of Cold Fish the excuse to show us the self-same footage. This was cheap and exploitative. I don't think it's the place of popular cinema to use real newsreel footage of executions to titillate the audience. But back to Nadia Straham, who obviously based her performance on the "Rocky Horror Show" as she clearly was from Transylvania, if her accent was anything to go by. This is for British audiences only - but if I tell you that this film also stars Christopher Biggins - and he gives an almost academy award winning performance compared to the leads in this film - then I think you will start to comprehend that this is a complete waste of 91 minutes of your life. There is a reviewer on this page who has given 3 glowing reviews of this film. I can only imagine that he has invested in the film or is related to one of the actors. British cinema is capable of outstanding work - sadly this sorry fare makes the UK a laughing stock.


text: Ik had de pech een van de incarnaties van deze film te zien (ik heb gehoord dat er veel zijn). Van begin tot eind is het slecht. Het verhaal is een miljoen keer en een miljoen keer beter gedaan. De hoofdpersonen zijn afschuwelijk. Ik gaf eigenlijk niet veel om de hoofdrol. Ik wilde dat hij gepakt werd, en bovendien was hij te oud voor de rol. De schurken waar je zo tegen opkijkt. Ik weet niet waar Naida's accent vandaan kwam. Het land van 'Ik verzin het wel terwijl ik verder ga'. Was er een regisseur op de set? Ik denk het niet! Massief Helder Licht) is zojuist geland op een donkere landweg, een gebouw dat zijn eigen schaduw in de lucht had, en een man die aan een computermonitor werkte, die een masker had moeten dragen. Ik ben ervan overtuigd dat deze film regelrecht naar de videohel zal worden verbannen. Maar leer van mijn vergissing en vermijd het indien mogelijk.

text_en: I had the unfortune to see one of the incarnations of this film (I hear there are many). From start to finish it is bad. The story has been done a million times and a million times better. The main characters are awful. I didn't really care too much for the lead. I wanted him to be caught, plus he was too old for the part. The villians where so hammy. I don't know where Naida's accent came from. The land of "I'll make it up as I go along". Was there a director on set? I think not! And to add to all this the film is overlit (well in the version I saw it was). They was an UFO (eg. Massive Bright Light) just landed in a dark country lane, a building which had it's own shadow in the sky, and a man working a computer monitor, who should of been wearing a wielder's mask. I imgaine that this film will be expelled to straight to video hell. But learn from my mistake and avoid when possible.


text: Ik kan er alleen maar spijt van hebben dat ik wat geld in deze film heb geïnvesteerd! Ik heb veel slechte films gezien, maar dit is een van de slechtste die er ooit zijn gemaakt <0xE2><0x80><0x93> het is gewoon zo zinloos, hersendood en slecht gedaan! Om te beginnen is het acteren g<0xC3><0xAA>nant, vooral het artistieke stel is afschuwelijk slecht, nog erger dan de gemiddelde acteur in een studentenfilm, vooral de vrouw! De hoofdpersoon komt over als een nogal grote en stomme vent, maar niet iemand met wie je je inlaat. Zijn vriendin is waarschijnlijk degene die het beste acteert (als je daarover kunt praten), maar je merkt haar nauwelijks op! Over de technische kant van de film valt niets bijzonders te zeggen, behalve dat de camerarichting heel erg op die van een studentenfilm lijkt, maar wat me als kijker het meest frustreert is het verhaal. Want het verhaal heeft absoluut geen betekenis, wat steeds duidelijker wordt naarmate het zich verder ontwikkelt, en ook de 'echte' moordbeelden in het echte leven zijn absoluut smakeloos, vooral omdat er zo sterk op de voorkant van de dvd-hoes wordt geadverteerd. <0xE2><0x80><0x93> eerder de g<0xC3><0xAA>ne dat zo'n film als deze Cannes zou kunnen bereiken!!! Een laatste opmerking die ik met betrekking tot Cold Fish zou willen maken is de vraag wie zo'n film als deze zou maken en het zo slecht zou doen. En waarom, aangezien de film oorspronkelijk uit 2001 komt, zou hij of zij hem in 2005 nog een keer op dvd willen uitbrengen? Zijn deze mensen totaal zonder enig richtingsgevoel en willen ze alleen maar zo veel mogelijk geld verdienen als mogelijk is? <0xE2><0x80><0x93> zo ja, verander dan alsjeblieft van beroep, want het ziet er niet naar uit dat je iets te bieden hebt met betrekking tot films.

text_en: I can only regret that I invested some money in this film! I've seen many bad ones, but this one is one of the worst films ever it is just so meaningless, brain dead and badly done! First of all the acting is embarrassing, especially the arty couple is horrendously bad, even worse than average actors in a student film  especially the woman! The main character comes across as a rather big and stupid bloke, but not someone you bother engaging with. His girlfriend is probably the one that gives the best performance (if you can talk about that) but you hardly notice her About the technical side of the film there is nothing special to remark, except the direction of the camera is very student film look a like and simple, but what frustrates me most as the viewer is the story. Because the story is absolutely meaningless, which becomes more and more obvious as it develops also the "real life" killing footage is absolutely tasteless, especially because it is advertised so strongly on the front of the DVD cover No wonder the critics walked out during the screening in Cannes  (I don't think it was because of this films "controversial" qualities)  rather the embarrassment that a film like this could reach Cannes!!! A last remark I would like to make with regards to Cold Fish is the question of who would make a film like this and do it so badly? And why, since the film is originally from 2001, would he or she want to send it out on DVD again in 2005! Are these people completely without any sense of direction and just wanting to make as much money as possibly  if so please change profession because it doesn't look like you have anything to give with regards to films


text: Toen ik Cold Fish had gezien, had ik geruchten gehoord dat er mensen uit waren gelopen toen de film voor het eerst werd vertoond, niet omdat hij slecht was, maar omdat hij erg verontrustend was. Ik had de film onlangs nog gezien, en vanaf de openingsscène wist ik dat ik een maag zou moeten hebben om deze film en de beelden ervan te kunnen verwerken. Waarom was dat? Nou, niet vanwege het geweld of de manier waarop drugsgebruik in verband werd gebracht met het verhaal of het commentaar op wat het publiek van de media acceptabel vindt. Het was het gebruik van echte videobeelden van ophangingen, schietpartijen, terroristische activiteiten en pure moord die me schokte. Hoewel het gebruik van deze beelden verbonden is met de personages, de Henleys, die ze gebruiken om erkenning te krijgen in de kunstwereld, is het de psychologische angst die twee mensen kunnen oproepen om iemands leven te verwoesten die deze film zo interessant maakt. Gewelddadig, onthutsend maar buitengewoon plezierig!

text_en: When I watched Cold Fish, I had heard rumors that when it was first screened people walked out, not because it was bad, but because it was very disturbing. I recently watched this film, and from the opening scene, I knew I would have to have a stomach to digest this film and its images. What made this so? Well, It wasn't the violence or depiction of drug use relative to the story or it's commentary on what is acceptable to the public from media. It was the use of actual video footage of hangings, shootings, terrorist activity and pure murder that shocked me. Although, the use of these images is attached to the characters, The Henleys, who use them to gain acclaim in the Art world, it's the psychological terror that two people can inflict into destroying somebodies life that makes this film an attention grabber. Violent, disturbing but extremely enjoyable!


text: Ik ben een grote fan van Jodie Foster en ben vooral naar _Stealing Home_ geweest omdat zij erin meespeelde. Ik vond Jodie Foster eigenlijk geweldig, maar de film zelf deed me niets.<br />Ik vond het heel anders dan de voorvertoningen deden voorkomen en soms was het ploeteren en soms ook heel verwarrend. (Ik vond het thema van de flashbacks echt niet leuk, dat werkt in bepaalde films maar ik vond het hier niet.) Het was ook nogal saai, soms, misschien komt dat omdat ik ook geen grote honkbalfan ben, dus daar hield ik niet zo van. Maar ik kan de premisse van de film wel waarderen, en ik weet dat sommige mensen het daar niet mee eens zijn. Het beste aan de film was Foster. Zoals gewoonlijk gaf ze ons weer een onvergetelijke voorstelling in weer een onvergetelijke rol. Ik zou hem misschien nog eens bekijken als hij op de buis was, alleen voor haar optreden. Haar personage was fris en geweldig <0xE2><0x80><0x93> ik wou dat ze in elke scène had gespeeld, misschien zou ik me dan meer op de film hebben geconcentreerd. In feite waren alle acteurs geweldig en ik denk dat deze film echt iets liefs had, maar ik wou alleen dat bepaalde dingen anders waren gedaan en misschien iets minder in de flashbacks. De voorvertoningen waren ook erg misleidend, waardoor het er anders uitzag dan wat het in werkelijkheid was. Hoewel ik de aantrekkingskracht ervan kan waarderen, vond ik het niet zo leuk als ik had gehoopt.

text_en:
I am a big Jodie Foster fan and went to see Stealing Home mainly because she was in it. I thought Jodie Foster was great actually,but the movie itself didn't do it for me.

I found it very different then the previews made it out to be and at times it was plodding, as well as being very confusing as well at certain points.(I Really didn't like the flashback theme, that works in certain movies but I didn't think it worked here.) It was also rather dull, at times though, maybe it's because I'm not a major baseball fan either so I wasn't that into that part of it.

I can appreciate the premise of the movie, however, and this is one I know some disagree with me on. The best thing about the movie was Foster. As usual she gives us another unforgettable performance in another unforgettable role. I might watch it again if it was on, just for her performance. Her character was fresh and fiercely wonderful- I wish she'd been in every scene, maybe I would have stayed focused on the movie more if she had been. In fact all the performers were great and I think this movie really did have a certain sweetness to it but I just wish certain things had been done differently and maybe a bit less on the flashback sequences. The previews were also very misleading making it look different then what it actually was. Even though, I can appreciate it's appeal, I didn't enjoy it as much as I had hoped.


text:
Ik heb die film een jaar of vijftien geleden gezien en ik was geschokt door hoe afschuwelijk hij toen was. Nu ik erop terugkijk, vraag ik me af waarom er voor kinderen zo'n angstaanjagende film is gemaakt. De samenvatting luidt als volgt: WAARSCHUWING, ALLES VERNIETIGEND VOOR Scruffy is een enkele geboorte van een moederhond. De eigenaars moeten hun huis verlaten omdat het verstoten is en ze kunnen de honden niet meenemen, dus laten ze ze in de tuin achter zodat een van de buren ze op kan halen. De moederhond is in de war en verstopt zich in het huis, dat het explosieventeam al snel in brand steekt.
Ze klimt door de schoorsteen in veiligheid, met de pup op sleeptouw. Ze worden geadopteerd door een brandweerman, maar al snel krijgt Scruffy's moeder de kriebels en gaan ze weer op pad. In een scène die aan Bambi doet denken, wordt Scruffy's moeder neergeschoten. Nu is de arme verdwaalde hond wees, verdwaald, en heb ik al gezegd dat het winter is?
Terwijl ze zich schuilhoudt in een park ontmoet ze een zwerver die haar in huis neemt, en de twee gaan in zalige onwetendheid onder een brug wonen. Hij leert Scruffy trucjes en ze verdienen de kost met het kleingeld dat mensen naar de hond gooien die op haar achterpoten loopt. (Maar hoeveel geld heeft een dakloze nodig?) Op een avond wordt de zwerver overvallen en hij is zo van streek door de overval dat hij het tonicum morst dat hij nodig heeft om te kalmeren. Hij zakt in elkaar, er komt een ambulance en hij sterft. Ondertussen lukt het Scruffy om in de rivier te vallen en vlak voordat ze verdrinkt, wordt ze gered door een zwerfhond. Ze woont bij hen in, de een is een dronken Deense dog en de ander is een Collie die denkt dat een oude laars haar dode pup is. Ze raken in de knoop, vechten met andere zwerfhonden en belanden uiteindelijk in het asiel. Vlak voordat Scruffy en die andere hond uit het asiel worden gehaald, worden ze geadopteerd door dit gezin, en ik denk dat Scruffy een schoonheidswedstrijd wint en dat ze ook een grote stapel puppy's heeft. Hoewel het goed afloopt (al is het dan een soort hondenincest), walgde ik persoonlijk van het ongelukkige karakter van deze film. Ik zal het nooit met mijn kinderen delen.

text_en:
I saw this movie about fifteen years ago, and I was shocked at how horrible it was then. Looking back, I wonder why such a frightening movie was released to kids. A summary is as follows: [WARNING, total spoilers] Scruffy is a single birth to a mother dog. Their owners have to move from their house because it's condemned and they can't take the dogs, so they leave them in the yard for a neighbor to pick up. The mother dog is confused and hides in the house, which the demolition team soon sets ablaze.

She climbs the chimney to safety, pup in tow. They are adopted by a firefighter, but soon Scruffy's mom gets wanderlust and the two set off again. In a scene reminiscent of Bambi, Scruffy's mother gets gunned down. Now the poor lost dog is orphaned, lost, and did I mention that it's winter?

While hiding in a park, she meets a hobo who takes her in, and the two live blissfully under a bridge. He teaches Scruffy how to perform tricks, and they manage to make a living off the change people throw at the dog walking on her hind legs. (But how much money does a homeless guy need?) One night, the hobo gets mugged, and is so distraught by the attack that he spills the tonic that he needs to calm himself down. He collapses, an ambulance comes and he dies. Meanwhile, Scruffy manages to fall into the river, and is rescued by a junkyard dog right before she drowns. She lives with them then, one is a drunken Great Dane and one is a Collie who thinks an old boot is her dead puppy. They get into tangles and fights with other junkyard dogs and then eventually wind up in the pound. Just before Scruffy and this other dog are about to be euthanized they are adopted by this family, and I think Scruffy wins a beauty pageant and she also has a big pile of puppies. While it does end OK (I guess, even though it's sort of doggie incest), I personally was disgusted by the unhappy nature of this movie. I will never share it with my children.


text:
Afgezien van de optredens van Thelma Todd en Jane Darwell zullen maar weinig mensen de acteurs in deze B-film van Columbia Studios herkennen. Bovendien lijkt het op het soort ouderwetse film waar maar weinig mensen tegenwoordig nog naar kijken. Maar omdat ik een vliegtuigfanaat ben en dol op B-films, ligt het voor de hand dat ik deze film zou zien.
Hoewel de film in de Tweede Wereldoorlog begint, gaat hij al snel over op het heden (1933) en spelen er mensen mee die bij de eerste luchtvaartmaatschappijen werkten. Ik vond het heerlijk om alle grote oude vliegtuigen te zien, zoals de Ford Tri-Motor, want dit is een periode in de luchtvaartgeschiedenis die tegenwoordig bijna vergeten is.
Schattige Evalyn Knapp speelt de dochter van een van de piloten die in de proloog worden vermoord. Nu, anderhalf decennium later, werkt ze als stewardess bij een van die luchtvaartmaatschappijen die zijn opgericht door vrienden van de dode piloot. De mannen hebben Knapp min of meer geadopteerd: ze houden een oogje in het zeil en beschermen haar bij elke gelegenheid. Uiteindelijk duikt er een slechte jongen (James Murray) op en trouwt Knapp met hem <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk om haar beschermers dwars te zitten. Het nieuwe stel heeft moeite om de eindjes aan elkaar te knopen en Evalyn is gedwongen haar baan als stewardess weer op te pakken. Helaas besteedt Murray een groot deel van het huwelijk aan zelfmedelijden, omdat hij moeite heeft met het verwezenlijken van zijn nieuwe zakelijke idee en bovendien onder invloed staat van de kwaadaardige vamp (Thelma Todd). Zal het huwelijk standhouden door deze spanningen of zullen Murray en Todd die arme kleine Knapp pijn doen? Kijk zelf maar om te zien hoe het afloopt.
Over het geheel genomen is dit geen geweldige film. De plot is verschrikkelijk bekend en er is niet veel dat hem kan doen opvallen - tenzij je, zoals ik al zei, een luchtvaartfanaat bent (net als ik). Niet slecht, maar niet bijzonder opmerkelijk - dat wil zeggen, tot het idiote einde. In een heel gekunstelde wending moeten de twee mannen die van Knapp houden samenwerken om haar leven te redden - ze zit in een trein op weg naar een brug die net is weggespoeld en ze heeft geen seconde te verliezen!!! Dit einde verliest een punt van de totale score.
Tussen twee haakjes, aan het begin van de film zie je een paar beelden van luchtgevechten uit de Tweede Wereldoorlog. Ik weet niet precies welke, maar de beelden zijn afkomstig van 'Hell's Angels' of 'Wings' (ik ben geneigd te denken 'Hell's Angels'). Ik herkende deze beelden <0xE2><0x80><0x93> vooral de scène met de piloot die uit zijn mond bloedt. Als iemand erachter kan komen van welke film het is, geef me dan een hint.
Aantekening <0xE2><0x80><0x93> Ongeveer halverwege de film geeft Murray Knapp een speelse tik op zijn billen. Zulke dingen hadden in deze film niet kunnen gebeuren als hij een jaar later was uitgebracht <0xE2><0x80><0x93> nadat de strenge productiecode was ingevoerd.

text_en:
Aside from supporting performances by Thelma Todd and Jane Darwell, very few today will recognize the actors in this B-film from Columbia Studios. Likewise, it seems to be the sort of old fashioned film that few would watch today. However, me being an airplane buff and B-movie fanatic, it's a natural I'd see this film.

Although the film begins in WWI, it soon switches to the present (1933) and features folks working with the early airlines. I loved seeing all the great old planes, such as the Ford Tri-Motor, as this is a period in aviation history that it almost forgotten today.

Cute Evalyn Knapp stars as the daughter of one of the pilots killed in the prologue. Now a decade and a half later, she's working as an air hostess (flight attendant) for one of these airlines founded by pals of the dead pilot. The men have sort of adopted Knapp--keeping an eye out for her and protecting her at every turn. Eventually, a bad boy (James Murray) turns up and Knapp marries him--mostly to spite her protectors. The new couple struggle to make ends meet and Evalyn is forced to return to her job as an air hostess. Unfortunately, Murray ends up spending much of the marriage feeling sorry for himself because he is having trouble making a go of his new business idea as well as falling under the influence of the evil vamp (Thelma Todd). Will the marriage last through these strains or will Murray and Todd hurt poor little Knapp? See this one for yourself to find out what happens next.

Overall, this isn't a terribly great film. The plot is awfully familiar and there's not much to make it stand out--unless, as I said above, you are an aviation nut (like me). Not bad, but not especially noteworthy--that is until the dopey ending. In a very contrived twist, the two men who love Knapp have to work together to save her life--she's on a train bound for a bridge that has just washed out and there isn't a second to lose!!! This ending loses a point from the overall score.

By the way, at the beginning of the film you see some footage of WWI air combat. I am not sure which, but the film clips were lifted from either "Hell's Angels" or "Wings" (I am inclined to think "Hells Angels"). I recognized these clips--particularly the scene with the pilot bleeding from the mouth. If anyone can figure out which of the films it was from, drop me a line.

Note--About halfway through the film, Murray gives Knapp a playful little smack on the rump. Such goings on could not have occurred in this film had it come out a year later--after the toughened Production Code was enacted.


text: Elke film onder regie van Sidney Lumet en met Al Pacino in de hoofdrol zou geweldig moeten zijn, maar 'Serpico' is op zijn best middelmatig. De film is gebaseerd op het waargebeurde verhaal van Frank Serpico, een politieman die corruptie bij de politie van New York aan het licht bracht, en stamt uit die verrukkelijke gouden eeuw van de cinema, die duurde van eind jaren zestig tot eind jaren zeventig, toen de paranoia het land aantastte en onze meest vertrouwde en gerespecteerde instellingen verdacht werden. Hij heeft de korrelige, neorealistische sfeer die veel van de films uit die tijd hadden (en die veel van Lumets eigen films hadden), maar hij werkt nooit echt. Lumets tempo is slecht; geen enkele scène duurt langer dan een minuut of twee. Je zou denken dat dit een film met een verhaallijn zou zijn, maar het tegenovergestelde gebeurt. Het is alsof in de montagekamer alle belangrijke delen van de scène zijn weggelaten, en wat we als eindproduct hebben gekregen, is een samenvatting van Serpico's verhaal. Er zijn geen andere personages dan die van Pacino, en zelfs hij heeft moeite om iets wezenlijks van zijn rol te maken. Dit kwam direct na _The Godfather_ van het jaar daarvoor, de film die Pacino op de kaart zette. _Serpico_ getuigt van Pacino's capaciteiten en ervaring als acteur; zijn optreden is heel anders dan dat van Michael Corleone. Pas na zijn fascinerende optreden in 'Dog Day Afternoon' uit 1975 spant Pacino zijn acteerspieren en laat hij zien wat een filmische schat hij is. Zesentwintig jaar later zou Pacino de hoofdrol spelen in 'The Insider', een andere thriller waarin hij een personage speelde dat de corruptie aan de kaak stelt, deze keer in de wereld van het Amerikaanse bedrijfsleven. Mijn advies is om 'Serpico' te zien voor de plaats die het inneemt in Pacino's carrière, maar kijk daarna naar 'The Insider' voor een spannende, fantastische film.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Any film directed by Sidney Lumet and starring Al Pacino should be great, but "Serpico" is mediocre at best. Chronicling the true-life story of Frank Serpico, a police officer who exposed corruption in the NYPD, the film comes from that exquisite golden age of cinema, lasting from the late '60s through the late '70s, when paranoia infected the country and our most trusted and honored institutions were becoming suspect. It's got the grainy, neo-realistic feel that so many of the films from that time period had (and as many of Lumet's own films had), yet it never really works. Lumet's pacing is poor; no scene lasts longer than a minute or two. While one would think this would make for a film with some narrative drive to it, just the opposite happens. It's as if in the editing room all of the important parts of each scene got left out, and what we've been given as a final product is an outline of Serpico's story. No characters beyond Pacino's is really developed, and even he struggles to make something substantial out of his role. This came directly on the heels of "The Godfather" from the year before, the film that put Pacino on the map. "Serpico" gives testament to Pacino's abilities and range as an actor; his performance is quite different from that of Michael Corleone. But for me, it's not until his mesmerizing performance in "Dog Day Afternoon" from 1975 that Pacino really flexes his acting muscles and shows what a true cinematic treasure he is. 26 years later, Pacino was to star in "The Insider," another thriller where he played a character who helps to expose corruption, this time in the world of corporate America. My advice is to see "Serpico" for the place it holds in Pacino's career, but then see "The Insider" for a suspenseful, terrific movie.

Grade: C


text:
Het is heel vreemd om dit verhaal te vertellen. En het lijkt helemaal niet op Lumet. Het is niet alleen niet-lineair, maar het wordt ook nog eens gedaan in een soort telegramstijl. De scènes zijn bijna sprongen van elkaar. Serpico's snorbaard wordt het tijdsbestek, en als bijzaak zijn jachtige garderobe. Heeft een man ooit meer hoeden gedragen, bijna alsof hij op zoek is naar een personage?
Voor mij was deze film een soort trucpaardje, heel vermoeiend na de eerste paar minuten. De rest van de film kijk je voornamelijk toe hoe ze het geld opslokken, tot je uiteindelijk in de laatste paar minuten naar een krant gaat.
Geen enkele scène die ik ooit nog zou willen zien.
Terwijl ik van _The Fugitive Kind_ en _The Verdict_ genoeg scènes heb gezien die ik keer op keer heb gezien.
Hoewel dit in elk geval vroeg in Pacino's carrière is en hij niet probeert zijn medespelers van het scherm te schreeuwen.

text_en:
Very curious, the telling of this story. And very un Lumetlike. Not only is it somewhat non-linear, but it is done in a kind of telegrapheze. The scenes are almost jump cuts of each other. Serpico's mustache-beard becomes the time frame, and as a side bet, his frenetic wardrobe. Has a man ever worn more hats, almost like he is badly in search of a character.

For me, this movie was something of a one trick pony, very tiresome after the first few minutes. Okay, I get the point, you don't like cops on the take, and for the rest of the film mostly you watch them gobble the money, until finally in the last few minutes you go to a newspaper.

Not a single scene I would ever want to see again.

Whereas The Fugative Kind, The Verdict, plenty of those scenes I have watched over and over again.

Though at least this is early Pacino, and he is not trying to yell his fellow actors off the screen.


text:
Want je hebt het wel zo'n beetje helemaal uit je duim gezogen.
Ik ben gek op Al Pacino. Hij is een van mijn favoriete acteurs en ik vind het heerlijk als hij helemaal over de rooie gaat, zoals in Heat: 'Want she's got a great aSS! and you've got your head the whole way there!!!' Maar er is een punt waarop dat niet meer geweldig is en het gewoon een gek wordt die zijn tekst staat te schreeuwen. Overspannen is nog te zwak uitgedrukt voor het acteerwerk in deze zwaar overschatte film. Ik heb begrepen dat Frank Serpico waarschijnlijk een heel intens leven heeft geleid, maar heeft hij echt vierentwintig uur per dag staan schreeuwen? Als dat zo is, is het geen wonder dat niemand hem mocht.
Sidney Lumet was een geweldige regisseur en Al Pacino is een fantastische acteur. Als je een geweldig voorbeeld wilt zien van hoe Lumet en Pacino op het hoogtepunt van hun carrière samenwerken, huur dan Dog Day Afternoon en sla deze film over. Je oren zullen me dankbaar zijn.

text_en:
Because you sure chewed up pretty much all of it.

I love Al Pacino. He is one of my favorite actors ever and I love it when he goes completely over the top like in Heat: "Cause she's got A GREAT ASS! AND YOU'VE GOT YOUR HEAD ALL THE WAY UP IT!!!" But there's a point where that stops being great and becomes just a crazy man yelling his lines. Overwrought doesn't begin to describe the acting in this severely overrated film. I understand that Frank Serpico probably had a very intense life but did he really scream 24 hours a day? If that's the case, no wonder nobody liked him.

Sidney Lumet was a great director and Al Pacino is a fantastic actor. If you want to see a great example of Lumet and Pacino working together at the top of their game, rent Dog Day Afternoon and skip this. Your ears will thank me for it.


text: Ik huurde dit omdat Max er een schooltoneelstuk in Rushmore van had gemaakt. Terwijl ik naar Serpico keek, viel het me op dat ik in de vijftig dvd's die ik bezit, en tussen tientallen andere favoriete films, niet één politiefilm heb. Ik vind ze gewoon nooit ook maar enigszins fantasievol of onderhoudend. Ik heb geen belangstelling voor elke nieuwe benchmark voor politiefilms, en elke nieuwe poging ontpopt zich al snel tot een meer dan twee uur durend vehikel met weinig ruimte voor iets anders dan de mannelijke hoofdrol: Blow, Traffic, The Departed, Prince of the City, Carlitos Way. Die zijn net zo onconventioneel als meidenfilms. Ik heb geen idee waarom Depp, Cheedle, DiCaprio, Williams & Penn geïnteresseerd zijn in het maken van deze films, maar misschien kunnen we Serpico de schuld geven. Na veertig minuten verveelde ik me al.<br />Als kind vroeg ik me al af of er een betere persoon was om de rol van superheld/goede buurjongen Serpico te spelen dan Al Pacino met zijn favoriete gezichtsuitdrukking, de doodse blik. Als Serpico heeft hij de gave om zowel leeftijdgenoten als vrienden tegen zich in het harnas te jagen. Deze film is een catalogus van clichés die een film authentiek doen lijken in de jaren zeventig, en die nu behoorlijk ouderwets lijken. De Boston Strangler is net zo gedateerd, maar een betere film. Politiefilms kunnen gemakkelijk het slachtoffer worden van zelfingenomenheid en hypocriet worden in het afschilderen van het goede, of al even hypocriet in het toelaten van de acteur die de schurk speelt. Kan het me iets schelen dat een agent genaamd Serpico heeft geprobeerd het politiekorps van New York op te schonen? Natuurlijk. Kan het me iets schelen dat zijn verhaal is veranderd in een heel conventionele poging om een'serieuze' film te maken? Nee. De film ging te veel op in diverse Oscar-grappen en hypocrisie.

text_en:
I rented this because Max turned it into a high school play in Rushmore. As I watched Serpico, I noted that in the 50 dvds I own, and among dozens of other favorite movies, I don't own a single cop movie. I just never find them even slightly imaginative or engaging. I have no interest in each new benchmark for cop movies, and each new attempt quickly devolves into the same two-hour-plus star vehicle with little room for anything but the male lead; Blow, Traffic, The Departed, Prince of the City, Carlitos Way. These are easily as formulaic as chick flicks. I have no idea why Depp, Cheedle, DiCaprio, Williams & Penn are interested in doing these movies, but maybe we can blame it all on Serpico. At the 40 minute mark I was already irreversibly bored.

Even as a kid I wondered if there was a better person to perform the role of superhero/goodguy Serpico, rather than Al Pacino with his favored expression; the dead-eyed stare. As Serpico he has a gift of alienating both peers and friends. This movie is a catalog of clichés that made a movie and it's characters seem authentic in the 70s, that now seem pretty hoary. The Boston Strangler is just as dated but a better film. Cop movies easily fall victim to self-righteousness and become sanctimonious in the depiction of good, or equally sanctimonious in indulging the actor playing the villain. Do I care that a cop named Serpico tried to clean up the New York Police force? Sure. Do I care that his story was turned into a very conventional attempt at 'serious' film? Nope. the movie was too lost in various Oscar grabs and sanctimony.


text: Wauw, wat een verspilling van acteurs! Dustin Hoffmann doet zijn best, maar hij kan de puinhoop van 'Moonlight Mile' niet redden. Dit is een onrealistisch drama/romance met hier en daar wat slapstickmomenten. Klinkt stom? Dat is het ook! De dialoog is afschuwelijk en binnen de eerste vijf minuten wordt duidelijk dat deze film niet deugt. Doe jezelf een lol en vermijd hem.

text_en: Wow, what a waste of cast! Dustin Hoffmann is trying his best but he can't save the mess that is "Moonlight Mile". This is an all around unrealistic drama/romance with some slapstick moments thrown in. Sounds stupid? It is! The dialog is horrible and within the first five minutes it becomes obvious that this movie blows. Do yourself a favor and avoid it.


text:
Dit is zo'n waardeloze soap/t.v.-film van een televisieregisseur, Brad Silberling, die er nog niet helemaal achter is wat een speelfilm is <0xE2><0x80><0x93> of zou moeten zijn. Hij onderscheidt zich door een triviale, clichématige, dagelijkse serie dialogen, een misselijkmakend afgezaagd, sentimenteel verhaal, onaantrekkelijke, onaantrekkelijke hoofdpersonen, een onbevredigend, onbevredigend einde en een score die rechtstreeks afkomstig is van 'American Beauty'.
<0x3E><0x3E> Er zitten ook voortdurend rinkelende telefoons in die minstens vier tot vijf keer overgaan en waarvan niemand besluit op te nemen (is dat om ons te vertellen dat het verhaal over tien jaar speelt, en zo ja, waarom?) Maar het ergste van alles is dat de film lijdt aan het syndroom van 'namen noemen', dat wil zeggen, personages die elkaar voortdurend en irritant gebruiken.' <0xE2><0x80><0x93> namen in normale gesprekken <0xE2><0x80><0x93> alleen maar om ervoor te zorgen dat we nooit iets van dit alles met de werkelijkheid verwarren. Hier is een voorbeeld.
Ben: 'En, wat vind je ervan, Joe?' Joe: 'Ik weet het eigenlijk niet, Ben.'
Dat soort gelul. Precies uit een soap of een toneelstuk. Voor de afwisseling komen de namen soms aan het begin van een zin, zoals deze:
JoJo: 'O, Ben, doe niet zo!' Ben: 'Jo, waar heb je het over?'
Misschien is het de bedoeling om het publiek eraan te blijven herinneren wie wie is, om er zeker van te zijn dat we hun namen nooit vergeten (God weet dat we het verhaal niet zouden kunnen volgen zonder die cruciale informatie). Maar al deze technieken werken natuurlijk alleen maar als je het publiek keer op keer blijft vertellen: 'Het is maar een film, het is niet echt.'
Want in het echte leven gebruiken mensen die elkaar kennen bijna nooit elkaars naam <0xE2><0x80><0x93> tenzij ze elkaar roepen om elkaars aandacht te trekken, of elkaar willen vermoorden, of allebei.
Deze film kan godzijdank niet tippen aan de topmisdadigers in deze categorie <0xE2><0x80><0x93> het ergste was 'American Buffalo' (waardoor ik na ongeveer een kwartier gillend het theater uit rende) en 'Wonder Boys', die allebei een valse, theatrale kwaliteit hadden, uitsluitend vanwege deze irritante neiging. 'Wonder Boys' is gebaseerd op een toneelstuk, dus je kunt zien dat het niet goed is aangepast, maar 'Wonder Boys', dat uit een roman is gehaald, heeft geen enkel excuus.
Deze slechte film ook niet. Sorry, Brad. Misschien is het tijd om terug te gaan naar T.V.

text_en:
This is one of those crappy soap opera/T.V. movies from a television director, Brad Silberling, who hasn't quite figured out what a feature film is -- or should be. It's distinguished by trivial, cliched, daytime serial dialogue, a nauseatingly trite, maudlin story, unlikable, unattractive lead characters, an inconclusive, unsatisfying ending and a score lifted directly from "American Beauty."

It also features constantly ringing rotary phones that no one decides to answer for at least four to five rings (is this to tell us the story is set in another decade, and if so, why?) But worst of all, the film suffers from "name-calling syndrome," that is, characters who know each other constantly and annoyingly use each other's names in normal conversation --just to make sure we don't ever confuse any of this with reality. Here's an example:

Ben: "So, what do you think, Joe?" Joe: "I'm not really sure, Ben."

That type of crap. Straight out of a soap opera, or a stage play. Just for a little variety, sometimes the names come at the beginning of a line, like this:

JoJo: "Oh, Ben, stop acting like that!" Ben: "Jo, what are you talking about?"

Maybe the idea is to keep reminding the audience who's who, to make sure we never forget their names (God knows we wouldn't be able to follow the story without that crucial information). But all this technique really does, of course, is keep telling the audience, over and over again, "it's only a movie, it isn't real."

Because in real life, people who know each other almost never use each other's names -- not unless they're calling out to get each other's attention, or want to kill each other, or both.

This film doesn't rival the top offenders in this category, thank God -- the worst being "American Buffalo" (which made me run screaming from the theater after about fifteen minutes) and "Wonder Boys," both of which achieved a false, theatrical quality strictly because of this annoying tendency. "American Buffalo" is based on a play, so one can see how it suffered from not being properly adapted, but "Wonder Boys," taken from a novel, has absolutely no excuse.

Neither does this p*** poor film. Sorry, Brad. Maybe it's time to go back to T.V.


text:
Misschien zitten er een paar spoilers in... dus pas op.
Nou, ik kijk naar het einde van deze film op dvd. Ik ben dolblij dat ik niet heb betaald om deze film te zien. De dvd was godzijdank gratis. Terwijl ik hier zit en de minuten tel tot het einde van deze ellendige film, moest ik zeggen hoe teleurstellend deze film was. Inderdaad, een all-star cast geeft dit minder dan middelmatige verhaal weinig hoop.
Om te beginnen moet ik zeggen dat ik Dustin Hoffman echt niet mag. Ik weet niet wat het is, maar ik vind hem gewoon niet onderhoudend. Ik geniet gewoon niet van zijn acteerwerk. Het lijkt wel of hij geen vocabulaire heeft, of iets anders waar ik helemaal niet tegen kan.
Hoe dan ook, Susan Sarandon is een verspilling in deze film. Normaal gesproken geniet ik van de meeste van haar films, maar dit is gewoon saai. Haar personage is te vreemd en onaangedaan om ook maar enige sympathie te wekken, en als dat niet zo was, zou ik helemaal niets om haar geven.
Holly Hunter is een vreselijke misplaatste rol in deze film. De film speelt in de jaren zeventig, toch? In welk decennium zou ze moeten spelen? De keiharde D.A.-rol is waardeloos.
Het personage van Jake Gyllenhaal is pathetisch. Het kan me niet schelen dat ze het hebben uitgemaakt voordat de verloofde stierf, je zou je meer zorgen maken over de zinloze moord op je 'grote vriendin'. 's Nachts sluipt hij als een tiener de deur uit. Ik weet niet of de filmmakers probeerden een soort worsteling te verbeelden in het feit dat hij iemand had gevonden met wie hij wel samen wilde zijn, maar ze faalden jammerlijk. De puppyblik met wijd opengesperde ogen komt in de verste verte niet in de buurt van een fatsoenlijke voorstelling. Ik moet eerlijk zeggen dat ik hem in _The Day After Tomorrow_ interessanter vond dan in deze film.
De ouders haten elkaar. Ze zijn alleen maar samengegaan om hier doorheen te komen, ook al hebben ze nog zo'n ruzie. Er zit geen samenhang in deze film, geen doel.
En de scène in de rechtszaal waarin hij 'bekent' omdat Diana zou willen dat hij eerlijk is. Kom op!!!!!! Waardeloos. Het spijt me, maar het hele geheim van het verbreken van de relatie was niet zo dramatisch, of in elk geval werd het niet goed genoeg verwoord om de film de moeite waard te maken.
De muziek is beter dan gemiddeld, maar niet goed genoeg om de film te redden.
Kortom, dit was tijdverspilling. Ik ben blij dat ik er zaterdagavond om twee uur naar heb gekeken terwijl ik andere dingen deed. Mijn aandacht werd er niet door getrokken. Mijn belangstelling werd er niet door gewekt. Als je je op een avond verveelt, kun je hem misschien aan laten staan terwijl je iets anders doet. Anders verspil je je tijd.

1 van de 4 sterren.

text_en:
There might be some spoilers herein... so beware.

Well, I am watching the end of this movie on DVD. I am thrilled that I did not pay to see this film. The DVD was free, thank God. As I sit here and count the minutes until the end of this wretched film, I had to comment on how disappointing this film was. Indeed, an all-star cast does little to give hope to this less than mediocre story.

First of all, I have to say it, I really do not like Dustin Hoffman. I don't know what it is, but I just do not find him entertaining. I just do not enjoy his performance. He seems to lack articulation or something that just flat out turns me off.

Anyways, Susan Sarandon is a waste in this film. Normally, I thoroughly enjoy most of her movies, but this is just boring. Her character is too odd and unaffected to draw any sympathy and without that, I could care less about her.

Holly Hunter is horribly miscast in this film. The movie is set in the 1970s, right? What decade is she supposed to be in? The hard-ass D.A. portrayal falls flat.

Jake Gyllenhaal's character is pathetic. I don't care if they broke it off before the fiancée died, you would be more upset about the senseless murder of your "great friend," as he labeled her. Also, could he not wait a short while before he decided to get together with the strange postal worker girl? He is living with his dead fiancée's parents, sneaking out at night like a teenager. I don't know if the filmmakers tried to portray some kind of struggle in that he found someone he did want to be with, but they failed miserably. The wide-eyed puppy look doesn't come even remotely close to a decent performance. I honestly can say that I found him more interesting in the Day After Tomorrow than in this film.

The parents hate each other, joined together only to get through this, even though they fight terribly. There is no cohesion in this film, no purpose.

And the scene in the courtroom when he 'confesses' because Diana would want him to be honest. COME ON!!!!!! Worthless. I'm sorry but the whole secret of them breaking it off was not that dramatic, or at least it was not conveyed well enough to make the movie worth watching.

The music is better than average, but not enough to save the picture.

In short, this was a waste of my time. I am glad that I watched it at 2am on Saturday night while I did other things. It did not command my attention. It did not capture my interest.

If you are bored one night, I guess you could leave it on while you do something else. Otherwise, don't waste your time.

1 out of 4 stars


text: Hoewel het al een hele tijd geleden is dat ik deze film voor het laatst heb gezien, ben ik het 'complot' niet vergeten. De film had om te beginnen al een slechte verhaallijn, en het enige wat had kunnen helpen was als ze alle bewijzen hadden vernietigd dat de film <0xC3><0xBC>berhaupt was gemaakt. Ik vond dat hele'man piekert over de moord/de dood/verdwijning van zijn geliefde'-gedoe (denkt Josh Hartnett in 'Wicker Park') geweldig tot ik deze film zag. Wat was dat met dat proces? dat gedoe over de doodstraf? Ik geloof niet eens dat er in deze film echt iets is gebeurd. Mijn beeld van Jake Gyllenhall is door deze film volledig verwrongen. Nu lijkt het alleen maar alsof al zijn personages hetzelfde zijn: duister, somber, mysterieus. (En waarom woonde hij nog steeds bij de ouders van zijn meisje? Kan iemand zeggen dat hij een loser is?) Nou ja. Naar de film gaan zal nooit meer hetzelfde zijn.

text_en: Although it's been a long time since i actually saw this movie, i have not forgotten the "plot." The movie had a bad storyline to begin with, and the only thing that could've helped it is if they destroyed all evidence that it was made in the first place. I appreciated the whole "guy broods over his lover's murder/death/disappearance" sort of thing (think Josh Hartnett in "Wicker Park") up until i saw this movie. What was with the trial? the death penalty thing? i don't even think that anything really happened in this movie. My vision of Jake Gyllenhall has been completely skewed because of this movie. Now it just seems like all his characters are the same: dark, brooding, mysterious. (and what was with him still living with his girl's parents? can someone say loser?) Whatever. Going to movies will never be the same.


text: Echt een heel slechte film... Ik zal mijn commentaar beperken tot twee gebieden... De film begint met de dood van een twintigjarig meisje, de verloofde van Joe (Jake G), en de dochter van Ben (Justin Hoffman) en Jo Jo (Susan Sarandon) (regel uit de film... Jo Jo zegt tegen Joe: 'Is het niet geweldig dat we dezelfde naam hebben?') en... en ze doen alsof ze net terug zijn van de supermarkt... en dat blijft doorgaan zolang ik in staat was de film op te nemen... 'oké, onze dochter is weg, dus, eh, wat is er op tv?'... Dat andere in Jake G... die vent heeft één uitdrukking, en die is zoiets als: 'Waar zijn mijn schoenen?'... Ik moest hem na ongeveer 30 minuten laten gaan, want dit is een verschrikkelijke aanval op iemands gevoeligheden.

text_en: Really really bad movie .... I'll restrict my comments to two areas...... the movie begins with the death of a 20 year old girl, fiance of Joe (Jake G), and the daughter of Ben (Justin Hoffman) and Jo Jo (Susan Sarandon) (line from the movie.... Jo Jo says to Joe "Isn't it the t*ts that we have the same name."), and ..... and they act as if they've just returned from the supermarket .... and this persists for as long as I was able to take the movie .... "ok, our daughter is gone, so, uh, what's on TV tonite?".......The other thing in Jake G ..... this guy has one expression, and it's like "Where are my shoes?" .... regardless of the situation he looks lost and confused... either he really is an idiot or he simply cannot act, take your pick. I had to bail after about 30 minutes, this thing is a terrible assault on ones sensibilities.


text:
Een van de echt slechte films van het jaar. Het zou verleidelijk zijn om schrijver/regisseur Brad Silberling de schuld te geven, maar niemand in deze film heeft hem of haar op bewonderenswaardige wijze vrijgepleit. Susan Sarandon doet haar uiterste best om haar gebruikelijke vurige passie over te brengen op een film.
Dustin Hoffman ziet er fantastisch uit, maar is verder een saaie piet, en
Jake Gyllenhaal komt over als een irritante Tobey Maguire-kloon, maar dan wel een die nog irritanter is dan Tobey.
Een die zelfs nog irritanter is dan Tobey.
Het nadir? Misschien die zin van Sarandon: 'Je hebt ons allemaal een grote waarheid ingegoten.'
Ja, dat is welsprekend! Gyllenhaal jankt zich een weg naar hem toe.
door een ongelooflijk slechte scène in de rechtszaal die een verlangen opwekt om hem te slaan, en Holly Hunter ziet er zo gegeneerd uit als een officier van justitie.
Een dieptepunt voor alle betrokkenen.

text_en:
One of the really bad films of the year. It would be tempting to blame it on writer/director Brad Silberling, but no one in this film acquits him or herself admirably. Susan Sarandon struggles to bring her usual fiery passion to a

dully-written part, Dustin Hoffman looks great but is otherwise a bore, and

Jake Gyllenhaal comes across as an annoying Tobey Maguire clone, but

even more annoying than Tobey.

The nadir? Possibly this line from Sarandon: "You've given us all a big

truth enema." Yeah, there's eloquence for you! Gyllenhaal whines his way

through an unbelievably bad courtroom scene that provokes a desire to

smack him one, and Holly Hunter looks embarrassed as a district attorney.

A low mark for all concerned.


text:
Hoewel deze recensie over het algemeen negatief is, wil ik eerst een positief punt naar voren brengen. Op een andere poster hier werd opgemerkt dat 'Moonlight Mile' zoveel beter is dan, bijvoorbeeld, de afgezaagde cartoons van Quentin Tarantino. Daar ben ik het mee eens. Deze film probeert eerlijk om te gaan met de menselijke conditie.
Maar de film werkt niet. Om te zien waarom, stel ik voor hem te vergelijken met 'In the Bedroom' of 'Summer of 42' of 'Passion Fish', die allemaal min of meer hetzelfde onderwerp bestrijken. 'Moonlight Mile' probeert een film van Robert Mulligan te zijn, maar dan zonder Robert Mulligan. In dezelfde trant speelt het verhaal zich af in Massachusetts, maar in feite komen de personages uit Hollywood.
Ik heb er geen spijt van dat ik hem heb gehuurd. De grotendeels B-kant, eind jaren zestig, begin jaren zeventig, muziek is alomtegenwoordig, en ik wachtte altijd op het volgende nummer. De film is traag, meestal serieus, maar soms ook grappig. Hij hield mijn aandacht vast, maar er waren te veel valse noten.

text_en:
While this review is generally negative, I want to make a positive point first. Another poster here noted that 'Moonlight Mile' is so much better than, for example, the trite cartoons of Quentin Tarantino. I agree. This film attempts to deal honestly with the human condition.

But the film doesn't work. To see why, I suggest comparing it with 'In the Bedroom' or 'Summer of 42' or 'Passion Fish' which all deal more or less with similar subject matter. 'Moonlight Mile' attempts to be a Robert Mulligan movie but without Robert Mulligan. In a similar vein, the story is set in Massachusetts but in actual fact, the characters are from Hollywood.

I don't regret having rented it. The mostly B-side, late 1960s, early 1970s music is omnipresent, and I was always waiting for the next tune to come along. The movie is slow, usually serious but sometimes funny. It held my interest, but there were too many false notes.


text: Deze film heeft een goed concept, maar wordt geruïneerd door Sarandons afgrijselijke optreden. Ze is er altijd op gebrand om zichzelf te spelen, een brutaal, kleingeestig individu aan wie de wereld zich voortdurend moet aanpassen en aan wie ze zich moet aanpassen. Net als haar andere schamele optredens, en iets wat je moet vermijden, tenzij je het leuk vindt om twee uur van je leven lichtzinnig overboord te gooien.

text_en: This movie has a good concept, but it is ruined by Sarandon's horrible performance. She is forever latched into playing herself, a foul mouthed, small minded individual to whom the world must constantly adapt and cater to. Just like her other meager performances, and something to avoid, unless you like discarding two hours of your life frivolously.


text: Ik ging naar die film in de hoop een paar goede acteurs te zien als Dustin Hoffman, Susan Sarandon en Holly Hunter. Wat ik te zien kreeg was een verspilling van ren 7,25 en een verspilling van mijn tijd. Deze vertolking schoot er niets mee op. Ik had geen enkel gevoel voor een personage, behalve misschien voor Bertie. Hoffmans Ben was te blind voor wat er gebeurde, Sarandans JoJo was te kwaad op iedereen en Gyllenhaals Joe was te laf. Dit was een uiterst teleurstellende film.

text_en: I went to this movie hoping to see some good acting by the like of Dustin Hoffman, Susan Sarandon and Holly Hunter. What I got was a waste of $7.25 and a waste of my time. This moving had nothing going for it. I had no feelings for any character except, possibly, Bertie. Hoffman's Ben was too blind to what was going on, Sarandan's JoJo was too angry at everyone and Gyllenhaal's Joe was too much of a coward. This was an extremely disappointing movie.


text:
Deze film is zo slecht dat je je schaamt voor de acteurs, die ongemakkelijk zitten te wiebelen in hun schoolse sentimentele tekst.
De oppervlakkige, slechte voorstellingen van Susan Sarandon en Dustin Hoffman bewijzen alleen maar dat geweldig acteren geen gave is, maar een ambacht, en dat er werk en een bekwame regisseur voor nodig zijn om een scène in elkaar te zetten. Deze film is zo onzorgvuldig geacteerd dat je alleen maar kunt denken: 'Ik hoop dat ze een goed salaris krijgen', want de acteurs hebben geen enkele betrokkenheid bij het materiaal dat ze laten zien.
De filmmakers hadden misschien kunnen wegkomen met deze zalvende familie die (helemaal in de verte) niet reageert op de tragische dood van hun dochter als ze...' Daar laten ze het bij, maar tegelijkertijd proberen ze elk druppeltje sentiment uit de situatie te persen. Het resultaat is ronduit beledigend. Het is een film die ervan uitgaat dat de personages sympathiek zijn omdat ze weten hoe ze met eetstokjes moeten omgaan en omdat ze niet willen dat God op de begrafenis wordt genoemd. Ze zijn kosmopolitisch, en dat lijkt zelfs de dood te overtreffen.

text_en:
This movie is so bad that you feel embarrassed for the actors as they fidget uncomfortably through film-school-quality schmaltzy writing.

The shallow, poor performances turned in by Susan Sarandon and Dustin Hoffman only prove that great acting is not a gift, it's a craft, and it takes work and a competent director to put a scene together. This movie is so carelessly acted that all you can think as you watch is, "I hope they got a good paycheck", because there's certainly no commitment to the material shown by any of the performers.

The filmmakers might have gotten away with this unctuous family underreacting (by miles) to their daughter's tragic death if they'd left it at that, but they simultaneously try to squeeze every drop of sentimentality from the situation that can be managed. The result is actually offensive. It's a movie that presumes that its characters are likable because they know how to use chopsticks and don't want God mentioned at the funeral. They're cosmopolitan, and that trumps, it seems, even death.


text: Ben (Hoffman) en Jojo (Sarandon) hebben hun dochter verloren bij een willekeurige gewelddaad. Ze wonen bij hen in huis, de verloofde van hun dochter, Joe (Gyllenhaal). De film laat zien hoe de familie omgaat met het verdriet en met elkaar, terwijl ze wachten op het proces tegen de man die de dochter heeft doodgeschoten. De film leek zich af te spelen in het begin van de jaren zeventig, maar de periode had niet echt veel betekenis voor het verhaal. Het verhaal is nogal deprimerend en duister, en de gebeurtenissen in de film leken me niet erg realistisch. Ik denk dat ik deze had moeten overslaan. Ik vond het moeilijk voor te stellen dat Joe na de dood van zijn verloofde bij de ouders van zijn verloofde zou blijven wonen. Er leek geen echte reden voor te zijn. Sterker nog, als een ander personage in de film hem vraagt waarom hij daar woont, geeft hij geen antwoord. Ik was er zelf ook nieuwsgierig naar. Joe ontmoet een ander meisje in de stad, Bertie (Pompeo, die eruitziet als de jongere zus van Rene Zellweger) en in het begin is ze grappig en charmant, maar zodra ze verliefd op elkaar worden, wordt ze somber en depressief. Er is een belachelijke scène waarin de twee verliefde vogels elkaar in het geheim ontmoeten en er allebei somber uitzien. Het grootste deel van de film waren ze neerslachtig als ze bij elkaar waren en ze schenen elkaar niet erg te mogen. In deze stad schijnt Joe de enige beschikbare man te zijn en hij heeft de aandacht van vele andere jonge, aantrekkelijke vrouwen. Als Bertie hem vraagt: 'Waarom ik?' is er geen antwoord. Ik was zelf nieuwsgierig naar de aantrekkingskracht tussen die twee. De moeder Jojo heeft kritiek op iedereen, houdt niet van mensen die hun medeleven met haar verlies uiten en houdt niet van mensen die dat niet doen. De vader Ben scheen er op gebrand te zijn om Joe in zijn bedrijf op te nemen, ondanks het feit dat Joe duidelijk niet geïnteresseerd was. Hij geeft Joe zelfs een belangrijke taak door te proberen of de bar waar Bertie werkt zou willen verkopen. Maar Joe verraadt het vertrouwen van de man met wie hij werkt, met wie hij samenwoont en met wie de dochter verloofd was, en in plaats daarvan gaat hij gewoon naar de bar om Bertie op te zoeken. Niet erg realistisch. Maar nog onrealistischer is dat Ben niet erg van streek lijkt als hij erachter komt. Eindelijk komen we bij het proces, waar Ben in de getuigenbank plaatsneemt om sympathie op te wekken voor het slachtoffer, zijn voormalige verloofde. Maar natuurlijk verpest hij de hele scène waarin hij in de getuigenbank een soort zenuwinzinking krijgt en meer sympathie opwekt voor de moordenaar dan voor het slachtoffer. Niet erg realistisch. Maar, wat een schok, de ouders van het vermoorde meisje leken Joe veel aardiger te vinden nadat hij de zaak had verzwakt, het was bijna alsof ze het echt waardeerden dat hij de zaak verzwakte, niet erg realistisch.

text_en:
Ben (Hoffman) and Jojo (Sarandon) have lost their daughter in a random act of violence. They have living with them at their house, their daughter's fiance Joe, (Gyllenhaal). The movie shows how the family is dealing with the griefing, and with each other, as they are waiting for the trial for the man who shot the daughter. The movie appeared to be set in the early 70's but, the time period didn't really have a great significance to the story. The story is rather depressing and dark, and the events of the movie didn't strike me as a very realistic. I think I should have skipped this one.

** spoilers follow **

I found it difficult to imagine that after the death of his fiance, Joe, would continue to live with his fiance's parents. There didn't seem to be any real reason for it. In fact when another character in the movie asks him why he does live there, he doesn't answer. I was curious myself. Joe meets another girl in town, Bertie (Pompeo, who looks like Rene Zellweger's younger sister) and at first she is funny, and charming, but as soon as they start to fall in love with each other she becomes dark and depressed. There is a ridiculous scene where the two love birds meet secretly and both looked depressed. For most of the movie they were depressed when they were together, dispite apprently liking one another. In this town Joe seems to be the only available man, and has the attention of many other young attractive women. When Bertie asks him "why me?" There isn't an answer. I was curious myself what the attraction was between the two. The mother Jojo, is critical of everyone, doesn't like people that express their sympathy over her loss, and doesn't like people that don't. The father Ben, seemed anxious to include Joe in his business, despite the fact Joe was obviously not interested. He even gives Joe an important job of trying to see if the bar where Bertie works would be interested in selling. However, Joe betrays the trust of the man he is working with, living with, and was engaged to the daughter of, and instead just goes over to the bar to visit Bertie. Not very realistic. But even more unrealistic, Ben doesn't seem terribly upset when he finds out. Finally we get to the trial, where Ben goes on the stand to get sympathy for the victim, his former fiance. But, of course he blows the entire scenereo having a little break down of sorts on the stand and creating more sympathy for the killer than the victim. Not very realistic. But, what a shock, the parents of the murdered girl seem to like Joe much better after he weakend the case, it was almost like, they really appreciated seeing the case weakend, not very realistic.


text:
Nu hou ik er wel van om slechte films te zien en ze tot het eind toe te volgen. Ik heb maar één film NOOIT uitgezet: 'Miracles' met Jackie Chan. Maar nu moet ik dit aan die lijst toevoegen.
Deze film was afschuwelijk. Absoluut verschrikkelijk. De dialoog was ondraaglijk, de accenten waren niet overtuigend, de special effects waren lachwekkend en de plot was bijna niet te volgen. Hij zag er ook uit alsof hij uitsluitend met bewakingscamera's was gefilmd, wat ze extra irritant maakte, want het ene moment kun je niet echt zien wat er gebeurt omdat je te ver weg zit, en het volgende moment zie je het niet omdat de camera als een gek staat te trillen. De film volgt een wetenschapper die, terwijl hij hiv probeert te genezen, in feite een virus maakt dat vampiers creëert. Het verbazingwekkende aan deze nieuwe vampiers is blijkbaar hun vaardigheid in het maken van kevlar-kleding en het feit dat ze absoluut geen fysieke zwakheden hebben <0xE2><0x80><0x93> ze zijn onoverwinnelijk voor alles (zonlicht, kogels, messen, knoflook, enz.) <0xE2><0x80><0x93> behalve dan dat ze volslagen idioten zijn die graag leren kleding dragen en in elkaar worden geslagen als een excuus om het 'complot' door te zetten. De hoofdpersoon probeert wraak te nemen op de mensen die hem gemaakt hebben tot wat hij is, en het kan me echt niet schelen of hij daar echt in slaagt. Ik neem aan dat hij dat doet, maar ik wou dat hij het niet deed, want dan zou het niet gebeurd zijn.' Zelfs de mogelijkheid dat er een vervolg op deze film komt, bestaat niet.
Terwijl ik naar de film keek, kreeg ik het gevoel dat de filmmakers goths waren die een film wilden maken om te laten zien hoe dol ze waren op vampiers en hoe cool ze eruitzagen in zwarte kleding en zonnebrillen bij daglicht. En helaas heeft de film niet zo'n slechte-is-het-goede-kwaliteit zoals veel Troma-films, want de filmmakers nemen dit serieus, waardoor het een volkomen onkijkbare film is.

text_en:
Now, I make it a point to see bad movies, and stick with them right to the end. I've only turned off one film EVER - "Miracles" with Jackie Chan. But now I have to add this to that list.

This movie was horrendous. Absolutely terrible. The dialogue was unbearable, the accents unconvincing, special effects were laughable and the plot was almost non-existent. It also had a look like it was filmed exclusively using security cameras, which gave them an extra bit of annoyance as one moment you can't really see what's going on because you're too far, and then the next not seeing it because the camera is shaking like mad.

The movie follows a scientist who, while trying to cure HIV, actually is making a virus that creates vampires. The amazing thing about these new vampires apparently is their skill at making kevlar clothing and the fact that they have absolutely no physical weaknesses - invincible to everything (sunlight, bullets, knives, garlic, etc.) - except being complete idiots who like to wear leather outfits and get beaten up as an excuse to move the "plot" forward. The main character tries to get back at the people who made him what he is, and I really don't care if he actually succeeded. I assume he does, but I wish he didn't because then there wouldn't be even the possibility of this movie getting a sequel.

Watching this film, I got the feeling that the filmmakers are goths who wanted to make a movie to show how much they liked vampires and how cool they looked in black clothing and shades in daylight. And sadly, it definitely does not have a so-bad-it's-good quality like so many Troma films because the filmmakers take this seriously, which gives it a completely unwatchable film.


text:
Ja, het is het haatkind van Matrix en Blade. Ja, het acteerwerk, de plot, de dialogen, de regie, de actiescènes, enzovoort, enzovoort zijn allemaal slecht. Het is allemaal waar.
Zoals een andere recensent al zei, weiger ik gewoon om op te houden met het kijken naar een video die ik heb gehuurd. Ik heb NOOIT OPGEHOUDEN, hoe slecht de film ook is. Hiervoor stond de waardeloze 'Legion of the Dead' (een wannabe van 'From Dusk Till Dawn') boven aan mijn slechtste filmlijst. Nu deelt hij die plek met 'Reign in Darkness'.
Het enige goede aan deze film is dat er af en toe een goede skwib hit of een interessant schot in zit.
Een paar andere punten die nog niet ter sprake zijn gekomen... Ik wist meteen toen ik deze film zag dat hij op video was opgenomen. De jonge filmmakers weten gewoon niet hoe ze diepte moeten creëren met video. Het toont, waardoor de hele 'film' er goedkoop uitziet. Kijk naar Starship Troopers 2 of 28 Days Later voor goed uitziende digitale fotografie. Het kan, maar niet door Rapidfire Productions.
Graffiti. Het is overal, en het is waardeloos. Het is geen interessante New Yorkse graffiti. Ik heb een tijdje op de kunstacademie gezeten met een graffitikunstenaar uit NY. Zijn werk was echt cool. De rotzooi die op de achtergrond van de scènes in deze film is gekrabbeld, is waardeloos. Maar, gezien al het andere, wat kun je van deze film verwachten?
Zwaarden. O, lieve god! Iemand moet deze mensen leren hoe ze overtuigend zwaardgevechten op het scherm moeten doen. Ik heb veel beter spul van 13-jarigen gezien. Een van de jongens gebruikt een fantasiezwaard, zoals je uit goedkope catalogi kunt halen.
Ja, ik heb de hele film uitgekeken. Nee, het wordt er niet beter op. Ik moest hem 2/3 van de weg uitzetten om mijn woede in bedwang te houden. Deze jonge filmmakers weten niet hoe ze karakter in de film moeten bouwen. Ze weten niet hoe ze plot naar voren moeten brengen. Ik heb anderen in het verleden verteld dat ik soms zou willen dat ik de herinnering aan het kijken naar een slechte film kon weghalen en hem gewoon kon vervangen door een briefje met de tekst: 'Deze film stonk, het geheugen is teruggewonnen'. Dit is niet zo leuk als 'Het kwaad is dood'. Dit is niet het onderhoudende slechte van 'Toxic Avenger'. Dit is gewoon onverbeterlijk slecht. Dat iemand dit een positieve recensie heeft gegeven toont aan dat iemand ergens een film die je maakt wel leuk zal vinden, hoe afschuwelijk die ook is.

text_en:
Yes, it's the hate-child of Matrix and Blade. Yes, the acting, plot, dialog, directing, action sequences, etc., etc. are ALL bad. It's all true.

Like another reviewer mentioned, I simply refuse to stop watching a video I've rented. I have NEVER quit, no matter how bad the film is. Before this, the crappy 'Legion of the Dead' (a 'From Dusk Till Dawn' wannabe) was at the top of my worst movie list. Now it shares that spot with 'Reign in Darkness'.

The only thing good about this movie is the very occasional good squib hit or interesting gunshot.

A few other points not yet brought up... I knew immediately upon seeing this that it was produced on video. The young filmmakers simply do not know how to create depth of field on video. It shows, giving the entire 'film' a very cheap look. Watch 'Starship Troopers 2' or '28 Days Later' for good looking digital photography. It can be done, just not by Rapidfire Productions.

Graffiti. It's all over the place, and it sucks. It's not interesting New York graffiti. I went to art college briefly with a NY graffiti artist. His stuff was really cool. The crap scrawled in the backgrounds of the scenes in this movie is BAD. But, considering everything else, what's to be expected from this film.

Swords. Oh dear GOD! SOMEONE teach these folks how to do convincing on-screen sword fights. I've seen much better stuff on Atomfilm by 13-year-olds. One of the guys is using a fantasy sword, like you get out of cheesy catalogs.

Yes, I sat through the whole movie. No, it doesn't get any better. I had to stop it 2/3 of the way through to control my anger. These young movie makers don't know how to build character in the movie. They don't know how to move plot forward. I have told others in the past that I sometimes wish I could remove the memory of watching a bad movie, and simply replace it with a little note saying 'This movie stunk, memory reclaimed'. This is not the fun bad that 'Evil Dead' is. This is not the entertaining bad of 'Toxic Avenger'. This is just irredeemably bad. That anyone gave this a positive review shows that someone somewhere will like a film you make, no matter how horrible.


text: Ik zal waarschijnlijk nooit weten hoe die troep op de verhuurplanken is gekomen. _Reign In Darkness_ is niet alleen afschuwelijk, het is HELEMAAL NIET GOED! We hebben het over slechte richting, slechte belichting, slecht acteerwerk, enzovoort. Ik kan geen positieve eigenschap voor deze film bedenken. Ik ga mijn zevenjarige neefje een camcorder geven en kijken of hij een betere poging kan doen. Het kan niet slechter.

text_en: How this junk ever got onto rental shelves I will probably never know. Reign In Darkness is not just horrid, it's REALLY BAD! We are talking bad direction, bad lighting, poor acting, et cetera. I cannot think of one positive trait for this flick. I am going to give my 7-year old Nephew a camcorder and see if he can make a better effort. It could not be any worse.


text: Oké, laten we bij het begin beginnen, dan kan ik meteen een kleine tirade afsteken: ALS JE EEN EX-SPECIAL FORCE BOUNTY HOUDER IN JE MOVIE HEBT, MOET JE WETEN DAT HIJ OF HAAR IN HET DIALECT KUNNEN SPREKEN! De Australiër die probeerde te praten als een inwoner van Alabama was waarschijnlijk het stomste idee uit de hele filmgeschiedenis. Behalve dan dat rechter Reinhold de rol van Black Ops-officier speelde in 'Project: Menselijk Wapen'.<br />De cinematografie was...' Zo erg was het niet (behalve het gedeelte waar ik echt het apparaat kon zien dat ze gebruikten om mensen van de grond te tillen) en het liet zien hoe de toekomst van Independent Film er zal uitzien (scherp, helder en bijna net zo goed als de studio's), maar de mensen achter de camera moeten hun camerabudget hebben verkwist aan dat afschuwelijke kevlar-ding want in plaats van een rood lensfilter te kopen om de nachttijd te simuleren, hebben ze het contrast op de camera verlaagd tot WAAAAAAAAYYYYYYY. Vreselijk. Dus ja, het zag er goed uit ondanks een paar grote fouten, maar dat was gewoon niet genoeg om een afschuwelijk geschreven, slecht geacteerd stuk Australische rotzooi te redden.

text_en:
OK, first things first, let me get a little rant out of the way: IF YOU'RE GOING TO HAVE AN EX-SPECIAL FORCES BOUNTY HUNTER IN YOUR MOVIE MAKE SURE HE OR SHE CAN ACTUALLY SPEAK IN THE DIALECT YOU WANT THEM TO! The Aussie trying to talk like an Alabama native was, quite possibly, the dumbest idea in cinema history. Except for casting Judge Reinhold as a Black Ops officer in "Project: Human Weapon".

The cinematography wasn't all that bad (except the part where I could actually see the rig they used to lift people off the ground) and it showed what the future of Independent Film will look like (sharp, clear, and almost as good as the studios) but the people behind the camera must've blown their camera budget on that awful looking Kevlar vest thing because instead of buying a red lens filter to simulate night time they just turned the contrast on the camera WAAAAAAAAYYYYYYYY down. Awful. So, yeah, it looked OK despite having a couple of glaring mistakes but that simply wasn't enough to save a horribly written, shoddily directed, badly acted piece of Australian crap.


text:
Het enige min of meer fatsoenlijke aan deze film is de omslag. Het is gemakkelijk te begrijpen waarom de hoofdpersonen geen andere filmcredits hebben <0xE2><0x80><0x93> ze zijn gewoon zo slecht. Het enige sprankje talent op het witte doek komt van David No, met een echte regisseur en een echt script dat hij misschien hoopt te verfilmen.

Kel Dolens lispelende verhaal is een saaie poging om een soort continuïteit en verhaallijn te verschaffen die anders volkomen afwezig zouden zijn in dit lamlendige excuus voor een film.
Er is één schokkende gebeurtenis die verband houdt met deze film; volgens de 'officiële' website maken ze een vervolg!

text_en:
The only halfway decent thing about this movie is the cover art. It's easy to see why the principals have no other movie credits - they're just that bad. The only glimmer of on screen talent is from David No, with a real director and a real script he might hope to turn in a creditable performance.

Kel Dolen's lisping narration is a boring attempt to provide some sort of continuity and story line that would otherwise be totally absent from this lame excuse for a movie.

There is one shocker connected to this movie; according to the 'Official' website, they are making a sequel!


text:
Ik weet dat er kosmische krachten tegen me samenspannen en deze film is daar het zoveelste bewijs van. Want zie je, als dat niet zo was, dan zou deze smet van een film, deze kanker, deze celluloiddiarree die in mijn ogen en oren kroop en toen op mijn hersenen bleef zitten en etterde, voorgoed in mijn geheugen gebrand, nooit zijn gebeurd.
Nu moet je toch denken: 'Fortey, wat kan er zo erg zijn? Waarom was die film zo afschuwelijk? Heeft het einde hem niet op zijn minst de das omgedaan?'
Nou, sta me toe je een rondleiding te geven door de speciale Hadessfeer die deze film was.
Om te beginnen werd deze film opgenomen met een Sony Handycam. Misschien iets ouder dan een handcamera van Hitachi, uit het midden van de jaren tachtig, dat weet ik niet zeker. Sommige kijkers waardeerden de korrelige aanblik die de film bood. Ik werd afgeleid door de 'Uncle Carl's home movies'-blik die hij bood.
De acteurs beschrijven als houterig zou een belediging zijn voor het meubilair. De dialoog beschrijven als afgrijselijk zou accuraat en misschien een beetje soft zijn. Maar ach, ik ben een tolerante vent. Ik hou soms van films van Ed Wood, het is moeilijk om mijn hersens pijn te doen door slechte dialogen. Maar niet onmogelijk. 'We nemen deze ideeën en gooien ze dan in een blender met uitwerpselen, houden die voor een camera en kijken wat er gebeurt.' En dat deden ze.
Maar het einde... ahh, het einde. Wat kan ik daarover zeggen behalve... Ik heb het nooit gezien. Ik dacht dat een sandwich meer voldoening zou geven dan de rest van deze film, dus heb ik hem uitgezet om hem nooit meer te zien. En ik ben vergeten mijn sandwich te maken. C'est la vie.
Voor degenen die deze film mooi vonden, beveel ik Beaches met een jonge Mayim Bialik aan en smakelijke loden verfsnippers. Het is de traktatie die niet te overtreffen is.

text_en:
I know that cosmic forces conspire against me and this movie is further proof of that fact. You see, were it not so, then this blight of a film, this cancer, this celluloid diarrhea that crept into my eyes and ears and then sat and festered upon my brain, forever burned into my memory, would never have happened.

Now, surely you must think "Fortey, what could be so bad? Why was the movie horrible? Didn't the end clinch it at least?"

Well, allow me to give you a guided tour of the special sphere of Hades that was this film.

To begin, this movie was filmed with a Sony Handycam. Possibly something older than a handycam made by Hitachi, from the mid 80's, I can't be sure. Some viewers appreciated the gritty look it provided. I was distracted by the "Uncle Carl's home movies" look it provided.

Describing the actors as wooden would insult furniture everywhere. Describing the dialogue as horrendous would be accurate and perhaps a little soft. But hey, I'm a tolerant guy. I like Ed Wood movies sometimes, it's hard to make my brain hurt with poor dialogue. But not impossible.

The producers of this film apparently saw the Matrix and a handful of vampire films (though I believe this shlock actually predates Underworld) and thought to themselves "Hey guys...let's take these ideas and then throw them in a blender with feces, slap it in front of a camera and see what happens." And so they did.

The ending though...ahh, the ending. What can I say about that except... I never saw it. I thought a sandwich would be more fulfilling than watching the rest of this film so I turned it off never to watch it again. And I forgot to make my sandwich. C'est la vie.

For those who liked this movie, I recommend Beaches featuring a young Mayim Bialik as well as tasty lead paint chips. It's the treat that can't be beat.