text:
Ik heb dit in 1978 gezien. Ik ben er echt bij geweest en heb het zelf gedaan. How True! Lost a Soul Mate at age 17 (1967). Vond haar in 1976 (leeftijd 26), weer verloren in 1986 (leeftijd 37), weer gevonden in 2001 (leeftijd 51). We hebben de film allebei in 1978 gezien, en weer in 1980 (HBO). We zullen binnenkort MY video van HBO zien. We kennen allebei het echte verhaal, wij zijn het. We zijn het erover eens dat dit het is. We zullen elkaar niet meer loslaten (beide 55,5 jaar). Elke keer dat ik het zie, sinds 1986, krijg ik een brok in mijn keel. 'Ik weet het niet. Ik weet het pas als je het loslaat. In de tussentijd delen we dezelfde gevoelens en een 22 yr oude Dochter. Dat zal ons helpen om allemaal samen te zijn. We zeggen nooit: "Vaarwel". We zeggen: "Goedenacht". Vragen? Voel je vrij. joecoscia2000metreyahoo.com of joecosciatoncox.net. Of 860-432-1821. Manchester, CT (USA)'
'JOE'
'JOE'

text_en:
I've seen this in 1978. I've really been there and done that, myself. How True! Lost a Soul Mate at age 17 (1967). Found her in 1976 (age 26), Lost again in 1986 (age 37), found again in 2001 (age 51). We both saw the movie in 1978, again 1980 (HBO). We'll see MY video from HBO, soon. We both know the real story, it's us. We agree, this is it. WE won't loose each other again (both age 55.5). Each time I see it, since 1986, I always get choked up. Even tonight at 9:30 PM (EST) (12/19/2004), It was harder to relive the truth, of the plot and lyrics. It wreaks, of ME. Facts are Facts. You don't realize, until you loose it. In the meantime, we share the same feelings and a 22 yr. old Daughter. That will help us all be together. we NEVER say, "Goodbye". WE SAY, "GOODNIGHT". Questions? Feel free. joecoscia2000@yahoo.com or joecoscia@cox.net. Or, 860-432-1821. Manchester, CT (USA)

JOE


text: Ik was dol op deze film, en dat ben ik nog steeds. Fantastische soundtrack, ik wou dat die beschikbaar was. Goede romantische film, maar niet te sentimenteel of te sentimenteel. Heeft een goede plot die op een vrolijke noot eindigt. Enigszins geloofwaardig. Zou aanbevelen.

text_en: Loved this movie and watch is every so often. Superb sound track that I wish was available. Good romance movie, but not too "mushy" or a tear jerker. Has a good plot which ends on a happy note. Somewhat believable. Would recommend.


text: Het acteerwerk was op z'n zachtst gezegd niet best, de regie was slecht en de liedjes klonken als een foute versie van 'You lights up my life'. Ik dacht zelfs dat een deel van de soundtrack van dat nummer was, tot ik erachter kwam dat het door dezelfde man was geschreven. Misschien was het 'romantisch samenzijn' het ergste... we zien ze rennen, wandelen op het strand, paardrijden op het strand (kun je paarden huren in LA?), eten, naar het park gaan, enzovoort, enzovoort. Het deed me denken aan een soortgelijke scène in de eerste 'Naked Gun', alleen was dit zogenaamd serieus. Het kwam over als een film die bedoeld was om een soundtrack te verkopen... en maar al te vaak won de soundtrack.

text_en: The acting was so-so at best, the direction plodding and the songs sounded like an off key version of "You light up my life." In fact, I thought some of the score was a rip off of that song until learned it was written by the same guy. Perhaps the worst part was the "romantic time together" montage...we see them running, walking on the beach, riding horses on the beach (can you rent horses in LA?), eating, going to the park, etc. etc. It reminded me of a similar scene in the first "Naked Gun" only this was supposed to be serious. It came across as a movie designed to sell a soundtrack...and too often, the soundtrack won.


text: Hoewel deze film in sommige scènes wat traag is, kan ik hem ten zeerste aanbevelen voor iedereen die van romantiek, lichte humor en muziek houdt. Als je je de tekst 'You lights my life up' herinnert, dan moet je ook genieten van de meeslepende tekst 'If I ever see you again' van dezelfde componist. Natuurlijk zijn er nog meer mooie liedjes om te horen. De verhaallijn van deze film is duidelijk: een weduwnaar met twee kinderen die genoeg heeft van zijn werk als 'jingles'-schrijver. Een ontmoeting met een voormalige, heel mooie geliefde is een romantische manier om verandering te bewerkstelligen. Het is in elk geval leuk om naar een film te kijken waarin mensen rustig met elkaar kunnen praten zonder tegen elkaar te schreeuwen. De film moedigt je ook aan om zonder angst van kust naar kust te vliegen.

text_en: While this movie is slow in some scenes, I highly recommend this movie for anyone who loves romance, light humor, and music. If you remember hearing the lyrics "You light up my life," then you should also enjoy the soaring lyrics "If ever I see you again" by the same composer. Of course there are other pretty songs to hear. The story line of this movie is clear, a widower with two children who is tired of his work as a "jingles" writer. Meeting a former very beautiful lover is a romantic way toward change. It's certainly nice to watch a movie that people can calmly talk without yelling at each other. The movie also encourages you to fly coast to coast without fear.


text: Ik stond er versteld van hoe slecht deze film is. Zo slecht dat hij goed is. Mijn broer vindt dit de slechtste film die ooit is gemaakt en kijkt hem telkens weer voor de kampaantrekkingskracht. ZIE DEZE MOVIE.

text_en: I was dumbfounded at how bad this movie is. So bad it's good. My brother thinks this is the worst movie ever and watches it over and over again for the camp appeal. SEE THIS MOVIE.


text: In het midden van de jaren tachtig heb ik deze film op HBO gezien, net toen ik voor een middelgroot reclamebureau ging werken. De beste delen van deze film zijn de delen waarin Joe Brooks zijn muziek aan zijn klanten moet slijten en met hen in de opnamestudio te maken krijgt, samen met hun onwetendheid en totale gebrek aan kennis. Als schrijver van jingle's en producent kent Joe deze dynamiek heel goed, en zoals hij hier wordt afgebeeld, is het helemaal raak <0xE2><0x80><0x93> het meest accurate en eerlijke deel van de film. Het is buitengewoon herkenbaar als je in de reclamewereld zit. Joe Brooks heeft waarschijnlijk wel honderd verhalen die net zo grappig en onnozel zijn als de verhalen die hier worden getoond, misschien wel genoeg voor een hele film. Dat zou misschien snel vervelen, maar het zou leuker zijn dan het overgrote deel van 'If ever I see you again'.

text_en: Saw this movie back in the mid-80's on HBO just as I'd gone to work for a medium-sized advertising agency. The best parts of this film are the ones where Joe Brooks has to pitch his music to clients and deal with them in the recording studio along with their ignorance and complete lack of knowledge. As a jingle writer and producer, Joe knows this dynamic very well, and as portrayed here, it's dead-on - the most accurate and honest part of the film. It's extremely relatable if you're in the advertising business. Joe Brooks probably has a hundred stories that are just as funny and inane as the ones presented here, maybe enough for an entire film. That might wear thin pretty quickly, but it would more entertaining than the bulk of "If Ever I See You Again."


text:
Om te beginnen wil ik even zeggen dat het mij BELANGRIJK is dat in 2008 nog steeds iemand van deze film op de hoogte is en de tijd neemt om er op IMDb commentaar op te geven! Ik zal je nu vertellen waarom dit een belangrijk, baanbrekend en gewichtig moment in de filmgeschiedenis is: de cruciale scènes werden opgenomen in het CAZENOVIA COLLEGE in het mooie, kleine Cazenovia NY in de besneeuwde winter van 1978, toen ik en mijn klasgenoten werden gevraagd om figuranten te spelen in de 'college-scènes'! We wisten niet dat die paar leuke dagen zouden uitgroeien tot een van de meest vergeten films uit de filmgeschiedenis! Maar hé, in die tijd waren we allemaal sterretjes <0xE2><0x80><0x93> we gaven richting aan, filmden scènes opnieuw, leerden niet in de camera te kijken en kwamen allemaal tot de conclusie dat het volkomen redelijk was om te verwachten dat een regisseur uit Hollywood een van ons op de achtergrond zou zien, overeind zou springen en zou roepen: 'Zoek dat meisje!' Dat kon gebeuren, we hadden het tenslotte in films gezien.
Oké, We zullen weer worden getrakteerd op een speciale vertoning van de film als onderdeel van onze Re<0xC3><0xBC>nie-festiviteiten.
En nu op naar Joe Brooks en de rest van de cast en de rest van de crew die een lange dag filmen op de sneeuwbanken van Central New York hebben afgesloten met een drankje en een lach in de Caz Bar <0xE2><0x80><0x93> ik heb mijn 'gesigneerde' servet en de roerstaafjes nog steeds in mijn plakboek, samen met recensies en foto's van ons Hollywood-moment samen!

text_en:
First of all, let me say that I am ASTONISHED that in 2008 anyone is still aware of this movie and further taking the time to comment on it on IMDb! Now let me tell you why this is an important, groundbreaking and momentous moment in film history: pivotal scenes were filmed at CAZENOVIA COLLEGE in lovely, tiny little Cazenovia NY in the snowy winter of 1978 when I and my classmates were tapped to be extras in the "college scenes"! Little did we know that those fun couple of days would turn into one of the most forgettable movies in cinematic history! But hey, for those days we were STARS - taking direction, re-shooting scenes, learning not to look at the camera and each deciding that it was perfectly reasonable to expect that a Hollywood Director would see one of us in the background crowd, jump to his feet and yell FIND ME THAT GIRL!! It could happen, we'd seen it in the movies, after all.

OK, so the movie was a little on the sappy side, the song was on the radio sung by the incomparable Roberta Flack and we got to attend a Premier Screening in Syracuse when it opened. Now, as we look to our 30th Reunion Year in 2008 (yikes!) we will be treated to a special screening of the film again as part of our Reunion Weekend festivities.

So here's to Joe Brooks and the rest of the cast and crew who ended a long day of shooting in the Central New York snowbanks by sharing drinks and laughs at the Caz Bar - i still have my "autographed" napkin and swizzle sticks taped into my scrapbook along with review clippings and snapshots of our Hollywood Moment together! CHEERS!


text:
Een flauwekulverhaal over een weduwnaar (Joseph Brooks) die een nieuwe liefde vindt met een studente (Shelley Hack)... maar zal het blijvend zijn? Het zal je echt niet kunnen schelen.
Slecht geacteerd (Hack is zo slecht dat je vol ongeloof naar de tv staart), een armzalige uitvoering van een paar echt vreselijke liedjes (hoewel de titelsong een kleine hit was). Ik heb gehoord dat deze film goed is voor romantici <0xE2><0x80><0x93> ik ben zelf een groot romanticus, maar ik heb een hekel aan deze film. Hij doet het zo slecht op zoveel terreinen dat het je verstand te boven gaat. Als je een goede film wilt zien over een man die na de dood van zijn vriendin een nieuwe liefde vindt, moet je 'Hoofdstuk Twee' zien. Die is leuk, romantisch en geloofwaardig, met een fenomenaal optreden van Marsha Mason. Deze heeft niet alles wat de eerste had.
<0x3E><0x3E> Toen het voor het eerst uitkwam, hadden ze een advertentiecampagne waarin ze mannen aanspoorden om iemand van wie ze hielden en die ze waren kwijtgeraakt mee te nemen naar deze film <0xE2><0x80><0x93> misschien bracht die hen weer bij elkaar (!!!!) Ik denk dat als iemand een vrouw meeneemt naar deze film, ze hem tot op de dag van vandaag zal haten!

text_en:
Piece of garbage about a widowed man (Joseph Brooks) who finds new love with a college flame (Shelley Hack)...but will it last? You seriously won't care.

Badly acted (Hack is so bad you stare at the TV in disbelief), poor direction with some really terrible songs (although the title song was a minor hit). I heard this movie was a good one for romantics--I'm a big romantic myself but I HATED this thing. It's done so poorly in so many departments it boggles the mind. If you want to see a good movie about a man finding love after his wide died get "Chapter Two". THAT one is fun, romantic and believable with a knockout performance by Marsha Mason. This one lacks everything the first one has.

When it first came out they actually had an advertising campaign telling guys to take someone they loved and lost to this movie--it might bring them back together (!!!!) My guess is if anyone took a woman to this movie she probably still hates him to this day!


text:
Er zijn verschillende soorten slechte films.
Dit behoort tot de pretentieuze slechte categorie, en dat is nog het leukst. Het is het soort film dat is gemaakt door iemand die zichzelf veel, veel te serieus neemt. Hij heeft een zekere mate van talent, maar lang niet zoveel als hij zelf denkt, dus zijn streven naar Betekenis en Waarheid is net zo clichématig als... een reclamespot.
Joe Brooks, een jingleschrijver uit die tijd, was het 'creatieve genie' achter deze poging. Directeur, schrijver, ster, verpletterend sentimentele balladschrijver. Hé, het was de tijd van de 'auteurs', dus waarom zou je niet meedoen aan de actie? Gelukkig werd de blockbuster met zomerse special effects precies op dat moment ontdekt, zodat de dreiging van Joe Brooks, auteur, in de kiem werd gesmoord.

text_en:
There are different types of bad movies.

This falls into the pretentious bad category, which is the most fun. It is the sort of movie created by someone who takes himself far, far too seriously. He has a degree of talent but not nearly as much as he thinks he has so his strivings for Meaning and Significance and Truth are as clichéd as .... a commercial.

Joe Brooks, a jingle writer of the era, was the 'creative genius' behind this effort. Director, writer, star, teeth grindingly sappy ballad writer. Hey, it was the 'auteur' era so why not get in on the action ? Fortunately, the summer special effects blockbuster was discovered at precisely that time so the threat of Joe Brooks, auteur, was nipped in the bud.


text: Ik kan nog steeds niet geloven dat een film met zoveel voortreffelijke acteurs zo armzalig kan zijn. Ik kreeg ruzie met de vrouw met wie ik in die tijd omging. In 1978 (ze vond het prachtig) heb ik haar niet meer gezien. Dat is de enige reden dat ik me deze prutser nog herinner... Andere mensen zeiden dat ik geen geld moest verspillen. Ik had raad moeten vragen! Ik heb in de loop der jaren geen andere Joe Brooks-producties gezien. Ik kan me niet eens herinneren dat ik Jimmy Breslin in deze productie heb gezien. Een van de voordelen was dat hij naar de huidige maatstaven tamelijk schoon was en waarschijnlijk een kerkgroep niet van streek zou hebben gemaakt. De scène in de slaapkamer liet 99 procent aan de verbeelding van de kijkers over.

text_en: I still can't believe a film with this many fine actors could be this poor, I had a fight with woman I was dating at the time. 1978(she thought it was wonderful)haven't seen her since.This is the only reason I still remember this clunker... Other people told me not to waste money. I guess I should have taken advice!! I haven't over the years seen any other other Joe Brooks productions. I don't even remember seeing Jimmy Breslin in this production, One redeeming quality was it actually was rather clean by todays standards and probably wouldn't have upset a church group. The bed room scene left 99% to the viewers imagination


text: Deze rol voor Hack beviel me wel. Ze moest hem laag houden omdat ze mensen niet vertrouwde, en dat was precies wat ze deed. De muziek was sensationeel en het idee om jaren later een liefde te vinden was erg romantisch. Hack heeft een breed scala. Er was ook een goede overeenkomst met Hack als studente (een andere actrice) terwijl het in sommige films helemaal niet geloofwaardig is. De kust van Californië is een geweldige achtergrond voor dit liefdesverhaal. Je krijgt ook een kijkje in de jingle-industrie van binnenuit, en dat is geweldig. Ik ben een grote fan van Hack. Ze heeft een levendigheid die doorschemert, en dat is verfrissend om te zien. Ze speelt een kunstenares en ik heb begrepen dat ze voor die rol haar eigen schilderij heeft gemaakt!

text_en: I liked this role for Hack. She needed to play it low speed because she did not trust people, and she did just that. The music was sensational and the concept of finding a love years later was very romantic. Hack has a wide range. There was also a good match of Hack as a college student (another actress) while in some films it is not believable at all. The California coastline is a great backdrop for this love story. You also get an inside view of the music jingle industry and that is a riot. I am a big Hack fan. She has a vivacity that shows through and that is refreshing to see. She plays an artist, and I understand she did her own painting for the role!


text:
Deze film moet gezien worden om hem te kunnen geloven. Hij faalt op alle niveaus. Gelukkig heeft Joe Brooks de regie, het schrijven en de hoofdrol zelf gedaan, dus zijn er minder mensen die hem de schuld kunnen geven.
Als romantische hoofdrol heeft Joe ongeveer evenveel aantrekkingskracht als een potplant. Zijn tegenspeelster, Shelley Hack, doet alsof ze voor de film poseert voor een doos All Brans. Het is behoorlijk slecht als de meest professionele acteerprestatie in een film wordt geleverd door een klein meisje (Danielle Brisebois). De muziek klinkt nog steeds als langgerekte jingles, en het klassieke stuk dat hij componeert om zijn ware talent te tonen, zou beter passen bij een groep musici in plaats van een orkest. Als je zijn dramatische gebaren ziet terwijl hij dit oorverscheurende opus in de opnamestudio dirigeert, als de verbijsterde Shelley Hack naar hem grijnst als een opgezette fuut, is een van de meest onbedoeld hilarische scènes die ooit zijn gefilmd.

Joe hoopte duidelijk op nog zo'n tophit als 'You Light Up My Life', maar het onverklaarbare succes daarvan werd niet geëvenaard door de huiveringwekkende klaagzang die de herkenningsmelodie van deze film is. Ik weet niet wie het heeft gezongen, maar hij zingt het niet zo vaak als hij eronder lijdt. Hij lijkt zich door een bijzonder hevige aanval van constipatie heen te worstelen terwijl hij zich inspant om de misselijkmakende tekst eruit te gooien. Maar ik betwijfel of zelfs Debby Boone dit nummer draaglijker had kunnen maken.
Toen ik een paar jaar geleden deze film op HBO zag, moest ik hem gewoon hebben. Ik kijk mijn bandje af en toe af om met grote ogen van verbazing te zien hoe echt afschuwelijk een film kan zijn. Als liefhebber van slechte films heb ik een hoge dunk van dit pervers-interessante cinematografische meesterwerk <0xE2><0x80><0x93> het is het plan 9 van de eerste orde van romantische films, en werkelijk een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn.

text_en:
This movie has to be seen to be believed. It fails miserably on every level. Fortunately, Joe Brooks handled the direction, writing, and lead acting role himself, so there are fewer people to blame for it.

As a romantic lead, Joe has about as much appeal as a potted plant. His leading lady, Shelley Hack, acts as though she were posing for the picture on front of a box of All Bran. It's pretty bad when the most professional acting performance in a movie is delivered by a little girl (Danielle Brisebois).

Joe plays a jingle writer who dreams of being a serious musician, even though all of his "serious" songs still sound like extended jingles, and the classical piece he composes to show off his true talent would be better suited for a group of musical saw players instead of an orchestra. Watching his dramatic gestures as he conducts this ear-splitting opus in the recording studio, as the dazzled Shelley Hack grins at him like a stuffed loon, is one of the most unintentionally hilarious scenes ever filmed.

Joe was obviously hoping for another big chart-topper like "You Light Up My Life", but its inexplicable success was not to be matched by the cringe-inducing dirge that is this film's theme song. I don't know who performed it, but he doesn't sing it as much as he suffers through it. He seems to be battling his way through a particularly intense bout of constipation as he strains to expel the stomach-churning lyrics. But I doubt if even Debby Boone could've made this song any more tolerable.

When I saw this movie on HBO several years ago, I just had to have it. I watch my tape every so often just to gape in wide-eyed amazement at how truly awful a movie can be. As a bad-movie lover, I hold this perversely-entertaining cinematic messterpiece in high esteem -- it's the PLAN 9 FROM OUTER SPACE of romantic movies, and truly one of the worst films ever made.


text:
Saaie, voorspelbare, levenloze vertelling over een weduwnaar die na een toevallige ontmoeting met een oude vlam uit zijn studententijd een tweede kans krijgt op de liefde. Maar goed dat zijn vrouw dood is, hè?
Joseph Brooks dacht waarschijnlijk dat 'You Light Up My Life' ze naar de bioscoop zou lokken, dus waarom geen nieuwe film rond een van zijn stroperige liedjes? Het probleem is dat het liedje nog erger is dan 'You Light Up My Life' en Joseph Brooks is niet bepaald de beste hoofdrolspeler. Er is absoluut geen chemie met Shelley Hack die de hele tijd verveeld kijkt.
Je bent gewaarschuwd.

text_en:
Dull, predictable lifeless story about a widower who gets a second chance at love with an old college flame after a chance meeting. Good thing his wife died, huh?

Joseph Brooks probably figured "You Light Up My Life" packed 'em in to theater's so why not build another film around another one of his syrupy songs? Problem is the song is even worse than "You Light Up My Life" and Joseph Brooks doesn't make for the best leading man. There's absolutely no chemistry with Shelley Hack who looks bored throughout.

You've been warned.


text:
Als Mexicaan vind ik het heel opwindend om nieuwe voorstellen voor Mexicaanse moderne films te vinden.
Helaas volgen de huidige Mexicaanse films waarschijnlijk hetzelfde Hollywood-recept: mooie acteurs, geweld, soundtracks van bekende Latijns-Amerikaanse groepen... Batalla en el Cielo volgt dit niet. De regisseur, Carlos Reygadas, is iemand die echt wil laten zien wat hij in gedachten heeft, en het interesseert hem niet of hij afleidende elementen in overweging neemt om een grotere impact op het publiek te hebben.
Ik ben tegen het gebruik van seks om het publiek naar een film te lokken. Maar ik denk echt dat sommige (niet alle) seksscènes in deze film echt deel uitmaakten van het verhaal. Bovendien is het een interessant voorstel om seks te laten zien zoals die is (niet altijd zo idealistisch en esthetisch als Hollywood ons heeft geleerd)!
Ik beschouw het als een van de belangrijkste prestaties van deze films om veel culturele kenmerken van mijn land te laten zien.
-De visie op het katholieke geloof als een middel om de fouten die je hebt gemaakt uit te wissen: 'Je kunt doen wat je wilt, maak je geen zorgen over de gevolgen, want God zal je altijd helpen'
-De beruchte kloof tussen rijke en arme mensen: wanneer Ana over Jaimes bediende spreekt als 'la gata', op zo'n desoriënterende, maar toch alledaagse manier.
-De dubbele moraal van de Mexicanen: hoe kan een prostituee, als Ana, een morele leider zijn over Marcos' leven? s daden?

-De informele handel (Marcos en zijn vrouw verkochten spullen in de metro).
-De liefde voor voetbal (wat kan ik daarover zeggen, als ik er zo van hou?)
-Je partner bedriegen.
-De levensstijl in Mexico City, met zijn verkeersopstoppingen, de manier waarop mensen zich gedragen in de metro, neurotische mensen, ontvoeringen.
-Alle bovenstaande punten maken deel uit van het Mexicaanse leven.
Persoonlijk denk ik aan de volgende mogelijkheden:
-Niet alle muziek die werd gebruikt was oké. Soms was die te 'belic'. Ik weet niet of het voor mij geldt, maar het is in elk geval volgens de scènes en het meeste ervan is niet in overeenstemming met de marketingplannen om je een soundtrack te laten kopen.
-De geluidskwaliteit had beter moeten zijn (het was niet gemakkelijk te begrijpen, zelfs voor mensen die gewend zijn aan de manier waarop de mensen in Mexico City praten!)
- Sommige (heel weinig!) delen waren te langzaam... maar gezien de stijl van Reygadas zou ik kunnen denken dat het deel uitmaakt van zijn professionele charme.
-Ik zie graag een ander voorstel. Ik zou deze film aanbevelen aan mensen die, als ze het theater verlaten, echt over de menselijke natuur willen nadenken in plaats van te denken aan de vraag of het een erotische of gewelddadige film is. Ik hoop dat mijn commentaar nuttig is geweest...

text_en:
As a Mexican, it is very exciting for me to find new proposals for Mexican modern films.

Unfortunately, must of the current Mexican movies are taking the same Hollywood recipe: beautiful actors, violence, soundtracks of well known Latin groups... Batalla en el Cielo does not follow this. The director, Carlos Reygadas, is a person that really wants to show what he has in mind, and does not care about considering distracting elements for having a greater impact in the audience.

I am against the use of sex for attracting audience to a film. However, I really think that some (not all) of the sex scenes of this movie were really part of the story. Also, showing sex as it is (not always as idealistic and esthetic as Hollywood has taught us) is an interesting proposal!

I consider that one of the main achievements of this movies is to show many cultural traits of my country:

-The view of the Catholic religion as a resource to erase the mistakes one has made: "you can do whatever you want, don't worry about the effects because God will always help you"

-The notorious gap between rich and poor people: when Ana refers to Jaime's servant as "la gata" in such a despective -but common- way.

-The double morale managed by Mexican: how can a prostitute, as Ana, can be a moral leader over Marcos's acts?

-The informal commerce (Marcos and his wife sold merchandise in the subway).

-The love for soccer (what can I say about that, if I love it?)

-Cheating on your partner

-The lifestyle in Mexico City, with its traffic jams, way people behave in the subway, neurotic people, kidnaps.

All the issues above are part of the Mexican life.

Personally, I consider the following opportunity areas:

-Not all the music that was used was OK. Sometimes it was too "belic" for me , but at least it is according to the scenes and most of it does not follow the marketing intentions to make you buy a soundtrack

-The audio quality should have been improved (it was not easy to understand, even for people used to the way people from Mexico City speak!)

-Some (very few!) parts were too slow... but considering Reygadas's style, I might think that it is part of his professional charm.

I like to see a different proposal. I would recommend this film to people that, at the time that they leave the theater, really want to think about human nature, rather than thinking if it was an erotic or violent film.

I hope my comment has been useful...


text: Er is veel opgestoken van de gratuite openingsscène in de nieuwste film van Reygadas. Laat me alle angsten uit de weg ruimen, dit is de mooiste en resonerendste openingsscène van de afgelopen tien jaar. We zien het hoofd en de borst van de naakte Carlos en voelen dat dit het obscene cliché is van het bestuderen van de naakte ziel van een man. Reygadas wiegt ons in dit gevoel en zakt dan langzaam omlaag om onze vooroordelen op te lossen. De prachtige muziek geeft een echt gevoel van emotionele beroering en we zakken omlaag om de bijna kinderlijke (in termen van grootte) Ana de fellatio te zien toedienen. Wat eenvoudigweg afgedaan had kunnen worden als schoktactiek wordt ondermijnd door de onaantrekkelijke volgorde en de muziek die een crescendo bereikt als de verveelde Marco's een orgasme bereiken. De zwarte titelsequentie komt op het hoogtepunt van de muziek, we zijn volledig verslaafd en opgewonden door de emotionele resonantie die wordt voortgebracht door de twee hoofdrolspelers over wie we niets weten. De film is bezaaid met momenten waarop de muziek zo'n hoogte bereikt dat we alleen nog maar kunnen voelen voor deze ogenschijnlijk afstandelijke en afstandelijke personages, en daarin ligt Reygadas vaardigheid. De film werkt op een aantal niveaus, er worden parallellen getrokken tussen de grote ontvoeringsproblemen in Mexico-Stad en de ervaringen van Jezus in de hel in de 3 dagen na zijn kruisiging. In Edinburgh praatten Reygadas en zijn actrice Anapola Mushkadiz met elkaar en het was interessant om te zien hoe autobiografisch zijn film is. De personages behouden hun eigen naam en de hoofdrol Carlos was jarenlang de chauffeur van Reygadas vader (en een ongetrainde acteur). Anapola Mushkadiz, die een rustig fenomeen is, heeft nooit eerder geacteerd en toonde weinig ambitie om dat weer te doen, en schreef haar optreden geheel en al toe aan Reygadas. Het was duidelijk dat hij een van de beste regisseurs van het moment was, met invloeden van Antonioni en Tarkovsky, en hij bedacht nieuwsgierig dat zijn volgende film wel eens gelukkiger zou kunnen zijn.

text_en: Much has been made of the gratuitous opening sequence in Reygadas latest picture. Allow me to dispel any fears, this is the most beautiful and resonant pre-title sequence in the past decade. We see the nude Carlos' head and chest and sense it's the prurient cliché of the study of a man's naked soul. Reygadas lulls us into this feeling and then slowly pans down to dissolve our preconceptions. The beautiful music beats giving a real sense of emotional turmoil and we pans down to see the almost child-like (in terms of size beside Marcos) Ana administering fellatio. What could have simply been dismissed as shock tactics is undermined by the unsexiness of the sequence and the music which reaches crescendo as the bored Marcos attains orgasm. The black screened title sequence comes at the peak of the music, we are hooked entirely and excited by the emotional resonance produced by the two protagonists about whom we know nothing about. The film is littered with moments wherein the music reaches such a pitch that we cannot but feel for these ostensibly detached and remote characters, and therein lies Reygadas skill. The film works on a number of levels, parallels are drawn between the rife kidnapping problems in Mexico City and Jesus experiences spent in Hell in the 3 days following his Crucifixion. In Edinburgh Reygadas and his actress Anapola Mushkadiz talked and it was interesting to find how autobiographical his film is. The characters retain their own names and the lead Carlos actually was Reygadas father's chauffeur for many years (and an untrained actor). Anapola Mushkadiz, who is a quiet little phenomenon, has never previously acted and showed little ambition to do so again, attributed her performance entirely to Reygadas. Clearly one of the best current directors with influences of Antonioni and Tarkovsky, he curiously reflected that his next film would be happier, curious his sure touch for the darker reaches in everyday life. Rarely does so subtle and out-right thought-provoking a film get made.


text: Dit is geen gemakkelijke film. Er is geduld en toewijding voor nodig. Het is een poëtische film over de hemel in de grote stad. Over echte mensen. Over liefde en waanzin. Reygadas is echt een schrijver. Hij verandert een conventionele geschiedenis in een grote rit door emoties, gevoelens en naar de overweldigende stad Mexico. Of je nu van de stad houdt of haar haat, niemand komt het theater uit zonder commentaar of reactie. De film heeft de macht om je op een positieve of negatieve manier te raken. En ik denk dat dat iets is om dankbaar voor te zijn. De afgelopen jaren zijn Mexicaanse films meestal gemakkelijke komedies over de grote stad. Dit is totaal anders. Een bewijs dat we verschillende verhalen kunnen maken die het soms surrealistische leven van ons land weerspiegelen. Dit is er een van. Zonder professionele acteurs voelt de film eerlijk en natuurlijk aan. De seksscènes zijn niet zo belangrijk als ze lijken. Seks is eindelijk een deel van wie we zijn, en we zijn eraan gewend om grote lichamen de liefde te zien bedrijven op het scherm. Het is niet gemakkelijk om echte mensen dat te zien doen, omdat we onszelf erin kunnen zien. En als iemand je de realiteit onder de neus wrijft, kun je die haten. Maar Batalla En el Cielo doet dat, en meer nog: ze zet die realiteit aan de kant en maakt er poëzie van. En dat het gewoon fantastisch is.

text_en: This not an easy picture. It requires Patience and commitment. It's a poetic movie about the urban heaven. About real people. About love and about madness. Reygadas is truly an author. He turns a conventional history in to a great ride through emotions, feelings and in to the overwhelming city of Mexico. Either you love it or hate it, no one comes out of the theater without a comment or a reaction. The movie has the power to move you in a positive or in a negative way. And i guess that something to be thankful about. Mexican films, in recent years, are mostly easy going urban comedies. This totally different. A prove that we can make different stories that reflect the sometimes surreal life of our country. This is one of them. With no professional actors, the movie feels honest and. The cast it's in a very natural level. The Sex scenes are not as important as they seem. Sex is finally a part o who we are, and we are use to see great bodies making love on the screen. It's not easy to see real people doing it, because we may see ourselves in them. And when someone throws your reality at your face, you can hate it. But Batalla En el Cielo does that and even more: Takes that reality to another lever and turns it in to poetry. And that it's just fantastic.


text: Ik heb Battle in Heaven gezien op het filmfestival van Cannes van dit jaar, en hoewel ik moeite had om stil te zitten en mijn ogen op het scherm gericht te houden, was het eindresultaat een ongelooflijk interessante film die experimenteerde met nieuwe ideeën, terwijl de meeste films in Cannes dit jaar alleen maar dezelfde ideeën en technieken recycleerden. De film begint en eindigt met een pijpbeurt, wat voor veel kijkers misschien te veel is (een van de theorieën is dat ze de eerste en laatste scènes zullen wissen voor een Amerikaanse première). Er is veel seks in de film; meestal spelen er te dikke mensen in mee (te dik is nog zacht uitgedrukt) en het is altijd heel g<0xC3><0xAA>nant. De muziek en de geluidseffecten zijn heel slim. Ik hoop dat de film in de Verenigde Staten in première gaat... maar ga hem op eigen risico bekijken. Als je de eerste paar minuten doorkomt, zul je de rest prachtig vinden en je verbazen over wat er vandaag op film vastgelegd kan worden.

text_en: I saw Battle in Heaven at this year's Cannes film festival, and though I had trouble sitting still and keeping my eyes on the screen, the end result was an incredibly interesting movie that experimented with new ideas, while most of the films at Cannes this year were just recycling the same ideas and techniques. The film begins and ends with a blow-job, which may be too much for many viewers to handle (one theory is that they'll delete the first and last scenes for an American debut). There is a lot of sex throughout the film; it usually involves overweight people (overweight is putting it nicely), and it's always very awkward. The music and the sound effects are very clever. I hope the film opens in the US... but go see it at your own risk. If you can make it through the first few minutes, you'll love the rest and you'll be amazed by what can be captured on film today.


text:
Battle in Heaven is een episch avontuur in de filmwereld van de grote steden. De kijker wordt in vele kleine werelden geworpen zonder dat duidelijk wordt hoe die werelden met elkaar verbonden zijn of hoe ze met elkaar verbonden zijn. Je moet openstaan voor deze film, anders raak je misschien gefrustreerd. Het camerawerk is radicaal van stijl, maar in feite langzaam en eenvoudig. Het is alleen dat niemand deze werkelijk panoramische benadering neemt. Het gebruik van muziek is ook krachtig en ontroerend. Reygadas heeft met deze film echt bewezen dat hij een kracht is in de filmwereld.
Thematisch raakt de film vele visies, bijvoorbeeld het feit dat bijna iedereen er in deze film lelijk uitziet, maar niet afstotelijk. Er is ook een gevoel van rauwe seksuele verlating, ondanks het gebrek aan erotiek.
De film gaat ook over het Mexicaanse nationalisme, het katholicisme en het leger, op een manier die relevant is voor de Mexicanen. Er is schoonheid in deze film en het gevoel van de inherente tragedie van het leven. Decadentie is aanwezig en het kwaad wordt terloops geïntroduceerd als een bijkomstigheid. Je zult ook onder de indruk zijn van de moed van de acteurs en ontroerd zijn door de rauwe en bijna-echte sekshandelingen.

text_en:
Battle in Heaven is an epic adventure in film in the urban world. It thrusts the viewer into many small worlds without fully explaining each world or how they are connected. You must be open and receive this film or you might be frustrated. The camera-work is radical in style yet actually slow and simple. It's just that nobody takes this truly panoramic approach. The use of music is also powerful and moving. Reygadas has really proved himself a force in cinema with this film.

Thematically, the film touches on many views -- one example if the fact that almost everyone looks ugly in this film, yet not repulsive. There is also a sense of raw sexual abandonment despite the lack of eroticism.

As well, the film deals with Mexican nationalism, and its Catholicism, and the army, in ways that will have relevance for Mexicans. There is beauty in this movie and the feeling of life's inherent tragedy. Decadence is present and evil casually introduced as an aside. You will also be awed by the bravery of the actors and moved by the raw and close-to-real sex acts.


text:
'Batalla en el cielo' is een van die inerte, enerverende kunstfilms die van tijd tot tijd opduiken en waar de hoogdravende critici de superlatieven voor het grijpen hebben. Door amateuracteurs te gebruiken doet het zich voor als naturalistisch, maar in werkelijkheid is het net zo kunstmatig als een stuk moderne conceptuele kunst.

Grote overwinnaars voor de boeg.

Het kleine verhaaltje dat zich in deze tijd in Mexico City afspeelt, draait om een mollige chauffeur van middelbare leeftijd, Marcos (Marcos Hernandez), die samen met zijn nog molligere vrouw een baby lijkt te hebben ontvoerd die vervolgens is gestorven. Al dit drama speelt zich buiten de camera af, net als zo ongeveer alle andere dingen die interessant zouden kunnen zijn, behalve de seks. Marcos heeft inderdaad heel veel seks, zowel met zijn vrouw als (apart) met een veel jongere vrouw die Ana heet (Anapola Mushkadiz), de dochter van zijn rijke werkgever. Marcos, die al dan niet schuldig is aan de dood van het kind (het is niet duidelijk, want alle acteurs hebben duidelijk te horen gekregen dat ze zich moeten onthouden van alles wat op een emotionele uitdrukking lijkt), vertelt Ana over de ontvoering en zij moedigt hem aan zich bij de politie aan te geven. Later steekt hij Ana dood en sluit zich aan bij een religieuze pelgrimstocht, waarna hij op zijn knieën in de kerk sterft. Zoals goed gedocumenteerd is, is de seks in 'Batalla en el cielo' heel expliciet. De regisseur Carlos Reygadas lijkt alleen al lof te oogsten voor het feit dat hij mensen met overgewicht en niet erg aantrekkelijke mensen naakt filmt terwijl ze seks hebben. Maar wat dan nog? Het wordt geïnterpreteerd als een loffelijke correctie op de cosmetische erotiek die Hollywood en de porno-industrie aan de man brengen. Dat is natuurlijk niet om de eenvoudige reden dat de film in de verste verte niet goed genoeg is om de beoogde fysieke impact van lange beelden van echte seks te bewerkstelligen. In de context van het verhaal is de verlengde en beeldende aard van deze scènes eenvoudigweg even ongerechtvaardigd als het zou zijn geweest als de acteurs mooi en aantrekkelijk waren geweest. Toegegeven, de seksuele beelden werpen een vluchtige blik op de rauwe en kwetsbare menselijkheid van deze mensen, en als ze in een meer emotioneel afgerond en professioneel verteld verhaal hadden gestaan, zou het misschien een veel grotere weerklank hebben gehad. Zoals de zaken er nu voor staan, voelt zo ongeveer alles wat er gebeurt betekenisloos en veraf aan, omdat Reygadas er kennelijk niet in geïnteresseerd is zijn publiek van interpretatieve haken te voorzien, en het is niet verbazingwekkend dat geen van de amateurspelers bekwaam genoeg is om de lichamen die ze zo brutaal tentoon hebben gesteld volledig te bewonen.

text_en:
"Batalla en el cielo" is one of those inert, enervating art movies that comes along from time to time and has highbrow critics reaching for the superlatives. By using amateur actors it masquerades as naturalistic, but it is in fact as artificial as a piece of modern conceptual art.

**Major spoilers ahead**

Set in present day Mexico City, what little story there is revolves around a chubby middle-aged chauffeur named Marcos (Marcos Hernandez), who together with his even chubbier wife, seems to have kidnapped a baby who has subsequently died. All this drama happens off camera, as does just about everything else that might be of interest, except for the sex. Indeed, Marcos has quite a lot of sex, both with his wife and (separately) with a much younger woman named Ana (Anapola Mushkadiz), the daughter of his rich employer. Marcos, who may or may not be guilt-ridden about the infant's death (it's anybody's guess, since all the actors have clearly been directed to refrain from anything resembling emotional expression), tells Ana about the kidnapping and she encourages him to turn himself in to the police. Later on he stabs Ana to death and then joins a religious pilgrimage, dying on his knees in church. As has been well documented, the sex in "Batalla en el cielo" is very explicit indeed. Director Carlos Reygadas seems to be garnering praise for the mere fact that he has filmed overweight and not very attractive people naked and having sex. But really, so what? It's been interpreted as some kind of laudable corrective to the cosmetic eroticism that Hollywood and the porn industry peddles. It isn't, of course, for the simple reason that the movie overall isn't remotely good enough to mediate the intended visceral impact of lengthy depictions of actual sex. In the context of the story the extended and graphic nature of these scenes is simply as unwarranted as it would have been if the actors were beautiful and glamorous. Admittedly the sexual imagery does provide momentary glimpses of the raw and vulnerable humanity of these people, and had it featured in a more emotionally rounded and professionally told story it might have carried a much greater resonance. As it is, just about everything that happens feels meaningless and remote, because Reygadas evidently has no interest in supplying his audience with any interpretive hooks, and unsurprisingly none of the amateur actors is skilled enough to fully inhabit on screen the bodies that they have so boldly put on display.


text: Deze film is een beschamend voorbeeld van de Mexicaanse filmindustrie. We hebben zoveel geweldige films, ik begrijp niet hoe het mogelijk is dat deze film op internationaal niveau in de bioscopen is vertoond. Het begin was goed, het trok mijn aandacht - de ongebruikelijke boodschap die erin werd verwoord - maar daarna ging het bergafwaarts. Het verhaal was vreselijk gedramatiseerd, de seks was afschuwelijk, het slaagde er alleen niet in de boodschap over te brengen die het waarschijnlijk wel heeft: hoe decadent het leven is. Ik weet dat er manieren zijn om seksscènes op een artistieke manier te laten zien, het was geweldig om normaal uitziende mensen in hun intimiteit te laten zien, maar dit was gewoon afschuwelijk. Het leek of de regisseur dacht: Oké, hier is een open scène met een paar daken, waarom doen we hier niet wat seks bij? O, kijk! een slaapkamer, laten we de twee dikke acteurs hier seks laten hebben! Oké, de film is afgelopen, maar we hebben nog een extra film, ik weet het, laten we haar in de hemel pijpen en hun wederzijdse liefde verklaren nadat hij haar heeft doodgestoken. Het acteerwerk was zo duidelijk geforceerd dat het belachelijk is. De regisseur probeerde te laten zien hoe gewoon de mensen in Mexico zijn, maar dit is gewoon slecht. Zelfs het accent dat de acteurs in hun spraak gebruikten klonk vals. De camerahoeken, de zogenaamd artistieke scènes waren zo eentonig en slecht gedaan. De hele film leek met geweld te zijn gemaakt. Het was verschrikkelijk, maar ik denk dat het hier een redelijke score heeft gekregen vanwege de gratis seks en de opnamen van de erectie van een man en de vagina van een meisje.

text_en: This movie is a shameful example of the Mexican industry. We have so many great movies, I can't understand how this film has managed to be shown in the theaters at an international level. the beginning was well made, it caught my attention the unusual message it portrayed, but it went downhill from there. The story was terribly narrated, the sex was awful, it just failed to transmit the message I guess it has: how decadent life is. I know there are ways to show sex scenes in an artistic way, it was great to show normal looking people in their intimacy, but this was just horrible. It seemed as if the director thought: OK, here is an open scene of some roofs, why don't we add some sex here? Oh look! a bedroom, let's have the two fat actors have sex here! OK, the movie is ending, but we have extra film, I know, let's have her give him a blow-job in heaven and declare their mutual love after he stabbed her to death. The acting was so obviously forced that it is ridiculous. The director tried to show how common people are in Mexico, but this is just bad. Even the accent the actors used in their speech sounded false. The camera angles, the supposedly artistic scenes were so repetitive and badly done. All the movie seemed to have been done forcibly. It was terrible, but I guess it got a decent rating here because of the free sex and the shots of a man's erection and a girl's vagina.


text:
Saai. Een plot dat niet beweegt, maar eerder situationeel lijkt. Een staaltje van goede cinematografie, maar je ziet ze allemaal in de trailer. Acteren dat je door dode mensen zou kunnen laten doen. Seks waarvan je zou willen dat het door dode mensen werd gedaan. Ik dacht dat ik al meer dan twee uur in de film zat en keek op de klok <0xE2><0x80><0x93> net een uur voorbij. Jemig! Vermijd het, tenzij je met vrienden gaat drinken.
(OH! Ik zie dat IMDb meer recensies wil dan dat <0xE2><0x80><0x93> oké, **waarschuwing voor misbruik)_.
(OH! Ik zie dat IMDb meer recensies wil dan dat <0xE2><0x80><0x93> oké, **waarschuwing voor misbruik)_.
Een fysiek lekkere vent die een BJ krijgt van een lekker ding. Ze laat een traan <0xE2><0x80><0x93> waarom? Daar kom je niet achter. Buiten beeld hadden zijn vrouw en hij per ongeluk een baby gestolen en vermoord <0xE2><0x80><0x93> waarom? Daar kom je niet achter. Maar ze was het beu om de moeder te horen klagen, haar vriendin. Hardvochtig (en niet zo slim op de koop toe) - Waarom? Daar kom je toch niet achter. Uiteindelijk zoekt die vent verlossing door middel van religie - en die krijgt hij! Waarom (ook al is moord een 'dodelijke zonde' die niet kan worden goedgemaakt)? Daar kom je toch niet achter.
Verspil je tijd niet.

text_en:
Boring. A plot that doesn't move, but rather seems situational. Instants of good cinematography, but you see them all in the trailer. Acting that could be portrayed by dead people. Sex that you wish was done by dead people. I thought I was over 2 hours into the movie and checked the clock - just past an hour. Yeesh! Avoid, unless drinking with friends.

(OH! I see IMDb wants more review than that - okay, **spoiler warning**)

A physically gross guy getting a BJ from a cute thing. She sheds a tear - why? You won't find out. Offscreen, his wife and he had stolen and accidentally killed a baby - why? You won't find out. But she was tired of hearing the mother, her friend complain. Callous (and not so bright to boot) -- Why? You won't find out. Ultimately the guy seeks redemption through religion - and gets it! Why (even though murder is a "deadly sin" and cannot be redeemed)? You won't find out.

Don't waste your time.


text:
Deze film heeft veel bevrijdende eigenschappen, en ik denk dat hij beter is dan de meeste mensen willen doen voorkomen. Ik hoop echt dat het idee van een strijd om verlossing de kop opsteekt. Bij mij was dat het geval. Als dat gebeurt, slaagt de film er volgens mij in het verhaal te vertellen zoals het zou moeten. Ik moet erbij zeggen dat de openingsscène me echt aantrok. Hoe kon het ook anders, want die was zo treffend en treffend. Sommige mensen zouden het misschien overbodig vinden. Ik denk dat het een integraal onderdeel van het verhaal was.
Element na element, plot na plot, zet de toon voor een verhaal dat verteld wordt. Ik kon het commentaar over de extremen waar sommige mensen in Mexico misschien toe overgaan (kidnapping) echt waarderen. Het is geen gewoon onderwerp en het wordt heel goed behandeld. Heel creatief. Inclusief de titel die ik heel geschikt vond voor de film.
Probeer dit eens. Het is goed als je in de stemming bent om een stukje van het leven in Mexico te krijgen. Ik denk dat het dat precies doet op een creatieve en onderhoudende manier!

text_en:
There are many redeeming qualities about this movie, and I think it's better than most people are making it out to be. I really hope the idea of a struggle for redemption comes through. It did for me. If it does, then the film, in my view, succeeds in telling the story that it should. I should mention, the opening scene really pulled me in. How could it not, being graphic and striking? Some people might think it was gratuitous. I think it was integral to the story.

Element after element, plot event after event set the tone for a story that is being told. I could really appreciate the commentary about the extremes some people may go to (kidnapping) in Mexico. It's not an ordinary topic, and it's treated very well. Very creative. Including the title which I thought was very suitable for the film.

Give this a try. It's good if you're in the mood to get a slice of life of Mexico. I think it does just that in a creative and entertaining way!


text:
Battle in Heaven is niet langer interessant om naar te kijken, elke keer als de regisseur besluit een scène of film op te nemen die niet past bij de moeilijk-te-vinden-verhaallijn.

Het tragische leven en de enigszins perverse gevoelens van erbij horen die Marco heeft, zijn vanaf het begin van de film duidelijk. En in de eerste paar scènes wordt deze staat van zijn heel duidelijk en diepzinnig weergegeven.
Maar zodra de film zich ontwikkelt tot het punt waarop Marco's onduidelijke bewustzijn in conflict komt met zijn verlangen naar Ana, wordt het lastiger. De film raakt de draad van de verhaallijn kwijt en elke keer dat je denkt te begrijpen wat er aan de hand is, neemt de regisseur een nieuwe film op die dat absoluut niet doet.' Het klinkt logisch en roept vragen op. (Maar waarom hebben ze de close-up van Ana's vagina gebruikt, die was wel mooi).
Het probleem van deze film is niet dat er geen verhaallijn in zit, maar dat er veel onbestemde delen zijn die het 'waarom?' verklaren, vooral in relatie tot Marcos. Er wordt te veel aan de kijkers overgelaten, waardoor ik niet echt weet wat er aan de hand was.

text_en:
Battle in Heaven stops being interesting to watch every time the director decided to put in a scene or shot that doesn't add up to the hard-to-be-found storyline.

The tragic life and the somewhat perverse feelings of belonging that Marco has is clear from the beginning of the film. And in the first few scenes this state of being is depicted very clear and immersing.

Yet as soon as the film starts developing towards the point that Marco's unclear conscious starts to conflict, and his desire for Ana get's more troublesome. The movie loses track of a storyline and every time you think you grasp what is going on, the director put's in another shot that absolutely doesn't make sense and raises questions. (Why o why did they put in the close up of Ana's vagina, it was pretty though).

The problem of this movie is not that it lacks constituents for a storyline, but that it has to many undetermined parts that explain the "why?" especially in relation to Marcos. Too much is left to the viewers interpretation resulting in me not really knowing what was going on.


text: Toen ik over IMDb liep, besefte ik dat er veel goede films zijn die schandalig worden onderschat. Om eerlijk te zijn is dit er een van een paar films die naar mijn mening perfect zijn. Bedachtzaam verhaal, heel direct, een geniale camera-opstelling. Sommige mensen hier zeggen dat het een slecht verhaal is dat nergens toe leidt en dan kunnen ze de boodschap niet begrijpen, de reden bla bla bla, sommige anderen klaagden over de traagheid, dan wijst een vaderlijke naturalist erop dat deze acteurs te vergelijken zijn met een wassen beeld van Paris Hilton, sommige 'critici' brengen King Kong (OMG) en LOTR (WTF) om deze film te intimideren, dus, jongens, ga naar huis en laat die indie-geest met rust!

text_en: Walking around IMDb and I realized that there're many good movies are being shamefully underrated . To be honest this's one in a few movies that in my view are perfect . Thoughtful story, well direct, genius camera arranging . There're some guys here said it's had a bad ,going-to-nowhere story then they can't get the message , the reason blah blah blah , some others complained about its slowness , then some avuncular naturalist point out that these actors can be compare with a wax statue of Paris Hilton , some "critics" bring King Kong (OMG) and LOTR (WTF) to intimidate this movie , so, kiddos , go home and leave indie spirit alone !


text:
Deze film gaat over een man en een vrouw die de baby van een vriend hebben ontvoerd voor losgeld. Maar de baby sterft en ze moeten leven met de gevolgen.
De plot beschrijft een veelbelovend begin van een emotioneel drama. Het had een boeiend verhaal kunnen zijn als het goed was uitgewerkt. Maar daar houdt de plot op. De filmmakers hadden geen idee meer wat ze moesten doen en filmden daarom een auto die minutenlang door de stad reed, of de appartementenblokken op een dak. Of ze filmden een paar seksscènes om de kijkers geïnteresseerd te houden.
Er is bijna geen beschrijving van de gemoedstoestand van Ana en Marco na de ontvoering. Er is geen beschrijving van het verdriet van de familie van het slachtoffer. In plaats daarvan dwaalt de film doelloos en zinloos rond. Hij slaagt er niet in emoties op te roepen, te boeien of op te roepen. 'Battle in Heaven' beschrijft geen veldslagen. De film heeft geen enkele bevrijdende waarde en ik raad je dringend aan er uit de buurt te blijven.

text_en:
This film is about a man and wife, who kidnapped a friend's baby for ransom. However, the baby died, and they have to live with the consequences.

The plot outline describes a promising start of an emotional drama. It could have been a captivating story if it was elaborated well. However, the plot ends there. The filmmakers ran out of ideas of what to do, and hence film a car driving around the city for minutes, or film the urban apartment blocks from a rooftop. Or throw in some sex scenes to keep viewers interested.

There is almost no portrayal of Ana and Marco's states of mind after the kidnapping goes wrong. There is no description of the victim's family's grief. Instead, the film wanders around aimlessly and pointlessly. It fails to engage, captivate or evoke any emotions. "Battle in Heaven" describes no battles. It lacks any redeeming value, and I strongly suggest staying away from it.


text: Eerst werd ik helemaal in beslag genomen door de eerste minuten van de film. Maar nadat ik de verhaalstructuur had geanalyseerd, kwam ik tot de conclusie dat het begin van de film eigenlijk het vitale deel van de film is, dat het midden en het einde van de film vormt. Er is een psychoanalytisch perspectief om in overweging te nemen. Je moet rekening houden met de Latijns-Amerikaanse cultuur en de rol van de man, om de druk te begrijpen die rond de psyche van de hoofdpersoon draait. De last van zijn daden, zowel van het kidnappen van een kind als van de gevolgen van zijn ontrouw. Deze film leek in het begin saai en traag, maar als je er eenmaal over nadenkt, kun je er een paar extra punten aan toevoegen. Aesthetica en psychologische analyse binnen het verhaal zijn sterke punten om te onderzoeken... maar ik vond het niet geweldig... Maar onthoud alsjeblieft dat dit geen pornofilm is zoals in de voorgaande kritieken werd beweerd.

text_en: At first I was engrossed by the first minutes of the film. But having analysed the narrative structure and I came to the conclusion that in fact the beginning of the film is the vital part of the film which makes up the middle and the end of the film. There is a psychoanalytical perspective to take into consideration. One has to take into consideration the Latin American culture and the role of the man, to understand the pressures that revolve around the main character's psyche. The burden of his actions, both in having kidnapped a child and the consequences of his infidelity. This film at first seemed boring and slow, but once reflected upon can be added a few extra points. Aesthetics and psychological analysis within the narrative are strong points to look into...but didn't love it...But please bare in mind this is not a Porn film as supposedly wished in the previous critique.


text:
<0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk zijn er geen echte spoilers, maar ik heb een hekel aan spoilers, omdat ze zo overdreven voorzichtig zijn.
<0xE2><0x80><0x93> Ik weet niet of ik blij of verdrietig moet zijn dat deze film zo mooi is gefilmd <0xE2><0x80><0x93> als dat niet zo was, zou ik er al heel snel mee zijn gestopt.
<0xE2><0x80><0x93> Ik vond veel elementen van de plot van Marcos en Ana echt irritant (de verwaandheid en de situatie). Hoewel ik een mooi lichaam op prijs stel, leek het contrast tussen de acteurs eerder uitbuitend dan eerlijk. Een 'echte' actrice die Ana speelde (dat wil zeggen, niet zo aantrekkelijk en fysiek perfect) zou het minder irritant hebben gemaakt. Wat de seks betreft, die was niet zo vreselijk als sommige mensen beweren <0xE2><0x80><0x93> of misschien had ik, toen ik de commentaren las voordat ik ging kijken, veel ergere dingen verwacht (daarom en omdat ik geen dikke fobie heb). Sommige scènes kwamen op me over als precies goed en tegelijkertijd veel te overdreven (de onanistische voetbalscène is een perfect voorbeeld, te veel, maar er was iets aan die scène waar ik gewoon dol op was).
De opmerkingen van de Spaanse sprekers dat het acteerwerk gewoon afschuwelijk was, deden me beseffen hoeveel vergeven kan worden als je de taal van de film niet spreekt, maar zelfs ik kromp ineen bij sommige voorstellingen. De scène op het platteland tussen Marcos en zijn vrouw bijvoorbeeld. Au. In een van de scènes zien we Marcos lopen, lopen, lopen door het platteland, met die doodse blik op zijn gezicht. Het zou ondraaglijk saai zijn geweest om naar te kijken, maar het landschap was adembenemend. Zoals ik in het begin al zei, heeft de film deze film voor mij gered. Mexico City ziet er fantastisch uit in deze film <0xE2><0x80><0x93> ik heb het gevoel dat ik de stad echt heb _gezien_, op een manier die ik nog nooit eerder heb gezien. En het geluid (zo zwaar op de omgeving) was ook aangenaam.
Een filosofisch punt: ik word het zat om steeds maar weer te moeten horen dat vrouwen... ' De lichamen van de mannen zijn voor algemeen gebruik en om geweld tegen vrouwen te zien zoals dat in veel films wordt afgebeeld (als routine), maar zelfs met die aanleg kon ik van de film genieten <0xE2><0x80><0x93> nou ja, van sommige aspecten ervan. De laatste 20 minuten of zo... meh.
Maar het was een prachtige film, ondanks alle gebreken die ik erin zag. Zo zie je maar weer.

text_en:
-likely there are no real spoilers here, but I do hate all spoilers, so erred on the side of caution.-

I'm not sure if I am happy or sad that this film was so beautifully shot - had it not been, I would have stopped watching it pretty quickly.

I found many elements of the Marcos and Ana plot really annoying (the conceits and the situations both). Although I appreciate a beautiful body, the contrast between the actors felt more exploitative than honest. A "truer" actress playing Ana (that is, not quite so fetching and physically perfect) would have made it less annoying. As for the sex, it was not as awful as some made it out to be - or perhaps reading the comments before watching made me expect much worse (that and I'm not fat phobic). Some scenes struck me as just right and way over done at the same time (the onanistic football watching scene is a perfect example, too much but there was something about it that I just loved).

The comments here by Spanish speakers that the acting was just atrocious made me realize how much can be forgiven when you don't speak the language of the film, but even I cringed at some of the performances. The scene in the countryside between Marcos and his wife for example. Ouch.

During one scene we watch Marcos walking, walking, walking through the countryside, with that dead look on his face. It would have been excruciatingly dull to watch but the landscape was breathtaking. Like I said in the beginning, the photography saved this film for me. Mexico City looks amazing in this film - I feel as though I have really *seen* the city in a way I never have previously. And the sound (so heavy on the ambient) was enjoyable as well.

On a philosophical note, I tire of the notion that women's bodies are for wide consumption, and of seeing violence against women as portrayed in many films (as routine), but even with those predispositions, I could enjoy the film - well, aspects of it. The last 20 minutes or so... meh.

But it was a beautiful film, for all of the flaws I saw in it. So, there you go.


text:
Ik woon en werk in LA. Dit is de reden waarom ik een hoge score heb. Eerst haal je een willekeurige pornofilm van de plank en vervolgens vervang je de fysiek aantrekkelijke maar enge mensen door de superlage versies van dezelfde mensen. Alleen zijn ze nu groter en minder aantrekkelijk, op een sekspoes met een knarsende stem na, en geloven ze echt dat ze kunst maken. Dit zorgt ervoor dat elke handeling, gedachte en beweging van de camera wordt weerspiegeld in de foto. Vervolgens haal je het grootste deel van de seks eruit en vervang je die door documentairebeelden van, nou ja, Mexico City. Als je ernaar kijkt, krijg je een bedwelmend soort sensatie, door acteurs als stijve kartonnen silhouetten in de ene scène na de andere te plaatsen, meestal starend in de ruimte terwijl ze een paar regels zeggen als 'Ik heb net een kind ontvoerd'. Dan zijn we in een hoerenkast om de zogenaamde seksuele wortel een tijdje te laten bungelen, en dan kijken we weer naar een dikke vent in een wolk van stof. Alsof het in dezelfde metafysische dimensie is als naar City of God of Capote kijken... of naar Harry Potter, verdomme. Ik kan me niet voorstellen dat er in Quebec geen veertienjarige met een digitale videotelefoon rondloopt die dat niet heeft.' Het is niet nodig om een boeiender film samen te stellen om hem te vervangen in de indie-theaters. Volwassenen die seks hebben en zo.
De ware belediging van Battle in Heaven is niet dat het een doorzichtig verhulde, stompzinnige toegeeflijkheid is die alleen een gemeenschappelijk belang heeft in een wereld die niet bestaat in de werkelijkheid (een wereld van 2006 die snakt naar low-kunst-concepten met lage budgetten voor bewegingsfoto's van naakte castingkandidaten in de bioscoop). Het is niet zo dat je het hoofd van de actrice achter de camera kunt zien en dat het zich dan ontspant als hij op haar neerkomt, of dat de montage van de scène waarin de bel rinkelt wordt onderbroken, of de totaal smerige structuur en de manipulatieve, deprimerende leidende hand van het verhaal en van de regisseur. De echte kluif onder mijn zadel was het potentieel dat ik dacht te zien in de eerste scène, die zo erotisch en nieuw en dierlijk en folkloristisch en diepgeworteld leek. Het was opwindend. Daarna leek de film me meedogenloos te straffen, me urenlang te beuken tot ik me overgaf aan een Latijns-Amerikaanse onderwerping. De film maakte dat ik me schaamde dat ik in het begin opgewonden was geweest. Sterker nog, hij maakte dat ik zelfs een beetje walgde bij de gedachte aan seks. Toen ik thuiskwam, vertelde ik mijn tamme papegaai dat ik hem had verteld dat er een stukje van me was gestorven. Dat hormonale stukje dat opgewonden raakt bij de poorten van de hemel, ook al is wat me te wachten staat gewoon de zoveelste Slag. Het kijken naar deze film heeft me ouder gemaakt. Ik ben vandaag meer volwassen geworden dan me lief was. Het was smerig.
Normaal gesproken negeer ik fanatieke kritiek op andermans kunst, maar dit is duidelijk het moment waarop ik de grens trek. Deze filmmakers verdienen veel, maar deelname aan Hollywood hoort daar niet bij. Ik kan het weten, ik ben in Gigli geweest.

text_en:
I live and work in LA. Here's the reason for my rating. First you take a random porn movie off the shelf, then you replace the physically attractive but creepy-brained human beings with the super ultra low rent versions of the same people. Only now they're large and less attractive, save one gravel-voiced sex cat, and they really truly believe they are making art. This causes every action and thought and move of the camera to s l o w w a y the f * * k d o w n. Then you take out most of the sex and replace it with documentary footage of, well, Mexico City.

It creates a drugged-out kind of sensation watching it, by planting actors like stiff cardboard cutouts in scene after scene, usually staring into space amid saying a line or two like "I just kidnapped a kid" in subtitled slang. Then we're at a whore house to dangle the would-be sexual carrot for a bit, and it's back to staring at a fat dude in a cloud of farm dust. As though it's in the same metaphysical dimension as watching City of God or Capote... or Harry freaking Potter. It blows my mind that there isn't a 14 year old in Quebec with a digital video phone that hasn't put together a more compelling film to replace one like this in the indie theaters. Adults having sex and all.

The true offense of Battle in Heaven isn't that it's a transparently disguised mindless self indulgence which only has common-thread relevance in a world that doesn't exist in reality (a 2006 world thirsting for high-art-concept low budget motion photographs of naked central casting hopefuls). It's not that you can see the actress' head tracking the camera and then relaxing when it landed on her, or the splicing of the edit in the bell ringing scene, or the totally scuzzy texture and manipulatively depressing guiding hand of the story and of its director. The real burr under my saddle was the potential I thought was there from watching the first scene, which seemed so erotic and new and animalistic and folksy and deeply visceral. It was arousing. Then, the movie seemed to relentlessly punish me, pummel me for hours and hours into a Latin America submission. The movie made me embarrassed to have been turned on at the beginning. More than that, it made me feel a little repulsed even at the thought of sex. When I got home I told actually told my pet parrot that a piece of me had just died. That hormonal piece that gets excited at the gates of Heaven even though what awaits me is just another Battle. Watching this film aged me. I grew up more than I wanted to today. It was icky.

I'm normally one to shun mean spirited criticism of other people's art, but obviously this is where I draw the line. These filmmakers deserve many things, but participation in Hollywood isn't one of them. I should know, I was in Gigli.


text:
Ik ben deze film ingegaan zonder te beseffen dat hij van Carlos R. was. Ik zal de verhaallijn niet uitleggen zoals u hem nu misschien al gelezen hebt <0xE2><0x80><0x93> ik zal echter proberen te rationaliseren waarom hij geliefd/gehaat kan worden.
Deze 'artistieke' film is niet bedoeld voor de gewone mensen <0xE2><0x80><0x93> dat is wel duidelijk. Hij gaat echter een stap verder door te proberen ook een nichegroep te creëren onder de'verfijnde' critici/kijkers! Het is een 'kort verhaal' in overdreven lange momenten van het niets. U zult de (opzettelijk) uitdrukkingsloze acteurs zien die als zombies in de ruimte kijken, naast het Mexicaanse landschap, wegen, mensen, wegen, opgaande zon, (heb ik wegen genoemd?) enzovoort, zonder samenhang. Tijdens die lange shots realiseerde ik me dat deze film deed denken aan een andere nogal saaie Mexicaanse film waar ik ooit 2 uur van mijn leven aan had verloren.
Pas toen het veel gepraat over de 'echte mensen'-seksscène begon, hield ik even mijn mond, keek en zag dat het inderdaad een film van Carlos Reygadas was! Hij is er tenminste in geslaagd zijn stijl zelfs in het normale publiek in te prenten! Als een regisseur het eenmaal in een film heeft gedaan (het Geriatrics Sex in Japon) wordt het als artistiek beschouwd door de niche-critici, maar om zoiets nog eens te doen in een andere sombere film? Ik noem het een verontrustende fetisj die schreeuwt om media-aandacht! Laat me dit even duidelijk stellen <0xE2><0x80><0x93> de film gaat niet in de eerste plaats over seks <0xE2><0x80><0x93> hij zou ook moeten gaan over de morele dilemma's van de mens, klassenverschillen enz.
Maar we krijgen hem nooit te zien, we begrijpen hem niet en we voelen er niets voor. Het is een film die de nichepublieken zal aanspreken en die hun die autoriteit zal geven die ze kunnen hebben en waarvan ze kunnen genieten.
PS. Deze film zal leuk zijn in 4x Fast forward.

text_en:
I went into this film without realizing it was by Carlos R. I won't explain the storyline as you may have read it already by now - I will however try to rationalize why it may be loved/hated.

This "artistic" film is not meant for the regular masses of people - that much is clear. It however goes a step ahead by trying to create a niche group amongst the "sophisticated" critics/viewers as well! It's a "short story" shot in exaggerated long moments of nothingness. You will be viewing the (deliberately) expressionless actors looking into space like zombies in addition to the Mexican landscape, roads, people, roads, sun rising, (did i mention roads?) etc with no coherence. It was during these long shots, I realized this film was reminiscent of another rather *boring* Mexican film I had once lost 2 hours of my life to.

It wasn't until the much talked about "Real Life people" sex scene that I paused, checked and found it was indeed a film by Carlos Reygadas! At least he has succeeded in imprinting his style even on normal audiences! Once a director does it (ie Geriatrics Sex in Japon) in a movie, its considered artistic by the niche critics but to do something like that again in another gloom of a film? I call it a disturbing fetish crying out for media attention! Let me get this straight - the film is not about sex primarily - it also is *supposed* to be about human dilemmas of morality, class divides etc.

However we never get to see it, comprehend it or actually feel for it. It's a film which will fulfill those niche audiences and allow them that seat of authority which they can have and enjoy.

PS. This film will be enjoyable in 4x Fast forward.


text: Nou, toen ik naar deze film keek, had ik het gevoel dat hij soms heel zielig is en op dezelfde manier heel katholiek of 'fundamentalistisch' in elk opzicht. Maar het was interessant om naar mij te kijken tot Marcos zijn echte liefde vermoordt. Deze scène was helemaal niet echt voor mij en ik kon deze scène niet begrijpen, behalve door er een katholiek geloof in te gooien. Maar de film probeert'schokkend' te zijn omdat het expliciete seksscènes zijn <0xE2><0x80><0x93> en die zijn maar één ding: ECHT. Ik zou deze film samenvatten als: 'Een man wordt verliefd op de vrouw voor wie hij heeft gezorgd sinds ze een baby was en gaat op in zijn dagelijkse leven'. Hij heeft niet meer zoveel gevoelens voor z'n familie en z'n liefde voor de 'vreemde vrouwen' wordt steeds sterker en hij aanbidt haar. Aan het eind weet hij dat hij iets of veel dingen verkeerd heeft gedaan en pleegt hij zelfmoord door op pelgrimstocht te gaan. Het is de moeite waard om naar je te kijken, want het is een unieke en andere wereld. Aan het eind heeft het me niet veel over het leven verteld, maar het geeft je een ander gezichtspunt.

text_en: Well, I felt watching this movie that it is sometimes very pathetic and in the same way very Catholic or 'fundamentalistic' in any sense of believing. However, it was interesting to watch for me until Marcos kills his real love. This scene wasn't real for me at all and I couldn't understand this scene except for throwing in Catholic believes. However, the movie tries to be 'shocking' by it's explicit sex scenes - which are just one thing: REAL. I would summarize this movie as 'One guy fells in love with the one he took care since she was a baby and is lost in his daily live'. This means he doesn't have so many emotions for his family any more and his love for the 'strange women' becomes stronger and stronger and he adores her. At th end, he knows he did something or many things wrong and kills himself by going on a pilgrimage. It's worth to watch you, because it let's you dive into a unique and different world. At the end, it didn't tell me very much about life but it gives you a different angle of view.


text:
Omdat ik het laatste werk van Carlos Reygadas onpartijdig en genereus heb behandeld, kon ik de moeite die het heeft gekost om een andere film te krijgen, volledig toeschrijven aan persoonlijke overtuigingen en zonder rekening te houden met de kassa. Maar die 'poging' is ook wat me dwarszit: te veel pretenties voor zo'n ellendig resultaat: 1) De pretenties van geloofwaardigheid als van een gedocumenteerde werkelijkheid of, waarschijnlijker, van een 'cinéma vérité', waarbij echte mensen en niet-acteurs, bedriegers van emotionele toestanden, worden gebruikt voor een zeer verwaterd script, falen hartgrondig: er bestaat een script. En het is denkbaar dat hun individuen of 'personages' acteren, en, zoals van niet-professionele acteurs wordt verwacht, slecht acteren. Hun dialogen zijn ongelooflijk. En om het gevoel van onechtheid en vervalsing te versterken, gebruikt de regisseur overvloedige scènes in vaste posities, waarin de personages gedwongen lijken dummy's te zijn, niets dat overeenkomt met de natuurlijkheid van het menselijk lichaam in de geënsceneerde situaties. Alles is vals, kunstmatig en onecht.
2. Ik vind het twijfelachtig dat de 'authenticiteit' enige esthetische waarde had, of dat daarom een 'Big Brother' of een echte tv gelijk zou zijn aan het laatste werk van Reygadas: daarin zit geen plot, en de mensen zijn ook niet echt. Ik geloof niet dat Carlos Reygadas in 'The Real Cancun' enige esthetische waarde vindt, maar toch heeft deze dezelfde eigenschappen die hij zoekt in 'Batalla en el Cielo'. Ze voldoen allebei aan zijn simplistische geloof in 'echte film': helemaal niet geregisseerd door de geschiedenis, iets onbereikbaars, vergelijkbaar met muziekervaring, gezien vanuit een andere vorm door elk lid van het gezelschap. Semiotiek is niet aan de orde, maar het doel is niet bereikt als je bedenkt hoe beeld en gesproken taal diffuse effecten kunnen hebben, zoals de muziekervaring, zonder rekening te houden met de impliciete kwaliteiten van de precisie van die middelen.
<0x3E> 3. De indruk van bespiegeling en diepgang die de film met zijn lange pauzes maakt, zoals Tarkovski dat deed toen hij een film in zijn geheel zonder onderbrekingen opnam, wordt verstoord, verbreekt alle kalme of reflexieve gevoelens, met een paar echte juweeltjes van onvrijwillige humor, als het grove en schokkende zich aandient, alle diepe gevoelens of overpeinzingen over de menselijke conditie verdwijnen. Gek gelach of afkeer blijft.
<0x3E> 4. Als de film afgelopen is, voel ik me de smerige medeplichtige van een regisseur zonder scrupules, met zoveel hartstocht voor het scheppen, maar met heel weinig te zeggen. Dat zijn werk in wezen gebaseerd is op de waarde van gewone mensen die gebruikt werden om zichzelf bloot te stellen in cinematografische bijeenkomsten van expliciete seks in een film met veel artistieke pretenties, maar waar de enige kunst bestond uit de geluiden en de muziek van de soundtrack.

text_en:
Dealing to be impartial and generous with the last work of Carlos Reygadas, I could recognize its effort to obtain a different film, cradle absolutely in personal convictions and without considerations for the Box office. But that "effort" is also what bothers me: Too many pretensions for so miserable result: 1)Its pretension of veracity like a documented reality or more likely a "cinéma vérité" work, using real people and non-actors, impostors of emotional states for a very diluted script fails resoundingly: A script exists. And it is perceivable that their individuals or "characters" are acting, and as is expected with nonprofessional actors, acting poorly. Their dialogs are unbelievable. And contributing to the feeling of unreal and falsification, the director uses abundant sequences in fixed positions where the characters seemed to be forced dummies, nothing that corresponds with the naturalness of the human body in the plotted situations. Everything is false, artificial and unreal.

2)I think questionable that the "authenticity" had some aesthetic merit, or therefore, any "Big Brother" or Real TV would be equal to the last work of Reygadas: In them there is no plot, and the people are real either. I do not believe that Carlos Reygadas finds in "The Real Cancun" some aesthetic merit, nevertheless, this one has the same characteristics that he looks for in "Batalla en el Cielo". Both fulfill with his simplistic belief in "real cinema": not directed by history at all, being something unreachable, similar to music experience, been perceived of different form by each member from the hearing. Semiotics does not come to the case, but considering image and a spoken language similar ways to obtains diffuse effects like the music experience, without considering the implicit qualities of precision of those means, has not hit the target.

3)Its pretension of reflection and depth with its long pauses like Tarkovsky did, doing a film totally rate devoid is disturbed, breaking any calm or reflexive feelings, with some real jewels of involuntary humor, as the gross and shocking moves in, any deep feelings or reflections on the human condition moves out. Crazy laughs or repulsion stays.

4)When the film has finished, I felt to be the filthy accomplice of a director without scruples, with has so much passion for create, but very little to say. That his work is fundamentally based on the value of ordinary people who were used to expose themselves in cinematographic sessions of explicit sex in a film with many artistic pretensions, but where the only art were the sounds and music of the sound track.


text: Ik kende die filmmaker niet, Reygadas belooft me nu veel. Ik ben nu op zoek naar Japon. Maar... waarom ik dit zo mooi vind? Om kort te gaan, voor mij is het een totale, menselijke, diepe film. Eenvoudig... en dat is een kwaliteit, een grote kwaliteit in dit geval. Prachtige fotografie en muziek, heel goede acteurs. Misschien is het alleen maar een film... Ik heb andere stukken nodig, misschien in oorspronkelijke taal als ik die kan vinden, het lijkt dat het in mijn idioom (Italiaans) minder zijn. Bij twijfel geef ik er zo veel mogelijk stem aan, het is een van de zeldzame werken die me volledig in mijn diepste gevoelens en gevoelens vangen. Ook de beroemde'schandalous' scènes zijn heel lief, vriendelijk, waar... het meest waar in hollywoodachtige rappresentaties. Maar wie vond fellatio schandalig in 2006 na Christus? Of in het algemeen bedrijven van de liefde? Oorlog, hypocrisie, eenzaamheid zijn de echte schandalen van de mensheid... zoals je in dit prachtige filmwerk kunt zien.<br />en een leuk dingetje: Anapola is een portret van vrouwelijke schoonheid en energie, ik kende haar uit Hate 2 O, ook een prachtige fantasiefilm, van de Italiaanse filmmaker Infascelli.

text_en:
I didn't know this film-maker, Reygadas promises much to me now. I'm looking for Japon now. But.. why I love this? To be short, to me is a total, human, deep film. Simple... and this is a quality, a great one in this case. Beautiful photography and music, very good actors. Maybe is only a 9 film... I need other plays, maybe in original language if I find it, seems that in my idiom (Italian) it less many. In doubt I give it maximum vote I can, it is one of the rare work that catch me totally e in my deepest sensations and emotions. Also the famous "scandalous" scenes are very sweet, kindly, true... most true that in hollywoodian rappresentations. But who is that find fellatio scandalous in 2006 AD?? or in generally making love? war, hypocrisy, loneliness are the real scandal of humanity... like seeing in this beautiful film work.

and a nice little thing: Anapola is a portrait of female beauty and energy , I knew her in Hate 2 O, another beautiful imaginative film, by Italian film-maker Infascelli.


text:
De provocerende Slag in de Hemel, die zich afspeelt in Mexico-Stad, weerspiegelt de tegenstellingen van de krioelende megalopolis van twintig miljoen inwoners, een prachtige stad met statige oude gebouwen en met bomen omzoomde voorsteden, maar ook een stad waar jaarlijks drieduizend ontvoeringen plaatsvinden en de meeste daders ongestraft blijven. In de film plegen een katholiek en een ogenschijnlijk goed mens misdadige perverse handelingen, pleegt een rijke jonge vrouw voor de lol prostitutie en ontvoert een verliefd stel met beperkte middelen een baby voor losgeld van een even arm gezin. Net als de Franse regisseur Bruno Dumont is de film van Reygadas voornamelijk fysiek en er is weinig dialoog, verhaallijn of verklaring voor de tegenstellingen. De hoofdpersonen, gespeeld door niet-professionele acteurs, tonen weinig emotie, net als de Bresson-modellen, en de film voelt vaak aan als een studie van gebrekkige menselijkheid, gefilmd door een waarnemer van een andere planeet.
Marco (Marcos Hernandez) is al vijftien jaar chauffeur voor een generaal van het leger. Zijn naamloze vrouw (Bertha Ruiz) verkoopt wekkers en gebak in een metrostation. Ze zijn allebei van middelbare leeftijd, onaantrekkelijk en te dik, het tegenovergestelde van de glamour van Hollywood. De film wordt omlijst door seksuele handelingen en er wordt expliciet realistische, Dumont-achtige seks in verwerkt, kennelijk bedoeld om ons meer op ons gemak te stellen dan op te winden. Als onderdeel van zijn werk rijdt Marcos de elite-generaal. Marcos zwerft met zijn opstandige dochtertje Ana (Anapola Mushkadiz) door de stad en hij is de enige die van haar geheime leven weet, namelijk dat ze in een bordeel de hoer speelt. Om de lucht te klaren en misschien een paar van haar gunsten te krijgen, geeft Marcos haar toe dat hij en zijn vrouw de baby van een vriend hebben ontvoerd en dat de baby per ongeluk is gestorven.
Ana overtreedt de rassentaboes en de klassenverschillen en stemt erin toe seks te hebben met haar chauffeur, maar zegt tegen hem dat hij zich moet aangeven bij de politie. Overgehaald door zijn vrouw besluit hij echter te wachten tot na de processie van katholieken naar het heiligdom van de Vrouwe van Guadeloupe. In Battle in Heaven geeft de briljante filmografie van Diego Martinez Vignatti krachtige beelden van schoonheid weer, naast taferelen van lelijkheid. Marcos, diep geconcentreerd rijdend op een mooie dag, wordt vervloekt en bespuwd in een scène van woede op de weg, de muziek van Bachs elegante Concerto in D mineur schalt uit een smakeloos benzinestation, en een ontroerend afscheid wordt plotseling ontsierd door een onuitsprekelijke misdaad.
Uniek en verontrustend is Battle in Heaven vol schok en ontzag, maar het is het ontzag dat na de laatste aftiteling overblijft. Amoreel en gewelddadig, onvervuld door seks, zoekt Marcos verlossing. In abjecte zonde, met een kap over zijn hoofd, kruipt hij op zijn knieën naar de basiliek, voegt zich bij een groep betogers die hij eens 'een kudde schapen' noemde, en op het moment dat puur licht en zuivere duisternis samensmelten, ontdekken we opnieuw dat er overal genade is.

text_en:
Set in Mexico City, Carlos Reygadas' provocative Battle in Heaven reflects the contradictions of the teeming megalopolis of 20 million, a beautiful city of stately old buildings and tree-lined suburbs, yet one in which 3,000 kidnappings take place each year with most perpetrators getting away with their crimes. In the film, a Catholic and a seemingly good man commits criminally perverse acts, a wealthy young woman engages in prostitution for fun, and a loving couple of limited means kidnap a baby for ransom from an equally poor family. Like French director Bruno Dumont, Reygadas' cinema is predominantly physical and there is little dialogue, narrative thrust, or explanation of the contradictions. Portrayed by non-professional actors, the main characters, like Bressonian models, show little emotion, and the film often feels like a study of flawed humanity shot by an observer from another planet.

Marco (Marcos Hernandez) has been a chauffeur for a General of the Army for fifteen years. His unnamed wife (Bertha Ruiz) hawks alarm clocks and pastry in a metro station. Both are middle-aged, unattractive, and overweight, the antithesis of Hollywood glamor. The film is framed by sexual acts, and explicitly realistic Dumont-like sex is sprinkled throughout, apparently designed to tweak our level of comfort rather than turn us on. As part of his job, Marcos chauffeurs the elite General's rebellious young daughter Ana (Anapola Mushkadiz) around town and he is the only one who knows about her secret life, turning tricks in a brothel. To clear the air and perhaps to receive some of her favors, Marcos admits to her that he and his wife kidnapped the baby of a friend and that the baby died accidentally.

Transcending racial taboos and class differences, Ana agrees to have sex with her driver but tells him to turn himself in to the police. Persuaded by his wife, however, he decides to wait until after the procession of Catholics to the shrine of the Lady of Guadeloupe. In Battle in Heaven, the brilliant cinematography of Diego Martinez Vignatti conveys powerful images of beauty juxtaposed with scenes of ugliness. Marcos, deep in concentration while driving on a beautiful day, is cursed and spat upon in a scene of road rage, the music of Bach's elegant Concerto in D minor blares at a tawdry gas station, and a scene of touching farewell is suddenly marred by an unspeakable crime.

Unique and disturbing, Battle in Heaven is full of shock and awe, but it is the awe that remains after the final credits. Amoral and violent, unfulfilled by sex, Marcos seeks redemption. In abject sin, hooded, crawling on his knees to the Basilica, he joins a group of marchers he once called "a flock of sheep" and, in the moment where pure light and pure darkness merge, we discover once again that grace is everywhere.


text: OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO Eerlijk gezegd, wie me vertelt dat die vent talent heeft als regisseur of dat deze film een meesterwerk is, is echt een idioot. Het is ongelooflijk dat iemand op deze leeftijd nog steeds dit soort onzin steunt. Alsjeblieft, kijk niet naar deze film, de beelden van de slechte regie zullen je voor altijd achtervolgen.

text_en: OOOOOhhh my God. This is the Worst film i've ever seen in my life. who told this guy he could direct???? art movies are one thing, but this piece of crap, does not qualify, the actors really cant act, except for Ana. If you think you've seen everything, you haven't, there is the ugliest woman in the world naked and having sex in this movie. she weighs like 300 pounds and is like a midget. now, why on earth will Mexico support a movie like this??? they say the director is a genius. this is exactly like the story of the stupid king, that was tricked in to paying to have made an invisible suit that only smart guys could see. really, whoever tells me that this guy has talent as a director or that this movie is a master piece is a real idiot. It is incredible that at this day in age, someone still supports this kind of crap. please, Do not see this movie, the images of its bad directing will haunt you forever.


text:
'Battle in Heaven (Batalla en el cielo)' is een zwaarwichtige symbolische koppeling van klassenstrijd met seksuele obsessies en geweld.
We krijgen veel nationalistische symboliek omdat de centrale 'Marcos', de lijfwacht van de generaal, veel tijd besteedt aan het hijsen en laten zakken van de Mexicaanse vlag (en ik neem aan dat de verschillende dubbele spreuken boven en onder de vlaggenmast en nog veel meer fallische beelden die door de vulva dringen, daar ook bij horen).
We zien plotseling bloederig geweld dat wordt aangewakkerd door seksuele en andere frustraties, of misschien heeft alleen die schrijver/regisseur Carlos Reygadas veel Aziatische Extreme-films met soortgelijke thema's gezien.
We krijgen veel autoritaire religieuze symboliek, die culmineert in een zelfkwellende pelgrimstocht. Cynisme over beroemdheden en voetballers wordt er ook bij gehaald.
Vergeleken met 'Bubble' lijkt het gebruik van niet-professionele acteurs hier een uitbuiting van hun gezicht en vooral van hun lichaam, met heel lange close-ups van elk deel van hen in onsympathieke poses, aangezien de camera bijna net zo documentaireachtig statisch is als in het werk van Michael Haneke. Vervuld van smakeloze, expliciete mannelijke fantasieën die je als vrouwenhaat zou kunnen opvatten, was het geen toeval dat ik de enige vrouw in de zaal was, laat staan dat de meeste oudere mannen lange regenjassen droegen (hoewel er twee halverwege de voorstelling naar buiten kwamen, want zelfs zij konden zien dat het veel meer politiek dan erotisch was).
Afgezien van de symboliek is geen van de personages als mens begrijpelijk, misschien met uitzondering van Marcos' vrouw, die ik enigszins sympathiek vond vanwege haar betrokkenheid bij een bizarre ontvoering. Het iets oudere vriendje van de dochter van de Generaal, 'Ana', was in elk geval leuk, maar haar seksuele voorkeuren leken veel meer fantasie dan werkelijkheid, als kritiek op het gepest van de verwende bloedzuigers uit de hogere klasse.
Het geluidsontwerp is intrigerend, zoals geluiden van een radio, een tractor, een religieuze processie en een dienst 'Marcos' in zijn existentiële handelingen lijken te doen ontbranden. De ondertitels waren zwart om leesbaar te zijn, zodat je je kon concentreren op het lezen van de ondertitels in plaats van naar saaie frontale naaktheid en seksuele handelingen te kijken.

text_en:
"Battle in Heaven (Batalla en el cielo)" is a heavy-handed symbolic linking of class colonialism with sexual obsession and violence.

We get a lot of nationalistic symbolism as the central "Marcos", bodyguard to the General, spends a lot of time supervising the raising and the lowering of the Mexican flag (and I assume the various double entendres of up and down the flagpole and a lot more phallic images penetrating vulva stands-in).

We see sudden bloody violence spurred by sexual and other frustrations or just that writer/director Carlos Reygadas has seen a lot of Asian Extreme cinema with similar themes.

We get a lot of controlling religious symbolism, culminating in a self-flagellating pilgrimage. Cynicism about celebrity and soccer players is thrown into the mix as well.

Compared to "Bubble", the use of nonprofessional actors here seems like an exploitation of their faces and especially of their bodies, with very long close-ups of every part of them in unsympathetic poses, as the camera is almost as documentary-like static as in the work of Michael Haneke. Filled with tawdry, explicit male fantasies that could be construed as misogynistic, it wasn't a coincidence that I was the only woman in the theater, let alone that most of the older men were wearing long raincoats (though two did walk out half way through as even they could figure out it was much more political than erotic).

Other than as symbols, none of the characters make much sense as human beings, with the possible exception of Marcos's wife, who I felt somewhat kindly towards about her involvement in a bizarre kidnapping. The General's daughter's, "Ana"s somewhat older boyfriend "Jaime" was at least cute, but her sexual appetites seemed a lot more fantasy than even realistic as a criticism of the teasing of the pampered upper class leeches.

The sound design is intriguing, as sounds from a radio, a tractor, a religious procession and service all seem to set "Marcos" off in his existential acts.

Commendably, the subtitles were black-outlined for legibility, so one could focus on reading those instead of looking at boring full frontal nudity and sexual acts.


text:
Ik ben het er niet mee eens dat deze film grote tekortkomingen heeft. Ik bedoel, de dialoog zou vloeiender kunnen zijn, de montage zou scherper kunnen zijn, enzovoorts.
Maar hoewel de film in zijn geheel wat onscherp is, zijn sommige scènes adembenemend rauw. Zoals de scène waarin Marcos Ana van het vliegveld haalt, kun je het absurde contrast tussen de economische klassen in de stad zien, bijna ruiken zelfs. Als Marcos alleen maar in de vergetelheid staart, weet je dat je naar een echt mens kijkt, wiens zweet zijn eigen zweet is en het vet op zijn gezicht zijn eigen vet.
Er is iets mysterieus en onbegrijpelijks aan de gezichten van alle mensen die in de stad wonen en het moeilijk hebben. Het is niet zomaar een gezicht van frustratie, verdriet of wanhoop dat een gemiddelde acteur kan trekken.
Het is een gezicht dat uniek is voor die persoon, een gezicht dat je waarschijnlijk nooit zult leren kennen, maar als je er in de metro of de bus of op het trottoir een blik op werpt, weet je op de een of andere manier dat je met hem of haar meeleeft, dat je weet dat er een verhaal achter hem of haar zit.
Deze film is niet meer dan een blik van één persoon. Het is niet echt een studie naar Marcos, want we zijn nooit zo diep in zijn verleden, zijn motieven, zijn wat dan ook, doorgedrongen. Hij presenteert zijn situaties en daden gewoon zoals ze zijn, zonder een bepaald perspectief te verkiezen, zoals de meeste films, zonder ons 'inzichten' of 'onthullende monologen' te geven, of iets van die aard.
Hij laat ons hem beoordelen als we een oordeel hebben, de waarnemer als we opmerkzaam zijn, de afstandelijke toeschouwer als we dat zijn, en hoogstwaarschijnlijk zijn we een beetje van dat soort mensen als we naar deze film kijken.
En dat is heel prijzenswaardig, dat een film de kijkers uiteindelijk de camera en de editor van de film laat zijn. In plaats van ons te vertellen hoe we de dingen moeten bekijken.

text_en:
I don't disagree that this movie has great flaws. I mean the dialog could be more fluid, the editing could be more crisp, so on so forth.

But while the movie is choppy as a whole, some of the scenes are breathtakingly raw. Like the part where Marcos is driving Ana from the airport, you can see, even almost smell, the city's absurd contrast between its economic classes. When Marcos is just staring into oblivion, you know you're looking at a real person, whose sweat is his own sweat and the grease on his face is his own grease.

There is something mysterious and incomprehensible about the faces of every single person living and struggling in the city. It is not just a face of frustration, anguish, or despair, that a typical actor might give off.

It's a face that is unique to that person, one that you will never get to know probably, but when you take a glance of in the subway or the bus or the sidewalk, you know somehow you relate to them, somehow you know there's a story behind them.

This movie is just a mere glance of one person. It's not quite a study of Marcos, because we never got to be let in that deeply into his past, his motives, his whatever. It's simply presenting his situations and actions as they are, not pushing any particular perspectives the way most films do, not giving us any 'insights,' 'revealing monologues' or any of that.

letting us simply be the judge of him if we are judgmental, the observer if we are observant, the aloof bystander if we are one, and most likely we're a little bit of every one of those types when watching this film.

And that's very commendable for a film to let the viewers ultimately be the camera and the editor of the film. Instead of telling us how to view things.


text: De regisseur is een stomme nerd die kunstfilms wil maken zodat hij coole meiden kan ontmoeten, er zijn zoveel goede films om naar te kijken alsjeblieft blijf uit de buurt van deze troep, het enige goede is de pijpscène maar elke pornofilm had een betere, die vent laat gewoon zijn racisme zien tegen Indiase Mexicaanse mensen zoals alle rijke mensen uit derdewereldlanden doet de slechterik is Indiaas en het slachtoffer is blank, stomme film ik wil mijn geld terug. Ik begrijp niet hoe mensen kunnen zien waar deze film over gaat, over racisme, en hoe slecht hij is. Ik zie alleen maar iets goeds in deze stomme film.

text_en: The director is a stupid nerd who wants to make art films so he can meet cool chick , there are so many good movies to watch please stay away from this garbage, the only good thing is the blow job scene but any porn film had a better one , this guy just show his racism against Indian Mexican people like all the Rich people from third world countries does the bad guy is Indian and the victim is white , stupid movie I want my money back. I m so sad to see film footage waist in a horrible movie like batalla en el cielo I don't understand how people can see what this movie is about , is racism, and is also very poor make. I just see anything good about this stupid movie.