text: Ongeacht wat anderen zeggen, is dit een goed gemaakte film, vooral als je bedenkt dat het de eerste is die ze zelf heeft geschreven, geregisseerd en becommentarieerd. Het is een statement over de Frans-Amerikaanse connectie, maar ook een statement over liefde, seks en relaties. Dit is waarschijnlijk de meest onromantische weergave die ik van Parijs heb gezien sinds _Je t'aime_. De dialoog is snel, vaak amusant, diepzinnig en aangrijpend. Er gebeurt een heleboel in die 2 dagen. Veel van de Amerikaanse en kennelijk Franse gevoeligheden worden in twijfel getrokken. Maar hoe hels Parijs ook wordt voorgesteld, de laatste scène tussen Julie en Adam is zo prachtig uitgevoerd en zo emotioneel, dat het de hele beproeving de moeite waard maakt. Als je ooit hebt liefgehad of verliefd bent geweest, zul je ervan huilen.<br />Ik neem aan dat het geringe aantal recensies voor deze film te danken is aan de beperkte lengte. Ik juich mijn theater en alle anderen die deze film aan hun publiek presenteren toe. Als je de kans krijgt, ga dan mee, zie het in je eentje of met vrijgevochten vrienden, maar mis het niet als je in de liefde gelooft.

text_en:
Regardless of what any one else says, this is a well done movie particularly considering it is her first with writing, directing and scoring credits. It is a statement on the French / American connection as much as it is a statement of love, sex and relationships. This is probably the most unromantic representation I have seen of Paris since moments of Paris, je t'aime. The dialogue is rapid fire, often amusing, profound and poignant. A whole lot happens in those 2 days. Much of the American and apparently French sensibility is called into question. Yet as hellish as Paris is presented to be, the final scene between Julie and Adam is so beautifully done and emotional, it makes the whole ordeal well worth it. If you have ever loved or are in love, it will make you cry.

I assume the small number of reviews for this film is due to limited release. I applaud my theater and all others who present this film to their audiences. If you get a chance, take a date, see it alone or with open minded friends, but don't miss this if you believe in love.


text:
Soms zie en zie je en denk je: 'Het is jammer dat het niet het bredere publiek krijgt dat het verdient...'
Nou, dat is absoluut niet het geval met deze film. Ik heb hem een uur geleden gezien en vraag me nog steeds af waarom iemand er geld of moeite aan zou besteden om zoiets stompzinnigs als dit te maken. Om te beginnen is de plot nogal mager: vriend, Amerikaan en vriendin, goudharige Fran<0xC3><0xA7>aise, zijn twee jaar samen, beginnen hun relatie zat te worden en besluiten dus naar Italië te reizen en de ouders van het meisje in Parijs te bezoeken. Ze zwerven rond in de Stad van de Liefde en ontmoeten een paar vreemde mensen, onder wie een paar voormalige vriendjes van vriendin. Jaloezie, conflicten, lange gesprekken. O, en voordat je je gaat opwinden over dramatische eindes: uiteindelijk huilen ze en besluiten ze ondanks hun problemen bij elkaar te blijven. Met andere woorden: het leven zoals we het allemaal kennen. Laten we eerlijk zijn: zelfs ik heb de afgelopen twee dagen meer afscheidsscènes meegemaakt, en volgens sommigen van mijn vrienden ben ik een heel saai mens.

Elke dag saaie gebeurtenissen als filmonderwerp leiden niet noodzakelijkerwijs tot saaie films, tenminste niet als de regisseur erin slaagt die gebeurtenissen op een interessante manier te presenteren. Denk maar aan Altmans _Short Cuts_. Of Lynch' _The Straight Story_. Helaas is de plot van 2 dagen in Parijs als geheel... tja, hoe zou je het kunnen omschrijven... niet opwindend. Dingen die je hebt geleerd bij de cursus cinematografie 101. Het algemene verhaal is, zoals ik al zei, zo rechttoe rechtaan dat je zou vergeten dat het bestaat. Plotwendingen zijn triviaal of gekunsteld, de personages zijn bijna gereduceerd tot stereotypen, en hoewel Parijs in architectonisch opzicht een opwindende stad is, hebben de makers systematisch de saaiste settings gekozen. Visuele verteltechnieken (nou ja, voornamelijk het tussenvoegen van een paar foto's) worden gebruikt op een manier die je sterk het idee geeft dat de regisseur de afgelopen vijf jaar een goedkope parodie heeft willen maken op (goede) Franse cinema. Of gewoon een paar van de goedkopere trucs heeft nagedaan. De cinematografie in het algemeen is zo elementair dat je het waarschijnlijk met me eens zult zijn als ik zeg dat je 13-jarige nichtje een film als deze kan maken met een beetje hulp van haar vader. Sterker nog, zelfs als je geen 13-jarige nichtje hebt, zal ze het nog beter doen.
Zelfs deze film zou geen slechte film zijn als de acteurs een paar fatsoenlijke optredens zouden geven. Maar in 2 dagen in Parijs zijn Julie Delpy (vriendin), Adam Goldberg (vriend) en de meeste andere acteurs geneigd tot overacteren en verbergen ze hun gebrek aan vaardigheid of enthousiasme achter een hoop goedkoop geschreeuw, gebulder, gesticuleren en gekunstelde gezichtsuitdrukkingen. Om het kort samen te vatten: ze zijn allemaal verrekte slecht. En ik zal geen woorden verspillen aan de vrouwelijke commentaarstem die van tijd tot tijd lukraak opduikt om in vergeefse psychologische diepgang te doen alsof. Denk maar aan softporno uit de B-klasse.
Maar zelfs als het bovenstaande allemaal waar was, zou deze film toch nog gered kunnen worden. Sommige films zijn zo slecht dat ze zelfs grappig worden. De makers hebben dit echter zorgvuldig vermeden en zo'n middelmatig en nietszeggend verhaal geschreven, waarin de saaie levens van saaie personages gespeeld door saaie acteurs op zo'n middelmatige manier worden afgeschilderd, dat je je onwillekeurig afvraagt of deze mensen echt van plan waren een film te maken of dat ze alleen maar een paar overgebleven rolletjes wilden opnemen omdat ze wanhopig graag al hun overheidssubsidies wilden opmaken voordat het ministerie van Cultuur het geld terug zou eisen.
Alsjeblieft, verspil geen geld aan het zien van deze film. Als je de kaartjes gratis kreeg, zou je misschien kunnen overwegen om naar de bioscoop te gaan, maar je zou ook iets nuttigers en interessanters kunnen doen, zoals in je neus peuteren of de wc schoonmaken...

text_en:
Sometimes you see and movie and think: 'It's a shame that it doesn't get the wider audience it deserves...'

Well, that's absolutely not the case with this film. I saw it an hour ago and am still wondering why anybody would spend any money or effort making something as vacuous as this. To begin with, the plot is rather flimsy: boyfriend, American, and girlfriend, golden-haired Frenchwoman, are together for two years, start to get bored of their relationship, and thus decide to travel to Italy and visit the girl's parents in Paris. They roam around in the City of Love and meet some weird people, including a couple of former boyfriends of girlfriend. Jealousy, conflict, long dialogs. Oh, and before you start to get excited about dramatic endings: in the end, they cry and decide to stay together despite their difficulties. Life as we all know it, in other words. Let's be honest: even I experienced more exiting things during the last two days, and I am a very boring person, according to some of my friends.

Everyday boring events as a movie topic do not necessarily lead to boring movies, at least not when the director manages to present these events in an interesting way. Think of Altman's Short Cuts. Or Lynch's The Straight Story. Unfortunately, the plot of 2 days in Paris as a whole is... well, how could you describe it... unexciting. Things you learned in cinematography 101. The general story is, as I said above, so straightforward that you could forget it exists at all. Plot turns are either trivial or contrived, the characters almost reduced to stereotypes,and although Paris is an exciting city architecturally, the makers systematically selected the blandest of settings. Visual narrative devices (well, mainly the inter-cutting of some photographs) are used in a way that will make you firmly believe that the director tried to make a cheap parody of (good) French cinema of the last five years. Or just copied some of the more inexpensive tricks. The cinematography in general is so basic that you will probably agree with me when I say that your 13 year old niece can make a movie like this with a bit of help from her dad. Actually, even if you don't have a 13 year old niece, she will do a better job.

Even this would not make a bad movie if only the actors would set down some decent performances. In 2 days in Paris, however, Julie Delpy (girlfriend), Adam Goldberg (boyfriend) and most of the other actors are prone to overacting and hide their lack of skill or enthusiasm behind a lot of cheap yelling and blustering and gesticulating and contrived facial expressions. To express it concisely, they are all quite bloody awful. And I won't waste any words on the female voice-over that from time to time randomly pops to pretend in vain psychological depth. Think B-grade soft porn.

But even with the above all being true, this film could still have been saved. Some movies are so bad that they actually get funny. However, the makers carefully avoided even this and created such a mediocre and bland story, portraying the uninteresting lives of boring characters played by boring actors in such a mediocre fashion that one cannot but wonder whether these people really intended to make a film or were just shooting up some left-over reels because they were desperate to spend all their government subsidies before the Ministry of Culture would reclaim the money.

Please do not waste any money on seeing this movie. If you got the tickets for free, you might consider a trip to the cinema, but you could also do something more useful and interesting, like picking your nose or cleaning the toilet...


text: We stoppen zelden een film voordat we een oordeel hebben geveld, maar we konden er gewoon niet tegen. De film is waarschijnlijk heel goed gemaakt, maar we zien de humor niet in extreem gestoorde mensen. Zelfzuchtige, zeer gestoorde persoonlijkheden raken mijn humor niet, alleen mijn sympathie, of misschien was er gewoon niet genoeg humor om hem ondanks het lijden van de mens onderhoudend te houden. Toen Woody Allen een arme, gestoorde sloddervos speelde, ging hij te ver en bestrooide hij zijn dialogen met geestige grappen. De personages in deze film hadden geen geestige zinnen en waren veel te echt. Het was bijna een documentaire over hoe je geen mens kunt zijn. Deze film is waarschijnlijk aantrekkelijk voor een kleiner publiek, we zijn er gewoon niet in geïnteresseerd.

text_en: We rarely stop a film before passing judgment, but we just couldn't take it. The film is probably very well created, but we don't see the humor in extremely dysfunctional people. Self-centered highly dysfunctional personalities don't touch my funny bone, just my sympathy or maybe there was just not enough wit to keep it entertaining in spite of the human suffering. When Woody Allen portrayed a poor twisted slob, he was over the top and peppered his dialog with witty jokes. The characters of this film had no witty lines and were much too real. It was almost like a documentary of how not to be a human being. This film probably appeals to a smaller audience, we're just not into it.


text: Julie Delpy maakt een indrukwekkend eerste werk als regisseur van 2 Days in Paris, een geweldige film. Het beste aan deze film is ongetwijfeld het scenario, omdat het heel intelligente opmerkingen maakt over de moderne relaties en omdat het ook briljante dialogen heeft. Ik zou zeggen dat deze film een kruising is tussen Annie Hall en Before Sunset, omdat hij de intelligente humor van de eerste heeft en de briljante dialogen van de tweede. Delpy doet het vrij goed, maar Adam Goldberg verraste me echt. Deze acteur deed het perfect en hij lijkt helemaal niet te acteren en ik denk dat dat de grootste prestatie van elke acteur is. De enige misser die ik in deze film heb gevonden is dat sommige scènes een beetje pretentieus zijn. 2 Days in Paris is een briljante film waar ik echt van heb genoten.

text_en: Julie Delpy makes an impressive first work as a director in 2 Days in Paris,a great movie.The best thing about this movie is,no doubt,the screenplay because it makes very intelligent commentaries about the modern relationships and it also has brilliant dialogs.I would say this movie is a twist between Annie Hall and Before Sunset,because it has the intelligent humor of the first one and the brilliant dialogs from the second one.Delpy makes a pretty good performance but Adam Goldberg really surprised me.This actor made a perfect performance and he does not seem to be acting at all and I think that's the greatest achievement of any actor.The only fail I found on this movie is that some scenes are a little bit pretentious.2 Days in Paris is a brilliant movie I truly enjoyed.I totally recommend it.


text:
Deze film is echt geweldig. Ik vond de Woody Allen-bril die Julie Delpy voor het eerste deel van de film droeg geweldig. Natuurlijk, er zijn veel overeenkomsten met de Allen-bril. Maar zij zet de bril af en gaat in haar eigen bril zitten.
Wat de vergelijkingen met Linklater betreft, eerlijk gezegd vind ik haar film net zo goed als alles wat hij heeft gedaan, en hij is een van mijn favoriete regisseurs.
Eén ding dat Delpy heeft, en wat Linklater zelden heeft, is perspectief. Dat had hij in _Dazed and Confused_ en in de Delpy-films, maar verder heeft hij meestal een hoog, etherisch metavermogen over dingen. Het is bedwelmend, maar er zit niet veel pit in. Behalve wanneer hij Julie als verdwijnpunt heeft.
Ik ben echt gek op die vrouw. Ze zong Nina Simone in Sunset, dus heb ik haar nagetrokken. Ik hoorde een liedje, Little Girl Blue. Het was het meest hartverscheurende wat ik ooit had gehoord, en ik dacht: o, Julie! Zoot Allure! Ik wilde haar chocola en bloemen sturen om haar op te vrolijken, en dat zou ik ook hebben gedaan, als ze niet had gedacht dat ik een psychopaat was.
Heel grappig, heel persoonlijk. Kwetsbaar, maar in staat om zich te vermannen. Goed gedaan, Julie. Ik hoop dat je er meer maakt! We zullen ze in de gaten houden!

text_en:
This movie is a real joy. Loved the Woody Allen glasses Julie Delpy wore for the first part of the film. Sure, there are a lot of Allen similarities. But she takes off the glasses, and comes into her own.

As for the Linklater comparisons, honestly, I like her film as well as anything he's done, and he's one of my favorite directors.

One thing Delpy has, that Linklater rarely has, is perspective. He had it in Dazed and Confused, and he had it in the Delpy movies, but otherwise mostly he has this high, etherized meta-perspective on things. It's heady, but there's not a lot of heart in it. Except when he has Julie as a vanishing point to fall towards.

I really love this woman. She was singing Nina Simone in Sunset, so I checked her out. I heard a song, Little Girl Blue. It was the most heart-broken thing I had ever heard, and I thought, oh, Julie! Zoot Allure! I wanted to send her chocolates and flowers, to cheer her up, and I would have, too, except she'd think I was a psycho.

Very funny, very personal. Vulnerable, yet able to pull it together. Nice work, Julie. I hope you make more! We'll watch them!


text:
Voor iedereen die een bewonderaar is van de twee prachtige films van Richard Linklater,'Before Sunset' en'Before Sunrise' <0xE2><0x80><0x93> waar ik zelf ook toe behoor <0xE2><0x80><0x93> zal deze voortreffelijke film een andere kant van Julie Delpy laten zien waarvan we in die films niet echt een glimp hebben opgevangen.
In'Before Sunset/Sunrise' was het personage van mevrouw Delpy in het buitenland een nogal lief en onschuldig type, terwijl haar personage hier in het begin misschien ook zo overkomt, en de stem van de hoofdpersoon helpt bij het opbouwen van die eerste indruk, maar het duurt niet lang voordat we beseffen dat dit een andere kant van haar is, een kant die blijkbaar geobsedeerd is door seks en die de ideale partner vindt. Julie Delpy gaat uitstekend om met deze subtiele verandering en wordt daarbij geholpen door een cast die enorm bijdraagt aan de film. Het meest in het oog springend zijn Adam Goldberg, die Woody Allan op speed! speelt, Marie Pillet en Albert Delpy als haar vader en moeder <0xE2><0x80><0x93> wat niet zo vreemd is, aangezien het Julies ouders zijn! <0xE2><0x80><0x93> en het trio Daniel Bruhl, Adan Jodorowsky en Alex Nahon als haar drie ex-minnaars (respectievelijk Lukas, Mathieu en Manu). Het enige ontbrekende lid van de cast naar mijn gevoel was Alexia Landeau als Rose, de zus van Delpy's Marion. Haar rol leek op de vloer van de montagekamer enigszins verloren te gaan. De film is soms ongelooflijk grappig en bevat een van de grappigste scènes die ik heb gezien sinds Meg Ryan en d<0xC3><0xAD>é scène! Maar wat deze film pas echt spannend maakt, is dat hij niet bang is om gemeen te worden, en dat hij niet terugdeinst voor een aanval op bepaalde aspecten van het Franse personage. Kijk maar naar de scène in de taxi waarin Marion tekeergaat tegen het racisme van een 'typisch Franse' taxichauffeur, en die in het café waar een andere ex-minnaar verschijnt en die door Marion wordt veroordeeld voor... tja, dat punt ga ik niet verklappen, maar het is echt schokkend. Ik zal het aan anderen overlaten om te beslissen hoe waar die opmerkingen zijn, maar sommige klonken mij oprecht in de oren.
Alle lof moet naar Julie Delpy gaan, niet alleen voor haar acteerwerk, maar ook voor het regisseren van de film. Sommige van de gebruikte stijlfiguren zijn slim en dienen om je eraan te herinneren dat je naar een film kijkt, zij het een met een echt hart en iets om over te praten.

text_en:
For anyone who is an admirer of Richard Linklater's two wonderful films, 'Before Sunset' and 'Before Sunrise' - of which I include myself - then this rather excellent film will show you another side of Julie Delpy that was not really glimpsed in those films.

In 'Before Sunset/Sunrise' Ms Delpy's character was a rather sweet, innocent abroad type of character, whilst here her character may start off looking that way, and the voice over helps to build that initial impression, but it does not take long for us to realise that here is another side of her, one seemingly obsessed with sex, and finding the ideal partner. Julie Delpy handles this subtle change superbly well, and is help throughout by a cast that adds enormously to the film. Most notable amongst these are Adam Goldberg, playing what can only be described as Woody Allan on speed!, Marie Pillet and Albert Delpy as her mother and father - not hard considering they ARE Julie's parents! - and the trio of Daniel Bruhl, Adan Jodorowsky and Alex Nahon as her three ex-lovers (respectively, Lukas, Mathieu and Manu). The only wasted cast member I felt was Alexia Landeau as Rose, sister to Delpy's Marion. Her role appeared to be lost on the cutting room floor somewhat.

The film is, at times, incredibly funny, and contains one of the funnest dinning scenes I have seen since Meg Ryan and THAT scene! But what gives this film the real edge is the way it is not afraid to veer into viciousness, and does not duck out of attacking the values of certain aspects of the French character. Check out the scene in the cab where Marion riles against the racism of a "typical" French cab driver, and the one in the café where another ex-lover appears and is roundly condemned by Marion for...well, that point I am not going to give away, but it is truly shocking.

Around all this Mr Goldberg as Jack really plays up the cliché of the American abroad, but again without failing to use this to again, like Ms Delpy, attack certain aspects of the Yankie Abroad, with suitable very funny results! How true these aspects being attacked are I will leave others to decide, but some of them rang true to me.

All praise must go to Julie Delpy not only for her acting, but her directing of the film. Some of the tropes used are clever, and serve to keep reminding you that you are watching a film, albeit one with a real heart and something to say.


text: In het begin legde ik het verband met Woody Allen en dacht ik bij mezelf: 'Deze mooie vrouw ziet zichzelf als een Woody Allen-type.' Ongelooflijk! En seks, seks, seks, overal waar seks is, net als in het echte leven. En ook net als in Woody Allen-films! Ik vond haar manier om seks vanuit het Amerikaanse (preutse) standpunt te bekijken en het vanuit het Franse (vrij en gemakkelijk) standpunt te bekijken interessant en grappig. Het was ook briljant om een slimme plot en slimme oneliners samen te weven. (Ala Woody Allen!) Ik ben het met je eens dat Delpy een geweldige film heeft gemaakt en dat het iets is waar zij en haar familie heel trots op zouden moeten zijn. Ze heeft een echt kunstwerk gecreëerd.

text_en: Early on, I made the Woody Allen connection, thinking to myself, "This beautiful woman sees herself as a Woody-Allen-Nebbish-Type." Incredible! And, sex, sex, sex, everywhere there is sex, just like in real life. And also, just like in Woody Allen movies! Thought her take on seeing sex from the American (prudish) point of view and seeing it from the French (free and easy) point of view was interesting and funny. Weaving a smart plot and clever one-liners together was quite brilliant, too. (Ala Woody Allen!) I agree that Delpy did a great job on this movie and that it's something she and her family should be very proud of. She created a real work of art.


text:
Adam Goldberg speelt Delpy's neurotische Amerikaanse vriend die het moeilijk had in Venetië. Hij kreeg dysenterie en maakte overal foto's van. Heeft hij nooit gehoord van die eenvoudige dingen die de meeste Amerikanen over de hele wereld bereiken? De laatste twee dagen van de vakantie brengen ze door in Parijs, Delpy's geboortestad, voordat ze teruggaan naar New York, waar ze samenwonen. Ze trekken boven bij haar ouders in, gespeeld door Delpy's echte ouders. De cultuurschok slaat over op de Amerikaan Adam Goldberg, die aan de eerste maaltijd begint, gesmoord konijn.
Het stel zwerft door Parijs en praat op de manier van geliefden die elkaar op de zenuwen beginnen te werken. Het is een weerspiegeling van de onvermijdelijk onverenigbare kanten van mensen, en Paris brengt een deel van Delpy naar voren dat Goldberg tot zijn stomme verbazing herkent: is ze een fanatieke politieke extremiste en een schaamteloze slet? Ze komen zo vaak oude vriendjes tegen dat Paris Goldberg de indruk geeft van een klein dorpje, en als Delpy een van hen in een restaurant aanvalt omdat ze met vakantie naar Thailand is gegaan om een paar nare dingen te doen, zegt ze dat in het Frans, en Goldberg heeft er genoeg van en kan het niet meer volgen.
Deze film leeft en ademt Julie Delpy. Afgezien van het casten van haar ouders speelt Delpy ook op andere manieren een rol in de film: ze speelde de hoofdrol, schreef, regisseerde, regisseerde, produceerde en deed zelfs een deel van de muziek. Delpy heeft in feite een knappe romantische komedie gemaakt die scherp is. Er is niets geforceerds of afgezaagds aan. Haar paar onthult dingen over zichzelf waarvan ze nooit hadden gedacht dat ze die ooit aan iemand zouden onthullen. Julie Delpy is een vrouw die weigert zich te onderscheiden of te beperken. Wat ze hier heeft gedaan, is alle aansporing om de gebruikelijke minnaars met relatieproblemen die we altijd in films zien opnieuw te gebruiken, en ze heeft twee unieke, vreemde figuren gevormd die zo in beslag worden genomen door hun verschillen dat Parijs bijna een agitatie is.

text_en:
Adam Goldberg plays Delpy's neurotic American boyfriend who had a bad time in Venice. He got dysentery, and photographed everything. Has he never heard of those simple things that get most Americans around the world? The only remaining two days of the holiday are to be in Paris, Delpy's hometown, before they go back to New York, where they live together. They move in upstairs from her parents, played by Delpy's real parents. Culture shock cuts into the American Adam Goldberg beginning the first meal, braised rabbit.

The couple wanders Paris, talking in that way that lovers do when they start to get on each other's nerves. It is a reflection of the inevitably incompatible sides of people, as Paris brings out a part of Delpy that Goldberg is stunned to see: Is she a fanatic political extremist and a blatant slut? They come across old boyfriends so frequently it makes Paris give Goldberg the impression of a petite village, and when Delpy attacks one of them in a restaurant for taking a vacation to Thailand to do some nasty things that she says in French, Goldberg is fed up, unable to understand.

This movie lives and breathes Julie Delpy. As well as casting her parents, Delpy puts herself into this film in many other ways: She starred, wrote, edited, directed, co-produced, and composed and even performed some of the music. Delpy actually has made a smart romantic comedy with a sharpness. There is nothing forced or corny about it. Her couple bares things about themselves they never thought they'd divulge to anyone. Julie Delpy is a woman who declines to be distinct or restricted. What she has done here is shunned all inducement to reuse the standard lovers having relationship problems that we see all the time in movies, and has shaped two unique, odd characters so preoccupied with their differences that Paris is almost an agitation.


text: Ik lachte hardop tijdens het grootste deel van de film. De manier waarop deze film het geslacht en de culturele scheidslijnen die hij laat zien, vastlegt, klopt precies. Ik moet zeggen dat mijn waardering voor de film nog groter werd toen ik ontdekte dat Julie Delpy de rol van Julie's moeder speelde. Ik hou van het dubbelzinnige, feestelijke einde en ik hou van de manier waarop de Da Vinci-toeristen aan het eind weer opduiken. Deze film is niet voor iedereen. Ik hou van Parijs, maar vond het oneerbiedig dat er een 'idyllische' film van werd gemaakt. Een reisje naar Parijs om grootse, ondeugende pret te maken!

text_en: I laughed out loud through much of this movie. The way this movie captures the gender and cultural divides it portrays is right on target. I must say that it enhanced my appreciation of the movie to discover that Julie Delpy's parents played themselves (and, if I understand correctly, the apartment was genuine as well) and Julie Delpy and Adam Goldberg were also involved at one time, and per one interview with Julie Delpy- monogamy was not exactly her strong suit) Julie Delpy has a deft touch with all this and with numerous details (including the rabbit dish episode which I experienced in almost an identical fashion in Italy once, the tourists seeking to travel the path of the Da Vinci code) I love the ambiguous celebratory ending and I love the way the Da Vinci tourists reappear at the end. This movie is not for everyone. I love Paris but found the irreverent take on an "idyllic" trip to Paris to be great, wicked fun!


text:
Julie Delpy, de getalenteerde actrice van _2 Days in Paris_ verrast met dit verhaal over een paar geliefden op een cruciaal moment in hun relatie. Mevrouw Delpy, die de filmvoorstellingen schreef en regisseerde, heeft goed geleerd hoe het is om voor de camera te staan. Het eindresultaat is een verrukkelijke film die veel te danken heeft aan eerdere films waarin ze optreedt.
Tijdens de film voelde je de aanwezigheid van Richard Linkletter, die haar regisseerde in twee films die enigszins op deze lijken, en Woody Allen, op de manier waarop mevrouw Delpy het personage van Jack, die al twee jaar haar minnaar is, presenteert. Jack, een New Yorkse neuroot, voelt zich niet op zijn gebruikelijke plek. In zekere zin is hij totaal overdonderd door het leven dat Marion, zijn vriendin, heeft achtergelaten voor een leven in Amerika.
Julie Delpy speelt Marion, die een dikke zwarte bril draagt die haar mooie gezicht verbergt op een manier die we niet van haar gewend zijn in films. Ze speelt de rechtlijnige rol tegen de maffe Jack van Adam Goldberg. Meneer Goldberg heeft een paar goede momenten als hij op zijn slechtst is, zoals met de groep toeristen die hij misleidt om voor hen te komen in de rij voor de taxi's.
Ik hoop dat mevrouw Delpy in een niet al te verre toekomst nog een film zal maken, want ze heeft een natuurlijke aanleg om een leuk verhaal op een leuke manier te vertellen.

text_en:
Julie Delpy, the talented actress of "2 Days in Paris" surprises with this tale of a pair of lovers at a crucial moment of their relationship. Ms. Delpy, who wrote and directed the film shows how well she has learned the lessons of being in front of the camera. The end result is a delightful film that owes a lot to previous films where she has appeared.

Throughout the movie one felt the presence of Richard Linkletter, who directed her in two films that bear some resemblance to this one, and Woody Allen, in the way Ms. Delpy presents the character of Jack, her lover of two years. Jack, a New York neurotic, feels out of his usual turf. In a way, he is totally overwhelmed by the life Marion, his girlfriend, has left behind for a life in America.

Julie Delpy plays Marion wearing thick black eyeglasses that hide her beautiful face in a way we are not used to see her in movies. She plays the straight part against the goofy Jack of Adam Goldberg. Mr. Goldberg has some good moments when he is at his nastiest, like with the group of tourists he misdirects in order to get ahead of them in the taxi queue.

One hopes Ms. Delpy will come with another film in a not too distant future for she shows a natural ability to set a pleasant story in an enjoyable way.


text:
Julie Delpy zou vandaag de dag wel eens een van de grootste bedreigingen voor Hollywood kunnen zijn. Ze acteert. Ze regisseert. Ze schrijft. Ze zingt. Haar talent strekt zich mijlenver uit, en wat is ze een frisse wind. Haar laatste project, '2 Days in Paris', is zo'n geslaagd stuk werk dat droevig en grappig is, scherp en intelligent. Weer zo'n geweldige film die ons naar de straten van Parijs voert, maar met een unieke en prachtige wending. Het vermogen om observaties te doen zonder ze van de daken te schreeuwen is een ware gave. Of het nu gaat om de scherpe dialoog tussen twee geliefden die worstelen om hun relatie in stand te houden of om politieke injecties die soms worden gebruikt voor een hilarisch komisch effect, '2 Days' is in bijna elk opzicht een topper.
Ondanks het onderwerp is '2 Days in Paris' eigenlijk een heel grappige film. Ik lachte. Heel erg grappig. Delpy kijkt niet op ons neer en behandelt ons niet alsof we stom zijn, ze heeft een film gemaakt die alleen maar een grote prestatie is. Ze krijgt uitzonderlijke toegang tot enkele van de meest persoonlijke momenten die tussen Delpy en Adam Goldberg plaatsvinden, en met een zekere improvisatie spreken de voorstellingen voor zichzelf.
Ik geloof dat Julie Delpy precies wist wat voor soort film ze wilde maken met '2 Days in Paris', en het resultaat is een bitterzoete film die je niet mag missen. Het is een eerlijke en authentieke weergave van een turbulente relatie, zowel grappig als inzichtelijk.
Meer recensies op rottentomatoes.com/vine/journal-view.php?journalidde219276&view-on-public.

text_en:
Julie Delpy might very well be one of the biggest threats in Hollywood today. She acts. She directs. She writes. She sings. Her talent stretches for miles, and what a breath of fresh air she is. Her latest project, '2 Days in Paris', is such an accomplished piece of work that's sad and funny, sharp and intelligent. Another terrific picture that takes us to the streets of Paris, but with a unique and wonderful twist.

If you think you've seen this story played out on screen countless times before, think again. '2 Days in Paris' does away with tradition and clichés and instead plays to a different beat. Delpy's ability to make observations without screaming them from the rooftops is a true gift. Whether it's the sharp dialogue between two lovers struggling to keep their relationship together or keenly aware political injections that at times are used to hilarious comedic effect, '2 Days' is a tour de force in almost every way.

Despite the subject material, '2 Days in Paris' is actually a wickedly funny film. I laughed. A lot. Delpy doesn't look down on us or treat us like we're stupid, she's made a film that stands alone as a great achievement. We're given unusual access to some of the most personal moments that go on between Delpy and Adam Goldberg, and with an air of improvisation, the performances speak for themselves.

I believe Julie Delpy knew exactly what kind of film she wanted to make with '2 Days in Paris', and the results are a bittersweet film that shouldn't be missed. It's an honest and authentic portrayal of a relationship in turbulence, both funny and insightful.

More reviews at rottentomatoes.com/vine/journal_view.php?journalid=219276&view=public


text:
Deze film is zo intellectueel, charmant en sentimenteel. Ik was op de juiste plaats en op het juiste moment toen ik hem zag. 2 Days in Paris projecteerde mijn huidige relatiesituatie op het scherm. Het is net een vicieuze cirkel: we worden verliefd, we hebben ruzie, en dan gaan we uit elkaar, maar in korte tijd zijn we weer verliefd, enzovoort. Dat is een permanente stommiteit van de mensheid. (Hoe dan ook, ik snak er nog steeds naar om _Scènes uit een huwelijk_ (1973, Ingmar Bergman) te zien.
Er waren twee scènes die bijna mijn hart braken. Eerst maakten de stellen ruzie over: 'Kan iemand bevriend zijn met zijn of haar ex?' Dubbele conflicten doken plotseling op in mijn hoofd omdat ik altijd denk als Marion (ze is meestal bevriend geweest met haar ex), maar wat ik echt heb gedaan is als Jack (dit kan hij zijn ex niet aandoen). Een andere hartverscheurende scène is aan de rand van de film, Marion en Jack hebben een enorme ruzie en ze klimmen bijna naar het 'breekpunt'. De voice-over (die van Marion) in deze scène is als die woorden die de hele week in elke gedachte, elk moment door mijn hoofd gaan. Ten slotte moest ik huilen, maar ik weet het niet meer, om wie ik huil <0xE2><0x80><0x93> Marion? Jack? Of om mezelf?
Ik heb het gevoel dat het einde een klein foutje in de film heeft gemaakt, maar voor mij is het nog steeds acceptabel.

text_en:
This film is so intellectual, charming and sentimental. I was in the right place and in the right time when I've seen it. 2 Days in Paris projected my current relationship situation on the screen. It's like a vicious cycle that we fall in love, we have a fight, and then we break up, but we return to in love again in a short period, and so forth. This is a permanent stupidity of mankind. (Anyway, I still hunger to watch Scenes from a Marriage (1973, Ingmar Bergman))

There were two scenes almost break my heart. First, the couples argued about "Can someone be friend with his or her ex?" Double conflicts suddenly emerged in my mind because I always think like Marion (She usually befriended with her ex) but what I have really done is like Jack (He can't do this to his ex.) Another heart-breaking scene is in the edge of the film, Marion and Jack have a big fight and they're nearly climbing to "break-up point". The voice-over (Marion's) in this scene is like those words which run through my head in every thought, every moment for the whole week. Finally, I cried but I don't know anymore, which one I cry forMarion? Jack? or me?

I feel like the ending made a little flaw to the film, but it's still acceptable for me.


text:
Wat kan ik over Julie Delpy vertellen? Nadat ik Before Sunrise (1995) en Before Sunset (2004) allebei op dezelfde dag had gezien, heb ik wat tijd besteed aan het zoeken naar andere films waar ze in speelde, en deze vrouw is geweldig.
Deze film is in alle opzichten geweldig. Als je iets verwacht als Before Sunset of Sunrise, heb je gelijk. Als je denkt dat het hetzelfde is, heb je ongelijk. Als je denkt dat je 96 minuten alleen maar dialogen zult horen, heb je gelijk. Als je denkt dat je je zult gaan vervelen, heb je ongelijk. Als je denkt dat dit een liefdesverhaal is, heb je gelijk. Als je denkt dat het een gewoon verhaal is, heb je ongelijk. Zelfs als je een romantische komedie bent, verbaast het je telkens weer dat het een geweldige romantische komedie wordt. Ik kan dit aanbevelen voor degenen die van dit genre houden, maar er genoeg van hebben om altijd naar dezelfde dingen te kijken. De ironische dialogen zijn vanaf het begin tot het eind geweldig, er zijn momenten die echt hilarisch en intelligent zijn zonder dat ze clichématig zijn.
Julie Delpy regisseerde, schreef, redigeerde en produceerde, schreef de originele tekst en is ook de hoofdactrice. Deze vrouw is briljant, ik ben gefascineerd door haar en elk nieuw werk dat ze maakt.

text_en:
What can I tell about Julie Delpy? After watching Before Sunrise (1995) and Before Sunset (2004), both this year in the same day, I took some time looking for other movies she's in, and this woman rocks.

This movie is wonderful in all senses. If you're expecting something like Before Sunset or Sunrise, you're right. If you think that it will be the same thing, you're wrong. If you think that you will spend 96 minutes just hearing dialogs, you're right. If you think you'll get bored, you're wrong. If you think this is a love story, you're right. If you think that it's a ordinary one, you're wrong.

Even being a romantic comedy, it surprises you all the time becoming a terrific romantic comedy. I recommend for those ones that love this kind of genre but is tired to always watch the same things. The ironic dialogs are great from the beginning to the end, there are moments truly hilarious and intelligent without being cliché.

Julie Delpy directed, wrote, edited, produced, composed the original score and also is the main actress. This woman is brilliant, I'm fascinated by her and each new work she's in.


text:
Ik hoorde voor het eerst over deze film van mijn ouders, die zeiden dat ze verbaasd waren over hoe ranzig de film was. Ik heb hem gezien en ik vond hem geweldig, en ik vond hem helemaal niet te smerig, hoewel de naakte foto's met ballonnen een beetje raar waren. Meer moet je niet zeggen, je moet de film zien om die verwijzing te krijgen. Julie Delpy, die de film schreef, regisseerde, regisseerde en Marion speelde, is een geweldige neurotische fotografe in de geest van een Woody Allen-film, en Adam Goldberg, als Jack, is haar neurotische vriendje van de binnenhuisarchitect.
De plot is eenvoudig, maar ik denk dat Delpy zo goed is dat het er gemakkelijk uitziet. Na een anticlimax romantisch uitstapje in Venetië blijven een gefrustreerde Jack en Marion 2 dagen in Parijs voordat ze terugkeren naar New York. De dialoog is meteen al snel en grappig, met een hilarische scène waarin Jack een paar Amerikaanse toeristen uit het binnenland ontmoet. Jack ontmoet Delpy's excentrieke familie, haar mooie zus, haar artistieke vrienden en veel ex-vriendjes <0xE2><0x80><0x93> wat hem tot hilarische aanvallen van jaloezie brengt.
Al met al is de film erg leuk en heeft hij hersens. Delpy brengt de positieve en negatieve kanten van haar vaderland en de Verenigde Staten goed in balans <0xE2><0x80><0x93> de Fransen zijn bijvoorbeeld een klassevol, opwindend volk, maar taxichauffeurs maken openlijk racistische grappen <0xE2><0x80><0x93> maar het is nog steeds een beetje een achterlijk land. Adam is een typische New Yorker: half joods, half katholiek, met hippe tatoeages over zijn hele lichaam, een beetje zeurderig, maar cynisch, grappig en cynisch. Als Marion hem een keer meeneemt in de metro naar Parijs, raakt hij gespannen van angst en begint hij over 11 september te praten. Het is een gevoelig moment dat mensen buiten New York niet echt zouden begrijpen. Maar dan manifesteert zijn angst zich, als een engerd in de trein openlijk en wellustig naar Marion staart. Het fantastische gevoel dat de film heeft voor deze delicate momenten maakt hem tot een succes, ook al voelt het einde aan alsof het alle kanten op had kunnen gaan en waarschijnlijk van de vloer van de montagekamer had kunnen komen. Een film die zo goed is, heeft geen beter einde nodig <0xE2><0x80><0x93> je zou eigenlijk willen dat hij gewoon doorging.

text_en:
I first heard about this movie from my parents, who said they were surprised by how raunchy the film was. I saw it and loved it, and didn't find it too dirty at all -- although the naked pictures with balloons were a bit weird. Say no more, you'll have to see the movie to get that reference. Julie Delpy, writing, directing, editing, and starring as lead Marion, is a great neurotic photographer in the spirit of a Woody Allen film, and Adam Goldberg, as Jack, is her neurotic interior designer boyfriend.

The film is simple in its plot, but I think Delpy's just so good she makes it look easy. After an anticlimactic romantic getaway in Venice, a frustrated Jack and Marion stop for 2 days in Paris before returning to New York. Right off the bat, the dialogue is fast and funny, with a hilarious scene with Jack encountering some American tourists from the heartland. Jack meets Delpy's eccentric family, her beautiful sister, and her artistic friends and many ex-boyfriends -- leading him into hilarious fits of jealousy.

Overall, the film is great fun and has a brain. Delpy strikes a good balance of showing the positives and negatives of her home country and the U.S. -- for example, the French are a classy, exciting people, but cab drivers make openly racist jokes -- it's still a slightly backwards place. Adam is a stereotypical New York guy -- half Jewish, half Catholic, with hipster tattoos all over his body, slightly whiny, but acerbically funny and cynical. In one scene, when Marion takes him on the Paris metro, he begins tensing up with fear, and starts talking about 9/11. It's a sensitive moment that people outside NYC wouldn't really understand. But then his fear manifests itself, when a creep on the train stares openly and lustfully at Marion. Jack tries to scare him off, gives up, and it ends up being a funny moment that scares away fear with laughter. Delpy's wonderful touch with these delicate moments makes the movie a winner, even though the ending feels like it could have gone either way and probably came off the editing room floor. A film this good doesn't need a better ending -- you kind of wish it just kept going.


text:
Ik ben een lastpak. Ik vond de scène in de film waarin vader Delpy de auto's die op de stoep geparkeerd staan 'keyt' leuk. Adam Goldberg zegt tegen hem dat hij zich voor de politiek moet inzetten, maar ik vind het direct keyen van de auto's leuk. Het geeft de mensen macht en het bespaart tijd.
Het verbijsterende aan deze film is dat Julie Delpy over twee neurotici schrijft en dat het meisje een egoïstische leugenaarster is. Wat vreemd.
In de scène waarin ze het restaurant uit geschopt worden, is haar personage onredelijk en zou ze eruit geschopt moeten worden.
Goldberg zegt meer dan eens dat hij weet dat ze...' Ze heeft seks gehad met andere mannen, maar waarom moet ze daarover liegen? Ze heeft een persoonlijke voice-over waarin ze erkent dat het oké is om over dingen te liegen als je waarschijnlijk niet ontdekt zult worden.
Uiteindelijk lijkt het stel bij elkaar te blijven omdat ze te moe zijn om verder te gaan met het volgende drama. Sterker nog, als ze zou ophouden met liegen, zouden ze een vrij goede relatie hebben.
Dit is een leuke film, want hij gaat over het gezinsleven, voorbij de seksuele geschiedenis (waar mam ooit Jim Morrison in heeft gedaan) en idiote taxichauffeurs. Alle acteurs waren grappig en er was een opname van de mini (?) 'Statue of Liberty'. Ik dacht dat ze in Parijs waren en ik dacht dat ze weer in New York waren en ik was teleurgesteld.
Dit is een goede film, maar wel eentje waarin Delpy een vrouw (haarzelf) de rol van 'de slechterik' in de relatie geeft. Is ze soms een heilige of zo?

text_en:
I'm a pain in the arse. I liked the scene in this film where Dad Delpy is "keying" the cars that are parked on the sidewalk. Adam Goldberg tells him to run for politics but I like the directness of keying the cars. It puts the power into the peoples hands and out of politician's hands and it saves time.

The baffling thing about this film is that Julie Delpy is writing about two neurotics where the girl is a self-centered liar. How odd.

In the scene where they are kicked out of the restaurant, her character IS being unreasonable and SHOULD be kicked out.

Goldberg says more than once that he knows she's had sex with other men, but why does she have to lie about it? She has a personal voice-over where she acknowledges that it's OK to lie about things if you probably won't be discovered.

In the end, the couple seems to stay together because they are too tired to move on to the next drama. In fact, if she'd stop lying, they'd have a pretty good relationship.

This is a cute movie for it's nice grasp of family life, past sexual history (where Mom once did Jim Morrison) and idiot cabdrivers. All of the actors were funny and- there was a shot of the mini (?) "Statue Of Liberty" in Paris and I thought they were back in New York and I was disappointed.

This is a good movie but one where Delpy casts a woman (herself) as the "bad guy" in the relationship. Is she a saint or something?


text:
Onmogelijk om naar te kijken zonder de geest van Richard Linklater te amuseren (Voor Sunrise/Voor Sunset). Het is duidelijk dat Delpy ook de esthetische, het onderwerp en de inhoud van het script in haar hoofd heeft. Het is een prachtig bewijs dat dit een idiosyncratische, samenhangende en zelfingenomen romcom is in de metronomische traditie van Annie Hall.
Het helpt dat ze Adam Goldberg heeft overgehaald om haar minnaar te spelen. Hij is een goede acteur (kijk maar niet verder dan Linklaters eigen _Dazed and Confused_ ), maar hier zorgt hij ervoor dat hij de joodse _weltschmerz_ niet overdrijft. Hij let vooral op de relatie tussen de twee hoofdpersonen en niet op ieder van hen afzonderlijk. Delpy doet het ook goed, gezien het feit dat zij...' 's duidelijk heen en weer geslingerd tussen de twee uiteinden van de camera <0xE2><0x80><0x93> niet al te 'krankzinnig'.
De cast is goed gecast, zonder enige reserve, en ze hebben stuk voor stuk opvallende, maar niet al te overdonderende personages gecreëerd. De film is grotendeels met de hand opgenomen en springt door de afleveringen heen met een energie die past bij de zogenaamd overgangsjaren van Jack en Marion (ze zouden 35 zijn). Ik vond hem erg goed.

text_en:
Impossible to watch without entertaining the ghost of Richard Linklater (Before Sunrise/Before Sunset). Indeed Delpy clearly has the aesthetic, subject material and script content in her own mind as well. It is a great testament to her that this is an idiosyncratic, coherent and self- contained rom-com in the metropolitan tradition of Annie Hall.

It helps that she persuaded Adam Goldberg to play her lover. He's a fine actor (look no further than Linklater's own Dazed and Confused, no less) but here he's careful not to overplay the Jewish weltschmerz. He's attentive to the chief protagonist being the relationship that the two principals have and not each of them individually. Delpy also does a fine job given that she's clearly shuttling between different ends of the camera - not too 'kooky'.

The ensemble cast is well taken without reserve, all creating striking but not overpowering characters along the way. The film is shot largely hand-held and jumps through the episodes with an energy that goes with the purported watershed age of Jack and Marion (they're meant to be 35). I liked it very much. 7.5/10


text: Een heel goede, intellectueel en romantisch stimulerende en prachtige film, geregisseerd en geschreven door Julie Delpy, die ook de hoofdrol speelt, Marion, voor Adam Goldbergs Jack; de twee zijn een stel dat twee dagen doorbrengt in Marions geboortestad Parijs, voordat ze naar hun huis in New York gaan. Terwijl ze daar zijn, wordt Jack op een vreemde manier omringd door Marions exen, een taal die hij niet verstaat en verscheidene dramatische en heel komische relaties. Marion evolueert en evolueert door de hele film heen. Al met al heel komisch, heel menselijk (d.w.z. niet Hollywoodachtig) en sympathiek. Rechttoe rechtaan acteerwerk, een prachtig script en veel lachsalvo's maken dit tot een groot succes.

text_en: A very good, intellectually and romantically stimulating and wonderful film directed and written by Julie Delpy, who also plays the main character, Marion, to Adam Goldberg's Jack; the two are a couple who spend two days in Marion's hometown Paris, before heading to their home in New York. While there, Jack finds himself strangely surrounded by Marion's exes, a language he doesn't understand and several dramatic and very comedic relationships. Marion evolves and revolves throughout the film. All in all, very comedic, very human (i.e. non-Hollywoodesque) and sympathetic. Straightforward acting, a beautiful script and many laughs makes this a winner.


text: Ik ben een enorme Dallas-fan, maar deze film is gewoon niet goed genoeg. Domme oneliners, het acteerwerk en de regie lijken gehaast en gekunsteld. En laat me niet beginnen over het verhaal, of moet ik zeggen het gebrek daaraan. De eerste re<0xC3><0xBC>niefilm, Dallas Returns, had tenminste nog een goed script en een paar goede en onderhoudende rollen, maar deze keer werkte het gewoon niet. De titel is ook een verkeerde benaming, er zijn bijna geen Ewings meer over op Southfork. JR, Bobby en Sue Ellen. Maar wat ik wel leuk vond waren de aangepaste openingstitels. Klassiek! Ik vond de opname van J.R. in de helikopter mooi. Als ze het oorspronkelijke Dallas-lettertype hadden gebruikt, zou ik perfect zijn geweest, maar dat zal wel niet. Ik heb niet alles.

text_en: I am a huge "Dallas"-fan, but this movie is just not good enough. Silly one-liners, the acting and direction seems rushed and contrived. And don't get me started on the story, or should I say lack of the same. The first reunion movie "JR Returns" at least had a decent script and some good and entertaining parts, but this time it just didn't work. The title is a misnomer as well, there are hardly any Ewings left on Southfork. JR, Bobby and Sue Ellen. One thing I DID like though was the updated opening titles. Classy! I liked the shot of J.R in the helicopter. If they had used the original "Dallas"-font i would have been perfect, but I guess you can't have it all.


text: De Dallas-fans moeten de inside joke aan het begin van deze tweede re<0xC3><0xBC>niefilm voor de populaire CBS-tv-soap wel grappig hebben gevonden: Bobby staat in zijn beroemde droomdouchescène, draait zich om en zegt hallo <0xE2><0x80><0x93> maar het is Sue Ellen die hij begroet! En deze keer is de douchescène in werkelijkheid de droom, en is het J.R. die godzijdank wakker wordt! J.R. is nu de eigenaar van Weststar Oil, de grootste onafhankelijke oliemaatschappij in Texas, en Ewing Oil <0xE2><0x80><0x93> nu eigendom van Bobby en Sue Ellen <0xE2><0x80><0x93> zit er vlak achter. J.R. besluit dat hij Ewing Oil graag terug wil. Carter McKay heeft Sue Ellen een aanbod gedaan waarvan hij zegt dat het Ewing Oil nog groter zal maken dan Weststar. J.R. besteedt een deel van de film aan pogingen om Sue Ellen samenzweringstheorieën aan de hand te doen over Bobby om hen uit elkaar te drijven. Jennifer Jansen van Jansen Oil vraagt J.R. om advies en hij denkt dat zij een leuke afleiding voor Bobby zou kunnen zijn. Veeboeren schieten op Southfork en er worden verschillende aanslagen op J.R.'s leven gepleegd.<br />De film levert alle gebruikelijke leuke dingen waar Dallas-fans naar op zoek zijn (J.R. is een samenzweerder en handelt in drugs). en zo), hoewel het een beetje pijnlijk is om onze geliefde sterren te zien verouderen.

text_en:
"Dallas" fans must have enjoyed the inside joke at the beginning of this second reunion movie for the popular CBS primetime soap: Bobby is shown in his famous Dream Season shower scene, turning around and saying hello -- but it's Sue Ellen he's greeting! And this time, the shower scene is actually the dream, and it's J.R. who thankfully wakes up! J.R. is now the owner of Weststar Oil, the largest independent oil company in Texas, while Ewing Oil -- now owned by Bobby and Sue Ellen -- is right behind it. J.R. decides he'd like to get Ewing Oil back. Anita Smithfield is at his side again (returning from the first reunion movie). J.R. finds out that Ray's ranch might have oil under it, and he thinks this could get him the collateral he needs for a loan to do the Ewing Oil takeover.

Carter McKay, meanwhile, has an offer for Sue Ellen that he says will make Ewing Oil even bigger than Weststar. J.R. spends part of the movie trying to feed conspiracy theories to Sue Ellen about Bobby to drive them apart. Jennifer Jansen of Jansen Oil seeks advice from J.R., and he's thinking she might be a nice distraction for Bobby. Cattle rustlers force some gunplay at Southfork, and various attempts are made on J.R.'s life.

The movie does deliver on all usual fun stuff that "Dallas" fans look for (J.R.'s connivin' and dealin' and all that), though it's a bit painful to see our beloved stars aging.


text: Een afschuwelijke film. De gebruikelijke plot, de gebruikelijke personages, maar minder dan anders. De sterren zijn wat ouder geworden, behalve misschien Patrick Duffy, die er nog bijna net zo goed uitziet als in zijn tijd in 'de man van Atlantis'. Veel scènes maken de film lachwekkend, zoals de schietpartij met de veedieven. J.R. haalt zijn gebruikelijke streken uit, maar heeft niet meer de gemeenheid van vroeger. Dit had net zo goed een aflevering van de Dallas-serie kunnen zijn. Als je het leuk vindt om naar films uit de derde klas te lachen, of je bent een echte Dallas-fan, dan is dit een film voor jou! Ik stem: 2.

text_en: An awful film. Usual plot, usual characters, but fewer of them. The stars have aged somewhat, except perhaps Patrick Duffy who still looks almost as well as his days in "the man from Atlantis". Many scenes make the film laughable, such as the shoot out with the rustlers. J.R. is up to his usual tricks but doesn't quite have the meanness of the old days. This might as well have been just another episode in the Dallas series. If you like laughing at B class movies, or you are a Dallas die-hard, then this is a film for you! My vote: 2.


text:
Ik genoot van de opname van het toneelspel en alle personages kwamen me meteen bekend voor, omdat ik net de versie uit 1942 had gezien. Ik mis zelden iets van Nathan Lane en vond hem een perfecte rol als Sheridan Whiteside.
Maar... het leek me allemaal een beetje geforceerd. Lane speelde goed en zijn overvallen waren heel grappig, maar hij was de hele tijd aan het werk. Het leek gewoon niet vanzelf te gaan. De Banjo-figuur was gewoon een imitatie van Durante en nog een doodgewone ook. Net als bij de film uit 1942 had ik het gevoel dat deze figuur overbodig was.
De algemene indruk die ik kreeg was die van een heel goed amateurgezelschap dat zijn uiterste best deed om een show op te voeren. Ik ben nooit vergeten dat het een toneelstuk was, terwijl ik in de versie uit 1942 meer betrokken raakte bij het verhaal.
Wat betreft de commentaarteksten van de gastheer en gastvrouw, die sloeg ik onmiddellijk over (zo dankbaar voor de dvd-technologie!). De filmbeelden en de swingmuziek waren echter verrukkelijk tussen de acts door.

text_en:
I enjoyed the taped stage play setting and all of the characters were immediately familiar to me, having just viewed the 1942 version. I rarely miss anything that Nathan Lane does and thought him perfect casting as Sheridan Whiteside.

However...it all seemed a bit forced to me. Lane's delivery was good and his mugging very funny, but he was working all the time. It just didn't seem to come naturally. The "Banjo" character was just an impersonation of Durante and an average one at that. As with the '42 film, I feel this character was superfluous.

The overall impression for me was one of a very good amateur company doing their very best to put on a show. I never forgot it was a play, whereas in the '42 version, I got more involved in the story.

As for the inter-act comments from the host and hostess, I skipped those immediately (so grateful for DVD technology!). The newsreel footage and swing music were delightful between the acts, though.


text:
De film uit 1942, _The Man Who came to Diner_, was misschien wel de beste komedie waarin Bette Davis ooit heeft gespeeld, maar terwijl zij de hoofdrol speelde in de aftiteling van de film, was de echte ster (die als gevolg daarvan naar de stad kwam) de geweldige Monty Woolley, die zijn magnifieke zuurpruim van een Sheridan Whiteside nabootste. Het was een van de zeldzame keren dat een belangrijke toneelopvoering op film werd bewaard.
Achtenzestig jaar later (waarbij PBS een rampzalige televisieversie met Orson Welles in de rol van Whiteside in 1972 vergat) toonde het een heropvoering van het toneelstuk met Nathan Lane in de rol van Whiteside. Lane speelde de rol perfect en baseerde hem (lichamelijk) dichter bij de oorspronkelijke figuur op wie Whiteside gebaseerd is: schrijver, criticus, acteur, radiopersoonlijkheid en Algonquin Round Table Wit Alexander Woolcott. Zijn uiterlijk omvatte ook het dragen van de ronde bril met glazen die Woolcott altijd droeg. Lane had niet de korstige, oude scherpte van de grote Woolley, maar hij had wel een kwaadaardige, elfachtige charme die Als Shakespeare in een van zijn stukken verwijst naar 'de Grote Sophie', dan is het naar een lang geleden vergeten Engelse reiziger en diplomaat genaamd Shirley, die naar Perzië ging. De meesten van ons zien de voetnoot in deze 16e-eeuwse verwijzing en proberen ons te concentreren op de rest van het stuk, dat nog steeds sterk en relevant voor ons is. Maar met de man die kwam dineren is het grote probleem het spervuur van trivialiteiten dat uit het stuk komt. Woolcotts twee Algonquin-vrienden (Kaufman en Moss Hart) voegden kleine stukjes biografie toe aan zijn toneelversie, die iedereen die Woolcott kende zou herkennen. De theatercriticus kende iedereen van belang in het theater. Dus heeft hij een scène met een kloon van Noel Coward die Beverley Carlton heet (om de imitatie van Coward nog te vervolmaken, heeft Kaufman aan Cole Porter, een goede vriend van Monty Woolley, gevraagd om een lied te schrijven voor 'Carlton' om voor Whiteside te zingen, en dat was in Cowards typische verfijnde stijl). De goede vriend van Whiteside die in het stuk als komisch 'deus ex ma porselein' optreedt, heet 'Banjo'. Dit was gebaseerd op Woolcotts goede vriend Harpo Marx van Algonquin.
Maar de meeste verwijzingen zijn nogal mysterieus. Wie is Elizabeth Sedley? Nou, het is een verwijzing naar een beroemde verdachte in een moordzaak, wiens carrière Woolcott, de grote amateur-criminoloog, zou hebben geïntrigeerd. Wat zijn de verwijzingen naar Beebe en Byrd? Deze versie wist de problemen te omzeilen door gebruik te maken van zogenaamde krantenkoppen uit de jaren dertig van de vorige eeuw, waarin William Beebe, de oceanograaf, en admiraal Richard Byrd, de poolonderzoeker, werden afgeschilderd. Dit klinkt omslachtig, maar het was veel effectiever en nuttiger voor de kijkers dan de idiotie van de versie van Welles uit 1972, waarin het script zonder enige betekenis was 'up-date'.
Het programma was een uitstekende versie van de klassieke komedie en het was de moeite waard om het te vergelijken met de Woolley-film. Ik vind dat het een tien verdient.

text_en:
The 1942 film THE MAN WHO CAME TO DINNER was possibly the best comedy film that Bette Davis ever appeared in, but while she got starring position in the film's credits, the real star (who went to town as a result) was the great Monty Woolley, recreating his magnificent acid tongued curmudgeon Sheridan Whiteside. It was one of the rare occasions when a stage performance of importance was saved on film.

Fifty eight years later (forgetting one disastrous television version with Orson Welles as Whiteside in 1972) PBS showed this production of the stage revival of the play with Nathan Lane in the Whiteside role. Lane played the role perfectly, basing it (physically) closer to the original figure Whiteside is based on - writer, critic, actor, radio personality, and Algonquin Round Table Wit Alexander Woolcott. His facial appearance included wearing the round eye frame glasses that Woolcott wore all the time. Lane did not have the crusty, elderly asperity of the great Woolley, but he did have a malevolent elfin charm reminiscent of Woolcott (a man who was all too easy to dislike - Woolcott was also the model for Waldo Lydecker in LAURA, which just goes to show his popularity).

One of the problems with comedy (or drama generally speaking) is the fact that the works can be dated in their references. When, in one of his plays, Shakespeare refers to "the Great Sophy" it is to some long ago forgotten English traveler and diplomat named Shirley who went to Persia. Most of us see the foot note of this 16th Century reference and try to concentrate on the rest of the play that still is strong and relevant to us. But with THE MAN WHO CAME TO DINNER the great problem is the barrage of trivia that comes out of the play. Woolcott's two Algonquin friends (Kaufman and Moss Hart) added small bits of biography to his stage version, which everyone who knew Woolcott would recognize. The theater critic knew everyone of importance in the theater. So he has a scene with a clone of Noel Coward named Beverley Carlton (to add to perfecting the imitation of Coward, Kaufman and Hart asked Cole Porter, a close friend of Monty Woolley, to write a song for "Carlton" to sing to Whiteside, that was in Coward's distinct delicate style). The close friend of Whiteside who shows up as a comic "deus ex ma china" in the play is "Banjo." This was based on Woolcott's close Algonquin friend Harpo Marx.

But most of the references are quite arcane. Who is Elizabeth Sedley? Well, it is a reference to a celebrated murder case defendant, whose career would have intrigued Woolcott, the great amateur criminologist. What are the references to Beebe and Byrd? This version got around the problems using mock 1930s newspaper headlines chronicling William Beebe the oceanographer and Admiral Richard Byrd, the Polar explorer. This sounds cumbersome, but it was far more effective and useful to the viewers than the idiocy of the 1972 Welles' version where the script was "up-dated" meaninglessly.

The program was an excellent version of the classic comedy, and well worth comparing with the Woolley film. I feel that it deserves a "10".


text: Als iemand die zijn uiterste best doet om voorstellingen van 'The Man Who Came to Dinner' te zien <0xE2><0x80><0x93> een van de grootste komische verzinsels van de 20e eeuw <0xE2><0x80><0x93> vond ik dit tot nu toe de beste mediapresentatie van het stuk, veel beter dan de filmversie uit 1940. Mijn enige probleempje betreft de keuze voor het patroon van Lewis Stadlens Banjo, in plaats van Harpo Marx (naar wie het personage oorspronkelijk is gemodelleerd), maar dat is een kwestie van persoonlijke smaak. (En om eerlijk te zijn doet Stadlen het prima, misschien zelfs beter dan Durante.) Omgekeerd kan ik me niemand voorstellen die beter in de titelrol past dan Nathan Lane, en hij beantwoordt aan mijn verwachtingen. Vandaag of morgen!)

text_en: As someone who goes out of his way to see performances of "The Man Who Came to Dinner"--one of the greatest comic concoctions of the 20th century--I thought this was the best media presentation of the play to date, much better than the 1940 film version. My only quibble concerns the decision to pattern Lewis Stadlen's Banjo after Jimmy Durante's version in the film, rather than Harpo Marx (upon whom the character was originally modelled), but that's a matter of personal taste. (And to be fair, Stadlen does just fine, perhaps even out-Duranting Durante.) Conversely, I can't imagine anyone better in the title role than Nathan Lane, and he lives up to my hopes splendidly. (I hope PBS broadcasts him in "The Producers" one of these days!)


text:
Als je in de stemming bent om jezelf uit te lachen, dan is dit het spel voor jou. Nathan Lane is op zijn best als Sheridan Whiteside (gemodelleerd naar Alexander Woolcott), een criticus, commentator en vriend van de grote en bijna-grote die gedwongen is een paar weken door te brengen in het huis van een familie in Midden-Amerika voor wie 'Goodbye Mister Chips' de hoogste culturele schaal heeft. Lewis Stadlen is even hilarisch als de manische, niet te onderdrukken Banjo (een opvoering van een van de Marx Brothers, maar ik weet niet zeker welke). Jean Smart is geweldig als de hooghartige, mannenverslindende Lorraine Sheldon, en Harriet Harris is fantastisch als Maggie Cutler, Whitesides toegewijde secretaresse en Lorraines Nemesis.
<0x3E> Om alle verwijzingen te krijgen, heb je een exemplaar nodig van Who Was Who in Theater, Film en Opera, maar ik ben blij dat ze niet hebben geprobeerd ze te updaten. Dat zou gewoon niet zijn gelukt.
<0x3E> Ten slotte: complimenten aan Ryan Shively (als Sandy, vakbondsleider en Junes verloofde)! Een getalenteerde acteur en een geweldige vent (oké, hij is mijn huisgenoot, dus ik ben

text_en:
If you're in a mood to laugh yourself silly, this is the play for you. Nathan Lane is at his scenery-chewing best as Sheridan Whiteside (modeled on Alexander Woolcott), a critic, commentator, and friend of the great and near-great who is forced to spend several weeks in the home of a Middle America family for whom "Goodbye Mister Chips" is as high on the cultural scale as they go. Lewis Stadlen is equally hilarious as the manic, irrepressible Banjo (a takeoff of one of the Marx Brothers, but I'm not sure which). Jean Smart is wonderful as the haughty and man-eating Lorraine Sheldon, and Harriet Harris is superb as Maggie Cutler, Whiteside's devoted secretary and Lorraine's nemesis.

To get all the references, you'll need a copy of Who Was Who in Theater, Film, and Opera, but I'm glad they didn't try to update them. It just wouldn't have worked.

Finally, kudos to Ryan Shively (as Sandy, union organizer and June's fiancee)! A talented actor and an all-around great guy (okay, he's my roommate, so I'm a little biased)!


text: Wat een genot om naar te kijken. Omdat ik onlangs de rol van meneer Whiteside had gespeeld in een plaatselijke schouwburgproductie, zag ik ertegenop om de film van tevoren te bekijken, zodat ik de pompeuze 'Babys Breath' mijn eigen mening kon geven. Ik ben er trots op te kunnen melden dat ik, voor zover een niet-professioneel dat kan, het personage benaderde zoals meneer Lane dat deed. (Alleen met een iets zwaardere handgebaren.) Jean Smart is altijd een genoegen om naar te kijken bij alles wat ze doet, en ik ben het ermee eens dat de rol van Banjo met de gepaste krankzinnigheid werd behandeld. Ook Harriet Harris was uitstekend. Ze was in staat de intimiteit over te brengen die ontstaat als je jarenlang iemands rechterhand bent geweest, en die kwijtraakt als je door diezelfde persoon op een zijspoor bent gezet. Het is een geweldige film om te zien. En een van mijn favoriete rollen op het toneel.

text_en: What a treat to watch. Having recently portrayed the role of Mr. Whiteside in a local civic theatre production, I was reluctant to view the movie beforehand, so that I might give the pompous "Babys Breath" my own take. I am proud to report that as much as a a non professional can, I approached the character much like Mr. Lane did.(Only with a bit more heavy handed shouting)Jean Smart is always a treat to watch in anything she does, and I agree, that the role of Banjo was handled with the appropriate lunacy. Also excellent was Harriet Harris. She was able to convey the intimacy that comes from years of being someones right hand, and then to lose that when you have been sidelined by that very same person. It is a wonderful movie to watch. And one of my most favorite roles on stage.


text:
Ik gaf deze dvd-versie van het toneelstuk een 10, alleen al voor de scène waarin Byron Jennings de voorstelling steelt. Hij is echt verbazingwekkend als Beverley Carlton. Dit mag niet gemist worden door iemand die uitzonderlijk getalenteerd acteerwerk waardeert.
Nathan Lane als Sheridan Whiteside is de perfecte katalysator voor hem. Zijn tekst over de Lindbergh-baby is hilarisch, en de reactie van Byron Jennings is goed afgestemd op Nathan Lanes humor. Het is zeldzaam om acteurs te zien die zo goed met elkaar overweg kunnen. Het komt maar al te vaak voor dat groot talent in een film of toneelstuk tegenover een middelmatig talent speelt. Over talent gesproken, de actrice die Sheridan Whitesides secretaresse speelt is niet van hun kaliber en tast hun acteerprestaties aan.
'Het toneelstuk' De grootste zwakheid van meneer Jennings is dat hij maar in één scène optreedt.
Toch is het verbazingwekkend genoeg om de aankoopprijs waard te zijn.
Het is zo jammer dat Amerikaanse film- en theaterproducties meer waarde hechten aan volmaakt fotogeniek uiterlijk dan aan uitzonderlijk talent. Als alleen film- en theaterbezoekers in staat zouden zijn substantie en diepte van karakter te herkennen en waarderen, zouden ze verder kunnen kijken dan de oppervlakkigheid en ééndimensionaal 'acteren' die ons wordt opgedrongen.

text_en:
I gave this DVD version of the play a 10 simply for the scene stealing performance by Byron Jennings. He is truly amazing as Beverley Carlton. This is not to be missed by anyone who appreciates uncommonly gifted acting.

Nathan Lane as Sheridan Whiteside is the perfect foil for him. His line about the Lindbergh baby is hilarious, and Byron Jennings' reaction is well in tune with Nathan Lane's humor. It's rare to watch actors who are so much in sync with each other. Too often a film or play will feature great talent playing opposite mediocre talent. Speaking of which, the actress who plays Sheridan Whiteside's secretary is not of their caliber and detracts from their performance.

The play's greatest weakness is that Mr. Jennings appears in just one scene.

Still, it's amazing enough to be worth the cost of purchase.

It's so unfortunate that American film and theater productions place greater value on perfectly photogenic looks, rather than exceptional talent. If only film and theater goers were able to recognize and value substance and depth of character, they would be able to look beyond the shallowness and one dimensional "acting" that is foisted on us.


text: De revival van The Man Who Came To Dinner was absoluut verbazingwekkend! De cast straalde. Mr.Sheridan Whiteside werd gespeeld door de enige echte Nathan Lane, die het stuk de hele tijd aangenaam maakte. Jean Smart was, naar mijn mening, een van de grappigste op het toneel. In een bepaalde scène, wanneer ze erachter komt dat haar telegrammen onrechtmatig zijn verstuurd, laat ze het publiek (en de mensen thuis) bulderen van het lachen. Deze geweldige cast omvat ook Lewis Stadlen, Harriet Harris, Byron Jennings, Terry Beaver en vele anderen. Als je ooit de kans krijgt om dit stuk te zien, laat het dan niet schieten! Het is een waar meesterwerk!

text_en: 'The Man Who Came To Dinner' revival was just absolutely amazing! The cast shined. Mr.Sheridan Whiteside was played by the one and only Nathan Lane, who made the play pleasurable the whole time. Jean Smart was, in my opinion, one of the funniest on stage. In a specific scene, when she finds out her cables have been wrongfully sent, she has the crowds (and folks at home) up in roars. This wonderful cast also includes Lewis Stadlen, Harriet Harris, Byron Jennings, Terry Beaver, and many more. If you are ever faced with the chance to see this play, don't pass on it! It Is A True Masterpiece!!


text: Wat een geweldige, geestige komedie is dit. Ik was zo blij dat de t.v. deze geweldige toneelproductie uitzond. Prachtig geregisseerd door Jerry Zaks. Ik vond alle optredens geweldig, maar Jean Smart was vooral fantastisch als de belachelijke Lorraine Sheldon. De dialoog in dit stuk is zo goed dat je, zelfs als je niet de kans krijgt om het te zien, zult grinniken als je het script leest.

text_en: What a wonderful, witty comedy this is. I was so glad PBS broadcasted this terrific stage production. Beautifully directed by Jerry Zaks. I loved all the performances, but Jean Smart was especially fabulous as the ridiculous Lorraine Sheldon. The dialogue in this play is so good that even if you don't get an opportunity to see it, you'll get a good chuckle out of reading the script.


text: Deze film zal heel ontroerend zijn, als je tenminste stil kunt blijven zitten en de gelegenheid te baat neemt om je te laten meeslepen in de verontrustende situatie van een verwoest Kabul na vijfentwintig jaar oorlog. Het verhaal van Noqreh, die ervan droomt om president te worden terwijl ze haar schoolbezoek voor haar conservatieve vader verborgen houdt, is heel aangrijpend. Samen met haar schoonzus en haar zieke kind zijn Noqreh en haar vader op zoek naar een plek om te wonen in de ruïnes, ze verblijven korte tijd in een neergestort vliegtuig en het gebombardeerde parlementsgebouw, waarna ze de stad verlaten om naar een meer traditionele landstreek te gaan... De camera observeert en neemt de tijd om de essentie van de momenten en de personages vast te leggen, inclusief een geënsceneerde discussie tussen de twee presidentskandidaten op de meisjesschool. Terwijl de vrouwen beginnen te ontdekken dat ze wat vrijheid hebben (paraplu's, lakschoenen), hebben de mannen moeite om hun vertrouwen in de nieuwe realiteit te behouden en probeert iedereen <0xE2><0x80><0x93> inclusief vrachtwagens vol terugkerende vluchtelingen uit Pakistan <0xE2><0x80><0x93> alleen maar te overleven. Op het moment dat er een paar helikopters over het hoofd van het reizende gezin vlogen en ze opkeken, besefte ik hoe diep ik werd aangetrokken door de film en de trieste realiteit ervan <0xE2><0x80><0x93> zo misplaatst leek deze moderne technologische machine in vergelijking met de door muilezels getrokken wagen in een ruig landschap. Zeer aanbevolen, als je van Rohmer, Tarkowski of Mambety houdt <0xE2><0x80><0x93> negen van de tien sterren!

text_en: This movie will be very moving, if you can sit still and take the opportunity to be drawn into the disturbing situation of a destroyed Kabul after 25 years of war. The story of Noqreh who dreams of becoming president while hiding her school attendance from her conservative father is very intense. Togehter with the sister-in-law and her sick child, Noqreh and her father are looking for a place to live in the ruins, they briefly stay in a crashed airplane and the bombed parliament building, before leaving the city for a more traditional country side... The camera observes, taking its time to capture the essence of the moments and the characters, including a staged debate between the two presidential candidates in the girl school. While the women start discovering some freedom (sun-umbrellas; dressing shoes), the men are struggling with keeping their faith in the new realities and everybody -including truck loads of returning refugees from Pakistan - is only trying to survive. At the moment, when a few helicopters flying over the head of the traveling family and they look up, I realized how deeply drawn I was into the movie and its very sad reality - so out of place seemed this modern technological machine compared to the mule-drawn carriage in a harsh landscape. Highly recommended, if you like Rohmer, Tarkowski or Mambety - 9 out of 10 stars!


text:
Deze film raakte me in mijn hart omdat hij een onvergetelijk beeld van het Afghaanse leven gaf. Het is een 10 van de 10, die poëtisch het moderne leven toont in een stad die naar de leefomstandigheden van de Neanderthalers werd verbannen nadat de taliban waren verdreven.
De titel van de film is de titel van een buitengewoon relevant gedicht dat tijdens de film twee keer wordt opgezegd.
Hoewel het een moeilijke manier is om Farsi te leren (het heeft een ondertitel <0xE2><0x80><0x93> pfff!) maakte 'At Five in the Afternoon' me wakker voor de benarde situatie van de arme zielen die het puin en de negentiende-eeuwse technologie moeten verwerken.
De film beschrijft (tiener) Noqrehs leven als ze op school zit en haar best doet om haar rol in de maatschappij te ontdekken nu 'elke' baan binnen haar bereik ligt. Ze besluit president van het land te worden. De zesaloten mogen dan verdwenen zijn... maar er zijn nog genoeg chagrijnige, oude, conservatieve mannen (onder wie haar vader) die verlangen naar de 'goede oude tijd'. De problemen van het land (waaronder: ondergronds leven, religieus extremisme, de afwezigheid van elementaire sociale voorzieningen <0xE2><0x80><0x93> water/onderwijs <0xE2><0x80><0x93> na verscheidene oorlogen) fungeren als de tegenstander als Noqrehs vader haar en haar uitgebreide familie over de Afghaanse grasvlakten voert, op zoek naar haar broer. De film beweegt zich langzaam en weloverwogen, maar ik garandeer je dat je voor je tijdinvestering zult worden betaald met een enkele keer in je leven een opleiding over Afghanistan.
Ik hoop dat je een exemplaar of een tentoonstelling vindt en de twee uur vrijmaakt om het over je heen te laten spoelen en te laten bezinken.

text_en:
This movie tugged at my heartstrings delivering an unforgettable portrayal of Afghan life. It's a 10 out of 10, poetically revealing modern life in a city relegated to Neanderthal living conditions after the Taliban was sent packing.

The Film's title is the title of an extraordinarily relevant poem, recited twice during the film.

Though a tough way to learn Farsi (it's subtitled - phew!) "At Five in the Afternoon" awakened me to the plight of the poor souls coping with the rubble and 19th century technology.

The film describes (teenaged) Noqreh's life as she attends school and struggles to discover her role in society now that "any" job is within her reach. She decides to become the country's President.

The zesalots may be gone ... but there's plenty of cranky, old, conservative men (her father among them) who long for the "good ole'days". The country's problems (among them: live buried mines, religious extremism, the absence of basic social commodities - water / education - after several wars) serve as the antagonist as Noqreh's father carts her and her extended family across the Afghan dustbowl in search of her brother, The film moves slowly and deliberately, but I guarantee you'll be paid for your time investment with a once in a lifetime education about Afghanistan.

I hope you find a copy or a showing, and allocate the 2 hours to let it wash over you and take hold.


text: Voor mij was dit de meest ontroerende film van de afgelopen tien jaar. Samira Makhmalbaf toont pure moed en visie in wording. Ze is intelligent en heeft de gave om tot het volk te spreken, ongeacht hun nationaliteit of geloofsovertuiging. Ik ben geïnspireerd en geroerd door haar menselijkheid en kan alleen maar hopen dat ze veel mensen op dezelfde manier heeft geraakt. Haar boodschap in deze film is sterk, eenvoudig en puur. De menselijke ziel kan de meest ongehoorde wreedheden en onderdrukking overleven, maar heeft nog steeds het vermogen om zelfs de grootste dromen te hopen en te dromen. Onder de meest ongelooflijke omstandigheden komen de meest onverwachte mensen op om helden te zijn. Dit jonge meisje, dat kortgeleden haar stem heeft teruggekregen, maar nog steeds bang is om gebruik te maken van haar pas gevonden vrijheid, is onze held. Ze droomt ervan om president te worden van het door oorlog verscheurde Afghanistan, het enige visioen van macht dat ze zich kan voorstellen dat haar huidige situatie werkelijk zou kunnen veranderen. We vangen een glimp op van haar geestkracht, terwijl we getuige zijn van haar ontberingen. Uiteindelijk blijft er voor ons hoop over, hoop dat wanneer haar jonge stem uiteindelijk spreekt, ze luid en duidelijk een boodschap uitspreekt die de grenzen, nationaliteit en religie overschrijdt. De ware belichaming van de feniks die uit de as oprijst. De hoed af voor het eenvoudige verhaal van de complexe waarheid.

text_en: For me, this was the most moving film of the decade. Samira Makhmalbaf shows pure bravery and vision in the making. She has an intelligence and gift for speaking to the people, regardless of their nationality or beliefs. I am inspired and touched by her humanity and can only hope that she has touched many people the same way. Her message in this film is strong, simple and pure. The human soul can survive the most unheard of cruelties and repression, yet still have the capability to hope and dream even the biggest dreams. Under the most incredible circumstances, the most unexpected people rise up to be heroes. This young girl who has recently regained her voice, yet is still afraid to use her new found freedom, is our hero. She daydreams of becoming president of war torn Afghanistan, the only vision of power that she can imagine that could truly change her current situation. We catch a glimpse of her spirit while witnessing her hardships. In the end, we are left with hope, hope that when her young voice does eventually speak out, it speaks loud and clear for all to hear- sounding a message that transcends borders, nationality and religion. The true epitome of the phoenix rising from the ashes. Hats off to the simple tale of the complex truth.


text:
Was de strafmaatregel tegen de taliban niet door de Verenigde Staten in gang gezet om de dageraad naar Afghanistan te brengen? Noqreh wordt heen en weer geslingerd tussen haar vader, die vindt dat onderwijs noch werk voor vrouwen noodzakelijk is, en de school, waar onderwijzers vrouwelijke leerlingen aanmoedigen om werk te zoeken, zelfs de president.
Haar familie is zo gul om de plek waar ze wonen aan te bieden aan de vluchtelingen die uit Pakistan terugkomen. Algauw moeten ze daar weg, en zonder eten vervaagt de droom om president te worden. Haar witte schoenen worden nutteloos.
Het lijkt wel of de hele film een gedicht is. Dat een middelbareschoolmeisje ervan droomt om president te worden, is ook een gedicht. Misschien is dat de beste manier om de wereld te beschrijven waarin Noqreh leeft, die om vijf uur's middags is en niet's ochtends.
Hoe kan het land, waar alleen al het zien van het gezicht van een vrouw een zonde is, openstaan voor de wereld? Het land dat verwoest en ver achterop geraakt is door mannen, die geleerd hebben dat ze superieure wezens zijn dan vrouwen. Alleen het geloof dat God nooit doodgaat, steunt hen. Ik heb mijn geloof als christen, maar ik wil mezelf nooit opsluiten in de wereld van illusies.

text_en:
Was not the sanction against Taliban led by the US to bring dawn into Afghanistan? Noqreh goes back and forth between her father, who believes neither education nor jobs are necessary for women, and the school, where teachers encourage female students to have any job, even the president.

Her family generously offers the place they live to the refugees coming back from Pakistan. Soon they have to go out from there, and without food, the dream of becoming the president fades out. Her white shoes become useless.

It seems the whole of the movie is a poem. That a high school girl dreams to become the president is a poem too. Maybe it is the best way to describe the world Noqreh lives in, which is at five in the afternoon, not in the morning.

How can the country, where just seeing the face of woman is sin, be open to the world? The country which was destroyed and lagged a long way behind the world by men, who are taught as superior creatures than women. Only the belief that God never dies supports them. Tough I have my belief as a Christian, I never want to shut myself away into the world of illusion.


text:
De titel van de film, en een van de hoofdas, komt van een fragment van een gedicht dat is geschreven door de Spaanse dichter Federico Garcia Lorca, getiteld 'Llanto por la muerte de Ignacio Sánchez Mej deras', gewijd aan de dood in 1934 van een Spaanse Torero.
Dit gedicht wordt vaak gezien als een voorgevoel van Garcia Lorca's eigen doden, bij Fuente Grande, en van de Burgeroorlog die Spanje spoedig zou ontvolken.
Samira Makhmalbaf komt opnieuw met een aangrijpend verhaal over een vrouw die wil geloven in de rol van vrouwen in een moderne samenleving, terwijl haar eigen familie om haar heen uiteenvalt.

text_en:
The movie title, and one of its main axis, comes after a fragment of a poem written by Spanish poet Federico Garcia Lorca, called 'Llanto por la muerte de Ignacio Sánchez Mejías', dedicated to the death in 1934 of a Spanish Torero.

This poem is often seen as a premonition of Garcia Lorca's own dead, near Fuente Grande, and of the Civil War that was soon to desolate Spain.

Samira Makhmalbaf comes again with an anguishing tale of a woman that wants to believe in the role of women in a modern society while her own family is disintegrating around her.


text: Ik was dol op de personages van de film <0xE2><0x80><0x93> de mensen waren er echt <0xE2><0x80><0x93> je kon ze zien. Ook al begreep ik de taal niet en waren de ondertitels in het Frans (waarvan ik, aangezien ik niet erg goed ben in Frans, moeite had om het snel genoeg te lezen), ik kon de emoties die de hoofdrolspelers overbrachten wel waarderen. Deze film zou voor sommige mensen misschien een beetje traag zijn <0xE2><0x80><0x93> maar ik vond de timing precies goed. Het geluid is niet bijzonder goed <0xE2><0x80><0x93> de opname is niet bijzonder goed en een heleboel scènes zijn volkomen stil, op het hoorbare ruisen van de band na. Het resultaat is een kleine vermindering van de atmosfeer (het knetteren van het vuur, het sputteren van de lamp, het verschuiven van de deken, de oppervlakkige ademhaling van een slapende, zouden allemaal veel aan de stille scènes hebben kunnen toevoegen, als ze op het nauwelijks hoorbare niveau waren toegevoegd).<br />Afgezien daarvan is het erg goed.

text_en:
I loved the characters of the movie - the people were really *there* you could see them. Even though I did not understand the language and the subtitles were in French (which, since I am not very proficient in French, I had trouble reading sufficiently fast), I did appreciate the emotions conveyed by the protagonists. This movie might be a bit slow for some people - however I found the timing just right. A minor gripe is the sound - the recording is not particularly good and a lot of scenes are completely silent, apart from the audible tape hiss. The result is a a minor loss in atmosphere (The crackling of the fire, the sputtering of the lamp, the shifting under the blanket, the shallow sleeping breath, all could have added a lot to the silent scenes, if they were added at the barely-audible level).

Apart from that, it is very good. Check it out.


text: Interessant om naar te kijken. Acteren is acceptabel. De kleine vriendschap die zich tussen de 2 jonge mensen ontwikkelt is om naar te kijken. De titel is een mysterie dat een paar keer tijdens de film wordt genoemd maar de betekenis ervan wordt nooit duidelijk.<br />Aan het eind van de film merkte ik dat ik dacht: 'Wat was dat nou allemaal? Heb ik net bijna 2 uur van mijn leven verknoeid?' Ik zou zeggen dat als je de puinhopen van Afghanistan en de ellende die de mensen sinds de oorlog hebben doorstaan koortsachtig wilt beleven, je er waarschijnlijk van zou genieten. Als je daarentegen een of ander verhaal wilt horen, zou ik het niet aanbevelen.

text_en:
Interesting to look at. Acting is acceptable. The little friendship that develops between the 2 young people is watchable. The title is a mystery that is referred to a couple of times during the film but its meaning is never made clear.

I found myself thinking at the end of the film, "So what was that all about? Did I just waste nearly 2 hours of my life?" I would say that if you are feverish to experience the ruins of Afghanistan and the misery people endure since the war, then you would probably enjoy it. If, on the other hand, you would like some kind of story, I would not recommend it.


text:
Ik wil geen feestvierder zijn, maar ik heb net _Panj e r_ gezien en ik ben niet erg onder de indruk. Ik ben zelfs ergens in de woestijn in slaap gevallen, toen de hoofdpersonen van de film hun laatste bezittingen verbrandden om warmte te geven aan een al dood kind.
De film wijst op de catastrofe in Afghanistan, de wanhoop van de situatie en de impact ervan op het volk. Onrechtvaardig, tragisch en onverdiend. De film geeft dat af en toe goed weer, en vooral als er westerse helikopters boven vliegen, krijgen we een indruk van het contrast tussen onze samenlevingen. Dat is het goede deel van de film; hij probeert ons iets te vertellen.
Het slechte deel is zijn stijl. Het is een documentaire, en dat werkt in het begin, maar het duurt zo lang en het gaat zo langzaam dat het saai wordt. Er is nooit achtergrondmuziek, en alleen aan het begin van de film is er een gesprek. Het is goed om te slapen terwijl je naar de film kijkt, want als je wakker wordt, zie je dat er bijna niets is gebeurd, zodat je veilig wat popcorn kunt eten en verder kunt slapen.
Als er een beter script was geweest voor deze film, die het lef had om een hoop schuld op zich te nemen, samen met een paar serieuze en lonende themamuziek, zou deze film magisch en revolutionair zijn geweest. Helaas is dat niet zo. Twee van de tien.

text_en:
Not to be a party-pooper amongst these comments, but I just saw Panj é asr, and I am not too impressed. In fact, I fell asleep somewhere in the desert, when the main characters of the movie were burning up their last belongings to provide heat for an already dead child.

The movie points out the catastrophe of Afghanistan, the despair of the situation and its impact on the people. Unjust, tragic and undeserved. The movie portrays this well at times, and it is especially when western helicopters fly above that we get a feel of the contrast of our societies. This is the good part of the movie; it tries to tell us something.

The bad part is its style. It has a documentary approach which works at first, but drags on so long, and so slow, that it turns tedious. There is never any background music, and conversation mainly only in the beginning of the movie. It is good to sleep while you're watching this movie, because you'll wake up and see that almost nothing has happened, so you can safely eat some popcorn and continue sleeping.

If there had been an improved script to this movie, which dared to throw some serious blame along with some serious and though-provoking theme music, this movie would have been magical and revolutionary. Sadly, it's not. Two out of ten.


text:
Het sleutelwoord is 'gebaseerd', omdat deze film een waargebeurd verhaal is, maar er een hoop fictief drama aan is toegevoegd om de belangstelling van de kijkers te wekken. De reden dat ik dit kan zeggen is omdat hij gebaseerd is op het waargebeurde verhaal van de verdwijning en moord van mijn vijfjarige nichtje. SPOILER: Het belangrijkste element dat we wilden overbrengen door deze film voor de televisie op te nemen, was dat je kinderen misschien niet altijd veilig zijn in de buurt van iemand die je kent of een vooraanstaand lid van de gemeenschap. In dit geval was de moordenaar een buurman die we al een paar jaar kenden. Mijn nichtje was bevriend met zijn kinderen. Hij was een voormalig politiecommissaris uit een andere stad en werkte tegenwoordig bij de universiteitspolitie. Mijn zus werd geen burgerwacht (hoewel ze dat graag had gewild), maar we kregen pas 51<0xE2><0x81><0x84>2 jaar later een arrestatie. Hij bekende nadat hij was gearresteerd voor de ontvoering en verkrachting van een negenjarig buurmeisje dat gelukkig was ontsnapt. Al het geld werd gedoneerd voor verlichting, speeltoestellen en een herdenkingsdienst voor mijn nichtje in ons plaatselijke park.
In reactie op 'Het lot van David Woodward' door jamie_arkansas40 werd het proces van David Woodward in januari 1992 gehouden in de rechtbank van Sedgwick County in Wichita, Kansas. Hij heeft een straf van 30 jaar gekregen, 26 mei 2021, tenzij hij voor die datum voorwaardelijk vrijkomt. Ik hoef er niet bij te zeggen dat mijn familie aanwezig zal zijn bij elke voorwaardelijke vrijlatingszitting om te proberen te voorkomen dat het zover komt. http://www.gevangeniszoekprogramma.com/ http://165.201.143.205/kasper2/offender.asp?iddem25440

Mijn zus Belinda en Kim zijn een paar jaar nadat Amanda was vermoord gescheiden. Ze woont nu in Kansas City, Kansas, en Kim in San Antonio, Texas. Ze zijn allebei hertrouwd, maar zijn nog steeds goede vriendinnen. Vanwege medische redenen kon mijn zus geen kinderen meer krijgen, en Kim heeft twee kinderen uit een eerder huwelijk.

text_en:
The keyword is "based" because this movie is a true story but has a lot of fictional drama added to it to pique the interest of the viewers. The reason I can say this is because it is based on the true story about the disappearance and murder of my 5 year old niece. SPOILER:The main element that we wanted to bring across by allowing this movie to be produced for television was that your children may not always be safe around someone you know or a prominent citizen of the community. In this case the killer was a neighbor whom we had known for several years. My niece was friends with his children. He was a former police chief from a different town and was currently employed by the university police department. My sister did not turn vigilante (even tho she would have liked to) but we did not have an arrest until 5 1/2 years later.He confessed after being arrested for the kidnapping and rape of a 9 year old neighbor girl who thankfully escaped. All money was donated for lighting, playground equipment and a memorial for my niece in our local park.

In response to "The Outcome of David Woodward" by jamie_arkansas40 David Woodward's trial was held in the Sedgwick County Courthouse, Wichita, Kansas in January of 1992. He received a 30 year sentence, release date May 26, 2021 unless he is granted parole before that date. Needless to say my family will be at any parole hearings to try to keep that from happening. inmate search page http://165.201.143.205/kasper2/offender.asp?id=25440

My sister, Belinda, and Kim divorced several years after Amanda was murdered. She now lives in Kansas City, Kansas and Kim lives in San Antonio, Texas. They have both remarried but remain good friends. My sister could not have any more children due to medical reasons and Kim has two children from a previous marriage.


text: Ik had het gevoel dat dit een heel goede film was. Als de moeder huilt, voel je haar pijn. Het is een beetje voor de hand liggend, maar het is nog steeds een goede film. Er zijn een paar smakeloze pogingen om de spanning op te voeren. Maar de meeste delen zijn wel spannend. Er zijn een paar onvoorzichtige dingen over het hoofd gezien die de politie had moeten opvallen, maar dat is gewoon een kwestie van kiezen. De opvoeringen waren voor iedereen heel goed, hoewel Laurie soms een beetje te theatraal leek. En sommige stukken van deze film zijn een beetje onrealistisch. Maar over het geheel genomen was het een goede film die je hart pijn deed. Ik kan deze film van harte aanbevelen. Als je kinderen hebt, zul je waarschijnlijk alleen al om het feit dat je kinderen vermist worden huilen. Deze film was een goede film, dus pak een doos tissues en kijk naar deze film.

text_en: I felt like this was a very good movie. Whenever the mother cries you feel her pain. It is a bit obvious but it's still a good movie. There are some cheesy attempts at suspense. SOme of the parts are suspenseful though. There were a few careless things overlooked that the police should have noticed but that's just me nit picking. The performances were very good by everyone although at times Laurie seemed a bit over-dramatic. Also Some of this movie is a little bit unrealistic. But overall it was a good movie that made your heart ache. I highly recommend this movie. If you have kids then you will most likely cry at the mere though of your children going missing. This movie was a good movie so grab a box of tissues and watch this movie.


text: Ik heb net _Someone She Knows_ gezien, hoewel het een heel goede film was <0xE2><0x80><0x93> ik wou dat hij de afloop van het proces had gehad. Meestal is aan het eind van de film het resultaat van de gevangenisstraf te zien. Er zijn zo veel mensen die in hetzelfde gevaar zouden kunnen verkeren als dit kleine meisje. Deze film zal mensen helpen om aan anderen te denken. Dit is in 1986 gebeurd, dit is nu 2007, ik vind het vreselijk om me voor te stellen hoeveel kinderen dit nog meer is overkomen. Het is ook triest, want kinderen zijn onschuldig en hebben zo veel vertrouwen in mensen die ze kennen (denken te kennen).<br />Ik heb geprobeerd de uitkomst van het proces te achterhalen. Ik heb nog geen geluk gehad. Hoe zit het met de ouders Belinda en Kim Sorrell? Zijn die nog steeds in Kansas? Hebben ze ooit nog kinderen gekregen? Als iemand hier informatie over heeft, zou u die dan willen doorgeven?

text_en:
I just watched "Someone She Knows" although it was a very good movie I I wished it would have had the conclusion of the trial. Usually at the end of the movie there is the outcome of the jail sentence. It is so many people that could be and are in the same danger as this little girl was. This movie will help people think about others. This happened back in 1986, this is now 2007, I hate to imagine how many more children this has happened too. A sad thing too because children are innocent and so trusting to people they know ( think they know ).

I have tried to find out the outcome on the trial. When it took place and what his sentence was. I have not had any luck. What about the parents Belinda and Kim Sorrell ? Are they still in Kansas ? Did they ever have any more children ? If anyone has any information on this would you please post it ?


text: Deze film vertelt een triest waargebeurd verhaal, maar ik denk dat er veel drama aan is toegevoegd. Het hele script is gewoon niet erg geloofwaardig. Al na vijf minuten wist ik wie het had gedaan en het was grappig om te zien hoe de scenarioschrijver telkens weer faalde in zijn pogingen om je te laten geloven dat iemand anders het had gedaan.

text_en: This movie tells a sad true story, but I guess a lot of drama has been added. The whole script just isn't very believable. After only five minutes I knew who did it and it was funny to see the script-writer failing again and again in trying to make you believe someone else did it.