text: Ik las ergens dat Marina Golbahari het geld dat ze met deze film had verdiend gebruikte om een huis voor haar ouders te kopen in een arm deel van Afghanistan. Voor mij leek dat te passen bij de ongelijkheid in het leven die in deze film werd uitgebeeld. Onwillekeurig dacht ik dat de ster van een van de beste films die ik in jaren heb gezien alleen met haar verdiensten een goedkoop huis kon beheren, terwijl mindere acteurs in veel mindere films miljoenen verdienen. Deze film was voor mij een echte openbaring, niet alleen wat betreft de behandeling van mensen die onder een militair regime vallen, maar ook wat betreft het leven in Afghanistan in het algemeen. Het belangrijkste wat ik uit deze film heb opgemaakt, is dat niet iedereen die onder een bepaalde regering leeft, het eens is met wat hun wordt opgedragen of wat er in hun land gebeurt. De meeste mensen willen gewoon hun kinderen grootbrengen, eten hebben om te eten, en verdergaan met hun leven.

text_en: I read somewhere that Marina Golbahari used the money she made from this film to buy her parents a house in a poor part of Afghanistan. For me this seemed to fit in with the inequality of life that was depicted in this movie. I couldn't help but think that the star of one of the best movies I have seen in years could only manage a cheap house with her earnings while lesser actors in much lesser films earn millions. This movie for me was a real eye opener, not only in regards to the treatment of people under the rule of a military regime, but life in general in Afghanistan. The main point that I got from this movie is that not everyone who lives under a particular government supports or agrees with what they are told to do or with what is happening in their country. Most people just want to raise their children, have food to eat, and to get on with their lives.


text:
Hallo.
Dit was mijn eerste ervaring met een Afghaanse film, en hoewel mijn familie niet erg gecharmeerd is van de films waar ik naar kijk, keken ze er allemaal naar en gaven op verschillende punten blijk van schrik en emotie over wat ze zagen.
Het verhaal van de film lijkt aarzelend, delicaat, onzeker in zijn beweging, maar heeft toch een heel natuurlijke aantrekkingskracht en is beslist rijk aan betekenis, en prachtig gelaagd.
De dvd die ik heb gezien had ook een item met een interview met Siddiq Barmak, de regisseur, redacteur en schrijver van de film. Zijn vriendelijke en oprechte verhalen over de film geven een diep inzicht in de toestand van de mensen in dat land. Ik heb een hekel aan het nieuws, en tegenwoordig hebben rampen, rellen of oorlogsverhalen geen enkele invloed meer op me, want ik heb gewoon geen zin meer om ernaar te kijken. Films als Osama vertellen je de waarheid en dat is voor mij de magie van het ongelooflijke medium CINEMA.
Siddiq Barmak zegt in het interview dat de Afghanen dol zijn op dansen, zingen en films kijken... en dat ze natuurlijk heel lang geen toegang hadden tot de bioscoop, misschien om een glimp op te vangen van Russische films. Hij zei dat ze op de tweede dag na de val van de taliban een bioscoop openden... en dat de mensen een Hindi-film zagen, met dansen en zingen. en iedereen in het theater danste en zong voor zijn plezier. Ik denk dat dat het moment is waarop de bioscoop zijn intrede doet.
Ik hoop nog veel meer te zien van dit nu jonge land van potentiële filmers... de acteurs in Osama zijn allemaal van de straat. En de hoofdpersoon, Marina, tja, die had nog nooit een televisie gezien.
Een kijkgaatje, in elk geval, osama is een verfrissende en ontroerende film om te zien... kleurrijk, goed ingelijst en meedogenloos eerlijk.

text_en:
hi,

This was my first experience of an Afghani Film, and even though my family is not too keen about the movies i watch, they all gathered and watched this, at various points expressing shock and emotion at what they saw.

The narrative of the film seems hesitant, delicate, unsure in its motion, but yet it has a very natural appeal and is definitely rich in meaning, and beautifully layered.

The DVD i saw also had a featurette with an interview with Siddiq Barmak, the director, editor and writer for the film. His gentle and sincere stories about the movie give a deep insight into what the condition of people in that country is.

I hate watching news, and these days no amount of disasters, riots or war stories affect me, because I simple don't feel like watching them anymore. Films like Osama, tell you true stories and that to me is the magic of the incredible medium called CINEMA.

Siddiq Barmak mentions, in the intervew, Afghani people love to dance, sing and have a great attraction to watch movies... and of course, for a very long time, the had no access to cinema, sometimes a glimpse of some Russian movies maybe. He said the second day after the fall of the Taliban, they reopened a theater... and the people saw a Hindi movie, with dance and singing... and everyone in the theater danced and sang for the pleasure of it. I guess that moment is what cinema stands for.

I hope to see a lot more from this now young nation of potential film makers... the actors in Osama are all off the streets. And the main character, Marina, well, she'd never even seen a television ever before.

A peephole, in the least, OSAMA is a refreshing and touching film to watch... colourful, well framed and brutally honest.


text:
Voor iedereen die ook maar een beetje geïnteresseerd is in mensenrechten is dit een moeilijke film om te zien. Dit is het verhaal van een Afghaanse moeder die haar man in de oorlog heeft verloren en geen broers of zonen heeft. Vrouwen mogen geen zelfstandig leven hebben zonder een man. Omdat ze geen middelen van bestaan heeft, kleedt ze haar dochter als jongen, zodat haar dochter een baan kan krijgen.
De regie en de film zorgen voor een intimiteit met dit (denk ik) elfjarige kind, terwijl we haar zeer reële angsten ervaren. Omdat de rollen van de seksen zo verschillend zijn, heeft ze moeite om zich als man voor te doen.
Dit is een heel trieste film om te zien. We voelen de pijn van deze personages zonder de beeldende mishandeling te zien. Het is de dagelijkse mishandeling waar iedereen, vooral de vrouwen, mee te maken krijgt die deze film zo boeiend maakt.
Terwijl de hoofdpersonen de film besturen, zijn de andere technische aspecten van de film buitengewoon goed gedaan. De richting is erg goed. Sommige opnamen zijn gemaakt met een schoonheid en gratie die zo scherp contrasteren met het leven van de Afghaanse mensen. De film begint met een documentaireachtig gevoel, met het standpunt van een cameraman die in contact staat met een jongen die om geld bedelt. Later in de film krijgen we de afsluiting van die scène. Heel goed verhaal.

text_en:
For anyone with even a fleeting interest in human rights, this is a difficult movie to watch. This is the story of an Afghan mother who lost her husband in the war and has no brothers or sons. Women are not allowed to have an autonomous life without some male. With no means of support, she dresses her daughter as a boy, so her daughter can get a job.

The direction and cinematography create an intimacy with this (I would guess) 11-year-old child, as we experience her very real fears. Since the gender roles are so disparate, she struggles trying to present herself as a male.

This is a very sad movie to watch. We feel the pain of these characters without seeing any graphic abuse. It is the daily abuse encountered by all, especially the women, that make this such a compelling movie.

While the central characters drive the movie, the other technical aspects of the movie are extremely well done. The direction is very good. Some of the shots are done with a beauty and grace that is in such sharp contrast with the lives of the Afghan people. The movie opens with a documentary-like feel with the point-of-view of a camera man interacting with a boy begging for money. We get closure on that scene later in the movie. Very good story telling.


text:
Briljante, fascinerende documentaire over het leven van een 'typisch Amerikaans gezin' in Santa Barbara, CA, in het begin van de jaren zeventig. De 12-delige serie was aan PBS opgedragen en liep elke donderdagavond van 11 januari 1973 tot en met 29 maart 1973. Ik was toen 8 jaar en ik herinner me nog veel van de controverse rond het programma, evenals de reactie van mijn eigen familie erop.
Jammer genoeg kreeg de familie Loud in het openbaar enorme kritiek te verduren omdat ze koude, materialistische, onsympathieke figuren waren. Nu ik de serie kortgeleden in zijn geheel heb gezien, vind ik deze beschuldigingen volkomen ongegrond. Ik werd in dezelfde tijd volwassen; ik kan heel eerlijk zeggen dat de Louds dat waren.' Het verschilde niet veel van mijn eigen familie of die van anderen bij ons in de buurt. Toegegeven, ze waren iets welvarender dan 'gemiddelde Amerikanen', maar de gezinsdynamiek was precies hetzelfde. Ze hadden dezelfde angsten, dezelfde verlangens, hetzelfde onvermogen om hun gevoelens te uiten als alle andere Amerikaanse families uit de jaren zeventig.
De serie was in elk geval baanbrekend. Vergeet niet dat dit twintig jaar eerder was dan The Real World. Het idee om echte mensen vierentwintig uur per dag, zeven dagen per week te volgen om de hele levenservaring te laten zien, was nog nooit eerder gedaan. Maar vergis je niet, dit is NIET de reality-tv die vandaag de dag aan het publiek wordt opgedrongen. Er wordt weinig gevloekt, er wordt niet aan de haren getrokken, er wordt niet op de vuist gegaan, en er is niets van de uitbuiting die in het nieuwe millennium aan de gezinnen van de Nielsens wordt voorgeschoteld. Degenen die de obsceniteit van een Jerry Springer-aflevering kunnen waarderen, zouden deze serie beslist moeten mijden.
Hoewel de filmmakers ook kritiek hebben gekregen omdat ze hun camera hebben gebruikt om emoties te manipuleren, lijkt de serie een oprechte poging om het leven van gewone mensen te beschrijven. Slechts één keer vindt er een duidelijke manipulatie plaats, een dramatische cliffhanger aan het eind van de achtste aflevering, wanneer Pat Loud heeft besloten van haar man te scheiden en zoon Grant zich gedwongen ziet zijn vader van het vliegveld op te halen, omdat hij precies weet wat er zal gebeuren als ze thuiskomen. Bovendien is er veel te veel geschreven over de flamboyante zoon Lance en de beruchte episode waarin hij 'uit de kast komt' om Pat te bemoederen. Hoewel Lance een wonderbaarlijke, buitensporige aanwezigheid is en de scènes waarin hij verschijnt verlevendigt, domineert hij de serie niet zo erg als je zou denken. Ik identificeerde me meer met de jongste broer Grant, die op zijn zeventiende alleen maar op zijn gitaar wilde tokkelen en van zijn laatste zomer voor hij volwassen werd wilde genieten, terwijl vader Bill zijn zoon liever aan het werk zag. Met vijf kinderen zijn er veel verschillende archetypen te vinden. Ik vind het moeilijk te geloven dat iemand zich niet met ten minste één archetype zou kunnen identificeren.
Een Amerikaanse Familie kan het best worden bekeken vanuit een culturele en sociologische context. Inderdaad, iedereen die geïnteresseerd is in dit tijdperk zou dit programma moeten opzoeken. Zelfs als de situaties en de dialoog niet aanslaan (er zijn heel wat rustige momenten te midden van de angst), is het leuk om naar een gefilmde tijdcapsule uit 1971 te kijken, waar je telefoons kunt afbellen, bierblikjes openmaken, in winkels roken en failliete luchtvaartmaatschappijen als Pan Am zien. Natuurlijk is dit in wezen een echte soap, zo veel aangrijpende momenten vinden er plaats. De scènes waarin Pat en Bill een fiesta in Santa Barbara bijwonen, zijn bijna pijnlijk om te zien, niet vanwege wat er wordt gezegd, maar vanwege wat er niet wordt gezegd. De uitdrukking op Pats gezicht als ze zorgvuldig toekijkt hoe Bill geanimeerd met een andere vrouw praat, spreekt boekdelen over de staat van hun kwetsbare huwelijk. Er komt nog een droevig moment in de nu beruchte beelden van Lance die door de heuvels van Santa Barbara fietst, terwijl Bill in de commentaarstem een brief aan zijn zoon voorleest waarin hij de ondergang van het huwelijk beschrijft en zegt dat hij hoopt dat hij en zijn zoon op een dag vrienden kunnen zijn. Ondanks de af en toe banale dialogen en kleinzielige ruzies is dit duidelijk een familie met een diepe, maar onuitgesproken liefde, en universele emoties.
Sommigen hebben _An American Family_ tragisch gevonden. Ik vind het niet tragisch vanuit het standpunt dat een van de zoons homo was of dat het huwelijk van de ouders op de klippen liep. Ik vind het zelfs niet tragisch.' Nee, de echte tragedie hier is dat de Louds in feite niet anders waren dan je eigen vrienden, familie en buren, en dat zijn ze nog steeds niet. Dertig jaar later zijn Amerikanen niet beter in communicatie en het oplossen van problemen. Als samenleving hebben we blijkbaar ook geen les geleerd van de geschiedenis. Het is gemakkelijk om naar een ander gezin te kijken en een oordeel te vellen, vooral als het verdriet dat je ziet stiekem een weerspiegeling is van je eigen onbevredigde leven. Eerlijk gezegd is het Amerikaanse gezin nu nog meer gebroken dan ooit tevoren, wat deze serie ironisch genoeg meer relevantie geeft dan 35 jaar geleden.
**** uit 4 sterren.

text_en:
Brilliant, fascinating documentary following the lives of a "typical American family" in Santa Barbara, CA, during the early 1970's. The 12 part series was commissioned for PBS, running every Thursday night from January 11, 1973, through March 29, 1973. At the time, I was 8 years old, and I recall much of the controversy surrounding the program, as well as my own family's reaction to it.

Unfortunately, the Loud family purportedly received tremendous public criticism as being cold, materialistic, unsympathetic figures. Having recently viewed the series in its entirety, I find these accusations completely unwarranted. I came of age in the same era; I can say quite honestly that the Louds weren't much different from my own family or any others in our neighborhood for that matter. Admittedly, they were a bit more affluent than "average Americans", but the family dynamics were just the same. They had the same fears, the same desires, the same inability to communicate their feelings that every other American family of the 1970's had.

The series was certainly groundbreaking. Remember, this preceded The Real World by 20 years. The idea of following real people 24 hours a day, 7 days a week to present the whole life experience had never been done before. Make no mistake, though, this is NOT the reality TV foisted on the public today. There's little cursing, no hair-pulling, no fistfights, and none of the trailer-park exploitation fed to Nielsen families in the new millennium. Those who enjoy the obscenity of a Jerry Springer episode definitely should avoid this series.

Although the filmmakers have also been criticized for using their camera to manipulate emotions, the series does appear to be a genuine attempt to simply chronicle the lives of ordinary people. Only once does an obvious manipulation occur, a dramatic cliffhanger at the end of the 8th episode when Pat Loud has decided to divorce her husband, and son Grant is forced to pick his dad up at the airport, knowing exactly what will transpire when they get home.

Additionally, far too much has been written about flamboyant son Lance and the infamous episode in which he "comes out" to mother Pat. Although Lance is a wonderfully outrageous presence and enlivens the scenes in which he appears, he really doesn't dominate the series to the extent one would think. I actually identified more with youngest brother Grant, who at 17, just wanted to strum his guitar and enjoy his last summer before adulthood, while dad Bill preferred his son work. With five children, there are many different archetypes to be found here. I find it difficult to believe that someone couldn't identify with at least one.

An American Family is best viewed from a cultural and sociological context. Indeed, anyone interested in the era should seek out this program. Even when the situations and dialog fail to engage (there are plenty of low-key moments amidst the angst), it's fun to watch a filmed time capsule of 1971 where you can see dial telephones, pop-top beer cans, smoking in retail shops, and defunct airlines like Pan Am. Of course, this is essentially a real-life soap opera, so many poignant moments occur. The scenes where Pat and Bill attend a Santa Barbara fiesta are almost painful to watch, not because of what is said, but because of what isn't. The look on Pat's face as she carefully watches Bill talk animatedly with another woman speaks volumes about the state of their fragile marriage. Another sad moment comes in the now infamous footage of Lance riding his bike through the hills of Santa Barbara, while in voice-over, Bill reads a letter to his son explaining the destruction of the marriage and how he hopes one day he and his son can be friends. Despite the occasionally banal dialog and petty squabbles, this is obviously a family with whom love is deep yet unspoken, and emotions that are universal.

Some have deemed An American Family tragic. I don't think it is tragic from the standpoint that one son was gay or that the parents' marriage dissolved. I don't even think it's tragic because the filming of their lives perhaps accelerated certain unpleasant events, leaving Lance to decry later, "Television ate my family." No, the real tragedy here is that the Louds were really no different from your own friends and family and neighbors, and they still aren't. 35 years later, Americans are no better at communication and solving problems. As a society, we apparently haven't learned any lessons from history either. It's easy to look at another family and pass judgment, especially when the unhappiness you see is secretly a reflection of your own unsatisfied life. Truthfully, the American family is even more broken now than ever before, which ironically, gives this series more relevance today than it had 35 years ago.

**** out of 4 stars


text: Ik heb het grootste deel van de serie op video opgenomen toen die zo'n twintig jaar geleden op WNET werd uitgezonden, en ik blijf proberen het een leuk programma te vinden. Maar zelfs voor deze enthousiaste tv-kijker die dat tijdperk heeft meegemaakt en die gefascineerd is door culturele antropologie, is het programma nauwelijks interessant te noemen.<br />Het probleem is dat het, op een paar afleveringen na (episode 2 en misschien die met Lance in Parijs) saai en traag is. Wat het in 1973 zo schokkend maakte <0xE2><0x80><0x93> het vreemde feit dat je in het dagelijks leven van iemand anders kunt kijken <0xE2><0x80><0x93> is nu overschaduwd door een stortvloed van praatprogramma's die alles vertellen en zogenaamde'realiteitsprogramma's'. In tegenstelling tot de oorspronkelijke voyeuristische schokwaarde is tien van de twaalf uur pure verveling (hoewel ik me kan voorstellen dat er uit de beelden een gevatte documentaire van honderd minuten kan worden gedistilleerd).

text_en:
I videotaped most of the series when it reran on WNET some 20 years ago, and I keep trying to like it. But even to this avid TV viewer who lived through that era and is fascinated by cultural anthropology, the show is largely unwatchable.

The problem is that except for a couple of episodes (episode 2 and maybe the one with Lance in Paris), it's dull and slow. What made it shocking in 1973 -- the strangeness of being able to peek into someone else's day-to-day life -- has now been eclipsed by a torrent of tell-all talk shows and contrived "reality shows." Without the show's original voyeuristic shock value, ten of the twelve hours are unadulterated tedium (though I imagine a nifty 100-minute documentary could be culled from the footage).


text:
Ik herinner me dit programma nog uit mijn studententijd. Ik had zelfs een debielendocent die ons afleveringen toewees om te bekijken. Het zat me altijd in de weg en ik moest het lynchmeute-onvriendelijke gedrag van mijn tijdgenoten verduren als ik probeerde uit te leggen waarom. Vooral toen ik zei dat ik hoopte dat Lance het gewoon achter de rug zou hebben en zelfmoord zou plegen in plaats van zijn familie (die van hem hield en zijn homoseksualiteit accepteerde) te kwellen met zijn voortdurende valse alarmen en solipsistische gedrag.
Het programma deed me denken aan het soort tv-programma's dat werd uitgezonden in de futuristische samenleving die werd afgebeeld in 'Fahrenheit 451' van 1966. Een tijd en plaats waar boeken en onafhankelijk denken verboden waren. Die film (gebaseerd op een eerder boek van Ray Bradbury) leek zelfs in de jaren zeventig gedateerd, maar is nu actueler dan ooit. En hij deed me denken aan deze serie, waarin de levens van onuitstaanbaar egocentrische mensen alle grotere zorgen verdringen, met inbegrip van abstracte en kritische gedachten. Het feit dat deze karikatuur werd gemaakt op een door de overheid gefinancierde zender, maakt hem tot een mijlpaal in het afstompen van onze samenleving.
<0x3E> Groepsnarcisme erbij is het meest misselijkmakend!

text_en:
I remember this show from when I was a college student. I even had a moronic professor who assigned us episodes to watch. It always rubbed me the wrong way, and I had to endure lynch mob-like opprobrium from my contemporaries when I tried to explain why. Especially when I said that I hoped Lance would just get it over with and commit suicide already rather than torturing his family (who loved him and accepted his homosexuality) with his constant false alarms and solipsistic behavior.

The show reminded me of the sort of TV programs shown in the futuristic society depicted in 1966's "Fahrenheit 451". A time and place where books and independent thought were banned. That film (based on an earlier book by Ray Bradbury) seemed dated, even by the 70s, but is more topical than ever now. And it reminded me of this series, where the lives of insufferably self centered people supplant any and all larger concerns, including abstract and critical thought itself. The fact that this travesty ran on a publicly funded station makes it a milestone in the dumbing down of our society.

Group narcissism at it's most nauseating!


text: Ik heb <0xC3><0x9C>berMile Zero twee keer gezien en beide keren was ik ontroerd. Aan het begin van de film scheiden de hoofdpersonen van elkaar en de vrouw trekt verder en de man blijft in het verleden hangen. Zijn onvoorstelbare liefde voor zijn zoon en zijn totale ontreddering over het verlies van hun gezin drijven hem ertoe zijn zoon mee te nemen naar de troosteloze maar prachtige rotsachtige bergen. De reis die daarop volgt is subtiel, verbluffend, ontroerend en goed bedacht. Ik kan deze film van harte aanbevelen!

text_en: I saw `Mile Zero' twice and it moved me to tears both times. Near the beginning of the film, the main character and his wife get divorced and the wife moves on and the husband gets stuck in the past. His incredible love for his son and his complete devastation over the loss of their family unit drives him to whisk his son away to the desolate but beautiful rocky mountains. The journey that ensues is subtle, stunning, moving and well-crafted. I highly recommend this film!


text: Een hartverscheurend drama over een man die het moet verwerken dat zijn vrouw en in het verlengde daarvan zijn zoon hem buitensluiten. Heel rauw, heel echt. Goed geacteerd door iedereen, goed uitgevoerd door Andrew Currie, maar niet erg opbeurend, zoals 'Geboren op 4 juli'.

text_en: Heartfelt drama about a man coping with being shut out by his wife, and by extension his son. Very gritty, very real. Well acted by all, well executed by Andrew Currie, but like "Born on the 4th of July", not terribly uplifting.


text: Dit was een ongelooflijke film, die als enige een van de eerlijkste is die ik ooit heb gezien. De krachtige en moedige uitvoeringen maakten deze film tot het aangrijpende, gevoelige en duistere meesterwerk dat hij is. De film was prachtig geschoten in British Columbia en de cinematografie was net zo meeslepend als het verhaal. Mike Rileys vertolking van Derek, de vader wiens liefde geen grenzen kent, is fascinerend en diepzinnig en griezelig in zijn eerlijkheid. Andrew Currie heeft een persoonlijke, schitterende film gemaakt die dat allemaal is, plus een zak chips.

text_en: This was an incredible film, that stands alone as being one of the most honest films I have ever seen. It's powerful and brave performances made this film the gripping, sensitive and dark masterpiece that it is. Beautifully shot in BC, the cinematography was as compelling as the story. Mike Riley's portrayal of Derek, the father whose love has no boundaries, is riveting and profound and uncanny in it's honesty. Andrew Currie has created a personal, magnificant film that is all that and a bag of potato chips.


text: Mooi rechtszaaldrama dat lijkt te gaan over een kleine moord waarbij een paar zwervers betrokken zijn. Maar is dat wel zo? Een advocaat neemt de zaak op zich en begint diep in de zaak te graven als er bewijs opduikt dat erop wijst dat de dader andere connecties kan hebben dan alleen met een paar zwervers. Interessant en opwindend, maar onwaarschijnlijk.

text_en: Fine courtroom drama which appears to be about a small change murder involving a pair of street people. But is it? An attorney takes on the case and begins digging deep into the case when evidence turns up that suggests the culprit may have connections other than with simple street bums. Interesting and exciting, though improbable.


text: Voordat ik deze film zag, had ik er ernstig mijn twijfels over. Niet alleen is het een rechtbankdrama (en zoals je weet lijken de straten van Hollywood bezaaid te zijn met dit soort scripts), maar Cher is ook een van de hoofdactrices. Ik ben niet echt een fan van haar als zangeres, maar haar als een goede actrice zien is nog veel moeilijker. Zoals je weet lijken bijna alle popdiva's, jong of oud, die drang te hebben om in een of twee films te verschijnen, en dat leidt bijna altijd tot complete rampen. Dus waarom zou Cher anders zijn...? Als een rechter zelfmoord pleegt en zijn secretaresse vermoord wordt aangetroffen in een rivier, wordt een dakloze en doofstomme man, genaamd Carl Anderson, gearresteerd voor de moord op haar, omdat alle indirecte bewijzen naar hem wijzen. Omdat hij zich geen advocaat kan veroorloven, wordt pro-Deoadvocaat Kathleen Riley door het hof aangewezen als zijn advocaat. Hoewel ze niet altijd in zijn onschuld gelooft, gaat ze toch achter de echte moordenaar aan. Ze krijgt hulp van de Congresadviseur Eddie Sanger, die wordt opgeroepen om in de jury te zitten, en samen vinden ze een belangrijk bewijs dat de moord iets te maken heeft met corruptie in hoge rangen... Ik moet toegeven dat Cher het beter heeft gedaan dan ik ooit van haar had verwacht. Ze was echt heel overtuigend en interessant om te zien als pro-Deoadvocaat. Samen met Liam Neeson maakt ze deze film tot een succes. Hun goede optredens en hun moeilijke professionele relatie zijn eigenlijk het beste wat deze film te bieden heeft. Het verhaal is op zich niet zo slecht, maar de plot is een beetje vergezocht en geeft deze film een wat te abrupt einde.<br />Uiteindelijk is dit een redelijk goed uitgevoerde rechtszaalthriller die niet de vereiste spanning heeft om volledig bevredigend te zijn, maar die wel aardig acteerwerk en een goede regie biedt. Het is niet de beste film in het genre, maar hij is leuk genoeg om een horloge waard te zijn.

text_en:
Before watching this movie I had some serious doubts about it. Not only is this a courtroom drama (and as you know the streets of Hollywood seem to be paved with this kind of scripts), it also featured Cher as one of the main actresses. I'm not really a fan of her as a singer, but seeing her as a good actress is even a lot harder. As you know, almost all pop diva's, young or old, seem to have that urge to appear in one or two movies and that almost always results in complete disasters. So why would Cher be any different...?

When a judge commits suicide and his secretary is found murdered in a river, a homeless and deaf-mute man, named Carl Anderson, is arrested for her murder, because all indirect evidence points to him. Because he can't afford a lawyer, public defender Kathleen Riley is assigned by the court as his lawyer. Even though she doesn't always believes in his innocence, she still goes after the real killer. She gets help from the congressional adviser Eddie Sanger, who is called to be on the jury panel and together they find some important evidence that the murder has something to do with corruption in some high ranks...

I must admit that Cher has done a better job than I ever expected from her. She actually was very convincing and interesting to watch as the public defender. Together with Liam Neeson she makes this movie work. Their nice performances and their difficult professional relationship in this movie are actually the best thing this movie has to offer. The story on itself certainly isn't that bad, but the plot is a bit far-fetched and gives this movie an ending that is a bit too abrupt.

In the end this is a reasonably well-done courtroom drama / thriller that lacks the required tension to be fully satisfying, but which offers some nice acting and some good direction. It's not the best movie in the genre, but it is enjoyable enough to be worth a watch. I give it a 6.5/10.


text:
Opwindend, spannend en nauw verweven spanningsdrama.
Cher bewijst dat ze kan acteren.
Je zult Liam Neeson waarschijnlijk niet onmiddellijk herkennen in de rol van de dove, stomme, in shock verkerende Carl Wayne Anderson.
Voor iemand die niet voor de hele film spreekt, speelt hij een schitterende voorstelling.
Dennis Quaid is heel goed als het jurylid dat zijn taak als jurylid verzaakt en rechercheur wordt.
Ook John Mahoney is bijna onherkenbaar als rechter Matthew Helms <0xE2><0x80><0x93> het tegenovergestelde van zijn personage 'Frasier'.
Toen ik met Tom Barbour sprak (rechter Lowell in deze film, toneelspeler en de vader van Dudley Moore in 'Arthur'). zei hij toen hij het script kreeg, was hij in de wolken <0xE2><0x80><0x93> de film begint met hem, hij is in zijn kantoor opgenomen, hij heeft alle andere regels geschreven, en dan op pagina drie <0xE2><0x80><0x93> nou ja, ik denk dat je het gewoon moet zien.
Het einde van de verrassing gaat helemaal door tot aan de laatste paar minuten <0xE2><0x80><0x93> bereid je voor op een schok.

text_en:
Exciting, suspenseful and tightly woven suspense drama.

Cher proves she can ACT.

You probably will not immediately recognize Liam Neeson in the role of the deaf, mute, shell-shocked Carl Wayne Anderson.

For someone that does not speak for the entire film he turns in a stellar performance.

Dennis Quaid is very good as the juror that steps outside his assigned duties as a juror and becomes a detective.

Also John Mahoney is almost unrecognizable as Judge Matthew Helms -- a polar opposite from his "Frasier" character.

When I spoke to Tom Barbour (Justice Lowell in this film, stage actor and the father of Dudley Moore in the "Arthur" movies) he said when he got the script he was thrilled -- the film opens with him, it took place in his office, he had every other line, and then on page three -- well I guess you will just have to see it.

Surprise ending goes right up to the last couple of minutes -- prepare to be shocked.


text: Deze filmversie van 'Verdachte' toont Cher als een pro-Deoadvocaat die een moordzaak toegewezen heeft gekregen waarin haar cliënt, gespeeld door Liam Neeson, doof, stom en dakloos is. Neeson, die niet in staat is om verbaal te communiceren bij zijn verdediging, moet vertrouwen op Chers vermogen om het bewijsmateriaal te doorzoeken om zijn onschuld te bewijzen.<br />In deze rechtszaalscène speelt Dennis Quaid een jurylid dat niet kan voorkomen dat hij zich aangetrokken voelt tot Cher. De rechter in het proces lijkt ook een overdreven angstig voorgevoel te hebben en lijkt erop gebrand te voorkomen dat de gerechtigheid niet naar behoren wordt gediend. Deze film brengt de kijker van de ene gespannen situatie naar de andere, en de klimatologische achtervolgingsscène in het verduisterde gerechtsgebouw houdt je aan het gissen.

text_en:
This movie version of "Suspect" finds Cher portraying a public defender that has been given a murder case in which her client, played by Liam Neeson, is deaf, dumb, and homeless. Unable to verbally communicate in his defense, Neeson has to rely on Cher's ability to search through the evidence to prove his innocence.

Caught up in this courtroom scene is Dennis Quaid, portraying a member of the jury that is unable to keep himself from being drawn to Cher. The judge in the trial also appears to have an overly sense of apprehension in the trial, and seems bent on preventing justice from being served properly. This movie does launch the viewer from one tense situation to another, and the climatic chase scene in the darkened courthouse does keep you guessing.


text:
Iedereen die denkt dat het rechtssysteem van de Verenigde Staten eerlijk en evenwichtig is, heeft te veel films gezien. De armen en de gemarginaliseerden worden veroordeeld en de rijken en de elite rijden weg van het gerechtsgebouw. Het is grotendeels een kwestie van de omvang van de portemonnee. En het is nog steeds verbazingwekkend hoeveel onschuldige mensen worden opgesloten met bijna geen hoop om eruit te komen. 'Verdachte' is hoe een dakloze (Liam Neesom) en zijn pro-Deoadvocaat (Cher) terechtkomen in een zaak die veel grotere gevolgen heeft dan alleen maar de vraag of een dakloze het slachtoffer heeft vermoord voor geld. Het aspect dat deze film tot een juweel maakt, is de uitstekende acteerprestaties: Cher als de overwerkte en onderbetaalde pro-Deoadvocaat, Liam Neeson als de doofstomme verdachte in een van zijn eerste grote rollen, Dennis Quaid als een sexy lobbyist (die vaak met congresvrouwen rotzooit om stemmen te winnen voor zijn bedrijf) die van jurylid in amateurspeurder verandert, en John Mahoney als de stoïcijnse rechter tijdens het proces. Veel ervan is pure fantasie, maar de momenten in de rechtszaal lijken in feite heel erg op een echte rechtszaal door de obsessieve aandacht voor procedure en protocol.
Het verhaal begint met de zelfmoord van een vooraanstaand rechter van het Hooggerechtshof en de daaropvolgende moord op zijn assistent die met een mes is vermoord. Als de politie een onderzoek instelt in de omgeving, vinden ze een dakloze man met een mes en in het bezit van de portefeuille van het slachtoffer, die een enorm losgeld bevat: rin9. Cher wordt aangewezen om de zaak op zich te nemen, en Quaid wordt uiteindelijk een van de juryleden. Vanwege de zelfmoord aan het begin van de film wordt rechter Helms (Mahoney) een van de mensen op de shortlist van de Amerikaanse president om de vacature bij het Hooggerechtshof op te vullen. Helms verzoekt de moordzaak voor te zitten om zijn latere agenda vrij te maken, zodat hij in aanmerking komt voor de vacature.
Enkele scènes voeren ons naar de krochten van de daklozen van Washington D.C. We zien een heleboel advocaten, een heleboel juridische bibliotheken en een heleboel messen. Iedere dakloze lijkt een mes te hanteren. Cher stuit met de onwettige hulp van Quaid (advocaten en juryleden in hetzelfde proces worden niet geacht medelijden met elkaar te hebben, laat staan een team te vormen) op bewijsmateriaal dat de zaak veel ingewikkelder maakt. Een uiterst aangenaam rechtszaaldrama met genoeg actie om je op het puntje van je stoel te houden, en een interessant commentaar op het rechtssysteem en hoe het omgaat met de armen en daklozen. Helaas zijn pro-Deoadvocaten waarschijnlijk niet zo succesvol als Cher lijkt te zijn.

text_en:
Anyone who thinks that the United States legal justice system is fair and balanced has been watching too many movies. The poor and the marginalized get convicted and the rich and elite drive away from the courthouse. It's largely a matter of the size of the pocketbook. And it's still amazing how many innocent people are locked away with almost no hope of getting out. "Suspect" is how about a how a homeless man (Liam Neesom) and his public defender (Cher) find themselves in a case that has much larger ramifications than a simple matter of did a homeless person murder the victim for $9.

The aspect that makes this movie a gem is the fine acting: Cher as the overworked and underpaid public defender, Liam Neeson as the deaf/mute defendant in one of his first major roles, Dennis Quaid as a sexy lobbyist (often messing around with congresswomen to get votes for his industry) turned juror turned amateur sleuth, and John Mahoney as the stoic judge at the trial. A lot of it is pure fantasy but the moments in the courtroom are actually very much like a real courtroom in its obsessiveness with procedure and protocol.

The story begins with the suicide of a prominent Supreme Court Justice and the subsequent murder of his assistant who has been slashed to death. When police investigate the surrounding area, they find a homeless man sporting a knife and in possession of the victim's wallet which contained a king's ransom: $9. Cher is appointed to take the case, and Quaid ends up becoming one of the jurors. Because of the suicide at the beginning of the film, Judge Helms (Mahoney) becomes one of the people on the US President's short list to fill the Supreme Court vacancy. Helms requests to preside over the murder case to free up his later schedule in order that he be considered for the vacancy.

Several scenes take us into the bowels of the homeless of Washington DC. We see a lot of lawyers, a lot of law libraries and a lot of knives. Every homeless person appears to wield a knife. Cher with the unlawful help of Quaid (lawyers and jurors in the same trial are not supposed to commiserate, let alone team up) stumbles upon some evidence that makes the case much more complex. A thoroughly enjoyable courtroom drama with enough action to keep you on the edge of your seat, and an interesting commentary on the justice system and how it handles the poor and the homeless. Unfortunately, public defenders are probably not as successful as Cher appears to be.


text: Cher speelt de rol van een toegewijde pro-Deoadvocaat die een zaak toegewezen krijgt op het moment dat ze op het punt staat in te storten door overwerk. De arme kerel heeft jarenlang op straat geleefd en wordt ervan beschuldigd een jonge vrouw te hebben vermoord voor een lullig bedragje. Hij wil niet met de politie praten en Cher moet hem uit zijn tent lokken voordat ze ook maar een manier kan vinden om hem te verdedigen. Er zijn verschillende goed geplande verrassingen en ik heb nooit het gevoel gehad dat iemand van de cast'speelde'. Deze film heeft me tot het eind toe voor de gek gehouden over wie de echte dader was. Dat bevalt me wel! Als ik de uitkomst halverwege de film kan raden, is het een afknapper en een totale teleurstelling voor me. Zeven sterren is hoog voor mij. Er is een 'Lawrence of Arabia' of 'Gone with the Wind' voor nodig om 10 sterren van me te krijgen.

text_en: Cher plays the role of a dedicated public defender who is given a case just as she is about to collapse from overwork. The poor guy has been living on the street for years and is accused of killing a young woman for a lousy $9. He won't talk to police and Cher has to draw him out before she can even begin to find some way to defend him. There are several well planned surprises and I never had the feeling any of the cast were "acting". This is one movie that had me fooled as to who the real culprit was right to the end. I like that! If I can guess the outcome halfway through the movie it is a turn off and total disappointment to me. Seven stars is high for me. It takes a "Lawrence of Arabia" or "Gone with the Wind" to get 10 stars from me.


text: Een eenvoudige rol voor Cher, die een overwerkte pro-Deoadvocaat speelt wiens laatste cliënt (die door de rechtbank is gedwongen) een dakloze, doofstomme man is die van moord wordt beschuldigd. Toch is dit een geweldige prestatie van Cher: geconcentreerd, onzelfzuchtig op het scherm en heel natuurlijk; ze is charmant zonder moeite te doen. Dennis Quaid is een goede partij voor haar als lobbyist en jurylid op Capitol Hill, die wil helpen het moordmysterie rond een vrouwelijke assistente die informatie had over vuile zaakjes in Washington, D.C., in elkaar te passen. Regisseur Peter Yates slaagt er goed in het tempo levendig te houden, hoewel sommige van de eerste momenten met Quaid verwarrend zijn en het script bol staat van de uitweidingen en dwaalsporen. Het neigt naar een sterke climax en alle ondersteunende voorstellingen zijn solide.

text_en: A no-frills role for Cher playing an over-worked Public Defender whose latest client (forced upon her by the court) is a homeless, deaf-mute male accused of murder. Still, this is a terrific Cher performance: focused, unselfish on the screen, and quite natural; she's charming without effort. Dennis Quaid is a decent match for her as a Capitol Hill lobbyist and juror who wants to help piece together the murder-mystery surrounding a female clerical assistant who had information regarding dirty doings in Washington, D.C. A fairly sophisticated yarn, though one cut straight from a formula. Director Peter Yates does well at keeping the pace lively, though some of the early moments with Quaid are confusing and the script is weighty with contrivances and red herrings. Builds to a strong climax and all the supporting performances are solid. *** from ****


text:
Als een doofstomme dakloze wordt beschuldigd van de moord op een federaal ambtenaar in Washington, gaat de pro-Deoadvocaat die op de zaak is gezet ervan uit dat hij schuldig is <0xE2><0x80><0x93> tot ze tips over de zaak begint te krijgen uit de meest onwaarschijnlijke bronnen: een jurylid dat tijdens het proces aanwezig is.

Iedereen die ook maar enigszins bekend is met de wet zal merken dat het verhaal zo vol mazen zit dat het meer dan een beetje belachelijk is, maar dat doet er eigenlijk niet toe: de spelers spelen het op voortreffelijke wijze, spelen het script met uitzonderlijke precisie en evenwichtigheid en wekken daarbij een heleboel spanning op. Vooral Cher als de pro-Deoadvocaat die op de zaak is gezet, valt op.
Cher? Een advocaat uit Washington D.C.? Het is niet echt een film om te typen, maar opnieuw demonstreert Cher de diepte van haar talent: ze is niet alleen buitengewoon effectief, ze is ook volkomen geloofwaardig. Hetzelfde zou kunnen worden gezegd van zowel Liam Neeson, die de doofstomme bespeelt tijdens het proces, als van Dennis Quaid, die het slijmerige jurylid speelt dat een en een bij elkaar optelt; SUSECENT is duidelijk Chers film, maar haar tegenspelers zijn net zo goed als zij.
Hoewel het zijn portie vuurwerk en spannende momenten heeft, is SUSECENT verrassend onopvallend en daardoor des te succesvoller. Als puntje bij paaltje komt, vinden we de personages als mens aardig, geloven we in hen en zijn we blij dat we ze hebben leren kennen. Hoewel het nooit zal kunnen wedijveren met mensen als Hitchcock, is SUSECENT een goede, degelijke en zeer onopvallende rechtbankthriller die met veel stijl wordt uitgevoerd. Zij die een voorkeur hebben voor dat genre, zullen zeer tevreden zijn.
Gary F. Taylor, alias GFT, _Amazon Reviewer_, is een goede, degelijke en zeer onopvallende rechtbankthriller die met veel stijl wordt uitgevoerd.
Gary F. Taylor, alias GFT, Amazon Reviewer, is een goede, degelijke en zeer bescheiden rechtbankthriller die met veel stijl wordt uitgevoerd.
Gary F. Taylor, alias GFT, Amazon Reviewer, is een goede, degelijke en zeer bescheiden rechtbankthriller die met veel stijl wordt uitgevoerd.

text_en:
When a deaf-mute homeless man is accused of murdering a federal worker in Washington DC, the public defender assigned to the case assumes he is guilty--until she begins to receive tips about the case from the most unlikely of sources: a member of the jury seated for the trial.

Any one even remotely conversant with the law will find the story so full of loopholes that it is more than a little ridiculous, but it scarcely matters: the cast carries it off in fine style, playing the script with exceptional precision and poise and generating plenty of suspense along the way. Cher is particularly noteworthy as the public defender assigned to the case.

Cher? Playing a Washington D.C. attorney? It's hardly typecasting, but once more Cher demonstrates the depth of her talent: not only is she extremely effective, she is completely believable. The same might be said for both Liam Neeson, who plays the deaf-mute on trial, and Dennis Quaid, who plays the smarmy juror who begins to put two and two together; SUSPECT is clearly Cher's picture, but her co-stars are every bit as good as she.

Although it has its share of courtroom pyrotechnics and suspenseful moments, SUSPECT is a surprisingly low-key and all the more successful for it. When all is said and done we like the characters as people, believe in them, and are glad we met them. While it will never compete with the likes of Hitchcock, SUSPECT is a good, solid, and very unpretentious courtroom thriller executed with a great deal of style. Those whose tastes run in that direction will be very pleased indeed. Recommended.

Gary F. Taylor, aka GFT, Amazon Reviewer


text: Ik heb net deze film opnieuw bekeken, misschien wel voor de vijfde keer sinds hij uit is. Wat een feest! Slim, sexy, dynamisch en meeslepend, maatschappelijk relevant, met een goede morele ruggengraat. Alle acteurs doen het goed. Cher weet ons gemakkelijk te overtuigen van haar serieuze intenties om de verschoppelingen van de maatschappij te helpen; Liam Neeson in zijn eerste filmrol als de zwijgzame, kolossale Vietnamveteran die beschuldigd wordt van moord; Dennis Quaid op zijn verwaandst als een vlijmscherpe lobbyist/jurylid; en John Mahoney en Philip Bosco. De regie en de montage zijn allemaal eersteklas. En als je goed oplet, kun je veel leren over de manier waarop de Congresleden/lobbyisten van onze regering in elkaar zitten en over de angstaanjagende feilbaarheid van ons rechtssysteem en zijn rechters en advocaten. Sommigen denken misschien dat dit een romantisch verhaaltje is, vermomd als een spelletje van je onderbewuste, maar volgens mij is het precies het tegenovergestelde. Hoeveel films heb je gezien waarin je jezelf overtuigend in de schoenen van een dakloze plaatst en nadenkt over je houding tegenover hem? Meestal ben ik het wel eens met het IMDb-gemiddelde van een film, maar deze keer niet. Voor mij is dit een echte 10.

text_en: i have just re-watched this film, maybe the 5th time since its release. What a treat!Smart, sexy,dynamic and compelling, socially relevant, with a good moral backbone.All the actors are spot-on. Cher easily convinces us of her serious attorney's commitment to helping society's outcasts;Liam Neeson in his first film role as the silent hulking Viet-vet street person accused of murder; Dennis Quaid at his cocky best as a razor-sharp lobbyist/juror, and John Mahoney and Philip Bosco. The screenplay ,directing and editing are all first rate.And if you pay attention, you can learn a lot about the inner workings of our government's congressional/lobbyist bedfellows and the scary fallibility of our justice system and its judges and lawyers. Some may think this is a piece of romance disguised as a get-into-your subconscious morality play, but i think it's just the opposite. How many films have you seen that convincingly made you put yourself into a street person's shoes and think about your attitudes towards them? I usually am close to agreeing with the IMDb average vote on a film, but not this time. For me, this is a real 10.


text:
Ik had deze film gemist in de vele jaren sinds hij was gemaakt en had hem bij toeval op een vrijdagmiddag gevonden, na een bijzonder lange en hectische week.
Ik dacht dat ik misschien in slaap zou vallen, maar in plaats daarvan werd ik er al snel helemaal door in beslag genomen. Er zitten een paar vergezochte aspecten aan, en zoals de 'gekken'-sectie op deze site aangeeft, zou hij niet voor een federale rechtbank zijn berecht, maar voor de plaatselijke rechtbanken van Washington. Maar gezien de nogal verrassende afloop zou dit een noodzakelijke variatie zijn, gezien de omstandigheden.
Cher is niet iemand die je aanhaalt als je denkt aan een veelzijdige, veelzijdige actrice - maar dat is niet zo. Deze serieuze rol, en ook een ander type in de uitmuntende 'Moonstruck', toont zowel haar competentie als haar veelzijdigheid. Dennis Quaid is altijd uitmuntend, en een van mijn favorieten, en de rest van de cast was dat ook. John Mahoney heeft zijn rol goed gespeeld, en het is een interessante vertolking, in tegenstelling tot zijn aangenamere personage in 'Moonstruck' <0xE2><0x80><0x93> en in het bijzonder in contrast met zijn sympathieke persoonlijkheid in de langlopende 'Frasier'-serie.
Een ander opvallend aspect is het verrassende einde, dat iets abrupter is dan nodig lijkt.
Maar al met al is het een interessante, onderhoudende film.

text_en:
I had missed this film during the many years since it was made, and caught it by chance on a Friday afternoon, after a particularly long and hectic week.

I thought I might nod off, but instead I found myself engrossed in it very soon. It has some far-fetched aspects, and as the "goofs" section in this site points out, it wouldn't have been tried in a federal court, but in the local D.C. courts. However, given the rather surprise ending, this would be a necessary variation, given its circumstances.

Cher is not a person whom you reference when thinking of leading, versatile actresses -- but this isn't so. This serious role, as well as a different type in the excellent "Moonstruck," display both her competence and versatility. Dennis Quaid is always excellent, and a favorite of mine, and the remaining cast were as well. John Mahoney's performance is well-delivered, and an interesting performance, in contrast with his more pleasant persona in "Moonstruck," also -- and particularly juxtaposed with his likable presence in the long-running "Frasier" series.

As another pointed-out, there is a surprise ending, if somewhat more abrupt than seems necessary.

But overall, an interesting, entertaining film.


text:
Als je er serieus over nadenkt, zul je moeten toegeven dat ze ons ervan heeft overtuigd dat ze het geweldig naar haar zin heeft met haar kostuums-die-een-ton wegen, of misschien wel 100 gram... niet een paar jaar, maar tientallen jaren. DAT IS BELANGRIJK! De meeste popartiesten houden het niet langer dan een paar jaar uit. Madonna is succesvol omdat ze zichzelf 'herinnert', zeggen we tegen onszelf, maar ze is een DREAMLAND-actrice... nou ja, misschien 'Evita'. Cher doet niet alsof: 'Dit is het, mensen.' Deze film is een goed voorbeeld van gewoon in een film opgaan zonder al te intellectueel te hoeven zijn. De wendingen in de plot zijn niet wereldschokkend, maar houden me wel de hele tijd bezig. Ik vroeg me ook af waarom 'Michael' eigenlijk in de plot zat, behalve dan om een paar enge scènes te maken <0xE2><0x80><0x93> dat werkte voor mij. Ik betwijfelde ook of de auto van het slachtoffer zo lang intact op de parkeerplaats zou blijven staan... maar daar kwam ik overheen zonder een hartaanval te krijgen.
De eerste scène waarin de Rechter een 'klerk-typist' een envelop geeft met 'hoop dat het voldoende is <0xE2><0x80><0x93> gebruik het goed' zou je nu moeten vertellen dat er wat gerommeld wordt. Misschien zijn we geneigd te geloven dat rechters in het Hooggerechtshof engelen zijn, en geen menselijke zwakheden hebben? Hé <0xE2><0x80><0x93> ze worden aangeduid door presidenten, niet gekozen. Denk je dat die van president geen agenda hebben? Wauw! Omdat de plaats van handeling Washington D.C. is, moet de stimulans voor ambitie altijd verdacht zijn <0xE2><0x80><0x93> politici komen daar niet echt door baby's te kussen.
Sinds'verdachte' is vrijgegeven, hebben we een aantal goede films gehad die laten zien hoe ons rechtssysteem vaak werkt. Met beroepsjuryleden die weten dat het, elke keer als je je mond voorbijpraat, een gok is of het jurysysteem of een jury van rechters ALLE zaken zou moeten behandelen <0xE2><0x80><0x93> maar beide groepen zijn homo sapiens... daar zit een hoop ruimte voor kwetsbaarheid en gewone domheid en discriminatie. De beste manier om 'onbevooroordeeld' te blijven is goed te zijn en je niet te laten betrappen in situaties die je wel moet zijn...
Dennis Quaid was geweldig <0xE2><0x80><0x93> ik ook. Ik ken Paul Mahoney niet, maar zijn rol was goed gespeeld. Ik wist in die tijd ook niet wie Liam Neeson was, maar ik vond dat hij zijn rol heel goed speelde. De slotscène verbaasde me, want ik vermoedde dat die ANDERE GESCHIEDENIS-MAN...
Ik koop mijn video's en dvd's op eBay <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je 10.000 dollar betalen voor een eenmalig optreden in de bioscoop, als je voor hetzelfde bedrag kunt kijken wanneer je maar wilt <0xE2><0x80><0x93> ook al is het niet zo vaak en alleen voor de afwisseling? Het toilet is een heel stuk dichterbij!!! Lichten uit, jongens <0xE2><0x80><0x93> dit is een film om van te genieten zonder dat je je hersens hoeft te pijnigen om hem te berekenen.

text_en:
...and being an icon of outrageously glittering entertainment, people resent their idea of a scatterbrain can actually being able to act and speak like normal people. If you stop to think seriously about it, you'll have to admit she's convinced us she's having a wonderful time in her costumes-that-weigh-a-ton numbers, or maybe 2 ounces.....not for a couple of years, but for decades. THAT'S ACTING ! Most pop-artists don't last more than a couple of years. Madonna is successful because she "re-invents" herself, we tell ourselves, but is a DREADFUL actress......well, maybe "Evita". Cher makes no pretense: "this is it, folks." This movie is a good example of just getting lost in one without having to be overly intellectual. The twists in the plot are not earth-moving, but keeps me interested all through it. I, too, wondered why "Michael" was even in the plot, except to make for some scary scenes - worked for me. Also doubted the victim's auto would be left in the parking-lot, intact, for so long.....but, I got over that without having a coronary.

The first scene with The Justice giving a "clerk-typist" an envelope with "hope it's sufficient - use it well" should tell you right now there's some hanky-panky going-on. Perhaps we tend to believe that justices in The Supreme Court are angels, and have no human frailties? Hey - they're APPOINTED by presidents, not elected. You think president's don't have agendas ? Wow! how naive you are ! Because the locale is D C, the incentive for ambition should always be suspect - politicians don't REALLY get there by kissing babies.

Since "Suspect" has been released, we've had several good movies that depict just how our justice-system often works. With professional "juror-pickers" knowing every time you break wind, it's a toss-up whether the jury-system or a panel of judges should try EVERY case - BUT, both groups are homo-sapiens....lots of room for vulnerability and plain-ole stupidness and discrimination in there. The best way to remain "unjudged" is to be good and not get caught in situations you have to be......

Dennis Quaid was great - I'm not familiar with Paul Mahoney, but his role was well-played. Also didn't know who Liam Neeson was at that time, but sure thought he did his role VERY well. The ending scene was surprising to me, because I suspected that OTHER justice-dept guy......

I get my VHSs and DVDs from eBay - why pay $10.00 for a one-time shot in the theater, when the same amount lets you watch whenever you want - even if it isn't so often, and only for a change of pace? I'm one of those guys who can enjoy a movie if you give me a running description of the movie while watching it - but, I also like watching alone at home.....the restroom is a LOT closer !!! Lighten-up, Guys - this is a movie to be enjoyed without having to wrack your brains to figure-out. Gets a 9 from me -


text: Ik wist niet zeker of het personage Carl Wayne Anderson doof moest zijn. Ik dacht dat hij alleen maar stom was vanwege de trauma's die hij had opgelopen. Er waren ook een heleboel andere acteurs in de film die uitmuntend waren, onder wie Cher, die heel geloofwaardig was.<br />Hoe dan ook, Liam Neeson is een geweldige acteur en wordt absoluut onderschat. Hij is ook bijzonder aantrekkelijk voor een heleboel vrouwen, onder wie ik. Ik kan 'Rob Roy' aanbevelen (nog een film die niemand schijnt te hebben gezien, met Tim Roth als een van de beste schurken die ooit is gemaakt) en natuurlijk 'Michael Collins'. Om nog maar te zwijgen van 'Schindler's List'. Het is heel vreemd dat Liam Neeson nog geen Oscar heeft gewonnen.

text_en:
I wasn't sure if the character Carl Wayne Anderson was supposed to be deaf. I thought he was only mute because of the traumas he had experienced. There were also a lot of other actors in the film who were outstanding, including Cher who was very believable.

Anyway, Liam Neeson is a great actor and is very definitely under-rated. He's also extremely appealing to a lot of women, me included. I recommend "Rob Roy" (another movie no one seems to have seen, with Tim Roth as one of the best villains in any movie, ever) and of course "Michael Collins". Not to mention "Schindler's List". It's very strange that Liam Neeson hasn't yet won an Oscar. I haven't seen Kinsey yet.


text: In deze lowbudgetfilm speelt Cher een overwerkte pro-Deoadvocaat die een hoge werkdruk te verduren krijgt in plaats van haar kerstvakantie. In de onmogelijke zaak die voor haar ligt, verdedigt ze een doofstomme dakloze die voor moord is veroordeeld. Dennis Quaid is een woekeraar die zijn eigen problemen heeft, maar die wordt opgeroepen om jurydienst te doen. In de eerste scènes van deze film kun je zien dat Cher meer nodig heeft dan een dag vrij, ze heeft een man nodig. Deze onmogelijke zaak lijkt erger te worden naarmate getuigen lijken te zijn vermoord, en jurylid Dennis Quaid helpt Cher illegaal met haar zaak. Dit is een prachtige rand van je stoelfilm met een duidelijke wending die je naar meer zal doen verlangen!

text_en: Can we say go Cher? In this low budget film Cher plays an overworked public defender that is given a high work load instead of her year vacation. In the impossible case ahead of her, she is defending a homeless mute convicted of murder. Dennis Quaid is a Lobbist that has his own problems, but is called to jury duty. In the first scenes of this movie you can tell that Cher needs more than a day off, she needs a man. This impossible case seems to get worse as witnesses seem to murdered, and juror Dennis Quaid illegally helps Cher with her case. This is a wonderful edge of your seat movie with a certin twist that will totally make you want more!


text: Starring Cher and Dennis Quaid, Suspect is waarschijnlijk een van de films die ik het meest heb bekeken. De kijker ziet de staat van het rechtssysteem en het strafrechtelijk apparaat. Het laat zien dat er mensen zijn die, wanneer ze overwerkt zijn, nog steeds om hun werk geven en om de mensen met wie ze van dag tot dag te maken hebben. Dit alles is gesitueerd naast een moord waarvan een dakloze wordt beschuldigd. Door achter de waarheid aan te gaan, kan dat maar tot één ding leiden... Ik verklaar dat u overweegt deze film te huren of te kopen. Het is een geweldige film voor het gezin om te zien!

text_en: Starring Cher and Dennis Quaid, Suspect is probably one of my most watched movies. It portrays to the viewer the state of the justice system and the criminal justice administration system. It shows that there a people that when overworked, still care about their jobs and the people they deal with on a day to day basis. This is all set alongside a murder in which a homeless man is being accused of. In going after the truth it can only lead to one thing... I reccomend that you consider renting or buying this movie. It is a great one for the family to watch!


text: Deze productie was een goed stuk werk. Alle acteurs, vooral Cher en Quaid, spelen hun rol overtuigend. Er was genoeg spanning en mysterie om mijn aandacht vast te houden, en de aantrekkingskracht tussen de karakters van Cher en Quaid voegt nog een dimensie toe aan deze kwaliteitsfilm. Ik was vooral onder de indruk van Chers vermogens en aantrekkelijkheid in deze spanningsdraad; ik zou meer van haar werk moeten bekijken. Deze film was onderhoudend en bedachtzaam, met een samenhangende plot en zeer geloofwaardige personages, die in de realiteit van het Capitool waren gesitueerd. Een acht van de tien.

text_en: This production was a well-done piece of work. Solid performances by all the cast, especially Cher and Quaid, flow throughout the film. There was sufficient suspense and mystery to keep my attention, and the attraction between Cher's and Quaid's characters adds another dimension to this quality movie. I was especially impressed by Cher's abilities and attractiveness in this suspense yarn; I should view more of her works. This film was entertaining and thoughtful, with a cohesive plot and very believable characters, set in the reality of the nation's Capitol. An 8 out of 10.


text: Verdachte is een geweldig geportretteerde filmkroniek vol spanning, opwinding en een tikkeltje droge humor. Liam Neeson speelt uitstekend een doofstom persoon en is buitengewoon geloofwaardig. Deze film is een sensatierit en een schitterende film om naar te kijken als je zin hebt om op de bank te gaan zitten met een bak popcorn en een ijskoude coke en gewoon te ontspannen. Ik geef deze film 5 sterren!

text_en: Suspect is a tremendously portrayed film chock full of suspense, thrills, and a tad of dry humor. Liam Neeson does an excellent job of playing a mute/deaf person, and is extremely believable. This movie is a thrill-ride and a splendid movie to watch when you feel like hunkering down on the couch with a bowl of popcorn and an icy cold coke and just relaxing. I give this movie 5 stars!


text:
Er zaten zoveel gaten in dit verhaal dat je er met een olietanker doorheen kon varen.
Cher droeg in de rechtszaal zwart leer als strafpleiter? De verdachte is doofstom, maar Cher praat voortdurend tegen hem? De verdachte overmeestert een aantal politieagenten voordat hij wordt overmeesterd. Maar dan gaat Cher alleen zijn cel in om met hem te praten? De verdachte slaat haar, maar ze blijft bij hem in de buurt? Wat een puinhoop van een film.
Op verschillende punten was de dialoog zo slecht dat hij geschreven moest zijn door iemand die op een middelbare school een cursus creatief schrijven had gevolgd.
Midden in de juryselectie heeft Cher een lang gesprek met jurylid Quaid. Bij kruisverhoren stellen advocaten geen vragen, maar spreken ze voortdurend in declaratieve zinnen?
Hoe kun je een film serieus nemen als er zoveel belachelijke momenten in zitten?

text_en:
This story had so many holes in it you could drive an oil tanker through each of them.

Cher wore black leather in court as a defense attorney? The suspect is deaf and dumb, but Cher talks to him constantly? The suspect overpowers several policeman before he is subdued. But then Cher goes into his cell alone to talk to him? The suspect hits her, but then she continues being around him? What a wreck of a movie.

At various points the dialogue was so bad it must have been written by a graduate of a junior high school creative writing class.

In the middle of jury selection Cher has a lengthy tete a tete with prospective juror Quaid?

In cross examinations the lawyers don't ask questions but speak in declarative sentences constantly?

How can you take a movie seriously with so many preposterous moments in it?


text: Deze film was zóóó slecht dat ik de band heb gewist voordat ik hem had opgenomen. Dit is de reden: 1. Juryleden kunnen tijdens een proces geen contact opnemen met een advocaat, als ze dat al doen... het proces wordt nietig verklaard, en als de advocaat wordt gepakt is dat een ethisch vergrijp waardoor hun vergunning wordt ingetrokken. 2. Geen enkele politiefunctionaris zou de auto van de overledene op de parkeerplaats laten staan, zonder de persoonlijke bezittingen van het slachtoffer te verzamelen. 3. Geen enkele parkeerplaats zou een dode personenauto op hun parkeerplaats laten staan zolang er een moordproces moet worden gevoerd. Voor deze en nog 10 anderen is dit de slechtste film die ooit over een strafproces is gemaakt!

text_en:
This movie was soooo bad I erased the tape before I finished recording it. Here is why: 1. Jurors cannot contact an attorney during a trial, if they do... mistrial, and if the attorney gets caught it is an ethical violation that would effect their license. 2. No police dept would leave the decedents car in the parking lot, without collecting personal effects of the victim no less. 3. No parking lot would keep a dead persons car parked in their lot for as long as it takes a murder trial to be tried. 4. No female attorney for either side would wear a short, tight, leather skirt during a trial.

For these glaring and about 10 others, this is the worst movie depicting a criminal trial EVER!!!


text:
Dit is een belachelijke film, alles eraan is geforceerd en ongeloofwaardig. Af en toe is het erg grappig, maar dat hoort het niet te zijn. Van de geleidelijke verwijdering van Neesons gezichtsbeharing tot de muziek, die klinkt alsof hij tot een heel andere film behoort, tot de belachelijke poging om een liefdesverhaal op te bouwen tot de lachwekkend slechte afloop. Het acteerwerk is naar de maatstaven van een soap-opera en de plotontwikkeling is niet veel beter. Misschien is het in werkelijkheid een spoof en in dat geval is het een klassieker! (3/10)

A V O I D I D.

text_en:
This is a preposterous film, everything about it is forced and unbelievable. It is occasionally very funny but it's not supposed to be. From the gradual removal of Neeson's facial hair to the music score which sounds like it belongs to a completely different film to the ridiculous attempt at love story plotline to the laughably bad ending. The acting is of soap-opera standards and the plot development is not much better. Perhaps it's really a spoof in which case it's a classic! (3/10)

A V O I D


text: Eerlijk gezegd... ik heb de commentaren gelezen voordat ik naar deze film ging kijken, en ik moet zeggen dat ik blij ben dat ik weinig tot geen aandacht heb besteed aan sommige commentaren die ik heb gezien voordat ik de film ging bekijken. Je moet je afvragen wat sommige van die zogenaamde 'critici' gebruiken als basis voor hun oordeel wanneer ze verschillende genres van films bekijken. Ik bedoel, kom op nou... het is een film over martial arts... wat wij willen zien is vechtsport... als je een geweldige plot wilt, ga dan naar een psychologische thriller of een drama kijken. Maar dat wil niet zeggen dat de plot van de film helemaal leeg was, zoals ik zou zeggen dat de plot veel bevredigender was dat onze bekoorlijke...' Onk Bak'. De actie in deze aflevering was beslist vermakelijk, en het speciale power-aspect zorgde ervoor dat 'Kungfu Hustle' steeg tot dat van 'Kungfu Hustle', terwijl het toch een realistische kijk behield.<br />Om het allemaal samen te vatten zou ik zeggen dat elke martial-artsfan of actiefanaat het er ongetwijfeld mee eens zal zijn dat 'Dynamite Warrior' de verwachtingen overtreft. Ik geef het een 7/10 nadat alles in overweging is genomen, omdat het me na het kijken een gevoel van euforie bezorgde... iets wat zelden gebeurt. Geniet ervan.

text_en:
Honestly now...I read the comments before i watched this feature film, and I must say that I am glad I paid little to no interest in some of the posts i saw prior to my actual viewing. One must wonder what some of the so called "critics" use as the fundamentals for judging when they view different genres of movies.I mean come on now...it's a MARTIAL ARTS MOVIE...what we want to see is martial arts action...if you want a great plot then go and watch a psychological thriller or a drama. However, this is not to say that the plot of the feature film was at all empty, as I would say that the plot was far more fulfilling that our glamorized "Onk Bak". The action in this feature was definitely entertaining, and the special power aspect gave rising to that of "Kung fu Hustle" while still retaining a realistic point of view.

To summarize it all I would say that any martial arts fan or action lover will definitely agree that "Dynamite Warrior" surpasses the expectations beyond that of satisfactory. I rate it a solid 7/10 after all was considered, as it managed to give me a feeling of euphoria after my viewing....something which rarely happens. Do enjoy.


text: Dit is een rare film. Ik denk dat ik het het best zou kunnen omschrijven als een Thaise versie van Robin Hood waarin de held (Dan Chupong) raketten in plaats van pijlen gebruikt. En tjonge, wat heeft die vent een raketten! Hij heeft een ton aan kleine raketjes die hij op de slechteriken afschiet en dan is er nog de slechterik die hij kan berijden als een surfplank! Ik ga dit jaar absoluut naar Thailand voor mijn vuurwerk. En blijkbaar heeft hij vuursteen in zijn vingertoppen om die raketten aan te steken. Dat is waarschijnlijk maar goed ook, want je wilt echt je tijd niet verdoen met het rommelen met lucifers als je in je eentje een grote groep veedieven uitschakelt. Dit is een heel rare film met een man die van een malloot met haar dat op een vloedgolf lijkt, kan veranderen in een oudere krijger die met de besten van hen kan vechten. Er is ook een tovenaar, tenminste, ik geloof dat hij dat moest zijn, een tractor, over menstruatiebloed gesproken, en kerels die bezeten schijnen te zijn door geesten van dieren die rennen als apen en ongeveer vijftien meter kunnen springen. Had ik al gezegd dat de held in een raket zit? En wat de vechtscènes betreft, want daar gaat het eigenlijk om, die zijn meestal gemiddeld. Dan Chupong is goed, kijk maar naar de veel betere 'Geboren om te vechten', maar hij is niet goed.' Hij kan een paar Tony Jaa-achtige trappen doen en met zijn knieën zwaaien, maar die klinken niet zo goed als die van Jaa. En de regisseur van deze film vindt het heerlijk om te laten zien hoe jongens worden geraakt en dan een keer of tien door de lucht tollen voordat ze de grond raken. Dat is allemaal leuk en aardig, maar na de vijfde keer wordt het saai. Er zitten ook een paar goede stunts in de film, maar in tegenstelling tot Ong Bak gebruikt deze film voor een heleboel stunts CGI en draadwerk. Als je denkt dat iemand die op een grote raket zit er belachelijk uit zou zien, heb je helemaal gelijk. En afgaand op sommige extra's die ik heb gezien, was dit blijkbaar zowel een komedie als een actiefilm. Je zult zeker lachen, maar niet om de humor die bedoeld is en die het Amerikaanse publiek niet goed kan begrijpen. Dus tot slot waren de vechtscènes niets bijzonders en was dit een heel vreemde film.

text_en: This is one weird movie. I guess the best way to describe this would be sort of a Thai version of Robin Hood in which the hero (Dan Chupong) uses rockets instead of arrows. And boy does this guy have some rockets! He has a ton of little rockets that he shoots at the bad guys and then there's the bad boy that he can ride like a surfboard! I'm definitely going to Thailand for my fireworks this year. And apparently he has flint in his fingertips to light these rockets. That's probably good because you really don't want to be wasting time fumbling around with matches when you are single handedly taking out a large group of cattle rustlers. This is one really weird movie that also features a man who can change from a goofy guy with hair that resembles a tidal wave to an older warrior guy who can fight with the best of them. There is also a wizard, at least I think that's what he was supposed to be, a tractor, talk of menstrual blood, and guys who seem to be possessed by spirits of animals that run like monkeys and can jump about fifty feet. Did I mention the hero rides a rocket? As for the fight scenes, since this is really what it's all about, they are mostly average. Dan Chupong is good, check out the much better "Born To Fight", but he doesn't have very many moves. He can do some Tony Jaa-like kicks and flying knees but they don't have quite the same ring to them as Jaa's. And the director of this movie really loves to show guys getting hit and then spinning in the air about ten times before hitting the ground. That's all good once in awhile but it gets old after about the fifth time. There is a couple of good stunts in the movie as well but unlike Ong Bak, this movie uses CGI and wirework for a lot of stunts. If you think a guy riding a big rocket would look ridiculous, you are absolutely right. And judging by some of the extras I watched, this was apparently supposed to be a comedy as well as an action movie. You will definitely laugh but not at the intended humor which doesn't translate well to the American audience. So in conclusion, the fight scenes were nothing special and this was a very weird movie.


text:
De film is geweldig als je van rotte tanden houdt.
Ik hou van martial-artsfilms maar dit is een zootje. Maar als je gewoon en simpel bent dan moet je van deze film houden. Of als je van rotte tanden houdt dan is dit de film voor jou.
Vreselijke film, slechtere actie en acteerprestaties.
Tijdverspilling, doe geen moeite met deze troep je zult er spijt van krijgen.
De film is geweldig als je van rotte tanden houdt.
Ik hou van martial-artsfilms maar dit is een zootje. Maar als je gewoon en simpel bent dan moet je van deze film houden. Of als je van rotte tanden houdt dan is dit de film voor jou. 2.
Verschrikkelijke film, nog erger actie en acteerwerk.
3. Tijdverspilling, doe geen moeite met deze rotzooi je zult er spijt van krijgen.

text_en:
The movie is great if you love rotten teeth.

I love martial arts movies but this thing is a piece o crap. However, if you are plain and simple minded then you should love this movie. Or if you love rotten teeth this is the movie for you.

Terrible movie, worse action and acting.

Waste of time, do not bother with this garbage you will regret it.

The movie is great if you love rotten teeth.

I love martial arts movies but this thing is a piece o crap. However, if you are plain and simple minded then you should love this movie. Or if you love rotten teeth this is the movie for you.

Terrible movie, worse action and acting.

Waste of time, do not bother with this garbage you will regret it.


text: Dan Chupong, de ster van _DYNAMITE WARRIOR_, zou zelfs Tony Jaa de loef afsteken (en een film waarin die twee samen te zien zijn, zou ongetwijfeld Bruce Lee's krachtmeting met Chuck Norris in _Way of the Dragon_ naar de kroon steken). Chupong, als de held in de raket, heeft het aan de aanwijzingen van Chalerm Wongpim te danken dat hij er zo goed uitziet. Leo Putt als Heer Wang brengt een zeer gewaardeerde, komische afwisseling in wat in mindere handen een al te lugubere slakkenfestijn had kunnen zijn van het soort'mechanische vechtsporten' (waarin de standaard kata's worden uitgevoerd door acteurs wier gezichtsuitdrukking nooit verandert). _DYNAMITE WARRIOR_ is een fantastische mengeling van superheldachtige prestaties, Thaise vechtsporttechnieken en magie. Een schizofrene tovenaar, een monsterlijke, mensenetende trawant, een springende aap en een springende tijger, spectaculaire stunts die gezien moeten worden om te worden geloofd (Jackie Chan zou onder de indruk zijn) en een raketrit. Deze voldoet meer dan aan de belofte van de trailer. Een tien-plus. Het is heel goed mogelijk dat we een nieuwe Gouden Eeuw van Actiefilms zien.

text_en: Dan Chupong, the star of DYNAMITE WARRIOR, would give even Tony Jaa a run for his money (and a film featuring the two of them together would no doubt rival Bruce Lee's showdown with Chuck Norris in WAY OF THE DRAGON for one-on-one action). Chupong, as the rocket-riding hero, has outstanding direction by Chalerm Wongpim to thank for making him look so good. Leo Putt as Lord Wang brings some much-appreciated comic relief to what in lesser hands could've been an overly-grim slug fest of the "mechanical martial arts" variety (wherein the standard katas are performed by actors whose expressions never change). DYNAMITE WARRIOR is a superlative blend of super-heroic feats, Thai martial arts techniques, and magic. There's a schizo sorcerer, a monstrous, man-eating henchman, jumping monkey and leaping tiger underlings, spectacular stunts that need to be seen to be believed (Jackie Chan would be impressed) and rocket-riding. This one more than lives up to the promise of the trailer. A ten-plus. We may very well be seeing a new Golden Age of Action Films.


text:
Tony Jaa <0xE2><0x80><0x93> ik ben dol op hem <0xE2><0x80><0x93> hij heeft voor Muay Thai gedaan wat Bruce lee voor kungfu deed en hij heeft een geweldig talent voor oosterse vechtsporten. Alleen daarom al zou je deze film moeten zien <0xE2><0x80><0x93> bereid je maar voor op een hoop ruis met flessenraketten zo groot als koeriersbuizen en een volslagen onwetendheid van zwaartekracht en natuurkunde en het monteren van sommige stunts.
Dit is een geweldige film voor tieners die aan oosterse vechtsporten doen, omdat hij een lichte aanpak van volwassen situaties heeft, die, als ik de regie zou hebben, er waarschijnlijk toe zou leiden dat deze film in 18 landen verboden zou worden. :-)
Ik denk dat de ruigste scène is wanneer de ene gozer een hap van de andere neemt en zelfs dat vrij licht wordt aangepakt.

Afgezien van al die cartoonachtige bespottingen van een echte filmervaring <0xE2><0x80><0x93> dit is een leuk filmpje over een gozer met stomme vuurpijlen en Muay Thai-kunsten en een rekening te vereffenen met een veedief in pre-industriële afkeer (sommigen noemen het revolutie) Thailand.
Hij sluit zich aan bij een paar onwaarschijnlijke bondgenoten die zijn begonnen als ijzingwekkende vijanden om te vechten tegen de geest van een tovenaar die een geest is uit zijn verleden <0xE2><0x80><0x93> die magische amuletten gebruikt om demonen in de val te lokken enzovoort...

Ik gaf deze film twee extra punten omdat het een van de enige films is die ik ken die de Thaise traditie van het 'vinden van je dierlijke geest' uitbeeldt, een ritueel dat gevierd wordt op het Wai Kru-festival, waar tatoeages gemaakt worden van psychedelische inkt die vervolgens een trance creëert waarin de ontvangers 'worden' het dier dat de tatoeage afbeeldt <0xE2><0x80><0x93> dit gaat over twee figuren die respectievelijk tijger- en aapgeesten hebben en een tovenaar die hun tatoeages activeert. Natuurlijk is dit een Hollywood-7-seconde-behandeling van een dagritueel, maar het was toch een leuke knik naar de Thaise geschiedenis. ...
<0x3E>... Thaïs zijn een heel trots volk en dat blijkt ook uit hun films <0xE2><0x80><0x93> ze maken een paar toespelingen op de Amerikaanse film, maar het script is altijd met een accent op het Thaïs, waarschijnlijk omdat het verhaal in Thailand speelt: <0xE2><0x80><0x93>). Deze film wordt geregisseerd door een van de cameramannen voor _Tom yum goong_.
<0x3E>... De film spot ook met kungfu aan het eind <0xE2><0x80><0x93> dat is blijkbaar al heel lang een traditie <0xE2><0x80><0x93> om de draak te steken met de zwakkere kungfu in vergelijking met de monsterlijke wreedheid van Muay Thai en Krabi Krabong.

text_en:
Tony Jaa- love this guy- he has done for Muay Thai what Bruce lee did for kung fu and he's an awesome martial arts talent. For that reason alone you should see this movie- just be prepared for a LOT of SILLINESS with bottle rockets the size of courier tubes and complete ignorance of gravity and physics and editing in some of the stunts.

This is a great movie for teens into martial arts movies since it has a light handling of adult situations that if I were directing, would probably result in this movie being banned in 18 countries. :-)

I think the roughest scene is when one guy takes a bite out of another guy and even that is handled pretty lightly.

All that cartoonish mockery of a real film experience aside- this a fun little movie about a dude that has stupid bottle rockets and killer Muay Thai skill and a score to settle with a Cattle thief in pre industrial revulsion (some call it revolution) Thailand.

He pairs up with some unlikely allies that started off as dire enemies to fight the ghost of a wizard who is a ghost from his past- using magical amulets to trap demons etc...

I gave this movie an extra two points for being one of the only movies I know of to depict the Thai tradition of "finding your animal spirit" which is a ritual celebrated at Wai Kru festival where tattoos are made of a psychedelic ink that then creates a trance where the recipients "become" the animal the tattoo depicts - this is covered with two characters having tiger and monkey spirits respectively and a wizard activating their tattoos. Of course this is a Hollywood 7 second treatment of an all day ritual but it was still a fun nod to Thai history.

Thai are a very proud people and this shows in their film making- they make a few nods to American movie making but the script continually resounds with a centrism on the Thai, probably because the story is in Thailand :-). This is directed by one of the camera men for Tom yum goong.

The movie also mocks kung fu at the end which is a long held tradition apparently- to make fun of the weaker kung fu compared to the monstrous brutality of Muay Thai and Krabi Krabong.


text:
Ik heb honderden, misschien wel duizenden films gezien. Ik heb de gruwel van Tomb Raider 2 gezien. Ik heb de blindheid gezien die Torque tot leven wekte. Maar dit... dit was gewoon niet om aan te zien.
Ik ben dol op actiefilms en martial arts... wie niet? Maar dit is gewoon verschrikkelijk. Eerst is er een spannende actie, en dan wordt het een echt spectaculaire rotzooi met een reus, een tovenaar en een aapman.
Ja, ik meen het.
Toen we de tovenaar eenmaal hadden ontmoet, zette ik hem uit. Geen enkele actie ter wereld was goed genoeg om me aan het kijken te houden.
Deze film had een paar echt afschuwelijke acteurs, zelfs voor Thaise films was dit slecht. De actie? De held gebruikt alleen zijn knieën. 20 minuten lang naar hem kijken terwijl hij mensen op precies dezelfde manier in de stront trapt, wordt saai... snel.
Speciale effecten? Mijn god, die waren slecht... ik bedoel, de held reed op een raket als op een surfplank... Jezus christus, kun je die onzin geloven?! Ik voel me nog dommer nu ik deze film heb gezien, ik raad je aan wat hersencellen te bewaren en hem over te slaan. Kijk naar Ong Bak, kijk naar Tom Yum Goong, kijk ze twee keer, maar niet naar deze film.
- Inferno.

text_en:
I've seen hundreds, possibly thousands of movies. I sat through the abomination that was Tomb Raider 2. I watched the blindness producing Torque all the way through. But this.....this was just unwatchable.

I love action/martial arts movies...who doesn't? But this is just awful. First it starts off with some exciting action, then degrades into a truly spectacular piece of crap, with a giant, a wizard, and a monkey man.

Yes, I'm being serious.

Once we met the wizard, I turned it off. No action in the world was good enough to make me keep watching.

This movie had some truly awful acting, even for Thai movies this was bad. The action? boring, with one or 2 memorable scenes which I already saw on the trailer. The hero? only uses his knees. watching him kick the crap out of people the same exact way for 20 minutes gets boring...fast.

Special effects? My god, they were bad...i mean we had the hero riding a rocket like a surfboard....Christ almighty can you believe that crap?! I feel stupider just having watched this movie, I urge you to save some brain cells and skip it. Watch Ong Bak, watch Tom Yum Goong, heck watch em twice, just don't watch this movie.

-Inferno


text:
De getalenteerde stuntman/vechter Dan Chupong (Geboren om te vechten) heeft weinig om mee te werken in deze zich steeds herhalende, veel te lange puinhoop uit Thailand. Deze film, die duidelijk hoopt zich te kunnen koesteren in de financiële glorie van Ong Bak en The Protector (alias Tom Yum Goong), lijkt gehaast en laat dat ook zien. De plot is verschrikkelijk en de acteerprestaties zijn onder de maat (zelfs voor een Thaise film). De actiescènes zijn slecht bedacht en gefilmd. Trage bewegingen worden gebruikt voor opnamen die dat niet verdienen en geldopnames bevatten bijna altijd een cut-away waarin het volslagen onvermogen van de choreograaf om de actiescènes goed te laten verlopen aan het licht komt. Als iemand het verdient, dan is het wel dat ze zich niet nog verder verlagen en die verschrikkelijke'schokkende camera aan een touwtje'-onzin gebruiken om de tekortkomingen nog verder te verdoezelen! De personages zijn van karton en de sets zien eruit als, nou ja, sets! De special effects zijn goedkoop (zoals in de meeste moderne Thaise films).
Alleen maar een herinnering aan die Thaise filmmakers die Ong Bak willen evenaren.

1. Zorg voor getalenteerde vechtsporters & stuntmannen.
2. Concentreer je op de kwaliteit van de vechtscènes en geef niet toe aan CGI en cut-aways.
3. Hou de plot simpel (de beste vechtsportfilms hebben meestal een minimale plot).

Als je die getalenteerde stuntmannen gaat vragen verwondingen of de dood te riskeren, probeer dan tenminste een film te maken die het waard is dat ze gewond raken!

text_en:
Talented stuntman/fighter Dan Chupong (Born To Fight) is given little to work with in this repetitive, overlong mess from Thailand. Clearly hoping to bask in the financial glory of Ong Bak and The Protector (aka Tom Yum Goong), this film seems rushed and it shows. The plot is terrible and the acting is substandard (even for a Thai film). The action scenes are poorly conceived and filmed. Slow motion is used for shots that don't deserve it and money shots almost always feature a cutaway revealing the choreographer's complete inability to make the action scenes work. If they get any credit, it's that they don't stoop even lower and use the horrible "shaky, camera on a string" crap to further cover the shortcomings! The character's are cardboard and the set's look like, well, sets! The special effects are cheap (as in most modern Thai films).

Just a reminder to those Thai filmmakers who wish to emulate Ong Bak-

1. Get talented martial artists & stuntmen

2. Concentrate on the quality of the fight scenes and don't give in to CGI and cutaways.

3. Keep the plot simple (the best martial arts films usually have minimal plot)

If you are going to ask those talented stuntmen to risk injury or death, at least try to make a film worth them getting injured for!


text: Ik bezit in feite een mengeling van meer dan veertig oude en nieuwe martial-artsfilms. Ik heb ook recente producties gezien als _Stad van Geweld_ (Korea) en _Doodzone_ (China) en ondanks mijn grote bekendheid met dit genre, valt deze film door zijn stoutmoedigheid in komedie, creativiteit en actie op als de meest onderhoudende actiefilm van de laatste paar jaar. Ik heb _ong-bak_, de beschermer, gezien, en _geboren om te vechten_, alle drie onder dezelfde regisseur, en ik heb er erg van genoten. Deze film past er precies in, maar valt toch nog op door de originaliteit, althans in het westen, van zijn verhaal. De hoofdrolspeler was heel goed en overtuigend in zijn gevecht. Ik denk dat de regisseur een van de beste choreografen en fotografen in de filmindustrie is.

text_en: I actually own a mix of over 40 old and new martial arts movies. I have also seen recent productions like City of Violence(Korea)and Kill Zone(china)and despite my great exposure to the genre this movie's boldness in comedy, creative and action makes it stand out as the most fully entertaining action movie in a few years. I have seen ong bak, the protector, and born to fight all form the same director and enjoyed all three very much. This movie fits right in; yet still stands out because of the originality, at least in the west, of its story. The main actor was very good and convincing in his fighting. I think the director is the among the best fight action choreographers and photographers in the movie industry second only to matrix legend yuen woo ping and tied with Corey Yuen.


text: Voor de stamgasten van Bovennatuurlijk weten we hoe fantastisch deze serie kan zijn. Deze aflevering gaat ver boven de grote series die we tot nu toe hebben gezien! Ver van de komische sfeer van Tall Tales en Hollywood Babylon, is deze aflevering veel somberder.<br />Jared en Jensen zijn allebei briljante acteurs, en vooral in Jensens geval laat deze aflevering zien hoe getalenteerd ze zijn. Ik heb deze aflevering opgenomen en heb hem de afgelopen drie dagen vier keer gezien. Het inzicht in de geest en ziel van Dean Winchester maakt deze aflevering de moeite waard. Hij is ontroerend, tragisch, inspirerend en gewoonweg fantastisch. Deze aflevering is tot nu toe mijn favoriete aflevering van Bovennatuurlijk geworden. Ik kan alleen maar aanbevelen dat zowel fans van lang geleden als nieuwkomers inzien dat het mogelijk is!

text_en:
For the Supernatural regulars out there, we know how marvelous this show can be. This episode goes ABOVE AND BEYOND any of the great shows we've seen so far!! Far from the comedic atmosphere of Tall Tales and Hollywood Babylon, this episode is much more somber.

Jared and Jensen are both brilliant actors, and, especially in Jensen's case, this episode shows just how talented they are. I taped this episode and have watched it four times in the past three days. The insight into the mind and soul of Dean Winchester makes this episode a must-see. It is touching, tragic, inspiring, and simply wonderful. This episode has just become my favorite Supernatural to date. I HIGHLY recommend that long-time fans and newcomers alike see it is at all possible!!!!


text:
Op het eerste gezicht is deze episode prachtig. Grappig, pijnlijk treurig en aanbiddelijk tegelijk. Maar kijk nog eens wat beter en je zult zien dat Wat is en Wat nooit zal zijn een niveau van verfijning, acteerwerk, continuïteit en karakterontwikkeling laat zien dat je zal betoveren.
Jensen Ackles heeft deze uit het park geplukt. Hoewel hij altijd uitstekend werk levert, heeft hij er deze keer echt een punt achter gezet. In de hele show heeft hij geen moment geaarzeld. Ik heb hem wel eens een subtiel acteur horen noemen, en ik denk dat dat in deze aflevering ook het geval is. De gezichtsuitdrukkingen, de gebaren en de bewegingen zijn allemaal perfect. Ik hoef me niet af te vragen hoe zijn personage zich voelt; het staat op zijn gezicht geschreven, en in zijn ogen, voor iedereen zichtbaar. Hij is hartverscheurend oprecht. Spectaculair. Jared Padalecki heeft dit ook uitstekend gedaan.
Een definitief moet er zijn, zowel voor nieuwkomers als voor vaste klanten.

text_en:
At first glance, this episode is wonderful. Funny, achingly sad, and adorable all at once. But look a little deeper and you'll find that What Is and What Should Never Be shows a level of sophistication, acting, series and character continuity, and polish, that will blow you away.

Jensen Ackles knocked this one out of the park. Though he always does an exceptional job, he really took it up a notch this time. Never an off moment in the whole show. I have heard him referred to as a subtle actor before, and I think that comes through in this episode. The facial expressions, the gestures and movements are all spot on. You don't have to wonder how his character is feeling; it's written right there on his face, and in his eyes, for all to see. He's heartbreakingly sincere. Spectacular. Jared Padalecki also did an excellent job in this one.

A definite must see for newcomers and regulars alike.


text:
Terwijl hij in een oud gebouw in Illinois achter een Djinn aan zit, wordt Dean door het wezen aangevallen en valt hij flauw. Als hij weer bijkomt, woont hij in Kansas, bij de sexy Carmen; zijn moeder Mary leeft nog; Sam is afgestudeerd in de rechten en heeft een relatie met Jessica, maar ze hebben geen goede relatie. Dean vraagt zich af of zijn diepste wensen door de Djinn zijn vervuld, maar hij wordt achtervolgd door visioenen van een vreemde jonge vrouw.
'What Is and What Should Never Be' is weer een geweldige aflevering van het tweede seizoen, in feite een van de beste van deze serie. De acteurs zijn eersteklas en het dramatische verhaal met een andere werkelijkheid is uitstekend. Een van de grappigste momenten is als Dean vraagt of de Dijnn hem een 'bovennatuurlijk zuur' heeft gegeven. Ik stem negen keer.
Titel (Brazilië): 'Apenas um Sonho' ('Just a Dream').

text_en:
In Illinois, while chasing a Djinn in an old building, Dean is attacked by the creature and faints. When he wakes-up, he is in Kansas, living with the sexy Carmen; his mother Mary is alive; Sam is graduated in Law School and engaged with Jessica, but they do not have a good relationship. Dean wonders whether his innermost wishes have been granted by the Djinn, but he is haunted by visions of a weird young woman.

"What Is and What Should Never Be" is another great episode of the Second Season, actually one of the best of this series. The acting is top-notch and the dramatic story with another reality is excellent. One of the funniest moments is when Dean questions whether the Dijnn gave a "supernatural acid" to him. My vote is nine.

Title (Brazil): "Apenas um Sonho" ("Just a Dream")


text: Deze episode moet wel een van mijn favoriete, meest geliefde eps aller tijden zijn. Het was hartverscheurend mooi, enorm triest en absoluut charmant. Ik had al veel over deze episode gehoord voordat ik hem daadwerkelijk te zien kreeg, maar hij voldeed aan al mijn verwachtingen en vloog voorbij. Dean krijgt te zien hoe het leven had kunnen lopen als de jacht nooit gescheiden was geweest van het leven van hem en Sam. Het acteerwerk overtrof alles wat ik van Jensen en Jared had kunnen verwachten, vooral van Jensen. Zijn reactie toen hij zijn moeder voor het eerst zag, was hartverscheurend. Hij heeft de rol van de verwarring briljant gespeeld, het mannengezicht is als een boek, je kunt alles lezen wat Dean gedurende de hele ep voelt. Er is een absoluut aanlokkelijk moment met een gazonmoment, ik wilde Dean alleen maar omhelzen en in zijn wang knijpen, lol. Jareds die de slungelige broer speelt, was briljant. Sam zou een echte softie zijn geweest als de diaken niet was komen opdagen toen hij nog een Vooral dingen zoals je aandacht vestigen op het feit dat Dean zijn gebruikelijke amulettenketting niet bij zich had, door een superglanzend exemplaar te gebruiken waardoor je denkt: 'Hé, waar is de ketting van de decaan?' Hoe dan ook, het eind is briljantie op het scherm, de keuze tussen alles wat je ooit hebt gewild, of het leven van iedereen die je ooit hebt gered <0xE2><0x80><0x93> ik buig voor de briljantheid van kripke en de acteerkwaliteiten van onze jongens <0xE2><0x80><0x93> absoluut een om in de gaten te houden... en in de gaten te houden... en in de gaten te houden... en nog een keer :D Xsarahx

text_en: This episode has to be one of my most favourite, FAVOURITE eps of all time. It was heart wrenchingly beautiful, enormously sad, and absolutely charming. I had heard a lot about this episode before i actually got to watch it, but it lived up to, and blasted past, all my expectations. Dean gets to see how life could have turned out had hunting never been apart of his and Sam's lives. The acting surpassed anything i could and would have expected from Jensen and Jared, Jensen especially. His reaction upon seeing his mother for the first time, was so heart wrenching. He played the confusion factor brilliantly, the guys face is like a book, you can read everything Dean is feeling throughout the whole ep. There is an absolutely adorkable moment with a lawn moment, I just wanted to hug Dean and squeeze his cheek lol. Jareds acting as the wussy brother was brilliant. Sam would have been a complete soft touch if the deamon hadn't shown up when he was a baby put it that way lol. The addition of pictures of Jared and Jensen when they were younger, as a younger Sam and dean were such a brilliant touch lol, loved it. The attention to detail on this programme is phenomenal. Especially things like drawing your attention to the fact that Dean didn't have his usual amulet necklace, by using an uber shiny one which makes you go 'hey wheres dean necklace?' Anyway, the ending is brilliance on screen, the choice between everything you'v ever wanted, or the lives of everyone you have ever saved i bow down to the brilliance of kripke and the acting abilities of our guys *bows* definitely one to be watched over and over...and over ...and one more time :D XsarahX


text: Wat wel is en nooit zou moeten zijn, is een groot inzicht in de karakterontwikkeling van de twee hoofdpersonen. Ik vind het prachtig hoe het programma praat over Deans behoefte aan stabiliteit in het gezin; de relatie tussen Sam en Dean wordt gelijmd door hun werk; ze zijn zo verschillend dat ze elkaar aanvullen. Deans gebrek aan zelfvertrouwen veroorzaakt problemen in het programma, en zijn plicht en eer zijn zijn redding. Deans leven zou een puinhoop zijn als hij nooit de kans kreeg om te jagen. Het monster heeft het goed gedaan. Het einde geeft de reden voor de missie, en creëert ronde karakters uit Sam en Dean. Wat is en nooit zou moeten zijn, is een nieuwe en andere episode die diepte geeft aan de serie.

text_en: What is and never should be is great insight into the character development of the two main protagonists. I love how the show talks about Dean's need for family stability; Sam and Dean's relationship is glued by their work; They are so different they complement each other. Dean's over confidence cause the show trouble, and his duty and honor is his salvation. Dean's life would be one of trouble if he never had the outlet of hunting. The monster is well done. The ending gives the reason for the mission, and create round characters out of Sam and Dean. 10 out of 10. Watch the summer rerun. What is and never should be is a fresh and different episode which build depth for the series.