text: Als je deze film hebt gezien, dan spijt me dat heel erg. Ik heb deze verschrikkelijke film op een middag uitzitten en mezelf er uiteindelijk letterlijk voor op mijn kop gegeven. Het acteerwerk is slecht, maar wat kun je anders verwachten van twee jonge meisjes. Het script was gewoon afschuwelijk en deze film had absoluut geen enkele opwinding of waarde. De gebeurtenissen zijn zowel voorspelbaar als hoogst onwaarschijnlijk. Het ergste is dat er zelfs geen lachwekkende aspecten in zitten, zoals in andere verschrikkelijke films, zoals Troll 2 of Manos: The Hands of Fate. Als je deze film niet hebt gezien, doe dan niet je best om hem te zien. Doe in feite alles wat je kunt om hem niet te zien. Ik wist zeker dat dit een van de films was die ze Alex in A Clockwork Orange hadden laten zien.

text_en: If you have seen this movie, I am very sorry. I sat through this terrible film one afternoon and wound up actually kicking myself for it. The acting is bad, but what do you expect from two young girls. The script was just awful, and there was absolutely no excitement or value whatsoever to this film. The events are both predictable, and highly unlikely. The worst part about it is there aren't even any laughable aspects as in other terrible movies such as Troll 2 or Manos: The Hands of Fate. If you haven't seen this movie, don't go out of your way to see it. Actually, do everything you can to avoid seeing it. I'm sure that this was one of the films they forced Alex to watch in A Clockwork Orange.


text: Wat een tijdverspilling van vijf uur... wat is dat? De film duurde maar anderhalf uur! O jee! Deze film sleept maar en sleep, en heeft, nou ja, ongeveer 0 goede eigenschappen. Ik kon mezelf wel voor mijn kop slaan dat ik mijn tijd had verdaan met het bekijken van deze afgrijselijke puinhoop van de bioscoop. De plot is slap en erg geforceerd, het acteerwerk is op z'n best slecht, en het verhaal is heel voorspelbaar. Ik begrijp dat dit geen poging was om nog een Burger Kane te maken of zo, maar o man, dit is echt heel pijnlijk om te zien! Als je op zoek bent naar goed 'familie'-vermaak, zijn er talloze andere mogelijkheden. Maar als je op zoek bent naar een manier om jezelf en/of anderen te kwellen, moet je deze film eens bekijken... het is iets wat je moet zien.' Je zult het nooit vergeten, hoewel je dat hoogstwaarschijnlijk wel zou willen.

text_en: What a waste of 5 hours...what's that? the movie was only an hour and a half?! D'oh! This movie drags and drags, and has well, about 0 good qualities. I was literally kicking myself for having wasted my time to view this atrocious mess of the cinema. The plot is lame and very forced, the acting is bad at best, and the story is quite predictable. I understand that this was no attempt to make another Citizen Kane or anything, but oh man, this is seriously painful to watch! If you are looking for good "family" entertainment there are tons of other options. However, if you are looking to torture yourself and/or others, then check this movie out...it's something that you'll never forget, though more than likely you'll wish you could.


text:
'Grieken op het dak' is een ander voorbeeld van de hersendode, banale, lamlendige en stompzinnige Australische komedie, die blijkbaar niet verder kan zonder eerst een of andere lichaamsfunctie te noemen.
<0x3E> Voeg daarbij de parade van even achterlijke Australische niet-intelligentie die ze als gasten meebrachten en de hele show verviel tot een ontstellende parodie vergeleken met 'De Kumars op 42'. De 'Kumars' zijn vernieuwend, stijlvol, geestig, intelligent en volkomen onderhoudend. Woorden die Australische komedie (of het gebrek eraan om precies te zijn) gewoon niet kunnen begrijpen.
<0x3E> 'Grieken' had verboden moeten worden vanwege de louter atavistische wrede marteling die ze je intelligentie aandoen. De show als stompzinnig omschrijven zou serieus een compliment zijn. Dat is niet overdreven.
Dat is niet overdreven.
Hetzelfde verbod zou moeten gelden voor de soap 'Neighbours', die je zou kunnen omschrijven als een reis door een krankzinnigengesticht. Over verveling in een buitenwijk gesproken!!!
Zet de 2 programma's bij elkaar en zelfmoord zou een zegen zijn.

text_en:
"Greeks on the Roof" is another example of the brain dead, banal, lame and dull witted Australian comedy which apparently can't seem to get by without referring first to some bodily function.

Add the parade of equally retarded Australian non-entities they brought on as guests and the whole show degenerated into an appalling parody compared to "The Kumars at 42". The "Kumars" is innovative, classy, witty, intelligent and wholly entertaining. Words that Australian comedy (or lack of it to be precise) just can't comprehend.

"Greeks" should have been banned for the sheer atavistic cruel torture they inflict on one's intelligence. To describe the show as stupid would seriously be a compliment. This is no exaggeration

The same ban should apply to the soap "Neighbours" which could accurately be described as a trip down insanity lane. Talk about suburban boredom!!!

Put the 2 shows together and suicide would be a blessing.


text:
Om eerlijk te zijn is deze film in wezen een heel slechte namaak van Finding Nemo...
en is lang niet zo goed, grappig of onderhoudend, en de animatie is ook lang niet zo goed.
De plot is min of meer hetzelfde, hoewel hij deze keer niet achter zijn ouders aan gaat <0xE2><0x80><0x93> zelfs de stemmen klinken hetzelfde!
Ik raad je echt aan deze film niet te gaan zien <0xE2><0x80><0x93> zelfs kleine kinderen die andere animatiefilms hebben gezien (zoals Finding Nemo, Shrek, Shark Tale, Over the Hedge, Madagascar, enz.) zullen hier misschien hun neus voor ophalen.

text_en:
To be honest, this film is basically a very poor rip-off of Finding Nemo....

and is no where near as good, funny or entertaining, nor is the animation up to the same standard.

The plot is roughly the same, although this time he doesn't go after his parents - even the voices sound alike!

I really recommend that you don't go and see this film - even little kids who have seen other animated films (such as Finding Nemo, Shrek, Shark Tale, Over the Hedge, Madagascar, etc) may turn up their nose at this one.


text: Laat ik beginnen met te zeggen dat als ik deze film een 0 zou kunnen geven, ik dat met alle plezier zou doen, maar ik kan het niet, dus zal ik het met een 1 moeten doen. En nu verder met de recensie. 'The Reef', of 'Haaienaas', zoals de film ook wel wordt genoemd, is een onsamenhangend verhaal over een jonge guppievis die Pi heet en die na de dood van zijn gezin gedwongen wordt om naar het glanzende rif onder de zee te verhuizen. Hier ontmoet hij pestende haaien, een domme maar schattige engelvis en een verhaal dat zo klef is dat je je eigen hoofd zou willen begraven. Noem alle clichés uit kinderfilms die zich zo vrolijk ontvouwen. Er zijn gewoon zo veel slechte punten aan deze film (om nog maar te zwijgen van een lachwekkende poging om _Finding Nemo_ en _Shark Tale_ te stelen). De animatie is absoluut waardeloos, de voice-over (door een schaamteloos na-aper als Will Smith <0xE2><0x80><0x93> net als Freddie Prinze jr. en Rob Schneider) is een warboel en de hele 'complexiteit' van het verhaal is gewoon slecht. De decors zien er prachtig uit, maar dragen alleen maar bij aan de verwarring van de film. Het is een heel slechte film, zelfs nog slechter dan _Shark Tale_, en heel erg onorigineel.

text_en: Firstly, let me start by saying that if I could give this movie 0, then I happily would, as it goes I cain't so a 1 will have to do. Now, then on with the review. 'The Reef' or 'Shark Bait' as it is otherly known is a floundering story about a young guppie fish named Pi who is forced to move to the glossy reef under the sea after his family are killed. It is here where he encounters bullying sharks, dopey but cute angelfish and a storyline so drip it makes you want to bury your own head.Queue all the kiddie-flick clichés which so merrily unfold. There are just so many bad points about this movie (not to mention a laughable stab at trying to rip off Finding Nemo and Shark Tale) The animation is absolute carp, the voice-over work (by a blatantly wannabe Will Smith-like Freddie Prinze Jr and Rob Schneider) is a jumbled mess and the whole 'complexity' of the story is just bad. The set visuals are very candy-eyed but only add to the dishorientation of the film. It is a very appalling movie, even below Shark Tale's standard, and very very un-original. Don't see this for your own good...


text:
Ik keek naar die film en probeerde Finding Nemo en zelfs A Shark Tale uit mijn hoofd te zetten. Jammer genoeg was dat onmogelijk, gezien het aantal gebreken dat deze film had.
Ken je die stickerboekjes die je voor je kinderen koopt, waarin ze personages/wezens kunnen plaatsen waar ze maar willen om hun eigen verhaal te maken? Dat is deze film. Er is geen gevoel van plaats, omgeving of zelfs interactie door middel van de audio/visuele middelen. Het verhaal in het midden gaat over een visje dat zijn ouders heeft verloren (aaaahhh) en dan bij het rif een lieftallig meisje ontmoet, waarna haar een aanzoek wordt gedaan door een grote, slechte haai, en dan beseft hij dat hij een maand de tijd heeft om zich voor te bereiden en klaar te staan om die haai uit te dagen, in voor- en tegenspoed. Net als The Karate Kid, maar dan met vissen.
Deze recensie is geen goede, dus laat ik alle slechte punten maar opsommen. NIEMAND van het vocale talent houdt ons op welke manier dan ook bezig, de animatie is net zo slecht als alles van voor de film, de grappen zijn bijna allemaal even g<0xC3><0xAA>nant en zo'n beetje alles hier is bedoeld om je van de film af te houden. O, er zijn wel een paar scheetgrappen <0xE2><0x80><0x93> joepie dee! NIET GEZELLIG VOOR HET GEZICHT VAN DE GEZICHTEN EN NIET LEKKER VOOR EEN GEZICHT VAN welke generatie dan ook, naar mijn mening. Vermijd. Ik gaf er een 3 voor omdat sommige afzonderlijke lijsten in 'het spookschip' er leuk uitzagen. Vermijd. Vast. Vermijd.
Zie dit als je wilt: Vis, De Karate Kid, nog meer vis.

text_en:
I watched this movie and tried to put Finding Nemo and, even, A Shark Tale out of my mind. Unfortunately, it was impossible considering the number of failings that this film had.

You know those sticker activity books that you buy for your kids, where they can place characters/creatures anywhere they like to make their own story? That is what this movie is. There is no sense of place, environment or even interaction established through the audio/visuals.

The central tale concerns a small fish who lost his parents (awwwwww) and then meets a lovely girl at the reef, only to have her proposed to by a big, bad shark and then he realises that he has a month to get trained up and ready to challenge that shark, for better or worse. Like The Karate Kid, but with fish.

This review is not a good one so let me just rattle off all of the bad points. NONE of the vocal talent engage us in any way whatsoever, the animation is as poor as anything pre-Pixar, the jokes are almost uniformly embarrassing and pretty much everything here is designed to put you off the movie. Oh, there are a few fart gags - whoop dee dooo! NOT family fun and not enjoyable for anyone from any generation, in my opinion. Avoid. I gave it a 3 because some individual frames in "the haunted shipwreck" looked nice. Avoid. Avast. Avoid.

See this if you like: Fish, The Karate Kid, more fish.


text:
Echt, dit is een afschuwelijke film. Ik vond Finding Nemo geweldig en ik vond Shark Tale geweldig, en ik heb deze film gezien in de verwachting dat hij minder goed zou zijn dan deze twee films, maar dat hij toch een horloge waard zou zijn. Dat was niet het geval.
Het is duidelijk dat ik niet het beoogde publiek voor deze film ben. Ik ben zeventien en deze film is duidelijk gericht op kinderen die veel jonger zijn dan ik. Maar de meeste kinderfilms worden gemaakt met het idee dat ze meestal ook door volwassenen worden gezien. Dat kan niet met deze film, er zijn geen grappen voor kinderen, laat staan voor volwassenen. Het hele gebeuren voelt aan als een slecht computerspel; een indruk die nog wordt versterkt door de bizarre pauze die op alles wat de personages zeggen volgt. Vooral het einde geeft de indruk dat ergens een kind met een console de actie uitspeelt.
Niet alles in deze film is afschuwelijk. Soms <0xE2><0x80><0x93> heel soms <0xE2><0x80><0x93> komt er iets in voor wat echt ontroerend of grappig is. Maar de tranen en het lachen drogen snel op als je bedenkt dat je precies hetzelfde hebt gezien in Finding Nemo of Shark Tale, maar dan beter. Het niveau van plagiaat dat deze film bereikt was me tot dan toe onbekend. Nooit eerder had ik iets gezien dat zo veel van iets anders afweek als deze film. Zelfs de enthousiaste zangstem van Freddie Prinze jr. kan deze niet overstemmen <0xE2><0x80><0x93> hij doet duidelijk zijn best, en hoewel zijn best niet geweldig is, had het niet zijn weg moeten vinden naar een film die zo armzalig is.
Over het geheel genomen is de animatie schokkend, de karakterisering is afwezig en het verhaal is duidelijk gestolen en ingeblikt tot het niets meer betekent, onzinnig is en het publiek veel meer bereid is die Finding Nemo-dvd te kopen. Vermijd. Deze. Film.

text_en:
Truly, this is an awful film. I loved Finding Nemo and I enjoyed Shark Tale, and I saw this film expecting it to be less good than either of these films but worth a watch none-the-less. This was not the case.

Obviously I am not the target audience for this film. I am seventeen and this film is clearly aimed at children much younger than myself. However, most children's films are made bearing in mind that they will mostly be seen by adults as well. This film can't have been - there are no jokes for kids, let alone adults. The whole thing feels like a bad computer game; an impression emphasised by the bizarre pause that follows everything any of the characters say. The ending, especially, gives the impression that somewhere there's a kid with a console playing out the action.

Not everything in this film is appalling. Sometimes - just sometimes - it comes up with something that really is moving or humorous. However, the tears and the laughter quickly dry up when you remember that you saw the exact thing in Finding Nemo or Shark Tale, only better. The level of plagiarism this film reaches was previously unknown to me. Never before had I seen anything that ripped off anything else to the degree that this film does. Even Freddie Prinze Jr.'s enthusiastic vocals can't lift this one - he's clearly trying his best and, although his best is not wonderful, it shouldn't have found its way into a film this poor.

Overall, the animation is shocking, the characterisation is non-existent and the story has clearly been stolen and dumbed-down until it means nothing, makes no sense and makes the audience feel far more willing to buy that Finding Nemo DVD. Avoid. This. Film.


text:
Het spijt me, maar deze film stinkt. Een recensie met meer dan één ster komt van iemand die alleen maar aardig wil zijn. Mijn twee en vier jaar oude dochters hebben ernaar gekeken, zoals ze elke nieuwe film bekijken, de eerste dag 6 keer achter elkaar. Maar nu ligt hij achter in de stapel en hij komt er nooit meer uit.
Het is moeilijk te bepalen wat erger is: de dialoog of het acteerwerk. Ten eerste stinkt Andy Dick, zoals hij in elke film stinkt. Dan zijn er de nepaccenten die zo... hoe heet het... nep klinken. Fran Drescher is zo afgezaagd. Freddie Prinze jr. klinkt zelfs te stijf om de held te zijn.
Elk aspect van deze film is een afslachting van een slechte film die nog slechter is geworden.

text_en:
I'm sorry, but this movie absolutely stinks. Any review giving it more than one star is from someone just being nice. My 2 and 4 year old daughters watched it, like they do every new movie, 6 times in a row the first day. But now it's in the back of the pile and it never comes out.

It's hard to decide which is worse: the dialog or the acting. First, Andy Dick, like he does in every movie, stinks. Then there's the fake accents that sound so... what's the word... fake. Fran Drescher is so stale. Freddie Prinze Jr. actually sounds too stiff to be the hero.

Every aspect of this movie is a butcher job of a bad movie made worse.


text:
Vergeleken hiermee zijn films als De kleine zeemeermin en de recentere _Finding Nemo_ grote, baanbrekende epische stukken surrealistisch animatiegenie die de _Fantasia_ imiteren. Ja, Haaienvoer is echt zo slecht dat je het zou kunnen zien als een nieuw dieptepunt voor de animatie als geheel. Maar het is niet zo dat Haaienvoer niet alleen maar slecht is, het is vooral zinloos. Hadden we echt nog een film nodig over een jonge, energieke held die zijn twijfels en twijfelaars moet overwinnen terwijl hij probeert het hart van een jonge vrouw te veroveren en de slechteriken al doende verslaat om een betere en veiligere orde te scheppen? Nee, dat hadden we niet, maar Haaienvoer gaat toch door. Ik las dat deze film een joint venture was tussen de Verenigde Staten en Zuid-Korea. Bah, wat hebben die twee landen toch met elkaar gemeen als het op filmmaken aankomt? Tot de cast van Shark Bait behoren R. Lee Ermey, John Rhys-Davies, Donal Logue, Rob Schneider en Freddie Prinze jr. Het doet er niet toe wie de voice-overs deed en het doel was een dynamische en visueel indrukwekkende ervaring te creëren, niet meer dan dat, lijkt het; nu moeten we namen hebben om de posters te vullen en de mensen in het verhaal te krijgen, maar waar moeten we ze in krijgen?
Een woord over de animatie. Bij deze gelegenheid lijkt de film meer op een slecht gemaakte pc-screensaver, geproduceerd door een tweederangs bedrijf voor een even tweederangs computer, en dat is op zijn best. Er is één gelegenheid waarbij de animatie het dreigt te halen en dat is...' Als de held en zijn meisje boven de zeespiegel staan en naar de maan kijken, lijken de rimpelingen in het water en de wolken erboven indrukwekkend genoeg, maar op dat moment realiseer je je dat de twee vissen al zo lang boven water zijn dat ze inmiddels'verdronken' zouden zijn.
Een ander punt van de gezamenlijke Amerikaanse en Zuid-Koreaanse opzet is dat het twee heel verschillende naties zijn als het op animatie of tekenfilms aankomt. Als ik aan Korea denk, denk ik waarschijnlijk aan'vernietiging', of 'leuke' animatie, iets wat misschien is overgewaaid uit de hedendaagse Japanse cultuur. Het is allemaal goed en wel om te zeggen dat het een kinderfilm is en zo, en dat het past, maar er is hier sprake van een tegenstrijdigheid. De Amerikanen hebben de afgelopen jaren een paar geweldige animatiefilms gemaakt, zoals Monster's Inc., Ice Age en Finding Nemo, maar die waren door en door Amerikaans en er zit geen 'invloed' of tegenstrijdigheid in de animaties van andere naties.
Het Haaienaas van de titel is Pi (Prinze jr.), een jonge vis wiens familie door een menselijk visnet wordt weggevaagd en naar een visreservaat ver weg vlucht om bij een familielid te gaan wonen. Daar ontmoet hij zijn vriendin Cordelia (Evans-Wood) en haaienplaaggeest Troy (Logue), die Cordelia voor zichzelf wil hebben <0xE2><0x80><0x93> kun je je voorstellen hoe de kinderen tussen een haai en een engelvis (of wat Cordelia ook is) eruit zouden zien? Hoe dan ook, Pi moet leren dat iets zomaar aannemen de verkeerde veronderstelling is en dat delen wat Troy denkt ook niet juist is, dus moet hij een trainingsmontage met een oudere mentor doorlopen en zo gaat het maar door. Nu is het prima om dit soort boodschappen over te brengen aan heel jonge kinderen, denk ik, maar als een film zo onbeholpen is dat het klinkt alsof het stemtalent in iemands woonkamer is opgenomen en het script voorziet in behoeften <0xE2><0x80><0x93> moet er homoseksuele Duitse krabben in gooien en een fatsoenlijke Franse fotograaf en een Jamaicaanse met een accent uit het zuiden van de Verenigde Staten voor de lol, dan vreet het aan me.
 Het gaat om het idee dat Cordelia, het vrouwtje waar de twee mannen om vechten, niets anders is dan een prijs die gewonnen moet worden en dat is de katalysator voor de hele film <0xE2><0x80><0x93> dat deel is zeker geen positieve boodschap. De film is een en al schijnbeweging, schijnbeweging opgezet en zonder resultaat. Heb ik al gezegd dat Cordelia een soort vis-beroemdheid is die op de omslag van _National Geographic_ staat? Ik denk dat de vissen dat weten, want een van hen moet een weggegooid exemplaar hebben gezien, tussen al het andere afval, op het bed waar Pi in het begin woonde. Maar die beroemdheid bestaat van het begin af aan niet en het lukt haar om met Pi naar een concert te gaan zonder dat iemand haar opmerkt, en dat is nog voor de tocht boven water waar ze hadden moeten sterven.
De film kabbelt voort en Pi voert uiteindelijk een training uit van een schildpad die een soort vechtkunst kent waarin het beheersen van het water en het zich met hoge snelheid voortbewegen de sleutel zijn. Pi breekt die kunst pas als hij voldoende energie heeft verzameld om echt kwaad te worden. Alles vanaf Troys gemene handlangers, van wie de een een accent lijkt te hebben dat doet denken aan een gangster uit de jaren dertig van Hollywood terwijl de ander een heel slechte Christopher Walken-imitatie lijkt te doen, tot Troy aan toe. Het rijmt vaak als hij probeert een gevoel van slechtheid over te brengen; het lukt hem niet en het lukt hem niet.

text_en:
Compared to this, films like The Little Mermaid and more recently Finding Nemo are broad, groundbreaking epic pieces of surrealist animated genius that echo Fantasia. Yes, Shark Bait truly is that bad in fact it could well be looked at as a new low for animation as a whole. But it's not that Shark Bait isn't just bad, it's mostly pointless. Did we really need another film about a young and energetic hero who must overcome his self doubts and doubters as he strives to win the heart of a young female and beat the bad guys in the process, creating a better and safer new order? No, we didn't but Shark Bait goes ahead anyway.

I read that this film was a joint venture between the U.S.A. and South Korea; ugh, what do these two nations have in common when it comes to film-making? Shark Bait's cast includes R. Lee Ermey; John Rhys-Davies; Donal Logue; Rob Schneider and Freddie Prinze Jr. Love or hate any of the cast, that's still an impressive array of different personalities but judging by the animation, did they blow all the money on the cast? There used to be a time when it didn't matter who was doing the voiceovers and the goal was to create a dynamic and visually impressive experience, not any more it would seem; now we have to have names to fill up the posters and get people in  but get them into what?

A word on the animation. On this occasion, the film looks more like a badly rendered PC screensaver produced by a second rate company for an equally second rate computer, and that's at the best of times. There is one occasion when the animation threatens to pull through and that's when the hero and his girl are above the sea level watching the moon  the ripples in the water and clouds above seem impressive enough, but that's when you realise the two fish have been above the water for so long, they would've 'drowned' by now.

Also, a point on the joint U.S.A./South Korea set-up is that they're two very different nations when it comes to animation or cartoons. When I think of Korea, I guess I think of 'funimation', or 'cute' animation, something that has perhaps spilled over from Japanese contemporary culture. Now, it's all well and good saying this is a kids film and so forth and that it fits but there is a clash of ideas here. The Americans have made some cracking animated films in the last few years such as Monster's Inc.; Ice Age and Finding Nemo but these were American through and through and there is no 'influence' or clashing from other nation's animated ideas.

The Shark Bait of the title is Pi (Prinze Jr.), a young fish whose family is swept away by a human fishing net and flees to a fish sanctuary far away to live with a relative. It's here he meets girlfriend Cordelia (Evans-Wood) and shark bully Troy (Logue), who wants Cordelia for himself  can you imagine what the kids between a shark and an angelfish (or whatever Cordelia is) would look like? Anyway, Pi must come to learn that just taking something is the wrong belief and sharing what Troy thinks is additionally incorrect so he must go through a training montage with an elder mentor and on and on it goes. Now, delivering this sort of message to very young kids is fine, I suppose, but when a film is so inept that it sounds like the voice talent was recorded in someone's living room and the script sees needs-must to throw in homosexual German crabs and a photographer of French decent as well as Jamaican and Southern United State accents for the hell of it, it grates on me.

Additionally at Shark Bait's centre is the idea that Cordelia, the female the two males are fighting over, is nothing but a mere prize to be won and that's the catalyst for the whole film to even happen - that part certainly isn't a positive message. The film is all feint, feint set up and no payoff. Did I mention Cordelia is supposed to be some sort of fish celebrity that appears on the cover of National Geographic? I guess the fish know that because one of them must've seen a discarded issue, amid all the other trash, on the bed of where Pi was living at the very beginning. But, this celebrity status is non-existent from the beginning and she manages to go to a concert with Pi without anyone noticing her  that's before the trip above water where they should've died.

The film wonders on and Pi eventually undertakes a training routine from a turtle that knows some sort of martial art in which controlling water bursts and moving at high speed are key; Pi only cracks it when he actually builds up enough energy to get genuinely angry. Everything from Troy's nasty sidekicks, one of whom seems to posses an accent reminiscent of a 1930s Hollywood gangster whilst the other seems to be doing a really bad Christopher Walken impression, to Troy's own frequent rhyming as he attempts to get across a sense of evil; it all fails and fails big time.


text:
De animatie in deze film was zo ondermaats dat het een wonder is dat hij het scherm heeft gehaald. De bewegingen zijn stijf en de gezichten zijn niet erg levendig. Er zit geen emotie in de gezichten en ze zijn buitengewoon saai en saai. De personages zijn allemaal voorspelbaar, net als de dialogen. Het hoofdpersonage, Pi, is zo slecht gemaakt dat je hem bijna vergeet. Ik denk dat de 'grote sterren' die de stemmen aanbieden allemaal ineengekrompen zijn bij het eindproduct omdat het g<0xC3><0xAA>nant is om te zien.
Het schrijven is ook stijf en de grappen zijn voor peuters of kleine kinderen.
Als dit in stukken geknipt werd en dan op Sat.'s ochtends werd uitgezonden, zou het net boven het gemiddelde zijn. '
Dit is een rip van zowel _Finding Nemo_ als _Shark Tale_, en nog een heel slechte ook.
'Alleen voor kinderen. Jonge kinderen nog wel.'

text_en:
The animation on this movie was so sub-par it is amazing it even made it to the screen. The movements are stiff and the faces are not very animated. There is no emotion in the faces and they are extremely bland and boring. The characters are all predictable as is the dialog. The main character, Pi, is so badly created he is almost forgettable. I guess the "big stars" offering the voices must have all cringed at the final product because it is embarrassing to watch.

The writing is stiff as well and the jokes are for toddlers or little kids.

If this was cut up and then shown on Sat. Mornings then it'd be above average, just.

This is a rip off of both Finding Nemo and Shark Tale, and a very bad one at that.

For the kids only. Young ones at that.


text:
'The Reef' is eigenlijk niet meer dan een afschuwelijke film. Het script, het acteerwerk en de animatie zijn nog geen greintje beter dan het amateurwerk van de filmschool. Een gewetensvolle muis in de kelder van zijn moeder zou waarschijnlijk in vijf minuten een korte CGI-film op zijn Mac kunnen componeren.
'De plot' doet er niet toe, want de overeenkomsten tussen 'The Finding Nemo' en 'Shark Tale' zijn zo duidelijk dat Helen Keller ze zou kunnen vinden. De overduidelijke tekortkomingen in de kwaliteit van de CGI, het scenario, het acteerwerk en de zwakke nabootsing van andere, veel bekwamere filmverhalen, maken dat je je afvraagt waarom iemand op een gegeven moment niet heeft doorgezet. Het komt nooit bij ze op om dit project te laten schieten lang voordat het in de schappen ligt.
Het probeert een paar grappen te maken, maar dat lukt nooit. Ik geloof zelfs niet dat ik er één keer om heb gelachen. Zelfs opzettelijk slechte kakkers weten niet eens een grinniklachje op te roepen. De woordspelingen zijn zo opzettelijk en kinderachtig dat het verbijsterend is dat ze voor volwassen taalgebruik door hadden kunnen gaan. Maar ja, zelfs 'Howard de Eend' is gemaakt.
Een van de belangrijkste redenen dat er niet om gelachen wordt, is dat er geen goede acteurs zijn. Deze personages hebben geen enkele persoonlijkheid. Iedereen die erbij betrokken is, belt erover en gaat waarschijnlijk een cheque halen om hun kerstfonds te dekken.
Bij dit soort films krijg je waardering voor het weloverwogen vakmanschap van Pixars films. Je beseft hoe belangrijk het verhaal en de samenstelling van het script zijn <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van hun veel betere CGI-animatie. Zelfs relatief'slechte' CGI-films als Shark Tale en Madagascar hebben heel wat meer persoonlijkheid en vakmanschap dan 'Het rif'. Hoezeer ik al die afschuwelijke en goedkoop gemaakte CGI-films over dieren, insecten of allebei ook beu ben, de meeste hebben tenminste een elementaire charme en een paar grappen waar je echt om kunt lachen, waardoor ze in zekere zin zichzelf redden.
'Het rif' heeft echter helemaal geen reddende waarde. Het is het beste om deze te laten voor wat hij is, want kijken zal alleen maar een marteling zijn.

text_en:
Functioning only as an apt definition for "hot mess," "The Reef" is really just an awful movie. The script, the voice acting, and the animation are not even a notch above film school amateur hour. In fact, a conscientious mouse jockey in his mom's basement could probably compose a 5-minute CGI short on his Mac with more going for it.

"The plot" does not matter as the similarities between it, "Finding Nemo," and "Shark Tale" are so obvious that Helen Keller could find them. The glaring deficiencies in the quality of CGI, screenplay, voice acting and the feeble rip-off of other far more capable screen stories makes one wonder why someone at some point didn't come to their senses and ditch this project long before it ever made it in the can.

It tries for some jokes but fails every time. In fact, I don't think I laughed once. Even purposefully bad groaners fail to elicit a chuckle. The puns are so deliberate and juvenile it's baffling that it could have passed muster to any adult sensibility. But, then again, even "Howard the Duck" got made.

One of the key reasons there are no laughs is that there is no good voice acting. There is zero personality attached to these characters. Everyone involved is phoning in it and probably going for a paycheck to cover their Christmas fund.

Movies like this make you appreciate the thoughtful craftsmanship of Pixar's movies. It makes you realize how vital the story and the composition of the script is - not to mention, of course, their vastly superior CGI animation. Even relatively "bad" CGI movies like Shark Tale and Madagascar have tons more personality and skill behind them than "The Reef" does. As desperately tired as I am of all these awful and cheaply made CGI movies about animals, insects, or both, at least most of them have some basic charm and a few jokes you may actually laugh at, thus in some measure vaguely redeeming themselves.

"The Reef," however, has no redeeming value at all. Best to leave this one alone as watching it will merely be torture.


text:
Ooit naar een film geweest waarbij je binnen de eerste 5 minuten op je horloge kijkt?
<0x3E> Jammer genoeg ziet deze film er geweldig uit vanuit de trailer en heeft de relevante kinderlijke aantrekkingskracht <0xE2><0x80><0x93> dus hebben we onze zoon meegenomen (die dol is op _Finding Nemo_ ) en we waren allemaal diep teleurgesteld.
<0x3E> De erg slechte animatie ziet eruit alsof hij in iemands slaapkamer is gemaakt (ik denk eigenlijk dat je het nu thuis beter zou kunnen doen) en de verhaallijn bestaat bijna niet. De helft van de tijd dacht ik dat de projector niet scherp was, maar nee, hij is gewoon zo slecht gemaakt.
<0x3E> De personages klinken en zien er houterig uit, er is niets van de 'glans' die een film als _Nemo_ heeft. Characters verschijnen ook uit het niets zonder enige verklaring... Oké, het publiek is jong, maar ze zijn niet dom!
Het is triest om te zien hoe een film als deze gemaakt kan worden tegen het fantastische werk en de zorg die iemand als Pixar in zijn animatieverhalen stopt, dit is gewoon onzin, en ik zou niet de moeite nemen om hem te gaan zien <0xE2><0x80><0x93> spaar de 120 of zo die het je gaat kosten, koop wat popcorn en kijk in je eigen huis naar iets fatsoenlijks op dvd en kijk in je eigen huis naar iets fatsoenlijks op dvd.

text_en:
Ever been to a film where you are looking at your watch within the first 5 minutes?

Sadly this film looks great from the trailer and has the relevant kiddie appeal - so we took our son (who loves Finding Nemo) and all of us were deeply disappointed.

The very poor animation looks like this was made in someone's bedroom (actually I think now you could do a better job at home) and the storyline is nearly non existent. Half the time I thought the projector was out of focus, but no, it is just made that poorly.

The characters sound and look wooden, there is none of the 'shine' that a film like Nemo has. Characters also appear out of nowhere with no explanation.... granted the audience is young, but they aren't stupid!

It is sad to see how a film like this can be made against the fabulous work and care that someone like Pixar put into animated stories, this is just rubbish, and I wouldn't bother going to see it - save the £20 or so it will cost you, buy some popcorn and watch something decent in your own home on DVD


text:
Ik heb deze film in 2006 met mijn broer gezien, toen ik 10 was en hij 6. Mijn vader had hem meegenomen van een videoclub, zonder zelfs maar te kijken wat het was (typisch iets voor hem, hij vraagt gewoon: 'Is dit een film voor kinderen?' en als dat zo is, neemt hij hem mee). Toen ik het omslag zag, wist ik dat het een slechte film zou zijn, maar ik heb hem toch opgezet en bekeken.
De film gaat over een vis die Pi heet. Hij woont in Boston bij zijn ouders, die zich beginnen af te vragen of ze niet beter weg kunnen gaan uit Boston en naar een tropisch rif gaan, waar Pi veilig zou zijn. Ze worden allebei gevangen in een visnet en Pi wordt gered door een paar dolfijnen. Ze brengen hem naar het tropische rif waar zijn ouders het over hadden.
Vervolgens ziet hij Cordelia, een roze vrouwtjesvis, waar een paar duikers foto's van maken. Pi wordt meteen verliefd op haar. Er zijn wat vissen om haar heen en daartussen vindt hij zijn neef Dylan. Daar leert hij over de bewoners van het rif. Hij leert over de 'platbodem' (de open oceaan) en dat alle vissen die vermijden, omdat vissen daar niet verboden is en er talloze visnetten zijn. Even later verschijnt een bullebak van een haai (o, wat een originele naam) op het toneel, samen met zijn twee maten, een barracuda en een paling. Troy kust Cordelia, en Pi probeert hem tevergeefs tegen te houden en Cordelia te redden. De paling en de barracuda vallen Dylan aan.
Pi ontdekt dat Troy een ware nachtmerrie is voor de bewoners van het rif, en dat niemand de moed heeft om hem tegen te houden. Hij ontmoet een zeeschildpad, Nerrisa, die hem een soort vechtkunst leert en hem een paar plekken laat zien waar Troy vast kan komen te zitten of erger, zodat Pi hem kan verslaan. Als de dag van het gevecht tussen Troy en Pi dichterbij komt, smeekt Cordelia Pi om dat niet te doen, omdat Troy hem zou kunnen vermoorden. Ondertussen probeert Troy een parel te vinden en die aan Cordelia te geven. Hij heeft haar beloofd dat hij de mooiste parel in de oceaan voor haar zal vinden (in de film betekent het dat als een vis een parel aan een andere vis geeft, de eerste vis met de andere wil trouwen). Hij wordt kwaad en stuurt zijn vrienden eropuit om er een te zoeken, en ze zien Nerissa's donkerblauwe parel en proberen hem te stelen, maar zonder succes. Uit angst voor Troys straf stelen ze de roze parel van Dylans moeder.
De dag van het gevecht komt. Troy verschijnt op het rif en begint refreinen te zingen, alsof hij de beste, de sterkste enzovoort is. Pi houdt hem tegen en provoceert hem. Troy wordt kwaad en jaagt hem achterna om hem te doden. Pi zwemt snel door smalle doorgangen en Troy komt vast te zitten, maar wordt gered door de duikers van het begin van de film.
Pi probeert een andere val: een zeestroom vol kwallen. Troy slaat tegen een van de kwallen aan en valt flauw. Hij valt op de zeebodem. Pi komt naar hem toe om zijn overwinning op te eisen, maar Troy wordt plotseling wakker en schopt hem. Als de andere bewoner van het rif ziet wat er gebeurt, rent hij naar Pi toe om hem te helpen. Sommigen van hen vallen Troy aan en de anderen helpen Pi.
Pi wordt beter en lokt Troy in een visnet. Terwijl het net naar de oppervlakte gaat en de enige uitweg steeds smaller en smaller wordt, zwemt Pi snel naar de top en springt eruit. Troy probeert hetzelfde te doen, maar is te groot om erdoorheen te komen. Hij kan er niet uit en wordt uit het water getrokken.
Iedereen viert de overwinning. Dylan slaagt erin zijn uitdagers, Troys twee vrienden, te verslaan en pakt de parel die ze hebben gestolen. Nerissa geeft zijn blauwe parel aan Pi en hij geeft hem aan Cordelia. Ze neemt hem aan. Zelfs de paling en de barracuda beginnen te feesten en vinden hun plaats tussen de anderen.
Oké, dit zijn dingen die me opvielen in de film:
<0xE2><0x80><0xA2> Ten eerste weet ik niet of er in Boston zulke kleurrijke vissen zijn als Pi (hij is oranje).
<0xE2><0x80><0xA2> Ten tweede zijn de dolfijnen (bruinvissen) die hem hebben gered en naar het rif hebben gebracht heel dom en zien ze er onnatuurlijk uit.
<0xE2><0x80><0xA2> Hoe kan Dylan weten dat Cordelia in National Geographic heeft gestaan? Hij kon niet zomaar het water uit lopen en er een kopen!
<0xE2><0x80><0xA2> De mensen die deze film hebben gemaakt, hadden de vissen natuurlijker moeten laten lijken. Op die manier weet ik niet eens zeker of Troy echt een tijgerhaai is (want ik denk dat tijgerhaaien een soort strepen op hun lijf hebben).
<0xE2><0x80><0x93> Er is een wijze zeeschildpad, Nerissa. Waarom moet het altijd een schildpad zijn? Een zeeslang of zoiets in plaats van Nerissa zou origineler zijn, denk ik.
<0xE2><0x80><0x93> De graphics zijn afschuwelijk!
<0xE2><0x80><0x93> Troy glimlacht de hele film lang! Hoe kan een slechterik de hele tijd glimlachen? Hij is vast een psychopaat of achterlijk of zo!
<0xE2><0x80><0x93> Ik zag een foutje in de film: in de stroming zijn een paar kwallen en Troy slaat de kop van een ervan in. De koppen steken niet, alleen de tentakels of hoe heten die ook alweer. Er zit een walrus of zoiets in de film, en die is de hele film niet naar de oppervlakte gekomen om adem te halen (dat zeg ik omdat walrussen onder water niet kunnen ademen).
Uiteindelijk geef ik deze film een 3 uit 10. Waarom een 3, waarom een 1? Omdat ik hem de tweede keer heb gezien met mijn nichtje, een peuter. Ze vond de film leuk, dus ik denk dat deze film geschikt is voor peuters.

text_en:
I have seen this film with my brother back in 2006, when I was 10 and he was 6. My dad brought this film from a video-club, not even looking what it is (typical for him, he just asks "Is this a film for kids?" and if it is, he takes it). When I saw the cover, I knew it will be a bad film, but I put it in and watched it anyway.

The film is about a fish named Pi. He lives in Boston with his parents, who are starting to think should they leave Boston and go to a tropical reef, where Pi would be safe. Both of them are caught in a fishing net, and Pi is saved by some porpoises. They bring him to the tropical reef his parents were talking about.

Next, he sees Cordelia, a pink female fish, being taken photos of by some divers. Pi immediately falls in love with her. There are some fish around her, and among them he finds his cousin, Dylan. There, he learns about the inhabitants of the reef. He learns about "flatbottom" (the open ocean), and that all the fish avoid it, because fishing isn't forbidden there, and there are numerous fishing nets.

Soon after, a bully shark Troy (oh, how original name) appears on the scene, with his two pals, a barracuda and an eel. Troy kisses Cordelia, and Pi unsuccessfully tries to stop him and save Cordelia. The eel and the barracuda attack Dylan.

Pi learns that Troy is a true nightmare for the inhabitants of the reef, and that nobody has enough courage to stop him. He meets a sea turtle, Nerrisa, who teaches him some kind of martial arts and shows him some places where Troy could get stuck or worse, so Pi could defeat him.

As the day of the fight between Troy and Pi gets closer, Cordelia begs Pi to not do that, because Troy could kill him. In the meantime, Troy is trying to find a pearl and give it to Cordelia. He promised he'll find the most beautiful pearl in the ocean for her (in the film, when a fish gives a pearl to another one, it means the first fish wants to marry the other one). He gets angry and sends his pals to find one, and they see Nerissa's dark-blue pearl and try to steal it, unsuccessfully. Fearing of Troy's punishment, they steal the pink pearl of Dylan's mother.

The day of the fight comes. Troy appears on the reef and starts singing rimes, like he's the best, the strongest and so on. Pi stops him and provokes him. Troy gets angry and chases him to kill him. Pi quickly swims through narrow passages, and Troy gets stuck, but is saved by the divers from the beginning of the movie.

Pi tries out another trap: a sea current filled with jellyfish. Troy bashes into one and faints. He falls on the sea floor. Pi comes to him to claim his victory, but Troy suddenly awakens and kicks him. The other inhabitant of the reef, when they see what happened, rush in to help Pi. Some of them attack Troy, and the others help Pi.

Pi gets better and lures Troy into a fishing net. As the net is going to the surface and the only way out is getting narrower and narrower, Pi quickly swims to the top and jumps out of it. Troy tries to do the same, but is to big to get through. He cannot get out, and he gets pulled out of the water.

Everybody celebrates the victory. Dylan manages to defeat his provokers, Troy's two pals, and takes the pearl they have stolen. Nerissa gifts his blue pearl to Pi, and he gives it to Cordelia. She accepts him. Even the eel and the barracuda start celebrating and find their place among the others.

OK, these are thing that I noticed in the film:

* Firstly, I'm not sure that in Boston there are so colourful fish as Pi (he's orange).

* Next, the dolphins (porpoises) that saved him and brought him to the reef are very stupid and unnaturally looking.

* How can Dylan know that Cordelia was in National Geographic? He couldn't just walk out of the water and buy one!

* The people that made this film should have made the fish look more natural. In this way I'm not even sure that Troy really is a tiger shark (because I think that tiger sharks have some kind of stripes on them).

* There's a wise sea turtle, Nerissa. Why does it always need to be a turtle? Putting a sea snake or something instead of Nerissa would be more original, I think.

* The graphics are awful!

* Troy is smiling through the whole film! How can a baddie smile all the time? He must be a psychopath or retarded or something!?

* I noticed a goof in the film: in the current there are some jellyfish, and Troy bashes IN THE HEAD of one. The heads don't sting, only the tentacles or how are they called.

* There is a walrus or something in the film, and, during the whole film, he did not go to the surface to breathe (I say this because walruses can't breathe under water).

In the end, I give this film a 3 out of 10. Why 3, why not 1? Because I watched it the second time with my little cousin, a toddler. She enjoyed the film, so I think this movie is suited for toddlers.


text:
Shark Bait (ook wel bekend als The Reef) heeft een heel goede cast (en ik gebruik die term vrij royaal), maar wordt zwaar ontsierd door een zwakke verhaallijn, afgrijselijke dialogen, smakeloze verwijzingen naar andere films en derderangs computeranimatie.
Ik neem aan dat het grootste deel van het (aanzienlijk lage) budget van de film erop gericht moet zijn geweest om een aantal tamelijk populaire acteurs zover te krijgen dat ze zichzelf voor schut zetten door hun naam in verband te brengen met dit 'bakbeest'! De acteurs leken door hun rollen heen te lopen, alsof ze gewoon in een geluidsstudio zaten en teksten lazen die ze nog nooit hadden gezien.
Het schrijven is afschuwelijk... punt uit.
Een groot deel van de film is een duidelijke kopie van zowel Disney/Pixar's Finding Nemo als het Shark Tale van Dreamworks. De animatie is echter niet te vergelijken met die films. Veel ervan lijken onaf, alsof we naar een'maken-van'-fragment kijken op het bijgeleverde materiële deel van een dvd.
IMDb noemt de titel Haai-aas in de Verenigde Staten en The Reef de titel in Engeland. Maar het exemplaar dat ik van een Amerikaanse Blockbuster-winkel huurde, had de titel in Engeland.
De film is door de Motion Picture Association of America (MPAA) geclassificeerd als G voor Algemene Reclame, maar is doordrenkt van grove, scatologische humor (scheetgeluiden gevolgd door belletjes die opstijgen van achter een vis die zichzelf 'beet' en het omringende water geel kleurt), talloze verwijzingen naar piemels en zelfs één verwijzing naar dingen die in je piemel worden gestopt. Als een film een 'G' heeft, verwacht je meestal dat hij geen materiaal bevat dat mogelijk als beledigend kan worden beschouwd. Dat is hier niet het geval.
De enige reden waarom ik deze film een 2, en niet een 1, heb gegeven, is dat mijn kinderen onder de 6 hem lichtelijk amusant vonden (met de nadruk op lichtelijk), maar ik kan hem zelfs niet aanbevelen voor kinderen van die leeftijd vanwege de gratuite pottenhumor. Die kinderen van die leeftijd waren echter net zo verveeld en teleurgesteld als ik.

text_en:
Shark Bait (aka: The Reef) sports an all star cast (and I use the term rather generously), but is badly marred by a weak story line, horrendous dialogue, cheesy references to other films, and third rate computer animation.

I assume the bulk of the film's (apperently low) budget must have gone toward convincing some fairly popular actors to embarrass themselves by having their names associated with this "bucket o' chum"! The actors seemed to walk through their parts, as if they simply sat in a sound booth and read lines they had never seen before.

The writing is horrible... period.

Much of the film is an obvious knock off of both Disney/Pixar's Finding Nemo and Dreamworks' Shark Tale. However, the animation doesn't fall in line with those movies. Much of it seems unfinished, as if we are watching a "making of" segment on the bonus material portion of a DVD.

IMDb lists the title as Shark Bait in the U.S. and The Reef as the U.K. title. However, the copy I rented from a U.S. Blockbuster store had the latter title.

The film is rated G for General Audiences by the Motion Picture Association of America (MPAA), but is riddled with crude, scatological humor (farting noises followed by bubbles rising from behind  a fish "wetting" himself and the surrounding water turning yellow), numerous references to butts, and even one reference to putting things in one's butt. When a movie is rated "G" one usually expects that it won't contain any material which could possibly be considered offensive. Not the case here.

The only reason I gave this movie a rating of 2, and not 1, is that my kids under 6 found it mildly amusing (emphasis on mildly), but I can't even recommend it for kids of that age because of the gratuitous potty humor. Those over that age, however, were as bored and disappointed as I was.


text:
Ik ben laatst met twee van mijn kinderen naar die gruwel geweest en kon niet wachten tot we de bioscoop uit waren. Het is echt verschrikkelijk.
Ik had geen animatieniveau van Pixar verwacht, maar ik was zeker niet voorbereid op hoe slecht het uitpakte. En wat het verhaal betreft... Nou ja, het is in elk geval milieuvriendelijk door alle clichés die het te pakken kan krijgen te recyclen.
De rol van de stem is houteriger dan die van Keanu Reeves (nou, dat is niet iets wat ik ooit had verwacht te typen!), maar gezien het script is het niet echt verrassend <0xE2><0x80><0x93> het klinkt alsof het 'talent' zojuist zijn rol heeft ingeleverd.
Vreselijk, vreselijk, vreselijk.
Vermijden.

text_en:
I took two of my kids to see this abomination the other day, and couldn't wait to get out of the cinema. It's just truly dire.

I wasn't expecting Pixar levels of animation, but I certainly wasn't prepared for quite how bad it turned out to be. And as for the story... well, at least it's being environmentally friendly by recycling every cliché it can lay its hands on.

The voice acting is more wooden than Keanu Reeves (now that's not something I ever expected to type!), but given the script it's not entirely surprising - it sounds like the 'talent' just phoned their parts in.

Awful, awful, awful.

Avoid.


text:
Iedereen zal het zeggen en ik ben geen haar beter. Haai Verhalen/Zoeken naar Nemo oplichterij!
Het begin is zoeken naar Nemo, tot en met het vangen van de ouder.
Pi wordt erop uitgestuurd om zijn tante op Het Rif te zoeken. Tijdens de reis groeit Pi in minder dan 5 seconden en tante Pearl zegt tegen hem dat ze nooit naar Platbodem gaan, dus je weet dat hij daarheen gaat. En dat hij uit de buurt van het Spookschip van de Piraten moet blijven. En ja hoor, binnen 5 minuten nadat ze te horen hebben gekregen dat ze daar niet mogen komen, gaan ze naar beide verboden plaatsen.
Vreemd.
Ik vraag me af hoe een vis de namen van de sterrenbeelden kent. Hoe dan ook, Pi wordt gepest en in elkaar geslagen door een Haai die houdt van het meisje/de vis van wie hij houdt, gaat op een ontdekkingsreis naar zichzelf tot al zijn vrienden hem helpen de slechte haai te verslaan. Uitzonderlijk stom en voorspelbaar.
Hij krijgt het meisje. Dat is geen verrassing.
Dit is Echt Saai en Vreselijk, er gebeurt niets en het is saai om te zien omdat het ZO veel tijd kost om ergens te komen.
Laat het maar liggen tot het in de aanbieding is, dat zal niet lang meer duren.

text_en:
Everyones going to say it and I'm no different. Shark Tale/Finding Nemo rip-off!

The start is Finding Nemo, right down to the parent being caught.

Pi is sent off to find his Aunt on The Reef. On the journey Pi grows up in less than 5 seconds and is told by Aunt Pearl they never go to Flat Bottom so you know he IS going to go there. And to stay off the Haunted Pirate Shipwreck. And sure enough they go to both forbidden places within less than 5 minutes of being told not to.

Odd that.

I do question how a fish knows the names of Star constellations?

Anyway, Pi gets bullied and beaten up by a Shark who likes the girl/fish he loves, goes on a journey of self discovery until all his friends help him defeat the bad shark. Exceptionally DULL and predictable.

He gets the girl. No shock there.

This is Really Boring and awful, nothing happens and its tedious to watch as it takes SO much time to get anywhere at all.

Leave it until its in the DVD bargain bin which won't be long.


text:
Ik heb heel wat slechte animatiefilms gezien en dit is de slechtste die ik ooit heb gezien.
Het is een betaalfilm in Canada en ik smeek je, huur hem niet. Ik ben kennelijk ten prooi gevallen aan de marketingstrategie van 'iets te huur voor de kinderen op een avond met sneeuw'.
Animatie: nul geluidskwaliteit over de hele kaart: nul Dialoog (neem je me in de maling): nul Poster (een goed uitgevoerde imitatie van het Finding Nemo-ontwerp): 1 van de 10.
Ik log misschien drie keer per jaar in op IMDb om commentaar te geven en dit is mijn eerste van 2008. Zo belangrijk is het dat deze film een snelle dood sterft.

text_en:
I've seen a lot of bad animation and this is the worst theatrically released animation I've ever seen.

It's just hitting the pay-per-view scene in Canada and I beg you, don't rent this one. Obviously I fell prey to its "something to rent for the kids on a snowy night" marketing strategy.

Animation: zero Sound quality all over the map: zero Dialogue (are you kidding me): zero Poster (a well done rip-off of the Finding Nemo design): 1 out of 10

I only log into IMDb to comment maybe three times a year and this is my first of 2008. It's that important that this film dies a quick death.


text:
De special effects zijn weer voortreffelijk maar dit is _Finding Nemo_ in omgekeerde volgorde want de ouders worden weggehaald en Pi (Nemo) blijft achter, als je _Finding Nemo_ niet hebt gezien zul je het wel leuk vinden.
Aan het begin van de film wordt het heel duidelijk wat de plot is en het duurt heel lang voor je bij het eind bent!
Aan het begin van de film is er niets nieuws of verrassends aan en er is helemaal geen humor, wat erg teleurstellend is.

text_en:
The special effects again are superb but this is Finding Nemo in reverse i.e the parents get taken away and Pi (Nemo) is left behind, if you haven't seen Finding Nemo you will like it.

It becomes very clear at the beginning of the film what the plot is and takes a long time to reach the end!

There's is nothing new or nail biting in this one and there is no humour at all, which is very disappointing.

All in all very disappointing as a follow up movie to Shark Tale which there really are no similarities with it should have been called Finding Nemo 2 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


text:
Hoezeer ik ook van Rutger Hauer hou, ik kon gewoon niet van deze film genieten. Omdat sommige agenten op elkaar leken en omdat de filmmakers slechts de helft van een verhaal wilden uitleggen om het laatste verrassingselement in stand te houden, raakte ik in het begin in de war (tot ze volkomen duidelijk maken dat Hauer erin wordt geluisd).
Hauer is Nick Randall, een gehaaide premiejager die bezoek krijgt van Philmore Walker, een vroegere partner (Robert Gillaume), die Randall overhaalt een riskante klus op te knappen waarbij Arabische terroristen betrokken zijn (ik denk dat ze de FBI nodig hebben, niet één premiejager voor een klus van deze omvang). Het enige probleem is dat Walker onder één hoedje speelt met de stadspolitie, die samen met de terroristen Randall ten val probeert te brengen. Bij het construeren van het verhaal doen de filmmakers te veel hun best om er iets van te maken, maar ze maken niet genoeg bekend (tenminste niet in de volgorde waarin het zich afspeelt), en voor mij was het in elk geval een lastige klus om uit te zoeken (alweer, tot ze het in minstens de helft van de tweede akte duidelijk maken). Bovendien was er gewoon niet genoeg ontwikkeling onder de personages (misschien omdat er te veel mensen bij betrokken zijn) om echt een gevoel te krijgen van wat er gebeurt.
Maar het enige positieve zijn de actiescènes. Genoeg autoachtervolgingen en explosies als je het mij vraagt. Ik ben voor hen in de stemming.

text_en:
As much as I love Rutger Hauer, I just couldn't enjoy this movie. Because some of the cops looked alike and because the filmmakers only attempted to explain half of an interconnected story in order to preserve the final surprise element, I wound up confused in the beginning (until they make it totally obvious that Hauer is being set up).

Hauer is Nick Randall, a slick bounty hunter who is visited by Philmore Walker, an old partner (Robert Gillaume), who persuades Randall to take on a risky job involving Arab terrorists (I think they need the feds, not one bounty hunter for a job of this size). Only problem is, that Walker is in cahoots with the city police officials are actually working with the terrorists to bring Randall down. In constructing the story, the filmmakers try too hard to make some of it, but not enough of it known (at least sequentially), and for me at least, it turned out to be a difficult mess to sort through (again, until they make it obvious through at least half of the second act). Furthermore, there just wasn't enough develop among the characters (possibly, because there are too many people involved) that you never really get a real sense of anything.

The only saving grace, however, are the action sequences. Plenty of car chases and explosions if you're in the mood for them.


text:
Een nogal ingewikkelde en langdradige actiefilm uit de jaren tachtig, _Wanted: Dead or Alive_, met Rutger Hauer als Nick Randall, een keiharde premiejager op het spoor van gemene Arabische terroristen (onder leiding van Malak Al Rahim gespeeld door Gene Simmons), die in L.A. bezig zijn onschuldige mensen op te blazen.
Hauer is zijn gebruikelijke betrouwbare zelf en levert een goede prestatie af als de hardgekookte ex-CIA-agent die zijn brood verdient door de slechteriken op alle mogelijke manieren op te pakken. Simmons (de duivelse bassist van mijn favoriete rockband Kiss) haalt ook het beste uit zijn rol als leider van de terroristen. Hij grijnst en kijkt de hele tijd dreigend en ziet er in het algemeen heel kwaadaardig uit. Maar met het nogal saaie script en de voor de hand liggende regie van Gary Sherman kunnen zelfs zij niet voorkomen dat deze film een minder dan gemiddelde productie is.

Afgezien van een paar venijnige scènes vol geweld en een vernuftig einde waarin Randall op een explosieve manier wraak neemt op Malak Al Rahim, is _Wanted: Dead or Alive_ een tamelijk oninteressante film.

text_en:
A rather convoluted and tedious 'action' movie from the 80s, Wanted: Dead or Alive stars Rutger Hauer as Nick Randall, a tough-as-nails bounty hunter on the trail of nasty Arab terrorists (led by Malak Al Rahim played by Gene Simmons), who are out and about in L.A. blowing up innocent people.

Hauer is his usual reliable self, and turns in a good performance as the hardboiled ex-CIA operative who makes his living bringing in the bad guys any way he can. Likewise, Simmons (the demon bassist from my favourite rock band, Kiss) makes the most of his part as the head terrorist, sneering and glowering to the max and generally looking very evil. But with its rather dull script and pedestrian direction from Gary Sherman, even they can't save this movie from being a less than average production.

Apart from a few bits of nasty violence, and a nifty ending which sees Randall wreaking revenge on Malak Al Rahim in explosive fashion, Wanted: Dead or Alive is a pretty forgettable movie.


text: Een premiejager (Rutger Hauer) neemt het op tegen een terrorist (Gene Simmons). Hoewel het verfrissend is om Hauer in een niet-boevenrol te zien, is er niet veel anders dat deze film kan aanbevelen. Ik vond hem van het begin tot het eind saai en vervelend. Robert Guillaume speelt ook in de film en hij is goed, zoals altijd, maar hij is niet goed genoeg. Garey Sherman regisseerde de film. Hij regisseerde ook Poltergeist III en schreef verscheidene afleveringen van de tv-serie Poltergeist: The Legacy en hij schreef samen met Michael Patrick Goodman Gezocht: dood of levend.

text_en: a bounty hunter(Rutger Hauer)takes on a terrorist(Gene Simmons).while it's refreshing to see Hauer in a non bad guy role,there's not much else to recommend this movie. found it boring and tedious from the get go,right to the final credits.Robert Guillaume is also in the movie and is good,as always,but he is wasted here.Garey Sherman directed the movie.he also directed Poltergeist III and wrote several episodes of the TV series Poltergeist:The Legacy and he co-wrote Wanted:dead or Alive with Michael Patrick Goodman.i wanted to like this movie,but it just doesn't have much going for it in the originality or action and excitement dept.the most i can give Wanted:Dead or Alive is a 4/10


text: De voornaamste reden dat ik deze film kocht, was dat Gene Simmons mijn meest geliefde rockidool is. Bovendien ben ik er trots op dat mijn kleine landje de eer heeft gevraagd te worden voor een acteur als Rutger Hauer in een grote Amerikaanse film. De titel van deze film klinkt vol spanning en de beschrijving op de achterkant van het omslag klinkt dodelijk, vol nucleaire terreur en angst in heel L.A. Maar ik vond de film helemaal niet leuk; de spanning van de confrontaties tussen de hoofdrolspelers werd bijna nooit op een enge manier opgebouwd. De belangrijkste vijanden kwamen elkaar zelfs bijna nooit in de film tegen. Als andere spelers met elkaar in aanvaring zouden komen, zou dat geen probleem zijn, maar ze bleven meestal ver uit elkaar; de ene in het politiebureau, de andere verborgen in het oliepakhuis. Als ze elkaar in de fabriek vervolgen, leken de scènes me tamelijk voorspelbaar. Een goede thriller hoort onvoorspelbaar te zijn, met een ingewikkelde plot. Het verhaal was gewoon bescheiden, kon worden vergeleken met veel andere thrillers. Zelfs de persoonlijkheden waren niet excentriek of erg expressief. Het is tragisch dat de liefdesscènes in de film de mooiste waren. Dit hoort een echte thriller te zijn, geen romantische film! Gene, je zou terug moeten gaan naar je veel betere film 'Runaway'. en Rutger, welkom terug in Holland!

text_en: The main reason that I bought this movie was that Gene Simmons is my most beloved rock idol. As well, I'm proud that my tiny little country has the honor to be asked for an actor like Rutger Hauer in a big American movie. The title of this movie sounds full of suspense and the description on the back of the cover sounds lethal, full of nuclear terror and L.A.-wide fear...But I didn't like the movie at all; the tension of the confrontations between the main players hardly ever wasn't built up in a creepy way. The main enemies even hardly ever met each other in the movie. This wouldn't be a real problem if other players would have had fierce clashes with each others, but they mostly remained far away; the one in the police station, the other hidden in the oil warehouse. When they prosecute each other in the factory, the scenes seemed pretty predictable to me. A good thriller ought to be quite unpredictable with a complicated plot. The story was just humble, could be compared to many other thrillers. Even the personalities were neither eccentric nor very expressive. It's a tragedy that the love scenes in the movie were the most beautiful. This ought to be a real thriller, not a romantic movie!! Gene, you should run away back to your far better movie 'Runaway' and Rutger, welcome back to Holland!


text:
Ondanks de titel lijkt deze film totaal niet op de tv-serie WILLED DOOD or ALIVE. In feite is het een ongelooflijk gewelddadig en geestdodend stuk vuil zonder ook maar een enkel interessant moment. Ik weet nog dat een collega dit stuk &*** **************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** En uiteindelijk kregen we te maken met een van de meest onnodige en gewelddadige eindes, toen hij een hanggranaat in Simmons' mond duwde en de pin eruit trok. Ik wou alleen dat ze die pin er veel eerder uit hadden getrokken om een eind aan deze ellende te maken!
Deze film zou alleen interessant moeten zijn voor psychoten en sociopaten <0xE2><0x80><0x93> alle anderen, blijf uit de buurt. Dit is precies het soort film dat onze samenleving vernedert en ons ongevoelig maakt voor het kwaad. Kijk niet naar deze film!
PS <0xE2><0x80><0x93> in plaats van Gene Simmons van KISS had de actrice Jean Simmons deze film misschien een stuk interessanter gemaakt! Ze kon meer dan alleen boosaardige blikken werpen, dus ze kon de rol niet beter maken.

text_en:
Despite the title, this movie really has no similarity to the TV show WANTED DEAD OR ALIVE. In fact, it's an incredibly violent and mind-rotting piece of garbage without a single interesting moment. I remember when a co-worker rented this piece of &*@@!*$ when we were both doing an overnight shift at the hospital. He thought it was pretty cool, but everyone else there just was horrified by how violent and stupid the movie was. There didn't seem to be much plot--just Gene Simmons killing a lot of people and the good guy(?) Rutger Hauer doing the same in the name of law and order! And, in the end, we were treated with one of the most gratuitous and violent endings, when he shoved a hang grenade in Simmons' mouth and pulled the pin. I just wish the pin had been pulled a lot sooner and ended this mess!

This movie should be of interest only to psychotics and sociopaths--all others, steer clear at all costs. This is exactly the sort of film that demeans our society and desensitizes us to evil. Don't watch this film!

PS--Instead of Gene Simmons from KISS, using the actress Jean Simmons might have made this movie a lot more interesting! She could do more than just make evil leers, so she couldn't help but improve the part.


text:
Eerst was er een tv-serie, _Wanted Dead or Alive_, gemaakt aan het eind van de jaren vijftig, met een opkomende jonge ster, Steve McQueen, die de heldhaftige premiejager Josh Randall speelt. Hier, in deze actiefilm uit 1987, vinden de gebeurtenissen plaats in de moderne tijd en heet het personage van Rutger Hauer Nick Randall. Hij wordt in feite onthuld als de achterkleinzoon van het personage van McQueen uit de oude tv-serie, maar het verband wordt nauwelijks genoemd en is absoluut niet relevant voor de plot van deze film. Toch zou dat niet uitmaken als de nieuwe en bijgewerkte _Wanted Dead or Alive_ een goede film was. Misschien als de actie opwindend was, of als de verhaallijn een paar nieuwe ideeën en invalshoeken had, of zelfs als de film als geheel enig gevoel voor tempo en doel had. Maar nee! _Wanted Dead Or Alive_ is een extreem gedachteloze, extreem zinloze vertoning die je tanden doet knarsen van wanhoop.

Ex-CIA-agent Nick Randall (Rutger Hauer) werkt nu als premiejager in zijn eentje, een wolvin. Hij leeft van de ene baan naar de andere in een enorm pakhuis vol motorfietsen en fitnessapparatuur. Zijn messcherpe bestaan komt nog dichter bij het randje als de Arabische terrorist Malak Al Rahim (Gene Simmons) gebouwen en mensen in het centrum van L.A. begint op te blazen. Eerst worden er bij een bomaanslag in een bioscoop 140 mensen afgeslacht; later stelt Rahim voor om een chemische fabriek te vernietigen, waarbij zo'n 30.000 onschuldige mensen om het leven komen! Een van Randalls vroegere CIA-collega's, Philmore Walker (Robert Guillaume), gaat naar onze humeurige held toe en smeekt hem om Rahim op te sporen. Randall stemt toe, maar is zich er aanvankelijk niet van bewust dat de autoriteiten van plan zijn hem te bedriegen, aangezien ze reden hebben om hem nog minder te mogen dan de terrorist! Rahim reageert niet al te vriendelijk op de tussenkomst van deze premiejager en doodt een paar van zijn naaste medewerkers, waardoor Randall zo kwaad wordt dat hij zijn geld in de steek laat en zijn tegenstander te lijf gaat, puur voor de persoonlijke bevrediging. In de meeste opzichten is _Wanted Dead Or Alive_ een vrij afschuwelijke film. Hij is niet geschikt voor actiefans, omdat de actie een goedkoop, amateuristisch tintje heeft. Hij is niet geschikt voor spanningsfans, omdat er geen opwinding is, alleen maar een hoop lawaai en rotzooi. Hij is niet geschikt als thriller voor 'denkende' mensen, omdat hij zo'n nadruk legt op hersenloosheid. En hij is niet geschikt voor mensen die zich met plezier het oude tv-programma herinneren, omdat het vrijwel niets met het programma gemeen heeft, behalve het feit dat er een premiejager in voorkomt die Randall heet. Het script van Michael Patrick Goodman, Brian Taggert en regisseur Gary Sherman gaat nergens heen <0xE2><0x80><0x93> het vormt niet eens een interessant contrast tussen de held en de schurk. In een film als _Die Hard_, die een jaar later werd uitgebracht, geeft de kat-en-muis-psychologie die tussen de held en de slechterik wordt toegepast het verhaal een gevoel van focus en creëert echte spanning. In deze film is daar geen sprake van. Rahim en Randall hebben nauwelijks scènes samen, en hun strijd tegen elkaar heeft voor het publiek geen enkele belangstelling, behalve dan voor een al te korte laatste confrontatie waarin de goede man een, toegegeven, nieuwe manier bedenkt om zich van zijn aartsvijand te ontdoen. Gene Simmons als de Arabische terrorist ziet er gepast wild uit, maar verder is het een niets van een rol. Hauer is net zo'n mislukkeling als de held: hij draagt een cool leren jasje en woont in een vrijgezellenflatje, maar meer diepgang en betekenis zit er niet in het personage! Voor een antiterrorismefilm is dit een bom die zo snel mogelijk tot ontploffing moet worden gebracht, liefst op een eiland dat zo ver mogelijk van intelligente beschavingen verwijderd ligt.

text_en:
First there was a TV show called Wanted Dead Or Alive, made in the late 1950s, with an upcoming young star named Steve McQueen playing heroic Wild West bounty hunter Josh Randall. Here, in this 1987 actioner, the events take place in modern times and Rutger Hauer's character is named Nick Randall. He is, in fact, revealed as the great-grandson of McQueen's character from the old TV show, but the link is barely mentioned and has absolutely no relevance to the plot of this film. Still, that wouldn't matter if the new and updated Wanted Dead Or Alive was any good. maybe if the action was exciting, or the storyline had a few new ideas and angles, or even if the film as a whole had any sense of pace and purpose. But no! Wanted Dead Or Alive is an ultra-mindless, ultra-pointless offering that makes one grind one's teeth with despair.

Ex-CIA operative Nick Randall (Rutger Hauer) now works as a lone-wolf bounty hunter in L.A. He lives in between jobs in a huge warehouse full of motorcycles and gym equipment. His knife-edge existence teeters even closer to the edge when Arab terrorist Malak Al Rahim (Gene Simmons) starts blowing up buildings and people in downtown L.A. First 140 people are slaughtered in a cinema bombing; later Rahim proposes to destroy a chemical plant, wiping out some 30,000 innocent lives in the process! One of Randall's old CIA colleagues, Philmore Walker (Robert Guillaume), approaches our moody hero and pleads with him to track down Rahim. Randall agrees, but is initially unaware that the authorities intend to double-cross him as they have reason to like him even less than the terrorist! Rahim doesn't take too kindly to the interference of this bounty hunter and kills a few of his nearest and dearest, leaving Randall so angry that he forsakes his money and goes after his adversary purely for the personal satisfaction of it.

Wanted Dead Or Alive is a pretty awful movie on most levels. It doesn't deliver for action fans, because the action has a cheap, amateurish feel about it. It doesn't deliver for suspense fans because there is no excitement, just lots of noise and mayhem. It doesn't deliver as a "thinking-man's" thriller because of its insistence on mindlessness. And it doesn't deliver for those who fondly remember the old TV show because it has virtually nothing in common with it other than the fact that it features a bounty hunter named Randall. The script by Michael Patrick Goodman, Brian Taggert and director Gary Sherman goes nowhere - it doesn't even build up an interesting contrast between the hero and the villain. In a movie like Die Hard, which came a year later, the cat-and-mouse psychology played out between hero and villain gives the story a sense of focus and creates real tension. In this one, there's none of that.. Rahim and Randall have barely any scenes together, and their battle against each other carries no interest for the audience at all, other than an all-too-brief final showdown in which the good guy comes up with an admittedly novel way of disposing of his nemesis. Gene Simmons as the Arab terrorist looks suitably wild, but beyond that it's a nothing of a role. Hauer is similarly wasted as the hero  he wears a cool leather jacket and lives in a pretty mean bachelor pad, but that's about as deep and meaningful as the character gets! As anti-terrorism action movies go, this is one BOMB in urgent need of detonation, preferably on some island as far from intelligent civilisation as possible.


text: Dit moet wel een van de armzaligste films zijn die ooit is gemaakt, ondanks de belofte van een winnende cast (Cindy Williams, Leslie Neilsen). Maar als je het ongeveer halverwege de film volhoudt, vind je de roomvulling in de muffe cupcake <0xE2><0x80><0x93> een gedenkwaardig liedje van een niet te onthouden alien. Ik kan mijn man nog steeds dingen naar mijn hoofd gooien als ik de eerste regel van dat liedje zing.

text_en: This has to be one of the lamest movies ever produced, despite the promise of a winning cast (Cindy Williams, Leslie Neilsen). However, if you can stick it out to about the middle of the film, you will find the cream filling inside the stale cupcake - a memorable song by a forgettable alien. I can still get my husband to throw things at me when I sing the first bar of that song...


text:
Nou... ik weet dat sommige mensen dit opvatten als intelligente satire, maar... ik had het er moeilijk mee. Het enige verlossende moment was toen dr. Stark, die vraagt of hij een stuk taart wil, zegt: 'Science is mijn taart.' Dat redde de film zo'n dertig seconden.
Het probleem was dat er heel veel 'grappen' waren die heel vlak waren. Niet vlak als in uitgestreken. Vlak als in... wat was er zo grappig aan? Misschien zou ik er meer om moeten lachen als ik hem steeds opnieuw zag, maar omdat ik het al moeilijk vond hem één keer te zien, betwijfel ik of ik het ooit zal weten.
Ik ben een grote fan van afschuwelijke films, zoals 'Traxx' Maar ik kon niet de vonk vinden die een slechte film groot maakt in Ruimteschip (ook wel bekend als 'Het Wezen Was Niet Leuk').
Misschien was er een gebrek aan spanning om de personages te laten spetteren? Zodat het minder leek alsof ze alleen maar regels voorlazen? Misschien hadden ze allemaal meer taart nodig, of meer wetenschap. Of meer wetenschappelijke taart.
De wereld zal het misschien nooit weten.
Steun je plaatselijke taartenbakker.

text_en:
Well... I know some folks herald this as intelligent satire, but... I had a hard time with it. The only redeeming moment was when Dr. Stark, asked if he wants any pie, says "Science is my pie." That pretty much saved the movie for about thirty seconds.

The problem was that there were lots and lots of "jokes" that were very flat. Not flat as in deadpan. Flat as in... what was so funny about it? Perhaps if I watched it over and over again it might make me laugh more, but as I had a difficult time getting through it even ONCE, I doubt I'll ever know.

I am a big fan of horrible movies, such as "Traxx" starring Shadoe Stevens where a Soldier of Fortune mercenary turns his attention to being a successful cookie maker, and of spoofs like "The Lost Skeleton of Cadavra." But I could not find the spark that makes a bad movie great in Spaceship (a.k.a. The Creature Wasn't Nice).

Perhaps there was a lack of tension to make the characters pop? So they would seem less like they were just reading lines? Perhaps they all needed more pie, or more science. Or more Science Pie.

The world may never know.

Support your local piemaker.


text:
Zoals veel mensen dacht ik dat dit grappig was, want de titel was Naakte Ruimte.
Ik weet het niet zeker, maar ik geloof dat de titel werd bedacht na het succes van de grote naakte-wapenfilms die jaren na die afschuwelijke rotzooi werden gemaakt.
Dit is echt een waardeloze film.
Hoe je ook je best doet om om de grappen te lachen, het lukt je niet omdat ze er eigenlijk niet zijn. Het is bijna alsof ze hebben geprobeerd de saaiste film aller tijden te maken en daarin zijn geslaagd.
Ik glimlachte één keer tijdens deze film.

text_en:
Like many people I believed this to be funny because the title was Naked Space.

I am not sure, but I believe the title was invented after the success of the great naked gun movies that were made years after this horrible crap.

This is truly one meaningless movie.

No matter how much you try to laugh at the jokes, you can't because actually there are none. It is almost if they tried to make the most boring movie ever and succeeded.

I smiled once during this movie.


text: Ik pakte de film op met de gedachte: Hé, Leslie Nielsen speelt erin... Meestal ben ik dol op de personages die Leslie Nielsen speelt, maar zelfs hij kon deze niet redden. Het werd beschreven als een 'komische film', maar ik kan me echt niet herinneren dat ik één keer heb gelachen. Het enige wat ik kon doen was daar zitten en mijn hoofd schudden en bidden om een stroomstoring.

text_en: I picked up this movie thinking, "Hey it's got Leslie Nielsen in it"... I usually love the characters that Leslie Nielsen plays, but even he could not save this one. It was described as a "comedy" but I really can't remember laughing once. All I could do was sit there and shake my head and pray for a power failure.


text: De slechtste film aller tijden? Kom nou. Kijk naar _Manos the Hands of Noach_. Of nog beter, kijk naar _Rashid Instinct_ van Troma Pictures. Dan heb je het gezicht van echt afschuwelijk gezien. Maar er zijn momenten dat het precies is wat ik nodig heb.

text_en:
The WORST movie ever? Get real. Check out Manos the Hands of Fate. Better yet check out Savage Instinct by Troma Pictures. THEN you will have seen the face of truly awful.

Yes The Creature Wasn't Nice is indeed painfully bad, much of the humor is flat and the plot hangs together like cottage cheese. But it also has redeeming features. The irreverent character Rodzinski is good for yucks, as is the insane Doctor Stark is over the top with his goofball lines. "What are they going to call it? The JOHN organism? It's MINE!" I agree parts of the movie are gallingly bad, but get past them, and there are moments of merit here and there. It ain't Shakespeare but there are times when it is just what I need.


text: Ik zie dat een aantal mensen er net zo over dacht als ik over deze film. De 8.4.88 die ik voor deze dvd heb betaald was ongeveer 8.4.78 waard. Ik moet wel ergere films hebben gezien dan deze <0xE2><0x80><0x93> films die beledigend of overdreven gewelddadig waren. Maar voor gewoon g<0xC3><0xAA>nante onbeholpenheid is deze film de kers op de taart. In vergelijking hiermee lijkt 'Attack of the killer tomaten' op Ibsen. Ik ben op zoek naar nieuwe superlatieven voor slecht, maar ik kom niet verder. Als je de kans hebt om deze film te zien, ga dan in plaats daarvan een eindje wandelen.

text_en: I see a number of people felt the same way I did about this movie. The $4.88 I paid for this DVD was overpriced by about $4.78. I must have seen worse movies than this - films that were offensive or overly violent. However, for plain embarrassing ineptitude, this one takes the cake. It makes "Attack of the killer tomatoes" look like Ibsen in comparison. I'm reaching for new superlatives of bad, but I fall short. If you have a chance to see this movie, take a walk instead.


text: De titel suggereert dat dit in dezelfde trant zou moeten zijn als _The Naked Gun_, maar de enige overeenkomst is Leslie Nielson. De film is absoluut niet grappig, zelfs niet als hij technisch gezien slecht is. Hij sleept zich voort als een regenachtige boksdag. De sets komen regelrecht uit een science-fiction-soap uit de jaren zestig, de liedjes zijn ondraaglijk saai (en slecht gezongen) en de enige spanning is de vraag hoe ze het geld hebben gekregen om dit dieptepunt in Nielsons carrière te maken.<br />Ga een goede film zien, zoals _Plan 9_ of _Robot Monster_! Als je een goede film in hetzelfde genre (en met hetzelfde budget) wilt zien, probeer dan _Dark Star_. Het monster van de strandbal maakt het rubberen beest in deze film tot een schande.

text_en:
The title suggests this was supposed to be in the same spirit as The Naked Gun, but the only similarity is Leslie Nielson. Drastically unfunny, even when it is technically bad. It drags like a rainy Boxing day. The sets are straight out of a 60's TV Sci-fi soap, the songs excruciatingly dull (and badly sung) and the the only suspense is how they got the money to make this low-point of Nielson's career.

Go and see a good film, like Plan 9, or Robot Monster! If you want to see a good film in the same genre (and budget) try Dark Star. Its beach ball monster shames the rubber beast in this film right back to Toyo studios.


text: Ik heb veel films gezien. Meer dan de meeste mensen die ik graag mag denken. En met mijn enorme kennis van de cinema probeer ik elke film die ik zie te waarderen, zelfs als hij'slecht' is, en probeer ik er iets goeds in te ontdekken. Als ik dit zeg, geloof ik, en dit is een hele uitspraak als je me kende, dat de film 'Spaceship' de slechtste film is die ooit in de geschiedenis is gemaakt. Er is nog geen woord uitgevonden dat beschrijft hoe absoluut afschuwelijk dit is. Er zitten geen goeds in. Deze film was helemaal niet leuk. Ik werd er een beetje misselijk van. Het is een schande voor de film, voor de samenleving, voor de mens als ras. Maar het is noodzakelijk dat iedereen naar deze film kijkt, om hen eraan te herinneren dat dit de bodem is, dat dit het allerlaagste is wat er kan gebeuren. Net als aan de holocaust moeten we eraan herinnerd worden hoe slecht film kan zijn en dat we zoiets nooit meer mogen laten gebeuren. Maak kopieën van deze film en stuur hem naar iedereen die je kent. Opdat we hem niet vergeten.

text_en: I have seen many movies. More than a lot of people i like to think. And with this vast knowledge of cinema, I try to appreciate every movie i see, and even if it is "bad", and try to find some redeemable quality in it. Upon saying this, I believe, and this is quite a statement if you knew me, that the motion picture "Spaceship" is the worst film ever made in the history of time. There is not a word invented yet that describes how absolutely horrible this is. There are no redeemable qualities in it. This movie was not enjoyable one bit. I got sick a little bit during it. It is an embarrassment to film, to society, to humans as a race. However, it is imperitive that everyone watches this movie, so as to remind them that this is the bottom of the barrel, that this is as low as it gets. Like the holocaust, we must be reminded on how bad film can be and to NEVER let this kind of thing happen again. Make copies of this movie and send it to everyone you know. Lest we forget.


text: Toen ik hiermee begon, verwachtte ik dat het slecht zou zijn. Ik had geen idee hoe slecht het was. De titel suggereerde dat het misschien in de stijl van Naked Gun/Airplane was, wat als het werkt goed is en als het niet werkt matig amusant kan zijn. Ik weet niet wat het was.<br />Ik vraag me af of de regisseur ooit in zijn leven een film had gezien. Misschien was het een experiment om te zien wat er zou gebeuren als je iemand die zijn hele leven in een donkere beschimmelde kast had doorgebracht met slechts een halve beschimmelde rat als speelkameraadje, los zou laten achter een filmcamera. 90 minuten kijken naar iemand die in een donkere beschimmelde kast zit te spelen met een in stukken gehakte schimmelige rat zou nog amusanter zijn dan dit stuk afval.

text_en:
I came into this expecting it to be bad. I had no idea how bad it was. The title suggested it might be in the Naked Gun/Airplane style of humor, which when it works is good, when it doesn't can be mildly amusing. I don't know what it was.

It makes me wonder if the director had actually even seen a movie in his life. Perhaps it was an experiment to see what would happen if you took someone who had lived his whole life in a dark mildewy closet with only half a moldy, mildewy rat for a playmate, and set him loose behind a movie camera.

Actually, 90 minutes of watching someone sitting in a dark mildewy closet, playing with a dismembered moldy mildewy rat would be more entertaining than this piece of garbage.


text:
Deze film is zo afschuwelijk dat hij niet te beschrijven is.
Leslie Neilson speelt een geweldige kapitein met een uitgestreken gezicht, Patrick Macnee is bijna goed als krankzinnige wetenschapper (zoals de doos beweert dat hij is). De acteurs doen eigenlijk allemaal behoorlijk goed werk.
Wat is er dan mis met dit stuk vullis?
Ik denk dat het aan het script ligt. Het concept van een paar muzieknummers is leuk, maar ze werken niet. De special effects werken niet. Het feit dat je de betonnen vloer van de studio kunt zien werkt niet. De modellen van een ruimteschip zijn zo afkeurenswaardig dat ze niet werken.
De film werkt gewoon niet. Ik herinner me de eerste keer dat ik de doos voor deze dvd bij Best Buy zag. Ze wilden er 40 hebben. Ik las de doos, zag de cast, en een koude rilling trok door mijn ingewanden. Ik w<0xC3><0xAD>st dat dit een afschuwelijke film was.
Maar de tijd verstreek, en ik kwam een exemplaar tegen voor 40 in een tweedehandsboekwinkel, en ik had het moeten afgeven. In plaats daarvan verspilde ik 90 minuten van mijn leven en alle tijd die ik nodig heb om deze waarschuwing te schrijven, sorry, te recenseren.
Ik zal eindigen met het volgende: aan het eind van de credits hoor je dat de film in 1983 in een openbare school is gemaakt.
Het is te zien.

text_en:
This film is so utterly horrible that it defies description.

Leslie Neilson does a great stony-faced captain, Patrick Macnee is almost good as a mad scientist (as the box claims him to be). In fact, the actors all actually do a fairly good job.

So what is wrong with this piece of garbage?

I guess it boils down to the script. The concept of a couple of musical numbers is cute, but they don't work. The special effects don't work. The fact that you can see the concrete floor of the studio doesn't work. The space ship models are so reprehensibly bad that they don't work.

The movie just doesn't work.

I remember the first time I saw the box for this DVD at Best Buy. They wanted $20. I read the box, saw the cast, and a cold shiver clutched my bowels. I _knew_ this was a horrible film.

But time passed, and I came upon a copy for $5 at a used book store and I should have passed on it. Instead I wasted 90 minutes of my life and whatever time it's taking me to write this warning, sorry, review.

I'll end with this: at the end of the credits you find out it was made in 1983 at a community college.

It shows.


text:
Dit is een prima kandidaat voor de slechtste komische film die ooit is gemaakt.
Het scheelde niet veel of ze verknalden het; er waren een paar momenten waarop ik bijna - bijna - moest glimlachen. Ik heb een vriend die dol is op deze film. Zijn vrouw en ik overwegen hem om precies die reden in een sanatorium te laten opnemen. Geen van ons beiden kan zien wat deze film voor hem zo amusant maakt. Tegelijkertijd ziet hij de amusementswaarde niet van 'The Beyond' of 'Dellamorte Dellamore' (alias Cemetery Man), twee populaire cultfilms.
Wat is er mis met 'Naked Space'? Het is niet grappig; het is bulderend niet grappig. De pogingen tot grappen vallen allemaal in het water. Ze proberen zelfs een onbezonnen muzikaal nummer. Ze zeggen dat -' drama is gemakkelijk, komedie is moeilijk. Dit is een schoolvoorbeeld van hoe slecht een komedie kan aflopen.
De dvd waarop ik dit zag, had een nieuwe titel en heette 'Naked Space', in een poging munt te slaan uit de populariteit van Leslie Nielsen in de onderhoudende parodiefilmserie 'The Naked Gun' (gebaseerd op de oude televisieserie 'Police Squad!'). Het idee van deze film was om oude sf-wezens uit de B-categorie te parodieren op decors die duidelijk goedkoop waren gemaakt. Zelfs 'The Seventh Planet', in al zijn afschuwelijkheid, deed dat beter, terwijl hij waarschijnlijk probeerde een enigszins serieuze sf-film te zijn.
Bruce Kimmel heeft nooit een goede film geregisseerd en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen. Hij hielp bij het schrijven van het verhaal voor Robert Rodriguez' 'The Faculty', maar het was niet meer dan een idee voor een sciencefiction-horrorfilm in de derde klas van de middelbare school, dat op Rodriguez' aanwijzingen tot een goede film werd gemaakt, met een fatsoenlijke cast.
Leslie Nielsen kan heel grappig zijn in parodieën op verschillende filmgenres. Dit is niet zo'n film. Ik geef deze film maar iets meer dan een onvoldoende, zoals in slechte zombiefilms in de derde klas van de middelbare school, zoals 'Day of the Dead 2: Contagium' en 'Dode Levens'. De enige reden om naar deze film te kijken is dat je een weddenschap hebt verloren (en dat zou iedereen van het gokken moeten afhelpen). Je zou kunnen denken dat de acteurs in deze film optreden omdat ze een weddenschap met Kimmel hebben verloren.
Rennen, niet lopen, weg van je dichtstbijzijnde videotheek om deze film te vermijden!

text_en:
This is a prime candidate for worst 'comedy' film ever made.

They came close to screwing up; there were a couple moments where I almost cracked a smilealmost. I have a friend who loves this film. His wife and I are considering having him committed to a sanitarium for just that reason. Neither of us can see what makes this film so amusing to him. At the same time, he can't see the entertainment value of "The Beyond" or "Dellamorte Dellamore" (aka Cemetery Man), two popular cult films.

What's wrong with "Naked Space"? It's not funny; it's uproariously unfunny. The attempts at jokes all fall flat. They even attempt an ill-advised musical number. They say that 'drama is easy, comedy is hard'. This is a textbook example of how badly a comedy film can fail.

The DVD I saw this on was where it was re-titled and called "Naked Space" in an attempt to capitalize on the popularity of Leslie Nielsen in the entertaining movie parody series "The Naked Gun" (based on the old "Police Squad!" TV series). The idea of this film was to parody old B grade sci-fi creature movies on obviously cheaply made sets. Even "The Seventh Planet", in all its awfulness, did a better job of that while probably attempting to be somewhat serious sci-fi.

Bruce Kimmel has never directed a good movie and probably never will. He helped write the story for Robert Rodriguez's "The Faculty", but it was simply a B grade sci-fi horror film idea that was made into a good film by Rodriguez's direction and a decent cast.

Leslie Nielsen can be very funny in parodies of a variety of film genres. This is not one of those movies. I rate this film only slightly higher than complete failures like such bad Z grade zombie films as "Day of the Dead 2: Contagium" and "Dead Life". The only reason to watch this film is because you lost a bet (and that should put anyone off of gambling). One could be excused for thinking that the cast members appear in this film because they lost a bet with Kimmel.

Run, do not walk, away from your nearest video store to avoid this movie!


text:
Leslie Nielsen en Patrick Macnee? Hoe hebben ze het zo ver kunnen laten komen? Ik heb mijn uiterste best gedaan om echt slechte films te zien, en op hun eigen manier zijn ze vaak vermakelijk. Dit was pijnlijk.
_Non-existente plot, 75 minuten lang uitgesponnen_. Kleine, waarneembare poging tot humor <0xE2><0x80><0x93> en geloof me, ik ben het doelwit van spotternijen over ruimtefilms.
_Er moet een verbazingwekkende achtergrondverhaal achter deze film zitten <0xE2><0x80><0x93> goede cast, maar ze wilden duidelijk niet op die afschuwelijke set in dat ellendige college zitten. Misschien is dit wel de grappigste film aller tijden <0xE2><0x80><0x93> en de grap is voor alle kijkers die hem zien_.

text_en:
Leslie Nielsen and Patrick Macnee? How could they go so wrong? I've gone out of my way to watch really bad films, and in their own way they're often entertaining. This was painful.

Nonexistent plot, spun out for 75 minutes. Little discernible attempt at humour - and believe me I'm the target audience for spoof space film references.

There must be an amazing backstory to this film - good cast, but they clearly didn't want to be on that awful set in that forsaken community college. Perhaps this is in fact the funniest film ever - and the joke's on all the viewers who sit through it.


text:
Platte, gemakkelijk te vergeten parodie op 'Alien' over kleine ruimteschipbemanning die landen op pas ontdekte planeet, terugkomen met een kloddertje druivengelei dat muteert in een eenogig, mensachtig druivengelei-ding dat zingt 'I want to eat your face' en dan de bemanning gaat laten zien dat hij meent wat hij zingt.
Jammer genoeg is dit niet in dezelfde trant als het merk 'Naked Gun'/'Airplane!' van de parodiefilmmakers, waar de verbale en visuele grappen bijna non-stop zijn. Deze film lijkt alleen maar te willen grappig zijn. De grappen zijn meestal van korte duur, en ondanks de inspanningen van een cast (met inbegrip van Leslie Nielsen, nu een veteraan in dit soort dingen) die zich inspant, werkt het materiaal gewoon niet. Schrijver/regisseur/ songwriter/ co-star Bruce Kimmel (die eerder had samengewerkt met co-star Cindy Williams in 'The First Nudie Musical' uit 1976) geeft het een klein beetje nieuwsgierigheidswaarde met een paar musicalnummers (zijn liedjes zijn eigenlijk best pakkend), maar de film mist uiteindelijk de humor en heeft in wezen geen energie. Het gebrek aan een groot budget is hilarisch duidelijk.
Ondanks Nielsens aanwezigheid vond ik die stoere Britse acteur Patrick MacNee eigenlijk wel grappig <0xE2><0x80><0x93> hij was amusant gestoord. Gerrit Graham maakt er een hele vertoning van, als een soort standaard geil, grof, hufterig personage dat je soms aantreft in dit soort platvloerse films.
Ik zou niet zo ver willen gaan om te zeggen dat ik deze film verafschuwde <0xE2><0x80><0x93> hij is niet beroerd genoeg om zo'n sterke emotie op te wekken, en tenslotte is het de bedoeling dat het een onbenullige komedie is, maar ik vond hem gewoon niet erg onderhoudend. Als je echt wilt zien hoe Nielsen zich als een malloot gedraagt, kijk dan naar 'Airplane!' of 'The Naked Gun' en dan ben je beter af.

3/10/10.

text_en:
Flat, forgettable parody of "Alien" about small spaceship crew who land on newly discovered planet, bring back a tiny blob of grape jelly that mutates into a one-eyed, humanoid grape jelly thing that sings "I want to eat your face" and then proceeds to show the crew that he means what he sings.

Unfortunately, this is not in the same vein as the "Naked Gun" / "Airplane!" brand of parody movie-making, where the verbal and visual gags are almost non-stop. This movie seems to be aiming to be just silly. The jokes just die most of the time, and despite the efforts of a cast (including Leslie Nielsen, now a veteran of this kind of thing) that tries hard, the material just doesn't work. Writer / director / songwriter / co-star Bruce Kimmel (who had previously worked with co-star Cindy Williams in 1976's "The First Nudie Musical") gives it just a little bit of curiosity value with a few musical numbers (his songs actually ARE kind of catchy), but the film is ultimately lacking in real wit and basically has no energy. The lack of a big budget is hilariously obvious.

Despite Nielsen's presence, I actually thought that stalwart Brit thespian Patrick MacNee was the comic standout - he was amusingly loony. Gerrit Graham hams it up a lot as a sort of standard issue lewd, crude jerk character that you sometimes find in straight-faced films of this kind.

I wouldn't go so far as to say that I hated this film - it's not crummy enough to provoke that strong an emotion, and after all, it IS supposed to be a no-brainer comedy, but I just didn't it find to be very entertaining. If you really want to watch Nielsen act goofy, watch "Airplane!" or "The Naked Gun" and you'll be better off.

3/10


text: Ik vind dat elke film een kans verdient maar! Het Wezen was niet aardig verdien zelfs geen minuut van de 90 plus minuten van mijn leven die ik heb verspild door naar dit stuk ruimteverspilling te kijken!!!!!!! Mijn vriend kocht deze poging tot een film voor 1 Canadese dollar bij walmart ik denk dat met de huidige wisselkoers dat minder is dan een Amerikaanse dollar.

text_en: I think every movie deserves a chance but! The Creature wasnt nice does not deserve even one minute of the 90 plus minutes of my life I wasted watching this piece of space waste!!!!!!!! My friend bought this attempt at a movie for $6 dollars Canadian at walmart I think that with todays exchange rate thats less than a dollar American.


text: O, wat kan ik over deze film zeggen. Ik heb hem maar een half uur gezien, en het was de ergste die ik ooit heb gezien. De film is opnieuw uitgebracht vanwege Leslie Nielsens succes met Naked Gun, maar deze film is heel slecht. - Ik heb medelijden met Leslie Nielsen, maar deze film verdient een 1/10, het budget moet heel klein zijn geweest.

text_en: Oh, what can I say about this movie. I only watched half an hour, and it was the worst I've ever seen. The movie has been re-sold because of Leslie Nielsen's success with Naked Gun, but this movie is very bad. - I feel sorry of Leslie Nielsen, but this movie deserves 1/10, the budget must have been very small.