text: Dit is een van de vreemdste en beslist een van de meest atypische titels op de hele lijst van beruchte Video Nasties. Afgaande op de foto's op de achterkant van de VHS-hoes en op het verhaal tijdens de eerste helft van de film, zou ik zonder aarzelen 'Delirium' beschrijven als een grove en vrouwenhatende slachter die doet denken aan 'Maniak' en 'Don't Go in the House'. Je weet wel, het soort zieke film dat niet de moeite neemt de identiteit van de moordenaar geheim te houden, maar het geweld tegen vrouwelijke slachtoffers extra smerig en afstotelijk afschildert. Er is een maniak op pad die zijn vrouwen meedogenloos en grotesk afslacht. Een van de arme meisjes heeft zelfs een hooivork in haar keel! Terwijl de kamergenoot van zijn eerste slachtoffer samenspant met de incompetente politiemacht, wordt de maniak van Charlie vermoord na een mislukte poging om nog een slachtoffer te maken. Dan wordt 'delirium tremens' plotseling en volkomen onverwacht een post-Vietnam-oorlogsdrama. Er wordt onthuld dat Charlie lid was van een geheim netwerk van burgerwachten dat geheel bestaat uit bloeddorstige Vietnam-veteranen en dat ze worden ingehuurd door een raad van vooraanstaande zakenlieden om de straten misdaadvrij te houden. Charlie werd gewoon een beetje gek en begon willekeurig vrouwen te vermoorden, dat is alles! van de vigilantes is een vrij kleine, maar dreigende kerel met een glimmend kaal hoofd waar zelfs Telly Savalas jaloers op zou zijn, en tijdens de climax van de film wordt hij ook helemaal gek. Het concept van 'Delirium' heeft ongetwijfeld zijn mogelijkheden, maar de uitwerking is overdreven verward en saai en gaat maar al te gemakkelijk over in afschuwelijke clichés (zoals flashbacks uit Vietnam en krankzinnige legerofficieren). De eerste slasher-helft is nogal opwindend, met een paar echt akelige moordscènes en het lachwekkend onbeholpen politieonderzoek ooit, maar de tweede helft is pijnlijk saai en een afgeleide van veel betere films. Ik kan me er eigenlijk niet toe zetten om 'Delirium' aan te bevelen, maar ik neem aan dat het enige belangstelling zal wekken als u...' ben een cultfilmfreak.

text_en: This is one of the strangest and definitely one of the most atypical titles to be found in the whole list of infamous Video Nasties. Judging by the stills on the back of the VHS-cover and based on the narrative during the first half of the film, I would unhesitatingly describe "Delirium" as a crude and misogynistic slasher reminiscent of "Maniac" and "Don't Go in the House". You know; the type of sick film that doesn't bother keeping the identity of the killer secret but depicts the violence against female victims extra vile and repellent. There's a maniac at large who slaughters his women relentlessly and grotesque. One of the poor girls even has a pitchfork stuck in her throat! Whilst the roommate of his first victim teams up with the incompetent police force, the maniac  Charlie  gets killed after a failed attempt to make another victim. Then suddenly and completely unexpected, "Delirium" becomes a post-Vietnam war drama. It is revealed that Charlie was a member of a secret network of vigilantes that exists entirely out of bloodthirsty Vietnam veterans and they are hired by a board of eminent & businessmen in order to keep the streets crime-free. Charlie just went a little berserk and started killing women randomly, that's all! The "leader" of the vigilantes is a fairly short-sized yet menacing guy with a shiny bald head that would make even Telly Savalas jealous and, during the climax of the film, he goes totally bonkers as well. The concept of "Delirium" undoubtedly shows potential, but the elaboration is overly confusion and dull and reverts all too easily to dreadful clichés (like Vietnam flashbacks and power mad army officers). The first slasher half is rather exciting, with a couple of truly nasty murder sequences and the most laughably inept police investigation ever, but the second half is painfully tedious and derivative of much better films. I can't really bring myself to recommend "Delirium" to anyone, but I suppose it holds some interest if you're a cult movie freak.


text: Op een donkere avond in St. Louis komt Susan Narcross (Debi Chaney) thuis en treft haar kamergenote Jenny Thompson (Pat Knapko) vermoord aan, met een speer door een deur gestoken. Rechercheur Paul Dollinger (Nick Panouzis) en zijn partner Larry Mead (Terry Ten Broeck) worden op de zaak gezet. Ze ondervragen Susan, die vertelt dat Jenny die avond een afspraak had met een zekere Charlie (Turk Chekovsky) die eerder op de dag op het kantoor was geweest waar ze werkten om een baan te zoeken, en dat ze haar baas, Donald Andrews (Bob Winters) moesten ondervragen. Ondertussen steelt Charlie een auto en neemt een liftster (Letty Garris) mee. Hij rijdt met haar naar een strand, ze besluit al haar kleren uit te trekken en in zee te gaan zwemmen. Charlie volgt haar en wurgt haar. Charlies echte naam is Charles Gunther, een ex-veteraan uit Vietnam die onlangs uit een psychiatrische inrichting in Illinois is ontsnapt. De man is psychotisch geworden door het geweld dat hij in Vietnam heeft gezien, en door het feit dat een Vietnamese prostituee (Charlotte Littrel) hem heeft uitgelachen toen hij geen erectie kon krijgen! Charlie is in de arm genomen door Stern (Barron Winchester) die een kangoeroerechtbank runt om onrechtvaardigheden van het rechtssysteem en echte rechtbanken recht te zetten, maar Charlie is door het lint gegaan en vermoordt iedereen die hij tegenkomt, voornamelijk aantrekkelijke jonge meisjes. Nadat ze gesprekken van een van haar bazen heeft afgeluisterd en argwaan krijgt, wordt Susan zelf een doelwit. Dollinger en Mead zijn verbijsterd en al hun aanwijzingen leiden tot niets anders dan doodlopende wegen. Hun hoofdinspecteur (Harry Gorsuch) legt de lat steeds hoger en ze moeten ook nog eens afrekenen met een plotselinge golf van zelfmoorden onder criminelen. Zullen ze Susan kunnen redden en een eind kunnen maken aan Sterns zelfgenoegzame moordcampagne? Het is een nogal vreemde film, geregisseerd door Peter Marris. Hij combineert zonder veel succes verschillende genres, kleine griezelfilms waarin Charlie hooivorken in de kelen van meisjes steekt en mensen met vleesbijlen doodt. In de oorlog zijn er verschillende ongelooflijk slecht uitgevoerde flashbacks van Charlie en Stern en hun medesoldaten die een vuurgevecht leveren op iets wat eruitziet als een voetbalveld en een paar bossen in de buurt. In de actie is er een kleine autoachtervolging met een paar explosies en een schietpartij aan het eind. Romantiek als Mead en Susan met elkaar in contact komen en misdaad met Stern die het onrecht in St. Louis probeert recht te zetten. Maar het werkt niet echt. Het is zeker anders, maar niet erg opwindend of interessant. Het script van Richard Yalem, die een cameo heeft als Peter Sykes die in de openingsscène in de Mississippi wordt gegooid, is een beetje spraakzaam en onthult te veel te snel, het had misschien geholpen als al die onderwaterscènes mysterieus waren gebleven en aan het eind waren ingekort, maar in plaats daarvan onthult het script alles al heel vroeg. Technisch gezien is de film slecht, special effects, fotografie, acteerwerk, montage en muziek zijn allemaal ver onder de maat. Als je het hebt over de muziek die deze film ofwel leent ofwel, en dat is waarschijnlijker, steelt hij de herkenningsmelodie van het Britse quizprogramma Mastermind, en als je in het Verenigd Koninkrijk woont en deze muziek een paar keer op Mastermind hebt gehoord, klinkt het belachelijk om hem op de soundtrack hiervan te horen. Ik zou deze film waarschijnlijk omschrijven als een interessante miskleun. De makers hebben in elk geval geprobeerd iets anders te doen, het is alleen jammer dat het niet helemaal werkt en dat de film geen enkele opknapbeurt heeft gehad.

text_en:
A dark night somewhere in St. Louis, Susan Narcross (Debi Chaney) arrives home to find her roommate Jenny Thompson (Pat Knapko) murdered, impaled on a door with a spear. Detective Sergeant Paul Dollinger (Nick Panouzis) and his partner Detective Larry Mead (Terry Ten Broeck) are put on the case. They interview Susan who tells them of a date Jenny had been on that night with a man named Charlie (Turk Chekovsky) who had been in the office where they work earlier in the day looking for a job, and that they should question her boss Donald Andrews (Bob Winters). The following day the two Detectives visit Andrews but he is unhelpful and evasive and seems to be hiding something. Meanwhile, Charlie steals a car and picks a hitchhiker (Letty Garris) up. He drives her to a beach, she decides to take all her clothes off and have a swim in the sea. Charlie follows her in and strangles her. Charlie's real name is Charles Gunther an ex Vietnam vet who recently escaped from the Illinois state mental hospital. The guy has gone psycho because of the violence he witnessed in Vietnam, and the fact that a Vietnamese prostitute (Charlotte Littrel) taunted and laughed at him when he couldn't get an erection! Charlie has been hired by Stern (Barron Winchester) who runs a kangaroo court to correct injustices by the legal system and real courts, but Charlie has flipped his lid and is killing everyone he runs into, most of them being attractive young girls. After listening in on one of her bosses conversations and becomes suspicious, Susan herself becomes a target. Dollinger and Mead are baffled, all of their leads produce nothing but dead ends. Their Captain (Harry Gorsuch) is piling on the pressure, and they also have to deal with a sudden spate of suicides among criminals. Will they be able to save Susan and put an end to Stern's self righteous campaign of murder?

Directed by Peter Marris this is a bit of an odd film. It unsuccessfully blends various genres, little bits of horror with Charlie sticking pitchforks through girls throats and killing people with meat cleavers. War, there are various incredibly poorly done flashbacks of Charlie and Stern plus their fellow soldiers having gun fights in what looks like a football field and some local woods. Action, there's a small car chase with a few explosions and a shootout at the end. Romance as Mead and Susan become involved with each other, and crime with Stern trying to sort out St. Louis's injustices. It doesn't quite work, though. It's certainly different but just not very exciting or interesting. The script by Richard Yalem, who has a cameo as Peter Sykes who is thrown into the Mississippi in the opening sequence, is a little talky and reveals too much too soon, it might have helped if all these sub plots remained mystery's and were tied up at the end but instead the script reveals all very early on. Technically the film is poor, special effects, photography, acting, editing and music are all well below par. Talking of the music this film either borrows or more likely steals the theme tune to the British quiz show Mastermind, as someone who lives in the UK and has heard this music several times on Mastermind it sounds ridiculous to hear it on the soundtrack to this. I would probably describe this film as an interesting misfire. At least the makers tried to do something a little different, it's just a shame it doesn't quite work and the film lacks any kind of polish.


text:
Ik heb die film gezien, met een vriend en een filmschrijver. De inhoud was op z'n best misleidend. De filmkwaliteit en de regie waren amateuristisch. Zijn camera bewoog zich werkelijk van de ene persoon naar de andere, zonder snijwonden. Ik werd al duizelig als ik alleen maar keek. Ik, zonder filmervaring, weet wel beter.
Mijn vriendin, die filmschrijfster is, vond zijn werk zo amateuristisch dat ze zich schaamde voor Rossi. Mijn andere vriendin, die zelf toneelwerk heeft geschreven en gedaan, werd letterlijk misselijk van zijn misvattingen over het leven van Aimee Semple McPherson.
Zijn beoogde premisse is misplaatst en nooit bewezen. De film gaf alleen maar 'inzicht' in grove overdrijving en onjuiste informatie. Niets wijst erop waarom ze zo'n fenomeen was. Er is nooit een menigte <0xE2><0x80><0x93> geen enkele poging om enige context te geven aan haar wereldomspannende aantrekkingskracht of haar nationale 'beroemdheid'.
Als je deze film ziet, zou je denken dat ze in haar leven alleen maar drie keer is getrouwd, in een heel korte tijd, en ruzie heeft gehad met haar moeder. En dat is echt de rechtvaardiging van de film in een notendop. En heel slecht gedaan ook. Ik heb je zojuist 21<0xE2><0x81><0x84>2 uur kijken naar een saaie film bespaard.

text_en:
I saw this movie, with a friend and a film writer. The content was misleading at best. The film quality and directing was amateurish. His camera actually moved from person to person, without cuts. I got dizzy just watching. I, with no film experience, know better than that.

My film writer friend thought his work was so amateurish that she was embarrassed for Rossi. My other friend who has written and done stage work herself, was literally sickened by his misportrayal of Aimee Semple McPherson's life.

His intended premise is misguided and never proved. The movie never gave "insight" to anything but gross exaggeration and erroneous information. There is nothing to indicate why she was such a phenomenon. There is never a crowd -- no attempt to give any kind of context to her world-wide appeal or her national "celebrity" status.

Seeing this movie you would think all she did in life was marry three times, in a very short span of time, and fought with her mother. And that really is the just of the movie in a nutshell. And very poorly done at that. Now I've just saved you 2 1/2 hours of watching a boring movie.


text: Verschrikkelijk slecht, het acteerwerk is zo slecht dat het de aandacht vestigt op wat er in de film gebeurt, niet dat het er iets toe doet. De kwaliteit van de film is korrelig en soms onscherp. Weet dan niemand die de film heeft gemaakt hoe hij de camera moet scherpstellen? Het is heel amateuristisch gedaan. Het is duidelijk dat regisseur Richard Rossi geen idee heeft hoe hij een film moet maken. Het camerawerk lijkt door een kind te zijn gedaan, het script is lachwekkend slecht. Dit moet zeker tot de slechtste films van de jaren 2000 worden gerekend. Het gebrek aan inspanning om de periode <0xE2><0x80><0x93> het begin van 1900 <0xE2><0x80><0x93> vast te leggen, is pijnlijk duidelijk. Dit zou een uitstekend voorbeeld zijn voor een filmcursus en hoe je NIET een film moet maken.

text_en: Dreadfully bad, the acting is so poor it draws attention to what is going on in the film, not that it matters. The quality of the film is grainy and at times blurry. Diodn't anyone making the film know how to focus the camera?!It is very amateurishly done. It is clearly evident director Richard Rossi has no idea how to make a film. The camera work seems like it was done by a child, the script is laughable bad. This certainly has to rank among the worst film of the 2000's. The lack of effort to capture the time period - the early 1900's is painfully obvious. This would be an excellent example for a film class and how NOT to make a film.


text: Is er genoeg geld om een dvd uit te brengen??? Ik weet zeker dat veel mensen hier een kopie willen hebben. Ik schrijf deze opmerking omdat ik al meer dan een jaar op internet kijk of er een homevideo is uitgebracht. Bedenk eens hoeveel mensen deze film willen zien en dat er kennelijk geen vooruitgang is geboekt, wat erop wijst dat er aan een homevideo wordt gewerkt. Dat is zo ongeveer alles wat ik over het onderwerp kan zeggen. Ik heb mevrouw McPherson al heel lang bewonderd als een spirituele leider en een dynamische persoonlijkheid. Ik heb op band opgenomen preken gehoord en bijna al het andere videomateriaal bekeken dat met haar verhaal te maken heeft. Misschien zou een schenking van SAG moeten worden beschouwd als een mogelijkheid om deze belangrijke film voor het grote publiek beschikbaar te stellen.

text_en: Is there enough budget to release a DVD???? I'm sure many out here want to have a copy. I'm writing this comment because I've been looking on the internet for over a year to find if there has been a home video release. Just think how many people want to see this film and there evidently has been no progress that I have seen to indicate that there is any production in the works to release a home video. This is about all I can say on the subject. I have long admired Ms McPherson as a spiritual leader and dynamic personality. I've heard recorded sermons and viewed most all other video material that relates to her story. Maybe a grant from SAG should be considered to have this important film available to the general public.


text: Wauw, wat een verhaal! Maar dat is dan ook alles wat het is, een verhaal dat min of meer gebaseerd is op echte feiten, zoals ik ze zie. Ik ben geboren in 1928. Mijn moeder was helemaal weg van zuster Aimee en vanaf de jaren twintig was ze een zeer toegewijd lid van de kerk. Ze was de gids voor bezoekers aan de tempel van 1930 tot 1970. Ze werkte op kantoor en deed een heleboel andere dingen voor de kerk. Ik ging naar de zondagsschool in de tempel en werkte samen met de toneelploeg aan de maandelijkse geïllustreerde preken en trad in veel daarvan op, van eind 1930 tot vlak na haar dood, toen ik naar de marine ging. Ik speelde zelfs op de keteldrums als de vaste drummer niet kwam opdagen voor de dienst. Ik kende haar persoonlijk net zo goed als Rolf en zijn dochter. Nou en? Nou, in de eerste plaats hadden de producenten misschien wat meer zorg besteed aan het leveren van de juiste uniformen voor Zuster en de anderen die te zien waren. Ik heb haar nooit anders gezien dan in de witte verpleegstersuniformen en capes met het grote schild dat op een das lijkt en ik heb nooit diepe sneden gezien die een decolleté lieten zien. De actrice was zo ver verwijderd van de natuurlijke stem van Zuster, ze was pieperig en hoog. Voor zover ik me kon herinneren had Zuster niet zo'n hoge stem tijdens haar preken. Al met al was de film niet zo slecht als hij leek, hoewel een groot deel van de gesprekken onder vier ogen in de verbeelding van de schrijver moeten hebben plaatsgevonden. Ik herinner me nog goed de dag waarop bekend werd gemaakt dat ze dood was. Onder degenen die deel uitmaakten van de Vierkante Religie, zou de schok vergelijkbaar kunnen zijn met die op de dag dat JFK werd doodgeschoten.

text_en: Wow, what a story! But then that is just about all it is is a story loosely based on real facts, as I perceive them. I was born in 1928. My mother was really smitten by Sister Aimee, and she became from the 1920's a very devoted member of the church. She was the guide for visitors to the temple from 1930's to the 1970's. She worked in the office and did lots of other activities for the Church. Myself, I went to Sunday school at the Temple, and worked with the stage crew in setting up the monthly illustrated sermon settings, and performed in many of them, from the late 1930's till just after her death when I went to the Navy. I even played the kettle drums when the regular drummer did not show up for services. I knew her personally as well as Rolf and his daughter. So what? Well, first of all the producers might have taken a little more care in providing the correct uniforms for Sister and the others shown. I have never seen her in anything other than the white nurses uniforms and capes with the large shield like tie and never saw low cuts to show cleavage. The actress was so far off the natural voice of Sister, she was squeaky and high pitched. Sister to my recollection did not have that high pitch during her sermons. All in all the movie was not that bad as far as it went; although much of the conversations in private must be in the writer's imagination. I remember well the day it was announced that she was dead. Within those who were a part of the Four Square religion anywhere, the shock might be comparable to that on the day JFK was shot.


text: Ik heb begrepen dat dit een project voor school was! De vent die hier verantwoordelijk voor was, had hetzelfde team van 'Once a Dier' ingehuurd voor de pyrotechnische stunts. Maar daar is niets van te zien! Ik was dol op Max Payne en Max Payne 2! Maar Max Payne: Hero mist het punt! Max Payne is geen held! Hij is in feite een smeris die de fout in is gegaan en daardoor zelf een misdadiger is geworden! Ja, we zijn voor hem, ja, we vinden het leuk om hem te zijn, we zijn dol op de extravagante schietpartijen, maar het is verkeerd om Max Payne een held te noemen! Dus het gebruik van het liedje 'Hero' hoort er niet bij! Dit project is ook bedoeld als eerbetoon aan John Woo (waarop Max Payne is gebaseerd)! Daar is niets van te zien! Eerst dacht ik dat het een soort parodie was, met mensen die op dozen schieten en niet op de hoofdfiguur! Na het zien van de flashback moet ik wel aannemen dat alles serieus bedoeld is! De film zag eruit alsof hij door professionals was gemaakt! Maar over het geheel genomen is hij waardeloos en niet leuk! Volgende keer beter!

text_en: I understand that this was a project for school! The guy responsible had hired the same team from "Once a thief" for the pyrotechnics. To bad it doesn't show! I liked Max Payne and Max Payne 2! But Max Payne:Hero misses the point! Max Payne isn't a hero! He is actually a cop who went rogue and therefore becoming a criminal himself! Yes, we root for him, yeah we like being him,we love the extravaganza shootouts,but to call Max Payne a hero is wrong! So the use of the song "Hero" doesn't belong! This project also is meant as a homage to John Woo (which Max Payne is based on)! This doesn't show! First I thought this was some kind of parody,with the people shooting at boxes and not hitting the main character! After viewing the flashback I have to assume everything is meant to be seriously! The movie looked like it was made by professionals! But overall it fails and is not enjoyable! Next time better!


text:
Voorspelbare, hilarische behandeling van het cultvideopersonage. De acteurs zijn duidelijk amateurs en het acteerwerk is matig. Ze zijn allemaal een lachertje als held en schurk respectievelijk <0xE2><0x80><0x93> kijk uit voor hun robot zoals voor lichaamsbewegingen en een zwakke poging om indruk te maken met de 'pistool in de mondscène'. Het moet gezegd dat de film een behoorlijk productieontwerp heeft, maar dat is het wel zo'n beetje. Als je wilt lachen, moet je dat doen; als je wilt vechten, moet je ergens anders zoeken.
De kwaliteit van de film is oké, maar de inhoud is twijfelachtig. Hij speelt als een videospel met echt heel goede graphics. Zou niet serieus worden overwogen voor distributie. Scènes zijn in feite 'geknipt en geplakt' van dingen die al bestaan.
Moet unieke dingen hebben om indruk te maken. Weer heel voorspelbaar.

text_en:
Predictable, hilarious treatment of the cult video game character. The actors are obviously amateur and the acting, well hammy. They are all a hoot as the title hero and the villains, respectively--watch out for their robot like body movements and feeble attempt at shock value with the "gun in the mouth scene". To its credit, the film has adequate production design, but that's about it. For a good laugh, check it out; for good action, look elsewhere.

The film quality is OK but the content is questionable. It plays like a video game with really really good graphics. Wouldn't be seriously considered for distribution. Scenes were basically "cut and pasted" from stuff already exists out there.

Needs unique items to impress. Again very predictable.


text: Ik heb in mijn leven veel spelletjes gespeeld, maar geen ervan heeft me ooit het gevoel gegeven dat Max Payne had. Het had een leven, een emotie die in de meeste spelletjes niet naar voren komt. Dit Spel was niet geschikt om tot een film te worden gemaakt, alleen niet voor deze film.<br />Hero haalde het in bijna alle opzichten niet. Het afschieten was verwarrend, het publiek begreep nooit waar mensen waren, dus geloofden we het nooit. Kartonnen dozen houden kogels niet tegen. Waarom duikt Max in het open veld? Waarom heeft iedereen zo'n hekel aan schieten? Het gebeurt te vaak dat Max in het open veld is en beschoten wordt. Ik had hem kunnen raken, ik schiet niet vaak op Guns. Waarom is Max een kind? Hij lijkt me een jaar of 18, 19. Voor alle regisseurs geldt: slowmotion is een truc die je maar zelden moet gebruiken. Als je het te vaak doet, verlies je de coole factor. Het doet me verdriet dat iemand alle dingen had die je nodig hebt om een coole actiescène te maken en dat hij die weggooit aan zo'n amateur. In zekere zin ben ik blij, er is nog steeds een opening voor een goede filmer om een geweldige Max Payne-film te maken.

text_en:
I have played many games in my life, but none of them ever made me feel the way Max Payne did. It had a life, an emotion that most games fail to show. This Game was mean't to be made into a movie, just not this movie.

Hero fell short in almost every way. The shoot out was confusing, the audience never understood where people where so we never believe it. Cardboard doesn't block bullets. Why does Max dive into the open? Why does everyone stink at shooting? There are too many times that Max is in the open and being shot at. I could have hit him, I don't shoot Guns very often. Why is Max a kid? He looks to be like 18 or 19. For all directors out there, remember that slow motion is a trick to be use rarely. If you over do it, it loses it's cool factor. I am sad to see that someone had all the things you need to make a cool action scene and have him throw it away on something so amateur. I am happy in a way, there is still an opening for a good film maker to make a wonderful Max Payne film.


text: 'Deadgirl' werd me aangeprezen als een pervers en morbide, maar toch uniek en excentriek verhaal over 'opkomende ouderdom' voor de huidige adolescente generaties. Nou ja, oké, zo kun je het natuurlijk ook zeggen. Je zou ook kunnen zeggen dat dit gewoon een bizar experimentele en uitbuitende studentenfilm is. Ik ben echt geneigd om 'Deadgirl' te verheerlijken en anderen te stimuleren ernaar te kijken, aangezien dit een film is die wordt geregisseerd door twee ambitieuze en duidelijk enthousiaste jonge horrorregisseurs, maar de waarheid is dat hij echt niet zo geweldig is. De plot bevat een handvol ingenieuze ideeën en de setting zorgt voor een algeheel verontrustende sfeer, maar het scenario ontvouwt zich te grotesk en de escalatie van de gebeurtenissen is veel te onwaarschijnlijk. De verschoppelingen van de middelbare school veranderen niet van de ene op de andere dag in meedogenloze verkrachters en moordenaars. En nu we toch zo sceptisch zijn: ondode meisjes verschijnen niet zomaar zonder reden naakt op tafels in de catacomben van een verlaten gesticht, en ze blijven zeker niet wekenlang ter beschikking van oversekste nerds liggen! Dat is duidelijk waar het 'dode meisje' om draait. Op een dag, terwijl ze spijbelen, hangen J.T. en Rickie rond in een verlaten gesticht en ontdekken ze het ogenschijnlijk levenloze lichaam van een aantrekkelijke jonge vrouw, vastgeketend aan een tafel in een van de kelders. Schijnbaar levenloos, want het meisje leeft en kan blijkbaar niet eens gedood worden. J.T. bevredigt prompt zijn ziekste en meest verwrongen seksuele fantasieën op het weerloze meisje, maar Rickie heeft in elk geval nog enig moreel fatsoen over. Het souterrain verandert al snel in een ontmoetingsplaats voor geile losers, maar de pret is voorbij als het meisje terugbijt. De formule van 'Deadgirl' is gewaagd en beslist heel wat origineler dan de meerderheid van de mainstream horrorfilms die vandaag de dag worden uitgebracht, maar toch schieten ze tekort in verscheidene andere en even cruciale afdelingen. De film is een beetje te lang, af en toe erg saai en soms alleen maar te nodeloos, alleen maar nodeloos. Het thema van 'Het komen van de tijd' van 'Deadgirl' lijkt ondergeschikt te zijn aan dat van de regisseurs. Sarmiento en Harel willen mensen provoceren door vrouwenmishandeling en geweld tentoon te spreiden. Noah Segan is helemaal niet overtuigend als de typische school rebel die geleidelijk aan verandert in een stoïcijnse en meedogenloze moordenaar, terwijl Shiloh Fernandez alleen maar meelijwekkend is als de bewuste maar loyale vriendin. De verkrachtingsscènes zijn, hoewel ze op het randje van necrofilie zijn, walgelijk en volkomen overbodig.

text_en: "Deadgirl" was promoted to me as being a perverse and morbid, yet unique and eccentric "coming of age" story for the nowadays adolescent generations. Well, okay, that's one way of putting it, of course. Another way could be stating that this is just a bizarrely experimental and exploitative student film. I'm really inveigled to glorify "Deadgirl" and stimulate others to watch it, as this is a film directed by two ambitious and obviously enthusiast young horror directors, but the truth is that it's honestly not that great. The basic plot contains a handful of ingenious ideas and the setting boosts an overall unsettling atmosphere, but the screenplay unfolds too grotesque and the escalation of the events are far too implausible. Teenage high-school outcasts simply don't turn into relentless rapists & murderers overnight. And now that we are being skeptical anyway: undead girls don't just appear naked on tables in the catacombs of an abandoned asylum without reason, and they certainly don't remain lying there for weeks at the disposal of oversexed nerds! That is, plainly put, what "Deadgirl" is about. One day whilst skipping school, outsiders JT and Rickie hang around an abandoned asylum and discover the seemingly lifeless body of an attractive young woman chained to a table in the one of the basements. Seemingly lifeless, because the girl is alive and apparently can't even be killed. JT promptly satisfies his sickest and twisted sexual fantasies on the defenseless girl, but Rickie at least has some moral decency left. The basement rapidly turns into a rendezvous place for horny losers, but then the fun is over when the girl bites back. The formula of "Deadgirl" is dared and definitely a whole lot more original than the majority of mainstream horror movies being released today, but still it falls short in several other and equally crucial departments. The film is a bit overlong, occasionally very boring and sometimes too gratuitous only for the sake of being gratuitous. The "Coming of Age" theme of "Deadgirl" appears to be secondary to directors' Sarmiento and Harel intent to provoke people by depicting misogynistic sleaze and violence. Noah Segan is not at all convincing as the typical high school rebel gradually metamorphosing into a stoic and ruthless killer, while Shiloh Fernandez is just pitiable as the conscious but loyal friend. The rape sequences, although they are actually more on the verge of necrophilia sequences already, are disgusting and  as mentioned above  completely gratuitous.


text:
Ik heb deze film van mijn kabelbedrijf gekocht, hij gaf niet veel informatie over de verhaallijn, behalve dat het een zombie was die door twee tienerjongens in een gebouw werd gevonden.
Ik hou van horrorfilms maar ik zie ze als fantasie, dus ik heb er geen last van. In feite zijn horror en sci-fi mijn voorkeur in het algemeen.
Wat dit zo verontrustend maakte, was dat de zombie niet het monster was, maar de jongen/s <0xE2><0x80><0x93> het onderzoekt de grenzen van tienerjongens als ze het 'geschenk' van seks zonder instemming krijgen en het feit dat het slachtoffer dood is of een zombie is niet belangrijk. Niet alleen verkrachten ze haar, maar ze slaan, sodomie bedrijven en seksueel 'poken'. Ik ben blij dat ze ons niet op die scène hebben getrakteerd. Ik ben van nature creatief en heb als zodanig een levendige en abstracte verbeelding. Ik ben in de meeste gevallen in staat om van een boek te genieten, omdat mijn verbeelding beter is dan wat de filmproducenten vaak creëren. De keerzijde van een creatieve geest als je wordt blootgesteld aan onverwachte emotionele en psychologische verschrikkingen over waartoe mensen onder de juiste omstandigheden in staat kunnen zijn, is dat ik dagen of weken later nog van streek en emotioneel gestoord ben. Ik had deze film niet willen zien als ik had geweten dat hij zo donker en ziek was. Ik wilde gewoon een beetje goeie ouwe zombie horror en wat ik kreeg waren de mogelijkheden van een afschuwelijke menselijke natuur.

text_en:
I bought this movie from my cable TV company, it didn't give too much info about the story line other than it was a zombie found in a building by two teenage boys.

I like horrors but I see them as fantasy so they doesn't disturb me. In fact horror and Sci fi are my preferred choice generally.

What was disturbing about this was the zombie wasn't the monster it was the boy/s - it examines teenage boys boundaries if offered the "gift" of sex without consent and the fact the victim is dead or a zombie is not important. Not only to they rape her but they beat, sodomise and sexually "poke" her in the infected bullet wound one of the boys gave her a week previous because " it's wet and warm" I am only thankful they didn't treat us to a viewing of that particular scene. I am by nature creative and as such have a vivid and abstract imagination.I an able to enjoy a book over the film in most cases because my imagination is better than what the movie producers often create. The down side to having a creative mind when exposed to unexpected emotional and psychological horror of what humans can be capable of under the right circumstances is it leaves me upset and emotionally disturbed for days or weeks later.

I would not of watched this movie had I known it was as dark and as sick as it was. I just wanted a bit of good old zombie horror and what I got was the possibilities of horrific human nature.


text: Net zoals 'Deadgirl' in conflict was met de manier waarop hij zijn opvallend boeiende onderwerp moest benaderen, is het ook een conflict met de manier waarop ik hem zou moeten beoordelen. Het is zeker een goed gemaakte film en ik zou liegen als ik zei dat ik er niet een soort morbide fascinatie voor ontwikkelde. Maar ik moet ook zeggen dat ik erdoor beledigd was, dat ik walgde van de verdorvenheid van de meeste personages en verbijsterd was door de daden van anderen. In een film die droop van de subtekst en diepgaander sociale commentaren, kon ik die niet vinden; in plaats daarvan toonde hij zulke verachtelijke beelden, gewoon om te choqueren. Ik geloof dat de film het perfecte medium is om moeilijke onderwerpen als verkrachting en vrouwenhaat aan te snijden, maar ik geloof ook dat 'Deadgirl' niet het soort film is om dat te doen. De onhandige mengeling van drama en humor vertaalt slecht en lijkt eerder ongepast dan intelligent.<br />Lees mijn volledige recensie Exclusief: www.thecinemaview.blogspot.com.

text_en:
Just as "Deadgirl" was conflicted with what approach it should take to its noticeably compelling subject matter, I am conflicted as to how I should critique it. Certainly, it is a well-made film and I would be lying if I said that I did not develop some sort of morbid fascination with it. But, I must also say that I was offended by it, disgusted by the depravity of most of its characters, and perplexed by the actions of others. In a film that seems to be dripping with subtexts and more profound social commentaries, I could not find any; instead, it was displaying such vile imagery simply for shock value. I believe that film is the perfect medium to deal with such difficult topics as rape and misogyny, but I also believe "Deadgirl" is not the type of film to do it. Its awkward blend of drama and humor translates poorly, seeming more inappropriate than intelligent.

Read My Full Review Exclusively At: www.thecinemaview.blogspot.com


text:
Ik verafschuw de moderne horrorfilm, vooral die met onnodig geweld. Deze heb ik gezien omdat het geweld NIET GRATIS was. Dat was het ook niet, maar het was niet goed.
Het is duidelijk dat de twee jongens gefrustreerd zijn in de omgang met meisjes. Ze begrijpen dat je om het spel te spelen 'aardig' moet zijn tegen meisjes en ze'moet gehoorzamen', en als je arm, lelijk en onhandig bent, moet je jezelf nog meer vernederen. Dus de ontdekking van een 'levend dood meisje' is een droom die uitkomt; een meisje met wie ze seks kunnen hebben zonder te doen alsof ze 'aardig' zijn. Er wordt gesuggereerd dat de film in feite een fantasie is, of een metafoor die zich in de hoofden van de jongens afspeelt. Misschien wel, maar de filmmakers wilden dat niet duidelijk maken. In feite begrijpen we de jongens niet goed genoeg om erachter te komen waarom ze sadistisch en gewelddadig kunnen worden. Zit dat in elke afgewezen, eenzame nerd? Wachten we allemaal op een gelegenheid om toe te slaan? We weten het niet, en de film wil het ons niet vertellen.
Incomplete, fragmentarische en onduidelijke verhalen maken een film niet 'diep'. Als deze film samenhangender was geweest, zou hij misschien gevierd zijn, ondanks het bloederige, vloekende en bijna onhoorbare geluid. Maar zoals het nu is, is een 4 royaal.

text_en:
I detest the modern horror film, especially those with gratuitous violence. I watched this one because the violence was reported to be NOT gratuitous. It wasn't, but it fell short of being good.

It's obvious that the two boys are frustrated in dealing with girls. They understand that to play the game, you have to be "nice" to girls and "obey" them, and if you're poor, ugly and awkward you have to debase yourself even more. Thus the discovery of a "living dead girl" is a dream come true; a girl they can have sex with, without pretending to be "nice." It's been suggested that the film is actually a fantasy, or a metaphor playing out in the boys' heads. Maybe so, but the filmmakers didn't wish to make that clear. In fact, we don't really get to understand the boys enough to figure out why they might turn sadistic and violent. Is this what is inside every rejected, lonely nerd? Are we all Harris and Klebold just waiting for an occasion to strike? We don't know, and the film doesn't want to tell us.

Incomplete, fragmented and unclear storytelling do not make a film "deep." If this film had been more coherent, it might have been celebrated despite the gore, cursing and near inaudible audio engineering. As it is, a 4 is generous.


text: Gisteravond heb ik gekeken naar iets wat er op de voorkant uitzag als een prima horrorfilm. Het was per slot van rekening een trailer voor het geweldige _The House of the Devil_. Dat was een geweldig stuk werk en je zou het eens moeten zien. Maar deze film. Daar is het acroniem WTF voor gemaakt.<br />Deadgirl. Wauw. Dit is de slechtste film aller tijden. Absoluut. Ik geloof echt niet dat er iets ergere tijdverspilling is geweest voor zo weinig mensen. Deadgirl is slecht geschreven (hoe vaak kunnen twee jongens'man' zeggen?), verschrikkelijk, afschuwelijk geacteerd en een complete fantasie voor jongens die nooit, maar dan ook nooit een meisje zullen vinden. O, wacht, die kerels hebben wel een meisje gevonden, een vastgeketend meisje, en ze was dood/niet dood, dus hebben zij en hun nietsnutten van vrienden gewoon de tijd genomen om haar te verkrachten. Laten we de griezelporno maar aan Eli Roth overlaten. Hij schijnt ze met iets meer klasse te doen. Blijf heel ver uit de buurt <0xE2><0x80><0x93> het zal moeilijk worden om de stank van je af te krijgen.

text_en:
Last night I watched what on the front end looked like a perfectly good horror movie. It was after all tagged as a trailer on front of the wonderful, The House of the Devil. That was a great piece of work and you should check it out. But this movie. This is what the acronym WTF was made for

Deadgirl. Wow. This is the worst movie of all time. Absolutely. I don't really think anything has been a bigger waste of time for so few people. Deadgirl is poorly written (how many times can two guys say, "man"?), terribly, horribly, acted, and a complete fantasy for guys who will never, ever find a girl. Oh, wait, these guys did find a girl, a chained up girl, and she was dead/not dead, so they and their ne're-do-well pals just took their time raping her. Let's just leave the horror porn to Eli Roth. He seems to do them with a little more class. Stay far far away - it will be hard to get the stink off ya.


text:
Wat voor soort genre zou je deze film willen geven? Het is geen horror, dat is van het begin af aan duidelijk. Het is bovennatuurlijk, maar alleen omdat er iets bloederigs in zit, kun je een film geen horror noemen. Het is geen thriller, want het is noch opwindend, noch spannend.
Dit zou een eigen subgenre nodig hebben, genaamd 'EMO-film/Teen Zombie Floozy', en dan nog zou dat de film geen genre geven.
In deze chaotische film krijgen we twee kerels die van school spijbelen en naar het plaatselijke verlaten Lunatic Asylum (er is er een in elke stad) gaan en zich bezatten. Ze gaan naar de kelder en vinden daar een zombie (ik weet het zeker). In de film wordt ze helemaal niet genoemd, maar ze bijt anderen, en die worden dood. Leerboekzombie).
<0x3E><0x3E> De een gaat weg, de ander gaat op onderzoek uit en komt tot de ontdekking dat ze niet gedood kan worden. Dus wat doen ze, ze komen klaar, afgezien van de hoofdfiguur die geobsedeerd is door een ander meisje, maar heel verlegen is en haar dus uit de verte aanstaart als een mollige Joaquin Pheonix.
<0x3E><0x3E> En dat is de film eigenlijk, afgezien van de oude clichés die we in deze films krijgen, de hoofdpersonen worden tegen het eind een beetje gek en gaan zich als een Shakespeariaans schurkje gedragen, de Schotten nemen wraak op hen, en hun is in de laatste seconden een zinloze wending.
<0x3E> Het acteerwerk is oké, maar het verhaal en het script zijn absoluut smeriger dan het personage van de hoofdpersoon, en dat is jammer, want de filmre<0xC3><0xBC>nie heeft er veel aan gedaan.
Als het iets meer linksveld had durven zijn in plaats van het voorspelbare vakje aan te vinken, had het veel meer kunnen zijn, maar het koos ervoor om op het pad te blijven in plaats van af te dwalen.

Saai, saai, saai.

text_en:
What kind of genre would you put this movie in? It's not horror, thats clear from the start. it's supernatural, but just because there is some gore in it, you cannot class a film as horror. It's not a thriller, as it's neither thrilling nor tense.

This would need it's own sub-genre entitled 'EMO movie/Teen Zombie Floozy'. and still that wouldn't give the movie a genre.

In this mixed up movie, we get two guys who bunk off school and go to the local abandoned Lunatic Asylum (theres one in every town) and get drunk. They go down into the basement and find a zombie (i know it's not mentioned at all in the movie, but she bites others, and son they become dead. Textbook zombie).

One leaves, the other investigates and realise she cannot be killed. So what do they do, get their rocks off, apart from the main character who is obsessed with another girl, but is very shy so just stares at her from afar like a chubby Joaquin Pheonix.

And thats the film really, apart from the old clichés we get in these films, main characters friend becomes a bit mad towards the end and starts acting like a Shakespearian villain, the Jocks have revenge taken upon them, and their is a pointless twist in the closing seconds.

And it's all made very badly. The acting is okay, but the story and the script absolutely stink more than the titular character, which is a shame because the film rally had a lot going for it.

If it dared to be a little more left-field, rather than ticking the predictability box, it could have been a lot more, but it chose to stay on the path, rather than stray away.

Boring


text: 'Dodenmeisje' is inderdaad angstaanjagend, maar niet op de manier waarop het wordt aangekondigd. Dit is niets minder dan pornografie voor necrofielen die zich vermommen als een horrorfilm. Ik weet zeker dat de schrijver en de regisseur dachten dat ze nerveus waren, maar het eindresultaat is een morbide mengsel van geweld, verkrachting en de lege leegte van moderne tieners die helemaal geen moreel kompas hebben. Aangezien het 'levende' dode meisje van de titel niet kan spreken wanneer ze door de twee belangrijkste mannelijke personages in een verlaten psychiatrische inrichting wordt ontdekt, gaat de schrijver en de regisseur er natuurlijk van uit dat ten minste een van de jongens de geketende vrouw onmiddellijk als een seksobject zal zien, dat wil zeggen, nadat hij haar drie keer heeft vermoord. Hij vertelt terloops aan zijn 'goede' vriend Ricky dat hij de vrouw in eerste instantie heeft vermoord omdat ze hem probeerde te bijten. Vervolgens zegt hij dat deze moord 'goed voelde' en dat hij zo achter haar onvermogen om te sterven is gekomen. Ricky toont geen enkele emotie bij het nieuws dat J.T. in eerste instantie een moord heeft gepleegd, nog voordat bekend werd dat het meisje niet kon sterven. Kennelijk komt dit soort gedrag tegenwoordig veel voor op de middelbare school. Geen van de mannelijke personages <0xE2><0x80><0x93> met uitzondering van Ricky <0xE2><0x80><0x93> lijkt zich er ook maar iets van aan te trekken dat deze niet-stervende vrouw een ziekte zou kunnen krijgen. In plaats daarvan verkrachten ze haar herhaaldelijk, zelfs zo vaak dat ze kogelwonden gebruiken als ingang voor seks. Gelukkig wordt het publiek dit beeld bespaard. In de plotlijn dankt 'Dode meid' veel aan 'River's Edge', dat wil zeggen dat een groep tieners zonder medelijden of enig gevoel voor fatsoen een lijk mishandelen en weigeren de informatie aan een autoriteit door te geven. Ze gebruiken dit dode meisje gewoon om hun eigen verwrongen agenda's te vervullen en lijken verbaasd als de dingen niet goed gaan. De tekst is heel zwak en bestaat voornamelijk uit f-bommen, homofobe hoon en geschreeuw. Dit is een van de keren dat het me spijt dat ik de dvd-speler niet heb uitgezet, want door de hele film te zien kreeg ik het gevoel dat ik schuldig was aan de activiteit op het scherm. Ik hoop dat er geen vervolg in de maak is, maar daar zou ik niet op rekenen.

text_en: "Deadgirl" is indeed frightening, but not in the way it's been advertised. This is nothing less than pornography for necrophiliacs disguised as a horror movie. I'm sure the writer and director thought they were being edgy, but the end result is a morbid stew of violence, rape, and the vapid emptiness of modern teens who have no moral compass at all. Since the "living" dead girl of the title cannot speak when discovered by the two main male characters in an abandoned mental hospital, it is naturally assumed by the writer and director that at least one of the boys will instantly see the chained woman as a sex object, that is, after he kills her three times. The "evil" protagonist J.T. casually tells his "good" friend Ricky that he initially killed the woman because she tried to bite him. He goes on to say that this murder "felt good", and this is how he discovered her inability to die. Ricky displays no emotion at all to the news that J.T. initially committed a murder, even before it was discovered that the girl could not die. Evidently this sort of behavior is common among today's high schoolers. None of the male characters with the exception of Ricky seem the least bit concerned that this undying woman could harbor disease, instead, they rape her repeatedly even to the point of using bullet wounds as entry for sex. Thankfully, the audience is spared this visual. In plot line, "Deadgirl" owes a lot to "River's Edge" in that a group of teens without pity or any sense of decency abuse a corpse and refuse to divulge the information to anyone of authority. They simply use this dead-girl to satisfy their own twisted agendas and seem surprised when things don't go well. The writing is very weak, consisting mostly of f-bombs, homophobic taunting, and screaming. This is one time I'm sorry I didn't turn the DVD player off, since watching the entire movie ended up making me feel culpable in the on screen activity. I hope there is no sequel in the works, but I wouldn't count on it.


text:
Op de middag van 15 september werd er een huurmoordenaar ingehuurd om het dode meisje te vermoorden, samen met een andere, betere horrorfilm, die in de ijskast werd gezet.
Terwijl ik naar het dode meisje zat te kijken, dacht ik/hoopte ik: we krijgen een achtergrondverhaal over het dode meisje. Wie was ze? Wat was haar connectie met het verlaten ziekenhuis? Hoe is ze gestorven?
De tienerjongens en hun gedrag waren niets nieuws. Als de acteurs probeerden irritant en dom te zijn, dan slaagden ze daar ook in... De hoofdpersonen waren het irritantst. Ik bedoel, ze dachten met de kleinere koppen... De hoofdpersonen waren de grootste hufters.

text_en:
rented deadgirl nov 15's afternoon along with another, better horror movie, laid to rest. rented deadgirl based on a lot of positive reviews from various print and electronic sources. big disappointment, in my opinion.

while watching deadgirl, i kept thinking/hoping, we get some backstory about the deadgirl. who was she? her connection to the abandoned hospital? how did she die?

the teenage boys and their behavior was nothing new. if the actors were trying to be annoying and stupid, they accomplished their goals.... the lead characters were the most annoying. kudos to them. i mean, they were thinking with the smaller heads...........


text: Zombies, vastgebonden, verkracht, snel naar voren, elk personage gedraagt zich precies op de meest onwaarschijnlijke manier. Ik bedoel, je hebt MACHETE in de hand en er is een vrouw die met een dertig centimeter lange ROPE aan het plafond is vastgesnoerd en je begint haar te ONTSNAPPEN? Kom nou! Zo gaat het de hele filmtijd. Deze film was de eerste zombiefilm waar ik niet meer naar keek omdat ik me verveelde en later weer begon, alleen maar om te zien dat het einde ook klote was. Als de makers van deze film een duistere kant van mannen wilden uitbeelden, of morele aspecten, dan slaagden ze daar niet in en de resterende tijd werd verspild aan lange camera's en emomuziek. Het had een betere film kunnen zijn, als ze haar tenminste van tijd tot tijd gewassen hadden.

text_en: Zombie, tied, raped, fast forward, every character behaves precisely in the most improbable way. I mean, you have MACHETE in hand and there's a woman TIED to ceiling by a foot long ROPE and you start to UNTANGLE her ? Come on ! Its all like this the whole movie time. This movie was the first zombie movie which i stopped watching because i was bored and resumed later on, just to see that the end sucks too. If the makers of this movie wanted to express some dark side of men, or moral aspects, they failed, and remaining time was wasted on long camera pans and emo music. It could have been better movie, if they at least washed her from time to time.


text:
De kwesties van Kasjmir zijn nooit gemakkelijk op te lossen geweest sinds Nehru het probleem voor de VN heeft gebracht. Het is veel ingewikkelder geworden in een wereld waar terrorisme de gemakkelijkste manier is om oorlog te voeren. Om hier een film over te maken heb je deskundigheid nodig. Als je naar een film over dit thema kijkt, blijf dan alsjeblieft uit de buurt van Fiza, zelfs als die gratis op tv wordt uitgezonden.
Als ik deze film heb gezien, zal Khalid Mohammed in mijn herinnering blijven als een van de slechtste filmregisseurs in de Indiase bioscoop. Zijn onvolwassen en verwarde verhaal, samen met zijn absolute misleiding, maakte het verhaal alleen maar ingewikkelder. Er is grote onbekwaamheid voor nodig om zelfs maar de komedie van Johny Lever in een film te verknoeien. Geloof me, je gaat je er alleen maar voor schamen als je ernaar kijkt.
De enige reden waarom ik het niet vreselijk vond, is vanwege een citaat over de Indiase vlag.

- Kiran.

text_en:
The issues of Kashmir have never been easy to solve since Nehru took the issue to UN. It has become much more complex in a world where terrorism has become the easiest way to wage wars. Trying to make a movie around this requires competence. If you are looking a movie around this theme, please stay away from Fiza, even if it is aired for free on telly.

After watching this movie, Khalid Mohammed will remain in my memory as one of the worst movie makers in Indian cinema. Immature and confused storyline along with his absolute misdirection only complicated the story-telling. It takes great ineptness to even mess the things like Johny Lever's comedy in a movie. Trust me, you can only get embarrassed watching it.

The only reason I didn't rate it awful is for a quote on Indian flag.

-Kiran


text: Historische romantische fictie uit de tijd van de Amerikaanse Revolutie, duur gefilmd om ma<0xC3><0xAE>tresse Marion Davies in de schijnwerpers te zetten, door William Randolph Hearts voor Cosmopolitan Productions en Metro-Goldwyn Pictures. Voor publiek van 1924 moet dit zijn geweest alsof je weer naar 'America' van D.W. Griffith ging, met mevrouw Davies (als Janice Meredith) in de Revolutie. De twee films werden tegelijkertijd in productie genomen, ze bestreken hetzelfde terrein en werden voorafgaand aan de première in filmtijdschriften beschreven. Het is vreemd dat meneer Hearst het opnam tegen meneer Griffith, die zijn 'America' in de bioscopen kreeg veel eerder dan 'Janice Meredith'; gelukkig winnen Griffiths Kolonisten de oorlog zonder Davies' hulp. Maar geen van beide films was het epische bedoeld. Als een rijke belle uit New Jersey is Davies onbeholpen, geforceerd en pruilend; in het begin heeft haar personage niets met politiek te maken <0xE2><0x80><0x93> maar ze speelt een belangrijke rol bij de stichting van de triomfantelijke nieuwe Verenigde Staten van Amerika. De romantische belangstelling die Harrison Ford (als John Brereton) voor haar aan de dag legt, komt tot uiting in een knappe contractarbeider ('Charles Fownes') met een intrigerende achtergrond. Davies en Mr. Ford worden verliefd op elkaar, maar van Davies wordt verwacht dat hij trouwt met de sullige, nobele buurman Olin Howlin (als Philemon 'Phil' Hennion). De rit van Paul Revere (Ken Maynard) en de oversteek Mason Hopper, Marion Davies, Harrison Ford, Olin Howlin, W.C.

text_en:
Historical romantic fiction set during the American Revolution, filmed expensively to showcase mistress Marion Davies, by William Randolph Hearts, for Cosmopolitan Productions and Metro-Goldwyn Pictures. For 1924 audiences, this must have been like going to see D.W. Griffith's "America" again, with Ms. Davies (as Janice Meredith) inserted into the Revolution. The two films were in production simultaneously, they covered the same ground, and were written up in movie periodicals prior to release. It's odd that Mr. Hearst went up against Mr. Griffith, who got his "America" into theaters well ahead of "Janice Meredith"; blessedly, Griffith's Colonists win the War without Davies' help. However, neither film was the epic intended.

Davies is awkward, forced, and pouting as a wealthy New Jersey belle; at first, her character is uninvolved in politics - but, she becomes instrumental in founding the triumphant new United States of America. Romantic interest Harrison Ford (as John Brereton) arrives on her estate as a handsome indentured servant ("Charles Fownes") with an intriguing background. Davies and Mr. Ford fall in love; but, Davies is expected to marry goofy, noble neighbor Olin Howlin (as Philemon "Phil" Hennion). Paul Revere (Ken Maynard)'s ride and Washington crossing the Delaware are highlights. After almost an hour, W.C. Fields appears as a British officer encountered by Davies; not even their comic antics can save this thoroughly non-engrossing film.

*** Janice Meredith (12/8/24) E. Mason Hopper ~ Marion Davies, Harrison Ford, Olin Howlin, W.C. Fields


text:
Deze film is walgelijk, en toch probeert hij grappig te zijn.
Ik had een hekel aan de kusscènes, en Preity Zinta was vroeger mijn favoriete actrice, maar nu niet meer, nu ik deze film heb gezien! Deze film had geen verhaal en wist mijn belangstelling niet te wekken! De Yash Raj-films worden steeds beter. Bunty aur bubily was waardeloos en Salaam namaste ook. Neal nnikki was net zo erg!
De naam van de films past niet erg goed bij het verhaal. De muziek was niet om aan te horen. De muziekvideo's waren misselijkmakend. Voor mij zou deze film een flop moeten zijn! De ergste film die ik ooit heb gezien! Ik wou dat ik de film NIET van de tien sterren kon geven!

text_en:
This movie is disgusting, and yet, tries to be funny.

I hated the kissing scenes, and Preity Zinta use to be my favourite actress but not now, after watching this movie!! This movie had no story and failed to get my interest! Yash Raj films are going down. Bunty aur bubily was rubbish and so was Salaam namaste. Neal n nikki was just as bad!

The name of the films does not match the story VERY well. The music was quite goot. The music videos were sick. To me, this movie should be a flop! The worse movie i have ever seen! I wish i could give the movie NONE out of ten!


text: Filmrecensie: Salaam Namaste: wat is er nieuw?<br />Vandaag hebben we een publiek dat op zoek is naar niet in kaart gebrachte gebieden met films die gebaseerd zijn op verschillende thema's. In zo'n scène ziet het concept van een 'intelligente' relatie er veelbelovend uit, maar als je verder graaft, kom je tot de ontdekking dat andere jongens jongens zijn en meisjes meisjes. Harry ontmoette Sally en ze kloonde heel veel (en ook invloeden) van blazer Hum Tum, Saathiya, Chalte Chalte, Kal Ho Na Ho et al. Debutant-schrijver-regisseur Siddhartha Raj Anand probeerde een serieus onderwerp aan te snijden en slaagde er op de een of andere manier in de aandacht vast te houden tot er wat geestige, slimme oneliners en hilarische situaties kwamen waarin de film nog steeds zijn uitgangspunt vindt. Hij zou moeten worden toegejuicht omdat hij het onderwerp seks voor het huwelijk aansneed zonder pretentieus te zijn. Dat alles heeft gezorgd voor een bioscoopproductie en een nri-publiek. De hoofdpersonen lijken erg op Hum Tum-personages en de introductie van ondersteunende personages is erg KHNH-type. Alle ondersteunende nri-personages worden hansworsten. Jongens zijn ondeugend en onverantwoordelijk en Meisjes zijn straatslim, de vrouw van deze tijd. O, alsjeblieft, niet weer. Als de heldin roept, staat er ook een Ganpati-idool op de voorgrond en een Alaap op de achtergrond. Laat me niet lachen! Hebben nieuwe regisseurs dit allemaal nodig? Na het interval raakt alles in de war als de regisseur zich met het vertellen van verhalen gaat bezighouden en te veel thema's en subplots probeert te behandelen zonder ook maar één daarvan fatsoenlijk recht te doen. Zo zie je maar weer, buitenechtelijke relatie die op de klippen loopt, zwangerschap voor het huwelijk, bevrijding van vrouwen, de ontwikkeling van het vaderschap in de held, talloze gedwongen situaties om het paar weer bij elkaar te krijgen en zoveel andere dingen die met doodsscènes en dialogen gebeuren dat de film een heel voorspelbaar pad volgt en eindigt met dezelfde vaak herhaalde opmerking. Op een gegeven moment gaat de film zelfs naar het territorium van Kya Kehna. Het ergste van alles is de climax in een operatiezaal waar een bevallingssituatie tot een bespotting wordt gemaakt en de scènes volledig aan de galerie zijn gewijd. Een algemene film zou niet boven middelmatig kunnen uitstijgen. Hoewel de uitvoeringen keurig zijn, heeft het onderwerp een veel jonger stel nodig en niet hetzelfde paar. Preity Zinta zou in elk geval een paar fatsoenlijke zwangerschapskostuums moeten krijgen. Javed Jaffrey is een verrassingspakket dat het publiek in rep en roer houdt en dat geldt ook voor Arshad Warsi. Behalve het eerste lied, rust in vrede, zijn alle liederen geforceerd. Dit is voor de producenten, trek alsjeblieft je sokken op voor het te laat is. Accepteer die eerste hype, moedig recensies aan en neem geen platen op. van de afdrukken krijgt fantastische openingen in de film en slaagt erin zichzelf te bedekken onder 'gevonden'-label, maar het is niet elke dag zondag. Beter, kijk uit!

text_en:
Film review: Salaam Namaste: what's new ?

Today we have a ready audience who are seeking uncharted territories with films based on diverse themes. In such a scene, a concept of 'live-in" relationship looks promising but when you dig further what you are subjected to is another guys are guys and gals are gals type of Harry meet Sally clone very much on the lines (and influences too) of  Hum Tum, Saathiya, Chalte Chalte, Kal Ho Na Ho et al. Surprising again it is coming from country's No. 1 movie production factory. Debutant writer-director Siddhartha Raj Anand, tried to delve into a mature topic and somehow manages to hold interest till interval with his some witty, smart, one-liners and hilarious situations when the film is still finding its premise. He should be applauded for dealing with topic of sex before marriage without being pretentious. All that took care of metro-based multiplex and NRI audience. Lead characters are very similar to Hum Tum ones and supporting characters' introduction is very KHNH type. All supporting NRI characters are made buffoons. Guys are naughty and irresponsible and Girls are street-smart, today's woman. Oh please, not again. Also, when heroine cries there is a Ganpati idol in the foreground and a Alaap in the background score. Gimme a break ! Do new generation directors require all this ? Post-interval everything goes haywire when director gets into story-telling and tried to deal with too many themes and subplots without doing decent justice to even one of them. Thus you get to see, extra-marital relationship going sour, pregnancy before marriage, women liberation, evolution of fatherhood in hero, numerous forced situations to get couple back together and so many other done to death scenes and dialogs that film follows a very predictable path and ends at same common oft-repeated note. At one point film even goes to the territory of Kya Kehna. Worst of all is the climax based in an operation theater where giving birth situation is made a mockery and sequence is completely dedicated to gallery. Overall film could not rise above mediocre. Though, performances are neat, the subject requires a much younger couple and not the same repeated pair. At least, Preity Zinta should be given some decent pregnancy costumes. Though Javed Jaffrey is a surprise packet keeping audience in splits and so is Arshad Warsi. Except first song, rest all songs are forced. Now, this is for the producers, please pull up your socks before it is too late. Agreed that initial hype, encouraging reviews and record no. of prints gets film terrific openings and it manages to cover itself under "hit" tag yet everyday is not Sunday. Better, watch out !


text:
Te midden van het pittoreske stadsgezicht van Australië speelt 'Salaam Namaste' het verhaal van twee ontheemde Indiase jonge mensen (Saif Ali Khan en Preity Zinta) die elkaar ontmoeten en plotseling besluiten om samen te gaan wonen. Als dat uitgangspunt lijkt alsof ik iets weglaat, wees er dan maar zeker van dat dat niet het geval is. Op de typische Bollywood-manier haten de twee hoofdrolspelers elkaar in eerste instantie alleen maar om uiteindelijk samen te eindigen. Maar in plaats van dat aan het eind van de film te laten gebeuren, kozen de schrijvers ervoor dat ze na slechts een paar dagen elkaar te hebben gekend, verklaarden dat ze van elkaar hielden en samen gingen wonen. Hoe kon dat nou misgaan? Dat is een deel van het onderliggende probleem van de film. In een poging om veel van de conventionele Bollywood clichés te vermijden, hebben de makers van de film zich over de top gemanoeuvreerd voor de aanwijzingen die geen logica of zin hebben. 'Salaam Namaste' lijkt ook te veel zijn best te doen om van alles een beetje te hebben. De film zit vol met slapstickkomedie en romantiek, die al snel worden onderbroken door diepgewortelde gesprekken over abortus en de definitie van het leven als Preity zwanger blijkt te zijn. Zoals je je kunt voorstellen, voelt dit heel ongemakkelijk en misplaatst, gezien alles wat er omheen gebeurt. De film wordt steeds onzinniger naarmate het verhaal zich ontvouwt. Zonder al te veel prijs te geven voor degenen die tijd willen verspillen aan deze film, zijn er situaties die het gevoel geven alsof ze rechtstreeks afkomstig zijn uit een aflevering van _Three's Company_ waarin Jack Tripper in compromitterende situaties wordt geplaatst die vervolgens verkeerd worden begrepen. De finale van de film bevat een geboortescène die eruit ziet alsof het een _Three Stooges_ -film zou kunnen zijn, met inbegrip van Abhishek Bachchan die de onnozele verloskundige speelt die blijkbaar paniekaanvallen krijgt terwijl hij zijn werk doet!
Dit leidt tot de andere tekortkoming van de film; er is een ongewoon aantal komische figuranten. Ondanks de tweedimensionale beste vriendenfiguren zijn er verscheidene andere, niet grappige figuren, variërend van de Indiase waard die denkt dat hij 'een nicht is' 'Salaam Namaste' is zelfs in de meest dramatische Bollywoodfilms een en al luchtigheid, maar 'Salaam Namaste' gaat gewoon overboord met acteurs die elke keer dat ze op het scherm verschijnen overdreven acteren. Deze film zit vol met de meest oppervlakkige en oppervlakkige personages die ik ooit heb gezien. Ook Saif Ali Khan en Preity Zinta zijn het slachtoffer van het overacterende insect. Hoewel de schrijvers lang uitgesponnen voorbeelden hebben gegeven van hoe verschillend hun personages zijn (zij is een ijverige studente/radiopresentatrice en hij is een zorgeloze kok), benaderen beide hoofdrolspelers hun rollen op dezelfde manier. Ze schreeuwen voortdurend tegen elkaar en doen te veel hun best om de indruk te wekken dat ze van elkaar houden. Films als deze werken beter als een van de hoofdrolspelers het 'echte personage' speelt dat de situaties in de film in een schijn van de werkelijkheid houdt. Dat is hier niet het geval, omdat beide hoofdrolspelers zich zo veel mogelijk inhouden en alleen momenten van onbeholpen ernst inlassen als de scènes erom vragen.
Visueel is 'Salaam Namaste' een oogverblindend juweeltje. De montagescènes die de achtergrondverhalen van elk van de personages tot stand brengen, zijn grappig en goed geconstrueerd. De dansnummers zijn niets bijzonders, maar sommige zijn esthetisch gezien heel gedenkwaardig. En nu we het er toch over hebben, deze film kan bogen op de meest absurde muzikale scène ooit, waarin een acht maanden zwangere Preity wordt gezien terwijl ze danst en zingt! Het is een van de meest belachelijke momenten in een film die zich nu al gedwongen voelt en vervolgens elke vorm van geloofwaardigheid die hij zo hard nodig heeft om zeep helpt. Uit de slotwoorden tijdens de aftiteling blijkt duidelijk dat de cast en de crew duidelijk veel plezier hebben gehad bij het maken van deze film, maar dat het op het scherm nooit helemaal goed overkomt. Dit is een zeer slecht geconstrueerde film die waarschijnlijk vooral de belangstelling van het publiek heeft gewekt vanwege het controversiële thema van de twee hoofdpersonen die samenwonen en zwanger worden voor het huwelijk. Voor veel betere voorbeelden van 'jongen ontmoet meisje' In Bollywoodfilms zou ik 'Hum Tum' en 'Jab We Met' aanbevelen.

text_en:
Set amidst the picturesque cityscape of Australia, 'Salaam Namaste' is the story of two displaced Indian young people (Saif Ali Khan and Preity Zinta) who meet and suddenly decide to live together. If that premise seems like I am leaving something out, rest assured that is not the case. In typical Bollywood fashion, the two leads detest each other initially only to end up together. But instead of having them do so at the end of the film, the writers chose to have them profess their love and live together after only a couple of days of having known one another. How could that possibly go wrong? This is part of the underlying problem with the film. In trying to avoid many of the conventional Bollywood clichés, the film-makers instead set up over the top situations for the leads that lack any logic or sense. 'Salaam Namaste' also seems to try too hard to have a little bit of everything. It is filled with slapstick comedy and romance that is quickly interrupted with deep rooted conversations about abortion and the definition of life when Preity turns up pregnant. As one can imagine, this feels very awkward and out of place considering everything that surrounds it. The movie only gets increasingly nonsensical as the story unfolds. Without giving too much away for those that want to waste time watching this, there are situations that develop that feel as though there were lifted right out of a Three's Company episode with Jack Tripper being put in compromising situations that are then misunderstood. The finale of the film features a birthing scene that looks as though it could have been a Three Stooges short as Abhishek Bachchan plays the clueless obstetrician who apparently gets anxiety attacks while doing his job!

This leads to the film's other flaw; there is an unusual number of comedic relief characters. Not withstanding the two-dimensional best friend characters, there are several other unfunny characters ranging from the Indian landlord who thinks he's Crocodile Dundee to the radio station manager who giggles hysterically every time he speaks. While a certain amount of levity is standard in even the most dramatic of Bollywood films, 'Salaam Namaste' simply goes overboard with supporting actors that overact every time they are on screen. In fact, this film is riddled with the most shallow and superficial characters of any film I have ever seen. Saif Ali Khan and Preity Zinta are also victims of the overacting bug. Despite the writers setting up long drawn out examples of how different their characters are (she's a studious college student/ radio host and he's a carefree chef), both leads approach their roles in the same manner. They are constantly yelling at each other while trying too hard to appear as though there is love between them. Movies like this work better when one lead plays the "straight character" that keeps the situations in the movie grounded in some semblance of reality. Not so here, as both leads ham it up as much as possible only to interject moments of awkward seriousness when scenes call for it.

Visually, 'Salaam Namaste' is a stunning gem. The montage sequences that set up the back-stories of each of the characters are actually funny and well constructed. The dance numbers are nothing exceptional but some are quite memorable aesthetically. Speaking of which, this film boasts quite possibly the most absurd musical sequence ever as an 8 month pregnant Preity is seen dancing and singing! It is one of the more ridiculous moments in a film that already feels forced and subsequently further kills any type of credibility that it sorely needs. It's clear from the outtakes during the closing credits that the cast and crew obviously had a lot of fun making this film but it never quite translates well on screen. In closing, this is a very poorly constructed film that probably generated audience interest primarily because of the controversial theme of the two leads living together and becoming pregnant before marriage. For much better examples of "boy meets girl" Bollywood films, I would recommend 'Hum Tum' and 'Jab We Met'.


text:
Er zitten drie liedjes in de film, allemaal heel goed. Ik kan de soundtrack aanbevelen, ook al heb ik absoluut een hekel aan de film.
Hindi-films hebben een soort surrealistisch en bovennatuurlijk gevoel, met gebeurtenissen die bijna nooit in het echte leven voorkomen. Dit gaat echter tot het uiterste, zoals wanneer Ambar Nikhil dag na dag na dag beledigt! Het slaat gewoon nergens op! Bovendien blijven er zoveel dingen onverklaard. Hoe kwam Ron aan genoeg geld voor een nieuw huis? Waarom is er dat conflict tussen Ambar en haar ouders? Hoe komt het dat dit niet wordt gebruikt of ontwikkeld? De personages waren lamlendig en volkomen onrealistisch. Tegen het eind van de film, als Nikhil op zoek gaat naar Ambar, laten willekeurige mensen in heel Melbourne alles vallen om een zwangere vrouw in een zwart-witte jurk te zoeken.
Het gebruik van oude grappen, zoals de indiaan die zich voordeed als een Australiër en zijn vrouw die de hele tijd'sorry' zei, was in het begin grappig, maar het werd al snel heel erg oud.
Ten slotte, waarom werd de film zo uitgerekt met zoveel onnodig drama? Probeerden de regisseurs en producenten aan een of andere lengtevereiste te voldoen? Wat was bijvoorbeeld het nut van de blanke vrouw, Stella, tegen het eind van de film? Hoe zat het met het bloeddonatieprobleem dat minstens een kwartier duurde? Waarom was Ron eigenlijk nodig als personage? Zonde van de tijd. Als je hem huurt, sla dan de liedjes over.

text_en:
Three songs in the movie, all very good. I'd recommend the soundtrack, even though I absolutely abhor the movie.

Hindi movies have a sort of surreal and supernatural feel, with events that would almost never occur in real life. However, this takes it to the extreme, such as when Ambar insults Nikhil day after day after day! It just makes no sense! Additionally, so many things are left unexplained. How did Ron get enough money for a new house? Why is there this conflict between Ambar and her parents? How come this isn't used or developed? The characters were bovine and completely unrealistic. Near the end of the movie, when Nikhil starts looking for Ambar, random people all over Melbourne just drop everything to look for a pregnant woman in a black/white dress.

The use of old jokes, such as the Indian masquerading as an Australian and his wife saying "sorry?" all the time was funny at first, but it became very old very quickly.

Finally, why was the movie drawn out with so much unneeded drama? Were the directors and producers trying to meet some length requirement? For example, what was the point of the white woman, Stella, near the end of the film? What about the blood-donation problem that lasted for at least fifteen minutes? Why was Ron even necessary as a character? Waste of time. If you rent it, skip to the songs.


text: De regisseur is erg jong... en dat is te zien. Er is een gebrek aan volwassenheid bij het omgaan met emoties in de film. De twee hoofdrolspelers glimlachen de hele tijd om geluk uit te drukken of schreeuwen om woede en frustratie over te brengen. Menselijke emoties en reacties zijn veel ingewikkelder, Sidharth Babu. Grote technische waarden in de film, en zowel Saif als Preity zien er erg fit uit. Maar dat maakt een film niet kijkbaar. Preity's zwangerschapsdans is trouwens het toppunt van domheid. Ze ziet eruit alsof ze elk moment kan bevallen en rent en springt rond alsof ze weeën probeert op te wekken. Het spotten met Crocodile Dundee is het amusantste deel van de film, maar de domme blonde vrouw van de indiaanse Australiër krijgt de meeste lof toegezwaaid. 'Sorry?' Kan iemand uitleggen waarom ze deze film hebben gemaakt?

text_en: The director is very young... and it shows. There is a lack of maturity in handling of emotions in the movie. The two leads are either smiling all the time to convey happiness or screaming to convey anger and frustration. Human emotions and reactions are much more complex, Sidharth Babu. Great technical values in the film, and both Saif and Preity look very fit. But that don't make a movie watchable. Preity's pregnancy dance, by the way, is the height of stupidity. She looks ready to deliver and is running around and jumping as if to try and induce labor. Sad to say that Javed Jaffri's mocking Crocodile Dundee rip-off is the most entertaining part of this movie, but acting kudos go to the Indian Aussie's dim-witted blonde wife. "Sorry?" Can anyone explain why they made this movie?


text:
Javed Jaffry is geweldig in deze film. Een echte klassieke komediefiguur, samen met Sholays Soorma Bhopali of Padosans Masterji. Helaas kan hij de film niet zo goed naspelen dat ik er meer dan 1 punt voor geef. Voor Javeds 15 minuten durende verschijning moest ik de 2 uur van Preity Zinta doorworstelen.
Hoe stom kan een Hindi-film zijn, als 3 mensen op een tafel zitten en twee in het Hindi praten, als de derde zich ermee bemoeit en 'Engels, alsjeblieft' zegt?! En waarom moet deze film in godsnaam in Australië opgenomen worden? Om te bewijzen dat Australië geen goede voorbehoedsmiddelen maakt? (De film gaat trouwens over een onvruchtbaar geworden voorbehoedsmiddel.) In de eerste helft waren er een paar mooie momenten om naar te kijken en te luisteren, maar in de tweede helft was het allemaal gelul. Abhishekh Bacchan komt in beeld als een aardige stuntelende dokter. Maar hij ziet er niet uit als een dokter. Hij ziet er gewoon uit als Abhishekh Bacchan met zijn slechte make-up en zijn afschuwelijke overacting, mogelijk als gevolg van een contract dat niet is nagekomen door de producent.
Al met al een slechte film. De moeite van het kijken op een illegale dvd is alleen voor Javed JAffry.

text_en:
Javed Jaffry is great in this movie . A genuine classic comedy character up there with Sholay's Soorma Bhopali or Padosan's Masterji. Unfortunately , he can't live the movie enough to make me give it anything more than 1 point . For Javed's 15 minutes of screen-presence , I had to go thru' Preity Zinta's 2 hours.

How dumb can a Hindi movie be , when 3 people are sitting on a table and two are talking in Hindi , when the third one butts in and says 'English , Please' ?!! And why in the name of God , does this movie have to be based in Australia ? Is it to prove the Australia doesn't make good contraceptives ? ( By the way , the movie is about a contraceptive gone wrong ) The first half had some light watchable and listenable moments , but the second half was Ufff .... TOO MUCH SHREIKING for my pleasure . Abhishekh Bacchan enters supposed as a likable bumbling doctor. But he doesn't look like any doctor . He just looks like Abhishekh Bacchan with bad makeup and horrible overacting , possibly as a result of some contract gone wrong with the producer.

Overall , a bad movie . Worth watching on pirated DVD's just for Javed JAffry.


text:
Nou, het is niet gerechtvaardigd om deze film te vergelijken met een romantische komedie als Hum Tum of een andere... Dit is een heel andere film met een heel stoutmoedig verhaal... Misschien is het Indiase publiek hier nog niet klaar voor. Deze film is gemaakt met buitengewone kostuums die echt denkbeeldig zijn... Personages zijn ook denkbeeldig... Ik bedoel, de hele film zat vol met CRAP (zei Saif 50 keer)... Luister maar naar de Indiase filmmakers... Dat Hum Tum een HIT was, wil nog niet zeggen dat je ons voor de gek kunt houden.

Ja, er waren positieve en negatieve kanten aan de film, zoals in alle films... maar het werd af en toe wel erg saai...
Had beter gekund... had beter gekund.

text_en:
Well, comparing this movie with romantic comedy like Hum Tum or some other will not be justified This is a very different movie with a very bold story...may be Indian audience is not ready for this. This movie is made with extraordinary outfits which are really imaginary...characters are imaginary too i mean the whole movie was full of CRAP (said 50 times by Saif) ...cmmon Indian film makers...just because Hum Tum was a HIT does not mean you can make us fool.

Yes there were positives and Negatives in the movie as they are in all movies...but it went really boring at times...

could have been better


text:
Yashraj-films worden gewoonlijk beschouwd als de beste productiehuizen, ook al hebben ze slechte kopieën gemaakt (in vergelijking met Bhatt, die tenminste nog betere films produceert, al zijn het kopieën) en slechte rotzooifilms gemaakt.

De film is een slap aftreksel van _Negen maanden_.

De komische scènes zijn kinderachtig, behalve Jaaved' s scènes zijn niet geweldig, de schreeuwende scènes zijn lam!
De draai is goed gedaan maar dan gebeurt er niet veel en de film eindigt op een heel slechte manier!
Siddharth Anand speelt maar een paar scènes goed, veel scènes zijn over de top. Muziek is goed!
Saif herhaalt zijn DCH-act en doet het goed hoewel hij vaak dreint en saai wordt. Preity is goed in serieuze scènes maar doet veel scènes te veel Jaaved is grappig.

text_en:
Yashraj films are normally considered the best production house even though they have done worst copies(compared to Bhatt who give at least better films though copies) And have made trash films

The film is a lame copy of NINE MONTHS

The comedy scenes are puerile except Jaaved's scenes rest are nothing great, the shouting scenes are lame

The twist is well handled but then nothing much happens and the film ends in a very bad manner

Siddharth Anand handles only few scenes well, many scenes are over the top Music is good

Saif repeats his DCH act and acts well though he often cribs and gets boring Preity is good in serious scenes but overdoes many parts Jaaved is funny Abhishek hams Jugal is okay


text:
Ik wil niet aan 'When You Remember Me' denken, maar ik weet zeker dat het voor eeuwig in mijn geheugen gegrift zal staan. Ik begrijp dat Fred Savage niet als de grootste acteur van de twintigste eeuw werd beschouwd, maar allemachtig! Een beetje meer onderzoek en oefening zou geen kwaad hebben gekund.
Ik heb gehoord dat mensen net zo hard aan slechte films werken als aan goede, maar ik vraag me af of de cast en de crew wisten dat ze aan een slecht uitgevoerde kopie van 'One Flew Over the Cuckoo's Nest' werkten. Als iedereen beseft dat ze iets maken dat niet zo goed is, werken ze misschien niet echt 'net zo hard'.
Ik zeg niet dat iedereen in de cast verschrikkelijk was. Mensen als Kevin Spacey zijn bijna altijd goed en Ellen Burstyn maakte een geweldige indruk met haar 'Zuster Rats'.

text_en:
I don't want to remember "When You Remember Me," but I'm sure it will be etched into my mind for eternity. I understand that Fred Savage wasn't considered the greatest actor of the 20th century, but holy cow! A little more research and practice wouldn't have hurt.

I've heard that people work just as hard on bad movies as they do on good ones, but I wonder if the cast and crew knew they were working on a poorly done rip-off of "One Flew Over the Cuckoo's Nest." If everybody realizes they are making something that isn't that good, maybe they don't really work "just as hard."

I'm not saying that everyone in the cast was terrible. People such as Kevin Spacey are almost always good and Ellen Burstyn did a great "Nurse Ratched" impression.


text: Film over een opstandeling in een kinderziekenhuis voor gehandicapte kinderen. Stel je 'One Flew Over the Cuckoo's Nest' voor vanuit het perspectief van een snotneus van een kind en je hebt een rommeltje van een film. Richting, scenario, acteerwerk en zo'n beetje elke andere vorm van inbreng in deze film zijn gekunsteld en zwak. Het feit dat Spacey zijn tijd aan deze film heeft besteed is werkelijk ontmoedigend <0xE2><0x80><0x93> het is maar goed dat je beseft dat, hoe goed een acteur misschien ook is, richting en scenario heel belangrijk zijn. Kijk niet, tenzij je een reden wilt hebben om je vuist door de televisie te rammen.

text_en: Film about a rebel rouser in a run down hospital for disabled kids. Imagine "One Flew Over the Cuckoo's Nest" from a snotty kid's perspective and you have this mess of a film. Direction, script, acting and just about every other form of input in this film is stilted and weak. The fact that Spacey spent his time on this film is truly disheartening--good thing is that you realize that no matter how great an actor one maybe, direction and script are very important. Do not watch unless you want a reason to put your fist through the television.


text:
Ik keek naar 'Buffalo Girls' vanwege de 'Lonesome Dove'-connectie met Larry McMurtry. Met een cast van het kaliber van dit aanbod had deze tv-film opmerkelijk kunnen zijn, maar de vertaling van deze boeken op het scherm deed me alleen maar ineenkrimpen. Iedereen in dit trieste, doorsnee aanbod leek te werken aan een autopiloot en ik kan het alleen maar toeschrijven aan sentimentele dialogen die de letter van de roman volgden, maar niet de geest.

Ik heb Angelica Houston in een heleboel dingen gezien en van elk ervan heb ik genoten... behalve dit. Ik wou dat ik het nooit had gezien.

Sorry.

text_en:
I watched 'Buffalo Girls' because of the Larry McMurtry 'Lonesome Dove' connection. With a cast of the calibre of this offering this TV movie could have been remarkable, but this books' translation to the screen just kept making me wince. Everyone in this sadly average offering seemed to be working on auto pilot and I can only put it down to schmaltzy dialogue that followed the letter of the novel but not the spirit.

I've seen Angelica Houston in a lot of things and enjoyed her in every one.... except this one. I wish I'd never seen it.

Sorry


text:
In mijn leven heb ik een heleboel slechte films gezien, en daaruit een handvol films die ik nooit heb kunnen afmaken. En 'When Do We Eat?' is een van de films die ik nooit heb kunnen afmaken.
Om eerlijk te zijn, deze film is waardeloos. Ik heb zo veel mogelijk van deze film gezien (wat ongeveer twee derde van de film was) en tijdens dat afschuwelijke uur heb ik één keer gelachen. Voor een film die verondersteld wordt 'elke minuut over een grap te gaan, en soms te veel grappen om te slikken', is dat niet echt goed. Het is echt goed, het slaat nergens op en ik vind het ongeveer net zo grappig als mijn teennagels uittrekken.
De plot, die me niet eens zo slecht leek, veranderde na een tijdje in een grote hoop onzin. Dat hele 'gekke gezinsuitje dat verkeerd uitpakte' is, dat is duidelijk, overmatig gebruikt, maar het diner is nieuw. Helaas wordt het niet gepresenteerd op een manier die ik leuk vond. Het is rommelig, het is waardeloos en het is saai. Vanaf het moment dat de vader in deze film erachter kwam dat hij gedrogeerd was en tot ik hem uitzette, verveelde ik me. Ik dacht dat dat het grappigste deel van de film zou zijn, maar dat was niet zo. Ik kan het echt niet.' Ik kom niet eens in de buurt om uit te leggen hoe verveeld ik me voelde. Kijk zelf maar als je me niet gelooft.

text_en:
In my life, i have seen a lot of bad movies, and out of those, about three handfuls of movies i never managed to finish. And "When Do We Eat?" is one of the movies i never was arsed to finish.

To be straight out honest, this movie is crap. I watched as much of this movie as I could (which was about two thirds of the movie), and during that dreadful hour, I laughed once. For a movie that is supposed to have "about a joke every minute, and sometimes too many jokes for one to swallow", that's not a really good thing. The jokes aren't really good, makes very little sense, and is about as funny to me as it would be pulling my toe nails out.

The plot, which I must say didn't seem so bad, actually turned in to a big pile of junk without sense after a while. The whole "crazy family holiday gone wrong thing" is, fair enough, overused, but the dinner part is new. Unfortunately, it isn't presented in a way which I enjoyed. It's messy, it's crappy, and it's boring. From the moment the dad in this movie found out he was drugged and until I turned it off, i was bored. I thought that was gonna be the funnier part of the movie, but it wasn't. I really can't come close to explain how bored I was. Go watch it yourself if you do not believe me.


text: Dit is misschien wel de slechtste film sinds Elizabeth Taylor en Richard Burton het scherm sierden in 'The Sandpiper'. Wat een zooitje! Het heeft een politiek correcte optocht die zich voordoet als feestvierders. Je hebt je lesbische en haar Afro-Amerikaanse minnaar; je hebt je nicht; je hebt je wispelturige moeder; je hebt je eigenzinnige dochter; je hebt je gehandicapte kind; je hebt je brullende zakenman... Je snapt het wel.<br />Jack Klugman is het beste in deze film, maar zelfs hij kan het sentimentele, zinloze,'stoere' script niet opvijzelen. Grappig om Klugman in deze troep te zien, want ik herinner me hem uit 'Goodbye Columbus', de filmversie van Philip Roth. Het ergste van deze film is dat de filmmakers (en in dit geval gebruik ik die term heel losjes) op verschillende momenten 'art-y' worden; ze proberen veertig jaar in de woestijn en het paasverhaal gelijk te stellen met de reis van deze verwerpelijke mensen. Ze zouden zo lang moeten leven!

text_en:
This is possibly the worst movie since Elizabeth Taylor and Richard Burton graced the screen in "The Sandpiper." What a mess! It has a politically correct roundup masquerading as Passover celebrants. You have your lesbian and her Afro-American lover; you have your Hasid; you have your flighty mother; you have your wayward daughter; you have your handicapped child; you have your Holocaust survivor; and you have your bellowing businessman...You get the idea.

Jack Klugman is the best thing in this movie but even he can't elevate the maudlin, pointless, 'stoopid' script. Funny to see Klugman in this piece of crap because I recall him in "Goodbye Columbus," the movie version of Philip Roth's novel, in which Klugman played father to a luminous Ali McGraw. That movie made me uncomfortable, because it rang true. This is anything but true. "When Do We Eat" just made me cringe with embarrassment.

The worst thing about this movie is that the filmmakers (and I use that term very loosely in this case) actually go "art-y" at various times; attempting to equate 40 years in the desert and the Passover saga with the journey of these execrable people. They should live so long!


text: Ah, Pesach! De feestdag die bijna elk joods gezin in een of andere vorm viert, met inbegrip van, helaas, de Stuckmans. De personages zijn een dwaze mengelmoes van stereotypen: de paranoïde overlevende van de Holocaust, de neurotische, door geld geobsedeerde, <0xC3><0xBC>bergeassimileerde (pa maakt kerstversiering), de neurotische, rancuneuze joodse moeder, de 'wedergeboren', schunnige chassidische broer (wiens ethiek niet bepaald steriel is waar het de glamoureuze nicht van zijn moeder betreft), de sletterige zus, de rancuneuze halfzus van een lesbienne en haar zwarte minnaar, en, voor de lol, de seculiere, antireligieuze Israëlische gast. Voeg daar de junkie, de idiot savant (meer savant dan idioot) en een ecstasypil aan pa's maagzuurremmers aan toe, en we hebben het.' De Vier Vragen, Stuckman-stijl 1. Wie waren de drie baardige kerels die ze moesten vertegenwoordigen? 2. Was het nodig dat de zwarte figuur om de vijf scènes Jezus naar voren bracht? Als de chassidische broeder zijn eigen mezoeza kon meebrengen, waarom bracht hij dan niet gewoon de matzah mee? 4. En ten slotte: waarom voelde de'snelste seider' van de wereld langer aan dan de hele achtdaagse vakantie?

text_en: Ah, Passover! The holiday that nearly every Jewish family celebrates in one form or another--including, unfortunately, the Stuckmans. The characters are a silly mishmash of stereotypes--the paranoid Holocaust survivor, the neurotic, money-obsessed uber-assimilated (Dad makes Christmas ornaments), the neurotic, resentful Jewish mother, the "born-again" schnorring Hasid brother (whose ethics are less than sterling when it comes to his mom's glamorous cousin), the slut sister, the resentful lesbian half-sister and her black lover, and just for kicks, the secular, anti-religion Israeli guest . Add in the junkie, the idiot savant (more savant than idiot) and a tab of Ecstasy slipped into Dad's antacid, and we're on a strange, unenlightening trip through flashbacks and hallucinations that will leave you checking your watch long before the meal is served. The Four Questions, Stuckman-style 1. Who were the three bearded dudes supposed to represent? 2. Was it necessary for the black character to bring in Jesus every fifth scene? If the Hasisdic brother could bring his own mezuzah, why didn't he just bring the matzah? 4. And, last but not least, why did the "world's fastest Seder" feel longer than the whole eight-day holiday?


text:
Met zoveel lovende recensies moet dit wel een fantastische film zijn. Toch? Fout. Ik heb geen idee waarom bijna elke recensent deze film beloont met een 9/10 of 10/10. Als dit een van de beste films is die jullie ooit hebben gezien, ga dan alsjeblieft een paar echte films kijken.
Ik verwacht dat ik echt zal lachen of in elk geval zal glimlachen als ik naar een komedie kijk. Ongeveer 40 minuten na het begin van de film besefte ik dat ik niet één keer had geglimlacht. Waar zijn de grappen? Ik hield het niet langer uit en zette hem uit, dus misschien dat de laatste 50 minuten echt exploderen van alle lol.
Het leek er niet op dat de film echt slecht was, hij is gewoon niet grappig. Als je dit op een familiedrama afstemt, is het misschien een beetje acceptabel. Als komedie kan ik hem niet boven de 4/10 halen.

text_en:
With so many praising reviews, this must be fantastic movie. Right? Wrong. I have no clue why almost every reviewer rewards this movie with a 9/10 or 10/10. If this is one of the best movies you guys ever saw, then please go watch some real movies.

I expect to actually laugh or at least have some smiles when watching a comedy. About 40 minutes into the movie I realized I hadn't even smiled once. Where are the jokes? I have a very broad taste in humor and like both sophisticated and lame jokes, but I had a really hard time trying to find any jokes in 'Where do we eat'. Of course, after those 40 minutes I couldn't stand it any longer and switched it off, so maybe the last 50 minutes really explode from all the fun.

It didn't seem that the movie is really bad, it's just not funny. Pitch this as a family drama and it might be sort of acceptable. As a comedy, I can't rate it over 4/10.


text: Tegenwoordig behoren Aziatische horrorfilms tot de beste ter wereld, en ze staan bekend om hun sfeer en weerspiegeling van de hedendaagse samenleving. Dit is niet zo'n film! In plaats daarvan is 'The Record' een middelmatige horrorfilm die sterk lijkt op Amerikaanse films als 'I Know What You Did Last Summer' en 'Scream'. De plot is bekend <0xE2><0x80><0x93> 5 tieners plegen per ongeluk een verschrikkelijke misdaad, maar verdoezelen die door een eed van geheimhouding af te leggen. De plot van de film is niet erg subtiel, meer beïnvloed door MTV dan door de huidige Aziatische horrorfilms (zoals 'The Ring'). Het laatste derde deel van de film is echter niet zo slecht, met een paar redelijk spannende scènes, hoewel er uiteindelijk waarschijnlijk één 'draai' te veel is.

text_en: These days, Asian horror films are among the best in the world, noted for their atmosphere and reflection of contemporary society. This is not one of those films! Instead, "The Record" is a mediocre slasher movie highly derivative of American movies like "I Know What You Did Last Summer" and "Scream". The plot is familiar - 5 teenagers accidently commit a terrible crime, but cover it up swearing to secrecy. One year later, they're being stalked by a knife-wielding maniac (with the decidely unscary disguise of a hospital sterile mask and an orange jumpsuit). It doesn't help that the teenagers are a generally unlikable group (this is one of those movies where the killer's motives seem pretty reasonable) and there are numerous stupid plot setups to keep the story going. The direction of the movie is unsubtle, more influenced by MTV than by current Asian horror films (like "The Ring"). The last third of the movie isn't too bad though, delivering some decent suspense scenes, though there is probably one "twist" too many in the end. 4/10


text: Blijf uit de buurt van deze film. Uit het feit dat je recensies leest, maak ik op dat je misschien al besmet bent door de verschrikkingen die hij met zich meebrengt. Dit is echt een afgrijselijke film... dus laten we het eens over de problemen hebben. Schrijven en Regisseren: het zou me niet verbazen als dit werd gedaan door een groep overactieve lagereschoolleerlingen die'schreeuwen' en 'ik weet wat je afgelopen zomer hebt gedaan' een paar keer te vaak hebben gezien. Geweldige scenario's komen in overvloed voor; hoewel ik ze niet kan feliciteren met deze film, is het fijn om te weten dat ze eindelijk zindelijk zijn. Acteurs (of het gebrek daaraan): alleen de allerbesten voor deze film... de beste figuranten die ooit een scherm hebben gesierd, nu in hun debuutrol! Ik moet er wel bij zeggen dat ik zo ongeveer in staat ben om naar alles te kijken en ervan te genieten. Ik herken een goede film als ik hem zie, maar ik kan nog steeds giechelen en meesmuilen tijdens Bubble Boy (ja, jongens, echt waar); dus als ik zeg dat je iets moet vermijden, dan weet je dat ik geen grapje maak.

text_en: Stay FAR AWAY from this film. The fact that you're reading reviews tells me you may have already been tainted by the awfulness it carrys. This is a truely horrid movie... so let's get down to the problems. Writing and Direction: It wouldnt surprise me if these were handled by a group of overactive gradeschoolers that watched 'scream' and 'I know what you did last summer' a few too many times. GIANT GAPING plot holes abound; while I can't congratulate them for this movie, its nice knowing they're finally potty trained. Actors(or lack thereof): Only the finest for this film... the finest extras ever to grace a screen, now starring in their speaking role debut! As a disclaimer, I have to note that I am capable of watching and enjoying just about anything. I recognize a good movie when I see it, but I can still giggle and smirk during Bubble Boy (yes folks, its true); so when I say to avoid something, you KNOW I'm not kidding.


text: Dit is een rip-off van toch al waardeloze hollywoodfilms als Scream en I Know What You Did Last Summer. Het verhaal is klassiek, sommige middelbareschoolleerlingen proberen een geintje uit te halen met het astmatische buitenbeentje van de klas, maar er gaat iets mis. Vreselijk mis. Als je naar de film kijkt, weet je wat er gaat gebeuren voordat het de hele tijd gebeurt, en het is niet goed als een film eng probeert te zijn. De acteurs zijn best oké en de meisjes zijn leuk (het zijn tenslotte asianen) dus ik geef twee van de vijf op de mojave'o'meter.

text_en: This is a rip-off of already crappy hollywood movies like Scream and I Know What You Did Last Summer. The story is classic, some high-school students tries a prank on the class' asthmatic misfit but something goes wrong. Terribly wrong. When you watch the movie you know what'll happen before it happens all the time, not good if a movie tries to be scary. The actors are quite ok and the girls are cute (after all, they're asian) so i'll give it two out of five on the mojave'o'meter.