text:
Iedereens favoriete Siamese tweeling, Duane (Kevin Van Hentenryck) en Belial, keert terug voor nog meer bizar vermaak in Basket Case 2, waarin de broers uit het ziekenhuis ontsnappen (na hun bijna fatale val in de eerste film) en een toevluchtsoord vinden in het huis van 'Oma Ruth' (Annie Ross), die een toevluchtsoord is voor lichamelijk misvormden. Ondertussen hoopt een verslaggever die voor de rioolpers werkt op een grote primeur door de verblijfplaats van de broers op te sporen...

Frank Henenlotters vervolg op zijn demente debuut Basket Case vertoont opnieuw een zeer unieke visie en een ongelooflijk duister gevoel voor humor, maar met een groter budget en buiten het origineel om. Op locatie in 42nd Street mist het de slonzigheid, slonzigheid en algehele slonzigheid die de oorspronkelijke film zoveel charme gaven.
Ook dient de film enigszins te verzwakken door de verzameling groteske gedrochten die zich in het huis van oma Ruth bevindt, waaronder een schepsel met vooruitstekende tanden en flaporen, een man met een kikkerhoofd, een levende waterspuwer en een monsterlijk wezen met tanden zo groot als planken; deze creaties zijn inventief, maar zien er veel te dwaas en kinderlijk uit om verontrustend te zijn. En Henenlotter slaagt erin om heel wat effectief macabere momenten te creëren, waarvan de ontmoeting tussen Duane en een journalist in een Ierse bar die niet volgens plan verloopt voor de journalist mijn favoriet is, de onverwachte ontmoeting van een fotograaf met de freaks op de zolder van oma Ruth, Duane die oog in oog komt te staan met een 'baby' die weigert geboren te worden, en een gepast verontrustende finale waarin de psychotische broer en zus weer samenkomen.

text_en:
Everyone's favourite surgically-separated Siamese-twins, Duane (Kevin Van Hentenryck) and Belial, return for more freakish fun in Basket Case 2, in which the brothers escape from hospital (after their near fatal fall in the first film) and find sanctuary at the home of 'Granny Ruth' (Annie Ross), who runs a haven for the physically deformed. Meanwhile, a reporter working for the gutter press is hoping for a major scoop by tracking down the brothers' whereabouts...

Frank Henenlotter's sequel to his demented debut Basket Case once again displays a very unique vision and some incredibly dark humour, but made on a bigger budget, and away from the the original's 42nd Street locale, it lacks the trashiness, sleaziness and general grubbiness that gave the original film much of its charm.

Also serving to weaken the film somewhat is the collection of grotesque freaks that reside at Granny Ruth's place, who include a buck-toothed, floppy eared creature, a frog-headed man, a living gargoyle, and one monstrosity with teeth as big as planks; these creations are inventive, but way too silly looking and childish in their mannerisms to be unsettling.

Fortunately the positives outweigh the negatives: the cast pitch their performances perfectly, imbuing the film with just the right level of deranged lunacy; there are some inspired touches of twisted humour (gotta love the disabled badge on Granny Ruth's van and Belial's hilarious sex scene); and Henenlotter manages to deliver quite a few effectively macabre moments, my favourite bits being a meeting between Duane and a reporter in an Irish bar that doesn't go as planned for the newsman, a photographer's unexpected encounter with the freaks in Granny Ruth's attic, Duane coming face-to-face with a 'baby' that refuses to be born, and a suitably disturbing finale that sees the psychotic siblings joined together once again.


text: Ik kan niet zeggen dat ik het goedkeur dat Frank Hennenlotter het idee van de 'Basket-zaak' aanvult, maar de komische vooruitgang is in veel van de films van de regisseur vanaf het begin van de jaren negentig te zien en ze zijn allemaal beslist een toejuiching waard. De oorspronkelijke 'Basket-zaak' is een van mijn favoriete cultfilms uit de jaren tachtig <0xE2><0x80><0x93> gewoon een bizar idee dat nog wordt versterkt door een grote, groezelige New Yorkse stadsblik en 'gevoel' en ontzagwekkende viezigheid <0xE2><0x80><0x93> en 'deel 2', hoewel die ongeveer 8 jaar na de voorganger werd gemaakt, begint meteen na de 'dramatische' val van Hotel Broslin. Duane en Belial overleven hun beproeving en worden naar het ziekenhuis gestuurd, waar ze al snel ongezien wegglippen en een toevluchtsoord zoeken voor de media in een tehuis voor buitengewoon misvormde mensen... of 'freaks', zo je wilt. Daar vindt Belial een vrouw met dezelfde lichaamsbouw als hij en hij wordt verliefd op haar, terwijl Duane eindelijk van plan is om er in zijn eentje vandoor te gaan. Het probleem is dat een enkele verslaggever hen op het spoor is en wanhopig graag de verblijfplaats van de veel gezochte moordenaars wil laten uitlekken. De broers en hun freakbroeders zijn vervolgens gedwongen om hun huis te verdedigen tegen de nieuwsgierige indringers... Als je van de films van Hennenlotter houdt, zoals 'Frankenhoker' en 'Hersenschade', dan krijg je hier waarschijnlijk een kick van. Het is bij lange na niet zo saai en sadistisch als het eerste deel <0xE2><0x80><0x93> het heeft eigenlijk meer een'sitcom'-achtige sfeer, met de voor de hand liggende geluidsfasen en lichte melodramatische accenten <0xE2><0x80><0x93> maar er zijn een paar behoorlijk krankzinnige effecten. De freaks zijn echt over de top <0xE2><0x80><0x93> de een heeft een girafachtige nek, een ander een halvemaanvormig hoofd, een gezicht vol neuzen, en er is er zelfs een die niet meer is dan een reusachtige mond. Maar de kans is groot dat als je niet in het oorspronkelijke 'Basket Case' zat, je dit vervolg beslist niet leuk zou vinden, en je bent waarschijnlijk geen fan van Frank Hennenlotter in het algemeen... Al met al is 'Basket Case 2' niet geweldig, maar het is een heel dwaze en onderhoudende 'cash in'-film. van de favorieten van de indie-cultus uit 1982. Het is duidelijk overbodig, maar het is ER, kijk maar en geniet ervan...

text_en: Can't say I really condone Frank Hennenlotter's augmenting of the "Basket Case" concept, but the comedic advancement is prevalent in much of the director's film's around the early 90s and are all definitely worthy of acclaim. The original "Basket Case" is one of my top favorite 80s cult films ever - just a bizarre idea that is strengthened by a great grimy New York city look and "feel", as well as awesome gore - and "part 2", though it was made about 8 years after it's predecessor, picks up right after the "dramatic" plummet from the Hotel Broslin. Duane and Belial survive their ordeal and are sent to the hospital where they soon slip out undetected and seek refuge from the media in a half-way house for extraordinarily deformed people... Or "freaks", if you will. There, Belial finds a female with the same bodily structure as him and falls in love while Duane plans on finally heading out on his own. The problem is, a lone reporter is on their trail and desperate to leak the whereabouts of the much sought-after killers. The brothers and their freak brethren are then forced to defend their house from the nosy intruders... If you like Hennenlotter's films, like "Frankenhooker" and "Brain Damage", you will probably get a kick out of this. It's not nearly as dank and sadistically toned as the first one - actually, it has a more of a "sitcom" kind of atmosphere going on with the obvious sound stages and slight melodramatic touches - but there's some pretty crazy effects. The freaks are truly over-the-top - one having a giraffe-like neck, another with a crescent shaped head, a face full of noses, and there's even one that is just a giant mouth. Chances are, though, if you were not into the original "Basket Case" you surely won't like this sequel and you're probably not a Frank Hennenlotter fan in general... Overall, "Basket Case 2" isn't great, but it's a very silly and entertaining "cash in" of the indie- cult favorite from 1982. It's clearly unneeded, but it's THERE so have a look and enjoy...


text: Als je van de eerste film hield en vond dat het een geweldige film was, met uitzondering van het lage budget en soms slechte acteerwerk, dan zou je deze film misschien niet zo leuk vinden. Ik wil beginnen met te zeggen dat Belial er in deze film vreselijk uitziet. Dachten ze dat het een goed idee zou zijn om zijn uiterlijk helemaal te veranderen?! Als ik van dat onderwerp afstap zou ik willen zeggen dat deze film een hoger budget had en dat het goed was dat Kevin Van Hentenryck in deze film Duane speelde en dat het budget van deze film een stuk hoger was en dat de productiewaarde merkbaar hoger is. Nog iets anders is dat de continuïteit met de vorige film gewoon slecht is. Als je de eerste film eerst had gezien zou je zien dat Belial Duane probeerde te vermoorden uit jaloezie maar in deze film doen ze alsof er niets gebeurd is en proberen ze te zeggen dat het een ongeluk was. Dat heb ik ook niet gedaan. Het was leuk maar die andere freaks waren gewoon belachelijk. Hoe kan een mens met een kikkerkop geboren worden? Over het geheel genomen is deze film geen goede vervolgfilm maar zo slecht is hij nu ook weer niet.

text_en: If you loved the first film and thought it was a great movie with the exception of the low budget and occasionally bad acting then you might not like this film very much. I want to start off by saying Belial looks terrible in this movie. Did they think it would be a good idea to change what he looks like completely?! In the last film (despite the low budget effects) Belial looked good in a cheesy way. Switching off of that subject I would like to say that this film did have a higher budget and it was good that Kevin Van Hentenryck returned to play as Duane in this movie and that the budget was a lot higher in this film and the production value is noticeably better. Another thing is the continuity with the previous film is just bad. If you saw the first film first you would see that Belial tried to kill Duane because of jealousy but in this film they just brush it off like nothing happened and they tried to say it was an accident. I also didn't like the story about a house of freaks that was going overboard with the whole freak thing It was nice but these other freaks were just ridiculous. How Can a human be born with a frog head?! Overall this film isn't a good sequel but it isn't that bad.


text: Wat vervolgfilms betreft, is deze tongue-in-cheek horror/comedy van de regisseur Frank Henenlotter vrij goed. De film begint precies waar het origineel eindigt, heeft een paar personages uit het origineel die terugkeren, en net als 'Halloween 2' begint hij in het ziekenhuis direct na de gebeurtenissen van de oorspronkelijke film. Het enige probleem is dat er zoveel jaren zijn verstreken sinds het origineel, dat de acteurs kennelijk behoorlijk zijn verouderd dus het idee dat dit echt op dezelfde avond is gebeurd is een beetje overdreven maar aangezien de film een komedie is doet het er niet echt toe. De film speelt zich af tijdens een poging van oma Ruth en haar kleindochter Susan om uit het ziekenhuis te ontsnappen. Ze zoeken hun toevlucht in het 'gekke huis' van oma Ruth. Op dat moment begint het pas echt vreemd te worden. De make-up is echt goed en in het ontwerp van de 'gekken' zit precies de juiste combinatie van humor en horror, waardoor het een uiterst onderhoudende film wordt. Elke bewoner neemt zijn eigen persoonlijkheid aan en ook al worden ze later moordlustig, de kijker voelt niet alleen mee met Duane, zijn broer en de rest van de freaks, maar je zult ze zelfs aanmoedigen terwijl ze wraak nemen op verschillende verslaggevers van een louche sensatieblad die dreigen de Bradleys te ontmaskeren en een louche oude man die een 'freakshow' leidt en valselijk beweert dat hij Belail heeft ontvoerd. De make-upeffecten en de moordscènes zijn nogal bizar, maar uiterst amusant. Al met al is dit een bovengemiddeld vervolg dat naarmate het verdergaat alleen maar vreemder en vreemder lijkt te worden, maar waar je tegelijkertijd doodsbang van wordt en om moet lachen.

text_en: As far as sequels are concerned, this tongue-in-cheek horror/comedy from the original film's director Frank Henenlotter is pretty good. The film picks up right where the original leaves off, has a few characters from the original returning, and just like "Halloween 2" it resumes inside the hospital right after the events of the original film take place. The only problem is that, since so many years have passed since the original, the actors have obviously aged quite a bit so the idea that this is the actually occurring the very same night is a bit over the top but since the film is a comedy it really does not matter. Duane Bradley and his brother Belail are 'rescued' during an attempt to escape from the hospital by Granny Ruth and her grand daughter Susan. They then take refuge in Granny Ruth's house of 'freaks'. This is when things really begin to get strange. The make-up effects are really good and there is just the right amount of humor and horror combined in the design of the 'freaks' that it makes for a highly entertaining flick. Each resident takes on their own personality and even though they later turn murderous the viewer finds themselves not only sympathizing with Duane, his brother and the rest of the freaks, but you will actually find yourself rooting them on as they seek revenge against several reporters from a sleazy tabloid who threaten to expose the Bradleys as well as a sleazy old man who runs a 'freak show' and falsely claims to have captured Belail. The make-up effects and the murder sequences are quite bizarre but highly amusing. All in all this is an above average sequel that just seems to get stranger and stranger as it progresses but will have you both terrified and laughing uproariously.


text:
Henenlotters langverwachte vervolg op de klassieker _BASKET CASE_ uit 1982 kreeg gemengde reacties van horror- en horrorfanaten overal ter wereld. Veel mensen hadden een hekel aan deze film, omdat ze vonden dat het grote budget en de opzettelijke lachsalvo's de kitscherige sfeer van het origineel tenietdeden. Anderen waren dol op _BASKET CASE 2_, omdat ze gewoon niet genoeg konden krijgen van die schattige, kleine monsterlijke Belial Bradley. Ik behoor toevallig tot de laatste categorie.
BC2 gaat door waar het origineel is opgehouden: bij het bord van Hotel Broslin. De tweeling overleeft de val en wordt opgenomen, en hun bestaan wordt het meest opgeklopte verhaal in de media. Onze helden zoeken hun toevlucht tot de wrede buitenwereld en worden uiteindelijk de nieuwste toevoeging aan het huis van oma Ruth van...' Een plek waar ze veilig worden beschermd en waar hun verblijfplaats geheim blijft. O ja, het huis zit ook stampvol met tientallen vriendelijke freaks, onder wie een vrouwelijke versie van Belial, die Eve heet.
Deze inzending heeft beslist een heel ander gevoel dan de oorspronkelijke BASKET-zaak, maar dat hoeft niet per se een nadeel te zijn. Het verhaal is slim bedacht en blijft in overeenstemming met de Bradley-geschiedenis zoals die in de eerste film werd uitgelegd. De special effects en de make-up zijn gewoonweg fantastisch <0xE2><0x80><0x93> Belial ziet er onheilspellender uit dan ooit! Bovendien wordt de optocht van monsterlijke monsters en bloederige moorden gecompleteerd door een subtiel verweven, goedmoedig gevoel voor humor dat op de een of andere manier goed past bij de rest van de film. Kudos voor Frank Henenlotter en Kudos voor de rest van de cast en de crew, die allemaal uitstekend werk hebben geleverd.

text_en:
Henenlotter's long-awaited (no, really!) follow-up to the 1982 classic BASKET CASE received mixed reactions among horror/gore fanatics everywhere. Many people hated this movie, because they felt the big budget and intentional laughs ruined the campy spirit of the original. Others loved BASKET CASE 2, because they just couldn't get enough of that cute little monstrosity Belial Bradley. I happen to be of the latter category.

BC2 picks up right where the original left off: hanging from the sign of the Hotel Broslin. The twins survive the fall and are hospitalized, and their existence becomes the most hyped-up story in the media. Seeking refuge from the cruel outside world, our heroes end up becoming the newest addition to Granny Ruth's house of "unique individuals", a place where they are kept safely sheltered and their whereabouts remain a secret to the public. Oh yeah, the house is also chock full of dozens of friendly freaks, including a female version of Belial named Eve.

This entry certainly has a much different feel than the original BASKET CASE, but that isn't necessarily a bad thing. The story is clever and stays true to the Bradley history as explained in the first movie. The special effects and make-up are simply fantastic--Belial looks more sinister than ever! Also, added to the parade of freakish monsters and gory murders is a delicately interwoven, good-natured sense of humor that somehow fits well with the rest of the film. Kudos to Frank Henenlotter, and kudos to the rest of the cast and crew, who all did an outstanding job.


text: Ik begrijp niet waarom iedereen de vervolgen zo'n verspilling vindt, ik heb net vandaag de tweede en derde film op dvd gekocht. Ik heb net de tweede film voor het eerst gezien, die is echt goed! Naar mijn mening is hij echt beter dan het origineel en heeft hij meer amusementswaarde dan _Frankenhoker_, hoewel sommige ideeën in _Frankenhoker_ misschien wel interessanter waren. Hij begint rechtstreeks uit de originele film en ja, hij ziet er inderdaad uit als een studio die een film heeft gemaakt in plaats van de locatie die in het origineel is gefilmd maar dat doet er niet toe, wat er wel toe doet is dat de plot niet zo eenvoudig is als het origineel dat alleen maar vertelde hoe ze tot stand waren gekomen en hoe ze toen een paar artsen hebben vermoord. Dit heeft meer humor het is hier en daar griezeliger de special effects zijn beter. Eigenlijk is het allemaal beter dan het origineel, behalve dat het niet zo ruw is als het ultra-lage budget originele maar dit wordt vervangen door een veel aangenamer film om naar te kijken. Ik verwachtte hier niet veel van maar wat ik kreeg was een heel goed anderhalf uur vermaak dat nog beroerder was dan het origineel! Het 'baby' gedeelte was verrassend! Let maar niet op de andere opmerkingen geloof me, als je van de andere films van Henenlotter en Bryan Yuzna's Society houdt dan zul je hier waarschijnlijk genoeg vermaak aan hebben. Ik denk dat het origineel meer emotie had maar dit heeft meer actie, kies maar uit. Ik geef 8/10!

text_en: I don't understand why everyone else thinks the sequels are a waste, I've just bought the second and third movies today on dvd. I've just finished watching the second movie for the first time, it's really good! In my opinion it really improves on the original and beats Frankenhooker in entertainment value although some of the ideas in Frankenhooker were possibly more interesting. It leads on directly from the original movie and yes it does look like a studio made film rather than the location shot original but that doesn't matter, what matters is the plot is not as simple as the original which really just told how they came into being and then they went around killing a few doctors. This has more humour it's more creepy in places the special effects are better. In fact it is all just better than the original, except of cause it doesn't have the rough edge of the ultra-low budget original but this is replaced with a much more enjoyable to watch film. I wasn't expecting much from this but what I got was a very good hour and a half's entertainment which was even sicker than the original! The 'baby' part was surprising! Ignore the other comments trust me, if you like Henenlotter's other movies and Bryan Yuzna's Society you're pretty likely to gain plenty of entertainment from this. I think the original had more emotion but this has more action, take your pick. I give it 8/10!


text: Na de openingstitels, die gaan over een coole zwart-wittekening van Belial waarop hij er totaal anders uitziet dan in de film zelf, begint Basket Case 2 precies op het moment dat de oorspronkelijke Basket Case (1982) ophield met Duane Bradley (Kevin Van Hentenryck, die terugkeert voor dit vervolg) en zijn misvormde, Siamese tweelingbroer die op Times Square voor het Broslin Hotel ligt en net uit het raam van hun kamer is gevallen. Ze worden met spoed naar het ziekenhuis gebracht. Het bizarre voorval wordt door de media breed uitgemeten. In hun landhuis en schuilplaats voor allerlei freaks kijken oma Ruth Smoeller (Annie Ross) en haar kleindochter Susan (Heather Rattray) naar het nieuws en besluiten dat ze Duane en Belial moeten helpen. Ruth en Susan treffen Duane en Belial voor het ziekenhuis aan, waar ze net min of meer ongehinderd zijn weggelopen. Terug in hun herenhuis in New Jersey nemen Ruth en Susan Duane en Belial mee naar binnen, geven ze het gevoel dat ze welkom zijn, laten ze rondkijken en stellen ze hen voor aan de andere freaks die daar wonen. Intussen zet Lou (Jason Evers) in Manhattan (Jason Evers) een van zijn journalisten, Marcie Elliott (Kathryn Meisle) onder druk om het Bradley-verhaal in stand te houden, want het verkoopt kranten en het suggereert dat ze een oude dame moet bezoeken over wie ze vroeger veel verhalen schreven en die ze Dr. Freak noemden, in werkelijkheid Ruth Smoeller. Samen met haar fotograaf Arty (Matt Mitler) gaat ze naar Ruth, terwijl ze daar ook Duane ziet en de mogelijkheden voor een echt groot verhaal voor haarzelf. Maar Duane, Belial, Ruth en de rest van de excentrieke bewoners laten zich niet door een rondsnuffelende verslaggever ontmaskeren en van plan zijn haar en iedereen die ze iets heeft verteld, op welke manier dan ook, tegen te houden!<br />Geschreven en geregisseerd door Frank Henenlotter die ook verantwoordelijk was voor het origineel, en net als bij het origineel vond ik het niet zo bijzonder. Het script heeft iets meer tempo, maar op sommige punten in de film worden Duane en Belial tot cameo's gereduceerd, maar ik moet bekennen dat ik het einde wel leuk vond, het was een coole scène om mee te eindigen. Het acteren is voor het grootste deel weer vreselijk, vooral Annie Ross als oma Ruth, ze is g<0xC3><0xAA>nant slecht om te zien terwijl ze moederlijk probeert te doen tegen massa's freaks die ze op zolder heeft en begin maar niet over de scène waarin ze een 'opwindende' toespraak houdt tegen de freaks in haar kelder die ze bereiken via een geheime lift! Duane is echt ouder geworden sinds het origineel dat 8 jaar voor dit vervolg werd gemaakt, en omdat de film verondersteld wordt direct na de gebeurtenissen van het origineel te spelen, voelde de manier waarop hij eruitzag gewoon verkeerd aan. De effecten die aan Gabe Bartalos worden toegeschreven zijn, naar mijn bescheiden mening, verschrikkelijk. De freaks zelf zijn alleen maar rubberen/schuimen latex maskers die er heel raar uitzien en heel weinig beweging of uitdrukking hebben. Ik vind ze er alleen maar uitzien als goedkope maskers uit een speelgoedwinkel, heel armzalig. Belial ziet er in deze film ook totaal anders uit, en hij ziet er nog steeds belachelijk uit. Er zit heel weinig bloed of geweld in, en geen naaktheid of seks. Nou ja, menselijke naaktheid of seks in elk geval, en dat brengt me bij een van de meest huiveringwekkend afschuwelijke scènes die ik ooit heb mogen aanschouwen. De seksscène tussen Belial en zijn freaky vriendin Katy! Terwijl ze grommen en kreunen en seks hebben tegen het geluid van romantische pianomuziek, is de hele scène echt g<0xC3><0xAA>nant om te zien, niet goedkoop, niet walgelijk, niet grappig en niet storend, maar gewoon een door nervositeit veroorzaakte, slecht gemaakte film van Henenlotter en zijn ploeg. De film ziet er een stuk professioneler uit dan het origineel, maar misschien is dat het probleem, want hij is ook veel minder onderhoudend en interessant. Ik ben geen fan van het origineel, maar ik moet toegeven dat het iets had, dit daarentegen niet. Eentje om te vermijden, vrees ik.

text_en:
After the opening credits which are over a cool black and white drawing of Belial where he looks totally different to how he looks in the actual film, Basket Case 2 picks up right where the original Basket Case (1982) left off with Duane Bradley (Kevin Van Hentenryck, who returns for this sequel) and his deformed mutant Siamese twin brother lying in Times Square in front of the Broslin Hotel having just fell from their room window. They are rushed to hospital. The bizarre event is widely covered by the media. In their mansion and hideaway for various freaks, Granny Ruth Smoeller (Annie Ross) and her granddaughter Susan (Heather Rattray) watch the news broadcasts and decide they should help Duane and Belial. Ruth and Susan find Duane and Belial in front of the hospital as they have just walked out more or less unchallenged. Back at their mansion in New Jersey Ruth and Susan take both Duane and Belial in, make them feel welcome, show them around and introduce them to the other assorted freaks who reside there. Meanwhile back in Manhattan Lou (Jason Evers), the editor of a newspaper called the 'Judge and Jury' is putting pressure on one of his journalists named Marcie Elliott (Kathryn Meisle) to keep the Bradley twins story going as it sells newspapers and suggests she visits an old lady they used to write loads of story's about and who they nicknamed Dr. Freak, real name Ruth Smoeller. Together with her photographer Arty (Matt Mitler) she goes and sees Ruth, while there she also sees Duane and the potential for a really big story for herself. However, Duane, Belial, Ruth and the rest of the freaky residents aren't going to let a snooping reporter expose them and plan to stop her and anyone else she has told, by whatever means necessary!

Written and directed by Frank Henenlotter who was also responsible for the original, and like the original I really didn't think too much of it. The script is slightly better paced but at points in the film relegates Duane and Belial to mere cameos, I must confess I did like the ending though, quite a cool sequence to end on. The acting is mostly awful again especially Annie Ross as Granny Ruth, she is embarrassingly bad to watch as she tries to act motherly towards loads of freaks she keeps in the attic and don't get me started on the scene where she delivers a 'rousing' speech to the freaks in her basement they get to via a secret elevator! Duane has really aged since the original that was made 8 years prior to this sequel and because the film is supposed to be set immediately after the events of the original, the way he looked just felt wrong. The make up effects credited to Gabe Bartalos are, in my humble opinion terrible. The freaks themselves are just rubber/foam latex masks that are very silly looking and have very little movement or expression. I just think they look like cheap joke shop masks, very poor. Belial looks totally different in this film too, and he still looks ridiculous. There is very little gore or violence in it, and no nudity or sex. Well human nudity or sex anyway, which brings me to one of the most head-shakingly awful sequences I've ever had the misfortune to see. The sex scene between Belial and his freaky girlfriend Katy! As they grunt and moan they have sex against the sound of romantic piano music, the whole sequence is really embarrassing to watch, not sleazy, not disgusting, not funny and not disturbing just plain cringe-inducingly bad film making by Henenlotter and his crew. The film is a lot more professional looking than the original, but maybe that's the problem as it's also far less entertaining and interesting. I'm not a fan of the original but I will concede it had a certain something about it, this on the other hand doesn't. One to avoid I'm afraid.


text: Waarom staat dit niet onderaan bij de rest van het verhaal? Ik bedoel, dit was zo erg, dat mijn hersenen pijn deden en bloedden. Zo is het begonnen. Het begint waar het eerste is opgehouden. Duwayne (spellingcorrectie) en Belial zijn van het hotel gevallen, en de ziekenbroeders pakken hen op en leggen hen in de ambulance. Ze komen bij het ziekenhuis aan om behandeld te worden, maar ze blijven niet lang. Iemand die zich als ziekenhuismedewerker heeft vermomd, ontvoert hen en zet hen in een busje. Zij blijkt oma Ruth te zijn, en zij en haar kleindochter runnen een pension voor freaks. Eerst worden ze voorgesteld aan drie gewapende gargouilles, met een echt bizarre lach. Ze worden al snel voorgesteld aan andere wezens die niet in de categorie 'uiterlijk' vallen. Een van hen ziet eruit alsof hij een xylofoon in zijn mond heeft gepropt. Waarom ziet een ander eruit als het symbool voor 'The Morton Downey Jr.Show'? Het is in feite een heel grote mond die opera kan zingen, zoals oma Ruth laat zien. Een ziet eruit als een reusachtige made met een bril, een ander lijkt bijna op Swamp Thing. Er is er nog een die echt haarscherp was, en die moet je vragen stellen. Wat hebben ze precies met Mac Tonight gedaan? Hij was een halvemaanman, die vroeger aan het eind van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig in oudere reclamespots van McDonald's werd vertoond. Was dat grappig bedoeld? Hadden ze iets tegen hem? Het lijkt erop dat ze zijn gezicht hebben gewassen met een kaasrasp of een sos-kussentje. Wat onbeschoft! Dan wordt Belial voorgesteld aan een vrouwelijke, reptielachtige freak die Eve heet en die invalide is. Later vallen ze samen in LURVE. Oma zegt dat ze haar op een dag naast de weg heeft gevonden. Ik weet het niet, maar ik denk dat ze per ongeluk met een busje achteruit over Eve heen is gereden toen ze de straat overstak. Maar dat doet er niet toe. Duwayne wordt verliefd op Ruths kleindochter, Susan, maar ze weigert zijn avances te beantwoorden. Later zien we nog drie andere freaks, die niet eerder zijn voorgesteld. Twee van hen komen in beeld als Duwayne zijn littekens aan het bekijken is. De mannelijke freak ziet eruit als een muis, en zijn vrouw als iets wat van 'Trol' is gestolen. Een andere freak die echt opvalt is de kikkerfreak. 'Genoeg over de freaks, dit is wat ik zo verafschuw aan de film. Ten eerste kijken de freaks en de monsterlijkheden zo stom en slecht ontworpen naar beneden. Misschien was het de bedoeling om grappig te zijn, of misschien heeft de kostuumontwerper de creativiteit en de vaardigheid van een bezemsteel. Ten tweede moet je je afvragen hoe sommige van de menselijke freaks zijn geworden; vooral degenen zoals de muis en de kikker. Het verhaal is zwak met een paar gaten in de plot, en de scènes kloppen niet. De muisfreak zegt: 'Uh Oh!' als hij Duwayne naar zichzelf ziet staren. Waarom? Belial lacht gemeen als Duwayne uitlegt dat hij normaal wil zijn. Weer vraag ik waarom? Natuurlijk, ze hadden een nieuwsgierige verslaggever die hen probeerde te ontmaskeren, maar verder niet veel. Gore en geweld lijken er alleen maar in gegooid te zijn om het publiek wakker te houden. Maar zelfs de gewelddadige scènes zijn slecht uitgevoerd. Die ene scène die Duwayne na een gewelddadige daad inzette, deed me kreunen van pijn. Ik wilde rotte eieren naar hem gooien. Freddy Kruger weet tenminste hoe hij grappige oneliners in de film moet gooien. En dan is er die scène die me ineen deed krimpen (BRRR). Als er iets is dat ik nooit in een film wil zien, dan is het dit. Ik wil nooit lelijke mensen naakt zien of seks hebben, en ik wil nooit lelijke monsters naakt zien of seks hebben. Het had belial en Eva die seks hadden, ARRGHH! Jakkes, dat was iets waar ik niet mee kan leven. Ik laat nog liever mijn tenen afhakken! En die pijnlijke vioolmuziek klonk alsof hij door een hond werd gespeeld. Woef! De muziek is slecht van Laurie Anderson. Als Duwayne het met Susan probeert aan te leggen, komen we erachter dat ze een buideldier is. En dat ze een misvormde sokpop in en uit haar buidel laat springen. Het ergste van alles is het feit dat dit een imitatie was van 'Nightbreed', een veel betere film die een paar jaar eerder was uitgekomen. De freaks in die film waren beter gemaakt, en het verhaal en de plot waren goed geschreven. Kijk naar 'Nightbreed' in plaats van deze waardeloze troep.

text_en: **(WARNING,SPOILERS CONTAINED IN THE COMMENTS.READ AT YOUR OWN RISK IF YOU HAVEN'T SEEN THE MOVIE!)**Why isn't this on the bottom 100 with the rest of the cr*p?I mean this was so bad,it caused my brain to hurt and bleed.Here is how it began.It picks up where the first left off.Duwayne(spelling correction)and Belial have taken a steep fall from the hotel,and the paramedics pick them up; and place them on the ambulance.They arrive at the hospital to be treated,but they don't stay for long.A person disguised as a hospital worker kidnaps them both,and puts them in a van.She turns out to be Granny Ruth,and both she and her Granddaughter,run a boarding house for freaks.They're introduced first to a three armed gargoyle,with a really bizarre laugh.They are soon introduced to other creatures who are disabled in the "looks" department.One of them looks like it had an xylophone crammed up its mouth.Why does another one look like the symbol for "The Morton Downey Jr.Show"?Its basically a really large mouth that can sing opera,as Granny Ruth demonstrates.One looks like a giant maggot with glasses,another one looks almost like Swamp Thing.There's another one that was really hairraising,and one has to ask questions.What exactly did they do to Mac Tonight?He was a half moon man, that used to be shown on older McDonalds commercials back in the late 80's and early 90's.Was this supposed to be funny?Did they have something against him?It looks like they washed his face with a cheese grater,or an SOS pad.How rude!Then Belial is introduced to a female,reptilian freak named Eve who's an invalid.They later fall in LURVE with each other.Granny says she found her lying beside the road one day.I dunno,but I think she accidently backed over Eve with a Van,while she was crossing the street.Never mind.Duwayne develops a crush on Ruth's granddaughter,Susan,but she refuses his advances.We later see three other freaks,not introduced earlier.Two of them show up in a scene,where Duwayne is examining his scars.The male freak looks like a mouse,and his wife looks like something ripped off from "Troll".Another freak that really takes the cake is the frog one.This crossed eyed thing,is seen secretly looking at the reporter.Enough about the freaks,here's what I detest about the movie SO much.First, the freaks and monstrositys look down right stupid and poorly designed.Maybe it was intentional to be funny,or maybe the costume designer has the creativity and skill of a broom handle.Second,one has to question how some of the human freaks came to be;especially the ones like the mouse and frog.The story is weak with some plot holes,and scenes don't make any sense.The mouse freak says "Uh Oh!" when he sees Duwayne staring at himself.Why?Belial laughs wickedly after Duwayne explains about wanting to be normal.Again, I ask why?Sure, they had a nosy reporter trying to expose them,but not much else.Gore and violence seems like it was just thrown in, to keep the audience awake.But even the violent scenes are poorly executed.The one liners thrown in by Duwayne after a violent act,made me groan in pain.I wanted to throw rotten eggs at him.At least Freddy Kruger knows how to throw in funny oneliners.Then there is the scene that made me cringe(BRRR).If there's something I never want to see in a movie,its this.I never want to see ugly people naked or have sex,and I never want to see ugly monsters naked or have sex.It had belial and Eve having sex,ARRGHH!Eww, that was something I can live without.I'd rather have my toes cut off!And that painful excuse for violin music sounded like it was played by a dog.Woof!The musical score is Laurie Anderson bad.When Duwayne tries to get it on with Susan,we find out,(SURPRISE)she's a marsupial.And she has a disfigured sock puppet pop in and out of her pouch.The biggest pisser of all, is the fact this was a ripoff of "Nightbreed",a much a better movie that came out a few years earlier.The freaks in that movie were better made,plus the story and plotting were well written.Watch "Nightbreed" instead of this dreck.0 stars for this junk.


text: Was er ook maar iets in deze film wat ook maar iemand op enig moment iets kon schelen? Slechte slechte slechte slechte slechte slechte film en niemand zou hem moeten zien. Het sloeg helemaal nergens op maar het was zo grappig. Sommige van de beste tekstregels die ooit in deze film zijn voorgekomen waren zo verknipt. Ik heb de tweede en de derde film en dit was de meest verknipte van al deze films. Hij staat in de top van de zombi-holocaust, berg van de kannibalistische gekte, gereedschapsmoorden en het klooster als de slechtste ooit en kan iemand alsjeblieft wat licht werpen op de kikkerfreak??? Ik begrijp er helemaal niets van en waarom zijn ze er zo lang mee weggekomen?

text_en: did any part of this film make any sense to anyone at any time?? bad bad bad bad bad bad bad bad film and no-one should see it. it made no sense at all but it was so funny. some of the best lines ever were in this film and the man who played duane was so twisted. i have the second and third films and this was the most screwed up out of any of these films. It ranks alongside zombi holocaust, mountain of the cannibal got, toolbox murders and the convent as the worst ever films and can anyone please shed light on the frog freak???? i didn't understand any part of this and why did they get away with it for so long.


text:
Waar komen die goede recensies vandaan? Met woorden en zinnen als 'compleet','verdoofd', 'visueel adembenemend', 'doet me denken aan de beste momenten van Blade runner en 2001', 'Astin speelt zijn hart uit zijn lijf'. Het klinkt mij in de oren alsof een paar pr-mensen de oude IMDb aan het schaden zijn in de hoop dat ze een soort leven kunnen redden voor deze film op dvd. 'Ik kan niet geloven dat hij niet theatraal is uitgebracht.' Nou, mij wel, en we moeten de studiobazen dankbaar zijn die besloten deze film een eenvoudige kabelbegrafenis te geven. Dat deden ze om de sociale harmonie te bewaren. Als het grote publiek de toegangsprijs had betaald om Slipstream te zien, zouden er zeker rellen zijn uitgebroken.
Vergis je niet, mensen, deze film is slecht. De verbazingwekkende regisseurstechniek waar sommigen zo onverklaarbaar van onder de indruk lijken te zijn, is niets anders dan improvisatie. Trage beweging wordt gebruikt om de tijd te vertragen voor een achterstevoren reis, maar het wordt ook gewoon op elke willekeurige tijd gebruikt om niets anders te betekenen dan de totale looptijd die langer moet zijn om als speelfilm te kunnen worden beschouwd. En dan is er nog de roterende camera. Waarom wordt die techniek zo vaak gebruikt? Nou, ze kochten dat ding, en verdomme, ze zouden hem gebruiken. Stom, afschuwelijk geënsceneerd bankschieten? Geen sappels, we hebben een roterende camera. 'We hebben twee versies van een scène, een met de acteurs in een auto en een waar ze buiten zijn, beide zijn afschuwelijk geschreven en gespeeld, maar we zijn vergeten de roterende camera te gebruiken. Wat doen we? Geen probleem, we snijden gewoon de twee afzonderlijke opnamen door elkaar heen en het gebrek aan continuïteit zal de dommere kijkers doen denken dat we 'een visuele stijl' hebben. Ja, dat is waar, ik heb het over afschuwelijk acteerwerk gehad. Niemand in deze film is een groot acteur, en daarmee bedoel ik dat hij een groot bereik heeft. Voor de Astinieten daarbuiten is je zoon op z'n best een bruikbare acteur. Zonder een buitengewone regisseur en een buitengewone schrijver is de middelmatigheid van Astins optreden een ondraaglijke afleiding. Hij heeft het geluk gehad dat hij in zijn carrière een paar goede films heeft gemaakt, maar als het aan hem ligt, kiest hij alleen maar smakeloze dingen als _Slipstream_ omdat het script de term 'String Theory' gebruikt. Dat is een gevaarlijke eigenschap voor een niet al te geweldige acteur. Als hij slim is, accepteert hij de rol van ondersteunende karakterspeler met gratie. Hij kan en moet niet proberen een film te maken.
Als we de acteurs mogen geloven, met inbegrip van Astin, kun je niet veel doen met zo'n vreselijk stuk schrijven. Er zijn geen noemenswaardige karakterbogen, alleen maar begin- en eindpunten. Hoe zijn ze daar gekomen? Wat is de motivatie? Wie kan er nou zo stom zijn? Wie kan het wat schelen! Hebben jullie onze roterende camera gezien? En voor alle aankomende regisseurs: als je geconfronteerd wordt met een script zonder gevoel en acteurs die het inspreken, vergeet dan niet om slowmotion te gebruiken. Het bespaart de schrijver iets dwingends te schrijven en de acteur iets dwingends te uiten. Hoe langzamer je het doet, hoe meer emotioneel gewicht een scène kan dragen. En als het je lukt om een roterende camera in slow motion te hebben, dan is dat geweldig! Oscar kan niet ver meer zijn. Of op zijn minst een BAFTA.
Ik heb nooit, voor ik naar Slipstream keek, het als mijn plicht gezien om een film zo hardhandig op internet te zetten. Ik heb me daarom bij IMDb ingeschreven. Geloof het of niet, dit ben ik op mijn humaanst. De mensheid zou deze film niet hoeven te zien. Als ik één persoon kan tegenhouden, heb ik mijn aandeel geleverd om een betere wereld te maken.
Uit liefde voor alles wat goed is, huur Donny Darko en blijf uit de buurt van de gruwel die bekendstaat als Slipstream.

text_en:
Where do these good reviews come from? With words and phrases like "accomplished," "mesmerizing," "visually stunning," "reminds me of the best moments from Blade runner and 2001," "Astin acts his heart out." Sounds to me like some PR people are doing damage control on the old IMDb in the hopes they can salvage some kind of life for this film on DVD. "I can't believe it wasn't theatrically released." Well, I can, and we should thank the studio execs who decided to give this movie a basic cable burial. They did so to preserve social harmony. If the general public had paid box office price to watch Slipstream, riots would have surely ensued.

Make no mistake, people, this movie is BAD. The amazing directorial technique some seem to be so inexplicably impressed by is nothing but hack. Slow motion is used to signal the slowing down of time before a backwards trip, but it's also just used any old time to signify nothing other than the total running time needed to be longer to qualify as a feature-length film. Then there's the rotating camera. Why use the technique so much? Well they bought the rig, and darn it, they were going to use it. Stupid, horribly staged bank shootout? No worries, we've got a rotating camera. Stupid, horribly written and acted bus bathroom scene? No worries, we've got a rotating camera. And here's a dilemma, we've got two versions of a scene, one with the actors inside a car and one where they're outside, both are horribly written and acted, but we forgot to use the rotating camera. What do we do? No worries, we'll just inter-cut the two separate takes, and the lack of continuity will jar the stupider viewers into thinking that we "have a visual style." Yeah, that's right, I've been saying horribly acted. No one, in this movie is a great actor, by which I mean, has a great range. To the Astinites out there, sorry, but your boy is a serviceable actor at best. Without an extraordinary director and extraordinary writing, the mediocrity of Astin's performance is an unbearable distraction. He's had the good fortune to be in a few good movies in his career, but, left to his own devices, he will pick insipid little things like Slipstream simply because the script uses the phrase, "String Theory." This is a dangerous trait for a less-than amazing actor to possess. If he wises up, he will accept the role of supporting, character actor with grace. He cannot and should not attempt to carry a film.

To give a little credit to the actors, including Astin, there's not much you can do with writing as terrible as this. There are no character arcs to speak of, just starting points and end points. How did they get there? What's the motivation? Who could be that stupid? Who cares! Have you seen our rotating camera? And, to all you aspiring directors, when faced with a script with no feeling and actors phoning it in, don't forget to use slow-motion. It saves the writer from having to write something compelling and the actor from having to emote. The slower you get it, the more emotional weight a scene can carry. And if you manage to have a rotating camera with slow-motion, whoa boy! Oscar can't be far behind. Or at the very least, a BAFTA.

I've never, before watching Slipstream, felt it my duty to so harshly trash a film on the internet. I registered with IMDb because of it. Believe it or not, this is me at my most humanistic. Mankind should not have to watch this movie. If I can prevent one person, then I've done my part to make a better world.

For the love of all that is good, go rent Donny Darko and stay far away from the abomination known as Slipstream.


text: Dit is zo'n film die best aardig zou kunnen zijn, maar die niet te zien is omdat de regisseur zo verliefd is op zijn/haar techniek. De plot is niet baanbrekend, maar hij is anders dan de meeste tijdreisfilms waarin je steeds teruggaat in de tijd. Jammer genoeg houdt de regisseur zo van de soundtrack en de slooooooooow-bewegingen dat hij die telkens weer gebruikt, wat resulteert in iets waar je misschien wel van zult genieten als je van zinloze gewichtigdoenerij over ons bestaan of wat dan ook houdt. Dat wil zeggen, de film voorziet daar niet in, maar David hoe-heet-hij-ook-weer wil waarschijnlijk dat je nadenkt en herinneringen ophaalt tijdens de veelvuldige sloooow-bewegingen van het terugspoelen van de geschiedenis. De premisse is nu al moeilijk te geloven. Het is jammer dat hij besluit slim te zijn met technieken. Telkens en telkens weer.

text_en: This is the kind of movie that could be decent, but becomes unwatchable because the director's so in love with his/her techniques. The plot's not groundbreaking, but it is different from most time travel movies where you keep going back in time. Unfortunately, the director likes the soundtrack and sloooooow motion so much he keeps using it over and over, resulting in something you may enjoy if you love meaningless pontification on our existence or what-not. That is, the film doesn't provide for it but David what's-his-name probably wants you to ponder and reminisce during the frequent slooow-motion rewinding of history. The premise is hard to believe already. It's a shame he decides to be clever with techniques. Over and over and over again.


text: Slipstream is duidelijk een slechte film. Nu zijn er twee soorten slechte films. De eerste behoort tot de categorie van Steven Seagal: bedoeld om goedkoop te zijn, en dat is het ook. Slechte film, maar op de een of andere manier leuk om naar te kijken. De tweede categorie is waar Slipstream thuishoort: bedoeld om origineel, vernieuwend en kunstzinnig te zijn, maar het enige wat je krijgt is pretentieuze rotzooi. Een Steven Seagal-film weet dat hij verschrikkelijk is, maar wil niet meer dan verschrikkelijk zijn. Slipstream probeert geweldig te zijn, maar is eigenlijk het tegenovergestelde, dus uiteindelijk is het zo irritant als de pest. De hele film die je denkt: degene die dit heeft gemaakt zou naar de gevangenis moeten omdat hij de intelligentie van de mens heeft beledigd. Om een paar dingen samen te vatten die er misgingen met deze film: 1) de regisseur gebruikt allerlei geavanceerde technieken, grotendeels ontleend aan _The Matrix_, zonder enig doel (een beetje zoals _Swordfish_, maar dan duizend keer erger), 2) het acteerwerk is totaal niet overtuigend, overal sterven mensen en de hoofdpersonen doen alsof er niets aan de hand is, 3) er zijn overal enorme gaten in de plot, 4) een ongelooflijke hoeveelheid montagefouten, 5) alles is uit andere films gescheurd, 6) dit is het ergste wat ik ooit heb gezien, 7) je moet er niet naar kijken, 8) vergeet alle positieve opmerkingen hier. Dank je.

text_en: Slipstream obviously is a bad movie. Now there are two types of bad movies. The first is of the Steven Seagal-category: meant to be cheap fun, and that's what it is. Poor film-making, but somehow fun to watch. The second category is where Slipstream fits into: meant to be original, innovative and artful yet all you get is mere pretentious junk. A Steven Seagal-picture knows it's terrible but doesn't want to be any more than terrible. Slipstream tries to be terrific but is actually the opposite, so in the end it's annoying as hell. The whole movie you're thinking: whoever made this should be sent to prison for insulting the intelligence of man. To sum up some of the things that went wrong with this flick: 1) the director uses all kinds of advanced techniques, mostly derived from The Matrix, for no purpose at all (a little like Swordfish but a thousand times worse), 2) the acting is totally unconvincing, people dying everywhere and the protagonists behaving like nothing is the matter, 3) huge plot holes everywhere, 4) an incredible load of editing errors, 5) everything is ripped from other movies, 6) this is the worst thing I've ever seen, 7) you shouldn't watch it, 8) forget all the positive comments around here. Thank you.


text:
Omdat ik altijd wel in een sf-film geïnteresseerd ben, heb ik deze meegenomen uit de plaatselijke videotheek. Ik had nog nooit van slipstream gehoord, maar het tijdreisverhaal van 10 minuten leek me wel interessant.
Deze film past echter precies in de top 10 van de slechtste films aller tijden. Hij heeft echt alles: heel slecht acteerwerk, weinig budget, een afschuwelijke plot en de slechtste regie ooit.
De regisseur lijkt dol te zijn op vuurwapens en slow motion, maar in deze film krijg je meer close-ups van vuurwapens te zien dan van de acteurs. Er worden enorme hoeveelheden kogels op elkaar afgevuurd terwijl ze rechtop staan en de acteurs doen alsof ze tv kijken. Maar maak je geen zorgen, bijna alle schoten gaan volledig mis. Dan is er de busscène waarin de slechteriken mensen gijzelen. De bus zou op een snelweg moeten zijn. Vanwege de budgetbeperkingen staan er ongeveer 5 andere auto's op de snelweg in plaats van 500. Bovendien is de actie van de politie volkomen ongeloofwaardig.
De FBI-agent rent rond met het hoofdpersonage dat ze zojuist heeft gearresteerd, zonder zich ook maar iets van zijn veiligheid aan te trekken. De rest van de politie controleert hun wapens terwijl de regisseur inzoomt op de trekkers, rode stippen en wat al niet.
De rest van de film is net zo slecht en onbedoeld grappig. De regisseur is alleen goed voor het maken van vuurwapencommercials.
Verspilling van 80 minuten en 160 euro.

text_en:
As i am alway interested in a sf movie, i picked this one up at the local video rental store. Never heard of slipstream but the 10 minute time travel plot seemed interesting.

This movie however fits straight into the top 10 worst movies ever. It really got it all : Very bad acting, small budget, horrible plot and the worst directing ever.

The director seems to be in love with guns and slow motion, in this movie you get to see more close-ups of guns than of the actors. Enormous amounts of bullets are shot at each other while standing up and with the actors looking like they are watching TV. No worries however, almost all shots miss completely.

Then there is the bus scene where the bad guys take hostages. The bus is supposed to be on a highway. Due to budget restrictions the highway has about 5 other cars on it instead of 500. Furthermore the police action is totally unbelievable.

The FBI agent runs around with the main character she just arrested without any regard for his safety. The rest of the police is checking out their guns while the director zooms in on the guns triggers, red dots and what not.

The rest of the movie is equally bad and unintentionally funny. The director is only good for making gun commercials.

Waste of 80 minutes and 1,60 euro.


text: Een paar dagen geleden heb ik _Slipstream_ gezien op de _World Premiere_ in Londen en het verbaast me dat hij geen algemene release heeft gekregen. De film heeft zijn gebreken, maar hij heeft tot het eind mijn belangstelling vastgehouden en hij was zowel goed geacteerd als stijlvol geregisseerd. Het tijdreizen concept klopt niet helemaal en er is een scène die ik nog steeds niet begrijp maar dit is sciencefiction en hoeveel actiefilms zijn er eigenlijk die wel logisch zijn? Het belangrijkste is dat het goed amusement is en nog een goed idee op de koop toe. Ik had liever minder geschoten en geëxplodeerd, vooral in slow motion wat wat verwarring geeft met de tijdreissequenties, en minder lelijke woorden maar dat zijn onbelangrijke klachten. Het beste aan _Slipstream_ zijn de sterke acteerprestaties. Je kunt er altijd op rekenen dat Sean Astin een geweldige karakterisering geeft en hij maakt de wetenschappelijke held Stuart sympathiek en grappig, ondanks het feit dat hij oneerlijk, laf en een nerd is. Gezien het geweld van de film is het een aangename verrassing hoe grappig het is, en dat komt vooral door Sean Astin. Zijn subtiliteit zorgt ervoor dat er over het algemeen niet al te veel wanklanken zijn tussen de actie en de komedie, en het royale gebruik van close-ups in de film maakt ten volle gebruik van zijn expressieve gezichtsuitdrukking. De film is zelfs een ware traktatie voor Seans vele vrouwelijke bewonderaars; hij maakt er een prachtig staaltje van als piloot. De film wordt gedomineerd door Vinnie Jones, met zijn charisma en charme. Hij geeft de film het hart op de juiste plaats, en bewijst voor de zoveelste keer dat hij in staat is een film te maken, ook al krijgt hij daar maar zo zelden de kans voor. Ook de rest van de cast laat hem niet in de steek. Ivana Milicevic (van Paycheck) doet het goed als Sarah, de stoere FBI-agent, en weet goed met Astin om te gaan. Het meest verrassend was hoe goed Vinnie Jones als de schurk was, met een onderhoudende combinatie van boosaardigheid en humor. Maar dat was het enige aspect waarin de verschillende invalshoeken van het drama elkaar niet al te best aanvulden; de schurken zijn een echt gemeen stelletje (ik had ook wel zonder de ontploffende buschauffeur gekund; ik hoop dat dit niet grappig bedoeld was), maar de humor wordt gebruikt om ze in elk geval een beetje sympathiek te maken. Niettemin blijkt dit achteraf geen al te groot probleem te zijn vanwege de manier waarop de film afloopt.<br />Een van de beste eigenschappen van Slipstream is zijn sterke visuele beeldvorming. Soms overdrijft hij zichzelf en wordt hij een beetje genotzuchtig en desoriënterend, maar soms is hij zo opvallend dat het opvalt.' Het is bijna poëtisch, vooral een werkelijk opmerkelijke opname van een vliegtuig dat stilstaat terwijl het bij volle maan verticaal tegen een berg botst. Het script is bruikbaar en vaak geestig. Er is veel actie en een beetje echte spanning. Het einde blijft in twijfel, tot aan de uiteindelijke ontknoping. Dat is niet helemaal overtuigend, maar dat doet er niet echt toe. Ongebruikelijk voor een actiefilm geef je om de personages, vooral om Stuart, ook al lijken ze zelf weinig om het bloedbad om hen heen te geven en willen ze dat ze het overleven. De laatste opname is raadselachtig maar heel bevredigend, zowel dramatisch als visueel (vooral voor de voornoemde Astin-aanbidders) en brengt je helemaal in vervoering. Ik zou deze film beslist nog eens willen zien, en snel ook.

text_en:
I saw Slipstream at its World Premiere in London a few days ago and I'm quite surprised it didn't get a general release. The film has its faults but it maintained my interest to the end and was both well acted and stylishly directed. The time travel concept doesn't altogether add up and there is one sequence which still doesn't make any sense to me but this is science fiction and how many action films make much sense anyway? The important thing is it's good entertainment and thought provoking to boot. I would have preferred less shooting and exploding, especially in slow motion which makes for some confusion with the time travel sequences, and less bad language but these are minor complaints.

The best thing about Slipstream is its strong performances. Sean Astin can always be relied upon to put in a great characterisation and he makes the scientist hero Stuart likable and funny despite being dishonest, cowardly and nerdy. A very pleasant surprise given the film's violence is how funny it is, and Sean Astin is the main reason for this. His subtlety ensures that for the most part there isn't too much of a clash of tone between the action and the comedy and the movie's generous use of close-ups takes full advantage of his facial expressiveness. Indeed the film is a real treat for Sean's many female admirers; he cuts a fine dash in pilot's uniform, not to mention some impressively tight jeans! He dominates the film with his charisma and charm, giving it most of its heart, proving once again his ability to carry a film despite so rarely being given the chance to do so. Nor is he let down by the rest of the cast. Ivana Milicevic (from Paycheck) does a good job as Sarah the tough FBI officer, interacting effectively with Astin. Most surprising was how good Vinnie Jones was as the villain, making an entertaining combination of malice and humour. This was the only aspect where the different tones of the drama sat together awkwardly however; the crooks are a seriously vicious bunch (I could have done without the exploding bus driver; I hope this wasn't meant to be funny) but humour is used to make them at least a little bit sympathetic. Nevertheless in retrospect this doesn't turn out to be too much of a problem because of how the film ends.

One of the best features of Slipstream is its strong visual imagery. Sometimes it overreaches itself and becomes a little self-indulgent and disorienting but sometimes it is so striking it's almost poetic, especially a truly remarkable shot of a plane paused in motion as it crashes vertically into a mountain offset by a full moon. The script is serviceable and frequently witty. There is plenty of action and some genuine suspense. The ending remains in doubt until the final denouement. This isn't quite convincing but it doesn't really matter. Unusually for an action film you do care about the characters, especially Stuart, even though they themselves seem to care little about the carnage around them, and want them to survive. The final shot is enigmatic but very satisfying both dramatically and visually (especially for the aforementioned Astin admirers) and sends you out on a high. I would certainly want to see this film again, and soon.


text: Ik heb dit net op dvd gezien. Het was een goed idee, maar het werd verpest door de treurige regie en een paar van de slechtste rollen die ik ooit heb gezien, afgezien van een schooltoneelstuk. Sean Astin speelt een redelijke rol en Vinnie Jones doet zijn best, maar de rest van de cast was verschrikkelijk. Het is bijna alsof de hoofdrolspelers zijn gecontracteerd, locaties zijn bekeken en daarna bij mensen hebben aangeklopt om te vragen of ze in een film wilden spelen. Het verhaal zag er veelbelovend uit, maar het viel allemaal in duigen. Vreselijk. Tijdreisfilms kunnen soms nogal onsamenhangend zijn, maar als het goed wordt gedaan, is het uiteindelijk allemaal logisch. Dit is logisch, maar het lijkt gewoon niet de moeite waard om ernaar te kijken. Ik bleef er tot het eind aan toe bij en werd niet voor mijn inspanningen beloond.

text_en: Just watched this on DVD. Potentially a good idea, spoiled by woeful direction and some of the worst acting I have seen outside of a school play. Sean Astin puts in a reasonable performance and Vinnie Jones tries hard, but the rest of the cast was appalling. It's almost as if the principal cast was signed up, locations scouted, and then they knocked on doors at their locations and asked people if they wanted to be in a movie. The story had promise but it all fell in a heap. Awful. Time travel movies can tend to be disjointed, but if it's done well it all makes sense in the end. This makes sense it just doesn't seem worth the effort of watching. I ended up sticking with it till the end and was not rewarded for my efforts.


text: Ik kan me niet voorstellen dat iemand deze film als kijkbaar zou bestempelen, want ik vond hem onverdraaglijk irritant en had zin om 20 minuten later uit een raam te springen. Er spelen 2 acteurs in die ik in eerdere films geweldig heb gevonden, Sean Astin (een buitenbeentje, Rudy, Harrison Bergeron) en Vinnie Jones (van de man die in Richie-films wordt vastgehouden en gepikt door twee rokende lopen), maar ze worden volledig aan hun lot overgelaten. De dialoog is op de eerste plaats al afschuwelijk. Ik merkte dat ik met mijn ogen rolde bij elke regel die uit meer dan een paar personages kwam, en de onmogelijke koppigheid van een personage ten opzichte van bepaalde situaties was wel aardig omdat hij iemand nodig had om mee te vliegen door met zijn armen te wapperen en geen nee als antwoord te accepteren. Het meest idiote en irritante aspect van de film is iets wat voortdurend gebeurt, waardoor het voortdurend stom is. Stel je een vuurgevecht voor met 2 mensen die 2 meter van elkaar af staan, in slow motion op elkaar schietend, en allebei missen. stom, toch? Stel je nog eens 2 mensen voor aan wie zelfbehoud duidelijk te verkiezen is, die door een paar deuren naar buiten rennen, met knallende geweren in een zee van gewapende individuen, met een grote grijns op hun gezicht. In deze hele film wordt elke scène waarin met een vuurwapen wordt geschoten op de stomste, meest onrealistische manier gefilmd. Iedereen opent het vuur terwijl hij zonder enige dekking in de open lucht staat, niet in het minst in elkaar krimpend als de kogels langs zijn hoofd vliegen. De meest verontrustende scène die ik heb gevonden was er een waarin een groep van 5 gewapende personen in een stilstaande bus zit waarin ze veel gijzelaars hebben gemaakt, de politie onder vuur nemen en de politie het vuur beantwoordt zonder enig respect voor de gijzelaars! Zoals ik al zei, stomme film, ik voel me dommer nadat ik hem heb gezien, en ik zou hem aan niemand aanbevelen.

text_en: I cannot believe that anybody would rate this movie as even watchable, as I found it unbearably annoying and felt like jumping out a window 20 minutes in. It stars 2 actors whom I've thoroughly enjoyed in previous movies, Sean Astin (lotr fame, Rudy, Harrison Bergeron) and Vinnie Jones (of the guy Richie films lock stock and two smoking barrels and snatch), but they are put to utter waste. First and foremost the dialogue is horrendous. I found myself rolling my eyes at at every line coming out of more than a few characters, and the impossible stubbornness of a character towards certain situations was likable to them needing a person to fly by way of flapping their arms, and not taking no as an answer. The most idiotic and annoying aspect of the film is something that happens all throughout, making it consistently stupid. imagine a gunfight with 2 people standing 6 feet apart, firing away at each other in slow motion, and both missing. stupid right? imagine another 2 people to whom self-preservation is obviously #1, running out of a pair of doors, guns blazing into a sea of armed individuals, with big grins on their faces. All throughout this movie any scene in which a gun is fired is filmed in the stupidest most unrealistic way. everybody opens fire standing right out in the open with no cover, not flinching in the least as bullets fly by their heads. The most disturbing scene I found was one in which a group of 5 armed individuals are on a stationary bus in which they have taken many hostages, open up fire on the police, and the police return fire with no regard whatsoever for the hostages! Like I said, stupid movie, I feel stupider after watching it, and I would recommend it to nobody.


text:
De relatief slechte kijkcijfers weerhielden me er niet van om deze film te bekijken. Ik hou van sciencefictionfilms en tijdreizen is ook fascinerend! Zoals veel mensen hier hebben gezegd, was de film goed begonnen en ging alles goed. Maar dit eindigde met de draaiende camera in de bank. Volkomen belachelijk en nergens voor nodig.
Daarna heeft het verhaal zich nooit echt ontwikkeld en in plaats daarvan zagen we alleen maar een slechte actiefilm zonder een greintje spanning... Ik ben het met je eens <0xE2><0x80><0x93> ze hebben een goed idee voor een film totaal verknald! Zoals iemand eerder tegen me zei, zou ik ook graag terug willen reizen naar de tijd voordat ik deze film heb gezien.
<0x3E> Er zijn veel goede commentaren op deze film, waarvan de meeste verdacht positief zijn over dingen in deze film, zodat er geen discussie mogelijk is over de vraag of ze goed zijn of niet... Ik geloof dat deze mensen ons hun subjectieve gedachten geven die voortkomen uit hun betrokkenheid bij dit project en dat ze daarom niet te vertrouwen zijn.
<0x3E> Als je geïnteresseerd bent in irritante fouten in deze film, moet je eigenlijk een paar van de andere negatieve recensies lezen. Het is allemaal al eerder gezegd. Maar er is één ding dat ik me afvraag. Ik ben bepaald geen vliegtuigexpert, maar zou een vliegtuig echt neerstorten als iemand door een van de ramen schreeuwde? Oké, het was misschien een beetje winderig in de cabine, maar zelfs dat zou geen probleem moeten zijn vanwege de geringe hoogte waarop ze vlogen. Er zouden trouwens toch geen luchtmaskers nodig zijn. Zoals ik al zei, ik ben geen expert, maar dit lijkt gewoon niet te kloppen.
Ten slotte wil ik alleen maar zeggen dat toen Astins personage erin slaagde om voor de elfde keer die tijdreis-dinges te laten vallen, ik hem echt begon te haten...

3/10/10/11/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/12/

text_en:
The relatively bad rating didn't stop me from watching this movie. I like sci-fi movies and time travelling is also compelling! As many people have stated here, the movie was off to a good start and all was well. However, this ended when with the spinning camera scene inside the bank. Totally ridiculous and uncalled for.

After that the story never really evolved and instead all we saw was a bad action movie without a shred of tension... I agree - they totally wasted a good idea for a movie! As one guy said before me, I too would like to travel back to before I watched this movie.

There are a lot of good comments about this movie, most of which are suspiciously positive about things in this movie that there really cannot be any discussion about whether they're good or not... I believe these people are giving us their subjective thoughts derived from their involvement in this project and therefore they are not to be trusted.

If you're interested in irritating flaws in this movie, you should read some of the other negative reviews really. It's all been said before. However, there is one thing I was wondering about. I'm far from an airplane expert, but would a plane really crash if someone fired a shout through one of the windows? Sure, it might be a bit windy in the cabin, but even that shouldn't be a problem due to the low altitude at which they were flying at the time. No air masks would be necessary anyway. As I said, i'm no expert, but this just seems wrong.

Finally, I'd just like to say that when Astin's character managed to drop the time travel PDA thingumajig for like the eleventh time, I really started to hate him...

3/10


text: Ik geloof echt dat een vierdeklasser betere dialogen en plot had kunnen schrijven. Het idee voor deze film creëert een enorm potentieel dat volkomen verspild wordt aan pure stompzinnigheid van dialogen en onlogische plot. Films die over tijdreizen gaan kunnen lastig zijn, maar als ze goed worden gedaan, kunnen ze ook erg denken provocerend zijn. Deze film probeert daar niet eens aan te denken. Deze film, zoals zoveel scifi's tegenwoordig, is overdreven gefocust op special effects en de plot en dialogen worden behandeld als iets wat pas later bij hem is opgekomen. Ik zal de naam, David van Eyssen, moeten onthouden en verwoede pogingen moeten doen om NIET naar iets te kijken wat door hem is geregisseerd. Dwaze tijdverspilling. Ik heb echt niets meer te zeggen over deze film maar het filter van de respons wil meer regels. Dus hier zijn ze.

text_en: I really believe a fourth grader could have written better dialog and plot. The idea for this movie creates tremendous potential which is totally wasted on sheer stupidity of conversation and illogical plot. Movies involving time travel can be tricky but if done right, can also be very thought provoking. This movie doesn't even try to go there. This movie, like so many scifi's today, is overly focused on special effects with the plot and dialog treated as an afterthought. I'll have to remember the name, David Van Eyssen, and make concerted efforts NOT to watch anything directed by him. Foolish waste of time. I really have nothing more to say about this movie but the submission filter wants more lines. So here they are.


text:
Deze film is leuk. Wat een verfrissende afwisseling van het gebruikelijke tijdreisthema van sci-fi-films. Maar dat wil niet zeggen dat er geen serieuze kant aan zit. Ik vond Sean Astins toespraak aan het begin geweldig, die me deed denken aan een paar van de beste momenten uit Blade Runner of 2001, maar ik genoot ook van de pure energie van de film. Iets anders waar ik van hield was het sterke personage dat gespeeld werd door Ivana Milicervic. Als vrouwelijke sci-fi-fan (en zeker niet de enige!) is het geweldig om te zien hoe een vrouw het opneemt tegen een vent als Vinnie Jones! Mijn favoriete deel van de film was tegen het eind <0xE2><0x80><0x93> maak je geen zorgen, hier is geen spoiler! <0xE2><0x80><0x93> maar laat ik volstaan met te zeggen dat er een aantal verbazingwekkende beelden zijn die in combinatie met een knap verhaal samenkomen en de score doen stijgen om een behoorlijk spectaculaire climax te bereiken. Mis deze niet, anders zul je er spijt van krijgen.

Laetitia.

text_en:
This film is fun. What a refreshing change from the usual po faced Sci-Fi time travel theme. That's not to say that it doesn't have a serious side to it though. I loved Sean Astin's speech at the beginning which reminded me of some of the best moments from Blade Runner or 2001 but I also enjoyed the sheer energy of the film. Another thing I loved was the strong character played by Ivana Milicervic. As a female Sci-Fi fan (not the only one surely!!) it's great to see a woman kick butt especially against a guy like Vinnie Jones! My favourite part of the film was near the end - don't worry no spoiler here!! - but suffice to say there are some amazing visuals that combine with a clever story tie up and soaring score to make for a pretty spectacular climax. Don't miss this one or you'll be sorry.

Laetitia


text: Toen ik deze film zag, kon ik niet geloven wat ik zag, degene die deze film financiert met geld en financiële middelen, het is gewoon afschuwelijk, verschrikkelijk. Het acteren van de ex-hobbit lijkt op iets uit een Australische comedyserie die je om twee uur's middags ziet! Hij moet wanhopig zijn geweest om zijn'meneer Frodo'-rol af te leggen om dit op te nemen. Vinny Jones??? Nou, na de rol die hij hieraan heeft gegeven, verdient hij het niet om ooit nog te acteren, het overdreven gebruik van het overduidelijke 'te hard'-cockneyaccent was g<0xC3><0xAA>nant om te zien, net als het stuk waarin elke bankrover zijn 'ik ben hard'-zin zegt. Het acteren was een lachertje, toen ze de hobbit opsloot nadat haar partner was neergeschoten, dat was hilarisch. Maar serieus, er zou een instantie of iets als een waakhond moeten zijn die voorkomt dat films zo slecht worden verkocht als deze dat ze aan het publiek worden verkocht. Het kan me niet schelen op welke markt of in welk gebied deze film is gericht het is zo slecht dat het een fluitje van een cent is om hem op dvd te huren of hem in de bioscoop te zien.

text_en: When I saw this film, i couldn't believe what I saw, whoever backed this film with money and finance needs shooting, its just awful, utter dire. The ex hobbit's acting is like something out of an Australian sitcom you see at 2pm in the afternoon!, He must have been desperate to shed his "Mr. Frodo" Role to take this. Vinny Jones??? Well after the performance he put in this, he doesn't deserve to act ever again, the over use of the obviously "Tring too hard" cockney accent was an embarrassment to watch, as was the bit where each bank robber says his "I'm hard" sentence. The girl who played the FBI agent's acting was a laugh, when she walled up the hobbit after her partner was shot, that was hilarious. seriously though there should be a agency or watchdog kind of thing, that prevents movies as bad as this being allowed to be sold / distributed to the public. I don't care what Market or territory this film is aimed at it's so bad it's a rip off to rent it on DVD or see it at the cinema.


text: Ik mag Sean Astin en Vinnie Jones wel, maar ze hebben deze film niet kunnen redden. Er is weinig of geen verklaring voor hoe het tijdreisapparaat werkt, de acteurs gooien er gewoon de termen 'Snarentheorie' en 'wormgaten' uit. Astin zegt dat hij een rat heeft kaalgeschoren en teruggestuurd en dat die rat weer terug is gekomen... Naar wie heeft hij hem verdomme teruggestuurd, zelf wist hij niet eens dat de ratten kaalgeschoren waren. De dialoog is voor een stripverhaal geschreven en er zijn zoveel kleine logicafoutjes dat het verhaal er echt door werd afgeleid. Er is ook dat draaiende camera-effect dat tijdens het vuurgevecht is gebruikt en in de bustoiletten, wat alleen maar afleidend is. Hij werd de volgende ster die een van de beste films aller tijden maakte (LOTR) en maakte vervolgens waardeloze B-films zoals deze.

text_en: I like Sean Astin and Vinnie Jones but they could not save this film. There is little if any explanation as to how the Time Travel device works, the actors just throw out the terms String theory and worm holes. Astin says he shaved a rat and sent it back and it came back harry... Who the hell did he send it back to, himself who didn't know the rats was shaved? The dialog is written for a comic book and there are so many small logic mistakes it really distracted from the story. There is also this spinning camera effect used during the gun fight and in the bus bathroom which is nothing more than distracting. I hope Sean Astin doesn't become the next star to finish one of the best movies of all time (LOTR) only to end up making crappy B movies like this one.


text:
Er zijn slechte films. De slipstream is toevallig een heel slechte. het idee zelf is cool, maar dat is het eigenlijk. slecht script. slecht acteerwerk. stomme personages. plotgaten.
kom op, beginnen de bankrovers in de bus te zingen? ik kan gewoon niet geloven dat dit echt is. Ik heb het gevoel dat ik net weer 80 minuten kostbare tijd heb verloren.
de uitleg, welke personages terug kunnen reizen in de tijd en wat hetzelfde blijft (kleding, geld, maar niet de kogels) is een lachertje. waarschijnlijk is het beste deel, als het tijdreis-ipod-achtige apparaatje via de usb-poort op een laptop wordt aangesloten, omdat het scherm kapot is. je zult waarschijnlijk denken dat deze film een eigen leven leidt.
ga kijken.' het vlindereffect'.

text_en:
there are bad movies. slipstream happens to be a real bad one. the idea itself is cool. but that's it. really. bad script. bat acting. stupid characters. plot holes.

come on, the bank-robbers in the bus start to sing? i just don't believe this is real. i feel i've just lost another 80 minutes precious time.

the explanation, which characters can travel back in time, and what will remain the same (clothes, money, but not the bullets) is a joke. probably the best part is, when the time-travel-ipod-like-gadget gets hooked on via USB to a laptop, because it's screen broke. you can probably think, that this movie is a spoof of its own. avoid this one.

go and watch "the butterfly effect".


text:
Met zo'n coole dvd-hoes, 2 bekende acteurs (Vinnie Jones en Sean Astin) en een cool uitgangspunt (tijdreizen en een bankoverval), verwachtte ik iets wat leek op 'Next' van Nick Cage, maar dan anders.
In plaats daarvan krijgen we een film die denkt dat hij lijkt op de 'Matrix' met slow-mo vuurgevechten met draaiende camera's (waar niemand dekking zoekt), ongelooflijke dialogen en een slechte cast (de mannelijke FBI-partner zag eruit alsof hij net uit een soapserie kwam, en Sean Astin kan niet doorgaan voor een 'geniaal' wetenschapper).
De enige die zijn gezicht redt, is Vinnie Jones, want hij is tenslotte Vinnie Jones en hij leent zijn natuurlijke felheid aan elke rol die hij wil spelen, inclusief deze onzin. Maar het ergste aan deze film was dat hij zo verwarrend en slecht geschreven was. Eerst probeert Sean Astin 10 minuten lang de vrouwelijke bankmedewerkster te versieren. Zijn tekst is zo eng, maar zijn gezicht en manier van doen lijken zo normaal, dat het niet overtuigend is. De eerste 10 minuten walg ik al van de held, die steeds zijn tijdreisapparaat gebruikt om 10 minuten terug te gaan en (net als Bill Murray in 'Groundhog Day') betere tekstregels bedenkt om haar te versieren. Maar de versierteksten gaan van slecht naar slechter: 'Je bent net een perzik. Zo rijp. Ik wil je gewoon opeten.' Het enige waar ik aan kan denken is hoe je eruitziet in een zwart kanten slipje'. Een of ander genie. Het zou grappig moeten zijn, maar dat is het niet. Deze walgelijke hofmakerij van het wonderkind is gewoon walgelijk om naar te kijken, en al in de eerste 10 minuten haatte ik de hoofdpersoon (Astin)! De vrouwelijke FBI-agent krijgt Astins tijdmachine te pakken (die eruitziet als een doorzichtig plastic mobieltje/kompas), beseft de kracht ervan, en dan... hoewel ze weet dat er binnen een paar seconden een bankoverval zal plaatsvinden, gaat ze... Sean Astin arresteren? Maar dat doen ze wel, en de film maakt dat deze toch al ongelooflijke reeks ongeveer 15 minuten duurt, met Matrix-achtige roterende camera-effecten waardoor de hoofden meer lijken op avatars in een videogame, AI-games, die in slowmotion op je schieten, zonder dat er iemand de hele tijd geraakt wordt. Het is surrealistisch en stom. De leider van de overvallers maakt dat hij wegkomt (hij steelt het apparaat) en laat zijn vrienden in de bank achter <0xE2><0x80><0x93> NEE <0xE2><0x80><0x93> die zitten al in de bus, oké. Dus rijden ze weg met de buit (of zonder? wat maakt het uit!) en storten ze in de bus, ook al worden ze niet achternagezeten! Ze overleven een tuimelende botsing zonder ook maar één gebroken bot, ook al hadden ze hun gordels niet om. Een bus vol mensen kapen tot de politie komt! Ondertussen ontploft het busje natuurlijk.
In deze film is 'Next' van Cage een Oscar-materiaal.
Vermijd deze kalkoen. 2 punten.

text_en:
With such a cool-looking DVD jacket, 2 well-known actors (Vinnie Jones and Sean Astin), and a cool premise (time travel and a bank robbery), I expected something similar to Nick Cage's "Next", but different.

Instead, we get a film that thinks it is like the "Matrix" with rotating camera slow-mo gun battles (where nobody takes cover), unbelievable dialog and bad casting (the male FBI partner looked like he just came from a soap commercial, and Sean Astin cannot cut it as a "genius" scientist).

The only one who saves face is Vinnie Jones, because, after all, he's Vinnie Jones and lends his natural ferocity to any role he's agreed to take on, including this crap.

The worst part about this film, however, was that it was confusing and badly written. First, Sean Astin spends about 10 minutes of the film trying to hit on the female bank teller. His lines are so creepy, but his face and manner seems so normal, it is not convincing. The first 10 minutes and I already was disgusted by the hero, who kept using his time-travel device to go back 10 minutes and, (like Bill Murray in "Groundhog Day") think of better lines to pick her up. But the pick-up lines go from bad to worse: "You are like a peach. So ripe. I want to just eat you," to, " All I can think of is how you look in black lace panties". Some genius. Supposed to be funny, but it's not. This icky courtship by the wunderkind is just repellent to watch, and already in the first 10 minutes, I hated the main character (Astin)! The female FBI agent gets hold of Astin's time machine device (which looks like a hand-held clear plastic cellphone/compass), realizes its power, and then..even though she knows there's going to be a takeover bank robbery in seconds, proceeds to... arrest Sean Astin?? And why 2 FBI agents would stand up in a bank and start firing their pistols at 4 body-armored, machine-gun wielding robbers, endangering everyone else in the bank unnecessarily is beyond me. But they do, and the film makes this already unbelievable sequence last for about 15 minutes with Matrix-like rotating-camera effects which make the heads appear more like video game AI avatars that fire at you in slow-mo, nobody getting hit the whole time. It's surreal and stupid. The lead robber makes a getaway (purloining the device), and leaves his friends in the bank--NO--they're already in the van, OK. So they drive away with the loot (or without? who cares!!) and end up crashing the van even though they are not being chased! They survive a tumbling crash without a single broken bone, even though they weren't wearing their seat belts. They get out, and instead of carjacking someone, they decide to...hijack a busload of people until the authorities arrive! Meanwhile the van blows up, of course.

This movie makes Cage's "Next" look like Oscar material.

Avoid this turkey. 2 points.


text: Het spijt me voor de mensen die de film leuk vonden, maar er is absoluut niets goeds aan deze film. De acteurs spelen echt slecht, de citaten zijn stom (zelfs als ze proberen een wetenschappelijke achtergrond te hebben), en in de film hebben we vaak van die kotsende camerashots die rondjes om de personages draaien (de bankscène is de slechtste scène die ik ooit in een film heb gezien, ik heb er de hele tijd om moeten lachen). Dus als die onwerkelijke scène niet genoeg was, hebben we ook nog die vreemde buschauffeur die wegrent als de FBI-agent de bom probeert af te snijden.<br />Aangezien ik weet dat we in de jaren tachtig een heleboel grappige slechte films kunnen vinden, is dit de eerste keer dat ik een recente film zo belachelijk zie zijn. Eigenlijk zou iedereen deze film minstens één keer in zijn leven moeten zien. Alle jonge regisseurs zouden hem moeten zien en leren hoe ze het niet moesten doen.

text_en:
I'm sorry for the people who liked it, but there's is absolutely nothing good about this movie. Actors are really playing bad, quotes are stupid (even when they try to have some scientific background), often in the movie we have these vomiting camera shot making circles around the characters (the bank scene is the worst scene I have ever seen in a movie, I laughed all along). So if this unreal scene was not enough, we have that strange bus driver who runs when the FBI agent tries to cut off the bomb.

As I know we can find a lot of funny bad movies in the 80's, it's the first time I see a recent movie being so ridiculous.

Everyone should see this movie at least one time in his life, really. All young directors should see it, and learn how not to do.


text: Is er hier iemand in leven die het tijdreizen heeft meegemaakt en weet hoe dat voelt? Zo niet, dan is ons gesprek over deze kwestie niet meer dan een hersenspinsel. Ik kan het mis hebben, maar het enige verdachte aan dit programma is dat het zogenaamd de bedoeling heeft om een kaskraker te worden (ja, de roterende camera en de trage film!). Nou vraag ik me nooit af hoe een film die ik leuk vind tot stand is gekomen. En ik hou van films met onverklaarbare gaten, overdreven grappen, ongemotiveerd gedrag, ongekunstelde dialogen, clichématige clou's, stuntelig acteerwerk, want ze zijn zó grappig dat je je rot kunt lachen! ) Bovendien heeft _Slipstream_ een bovengemiddelde geluidsweergave. Als je het hebt over hiërarchie, scheuring en andere vormen van kruisvergelijking, dan zie ik deze film als de droom van meester Samwise met de Ring aan (iets wat niet in de LoTR wordt vertoond). Gebulder van gelach. Hoewel deze film in feite gemakkelijk 30% korter zou kunnen zijn, alleen al vanwege het tijdsverschil.

text_en: Is there anyone here alive that HAS experienced time-traveling and knows from the experience what it feels like? If no, our discussing the matter is but a mind game. I may be wrong, but the only suspicious thing about this feature is its alleged intention to become a blockbuster (yes, the rotating camera and the slow mo!). Now, i never question the way a movie i like came into being. And i love movies with unexplainable holes, exaggerated gags, unmotivated behavior, unsophisticated dialogs, clicheyed punchlines, clumsy acting, because they are SO funny you can laugh yer ass off! (Of course if you put aside the Humpty Dumpty's posture for the time being - the highbrow attitude is not always a must to make one smile!) Besides, Slipstream has an above average soundtrack. Talking about homaging, ripping and other forms of cross-reference, i saw this movie as Master Samwise's dream he was having with the Ring on (something not shown in the LoTR). Roars of laughter. Though in fact this one could easy be 30% shorter simply for the riddim sake.


text: Ik heb deze film een paar weken geleden gehuurd bij een videotheek in de buurt. Ik had er belangstelling voor vanwege Sean Astin. Hij was geweldig in _The Lord of the Rings_. Maar goed, omdat ik er nog nooit van had gehoord, dacht ik dat het zo'n film zou zijn met goede acteurs, maar een slechte verhaallijn. Maar ik stond ervan te kijken hoe leuk ik het vond. De film begint met Sean Astin die het heeft over tijd en hoe geweldig het zou zijn om in de tijd te kunnen reizen. Op dat moment dacht ik dat ik wist dat het een slechte film zou zijn. Dan gaat de film naar Sean in een soort hightech-kamer, waar hij software downloadt op een soort palmpiloot. Daarna volgt er een opname van twee mensen, een man en een vrouw, die Sean ergens volgen. Ze volgen hem naar een bank, waar hij iets als neur2000 ophaalt en dan de kassier begint te slaan. Daarna draait hij zich om op zijn 'palmpiloot' en volgt hij de kassier die haar drankje naar hem gooit. Hij raakt de 'palmpiloot' aan en de tijd stopt. Hij kan nog net haar drankje aanraken voordat de tijd begint terug te draaien en hij weer teruggaat naar het moment dat ze hem het geld gaf. Hierna wordt de film een grappige rit door de tijd en ik heb er persoonlijk echt plezier aan beleefd.

text_en: I rented this movie a few weeks ago from a neighbourhood video store. I was interested in it because of Sean Astin. He was great in The Lord Of The Rings. Anyway, because I had never heard of it, I thought it would be one of those movies that had good actors but a bad storyline. But I was amazed when I watched it at how much fun I was having. The film starts out with Sean Astin talking about time and how great it would be to be able to travel in time. Right there I thought I knew that the movie would be bad. Then it goes to Sean in some kind of high-tech room downloading software on to a kind of palm pilot. After this it shows two people, male and female following Sean somewhere. They follow him to a bank, where he withdraws something like $2000, and then begins hitting of the teller. It then shows him turning on his "palm pilot" and follows by the teller throwing her drink at him. He touches the "palm pilot" and time stops. He is just able to touch her drink before time begins to reverse and it goes back to her giving him the money. After this, the movie becomes a fun-filled ride through time and, I personally really had fun with it.


text: Dit was een goede film die de moeite waard was. Het thema was bovengemiddeld en het acteerwerk was oké. Het had een geweldige film kunnen zijn als hij een stuk minder schokkerige actieshots had gebruikt, veel te veel stilstaande beelden en time-lapsebeelden die veel te lang duurden. Een interessante plot en een onverwacht leuk verrassingseinde maakten het de moeite waard om de film te kijken!<br />Als je van Millennium hield, zou je dit wel leuk vinden, niet te vergelijken met een Stargate, maar toch een leuke plot. Sean Astin had minder hinnikend kunnen zijn, en de Britse accenten waren beter als ze gedempt werden met niet zo veel zinloos geschreeuw. Zou het een stuk hoger hebben ingeschat als de lange, schokkerige en duizelingwekkende tijdsvertragingen van de camera's waren teruggebracht tot een soepele één tweede waas, zoals de Eén Tweede Wacht in Trancers.

text_en:
This was a good movie worth watching. The theme was above average and acting was OK. It could have been a great movie if it had used a lot less jerky action camera shots, had way too many freeze frames, and reversals time shots that took waaaaaaayyyyyyyyy toooooooo long. An interesting plot and a unexpected nice surprise ending makes watching the movie worthwhile!

If you liked Millennium you will like this, not up to a Stargate, but still a nice plot. Sean Astin could have been less whinny, and the British accents better if toned down with not so much pointless yelling. Would have rated it a lot higher if the lengthy, jerky, and dizzying camera time lapses were cut to a smooth one second blur like the One Second Watch in Trancers.


text:
Recapitulatie: Stuart Conway, een getalenteerde programmeur, heeft een tijdmachine ontworpen die op mobiele telefoons kan zoeken. Omdat hij nergens waar hij werkt erg populair is, besluit hij de machine te gebruiken bij een fraudezaak, waarbij hij herhaaldelijk een salarischeque bij een bank moet verzilveren. Interessant genoeg kiest hij zijn enige geliefde als kassierster (stel je eens voor hoe blij ze zou zijn als ze erachter kwam dat hij haar voor de gek had gehouden). Hoe dan ook, de FBI vermoedt dat Conway iets in zijn schild voert en agenten Sarah Tanner en Jake Hallman, die ook buiten het werk om voor hem werken, zijn bij de bank om hem in de gaten te houden. Helaas voor hen hebben Winston Briggs en zijn bende besloten de bank te beroven. Eerst wordt Conway neergeschoten nadat Tanner de overval probeert te verhinderen, maar hij, met de hulp van Tanner, kan de tijd alleen maar terugspoelen. De tweede keer is het in plaats daarvan Hallman die dodelijk gewond raakt, en deze keer steelt Winston de tijdmachine, hoewel hij niet weet wat het is. Tanners enige kans om haar liefde te redden is de machine van Conway, en ze dwingt hem met haar mee te gaan en achter de machine aan te gaan.
Commentaar: Een heel interessant idee dit, met de tijd die verandert en de overval en zo. Tijdreizen is echter een heel riskante zaak, en het is niet verbazingwekkend dat deze film het mis heeft. En met mis bedoel ik dat ze zichzelf tegenspreken. Zo wordt er bijvoorbeeld gezegd dat alles wat de machine aanraakt en zij die en zij die de machine vasthouden, teruggaan in de tijd. Alle anderen herinneren zich niet dat de tijd verandert. Zo werkt het bedrog. Conway krijgt het geld, houdt ze (maar niet de cheque) en spoelt de tijd terug, en verzilvert dan de cheque weer, terwijl hij het geld nog steeds voor de eerste keer vasthoudt. Maar uiteindelijk (lees niet verder als je het einde niet wilt weten) wordt Tanner gered als Conway, die neergeschoten is, de machine activeert. Maar Tanner raakt Conway aan en moet daarom niet beïnvloed worden door het tijdreizen. Dat wil zeggen dat ze na de tijdsprong nog steeds gewond moet zijn. In feite wordt Conway zelf op deze manier uit de dood teruggeroepen, en daar is het heel belangrijk dat hij geen enkel contact met de machine heeft gehad. Er zijn meer voorbeelden, heel duidelijke voorbeelden, die door de bemanning ontdekt en gecorrigeerd hadden moeten worden als ze van plan waren geweest een film van behoorlijke kwaliteit te maken. Maar nog erger is het gedrag van de politie. Ik geloof niet dat er één vuurgevecht is geweest als de agenten in de vuurlinie hadden geprobeerd dekking te zoeken. Het komt zelfs zelden voor dat ze zelfs maar ineenduiken om een kleiner doelwit te vormen (dit geldt ook enigszins voor de overvallers) zonder er ook maar een moment aan te denken of ze het gevecht wel zullen overleven. Gelukkig zijn alle betrokkenen de slechtste schutters aller tijden en zouden ze een huis niet raken als ze er zelf in stonden. Dus het aantal slachtoffers is verrassend laag. Bovendien lijken ze amateuristisch genoeg om een beroving waarbij daadwerkelijk is geschoten niet te fouilleren (misschien waren ze zo verbaasd dat ze dat vergaten), waardoor Tanner niet alleen een belangrijke aanwijzing kon vinden, maar ook een geladen pistool kon pakken van een lijk dat op het punt stond naar het mortuarium te worden gebracht. Al mijn hoop voor de film verdween op dat moment.
Maar ik moet wel zeggen dat er een paar positieve dingen zijn. Zoals ik al zei, het idee is briljant. De inleiding, hoewel een beetje traag, is mooi en attent. En ik heb geen klachten over de special effects, de meeste zijn zelfs heel goed. Maar het kan niet alle tekortkomingen in het verhaal goedmaken.

4/10/10.

text_en:
Recap: Stuart Conway, a talented programmer, has designed a cell-phone looking time machine. As he is not very popular anywhere he works, he decides to use the machine in a fraud, to repeatedly cash a paycheck in a bank. Interestingly enough he chooses his one and only love interest as the teller (imagine how happy she would be when she found out that he had been tricking her). Anyway, the FBI suspects Conway is up to something and agents Sarah Tanner and Jake Hallman, an item outside work as well, is at the bank watching him. Unfortunately for them, Winston Briggs and his gang has decided to rob the place. At first, Conway get shot after Tanner tries to stop the robbery, but he, with the help of Tanner only rewinds time. Second time it is instead Hallman that is fatally wounded, and this time Winston steals the time machine, although he doesn't know what it is. Tanner's only chance to save her love is Conway's machine, and she forces him to come with her and go after the machine.

Comment: A very interesting idea this, with the time altering and the robbery and all. Time travel is very tricky business however, and not surprisingly this movie gets it wrong. And by wrong, I mean they contradict themselves. For instance it is said that all that touches the machine and those and that who touches the one holding the machine goes back in time. All other don't remember the time altering. This is how the fraud works. Conway gets the money, holds them (but not the check) and rewinds the time, and then cashes the check again, still holding the money for the first time. But in the end (do not read further if you don't want to know the end) Tanner is saved when Conway, who is shot, activating the machine. But Tanner is touching Conway and should therefore not be affected by the time travel. That is she should still be wounded after the time jump. In fact, Conway himself is returned from the dead in this way, and there it is very important that he didn't have any contact with the machine. There are more examples, very evident ones, that should have been detected and corrected by the crew if they had any intention in doing a movie of decent quality. Worse still though is the behaviour of the police. I don't think there is one gunfight were the officers in the line of fire tries to get behind cover. In fact, it is rare that they even crouch to make a smaller target (this is also somewhat true for the robbers) having absolutely no thought about surviving the fight. Luckily enough, all involved is the worst shooters of all time and wouldn't hit a house if they were standing inside it. So the casualty rate is surprisingly low. In addition to that, they seem amateurish enough that they don't search a robber that has actually been shot (maybe they were so surprised they forgot), making it possible for Tanner not just to retrieve a vital clue but also a loaded gun from a corpse about to be sent to the morgue. All my hopes for the movie disappeared then.

It should be said though that there are some positive things. As said above, the idea is brilliant. The introduction, albeit a little slow, is beautiful and thoughtful. And I have no complaints about the special effects, in fact most of them are very good. But it can't make up for all the flaws in the story.

4/10


text:
Als iemand op een paar meter afstand met een machinegeweer op je schoot, zou je dan op je beurt ook met een revolver blijven schieten? De meeste mensen met gezond verstand beseffen dat je aan flarden wordt gereten als je iets doet wat zo belachelijk is! Maar de filmmakers van Slipstream niet! Ik kon mijn ogen niet geloven! En dit werd keer op keer herhaald, tot nauseum!
Memo aan Hollywood: machinegeweer wint van pistool, niet andersom. Als er op je geschoten wordt, zorg er dan in elk geval voor dat je een beetje dekking zoekt! Wauw, hadden de filmmakers ooit de moeite genomen om een cursus natuurkunde te volgen toen ze op de middelbare school zaten? Ik denk het niet!
En er was ook geen enkel personage waar ik me in kon verplaatsen! In feite was de held van het verhaal zo oppervlakkig en onhebbelijk dat het alle lol die je kon krijgen door naar dit saaie, ploeterende, tweedimensionale stuk vreten te kijken, teniet deed!

text_en:
If someone was firing a machine gun at you just several yards away, would you just stand there firing a revolver, in return? Most folks with common sense realize doing something so ridiculous will get you cut to ribbons! But not the filmmakers of Slipstream! I could not believe my eyes! And this was portrayed over and over again, ad nauseum!

Memo to Hollywood: Machine gun wins over pistol, not the other way around. When being shot at make sure you, at least, attempt to find some cover! Wow, did the filmmakers ever bother to take any courses in physics while they were in High School? I guess not!

Nor was there a single character I could empathize with! In fact, the story's hero was so shallow and obnoxious, it ruined any fun one could possibly get from viewing this dull, plodding, two-dimensional piece of trash!