text:
Nee, het is geen Disney, en het is niet eens Shakespeare (dat blijkt wel uit de bijna te slimme maar geslepen ondertiteling 'Verzegeld met een kus'), maar als een terugblik op het een en een lichte inleiding op het ander, verdient deze heel kleine (77 minuten) film het om een waarderend publiek te vinden.
De eenpersoons, eenpersoons 'platte' animatiefilm is mooi en soepel in elkaar gezet. Terwijl de bruine en gele Romeo en Julia-zegels (om onderscheid te maken tussen de Montague- en Capulet-kuddes) meer lijken op Casper the Ghost en zijn vrienden dan op de gedetailleerder 'platte' animatie van de bedrijfsgiganten van Disney, Pixar of Bluth, is deze een paar stappen voor op het nog steeds populaire (onder de weinigeisende, jonge) werk van Rankin-Bass. De standaard die Nibbelink hanteert is consistent en indrukwekkend. Zelfs de Elephant Seal, de 'prins' die Shakespeares Hertog speelt en iedereen bedreigt die de straten van zijn Venetië bevuilt, herinnert zich niet de visuele slordigheid van de brede lijnen waarin Ursula, de boze heks in Disneys LITTLE MERMAID, werd weergegeven. Shakespearian haalt citaten uit andere toneelstukken aan om het volwassen publiek te vermaken, hij had er in de echte plot nog wel een paar meer kunnen gebruiken zonder het jongere publiek af te schrikken), maar hij is samenhangend en zelfs als hij de ruwe randjes van een van Shakespeares beroemdste tragedies voor overgevoelige ouders gladstrijkt, bewaart hij de essentie van de meeste van Shakespeares lessen (tenminste zoals deze vierhonderd jaar later zijn geïnterpreteerd).
Charme is hier het sleutelwoord <0xE2><0x80><0x93> het is een charmante film, en een heel mooi uitgevoerde, ook al was hij van een grote studio. Vanuit een eenmansbedrijf gezien is het bijna een wonder dat elke student van film of animatie op zijn'moeten-ontdekken-lijst' moet zetten. Nog voordat de kinderen klaar zijn voor MONSTERS INC. of SHREK 1, 2 of 3, is deze ROMEO EN JULIET, Verzegeld met een kus, een heel goede keus voor een verstandige ouder.

text_en:
No, it isn't Disney, and it isn't even quite Shakespeare (the almost too clever but crafty subtitle "Sealed With A Kiss" tells us that), but as a throwback to one and a light introduction to the other, this very little (77 minute) film deserves to find an appreciative audience.

The one-man, single cell "flat" animation is smoothly done and handsome. While the brown and yellow Romeo and Juliet seals (to distinguish between the Montague and Capulet herds) are closer to the look of Casper the Ghost and friends than the more detailed "flat" animation from the corporate giants at Disney, Pixar or Bluth, it is several steps ahead of the still popular (among the undemanding young) work associated with Rankin-Bass. The standard Nibbelink maintains is consistent and impressive. Even the Elephant Seal "Prince" who stands in for Shakespeare's Duke who threatens any who would disturb the streets of his Venice does not recall the visual sloppiness of the broad lines Ursula, the evil witch in Disney's LITTLE MERMAID was rendered in.

The script might have tried a little harder (it omits more Shakespearian characters than it had to - where's the nurse? - and while it feels free to drop in "famous" Shakespearian quotes from other plays at any convenient turn for the amusement of the adult audience, it could have used a few more in the actual plot without turning off the younger set), but it is coherent and even in "smoothing out" the rough edges of one of Shakespeare's most famous tragedies for overly sensitive parents, it preserves the essence of most of Shakespeare's lessons (at least as interpreted these 400 years later).

Charm is the key word here - it is a charming film, and a very nicely done one, even if it were from a major studio. From a one-man operation it's close to a miracle that any student of film or animation should put on their "must-discover" list. Even before the kids are ready for MONSTERS INC. or SHREK 1, 2 or 3, this ROMEO AND JULIET, Sealed With A Kiss would be a very good choice for a wise parent.


text: Ik ben dol op Shakespeare en was benieuwd hoe 'Romeo en Julia: Verzegeld met een kus' zou uitpakken. Ik hoorde van mensen dat het een schande was voor Shakespeare, maar ik sta erom bekend dat ik het niet eens ben met critici en de IMDb-cijfers, dus ik gaf het een kans. Het was niet echt weerzinwekkend, maar het klopte niet helemaal. Het beste aan de film is de animatie. De achtergronden zijn vloeiend en kleurrijk en de personages, met uitzondering van de prins, zijn goed getekend. Als je bedenkt dat de animatie door één man werd gedaan, Phil Nibbelink, was het visueel heel indrukwekkend. Het verhaal volgt min of meer de verhaallijn van het toneelstuk, behalve dat het over zeehonden gaat, plus een paar (denk ik) zinloze scènes met frater Lawrence en een haai, en de stem van de acteur was over het geheel genomen redelijk. Maar er zijn een heleboel dingen mis mee. Persoonlijk hield ik niet van de muziek. Ik ben dol op goede muziek in animatiefilms, maar hier vond ik de liedjes saai en nietszeggend, en de toevallige muziek voelde misplaatst. Ik zal zeggen dat ik een paar personages wel leuk vond, Romeo en Julia zijn best aantrekkelijk en De kusvis is echt schattig. Maar frater Lawrence is niet het wijze, zorgzame personage waarmee ik hem associeer, en ik weet niet waarom de Verpleegster werd weggelaten, terwijl zij de meest effectieve bron van ouderlijke liefde in het stuk is. Naar mijn mening beviel het personage van de prins me helemaal niet, beviel de manier waarop hij werd uitgebeeld me niet en was zijn stem te monotoon naar mijn smaak. Het ergste van alles was het script, dat voortdurend misbruik maakte van de taal van Shakespeare, en Mercutio's grappen gingen veel te ver, en vooral in zijn doodsscène waren ze niet eens grappig. Al met al was deze film oké, maar ik kan hem niet aanbevelen.

text_en: I love Shakespeare, and was intrigued at how "Romeo and Juliet:Sealed with a Kiss" would turn out. I did hear from people it was a disgrace to Shakespeare, but I have been known to disagree with critics and the IMDb ratings, so I gave this a chance. It wasn't absolutely repulsive, but it didn't quite click with me. The best asset of the film is the animation. The backgrounds are fluid and colourful and the characters with the exception of the Prince were well drawn. Considering the animation was done by one man, Phil Nibbelink, it was quite impressive visually. The story pretty much follows the storyline of the play, except it is about seals, plus some (I think) pointless scenes with Friar Lawrence and a shark, and the voice acting was on the whole decent. However, there are a lot of things wrong with it. I personally didn't care for the music. I love good music in animated films, but here I found the songs forgettable and bland, and the incidental music felt misplaced. I will say I liked one or two of the characters, Romeo and Juliet are appealing enough and the Kissing Fish is really cute. However, Friar Lawrence is not the wise caring character I associate him with, and I do not know why the Nurse was omitted when she provides the most effective source of parental love in the play. In my opinion, I didn't like the character of the Prince at all, I didn't like how he was drawn and his voice was too monotonic for my liking. Worst of all was the script, constant misuse of the Shakespeare language and Mercutio's jokes went well overboard, and especially in his death scene they weren't even funny. Overall, this movie was okay but I don't recommend it. 4/10 Bethany Cox


text:
Romeo en Julia: Verzegeld met een Zoen (ZIE JE WAT ZE DAAR DOEN? HET GAAT OVER SEALS!) is misschien wel de meest luie film die ik ooit heb gezien. Er staan misschien wel 5 achternamen in de aftiteling van deze film <0xE2><0x80><0x93> de financiers van deze film hebben duidelijk elke familie die ze konden krijgen ingeschakeld. Een van de personages, een pratende vis, wordt bijvoorbeeld gespeeld door de dochter van de regisseur. Ze klinkt ongeveer 8. Ze zingt een solo van Twinkle Twinkle Little Star. Dit moet je een idee geven van de pure vaardigheid en het respect voor het vakmanschap dat hieraan ten grondslag ligt.
Ten eerste voelt een interpretatie van Romeo en Julia waarin niemand sterft... nou ja, overbodig. Als je een van de grote tragedies neemt, kun je er beter een happy end aan geven. Dat geldt dubbel als Mercutio op zijn surfplank gaat om racistische grappen te maken, waarbij de clou wordt vervangen door het woord 'Capulet'.
Er is ook een dansscène op de Titanic. Ik weet niet waarom die afschuwelijke kinderfilms de behoefte voelen om de dood van duizenden mensen te gebruiken voor goedkoop vermaak, maar het is een trend die zich blijkbaar verspreidt.
En als alles gezegd en gedaan is, is de inhoud van Shakespeare tamelijk zwak. De familievete wordt vervangen door lui racisme, de personages worden versneden of samengevoegd tot het punt van onzin (we willen Tybalt! Het einde is veranderd, alle taferelen die hun verkeringstijd beschrijven zijn weggeknipt en vervangen door slecht gezongen muzieknummers, en toch voelt Mercutio de behoefte om voortdurend andere stukken van Shakespeare te citeren! En woorden als 'gij' en 'waarom' verkeerd te gebruiken, wat helemaal niet erg leerzaam is.
Al met al: hilarisch voor volwassenen die Shakespeare kennen en dronken zijn. Zwak op de rest na.

text_en:
Romeo and Juliet: Sealed with a Kiss (DO YOU SEE WHAT THEY DID THERE? IT'S ABOUT SEALS!) is possibly the laziest excuse for a film I've ever seen. There are maybe 5 surnames in the credits to this film - clearly the backers of this film called in every family favour they could. One of the characters, a talking fish, is played by the director's daughter, for instance. She sounds about 8. She gets to sing a solo of Twinkle Twinkle Little Star. This should give you some idea of the sheer skill and respect for the craft that went into this.

First of all, an interpretation of Romeo and Juliet where no-one dies feels... well, redundant. You can't really take one of the great tragedies and tack on a happy ending. Doubly so if that happy ending involves Mercutio surfboarding in taking racist jokes with the punchlines replaced by the word "Capulet".

Also, there is a dance scene on the Titanic. I don't know why these awful children's films feel the need to use the deaths of thousands for cheap laughs, but it's a trend that is apparently spreading.

And when it's all said and done, the Shakespeare content is pretty weak. The family rivalry is replaced by lazy racism, characters are cut or merged to the point of nonsense (we want Tybalt!), the ending is changed, all the scenes describing their courtship are cut and replaced with badly sung musical numbers, and yet Mercutio feels the need to constantly quote other Shakespeare plays! And use words like "thou" and "wherefore" wrongly, which isn't very educational at all.

All in all: hilarious for adults who know Shakespeare and are drunk. Weak otherwise.


text: Deze film was op zichzelf al slecht. Het gezang was afschuwelijk. Maar het feit dat ze een stuk van Shakespeare hebben gebruikt om er een brij van te maken, is onaanvaardbaar.<br />Alles was anders dan het oorspronkelijke script van Shakespeare. Om te beginnen is er in deze film NIET EENS GEDOOD. Niet Romeo, niet Julia, niet Mercutio, niet Tybalt (die niet eens in de film voorkwam). En Julia trouwt met de prins in plaats van met Paris (die ook niet in deze film voorkomt). Ik weet dat het voor kinderen is maar jij doet Shakespeare dus al zijn stukken hebben een tragedie. Geen van zijn films heeft een happy end. Deze film was misschien wat beter geweest als het een gloednieuwe film was geweest, maar als je zegt dat je Shakespeare gaat volgen, verander dan in elk geval niet de hele plot en heb tenminste het lef om het hem in de schoenen te schuiven.

text_en:
This movie was bad on its own. The singing was horrible. But the fact that they took Shakespeare play and turned it into mush is unacceptable.

Everything was different from the original Shakespeare script. For starters, NOBODY died in this movie. Not Romeo, not Juliet, not Mercutio, not Tybalt(who was not even in the film). And Juliet is to marry the prince instead of Paris(who again, is not in this film) I know that its for kids but you are doing Shakespeare so all his plays have tragedy. None of his films have happy endings. This film might have been a bit better if it was a brand new film, but if you say you are going to follow Shakespeare, at least do not change the whole plot and have the guts to pin it on him.


text: Dit was een grote teleurstelling, vooral na het diepgaande 'La Vita e' Bella'. Ben al jaren een grote fan van Benigni sinds 'Down by Law'. Interessant is dat de 'gebruikelijke verdachten' weer worden opgepakt als dezelfde Tom Waits van die film van twintig jaar geleden wordt gerekruteerd om in deze film te verschijnen in de rol van musicus in een huwelijk. De decors zijn simplistisch en theatraal. De personages zijn overladen met maniertjes die beter werken in het theater dan op het witte doek. De plot is te zeer gericht op Benigni, alsof de hele film alleen om hem draait. Er zijn veel minirolletjes die in wezen gerecyclede komische sketches zijn (iets wat Benigni vaak heeft gedaan in Pinokkio). Het verbaast me enigszins dat doorgewinterde producenten besloten deze film te financieren. Het lijkt erop dat de analisten hun werk niet goed hebben gedaan bij het inschatten van het publiek dat de film zou trekken, en dat uiteindelijk alleen maar uit Benigni-fans in Italië bestaat. Het eindresultaat is niet bepaald een exportproduct, zoals La Vita E' Bella bleek te zijn. Om enige greep op de exportmarkt te krijgen, moet een film enige diepgang in karakterontwikkeling hebben, wat bij deze film volledig ontbreekt. Een interessant punt is echter de weergave van Amerikaanse soldaten en Iraakse gevangenen in het naoorlogse Irak. Dit zou de eerste fictieve film met zo'n portret kunnen zijn. De heel jonge mariniers worden in een sympathiek licht gezien.

text_en: This was a major disappointment, especially after the profound "La Vita e' Bella". Have been a great fan of Benigni for years since "Down By Law". Interestingly, the "usual suspects" are rounded up again as the same Tom Waits from that flick of twenty years ago is recruited to appear in this one in the part of a musician in a marriage. The sets are simplistic and theatrical. The characters overloaded with mannerisms that better work in theater than on the silver screen. The plot is overly centered on Benigni, as if the entire movie is only about him. There are many mini-plots that are basically recycled comedy-circuit gags (something Benigni has done plenty in Pinocchio). I am somewhat surprised that seasoned producers decided to finance this motion picture. It seems that analysts did not do a good job in measuring what audience it would address, which ends up only being Benigni fans residing in Italy. The end result is hardly an export cash cow, as La Vita E' Bella turned out to be. To gain some traction in the export market, a motion picture should have some depth in character development, which this motion picture completely lacks. A point of interest, however, is the portrayal of American soldiers and Iraqi prisoners in post-war Iraq. This could be the first fictional motion picture with such a portrait. The very young Marines are seen in a sympathetic light.


text: Voordat ik de film zag, dacht ik dat het een komedie van de volle lengte zou zijn, zoals de eerste werken van Benigni, of misschien een amusante fantasie zoals die van Pinocchio, maar het leek meer op de film 'Het leven is mooi', een romantische komedie die niet zo indrukwekkend was als deze. Het lijkt erg op het leven is mooi: het vertelt zijn romantische verhaal op de achtergrond van een oorlog en wil een gelukkige romance zijn, maar wat de sneeuw en de tijger missen, is dat ze de diepe emoties van het publiek niet kunnen uitlokken zoals het leven mooi is. Het improviseren van één scène maakte de film meer als een film van één man die op sommige momenten saai wordt, en Jean Reno als Arabische dichter is niet zo interessant als zijn rollen als gangster en zo.<br />maar afgezien van de negatieve punten die ik heb aangevoerd, is _De tijger en de sneeuw_ helemaal geen zwakke film. Hij heeft een goed gevoel voor humor en is een drama met betrekking tot het naoorlogse Bagdad. Ik heb echt bewondering voor Benigni vanwege zijn stijl die de neiging heeft komedie en fantasie te combineren met menselijke personages. Het is een eenvoudig verhaal over een kinderlijke liefde voor een vrouw die vreemd genoeg in Italië begint en in Irak voortduurt, maar dit romantische verhaal kan dat niet.' Het is geen mooi en gedenkwaardig liefdesverhaal zoals grote liefdes, want Benigni is helemaal niet het personage van een opdringerige minnaar, hij is veel geloofwaardiger in de rol van een vriendelijke vader in de film, alsof zijn personage in het leven mooi is, zijn beste film.

text_en:
Before watching the movie i thought it would be a full length comedy like Benigni's first works or maybe an amusing fantasy like Pinocchio.but,it was more like the film "life is beautiful",a romantic comedy that was not as impressive as that one was . it is very similar to life is beautiful:both telling their romantic story in the background of a war and want to be a happy romance. but what the snow and tiger lacks, is it can't provoke the deep emotions of audiences like life is beautiful.most of the movie is based on the Benigni's improvising one liners and it made the movie more like a one man show that in some moments becomes boring,and Jean Reno as an Arab poet is not as interesting as his roles as gangsters and so.

but beside these negative points i've made, the tiger and the snow is not a weak movie at all.it has a good sense of humor and is a drama in respect of post-war Baghdad .I really admire Benigni because of his style that tends to add up comedy and fantasy with human subjects.it's a simple story of a childish love to a woman that strangely begins in Italy and keeps on, in Iraq.but this romantic story can't be a lovely and memorable love story like great romances, because Benigni is very far from the character of a importunate lover, he is much more believable in the role of a kind father in the film like his character in the life is beautiful,his best movie.


text:
Ik was dol op Roberto Begnini in LIFE IS BEAUTIFUL en JOHNNY STECCHINO, maar van deze film had ik echt de grootste moeite <0xE2><0x80><0x93> al werd hij gelukkig beter naarmate de film vorderde. Mijn grootste probleem is dat ik Begnini's personage echt eng vond. Hoewel de film eigenlijk een soort komedie zou moeten zijn, was hij helemaal niet grappig en hij kwam over als een zeer behoeftige stalker. Voor zover ik weet, is stalken een gruwel voor een goede komedie! Het lijkt wel of Begnini elke nacht droomt over trouwen met een vrouw en als hij die vrouw (Nicoletta Braschi) eindelijk in het echt ziet, stalkt hij haar! In het echte leven zou zo'n man een straatverbod tegen hem hebben laten uitvaardigen of zijn 'liefje' hebben vermoord in een of andere psychotische moord-zelfmoordtragedie! Anderen zouden hebben gelachen om zijn 'leuke' avances naar deze arme vrouw <0xE2><0x80><0x93> ik voelde me alleen niet op mijn gemak.
Later reist deze vrouw naar Irak op het moment dat de oorlog uitbreekt, wat de vraag oproept: is ze 100% krankzinnig? En kort na aankomst raakt ze natuurlijk ernstig gewond en ligt ze op sterven. Als Begnini erachter komt, laat hij alles in Rome in de steek en reist tegen alle verwachtingen in naar Bagdad om alles te doen wat hij kan om haar te redden. Dit deel van de film is eigenlijk best lief, aangezien hij zo hard werkt om haar in leven te houden <0xE2><0x80><0x93> het is ontroerend... Maar opnieuw moest ik mezelf eraan herinneren dat hij een stalker is en vanwege zijn bizarre obsessie een paar duizend kilometer naar een oorlogsgebied heeft gereisd.

De kracht van de film lag in Begnini's vertolking (hoewel die af en toe wel overkwam als dezelfde man die hij in LIFE IS BEAUTIFUL was) en de tweede helft van de film (die niet geweldig was, maar wel lichtjaren voorlag op de eerste helft). De tekortkomingen bestonden uit haperende montage en verhaallijnen, een ongemakkelijke combinatie van komedie met tragedie en stalken en Jean Reno's onverklaarbare karakter <0xE2><0x80><0x93> zijn motieven en alles aan hem leken ondefinieerbaar en verwarrend. Waar het op neerkomt is dat Begnini, ook al is hij een zeer getalenteerd man, een enorme teleurstelling heeft moeten incasseren en dat de film niet bijzonder goed is. Genoeg om naar te kijken, maar niet echt goed.
FYI <0xE2><0x80><0x93> Nicoletta Braschi is Begnini's echte vrouw en ze hebben samen in heel wat films gespeeld.

text_en:
While I loved Roberto Begnini in LIFE IS BEAUTIFUL and JOHNNY STECCHINO, I really had a hard time enjoying this film--though fortunately it got better as the film progressed. My biggest problem with it is that I felt that Begnini's character was really creepy. While the film is supposed to be a comedy of sorts, it wasn't all that funny and he came off as a very needy stalker. Last I checked, being a stalker was anathema to good comedy! It seems that every night Begnini dreams about marrying a lady and when he finally sees this woman (Nicoletta Braschi) in real life, he stalks her! In real life, such a guy would have a restraining order out against him or end up killing his "lady love" in some sort of psychotic murder-suicide spree! Others may have laughed at his "cute" advances towards this poor woman--I just felt uneasy.

Later, this lady travels to Iraq just as the war is beginning which begs the question "is she 100% insane?!". And, shortly after arriving, she naturally is severely injured and is dying. When Begnini finds out, he drops everything in Rome and travels against all odds to Baghdad to do everything he can to save her. This portion of the film is actually pretty sweet, as he works so hard to keep her alive--it's quite touching,...though once again, I had to remind myself that he IS a stalker and traveled a couple thousand miles into a war zone because of his bizarre obsession.

Strengths of the film were Begnini's performance (though at times, it did come off as essentially the same guy he was in LIFE IS BEAUTIFUL) and the latter half of the film (while not great--it was light-years ahead of the first half). Deficits were choppy editing and storytelling, occasionally confusing writing, an uncomfortable juxtaposition of comedy with tragedy and stalking as well as Jean Reno's inexplicable character--his motivations and everything about him seemed ill-defined and confusing. The bottom line is that despite being a very talented man, this is a huge letdown for Begnini and isn't an especially good film. Watchable but quite flawed.

FYI--Nicoletta Braschi is Begnini's real-life wife and they have starred in quite a few films together.


text: Ik huurde deze film in de veronderstelling dat het de tekenfilm was. Maar helaas, het was een Jackie Chan-remake van de tekenfilm. Dus keek ik hem toch maar, met de gedachte dat het niet zo heel erg kan zijn, omdat ik sommige van zijn andere films leuk vind. Eerst was er een trailer van de tekenfilm te zien waar ik van moest kwijlen. En toen ik de film bekeek, man, daar heb ik spijt van. Ik hoor hier altijd mensen zeggen: 'Ik wil de tijd die ik heb besteed aan het kijken naar de film terug.' maar ik had nooit gedacht dat ik dat zou zeggen. Ik geloof dat je van elke film iets kunt leren, of hij nu goed of slecht is. Maar deze film is gewoon waardeloos. De film heeft een titel, ook al kun je Jackie english horen praten, de achtergronden en actiescènes zijn van zeer slechte kwaliteit, en Jackie Chan laat ons vooral weer eens zien dat zijn humor verouderd is door zijn gebrek aan acteertalent. Als je een goede actiefilm wilt, stel ik Hard Boiled voor, of iets waar je over hebt gelezen en wat goed klinkt. Ik heb spijt van het kijken naar deze film en ja, ik wil mijn 90 mins van het leven terug!

text_en: I rented this film thinking it was the cartoon. Lone behold, it was a Jackie Chan remake of the cartoon. So I watched it anyways thinking that it can't be all that bad since I like some of his other films. First of all it showed a trailer for the cartoon which left me drooling to see it. Then I watch the film, man do I regret that. I always here people saying "I want the time I spent watching the film back." but I never thought I would say it. I believe you can learn something from every film whether it is good or bad. But this film just sucks. The film is dubbed even though you can see Jackie talking english, the backgrounds and action scenes are very low quality, and most of all, Jackie Chan shows us once again that his humor gets old all because of his lack of acting skills. If you want a good action movie I suggest Hard Boiled, or something that you have read about and sounds good. I regret watching this film and yes, I want my 90 mins of life back!!


text: Tjonge, ik heb nooit geweten hoe slecht een film kan zijn, maar nadat ik ongeveer 20 minuten naar dit stukje s&% det heb gekeken, weet ik het wel. Voor mij is er niets grappigs aan deze film, ook al probeer ik mijn hersenen er een zogenaamde dag van te geven. Niet dat ik geïnteresseerd ben in pretentieuzere films. Ik bedoel, ik hou van 'Onder beleg', 'Sterf hard' en ook van een paar van Jacky Chans werken, maar deze films hebben tenminste een aftiteling en een paar grappige dialogen.<br />Stadsjager zal laten we zeggen 3 tot 8 jaar oude kinderen die niet zo slim zijn, vermaken en je vraagt je af hoe dit scharminkel het op dvd heeft gekregen terwijl een echt meesterwerk als 'De onbevreesde vampiermoordenaars' is nog steeds op een dvd-uitgave aan het wachten.

text_en:
Boy, I never knew how bad a movie can be, but after watching about 20 minutes of this piece of s&%#t I do. To me there is nothing funny about this movie, even if I try to give my brains a so-called day of. It is not that I am interested in more pretentious movies. I mean, I do like "Under siege", "Die hard" and also some of Jacky Chan's works, but these flicks at least do have descent settings and some funny dialogue.

City hunter will entertain let's say 3 to 8 year olds who are not so bright and it makes one wonder how this scrap made it on DVD while a genuine masterpiece like "The fearless vampire killers" is still waiting for a DVD release.


text: Ik ben dol op bijna alles wat uit HK komt, maar zelfs ik heb mijn grenzen. Als Troma ooit een goedkope zaterdagochtend-tv-serie voor kinderen zou maken dan was het deze wel. Je weet dat je in de problemen zit als je naar een film van Jackie Chan kijkt & 20 minuten daarbinnen is nog steeds geen gevecht. Deze uiterst lamme poging om een manga op het scherm te krijgen is in bijna alle opzichten mislukt & de enige lol die je eraan beleeft is als je de pas uitgebrachte Amerikaanse versie krijgt & die bekijk je dan met de afschuwelijk verfilmde Engelse soundtrack, waar geen enkele poging is gedaan om de hilarisch duffe Engelse stemmen te combineren met de monden van de Chinese acteurs. Eind jaren zeventig/vroeg in de jaren tachtig van de vorige eeuw was het martial-artsgenre bijna uitgestorven door een overdaad aan goedkope & ondermaatse films. Ik ben bang dat nog meer goedkope & afschuwelijke ondermaatse troep als CITY HUNTER de markt zal overspoelen & het voor goede HK-bioscoop onmogelijk zal maken om hier uitgebracht te worden. Met geweldige martial-arts/HK-films als HERO & KUNG FU MASTER (het epos met Donnie Yen in de hoofdrol) nog steeds zonder brede Amerikaanse distributie ben ik bang dat dit al aan het gebeuren is. Ik weet dat als een stukje sh*t als CITY HUNTER de eerste HK-film was die ik ooit heb gezien ik nooit meer de moeite zou nemen om er nog een te zien.

text_en: I love almost anything that comes out of HK, but even I have my limits. If Troma ever made a cheapo Saturday morning TV series for children, this would be it. You know you're in trouble when you're watching a Jackie Chan movie & 20 minutes in there still isn't a fight. This ultra lame attempt to bring a manga to the screen fails in almost every respect & the only fun to be had with it is if you get the newly released US version & watch it with the horribly dubbed English soundtrack, where no attempt whatsoever was made to sync up the hilariously dopey English voices with the mouths of the Chinese actors. Back in the late 1970s/early 1980s the martial arts genre nearly died due to a glut of cheap & substandard films. I'm afraid of more cheap & awful substandard dreck like CITY HUNTER flooding the market & making it impossible for good HK cinema to get released here. With great martial arts/HK flicks like HERO & KUNG FU MASTER (the epic starring Donnie Yen) still without wide US distribution I am afraid this may already be happening. I know if a piece of sh*t like CITY HUNTER was the first HK flick I ever saw I would never bother to see another one.


text:
Ik kocht een 3-dvd-doosje met de titel 'Manga in beweging' met de films 'Story of Ricky', 'Dragon From Russia' en 'City Hunter'. Ik keek naar de twee andere films en dacht dat ze oké waren, dus verwachtte ik niet veel van deze film, ik dacht dat hij net zo goed 'oké' kon zijn. De film begint met een heel stomme scène en het wordt steeds erger en veel, veel erger. De humor is heel stom (zelfs voor een hong kong-film) en dat geldt ook voor het overdreven acteren. Ik moest gewoon mijn best doen om de eerste 30 minuten van de film te zien. Dan, aan het eind, komt de vechtscène in _ Street Fighter_. Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik nog nooit zoiets stoms en achterlijks heb gezien als die scène. Die scène zorgde er bijna voor dat ik niet meer naar de film keek, maar ik heb tot het eind gevochten. De film is zonder enige twijfel de slechtste film van Jackie Chan, en begrijp me niet verkeerd, ik ben een grote fan van Chan. Maar dit soort film is iets wat ze volgens mij niet hadden moeten doen.

2/10 * WORSTJACKIE CHAN MOVIE EVER * ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
I bought a 3 DVD box named "Manga in motion" which contained the movies "Story Of Ricky", "Dragon From Russia" and "City Hunter". I watched the two other movies and thought that they were OK, so I didn't expect very much from this movie, I thought it may as well be "OK". The movie starts with a very stupid scene and goes worse and much, much more worse all the time. The humor is very stupid (even for a hong kong movie), and so is the over-acting. I just had to fight to watch the first 30 minutes of the movie. Then, in the end comes the Street fighter scene. I can honestly say that I have never seen anything as stupid and retarded as that scene. That scene almost made me stop watching the movie, but I fought until the end. The movie is without a doubt Jackie Chan's worst movie, and don't get me wrong, I'm a big fan of Chan. But this kind of a movie is something that I think they shouldn't have done.

2/10 *** WORST JACKIE CHAN MOVIE EVER ***


text: Zoals gewoonlijk dacht ik dat me een geweldige film te wachten stond, omdat Jackie Chan erin speelde. Mijn hemel, ik had het mis. Deze film is van het begin tot het eind één grote klerezooi. Het voelt alsof hij ongeveer 3 uur duurt en al die 3 uur zit vol met onzin. Waarom speelt Jackie Chan in deze film? Ik weet het echt niet, maar hij zou het niet moeten weten, want de film is waardeloos. Ze hebben er Looney Tunes-geluidsclips aan toegevoegd om het grappig te maken. Dus als iemand in de film een klap op zijn hoofd krijgt, heb je het gevoel dat je naar _roadrunner_ kijkt, alleen is dit niet grappig. Ik vind het echt stom dat ik deze film op dvd heb gekocht, maar ik zal hem zo snel mogelijk verkopen, want ik wil deze film niet in mijn collectie hebben. Dus als je zin hebt in een goeie Jackie Chan-actie, moet je deze film niet huren of kopen. Als je boven de veertien bent, snap ik niet hoe je deze film leuk kunt vinden. Ik geef deze film een 2/10.

text_en: As usual I thought I was in for a great movie since Jackie Chan was in it. My oh my was I wrong. This movie is complete crap from beginning to end. It feels like it lasts for about 3 hours and all those 3 hours are filled with nonsense. Why is Jackie Chan in this movie? I really don't know, but he shouldn't, because the movie sucks. They have added Looney Tunes sound clips in order to make it funny. So when someone in the movie gets hit in the head you feel like you are watching roadrunner, except this isn't funny. I feel really stupid buying this movie on DVD but just so you know, I will sell it as soon as I can because I don't want this movie in my collection. So if you are in the mood for some good Jackie Chan action, don't rent or buy this movie. If you are over 14 years old I can't figure out how it would be possible to like this movie. I rate this movie 2/10


text:
Ik heb echt een hekel aan die film maar ik hou van Jackie Chan-films in het algemeen, dus wat kan ik zeggen? Het probeert een grappige komedie te zijn maar ik heb er niet één keer om gelachen, de grappen zijn zo stom, misschien als je zo'n 5 jaar bent en onder je leeftijd zul je het misschien wel grappig vinden, in ieder geval heb ik niet de hele film gezien, na ongeveer 20 minuten wilde ik mijn hoofd eraf rukken zo erg... JUCK...

1/10.

text_en:
I really hate this movie but I like Jackie Chan movies in general, so what can I say? It tries to be some funny silly comedy but I didn't laugh one time, the jokes are so dumb, maybe if you are like 5 years and under you will find it funny, anyway I didn't watch the whole thing, after about 20 minutes I wanted to rip my head off it so terrible...YUCK...

1/10


text: Ondanks zijn reputatie en de weerzinwekkend klinkende titel is Abel Ferrara's _De Driller Killer_ meer een sociaal drama over het leven in de grote stad dan een horrorfilm. Ferrara zelf speelt een rol als Reno, een onevenwichtige schilder die langzaam gek wordt van de financiële problemen, de luidruchtige punkband naast hem, veeleisende werkgevers en huisgenoten en non-stop beelden van de verpauperde stad. Hij koopt een stuk gereedschap en ontketent zijn woede op de talloze daklozen in de buurt. _De Driller Killer_ is echt grimmig en net zo schokkend als de klassieke film waar hij duidelijk op is geïnspireerd ( _Taxi Driver_ ), maar het mist een passende toon en een passende achtergrondtekening. De film begint met een zeer verwarrende scène waarin de hoofdpersoon bij een altaar staat terwijl hij wordt benaderd door een oudere man. Deze beelden zijn extra sinds de heruitgave van 1999 en het lijkt erop dat Ferrara zijn film een zekere spirituele diepgang wilde geven. Maar hij leidt nergens toe. Sterker nog, als je de moorden uitschakelt, blijft er een ietwat saai stadsportret over. De Driller Killer werd opgenomen in de beruchte lijst van 'video-nasties' en kreeg daardoor automatisch een controversiële cultstatus zonder dat de mensen die zelfs maar zagen. De Driller-moordenaar bevindt zich niet tussen de andere titels op de lijst. De Driller-moordenaar bevindt zich vaak op de dunne grens tussen afvalvernietiging en filmhuiscinema, omdat er voyeuristische elementen in zitten (een gratis lesbische douchesequentie) en ook close-ups van bloedplassen en snorrende boormachines.<br />Abel Ferrara is zonder enige twijfel een van de opmerkelijkste regisseurs uit de Amerikaanse cinemageschiedenis. Ik ben een enorme fan van de meeste van zijn films, zoals 'The Addiction', 'Bad Lieutenant' en 'The Funeral'... Het is niet zo dat 'de Driller-moordenaar' me niet beviel. Ik denk alleen dat de slechte productiewaarden echt opvallen en dat Ferrara nog niet het professionalisme en het talent had om dat goed te maken door de handelsmerken toe te voegen die zijn latere films zo briljant maakten. Als het repertoire van deze vaak besproken regisseur je interesseert, kun je maar beter niet beginnen met naar _Driller Killer_ te kijken. Je gaat er veel meer van genieten als je een paar van zijn films uit de jaren negentig hebt gezien.

text_en:
Despite of its reputation and the repulsive sounding title, Abel Ferrara's The Driller Killer is more of a social drama about life in the big city than it is a horror shocker. Ferrara himself stars as Reno, an unbalanced painter slowly going crazy due to financial troubles, the noisy punk-band next door, demanding employers and housemates, and non-stop images of the pauperized city. He buys a tool and unleashes his fury on the numerous homeless in the area. Driller Killer is truly grim and as much shocking as the classic film it's clearly inspired on (namely: Taxi Driver) but it lacks a fitting tone and a appropriate background drawing. The film opens with a very confusing sequence in which the protagonist is standing at an altar while being approached by an elderly man. This footage is extra since the 1999 re-release and it looks like Ferrara wanted to supply his film with some kind of spiritual depth. It leads nowhere, though. In fact, take out the killings and you're left with a somewhat boring urban portrait. Driller Killer was included in the infamous list of 'video-nasties' and therefore automatically received a controversial cult-status without people even seeing it. Although the substance matter doesn't belong amongst the other titles in the list, The Driller Killer often wanders on the thin border between trash-exploitation and art-house cinema, as it features voyeuristic elements (a gratuitous lesbian shower sequence) as well as sheer close-ups of blood-puddles and whirring drills.

Abel Ferrara without a doubt is one of the most remarkable directors in American cinema history. I'm a huge fan of most of his films like 'The Addiction', 'Bad Lieutenant' and 'The Funeral'It's not that I didn't like 'the Driller Killer', I just think that the poor production values really show off and that Ferrara did not yet had the professionalism and talent to make up for it by adding the trademarks that made his later films so brilliant. If you're interested by the repertoire of this often discussed director, you better don't start by watching Driller Killer. You're appreciate it a lot more after seeing some of his 90's films.


text:
Het is moeilijk voor te stellen hoe deze film zijn beruchte status (vooral in het Verenigd Koninkrijk) heeft verworven. De film is slecht geacteerd (een weerspiegeling van zijn minieme budget) en is in feite niet gewelddadiger dan welke andere horrorfilm ook. Het is waar, als de ontstemde kunstenaar Reno (gespeeld door Abel Ferrara) voor het eerst op rooftocht gaat, gewapend met een boor en een 'portopak', weet de film een gevoelige snaar te raken, maar al snel daalt hij af naar een moeizame herhaling en heeft hij moeite om de aandacht vast te houden.
Zal herinnerd worden als het debuut van regisseur Ferrara, die sindsdien nooit bang is geweest om controverse te zaaien met films als Miss 45 en Bad Lieutenant; en waarschijnlijk als een van de films die de 'Video Nasty'-hysterie in het Verenigd Koninkrijk in de jaren 1980 op gang bracht.' Maar voor weinig anders.

4/10/10.

text_en:
It's hard to imagine how this film gained its notorious status(especially in the UK). It is poorly shot(reflecting its miniscule budget) and is really no more violent than any other horror film. True, when the disgruntled artist Reno(played by first-time director Abel Ferrara) first goes on a rampage armed with a drill and 'porto-pak', the film does manage to touch a raw nerve, but soon it descends to laboriously-paced repetition and struggles to hold attention.

Will be remembered as the debut feature of director Ferrara, who has since never been afraid to court controversy with films like Ms. 45 and Bad Lieutenant; and probably as one of the films that sparked off the 'Video Nasty' hysteria in the UK in the 1980's; but for little else.

4/10


text:
SPOILERS: Een man rent rond en doodt mensen met een drilboor.
Om precies te zijn: een worstelende schilder stort langzaam in. Hij woont samen met twee vrouwen en ze lopen allemaal achter met hun huur. Een luidruchtige band komt boven de schilder staan, waardoor het moeilijker wordt om je op zijn werk te concentreren. Dan gaat zijn meisje bij hem weg en wordt zijn schilderij afgewezen en begint hij vaker mensen te drilen.
De goede dingen: sommige dialogen voelen heel natuurlijk aan en de film is soms op een goede manier artistiek.
De slechte - sommige - dialogen zijn belachelijk. Ik vond het vooral leuk als de dk in het holst van de nacht een dronken burgerman aanspreekt en zijn drilboor op toeren brengt. 'Hé, ben jij een doe-het-zelver?' 'Kijk uit. Heb je problemen?' vraagt DK op een vriendelijke, bezorgde toon die een ouder tegen zijn kind zou gebruiken.
En bovendien is het acteerwerk van Baybi Day vaak (onbedoeld, geloof ik) heel grappig. Heel vreemd. En de waardeloze nieuwe punkband die in het appartement boven de film huist, is amusant. De film besteedt verbazingwekkend veel tijd aan het vergeten van de hoofdpersonen en aan het piekeren over de waardeloze muziekgroep. Dat is waarschijnlijk gedaan om de looptijd van de film te verkorten.
En vergeet niet het audiocommentaar van regisseur Abel Ferrara op de dvd te bekijken. Dat alleen is al vermakelijk.
Uiteindelijk doe ik dat niet.' Ik vind Driller Killer geen 'goede' film, maar ik heb me er wel mee vermaakt en ik heb erom kunnen lachen. Dat kan ik van de meeste komedies in Hollywood niet zeggen.

text_en:
SPOILERS: A man runs around killing people with a drill.

More specifically, a struggling painter is slowly falling apart. He lives with two women and they are all behind on their rent. A loud band moves in above the painter, making it more difficult to focus on his work. Then his girl leaves him and his painting is rejected and he begins to drill people more frequently.

The good: some of the dialogue feels quite natural and the movie is sometimes artsy in a good way.

The bad- Some dialogue is ridiculous. I especially liked it when the DK approaches a drunken middle-ager in the dead of night, revving his drill. "Hey, you a fix-it man?", he asks with no sign of alarm. DK revs it again, waving it at him. "Watch it. You got problems?" he asks in a gently concerned voice that a parent would use with their child.

Also, Baybi Day's acting is often (unintentionally, I believe) quite funny. Very strange. And the crappy new wave punk band that jams in the apartment above is amusing. The film spends a surprising amount of time forgetting the main characters, dwelling on the lame music group. This was likely done to help pad out the movie's running time.

And don't forget to check out director Abel Ferrara's audio commentary on the DVD. That alone is entertaining.

Ultimately, I don't think Driller Killer is a "good" movie, but it entertained me and made me laugh. That's more than I can say for most Hollywood comedies.


text: Vanwege de waarschuwing voor onnodig geweld met de bepaling dat 'niemand onder de zeventien wordt toegelaten', stuitte ik op de site van de Classic Television Showbiz op deze film. Het gaat over een zwoegende schilder (regisseur Abel Ferrara) die met twee vrouwen samenwoont <0xE2><0x80><0x93> de ene is zijn minnares die haar man heeft verlaten en de andere is een junkie die de minnares van de andere vrouw is en omgaat met een punkband die net in een andere flat is komen wonen <0xE2><0x80><0x93> terwijl hij zijn demonen probeert te bestrijden door gaten te boren in veel dakloze mannen die beneden wonen. Er zijn een paar details die ik heb weggelaten, maar hoewel er later in het verhaal een paar interessante ontwikkelingen zijn, vooral aan het eind, is het over het algemeen vrij eentonig met betrekking tot de moorden, hoewel er ook een paar zijn die ik niet heb weggelaten.' Er is ook een sexy douchescène met de vrouwelijke huisgenoten en een paar leuke gitaarlicks tijdens de punkbandscènes, en er is een grappige scène bij een bushalte met een zwerver die voortdurend andere klanten lastigvalt. Omdat ik weet dat deze regisseur later de cultfilm Ms. 45 heeft gemaakt, die ik nog niet heb gezien, heb ik deze film met enige belangstelling bekeken, maar ik zou The Driller Killer alleen aanbevelen als je geïnteresseerd bent in iets wat meneer Ferrara heeft gemaakt, en niet als je een slasherfilm wilt zien (hoewel die drilscènes heel boeiend kunnen zijn om te zien).

text_en: Because of the warning of gratuitous violence with the provision that "no one under 17 will be admitted", I found myself stumbling into this movie on the Classic Television Showbiz site. It concerns a struggling painter (director Abel Ferrara) who lives with two women-one his lover who left her husband and another a druggie who's the other woman's lover and hangs with a punk band that just moved in another apartment room-as he tries to fight his demons by drilling holes into many homeless men that live below. There's some details I've left out but while there's some interesting developments later in the narrative, especially at the end, it's mostly pretty repetitious concerning the killings though there's also a sexy shower scene with the female roommates and some pretty entertaining guitar licks during the punk band scenes as well as one amusing scene at a bus stop with one derelict constantly bothering other patrons. Knowing this director later made the cult movie Ms. 45, which I have yet to watch, I approached this movie with some interest but I'd only recommend The Driller Killer if you're interested in anything Mr. Ferrara made and not if you want to watch a slasher flick (though those drill scenes can be fascinating to watch).


text:
Op naar film nummer 11 op de dvd-set van Chilling Classics. Godallemachtig. Als er één ding is dat ik over de jaren zeventig heb geleerd, dan is het dit. De meeste van hun films zijn godvergeten slecht. Daar zijn verschillende redenen voor. Omdat dit het begin van het tijdperk van de slasherfilm was, hadden ze de formule nog niet helemaal onder de knie. In de jaren tachtig hadden ze de formule al onder de knie, maar in de jaren zeventig waren ze er nog steeds mee bezig en een heleboel ervan faalden. Dit is er een van.
'Het tweede wat me is opgevallen, is dat sommige films veel dag gebruikten voor nachtopnamen waarin ze je ervan proberen te overtuigen dat het nacht is terwijl het duidelijk dag is, en dat is...' Het is behoorlijk stom. Maar je kunt tenminste zien wat er aan de hand is. Om de een of andere reden vinden ze dat het beter is om absoluut pikdonker te maken om te laten zien dat het nacht is. Maar op dat moment kun je helemaal niets zien van wat er aan de hand is en heeft het officieel geen zin. En in deze film zat daar een heleboel van.
Het laatste wat me aan griezelfilms uit de jaren zeventig is opgevallen, is dat ze er kunstzinnig over proberen te doen door er subplots en redeneringen en al die kunstzinnige onzin in te stoppen. En in een griezelfilm kan het niemand iets schelen. Maar goed, over de film gesproken.
Een of andere vent is kunstenaar en probeert dit ene schilderij te maken dat kennelijk zijn beste schilderij ooit zal worden. Dan hebben we 45 minuten van zinloosheid, zoals een band die komt spelen, de hoofdpersonen die zeggen dat ze geld nodig hebben, en de man die klaagt over lawaai en dat zijn vriendin maar niet ophoudt over wanneer het schilderij af is. En dan begint hij zwervers te vermoorden met een boormachine. Waarom? Ik heb geen flauw idee. Dan zegt de kunsthandelaar tegen hem dat zijn schilderij waardeloos is, en dus wordt hij kwaad en begint mensen te vermoorden die in HOUSES wonen! wat een toestand! serieus, volgens mijn dvd-hoes wordt hij gek nadat de man tegen hem heeft gezegd dat zijn schilderij slecht is. Dus blijkbaar is het niet gek om zwervers te vermoorden, maar mensen vermoorden in HOUSES is HEEL GEK! dat is heel willekeurig. En aan het eind weet ik niet of het een of andere storing was, een slechte transmissie of zo, maar nadat hij de nieuwe vriend van zijn ex-vriendin heeft vermoord, begint ze naar hem te roepen omdat ze niet weet dat hij dood is, en dan staat het scherm ongeveer 3 minuten lang op rood en kun je helemaal niks meer zien. En dan komt de aftiteling. Ik weet niet wat er is gebeurd, of ze een heel slechte VHS-bron hebben gevonden in de kofferbak van Jimmy Dean of zo, maar... ja... wil iemand me alsjeblieft vertellen of ik het echte einde heb gemist of dat het zo eindigt? Want ik snap er helemaal niks meer van. Deze film, die ongelooflijk saai is en vol zit met zwerversmoorden, is niet de slechtste slasher-film aller tijden, maar hij is wel een heel saaie uit 1970 en krijgt dus 3 boortjes in de slaap van 10.

text_en:
Onto movie number 11 on the Chilling Classics DVD set. Jiminy Jesus. If there's one thing i've learned about the 1970's it's this. most of their movies are god awful. There are several reasons for this. Since this was the dawn of the age of the slasher film, they didn't quite get the formula down yet. By the 80's they had the formula of it down, but back in the 70's they were still working it out and a lot of them failed. This is one of them.

The second thing i've noticed is that while some films used a lot of day for night shots where they attempt to convince you that it's nighttime when it's obviously daylight, and that's pretty stupid. But at least you can see what's going on. For some reason they feel that it's better to show absolute pitch blackness to show that it's night. But at that point you can't see anything of what's going on at all and there is officially no point. And this movie had A LOT of that.

The last thing i noticed about 70's horror movies is that they try to be artsy about it by putting substories and reasonings and all that art-house crap. And in a horror movie, nobody cares. But anyway, onto the film.

Some guy is an artist and is trying to make this one painting which is apparently going to be his best painting ever. We then have 45 minutes of pointlessness such as a band moving in, the main characters talking about how they need money, and the guy complaining about noise and how his girlfriend won't shut up about when is the painting going to be done. And then he starts to kill hobos with a power drill. Why? I have absolutely no idea. Then the art dealer tells him his painting is crap, and so he gets angry, and starts killing people that live in HOUSES! what a twist! seriously, according to my DVD sleeve, he goes crazy AFTER the guy tells him his painting is bad. So apparently killing hobos isn't crazy, but killing people in HOUSES is VERY crazy! that's very random.

And at the end, i don't know if this was a glitch of somekind like a bad transfer or something, but after he kills his ex girlfriend's new boyfriend, she begins to call for him because she doesn't know he's dead, and then the screen turns red for about 3 minutes and you can't see a damn thing. And then it cuts to the credits. i don't know what happened, if they got a really bad VHS source from Jimmy Dean's trunk or something, but.... yeah... somebody please tell me if i missed the real ending or that's actually how it ends. because that confused the crap outta me.

While being incredibly boring, broken up with hobo killings, this movie isn't the WORST slasher movie ever, but it is a very boring 1970's one and therefore gets 3 drills to the temple out of 10.


text:
'Onrechtmatig belasterd' 'Een hit' 'Een juweel' Wie schrijft dit soort dingen? Deze film was echt een verspilling, tenzij je een fan van punkrock bent.
Het is opmerkelijk omdat het de film was die de hele 'video-nastie'-woede in Groot-Brittannië ontketende. De film werd aanvankelijk verboden in Groot-Brittannië en Duitsland, werd vervolgens met een korte film in 1999 uitgebracht en werd in 2002 weer ongecensureerd uitgebracht. Hij is nu openbaar, dus je kunt hem gratis zien. Doe geen moeite.
Het echte horrorgedeelte begint pas als je 40 minuten in de film zit. 40 minuten punkrock om iemand een boor te zien gebruiken om een dakloze te vermoorden. Hij heeft het alleen op daklozen gemunt. Gaat hij achter die punkrockband aan die hem de hele nacht uit zijn slaap heeft gehouden? Het enige wat in de hele film de moeite waard was, waren Carol (Carolyn Marz) en Pamela (Baybi Day) die lol hadden onder de douche.
Jammer dat ik nog twee Abel Ferrara-films in mijn rij heb staan.

text_en:
"Unfairly maligned" "A hit" A gem" Who writes this stuff? This film was a real waste unless you are a punk rock fan.

It is notable because it was the film that ignited the whole "video nastie" brouhaha in Britain. It was initially banned in Britain and Germany and then released with cuts in 1999 and re-released uncut in 2002. It is now in the public domain so you can see it for free. Don't bother.

The actual horror portion doesn't some until 40 minutes into the film. 40 minutes of punk rock to see someone use a drill to kill some homeless guy. He only picks on homeless guys. Why in the world didn't he go after that punk rock band that was keeping him up all night? The only thing worthwhile in the entire film was Carol (Carolyn Marz) and Pamela (Baybi Day) having fun in the shower.

Too bad I have two more Abel Ferrara movies in my queue.


text: Abel Ferrara's cultklassieker uit 1979, THE DRILLER KILLLER hier, krijgt zijn definitieve presentatie, vergezeld van drie van de nooit eerder uitgebrachte korte films uit de jaren zeventig van de regisseur. DE DRILLER KILLLER speelt Ferrara zelf (onder het pseudoniem 'Jimmy Laine') als Reno Miller, een kunstenaar die gek wordt van de druk van het leven in New York, die de straat op gaat en met een boormachine zwervers begint te vermoorden. Hoewel Ferrara van plan was een film te maken in de traditie van THE Texas CHAIN SASCARE, leek het eindresultaat nog meer op de TAXI DRILLER van Martin Scorsese. De DRILLER KILLER is een onmisbare aanvulling op de collectie van iedereen die geïnteresseerd is in horror uit de jaren zeventig, het werk van Abel Ferrara of onconventionele cinema.

text_en: Long available in incomplete or full screen editions, Abel Ferrara's 1979 cult classic THE DRILLER KILLLER here receives its definitive presentation, accompanied by three of the director's never-previously-released short films from the 1970s. THE DRILLER KILLER stars Ferrara himself (under the pseudonym 'Jimmy Laine') as Reno Miller, an artist being driven mad by the pressures of New York life who takes to the streets and begins murdering derelicts with a power drill. Although Ferrara intended to make a film in the tradition of THE Texas CHAIN SAW MASSACRE, the end result bore an even greater resemblance to Martin Scorsese's TAXI DRIVER. THE DRILLER KILLER is an indispensable addition to the collection of anyone interested in 1970s horror, the work of Abel Ferrara, or off-the-wall cinema.


text:
Toen ik Abel Ferrera's DRILLER KILLER in mijn dvd-speler stopte, verwachtte ik iets. Wat ik verwachtte was een verknipte, misselijkmakende slasherfilm. Daar zat iets van in, maar niet genoeg om het goed te maken. Het zag eruit alsof het een arthousefilm probeerde te zijn, maar dan met wat B-rate-uitbuiting in de mix.
Directeur Ferrera speelt een worstelende New Yorker die in een klein appartement woont met zijn vriendin en haar nogal irritante beste vriendin. En hij probeert een bizar beeld te schilderen voor een snobistische kunstcriticus. Dan komt er een punkband bij hen inwonen die op alle uren van de nacht muziek maakt. Wat doet de kunstenaar? Hij pakt zomaar een drilboor en begint er daklozen mee te vermoorden.
Eigenlijk ben ik nogal verbaasd dat DRILLER MOLLER op de beruchte 'Video Nasties'-lijst is beland. Eerlijk gezegd zou ik zeggen dat minder dan 25 procent van deze film uitbuiting is, en de scènes zijn niet eens zo bloederig. Het grootste deel van de film bestaat uit scènes waarin Ferrera zijn verstand verliest. Hij probeert een kunstzinnige horrorfilm met een laag budget te zijn, maar dat lukt niet.
De horrorscènes waren de enige positieve dingen aan DRILLER MOLLER. Maar verder is de film het gewoon niet waard. Als je een paar van Ferrera's andere werken wilt zien, moet je naar BAD LIEUTENANT of THE KING OF NEW YORK kijken.

text_en:
When I popped Abel Ferrera's DRILLER KILLER into my DVD player, I was expecting something. What it was that I was expecting was a twisted and sick slasher flick. It had a little bit of that, but not enough to redeem it. It looked as though it was trying to be an art-house movie, only with some B-rate exploitation in the mix.

Director Ferrera plays a struggling New York City who lives in a tiny apartment with his girlfriend and her rather annoying best friend. And he's trying to paint a bizarre picture for a snobby art critic. Then a punk band moves next door and plays music at all hours of the night. What does the artist do? He randomly takes a power drill and starting killing homeless people with it.

I'm actually rather surprised that DRILLER KILLER made it into the infamous "Video Nasties" list. Really, I'd say less than 25% of this movie is actual exploitation killing, and the scenes aren't even that gory. Most of the movie is just scenes of Ferrera losing his mind. It tries to be an art-house horror film on a low budget, but fails.

The horror scenes were the only redeemable things about DRILLER KILLER. But other than that, the film is just not worth it. If you want to see some of Abel Ferrera's other works, check out BAD LIEUTENANT or THE KING OF NEW YORK.


text: Ik herinner me dat ik in de jaren zestig en zeventig bij vrienden op bezoek ging in hun appartement. Er hing een geur. Een beetje verval en verloren dromen. De jongens die daar woonden waren altijd in een of andere pretentieuze dagdroom verzonken. Ik herinner me dat ik mezelf dwong om naar hun'meesterwerken' te kijken en ze een complimentje te geven, ook al hadden ze weinig of geen talent. Ik denk aan de zielige kunstenaar in deze film. Die probeert een leven op te bouwen voor zichzelf. Hij is natuurlijk geestesziek, maar hij heeft ook datzelfde trieste, lege gevoel. De regisseur van de film moet een beetje oefenen. Er wordt overal geleend. De kleuren die worden gebruikt voor de overgang van de ene gewelddadige episode naar de andere zijn onsamenhangend en afgezaagd. Er is zes seksualiteit. Voor sommigen was dit zo'n opwindende periode. Opwinding werd soms uit wanhoop geboren. Deze man handelde uit wanhoop. Ik denk dat de gedachte om gedood te worden met een 3/8 deze-meterboor het meest opwindende is. Kippensoep voor de sadistische ziel.

text_en: I remember visiting friends in their apartments during the 60's and 70's. There was a smell. It was a bit of decay and lost dreams. The guys living there were always submerged in some pretentious daydream. I remember forcing myself to look at their "masterpieces" and compliment them, even though they had little or no talent. I think about the pathetic artist in this film. Trying to drum up a life for himself. He, of course, is mentally ill, but he also has that same sad vacuous thing going as well. The film is a bit of practice for its director. There is borrowing all over the place. The colors used for transition from violent episode to violent episode are disjointed and trite. There is a six sexuality. For some, this was such an exciting period. Excitement was born out of despair sometimes. This guy acted on his despair. I think the wildest thing is the thought of being killed with a 3/8 this inch power drill. Chicken soup for the sadistic soul.


text: Hoewel het niet echt een typische'slasher'-film is, met al die stereotiepe schoolmeisjes met macht en sletten die door een gemaskerde moordenaar in elkaar worden geslagen, is 'Driller Killer' <0xE2><0x80><0x93> geloof het of niet <0xE2><0x80><0x93> een veel volwassener gemaakte film. Abel Ferrara <0xE2><0x80><0x93> de regisseur van 'Ms.45', 'Bad Lieutenant' en 'King of New York' <0xE2><0x80><0x93> regisseert en speelt de hoofdrol van een worstelende schilder uit New York die een 'Three's Company'-levensstijl leidt met twee meiden in een armoedig appartementencomplex, terwijl hij wanhopig hoopt wat geld binnen te halen voor zijn volgende grote'meesterwerk'. Maar hij kan zich moeilijk concentreren als een waardeloze punkband wat ruimte verhuurt in hun flatgebouw en voortdurend vastzit als zijn achterstallige huur oploopt en de rekeningen binnenvliegen. De gozer lijkt gewoon door het lint te gaan en rent amok door de stad met een drilboor, en valt zonder aanwijsbare reden midden in de nacht daklozen aan... De film is meer een'stadsdrama' dan een groots opgezette horrorfilm, en dat is prima, hoewel de personages gewoon veel te eendimensionaal waren en het is geen verrassing dat deze gozer besluit om rond te rennen met een dodelijk stuk metaal, aangezien er geen enkele verandering in zijn gedrag is die aangeeft wanneer hij officieel zijn verstand heeft verloren. Een beetje meer inzicht in wat precies de aanleiding was voor zo'n verwoestende aanval zou beter zijn geweest, want ach, we hebben allemaal onze rekeningen, maar ik heb altijd gedacht dat het samenwonen met twee lekkere meiden dat enigszins zou compenseren... De doodsscènes zijn weliswaar extreem bloederig, maar ze worden veel te veel 'in je gezicht' beschreven en leiden af van een gevoel van dreiging dat deze scènes hadden of hadden kunnen hebben. De film zelf ploetert voort zonder echt 'gong on' en met een heleboel echt irritante muziek van heel irritante mensen en twee van de saaiste lekkere meiden die ik ooit heb gezien. Dit is niet de BESTE film die je kunt zien, maar het is wel de minst favoriete Abel Ferrara-film die ik tot nu toe heb gezien.

text_en: Though it's not your typical "slasher" movie, with all your stereotypical school-girl power-sluts and horn-dog jock kids getting their asses mangled by a masked killer, "Driller Killer" is - believe it or not - a more maturely done flick. Abel Ferrara - director of "Ms .45", "Bad Lieutenant", and "King of New York" - directed and stars as a struggling New York painter living a "Three's Company" lifestyle with two babes in a rat-hole apartment complex while desperately hoping to score some rent money with his next big 'masterpiece'. Hard to concentrate, however, when a lousy punk band rents out some space in their apartment building and jams constantly as his overdue rent builds up and bills come flying in. The dude seems to just snap and run amok through the city with a power drill, viciously attacking homeless people in the dead of night for no apparent reason... The movie is more of an 'urban drama' than an all-out horror film, which is fine, though the characters were just far too one-dimensional and it comes as no surprise this guy decides to run around with a deadly piece of hardware since there is absolutely no change in his demeanor to indicate exactly WHEN he has officially lost his mind. A little more insight into what exactly triggered such a rampage would've been better because, hell, we all have bills but I always thought living with two hot chicks would compensate somewhat... The death scenes, though extremely gory, are portrayed as much too "in your face" and detracts from any kind of feeling of menace these scenes had or could've had. The movie itself sort of just plods along with nothing really 'gong on' and a lot of really annoying music performed by very annoying people and two of the dullest hot chicks I've ever seen. This isn't the WORST flick you could watch but it's my least favorite Abel Ferrara movie I've seen so far...


text:
De Driller-moordenaar is een film waarvan de reputatie eraan voorafgaat. Degenen die hem nooit hebben gezien, verwachten een schokkend bloedbad. Degenen die hem wel hebben gezien, weten wel beter. Deze film was een prominent lid van de beruchte lijst van Video Nasty-films uit het begin van de jaren tachtig van de vorige eeuw. Maar de film verwierf zijn nare status voornamelijk vanwege de filmische cover van een zwerver die in zijn hoofd werd geboord en ook omdat hij een pakkende en gedenkwaardige titel had, waarover de Britse tabloids zich konden opwinden als ze een artikel produceerden over de gevaren die deze nieuwe soort gewelddadige films voor de beschaving zoals wij die toen kenden, inhielden. De feitelijke inhoud van de film is echter een heel andere zaak. Dit is geen met bloed doordrenkte gruweldaad. Het geweld is minimaal, zij het bij één gelegenheid sterk. Het is voornamelijk een portret van een schilder die door zijn omgeving tot waanzin wordt gedreven. Ten tweede is het een interessant historisch kiekje van de New Yorkse punkscene aan het eind van de jaren zeventig en de groezelige straten van die tijd. Een van de belangrijkste problemen van de film is dat de mensen die denken dat ze het leuk zullen vinden, dat over het algemeen niet zullen doen, terwijl degenen die ervan zouden kunnen genieten het waarschijnlijk nooit zouden oppikken. De Driller Killer is een film die niet aan de verwachtingen voldoet.
Op technisch niveau is hij erg rauw. Dit is op zich geen groot probleem, want de setting is zo smerig dat de film profiteert van de doe-het-zelf-punkhouding in termen van beeld en geluid. Het acteerwerk is ook primitief, maar lijkt ook weer niet helemaal misplaatst. Maar deze beperkingen, samen met het tot op de draad versleten verhaal, maken van het kijken naar The Driller Killer een ervaring die je misschien niet al te snel wilt herhalen. De combinatie van exploitatie en kunstgalerie op een laag budget is zeker interessant, maar uiteindelijk een beetje doelloos.
Als je een fan bent van exploitatiefilms, moet je deze film zeker bekijken, maar wees je er alsjeblieft van bewust wat deze film niet is <0xE2><0x80><0x93> het is geen hersenloze slasher of seriemoordenaarsfestijn. Het is een hybride van filmhuiscinema, punkrock en stadse vervreemding. Gefilmd door een excentrieke regisseur/acteur. Het zal veel mensen teleurstellen, maar er zullen er ook een paar beloond worden.

text_en:
The Driller Killer is a movie whose reputation precedes it. Those who have never seen it expect a shocking gore-fest. Those that have seen it know differently. This film was a prominent member of the notorious Video Nasty list from early 80's Britain. However, the film attained it's nasty status primarily because of the graphic cover of a hobo being drilled in the head and also because it had a catchy and memorable title which the British tabloids could bandy about whenever they produced an article about the dangers that this new breed of violent films posed to civilisation as we then knew it. The actual content of the movie, on the other hand, is another matter entirely. This is not a blood-drenched atrocity. The violence is minimal, if on one occasion strong. It is mainly a portrait of a painter being driven mad by his surroundings. Secondly, it is an interesting historical snapshot of the late 70's New York punk scene and the grimy streets of the city at that time. One of the main problems of the movie is that the people who think they will like it, generally won't, while those that might enjoy it probably would never pick it up in the first place. The Driller Killer is a movie that does not play to expectations.

On a technical level it is very raw. This in itself is not a major problem as the setting is so scuzzy that the film benefits from the DIY punk rock attitude in terms of look and sound. The acting too, is primitive but, again, doesn't seem entirely out of place. But these limitations, along with the threadbare narrative, do make the experience of watching The Driller Killer one that you may not want to repeat very quickly. The mix of exploitation and art-house on a low budget is certainly interesting but ultimately a bit aimless.

If you are a fan of exploitation cinema then certainly check this movie out but please be aware of what this film is not - it isn't a mindless slasher or serial killer gore-fest. It is a hybrid of grind-house cinema, punk rock and urban alienation. Filmed by a maverick director/performer. It will disappoint many but reward a few.


text: Ik deelde een keer een appartement op de eerste verdieping met een man die de grootste pech van zijn leven leek te hebben: zijn eerste huurachterstand liep op, hij had eindeloos veel problemen met het betalen van zijn helft van de rekeningen en zijn auto was altijd kapot. Zijn enige bezigheid (buiten het bijwonen van lessen en roken) was het op een hard volume bespelen van zijn linkshandige gitaar. En vreemd genoeg lijkt hij een beetje op Reno (Jimmy Laine, alias schrijver-regisseur Abel Ferrara), de uitgehongerde kunstenaar die tot waanzin wordt gedreven in 'The Driller Killer'. Deze film, een van de beruchtste titels op de lijst van 'Video Nasties' in Groot-Brittannië, is nihilistisch, gruwelijk en duister grappig... maar ook oppervlakkig en uiteindelijk onbevredigend. Als Reno een galeriehouder probeert over te halen om 500 dollar neer te tellen voor zijn nieuwste schilderij om zijn rekeningen te kunnen betalen, wordt hij afgewezen. Tel daar de punkband bij op die in het appartement onder het zijne is getrokken (en nooit lijkt op te houden met jammen) en een reclamespotje op de late avond (voor een draagbaar krachtstation)... en het duurt niet lang of onze verfomfaaide, vulgaire held begeeft zich naar de smerige straten van New York, waar hij met een boormachine de zuipende populatie decimeert. Het scenario is simplistisch en repeterend <0xE2><0x80><0x93> het onttrekt zich zelden aan de oppervlakteglans van de exploitatie. Maar voor nieuwsgierigheidszoekers die op zoek zijn naar een verdomd slechte film <0xE2><0x80><0x93> of waar een inmiddels gerespecteerde regisseur is begonnen <0xE2><0x80><0x93> is dit een mooie tijd voor _Killer_.

text_en: I once shared a second-floor apartment with a guy who seemed to have the most rotten luck in life: his first rent check bounced, he had endless problems paying his half of the bills, and his car was always breaking down. His solitary activity (outside of attending class and smoking) was playing his lefty-guitar at high volume. And, strangely enough, he bears a slight resemblance to Reno (Jimmy Laine, aka writer-director Abel Ferrara), the starving artist driven to madness in "The Driller Killer." This film, one of the more notorious titles on Great Britain's 'Video Nasties' list, is nihilistic, grisly, and darkly funny...but also shallow and ultimately unsatisfying. When Reno tries to convince a gallery owner to front $500 for his latest painting in order to pay his bills, he is turned down; factor in the punk band that has moved in to the apartment beneath his (and never seems to stop jamming), and a commercial viewed on late-night TV (for a portable power-pack)...and it's not long before our disheveled, vulgar hero takes to the squalid New York City streets, decimating the wino population with a power drill. Ferrara has a good eye for location shooting and the grim ugliness of urban living, so that his depiction of Reno's madness isn't unconvincing. However, while "Driller Killer" has its share of frantic low-budget energy (the murders are photographed in a genuinely unsettling way), the script is simplistic and repetitive--seldom does it veer away from its exploitation surface sheen. Still, for curiosity-seekers looking for a bloody bad flick--or where a now-respected director got his start--this is a fine time "Killer."


text: In een decennium van grote musicals van alle studio's slaagde Columbia er in 1955 in om een werkelijk vreselijke musical te maken... en het is deze... en het was hun eerste film in Cinemascope. Harry Cohn moet iemand opdracht hebben gegeven om tot dusver elk dansnummer van Marilyn Monroe op film te zetten bij Fox, maar in plaats daarvan 'blondje' Betty Grable inhuren. Het zou ook Jack Lemmons eerste film kunnen zijn. Hoe dan ook, deze g<0xC3><0xAA>nante musical is een mengelmoes van MGM's Kiss Me Kate, Give A Girl A Break, The Bandwagon en Fox' How To Marry A Millionaire. Ik denk dat Columbia gewoon een spetterende musical wilde maken als hun eerste spectaculaire Cinemascope... maar vergat er een te maken... Dus hebben ze de beste kassuccessen van de afgelopen paar jaar gekopieerd. Het is echt afschuwelijk. Als je van afschuwelijke films houdt zoals ik, vind je het misschien wel fascinerend... vooral de muzikale nummers. Maar laat het aan niemand zien, kijk er zelf maar naar.

text_en: In a decade of great musicals from all studios, Columbia, in 1955 managed to make a truly terrible one....and it is this one...and was their first film in Cinemascope. Harry Cohn must have bellowed orders at someone to re make every Marilyn Monroe dance number so far on film at Fox but 'blondly' hire Betty Grable instead. It also might be Jack Lemmon's first film too. Either way, this embarrassing musical is a mish mash of MGM's Kiss Me Kate, Give A Girl A Break, The Bandwagon and Fox's How To Marry A Millionaire. I guess Columbia just wanted to make a splashy musical as their first Cinemascope spectacular ......but forgot to create one.....so they just copied the best bits of box office hits from the previous few years. It is really awful. If you like awful films like I do you might find it strangely fascinating...the musical numbers especially. Don't show it to anyone though, just watch it yourself.


text: Voor de kijker die zich afvroeg waar deze film was opgenomen: hij was opgenomen op de campus van de North Carolina State University in Raleigh, North Carolina. Ik kan niet zeggen dat deze film me veel deed. Zoals anderen al hadden gezegd, leek hij alleen maar te zijn aangedikt om er een speelfilm van lengte van te maken. De lange shots van de toneeltechnicus die zich achter het toneel stond af te vragen wat er aan de hand was, deden me denken aan de recente film 'Elephant' (maar het moet gezegd dat hij 7 jaar voor die film was gemaakt). Het gedoe met de sluipschutter op het dak was interessant, maar zelfs dat had meer tot leven kunnen worden gebracht. Het budget was duidelijk zichtbaar, maar waar het de kijker in de steek liet, waren de lange fragmenten waarin niets gebeurde. Een fatsoenlijke studentenfilm met aan het eind een paar mooie Steadicams, maar meer ook niet.

text_en: For the viewer who was wondering where this movie was filmed: it was filmed on the campus of North Carolina State University in Raleigh, NC. I can't say this film did much for me. As others had said it seemed to be padded out just to make it into a feature length movie. The long takes of following the stage tech wondering around backstage reminded me of the recent film "Elephant"(but to it's credit it did come 7 years before that film). The stuff with the sniper on the roof was interesting but even that could have been fleshed out more.The budget obviously showed but where it let the viewer down was long bits of nothing happening. A decent student film with some nice Steadicam work at the end but nothing more than that.


text: Een heel slechte poging om een David Lynch/Cohen Brothers/Tarantino te maken. Slechte acteerprestaties, buitengewoon irritante personages en lange, uitgesmeerde, irrelevante scènes. Humor? <0xE2><0x80><0x93> alleen als je rekening houdt met de achterlijke idiotie van onvolwassen studenten die indruk proberen te maken. Er zijn tien regels tekst nodig om dit commentaar te voltooien voordat het kan worden ingeleverd <0xE2><0x80><0x93> oké. Eens kijken. De film was saai, en stom, en waardeloos, en ongelooflijk, en afzichtelijk, en irritant, en het geluid was verschrikkelijk, en het aantal irrelevante scènes was ergerlijk, en het team dat de film moest afkeuren was lachwekkend, en het kost me de grootste moeite om tien regels commentaar te bedenken voor een film die beter in het'slechte idee'-stadium had kunnen blijven.

text_en: A very bad attempt to pull off a David Lynch/Cohen Brothers/Tarantino. Bad acting, excessively annoying characters, and long, drawn-out, irrelevant scenes. Humor? - only when you consider the moronic idiocy of immature college students trying to impress. Ten lines of text needed to complete this comment before it can be submitted ---- OK. Let's see. The film was tedious, and dumb, and lousy, and unbelievable, and hideous, and annoying, and the sound was terrible, and the number of irrelevant scenes was exasperating, and the swat team was laughable and I'm having a really hard time trying to compile 10 lines of commentary on a film that was better left in the "bad idea" stage.


text:
Dit is een belachelijke, slecht onderzochte film met een onverdiend goede titel.
Dit is een belachelijke, slecht onderzochte film met een onverdiend goede titel.
Deze gebeurtenis vond plaats in 1966. Wil de regisseur alsjeblieft uitleggen waarom de politie rondvliegt in Apache-helikopters en Beretta M9-pistolen draagt? Ik weet dat de film 'onwerkelijk' zou moeten zijn, maar doe me een lol. Een beetje onderzoek had deze film heel wat authenticiteit kunnen verlenen. Het acteren was op z'n best middelmatig. Het 'tactische' team aan het eind van de film is absoluut belachelijk. Deze film was een totale verspilling van mijn tijd. Verspil de jouwe niet!
Dit is een belachelijke, slecht onderzochte film met een onverdiend goede titel. '
Deze gebeurtenis vond plaats in 1966. Wil de regisseur alsjeblieft uitleggen waarom de politie rondvliegt in Apache-helikopters en Beretta M9-pistolen draagt? Ik weet dat de film 'onwerkelijk' zou moeten zijn, maar doe me een lol. Een beetje research had deze film heel wat authenticiteit kunnen verlenen. Het acteren was op z'n best middelmatig. Het 'tactische' team aan het eind van de film is absoluut belachelijk. Deze film was een totale verspilling van mijn tijd. Verspil de jouwe niet!

text_en:
This is a ridiculous, poorly researched film with an undeservedly good title.

This is a ridiculous, poorly researched film with an undeservedly good title.

This event occurred in 1966. Will the director please explain why the police are flying around in Apache helicopters and carrying Beretta M9 pistols? I know the film is supposed to be "surreal" but give me a break. A little bit of research could have lent a lot authenticity to this film. Acting was also mediocre at best. The "tactical" team at the end of the film is absolutely ridiculous. This film constituted a complete waste of my time. Don't waste yours!

This is a ridiculous, poorly researched film with an undeservedly good title.

This event occurred in 1966. Will the director please explain why the police are flying around in Apache helicopters and carrying Beretta M9 pistols? I know the film is supposed to be "surreal" but give me a break. A little bit of research could have lent a lot authenticity to this film. Acting was also mediocre at best. The "tactical" team at the end of the film is absolutely ridiculous. This film constituted a complete waste of my time. Don't waste yours!


text: Ik heb deze film altijd al eens willen zien, maar ben er nooit aan toegekomen. Omdat ik een 'buitenlander' ben, heb ik me nooit echt kunnen inleven in het hele Watergate-gebeuren. Nu dankzij deze film die ik heb en waarvan ik zou willen dat ik hem niet had: het hele geval is buitengewoon saai. Het levert geen opwindende kijkervaring op. De ontknoping wordt de kijker verteld door een schrijfmachinescherm. Toont dat niet aan dat het materiaal duidelijk niet-cinematisch is? Een zeer teleurstellende film. Ik kan alleen maar aannemen dat mensen hem hoog aanslaan vanwege de betekenis van Watergate in plaats van de film zelf.

text_en: I've always wanted to see this movie but never got round to it. Being a "foreigner" I never really got to grips with the whole Watergate thing. Now thanks to this movie I have and wish I hadn't: the whole thing is extremely boring. It does not make for exciting viewing. eg the final denouement is told to the viewer by a typewriter screen. Doesn't that demonstrate that the material is clearly non-cinematic? A very disappointing movie. I can only assume that people rate it highly because of the significance of Watergate rather than the actual movie. 4/10


text: De reden dat deze film zo slecht was, was niet omdat hij niet het potentieel had om een goede film te worden, maar omdat hij voornamelijk werd gecast. Ik begrijp niet waarom er in de meeste horrorfilms in Hollywood belachelijke mensen worden gecast in rollen die niet bij hen passen. De cast van _Rhodes_ was absoluut stom als je bedenkt dat Ving in de remake van _Dawn of the Dead_ speelde, dus bracht het iedereen in verwarring en dacht iedereen dat hij het had overleefd of zoiets. En als je een goede kans wilt hebben om je film te verpesten, moet je Nick Cannon in elke rol casten en dan zegt hij belachelijke zinnen als 'door de kracht of de grijze schedel'. of een willekeurig vloekwoord als hij zijn honderdste zombie doodt, want blijkbaar is hij een super zombiemoordenaar zodra de uitbraak zich voordoet. Hij was waarschijnlijk de slechtste acteur die ik ooit heb gezien en ik begrijp gewoon niet waarom hij <0xC3><0xBC>berhaupt werd gecast. Hetzelfde gebeurde met Busta Rhymes in Halloween Resurrection toen hij zei: 'Trick or Treat Motha F*on*on.' Toen deze stompzinnige zinnen door deze geen getalenteerde acteurs werden uitgeblaft, verloor de hele film in mijn ogen alle geloofwaardigheid. Toegegeven, beide films zijn niet zo goed maar ze zouden in elk geval bekijkbaar zijn als deze geen getalenteerde belachelijke acteurs werden gecast. Het is gewoon een recept voor rampspoed met betrekking tot een horrorfilm. En wat de film zelf betreft, ik heb letterlijk het gevoel dat de enige verzachtende omstandigheid in de hele film Mina Servari was (vergeef me de spellingsfout) omdat zij de enige actrice was die volgens mij de eer verdiende. Ik denk dat Ving gewoon op zoek was naar een snel salaris en dat de rest van de cast volgens mij geen enkele ervaring had en dat dit alleen maar voor hen was. Ik neem het ze niet kwalijk dat ze de rollen hebben aangenomen, want ze wisten waarschijnlijk niet dat dit klotefestijn net zo erg zou worden als het succes van de Zack Synder-verfilming van Dawn of the Dead. De mensen in deze film moeten zijn gebeten door radioactieve zombiespinnen, want ze ontwikkelen krachten die veel lijken op die van de mens. Mijn broer en ik lachten hardop toen de chaos losbarstte, want het was een bespotting van elke zombiefilm die ooit is gemaakt.<br />Ik wil er ook op wijzen dat ik zelden commentaar geef op films, omdat het bijna zinloos is, maar deze film was een van de grootste nederlagen in alle films die ik ooit heb gezien. Ik ben een grote fan van Romero en dit maakte zijn levenswerk alleen maar te schande.

text_en:
The reason this movie sucked royally was not because it didn't have the potential to be a good movie it was mainly casting. I don't understand why mainstream Hollywood horror movies cast ridiculous people in roles that don't fit them. The casting of Rhodes was absolutely dumb considering Ving was in the Dawn of the dead remake so it confused everyone into thinking that he survived or something of that nature. Also, if you want a sure shot at ruining your movie just cast Nick Cannon in any part and he will say ridiculous lines like "by the power or gray skull" or some random curse word when he kills his hundredth zombie because apparently he is a super zombie killer as soon as the outbreak occurs. He was quite possibly the worst actor i have ever seen and i just don't understand why he was even cast. The same thing happened with Busta Rhymes in Halloween Resurrection when he said "Trick or Treat Motha F*@#*$." When these dumb lines were barked out by these no talented actors the entire movie lost all credibility in my eyes. Granted both of these movies are not that good but at least would have been watchable if these no talented ridiculous actors were cast. It is just a recipe for disaster with respect to a horror movie.

Now for the movie itself, i literally feel like the only redeeming factor in the whole film was Mina Servari (excuse spelling if its wrong) because she was the only actor that i believed deserved credit. I think Ving was just looking for a quick pay check and the rest of the cast i don't think have any experience and thats all this was for them. I don't blame them for taking the roles because they probably didn't know this crap fest was going to be as bad as it was considering the success of the Zack Synder remake of Dawn of the Dead. The zombie's in this film must have been bitten by radioactive zombie spiders because they develop powers very similar to spider-man when they turn. My brother and I laughed out loud as the chaos happened because it was a mockery of any zombie film ever made.

I also want to point out that i very rarely will comment on films because it is almost pointless, but this film was one of the biggest let downs in all of the movies I have ever seen. I am an avid Romero fan and this did nothing but make a disgrace of his life's work.


text:
De regisseur moet wel geen grote fan van dit genre zijn geweest toen hij zich ervoor aanmeldde. Ik begrijp gewoon niet hoe iemand die de status van filmregisseur heeft bereikt een film kan verpesten die zo goed had kunnen zijn!
Oké, ik denk dat hij de Zombie-film anders wilde benaderen. Misschien Zach Schnyder's goede werk bij zonsopgang willen vergroten. Maar om Zombies in staat te stellen over muren en plafonds te springen en te lopen. Ik bedoel echt!!! Wat dacht je wel niet?!! Je hebt het helemaal verknald en niets voor je carrière gedaan. Ik bied mijn verontschuldigingen aan voor het feit dat ik een beetje hard van stapel liep, maar miljoenen fans van deze DODEN-franchise hadden op z'n zachtst gezegd wel wat beters verwacht. Ik was er vanaf de eerste twintig minuten kapot van. De casting was ook niet best. Wie met een beetje verstand zou Mena Suvari als legerkorporaal willen hebben? Ving Rhames doet zijn best. En de make-up en de special effects waren ook bijzonder middelmatig.
Mijn advies is: wacht op Dagboek van de Doden. En kijk hoe je een zombiefilm moet maken.

text_en:
The director surely mustn't of been a big fan of this genre when he signed up for it. I just don't understand how somebody who has achieved the status of becoming a film director could end up spoiling a movie that could of been so good!

OK, so i guess he wanted to take a different approach to the Zombie movie. Maybe add to Zach Schnyder's good effort with DAWN. But to make Zombies able to leap 20ft and walk on walls and ceilings. I mean really!!! What were you thinking?!?! You've well and truly messed up big time and done nothing for you career. I apologise for sounding a bit harsh but millions of fans of this DEAD franchise expected a lot better to say the least. I was gutted from the first twenty minutes. The casting was way bad too. Who in their right mind would have Mena Suvari as an Army Corporal?? Ving Rhames does his best. Make up and special effects were extremely mediocre as well.

My advice, wait for Diary of the Dead. And see how a zombie flick is supposed to be made.


text:
Steve Miner is als regisseur niet slecht. Hij regisseerde mijn favoriete scènes in de Friday the 13th-serie, Halloween: H20 en Lake Placid. Geen van deze films is een Oscar waard, maar het zijn allemaal goede, leuke horrorfilms. Wat hij dacht toen hij de Day of the Dead redux regisseerde, is mij een raadsel.
Een klein stadje in Colorado wordt overspoeld door levende doden, die een griepvirus volgen dat over het land is uitgezaaid. Zodra het virus iemand doodt, vergaat de huid onmiddellijk en worden ze bovenmenselijke beesten. Als ze gewoon rennen (een modern zombieelement dat de afgelopen jaren veel controverse heeft veroorzaakt), springen ze, schieten ze met wapens en weten ze op de een of andere manier over muren en plafonds te kruipen. In de voorhoede van deze superzombie-apocalyps bevinden zich Mena Suvari (die heeft gebeld in haar rol) en Nick Cannon (die had moeten bellen) en nog een paar andere nietszeggende personages. Mensen sterven, dingen ontploffen en als je naar deze deplorabele film kijkt, is anderhalf uur van je leven verspild.
Eerlijk gezegd, als deze film een andere naam had gehad dan de klassieke Dag van de Doden, zou ik hem een iets hogere score hebben gegeven. Ik denk 3 of 4, vooral omdat sommige make-up-fixs behoorlijk hip zijn. In plaats daarvan besloten de filmmakers alles wat Romero had gecreëerd op zijn kop te zetten. Experimenteren is goed, maar niet in dit geval. Dit mag geen remake worden genoemd... of zelfs maar een herverfilming. Het heeft niets te maken met de oorspronkelijke film, afgezien van het feit dat er zombies bij betrokken zijn en het leger aanwezig is. Ik zou zeggen, haal hem nu van de planken en stuur hem gesigneerd op. George Romero zou deze onzin niet langer moeten dulden.

text_en:
Steve Miner, as a director, isn't bad. He directed my favorite entries in the Friday the 13th series, Halloween: H20, and Lake Placid. None of these movies are Oscar worthy, but they are all good, fun horror films. What he was thinking when he directed the Day of the Dead redux is beyond me.

A small Colorado town is overrun with the living dead, following a flu like virus that has swept across the land. As soon as the virus kills someone, their skin immediately decays and they become superhuman beasts. These zombies don't just run (a modern zombie element which has caused a lot of controversy in recent years) they jump, shoot weapons, and somehow manage to crawl on walls and ceilings. At the forefront of this super-zombie apocalypse is Mena Suvari (who phoned in her part) and Nick Cannon (who should have) as well as a few other meaningless characters. People die, things explode, and an hour and a half of your life is wasted as you watch this deplorable film.

Honestly, if this film had carried any moniker other than the classic Day of the Dead, I would have given it a bit higher of a rating. I'm thinking 3 or 4, mostly because some of the make-up fx are pretty nifty. Instead, the filmmakers decided to take everything Romero created and turn it on its head. Experimentation is a good thing, but not in this case. This should not be called a remake...or even a reimagining for that matter. It has nothing to do with the original film, aside that there are zombies involved and the military has a presence. I say, pull it from the shelves now, and send it out retitled. George Romero really shouldn't have to put up with this nonsense anymore.


text:
Als enthousiaste zombiefilmfan voel ik me misselijk na anderhalf uur waardeloze film te hebben gezien. Iedereen die bij deze productie betrokken is, zou zich echt ongemakkelijk moeten voelen over de richting van zijn of haar carrière. Ik wist dat het erg zou worden nadat een zombie tegen het plafond van een ziekenhuis was opgeklommen om geen andere reden dan dat hij of zij een soort krankzinnige generatie x-zombie was... om nog maar te zwijgen van zombies die later met krukken en vloervegers in airconditioningleidingen zouden porren (duidelijk niet gezegend met de zwaartekracht voordat het muurkruipen werd genoemd) om geen zombievlees te krijgen dat zich kruipend in veiligheid bracht.
Je moet je wel afvragen hoe iemand zo'n script moet schrijven. Beter nog: degenen die deze onzin lezen en er miljoenen dollars aan spenderen om ervoor te zorgen dat het gebeurt. Was het omdat ze echt geen verschil konden zien tussen dit script en het begin van de dode-remake-versie? Het ene was fatsoenlijk, terwijl het andere, nou ja, mijn eerste alinea las...
Eenvoudig gezegd: dit is zielig. Als iemand die deelnam aan de productie van dit script dit leest, kijk dan in de spiegel en vraag jezelf af of dit de reden was dat je in de film kwam. Hoewel je altijd de Dag van de dode-remake op je cv zult hebben, is het misschien nog niet te laat om iets waardevols en gedenkwaardigs te doen... veel succes.

text_en:
As an avid zombie film buff I feel sick to my stomach after watching an hour and a half of worthless film. Everyone associated with this production should truly feel uncomfortable with the direction of their careers. I knew it was going to be bad after a zombie scaled a hospital ceiling for no apparent reason other than being some type of crazy generation x zombie...not to mention zombies later on poking air conditioner ducts with crutches and floor sweepers (apparently not blessed with the gravity defying before mentioned wall crawling) in order to get at non zombie flesh crawling to safety.

You have to wonder about the makeup of a person who sits down to write a script like this. Better yet those who read this nonsense and throw millions of dollars around in order to make sure it happens. Was it that they truly could not tell a difference between this script and dawn of the dead remake script. One being decent while the other, well, read my first paragraph...

Simply put, this is pathetic. If anyone who took part in the production of this reads this, please look in the mirror and ask yourself was this the reason you got into film. Though you will always have the Day of the dead remake on your resume maybe its not too late to do something worthwhile and memorable...good luck.


text:
Zoals velen van jullie ben ik erg opgewonden geraakt toen ik over deze film hoorde. Na de ongelooflijk goede prestatie van de remake van _Dawn of the Dead_ uit 2004, is deze film een buitengewoon goedkope poging om de naam te verzilveren. Het is buitengewoon belangrijk om in gedachten te houden dat deze film niet zozeer een remake is als wel een door-de-weekse zombie/infectiefilm met een mooie naam.
De film draait om Mena Suvari en heeft een korte cameo van Ving Rhames. Hoewel ik naar alles kijk waar Mena Suvari in voorkomt <0xE2><0x80><0x93> zelfs _Loser_ <0xE2><0x80><0x93> is dit een beetje vergezocht. Terwijl Suvari haar werk behoorlijk doet met een vlak, levenloos (niet grappig bedoeld) script, zijn de andere acteurs ongelooflijk stijf, onbeholpen en niet overtuigend. Rhames speelt in feite hetzelfde personage dat hij speelde in de remake van _Dawn of the Dead_, hoewel hij pas in de eerste 15 minuten op het toneel verschijnt.
De film zelf is buitengewoon saai en de actie en special effects zijn lukraak aangebracht. Ik kan eerlijk zeggen dat ik me nog nooit zo verveeld heb tijdens een actiescène. De 'climax', als je het zo kunt noemen, duurt ongeveer 5 minuten langer dan zou moeten. Erger nog, de film doet niet eens een poging om het goed te maken door een beetje grappig te zijn. Hij probeert het wel, maar dat mislukt met vlag en wimpel. Het script is absoluut belachelijk, en in de wereld van de film slaat het nergens op.
Als je je ooit hebt afgevraagd wat'vegetariër' is. Als je een nieuwe versie van Romero wilt zien, moet je wachten tot het Dagboek van de Doden in grote lijnen door de man zelf wordt voorgelezen. Ik geef dit exemplaar een drie voor Mena Suvari alleen.

text_en:
Like many of you, I got really excited when I heard about this film. After the incredibly good effort that was the Dawn of the Dead 2004 remake, this film is an extremely cheap attempt to cash in on the name. It's extremely important to keep in mind that this film it's not a remake as much as it's a by-the-numbers zombie/infected flick with a fancy name on it.

The film stars Mena Suvari and has a short cameo by Ving Rhames. While I'll watch anything with Mena Suvari in it - even "Loser" - this is a stretch. While Suvari does a decent job with a flat, lifeless (no pun intended) script, the other actors are incredibly stiff, awkward and unconvincing. Rhames plays basically the same character he played in the Dawn of the Dead remake, although he only appears for the first 15 minutes or so.

The film itself is extremely boring and the action and special effects are haphazard. I can honestly say that I've never felt so bored during an action sequence before. The "climax", if you can call it that, runs on for about 5 minutes more than it should. Even worse, the film doesn't even attempt to redeem itself by being a tad funny.. it tries, but fails with flying colors. The script is absolutely ridiculous, not even making relative sense in the world of the film.

If you've ever wondered what "vegetarian" zombies eat, feel free to watch this movie. If you want to see a new spin on Romero, wait for Diary of the Dead to come out in wide release by the man himself. I'm giving this one a three for Mena Suvari alone.