text:
Het leven is kort. Je hebt maar een beperkte tijd op deze aarde. Verspil dus geen 90 minuten van je kostbare leven met het kijken naar deze verschrikkelijke film.
Ik weet niet waar ik moet beginnen. Het non-stop schreeuwen en tieren. Het feit dat elk personage anders zou moeten zijn, en toch schreeuwen ze allemaal hetzelfde: 'Ik haat mijn ouders! Ik haat jullie!'
Wat probeert die film te zeggen?
Ik wilde dit om één reden zien. Charlie Talbert van de film Angus. Ik vind hem een geweldige acteur, en hij geeft een fatsoenlijke voorstelling, als je bedenkt waar hij mee moet werken. Hij komt nog steeds niet eens in de buurt van zijn voorstelling in Angus, en toch is het interessant om hem ouder te zien. Ook Elizabeth Huett, het kleine meisje dat gelooft dat ze kan vliegen, was goed. Ze viel op tussen de omringende S*'s. Maar dan moet je wel vragen: 'Wat doet een meisje van 9 in een cel met een stel 18-jarige crackverslaafden?'
Ik heb dit voor 1,99 gekocht bij Hollywood Video. Onnodig te zeggen dat het nooit meer in mijn videorecorder zal komen.

text_en:
Life is short. You only have so much time on this earth. So don't waste 90 minutes of your precious life, watching this HORRIBLE film.

I don't know where to start. The non-stop screaming and ranting. The fact that every character is supposed to be different, yet they're all screaming the same S*** "I hate my parents! I hate you!"

What is this film trying to say?

I wanted to see this for one reason. Charlie Talbert from the movie Angus. I think he's a great actor, and he gives a decent performance, given what he's got to work with. Still not even close to his performance in Angus, still it's interesting to see him older.

Elizabeth Huett, the little girl who believe she can fly, was good as well. She stood out among the surrounding S***. But then you have to ask "What is a 9 year old girl doing locked in a cell with a bunch of 18 year old crackheads?"

I bought this for 1.99 at Hollywood Video. Needless to say, it will never enter my VCR again.


text: Nogal armzalig. Het had potentie, maar viel in het niet bij de volslagen valse dialogen en het afgrijselijke acteerwerk. Ik had het gevoel dat ik naar een poging tot kabeltoegang in een film zat te kijken. Het was best grappig, maar ik geloof niet dat het zo bedoeld was. Het einde was als een klap in het gezicht na een stomp in de maag.

text_en: Quite poor. It had potential but fell short with completely false dialogue and horrible acting. I felt like I was watching a cable access attempt at a movie. It was pretty funny, but I don't think the meant it to be. The ending was like a slap in the face after a punch in the stomach.


text: Dit is het ergste gezeik dat ik ooit op het scherm heb gezien. De zogenaamde acteurs leken scripts op te dreunen. De stereotiepe tieners waren volstrekt onsympathiek <0xE2><0x80><0x93> nee, niet onsympathiek, maar gewoon zo van karton dat ze me geen van allen iets konden schelen. (Spoiler Alert, als het al mogelijk is om een film als deze te'verpesten'.) En dan is er natuurlijk nog het kleine meisje dat met haar onschuldige, biddende ogen opkijkt en bijna op en neer springt voor het scherm: 'Ik ben het Christusbeeld!!! Het offerlam, dat ben ik!' O, maar het wordt nog erger. Ze hebben besloten om er mogelijk de meest clichématige en ronduit kreunende pseudo plottwist die ooit is uitgevonden aan toe te voegen. waar je ontdekt dat niets ervan echt was. Het zat allemaal in zijn hoofd. O jee! Wat diepzinnig! Nou, dan is het de hele film! Hij zegt zo veel over niet-begrepen tieners in een onderdrukkende volwassen maatschappij, bezaaid met seks, drugs en geweld. (Van het sarcasme druipend, als je het nog niet had gemerkt.) De enige manier om van deze film te genieten is met een heleboel alcohol, want hij is echt zo belachelijk en slecht dat hij gewoon grappig is. Je moet zo hard lachen dat de tranen over je wangen stromen als je bedenkt dat er mensen waren die het script echt lazen en het zo'n goede film vonden dat ze hem zelfs WINNEN!

text_en: This is the worst drivel I've ever seen come to the screen. The so-called actors appeared to be reciting from scripts. The stereotypical teenagers were utterly unsympathetic - no, not unsympathetic, but just so cardboard that I could care less about any of them. (Spoiler Alert, if it's even feasible to 'spoil' a movie like this.) Then of course there's the little girl who looks up with her innocent praying eyes all but jumping up and down in front of the screen "I'm the Christ Figure!!! The sacrificial lamb, that's me!" Oh, but it gets worse. They've decided to throw in possibly the most cliched and outright groan-worthy pseudo plot-twist ever invented. The 'then she woke up twist' where you find none of it was really real. It was all in his head. Oh my gosh! How deep! Well that just makes the whole movie then! It just says so much about misunderstood teens in an oppressive adult society littered with sex, drugs, and violence. (dripping sarcasm, if you hadn't noticed). The only conceivable way to enjoy this movie is with a lot of alcohol, because really it's so ridiculous and bad it's just downright funny. You'll find yourself laughing so hard that tears will stream down your face as you contemplate that there were people that actually read this script and thought it was such a good movie they actually FUNDED it!


text: Ik zag _Social Misfits_ voor het eerst op aanbeveling van een vriend. Ik verwachtte de gebruikelijke onafhankelijke film, vol gaten in de plot, fouten in het script en clichés, maar ik kan tot mijn genoegen zeggen dat ik aangenaam verrast was. Een van de beste dingen aan de film was dat hij een stuk samenleving gebruikte waar in Hollywood meestal niet mee wordt omgegaan en dat hij eerlijk en realistisch presenteerde, zonder enige glazuurlaag. Het is het verhaal van een groep problematische tieners die naar een niet-overheids, particulier gefinancierd rehabilitatiekamp worden gestuurd. Het is de bedoeling dat de tieners in het kamp hun problemen onder ogen zien, zij het op een nogal onorthodoxe manier. Dit gebeurt door hen te dwingen 48 uur samen in één kamer door te brengen. Het is meteen duidelijk dat er botsingen en spanningen zullen zijn tussen de personages, allemaal met hun eigen etnische achtergrond en overtuigingen. De film toont een goede mengeling van rassen, klassen en gedragsproblemen, die allemaal aan het licht komen met een zelfbeklag van slechts één personage. Bepaalde gebeurtenissen brengen hen bij elkaar en helpen hen hun verschillen opzij te zetten ter wille van het morele fatsoen.<br />De jonge acteurs hebben allemaal hun rol goed vertolkt op een manier die zowel geloofwaardig als goed ingestudeerd is. De film was goed geacteerd omdat ze er echt uitzien als ze zijn.' De film is op z'n zachtst gezegd bondig, gaat bijna af en toe als een documentaire over het echte leven, en hij herhaalt zich niet en is ook niet saai. De plot heeft aan het eind een beetje een wending met een van de onthullingen van de hoofdpersoon over zijn probleem, wat de zaak nog wat scherper maakt. Ik kan hem absoluut aanbevelen als je een stukje echte jeugd in Amerika wilt, zonder suikerlaagje. De titel van de film zei het al: 'Een wake-up call voor Amerika.'

text_en:
I first saw 'Social Misfits' under the recommendation of a friend. I was expecting your usual independent film, filled with plot holes, script errors, and cheesy cliches, but I am glad to say that I was pleasantly surprised. One of the best things about the movie was that it took a piece of society that usually isn't dealt with in Hollywood, and presented it honestly and realistically, without any icing on top. It is the story of a group of problematic teenagers, sent to a non-governmental, privately-funded rehabilitation camp. It is the camp's intention to bring the teens face to face with their problems, although in a rather unorthodox manner. This is done by forcing them to spend 48 hours together in one room. Straightaway, it is obvious that there will be clashes and tension between the characters, all with their own ethnic backgrounds and beliefs. The film presents a good mix of races, classes, and behavioural problems, all of which come to light with a self-confession from but one character. Certain events bring them together and help them to put their differences aside for the sake of moral decency.

The young actors all did a good job of representing their parts in a manner that is both believable and well-fitted. The movie was well cast in the fact that they actually look like they're teenagers, without glamourous effects to gloss it over. To say the very least, the movie is to the point, runs almost at times like a real-life documentary, and it neither repetitive nor boring. The plot has a bit of a twist at the end with one of the character's revelation of his problem, which adds a sting. I definitely recommend if you want a piece of true life youth in America, without the sugar coating. The movie's tagline said it well, "A wake up call for America."


text: Pretentieus plot. Goed acteerwerk. Ondiepe personages. Het oordeel? Zo-zo.<br />Wat me het eerst tegenstond was Calista, of Cindy, of hoe ze ook mag heten. Het personage had ongeveer hetzelfde IQ als de gemiddelde aubergine. Ze veranderde haar naam in Calista omdat het 'hot' klonk, net als de naam van een pornoster? Zo zie je maar weer waarom de rest van de wereld een hekel heeft aan Amerika, ha. En naarmate het verhaal vordert, verhuist een of andere knappe basketballer naar het caravanpark waar zowel Audrey als 'Calista' van smullen waren, maar weet je, aangezien Calista op sterven lag en zo, deed Audrey als haar beste vriendin afstand van de man (niet dat ze iets bederft, het is vanaf het begin vrij duidelijk wat er aan de hand is). En de twee beginnen met elkaar om te gaan en zo, terwijl Audrey van opzij toekijkt en ze beseft dat ze verliefd op hem is of zo. Ha, ha, kleine meisjes, we praten wel als je het verschil weet tussen liefde en verliefdheid. Het is gewoon stomme tienerdramatiek, dat moet je toch doormaken als je een jaar of 14 bent? Oké, genoeg gezanikt, nu de goede delen van de film, de cinematografie, absoluut schitterend, ik kan me niet eens voorstellen hoeveel uren en dagen iemand op diezelfde plek zou moeten filmen om die verbluffende opnamen van de lucht te maken. Conclusie? De plot en de personages zijn niet zo geweldig maar het is wel iets om naar te kijken.

text_en:
Pretentious plot. Okay acting. Shallow characters The verdict? So-so.

What first turned me off was Calista, or Cindy, or whatever her name is, the character had about the same IQ as your average eggplant. She changed her name to Calista because it sounded "hot" like a porn star name? It just shows why the rest of the world hate America, ha. And as the story progresses, some cute basketball player moves into the trailer park that both Audrey and "Calista" were drooling over, but you know, since Calista was dying and everything, Audrey as her best friend backed off of the guy (not spoiling anything, it's made fairly obvious what's going on from the beginning). And the two start dating and whatever while Audrey watches from the side and she realizes that she's in love with him or something. Ha, ha, little girls, we'll talk when you can tell the difference between love and infatuation. It's just stupid teenage melodramatic bull, aren't you supposed to go through that stuff when you're like 14? Okay enough ranting, now for the good parts of the film, the cinematography, absolutely gorgeous, I cannot even imagine how many hours and days someone would have to film at that same spot to get those stunning shots of the sky. Conclusion? The plot and the characters aren't so great but it is quite something to look at.


text: Wie heeft deze film geregisseerd? Om te beginnen lijkt Justin Long me best een aardige vent, maar een basketbalkandidaat van de universiteit? Hij is een jaar of 30, 1,85 meter en 125 pond. En hoe komt het dat er in een woonwagenkamp zoveel knappe bewoners rondlopen? Ik zou daar gaan wonen! Ik wil niet zeggen dat ik woonwagenkampen de grond in wil stampen, maar statistisch gezien kan meer dan 50 procent van de bewoners op geen enkele plek zo aantrekkelijk zijn. Het is jammer dat de casting zo slecht is, want de film had potentie. Ik vind het prachtig hoe John Corbett aan het eind van de film plotseling zijn 'kwaal' te boven komt. Ik vraag me af waarom de acteurs de regisseur niet hebben verteld dat ze sommige scènes veranderd hebben, maar ja, als je...' Als Justin Long de rol van basketbalspeler krijgt toebedeeld, zal het niemand iets kunnen schelen. Maar als je je door alle tegenslagen heen kunt slaan (misschien door een miraculeuze ingreep of een dronken bui?), is Dreamland misschien wel leuk genoeg voor je.

text_en: Who cast this movie? First off, Justin Long seems like a nice enough fellow, but a college basketball prospect? He's about 30 years old, 5'6'' and 125 pounds. And how come a trailer park has so many nice looking residents around? I'd move there! I don't mean to trash trailer parks, but statistically speaking, over 50% of the residents could not be that attractive in just about any place. It's a shame the casting is so poor because the film had potential. I love how John Corbett suddenly overcomes his "ailment" at the end of the film without a hitch. I wonder why the actors did not tell the director about altering some of these scenes, but then, if you're going to have Justin Long cast as basketball stud, I suppose no one either cared or was paying attention. Still, if you can get by all of the setbacks (maybe a miraculous intervention or drunken flurry?), Dreamland just might be entertaining enough for you.


text: Ik zag de première op het festival GenArt in New York op 4/5. Het publiek kon niet ophouden met lachen. Helaas is 'Dreamland' geen komedie. Het is de grootste egotrip die ik een filmmaker in jaren heb zien doen. 'Laten we deze opname nog vijftien seconden verlengen, zodat ze de emotie echt kunnen voelen. Nee, dertig seconden!' Ik zou de casting director de schuld geven van de hilarische keuzes, maar ik heb het gevoel dat de laatste telefoontjes zijn gepleegd door meneer Matzner. Hoe belachelijk het ook is om ons te laten geloven dat vier van de mooiste mensen op aarde (Gershon, Corbett, Garner, Bruckner) naast elkaar in een caravanpark wonen, de casting van Justin Long is de kers op de taart. Zelfs mijn sporthatende pr-vriendinnen hebben van UNLV gehoord <0xE2><0x80><0x93> moeten we geloven dat een zwakkeling van 130 kg basketbal speelt voor een eliteprogramma? Dat is nog eens komedie!

text_en: Saw the premiere at GenArt festival in NYC on 4/5. The audience couldn't stop laughing. Unfortunately, "Dreamland" is not a comedy. It IS the biggest ego trip I've seen a filmmaker go on in years. "Let's extend this shot for another fifteen seconds so they can really FEEL the emotion. No, THIRTY seconds!" I'd blame the casting director for the hilarious choices, but I have a feeling final calls were made by Mr. Matzner. As ridiculous as it is to have us believe that four of the most beautiful humans on the planet (Gershon, Corbett, Garner, Bruckner) live next door to each other in a trailer park, the casting of Justin Long takes the cake. Even my sports-hating PR girlfriends have heard of UNLV -- we're supposed to believe a 5'8" 130-lb weakling plays basketball for an elite program? Now THAT's comedy! SKIP THIS MOVIE


text: De eerste aflevering van een derderangs detectiveserie, met in de hoofdrollen Blackie (Chester Morris), zijn handlanger Rund (Charles Wagenheim) en de ongeduldige inspecteur Farraday (Richard Lane). Blackie wordt verdacht van misdaden, dus moet hij ze oplossen. Deze keer krijgt hij een mooie dame (Rochelle Hudson) als hij haar auto in beslag neemt, en ze is bijna tegen hem opgewassen. Met een paar geestige opmerkingen, een paar uitstekende carnavalslocaties en een ongewone schurk (een meesterspion wiens dekmantel is dat hij een mechanische man in een kermisattractie is), had deze serie van de derde naar de tweede plaats kunnen stijgen, als Morris er niet was geweest. En dan zijn hoed (de te kleine rand accentueert zijn grote, vierkante gezicht en maakt dat hij er dom uitziet tussen al die elegante, breedgerande hoeden van alle anderen, zelfs van de gluiperige schurken).

text_en: The first installment of a third-rate detective series, featuring a former safe-cracker, Blackie (Chester Morris), his sidekick the Runt (Charles Wagenheim), and the impatient Inspector Farraday (Richard Lane). Crimes get pinned on Blackie so he has to sort them out. This time he acquires a pretty lady (Rochelle Hudson) when he commandeers her car, and she's almost a match for him. With a modicum of witty repartee, some excellent carnival locations, and an unusual villain (a master spy whose cover is playing a sideshow mechanical man), this one might have ascended from third to second rate, were it not for Morris's acting (mostly a matter of flashing a grin that looks too wide for his face) and his hat (its too-small brim accentuates his big square face and makes him look stupid amongst all the elegant, wide-brimmed hats worn by everybody else, even the weaselly villains).


text:
Ik kijk graag naar dvd's met zo weinig mogelijk informatie over wat ik te zien krijg. Ik vermijd graag vooropgezette meningen en verwachtingen en laat het materiaal zich voor me ontvouwen, zoals het leven dat doet.
In dit geval wist ik, zodra ik de dvd in de speler had gestopt, dat ik een stand-upcomedy van Steve Harvey te zien zou krijgen. Ik wist niets over Harvey persoonlijk. Ik had hem in minstens één film gezien, _Johnson Family Vacation_ (2004), en dat vond ik wel oké, maar niet erg goed. Ik had zijn stand-up nooit gezien. Maar ik geniet meestal erg van stand-up, dus ik was klaar voor een leuke avond.
In dit geval werkte mijn strategie om vooropgezette meningen te vermijden een beetje averechts. Gedurende minstens de eerste 10 minuten van Don't Trip probeerde ik erachter te komen wat er in godsnaam aan de hand was <0xE2><0x80><0x93> ik had het gevoel dat ik per ongeluk in een timeshare-verkooppraatje of een marketingbijeenkomst op meerdere niveaus terecht was gekomen <0xE2><0x80><0x93> als je weet dat er een bijbedoeling achter steekt, en dit is niet zomaar een verzameling min of meer willekeurige mensen die in het algemeen met elkaar in contact staan.
Ik wist niet dat Harvey religieus was, dus de opmerkingen aan het begin van de dvd brachten me een beetje van mijn stuk, maar oké, hij noemt God graag in zijn programma's. Maar toen bleef hij religieus materiaal maken, wat ik heel vreemd vond. Ik wist niet dat hij zó religieus was. En ik lachte eigenlijk nergens om. Dat is alles.' Het is een slecht voorteken voor een optreden. Toch was er een enorm publiek bij zijn show. Het duurde even voor ik doorhad dat dit gefilmd was tijdens een religieus 'festival' (een gospelfestival) en dat Harvey gewoon een van de artiesten was.
Ik denk dat ik gewoon in de verkeerde demografie zit. Ik ben helemaal niet religieus. Ik ben een atheïst, iemand die het niet erg vindt om over religie te discussiëren, en iemand die sommige religieuze mensen daadwerkelijk heeft overgehaald om hun standpunten te veranderen. Ik verkies de ethiek van Anton La Vey (de oprichter van de officiële Kerk van de Duivel) boven de christelijke ethiek. Ik ben een hedonist. Ik heb dingen gedaan die in mijn eigen werk kunnen worden geïnterpreteerd als anti-godsdienst en pro-satanist (ook al is het niet zo eenvoudig bedoeld). Voor mij komen religies neer op mythologie en bijgeloof (en ik vind het leuk om op verschillende manieren met mythologie om te gaan).
Aan de andere kant vind ik het leuk om alles te ervaren, inclusief religieuze films en religieuze muziek. Ik was dol op The Work and the Glory (2004). Ik vond The Second Chance (2006) heel goed (en ik ben trouwens dol op de muziek van Steve Taylor). Ik vond The Last Sin Eater (2007) goed. Ik vond dat de mensen te hard waren in The Gospel (2005), die ik best een goede film vond. Het is het enige evangelie dat ik niet leuk vind. Dus het is niet zo dat ik iets niet leuk zal vinden alleen omdat het religieus is.
Maar ik vond het grootste deel van Don't Trip niet grappig. Er waren gedeelten waar ik om moest grinniken. En een paar keer, als Harvey serieus werd, dacht ik dat hij iets waardevols te zeggen had (zoals de toespraak over het niet ontmoedigen van de ambities van je kinderen). Helaas kwam Harvey net zo vaak op mij over als een soort lul. Maar misschien probeerde hij alleen maar grappig te zijn. Ik weet het niet. De mensen in het enorme publiek (zo'n 16.000 mensen) leken hem wel hilarisch te vinden <0xE2><0x80><0x93> gezien de manier waarop de reacties van het publiek in de film werden verwerkt, tenminste.

text_en:
I like to watch DVDs with as little information about what I'm about to see as possible. I like to avoid preconceptions and expectations and just let the material unfold before me like life does.

In this case, as soon as I put the DVD in the player, I knew I was in store for some stand-up comedy from Steve Harvey. I didn't know anything about Harvey personally. I'd seen him in at least one film, Johnson Family Vacation (2004), and I thought that was okay, but not very good. I'd never seen his stand-up. However, I usually enjoy stand-up a lot, so I was ready for a good time.

In this case, my "avoid preconceptions" strategy backfired a bit. For at least the first 10 minutes of Don't Trip, I was trying to figure out what the hell the deal was--I felt like I had stumbled into a timeshare sales pitch or multi-level marketing meeting by accident--when you know there's some ulterior motive occurring, and this isn't just a collection of more or less random people interacting in a general way.

I didn't know Harvey was religious, so the comments at the beginning of the DVD threw me off a bit, but okay, he likes to mention God at his shows. But then he kept doing religious material, which seemed very odd to me. I didn't know he was _that_ religious. And I wasn't really laughing at anything. That's a bad omen for stand-up. Yet there was this huge audience at his show. It took me awhile to figure out that this was filmed at a religious "festival" (a gospel "Megafest"), and apparently Harvey was just one of the acts.

I suppose I'm just in the wrong demographic for this. I'm not at all religious. I'm an atheist, one who doesn't mind arguing religion, and one who has actually convinced some religious folks to change their views. I prefer Anton La Vey's (the founder of the official Church of Satan) ethics to Christian ethics. I'm a hedonist. I've done things that can be interpreted as anti-mainstream-religion and pro-Satanist in my own artwork (even though it's not meant quite that simply). To me, religions basically amount to mythology and superstition (and I think it's fun to interact with mythology in various ways).

On the other hand, I like experiencing everything, and that includes religious films and religious music. I loved The Work and the Glory (2004). I thought The Second Chance (2006) was very good (and I love Steve Taylor's music, by the way). I thought The Last Sin Eater (2007) was okay. I thought people were unduly harsh on The Gospel (2005), which I thought was a pretty good film. I love all kinds of gospel music--The Winans, Mahalia Jackson, The Staple Singers, Aretha Franklin's gospel, The Carter Family and Johnny Cash's gospel, Dr. Charles G. Hayes--I don't think there's any gospel I do not like. So it's not as if I won't like something just because it's religious.

But I just didn't find most of Don't Trip funny. There were some parts that made me chuckle. And a couple times, when Harvey got serious, I thought he had something valuable to say (such as the speech about not discouraging your children's ambitions). Unfortunately, just as often, Harvey came across to me as something of a jerk. But maybe he was just trying to be funny. I don't know. The people in the huge audience (about 16,000) sure seemed to find him hilarious--at least given the way the audience reaction shots were edited into the film.


text:
Uit het commentaar getiteld 'Wat Het Is Om Verbijsterd te Zijn'
****Een wonderbaarlijke en duivels humoristische animatieserie over buitenissige wezen die wanhopig proberen geadopteerd te worden. Ze moeten een uitstekend schrijversteam hebben gehad. Ongelooflijke animatie en elk ontroerend verhaal is even bondig als erudiet... (gadda gadda gadda...)
****Deze post is duidelijk door Peyton zelf geschreven <0xE2><0x80><0x93> geen enkel ander menselijk wezen zou zo veel bravoure aan de dag leggen om zo'n complete kletskoek te schrijven over een slecht geconstrueerde show die nergens heen kan en geen enkele manier heeft om daar te komen.
****Hoewel ik moet toegeven dat de animatie en het decor van eersteklas kwaliteit zijn, de feitelijke verhaallijnen zwak zijn en de personages regelrechte imitaties van andere artiesten zijn.' 's creaties: een schattige versie van Prinses Lucy is te zien in 'De rechthoeken' en het dode konijntje is praktisch een directe kopie van Vasquez' 'Johnny de moordlustige maniak' <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van de 'invloed' van Tim Burton die in andere posts wordt genoemd. Dit kan geen verrassing zijn voor iedereen die ooit het genoegen heeft gehad Dirges 'Lenore'-stripboek te lezen, om later geconfronteerd te worden met Peytons 'Evelyn' <0xE2><0x80><0x93> het plagiaat is tastbaar genoeg om zelfs de stoerste goth te verstikken. Het is jammer dat deze show op de rug van de Canadese belastingbetalers werd gemaakt, terwijl de afdeling Kunst en animatie worstelde om de show grappig en briljant te maken onder het gewicht van slechte scenario's en nog slechter management.
Doe jezelf een lol en kijk naar de show met het geluid uit <0xE2><0x80><0x93> op die manier kun je in elk geval genieten van de schoonheid van de animatie en de artistieke leiding, zonder gehinderd te worden door het beroerde schrift.

text_en:
From the comment titled "What It's Like Being Amazed"

***A wondrous and fiendishly humorous stop-motion animation series about freak orphans who are desperately trying to get adopted. They must have had a crack writing team. Incredible animation and each touching story is as pithy as it is erudite.... (yadda yadda yadda...)***

Clearly, this post was written by Peyton himself - no other human being would display such bravado as to write such complete drivel about a poorly constructed show that has nowhere to go and no way to get there.

While I have to admit that the animation and set design is top-notch, the actual story lines are weak and the characters direct rip-offs of other artist's creations: a cuter version of Princess Lucy can be seen on "The Oblongs" and the dead bunny is practically a direct steal from Vasquez's "Johnny the Homicidal Maniac" - not to mention the Tim Burton-esquire "influence" that other posts have mentioned. This can come as no surprise to anyone who has ever had the pleasure of reading Dirge's "Lenore" comic book only to later be exposed to Peyton's "Evelyn" - the plagiarism is tangible enough to choke even the most stalwart goth-wannabe.

It is a shame that this show was made on the backs of the Canadian tax-payers while the art and animation department struggled to make the show funny and brilliant under the weight of poor scripts and even poorer management.

Do yourself a favour and watch the show with the sound turned off - at least that way you may enjoy the beauty of the animation and art direction unencumbered by the lousy writing.


text: Eerst was ik geïntrigeerd toen ik de affiches zag waarop de show werd aangekondigd. Stop-motionanimatie op tv? wat is daar nou niet leuk aan? Maar toen ik de makers opzocht, ontdekte ik dat een van de jongens verantwoordelijk was voor Evelyn: The Cutest Evil Dead Girl, een korte film die duidelijk in de stijl van Tim Burton was opgenomen, en het concept was volledig overgenomen van Roman Dirges stripfiguur Lenore: The Adventures of a Cute Little Dead Girl. Hij nam niet eens de moeite om de titel te veranderen. Dus toen ik de show eindelijk zag, keek ik er met minder verwachtingen naar.<br />Ik heb alleen de derde aflevering gezien, maar die is voor het grootste deel net zo weinig grappig en komisch als zijn vorige poging. De stijl ziet er nog steeds uit alsof hij uit Burtons recyclingbak is gevist, de hoofdfiguur is irritanter dan nodig en er zijn de gebruikelijke stereotypen van de komische ensembles. Alleen Aldous had een paar grappige zinnen en ik vond de Seymour-figuur vooral leuk omdat hij stom was. Ik zou nog een paar afleveringen kunnen kijken om de serie een kans te geven, maar tenzij het schrijven beter wordt, hou ik het wel vol voor de volgende Aardman-film, bedankt.

text_en:
At first I was intrigued when I saw the posters advertising the show. Stop-motion animation on TV? what's not to like? But when I looked up the creators I found that one of the guys was responsible for Evelyn: the Cutest Evil Dead Girl, a short film whose style was obviously taken from Tim Burton, and concept was lifted wholesale from Roman Dirge's comic Lenore: the Adventures of a Cute Little Dead Girl. He couldn't even be bothered to change the title. So when I finally saw the show, I was watching with lowered expectations.

I've only seen the third episode, but for the most part it's about as unfunny and derivative as his previous effort. The style still looks like it was fished out of Burton's recycling bin, the main character is more grating than necessary and there are the usual comedy ensemble stereotypes. Only Aldous had a few funny lines and I liked the Seymour character mainly because he was mute. I might watch a couple more episodes to give the show a chance, but unless the writing improves I'll hold out for the next Aardman film, thanks.


text: Ik sta er versteld van dat zo'n slecht programma op een groot netwerk terecht is gekomen. Het zou zijn afgewezen als kabelprogramma. De enige reden waarom ik er 2 sterren voor heb gegeven, en niet 1, is omdat de animatie mooi is. Het schrijven is echter zo amateuristisch als het maar kan. Ik weet zeker dat een 6-jarige die ALLEEN Bulgaars spreekt het beter had kunnen doen. Het is beledigend, niet grappig en STOM. De stemmen zijn zo irritant dat het me fysiek pijn deed om naar het programma te luisteren.<br />Begrijp me niet verkeerd, raar kan goed zijn en soms geweldig, maar dit programma is geen van beide, en raar om de raarheidsredenen is gewoon GEWELDIGS. De persoon bij de CBC die deze rotzooi groen licht heeft gegeven, zou nu echt op straat moeten liggen. Wat dachten ze wel niet! Dit moest wel het laagste zijn dat de Canadese tv kan verzinnen.

text_en:
I'm astounded that a show this bad could have made it on a major network. It would have been rejected as a cable access program. The only reason I gave it 2 stars, and not 1, is because the animation is beautiful. The writing, however, is about as amateurish as can be. I'm sure a 6 year old who speaks ONLY Bulgarian could have done better. It is insulting, unfunny and STUPID. The voices are so grating that it actually caused me physical pain to listen to the show.

Don't get me wrong, weird can be good and sometimes great, but this show is neither, and weird for weird's sake is just BORING.

The person at the CBC who green-lit this junk should really be out on their ear. What on earth were they thinking! This really has to be the lowest that Canadian TV can sink.


text: Ik verheugde me erop, want ik was een groot liefhebber van stop-motionanimatie. Man, wat dachten ze wel niet? Al die prachtige animatie verspillen aan zo'n afschuwelijk verhaal?! Dat was de slapste poging tot komedie die ik in lange tijd had gezien. Het personage met de meeste lijnen had de irritantste stem die je je kunt voorstellen, en hij bleef de hele aflevering bijna schreeuwend doorbabbelen. Het was net als vingernagels op een schoolbord, het was zo moeilijk om niet op te staan en een andere zender op te zetten (oké, ik geef toe dat ik de hele aflevering niet heb kunnen volgen. Na 20 minuten kon ik er gewoon niet meer tegen!) En het homopersonage, dat voortdurend in vuur en vlam staat (snap je? 'In vuur en vlam' staat? Snap je? voel je niet schuldig, ik heb het niet gedaan!) Ik kan er ook niet om lachen.) is zo'n homofoob stereotiep dat het me verbaast dat de CBC het heeft laten schieten. Het lijkt wel of ze dachten: hé, laten we een paar geschifte figuren bij elkaar gooien en dat is genoeg: de een zal de slimmerik zijn, de ander de nihilist, de ander is homoseksueel, enzovoort... Het eindresultaat was zielloos en irritant.<br />De show ziet er schitterend uit, de animators zijn getalenteerd en moeten zich uit de naad hebben gewerkt, dus ik hoop dat ze betere scripts krijgen. Ze verdienen het.

text_en:
I was looking forward to this, being a big fan of stop motion animation. Man, what were they thinking? Wasting all that gorgeous animation on such awful writing?! That was the lamest attempt at comedy I've seen in a long time. The character with the most lines had the most irritating voice imaginable, and blathered on in a near scream throughout the entire episode. It was like fingernails across a blackboard, it was so difficult not to get up and change the channel (okay I admit, I didn't make it through the whole episode. After 20 minutes I just couldn't take it any longer!) And the gay character, who is constantly on fire (get it? 'flaming'? get it? don't feel bad, i didn't laugh either.) is such a homophobic stereotype, I'm surprised the CBC let it slide. It feels like they just thought, 'hey let's throw some kooky characters together and that will be enough: this one will be the smart one, this one will be the nihilist, this one's gay, etc.....' The end effect was soulless and irritating.

The show looks gorgeous, the animators are talented and must have worked their butts off, so I hope they get some better scripts. They deserve it.


text:
Die arme, arme animators en productieontwerpers van dit programma. Ze hebben zich de benen uit het lijf gelopen met deze verschrikkelijke poging van de derderangs Tim Burton-oplichter Brad Peyton.
Lucy het irritante monster in de wc-rol met die irritante stem <0xE2><0x80><0x93> volkomen onaantrekkelijk en genoeg om de zender te laten verdwijnen voor er een aflevering is afgelopen (en nooit meer terug te komen). Echt lamlendig als je ze voor de grap ziet. Volwassen humor in een infantiel formaat dat volledig mist hoe South Park en de rest dit soort dingen zo goed voor elkaar krijgen. Beledigingen aan het adres van homo's, racisme, beledigingen aan het adres van denkende mensen overal ter wereld. Hoe heeft de CBC dit in vredesnaam kunnen laten passeren? Lees verder.
Die arme animators... Nog armer zijn de Canadese belastingbetalers die de rekening voor deze film hebben vereffend. Net als de eindeloze rampen van de Engels-Canadese film Illuminati (Egoyan en die andere mislukkingen waar de Canadezen zo'n hekel aan hebben), ontwijkt het Canadese publiek dat voor deze rotzooi betaalt die met liefde. Ik las vandaag dat de kijkcijfers voor het seizoen tot nu toe tot 118.000 zijn gedaald. Dat betekent dat de kijkcijfers op een gegeven moment zijn gedaald tot ongeveer 90.000 mensen, door heel Canada, die hiervoor hebben betaald. Veel erger kan het niet worden. Een verbijsterende.25% van de Canadezen kijkt naar dit programma (een op de drie keer). Wat heeft het ons gekost? Eerlijk gezegd zijn de kijkcijfers sinds de aflevering met de premier met een ongelooflijke 40 procent gedaald! Sommige mensen hebben het een kans gegeven en zijn er vervolgens vandoor gegaan toen ze zagen hoe waardeloos het was. Als dit in de Verenigde Staten was gebeurd, was het onmiddellijk van de buis gehaald en was er nooit meer iets van vernomen. Brad Peytons carrière zou dan gelukkig voorbij zijn en hij zou naar Gander, Newfoundland, worden gestuurd om hamburgers te bakken <0xE2><0x80><0x93> zijn natuurlijke roeping. Maar dit is Canada.
Verschrikkelijke tekst, irritante personages, slechte grappen, geen publiek dat te identificeren is, en dat hele nep-Burton/Suess/Sesamstraat-gedoe is om gek van te worden. Dus hoe is het gebeurd? Het kreeg allemaal onmiddellijk een groen licht omdat Fred Fuchs zijn naam opgaf in de wetenschap dat hij snel geld zou verdienen omdat Peyton een deal had gesloten met Tom Hanks PLAYTONE en de grote naamsbekendheid die daarmee gepaard gaat (Hanks had een Tim Burton-imitatie nodig voor een of ander project). Nu is het mythische project van Hanks van de kaart verdwenen, het staat niet eens meer op de website, en wij Canadezen zitten met de brokken.

text_en:
Those poor, poor animators and production designers on this show. They knocked themselves out on this really terrible effort from third-rate Tim Burton rip-off Brad Peyton.

Lucy the irritating monster in the toilet paper roll with the annoying voice -- completely unlikeable and enough to turn the channel before one episode is finished (never to return). Really lame sight-joke characters. Adult humour in an infantile format which misses the mark completely as to how South Park and the rest pull these things off so well. Insults to gay people, racism, insults to thinking people everywhere. How in the world did the CBC let this one slide on by? Read on.

Those poor animators...

Poorer still are the Canadian Tax-payers who flipped the bill for this one. Not unlike the endless disasters from the English Canadian film Illuminati (Egoyan and those other failures Canadians hate so much), the Canadian public who is paying for this garbage is avoiding it with a passion. I read today that the ratings are down to 118k average for the season so far. Which means, at some point, the ratings dropped to about 90 thousand people, across the whole of Canada, who paid for this. It doesn't get much worse than that. An astonishing .25% of Canadians are watching this show (ONE QUARTER OF ONE PERCENT). It cost us HOW MUCH? As a point of fact, the ratings have been dropping through the floor since the premier episode, falling off an incredible 40%! Some people gave it a chance, then fled after seeing how worthless it was. If this were in the US, it would be yanked immediately and never heard from again. Brad Peyton's career would be thankfully over and he'd be sent packing to flip burgers back in Gander, Newfoundland -- his natural calling. But this is Canada.

Terrible writing, irritating characters, bad jokes, no actual audience that can be identified, and the whole rip-off fake pseudo-Burton/Suess/Sesame Street thing is infuriatingly bad. So how did it happen? It all got a blind-eye instant greenlight because Fred Fuchs signed up his name knowing he'd make a quick buck because Peyton had a deal with Tom Hank's PLAYTONE and the big name recognition that brings (Hanks needed a Tim Burton rip-off for some project). Now the mythic Hanks project has fallen off the map, not listed on the website even, and we Canadians are left holding the bag on this.


text: Minder belangrijk is dat ik niet kan begrijpen waarom Sharon Stone de hoofdprijs is als het verhaal niet echt over haar personage gaat. Afgezien daarvan heeft deze film goede bedoelingen en een geweldig verhaal. Maar er waren een paar scènes die gewoon te gespannen aanvoelden, zoals wanneer <0xE2><0x80><0x93> mogelijk als spoilers <0xE2><0x80><0x93> Kevin begint te stikken in zijn eten en het bewustzijn verliest, wanneer Max hoort van Kevins dood (wat eerder verontrustend dan emotioneel is) en zelfs de scène waarin Loretta wordt gewurgd (maar niet vermoord), wat verder begrijpelijk is. Dit schijnt een familiefilm te zijn, maar door die scènes doen de filmmakers het meer lijken op een horror/thriller. Als de filmmakers dit niet hadden gedaan, geloof ik dat deze film heel gemakkelijk een PG-waarde van -6 had kunnen krijgen voor de spanning.

text_en: Less importantly, I can't figure out why Sharon Stone is the number one credit when the story isn't really about her character. Other than that, this movie has good intentions and a great story. However, there were a few scenes that just felt overly tense, such as when--possible spoilers--Kevin begins choking on his food and loses consciousness, when Max learns of Kevin's death (which is more disturbing than emotional), and even the scene where Loretta is strangled (but not killed), which is otherwise understandable. This seemingly is supposed to be a family-friendly film, but with these scenes the filmmakers make it look more like a horror/thriller. If the filmmakers had not done this, I believe this film could very easily have been given a PG rating. -6 stars for the tension.


text:
In 1998 zijn er twee sentimentele films gemaakt die zo op elkaar lijken: de ene is dit en de andere is Simon Birch. Beide gaan over een jongen die probeert iets anders te worden in deze wereld, ondanks het feit dat hij gehandicapt is. De filmster Elden Henson als de jongen met het gestoorde verleden en Kieran Culkin als de gehandicapte jongen, ze worden vrienden en dat is het moment waarop het denkbeeldige avontuur begint.
De film bestaat ook uit veel filmsterren als Gena Rowlands, Sharon Stone, Gillian Anderson, Meat Loaf en James Gandolfini. Ja, dat is een geweldige cast, maar dat is niet het enige wat deze film te bieden heeft. De film is vreselijk, want aan het eind van de film heb je...' Ik zou willen dat je hem nooit had gezien, want hij is te traag en te saai.
Het script was helemaal niet zo slecht, het personage is goed geschreven maar de situatie is saai en vreselijk en het sentimentele gedoe was zo overdreven dat het uiteindelijk een beetje flauw wordt. Het acteerwerk was niet eens zo slecht maar de set was saai en fantasieloos. En de belichting en de cinematografie waren niet goed, het was net alsof de film 3 jaar geleden was opgenomen.
Reason To Watch: Better Not Watch It.
Reason Not To: You Won't Miss A Thing, Feel Like Waste Of Electricity Watching It.
Rating: 3/10 (cijfer: F).
Please Rate (Y/N) After Reading, Thanks.

text_en:
In 1998 two sentimental movie so alike was make one is this and the other is Simon Birch. Both are about the boy tried to make a different in this world despite the fact that they are disable. This movie star Elden Henson as the boy with disturb past and Kieran Culkin as the disable boy, they two become friend and that when imaginary adventure begin.

The movie also consist of many A lister star such as Gena Rowlands, Sharon Stone, Gillian Anderson, Meat Loaf, and James Gandolfini. Yes, that is one hell of a cast but that doesn't really save this film anyway. The movie is dreadful, because by the end of the movie you'll wish you never seen it cause it is too slow and boring.

The script wasn't that bad at all, the character is well written but the situation is boring and dreadful and the sentimental stuff was overdone that it end up being really cheesy. The acting wasn't all bad but the set was boring and unimaginative. And the lighting and cinematography didn't do a good job, it as if the film was shot 3 decades back.

Reason To Watch: Better Not Watch It.

Reason Not To: You Won't Miss A Thing, Feel Like Waste Of Electricity Watching It.

Rating: 3/10 (Grade: F).

Please Rate (Y/N) After Reading, Thanks.


text: Goedkoop (en dan bedoel ik CHEAP; ik weet niet wat ze de acteurs hebben betaald, maar de rest van het budget moet rond de 50 dollar hebben gelegen; het is opgenomen met KODAK-filmvoorraad!) De softcore-thriller is voornamelijk gelul, met minimale horrorelementen en een monotoon optreden van Monique Parent. De regisseur speelt zo veel met de belichting dat je zou denken dat het huis waar de actie zich afspeelt een disco is.

text_en: Cheap (and I mean CHEAP; I don't know what they paid the actors, but the rest of the budget must have been around 50 dollars; it was shot on KODAK film stock!) softcore thriller is mostly talk, with minimal horror elements and a monotonous performance by Monique Parent. The director plays so much with the lighting that you would think the house where the action takes place is a disco. (*1/2)


text:
High School Hellcats is zo'n film uit de jaren vijftig waar je in een drive-in naartoe gaat omdat je andere dingen aan je hoofd hebt en je niets goeds wilt missen.
Dat heb je in deze film niet. Het plaatselijke schooltoneelstuk zal een betere klasse acteurs bevatten dan je van wie dan ook hier zult zien. Eerlijk is eerlijk, de cast heeft niet bepaald Shakespeare als tekstschrijver, dus ze reageren allemaal overdreven. En het geïmpliceerde lesbogedrag van de bende Hellcats is niet moeilijk over het hoofd te zien.
Eigenlijk is het ergste aan de film de geïmpliceerde lesbofobie. Een nieuw meisje op school, Yvonne Lime, komt uit dat eeuwige tehuis waar de ouders haar gewoon niet begrijpen. Ze sluit zich aan bij een meidenbende onder leiding van Jana Lund. Als ze veelbelovend lijkt, begint Lund te zeggen dat Lime wel eens de tweede man zou kunnen worden. Dat zit Susanne Sydney, de huidige nummer twee, niet lekker.
Eind goed, al goed, want de Sandra Dee-wannabe Lime eindigt veilig bij Brett Halsey, de Amerikaanse jongen, en uit de buurt van die kwaadaardige groep lesbiennes.
Als deze wordt uitgezonden, moet je hem laten lopen of je neus dichtknijpen als je ernaar kijkt.

text_en:
High School Hellcats is one of those films from the fifties you took a date to in a drive-in because you had other things on your mind and didn't want to miss anything good.

You didn't in this film. The local high school play will feature a better class of acting than you'll see from anyone here. To be fair the cast doesn't exactly have Shakespeare writing the dialog so they all overact outrageously. And the implied lesbianism of the gang the Hellcats isn't hard to miss.

In fact the worst thing about the film is the lesbophobia implied. A new girl in school Yvonne Lime, coming from that perennial home where the parents just don't understand her. She gets hooked up in a girl gang headed by Jana Lund. When she shows promise, Lund starts saying that Lime might become second in command. That doesn't sit well with Susanne Sydney the current number two.

All's well that ends well as the Sandra Dee wannabe Lime ends up safely with all American boy Brett Halsey and away from that evil group of lesbians.

When this one is aired, pass this by or hold your nose when viewing.


text:
Ik heb meer dan tien wuxia-films gezien, maar de enige die de moeite waard zijn, zijn na het nieuwe millennium uitgebracht: House of Flying Daggers (2004), Hero (2002) en Crouching Tiger Hidden Dragon (2000).
Al het andere dat ik heb gezien, is pure tijdverspilling geweest: The Bride With White Hair (1993), A Man Called Hero (1999), Storm Riders (1998), Ashes of Time (1994), A Chinese Odyssey Part 2 (1994), Butterfly Sword (1993) en A Chinese Ghost Story (1987) om er maar een paar te noemen. Er zijn na 2000 een paar slechte films gemaakt (bijvoorbeeld The Promise uit 2005), maar de wuxia-bibliotheek van voor 2000 is afschuwelijk. Nog verontrustender is dat deze 2) Afschuwelijke actiechoreografie. 3) Verschrikkelijke montage.

De bruid met het witte haar is niet vrijgesteld van deze gebruikelijke valkuilen. Het script slaagt er eenvoudigweg niet in de romantische relatie tussen de twee hoofdrollen goed te ontwikkelen. Ze lepelen elkaar 10 minuten lang in een miniwaterval op, en de kijker moet ervan overtuigd zijn dat ze om elkaar geven. Het is niet in het minst overtuigend. In feite spreken de scriptschrijvers zichzelf tegen aan het eind van de film, wanneer de twee hoofdrollen alles doen wat in hun macht ligt om elkaar in de steek te laten. Hun daden zijn meer dan stompzinnig, want ze beginnen om onverklaarbare redenen aan elkaar te twijfelen over speculatieve gebeurtenissen die zijn afgeleid van de instituten en personen die ze aanvankelijk hebben verlaten om alleen maar samen te kunnen zijn. Ze hebben geen enkele reden meer om zich iets van deze mensen aan te trekken, maar de mannelijke hoofdpersonen kiezen zonder aarzeling partij voor hen. Op dat moment wilde ik dat beide hoofdpersonen zouden sterven omdat ze het hele idee van de liefde hadden vervalst.
De actiechoreografie bestaat niet in De bruid met het witte haar. Een personage zwaait met zijn zwaard of zweep naar de camera, die onmiddellijk knipt om een vijand onmiddellijk te laten sterven. Herhaal ad infinitum. Het laatste gevecht is een lachertje als twee tweelingbroers (die van achteren met elkaar verbonden zijn) een van de hoofdrolspelers vastgrijpen en als een superbal door de kamer stuiteren. Interessant genoeg heeft de sub-par-versie direct te maken met de vechtscènes zelf. Het is veel gemakkelijker om de film ad hoc in stukken te knippen om de fantasieloze karakterwisselingen in een gevecht te verdoezelen, in plaats van vechtscènes in kaart te brengen en te brainstormen over nieuwe combinaties van bewegingen en manoeuvres. Er valt eigenlijk niets anders te zeggen dan het voor de hand liggende feit dat er geen enkele inspanning in de actiescènes is gestoken, en dat is te zien.
Het lijkt erop dat filmmakers binnen het wuxia-genre voor het jaar 2000 vrijwel geen ontwikkeling of verbetering hebben laten zien. Het is daarom van belang dat deze recensie bestaat om de lezers te informeren over de zinloosheid van het kijken naar wuxia-films die in die periode zijn uitgebracht. Er bestaan bijna dertig recensies van _De bruid met het witte haar_, die bijna allemaal overweldigend positief zijn, maar de redenering achter deze hoge kijkcijfers is op zijn best twijfelachtig. Het wuxia-kamp van voor 2000 lijkt uitsluitend te bestaan uit fanboys die alles en iedereen opeten die onder de banier van dat bepaalde genre wordt uitgebracht.
Als fan van de Oost-Aziatische cinema denk ik dat dit een slechte dienst is aan nieuwe kijkers die proberen de overstap naar betere cinema te maken. Ze zouden een wuxia-film van voor 2000 tegen het lijf kunnen lopen en (misschien gillend) terugrennen naar Hollywood.

text_en:
I've seen over a dozen wuxia films, but the only ones that are worth watching were released after the new millennium: House of Flying Daggers (2004), Hero (2002), and Crouching Tiger Hidden Dragon (2000).

Everything else I've seen has been an utter waste of my time: The Bride With White Hair (1993), A Man Called Hero (1999), Storm Riders (1998), Ashes of Time (1994), A Chinese Odyssey Part 2 (1994), Butterfly Sword (1993), and A Chinese Ghost Story (1987) to name a few. There have been some bad films made post-2000 (e.g., 2005's The Promise), but the pre-2000 wuxia library is thoroughly horrible. Even more disturbing is that these films are hideous for the same exact reasons:

1) Awful screenplay. 2) Atrocious action choreography. 3) Dreadful editing.

The Bride With White Hair is not exempt from these common wuxia pitfalls. The screenplay simply fails to properly develop the romantic relationship between the two leads. They spoon each other in a mini waterfall for 10 minutes, and the viewer is supposed to be convinced that they care for each other. It's not convincing in the least. In fact, the script writers contradict themselves near the end of the film when the two leads do everything in their power to desert one another. Their actions are beyond stupid, as they inexplicably begin to doubt one another on speculative events that are promulgated from the institutions and persons that they initially abandoned for the sole purpose of being together. There is no reason for them to give a rat's arse about these people anymore, yet the male lead sides with them without hesitation. At that point, I wanted both leads to die for counterfeiting the very idea of love.

The action choreography is non-existent in The Bride With White Hair. A character waves their sword or whip at the camera, which immediately cuts to show an enemy instantly die. Repeat ad infinitum. The final fight is laughable when two siamese twins (connected at the back) grab hold of one of the protagonists and bounce around the room like a superball. Interestingly, the sub-par editing is directly related to the fight scenes themselves. It's much easier to cut up the movie on an ad hoc basis to gloss over the unimaginative character interactions in combat, instead of mapping out fight scenes and brainstorming over fresh combinations of moves and maneuvers. There's really nothing else to say other than the obvious fact that no effort was put into the action set pieces, and it shows.

It would seem that filmmakers within the wuxia genre showed almost no development or improvement before the year 2000. It is thus important that this review exists to inform readers of the futility inherent in watching wuxia films released during that period of time. Nearly thirty reviews of The Bride With White Hair exist, almost all of them overwhelmingly positive, but the reasoning behind these high ratings is dubious at best. The pre-2000 wuxia camp seems to consist solely of fanboys who will eat up anything and everything released under that particular genre's banner.

As a fan of East Asian cinema, I think that this is a disservice to new viewers who are attempting to make the transition to better cinema. They may hit a pre-2000 wuxia film and go running (perhaps screaming) back to Hollywood.


text: Aangezien deze film zoveel lof heeft ontvangen, voel ik de behoefte om hier een waarschuwing uit te spreken voor degenen die een meesterwerk verwachten.<br />De film is eigenlijk nogal moeilijk om in te komen. Het verhaal is erg verwarrend. In elk geval de eerste 45 minuten kon ik geen touw vastknopen aan wat er gebeurde, wie er tegen wie vocht, wie al die mensen waren, enzovoort. Misschien is dit een film die alleen bedoeld is om gezien en volledig begrepen te worden door degenen die de roman hebben gelezen waarop hij is gebaseerd. Als een verhaal echt vorm begint aan te nemen, heeft de film een paar ontroerende en/of verontrustende momenten (je krijgt een goede blik op de naakte Siamese tweeling), maar de veelbesproken choreografie van geweld en actie is van het niveau van een stripboek. Deze film had meer helderheid en verteltechniek nodig om succesvol te zijn.

text_en:
Since this film has received so much praise, I feel the need to issue a warning here for those who expect a masterpiece.

The film is actually pretty difficult to get into. The storytelling is very confusing. For at least the first 45 minutes, I couldn't make heads or tails out of what was happening, who was fighting whom, who all those people were, etc. Perhaps this is a movie meant to be seen and understood completely only by those who have read the novel on which it's based. When an actual story does begin to take form, the film does have some touching and/or disturbing moments (you get a good look at naked Siamese twins), but the much-talked-about violence and action choreography is strictly comic-book-level. This film needed more clarity and narrative skill to be successful. (*1/2)


text:
Deze kleine mededeling is gebaseerd op de gefingeerde versie ik kan het niet aanbevelen want de stemmen zijn in het huidige Engelse idioom & ze komen uit de mond van mensen van meer dan 1000 jaar geleden is volslagen belachelijk. Het is mogelijk als ik dit met ondertitels zag zou ik het beter vinden.
Dank je wel.

text_en:
now this little notice is based on the dubbed version I cannot recommend it as the voices are in current english idioms & coming out of the mouths of people from over 1000 yrs ago is pure ludicrous. It is possible if I saw this with sub-titles i would of liked it better

Thanks


text: In deze film spelen twee jonge acteurs die hopelijk in meer films te zien zullen zijn. Het verhaal over een tienermeisje dat van de verkeerde kant van het spoor op een jongen valt, is niet toereikend om de psychologische factoren te verklaren die een betrekkelijk stabiel meisje ertoe brengen haar ouders te trotseren en een geharde jeugdige delinquent ertoe brengen zich zo gemakkelijk open te stellen voor zijn vriendin. De schrijfster zinspeelde op enkele van deze factoren, maar ze ging er niet op in, waardoor het een voorspelbaar verhaal werd dat een halfuur na het begin van de film al afgelopen had kunnen zijn.

text_en: This movie features two young actors who will hopefully be seen in more films. The teenage "good girl falls for boy from the wrong side of the tracks" story falls short of explaining the psychological factors that would cause a relatively stable girl to defy her parents and cause a hardened juvenile delinquent to open up so easily to his girlfriend. The writer hinted at some of these, but she never delved into it thus making it a predictable story that could have ended thirty minutes into the film.


text:
De hoofdrolspelers zijn het beste deel van deze 'film'. Er zit potentie in hun optredens en hopelijk vinden ze werk in andere films met beter materiaal.
Maar de grootste afleiding van de film is dat hij wordt opgenomen op mini-DV (digitale video). Toen hij werd geprojecteerd (ik zag een 35mm vergroting) waren 95% van de opnamen onscherp... vandaar dat ik voortdurend in mijn ogen zat te wrijven. Het kan geen kwaad om naar een film te kijken. En met een gerapporteerd productiebudget van 170.000 dollar en een opnameschema van 4 weken... zou je denken dat als de filmmakers slim genoeg waren, ze op film hadden kunnen opnemen (16mm of 35mm).
Bovendien duurde de 'film' ongeveer 15 minuten te lang... dit is een klasse z 'kinderen'.

text_en:
The leads are the best part of this "film." There is potential in their performances and hopefully they can find work in more films with better material.

But the biggest distraction of the movie is that it is shot on mini-DV (digital video). When projected (I saw a 35mm blow-up) 95% of the shots were out of focus...hence I was constantly rubbing my eyes. It should not hurt to watch a movie. And at a reported production budget of $70,000.00 and shooting schedule of 4 weeks...you'd think if the filmmakers were smart enough, they could have shot on film (16mm or 35mm).

Plus the "film" went on about 15 minutes too long...this is a grade-z "KIDS."


text: 'Falling Like This' is een klungelige film zonder verhaal, zonder doel, zonder moraal, zonder boodschap, en hij komt over als een slecht schoolproject. Wat een stukje levensfilm over een stel opstandige tieners zou moeten zijn, gaat ongeveer als volgt: zie de kinderen in bad gaan, zie ze met een vrachtwagen van een klif rijden, zie ze darten en naar de lucht kijken en bier drinken en betrapt worden en rondhangen en een woedeaanval krijgen en naar de wc gaan en... blablabla. Als je amateuristische films wilt kijken, zijn er veel betere amateuristische films op de late avond.

text_en: "Falling Like This" is a jiggle-cam no-budget indie loser not worth the time. The flick has no story, no point, no purpose, no moral, no message, and comes off like a bad class project. What is supposed to be a slice of life flick about a couple of rebellious teens goes something like..see the kids take a bath, see them drive a truck off a cliff, see them play darts and look at the sky and drink beer and get busted and hang out and pitch a fit and go to juvi and...yada, yada, yada. If you want to watch amateurish films, there are much better amateurish films than this on late night t.v.


text:
De dvd van 'Falling Like This' heeft een item waarin de schrijver/regisseur zichzelf op de rug klopt en doorbabbelt over wat een geweldig 'liefdesverhaal' dit is. Ja. Tuurlijk. Alsof de wereld een ander verhaal nodig had over een paar tieners die in zo'n vreselijke wereld zijn geboren dat ze nergens om geven. Dat wil zeggen, behalve om hun eigen onmiddellijke bevrediging. Ze hebben seks en gebruiken drugs en worden dronken en spijbelen van school. Goh... wat romantisch. Dit liefdesverhaal blaast 'As Good As It Gets' helemaal uit de lucht, toch?
Onze Brad Pitt-wannabe-held vindt het grappig om voortdurend diefstal te plegen en zelfs pistolen op de politie te richten. Natuurlijk blijkt de politie een stelletje woedende schurken te zijn die onze arme kleine lieve held in elkaar slaan. Misschien moet hij niet het ene misdrijf na het andere plegen en misschien moet hij geen wapen afgeven bij de politie!
Ik word er bang van als ik mensen zo tekeer zie gaan over hoe geweldig dit is. Ja... ik begrijp dat het maar een film is. Echt waar. Maar zelfs onder die omstandigheden begrijp ik niet hoe iemand het leuk kan vinden om te zien hoe die losers volkomen onverbeterlijk gedrag vertonen en de hele film lang niets substantieels doen. Het is een compleet slaapfeestje en ik heb andere films gezien die er veel beter uitzagen dan deze. Echte tijdverspilling!

text_en:
The DVD of "Falling Like This" has a featurette in which the writer/director pats herself on the back and blathers on about what a great "love story" this is. Yeah. Right. Like the world needed ANOTHER story about a couple of teens who are born into such a terrible world that they don't care about anything. Anything except their own instant gratification that is. They have sex and do drugs and get drunk and skip school. Gosh...how romantic. This love story blows "As Good As It Gets" right out of the water doesn't it? Heh.

Our Brad Pitt wannabe hero thinks it's funny to constantly commit theft and even points guns at the cops. Of course, the police are shown to be a bunch of angry thugs who beat up our poor little lovable hero. Maybe he shouldn't commit felony after felony and maybe he shouldn't POINT A GUN AT THE POLICE!!

It scares me when I see people rave on and on about how great this is. Yes...I understand it is only a movie. Really I do. But even under those circumstances I don't know how anyone can enjoy watching these losers exhibit completely irredeemable behavior and do nothing of any substance for the entire length of the film. It's a total snoozefest and I have seen other shot-on-video movies look way better than this. A complete waste of time! 1/10


text:
Er komt een moment in het leven van elke man dat hij moet beslissen of hij zijn eigen ogen uit zijn hoofd wil slaan met een doffe, gloeiend hete lepel... of dat hij naar deze film wil kijken.
Ik wou dat ik de eerste optie had genomen.
Eigenlijk wou ik dat ik meer dan één stel ogen had om uit te steken.
Ik heb ooit gedacht dat het leuk zou zijn om te proberen de slechtste film ooit te zien. Ik geloof nu dat ik dat heb gedaan. Deze film is niet eens slecht op een leuke manier, hij is gewoon slecht.
Op een gegeven moment dacht ik dat deze film misschien bedoeld was om het talent van de Killer Barbies te demonstreren (Let op: de film spelt hun naam verkeerd). Ik probeerde het talent te vinden dat ze tentoonspreidden, en ook dat was verschrikkelijk.

text_en:
There comes a point in every man's life when he must decide whether to gouge out his own eyes with a dull and fiery hot spoon ... or watch this movie.

I wish I had taken the 1st option.

In fact, I wish that I had more than 1 set of eyes to gouge out.

I once thought that it would be fun to try to see the worst movie ever made. I believe now that I have. This movie is not even bad in a fun way, it's just bad.

At one point, I thought that maybe this movie was meant to showcase the talent of the Killer Barbies (Note: the movie spells their name wrong). I tried to find the talent they were showcasing, and it too was terrible.


text:
Er was een tijd dat Franco tenminste probeerde onderhoudende films te maken <0xE2><0x80><0x93> altijd slordig (hij maakte veel losse beelden en verkocht die dan door aan verschillende distributeurs onder verschillende titels); maar dit is nog erger dan Lust for Frankenstein <0xE2><0x80><0x93> gewoon een goedkope amateuropname op de camcorder van een gestoorde middelbare scholier.
Ed Wood probeerde tenminste 'belangrijke' films te maken <0xE2><0x80><0x93> maar hij had een vreselijk opgeblazen zelfbeeld, en helaas <0xE2><0x80><0x93> geen talent.
Franco heeft talent, en maakt er soms gebruik van, maar hij is een smeerlap en een klootzak (en hij is geen Joe d'Amato!) De beste films zijn de meest vrouwenhatende: SADOMANIA, BARBED WIRE DOLLS, Vrouw in cel Block 9, THE DEMONS en EROTIC RITES OF FRANKENSTEIN <0xE2><0x80><0x93> stuk voor stuk films die je zou moeten zien voordat je in zijn vele, vele andere prullaria duikt.

text_en:
There was a time when Franco at least tried to make entertaining movies - always sloppy (he'd shoot lots of loose footage, then resell/repackage the same stuff to different distributors under different titles); but this is even worse than Lust For Frankenstein - just a cheap amateur whack-job shot on camcorder by high school students.

At least Ed Wood tried to make "important" movies - but he had a terribly overinflated sense of himself, and unfortunately - no talent.

Franco has talent, and occasionally employs it, but he IS a sleaze and cheese (and he's no Joe D'Amato!) Franco's best films are the most misogynistic: SADOMANIA, BARBED WIRE DOLLS, WOMEN IN CELL BLOCK 9, THE DEMONS and EROTIC RITES OF FRANKENSTEIN - any of which you should watch before dumpster-diving into his many, many other duds.


text: Ik heb nog nooit zo'n slechte film gezien. Het is leuk om acteurs als Peter Martell weer eens een film te zien maken, maar deze film lijkt helaas geen script of origineel idee te hebben gehad. Niet dat ik over het camerawerk wil praten (waarschijnlijk was het de eerste keer dat hij het deed, dat hoop ik tenminste), maar het 'dag voor nacht' dat ze voor deze film hebben bedacht, is schokkend interessant (dat begreep ik pas na de eerste helft van de film, en toen ik het er met de anderen over had, zag ik dat nog niemand het doel van deze vreemde kleureneffecten had begrepen). De film ziet eruit alsof middelbare scholieren hebben geprobeerd iets grappigs en zondigs te maken, maar het niet echt durfden. Ik moet een paar oudere films van Jess Francos zien, want hij moet iets beters hebben gemaakt voordat hij anders niet meer kon werken.

text_en: I have hardly ever seen a movie of such low quality. It's nice to see actors like Peter Martell making movies again, but this movie unfortunately seems not to have had a script or an original idea. Not to talk about the camera work (probably a first time operator, at least I hope so), although the "day for night" they invented for this movie is shockingly interesting (I understood this only after the first half of the movie and when I mentioned it to the others watching the movie I could see that no one had understood the purpose of this strange color effects before). The film looks like high school kids tried to make something funny and transgressive, but did not dare to really do so. I must see some of Jess Francos older movies because he must have made something better before otherwise he could not be working anymore.


text: Ik kan niet veel schrijven omdat er eigenlijk niets gebeurt. Mensen poseren voor de camera, spreken hun tekst slecht uit, doen alsof ze tot een stam behoren, lopen weg, komen terug. Een paar mensen worden door krokodillen opgegeten. Blijkbaar zit er een soort geschiedenis achter de stammen en hun locaties. Er zijn een paar apenmannen die om wat voor reden dan ook in de buurt zijn. Ik denk om de film een soort plot te geven. Ze schijnen een oogje op de vrouwen te hebben. Er is ook een soort koningin waar de vrouwen naartoe gaan, die huilt en verklaringen aflegt. Wat vonden de mannen hiervan toen ze in de buurt waren? Hoe dan ook, in tegenstelling tot de meeste stomme films, zag ik hier niet echt iets leuks in. Eén ding dat interessant was. Ik neem aan dat er een subgenre is van prehistorische vrouwenfilms. Waarom?

text_en: I can't write much because basically nothing happens. People pose for the camera, speak their lines badly, pretend to be tribal people, run away, come back. A couple of people get eaten by crocodiles. Apparently there is some sort of history behind the tribes and their locations. There are some ape men who are around for whatever reason. I guess to give the movie some sort of plot. They seem to have designs on the women. There's also some sort of queen that the women go to who howls and makes statements. When the men were around, what did they think of this? Anyway, unlike most silly movies, I couldn't really see any fun in this one. One thing of interest. I guess there's a sub-genre of prehistoric women movies. Why!?


text:
Ik was echt teleurgesteld over deze film. Het was een allegaartje van karakters en ongelooflijke plotpunten.
Een deel, maar lang niet alles, van de problemen die ik met de film had:

In de openingsscène van de film staat de suïcidale Sarah op wat, zoals we later ontdekken, het Empire State Building zou moeten zijn. De bewoners van Papoea Nieuw-Guinea zouden weten dat dat niet het Empire State Building was. Waarom zou je doen alsof?
Sam is zogenaamd de liefde van Sarahs leven. Ze is 7 jaar weg en hoort nooit dat hij haar heeft opgegeven en met iemand anders is getrouwd. Tussen New York en Schotland werkt de telefoon niet, geen e-mail, geen post? In wat naar mijn idee een wanhopige poging moet zijn om Sam aan haar te binden, stelt Charlotte voor dat ze een kind krijgen. Zijn reactie is dat hij haar in het bijzijn van het restaurantpersoneel en de klanten vernedert. De scène ontaardt vervolgens in een nog g<0xC3><0xAA>nanter ruzie tussen de personages te midden van nogal verbijsterde gasten. In de volgende scène biedt ze hem operakaartjes aan! Alsof het een klein meningsverschil was en de schuld voornamelijk bij haar lag!!??!????! Hij gaat er met een andere vrouw vandoor en zij probeert hem terug te winnen? Ze had een teken van de Jude-figuur moeten oppikken, het zo snel mogelijk moeten oppikken en uit deze film moeten ontsnappen.
Wat is dat toch met dat bouwvallige stenen huisje waar Sarah steeds in terechtkomt? Hebben er niet een paar regels gestaan over de vorige relatie van de film met een van de personages? Het is natuurlijk een semi-romantische locatie voor de verplichte seksuele re<0xC3><0xBC>nie van Sam en Sarah, maar ik bleef me maar afvragen hoe vaak het in Schotland regent en tjonge, dat is een enorm gat in dat dak. Hé, 'ontkenning van ongeloof' heeft zijn grenzen.
Sarah zou zo'n geweldig leven hebben gehad en zo'n geweldig mens zijn geweest? Een paar vage verwijzingen naar haar'successen' in New York en wat ongelooflijk krengerig gedrag en ze is een geweldige meid? Wat een verlies voor de mensheid!
Aan het eind van de film had ik medelijden met de meeste acteurs, wat een verspilling van talent. Als dit mijn eerste Gerard Butler-film was geweest, zou ik hebben voorgesteld dat hij zou overstappen naar een carrière als mannequin. Gelukkig had ik meneer Butler in betere auto's gezien voordat ik deze puinhoop zag.
Een echte zorg is dat de regisseur van deze ramp geregistreerd staat als de regisseur van 'Burns', mocht dat project ooit van de grond komen. Als dat gebeurt, hoop ik dat ze een betere regisseur vinden.

text_en:
I was really disappointed with this movie. It was a hodge-podge script short on character development and long on unbelievable plot points.

Some, but by no means all, of the problems I had with the movie:

In the opening scene of the movie suicidal Sarah is standing on what, we find out later, is supposed to be the Empire State Building. Tribesmen in Papua New Guinea would know that wasn't the Empire State. Why bother with the pretense?

Sam's supposedly the love of Sarah's life. She's gone for 7 years and never hears he's given up on her and married someone else. Telephones don't work between NYC and Scotland, no email, no snail-mail?

In what I imagine is supposed to be a desperate attempt to tie Sam to her, Charlotte suggests they have a child. His response is to humiliate her in front of their restaurant staff and customers. The scene then devolves into an even more embarrassing fight between the characters amid rather perplexed diners. In the next scene she offers him opera tickets! As if it were a minor disagreement and the fault was mostly hers!!??!!??!! He's off with another woman and she's trying to woo HIM back? She should have taken a cue from the Jude character and copped it ASAP and escaped this movie.

What's with that ramshackle stone cottage Sarah keeps ending up in? Couldn't there have been a line or two about its previous connection to ANY of the characters? Sure it's a semi-romantic location for Sam's and Sarah's obligatory sexual reunion but I kept wondering about how much it rains in Scotland and gee, that's an awfully big hole in that roof. Hey, "suspension of disbelief" only goes so far.

Sarah's supposed to have had this wonderful life and been such a terrific person? Some vague references to her "success" in NYC and some incredibly bitchy behavior and she's a great gal? What a loss to humanity!

At the end of the movie my sympathies were with most of the actors, what a waste of talent. If this had been my first Gerard Butler movie I would have suggested he switch to a career in male modeling. Fortunately, I'd seen Mr. Butler in better vehicles prior to viewing this mess.

One real worry is that the director of this disaster has been listed as the director of "Burns", should that project ever get off the ground. If it does one hopes they find a better director.


text:
Dwaze horrorfilm. MOGELIJKE SPOILERS!!!! Een krankzinnige dokter runt een krankzinnigengesticht (wat origineel <0xE2><0x80><0x93> zwaar sarcasme). Om redenen die het vermelden niet waard zijn, heeft hij het bloed van gevangenen nodig om in leven te blijven.
Dat is het. Helemaal geen vampiers, maar de film begint met een behoorlijk bloederige (en volkomen onnodige) staking. De film ziet er geweldig uit <0xE2><0x80><0x93> prachtige decors, mooie kleur en wat vrij sterk geweld (voor 1958). Maar dat is het wel zo'n beetje. De plot is stompzinnig, het tempo is traag en het wordt behoorlijk saai.
Donald Wolfit, als de dokter, probeert echt een goede voorstelling te geven, maar hij zit vast in een of andere waardeloze make-up waardoor hij eruitziet als Bela Lugosi (WAAROM?)! Kijk ook eens naar de nog slechtere make-up van zijn mismaakte assistent Carl (Victor Maddern). Vincent Ball (afschuwelijke acteur maar knap) en Barbara Sheeley (mooi als altijd maar niets te doen) zijn het verplichte aardige, onschuldige stel.
Niet onaantrekkelijk, maar ook van weinig belang.

text_en:
Silly horror movie. POSSIBLE SPOILERS!!!! A mad doctor runs an insane asylum (how original--heavy sarcasm). For reasons not worth mentioning he needs the blood of inmates to stay alive.

That's it. No vampires at all, but the film does open with a pretty bloody (and totally unnecessary) staking. The film looks great--beautiful sets, nice color and some fairly strong violence (for 1958). But that's about it. The plot is stupid, the pace is slow and it gets pretty dull.

Donald Wolfit, as the doctor, really tries to give a good performance but he's stuck in some lousy makeup that makes him look like Bela Lugosi (WHY?)! Also check out the even worse makeup on his deformed assistant Carl (Victor Maddern). Vincent Ball (horrible actor but handsome) and Barbara Sheeley (beautiful as always but given nothing to do) are the obligatory nice, innocent couple.

Not unwatchable but of very little interest either.


text: Ik weet niet zeker hoe dit is bereikt, maar _Bloed van de vampier_ is zowel afgrijselijk als saai. Ik had dit tijdens de Halloween-marathon van 2002 aan de AMC-radio geplakt en eindelijk de kans gekregen om ernaar te kijken, en hoewel het eruitzag en aanvoelde als een Hammer-film, was het verbazingwekkend, pijnlijk saai. Het feit dat dokter Callistratus uit de dood is herrezen is het enige bovennatuurlijke element in de film, en op de een of andere manier wordt dat nooit een punt of wordt er nooit meer over gesproken. (BLOED OP HET HOOFD) Hoewel de visuele elementen van het geheime laboratorium van de dokter grimmig zijn, wordt er in deze film geen enkele poging gedaan om angst op te wekken. Saai, saai, saai.

text_en: I'm not sure HOW this was accomplished, but Blood of the Vampire is both ghastly AND dull. I had taped this off AMC during the 2002 Halloween marathon and finally had a chance to watch it and while it had the look and feel of a Hammer movie it was amazingly, painfully dull. The fact that Dr Callistratus is resurrected from the dead is the only supernatural element in the movie and somehow it never becomes an issue or is talked about again. (SPOILER AHEAD) Although the visual elements of the Doctor's secret laboratory is stark, there is no attempt to generate any fear in this movie. Dull dull dull.


text:
Er zijn zoveel problemen met Leatherface: Texas Chainsaw Massacre III dat ik niet weet waar ik moet beginnen, dus ik neem aan dat ik zal proberen mijn commentaar tot de personages te beperken. Het kon me geen zier schelen of de veronderstelde helden van de film leefden of stierven. Een minder sympathiek stel kom je zelden tegen. De man was een snotterende idioot en het meisje had nog minder persoonlijkheid. 'Dood ze en dood ze snel,' was de gedachte die door mijn hoofd speelde.
Ten tweede hebben we de personages die Leatherface's 'nieuwe' familie vormen. Wie zijn die mensen en waar komen ze vandaan? Ik zou gedacht hebben dat de Texas Rangers de familie Sawyer volledig zouden hebben onderzocht en na de gebeurtenissen van de eerste twee films elk familielid zouden hebben gevonden dat Leatherface zou kunnen hebben ontvoerd. En moeten we dan ook nog geloven dat de hele familie uit kannibalistische seriemoordenaars bestaat? Met een familie die zo groot is als die in deze films voorkomt, zou je denken dat ten minste één lid van de familie enige bedenkingen zou hebben om onschuldige vreemdelingen in stukken te hakken. Ik krijg bijna het gevoel dat de makers van Leatherface: Texas Chainsaw Massacre III ons willen laten geloven dat iedereen in Texas een gestoorde, kettingzagende maniak is.
Ten slotte is er Leatherface. Ik zal gewoon zeggen dat hij een trieste imitatie is van het origineel. En ik weet dat dit niets te maken heeft met het karakter van Lerenkop, maar waar gaat die gegraveerde kettingzaag over? Het is een volslagen belachelijk idee.

text_en:
There are so many problems with Leatherface: Texas Chainsaw Massacre III that I'm not sure where to begin, so I suppose I'll try to limit my comments to the characters. I couldn't have cared less whether the supposed heroes of the movie lived or died. A more unlikable pair do you rarely run across. The guy was a sniveling idiot and the girl had even less personality. "Kill 'em and kill 'em quick" was the thought running through my head.

Second, we've got the characters that make up Leatherface's "new" family. Who are these people and where did they come from? I would have thought that the Texas Rangers would have completely investigated the Sawyer family and discovered any relative who may have taken in Leatherface after the events of the first two movies. And, are we supposed to believe that the entire extended family is also made up of inbred cannibal serial killers? With a family as large as the one presented in these movies you would think that (even if just by chance) at least one member of the family would have some reservations about hacking up innocent strangers. I almost get the feeling that the makers of Leatherface: Texas Chainsaw Massacre III would have us believe that everyone in Texas is a nutty, chainsaw-welding maniac.

Finally, there's Leatherface. I'll just say that he's a sad imitation of the original. And I know this has nothing to do with the character of Leatherface, but what's that engraved chainsaw all about? It's a completely ridiculous concept.


text: Nou ja, het was niet afschuwelijk, maar ook niet geweldig. Bij lange na niet zo goed als het origineel. Het deed een beetje zijn best om de eerste film te zijn. Ik denk dat er een betere regisseur aan te pas moest komen. De openingstitels waren flauwekul. Soms was het acteerwerk ook flauwekul, met uitzondering van Viggo Mortensen. Leatherface was in deze film niet zo eng, hij was een miljoen keer enger in de remake uit 2003 en de prequel uit 2006. Het had beter kunnen zijn. Maar de trailer was best cool. Dit is een heel onderschatte film en hij verdient het. Het einde sloeg nergens op toen Ken Fores personage in de vijver door Leatherface werd vermoord en zijn hoofd met een kettingzaag werd afgehakt. Toen kwam hij aan het eind weer tot leven en we zien dat het maar een sneetje in zijn hoofd was. Wauw, dit is zo onrealistisch. Als je hoofd door een kettingzaag wordt afgezaagd, krijg je niet alleen maar een sneetje, maar ga je heel erg bloeden! En nog iets stoms aan deze film is dat er een heel nieuw gezin in voorkomt. Het is niet dezelfde familie van kannibalen uit het oorspronkelijke Kettingzaag Bloedbad. Wat is daar de bedoeling van? Lerenkop kan zich niet aanpassen. En wauw, er zijn maar een paar kannibalistische gezinnen in Texas! Doe me een lol! En nog iets belachelijks aan deze film is dat hij deel 3 heet en dat het...' Het heeft dezelfde plot als het origineel. Het is meer een remake. Alle Kettingzaagmoordfilms hebben dezelfde plot.

text_en: Well it wasn't horrible but it wasn't great. No where near as good as the original. It kinda tried to hard to be the first movie. I think it needed a better director. The opening title sequence was cheesy. Some the acting was cheesy except for Viggo Mortensen. Leatherface wasn't that scary in this movie, he was a million times more scary in the original and its 2003 remake and the 2006 prequel. It could have been better. The trailer was kinda cool though. This is a very underrated movies and it deserves it. The ending made no sense when Ken Fore's character died by Leatherface in the pond and had his head cut off by the chainsaw. Then he came back to life at the end and we see that it was only a little cut on his head. Wow this is so unrealistic. If you got your head cut off by a chainsaw you are not just gonna get a small cut your gonna be bleeding very bad! And another thing that was stupid about this movie is that it's a hole new family in this movie. It's not the same family of cannibals from the original Chainsaw Massacre. What is the deal with that? Leatherface can't get adapted. And wow there is only so many cannibalistic families in Texas! Give me a break! And another ridiculous thing about this movie is that it's called part 3 and it's the same plot as the original. It's more of a remake. All the Chainsaw Massacre movies all have the same plot.


text:
Dit is zeker niet de ergste van de Texas Kettingzaag Bloedbad-films, maar waarschijnlijk wel de moeilijkste om uit te zitten, ook al duurt de film ook 75 minuten zonder credits. De vierde Bloedbad-film is veel gemakkelijker om uit te zitten, ook al is het een van de vreemdste, stomste, slechtste films aller tijden. Zoals bij de meeste slechte films was de zwakste schakel in deze film het verhaal en het ijsberen. Het is niet opwindend als een film een constante climax bereikt. Je begint je belangstelling te verliezen, en daar lijdt deze film het meest onder.
<0x3E><0x3E> Michelle (Kate Hodge) en haar vriend Ryan (William Butler) brengen de auto van haar vader van Florida naar Californië. Onderweg stoppen ze in Texas om te tanken en ontmoeten ze Tex (Viggo Mortenson), een man die beweert dat hij verdwaald is. Ryan weigert hem een lift te geven, ze rijden weg en worden aangevallen door een reusachtige monstertruck. En, je raadt het nooit... Ledderface en zijn familie zijn weer bezig. Opwindingen, rillingen en bloedvergieten zijn nergens te bekennen.
Deze Texas Kettingzaagmoordfilms lijken te veel op elkaar. Natuurlijk, ze hebben allemaal originele personages, maar ze eindigen allemaal met de familie die de hoofdpersoon(s) angst aanjaagt, en ze lijken te veel op elkaar om ze vervolgfilms te noemen. Zelfs Nightmare on Elm Street gaf elke film een element van frisheid of originaliteit. Deze worden keer op keer opnieuw verteld, met uitzondering van de vierde film, die op een bizarre manier op zichzelf staat.
Het acteerwerk was niet al te slecht. De hoofdrolspelers deden het goed, met inbegrip van een vroege uitvoering van Viggo Mortenson. Het is niet zo overdreven als de andere films, en daarom wordt het al snel saai. De richting was vrij goed voor wat het script toestond. Alle actiescènes waren goed gefilmd, al was er niets spectaculairs. De dialogen zijn goed, wat betekent dat er geen zinnen zijn die absoluut afschuwelijk zijn.
Het verhaal en het heen en weer lopen maken dit heel moeilijk om te zien. Het verhaal is hetzelfde als in de andere films. Het ijsberen bestaat uit een opening van 5 minuten, een inleiding van 20 minuten op de personages, en dan een climax van 50 minuten. Het is niet opwindend om in een film voortdurend een climax te hebben, het is vermoeiend, en deze film is niets anders dan dat.
Mijn score: * 1/2 uit 10. 80 minuten. Een R voor geweld en taal.

text_en:
This certainly is not the worst of the Texas Chainsaw Massacre movies, but it's probably the hardest to sit through, despite also being 75 minutes without credits. The fourth Massacre movie is much easier to sit through, even though it's one of the strangest, dumbest, worst movies of all time. As with most bad movies, the weakest link in this one was the story and pacing. It's not exciting when a movie is in a constant climax. You begin to lose interest, and that's where this movie suffers most.

Michelle (Kate Hodge) and her boyfriend Ryan (William Butler) are bringing her father's car from Florida to California. Along the way, they stop for gas in Texas, and meet Tex (Viggo Mortenson), a man claiming to be lost. Ryan refuses him a ride, they drive off, and are attacked by a giant monster truck. And, you'll never guess it...Leatherface and his family are at it again. Thrills, chills and spills are nowhere to be found.

These Texas Chainsaw Massacre movies are too similar to each other. Sure, they have original characters in each one, but they all end up with the family scaring the protagonist(s), and they're too much alike almost to call sequels. Even Nightmare on Elm Street brought some element of freshness or originality to each film. These are just rehashed over and over again, minus the fourth film, which is in a bizarre league of it's own.

The acting wasn't too bad. The lead actors gave okay performances, including an early performance by Viggo Mortenson. It's not as over the top as any of the other movies, and because of that grows boring very fast. The direction was pretty good for what the script allowed. All the action scenes were well shot, though nothing spectacular. The dialogue is okay, meaning there's no lines that stood out as absolutely awful.

The story and pacing makes this very hard to watch. The story is the same as the other movies. The pacing consists of a 5 minute opening, a 20 minute introduction to the characters, then a 50 minute climax. It's not exciting to have constant climaxes in movies, it's tiresome, and this movie is nothing but that.

My rating: * 1/2 out of ****. 80 mins. Rated R for violence and language.


text:
Het is moeilijk om een horrorfranchise te identificeren die creatiever bankroet is dan de Texas Kettingzaagmoorden-serie. Vrijdag de 13e verhoogt in elk geval het aantal doden en bedenkt interessante manieren om mensen te vermoorden, en Nachtmerrie in Elm Street heeft coole effecten <0xE2><0x80><0x93> ingeblikte droomsequenties, maar wat heeft Texas Kettingzaagmoord nou helemaal: een vent met een gezichtsmasker en een kettingzaag die mensen door het bos achternazit? Dat is het wel zo'n beetje. Voor een zwaarwichtig voorbeeld van waarom deze franchise nergens heen gaat, moet je eens kijken naar de derde aantekening in de serie, Leerkop: Texas Kettingzaagmoord III.
De plot van deze aantekening is onbelangrijk, maar als je wilt dat de lezer het weet...' Michelle (Kate Hodge) en Ryan (William Butler) rijden dwars door Texas en maken de grote fout om bij een benzinestation te stoppen dat gerund wordt door de glurende psychopathische Alfredo (Tom Everett) die het stel aan de kant zet en hen dwingt te vluchten of hem te ontmoeten met de loop van zijn geweer. Vlak voordat ze haastig het benzinestation verlaten, krijgen ze van Tex (Viggo Mortenson, ja, die Viggo Mortenson) een kortere route door het achterland. Ze nemen de onverstandige beslissing om die route te nemen en eindigen met een kapotte auto en een reusachtige kerel met een kettingzaag en slechte manieren als ze gasten moeten begroeten. Ze komen (letterlijk) survivalist Benny (Ken Foree) tegen, die al snel ook als aas voor de kettingzaag fungeert. Nu beide voertuigen buiten werking zijn en een elektrisch apparaat dat staat te popelen om met het dikke rode spul te worden bedekt, beginnen ze snel door de bossen te dwalen en vinden een boerderij met (stel je voor) krankzinnigen! Het wordt een chaos, iedereen is ongelukkig en er wordt veel geschreeuwd. O ja, en er gaan mensen dood.
Leatherface is de laagste gemene deler bij het maken van horrorfilms: het neemt een bekende uitgangspunt, verandert een paar karakters, jongleert een beetje met de sterfgevallen, geeft het einde een Romeins cijfer en noemt het een film. Het is een bijna volledige herschrijving van het eerste Texas Chainsaw Massacre-slachtoffer in inhoud, zonder noemenswaardige schrikbeelden, met karakters die zo dun zijn als rijstpapier, en het ziet eruit alsof het gemaakt is voor wat ik op dit moment in mijn portemonnee heb. Michelle en Ryan zijn bijna niet-bestaande karakters, ze zijn lichamen voor de slacht en dat is alles. Benny is iets amusanter, maar niet veel. De schurkachtige familie is een en al freaks, zeker, maar tegen de derde ronde is hun vermogen om te shockeren zo goed als verdwenen. Ik neem aan dat het een triest commentaar is op de popcultuur als de gruwelijke daden van verachtelijke mensen in films zo blasé zijn geworden dat ze saai zijn, maar zo staat het er nu eenmaal voor. Ook is het interessant dat deze film, hoewel hij nauwelijks een uur en twintig minuten duurt, een eeuwigheid lijkt te duren. De film is niet visueel interessant, het zijn gewoon willekeurige bossen die met competentie zijn gefotografeerd, en dat is alles. Geen stijl, geen flair, het is er gewoon. Voor de bloedhonden die deze films zien vanwege het uitgebreide bloedvergieten, zal Leatherface ongetwijfeld een teleurstelling zijn. Zelfs in de ongeregistreerde versie is het meeste gruwelijke materiaal buiten beeld, zodat degenen die op zoek zijn naar het horror-equivalent van het 'geld shot' onbevredigd zullen zijn.
Ja, Viggo Mortenson speelt erin, en hij is oké, maar niemand wint hier een prijs. Kate Hodge varieert tussen fatsoenlijk en verschrikkelijk, en R.A. Mihailoff, die de rol van Leatherface op zich neemt, hoeft niet al te hard te werken om zijn salaris op te strijken. Dit is min of meer een poging van een filmstudio om de naam Texas Chainsaw Massacre in de wacht te slepen, zonder dat er echt vlees aan de botten van dit vervolg zit.

text_en:
It is difficult to identify a horror franchise that is more creatively bankrupt than the Texas Chainsaw Massacre series. Friday the 13th at least ups the body count and devises interesting ways to kill people and Nightmare on Elm Street has cool effects-laded dream sequences, but what does Texas Chainsaw Massacre have: a guy with a skin face mask and a chainsaw chasing people around the woods. That's about it. For a ponderous example of why this franchise is going nowhere fast, just take a gander at the third entry in the series, Leatherface: Texas Chainsaw Massacre III.

The plot to this entry is inconsequential, but if you want the reader's digest version: Michelle (Kate Hodge) and Ryan (William Butler) are driving cross-country through Texas and make the bad mistake of stopping at a gas station run by peeping tom psycho Alfredo (Tom Everett) who gets put out with the couple and forces them to flee or meet with the business end of his shotgun. Just before leaving the gas station in a hurry, they are given a shortcut route through the back country by drifter Tex (Viggo Mortenson, yes that Viggo Mortenson). They make the unwise decision of taking the route and end up with their car broken down and a giant guy with a chainsaw and poor manners when it comes to greeting guests on their tail. They run into (literally) survivalist Benny (Ken Foree) who quickly becomes chainsaw bait also. With both vehicles out of commission, and a power tool that is just itching to be covered in the thick red stuff right behind, they quickly begin wandering the woods and find a farm house containing (imagine this) crazy people! Mayhem ensues, unhappiness abounds and lots of screaming occurs. Oh yeah, and people die.

Leatherface is lowest common denominator horror film-making: it takes a familiar premise, changes a few of the characters, juggles the deaths a bit, and slaps a roman numeral on the end and calls it a film. It is an almost complete rehash of the first Texas Chainsaw Massacre in content, lacks any significant scares, has characters that are as thin as rice paper, and looks like it was made for about what I currently have in my wallet. Michelle and Ryan are almost non-existent characters, they are bodies for the slaughter and that is it. Benny is a little more entertaining, but not much. The villainous family are all freaks sure, but by round three, the ability for their behavior to shock is pretty much gone. I suppose it is a sad commentary on pop culture when the gruesome acts of despicable people on film has become so blasé as to be boring, but that is where it stands.

It is also interesting that even though this film barely clocks in at an hour and twenty minutes, it feels like it goes on for an eternity. The film has no visual interest, it's just random woods photographed with competence, and that is it. No style, no flair, it's just there. For those gorehounds who view these films for its extensive bloodletting, Leatherface is sure to disappoint. Even in its unrated version, most of the grisly stuff is off-screen, so those in search of the horror film equivalent of the "money shot" will be unsatisfied.

Yeah, Viggo Mortenson is in it, and he's okay, but nobody's winning any awards here. Kate Hodge varies between decent and terrible, and R.A. Mihailoff, who essays the role of Leatherface, doesn't have to work too hard to collect his paycheck. More or less, this is just an attempt by a film studio to cash in on the name Texas Chainsaw Massacre with no real meat on the bones of this sequel. You have been warned.