text:
Ik betwijfel het. Maar deze is behoorlijk stom, wat de film min of meer verpest. Ik neem aan dat hij eigenlijk geen straatagent hoort te zijn, maar het is nog steeds onvergeeflijk. Hij is op een missie om zijn leven te beteren. Het enige probleem is dat hij er behoorlijk slecht in is.
Het lijkt erop dat veel mensen deze film walgelijk vinden, wat erop wijst dat ze niet veel films hebben gezien. De bruto-factor is eigenlijk vrij laag.
Afgezien daarvan zijn de plot en de productie vrij goed. De muziek is geweldig.
Over het geheel genomen kun je 90 minuten doorbrengen met een slechtere film.

text_en:
I doubt it. But this one is pretty thick-headed, which sort of ruins the movie. I suppose that he's not supposed to be a street cop, but it's still inexcusable. He's on a mission for personal redemption. The only problem is that he's pretty bad at it.

It seems that a lot of people find this movie to be disgusting, which suggests that they haven't watched many movies. The gross factor is actually pretty low.

Other than that, the plot and production are pretty good. The music is great.

Overall, you can spend 90 minutes with a worse movie.


text: Het was gruwelijk en zat vol met vreemde eigenaardigheden. De plot van een man die vrouwen doodhongert is de basis van het verlangen om deze film te willen zien. Nou ja, afgezien van de rechercheur en de harde seks, dat is wat je in deze film ziet. Een vrouw die zo dik wordt gemaakt dat ze zo ziekelijk dik wordt dat ze niet meer in haar eentje kan leven, en waar in feite om wordt gewed hoe dik ze kan worden en hoe lang ze in leven zal blijven als een extreem dikke vrouw. Het was genoeg om de rillingen over mijn rug te laten lopen als ik naar de beelden van 9/10 keek. Als je een tijdje naar iets wilt kijken waar je littekens aan overhoudt, dan raad ik je ten zeerste aan om niet naar deze film te kijken!

text_en: It was gruesome and full of strange oddities. The basic plot of a man force feeding women to death is the basic key of desire to want to watch this movie. Well, besides the crime investigator, and the hardcore sex, thats basically what you see in this movie. A woman being fattened up until she's so morbidly obese that she cannot live on her own, and is basically bet on for how huge she can get and how long she will stay alive as an extremely fat woman. It was enough to send chills down my spine, watching 9/10th's of this movie. If you wanted to watch something that scars you for a while, then in that case I deeply suggest you stay out of watching this movie!Evren Buyruk


text: Het is vaak zo dat het prettiger is om over slechte 'kunst' te schrijven. In het geval van Brett Leonard's Feed moet ik mijn broer dankbaar zijn dat hij me een film aanbeveelt van zo'n superlatieve, tartende slechtheid dat ik me onmiddellijk gedwongen voelde om mijn kennelijke afkeer kenbaar te maken aan iedereen die bereid was de tijd te nemen om hem te lezen. Het Israëlische leger blijft Libanon met vrolijke overgave vernietigen terwijl Hezbollah het vuur beantwoordt met zijn raketten; sjiieten en soennieten vliegen elkaar naar de keel terwijl Bagdad, Basra en de rest van het land te midden van een niet-erkende burgeroorlog in elkaar storten; elke dag sterven er duizenden door hulp, honger, armoede, ziekte en verwaarlozing. De waarheid is dat je dit allemaal al weet, en hoewel ik me een beetje schuldig voel omdat ik mijn vrije tijd niet besteed aan het bespreken van dringender zaken zoals die hierboven genoemd zijn, kan ik mezelf toch niet toestaan de herinnering aan Feed zonder discussie voorbij te laten gaan. Het betekent gewoon te veel. Het lukt Feed om elke seriemoordenaarfilm die in de afgelopen 15 jaar is gemaakt te verprutsen en dat doet hij met, naar ik hoop, een ironisch besef van zijn eigen onbekwaamheid. Nutteloze beeldverbetering, filters, krakkemikkige montage en misselijkmakend camerawerk blijken alleen maar bij te dragen aan de openbaring die Leonard niet kan regisseren. Een perverse moordenaar (Alex O' Loughlin) voedt vrouwen tot olifantachtige proporties terwijl hij een geheime website creëert waar gokkers weddenschappen kunnen plaatsen op hun ophanden zijnde dood. Om de dood van zijn laatste aanstaande slachtoffer te wreken is een cybercrimineel (Patrick Thompson) vastbesloten hem op te sporen; hij reist van Australië naar de Verenigde Staten, zo vastbesloten is hij. O, hij heeft toevallig ook een heel sexy nymfomane vriendin die naakt onder de douche staat in een paar flashbackscènes die (naar ik aanneem) zo zijn ontworpen dat de warmbloedige mannelijke kijker zijn ogen kan laten rusten op vrouwen die zo dik zijn dat het lijkt alsof ze elk moment door de tv heen kunnen barsten. Maar dat soort plottwisten doet er niet toe, want Feed slaat nergens op. Ik stel me de blik van Keiran Galvin voor, die met een verwrongen grijns op zijn gezicht zijn verveelde ghostwriters toeblaft om scènes toe te voegen aan het beeld van een verdwaasde Duitse man die gewillig zijn eigen bloedende lid te eten geeft ('Ik smacht om opgegeten te worden!', schreeuwen verdwaasde Duitser in een opvallende scène). Als er één ding is dat in je voordeel spreekt, dan is het, al dan niet met opzet (ik betwijfel het), een van de grappigste films die je op de dvd-plank van je plaatselijke Blockbuster aan zult treffen. Plan 9 is soms grappig. De scène waarin de agent wakker wordt en bloed vindt (ik weiger de planken in deze film als echte personages te registreren) heeft hem een injectie met vet gegeven, die hij vervolgens als een enorme puist open laat barsten. Crim die Tubby McTubbster het vet voerde van de andere meisjes die hij heeft vermoord, was nog zo'n giller ('Het is een beetje zoutig,' zegt ze liefdevol tegen hem). Ik moest glimlachen om de toespraken van mijn geliefde scenarist over het belang van innerlijke schoonheid. Maar het belangrijkste is misschien wel het einde van de onvermijdelijke twist, die ik omwille van de formaliteit niet zal verknallen, maar die onze geliefde scenarist waarschijnlijk het bloed onder de nagels vandaan heeft gehaald. Ik ben blij dat ik mijn hart heb gelucht. Nu ik alles op een rijtje heb gezet, kun je het huren. Mijn mening zal er geen moer aan veranderen.

text_en: It is often the case when reviewing that it is more enjoyable to write about bad 'art'. In the case of Brett Leonard's Feed I must thank my brother for recommending me a motion picture of such superlative-defying badness that I was instantly compelled to express my apparent distaste with anyone prepared to take the time to read it. The Israeli military continues to demolish Lebanon with gay abandon whilst Hezbollah returns fire with its rockets; Shia and Sunni are at each others throats whilst Baghdad, Basra et al crumble in the midst of unacknowledged civil war; thousands die every day from aids, hunger, poverty, disease and neglect. The truth is you know all this already, and although I feel a slight guilt that I don't surrender my free time to the discussion of more pressing matters such as those aforementioned, I still cannot allow myself to let the memory of Feed pass without discussion. It just means too much. Feed manages to rip-off every serial-killer film made in the last 15 years and does so with what I hope to God is an ironic awareness of its own ineptitude. Useless flash cuts, filters, choppy editing and nausea-inducing camera-work prove only to aid the revelation that Leonard can't direct. The man who brought us that untouchable sci-fi milestone The Lawnmower Man (arf!) is so clearly unaware of how to generate tension that the film descends into farce from the opening frames. A perverse killer (Alex O' Loughlin) is feeding up women to elephantine proportions whilst he creates a secretive website where gamblers can place bets on their imminent deaths. To counter the death of his latest soon-to-be victim, a cybercrime cop (Patrick Thompson) is determined to track him down; journeying from Australia to the US, so determined is he to do so. Oh, he also happens to have a really hot nympho girlfriend who gets naked in the shower in a few soft-focus flashback scenes designed, (I presume) for the red-blooded male viewer to give his eyes a rest from women so fat it looks like they're going to burst through the telly. Such plot contrivances are irrelevant however, because Feed makes little sense. I visualize screenwriter Keiran Galvin's look of twisted glee whilst barking orders to his bored ghost writers to add scenes of a crazed German man being willingly fed his own bleeding member ('I vant to be eaten!', screams said crazed German in a standout scene). If there is one thing to be said in its favour it is, intentionally or not (I'm doubtful), one of the funniest films you will find staring at you from the DVD shelf of your local Blockbuster. It's Plan 9 funny at times. The scene where cop awakes to find crim (I refuse to register the planks in this film as actual characters) has injected him with a syringe of fat, only for him to burst it open like a huge zit had me reeling. Crim force-feeding Tubby McTubbster the fat of the other girls he's killed was another zinger ('It's a bit salty baby,' she says to him lovingly). Also, the cheesy eloquence of Crim's speeches about the importance of inner beauty made me smile. Perhaps most important though is the inevitable twist ending, which for the sake of formality I will fail to spoil for you but needless to say, probably had our beloved screenwriter sporting wood from self-adulation. Glad I got this off my chest. Now that I have completely slated it for all it's worth, go rent it. My opinion won't change a damned thing.


text: Deze film was zo verschrikkelijk dat ik het echt niet langer kon verdragen, dus heb ik hem uitgezet. Ik weet niet waarom deze film zoveel goede recensies heeft gekregen en zo'n hoge gemiddelde score heeft, maar als je vond dat hij verschrikkelijk was, dan was je niet de enige. Het acteerwerk was vreselijk, het lowbudget-karakter hielp niet echt en de dialoog leek geschreven door een kind. De soundtrack leek ook totaal niet op zijn plaats, want ze probeerden net zoveel death metal-nummers in de film te proppen, in een poging deze verschrikkelijke film te verbeteren, neem ik aan. Wat was er nog meer mis mee? Nou, wat was er goed aan? Een goed idee is gesaboteerd in een verschrikkelijke poging iets te creëren waarvan ik alleen maar kan aannemen dat het bedoeld was als film? Er zit een voordeel aan, denk ik, het gaf een goed gevoel en ik was geïntrigeerd, tot ik het aanzette.<br />De premisse van de film leek veelbelovend, maar het lukte niet en na een tijdje gaf ik het op en zette het uit.

text_en:
This film was so terrible that i actually couldn't bear it any longer, i turned it off. I'm not sure why this film has so many good reviews and an overall above average score, but if you thought it was terrible, your not alone. The acting was awful, the low budget look didn't help and the dialogue seemed to of been written by a child. The soundtrack also seemed completely out of place as they tried to squeeze as many death metal songs in, in an attempt to improve this terrible film i can only assume. What else was wrong with it? Well, what was right with it. A good idea has been sabotaged in a terrible attempt to create what i can only assume was meant to be a film? A plus side of it is, i guess, it gave off a good vibe and i was intrigued,until i turned it on.

The premise of the film seemed promising but it failed to deliver and after a while i gave in and turned it off.


text: Dit is er een om te vermijden. Het uitgangspunt klinkt interessant en als film heeft hij een groot deel van zijn verhaalthema te danken aan David Finchers oneindig superieure Se7en. Het is een ongemakkelijke film om naar te kijken om alle verkeerde redenen. De personages zijn slecht uitgewerkt en de agent die op het spoor is moet de slechtste agent zijn die er ooit is geweest voor sommige situaties waarin hij verzeild raakt. Dit is een film die mensen zal aanspreken als ze de achterkant van de dvd in de verhuurwinkel lezen maar als je de disk in je computer stopt zul je je realiseren waarom je er niet van gehoord had voor je hem in de winkel zag. Het is, afgezien van een enkel moment, eigenlijk nogal rommelig en verdient zijn plaats in de aanbiedingsbak. Kijk uit je moet niet zeggen ik heb je gewaarschuwd.

text_en: This is one to avoid.The premise sounds interesting and as a film it owes much of its plot theme to David Finchers infinitely superior Se7en.Its an uncomfortable film to watch for all the wrong reasons.The characters are badly realised and the cop on the trail has to be the worst cop ever for the some of the situations he gets himself into.This is a film that will appeal to people when they read the back of the DVD in the rental store but upon putting the disc in your machine you'll realise why you hadn't heard of it before you came across it in the store.Its,save the odd moment,pretty rubbish stuff really and deserves its place in the bargain bin.Watch it you must be don't say i didn't warn you.4/10


text:
Denk je in dat je Silence of the Lambs zou willen zijn, maar dan met een beperkt budget, een kleine bezetting en een afschuwelijk script.
Het belangrijkste verschil: deze keer zit de seriemoordenaar achter dikke vrouwen aan. Hij ontvoert ze en voedt ze tot ze doodgaan.
Slecht acteerwerk, stereotiepe dialogen, extreem onwaarschijnlijk gedrag, aan deze film ontbreekt bijna alles. Hij zou een thriller moeten zijn, maar uiteindelijk is hij alleen maar walgelijk.
Maar je kunt aan elke seconde zien dat ze heel weinig geld hadden, en als je een film zo slecht verwacht, moet je gewoon niet beginnen met het maken van de film.
Dit is het ergste wat ik ooit heb gezien, een echte belediging voor intelligentie, smaak en conventionele wijsheid.

text_en:
Think of wanna be Silence of the Lambs, but with limited budget, a small cast and an appalling script.

Main difference: This time, the serial murder is going after fat women. He kidnaps them and feeds them until they die.

Poor acting, stereotype dialog, massively improbable behaviour, this movie lacks of nearly anything. It is supposed to be a thriller, eventually aesthetically it is just disgusting.

You can tell every second they had very little money to spend, however, if a movie is to be expected that bad, one should simply not even start making the movie to begin with.

This is the worst I have EVER seen, a true insult to intelligence, taste and conventional wisdom.


text:
Grof en lelijk is nog te zwak uitgedrukt voor die ellendige FEED. Als hij zichzelf al serieus nam, of had besloten er 'kamp' voor te spelen, of alleen maar probeerde ons fatsoenlijke opwinding en rillingen te bezorgen, zouden we hem misschien zijn akeligheid en kotsverwekkende troep vergeven. Ik heb hem gehuurd omdat de Australische acteur Jack Thompson de hoofdrol zou spelen, die al heel lang een van mijn favorieten is en, zo blijkt, bijna geen rol in de film heeft. (Zijn zoon Patrick speelt de co-leider, samen met Alex O'Loughlin, die als blondine vreselijk veel op Owen Wilson lijkt, maar dan zonder de opvallende neus.)
De film begint alsof hij het zou kunnen houden, maar valt langzaam uit elkaar tot aan het eind, regisseur Brett Leonard ('Lawnmower Man', 'Virtuosity'). () laat de logica volkomen in het ongewisse en laat zijn held (en ons) slapjes rondrollen in lichaamsdelen en vloeistoffen. Uit pure stompzinnigheid is er niets dat de momenten (verscheidene) evenaart waarop held en schurk elkaar gemakkelijk kunnen doden of in elk geval verminken, maar het gewoon niet doen. Dus kan de film natuurlijk nog een halfuur op zijn gemene manier doorgaan. De vragen die hier zogenaamd worden gesteld over onze consumptiecultuur en overeten zijn, qua plot, een dwaalspoor en niet relevant of intelligent genoeg om als 'intelligent' te kunnen worden aangemerkt.
Ja, ongezond dikke vrouwen (en de mannen die voor hen gaan) bestaan in het leven en op internet, maar deze film <0xE2><0x80><0x93> die gelijk is aan 'Hostel' en 'Wolf Creek' '... heeft geen reden om lelijk te zijn, terwijl hij ongeveer een tiende bezit van de filmmakende slimheid van beide samen.

text_en:
Gross and ugly does not begin to describe the wretched FEED. If it took itself at all seriously, or had decided to play it "camp," or simply attempted to provide decent thrills and chills, we might forgive it its nastiness and vomit-inducing swill. I rented it because it supposedly starred Australian actor Jack Thompson, a long-time favorite of mine who, it turns out, has almost no role in the movie. (His son Patrick plays the co-lead, along with Alex O'Loughlin, who, as a blond, looks an awfully lot like Owen Wilson, without the noticeable nose.)

The movie begins as though it might hold together, but slowly comes apart until, toward the end, director Brett Leonard ("Lawnmower Man," "Virtuosity") leaves logic adrift entirely and has his hero (and us) lamely rolling around in body parts and fluids. For sheer stupidity, nothing equals the moments (several of them) when hero and villain could easily kill or at least maim each other, but simply don't. So, of course, the movie can continue on its vile way for another half hour. The questions supposedly raised here about our consumer culture and over-eating are red herrings, plot-wise, and neither pertinent nor intelligent enough to qualify as "intellect."

Yes, unhealthily fat women (and the men who go for them) exist in life and online, but this film--which equals "Hostel" and "Wolf Creek" in sheer ugliness while possessing about one-tenth the movie-making smarts of both put together--has no reason to be.


text: De film heeft slechte acteurs. Zelfs jonge acteurs uit de Portugese soaps zijn beter. Nou ja, als de meeste acteurs uit de familie komen, zijn de beste acteurs uit deze film dan ook de Amerikaanse secundaire acteurs. Het is meer dan duidelijk dat deze film alleen is gemaakt om wat geld te verdienen om de vakanties van Oliveira's familie naar de Verenigde Staten en Madeira te kunnen betalen. Het geluid is afschuwelijk, net als het beeld. Een kind zou een film kunnen maken met een betere argumentatie. Uiteindelijk raakt iedereen ervan overtuigd dat Colombus geen Portugese film was met weer zo'n verschrikkelijke argumentatie! De film kan geen 1/10 krijgen, omdat hij nog steeds één grappige scène heeft: 'O, Silvia!' als de oude actrice (de vrouw van de regisseur) haar tekst vergeet. Een verschrikkelijke pseudo-nationalistische film, als een oudemannengrap.

text_en: The movie has terrible actors. Even young actors from the Portuguese soap-operas are better. Well, when most of actors are from the family, the best actors from this movie are then the American secondary actors. It is more than obvious that this movie was made only to get some money to pay the holidays of all Oliveira's family to USA and Madeira. The sound is awful, as well as the image. A kid could do a movie with a better argument. In the end, everybody becomes convinced that Colombus wasn't Portuguese with again terrible arguments! The movie cannot has 1/10, since it has still one funny part: "Oh Silvia!..." when the old actress (director's wife) forgets her lines. A terrible pseudo-nationalist movie, as a old men's crank.


text:
Herbekijk, 3/10.
Het is inderdaad een herbekijk, maar ik herinner me niets meer van toen ik hem een paar jaar geleden voor het eerst op tv zag, dus besloot ik hem nog eens te herbekijken.
Het is niet zo vreemd dat ik me er niets meer van herinner, er is niets wat de moeite van het onthouden waard is, er zit geen enkele originele grap in deze film en de cast is waardeloos.
French Stewart, de'stomme' alien in 3RD ROCK VAN THE SUN heeft de hoofdrol en hij is best goed in 3RD ROCK VAN THE SUN maar zeker niet in deze film, hij is geen hoofdrolspeler.
Ik wil niet veel tijd besteden aan het schrijven over deze film, ik...' Ik zal het zo zeggen: de liefde mag dan stinken, maar niet zo erg als deze film.

text_en:
Rewatch, 3/10.

It's a re-watch indeed, but I don't remember ANYTHING from when I first saw it a couple of years back on TV so I decided to re-watch it again.

It's not a big surprise why I didn't remember it, there's NOTHING worth remembering, there's not a original joke anywhere in this movie and the cast is lame.

FRENCH STEWART, the "stupid" alien in 3RD ROCK FROM THE SUN has the lead and well he's good in 3RD ROCK FROM THE SUN but definitely not in this one, he is not Lead-Material.

I don't wanna spend to much time writing about this movie, I'll put it like this: Love might stink, but not as much as this movie does.


text:
Klapisch' _Ni pour ni contre_ is beslist geen film noir, maar een regelrechte 'roof', een _coup du siècle_, zonder enig oorspronkelijk standpunt. Het verhaal is een armzalige rechtvaardiging voor een reeks prachtig gefilmde, zeer heldere, kleurrijke en zonnige fotografische scènes die de esthetiek van deze'meer dan volmaakt'-bende, hun handlangers en hun 'Appat'-filmheldin evenaren.
Er is geen enkele rechtvaardiging voor het gebruik van een camera in de eerste _coup_ -scène, behalve dan de manier waarop dit zeer specifieke onschuldige meisje door deze bende criminelen wordt gerekruteerd. Er verschijnen nog meer onsamenhangende scènes in de film, die je niet hoeft te bekritiseren uit angst om tegenwoordig te realistisch te klinken. In tegenstelling tot andere rooffilms gaat er na de overval niets ongewoon verkeerd om de chaos die daarop volgt te rechtvaardigen.
De pogingen om een kameraadschap tussen de gangsters op te bouwen schieten ook te kort en tonen duidelijk aan dat er te veel mensen bij het schrijven van deze film betrokken waren.
Al met al is deze film Klepisch' kijk op een genre dat hij nooit eerder heeft geprobeerd (Amerikaanse misdaadfilms, in de verste verte geen film noirs, en zeker geen thrillers of poolfilms) en hij slaagt daar niet al te best in.

text_en:
Not at all a film noir, Klapisch's "Ni pour ni contre" is a run off-the-mill "heist", "coup du siècle" movie, with no original standpoint. The story is a poor justification for a series of beautifully filmed, very bright, colorful and sunny photographic scenes that parallel the aesthetics of this "more than perfect" gang, their associates and their "Appat" film heroine.

There is no justification for the use of a camera in the first "coup" scène, other than the set up of how this very particular innocent girl is being recruited by this band of criminals. Other incoherent sequences appear through the movie that one doesn't get to criticize for fear of sounding too realistic nowadays. Contrarily to other heist movies, nothing goes unusually wrong after the robbery to justify the mess up that ensues.

The attempts at building a camaraderie between the gangsters also falls short and shows clearly that too many people were involved writing this movie.

All and all, this movie is Klepisch's take at a genre he never tried before (american crime movies, not film noirs by any means, and surely not thrillers or polars), and he succeeds less-than-averagely.


text:
TE MARVELOOS VOOR WOORDEN is de enige reden dat ik deze zeer middelmatige musical heb gezien. Het nummer wordt in de loop van de film vele malen gezongen en gebruikt voor een nogal dwaze finale, waarin Ruby Keeler en Lee Dixon op de toetsen van een typemachine dansen (een echt smakeloos stel). Het was duidelijk een zwanenzang (ze had in de jaren dertig nog maar drie musicals gemaakt) voor haar carrière en een typische 'B'-film uit die tijd. De plot, die draait om verkeerde identiteiten en misverstanden, is simplistisch en nogal dom. Er zijn drie nummers (naast het klassieke TE MARVELOOS VOOR WOORDEN zijn er ook HANDJE MET JE VOETEN en EEN VOLGENDE VRIENDschappelijke GEEST), maar alleen dat ene is de moeite van het vermelden waard. Het was onverklaarbaar genoeg een Oscarnominatie voor choreografie (onverdiend), maar kreeg geen nominatie voor Beste Song.
Ross Alexander (de hoofdrol) verscheen in 18 films voor Warners, maar viel niet in de smaak bij het publiek. Dit zou zijn laatste worden <0xE2><0x80><0x93> in het jaar dat de film werd uitgebracht, maakte hij zich van het leven.
Lee Dixon (een slungelige, ongetalenteerde amateur en nogal onhebbelijk) verscheen in slechts acht films en had zijn enige hit met het creëren van de rol van Will Parker in de oorspronkelijke Broadway-cast van R&H's OKLAHOMA! <0xE2><0x80><0x93> een rol die hij speelde zolang de show liep en tournees maakte. Hij zou sterven als een alcoholist die jammerde over het verlies van de enige rol waarvoor hij geschikt leek. Als mentor van Keeler is Louise Fazenda nogal een lachebekje, Jane Wyman heeft iets van een pittige secretaresse en de broer van Lorenz Hart, Teddy, heeft iets van een toneelmeester. Wini Shaw heeft 19 films gemaakt, dit zou haar op een na laatste worden.
De film is volkomen vergeten, zowel als film als als musical, maar er zitten genoeg grappige stukjes in de bovengenoemde observaties van artiesten om de tijd door te komen.

text_en:
TOO MARVELOUS FOR WORDS is the one reason for seeing this very mediocre WB musical. The song is sung many times during the course of the film and used for a somewhat silly finale, where Ruby Keeler and Lee Dixon dance on typewriter keys (a really tacky set). It was obviously a swan song (she'd only make three more musicals in the later thirties) for her career and a typical "B" picture of the period. The plot dealing with mistaken identities and misunderstandings is simplistic and rather dumb. There are three songs (in addition to the classic TOO MARVELOUS FOR WORDS, there's HANDY WITH YOUR FEET and JUST A QUIET EVENING)but only the one is worth mentioning. It inexplicably was Oscar nominated for Choreography (decidedly undeserved) but did not receive a Best Song nomination.

Ross Alexander (the lead) appeared in 18 films for Warners but did not click with the public. This would be his last - he took his life the year of its release.

Lee Dixon (a gawky, untalented amateur and rather obnoxious) appeared in only eight films and had his sole hit in creating the role of Will Parker in the original Broadway cast of R&H's OKLAHOMA! - a part he played as long as the show ran and toured. He was to die an alcoholic bemoaning the loss of the one part he seemed right for.

Louise Fazenda is rather a hoot as Keeler's mentor, Jane Wyman has a bit as a snappy secretary, and Lorenz Hart's brother, Teddy, has a bit as a stage manager. Wini Shaw made 19 films, this was to be her second to last.

The film is totally forgettable, both as a film and as a musical, but there are enough "bits" of fun in the above observations of performer personalities to pass the time.


text:
Dit is niet wat je zou verwachten als je de voorkant van de dvd ziet. Eigenlijk komt het niet eens in de buurt. Het is gewoon een 'Scream'-achtige film waarin een gemaskerde man een stel bange tieners achternazit door een geïsoleerde psychiatrische inrichting.
Van mijn standpunt uit gezien was de eerste film veel beter dan deze. De eerste legt de nadruk op het horrorgedeelte, deze legt de nadruk op het bloederige, wrede en walgelijke gedeelte.
Wat de plot betreft, die is een beetje onsamenhangend omdat je eigenlijk niet weet wie de ouders van de kinderen in het begin van de film heeft vermoord.
Hoe dan ook, 'Boogeyman 2' is beslist geen horrorfilm voor horrorfans en ik ben er een beetje teleurgesteld in.' 's oppervlakkige benadering van het onderwerp Boogeman.

text_en:
This is not what you would expect when you see the front cover of the DVD. Actually, it's not even close. It's just a "Scream" kind of film where a masked guy chases some frightened teenagers through an isolated mental hospital.

From my point of view the first film was way better than this one. The first puts the accent on the horror part, this one emphasizes the bloody, cruel and disgustful part.

As for the plot, it's a little bit incoherent because you actually don't know who killed the children's parents in the beginning of the movie.

Anyway, "Boogeyman 2" is definitely not a horror fan's movie and I am a little disappointed in it's shallow approach of the Boogeyman subject.


text:
Toen ik hiernaar keek, nam ik aan dat het het vervolg zou zijn op de Boegeman uit 2005... een horrorfilm... maar in plaats daarvan kregen we alleen maar een nieuwe Schreeuw-kloon.
De acteurs en de regie zijn oké denk ik, maar wat heeft het voor zin om naar een vervolg op een horrorfilm te kijken als het in wezen een totaal andere film en een totaal ander genre is. In mijn ogen had hij gewoon iets heel anders moeten heten of Genoemd Boegeman, zonder de 2 aan het eind.
Als je een thriller wilt, een 'wie doet het'-film, dan is dit vast iets voor jou, maar als je een horror wilt, zou ik wachten en kijken of Boegeman 3 iets fatsoenlijks te bieden heeft. Wie weet, misschien zit de Boeman er deze keer wel in.
Eerlijk is eerlijk, het was niet leuk om niet het gebruikelijke 'hé, laten we er maar een berg CGI in gooien' te horen, maar het was gewoon verkeerd om dit een vervolg te noemen.

text_en:
When i was watching this i presumed it would be the sequel to the 2005 Boogeyman.. a horror film.. but instead all we got is another Scream type clone.

The actors and directing is OK i suppose but whats the point of watching a sequel to a horror when its basically a completely different film and genre. In my eyes it should've just been named something completely different or Called Boogeyman, without the 2 on the end.

If you want a thriller, 'who's doing it' type of film then sure this might be for you, if you want a horror though i would wait and see if Boogeyman 3 has anything decent to offer.. who knows it might actually have the Boogeyman in it this time.

Fair play for not taking the usual "hey lets throw in a heap load of CGI", but it was just wrong to call this a sequel.


text:
1 voor Tobin Bell, van wie ik vond dat hij een goed karakter had (En de enige reden dat ik hem ooit heb gezien).
2 voor een paar van de doodsscènes, die heel gruwelijk waren.
<0x3E> Afgezien daarvan... deze film schijnt ideeën te hebben gestolen uit andere films, zoals _Nachtmerrie in de Elm Street_, _Krijsen_ (of welke andere griezelfilm dan ook) en ten slotte _kruipers_.
<0x3E> Ik zeg 'kruipers' omdat de 'Boogyman' eruitzag alsof hij de broer van de 'Boogyman' in deze film had kunnen zijn. Zelfs daarbij vergeleken zag de 'Boogyman' eruit alsof hij zijn kostuum had gestolen uit een schuifknoop.
<0x3E> Het begon met mogelijkheden... maar het leek gewoon extreem snel de heuvel af te gaan. Het sneeuwde en de film eindigde, waardoor ik nog teleurgestelder was dan de eerste.
Ik was van plan om dit een 3 te geven... maar ik kon niets anders bedenken wat goed was aan deze film waar ik van genoot.

text_en:
1 for Tobin Bell whom I thought had a good character (And the only reason I watched it in the first place).

2 for some of the death scenes which were quite grisly.

Other than that...this movie appears to have stolen ideas from other movies such as Nightmare on Elmstreet, scream (or any other slasher picture), and lastly jeepers creepers.

I say Jeepers Creepers because the "Boogyman" looked a lot like he could have been the Creepers' brother in this movie. Even on top of that the "Boogyman" looked like he stole his costume from slipknot.

It started off with potential...but seemed to just go down hill extremely fast. It snowballed and the movie ended leaving me more disappointed than the first one.

I was gonna give this a 3 out of 10...but I couldn't think of anything else good about this movie in which I enjoyed.


text: Boogeyman 2 is het vervolg op een van de slechtste horrorfilms die ik de afgelopen 10 jaar heb gezien. Dit vervolg is beter dan het eerste deel... maar het is ook een zielige zooi. Afgezien van de goede aanwezigheid van Tobin Bell en René O'Connor, valt er niets aan te bevelen in Boogeyman 2. Het scenario is verschrikkelijk slecht, de personages zijn volkomen willekeurig en de film is van de eerste tot de laatste scène ontzettend saai. Jeff Betancourt, die de redacteur was van een aantal zeer bekwame films (zoals _The Good Girl_ of _The Ruins_ ), maakte zijn eerste werk als regisseur van deze film, en het zou beter zijn als hij weer ging filmen, want de richting van _Boogeyman_ 2 is om vele redenen pathetisch, maar vooral omdat hij nooit een goede toon vindt en erg chaotisch is. _Boogeyman_ 2 behoort tot de ergste soort horror en ik stel voor dat je dit grote stuk gelul vermijdt. Zoals ik al zei, het is beter (of beter, minder slecht) dan het eerste deel, maar het is nog steeds ondraaglijk en pijnlijk om te zien.

text_en: Boogeyman 2 is the sequel to one of the worst horror films I have seen during the last 10 years.This sequel is better than the first part...but it also is a pathetic crap.Besides the good presence from Tobin Bell and Reneé O' Connor,there is nothing to recommend in Boogeyman 2.The screenplay is horribly bad,the characters are completely generic and the movie is tremendously tedious from its first scene to its last one.Jeff Betancourt,who was the editor of some very competent movies (like The Good Girl or The Ruins),made his first work as a director in this movie,and it would be better if he goes back to editing movies,because the direction from Boogeyman 2 is pathetic for many reasons,but mainly,because it never finds a good tone and it is very chaotic.Boogeyman 2 belongs to the worst kind of horror cinema and I suggest you to avoid this big piece of crap.As I said,it's better (or,more properly,less bad) than the first part,but it's still unbearable and painful to watch.


text: Ik heb net de film Boogeyman 2 gezien en voor mij was het niet iets wat ik nog een keer wil zien. Alleszins de moeite waard moet ik zeggen de cast was goed en sommige bloederige scènes ook. Veel meer bloed dan ik had verwacht, want de eerste Boogeyman uit 2005 is nogal droog. Het scenario is oké... maar verder niets. Begint met twee kinderen die zien hoe de Boogeyman hun ouders vermoordt en dan gaan ze 10 jaar verder en zitten ze allebei in een kliniek om hun angst voor de Boogeyman te overwinnen. Sommige scènes zijn echt bloederig en niet geschikt voor gevoelige mensen. Misschien een huurfilm waard maar geen film die ik aan mijn dvd-collectie zal toevoegen. Als je van bloederige films houdt en een film die niet veel verschilt van de meeste andere horrorfilms die tegenwoordig uitkomen, dan is dit misschien wel een film voor jou.

text_en: Just been watching this movie Boogeyman 2 and for me it was not anything I will watch again.Alltough I must say the good looking cast was OK and some of the gore scenes fine.Much more gore than I expected as the first Boogeyman from 2005 is pretty dry.Plot is OK..but nothing more.Starts with two children watching the Boogeyman killing their parents and then go forwards 10 years and they both at a clinic to overcome their fears for the Boogeyman.Some scenes really bloody and not for the sensitive ones.Maybe worth a rental but not a film I will buy to my DVD collection.If you like your film bloody and a movie not any different than many other horror films coming out these days maybe this is a film for you.I give this film 3/10.


text: Deze film is een verspilling van materiaal en kostbare tijd... vermijd hem als het even kan. Alle rollen zijn triviaal, geen echte verschrikkingen... De plot is zo duidelijk als maar kan, je weet hoe het afloopt voordat het begint. Het begin is de opening van je beproevingen: ingewanden uitgesneden, vrouw met een mes aan de muur gespietst. Door wie? Een vent in een hoodie. Lieve moeder van God, je zou er in 1984 mee kunnen scoren, maar niet in 2007! Dan worden alle psychopaten gedood door hun eigen angsten onder ogen te zien... Nogmaals, wie is de psychiater? Die Saw... Wie is de tweede dokter? Gabrielle van Xena... hoezo?! Die bijna-afrondende scène met dat tuingereedschap is echt schunnig en slap.

text_en: This movie is a waste of material and precious time... avoid it if possible. All parts are trivial, no real horrors... The plot is plain as it can get, you know how it will end before it begins. The beginning is the opening to your trials: guts cut out, woman pinned to the wall with a knife. Donr by who? A guy in a hoodie. Dear mother of God you could score with it in 1984 but not in 2007!! Then all psycho wrecks are killed by facing their own fears... Again, who's the psychiatrist? The Saw guy... Who's the second doctor? Gabrielle from Xena... like what?! The almost-closing scene with those gardening tools is really gross and loosy.


text:
Ik geef deze film een 2 uit 10 <0xE2><0x80><0x93> maar alleen voor de cast.
Toen ik deze film ging zitten bekijken, verwachtte ik dat op zijn minst de echte Boeman uit de eerste film een comeback zou maken. Maar tot mijn ontzetting was dat niet het geval.
In plaats daarvan werd ik getrakteerd op een halfbakken, armzalige vertoning van een film die ik maar al te graag mijn huis uit zou willen hebben.
Het acteerwerk was redelijk, de plot kon wel een beetje bijgeschaafd worden en het bloed had veel minder moeten vloeien. Met slechts een terloopse verwijzing naar Tim, het hoofdpersonage in de eerste Boogeyman, zou deze film niet als een vervolg geclassificeerd moeten worden, want als er een tweede (of derde) film in een serie wordt gemaakt, moet er iets zijn om een positief verband te leggen. Ik had niet eens gemerkt dat de Tim in rin2 dezelfde Tim uit rin1 was tot ik er hier op IMDb over las.
Als je van bloederige taferelen houdt die aan SAW of HOSTEL doen denken, kun je deze titel ook lezen. Maar als je op zoek bent naar een vervolg van het origineel, laat deze dvd dan op de plank in de winkel staan.

text_en:
I give this movie a 2 out of 10 - but only for the cast.

When I sat down to watch this movie, I expected there to be, at the very least, the real Boogeyman from the first movie making a comeback. But, to my dismay, no such luck.

Instead, I was treated to a half-baked, poor excuse of a film that I will be glad to get out of my house.

The acting was fair, the overall plot could have used some work, and the gore should have been toned way down. With only a passing reference to Tim, the main character in the first Boogeyman, this film should not be classified as a sequel because when a second (or third) film in a series is made, there should be something there to make a positive connection. I didn't even catch that the Tim in #2 was the same Tim from #1 until I read about it here on IMDb.

If you like gore reminiscent of SAW or HOSTEL, feel free to peruse this title as well. But if you're looking for a continuation of the original, leave this DVD on the store shelf.


text: De enige reden waarom ik een 2 geef, is omdat sommige acteurs erin zijn geslaagd het script te ontcijferen. Hoe ze de helft van deze scènes voor elkaar hebben gekregen zonder in hysterisch gelach uit te barsten, is me een raadsel. Ze hebben zich in elk geval aan hun kant van de afspraak gehouden. Dus, waar te beginnen? Ik verwachtte niet veel van een rechtstreekse dvd-opname, maar jezus, wat stond me vanavond een shitstorm te wachten. De eerste boeman was waardeloos, dat valt niet te ontkennen. Dus, om het probleem te verhelpen, ziet het ernaar uit dat andere horrorfilms de juiste snaar hebben geraakt; hoesthoest SAW, en doordrenkt met een speciale lepel vol verschrikkelijke. Mensen op de meest walgelijke manieren zien sterven, herinnerde me eraan wat de tegenwoordige ellende kost.

text_en: The only reason I am giving a 2 is because some of the actors managed to pull through the script.How they managed half of these scenes without bursting into hysterical laughter is beyond me. They at least held up on their end of the bargain.So, where to start. I wasn't expecting much on a direct-to-DVD movie, but holy sh*t was I in for a crap storm tonight. The first boogeyman sucked, no denying. So, to remedy the problem, looks like cues were taken from other horror films * cough cough SAW, and infused with a special spoonful of terrible. Seeing people die in the most disgusting ways was a reminder about what crap costs these days. $5.34 at your local blockbuster. PASS!!!


text:
Ik kan niet geloven dat ze deze boeman '2' hebben genoemd, heeft de regisseur eigenlijk wel de moeite genomen om naar de eerste Boeman te kijken? Deze film heeft absoluut niets te maken met de eerste, het is een heel andere werkelijkheid.
De eerste was diepzinnig en verknipt en zette je echt aan het denken over de wereld en de botsing van de werkelijkheid, het was zo'n inspirerende film en ik krijg nog steeds koude rillingen als ik denk aan dat kleine meisje dat zei: 'Je kunt mij niet redden, je kunt alleen jezelf redden'.
Maar deze is gewoon goedkoop en saai, een dampende stapel wannabe'slasher'-films zonder plot dat ergens op slaat, zonder verrassingen, gewoon heel saai. wat een schitterende tijdverspilling, kan ik mijn geld nu terugkrijgen?

text_en:
I can not believe they called this boogeyman '2', did the director even bother to watch the first Boogeyman? This film has absolutely nothing to do with the first one, its a different reality entirely.

The first one was deep and twisted and really made you think about the world and colliding realities, it was such an inspiring film and it still gives me a cold shiver thinking about that little girl saying 'you can't save me, you can only save yourself'..

But this one is just cheap and boring, a steaming pile of wannabe 'slasher' movie with no plot that makes any sense, no surprises, just really dull. what a magnificent waste of time, can I have my money back now?


text: Deze film is saaier dan ik dacht. Nou ik moet zeggen de eerste was geweldig & de geluidseffecten waren geweldig vergeleken met deze. Boegeman 2 heeft niets te maken met de eerste film. geen echte verhaallijn, de meeste acteurs zijn nieuw. de eerste film was met een echte boeman en deze met een mens gevangen in een masker die boeman probeert te zijn. grappig voor mij. Ik weet niet hoe andere kijkers over deze film denken. het is aan hen. Horrorfilms in de jaren tachtig & negentig hebben echte angst. Horrorfilms die nu uitkomen hebben alleen bloed, geweld, seks & bloederige scènes. Een echte horrorfilm gaat over speciale effecten zoals kwade doden, omens, exorcists, slaapholen, spookschepen, enz. Ik ben bang dat alle andere films die op het punt staan te worden herhaald, net zoiets zijn als _Boogieman 2_!

text_en: This movie is boring than I thought. Well I have to say the first one was great & the sound effects were superb comparing with this one. Boogeyman 2 has nothing to do with the first movie. no proper storyline, most of the cast are new. the first movie was with a real boogeyman, and this one a human trapped inside a mask trying to be boogeyman. funny to me. I don't know how other viewer think about this movie. it's up to them. Horror movies in the 80's & 90's are with real fear. Horror movies that are releasing now is only with gore, violence, sex & bloody scenes. A real horror movie is about special effects like evil dead, omen, exorcist, sleepy hollow. ghost ship, etc. I am afraid whether all other movies about to releas is just like Boogeyman 2!!!


text:
De film gaat over een jonge vrouw met een lange-termijnfobie voor de Boeman, die zich vrijwillig laat opnemen in een psychiatrische inrichting in de hoop haar overweldigende angsten te overwinnen. Maar tot haar grote schrik ontdekt ze dat sommige dingen met opzet angstaanjagend zijn, en de confrontatie met haar demonen was niet de beste manier om daarmee om te gaan.
In het afgelopen jaar (2007) heb je misschien wel gemerkt dat er veel direct-naar-dvd- vervolgen uit zijn gekomen. Je had The Butterfly Effect 2, Open Water 2, Fout Begin 2, Terugkeren naar Huis in de Wildernis 2, en nu dit. Ik vond de andere zo'n beetje allemaal heel slecht tot heel goed, maar dit vond ik gewoon heel stom.
Deze zogenaamde'sequel' op de eerste film heeft er niets mee te maken. Het is waarschijnlijk één idiote scène die hen met elkaar in verband probeert te brengen. Ik vond het gewoon heel stom, zoals ik al zei, hoe ze de twee films met elkaar in verband probeerden te brengen. Om te beginnen eindigde Boogeman. Het eindigde. Er was geen open einde. Ik vond het heel aardig, al was het niet goed.
Nu is deze film totaal anders. Het is meer een film over een seriemoordenaar dan een bovennatuurlijke thriller zoals de eerste (waarschijnlijk omdat ze niet genoeg geld hadden voor visuele effecten). Ten eerste is Boogeman een bovennatuurlijke kracht. In deze film is hij gewoon een seriemoordenaar met een masker. Je kunt net zo goed een algemene film over een seriemoordenaar maken die niets met de eerste film te maken heeft. Er is ook een vervolg op de Saw-films, vooral omdat die veel op de Saw-films lijken, met inbegrip van Tobin Bell (geen wonder dat hij besloot in de film mee te spelen!). Er is ook de dialoog van Tobin Bell, de sterfgevallen in deze film, die plaatsvinden in een 'ziekenhuis' (snap je?), enz.
De filmmakers van deze film hadden ook genoeg lef om een van de idiootste wendingen in een film te maken. Het lijkt wel of ze er gewoon wat bij hebben gedaan voor het 'effect'. En als je je zorgen maakt over geweld en bloed, dan moet je dat doen omdat het gewoon heel akelig, walgelijk en gemeen is in plaats van eng. Er zijn ook een paar heel grappige momenten in de film, waaronder het woord voor 'angst voor de boeman': dat heet 'boogiefobie'.
' Het is een van de redenen waarom deze film direct op dvd wordt uitgebracht. Het is gewoon een heel slechte film. Maar ik moet zeggen dat de karakterontwikkeling op een bepaald moment heel aardig is, maar in de volgende scène helemaal wordt gesmoord. Hoe aardig is dat? En zoals je weet van de meeste horrorfilms, is er een open einde! Moeten we een derde 'Boogeyman'-film verwachten? Ik hoop van niet. Kijk in plaats daarvan naar 'Jeepers Creepers' (de eerste of de tweede), wat een veel betere, veel engere horrorfilm is.

text_en:
The movie centers on a young woman with a long-term phobia of the Boogeyman, who voluntarily checks herself into a mental health facility with the hope of conquering her overwhelming fears. However, much to her horror, she discovers that some things are terrifying on purpose, and confronting her demons was not the best course of action.

Through last year (2007), you might have noticed many direct-to-DVD sequels coming out. There was The Butterfly Effect 2, Open Water 2, Wrong Turn 2, Return to House on Haunted Hill, and now this. I pretty much found the others very bad to decent but I found this just very stupid.

This so called "sequel" to the first film have nothing related to it. There's probably one idiotic scene that tries to connect them together. I found it just very stupid, like I said, on how they tried to connect the two films. First of all, Boogeyman ended. It ENDED. There was not an opened ending. I found it really decent if not good.

Now this film is completely different. It's more of a serial killer film than a supernatural thriller like the first (probably because they didn't have enough money for visual effects). First, Boogeyman is a supernatural force. In this film, he's just another serial killer in a mask. Might as well make a generic serial killer movie not related to the first film.

One could wonder why this isn't a sequel to the "Saw" movies, especially since it resembles much with them, including Tobin Bell (no wonder he decided to be in the movie!). There's also the dialog from Tobin Bell, the deaths from this film, taking place in a "hospital" (get it?), etc.

The filmmakers of this film also had enough guts to make one of the most idiotic twist in a film. It seems like they just added in there for "effect." And if you're worried about violence and gore, you should be because it's just very nasty, disgusting, and mean-spirited rather than scary. There's also some very funny moments in the film including the word for "fear of the Boogeyman": Which is called "boogeyphobia."

There's a reason why this film is released direct-to-DVD. It's just a very bad movie. However, I will say the character development is quite nice at one point but all got smothered in the next scene. How nice is that? And as you know with most horror movies, there's an opened ending! Should we expect a third "Boogeyman" movie? I hope not. Instead, watch "Jeepers Creepers" (the first or the second), which is a far better, far creepier horror movie.


text: Deze Martin Sheen-film is vrijwel onopgemerkt gebleven, waarschijnlijk omdat de filmmaatschappij wist dat het niet de moeite waard zou zijn om hem uit te brengen. De film is een beetje pretentieus; de personages praten in dialogen op een manier die niemand in onze echte wereld zou zeggen. De acteurs doen hun best met het script dat ze hebben gekregen (onder wie Blythe Danner, Craig T. Nelson en Sebastian Dungan als de tienjarige Franse zoon van Martin Sheen). Het is niet hun schuld, maar de schuld van de scenarist Erich Segal (die het boek ook heeft geschreven). Tegen het einde gaat de film tot het uiterste om de tranen uit de twee of drie mensen in de zaal te persen. Echt, niet erg goed.

text_en: This Martin Sheen film went almost completely unnoticed on its release, probably because the film company knew it wouldn't be worth promoting it. The film is a bit pretentious; it's characters speak lines in a manner that no one would really say in our real world. The actors do the best they can with the script they were given (including Blythe Danner, Craig T. Nelson, and Sebastian Dungan as Martin Sheen's 10-year old French son). It's not their fault, but the fault of the screenwriter Erich Segal (who also wrote the novel). Towards the end the movie goes to extremes to jerk the tears out of the two or three people sitting in the theatre. Really, not very good.


text: Ik sta echt met mijn rug tegen de muur wat deze film betreft. Hoewel de partituur prachtig en melodieus is, wordt hij vaak onderbroken door goedkope regietrucs. De ballade 'Isn't It Romantic' zou prachtig zijn geweest als hij recht was uitgevoerd, zonder zwier. In plaats daarvan wordt hij ingekort en voor mij verpest door filmtrucs. 'Lover', een voortreffelijke wals van Richard Rodgers, wordt gezongen voor een paard, terwijl wijlen Jeanette MacDonald haar vertolking onderbreekt om grapjes met het dier te maken! Er zijn veel andere voorbeelden van filmvuurwerk die sissen. Misschien wilde Mamoulian graag laten zien hoe een filmmusical superieur kon zijn aan het toneel, maar voor mij komen er alleen maar onwelkome en gedateerde filmkunstenarijen tevoorschijn die alleen maar irriteren. Ik krijg het gevoel dat Mamoulian de film niet echt mooi vond en zijn best deed om hem te verdonkeremanen. Hoewel ik nog steeds op mijn strepen sta, heb ik echt de pest aan deze film.

text_en: I'm really on the fence about this movie. Though the score is wonderful and melodic, it is often interrupted by cheap directorial tricks. The ballad "Isn't It Romantic" would have been lovely if it had been performed straight, with no flounces. Instead it is truncated, and for me, ruined by cinematic tricks. "Lover," a superb Richard Rodgers waltz, is sung to a horse, the late Jeanette MacDonald halting her rendition to make jokes with the animal! There are many other examples of film fireworks that fizzle. Perhaps Mamoulian was anxious to show how a movie musical could be superior to the stage, but for me all that emerges are unwelcome and dated film artifices that serve only to annoy. I get the feeling that Mamoulian didn't really like the score and tried his best to submerge it. Though I'm still on the fence, I really detested this film.


text: Mamoulian verpestte praktisch alle liedjes in deze muzikale komedie... Zulke mooie liedjes als 'Lover' en 'Love Me Tonight' zouden door Lubitsch veel amusanter gebracht zijn... Mamoulian schijnt geobsedeerd te zijn geweest door het bewegen van de camera (alsof dat een goede film maakt)... 'One Hour With You' werd geregisseerd door Lubitsch en uitgebracht in 1932. Het is zo'n verrukkelijke film dat ik hem 25 keer heb gezien... en hij is elke keer weer amusant... Ik had er al moeite mee om 'Love Me Tonight' twee keer te zien... Er waren zoveel dingen die beter gedaan hadden kunnen worden... Zijn techniek is ongelooflijk kinderlijk... Hij weet niet hoe hij de acteurs moet portretteren... (Zowel Chevalier als MacDonald zien er af en toe absoluut verschrikkelijk uit)... hun acteerwerk is ongelooflijk, net als de manier waarop ze met de liedjes omgaan.. ze worden overrompeld door Paramount, waar ze 'Love Me Tonight' zingt.. deze korte scène is beter dan welke muzikale scène in de echte film ook.. ik begrijp niet waarom de mensen 'Mamoulian' zo prijzen... hij was een slechte regisseur.

text_en: Mamoulian ruined practically all the songs in this musical comedy... Such beautiful songs as "Lover" and "Love Me Tonight" would have been presented by Lubitsch in a much more entertaining manner... Mamoulian seems to have been obsessed with moving the camera around (as if that is what makes a good film) .... "One Hour With You" was directed by Lubitsch and released in 1932. It is such a delightful film that I have seen it over 25 times.... and it is entertaining every time... I had trouble watching "Love Me Tonight" even twice... So many things could have been done better... His technique is unbelievably childish... He doesn't understand how to portray the actors properly... (both Chevalier and MacDonald look absolutely terrible at times)... their acting is unbelievable as well as the manner in which they handle the songs... they amade by Paramount in which she sings "Love Me Tonight" .. this short sequence is better than any musical sequence in the actual film) I don't understand why people praise "Mamoulian" so much... he was a terrible director..


text: Een actiefilm, misdaaddrama,pseudokomedie, maatjesfilm die praktisch op alle niveaus tekortschiet. Robert Hays, wiens carrière een handvol vroege successen kende <0xE2><0x80><0x93> het kortstondige succes van 'Angie' op de tv en de twee wild grappige 'Airplane'-films <0xE2><0x80><0x93> gevolgd door een lange reeks films die de gemiddelde filmkijker een wezenloze blik van verwarring zou ontlokken <0xE2><0x80><0x93> 'aangeraakt'? <0xE2><0x80><0x93> en talloze tv-projecten die niet langer dan een jaar stand zouden houden (mijn favoriet was de tv-bewerking van 'Starman'), eindigt in deze film die eigenlijk weinig om het lijf heeft behalve het filmdebuut (?) van megababe Playboy en 'Baywatch'-ster Pamela Anderson. Haar naakt/seksscènes samen met een zeer liefdevol gefilmde douchescène met stermodel April Bogenschutz lijken echt het enige te zijn waardoor deze film kijkbaar lijkt. David Keith (hier lang niet zo goed als 'An Officer and a Gentleman' en zelfs 'Firestarter') als de norse, boze, geharde smeris lijkt hier nauwelijks op te vallen. Stacy Keachs gebruikelijke poeha wordt hier niet gebruikt, en de film rust op de schouders van Keith, Hays en Anderson. Het lijkt erop dat de schrijver(s) van de film, die dringend behoefte heeft aan een catchphrase voor Keiths personage, het best in staat is het 'Beledig nooit mijn moeder!' te zeggen als een schurk of boef die hij tegen het lijf loopt hem een S.O.B. noemt. Niet erg geïnspireerd, moet ik zeggen.<br />Strikt nachtelijk kabelkijken. Een goedkope huur als je dit echt moet zien.

text_en:
A action-adventure,crime drama,pseudo-comedy,buddy picture that fails practically at all levels. Robert Hays,whose career had a handful of early successes--the short-lived success of TV's "Angie" and the two wildly funny "Airplane" movies--followed by a long string of films that would elicit blank stares of confusion if mentioned to the average film viewer--"Touched",anyone?--and numerous TV projects that would not last past a year(my fave was the TV treatment of "Starman"),ends up in this flick which really has little going for it except the film debut(?) of Playboy mega-babe and "Baywatch" fixture Pamela Anderson. Her nude/sex scenes along with a very lovingly filmed shower scene with starlet model April Bogenschutz really seem to be all that makes this flick seem watchable. David Keith(here a LONG ways from "An Officer and a Gentleman" and even "Firestarter") as the gruff,angry,hard-bitten cop seems to barely register here. Stacy Keach's usual oiliness is underused here, and the film is set squarely on the shoulders of Keith,Hays and Anderson. It seems as if the writer(s) of the movie,in desperate need of a catch-phrase for Keith' s character,is best able to come up with the "Don't EVER insult my mama!"when a thug or goon he runs into calls him an S.O.B. Not very inspired,need I say.

Strictly late-night cable viewing. A cheap rental if you really must see this.


text: Oké, er zit dus vrijwel geen plot in deze film, het acteerwerk is op z'n zachtst gezegd afschuwelijk en er spelen een paar heel irritante personages in. Ik weet dat het klonk alsof er een maar... Nou, die is er niet, deze film is waardeloos en het zou zonde zijn om ernaar te kijken.

text_en: OK, so there is virtually no plot in this movie, the acting is atrocious at best and there are some very annoying characters in it. I know it sounded like there was going to be a but...., well there isn't, this movie is rubbish and it would be a waste of time to watch it.


text: Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Waarschijnlijk de slechtste. Een film die net twee scènes heeft opgenomen (minuut 39 en 58). Eens kijken of er iets positiefs over deze film te zeggen is. Nee, ik kan niets bedenken. Pam heeft gewoon mijn ideologie van goed acteerwerk vernietigd. Wie was er zo stom om dit te maken?

text_en: One of the worst movies i ever watched. Probably the worst. A movie just made for two scenes (minute 39 and 58). Lets see if there is any positive to say about this movie. No I can't think of any. Pam just destroyed my ideology of good acting. Who was stupid enough to produce this?


text: Als je eenmaal getuige bent geweest van de scène waarin Pamela (als hoer???? hoe goedkoop is dat... de regisseur weet tenminste waarom we naar deze rotzooi kijken...) haar werk doet, heb je geen reden meer om naar deze gruwel te blijven kijken... Ik geef een 3/10, maar voor een meisje of iemand die Pam lelijk vindt, is deze film dat niet eens waard...

text_en: Once you have witnessed the scene where Pamela (as a hooker??? how cheesy is that... at least the director knows why we are watching this crap...) gets the job done, you have no more reason to keep watching this atrocity... I put a 3/10 but for a girl or anyone who thinks Pam is ugly, this movie is not even worth that...


text: Ik vond deze film best grappig omdat david keith na een achtervolging op hoge snelheid seks had met pamela anderson. weet iemand waarom dat zo is? de film had D-Act en een plot waar alleen John Woo iets mee kon. Het was een stomme film maar de seksscènes waren goed.

text_en: i thought this movie was kind of funny because david keith had sex with pamela anderson after a high speed chase. does anyone know why this is? the movie had D- action and a plot that only John Woo could do something with. It was a stupid movie but the sex scenes were good.


text: Deze film heeft veel actie en een goede verhaallijn, zodat het een goede film is, maar het schrijven en regisseren van deze film is erg slecht. De plot van deze film was een moordmysterie, maar de makers laten het publiek niet in spanning omdat ze de moordenaar onthullen terwijl hij zijn slachtoffer afslacht. Bovendien had het personage van Pamela Anderson geen reden om in deze film te zitten. Ze speelt een hoer, maar haar personage heeft helemaal geen invloed op het hoofdverhaal. Pamela werd er gewoon in gesmeten zodat de producenten twee seksscènes in hun film konden verwerken. De seksscènes waren heel vermakelijk, maar volkomen overbodig.

text_en: This movie has lots of action and a decent storyline for it to be a good movie, but the writing and directing of this movie is very poor. This movie's plot was of a murder mystery, but the creators don't leave the audience in suspense because they reveal the killer as he is slaying his victim. Also, Pamela Anderson's character had no reason to be in this film. She plays a hooker, but her character doesn't affect the main story in anyway at all. Pamela was just thrown in the movie so they producers could incorporate two sex scenes into their film. The sex scenes were very entertaining, but they were highly unnecessary.


text:
Begint met een seksscène, waarvan er volgens mij acht in totaal waren, waarvan drie in het eerste halfuur. De film komt echt tot stilstand bij die scènes, dus ze hadden tijdens die scènes wat moeten praten om een of andere presentatie uit de weg te gaan! Of misschien een splitscreen-actie.
Hoe dan ook, de plot is dat op een modefeestje een van de modellen die een contract probeert te winnen dood wordt aangetroffen in het zwembad. Een alcoholische ex-politieman die privédetective is geworden, wordt door een vriend van het model ingehuurd om het als moord te onderzoeken als de politie tot de conclusie komt dat het zelfmoord was. Het hele privédetective-onderzoek is echt oersaai, van het 'je wilt me niet inhuren' tot aan het eind. Het hoofd van de beveiliging is een ex-politieman die bevriend is met de privédetective, en de privédetective heeft ook een vriend die nog bij de politie werkt.
Het einde leek me niet erg logisch. Hij had net zo goed nooit aangenomen kunnen worden.

text_en:
Starts off with a sex scene, of which there were eight total I think, three of them in the first half hour. The movie really comes to a standstill with them, so they should have done some talking during those scenes to dispose of some exposition! Or maybe some split-screen action.

Anyway, the plot is that at a fashion pajama party, one of the models trying to win a contract is found dead in the pool. An alcoholic ex-cop private investigator is hired by a friend of the model to investigate it as a murder when the police decide it was a suicide. The whole PI investigation is really stale, right from the "you don't want to hire me" to the end. The head of security at the party is an ex-cop friend of the PI, and the PI also has a friend still in the department.

The ending didn't make too much sense to me. He might as well as never been hired in the first place.


text: Daar gaan we weer, met weer zo'n onvergetelijke rechtstreekse-video-ontmoeting. Het verhaal <0xE2><0x80><0x93> of wat ze het verhaal noemen <0xE2><0x80><0x93> is gewoon beledigend. Misschien zegt dat niet veel over het onderwerp, maar dit verhaal was pijnlijk om naar te kijken. Geloof je me niet? Kijk dan maar uit. Het slaat nergens op. Oké, ik weet wat je denkt. We kijken niet naar T&A-films voor de verhalen, dus hoe zit het met de ondeugende stukjes?<br />Ik vond ze teleurstellend, omdat het gewoon meer van hetzelfde was als in een heleboel andere T&A-films. Gefilmd in de gebruikelijke voorspelbare stijl tegen dezelfde o zo gelikte achtergrond. Niets nieuws, geen stijl, geen sfeer. En wat Tweed zelf betreft, die doet het niet.' Zelfs geen ster, wat de filmdoos je ook vertelt. Ze is maar één keer naakt en als ze dan eindelijk de jurk laat vallen, is het verre van geestdodend. Sommige T&A-films verbazen je, andere niet en leveren alleen maar goed werk op. Dit deed geen van beide.

text_en:
Here we go with another instantly forgettable direct-to-video romp. The story - or what they call the story - is just insulting. Perhaps that's not saying a lot for the territory, but this one hurt to sit through. Don't believe me? Watch it. It doesn't make once bit of sense. Now, okay, I know what you're thinking. It's not like we tune into T&A flicks for the stories so what about the naughty bits.

I found them disappointing because they were just more of the same found in any number of other T&A duds. Filmed in the usual predictable style against the same 'ol backdrop. Nothing new, no style, no atmosphere. As for Tweed herself, she doesn't even star no matter what the movie box tells you. She only gets naked once and when she finally does drop the dress it's far from mind blowing. Some T&A flicks surprise you, some don't and just deliver the goods. This did neither. Pass.


text: Deze film lijkt een beetje op 'Robot Jox', in die zin dat hij een toernooi heeft. Het is niet hetzelfde, in die zin dat het gevechten zijn tussen buitenaardse wezens. Het buitenaardse wezen in dit geval is een zeldzaam mens die op het punt staat de eerste menselijke kampioen in lange tijd te worden. Alle normen zijn hier aanwezig voor dit soort films met een schurk, verraad en al die andere goede dingen die dit soort films zo voorspelbaar maken. Het helpt ook niet dat de gevechten geen echte punch hebben, omdat ze in niets lijken op de energieke gevechten die je in een anime of welke Jackie Chan-film dan ook te zien krijgt. Toch heb je massa's buitenaardse wezens om naar te kijken en een paar aantrekkelijke vrouwelijke hoofdrolspeelsters. Maar dat maakt een film nog niet tot een sportfilm met een buitenaards tintje.

text_en: This movie is sort of like "Robot Jox" in that it has a tournament. It isn't like it, in that it is fights between aliens. The alien in this case being a rare human ready to become the first human champ in some time. All the standards are here for this type of movie with a villain, betrayal and all that good stuff that make movies of this type so predictable. It does not help that the fights are lacking any real punch as they are nothing like the high energy fights you get in an anime or any Jackie Chan movie. Still though you have loads of alien creatures to look at and some attractive female leads. That, however, does not a movie make so for the most part it is a by the numbers sports movie with an alien twist.


text:
Ik stuitte op deze film, een van de 5 miljoen keer dat HBO hem heeft laten zien tijdens mijn eerste jaar op de universiteit...

Als je van kartonnen uitsneden in het publiek houdt... worstelbewegingen die ondersteund worden door zichtbare draden... en een plot dat een aap zou kunnen schrijven... huur dan deze film...
Verschrikkelijk... afschuwelijk... maar niet erger... je hebt altijd nog Congo... waar je een asbak wilt maken van de kop van die stomme aap... maar dat is weer zo'n tirade...
Als je een goede actiefilm wilt zien... die is hersenloos... zie dan de filmklassieker en het schuldige plezier van de Starship Troopers... voorgegaan door Doogie Howser... blijf uit de buurt van dit stuk afval dat in iemands garage afgeschoten had kunnen worden...

text_en:
I stumbled across this movie one of the 5 million times that HBO showed it my Junior year of College...

If you like cardboard cutouts in the crowd...wrestling moves that are supported by visible wires...and a plot that a monkey could write...then rent this movie...

Terrible...awful...but not the worse...there is always Congo...where you want to make an ash tray out of the stupid monkeys head...but that is another rant...

If you want to see a good action space movie...that is brainless...see the motion picture classic and guilty pleasure Starship Troopers...lead by Doogie Howser...stay away from this piece of garbage that could of been shot in someones garage...


text: Als ik deze film op basis van mijn herinneringen van toen ik tien was zou beoordelen, zou het een negen uit tien zijn. Helaas ga ik dat niet doen, aangezien ik hem vorig jaar nog heb gezien (ik ben nu zesentwintig). Hoe dan ook, het blijkt dat deze film eigenlijk een slecht geacteerde, slecht geproduceerde en saaie poging is. De gevechten die me als kind al zo hebben geïmponeerd, maken nu duidelijk wat ze zijn: een vreemd uitziende blonde man die doet alsof hij vechtsport beoefent op een man in een rubberen pak (een techniek die onlangs is hernieuwd vanwege de gruweldaad van _Alien Vs Predator_). Het script is slecht geschreven en doet geen recht aan wat in feite een vrij goede premisse is voor een sf-actiefilm. Er zitten zeker interessante ideeën in. Misschien moeten we een remake overwegen?

text_en: If I were to rate this film based on my memories of it when I was ten years old, it would be a straight nine out of ten. Unfortunately, I'm not going to do that, since I watched it again just last year (I'm 26 now). Anyway, it turns out this film is actually a badly acted, poorly produced and boring effort. The fights which impressed me so much as a child now reveal themselves for what they are - a funny looking blonde guy pretending to use martial arts on a man in a rubber suit (a technique recently revived for the atrocity that was Alien Vs Predator). The script is badly written, and does no credit to what is actually a pretty good premise for a sci-fi action movie. There are certainly some interesting ideas. Perhaps a remake should be considered?


text:
Ondanks het grote budget en de gebruikelijke glamour van MGM is dit geen bijzonder goede film. Misschien wisten de mensen toen hij in 1939 in première ging niets van Vietnam <0xE2><0x80><0x93> dit is de enige manier waarop ik de krankzinnige casting van de Weense Hedy Lamar als een vrouw die half Vietnamees is kan verklaren! Als de casting van de in Oostenrijk geboren actrice die de hoofdrol speelt het enige probleem was, had de film nog steeds interessant kunnen zijn. Maar de film heeft nog veel meer bezwaren <0xE2><0x80><0x93> met name het zeer, zeer beperkte bereik van het sterretje in deze film. Een groot deel van de tijd spreekt ze haar tekst alsof ze half slaapt en had ze vrijwel geen emotie in haar vertolking. Dat kwam deels doordat ze nog niet zo lang in Amerika woonde, of misschien had ze een betere opvoeding nodig. Ik weet alleen dat ze mooi was om te zien, maar nogal leeg om te zien.
Om het nog erger te maken, hoewel ze in de film NIET rijk is, draagt ze herhaaldelijk jurken die regelrecht uit het tijdschrift _Vogue_ komen <0xE2><0x80><0x93> en toch wordt ze verondersteld in Vietnam te wonen, niet in Parijs. Nu leek de film te impliceren dat ze misschien een prostituee of een ma<0xC3><0xAE>tresse was <0xE2><0x80><0x93> maar zelfs toen leek het al dwaas dat ze in een derdewereldland in de ene na de andere glamourjurk rondliep. Een recensent vond het probleem met de film de schuld van Robert Taylor <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat het allemaal de schuld van Hedy was. Het komt erop neer dat, afgezien van het feit dat de film zich afspeelt in Vietnam, je het nooit zou raden als je de film ziet. Het is een gezuiverd en belachelijk Vietnam zoals Hollywood het ziet.
Wat de plot betreft, die is oké. In veel opzichten doet hij een beetje denken aan de eerdere film van Robert Taylor, CAMILLE, omdat beide gaan over voorbestemde romances. De meeste toeschouwers zullen vrij snel doorhebben dat deze romance niet goed zal aflopen! Dus vanwege de voorspelbaarheid was de plot niet in staat om de waardeloze castingbeslissingen tegen te gaan. Hoewel ik de film niet leuk vond, waren de meeste andere recensies heel positief <0xE2><0x80><0x93> dus wie zegt dat je er niet van zult genieten? Wie of wat moest Joseph Schildknaap trouwens in de film spelen? Met zijn malle nepoogleden en zijn gebrek aan een conventioneel accent raakte ik in de war. Nogmaals, misschien vond Hollywood in de jaren dertig het wel oké om te zeggen dat bijna alles en iedereen Vietnamees was <0xE2><0x80><0x93> wie in het publiek zou er tenslotte iets anders van hebben gedacht?

text_en:
Despite a large budget and the usual MGM gloss, this is not a particularly good movie. Perhaps when it debuted in 1939 people knew nothing of Vietnam--this is the only way I can explain the insane casting of the Viennese Hedy Lamar as a woman who is half Vietnamese! Now if the casting of Austrian-born actress in the lead was the only problem, the movie still could have been interesting. However, the film has many more strikes against it--most notably the very, very limited range of the starlet in this film. Much of the time, she utters her lines as if almost half asleep and had practically no emotion to her performance. Part of this might have been because she was relatively new to America or perhaps she needed better direction. All I know is that she was beautiful to look at but rather vacant.

To make things worse, although she is NOT a rich woman in the film, repeatedly she sports gowns that were right out of Vogue magazine--yet she is supposed to live in Vietnam, not Paris. Now the movie seemed to imply she was possibly a prostitute or a mistress--but even then, it seemed silly to have her traipsing around in one glamorous gown after another in a third world nation. One reviewer faulted the problem with the movie to be Robert Taylor's fault--I think it was all Hedy's.

The bottom line is that aside from saying the film was set in Vietnam, you'd never guess it by watching the film. It is instead a sanitized and ridiculous Vietnam as seen by Hollywood.

As for the plot, it's only okay. In many ways it's a bit reminiscent of Robert Taylor's earlier film, CAMILLE, as both are about fated romances. Most audience members will figure out rather quickly that this romance will not end well! So due to predictability, the plot wasn't able to counteract the lousy casting decisions. While I disliked the film, it seems most other reviews were very positive--so who's to say you may not enjoy it.

By the way, just who or what was Joseph Schildkraut supposed to be in the film?! With his silly fake eyelids and lack of any conventional accent, I was left confused. Again, maybe 1930s Hollywood thought it was okay to say pretty much ANYTHING or ANYONE was Vietnamese--after all, who in the audience at the time would have known differently?


text:
Voor degenen die het niet beseffen: de _Lady of the Tropics_ waar we het over hebben is Hedy Lamarr, die het helemaal te pakken krijgt als ze de playboy Robert Taylor in Saigon bezoekt. Natuurlijk is één blik op Hedy Lamarr voldoende om te zien dat zijn romantische kippetje ook gaar is. Maar er is een verboden liefde en het is triest om te moeten zeggen dat de boodschap in het scenario van Ben Hecht is: hou je bij je eigen soort.
_Lady of the Tropics_ werd opgenomen terwijl Hedy Lamarr met verlof was van de noodlottige _I Take This Woman_. Louis B. Mayer en geen van de andere filmmagnaten vonden het belangrijk dat hun spelers niets deden. Dus _Lady of the Tropics_ werd Lamarrs tweede film en haar enige koppeling met die andere filmschoonheid, Robert Taylor. Hier speelt Taylor een zeer eerzame rol, of in elk geval eerzamer dan de meeste anderen. Hij maakt deel uit van een groep toeristen die op bezoek is op een jacht dat vlak voor het begin van de Tweede Wereldoorlog in Saigon landt. Aangezien we heel goed weten dat Vietnam toen nog onder de koloniale paraplu viel die bekendstond als Frans Indo-China en Saigon de hoofdstad was. Onder de mensen die Taylor bij zich heeft, is zijn Amerikaanse verloofde Gloria Franklin.
Natuurlijk beginnen de romantische vonken zodra Lamarr en Taylor elkaar in dat café in Saigon in het oog krijgen. Taylor doet iets ongehoords, hij maakt het uit met Franklin en trouwt in allerijl met Lamarr.
<0x3E><0x3E> Helaas is de boodschap impliciet dat wat je doet met exotische schoonheden die niet voor 100 procent blank zijn, is dat je met ze naar bed gaat en niet met ze trouwt. Maar Taylor en Lamarr zien dat anders. Zoals koningin Latifah in de recente Hairspray zei: er staat hun een hele wereld van stommiteiten te wachten.
<0x3E><0x3E> Dit was 1939, niet 1967 in Amerika. In de meeste staten hadden we in die tijd nog geen rassenwetten, dus de boodschap dat je bij je eigen soort moest blijven was in overeenstemming met de mores van 1939. Dit is precies de tegenovergestelde boodschap die het scherm in 1967 zou geven in _Guess Who's Coming To Dinner_.
<0x3E><0x3E> Taylor en Lamarr zijn oogverblindend, geen twijfel mogelijk. De sets waarop het tropische Saigon te zien is, zijn geweldig en de film heeft een Oscarnominatie gekregen voor de cinematografie. Maar het verhaal is zowel melodramatisch als, godzijdank, gedateerd.

text_en:
For those who don't realize it the Lady of the Tropics we're referring to is Hedy Lamarr who falls big time for visiting playboy Robert Taylor in Saigon. Of course one look at Hedy Lamarr and his romantic goose is cooked as well. But there's is a forbidden love and sad to say the message in Ben Hecht's screenplay is stick to your own kind.

Lady of the Tropics was shot while Hedy Lamarr was on hiatus from the ill-fated I Take This Woman. Louis B. Mayer nor any of the other movie moguls believed in letting their players sit idly by. So Lady of the Tropics became Lamarr's second film and her only pairing with that other screen beauty Robert Taylor.

Taylor plays a very honorable character here or at least more honorable than most. He's part of a visiting party of tourists off a yacht that lands in Saigon right before World War II starts. As we well know Vietnam was then under that colonial umbrella known as French Indo-China and Saigon was its capital. Among others Taylor is with is his American fiancé Gloria Franklin.

Of course the romantic sparks start the second that Lamarr and Taylor catch sight of each other in that Saigon café. Taylor does an unheard of thing, he breaks it off with Franklin and weds Lamarr post haste.

Sad to say, but implicit is the message that what you do with exotic beauties not 100% Caucasian is bed them don't wed them. But Taylor and Lamarr don't see it that way. As was said by Queen Latifah in the recent Hairspray, they're in for a whole world of stupid.

This was 1939 not 1967 in America. We still had miscegenation laws in most states at the time so the message of sticking to your own kind was in keeping with 1939 mores. This is the exact opposite message the screen would give in 1967 in Guess Who's Coming To Dinner.

Taylor and Lamarr are stunning, no two ways about that. The sets showing tropical Saigon are great and the film did get an Oscar nomination for cinematography. But the story is both melodramatic and thank God, dated.


text:
Paul Newman als privé-detective in Zuid-Californië, op zoek naar de waarheid onder de rijken <0xE2><0x80><0x93> in de gedaante van Harper en de Verdrinkingspoel! Voeg daar nog Gene Hackman, Liev Schriber, James Garner en John Spencer aan toe, en hoe kan een meisje het in vredesnaam verknallen om naar _Twilight_ te kijken?
Het begint heel goed. Newman, die het verhaal van de filmdetective in perfecte vorm vervat, zet het toneel goed neer en we worden heel geïnteresseerd in zijn leven en perspectief. Hackman, Sarandon, Reese Witherspoon en Schriver spelen met heel interessante personages. Het lijkt erop dat ons een verrassing te wachten staat.
Maar dan gaat het nergens heen, behalve naar clichéland. Het resultaat is saai en lusteloos terwijl ongemotiveerde personages door de film heen gaan. Het einde verhoogt de belangstelling enigszins, maar niet genoeg om de hele ervaring te redden. In plaats daarvan huur ik Harper.

text_en:
Paul Newman as a P.I. in Southern California, searching for truth among the wealthy -- shades of Harper and the Drowning Pool! Throw in Gene Hackman, Liev Schriber, James Garner, and John Spencer and how can a girl possibly go wrong watching Twilight?

It starts quite well. Newman, giving the film noir detective's narration in perfect form, sets the stage well and gets us quite interested in his life and perspective. Hackman, Sarandon, Reese Witherspoon, and Schriver chime in with very interesting characters. We appear to be in for a treat.

But, then it goes nowhere, except cliche-land. The result is dreary and listless as unmotivated characters go through the motion. The ending turns the interest level back up somewhat, but not enough to salvage the overall experience. Rent Harper instead.


text: Ik heb wel eens iets gezegd over een paar films van Newman en die waren altijd goed. Helaas was dat bij deze film niet het geval. Newman klonk erg oud... het lijkt wel of zijn sigarettenverslaving hem te pakken heeft gekregen. Eerlijk gezegd wilde de man er niet bij zijn. Jammer, want de rest van de cast was fantastisch. Oké, maar nu de plot, die ging alle kanten op en leek in mijn ogen alleen maar een verzinsel van de noirs uit de jaren veertig. Dat is prima, maar geen goed geschreven film. Het was een van de zeldzame keren dat we Reese Witherspoon topless te zien kregen, misschien wel de enige keer. Mannen zullen dit willen zien, maar godzijdank is het aan het begin van de film. Hoewel deze film, met zijn ALIST-acteurs, misschien beter zou zijn geweest als Newman een Hackmans-rol had gespeeld en vice versa. Dat is alles wat ik wil zeggen zonder de film te verraden. Eerlijk gezegd, zelfs als dit Paul Newmans beste acteerprestatie was, had hij hem niet kunnen redden.

text_en: I have commented on a few of Newmans movies and they were favorable. Sorry to say this one was not. Newman sounded very old ... seems like his cigarette habit caught up to him. Quite frankly the guy did not want to be there. Its a shame because the rest of the cast was stellar. OK but now the plot , it went all over the place and just seemed to me spoofed of the old 40s film noire classics. Thats fine but not a well written film. It was one of the rare times we get to see Reese Witherspoon topless , if not the only time. Guys will want to watch this, but thank goodness its at the beginning of the film. Perhaps though this film, with its ALIST actors might have been better served if Newman played Hackmans part and vice versa. Thats all I will say without giving the movie away. Truth be told , even if this was Paul Newmans best acting performance this could not have been saved.


text:
Ik kwam met enige verwachting naar deze film, en nadat ik een paar gunstige recensies over IMDb had gelezen: dat was een grote vergissing.
Alleen omdat er een paar bekende 'namen' in de cast zitten, geloven jullie niet dat dat deze film zal redden, want dat doen ze niet.
In het kort: een gepensioneerde agent raakt verstrikt in een of ander chantage- of moordcomplot, maar de hele film is saai, toegeeflijk en ongelooflijk.
Het script is slecht, en geen van de spelers doet overtuigend werk. Het verhaal, de plot en de spelers zijn allemaal extreem onrealistisch, en dat ze hun carrière bij andere films hebben gemaakt, zal hen of deze film niet redden.
1/10.

text_en:
I came to this movie with some expectation, and having read some favorable reviews on IMDb: that was a big mistake.

Just because there are some well known "names" in the cast do not believe that will save this film, because it does not.

Briefly: a retired cop gets entangled in some blackmail/murder plot, but the whole picture is boring, self indulgent and unbelievable.

The script is poor, and none of the players give convincing performances. The story, the plot and the players are all unrealistic in the extreme and just because they have made their career by other films will not salvage them or this picture.

1/10.


text: De film is een slecht gemaakte poging tot een film noir uit de jaren vijftig, compleet met een kort verhaal van Paul Newman. De film heeft het potentieel om heel goed te worden: een goede regisseur en topsterren (Newman, Hackman, Sarandon enz.). Dat is hij niet. De plot is dun. Hoe vaak zullen we nog een afgedankte politieman als hoofdrolspeler krijgen? Het script en de dialogen zijn slecht. Het ergste van alles is dat het acteerwerk houterig is. Je krijgt niet het gevoel dat de acteurs de tijd hebben gekregen om zich met hun personages vertrouwd te maken. En zelfs als ze dat wel hadden, is het script zo slecht dat ze toch niets zinnigs te zeggen zouden hebben. Dit is het filmequivalent van schilderen met getallen. De film ziet eruit en voelt alsof hij snel en met een minimaal budget is gemaakt. Hij zou gemaakt kunnen zijn door hetzelfde team dat _Nobody's Fool_ heeft gemaakt, maar laat je niet voor de gek houden door de vergelijking. _Nobody's Fool_ is een goede film. Dit is een hond.

text_en: The film is a poorly made attempt at 50's film noir, complete with hack narration from Paul Newman. The film has the potential to be very good: a good director and top stars (Newman, Hackman, Sarandon etc). It isn't. The plotline is thin. How many more times are we to have a washed up cop as the lead character? The script and dialogue are poor. Worst of all, the acting is wooden. You get no sense that the actors have been given the time to familiarise themselves with their characters. Even if they had, the script is so poor that they would have nothing meaningful to say anyway. This is a film equivalent of painting by numbers. The film has the look and feel of something that has been made quickly and with a minimal budget. It might be made by the same team who made "Nobody's Fool", but don't be fooled by the comparison. Nobody's Fool is a good film. This one is a dog.


text: Het is jammer dat deze film pas kort voor L.A. Confidential werd uitgebracht, wat een geweldige film is die alle eer toekomt. Twilight, met zijn intrigerende personages en kronkelige script, is gewoon uit de schijnwerpers gevallen en heeft niet de aandacht gekregen die hij verdient.<br />Er zitten fouten in het script, dat is waar, en zelfs met deze all-star cast is het een beetje onevenwichtig. Maar deze film is een ruige, interessante thriller, die is gebaseerd op levenslange wrok en verlangens. Zoals _Deep Impact_ in naam een sciencefictionfilm was, maar waarlijk gericht op de verschillende manieren waarop mensen het einde van de wereld tegemoet treden, zo is _Twilight_ in naam slechts een misdaadthriller, maar waarlijk gericht op de moeite die mensen zullen doen om de erfenis die ze wensen te behouden. Een bevredigende, zij het niet briljante film.

text_en:
It's unfortunate that this film was released only shortly before L.A. Confidential, which is a wonderful film that deserved its honors. Twilight, with its intriguing characters and twisty script, simply fell out of the limelight, and hasn't gotten the attention it deserves.

There are faults in the script, to be sure, and even with this all-star cast, things are a little uneven. However, this film is a gritty, interesting thriller, focused on the playing out of lifelong grudges and desires. Much as Deep Impact was nominally a sci-fi film, but truly focused on the different ways in which people confront the end of the world, Twilight is only nominally a crime thriller, but truly focuses on the lengths to which people will go to preserve the legacy they desire. A satisfying, if not brilliant, film.


text: Het is verfrissend om ervaren acteurs hun vak te zien uitoefenen, vooral een acteur met de vaardigheid van Paul Newman. Het is vooral geweldig om te zien dat deze vaardigheid wordt toegepast op een film als 'Nobody's Fool'. In 'Twilight' wordt Newman herenigd met de regisseur van 'Nobody's Fool' <0xE2><0x80><0x93> scenarist Robert Benton <0xE2><0x80><0x93> en speelt hij in wezen hetzelfde personage. Alleen wordt het personage dit keer in een manipulatieve plot geplaatst die lijkt op een vervolg op betere misdaadfilms. Het is gewoon een venster voor Newman om zijn talenten te tonen. Andere veteranen op het witte doek <0xE2><0x80><0x93> Gene Hackman, Susan Sarandon en James Garner (die net zo natuurlijk voor de camera staat als Newman) <0xE2><0x80><0x93> zijn ook te zien, maar krijgen niet de tijd om hun vaardigheden te tonen. De film en de rest van de acteurs zijn gewoon 'gasten'. Stockard Channing is niet gewend aan de rol van rechercheur bij de politie en M. Emmet Walsh is totaal ongeschikt voor de rol van... nou ja... van een lijk, denk ik. De boodschap <0xE2><0x80><0x93> over mensen in de'schemering' van hun jaren <0xE2><0x80><0x93> is nogal slap en het verhaal slaat absoluut nergens op. Maar het is goed om Newman op de top van zijn kunnen te zien <0xE2><0x80><0x93> als hij nu maar eens betere projecten uitkiest om zijn talenten te tonen.

text_en: It's refreshing to see consummate actors plying their trade, especially one with the skill of Paul Newman. It's especially wonderful to see this skill applied to a film like "Nobody's Fool." In "Twilight," Newman is reunited with "Nobody's Fool" director-screenwriter Robert Benton and is essentially playing the same character. Only this time the character is placed in a manipulative plot that seems like retreads from better crime films. It's simply a window for Newman to show is talents. Other screen veterans--Gene Hackman, Susan Sarandon and James Garner (who is just as natural in front of a camera as Newman)--are also on display, but are not given the screen time to display their skills. It's really Newman's picture and the rest of the actors are simply "guests". Stockard Channing is underused in the role of a police investigator and one of my favorite character actors, M. Emmet Walsh is completely wasted in the role of a...well...a corpse, I guess. The message--about people in the "twilight" of their years--is heavy-handed and the story makes absolutely no sense logically. But it's good seeing Newman at the top of his form--now, if he will only pick out better projects in which to display his talents.


text: Het was zowel inspirerend als pijnlijk om te zien hoe zo'n groot talent met zo'n grote inzet zijn kunsten demonstreerde zonder iets om mee te werken. Het hadden net zo goed een paar eenpersoonsdemonstraties kunnen zijn. Ik ben blij dat ik deze video gratis uit de bibliotheek heb gekregen.

text_en: It was both inspiring and painful to see such great lead and supporting talent demonstrating their craft with nothing to work with. It could have just as well have been several one-person demonstrations of how to act. I'm glad I got this video for free from the library.


text: Een griezelig Victoriaans huis omringd door mist. Dingen die's nachts gaan bonken (en op andere momenten ook). Enge bedienden, bange kinderen. Een wending die je op een kilometer afstand kunt zien aankomen (tenzij je nog nooit zo'n film hebt gezien). Goed gemaakt, solide maar niet spectaculair, en technisch perfect in orde, maar met een verhaal en een ambiance die niets nieuws te bieden hebben. Iedereen die 'The Woman in Black' heeft gezien (op het toneel of op de televisie) of een van de tientallen Britse spookfilms uit de jaren zestig of zeventig, zal alles hier verbazend bekend vinden. Dat 'The Others' wordt aangeprezen als een mogelijke 'beste film' voor 2001 is uitzonderlijk (in tegenstelling tot de film).

text_en: A creepy Victorian house surrounded by fog. Things that go bump in the night (and at other times). Creepy servants, scared children. A twist you can see coming a mile off (unless you've never seen a film at all like this before). Well made, solidly but unspectacularly made, and technically perfectly competent, but with a story and an ambience that is nothing new. Anyone who has seen 'The Woman in Black' (on stage or TV) or any of a score of British ghost flicks of the 1960s or 70s will find everything here amazingly familiar. That 'The Others' is being touted as a possible 'best film' for 2001 is a extraordinary (unlike the film).


text: Niets bijzonders, niets nieuws, met een verrassend einde dat je vanaf het begin zag aankomen (niet noodzakelijkerwijs het precieze einde, maar je wist dat er een verrassing zou komen). Het hele punt van een verrassend einde is dat je het niet verwacht. Het was niet spannend, dus reken dat maar uit. Het was door de hele film heen duidelijk dat er iets niet klopte. Misschien probeerden ze dat te bereiken: ons laten zien hoe duidelijk het had moeten zijn, maar hoe moeilijk het voor hen was om de waarheid te beseffen. Het was geen slechte film, maar het was beslist geen goede film. Hij imiteerde Sixth Sense op zoveel manieren, maar faalde volkomen waar Sixth Sense zo dramatisch succes had. Ik kan niet wachten tot deze film voorbij is en ik schrik ervan hoe hoog de kijkcijfers op IMDB zijn.

text_en: Nothing special, nothing new, with a suprise ending that you could see coming from the begining(not necessarily the exact ending but you knew there would be a suprise). The whole point of a suprise ending is that you don't expect it. It wasn't suspenseful so count that out. It was obvious through the whole movie that something didn't fit. Maybe that's what they were trying to accomplish: showing us how obvious it should have been but how hard it was for them to realize the truth. It wasn't a bad movie but it certianly wasn't a good movie. It copied Sixth Sense in so many ways but totally failed where Sixth Sense succeeded so dramatically. I just couldn't wait for this movie to be over and I'm shocked at how high the ratings are on IMDB.


text: The Others is veel te traag en leunt veel te veel op de sfeer om boeiend te zijn. Het verhaal is dun en het einde is afgezaagd. Nicole Kidman is haar gebruikelijke beperkte zelf. Het productieontwerp en de cinematografie zijn heel aardig, maar niet goed genoeg om deze film (of het publiek) van de kommer en kwel te redden.

text_en: The Others is way too slow and relies way to much on atmosphere to be involving. The story is thin and the ending is trite. Nicole Kidman is her usual limited self. The production design and cinematography are very nice but not good enough to save this film (or its audience) from the doldrums.


text: Oké, om te beginnen viel het me op dat deze film waanzinnig populair is, hij staat in de top 250 (ik weet niet meer waar) en ik vond hem echt niet leuk. De acteerprestaties waren goed, de plot was goed, maar de plot was volkomen voorspelbaar en de dialoog was gewoonweg afschuwelijk. En dan die hele 'geheime afloop/verandering'. Ik denk dat iedereen die de Zesde Sense heeft gezien het had kunnen zien aankomen. Deze film is veel te gehypet en staat veel te hoog in de ranglijst.

text_en: Okay, first off I noticed this movie is insanely high, it's in the top 250 (I forget where) and I really did not like this movie. The acting was good, the premise was good, but the plot was utterly predictable and the dialogue was just awful. and this whole "secret ending/twist?" I think that anyone who saw the Sixth Sense could see it coming. This movie is overly hyped, and ranked way too high. 3/10


text: Ik weet niet wat zo veel mensen in die film zagen, ik vond hem erg saai. Er gebeurde niet veel, Nicole Kidman zag eruit alsof ze gewoon haar loonzakje kreeg. Als je een echte spannende film zoekt, dan is dit hem niet. Bespaar je geld en huur iets wat de moeite waard is. 1 van de 10.

text_en: I don't know what so many people saw in this movie, I thought it was very boring. There was not much going on, Nicole Kidman looked like she was simply going for a paycheck here. If you are looking for a real suspenseful movie, this isn't it. Save your money and rent something worthwhile. 1 out of 10.


text: Deze film was niet eng, en ook niet opwindend. Ik verveelde me dood terwijl ik naar dit langzaam ontluikende stuk afval zat te kijken. Het leek gewoon nooit in beweging te komen. Ik zag het einde al op een kilometer afstand aankomen, want het was net zoiets als het einde van Sixth Sense. Ik heb wel erger gezien, maar door de hype rond deze film was het een enorme teleurstelling. Vreselijke horror, alleen Blair Witch 2: Book of Shadows was in die categorie nog erger.

text_en: This film was not scary, nor was it exciting at any point. I was bored out of my skull watching this slow-developing piece of trash. It just didn't seem to ever get moving. I saw the ending coming a mile away, since it was a LOT like the ending to Sixth Sense. I've seen worse, but the hype surrounding this movie made it a HUGE disappointment. Terrible excuse for horror, only Blair Witch 2: Book of Shadows was worse in that category.


text: Deze film is klote. Het is net als de zesde zintuig alleen was het klote. Ik had niet gedacht dat een film zo slecht kon zijn. Ze hadden de film niet eens moeten maken, laat staan hem op video uitbrengen. Ik wil je niet beledigen maar de paar films waarin ik Nichole Kidman ooit heb gezien waren vreselijk. Als ze Panic Room had gedaan zoals het hoorde zou ik het niet hebben gezien.

text_en: This Movie Sucks. It's just like the Sixth Sense only it sucked.I didn't think it was possible for a movie to be that bad. They shouldn't have ever even made the film let alone release it on video. No offense but the few films I've ever seen Nichole Kidman in have been awful. If she did Panic Room like she was supposed to I wouldn't have seen it.


text: Dit had een horrorfilm moeten zijn? Misschien was het de bedoeling dat het publiek dommer zou worden door ernaar te kijken, zodat ze zouden denken dat het goed was. Deze film was gebaseerd op het imago van Nicole Kidman, die haar roem eigenlijk nodig had om te slagen in elke vorm van filmbezoek. Ik kan echt niet geloven dat ik het eerste uur heb gehaald... maar ik heb er een hekel aan om films achter me te laten. De niet-zo-verrassende wending aan het eind geeft je echt het gevoel dat je de laatste twee uur van je leven nooit meer terug kunt krijgen. Ik had kunnen slapen!

text_en: This was supposed to be a horror film? Maybe it was meant to just make the audience dumber from watching it so that they would think that it was good. This movie rode on Nicole Kidman's coat tails, basically needing her fame to succeed with any type of movie-goer response. i really cannot believe that i made it past the first hour... but i have a thing against walking out on movies. the not-so-surprising twist at the end really leaves you with the feeling that you can never get the last two hours of your life back. i could have been sleeping!