text: Juni 1940. Terwijl het Duitse leger Frankrijk binnenvalt, vluchten hele gezinnen door het land. Het doet je misschien denken aan de setting van _Jeux interdits_ van René Clément. Het is precies hetzelfde, behalve dat je niet veel sympathie voor de personages voelt. De moeder (Emmanuel Béart) en haar kinderen vluchten en ontmoeten Yvan (Gaspard Ulliel), 16, die een soort mannelijke autoriteit weet te verwerven. Maar ze zijn allemaal niets anders dan zwervers (Egarés).<br />Wat is het addertje onder het gras? Nou, dit is Franse cinema, het soort dat de meeste filmcritici juist prijzen om zijn zwerflust. Je hebt een verhaal dat nergens toe leidt, personages die niets ontdekken zodat er niets belangrijks gebeurt. Maar de films zijn leuk en er is een beetje seks om je te bedanken voor het wachten. Dan is het voorbij en vraag je je af waarom je in deze bioscoop bent beland. Het is te laat om je dat af te vragen, je bent alles al vergeten, maar je weet waarom mensen naar popcornfilms gaan: ze zijn alles meteen vergeten, maar ze vonden het spannend.

text_en:
June 1940. As the German army invades France whole families flee through the country. It may remind you of the setting for René Clément's Jeux interdits. It's quite the same save that you feel not much sympathy for the characters. The mother (Emmanuel Béart) and her children flee and meet Yvan (Gaspard Ulliel), 16, who settles sort of a male authority. But all of them are nothing but wanderers (Egarés).

 So what's the hook? Well this is French cinema, that is the kind most film critics leniently praise precisely for wandering. You've got a storyline leading nowhere, characters discovering nothing so that nothing important happens. Ah but the pictures are nice and there's a little sex to thank you for waiting.

Then it's over and you wonder why you wandered into this theatre. Too late to wonder, you've already forgotten everything but you know why people go to see pop-corn movies: they forgot everything right away but they had the thrills.


text:
Poppedeine bewijst dat niet alle oude films klassiekers zijn. In feite bewijst Poppedeine dat de meeste films, of ze nu 60 jaar geleden zijn gemaakt, 30 jaar geleden of vorige week, terecht vergeten worden omdat ze zo erg verouderen.
Dit'mannetje-heeft-pop','mannetje-verliest-pop','mannetje-wint-pop-terug'-verhaal geeft ons Poppedeine (Vivian Blaine), een burleyque-ster met een geweldige stem en een grote aanhang onder de kaalhoofdige cast, en Mike Hannegan (Dennis O'Keefe), haar manager en de impresario van het burleske huis waar ze in speelt. Poppedeine wil legaal als zangeres aan de slag op Broadway en Mike wil haar helpen... maar haar bekendheid als burleske koningin zit in de weg. En dus komt Mike op het idee om een bekende auteur de memoires van Poppedeine te laten schrijven en de plooien glad te strijken. Poppedeine krijgt dan cultuur en dat zal haar legitieme theateraanbiedingen opleveren. Maar de auteur die ermee instemde om de ghostwriter te worden, is toevallig een heel knappe vent. Je raadt het nooit, er ontstaan misverstanden tussen Mike en Poppedeine. Maar alles komt goed. Een producer zet een show op Broadway op basis van de bestseller van Poppedeine. Poppedeine wordt niet alleen beroemd, maar ook al haar vriendinnen uit Mikes stripteaseshow, wat wil zeggen: Perry Como, Carmen Miranda en Martha Stewart. En het lukt Mike om de liefde van Poppedeine terug te winnen, samen met 25 procent van de show. Como en Stewart zingen en dansen mee op 'A-hubba, Hubba, Hubba' van Blaine, Como en Stewart afzonderlijk en in verschillende combinaties op 'Somebody's Walking in My Dreams', terwijl Como de meisjes voorgaat met 'Red, Hot and Beautiful' en zachtjes 'Here Comes Heaven Again' zingt, plus Carmen Miranda die met haar heupen en ogen rolt en haar r's laat galmen door 'Chico Chico', het grote nummer. De songs van Jimmy McHugh (muziek) en Harold Adamson (lyrics) zijn professioneel, maar dat is het dan ook wel zo'n beetje. Het enige nummer dat een hit werd, was Como's opname van 'A-hubba, Hubba, Hubba'. Het grote Latijnse nummer met Miranda lijkt op een bezuinigingsmaatregel van 20th Century Fox. In deze zwart-witfilm hebben ze dringend behoefte aan kleur en Busby Berkeley. Ongeveer de helft van de film, waarin de man de pop verliest en voordat de man haar terugkrijgt, is het een en al angst en ellende, met veel te veel overacting van Blaine en veel te veel schermtijd met haar en haar ghostwriter, Frederick Gerard (Steven Dunne). Dunne was waarschijnlijk een van de knapste acteurs die het nooit hebben gemaakt. Hij had een gladde, zelfverzekerde stem die perfect was voor de radio. Hij kan een wenkbrauw optrekken, maar hij is net zo nietszeggend als Como.
Maar wat de spijker op de kop slaat, is de rest van de acteurs. Het grootste deel van de tijd spreekt hij met een Brooklyn-accent, iets dat klinkt als de manier waarop Hollywood-schrijvers Damon Runyon proberen te imiteren. Hij draagt een pak met gecapitonneerde schouders, brede labels, een vlinderdas en een platte hoed met een slappe rand. Dit is iemands idee van een man uit de grappige wereld van de burleske. O'Keefe is in elk geval acteur genoeg om Hannegan wat menselijkheid bij te brengen. Vivian Blaine, daarentegen, was een actrice die, althans in mijn ogen, op de film altijd zo gepolijst en professioneel overkwam dat je er bloeddorstig van werd. Ze raakte haar doelwitten, maar niet je hart. Wat Carmen Miranda betreft, zij is Carmen Miranda; je vindt haar aardig of na een tijdje werkt ze op je zenuwen. Perry Como is zo relaxed dat hij meestal half in slaap lijkt te zijn. Wat mij betreft is Martha Stewart de uitblinker. Ze is levendig en weet hoe ze een vrolijk liedje moet verkopen.
Maar laten we het eens hebben over de mensen die nooit een vermelding krijgen; in dit geval een figurant die Charles Williams heette. Hij was een kleine man met een snorretje en een energieke manier van doen. Heeft hij ooit krediet gekregen voor een van de films waarin hij optrad? In Poppedeine heeft hij een kleine rol als winkelbediende die een briefje aan Mike Hannegan voorleest. Het is niet veel, maar hij maakt er het beste van. Voor degenen met een goed geheugen of een grote dvd-verzameling kun je je hem misschien herinneren van _Vogues_ van 1938. Williams speelt een douanebeambte in een groot produktienummer. We kijken naar hem door een raam waar hij aan het werk is. Ongeveer twee minuten lang gaat hij op in een lied en dans, waarbij hij Eddie Cantor niet helemaal imiteert. Dat is alle schermtijd die hij heeft. Het is grappig en eersteklas, en hij kreeg er ook geen rekeningen voor. (Dennis O'Keefe speelde ook in _Vogues_, als figurant in een niet-betaalde dans.)

text_en:
Doll Face proves the point that all old movies aren't classics. In fact, Doll Face proves the point that most movies, whether made 60 years ago, 30 years ago or last week, are deservedly forgotten because they age so badly.

This guy-has-doll, guy-loses-doll, guy-wins-doll-back story gives us Doll Face Carroll (Vivian Blaine), a burleyque star with a great voice and a big following among the bald- headed set, and Mike Hannegan (Dennis O'Keefe), her manager and the impresario of the burlesque house where she stars. Doll Face wants to go legit as a singer on Broadway and Mike wants to help her...but her notoriety as a burlesque queen gets in the way. So Mike cooks up an idea to have a noted author ghost Doll Face's memoirs and smooth over the rough spots. Doll Face will get culture and that will get her legit stage offers. Ah, but the author who agreed to be the ghostwriter happens to be a very handsome guy. Wouldn't you know it, misunderstandings arise between Mike and Doll Face. But everything works out. A producer puts on a Broadway show based on Doll Face's hit memoirs. Doll Face not only stars but so do all her pals from Mike's burlesque show, which means Perry Como, Carmen Miranda and Martha Stewart. And Mike manages to win back Doll Face's love, along with 25 per cent of the smash show.

We get Como and Stewart singing and sort of dancing to "A-hubba, Hubba, Hubba," Blaine, Como and Stewart separately and in various combinations singing "Somebody's Walking in My Dreams," Como fronting the girls with "Red, Hot and Beautiful" and crooning "Here Comes Heaven Again," plus Carmen Miranda rolling her hips and eyes while trilling her r's through "Chico Chico," the big production number. The songs by Jimmy McHugh (music) and Harold Adamson (lyrics) are professional but that's about it. The only song that became a hit was Como's recording of "A-hubba, Hubba, Hubba." The big Latin production number with Miranda looks like 20th Century Fox was economizing. In this black-and-white movie it badly needs color and Busby Berkeley. For about half the movie, when guy loses doll and before guy gets her back, Doll Face the movie flops into angst and anguish, with over-acting by Blaine and far too much screen time with her and her ghostwriter, Frederick Gerard (Steven Dunne). Dunne was probably one of the handsomest actors never to make it. He had a smooth, assured voice perfect for radio. He can cock an eyebrow but he's as bland as Como.

What drives the nail in, however, are the rest of the actors. Dennis O'Keefe was a versatile guy, but even he can't make Mike Hannegan interesting. O'Keefe has to speak with a "funny" Brooklyn accent most of the time, something that sounds like journeymen Hollywood writers trying to channel Damon Runyon. He's stuck wearing a suit with padded shoulders, wide labels, a bow tie and a pork-pie hat with a snap-brim. This is someone's idea of a guy from the funny world of burlesque. At least O'Keefe is actor enough to bring some humanity to Hannegan. Vivian Blaine, on the other hand, was an actress who, at least to me, always came across on film as so polished and professional as to be bloodless. She'd hit her marks but not your heart. Blaine made a big hit on Broadway four years later as Adelaide in Guys and Dolls, so perhaps movies simply didn't do her talent justice. As far as Carmen Miranda, she's Carmen Miranda; you either like her or after a while she gets on your nerves. Perry Como is so laid back he seems half asleep most of the time. The standout, for me, is Martha Stewart. She's vivacious and knows how to sell an upbeat song.

But let's hear it for the people who never get a mention; in this case, a bit player named Charles Williams. He was a small guy with a little mustache and an energetic manner. Did he ever get a credit line in any of the movies he appeared in? In Doll Face he has a tiny part as a drug store clerk reading a notice to Mike Hannegan. It's not much but he makes the most of it. For those with long memories or big DVD collections, you might remember him from Vogues of 1938. Williams plays a customs clerk in a big production number. We're watching him through a window where he works. For about two minutes he goes into a song and dance, not quite imitating Eddie Cantor. That's all the screen time he has. It's funny and first- rate, and he didn't get billing there, either. (Dennis O'Keefe was in Vogues, too, as an unbilled dance extra.)


text:
STAR RATING: * * Jodie Marsh * * Michelle Marsh * * Kym Marsh * * Rodney Marsh * Hackney Marsh.
**Gladiators was een enorm populair programma op ITV in de weekends toen ik wat jonger was. Het werd zelfs gefilmd in mijn geboortestad (Birmingham) en ik kan me zelfs herinneren dat ik er met mijn familie naartoe ben gegaan. Als jongere kijker vond ik het wel aantrekkelijk, maar nu het tegenwoordig eindeloos wordt uitgemolken op Challenge TV, kan ik het alleen nog maar zien voor de nogal afgezaagde show die het is.

Voor sommige kinderen in het begin van de jaren negentig, de 'gladiators' met hun superheldennamen (bijv. Panter, Saraceen, Wolfman) en meer dan levensgrote gestalten moeten grote rolmodellen zijn geweest om naar op te kijken tot het kwartje viel en het duidelijk werd dat velen van hen gewoon volgespoten waren met steroïden en dat een of twee zelfs ontmaskerd werden en door de producenten van het programma gestraft werden. Het meest afgezaagde personage was de 'wolfman' die vaak een schok kreeg door agressief te worden tegen deelnemers of scheidsrechter John ('contender reeeeeeeeeee!!! Gladiator reeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee om lange perioden achter elkaar te trainen zonder te stoppen en pauzes te nemen was onzin, want het menselijk lichaam (mannelijk of vrouwelijk) kan de training maar zo lang volhouden voordat het even moet stoppen om uitdroging, verstuiking van gewrichtsbanden of wat dan ook te voorkomen.
Als kind had het programma iets aantrekkelijks, maar zoals veel andere recensenten hebben opgemerkt, kun je het na een jaar of vijftien alleen nog maar zien in de echte kleuren, goedkoop, afgezaagd en nu zelfs een beetje gedateerd. Verbazingwekkend genoeg liep het van 1992 tot 2000, toen iedereen rond 1995 echt gedesillusioneerd en verveeld was geraakt.

text_en:
STAR RATING: ***** Jodie Marsh **** Michelle Marsh *** Kym Marsh ** Rodney Marsh * Hackney Marsh

Gladiators was a hugely popular show at weekends on ITV when I was a bit younger. It was even filmed in my home city (Birmingham) and (cringe!) I actually remember going to see it with my family. As a younger viewer, it has a certain appeal but seeing it endlessly churned out nowadays on Challenge TV I am only able to see it for the rather corny and cheesy show it is.

For some kids in the early 90s, the 'gladiators' with their superhero names (e.g. Panther, Saracen, Wolfman) and larger than life physiques must have seemed like great role models to look up to until the penny dawned and it became clear that many of them were just pumped up steroid abusers and in fact one or two even got found out and were penalized by the show's producers. The corniest character being the 'wolfman' who would frequently shock by getting aggressive with contestants or referee John ('contender reeeeeeeeady!!! Gladiator reeeeeeeeeeeeady!!! Three two one......wheeeeeeeeep!!!') Anderson before he did it so often it ended up becoming clear that it was all for show and the whole thing was basically just set up. The very premise of the show, wherein the main eventers were selected because of their 'ability' to carry on training for long periods of time without stopping and taking a break was rubbish because obviously the human body (male or female) can only carry on training for so long before they have to stop for a bit or risk dehydration, spraining ligaments or whatever.

As a kid, the show had appeal, but as many other reviewers have noted, 15 or so years on you can just see it in it's true colours, cheesy, corny and now even a little dated. Amazingly it ran from 1992 to 2000 when really everyone had become disillusioned and bored with it around 1995. **


text: Jarenlang hadden vrienden zich erover verbaasd dat ik nog nooit naar Nip/Tuck had gekeken <0xE2><0x80><0x93> het was precies mijn soort programma, hielden ze vol. En dus besloot ik, aangespoord door de recente aanval op de publiciteit voor het seizoen, gisteravond Nip/Tuck voor het eerst te bezoeken. Ik verwachtte een gevatte, geestige satire. Wat ik in plaats daarvan aantrof (in herhalingen die zich richtten op een serieverkrachter en een gestoorde racist) was een kinderachtige, niet-aflatende stortvloed van geweld en sadisme. Robotachtig en/of hysterisch acteren, debielenachtige plotwendingen en genoeg diepe schaduwen (nog in Miami) om Edgar Ulmer te laten tollen als een tol. Het was alsof ik Joel Schumacher Ricky Martin als Hannibal Lecter zag spelen. Leuk om te weten wat mijn vrienden van mijn smaak vinden.

text_en: For years friends expressed amazement that I had never watched "Nip/Tuck" -- just my kind of show, they insisted. And so, spurred by the recent assault of pre-season publicity, I decided to pay a first-time visit to Nip/Tuck last night. I was expecting sly and witty satire. What I found instead (in repeat episodes that focused on a serial mangler and a deranged racist) was a puerile, unrelenting torrent of violence and sadism. Robotic and/or hysterical acting, moronic plot contortions, and enough deep shadow (in Miami, yet) to make Edgar Ulmer spin like a top. It was like watching Joel Schumacher direct Ricky Martin as Hannibal Lecter. Nice to know what my friends think of my taste.


text: Ik begrijp eerlijk gezegd al die positieve recensies niet. Dit moet wel een van de slechtste series aller tijden zijn. Is er nog een cliché over dat ze niet hebben gedaan? Kom op, we hebben het allemaal al gezien. Ik moet ze nageven dat ze de scènes over de operaties goed hebben gedaan, maar dat is dan ook het enige goede aan deze serie. Hun poging om dit te presenteren als iets cools en fris is zielig. Als je een kwaliteitsdrama met humor wilt zien, ga dan voor 'Twee meter onder de grond' en niet dit. Ik heb hier vier seizoenen van gezien en het wordt alleen maar erger. Het is het enige wat ze hebben, want het verhaal doet zo zijn best om provocerend te zijn dat het irritant wordt. De personages en het scenario zijn het typische cliché van de Amerikaanse soapopera. Er is geen twijfel over mogelijk dat de cast over een paar heel goede acteurs beschikt, maar hun vaardigheden gaan verloren bij zo'n slecht scenario. Ik weet het niet, misschien moet je Amerikaan zijn om dit echt leuk te vinden (het is niet beledigend bedoeld, het is gewoon een andere cultuur en gemoedstoestand dan de Europese), maar ik moet nog iemand vinden die ik ken die dit programma echt leuk vindt. Maar ik neem aan dat gebruikers hier een uitzondering zijn. Ik begrijp dat iedereen recht heeft op zijn eigen mening en dat een heleboel mensen van deze show houden maar ik schrijf deze recensie om te laten zien dat er ook nog een andere kant is en dat we niet allemaal denken dat dit zo'n briljante show is maar een armzalige en waardeloze poging om te shockeren en niets anders. Net zo oppervlakkig als hun personages. Als je een show wilt zien die je aan het lachen maakt, die je aan het denken zet, die je op welke manier dan ook raakt, moet je niet naar Nip/Tuck kijken. Als je een stom amusementsprogramma wilt zien dat populair is vandaag de dag, een zielig excuus voor een personage en een verhaal, Christian Troys reet in elke aflevering en een paar grove maar nogal indrukwekkende chirurgische scènes dan is deze show voor jou geweldig.

text_en: I honestly don't understand all those positive reviews. This gotta be one of the worst series of all time in my book. Is there any cliché left they didn't do? Come on, we've seen it all before. I gotta give them credit for the operations scenes but that's all that is good with this show. Their effort to present this as something cool and fresh is pathetic. If you wanna see some quality drama with humor go for "Six feet under" and not this. I've watched four season of this and it only gets worse. It's obvious that this show has big budget and it's evident in every scene, it's too bad that that's the only thing they have cause the story is trying so hard to be provocative that it gets irritating. The characters and screenplay are your typical American soap opera cliché after cliché thing. There's no doubt that the cast has some really good actors but their skills are lost with such a poor screenplay. I don't know, maybe you have to be American to actually like this (not meant to offend, it's just different culture and state of mind than European) but I have yet to find someone I know that actually like this show. But I guess users here are exception. I understand that everyone is entitled to their own opinion and that a lot of people like this show but I'm writing this review to show that there's the other side too and that we don't all think this is such a brilliant show but poor, and lousy attempt to shock and nothing else. Superficial as their characters. If you wanna see show that will make you laugh, that will make you think, that will touch you in any way DON'T watch Nip/Tuck. If you wanna see dumb entertainment that is popular today, pathetic excuse for a characters and story, Christian Troy's ass in every episode and some gross but rather impressive surgical scenes than this show is great for you.


text: Oké, ik zal je de hele recensie geven van hoe deze show van begin tot eind is geweest.<br />In het begin was deze show briljant, geestig, duister en fascinerend, maar de laatste tijd is het verschrikkelijk geworden. Ik weet niet precies of ze van schrijver zijn veranderd of wat er is gebeurd, maar de eerste vier seizoenen ging het in een mooi escalerend tempo en ergens in het begin van het vijfde seizoen werd het gewoon donker en dat is zo gebleven. Ik heb de laatste twee seizoenen gezien en ik vraag me af wanneer ze iets onvoorspelbaars gaan doen of in elk geval iets opmerkelijks van hoe de show vroeger was, en toch is er niets gebeurd. Dus hier is het.' In de ogen van de schrijver zijn de laatste paar afleveringen saai, levenloos, minder intrigerend en zinloos. Het voelt bijna alsof de schrijver net een scheiding achter de rug heeft en wil dat iedereen zich net zo leeg voelt als hij, want er is niets amusants of aantrekkelijks aan de afgelopen twee seizoenen. Schrijf alsjeblieft iets wat de moeite waard is om naar te kijken, want deze troep is niet eens drama.

text_en:
OK I'm going to give you the entire review of how this show has been from start to finish.

In the beginning this show was brilliant, witty, dark, and mesmerizing, but as of late its gotten terrible. I'm not exactly sure if they changed writers or what's happened but basically for the first four seasons it was going in a nice escalating pace and then somewhere in the beginning of the fifth it just became dark and stayed that way. I've been watching the last 2 seasons wondering when the're going to do something unpredictable or at least something noteworthy of how the show used to be, and yet nothing's happened. So here's the take on these last few episodes, they are boring, lifeless, plot less, and pointless. It almost feels like the writer just went through a divorce and wants everyone to feel as empty as he does because there's nothing amusing or appealing about these last two seasons. Please for the love of god write something worth watching because this garbage is not even drama.


text:
Het acteerwerk (vooral van Alicia Fulford-Wierzbicki) en de cinematografie van deze film zijn zo goed op elkaar afgestemd dat het afschuwelijke cliché van een einde van de film er alleen maar pijnlijker en g<0xC3><0xAA>nanter op wordt.
(Daar komen de spoilers)

Jims dood aan het eind van de film is een goedkope truc die regisseur Christine Jeffs ons van het begin af aan toespeelt. Het is een slappe, moraliserende plotwending voor een tv-film die de personages op de een of andere manier probeert te straffen voor hun veronderstelde morele zonden (de drankzucht van de ouders van Jane en Jim en Janeys geëxperimenteer met seks). Door Jim meteen na (of tijdens, dat is niet duidelijk) het eerste experiment van zijn zus met seks te vermoorden, komen de cast en de crew van 'Rain' over als een stelletje schijnheilige moralisten. Dit is wat er gebeurt als onschuldige jonge kinderen zonder toezicht worden achtergelaten, zodat de volwassenen kunnen gaan drinken en seks hebben,' kunnen we Jeffs bijna horen zeggen, terwijl ze met haar vinger naar haar publiek zwaait.
Het is niet duidelijk of Jims dood is overgenomen uit Kirsty Gunns roman of dat het in Jeffs versie is verwerkt. Hoe dan ook, Jeffs had zo verstandig moeten zijn om Jim niet meteen na Janeys ontmoeting met Cady te vermoorden. Het laatste kwart van de film zou moeten gaan over Janey die haar ontmoeting met Cady verwerkt. In plaats daarvan verjaagt Jeffs de aandacht van een ongemakkelijk onderwerp door Jim te verdrinken, waarna ze de film probeert op te fleuren met een snelle begrafenis en nog een cliché: de scène waarin ze na een tragische gebeurtenis in de auto naar huis rijdt. 'En na die zomer was ik nooit meer de oude,' kunnen we Fulford-Wierzbicki bijna in de laatste voice-over van de film horen zeggen.
Het is bijna alsof Jeffs bang is om Fulford-Wierzbicki de reactie van haar personage op haar seksuele ontwaken te laten uitbeelden, of om haar ouders op het scherm te laten zien hoe ze hun scheiding uitspelen. Het is een afschuwelijke manier om een film af te sluiten, en ik kan het niet.' Deze film kan ik alleen maar aanbevelen aan moraliserende, neerbuigende types die niets liever doen dan personages zien boeten voor zonden die eigenlijk weinig meer zijn dan karakterfouten.

text_en:
The acting (particularly by Alicia Fulford-Wierzbicki) and cinematography of this movie are so well put-together that it makes the movie's horrible cliche of an ending that much more painful and embarrassing.

(Here come the spoilers)

Jim's death at the end of the movie is a cheap gimmick that director Christine Jeffs telegraphs from square one. It's a lame, moralizing made-for-TV-movie plot device that attempts to somehow punish the film's characters for their perceived moral transgressions (Janey and Jim's parents' drinking and Janey's experimentation with sex). By killing off Jim immediately after (or during, it's not clear) his sister's first experimentation with sex, the cast and crew of "Rain" come across as a bunch of holier-than-thou moralists. "This is what happens when innocent young children are left unsupervised so the adults can go off and drink and have sex," we can almost hear Jeffs saying while she wags her finger at her audience.

It's not clear if Jim's death is something taken from Kirsty Gunn's novel or if it's introduced in Jeffs' adaptation. Whatever the case, Jeffs ought to have had the sense not to kill off Jim right after Janey's encounter with Cady. The final quarter or so of the movie should be about Janey coming to grips with her encounter with Cady. Instead, Jeffs rips the focus away from an uncomfortable subject by drowning Jim, after which she tries to tidy up the movie with a quick funeral and another cliche, the "driving home in a car after a tragic event" scene. "And after that summer, I was never the same," we can almost hear Fulford-Wierzbicki saying during the film's final voiceover.

It's almost as if Jeffs is afraid to let Fulford-Wierzbicki act out her character's reaction to her sexual awakening, or to show her parents acting out their split on screen. It's an awful way to end a movie, and I can't recommend this movie to anyone but moralizing, condescending types who like nothing more than to see characters suffer for sins that are actually little more than character flaws.


text: Een betreurenswaardige verspilling van een potentieel goede kans: een schending van het hoofdartikel van Harvey Comics over een vriendelijke geest die op zoek is naar vrienden, en de eenzame tiener en haar vader die hun intrek nemen in het herenhuis waar Casper rondwaart en andere spookverschijningen van het huilerige en kakelende soort. Zoals Roger Ebert destijds opmerkte, was het volkomen verkeerd van de scenaristen om zich te verdiepen in de geschiedenis van Casper (die de geest bleek te zijn van een dood kind!), waardoor een deel van de wilde, grove slapstick volkomen ongepast werd. Slordig geënsceneerd in de trant van 'Beetlejuice' door Brad Silberling, die geen Tim Burton is. De productie is gehaaid en duur, maar het materiaal is breed en van afgeleide stoffen, onder andere afgeleide stoffen van Bill Pullman en Christina Ricci en van de cameo-acteurs Dan Aykroyd en Rodney Dangerfield. Onder 10-jarigen zal het waarschijnlijk niet opvallen.

text_en: An unfortunate waste of a potentially good opportunity: a pilferation of the Harvey Comics staple about a friendly ghost looking for friends, and the loner teen and her father who take up residence in the mansion haunted by Casper and other apparitions of the boo-and-cackle variety. As Roger Ebert pointed out at the time, it was completely wrong-headed of the screenwriters to delve into the history of Casper (revealed to be the ghost of a dead child!), which renders some of the wild, gross-out slapstick completely inappropriate. Sloppily-directed in the "Beetlejuice" vein by Brad Silberling, who is no Tim Burton. The production is slick and expensive, but the hammy material is broad and derivative, defeating leads Bill Pullman and Christina Ricci as well as cameo-players Dan Aykroyd and Rodney Dangerfield, among others. Under 10-year-olds probably won't notice. *1/2 from ****


text:
Ik denk dat ik maar bij het cijfer begin. Ik vind echt dat dit een 13 had moeten krijgen, gewoon omdat: welk kind van 12 en onder wil zich voorstellen dat als ze zich van hun denkbeeldige vriendje ontdoen door zijn speeltje in de grond te stampen, het denkbeeldige vriendje echt wordt en een stel kogelgaten krijgt en voor de ogen van de kinderen doodbloedt? Je zou ook denken dat iemand van 12 en onder (ik ga er maar van uit dat de meeste tieners dit niet al te serieus zouden nemen) zich niet zou willen voorstellen dat sommige volwassenen met echt grote geweren in feite voor hun brood op kinderen jagen. Ik weet zeker dat alle kinderen graag willen zien hoe ze uiteindelijk in de kofferbak van een auto belanden met hun beste vriend, die door zijn hoofd is geschoten. Nog één ding, en ik beloof dat ik niet meer over de kijkcijfers zal praten... Ik denk dat iedereen die films serieus neemt (ook jongere kinderen) nu doodsbang is dat hun grootouders of de grootouders van iemand anders hen zullen ontvoeren en een vliegtuig met hen zullen kapen.
<0x3E><0x3E> Hoewel ze leuk was, moet ik zeggen dat ik denk dat Christina Nigra niet zo geweldig acteerde. Net als in E.T. deed Henry Thomas het geweldig, maar helaas maakte dat het verhaal niet echt beter. Het verhaal had een verborgen potentieel, maar ze hadden een betere, niet zo gewelddadige (of gewoon een andere invalshoek), manier kunnen vinden om het uit te voeren, en ze hadden betere acteurs kunnen zoeken om het mee te doen.
Ik vond het begin van die garagescène waarin Davey met de auto van een van de slechteriken moet rijden best grappig. Die jongen deed het verdomd goed... in elk geval een stuk beter dan ik had kunnen doen. (Ja, ik besef dat het daarna meer leek op autorijden van een achtjarige, maar het begin was grappig.)

text_en:
I guess I will begin at the rating. I seriously think this should have been rated PG-13, simply because: What kid 12 and under wants to imagine that when they get rid of their imaginary friend by stomping his toy into the ground, the imaginary friend becomes real and gets a bunch of bullet holes in it and bleeds to death in front of the kids eyes? You would also think someone 12 and under (I'm just assuming that most teenagers wouldn't take this part too seriously) would not want to imagine that some adults with really big guns do, in fact, hunt kids for a living. Oh and then of course I'm sure all kids want to have images of winding up in the trunk of a car with their best friend, who has been shot in the head. One last thing and I promise I'll stop talking about the rating...I figure that anyone who takes movies seriously (aka younger kids) is now deathly afraid that their grandparents or someone else's grandparents are now going to kidnap them and hijack a plane with them. =)

Although she was cute, I must say I think Christina Nigra didn't do all that great a job on acting. Just like in E.T., Henry Thomas did a great job, but, unfortunately, that didn't really make the story any better.

The story did have some hidden potential, but they could have found a better, not so violent (or just change the rating), way to carry it out, and they could have found better actors to do it with.

I did think at the beginning of that garage scene where Davey has to drive with one of the bad guys' cars was pretty darn funny. That kid did one heck of a peel out...certainly a heck of a lot better than I could have done. (Yes I do realize it did become more like an 8 year old's driving after that, but the beginning was funny.)


text: Nou, nu weet ik waar Tin Soldier (1995) en Bogus (1996) vandaan kwamen, hoewel ik niet begrijp waarom er een noodzaak was om dezelfde saaie, domme film DRIE TIMES te maken. Henry Thomas was veel beter in E.T., en zelfs hij lijkt te beseffen dat er gewoon niet veel te beleven valt in dit vermoeide verhaal van de jongen met een voorliefde voor fantasie die niet geloofd wordt als er daadwerkelijk iets nogal fantastisch gebeurt. Dit verhaal valt in duigen omdat de hoofdpersoon, Davy, geen beslissingen kan nemen of iets anders kan doen zonder leiding van een volwassene. Welk kind wil dat zien? Christina Nigra, die tegenover Thomas de rol van 'Kim' speelt, is hem absoluut de baas, maar haar personage biedt geen beter voorbeeld van competentie dan het zijne. Zou jij willen dat je kinderen zo waren? Nee.

text_en: Well, now I know where Tin Soldier (1995) and Bogus (1996) came from, though why there was a need to make the same dull, silly movie THREE TIMES I can't tell. Henry Thomas was much better in E.T., and even he seems to realize there just isn't much to work with in this tired story of the boy with a penchant for fantasy who isn't believed when something rather fantastic actually happens. This story falls flat because the main character, Davy, can't make decisions or do much of anything without adult direction. What kid wants to see that? Christina Nigra, who plays opposite Thomas as "Kim," definitely out-acts him, but her character doesn't offer any more model of competence than his. Would you want your kids to be like these? Nah.


text: Een stripachtige komedie met modieuze trekjes heeft een groep mopperende Amerikaanse toeristen (onder wie Murray Hamilton, Norman Fell en Mildred Natwick) die per bus de bezienswaardigheden van Groot-Brittannië en Europa bekijken, ieder met zijn of haar eigen (irriterende) eigenaardigheden. Een grove film vol personages die je in dit leven hoopt te vermijden, hoewel de schoonheid van Suzanne Pleshette een visuele compensatie is. De grappen liggen voor de hand, maar regisseur Mel Stuart kan er geen nieuwe lach uit persen <0xE2><0x80><0x93> al slaagt hij er wel in om in dit scenario iedereen, van John Cassavetes tot popzanger Donovan!, een rol te geven. Hermaakt als televisiefilm in 1987.

text_en: Sketch-like comedy with mod trappings has a group of griping American tourists (including Murray Hamilton, Norman Fell and Mildred Natwick) taking in the sights of Great Britian and Europe by bus, each displaying his or her own (irritating) idiosyncrasies. Crass picture filled with characters one would hope to avoid in this lifetime, although Suzanne Pleshette's beauty is a visual compensation. The jokes are obvious, but director Mel Stuart can't wring any fresh laughs out of them--although he does manage to shoehorn into this scenario everyone from John Cassavetes to pop singer Donovan! Wears thin quickly. Remade as a television movie in 1987. *1/2 from ****


text: Hoewel er in deze film een paar amusante momenten zijn, heeft de vreemde mengelmoes van personages die op een Eiland in de Stille Oceaan terechtkomen, eigenlijk niet veel chemie. Ze gaan grotendeels op in hun eigen ego en worden gedwongen om wat werk te doen, anders zullen ze nooit meer thuiskomen. Er is een vreemde Chinese man, loyaal aan zijn meester, die ongelooflijk verwarrend is. Hij heeft zo'n maffe lach die op de gekste momenten opduikt. Het irriteert de hersenen. Er zijn slechteriken en windbuilen en losbandige vrouwen en een aardige vrouw. Er is een eilandbewoner die niet naar China kan gaan omdat hij daar wordt gezocht voor een moord. Hij heeft de enige boot en navigatievaardigheden om de mensen van het eiland af te krijgen. Iedereen blijft trouw aan zijn kleur en het loopt uit op een voorspelbare conclusie. Ik vond Gene Lockarts politicus onuitstaanbaar. Ze hadden hem meteen moeten verdrinken.

text_en: While there are a few amusing moments in this film, the odd mixture of characters who find themselves awash on an Island in the Pacific really don't have much chemistry. They are mostly wrapped up in their own egos and forced to do some work or they will never see home again. There is a strange Chinese man, loyal to his master, who is incredibly confusing. He has this goofy laugh that comes at odd times. It grates on the brain. There are bad guys and windbags and loose women and a nice woman. There is an islander who can't go to China because he is wanted for a murder there. He has the only boat and navigation skills to get the people off the island. Everyone stays true to their colors and it rolls toward a predictable conclusion. I found Gene Lockart's politician to be utterly insufferable. They should have drowned him right away.


text:
Sinners in Paradise was de volgende op mijn dvd-set. Omdat ik een intrigerende cast verwachtte en de onnavolgbare James Whale als regisseur, dacht ik dat het de moeite waard zou zijn om er eens goed naar te kijken.
Maar nee. Dit Avontuur/Moraliteitsspel begint goed, maar zakt al snel weg in een afgezaagde kletskoek die noch boeiend, noch spannend is. De Disparate-personages-op-een-Eiland-gestrande-personages sputteren bijna meteen uit zodra ze op het eiland aankomen. De komische noot is geforceerd en niet grappig en alle personages zijn in extreem brede stroken geschilderd.
Het beste deel van de film is de interessante cast die bestaat uit B en A-acteurs. Madge Evans is prachtig en John Boles is zwierig en mannelijk. Gene Lockhart en Bruce Cabot zouden deze misschien van hun filmcredits hebben geschrapt, aangezien het hun geen eer aandoet.
Ik neem aan dat hij de hele kist vult, maar het was de moeite niet waard.

text_en:
Sinners in Paradise was next up in my DVD set.Featuring an intriguing cast and the inimitable James Whale as director, I thought it might be worth a good look.

But no. This Adventure/Morality Play gets off to a good start,but quickly bogs down into a clichéd potboiler which is neither compelling or suspenseful. The Disparate-Characters-Stranded-on-a-Desert-Island fizzles out almost as soon as they hit the island. Comic relief is forced and unfunny and all characters are painted in extremely broad strokes.

The best part of the film is the interesting cast which is comprised of B and lesser A actors. Madge Evans is lovely and John Boles is dashing and manly. Gene Lockhart and Bruce Cabot might have deleted this one from their film credits, as it does them no credit.

I guess it fills out the boxed set but it wasn't worth the trouble.


text: Kijkbaar voor de groep bekende karakteracteurs uit de jaren veertig, maar na een redelijk snelle opeenvolging raakt deze film al snel de kluts kwijt. Het is moeilijk om geen overeenkomsten te zien met GILLIGAN'S ISLAND en LOST, maar de onhandige mengeling van komische komedie en drama werkt nooit helemaal. Veel verhaallijnen, die geen van alle echt samenkomen. De scène op zee in de tweede helft is het laatste interessante gedeelte, maar wordt al snel overboord gegooid als drijfhout. Het einde is bijzonder plotseling en onlogisch.<br /><0x3E><0x3E> Als het schip de eerste keer niet in staat was land te bereiken, hoe komt het dan dat iedereen aanneemt dat ze gemakkelijk gered zullen worden bij de tweede poging? Het lijkt waarschijnlijker dat iedereen (met inbegrip van het aanstaande echtpaar) zal sterven na de eerste mislukte poging. Of misschien heb ik iets voor de hand liggends over het hoofd gezien omdat mijn aandacht wegdwaalde lang voor de plotselinge en schijnbaar onafwendbare ontknoping? Hoe dan ook, als je verkiest deel te nemen aan deze gedoemde vlucht, heb je niemand anders dan jezelf om de schuld te geven.

text_en:
Watchable for the group of familiar 40s character actors, but after a reasonable crash sequence, this movie quickly loses its bearings. It's hard not to see some similarities to GILLIGAN'S ISLAND and LOST, but the awkward mix of on-the-nose comedy and drama never quite works. Lots of story lines, none of which really come together. The sequence at sea in the second half is the last momentarily interesting section, but it's quickly jettisoned like so much flotsam. Ending is particularly sudden and illogical.

SPOILERS AHOY If the ship was unable to reach landfall the first time, how come everyone assumes they will easily be rescued on the second attempt? It seems more likely that everyone (including the soon-to-be-married main couple) will die given the arduous passage of the first unsuccessful attempt. Or, perhaps I missed something obvious because my attention drifted away long before the sudden and seemingly tacked-on denouement? Either way, if you choose to partake of this doomed flight, you have no one but yourself to blame.


text:
De enige reden waarom deze pseudo-wetenschappelijke poging alleen maar positieve recensies en (tot nu toe...) bijna 7 punten krijgt, is dat niemand de moeite neemt om deze poging tot SF met een laag voorhoofd te lezen.
Het is typisch Roddenberry <0xE2><0x80><0x93> hij overdrijft een mengelmoes van schijnbaar wetenschappelijke ideeën door het allemaal te reduceren tot het niveau van een analfabeet publiek of een publiek van kinderen. Goed, er is misschien een enorme markt voor hersenloos vermaak, maar het verdient gewoon niet de waardering die het hier krijgt. Dat zou het wel hebben als dit een forum was voor Trekkers, mensen die in Ufo's geloven en zo.
<0x3E> Maar dit is een site waar Monty Python-films (slechts) 8 sterren krijgen, maar ze noemen zou zoiets zijn als appels (Python) en rotzooi (dit). De enige vraag die deze puinhoop onbeantwoord laat, is: waarom zou je er <0xC3><0xBC>berhaupt naar kijken? Ik neem aan dat er dingen gedaan moeten worden ter verdediging van betere films.
<0x3E> Ik wil alleen even op Foxworths afbeelding van een 'robot' wijzen: het is afschuwelijk.

text_en:
The only reason this pseudo-scientific effort has nothing but positive reviews and almost 7 points (so far...) is that no one seems to bother to (re)view this low-brow attempt at Science Fiction.

It's typical Roddenberry - he rehashes a mishmash of seemingly scientific ideas by bringing it all down to the level of an illiterate audience or an audience of kids. Alright, there may be a huge market for brainfree entertainment but it just doesn't deserve the rating it is getting here. It would if this was a forum for Trekkies, people believing in Ufos etc.

But this is a site where Monty Python movies get (only) around 8 stars but mentioning them would be like comparing apples (Python) and trash (this). The only question this mess leaves unanswered is: why even review it? I guess some things have to be done in defense of better movies.

I'd just like to point out Foxworth's portrayal of a "robot": It's dreadful.


text:
Juridisch gezien twijfelachtig, maar afschuwelijk. Iedereen die zelfs het idee van verkrachting verafschuwt, zou misschien min of meer tevreden moeten zijn met deze film.
<0x3E> Iedereen die zelfs maar medeplichtig is aan zo'n daad, zou schuldig moeten zijn. En gestraft.
<0x3E> Maar om eerlijk te zijn, de manier waarop deze film probeert iedereen die aanwezig is bij zo'n smerige daad wettelijk te verstrikken, is min of meer gedwongen. Niet dat er geen wettelijke manier is om het te doen, maar de manier waarop de regisseur en de schrijver het doen, is eigenlijk een vraagteken, en een slecht voorbeeld.
<0x3E> Geen slecht idee. Maar om eerlijk te zijn, geen erg goede voorstelling. Hoewel de individuele optredens gemengd zijn. Sommige heel goed, andere niet zo goed. De opvoeringen in de rechtszaal zijn aan alle kanten verschrikkelijk.
Caveat: Foster is uitstekend. Ze heeft zoveel talent.

text_en:
Legally questionable, though horrific. Anyone who hates even the concept of rape, should perhaps be sort of okay with this movie.

Anyone even complicit in such an act should be guilty. And punished.

But to be honest, the way this movie goes about trying legally entangle anyone present in such a foul act, is sort of forced. Not that there isn't any legal way to do it, but the way the director and writer do so, very much a question mark, and sort of a poor writing example.

Not a bad concept. But to be honest. Not a very good performance. Though the individual performances are mixed. Some quite fine, some others not so much. The court performances on all sides are quite awful.

Caveat: Foster is excellent. She has so much talent.


text: Binnen de eerste vijf minuten wist ik al precies wat er in deze film zou gebeuren en het kon me niet meer schelen. Dit is niet zozeer een film als wel een veredelde wraakfilm. De slechteriken verkrachten Gaily Morton op brute wijze en komen ermee weg, waarna haar broer Albert Morton (die toevallig aan artificiële intelligentie werkt) wraak neemt op haar zelfmoord. Nadat hij een sexy robot heeft gemaakt naar het voorbeeld van zijn zus, wil hij alle verkrachters vermoorden op een brute en beeldende manier die, dankzij het opnamevermogen van Robot-Gaily, meerdere keren wordt vertoond. Het budget is kennelijk besteed aan special effects, want de meeste acteurs ploeteren lusteloos door het script, dat maar één lichtpuntje heeft, als Robot-Gaily zich begint af te vragen wie ze daarvoor was. De rest van de film heeft de diepte van een schoteltje. De Slechteriken zijn het slechtste voorbeeld van eendimensionale personages dat ik ooit heb gezien, en de rechtbankverslaggever die de stukjes aan elkaar begint te passen en zich opwerpt als de 'Goede Man' is niet veel meer ontwikkeld.<br />Tenzij je in de stemming bent om te zien hoe de Slechteriken op de ergst mogelijke manier worden afgeslacht (er wordt meerdere keren een ontweiing gezien terwijl Albert Morton hem keer op keer afdraait), is deze de moeite van het overslaan meer dan waard.

text_en:
Within the first five minutes, I already knew exactly what would happen in this picture and stopped caring immediately after. This isn't a film so much as it is a glorified vengeance flick. The Bad Guys brutally rape Gaily Morton and get away with it, leaving her brother Albert Morton (who conveniently is working on Artificial Intelligence) to seek revenge after her suicide. After making a sexy robot in his sister's image, he sets out to kill each of the rapists in a manner that is brutal and graphic and, thanks to Robot-Gaily's recording ability, shown several times.

Obviously the budget was spent on special effects as most of the actors dully slog through the script, which has only one bright spot, when Robot-Gaily begins to wonder who she was before. The rest of the movie has the depth of a saucer. The Bad Guys are the worst example of one-dimensional characters I've ever seen, and the court reporter who starts putting pieces together and stands in as the "Good Guy" is not much more developed.

Unless you're in the mood to watch the Bad Guys be slaughtered in the worst possible ways (one evisceration is seen several times as Albert Morton plays it over and over and over) this one is well worth skipping.


text:
Een bizarre mengeling van Ik spuug op Uw graf, afgewisseld met spetterende griezelfilms uit de jaren tachtig, Terminator-squire-cybernetfilms en journalistieke detectiveverhalen.
Het horror-element bestaat uit de bloederige sterfgevallen van de verkrachters. De sterfgevallen zijn niet om over naar huis te schrijven <0xE2><0x80><0x93> en toch liet MGM het met een 16-waarde zien! Dit kan onmogelijk in 1991 gemaakt zijn. Ik denk dat dit minstens 5 jaar op de plank heeft gestaan. Dit is puur van begin tot halverwege de jaren tachtig. Een en al grijsgevlekte pakken, opgerolde mouwen, brede schoudervullingen, gepermanente mocassins, grijs marmer, vloekende pasteltinten en felle neonbuizen. Dit is in de jaren tachtig gemaakt en stond op de plank stof te verzamelen, en dat is geen verrassing.
' De film heeft zo nu en dan een lachwekkende dialoog in de B-film, maar de algehele grimmigheid van de film maakt het moeilijk om ernaar te kijken en ervan te eten.

text_en:
A bizarre mix of I spit on Your Grave, crossed with 80s splatter horror films, Terminator-esquire cyborg flicks and journalistic detective stories.

The horror element is made up of the gory deaths the rapists suffer. The deaths are some sick stuff - yet MGM showed it with a 16 rating! There is no way this was made in 1991. I guess this sat on the shelf for at least 5 years. This is pure early to mid 80s. All grey-flecked suits, rolled up sleeves, wide shoulder pads, permed mullets, grey marble, clashing pastels, and bright neon tube lighting. This was made in the 80s and sat on the shelf gathering dust, and no surprise.

There's the occasional laughable B movie dialogue which lifts the film, but the overall grimness of the film makes it hard to watch and stomach.


text:
Ik heb dit net gekocht en ik verheugde me erop om ernaar te kijken, omdat ik van alle hoofdrolspelers hou en een film noir-fan ben. Deze titel wordt op de markt gebracht als een film noir <0xE2><0x80><0x93> het is een goede film <0xE2><0x80><0x93> maar het is beslist geen film noir. En ik hou me al helemaal niet aan de beperkte definitie van een film noir.
Ik zal niet de moeite nemen om een hele synopsis te schrijven, aangezien die in eerdere posts is behandeld. Edward G. Robinson stelt nooit teleur (ook al klinkt hij in dit geval een beetje als Chico Marx) en Richard Conte is geweldig. Ik had Luther Adler nog nooit in iets gezien, maar hij was perfect in de rol van de geminachte oudere broer.
Zoals ik al zei, het is een goede film... maar verwacht geen noir.

text_en:
I just bought this and was looking forward to watching as I like all the main actors and am a film noir fan. This title is being marketed as a film noir - it's a good movie - but it definitely isn't a noir. I certainly don't stick to the narrow definition of a noir either.

I won't bother to write a whole synopsis since that has been covered by earlier posts. Edward G Robinson never disappoints (even though he does kind of sound like Chico Marx in this) and Richard Conte is great. I hadn't seen Luther Adler in anything before but he was perfect in the role of the scorned older brother.

Like I said it is a good movie...just don't expect a noir.


text: Ik denk dat er een groot probleem is met deze film, omdat hij zoveel Amerikaanse films imiteert. En niet alleen die. Een beetje van alles wat de regisseur leuk vindt. Acteren is heel slecht en niet overtuigend. Ik was erg teleurgesteld. Zoveel opnamen die helemaal geen betekenis hebben. Het lijkt wel of ze alles hebben geprobeerd. Zo'n onderwerp, zo'n psychologisch onderwerp, en ze hebben meer aandacht besteed aan opnamen en niet aan relaties en emoties. Ik heb een boodschap op een mededelingenbord over deze film geschreven. Ik geloof echt niet dat deze film goed is alleen omdat hij eruit ziet alsof hij uit Amerika komt. Balzac en Dostojevski schreven er al over lang voordat we allemaal geboren waren, maar ze deden het zo slapjes. De hele bioscoop lachte hardop toen er een acteur die Manda heette op het scherm verscheen, zelfs zo slapjes dat het niet grappig bedoeld was. Dat is niet goed voor de film. Ik bedoel, er zijn twee ouders die in een situatie zitten die voor elke ouder het ergste is, en twee van hen doen zo slapjes. Dat is de fout van de regisseur.

text_en: I think there is a big problem with this film because it is so much imitating American films. And not just those. A little of everything the director likes. Acting is very bad and unconvincing. I was very disappointed. So many shots that don't carry none significance at all. It seems like they tried everything. Such a subject, such a psychological subject and they gave more attention to shots and none to relations and emotions. I wrote a message on a message board about this film. I really don't believe that this film is good just because it looks like it's from USA. Yes it's a big subject, Balzac and Dostoyevski wrote about it long before we were all born, but it was done so weakly. The whole cinema laughed at loud when an actor called Manda appeared on the screen, even tough it was not supposed to be funny. That is not good for the film. I mean there are two parents who are in a situation worst for any parent, and two of them are acting so weak. That's a director's mistake.


text:
Wat is er dan mis met de muziekindustrie van tegenwoordig? Geldhongerige platenbazen? Bedrijven die te veel radiostations bezitten? Ja. Dat zijn de twee dingen die er mis zijn met de muziekindustrie. Tenminste, volgens deze film.
Ik was ongelooflijk teleurgesteld toen ik merkte dat een film met zoveel kunstenaars en managers die in en rond de muziekindustrie werken, zo weinig inzicht kon bieden. Nadat ik deze film had gezien, besefte ik dat ik eigenlijk niets te weten was gekomen, met uitzondering van het feit dat ik kennis had gemaakt met een paar kunstenaars van wie ik nog nooit had gehoord.
Voordat Music Dies begint als een verhaal waarin wordt uitgelegd hoe een sterfgeval in de familie ertoe heeft geleid dat de verteller op zoek gaat naar wat er mis is met de muziekindustrie van vandaag de dag. Waar het verhaal eindigt, wordt de film vanaf dat punt een reeks clips en het commentaar van de maker/executive/fan.
Vervolgens verdoet de film je tijd met een tiental commentatoren die het over alles eens lijken te zijn. Executives geven om geld, niet om kunst. Executives geven om geld, niet om kunst. Telkens weer boren ze dat in je hoofd, voor het geval je dat nog niet wist. Ons herhaaldelijk vertellen hoe slecht platenbazen zijn is onschuldig genoeg, ook al is het saai, maar de film wordt gewoon oneerlijk als hij jubelt over de grootsheid van platenbazen in het verleden. Als een commentator botweg zegt dat... Als Stevie Wonder een plaat wil maken, dan maakt hij een plaat. Je vraagt je af of hij of de regisseur enig onderzoek doen naar Motown en hun fabrieksmatige werkwijze om hits te produceren voordat de geschiedenis wordt uitgeroeid.
Afgezien van het feit dat de film nauwelijks aangeeft waarom we vandaag de dag zulke slechte muziek hebben, gaat hij eigenlijk niet echt over de muziek van vandaag. Hip Hop wordt nauwelijks genoemd, en nooit besproken. In plaats van een serieuze blik op de muziek van vandaag te werpen, richt de film zich op Ashley Simpson, die alles vertegenwoordigt wat er mis is met de muziek van vandaag.
De film probeert te eindigen met een positieve kijk op de toekomst en noemt de opkomst van Napster en het internet als de redding van de muziek. Hoewel het feit dat Napster zich ruim 5 jaar voor de tijd van Ashlee Simpson afspeelde, niet goed doordacht lijkt te zijn.
Dus wat kunnen we anders doen? In een van de meest afgezaagde eindes ooit komt de verteller terug om een pleidooi te houden dat we de kinderen moeten leren over Pink Floyd en The Who.
De positieve kant van de zaak is dat Erykah Badu best grappig was en dat de voorstellingen best leuk waren.

text_en:
So what's wrong with the music industry today? Money hungry record executives? Corporations owning too many radio stations? Yes. Those are the two things that're wrong with the music industry. At least according to this film.

I was incredibly disappointed to find that a film with so many artists and executives working in and around the music industry, could offer so little insight in to it. After watching this I realized I really didn't learn anything, with the exception of being exposed to some artists I had never heard of.

Before the Music Dies starts off as a narrative explaining how a death in the family led to the narrator's search to find what's wrong with today's music industry. That's where the narration ends, from that point on the movie becomes a series of clips and artist/executive/fan commentary.

The film then proceeds to waste your time with a dozen commentators who all seem to agree on everything. Executives care about money, not art. Executives care about money, not art. Executives care about money, not art. Over and over and over they drill that in to your head, in case you didn't know already. Repeatedly telling us how bad record executives are is harmless enough, even if tedious, but the film becomes simply dishonest when it raves about the greatness of record executives in the past. When a commentator bluntly states that "When Stevie Wonder wants to make a record, he makes a record" it makes you wonder if he or the director do any research into Motown and their factory-like operation of churning out hits before butchering history.

Besides the fact that the film barely scratches the surface of why we have such bad music today, it actually doesn't really discuss today's music. Hip Hop is barely mentioned, and never discussed. Instead of taking a serious look at today's music, the film takes cheap shots at Ashley Simpson to represent everything that's wrong with music today.

The film tries to end with a positive outlook for the future, citing the rise of Napster and the internet as music's salvation. Though the fact that Napster was a good 5 years before Ashlee Simpson's time, this salvation doesn't appear to be well thought out.

So what else are we to do? In one of the most cheesy endings to anything, ever, the narrator comes back to make a plea that we teach the children about Pink Floyd and The Who.

On the positive side, Erykah Badu was pretty funny, and the performances were pretty fun.


text: Meneer Donald Pleasance - die zijn optreden kennelijk baseert op Spike Milligans interpretaties van The Great McGonagall - krijgt een zeldzame kans om zijn 'Schotse' accent te laten horen. Dat geldt helaas ook voor meneer Freddie Jones, meneer Jack Watson, meneer Jack Hawkins en Sir Michael Caine, die in 'Kidnapped' kleren moet dragen die een bookmaker in Wodehouse als de trop zou beschouwen. Als Schot die in Engeland is opgegroeid, heb ik hier geen persoonlijke agenda. Iedereen heeft een hekel aan de Engelsen - dat accepteer ik - het hoort er als het ware bij. Meneer Delbert Mann heeft net zo veel recht op een piemel als iedere andere man, net zoveel als de Amerikaanse mr. Mel Gibson vele jaren later, maar hij vond het een beetje overdreven om daarvoor Engelse acteurs met een grote naam te gebruiken. Het is een feit dat iedereen weet dat alles wat subtieler is dan het 'Tot ziens, Jimmy!' van het Schotse dialect boven de beste imitaties verheven is. Hier wordt dat prachtige schathuis verkracht, geplunderd en vervolgens vertrapt om plaats te maken voor een algemeen accent, zoals een derderangs rondreizend gezelschap dat zich op een natte dinsdagavond in Hull een weg baant door 'The Scottish Play'. Een eerzame uitzondering is de heer Trevor Howard als de 'advocaat-generaal', een schitterende vertoning van de upper class-Schot, die noch thuishoort bij de Engelsen, noch bij zijn eigen landgenoten. Meneer Caine besluit tot een 'Gorblikkeeie gov'nor'-stijl van spreken die nooit bij mij werkt. Meneer Jones geeft het in elk geval het volle zicht <0xE2><0x80><0x93> draaiend <0xE2><0x80><0x93> wat dat betreft.<br />De buitenopnamen zijn bekwaam, zij het niet bijzonder opwindend, en af en toe krijg je een aardig beeld van het ruige landschap, maar het grootste deel van de film is statisch, bijna theatraal van aard. Het gevecht in de kajuit van het schip wordt onhandig aangepakt en ik was bang dat een deel van het decor onder het gewicht van de rondvliegende lichamen zou instorten. De heer Robert Louis Stephenson zelf heeft eens geschreven: 'Soms is het beter om hoopvol te reizen dan om te arriveren' <0xE2><0x80><0x93> woorden om over na te denken als je teleurstelling wilt vermijden nadat je besloten hebt deze versie van 'Kidnapped' te bekijken.

text_en:
Mr Donald Pleasance - clearly basing his performance on Spike Milligan's interpretations of The Great McGonagall - is given a rare opportunity to air his "Scottish" accent.So,unfortunately,are Mr Freddie Jones,Mr Jack Watson,Mr Jack Hawkins and Sir Michael Caine,who,in "Kidnapped"is forced to wear clothes a P.G. Wodehouse bookmaker would regard as de trop. As a Scotsman raised in England I have no personal agenda here.Everybody hates the English - I accept that - it comes with the badge as it were. Mr Delbert Mann is as entitled as the next person to have a pop,much as fellow American Mr Mel Gibson did many years later,but he was taking the p*ss a bit using big name English actors to do it. It is a fact universally acknowledged that anything more subtle than the "See you Jimmy!" brand of Scottish dialect is beyond all but the finest mimics.Here,that beautiful treasure - house is raped,plundered then trampled over in favour of a generic accent like a third - rate touring company fumbling their way through "The Scottish Play" on a wet Tuesday night in Hull.An honourable exception is Mr Trevor Howard as the Advocate - General,a splendid exposition of the Upper - Class Scotsman,at home neither with the English nor his own countrymen. Mr Caine decides on a "Gorblimey Guv'nor - the noo" style of speech that never works for me.At least Mr Jones gives it the whole eye - rolling

Robert Newton routine,no half - measures there. The exterior sequences are competent if not particularly exciting and there is a nice sense of the rugged countryside at times,but much of the movie is static,almost stagey in nature.The fight in the ship's cabin is clumsily handled and I feared some of the scenery was actually going to collapse under the weight of the flying bodies. Mr Robert Louis Stephenson himself once wrote..."Sometimes it is better to travel hopefully than to arrive" - words to consider if you are to avoid disappointment after deciding to watch this version of "Kidnapped"


text:
Ondanks het feit dat ik de wind van voren had gekregen, had ik de hoop dat deze film een bevredigende ervaring zou zijn. Het grootste probleem met 'Umrao Jaan' is dat hij op zichzelf staat. Hij doet zijn best om serieus te worden genomen, ergo, het script lijkt geschreven te zijn door een achtjarige die net een thesaurus heeft gekregen en indruk probeert te maken op zijn leraar door zijn toevlucht te nemen tot het ingewikkelde Lexis, waar eenvoudige woorden volstaan. Feit: de versie van J.P. Dutta had alles in zich om een grootse tragedie te worden: de etherische hoofdrol, haar asgrauwe knappe liefdesaffaire, meeslepende liedjes en schitterende decors en kostuums.
Bovendien is de film uitputtend... Ik moest zelfs even opstaan en rondlopen om de spinnenwebben aan de binnenkant van mijn schedel van me af te schudden. De liederen zijn weliswaar melodieus, maar er zijn er veel te veel en ze werken na een tijdje op je zenuwen. Dutta heeft ook laten zien dat 'Umrao Jaan' een verzuurd liefdesverhaal is. Nu ik het origineel van Rusva heb gelezen, kan ik veilig zeggen dat de grote lijn van de roman was om de lezer een inzicht te geven in het leven van een courtisane... de liefdesgeschiedenis was gewoon een deel van de tekst en niet de roman in zijn geheel.
Tot slot: Umrao Jaan is misschien wel Aishwarya Rai's machtigste werk tot op de dag van vandaag en nog een veer in Shabana Azmi's boek. Maar het doet vaag denken aan 'Memoirs of a Geisha', maar dan zonder het ware gevoel van tragedie.

text_en:
Despite being panned, I had hope that this film might be a fulfilling experience. The main problem with 'Umrao Jaan' is that it insists upon itself. It tries hard to be taken seriously, ergo, the script seems to be written by an eight grader who has just received a thesaurus and tries to impress his teacher by resorting to complex Lexis where simple words would do. Fact: J.P Dutta's version had all the makings of a grand tragedy: the ethereal main lead, her ashenly handsome love interest, haunting songs and magnificent sets and costumes.

Furthermore,the length of the film is exhaustive...I actually had to get up and move about for a bit in order to shake the cobwebs lining the inside of my cranium. The songs, though melodiously rendered, are far too many in number and get on one's nerves after a while. Also Dutta has shown 'Umrao Jaan' to be a love story gone sour. Having read Rusva's original I can safely say that the broad outlook of the novel was to provide the reader an insight into the life of a courtesan...the love story was just a part of the text and not the novel as a whole.

In conclusion, Umrao Jaan may be Aishwarya Rai's most powerful work till date and another feather in Shabana Azmi's cap but it is vaguely reminiscent of 'Memoirs of a Geisha' sans a true sense of tragedy.


text: Deze film is een gigantische stap terug van de Umrao Jaan uit de jaren tachtig. Toegegeven, dansen is goed zoals van Aishwarya Rai verwacht mag worden, maar haar personage komt over als vlak, zwak en onsympathiek. Het bordeel is een geïdealiseerde fantasieplek waar ze loyaal kan blijven aan haar ware liefde terwijl ze de hele tijd haar ogen uit haar hoofd huilt omdat het leven zo oneerlijk is. Ik vond de film buitengewoon saai en saai en ik vermoed dat mevrouw Rai tot op zekere hoogte huilde omdat ze vastzat in deze afschuwelijke film van JP Dutta.<br />Spoiler: De ergste scène: de verkrachting en de nasleep. Alleen: er is geen nasleep omdat de dame in een echt vergevingsgezinde stemming is. Iedereen maakt wel eens een fout, denk ik (zoals naar deze film kijken!). De hele liefdesgeschiedenis werkt ook niet voor mij. Terwijl Rekha in de oorspronkelijke versie overkwam als een intelligente vrouw, is Aishwarya Rai gewoon een knap gezichtje en natuurlijk wordt haar Nawab op het eerste gezicht verliefd op haar. Ze is gewoon een knap gezichtje...

text_en:
This movie is a giant step backward from the 80s Umrao Jaan. Granted dancing is good as should be expected of Aishwarya Rai but her character comes off as flat, weak and unlikable. The brothel is an idealized fantasy place where she can remain loyal to her true love all the while crying her eyes out because life's so unfair. I thought the movie was extremely dull and boring and I suspect Mrs Rai was crying to some extent because she got trapped in this awful movie by JP Dutta.

Spoiler: Worst scene: the rape and aftermath. Only: there is no aftermath as the lady is in a really forgiving mood. Everyone does make mistakes I guess (like watching this movie!). The whole love story also doesn't work for me. While in the original Rekha came across as this intelligent woman, Aishwarya Rai is just a pretty face and of course her Nawab falls in love with her at first sight. She is just another pretty face...


text:
Maar de film speelt zich af aan het eind van de negentiende eeuw, en er zijn veel mafkezen. 1) Handpomp is een film van India Mark II (http://www.skipumps.com/deepwell.htm), die rond 1980 werd gemaakt.
2) Tegels in het zwembad en de tuinslang waren in die tijd ook niet beschikbaar.
3) Kostuum van Nawab is van pathanitische snit niet ergens in de buurt van Lucknowi.
4) In de tijd van de muiterij vluchtte bijna iedereen van Lucknow naar Faizabad of een andere stad, maar in de film komen alleen Aishwarya en haar vrienden voor.

text_en:
Though movie is set to the period of late 19th century but there are many goofs. 1) Handpump shown in the movie is of India Mark II (http://www.skipumps.com/deepwell.htm) which came into existence around 1980.

2) Tiled swimming pool and hose pipe were also not available during that time.

3) Costume of Nawab is of pathani touch no where near to Lucknowi.

4) During mutiny time almost everyone was fleeing from Lucknow to Faizabad or any other city, but movie shows only Aishwarya and her friends going in cart.


text:
Ik heb zowel de oude (1981) als de nieuwe Umrao Jaan (2006) gezien. De oude Umrao, denk ik, is een van de beste films (Indiaas of anderszins), op gelijke hoogte met de beroemde Satyajit Ray. Hij zou zelfs niet te vergelijken moeten zijn met de nieuwe Umrao Jaan. Het probleem is dat hij zo goed is dat Muzaffar Ali (de producent van de oude Umrao uit Lucknow, waar het grootste deel van de film zich afspeelt) misschien niet zijn hele leven een betere film kan maken.
De oude Umrao is zeer ingetogen, en daarom een geloofwaardig verhaal over een _Lucknow-tawa-if_ (courtisane, geisha). Er zijn geen dappere helden (die vluchten allemaal uit 1857 Sepoy Mutiny tegen de Engelsen), de rover Faiz Ali sterft tijdens een heldhaftige ontsnapping. De eigenaresse van het huis van de tawaifs, Madam Khanum, is zelfzuchtig en uitbuiterig. Nawab Sultan, een van de eerste cliënten van Umrao, ziet in Umarao wat ze is: een tawaif en laat haar zonder scrupules in de armen van de rijke familie van haar neef lopen; anderen smijten beledigingen naar het hoofd van Umrao. Er is een dunne scheidslijn tussen een tawaif en een prostituee/hoer <0xE2><0x80><0x93> de oude Umrao slaapt gewoon bij Nawab Sultan en daarna bij de rover Faiz Ali.
In het oude Umrao wordt poëzie (ghazal) aangetroffen in het leven van de tawaifs en overal om haar heen. De dialogen zijn in lyrisch, verfijnd en plaatselijk Urdu en moeilijk in vertaling te waarderen. In het oude Umrao is acteren voor iedereen. Liedjes en Indiase Kathak-dansen (minus één van Nawab Sultan) spelen zich meestal in een context af.
Goede films, zoals goede boeken, kunnen verrijken en onderwijzen. De meeste Indiase films zijn rotzooi, een fantastische ontsnapping aan de werkelijkheid, maar niet de oude Umrao Jaan. Je kon Lucknow zien in een vervlogen tijdperk.
- duivenvluchten (of kabootar baazi, een zwerm die de duiven in de vlucht van een rivaliserende zwerm breekt) - Indiase hopscotch (ikkal dukkal) - het aarden fornuis (of choolha) - de gewoonte om met de handen te eten in de keuken op de vloer bij choolha - de gewoonte om een heilige iets te offeren. s heiligdom (nazar at durgaah) <0xE2><0x80><0x93> de gewoonte van een gearrangeerd huwelijk tussen islamitische neven <0xE2><0x80><0x93> de gewoonte van purdah, de gewoonte om betelblad te eten (of paans) en waterpijp te roken <0xE2><0x80><0x93> de traditie van verkopers van armbanden en omslagdoeken die thuiskwamen <0xE2><0x80><0x93> de incompetente, verachtelijke en indolente nawabs die een deel van het landgoed voor een courtisane zouden verkopen <0xE2><0x80><0x93> de traditie van de oude Umrao.
Zie de oude Umrao als je hem nog niet hebt gezien; zie hem opnieuw als je hem ooit hebt gezien. Technisch gezien is de fotografie in de oude Umrao niet zo goed als in de nieuwe, maar in de afgelopen 25 jaar zijn de camera's erg verbeterd.
<0x3E><0x3E> De oude Umrao krijgt 9/10; de nieuwe 3/10.

text_en:
I saw both old (1981) and new Umrao Jaan (2006). The old Umrao, I think, is one of the best movies (Indian or otherwise), at par with any famed-Satyajit Ray. It should NOT be even compared with the new Umrao Jaan. The problem is that it is so good that Muzaffar Ali (the producer of old Umrao from Lucknow where most of the movie unfolds) perhaps cannot make a better movie all his life.

The old Umrao is very restrained, and therefore, a believable story of a Lucknow tawa-if (courtesan, geisha). There are no brave heroes (all flee 1857 Sepoy Mutiny against the English), the robber Faiz Ali dies in an unheroic escape. Owner of house of tawaifs, Madam Khanum, is selfish and exploitative. Nawab Sultan, one of the first clients of Umrao, sees Umarao what she is - a tawaif and abandons her with no compunctions to marry into the wealthy family of her cousin; others hurl insults at Umrao. There is a thin line (if any) between a tawaif and a prostitute/hooker - old Umrao sleeps with Nawab Sultan as a matter of routine, and then with the robber Faiz Ali.

In old Umrao Urdu poetry (ghazal) is shown to be pervasive in the lives of tawaifs and all around her. The dialogs are in lyrical, delicate and local Urdu, difficult to be appreciated in translation. In old Umrao, acting is superb by all. Songs and Indian Kathak dances (minus one by Nawab Sultan) are mostly in context.

Good movies like good books can enrich and teach. Most Indian movies are trash, fantastic escape from reality but not old Umrao Jaan. You could see Lucknow of a bygone era. Sample these:

- pigeon flight contests (or kabootar baazi, a flock breaking pigeons mid flight from a rival flock) - Indian hop scotch (ikkal dukkal) - the earthen stove (or choolha) - the custom of eating with hands in the kitchen on the floor near choolha - the custom of offering for a saint's shrine (nazar at durgaah) - the custom of arranged marriage between Muslim cousins - the custom of purdah, - the custom of eating betel leaf (or paans) and hookah smoking - the tradition of sellers of bangles and shawls coming home - the incompetent contemptible and indolent nawabs who would sell part of the estate for a courtesan

See old Umrao if you have not yet; see it again if you have once. Technically, the photography in old Umrao is not as high quality as in the new one but then in 25 years cameras have improved a lot.

Old Umrao gets 9/10; the new 3/10.


text: Umrao Jaan Ada was een film waar we allemaal op zaten te wachten! Vooral voor de jonge generatie die weer de magie zou voelen die in 1905 in een roman was verweven! Maar het was een grote teleurstelling voor iedereen, of het nu de regisseur was, de dialogenschrijver, de muziekregisseur of de hoofdpersoon zelf! Het scenario had zijn eigen tekortkomingen: het was te snel in de scènes die met gevoeligheid moesten worden behandeld en het was te langzaam in scènes die met opzet tot monotone dialogen werden gereduceerd! De genadeslag kregen de glimpen van Abhishek Bachchan, die de kijkers helaas de schrik op het lijf joeg door te vragen om meer van zijn schermruimte!!! De lengte van de film was te veel... Kijkers kregen genoeg van dezelfde kostuums en dezelfde teksten... Alle liedjes klinken hetzelfde! (iets wat niet verwacht mag worden van Jadav Ali en Anu Ali) Ik zou de film echter niet willen vergelijken met de creatie van Muzaffar Ali uit 1981... want dat zou een belediging zijn voor de oorspronkelijke magie die door pioniers als Muzaffar Ali en Rekha werd beoefend.

text_en: Umrao Jaan Ada was a much awaited movie for all of us!!especially for young generation to re feel the magic woven in a novel in 1905!! But it was big let down with Lack Lustrous performances by everybody-be it the director,dialog writer, music director ,lyricist or as a matter of fact the protagonist herself! The screenplay had its own flaws-being fast at those scenes which required to be handled with sensitivity and being slow at scenes which were deliberately screeched to monotonous dialogs! The saving grace were glimpses of Abhishek Bachchan -which unfortunately left viewers in lurch to ask for more of his screen space!!! The length of the movie was too much...viewers got bored with same kind of costumes and same kind of lyrics...All the songs sound similar!! (SOMETHING NOT EXPECTEDOUT OF JAVED AKHTAR AND ANU MALIK) I'd however not like to compare the movie with the 1981 Muzaffar Ali creation.......as it would be an insult to the original magic spelled by the pioneers like Muzaffar Ali and Rekha.


text:
'Hallo daar...'
Ik herhaalde een zeer positieve recensie voor deze film toen ik hem bekeek en helemaal omdat ik de Rekha-starer Umrao Jaan niet had gezien.
Ik had het gevoel dat de liedjes ook leuk waren, zo niet uitzonderlijk, en Aishwarya zag er engelachtig uit. Ze speelde heel goed, vooral in scènes zoals die waarin ze tegen Sunil Shetty zegt dat ze alleen maar een dame voor hem zal zijn (na het lied'main na mil skun jo tum se') en tegen het eind als ze tegen Puru Rajkumar zegt dat ze hem en de scènes die volgen en nog veel meer heeft vergeven.
Ja, de film ging heel langzaam en om eerlijk te zijn, geeuwde ik een of twee keer. Maar nu rijst de belangrijkste vraag: 'Leefde hij mee met de Classic van 1981, gemaakt door Muzzaffar Ali?' Dit is helemaal verkeerd, maar ook heel voor de hand liggend en onvermijdelijk.
Zodoende weet ik dat ik de vorige film heb besteld bij de dvd-bibliotheek van de Wijk.
En mijn hele mening is veranderd.
De film uit 1981 van Muzaffar Ali met Rekha in de titelrol is op alle vlakken gigantisch en J.P. Dutta's versie komt me nu voor als een arrogante filmproducent door een regisseur.
Ik herinner me dat Dutta in interviews zei dat het een ware bewerking is van het boek Umrao Jaan Ada van Mirza Hadi Ruswa en dat het is aangepast door zijn vader. Als dat zo is, dan geloof ik dat Muzaffar Ali een fantastische verhalenschrijver en scenarioschrijver is.
Het verhaal van de nieuwe film is niet meer dan 50% van de oude film. De Rekha-kijker heeft er meer aan en dat ook in minder tijd op het scherm. Er zijn lagen en lagen van drama die de kijker het verhaal van de hoofdpersoon laten beleven, waardoor je huilt om het lot dat haar in elk deel van haar leven ten deel is gevallen.
Omdat het verhaal de grootste kracht is, hebben andere afdelingen meer dan genoeg ruimte om ook uit te blinken. De muziek is tijdloos, de teksten zijn heel eenvoudig en uiterst effectief, het oude woord 'charme' (de film was in werkelijkheid kort door de lanen van Lucknow) en de uitvoeringen zijn fantastisch.
Rekha overtrof het prachtige verhaal door er haar talent en gratie aan toe te voegen.
Ik neem aan dat de macht van de oude Umrao Jaan ligt in het ware feit dat Muzzafar Ali getuige was van de cultuur en Dutta niet.
Ik heb de oude film nooit traag en slepend gevoeld (als je bedenkt dat ik hem zonder onderbreking heb bekeken) en ik geeuwde wel eens in de nieuwe film die me met tussenpozen werd aangeboden.
Niets kan dus aan de twee films tippen. Zelfs Aishwarya's acteerprestaties worden teruggebracht tot nul vanwege het falen van de nieuwe film op scriptniveau.
<0x3E> Persoonlijk hoop ik op een dag filmregisseur te worden en deze hele ervaring heeft me een les geleerd in verantwoordelijk filmen en arrogant filmen.
<0x3E> Het is nu heel moeilijk om de film te beoordelen. Hij komt zeker niet half zo dicht bij de oude klassieker en dus verdient hij minder dan 5. Daarom krijgt hij een 3 van de 10, 95% vanwege de vertolking van Aishwarya.
<0x3E> Ik weet dat veel mensen heel hard aan deze film moeten hebben gewerkt, maar het spijt me voor hen allemaal. Ik Doe het!

text_en:
Hi there..

I echoed a very positive review for this film when I watched it and completely because I had not seen the Rekha starer Umrao Jaan.

I felt the songs were nice too, if not exceptional. and Aishwarya looked breath taking angelic. She performed really good, especially in scenes like the one where she tells Sunil Shetty that she will only be a dame for him (after the song 'main na mil skun jo tum se') and towards the end when she tells Puru Rajkumar that she has forgiven him and the scenes that follow and many more.

Yes the film was pretty slow paced and to be honest, I did yawned once or twice.

But now the main question arises that "Did it live up to the 1981 Classic made by Muzzaffar Ali?". This is very wrong though but very obvious and unavoidable also.

So to know that I ordered the previous film from my Neighbourhood DVD Library.

And my whole opinion changed.

The 1981 film by Muzaffar Ali with Rekha in the title role is humongous in every department and J.P.Dutta's version now appears to me as an arrogant film-making by a director.

I remember Dutta saying in interviews that his a true adaptation of the book Umrao Jaan Ada by Mirza Hadi Ruswa and it is adapted by his father. If that is the case, then I believe Muzaffar Ali is a fantastic story-writer and screenplay-writer.

The story of the new film is a merely 50% of the old film. The Rekha starer has more to it and that too in less screen time. There are layers and layers of drama which indulges the viewer into the story of the protagonist, making you cry for the doomed fate of her in every span of her lifetime.

The story being the biggest strength give ample area for other departments to excel too. The music is timeless, lyrics very simple and extremely effective, the old word charm (the film was short in the real by lanes of Lucknow) and the performances are superlative.

Rekha excelled the beautiful story by adding her talent and grace to it.

I guess the power of old Umrao Jaan lies in the true fact that Muzzafar Ali was a witness to the culture and Dutta was not.

I never once felt the old film slow and dragging (considering I watched it without any break) and I yawned may times in the new film which was presented to me with inter-mission.

Nothing is therefore of a match between the two films. Even Aishwarya's performance gets reduced to pail due to the failure of the new film at the scripting level.

I personally aspire to be a film director one day and this whole experience taught me a lesson in responsible film-making and arrogant film-making.

To rate the film is now very difficult. It certainly does not comes half closer to the Old Classic and so a less than 5 is deserving. It hence gets a 3 out of 10, 95% of it because of Aishwarya's portrayal.

I know that many people must have worked very hard on this film, but am sorry to all of them. I Do!


text:
Muzaffar Ali maakte in 1981 de klassieke _Umrao Jaan_ met in de hoofdrollen Rekha, Farooq Sheikh, Naseeruddin Shah en Raj Babbar. Vergeleken daarmee is deze film totaal niet de moeite waard.
Het scenario is verschrikkelijk en houdt de belangstelling van de kijker het eerste uur nauwelijks vast. Pas tegen het eind komt er een merkbare stroom in het verhaal. De casting is prima, maar Sunil Shetty voldoet niet aan de eisen van Faiz Ali.
De taal van Lucknow is Urdu, en in tegenstelling tot wat sommige andere commentatoren beweren, gebruikt de film geen correcte versie van de taal. Het dialect dat sommige personages gebruiken is ook onjuist. De dialogen zijn afschuwelijk en Aishwarya's uitspraak van de Urdu-woorden is absoluut weerzinwekkend. Umrao Jaan was een Urdu-dichteres, en Aishwarya doet haar geen recht. De zangers zijn echter uitstekend, vooral Alka Yagnik.

Als geboren en getogen inwoner van Lucknow weet ik dat we geen gebruik maken van 'Baisa', 'Mausa', 'Apshagun', 'Maan maryada' enzovoort, vooral niet bij moslimfamilies, waar alle personages uit de film toe behoren. Toch besteedt hoofdcommissaris Dutta geen aandacht aan deze belangrijke details, en de personages blijven deze en andere verkeerde termen gebruiken.

De kleding van de personages is niet te vergelijken met die uit Lucknow of Muzaffar Ali's versie van de film, ondanks de betrokkenheid van Abu Jani en Sandeep Khosla.

De Umrao Jaan van hoofdcommissaris Dutta is een lowbudgetfilm, met als enige positieve factor het uiterlijk van Aishwarya. Blijf uit de buurt van deze film. Kijk naar de originele versie van Muzaffar Ali, als je kunt. Dat was leuk om te zien.
2/10.

text_en:
Muzaffar Ali made the classic "Umrao Jaan" in 1981 starring Rekha, Farooq Sheikh, Naseeruddin Shah, and Raj Babbar. Compared to that, this one is entirely unwatchable.

The screenplay is terrible and barely maintains the viewer's interest for the first hour. Only towards the end is there any noticeable flow to the story. Casting is fine, but Sunil Shetty does not fit the bill of Faiz Ali.

The language of Lucknow is Urdu, and, unlike what some other commentators claim, the movie does not employ a correct version of the language. The dialect used by some characters is also incorrect. Dialogues are horrible, and Aishwarya's pronunciation of Urdu words is absolutely revolting. Umrao Jaan was an Urdu poetess, and Aishwarya does not do her justice. The playback singers, however, are excellent, especially Alka Yagnik.

Being a native of Lucknow, I know that we do not use "Baisa", "Mausa", "Apshagun", "Maan maryada" etc, especially among Muslim families, to which all the movie's characters belong. Yet, JP Dutta pays no attention to these important details, and the characters continue to use these and other wrong terms.

The characters' wardrobe is not comparable to period Lucknow or to Muzaffar Ali's version of the movie, despite Abu Jani and Sandeep Khosla's involvement.

JP Dutta's Umrao Jaan is a low budget pretender of a movie, with Aishwarya's looks being the only redeeming factor.

Stay away from this film. Watch Muzaffar Ali's original version, if you can. That was a pleasure to watch.

2/10.


text: We lazen gemengde recensies over Umrao Jaan... je bent altijd op je hoede als je een remake van zo'n klassieker ziet... je weet nooit wat je kunt verwachten. Ik vond de hele sfeer van de film zo morbide en Grey. Het is natuurlijk het verhaal van pijn, maar het wordt niet met gratie verteld. Het probleem met de film is absoluut de manier waarop het wordt verteld. In de meeste scènes wordt het personage van Umarao huilend, huilend of angstig getoond... het tegenovergestelde van het personage van een courtisane dat gaat over het presenteren van amusement. Goede scènes maken geen indruk. En de choreografie is ook verschrikkelijk... de koopman heeft verschrikkelijk werk verricht, zonder gratie! Al met al verspil je tijd niet aan deze film.

text_en: We read mixed reviews about Umrao Jaan...one is always apprehensive when going to see a remake of such a classic...not sure what to expect..I found the whole tone of the movie to be so morbid and Grey. Sure it is the story of pain but it is not told with grace. THe problem with the movie is definitely the way in which it is told. In most of the scenes the character of Umarao is shown crying weeping or fearful ..quite the opposite of a courtesan's character which is about presentation entertainment. Good scenes fail to make an impact. And the choreography is terrible too...merchant has done a terrible job no grace!!! All in all don't waste your time on this movie


text:
Deze film is uitsluitend bestemd voor mensen die de eerdere Umraao Jaan niet hebben gezien. Want zij zullen de film vergelijken en deze zou jammerlijk falen.
Het script was slecht geschreven, de personages zagen eruit alsof ze geen huiswerk hadden gemaakt, vooral suniel shetty, die een personage leek te zijn dat alleen voor de lol in de film was opgenomen. Er werd geen aandacht besteed aan de details, zoals bij de schoenen van de suniel shetty. Aishwarya danste goed en zag er goed uit, een heel goede prestatie van de visagiste.
De enige actrice die het heel goed deed, ondanks de overdadig versierde decors, was Shabana Azmi. Zij had het enige personage, en dat was begrijpelijk. Aangezien geen van beide blaaspijpen(Ash) of de laatste moment(suniel) het deed, was Abhishek goed, hoewel zijn personage niet goed genoeg gedefinieerd leek te zijn. Sommige van zijn scènes waren echter langer dan ze hadden moeten zijn, en hij slaagde erin ze goed te beschrijven.

text_en:
This movie is strictly for those people who have not seen the earlier Umraao Jaan. Because they will compare and this one would fail miserably.

The script was badly written, the characters looked like they had not done any homework, especially suniel shetty, who seemed to be a character who was just taken in the movie for the sake of it. No attention was paid to the details like Suniel shetty's shoes. Aishwarya just danced well, and managed look well, a very good job done by the make-up artiste.

The only actor who performed extremely well, in spite of those over decked up sets was Shabana Azmi. Her's was the only character, which made some sense. As neither did blow-in blow-out nostrils(Ash) nor the last moment entry(suniel) did. Abhishek was good, though his character didn't seem to be well-defined enough. Some of his scenes were longer than they should had been, however, he managed to portray them well.


text: 'Mantis in Lace' (1968) is, in vier redelijk gelijkwaardige delen, een softcore pornofilm, een psychedelische drugsfilm, een slasher-horrorfilm EN een politieprotocol. In die film leren we Lila (Susan Stewart) kennen, een jonge, beeldschone topless danseres die op een avond lsd slikt met een vent die ze heeft opgepikt. Nadat ze een tijdje behoorlijk heftig heeft gehallucineerd, vermoordt Lila de jonge vent met een schroevendraaier en hakt hem met een hakmes aan mootjes. Dit scenario wordt drie of vier keer herhaald terwijl een paar (verrassend ONDELIJKE) agenten uit L.A. de maniak proberen op te sporen. Ja, dat is zo'n beetje alles wat deze film te bieden heeft. De slachtoffers van de film zijn, mag ik eraan toevoegen, Stuart Lancaster, die misschien wel een bekend gezicht is voor alle fans van Russ Meyer; een andere, een macho-verkrachter, verdient het zeer zeker om door Lila in mootjes gehakt te worden. De film voelt heel zwaar aan door de talloze topless-dansnummers (de in weelderige lingerie gehulde heldin Pat Barrington ziet er in feite behoorlijk indrukwekkend uit als ze een uitzinnige buikdans uitvoert; nu ik erover nadenk, zou ze zelf dat jaar in de film 'The Acid Eaters Het is gefotografeerd door Laszlo Kovacs, die een nog aangrijpender lysergische ervaring zou afbeelden in de 'Easy Rider' van het jaar daarop. (Eerlijk gezegd vond ik de audiocomponent van Lila's trips veel enger dan de beelden.) Helaas komt de kijker nooit iets concreets te weten over Lila's achtergrond, of waarom de drug haar zo van streek maakt; het enige wat we over haar kunnen ontdekken is, dat staat vast, te vinden in de welbekende hypnotiserende herkenningsmelodie van de film. Met een ironische, zij het uiterst gefaxte afloop, is 'Mantis in Lace' uiteindelijk een onsamenhangend geheel; een psychedelische psycho-nieuwsgierigheid die beter had moeten zijn. O... deze 'Something Weird'-dvd bevat meer dan 100 minuten aan alternatieve filmbeelden. Helemaal te gek, man!

text_en: "Mantis in Lace" (1968) is, in four fairly equal quarters, a soft-core skin flick, a psychedelic drug movie, a slasher horror film AND a police procedural. In it, we meet Lila (Susan Stewart), a young and gorgeous topless dancer who takes LSD one night with a guy she's picked up. After hallucinating pretty severely for a while, Lila kills the young dude with a screwdriver and chops him to bits with a meat cleaver. This scenario is repeated three or four times while a pair of (surprisingly UNdorky) L.A. cops tries to track the maniac down. Yup, that's pretty much all this film has to offer. One of Lila's victims, I might add, is Stuart Lancaster, who might be a familiar face to all the Russ Meyer fans out there; another, a macho rapist, most certainly deserves to be diced at Lila's hands. The picture feels very padded with numerous topless dance numbers (the opulently cantilevered legend Pat Barrington looks pretty impressive, actually, doing a frenzied belly dance; come to think of it, she would do a bit of "tripping out" herself that same year in the film "The Acid Eaters"), long makeout scenes, a lovemaking bout between the topless club's manager and a job applicant that adds nothing to the plot whatsoever, and loads of colorful hallucinations. It has been lensed by Laszlo Kovacs, who would depict an even more harrowing lysergic experience in the following year's "Easy Rider." (Actually, I found the aural component of Lila's trips much more freaky than the visuals.) Sadly, the viewer never learns anything concrete about Lila's background, or why the drug sets her off the way it does; indeed, the only thing we can discover about her comes from the film's admittedly hypnotic theme song. Concluding with an ironic albeit extremely telegraphed ending, "Mantis in Lace" is ultimately a real mixed bag; a psychedelic psycho curiosity that should have been better. Oh...this Something Weird DVD features over 100 minutes' worth of alternate film footage. Far out, man!


text: Deze'sexploitation'-film heeft alles wat je maar in dit genre kunt vinden. Er is huid, lsd/hallucinaties, seks, horror, bloed, irritante herkenningsmelodie en een portie slecht acteerwerk. De dialogen zijn erg gedateerd, maar af en toe best amusant (ja, lekker ding!) en zoals gewoonlijk als je dit soort films ziet, neemt het slechte acteerwerk vaak de overhand en kan het hilarisch zijn om te zien. Lila (Susan Stewart) doet het eigenlijk heel aardig (maar niet goed) als de stripper/moordenaar. Ik ben het eens met de eerdere opmerking dat Pat Barrington (buikdanseres) iets is om naar te kijken en gezien moet worden. Ik ben geen grote fan van dit soort films. Nadat ik dit had gezien, voelde ik de behoefte om een douche te nemen en me op te frissen. Ik kan het niet aanbevelen. Maar ieder zijn meug.

text_en: This "sexploitation" film has got it all if your into this genre. There is skin, LSD/hallucinations, sex, horror, blood, irritating theme music and its share of bad acting. The dialog is very dated, but quite amusing at times (yeah, groovy man!), and as usual, when watching these types of movies, frequently the bad acting takes over the movie and it can be hilarious to watch. Lila (Susan Stewart) actually does a decent (not good though) job as the stripper/killer. I agree with the earlier comment that Pat Barrington (belly dancer hussy) is something to watch and must be seen. I'm not a big fan of this type of film. After watching this I felt the need to take a shower and clean myself up. I can't recommend it. But to each his own.


text: Een vreselijke uitbuitingsfilm uit het eind van de jaren zestig met een lieve actrice in de hoofdrol. De smerissen zijn echt verschrikkelijk (als acteurs en smerissen). Het enige opvallende aan de film is de aanwezigheid van de ongelooflijke Pat Barrington. Er is niemand die op haar lijkt. Deze regisseur heeft betere films gemaakt (The Martony of Love). De geluidskwaliteit is bijzonder slecht.<br />De titelliedjes zijn afschuwelijk, net als het merendeel van de muzak. Zoals ik al zei, als Pat Barrington er niet was geweest, zou dit totaal ongezien zijn. Mevrouw Barrington had de hoofdrol moeten spelen in plaats van de buikdanseres. Ze heeft attributen die de andere vrouwen in de cast niet hebben.

text_en:
A terrible exploitation film of the late 60's with a sweet actress in the lead role. The cops are really terrible (as actors and cops). The only standout part of the film is the presence of the incredible Pat Barrington. There's nobody quite like her. This director has made better films (The Agony of Love). The sound quality is particularly bad.

The title song is excruciatingly awful as is most of the muzak. As I mentioned, if not for Pat Barrington, this would be totally unwatchable. Ms. Barrington should have played the lead instead of playing the belly dancing stripper. She has attributes the other females in the cast do not possess.


text: Het is een vrij voor de hand liggende film om te maken, ik vraag me alleen af waarom ze er geen echte film voor de bioscopen van hebben gemaakt, of hem in elk geval hebben gebaseerd op het boek dat ik van Penny Ives heb gelezen. Het komt erop neer dat mevrouw Kerstman (Angela Lansbury) genoeg krijgt van dezelfde taak om de elfjes op de Noordpool te helpen, en haar man Kerstman (Charles Durning in The Muppet Movie), dus besluit ze op verkenning uit te gaan in New York. Uiteindelijk krijgt ze een korte baan, dat wil zeggen voor Augustus P. Tavish (Terrence Mann) om speelgoed te maken voor de winkels, en de enige hulp die ze heeft komt van de kinderarbeiders. Er zitten een paar goede liedjes in het bijna afgezaagde verhaal, maar het is best een leuke film voor Lansbury om in mee te spelen, en het is een goede familiefilm voor Kerstmis. Ook met Michael Jeter als Arvo, Lynsey Bartilson als Nora Kilkenny, Bryan Murray als agent Doyle, David Norona als Marcello Damaroco en Debra Wiseman als Sadie Lowenstein.

text_en: It is quite an obvious film to make, I just wonder why they haven't made it a proper film for the cinemas, or at least base it on the book I've read by Penny Ives. Basically Mrs. Santa Claus (Angela Lansbury) gets bored of the same job of helping the elves at the North Pole, and her husband, Santa Claus (The Muppet Movie's Charles Durning), so she decides to go on a explore of New York. She ends up getting a short term job for mean Augustus P. Tavish (Terrence Mann) making toys for the shops, and the only help she has is from the children workers. There are some good songs in amongst the almost corny story, but it is quite a pleasant film for Lansbury to be in, and it is a good family film for Christmas. Also starring Mousehunt's Michael Jeter as Arvo, Lynsey Bartilson as Nora Kilkenny, Bryan Murray as Officer Doyle, David Norona as Marcello Damaroco and Debra Wiseman as Sadie Lowenstein. Okay!