text:
Het is niet moeilijk om een slechte film te vinden als je naar _Megalodon_ kijkt. Hij is niet origineel, hij mist af en toe een beetje spanning, de acteerprestaties zijn gemiddeld en je kunt zien dat het budget laag was, om maar een paar dingen te noemen. Maar als je verder kijkt dan de middelmatigheid, kun je zien dat de filmmakers echt hun best hebben gedaan om het zo fatsoenlijk mogelijk te maken. En dat kun je alleen maar waarderen. Als er geen CGI-technologie was geweest, zou deze film gewoon niet gemaakt zijn. Alleen de acteurs en een paar sets waren echt, de rest was allemaal CGI. Het ziet er meestal heel goed uit (de helikopter in het begin en de zeilboot aan het eind...) maar soms faalt hij hopeloos (dezelfde helikopter die op het platform neerstort).
Je weet al dat deze film gaat over een prehistorische megahaai die uit de diepte opduikt en de bemanning van een olieplatform de stuipen op het lijf jaagt. En omdat de titel _Megalodon_ is, vond ik de megahaai behoorlijk lam. Er is maar één redelijk fatsoenlijke aanvalsscène waarin hij door het ijs breekt. In termen van dat hij eindelijk iets doet. De rest van de film zie je hem rondzwemmen en tegen dingen opbotsen. Nou ja, ze lieten hem tenminste niet brullen of zo. En de explosie aan het eind was belachelijk: Ze verdwenen gewoon!? Maar toch, deze film wordt nooit echt saai.' Er zijn nog een paar foto's die het vermelden waard zijn. Ze zijn tamelijk zinloos, maar wel stijlvol. Dat was toen ze die kleinere dinosaurusvis met de scherpe tanden lieten zien. De ontwerper van die vis maakte een heel mooi beeldhouwwerk (geen CGI) voor deze.
Ik geef toe dat sommige films van Megalodon misschien niet voldoen aan de bescheiden 4-sterrenclassificatie, maar ik denk dat je op zijn minst waardering moet hebben voor de moeite die de filmmakers hebben gedaan om te proberen er iets van te maken. En ook al kan hij niet wedijveren met de meeste films over onderwaterwezens, hij is nog altijd veel beter dan die aanvalstactiek van Casper Van Dien shark.

text_en:
It's easy to pick on MEGALODON and call it a bad movie. It's not original, it lacks a bit suspense every now and then, the acting is just average and you can tell that the budget was low, to name only a few things. But if you manage to look beyond its mediocrity, you can see that the film-makers really tried to make it as decent as possible. And you can only appreciate that. Now , if it wasn't for CGI-technology, this movie simply would not have been made. Only the actors and a few sets were real, the rest all CGI. It looks real good most of the time(the helicopter in the beginning and the sailboat at the end,...) but sometimes it fails desperately (that same helicopter crashing on the platform).

You already know that this movie is about a prehistoric mega-shark rising from the depths and terrorizing the crew of an oil-rig. And with it's title being MEGALODON, I thought the mega-shark was considerably lame. There's only one fairly decent attack-scene when he bursts through the ice. Decent in terms of that he finally does something. The rest of its screen time you see him swimming around bumping into things. Well at least they didn't make him roar or something. And the explosion at the end was ridiculous: They just disappeared!? But still, this movie never becomes really boring, 'cause the CGI frequently provides nice images to look at, with the 'cave-exploring'-sequence being a good example (nice glowing flubbery creatures). There are a few other shots worth mentioning. They're pretty pointless, but stylish. It was when they showed that smaller dinosaur-fish with the sharp teeth. The creature-designer actually made a real good-looking sculpture (no CGI) for this one.

I admit, to some MEGALODON may not live up to its humble 4-star-rating, but I think you should at least appreciate the effort the film-makers made for trying to make it work. And even if it can't compete with most of the underwater-creature-flicks, it still is way better than that Casper Van Dien SHARK ATTACK-tripe.


text: Gisteravond heb ik een film gezien. Ik heb hem voor 3 euro op dvd gekocht, dus daar kun je je niet in vergissen. De reden dat ik hem heb gekocht is simpel: ik hou van films over haaien en er zijn er maar een paar over de _Meg(alodon_ ). Te weinig, maar ik heb gehoord dat Jan de Bont het boek _Meg(Great)_ wil filmen, dus laten we hopen dat dat gaat gebeuren. Wat deze film betreft: je krijgt wat je verwacht: een goedkoop ogende, lowbudget (horror?) film. Het duurt ongeveer 45 minuten voor we de haai te zien krijgen, dus tot die tijd heeft de kijker genoeg aan middelmatige acteerprestaties, eenvoudige karakters en verhaallijnen en goedkope SE. Wat me het meest dwarszat waren de door de computer veroorzaakte effecten. Ik heb daar zo'n ontzettende hekel aan en deze hele film is gebaseerd op de computer: de sneeuw, de helikopter, de olieplatforms en de haai. Ik begrijp dat het budget laag was, maar een computer is niet de oplossing. En verder waren er maar een paar acteurs in de film: moet ik geloven dat een handjevol mensen een enorm olieplatform beheert? Ja hoor! De film gaat over een haai, maar de haai is ook niet overtuigend. Hij ziet er goed uit als hij stilstaat, maar de manier waarop hij zwemt, aanvalt enz. is niet erg goed. En de climax... Je moet het bijna zien om het te geloven: ik kon het niet geloven... zo dom en simpel.<br />' Na een korte film (1 uur en 12 minuten) was het geluid afschuwelijk (DTS!), het hele scherm vol, maar wat de film de das omdeed waren de computereffecten... dus niet de moeite waard.

text_en:
I just saw this movie last night. I bought it for 3 euros on DVD so you can't go wrong there. The reason I bought it is simple: I like movies about sharks and there are only a few about the Meg(alodon). Too few, but I heard that Jan de Bont wants to film the book Meg (great book) so lets hope that will happen. About this film: You get what you expect: A cheap-looking, low-budget (horror?)film. It takes about 45 minutes before we get to see the shark, so until then the viewer is bored with mediocre acting, simple character- and story building and cheap SE. The thing that bothered me the most were the computer generated effects. I hate that sooooo much and this whole movie comes from the computer: The snow, the helicopter, the oil rig and the shark. I understand that the budget was low but a computer isn't the solution. The other thing was that there were only a few actors in the movie: Should I believe that a handful of people operate a huge oil platform? Yeah right! The movie is about a shark, but the shark isn't convincing either. It looks good standing stil, but the way it moves, swims attacks etc etc isn't very good. And the climax...You almost have to see it to believe: It left me with unbelief...so dumb and simple.

It's a short movie (1 hr 12) minutes, the sound was horrible (DTS!), full screen, but what killed the movie were the computer effects....so not worth your time or money.


text: Kijken naar deze film is een uitdaging <0xE2><0x80><0x93> en dan bedoel ik dat het je geduld op de proef stelt, zelfs je ego <0xE2><0x80><0x93> omdat de makers de menselijke intelligentie beledigen met het zo voorspelbare script. De CGI wordt gemaakt om zichzelf als CGI te laten zien, en niet om een setting of een specifieke achtergrond te creëren. Een lowbudgetfilm laat de haai zien als een armzalig slachtoffer van een of andere vistank. Een lage mobiliteit van het monster, minder spannende momenten dan welke andere horrorfilm ook (ik heb er een bloedhekel aan), de hele film ziet eruit als een project van een eerstejaars student cinematografie. Kijk er niet naar, het is niet eens een B-categorie! Maar ik zou mijn respect moeten tonen voor de acteurs, dat heb ik niet gedaan. 3/10 (5/10 voor de CGI, 7/10 voor de acteurs, 1/10 script, 2/10 montage, 2/10 regisseur, 1/10 muziekplagiaat van 'Jaws')

text_en: Watching this movie is challenging I mean it challenges your patience, even your ego, because the makers offend human intelligence with the so- predictable script. The CGI are made to show themselves as CGI, and not to create a setting or a specific background. Low budget shows the shark as a poor victim of some fish-tank. Low mobility of the monster, lesser thrilling moments than any other horror movies (I totally dislike them), the whole movie looks like a project of a junior student in cinematography studies. Don't watch it, it's not even a B category! I should, though, pay my respect to the actors, that didn't suck, even though the directing, the images and the script were totally under any level of tolerance. So, I salute them and I wish them much better movies to play in. 3/10 (5/10 for the CGI, 7/10 for the actors, 1/10 script, 2/10 editing, 2/10 director, 1/10 music- bad plagiarism of "Jaws" theme)


text:
Wat anderen ook denken, deze film is een van de betere haaienfilms in jaren, hij heeft een goede ontwikkeling van de verhaallijn en een paar sympathieke karakters, en de megalodon bestaat in elk geval niet uit materiaal van een inkoopkanaal, zoals in die andere stapel rotzooi die haaienaanval 3 heet, de CGI van de film is acceptabel en de cast doet het geweldig met hun optredens, de verhaallijn is langzaam bewegend maar niet in het minst saai.
Laatste oordeel, het is een fatsoenlijke haaienfilm met geweldige CGI-effecten, een geweldige verhaallijn en een geweldige cast, je zult niet teleurgesteld zijn.
7 van de 10.

text_en:
Despite what others think, this film is one of the better shark movies in years, it has a good developing storyline, and a couple of likable characters, and at least the megalodon doesn't consist of discovery channel stock footage, like in that other pile of junk called shark attack 3, the film's CGI is acceptable and the cast does a great job with their performances, the storyline is slow moving but not boring in the slightest.

Final verdict, its a decent shark movie with great CGI effects, great storyline and a great cast, you won't be disappointed.

7 out of 10.


text:
Absoluut een van de ergste die ik ooit heb gezien! Toen mijn nicht me opbelde om me te laten weten dat Megalodon op tv was, voerde ik onmiddellijk een acrobatische sprint uit in de richting van de tv-kamer, niet wetend dat het op een totale ramp zou uitdraaien...
Ik ben gewoon dol op haaien, dus ik ben dol op haaienfilms (ook al zijn ze niet erg goed), maar dit was gewoon pure tijdverspilling!
Waar moet ik beginnen? Wat me nog het meest irriteerde waren de snelle bewegingen van Mata. Een Megalodon kan niet zo snel bewegen. Hij zou traag en zwaar moeten zijn. Maar hij kwispelde met zijn staart als een visje! Hoe durfde je de coolste vissen ooit voor de gek te houden? Het acteerwerk, de verhaallijn en het einde lagen ver onder het gemiddelde.
**Spoiler** <0x5C>-.
De man verdween na de explosie. Na zijn volkomen zinloze zelfmoordmissie was er geen enkel deel van zijn schip meer in het kristalheldere water te zien. Ik bedoel, hij had gemakkelijk kunnen ontsnappen.
**Meg** <0x5C>-. En de _Meg_, in tweeën gebroken, bloedend als een gebroken pot aardbeienjam. Ahh, een heel erg slechte scène.
**Spoiler** <0x5C>-.
Het enige leuke aan de film was de laatste scène, waarin we het silhouet van de _Meg_ onder de boot zien. Het was een afschuwelijke film zonder echte opnamen (alleen maar in de computer), zonder goede acteurs en zonder interessante of opwindende scènes. Dus haal het niet in je hoofd ernaar te kijken. Dat is alleen maar tijdverspilling.

text_en:
Definitely one of the worst I've ever seen!! When my cousin called me up to let me know that Megalodon was on TV, I immediately performed an acrobatic run towards the TV room, not knowing that it was going to turn into a total disaster...

I just adore sharks, so I love shark movies (even if they're not very good) but this was just total and utter waste of time!

Where to begin? The thing that irritated me the most was the rapid movements of Meg. A Megalodon can't move that fast. He should be slow and heavy. But he was wagging his tail like a little fish! How could you dare make a fool out of the coolest fish ever?!

The acting, the story building and the ending were way below average.

*Spoiler*

The guy disappeared after the explosion. Not a single part of his ship could be seen in the crystal clear water after his completely pointless suicide mission, I mean he could have got away easily.

And the Meg, broken into two, bleeding like a broken jar of strawberry jam. Ahh, a very very bad scene.

The only nice thing about the movie was the final scene where we see the Meg's silhouette under the boat.

*spoiler*

Overall it was an awful movie with no real shots (all done in computer), no good actors and no interesting or thrilling scenes. So don't even think about watching it.You'll just waste your time.


text: Als je deze film wilt zien in de hoop nog een goede actiethriller te zien, met een slechte film waarin een haai aanviel, vergeet dan deze maar: slecht acteerwerk, een slecht verhaal, een afschuwelijke FX. Hij heeft alleen maar een goede naam. Ik hoopte nog een Deep Blue Sea-achtige film te zien, maar met een grotere haai en een beter gevoel. Nou, ik ben erg teleurgesteld. Ik heb geprobeerd de hele film te zien, maar na 15 minuten ben ik begonnen de film te vertragen en alleen de belangrijkste scènes te zien. Bovendien is de beroemde Megalodon slecht ontworpen en geanimeerd. De buitenscènes lijken door de computer te zijn geanimeerd en de algehele sfeer van de film is te vergelijken met die van HBO-films. Waar het op neerkomt: als je weer een haaienfilm wilt zien, Deep Blue Sea <0xE2><0x80><0x93> dan ben je tevredener.

text_en: If you plan to watch this movie hoping to see another good action-thriller movie, with bad shark attacking movie, just forget this one: bad acting, bad story, awful FX. It has nothing but a good name. I was hoping to see another Deep Blue Sea-like movie, only with greater shark and better feeling. Well I'm very disappointed. I tried to watch the entire movie, but after 15 minutes I've started to fast-forward the movie and watch only the key scenes. Moreover the famous Megalodon, is poorly designed and animated. The outdoor scenes seems to be computer-rendered and the overall feeling of the movie compares with the HBO made movies. Bottom line: if you want to see a shark movie watch again Deep Blue Sea - You'll be more satisfied.


text:
Onlangs heb ik dit ding op de kop getikt bij mijn plaatselijke leverancier (Video to Go in Lansing) in de hoop mijn zin te krijgen in een heel slechte film. Deze onderneming had enige mate van succes, maar niet uitzonderlijk veel.
Het verhaal is dat een oliemagnaat een enorm platform bouwt bij een van de polen om een olieput te exploiteren die voorheen onbereikbaar was. Hij nodigde een tv-verslaggeefster en haar cameraman uit om een documentaire te maken over zijn nieuwe boorinstallatie. Tijdens het boorproces openen ze een ondergrondse grot waar prehistorische vissen millennia lang hebben geleefd (vermoedelijk). Dan komt de Megalodon (de voorvader van de grote witte haai) in beeld en probeert het ding de bemanning van de boot tot lunch te dienen.
Het acteerwerk is oké en de plot is zo vaak herschreven dat je kunt voorspellen wie er zal blijven leven en wie er zal sterven. Het ziet er allemaal uit als een producer en zijn vrienden die bij elkaar zijn gekomen om wat te spelen met een of andere nieuwe CGI-technologie die ze voor Kerstmis hebben gekregen. Bovendien verschijnt die verdomde Megalodon pas als de film halverwege is. Ze hebben geprobeerd er een wat milieubewuste draai aan te geven, maar dat leek alleen maar bij te dragen aan een film die toch al niet zo levendig was.

text_en:
I recently picked up this thing at my local supplier (Video to Go in Lansing) hoping to get my fix with a really bad movie. In this undertaking, there was some degree of success, but not extremely so.

The plot is that an oil tycoon is building a huge platform near one of the poles to exploit an oil pocket that was previously unreachable. He invited a TV reporter and her camera guy along to make a documentary about his new rig. During the drilling process, they open up an underground cavern where prehistoric fish have survived for millenia (presumably). This releases the Megalodon (the ancestor of the great white shark) and the thing proceeds to try and make the crew of the rig its lunch.

The acting is OK and the plot has been recycled so many times you can predict who will live and who will die. The whole thing looks like a producer and his friends got together and decided to play around with some new CGI technology they got for Christmas. On top of this, the damn Megalodon doesn't even appear until the movie is half way over. They tried to throw some environmentalist views into this thing, but it just seemed to add to an already lack-luster film.


text: Oké, misschien hield ik wel van Deep Blue Sea, en misschien wilde ik wel een film zien die is gebaseerd op Meg van Steve Alten. MAAR deze film is STOM!!!! Het acteerwerk is afschuwelijk, de CGI is zo slecht en de verklaringen voor de megalodon zijn volslagen idioot. Waarom heeft Isaacs al die moeite gedaan? Ik denk dat hij dacht dat hij een paar centen kon verdienen aan het succes van Altens Meg, maar hij faalde, en hij faalde verschrikkelijk. Ik heb begrepen dat Leighann Litrell getrouwd is met een Backstreat Boy en dat het goed met haar gaat, maar haar acteerwerk is echt waardeloos. Ik hoop dat de nieuwe cd van de Backstreat Boy het goed doet <0xE2><0x80><0x93> anders zal dit arme meisje verhongeren. Oké, maar ik verheug me in elk geval echt op 'Meg'. Ik hoop dat het goed is gedaan.

text_en: Okay, maybe I did like Deep Blue Sea, and maybe I have been wanting to see a movie based on Meg by Steve Alten. BUT this movie is total CRAP!!!! The acting is horrible, the CGI is so so and the explanations for the megalodon are totally stupid. Why did Isaacs bother? I'm guessing he thought he'd try and make a buck off the success of Alten's Meg, but he FAILED, and FAILED terribly. I understand that Leighann Litrell is married to a Backstreat Boy and good for her, but her acting is totally shitty. I hope the Backstreat Boy's new CD does well--otherwise this poor girl will starve. Okay, anyway I am really looking forward to "Meg" being made into a movie and I hope it's done right.


text: Oké, 'Megalodon' is beter dan andere films over andere films, zoals 'Shark Attack 3: Megalodon' en 'Shark Hunter'.<br />Het begint met een nieuwsuitzending waarin Maria Barrera verslag doet van een haaienaanval en over olie en zo. Met interviews van het hoofd van de uitzending, 'Peter Brazier' en 'Robert Amstrong', zegt ze uiteindelijk dat verslaggever 'christelijke Giddings' er een week zal zijn. De crew wordt aangevreten. De beeld- en geluidskwaliteit zijn geweldig! Ik weet niet of je dit kunt geloven, maar het is echt zo! Kijk maar! Ik hoop dat je er net zo van zult genieten als ik. Het zal beter zijn dan de meeste haaienaanvalfilms die je ooit te zien zult krijgen. Hij gaat over in Diepblauwe zee en haaienaanval 2!

text_en:
Okay, 'Megalodon' is better then other films about other films such as 'Shark attack 3: Megalodon' and 'Shark Hunter'.

It opens up with a newscast where Maria Barrera is doing a report about shark attack and and oil stuff. With interviews from the head of it 'Peter Brazier' and 'Robert Amstrong' she ends up saying reporter 'christen Giddings' will be there for a week. The crew gets eaten to. The cgi and sound is great! I l o v e this m o v i-e it does not s u c k you h e a r that????? It i s a g r e a t s h a r k a t t a ck m o vi e! Watch it! I hope you will enjoy it as much as i did. It will be better then most shark attack films you will ever see. It goes next to Deep blue sea and shark attack 2!


text: Dit is gewoon een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Dit is geen B-film, dit is een Z-film. Belabberde acteursinteractie, belabberde CGI (laatste fantasie, waar ben je) en de meer dan voorspelbare afloop hebben geen enkele invloed op de film. Het lage budget zou geen excuus moeten zijn om lage kwaliteitsfilms te produceren. Als je niet genoeg geld hebt om een luchtschraper te bouwen, bespaar je niet op het beton en alle andere bouwmaterialen. Je bouwt het gewoon niet. Ik heb geprobeerd deze film op een -10 te stemmen, maar het IMDb-systeem geeft alleen maar uitslagen tussen 1 en 10. Laat dit een waarschuwing voor je zijn. Verspil je tijd niet aan het kijken naar deze film.

text_en: This is simply one of the worst movies I have ever seen. This is not a B movie series, this is a Z movie. Lousy actors interaction, lousy CGI (final fantasy, where are you), and the more than predictable ending takes out any interest on the movie. The low budget shouldn't serve as an excuse to produce low quality movies. If you don't have enough money to build a sky scraper, you don't save on the concrete and all the other building materials. You just don't build it. I tried to give this movie a -10 vote but IMDb system only allows rates between 1 and 10. Let this be a warning to you. Just don't waste your time watching this movie.


text:
Ik hou echt van B-films dus besloot ik 'Megalodon' te kijken op een obscuur Cable Channel, alleen de titel maar, ik verwachtte niet veel & mijn Verwachtingen waren toch al niet veel soeps, ik dacht dat het misschien Trashy maar Watchable zou zijn, zoals de Sci-Fi Channel-producties, of iets in de trant van 'Shark Attack'... Niets kon me voorbereiden op deze praktisch onkijkbare hoop stomende troep. Het was zo vreselijk dat ze het niet eens zouden redden als figuranten in een Steven Segal-film... maar ik vind slecht acteren niet erg, zolang er maar actie in zit... eh... dit is geen actie... Er gebeurt helemaal niets. Het is allemaal gefilmd in een bezemkast van ongeveer 2,5 vierkante meter.
_Er is geen spanning en geen actie_ <0xE2><0x80><0x93> ik verveelde me dood terwijl ik zat te kijken, maar ik hield vol tot het eind, zodat ik anderen kon redden van dit vreselijke lot door deze recensie te schrijven. Alles in deze film is nep, van de olieboortoren, de sneeuw, de helikopter en zelfs de boot aan het eind (die er inderdaad uitziet als het soort bootjes dat kinderen op het stadsmeer duwen in de buurt van waar ik woon) en ook natuurlijk de haai die de slechtst mogelijke computereffecten gebruikt.

Het zou me verbazen als er meer dan een 400k werd uitgegeven aan deze afschuwelijke & pijnlijke rotzooi.

text_en:
I really enjoy B Movies so I decided to watch 'Megalodon' on an obscure Cable Channel, merely down to it's title, I wasn't expecting a lot & my Expectations were rock bottom as it was, I thought it might be Trashy but Watchable, like the Sci-Fi Channel productions, or something in the vein of 'Shark Attack'.... Nothing could prepare me for this virtually unwatchable pile of steaming crap.

It's set on a oil rig supposedly staffed by a mere 22 people....if you thought that wasn't many....actually in this entire movie you only see SIX of them throughout (probably as the budget only covered half a dozen 'actors' at $500 a pop) The acting was actually worse than I expected, The 'Actors' here was so awful they wouldn't even make it as bit players in a Steven Segal Movie... but I Don't mind bad acting as long as it's action filled....erm... this isn't.......NOTHING HAPPENS, It's all filmed in a broom cupboard of about 8 square feet.

There is No Tension & No Action - I was bored out of my mind while watching, but persevered To the end, so I could save others from this dreadful fate by writing this review.

Everything in this movie is fake, from the oil rig, to the snow, to the helicopter and and even the boat at the end (which does look like the kind of boats kids push in the city lake near where I live) and also obviously the shark using the worst possible computer generated effects.

I would be amazed if more than a $100k was spent on this dire & painful mess.

1/2 * out of *****


text: Ik dacht dat de regisseur en de ontwerpers en de producer wel iets beters hadden kunnen verzinnen en dat het toen vreselijk was. De computertekeningen deden niets voor de film en de producer had er echt niet goed over nagedacht, ik bedoel de schaal van de haai was gewoon belachelijk en het grootste deel van de film was computertekeningen en ik denk dat er in totaal een half uur was dat niet door de computer was gemaakt. Je kon maar net zien dat de haai in het water zwom en hij bleef maar knipperen terwijl hij 'zwemde'. en toen begon de vis te knipperen, en hij was slecht gemaakt, ik bedoel kom in de eenentwintigste eeuw al de technologie die er tegenwoordig is de regisseur en de producer hadden het veel beter kunnen maken dat zelfs de haai in de kaken er reëler uitzag dan de Megolodon!

text_en: i thought that the director and the designers and the producer could of come up with something better then that it was awful. The computer graphics did nothing for the film and the producer really didn't think it through, i mean the scale of the shark was just ridiculous and most of the film was in computer graphics i think in total there was bout half an hour that wasn't done by computer.You could only just tell the shark was swimming in the water and it kept blinking while it was "swimming" so since when did fish start to blink, and it was poorly made, i mean come on its the 21st century all the technology there is these days the director and the producer could have made it much better that even the shark in jaws looked more real then the Megolodon did! my summary of the film is that it was rubbish and should of been scraped!


text:
Hmm, er zijn zoveel woorden die deze film beschrijven, maar er is er maar één die alles samenvat.
crap.

Ten eerste zie je een man duiken, ik lette op dat moment niet zo goed op, dus ik wist niet helemaal wat hij aan het doen was, maar goed, de man gaat dood zoals je zou verwachten, 6 maanden later vindt de man tand, zoekt tand op internet en besluit dat van de 5 of 6 soorten haaien deze tand er niet is en dat het daarom een compleet mysterie is en dat de haai dus een dinosaurus wordt.
Hoe dan ook, deze film voelde aan als een onvolledige kopie van de kaakfilm. Je weet wel, met je gebruikelijke magere duikers, haai eet via boot en slikt mensen in en wordt uiteindelijk ook opgeblazen. Maar wat ze in deze film (die naar mijn mening in de eerste wereldoorlog betere technologie en special effects had gebruikt) n<0xC3><0xAD>ét gebruikten, waren goede acteurs, een goed script, emotie, en de helft van de tijd leek het alsof de dame glimlachte terwijl ze duidelijk het tegenovergestelde moest doen.
<0x3E><0x3E> Er waren meer dan genoeg borsten te zien die deze film waarschijnlijk op twee brachten (van -0 af).
<0x3E><0x3E> Maar ik kan eerlijk zeggen dat ik nog nooit zo hard had gelachen om mensen die werden opgevreten door deze ongelooflijk grote haai die eruitzag alsof hij uit een heel andere film kwam.
<0x3E><0x3E> Als ik kon, zou ik hem een nul geven, dat. Het is precies wat het nodig heeft, en allemachtig, ik hoop dat de acteurs nooit meer acteren.

text_en:
Hmm, so many words describe this film, but only one will sum it up.

crap.

First off you see a man going diving, I wasn't paying much attention at that point so I wasn't completely aware of what he was doing, anyway man dies as you would expect, 6 months later man finds tooth, searches tooth on internet and decides that over the 5 or 6 species of sharks that this tooth is not there and therefor is a complete mystery and the shark obviously ends up a dinosaur.

Anyway, this movie felt like a incomplete replica of the jaw movie's. y'know with your basic skinny dippers, shark eats through boat and swallows men, and also eventually gets blown up.

However, what they didn't include in this movie (which in my opinion the first war of the worlds used better technology and special effects) was good actors, a good script, emotion, half the time it looked like the lady was smiling when she was obviously supposed to be doing the opposite.

There was plenty of boob showing which probably got this film up to two (down from -0).

But I can honestly say I had never laughed so hard at people being chewed up by this incredibly big shark which looked as though it was used from a completely different film.

if I could I would give it a zero, that's what it needs, and by golly I hope the actors NEVER act again.


text: Deze film werd uitgebracht in hetzelfde jaar als Spiderman 2, Shrek 2, _The Incredibles_ en _The Day After Tomorrow_, je zou verwachten dat er wat grafische veranderingen in zouden zitten. 2004 was een jaar van verbazingwekkende CG-prestaties. Deze film verpest die reputatie. Het lijkt wel alsof ze een familielid van de producers hebben ingehuurd die wisten hoe ze met een pc moesten werken. Alles is computergeanimeerd. Alles ziet er waardeloos uit. Ze proberen de beelden te vervagen door er tonnen licht omheen te zetten, maar dat verhult de schande niet. Ik ben een vredelievende eilandbewoner, ik ben opgegroeid met vissen in mijn achtertuin. De vissen in deze film zien er niet uit als vissen en bewegen zich al helemaal niet zoals zij. Dit is je tijd niet waard, huur het en laat je grootouders ernaar kijken, dat zou ze plezier moeten doen.

text_en:
This movie was released the same year as Spider-man 2, Shrek 2, Shark Tale, The Incredibles, and The Day After Tomorrow, you would expect some descent graphics. 2004 was a year of amazing CG achievements. This movie just kills that reputation. It looks like they hired a relative of the producers who knew how to work a PC. Everything is computer animated. Everything looks like crap. They try to blur the images by putting tons of light around it, but it doesn't hide the disgrace. I am a pacific islander, I grew up with fish right in my backyard. The fish in this movie don't look like fish and especially don't move like them.

This is not worth your time, rent it and let your grandparents watch it, it should please them.


text: Ik moet tegen iedereen hier zeggen dat als je op zoek bent naar een angstaanjagende film, dit helemaal niets voor jou is. Deze film, zou ik hebben gedacht, zou onder het genre van de komedie vallen. Alles en ik bedoel echt alles in deze film was van heel erg slechte kwaliteit. Maar dit alles droeg bij aan de komediekant van de film. Onwillekeurig moest ik lachen tijdens de aanvalsscènes van de haaien, het enige wat ze hadden gedaan was knipsels nemen van haaien die duidelijk zeehonden aanvielen, of haaien die door het water bewogen. De megalonhaai was duidelijk een opname van een Grote Witte, gewoon ingezoomd. De FX waren zo slecht dat ze in de hele film belachelijk waren. Het acteren is zo afschuwelijk dat het tegelijkertijd grappig en g<0xC3><0xAA>nant voor je is. En om de een of andere reden waren de stemmen van de personages niet altijd synchroon met de film en de meeste acteurs hadden een licht Mexicaans accent, zelfs als ze niet Mexicaans waren. De continuïteit van deze film is afschuwelijk.<br />Dus als ik zeg dat deze film afschuwelijk is, dan meen ik dat. Je moet deze film absoluut niet niet zien, maar alleen niet kijken onder het voorwendsel dat hij eng is. Ga in feite popcorn kopen, huur de film in, haal wat vrienden op en bereid je voor op non-stop gelach. Ik vond deze film echt een van de grappigste die ik dit jaar heb gezien.

text_en:
I have to say to everyone here that if you are out to find a terrifying movie, this is not for you at all. This movie, i would have thought, would come under the genre of Comedy. Everything and i mean absolutely everything in this movie was very very bad quality. But all this added to the comedy side of the film. I could not help but laugh during the shark attack scenes, all they had done was take cuttings of sharks obviously attacking seals, or sharks moving through the water. The MEGALODON shark was obviously footage of a Great White, just zoomed in on. The FX were so bad they were laughable throughout the film. The acting, so atrocious that it is funny and embarrassing for you at the same time. And for some reason the voices of the characters were not always in sync with the film and most of the actors had slight Mexican accents even when they were not Mexican. The continuity of this film is atrocious.

So when i say that this film is horrible, i mean it. By no means should you not view this movie, just do not watch it under the pretense that it will be scary. In fact go buy some popcorn, hire the movie out, get some friends around and get ready for non stop laughs. I honestly found this movie to be one of the funniest i have watched this year.


text: Ik wil zelfs geen commentaar geven op het acteerwerk, de geluidseffecten, de montage, de regie en de algehele productie van deze film, want die waren allemaal verschrikkelijk. Het ergste van deze film was voor mij dat hij de ideeën uit Steve Altens roman _Meg_ volledig ontkrachtte. Terwijl hij zijn uiterste best deed om van zijn boek een speelfilm te maken, met een goede studio, om films als deze direct op de markt te brengen, zodat ze zijn werk konden ontkrachten en het als hun eigen werk konden gebruiken. Het script was godvergeten afschuwelijk, omdat de'spannende' scènes het grappigst waren en het hele concept van de film niet deugde. Ik wil die film niet zien, omdat het tijdverspilling is.

text_en: I wont even comment on the acting, sound, effects, editing, direction, and overall production of this film as they were all terrible. The worst part of this film, for me, was how much it ripped off ideas from Steve Alten's novel MEG. While he struggled to get his book made into a feature film, with a good studio, straight to release films like this continue to rip off his work, and use it as their own. The script was ungodly horrible as the "tense" scenes were more funny than anything else, and the entire concept of the film was no good. The effects were the films strong point, but even they were sub par. Don't see this film as it is a great waste of time.


text:
Tot nu toe zijn alle pogingen om van de uitgestorven Megalodon het volgende grote monster te maken (zoals van de T. Rex uit 'Jurassic Park' of van Bruce uit 'Jaws') op een jammerlijke mislukking uitgelopen. Steve Altens bestseller 'Meg' werd gevolgd door een ongelooflijk slap vervolg. 'Shark Attack III: Megalodon' was afschuwelijk, ondanks de dubbelganger van Tom Cruise. Een paar jaar geleden was er een Duitse poging en het enige slechte dat er niet in voorkwam, was David Hasselhoff.
Van de pogingen is 'Megalodon' het meest succesvol, en dat is een beetje overdreven. De premisse volgt natuurlijk het typische cliché van een kleine groep mensen die op onverklaarbare wijze in een besloten ruimte door een monster gevangen wordt gehouden. Het werkte goed voor 'Deep Blue Sea', maar hier niet zo goed. Deze keer laten arbeiders van een olieraffinaderij en een tv-ploeg per ongeluk een tot dan toe uitgestorven vis uit een onderwatergrot ontsnappen.
Wat 'Deep Blue Sea' zo goed maakte, was de superieure acteerprestaties van Saffron Burrows, Samuel L. Jackson, Thomas Jane en Stellan Skaarsgard. We krijgen in deze film niet veel goed acteerwerk te zien. De vrouwelijke hoofdrolspeelster van Leighanne Littrells film is alleen maar beroemd omdat ze getrouwd is met Brian Littrell van de Backstreet Boys. Haar acteerwerk is strikt tweedimensionaal en regelrecht wegwerpmateriaal (als haar rol op het laatste moment was geschrapt, zou het niemand zijn opgevallen omdat haar personage niet essentieel was voor de plot van de film).
Hoe dan ook, verslaggever Christen Giddings (Littrell) en haar sullige cameraman Jake (Fred Belford) gaan de wereld in. Daar ontmoeten we Pete Brazier (Robin Sachs) en een paar van zijn werknemers (gespeeld door Mark Sheppard, Al Sapienza en Jennifer Sommerfield, om er maar een paar te noemen).
De boorkop dringt op 5000 voet in een onderwatergrot en ontketent prehistorische vissen en, uiteindelijk, een megalodon.
Het enige echte acteerwerk is van Sachs (die bekendstaat als Ethan Rayne in _Buffy, the Vampire Slayer_ en als host van _Box Office America_, dat de afgelopen 10 jaar op pbs werd uitgezonden) en Sapienza (Philly Falzone in _Prison Break_ en Mikey Palmice in _The Sopranos_ ). Het is alsof ze een speciale gastster is, hoewel er in haar cv niets anders te zien is dan een paar gastoptredens in tv-programma's. Hoe dan ook, ze voldoet niet aan de verwachtingen. Meestal stort ze in en begint ze te huilen.
Er is weinig spannends te zien. Het enige echte is wanneer de arbeiders een prehistorische vis uit een zuigslang trekken en die aanvallen op een boortoren <0xC3><0xA0> la 'Leviathan'. Het dierlijke effect van de vis is geweldig (geen CGI) en de vis ziet er echt angstaanjagend uit. Helaas wordt de arbeider die werd aangevallen een paar minuten later van het scherm verwijderd voor een medische behandeling en dat verhaal gaat verloren.
Andere miniscenario's worden onthuld en terzijde geschoven. Sachs vertelt de mensen van de boortorens over een lek in het methaangas onder water en laat een roodgloeiende plek in de zee bij de boortoren zien. Daarna horen we nooit meer iets over het lek en verdwijnt de gloed. Als de grot opengaat, ontsnappen er honderden prehistorische vissen, maar er wordt heel weinig over gezegd en ook niet over wat voor verwoestingen ze aanrichten (ik kan me voorstellen dat de producenten al bezig zijn met het voorbereiden van een vervolg). De andere mensen van de boortoren verdwijnen na één scène en van hen wordt, op een stem zonder lichaam na, nooit meer iets gehoord.
Net als in 'Jurassic Park', 'Deep Blue Sea' en andere imitaties, komt er een zware storm opzetten, zodat de kustwacht niet kan komen om de boel te redden. De poging om een claustrofobische atmosfeer te creëren mislukt jammerlijk.
De onderwaterscènes zijn CGI en ze zien er heel geloofwaardig uit. Er is een fantastische opname van de grot, gevuld met lichtgevende vissen. Maar zelfs CGI heeft zijn grenzen en dat zul je zien als de megalodon verschijnt en aanvalt.
De haai valt aan met het aplomb van een verveelde filmster. Er wordt maar één man opgegeten en die ziet er zo nep uit dat ik niet echt zin had om op de terugspoelknop te drukken. De aanvallen van de haai op de mini-onderzeeërs zijn niet overtuigend (de acteurs binnen doen eerder alsof ze op het punt staan om in Disneyworld in _Pirates of the Caribbean_ te gaan spelen dan dat ze reageren op de aanval van een 12 meter lange haai).
Tussen twee haakjes, de film duurt eenennegentig minuten. Maar de haaienscènes spelen zich af in de laatste dertig minuten. De haaienaanvallen spelen zich af in de laatste twintig minuten, veel te laat om deze film zo goed te maken als hij had kunnen zijn.
Ik zal niet zeggen wie er leeft en wie er sterft, maar ik zal zeggen dat het einde ronduit waardeloos was. Een toespraak over het milieu aan het eind komt uit het niets.
De film is geregisseerd door Pat Corbitt. Het zal u ook opvallen dat zijn bedrijf de digitale effecten doet. In het begin denkt u misschien dat hij een regisseur is die toevallig eigenaar is van een CGI-bedrijf. Aan het eind van de film denkt u...' Ik zal me realiseren dat Pitts een man is met een CGI-bedrijf die dacht dat hij een film kon regisseren.
Het is geen vreselijke film. Hij is gewoon saai en doorsnee, met een hoop verspild potentieel.

text_en:
So far, all attempts to make the extinct Megalodon into the next big monster (a la T-Rex from "Jurassic Park" or Bruce from "Jaws") have failed miserably. Steve Alten's bestseller "Meg" was followed up by an incredibly lame sequel. "Shark Attack III: Megalodon" was horrible, despite the Tom Cruise lookalike. There was a German effort a couple of years ago and the only bad thing that didn't appear in it was David Hasselhoff.

Of the efforts, "Megalodon" succeeds the most and that's stretching it. The premise, of course, follows the typical cliché of a small group of people inexplicably trapped in a confined area by a monster. It worked okay for "Deep Blue Sea" but not so much here. This time, oil rig workers and a TV crew accidentally unleash heretofore extinct fish from an underwater cavern.

What made "Deep Blue Sea" so good was the superior acting of Saffron Burrows, Samuel L. Jackson, Thomas Jane and Stellan Skaarsgard. We don't get much good acting in this film. Female lead Leighanne Littrell's only claim to fame is being married to Brian Littrell of the Backstreet Boys. Her acting is strictly two-dimensional and straight-out throwaway (if her role had suddenly been erased at the last moment, no one would have noticed because her character wasn't made essential to the movie's plot).

Anyway, reporter Christen Giddings (Littrell) and her dorky cameraman Jake (Fred Belford) go to the world's largest oil rig up in the Arctic (or someplace close enough to surround the rig with ice floes). There, we meet the rig owner Pete Brazier (Robin Sachs) and few of his workers (played by Mark Sheppard, Al Sapienza and Jennifer Sommerfield, to name a few).

The drill head penetrates an underwater cavern at 5000 feet, unleashing prehistoric fish and, eventually, a megalodon.

The only real acting is done by Sachs (best known for being Ethan Rayne on "Buffy, the Vampire Slayer" and for hosting "Box Office America" on PBS for the last 10 years) and Sapienza (Philly Falzone on "Prison Break" and Mikey Palmice on "The Sopranos"). For some reason, Sommerfield gets the infamous "and" tag on her name in the credits, like she's a special guest star, although her resume shows nothing but one-time guest shots on TV shows. Whatever the case, she doesn't live up to the billing. Mostly, she goes to pieces and starts crying.

There is little in the way of thrills. The only real one is when the workers pull a prehistoric fish out of a suction hose and it attacks a rig worker a la "Leviathan." The creature effect of the fish is great (not CGI) and the fish really looks frightening. Alas, the worker who was attacked is sent off-screen a few minutes later for medical treatment and that storyline is lost.

Other mini plots are revealed and discarded. Sachs tells rig workers about an underwater methane leak and shows a glowing red spot in the sea near the rig. After that, we never hear of the methane leak again and the glow disappears. When the cavern opens, hundreds of prehistoric fish escape and very little is said about them or what kind of havoc they might be wreaking (I could imagine the producers already prepping a sequel). The other rig workers disappear after one scene and, save for a disembodied voice, are never heard from again.

Just like in "Jurassic Park," "Deep Blue Sea" and other copycats, a bad storm comes along so that the Coast Guard can't show up to save the day. The attempt to create a claustrophobic atmosphere fails glaringly.

The underwater scenes are CGI and they look very believable. There is a fantastic shot of the cavern, filled with luminescent fish. But, even CGI has its limits and you'll see that when the megalodon appears and attacks.

The shark attacks with all the aplomb of a bored movie star. Only one guy is eaten and that looks so fake I had no real desire to hit the rewind button. The shark attacks on the mini-subs are not convincing (indeed, the actors inside act more like they're getting ready to ride "Pirates of the Caribbean" at Disneyworld than they do reacting to being attacked by a 70-foot shark).

By the way, the movie is 91 minutes long. But, the shark scenes occur in the last 30 minutes. The shark attacks actually occur in the last 20 minutes, far too late to make this movie as good as it could have been.

I won't say who lives and who dies, but I will say the ending flat out sucked. A speech about environmentalism near the end comes out of nowhere.

The movie was directed by Pat Corbitt. You'll also notice that his company does the digital effects. At first, you might think he's a director who happens to own a CGI company. By the end of the film, you'll realize Pitts is a man with a CGI company who thought he could direct a movie.

It's not a terrible film. It's just lackluster and average, with a lot of wasted potential.


text:
Ik ging zitten om naar die film te kijken in afwachting van een b-film, niet geweldig maar wel onderhoudend <0xE2><0x80><0x93> dat snapte ik niet, ik keek er met een vriend van me naar en nadat hij was afgelopen praatten we een halfuur niet met elkaar, gewoon omdat we geschokt waren door hoe slecht hij was.
Als je bedenkt dat het de duurste boortoren ooit was, zou je denken dat ze verf in meer kleuren dan oorlogsschipgrijs hadden, je zou denken dat de eetkamertafel voor 24 mensen niet groot genoeg was voor 6 mensen, en je zou verwachten dat er hier en daar nog een paar andere acteurs rondzwierven! Als het script een beetje fatsoenlijk was geweest, had het misschien een kans gemaakt, maar in de ene scène wordt 2 minuten verspild aan de vrouwelijke hoofdrolspeelster die vraagt waar de wc is!!!!!
Om eerlijk te zijn zijn er een paar memorabele zinnen, maar het soort dat je je herinnert omdat je nooit kunt begrijpen hoe iemand ooit heeft kunnen denken dat het goed was!
In wezen is het een ervaring die je nooit zult vergeten als je ernaar wilt kijken, maar terwijl we ernaar keken, merkten we dat we nog stommer werden, het heeft echt alle enthousiasme voor het leven uit ons weggezogen!

text_en:
I sat down to watch this expecting a b movie, not great but one that was still entertaining - I didn't get that, I watched it with a friend of mine and we didn't talk to each other for half an hour after it finished simply because we were in shock at how bad it was.

Considering it was the most expensive oil rig ever you'd think they'd have paint in more colours than battleship grey, you'd think the dining room table for 24 people wouldn't be the size to seat 6, and you'd expect a couple of other actors floating here and there! Maybe if the script had of been half decent it would of stood a chance, but in one scene 2 minutes is wasted on the female lead asking where the toilet is!?!!!!

To be fair there are a couple of memorable lines, but the kind you remember because you can never understand how anyone ever thought they were good!

Basically if you wish to watch it, its an experience that you will never ever forget, but we actually felt ourselves getting stupider whilst watching it, it seriously drained all enthusiasm for life out of us!


text: Deze film was Stellar, zolang je maar op zoek was naar iets wat volkomen ongeloofwaardig was, slecht gefilmd, zonder enig idee en zonder plot. We genoten van het feit dat deze film op een fles wijn GELUKKIG was, gewoon omdat hij zo slecht was. Heeft iemand anders opgemerkt dat de muziek nooit veranderde? De haai zag er niet groot uit, het water zag er niet echt uit, en kom nou, eerlijk? De zeilboot met de reuzenhaai? Dat meen je niet. Hoe kon iemand denken dat deze film ooit zou worden verkocht of dat iemand hem zou zien? Hij is verschrikkelijk. Hij heet Megalodon, maar we zien de haai pas ver na het gebeuren, en ze zien hem echt niet.' Ik vond het geweldig dat de haai zogenaamd prehistorisch is, maar dat hij nu in onze oceaan leeft. Het beste deel vond ik toen het halve haaienlijf over het scherm zweefde. De hele film was zo bizar slecht dat het bijna surrealistisch was.

text_en: This movie was Stellar, as long as you're looking for something completely unbelievable, poorly filmed, with no concept and no plot. We enjoyed the fact that on a bottle of wine this movie was HILARIOUS, simply because it was so bad. Did anyone else notice the fact that the music never changed? The shark didn't look big, the water didn't look real, and come on, honestly? the sailboat with the giant shark? you've got to be kidding me. How did anyone think this movie might actually sell or be watched by anyone? It's terrible. It's called Megalodon but we don't see the shark until well after the fact, and they really don't seem to freak out about the fact that the shark is supposedly prehistoric but now lives in our ocean. The best part for me was when the half shark body floated across the screen. The whole movie was just so bizarrely bad, it was nearly surreal.


text: hmmm, wat te zeggen over deze film? heel, heel low budget. CGI die er heel glimmend en mooi uitziet, maar volkomen nep. voor het grootste deel van de film gebeurt er niets, behalve een hoop gepraat. als de haai eindelijk verschijnt, is hij onderontwikkeld. hij ziet er niet zo dreigend uit. er is geen enkele spanning in de film. er zijn maar 2 goede dingen in deze film. het ene is dat het acteerwerk, verrassend genoeg, niet zo slecht is. en het andere, er zijn een paar scènes onder water waarin een paar heel unieke en mooie wezens worden getoond. ze zijn heel duidelijk CGI, maar ze zien er toch heel mooi uit. ik heb de hele film zitten kijken om de haai te zien. ik wou dat ik dat niet had gedaan. 60 minuten verveling voor een paar minuten haaienfilm is het niet waard. het is duidelijk dat ze geen enkel budget hadden, dus ze hadden dit soort film niet moeten maken.

text_en: hmmm,what to say about this movie.very,very low budget.CGI that looks very shiny and nice,but completely fake.for most of the movie,nothing happens,except a lot of talking.when the shark finally makes an appearance,it is underwhelming.it does not look that menacing.there is zero tension in the movie.there are only 2 good things in this movie.one is that the acting,surprisingly,is not that bad.and 2,there are some deep underwater scenes showing some very unique and beautiful creatures.they are very obviously CGI,but they look very pretty,nonetheless.i sat trough the whole movie to see the shark.i wish i hadn't.60 minutes of boredom for a few minutes of shark footage is not worth it.it's obvious they had zero budget,so they shouldn't have attempted this type of movie.i'll give it 3/10


text:
Als je in de verleiding kwam om dit op dvd te kopen, of om voor je stoel te betalen, dan heb je pech gehad. Ik heb het uit mijn plaatselijke bibliotheek geleend en dit komt duidelijk niet in de buurt van de nu-bescheiden-maar-nog-steeds-klas-jaws- of de abyss-uitgave waar het van geleend wordt.
Waarom heb ik 1 aan 'Narnia' gegeven en 2 aan dit? Voor de vaardigheid om in beide gevallen iets verschrikkelijks te maken met: 1- massa's geld en een wereldwijde manipulatiecampagne 2- geen geld en geen marketinggoeroes achter je.
Dit is nog steeds iets wat het niet verdient om twee keer bekeken te worden, misschien niet eens één keer. Computercriminaliteit is nog steeds iets waar je trots op zou zijn als je het uit je eigen computer zou halen. Deze film illustreert vooral het idee van George Lucas, die beweert dat CGI en digitale cinema het filmen binnen het bereik van nieuwe talenten zullen brengen. Dat waren niet degenen naar wie hij verwees, want het script, de acteurs en de special effects blijven verschrikkelijk (volg King Kong 1933 en geniet ervan), maar sommige klassiekers zijn met een minimum aan middelen gemaakt en we hebben ergere dingen gezien van grote acteurs en regisseurs.
Geen wonder dat het allemaal zo goedkoop is, maar de Academy of Cinema heeft ook slechte studenten.

text_en:
If you were tempted to buy this on DVD, or pay for your seat, tough luck. Borrowed it from my local library and obviously this does not go anywhere near the now-cheesy-but-still-a-classic JAWS or the ABYSS from which it borrows.

Why did I give 1 to "Narnia" and 2 to this? For the skill in making something terrible in both cases with: 1- loads of money and a worldwide manipulation campaign 2- no money and no marketing gurus behind.

This is still something that does not deserve to be watched twice, maybe not even once. CGI is still something you would be proud of if you got it out of your own computer.

If anything, this film illustrates the concept of George Lucas who claims that CGI and digital cinema will bring filming within the reach of new talents. These were not the ones he referred to, as the script, the actors, the special effects remain terrible (by today's standards... check King Kong 1933 and enjoy), but some classics were made on a shoestring and we saw worse stuff done by great actors and directors.

It is no wonder this is as cheesy as it gets, but the Academy of Cinema also has its bad students.


text:
Deze film komt over als een repetitie voor een veel betere film. Alle elementen zijn aanwezig... acteurs, verhaal en effecten... maar alles lijkt nog een paar keer gerepeteerd te moeten worden voordat ze hem echt aan een permanente opnamestudio hebben gegeven. Het voelt gewoon totaal onaf.
Zelfs de effecten zijn een paar niveaus lager dan ik zou verwachten in een sciencefiction- of monsterfilm, tegenwoordig, en ze doen me denken aan veel van de animaties die je op de extra's op dvd's van betere films ziet. Ik weet dat deze film niet het budget had van een 'Jurassic Park' of zelfs een 'Godzilla'. 'Ik weet het, het is een slechte film, maar als je je slechte werk met optische apparatuur goed kunt verbergen, moet je hem helemaal niet gebruiken.'
Ik vond het idee van een megalodon die mensen aanviel wel leuk, maar het leek net een grote witte haai, of net alsof iemand op de computerafdeling was vergeten het dier te verkleinen tot zijn normale grootte.
Ik ben blij dat mijn videotheek een deal had, zodat ik deze dvd in feite gratis kreeg... Ik zou het vreselijk hebben gevonden als ik er geld voor had moeten neertellen.

text_en:
This movie comes off as a rehearsal for a much better film. All the elements are there ... actors, story and effects ... but everything seems like it could have used a couple of more rehearsals before they actually committed it to a permanent recording media. It just has a completely unfinished feel to it.

Even the effects are a few levels below what I would expect in a science fiction or monster movie, nowadays, reminding me of many of the storyboard animatics you see in the Extras on the DVDs for better movies. I know this movie didn't have the budget of a "Jurassic Park" or even a "Godzilla" movie, but if you can hide your poor work with opticals properly, don't use it at all.

I liked the entire concept of a megalodon attacking folks, but it just looked like a big Great White shark, or just like someone in the CGI department had forgotten to shrink the creature to normal size.

I'm glad my video store had a deal so that I basically got this DVD for free ... I'd hate to have actually paid money to rent it.


text: Als rottigheid een naam heeft, dan is het wel Megalodon! Ik heb van mijn leven nog nooit zo'n slechte film gezien! Aan de andere kant weet ik zeker dat het de bedoeling was dat het een film zou worden, het was waarschijnlijk ontworpen als iets, het grote niets, speciaal gemaakt voor dronken mensen om ze te laten kotsen! Als ik animatie had willen zien, had ik wel wat Pixar-kunst gezien, niet deze tijdverspilling! deze film heeft niets origineels in zich. vanaf het begin kun je zien wie er leeft en wie er sterft, en als hij begint te sprankelen om interessant te worden, eindigt hij! Ik heb medelijden met de producent! ik vermoed dat hij een betere winst zou maken als hij het geld aan de daklozen had gegeven!

text_en: If crap carries a name it sure is Megalodon! In my entire life never did i see a worst movie! On the other hand ,i'm sure this was intended to be a movie, it was probably designed as a something, the big nothing, created especially for the drunk people to make them puke! If i wanted computer animation i would have watched some Pixar arts, not this waste of time! this film does not have anything original in it. from the beginning you can tell who lives and who dies, and when it stars to get interesting it ends! I feel sorry for the producer! my guess is that if he'd gave the money to the homeless he'd get a better profit!


text:
Ik heb deze vorige week gezien. Verdomd, wat een verontrustende slechte film. Heb een paar commentaren gelezen (ik neem aan dat het hier stond). Had niet moeten zeggen 'beter dan Haai-aanval 3, special effects zijn oké' en meer van dat soort dingen. Nou, ik zal je één ding vertellen. De special effects zijn waardeloos. Kijk maar eens naar dat halve kontje van die haai aan het eind toen hij ontplofte en naar de bodem zonk.
Het meisje in de mini-onderzeeër krijgt te horen dat ze onder water moet wachten op een serieus uitziende bebaarde gast die haar komt halen omdat 'ze elkaar naar de oppervlakte kunnen helpen'. Ja, doe dat! De enige reden dat ze moest wachten was dat ze bij een andere mini-onderzeeër was die door de haai was aangevallen.
Op een bepaald moment in de film gaat een van de mannen met de lift naar beneden om een andere man te halen die in de mini-onderzeeër zit. Ja hoor, beter om geen radiocontact te gebruiken, want dan kun je beter op een raam tikken (ik weet niet wat hij daar beneden van plan was). Ik ben echt benieuwd of we ooit een geweldige haaienfilm zullen zien die in de buurt komt van Jaws, of 'diepe blauwe zee' nummer 2. Niet zolang haaien steeds meer op teddyberen gaan lijken als je naar een ontdekkingszender kijkt.

text_en:
Saw this one last week. Damn what a disturbing bad movie. Read a couple of comments (i suppose it was here). Shouldn't have done that "better than Shark attack 3, special effects are OK" and more thing like that. Well, let me tell you one thing. The special effects suck big time. Check that half ass piece of shark at the end when it exploded and sank to the bottom.

The girl in the mini sub marine is told to wait under water for some serious looking bearded dude to get her because "they can help each other to the surface". Yeah do that! The whole reason she had to wait was because of the fact she was with another mini sub which was attacked by the shark.

At one point in the movie one guy is going down with the elevator to get another guy who is in the mini sub, Yeah sure, better not use radio contact because you can better tap on a window (don't know what he was planning to do down there.) I'm really curious whether we will ever see a great shark movie that will come close to Jaws, or number 2 "deep blue sea". Suppose not while sharks are more and more like teddybears when you watch discovery channel.


text:
Nou, wat valt er over Megalodon te zeggen? Nou, de CGI is oké de standplaats ziet eruit als CGI en dus vul je het water en ijs eromheen. De haai ziet eruit als een Haai die niet in proportie is zijn lichaam is groot en zijn mond is heel klein. Hij beweegt heel langzaam. Er is echt geen verhaalontwikkeling en het acteerwerk is een beetje ongeloofwaardig.
Alles bij elkaar is het best oké als je een grote haaienfan bent. Ik hou van haaienfilms en het is geen slechte film maar hij had veel beter kunnen zijn. Ik zou hem graag een paar keer zien maar het is niet iets om de hele tijd naar te kijken. is in geen geval een Jaws-achtige film

Ik geef het een 4/10.

text_en:
Well what is there to say about Megalodon, Well the CGI is OK the Station looks like CGI and so dose the water and ICE around it The shark looks like a Shark that is disproportionate his body is big and his mouth is really small. It is really slow moving. There really isn't any story development and the acting is somewhat unbelievable.

Over all it's OK if you are a really big shark fan. I like shark movies and it's not a bad movie but it could have been a lot better. I would watch it every once and awhile but it's not one to watch all the time it's not by any means a Jaws type movie

I give it a 4/10


text: Ik heb deze film geriskeerd nadat ik hier en daar commentaren had gelezen. Laten we zeggen dat Megalodon een gaaf idee heeft (prehistorische haai komt uit een spleet die opengaat en leidt naar een dieper gelegen prehistorische oceaan), maar dat de film totaal misgaat. Neem de plot, en gooi het zou interessant en spannend kunnen zijn, maar het komt terecht in de wc en wordt vervangen door een verhaal dat voortploetert onder begeleiding van acteurs die afkomstig zijn uit de 'ik ben net begonnen met acteren en ik vind het leuk om deze rol te spelen'-school. Er zijn een paar interessante personages, en een paar mensen laten zien dat ze acteertalent hebben, en als je in een gemoedstoestand komt waarin je kunt omgaan met al die grote hoeveelheden glimmende computergames, dan is er nog het probleem dat de film sowieso waardeloos is. Hij heeft van die afgrijselijke, gefilmde, ultra-laaghangende cinematografie, met een heleboel dingen heel dicht in het beeld (waarschijnlijk om de goedkope achtergronden te verbergen, maar het is duidelijk dat de cinematografie waardeloos is). De montage is ook verschrikkelijk, met plaatsen waar je zelf zou willen zeggen: 'Oké, je kunt nu stoppen, het moment is voorbij, stop nu.' Doe jezelf een lol, als je op zoek bent naar een fatsoenlijke haaienfilm buiten de kaken-serie, probeer dan Deep Blue Sea of Red Water. Anders is dit het moment waarop de film Megalodon uit de roulatie wordt genomen.

text_en: I risked this movie after reading comments here and elsewhere. Lets say that though Megalodon has a cool idea (prehistoric shark comes out of a fissure that gets opened up leading to a deeper underwater prehistoric ocean), the movie blows big time. Take the plot, and throw would could have been interesting and suspenseful right into the toilet and replace it with a story that plods along accompanied by actors who come from the "high, I just got into acting and am having fun trying to do this part" school of thought. There are a few interesting characters, and a few people show that they have acting potential, and if you get into the frame of mind where you can deal with all the large amounts of shiny computer game cgi, then there is still the problem that the movie just sucks anyways. It has that awful filmed, ultra low budge cinematography look to it, with lots of things extremely scrunched up real close in the frame (probably to hide the cheap backgrounds, but clearly the cinematography just sucks). The editing is also terrible, with places where you feel like saying yourself "ok, you can cut now, the moment is over, cut already." Do yourself a favor, if your looking for a decent shark movie outside of the jaws series, try Deep Blue Sea, or Red Water. Otherwise, here's to the day when the movie Megalodon becomes extinct.


text:
Een typische lowbudget thriller/horror met een cast die een ervaren kijker niet veel opwinding bezorgt, maar ook weer niet zo slecht, aangezien ik van geen van hen de rillingen kreeg.
Het verhaal zelf is dun en we duiken na heel weinig introducties zo'n beetje meteen in het verhaal.
Het is meestal donker en winderig om ervoor te zorgen dat de kijker niet de voor de hand liggende 3D-structuren kan aanwijzen waar het grootste deel van de film uit bestaat.
Maar hij is ook glad en gepolijst tegelijk en niets valt ook maar enigszins zo onregelmatig in je ogen, het is gewoon het gevoel dat het er in het echte leven niet zo uit zou zien. Een paar van de special effects zijn heel aardig, zoals de verschillende vissen die ze voor de grotten hebben gemaakt, en het hele geval zou gemakkelijk voor echt kunnen doorgaan als ik me niet al eerder met 3D-artistiek had beziggehouden.
Je krijgt een paar opwindende scènes te zien en na het kijken had ik het gevoel dat ik geen anderhalf uur had verspild, maar aan de andere kant had ik ook iets anders kunnen gaan doen zonder dat ik een nacht goed had geslapen omdat ik deze film had gemist.
Ik geef het een 5 voor de special effects en de soepelheid.

text_en:
A typical low budget thriller/horror movie with a cast that doesn't bring much excitement to an experienced viewer, but then again not that bad either since none of them gave me the creeps.

The story itself is thin and we sort of jump straight into the story after very few introductions.

It's dark and windy most of the time to make sure the viewer can't point out the obvious 3D structures most of the movie is made out of.

But it is also slick and polished at the same time and nothing sort of fall into your eyes as irregular, it's just the feeling that this isn't how it would be looking in real life.

Some of the special effects are very nice such as the various fish types they have made for the caves and the whole thing could easily pass as real if I hadn't been into 3D artistry from before.

You get a few thrills from the action scenes and after watching it I felt like I hadn't wasted a good hour and a half, but then again I could have found something else to do also without loosing a good nights sleep over missing this film.

I give it a 5 for the special effects and the smoothness.


text:
'Prins Valiant' van Henry Hathaway is een episch avonturenverhaal dat zich afspeelt in de Gouden Eeuw van de ridderschap... Het is het verhaal van een Vikingprins die belooft naar Camelot te gaan en daar eervol en vlijtig zijn best doet een ridder aan de Ronde Tafel van koning Arthur te worden...
'Prins Valiant' gaat over een geest die verraad pleegt, een ridder in een zwart harnas die verschijnt en verdwijnt wanneer hij maar wil... Het gaat over een dodelijke Zwarte Ridder die zijn vermomming gebruikt om een pact te sluiten met een Vikingverrader om een grote koning ten val te brengen...
'Prins Valiant' gaat over een wanhopige schildknaap die het waagt de wapenrusting en identiteit van een ridder aan de Ronde Tafel te dragen... En over een trouwe schildknaap die een machtige ridder kroont met een steen, en probeert een mooie prinses voor zichzelf te winnen...
<0x3E> 'Prins Valiant' gaat over de zoon van een verbannen koning die de hulp van koning Arthur zoekt tegen de usurpator, en betrokken raakt bij een hofcomplot... Het gaat over een moedige jongen die het verraad van een mysterieuze zwarte ridder het hoofd biedt, die verraad en moord beraamt...
<0x3E> James Mason beeldt de stralende ridder Sir Brack uit, die de vernedering ondergaat om op het ereveld uitgedaagd te worden door een schildknaap in de gedaante van een ridder...
<0x3E> Janet Leigh speelt de lieflijke jonkvrouw met maar één doel, om de liefde volledig te beantwoorden...

Robert Wagner speelt de jonge heethoofd die één belofte moet nakomen voordat hij aan iets anders kan denken...

Debra Paget speelt de verlegen en charmante donkerharige prinses met een geheime wens...

Sterling Hayden speelt sir Gawain, de volmaakte ridder die weet dat het zijn plicht is de Zwarte Ridder te vinden en hem te vernietigen voordat zijn verraad rijpt...

Victor McLaglen speelt de christelijke Viking die zich achter een rood gordijn verbergt met een lang mes in zijn hand...

Donald Crisp speelt de verbannen koning van Scandia die door een Vikingverrader omver is geworpen en met zijn vrouw en zoon over de Noordzee naar Brittannië ontsnapt...

Brian Aherne speelt Arthur, koning van de Britten, Het moet gewonnen worden! Barry Jones speelt de vader van twee lieftallige prinsessen die de pech heeft de beste ridder voor een van zijn dochters te krijgen...
Nou... ik ben dol op deze film! De goeie ouwe magie brengt me naar een paar van de meest gekoesterde herinneringen die in mijn geheugen zijn opgeslagen... Het is een aangenaam historisch stuk dat moed, romantiek en gratie heeft, en een adembenemend duel, een van de beste die je ooit zult zien...

text_en:
Henry Hathaway's 'Prince Valiant' is an epic adventure story set in the Golden Age of Chivalry... It is the story of a Viking Prince who pledges to go to Camelot and there strive with honor and diligence to become a Knight at King Arthur's Round Table...

'Prince Valiant' is about a ghost who plots treason, a black-armored knight who appears and vanishes at will... It is about a deadly Black Knight, who uses his disguise to make a pact with a Viking traitor to overthrow a great king...

'Prince Valiant' is about a desperate squire who dares to wear the armor and identity of a chivalrous Knight of the Round Table... And about a loyal squire who crowns a mighty knight with a rock, and tries to win a beautiful princess for himself...

'Prince Valiant' is about the son of an exiled king who seeks King Arthur's help against the usurper, and becomes involved in a court plot... It is about a courageous lad who faces the treachery of a mysterious black knight, who is scheming betrayal and murder...

James Mason portrays the shining knight Sir Brack who suffers the indignity of being challenged on the field of honor by a squire in the guise of a knight...

Janet Leigh plays the lovely damsel with one purpose, to answer love fully...

Robert Wagner plays the young hothead with one vow to fulfill before he can think of anything else...

Debra Paget plays the shy and charming dark-haired princess with a secret wish...

Sterling Hayden plays Sir Gawain, the perfect knight who knows that his duty is to find the Black Knight and destroy him before his treason ripens...

Victor McLaglen plays the Christian Viking hiding behind a red curtain with a long knife in his hand...

Donald Crisp plays the exiled King of Scandia who was overthrown by a Viking traitor and escapes with his wife and son across the North Sea to Britain...

Brian Aherne plays Arthur, King of the Britons, who assures Valiant that 'knighthood cannot be had for the asking...' It must be won! Barry Jones plays the father of two lovely princesses who suffers to get the best knight for one of his daughters...

Well... I just love this movie! Its good old magic moves me to some of the most cherished memories stored in my mind... It is an agreeable historical piece that has prowess, romance, and grace, and a breathtaking duel, one of the best you will ever see...


text:
Vijftig jaar geleden ontdekten bioscoopbezoekers dat Fox' Prinselijke Genade veel beter was dan ze hadden verwacht, dankzij de uitstekende regie van Henry Hathaway en het gezonde verstand van 20th Century-Fox. Fox was nog steeds zeer ingenomen met hun nieuwe CinemaScope-proces, dat smeekte om actie en mooie, kleurrijke decors. Deze film blinkt uit, maar dat komt vooral door het rotsvaste verhaal van koning Arthur en de Vikingen.
<0x3E> Janet Leigh en Debra Paget speelden bijna nooit een rol in een film, en hierin (sorry) worden ze zoals gewoonlijk volledig uitgediept. Hoe dan ook, het zijn de mannen die dit verhaal domineren. Robert Wagner is perfect als Valient, en Sterling Hayden is uitmuntend, net als James Mason. In het tijdperk van de stripverhalen (2000-2008) hebben de cocaïnesnuivers van Hollywood geen idee hoe ze dit genre met een klassieke kwaliteit in elkaar moeten zetten. Het geheim is om je te concentreren op (1) verhaal, (2) karakterontwikkeling, (3) spectaculaire decors en decors, (4) uitdaging, verlossing, geloof, vaderlandsliefde. De religie en de eer van Prins Valient zouden de goddeloze filmindustrie van tegenwoordig ineen doen krimpen.
Tegenwoordig zou de aandacht (als die er al was) gericht zijn op animatie, krakkemikkige montage, bijna geen dialoog en de gebruikelijke/ideale muziek: vim, vim, vim, vim op een viool terwijl een koor woordeloze gezangen aanheft. Saai! Vandaar films als 'King Arthur' van Jerry Bruckheimer - om er maar één te noemen, is niet eens meer een herinnering, laat staan een klassieker. Lekker eten! 'Prince Valient' op dvd.

text_en:
Fifty years ago moviegoers found that Fox's PRINCE VALIENT was much better than expected, thanks to Henry Hathaway's fine direction and a wealth of good sense from 20th Century-Fox. Fox was still well-taken with their new CinemaScope process that just begged for action and beautiful, colorful settings. This movie excels at all, but it's mostly the rock-solid story of King Arthur and the Vikings that makes it.

Screen beauties Janet Leigh and Debra Paget almost never showed any leg in any movie, and herein (sorry) are fully covered as usual. Anyway, it's the men who dominate this story. Robert Wagner is perfect as Valient, and Sterling Hayden is at the top of his form, as is James Mason.

Truth is that in the age of comic book movies (2000-2008) Hollywood's cocaine sniffers have no clue how to craft this genre with any classic quality. The secret is to focus on (1) story, (2) character development, (3) spectacular sets and scenery, (4) challenge, redemption, faith, patriotism. The religion and honor in Prince Valient would make today's godless movie industry cringe.

These days the focus (if any) would be on animation, choppy editing, almost no dialog, and the usual/identical musical score: vim, vim, vim, vim on a violin while a chorus belts out wordless chants. Boring! Thus films like Jerry Bruckheimer's "King Arthur" -- to name just one, is no longer even a memory, let alone a classic.

Treat yourself! Rent "Prince Valient" on DVD.


text:
Harold Foster begon in 1937 met zijn strip over actie en avontuur. De volledige kleurenstrip was een onderdeel van de weekendbijlagen van Newspapres, zoals _PUCK, The Comic Weekly_ van de Hearst Corporation (de eigenaar van Copyright).
PRINCE VALIANT, dat ook de ondertitel 'In The Days of King Arthur' had, bloeide vanaf het allereerste begin. Het uitstekende tekenwerk van Harold Foster, gecombineerd met het gebruik van gedrukte tekst en dialogen onder de illustraties, in plaats van het gebruik van 'Word Balloons', gaf de strip het aanzien van een tot leven gekomen geschiedenisboek.
Harold Foster was in die tijd zeer ervaren als boekillustrator. Hij had ook illustraties gemaakt voor de stripverhalen van de _Black & White Newspaper_ van Edgar Rice Borroughs, _TARZAN OF THE APES_. Dit was zijn enige en enige dagelijkse stripavontuur.
In de jaren vijftig was de carrière van de Goede Viking-edelman alom bekend, wereldberoemd. Het was in die tijd dat de aanpassing aan het filmmedium werkelijkheid werd en de prins thuisbracht bij ontelbare duizenden tot dan toe onaangeboorde fans, die pas tot de gelederen van de fictieve Viking van het leger van Foster waren toegetreden. De film, die eenvoudigweg _PRINSES VALIANT_ heette, kreeg de grote behandeling. De opnamen werden gemaakt in de 3-film Technicolor Process, breedbeeld CinemaScope en Western Electric 4 Track Stereofonic Sound. In combinatie met de prachtig ontworpen kastelen, middeleeuwse dorpen enz., vertoonden de taferelen een gelijkenis met Fosters zondagse kleurenpanelen. Ter ondersteuning van de actie en om een mooie sfeer te creëren bij de openingstune is de prachtige originele partituur van de oude meester, Franz Waxman (zichzelf).
Een verrassend goede cast geeft het verhaal een zeer overtuigende, bijna zakelijke sfeer. (We hebben bijvoorbeeld allemaal Zingende Zwaarden of kennen iemand die dat heeft, toch?) De plotlijn gaat over verraad, verraad en het probleem om erachter te komen wie de echte vijand is.
Robert Wagner (met Paige Boy Haircut) portretteert prins Valiant op een zeer overtuigende manier. De beeldschone Janet Leigh is prinses Aleta, Debra Paget (Ilene), James Mason (Sir Brack), Sterling Hayden (Sir Gawain), Tom Conway (Sir Kay) worden allen beschouwd als leden van de Ridders van de Ronde Tafel. En om de jongens van de Ronde Tafel voor te gaan, hebben we Brian Aherne als koning Arthur.
Bij deze dragers horen bekende namen als Neville Brand, Richard Webb, Don Meggie, Donald Crisp en Primo Carnera (!!). Mijn persoonlijke favoriete personage/scène-dief is Victor McLaglen als Vals oude Vikingkrijger Buddy, Boltar.
De intrige betreft oorlogen tussen Arthurs Camelot-bemanning en enkele van haar buren, zowel in het buitenland als op de Britse Eilanden. (Er is zelfs een scène waarin Val zich koest houdt als koning Arthur vraagt waar Val is. Vader, de afgezette koning van Thule, een koninkrijk in het moderne Noorwegen.)
Maar nog interessanter is de aanwezigheid van een zeer gevaarlijke binnenlandse vijand in de vorm van verraders en spionnen uit de vijfde colonne, die de grootste bedreiging vormen voor Arthurs goedgunstige heerschappij. De leider van deze vijandelijke beweging is de Zwarte Ridder. Hij is het kwaad, verraderlijk en van een onbekende identiteit, en hij is degene die de grootste bedreiging vormt voor het vreedzame Camelot en de rest van Groot-Brittannië.
En als we even pauzeren en een paar vergelijkingen maken, zullen we zien dat deze film zeer relevant is voor de periode na de Tweede Wereldoorlog, de Koude Oorlog. Want het interne ongedierte was het gevaarlijkst in het verhaal. Onder leiding van deze onbekende die Engeland wil veroveren door gebruik te maken van deze collaborateurs; en dat is precies waar de Verenigde Staten en de Westelijke Wereld toen mee te maken hadden. De Zwarte Ridder (Joe Stalin en zijn opvolgers Bulgonin, Krusjev enz.) betalen en gebruiken Russische spionnen, Thuisgegroeide Roden en 'nuttige Idioten' op bepaalde hoge posities om te proberen de Westerse Machten te verzwakken en uiteindelijk te verslaan.
Het schijnt dat deze film een paar echt vlezige onderliggende thema's had, die samengaan met zijn waarde voor het zaterdagse publiek. Hoe dan ook, het is een film die het waard is om een avond in te investeren.
<0xE2><0x80><0x93> In The Herald-American in Chicago stond PRINSES VALIANT op de hele achterpagina van de Color Comics, Puck. Op de pagina's daarna stonden: BLONDIE, FLASH GORDON, JUNGLE JIM, HI & LOIS, MANDRAKE THE MAGICIAN, BRING OP VADER (Maggie & Jiggs), DE PHANTOM, HENRY, BEETLE BAILEY en TIM TYLER'S LUCK!
Dit roept de vraag op: waarom heeft Hollywood er zo lang over gedaan om ons een Prince Valaint-film te brengen?

text_en:
Artist/Book Illustrator, Harold Foster started his action/adventure comic strip in 1937. The full color strip was a feature of the weekend Newspapres' Weekend supplements, such as PUCK, The Comic Weekly* of the Hearst Corporation's King Features Syndicate(the Copyright owner).

PRINCE VALIANT, which also has had the subtitle, "In The Days of King Arthur", prospered from the very start. Mr. Harold Foster's excellent draftsmanship, combined with the use of printed text of story and dialog printed under the illustrations, instead of the use of "Word Balloons" gave the strip an appearance of a History Book that's come to life.

Harold Foster was highly experienced at that time as a book illustrator. He also had done illustration for the Black & White Daily Newspaper comic strip adventures of Edgar Rice Borroughs' TARZAN OF THE APES. This was his one and only daily comic strip venture.

By the 1950's the Good Viking Nobleman's career was well known, World Wide. It is at this time that adaptation to the film medium became a reality, bringing the Prince home to untold thousands of previously un-tapped fans, newly brought to the ranks of the Army of Foster's fictional Viking.** The Film titled simply, PRINCE VALIANT, was given the big time treatment. The filming was done in the 3 strip Technicolor Process,widescreen CinemaScope and Western Electric 4 Track Stereophonic Sound. When combined with the finely designed sets of castles, medieval villages, etc., gave an appearance to its scenes on par with Foster's Sunday Color Panels. Supporting the action and giving a fine mood setting opening theme is the beautiful original score by the old master, Franz Waxman(himself).

A surprisingly good cast presents the story in a very convincing, almost matter of fact manner.(Like, for example, we all have Singing Swords or know someone who does, right?) The plot line involves treachery, betrayal and the problem of finding out just who is the real enemy.

Robert Wagner(with Paige Boy Haircut)portrays Prince Valiant in a most convincing manner. Lovely Janet Leigh is Princess Aleta, Debra Paget(Ilene), James Mason(Sir Brack), Sterling Hayden(Sir Gawain), Tom Conway(Sir Kay)all seen as member Knights of the Round Table. And to preside over the Round Table Boys, we have Brian Aherne as King Arthur.

Rounding out this costumer are such familiar names as Neville Brand, Richard Webb, Don Megowbn,Donald Crisp and Primo Carnera(!!). My personal favourite character/scene stealer is Victor McLaglen as Val's old Viking Warrior Buddy, Boltar.

The plot involves states of war between Arthur's Camelot crew and some of its neighbors, both foreign and on the British Isles. (There is even a scene where Val remains mum when King Arthur asks of the whereabouts of Val's Father, the deposed King of Thule, a Kingdom in modern day Norway.)

But even more interesting is the presence of a most dangerous Domestic Enemy in the form of 5th column traitors and spies, who provide the greatest threat to Arthur's benevolent Rule. The leader of this enemy movement is the Black Knight. Evil, treacherous and of an identity unknown, he is the one who presents the greatest threat to peaceful Camelot and the rest of Britain.

And if we stop and make some comparisons, we will find this film very relevant to those 1950's post World War II, Cold War Era. For it was the internal vermin who were the most dangerous in the story. Led by this unknown who desires conquest of Britain by using these collaborators; which is just what the U.S.A. and the Western World was facing up to then. The Black Knight(Joe Stalin & successors Bulgonin, Kruscchev, etc.) pay and use Soviet Spies, Home Grown Reds and "useful Idiots" in certain high positions to try to weaken and eventually defeat the Western Powers.

It seems that this film had some real meaty underlying themes to go along with its value to the Saturday matinée crowd. Either way, it is a film worthy of investing an evening.

* In Chicago's The Herald-American we had PRINCE VALIANT occupying the entire back page of the Color Comics, Puck. Other features seen in the Hearst "funny papers" pages then were BLONDIE, FLASH GORDON, JUNGLE JIM, HI & LOIS, MANDRAKE THE MAGICIAN,BRINGING UP FATHER(Maggie & Jiggs),THE PHANTOM, HENRY, BEETLE BAILEY and TIM TYLER's LUCK!

** This begs the question: Just what took Hollywood so long in bringing us a Prince Valaint flick?


text: Hoewel deze film lang niet zo goed is als Hal Fosters stripverhaal, is hij lang niet zo slecht als sommige recensenten je willen doen geloven. James Mason is een prima schurk, en de actiescènes zijn goed geregisseerd door Hathaway. Het grootste probleem is dat het per slot van rekening een film uit de jaren vijftig is, met alle goede en slechte punten van de jaren vijftig. Ik ben een groot liefhebber van de jaren vijftig, omdat het het decennium is waarin ik naar films ben gaan kijken, maar ik ben me er ook van bewust dat relatief lage budgetten en zware censuur zelfs de beste jaren vijftig-films enigszins dubieus maakten <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld A Streetcar Named Desire zonder een spoor van homoseksualiteit. Als ik prins Valiant vergelijk met de meeste moderne ridders in pantserfilms, vind ik het leuker dan bijvoorbeeld Zwarte Ridder of Tijdlijn.

text_en: While not nearly as good as Hal Foster's comic strip, this film is not nearly as bad as some reviewers would have you believe. James Mason makes a fine villain, and the action scenes are well directed by Hathaway. The biggest problem is that it is, after all, a fifties film, with all the good and bad points of the fifties. I am a big fan of the fifties, because it is the decade in which I started watching movies, but I am also aware that relatively low budgets and heavy handed censorship made even the best fifties films somewhat dubious -- e.g. A Streetcar Named Desire without any hint of homosexuality. Comparing Prince Valiant to most modern knights in armor films, I find it more fun than, say, Black Knight or Timeline.


text: Als verzamelaar van Prins Valiant en als redacteur van Prins Valiant <0xE2><0x80><0x93> een American Epic-serie <0xE2><0x80><0x93> heb ik natuurlijk gemengde gevoelens over deze film. Ik weet dat sommige stukken echt slecht zijn. Hal Foster stuurde me vele pagina's met correcties nadat hij het script had gelezen. Die werden natuurlijk genegeerd. Aan de andere kant is James Mason een geweldige schurk, en als je in het midden van de film je ogen half dichtknijpt, is de rest van de film best leuk.

text_en: As a Prince Valiant collector and as editor of the Prince Valiant--an American Epic series, I naturally have mixed feelings about this movie. Parts of it are really bad, I know. Hal Foster sent many pages of corrections after he read the script. Naturally, they were ignored. On the other hand, James Mason makes a great villain, and if you kind of squint your eyes during the middle part, the rest of the movie is quite enjoyable. Rick Norwood www.io.com/~norwoodr


text:
Een historische noot: hoewel er door de jaren heen tonnen foto's van Vikingen met gehoornde helmen zijn gemaakt, is dit in feite een mythe. Voor zover wij weten, hebben ze nooit zulke helmen gedragen. En als je erover nadenkt, is dat logisch, want de horens zouden zo'n helm onpraktisch en moeilijk te dragen maken. Bovendien zou je wel eens vast kunnen komen te zitten als je door deuropeningen loopt! Dit traditionele beeld van Vikingen is meer het Wagneriaanse beeld van het volk. In feite is de geweldige film _The Vikings_ zo geweldig, ten dele, omdat die dit punt correct weergeeft. En hoewel dit je misschien teleurstelt, geloven de meeste historici niet dat koning Arthur ooit heeft geleefd, en als hij dat wel heeft gedaan, zijn de verhalen over hem allemaal vals. De verhalen die je over hem leest, zijn vaak 1000 tot 1300 jaar na zijn leven geschreven en verschillen enorm van elkaar <0xE2><0x80><0x93> en in wezen zijn het mythen. Het spijt me dat ik dit voor je moet bederven, maar ik ben geschiedenisleraar geweest <0xE2><0x80><0x93> en ik ben dol op het ontkrachten van mythen.
De film begint met Valiant (Robert Wagner) die door zijn vader, de koning Donald Crisp, naar het hof van koning Arthur wordt gestuurd om ridder te worden. Crisps vriend, die schuilgaat onder al die make-up en dat haar, is trouwens Victor McLaglen. Het schijnt dat Crisp zijn koninkrijk is ontstolen en waarom hij er vervolgens voor kiest zijn zoon weg te sturen is een beetje een raadsel. Wat ook een mysterie is, is waarom een Viking naar het Verenigd Koninkrijk zou gaan om Arthur te dienen. Nou ja, het is niet erger dan een film die ik jaren geleden heb gezien, waarin een Saraceen (die uit het Midden-Oosten kwam) ook aan Arthurs hof was! In elk geval ligt Scandinavië min of meer in de buurt van Groot-Brittannië! Op weg daarheen stuit hij op een Viking die een smerige deal met een Brit sluit <0xE2><0x80><0x93> en komt hij per ongeluk tussen de verraders terecht. Hij weet te ontsnappen (!), maar wordt nu door velen achtervolgd die hem de schedel willen inslaan! Om te voorkomen dat hij gedood wordt, gaat veel van de film over Valiants nieuwe carrière als schildknaap. Hoewel hij er een hekel aan heeft om zo'n laag baantje te hebben, is dit de manier om carrière te maken in het ridderschapspel. O, en trouwens, ridders waren NIET de edele kerels die je in de film ziet. Meestal werden ze gebruikt om de boeren voor hun heren in elkaar te slaan en in verschillende oorlogen te vechten. Ze waren een ongelooflijk gewelddadig en niet-ridderlijk groepje en ik zou graag een film zien waarin ze worden afgeschilderd zoals ze werkelijk waren <0xE2><0x80><0x93> vaak een stelletje verkrachtende, moordzuchtige schavuiten. Dat zou een interessante film opleveren! Dus, zoals je kunt zien, haat ik deze film om zijn vele, vele onnauwkeurigheden. Maar ik kan van zo'n film genieten op puur amusementsniveau. Dus is hij onderhoudend en de moeite waard om te zien? Nou ja, op esthetisch niveau is het een aardige film. Hij heeft de prachtige accenten die je zou verwachten van een A-film van Twentieth Century Fox. Geweldige muziek, prachtige kostuums uit die tijd, prachtige locaties en mooie kastelen <0xE2><0x80><0x93> het zag er allemaal prachtig uit (hoewel de kastelen die in de film werden gebruikt allemaal veel te laat waren gebouwd voor die tijd <0xE2><0x80><0x93> jeetje, die geschiedenisleraar in mij steekt zijn lelijke kop weer op).
Wat het schrijven, de dialogen en het acteren betreft, het is geen film die indruk maakt. Veel van de dialogen lijken vreemd anachronistisch en saai. Sommige zijn zelfs nogal stom (zoals wanneer Janet Leigh Valiant confronteert met het vijftig-minutenpunt). De personages lijken allemaal een beetje vlak en saai. De acteurs, hoewel vaak goed, zijn hier niet op hun best. Sterling Hayden, een geweldige acteur, lijkt hier niet op zijn plaats, net als James Mason. Het grootste probleem is echter Robert Wagner. In deze periode in de jaren vijftig was hij een veelbelovend acteur <0xE2><0x80><0x93> hij had al een paar mooie rollen op zijn naam staan. Maar Hollywood leek vaak niet te weten hoe ze deze knappe man moesten gebruiken <0xE2><0x80><0x93> ze zetten hem in films die gewoon niet bij hem leken te passen. Hier speelt hij een viking en in 'Broken Lance' (ook in 1954) spelen ze hem als een macho veeboer! Ik wil niet oneerbiedig zijn, maar hij was niet het type actieheld. Hij zou beter zijn geweest in romances of films als...' 'A Kiss Before Dying' <0xE2><0x80><0x93> waarin hij heel effectief een vent speelde die vrouwen het hof maakte en vervolgens vermoordde. Je kunt het Wagner niet kwalijk nemen dat hij die rollen speelde: hij was jong en de studio's betaalden goed... en het waren rollen met een hoofdrol. Jammer dat hij er niet bij paste <0xE2><0x80><0x93> en zijn accent en manier van doen leken niets met Vikingen te maken te hebben. Ik had veel liever een ruige boef in de rol gezien (zoals Ernest Borgnine of Victor Mature).
Wat de actie betreft, voor een avonturenfilm is die merkwaardig statisch en vol dialogen. Ik zou graag een goed beleg van een kasteel hebben gezien of een plundering hier en daar gedurende de film... en ik bleef maar wachten en wachten en het kwam alleen maar te laat <0xE2><0x80><0x93> nadat ik me behoorlijk verveeld had met de film. Zeker, er waren hier en daar een paar aardige poging tot moord (cool), maar niet genoeg om de film 'actief' te laten lijken <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan leek hij veel te veel op een bedompt kostuumdrama.
Als ik nu een opwindende en historisch volstrekt onnauwkeurige film wil zien, zijn er een heleboel dandy-films. 'Ivanhoe' en 'De Avonturen van Robin Hood' zijn fantastische kostuumdrama's en eersteklas amusement. En als je een soort mafkees bent en echt iets wilt zien met meer realisme en nauwkeurigheid (maar met tonnen echt, echt coole actie), probeer dan 'De Vikingen' Een opwindend en heerlijk stukje amusement dat in feite een paar thema's van 'Prins Valiant' raakt. Niet dat deze film verschrikkelijk is (dat is hij niet), maar er zijn gewoon veel betere en onderhoudender films om eerst te zien. Verdorie, nu ik erover nadenk, zou 'Monty Python and the Holy Grail' beslist mijn keus zijn als de beste Arthur-film die er bestaat!

text_en:
A historical note: Although tons of pictures of Vikings with horned helmets have been produced over the years, this is actually a myth. They never, to our knowledge, wore such helmets. And, if you think about it, this makes sense, as the horns would make such a helmet unwieldy and difficult to wear. Plus, you might get stuck going through doorways! This traditional view of Vikings is more the Wagnerian view of the people. In fact, the wonderful movie "The Vikings" is so wonderful, in part, because it gets this point correct. Also, while this might disappoint you, most historians don't believe King Arthur ever lived or if he did, the stories about him are all false. The stories you read about him were often written as much as 1000-1300 years after he was to have lived and vary tremendously--and they are essentially myths. Sorry to spoil this for you, but I was a history teacher--and I love debunking myths.

The film begins with Valiant (Robert Wagner) being sent by his daddy the king (Donald Crisp) to the court of King Arthur to become a knight. Crisp's friend, hidden under all that makeup and hair, is Victor McLaglen, by the way. It seems that Crisp has had his kingdom stolen from him and why he would then choose to send his son away is a bit of a mystery. What also is a mystery is why a Viking would go to the UK and serve Arthur. Oh well, it's no worse than a film I saw years ago where a Saracen (who were from the Middle East) was also in Arthur's court! At least Scandinavia is kind of near Britain! On his way there, he stumbles upon a Viking making a dirty deal with a Brit--and accidentally stumbles into the midst of the traitors. He manages to escape(!) but is now a man pursued by many who wish to bash in his skull! In addition to avoid getting killed, much of the film concerns Valiant's new career as a squire. While he hates to have such a lowly job, such is the way to career advancement in the knighthood game. Oh, and by the way, knights were NOT the noble dudes you see in the film. Mostly, they were used to beat up the peasants for their lords and fight various wars. They were an incredibly violent and non-chivalrous group and I'd love to see a film portray them like they really were--often, a bunch of raping, murdering scalawags. Now THAT would make for an interesting film! So, as you can tell, I hate this film for its many, many inaccuracies. However, I can enjoy such a film on purely an entertainment level. So is it entertaining and worth seeing? Well at least on a aesthetic level, it's a nice film. It has the wonderful touches that you'd expect from an A-picture from Twentieth-Century Fox. Great music, lovely period costumes, wonderful locations and nifty castles--it sure looked wonderful (though the castles used were all built much too late for the time period in the film--gosh, that history teacher in me is rearing up its ugly head again).

As for the writing, dialog and acting, it's not a film that impresses. Much of the dialog seems strangely anachronistic and dull. Some is even rather dumb (such as when Janet Leigh confronts Valiant at the 50 minute mark). The characters all seem a bit flat and dull. The actors, though often accomplished, are not at their best here. Sterling Hayden, a wonderful actor, just seems out of place as does James Mason. The biggest problem, however, is Robert Wagner. In this period in the 1950s he was very much an up and coming actor--having starred in quite a few plum roles. However, Hollywood often didn't seem to know how to use this handsome man--putting him in films that simply didn't seem to fit him. Here, he plays a Viking and in "Broken Lance" (also 1954), they cast him as a macho cattle rancher!! I mean no disrespect, but he was not the action hero sort of guy. He would have been better in romances or such films as "A Kiss Before Dying"--where he very effectively played a guy who romanced and then murdered women. You can't blame Wagner for these roles--he was young and the studios paid well...and they were starring roles. Too bad he just wasn't right for them--and his accent and manner seemed to have NOTHING to do with Vikings. I would have much preferred to see some rugged ruffian in the role instead (such as Ernest Borgnine or Victor Mature).

As far as action goes, for an adventure film it is strangely static and filled with dialog. I would have loved a good castle siege or sacking here and there throughout the film...and I kept waiting and waiting and it only came too late--after I was pretty bored with the film. Sure, there were a few nice attempted murders here and there (cool) but not enough to make the film seem "actiony"--instead, it was much too much like a stuffy costume drama much of the time.

Now if I wanted to watch a rousing and completely historically inaccurate film, there are a lot of dandy ones out there. "Ivanhoe" and "The Adventures of Robin Hood" are fantastic costume dramas and are first-class entertainment. And, if you are some sort of weirdo and want to actually see something with more realism and accuracy (but with tons of really, really cool action), try "The Vikings"--a rousing and wonderful bit of entertainment that actually touches on some of the themes seen in "Prince Valiant". It isn't that this film is terrible (it isn't), but there just are a lot better and more entertaining films out there to see first. Heck, now that I think of it, "Monty Python and the Holy Grail" would definitely be my choice as the best Arthurian film out there!


text: In mijn jeugd was prins Valiant een van mijn favorieten. Er was een film en ook een album om in te vullen met kaartjes die met de film te maken hadden. Henry Hathaway maakte een heel goede film met deze film, heel goed voor alle leeftijden, maar meer voor kinderen. Een van de dingen die ik mooi vond was de manier waarop Valiant (Robert Wagner of zijn stunt) sprong en rende. Hij was heel actief en trots. De film had een goed acteerwerk van James Mason als de schurk sir Brack, Sterling Hayden als de sterke sir Gawain; twee schoonheden uit die tijd, Janet Leigh en Debra Paget, en de voormalige bokskampioen, de Italiaanse Primo Carnera, als de schurk Sligon, die slecht praatte in de scènes waaraan hij deelnam. Hoewel de film in studio's was gemaakt, waren de foto's en de omgeving goed.

text_en: In my childhood Prince Valiant was one of my favorites. There was this film and also an album to fill in with cards related to the film. Henry Hathaway did a real good work with this film, very good for all ages, but more for children. One of the things I liked was the way Valiant (Robert Wagner or his stunt) jumped and ran. He was very active and with pride. The film had a good acting of James Mason as the villain Sir Brack, Sterling Hayden as strong Sir Gawain; two beauties of those days, Janet Leigh and Debra Paget, and the ex-boxing champion, the Italian Primo Carnera as the villain Sligon, who badly talked in the scenes he participated. Although the film was made in studios, the photography and the environment shown were good.