text: Het eerste vervolg van een film als deze _A Nightmare on Elm Street_ is waarschijnlijk de moeilijkste opgave, vooral als je van regisseur verandert. Het moet in de lijn van de eerste film liggen en toch een paar dingen veranderen om er een herhaling van te maken. Het personage van Freddy Krueger wordt met zijn drie kenmerkende elementen bewaard: de vier vingers van zijn rechterhand, de hoed en de zwart met rode gestreepte pullover, plus natuurlijk zijn lelijke smoel. Maar dan gaan we verder. Eerst is het hoofdpersonage een jongen, een soort derde- of vierdejaars op de middelbare school, dus eigenlijk geen jongen meer. Maar de jongensachtige kant wordt benadrukt door een onbehaard lichaam, een glanzende, zuivere huid, een huid die overal te zien is en langzaam door de camera op en neer wordt geborsteld. En dat is de verandering. De camera richt zich in feite op zijn lichaam, zijn huid, zelfs zijn vlees, behalve natuurlijk zijn geslachtsdelen. Dan gebruikt de camera gymscènes en zelfs kleedkamer- en douchescènes, maar weer met terughoudendheid. Heel weinig naakt, en als er een paar achterbuurtscènes zijn, is het in een heel traumatische situatie: de homoseksuele sportleraar die naakt wordt gemarteld en gegeseld, natuurlijk, vastgebonden aan de douches, terwijl de jongen in het naakt ook een beetje in het donker en flitsend wordt getoond. Veel scènes van de jongen in bed met alleen zijn ondergoed aan, nooit echt dubbelzinnig maar altijd sexy, ook al is het weer flitsend. Dan worden er nog wat elementen aan toegevoegd: zijn vriendschap met een andere jongen, die eigenlijk meer het machotype is, maar die niet bang lijkt te zijn voor een mannelijke vriendschap. Ze worden allebei een paar keer het slachtoffer van de homoseksuele sportleraar op het footballveld, en uiteindelijk komt de jongen, Jesse, zijn vriend Grady om hulp vragen, en de eerste reactie zal bijna openlijk homoseksueel zijn, ook al wordt het in een of andere bijdehante opmerking ontkend, en Freddy vermoordt Grady door middel van, vanuit het lichaam van Jesse: als dat geen onderdrukt homoseksueel verlangen is, wat dan wel? En voordat Jesse naar een leren bar ging en letterlijk was gekidnapt door de homoseksuele sportleraar, en het is later in de douches dat Freddy dit openlijk homoseksuele personage vanuit het lichaam van Jesse vermoordt. Als één geval toeval is, zijn er twee die dat niet zijn, en dat is de voornaamste verandering in deze film van een meisjesachtig, door angst ingegeven beeld naar een jongensachtig, door angst ingegeven beeld. In feite moeten we goed begrijpen dat Freddy het echte personage is dat hier in twijfel wordt getrokken. Hij is een oude pedofiel en nadat hij door de droom van een meisje in de eerste film weer een bestaan heeft opgebouwd, en nadat hij door het verlangen van het meisje naar deze jongens een paar jongens in zijn zak heeft gestopt, gaat hij nu rechtstreeks naar het hoofddoel van zijn verlangen: hij wil een jongen van binnenuit bezitten, hij is een homoseksuele pedofiel en Jesse zal, om zijn gezonde verstand te beschermen in deze invasie, moeten reageren op de homoseksuele aard die hem is opgelegd en de jongens en mannen die Freddy begeert moeten doden. Maar dit kan ook niets anders zijn dan een tactiek van Freddy om Jesse zo ver te krijgen dat hij moordt, om hem te prikkelen waar het prikkelt en waar Jesse niet echt gestreeld wil worden. Maar als Freddy Jesse wegsleurt van zijn vriendin op het moment dat hij zo opgewonden raakt dat hij toegeeft aan wat seks, kan dit worden gezien als de afkeer van Freddy voor dat soort seks of als de angst van Jesse voor dat soort seks, wat zou leiden tot de overtuiging dat Freddy weer tot leven is gekomen door de homoseksuele begeerte van Jesse en tegelijkertijd zijn weerstand tegen deze seksuele aantrekkingskracht. Maar dat is een echte verandering in dat soort griezelfilms: een standpunt innemen dat zich richt op een jongen, zijn verlangens, zijn angsten en zijn zorgen, allemaal onder de aandacht gebracht door een vader die zijn zoon castreert en een liefhebbende, misschien te veel liefhebbende moeder. We moeten in gedachten houden dat dit een veel voorkomende situatie is bij veel jongens als ze zestien of zeventien worden. Dit vervolg is in geen enkel opzicht lager en minder intens dan de eerste aflevering. Maar ook om een nieuw hoofdstuk te openen in die verkenning van de angst: de angst die we kunnen voelen voor en in die oude fabrieken die in veel opzichten spookachtig lijken. Dat is een dimensie die Stephen King in veel van zijn boeken en films steeds weer heeft gebruikt. Niet echt iets nieuws, maar wel iets wat beslist effectief is, in elk geval door het publiek te herinneren aan andere angstaanjagende scènes in andere films. Vervolgens is de evaluatie van die verwijzing een kwestie van tijd om te weten wie het als eerste heeft gebruikt en wie een na-aper of een imitator is, die in elk geval ook projectontwikkelaar kan zijn.<br />Dr. Jacques COULARDEAU, University of Paris Dauphine & University of Paris 1 Pantheon Sorbonne.

text_en:
The first sequel of a film like this A Nightmare on Elm Street is probably the most difficult task, especially if you change directors. It has to be in the line of the first film and yet change a few things to make it nothing but a repeat. The character of Freddy Krueger is kept with his three distinctive elements : the right hand four finger claws, the hat and the black and red striped pullover, plus of course his ugly mug. But then we move. First the main character is a boy something like a junior or senior in high school, so not really a boy anymore. But yet the boyish side is emphasized by a hairless body, shiny and pure skin, a skin that is widely shown and slowly brushed up and down by the camera. And that's the change. The camera really centers on his body, his skin, his flesh even, except of course his front sexual parts per se. Then it uses gym scenes and even locker room and shower scenes, but once again with restraint. Very little nudity and when there is some backside scenes it is in a very traumatic situation : the gay sports teacher who is tortured and whipped in the nude of course, tied up to the showers, while the boy in the nude too is shown slightly in some darkness and flittingly. Many scenes of the boy in bed only wearing his underwear, never really ambiguous but always sexy even if once again flittingly. Then some more elements are added : his friendship with another boy who is the rather of the macho type but who does not seem afraid of a masculine friendship. Both are victimized by the gay sports teacher on the football field a couple of times and in the end the boy, Jesse, will come to ask for help from his friend, Grady, and the first reaction will be nearly openly gay even if denied in some side remark, and Freddy will kill Grady through, from inside the body of Jesse : if that is not a repressed homosexual desire, what is ? And before Jesse had gone to a leather bar and had been literally kidnapped by the gay sports teacher and it is then later in the showers that Freddy again will kill this openly gay character from within the body of Jesse. If one case is a coincidence, two are not and that is the main change of this film from a girl-centered vision of fear to a boy-centered vision. In fact we must understand that Freddy is the real character questioned here. He is an old pedophile and after having recaptured some existence through the dream of a girl in the first film, and having thus gotten a couple of boys in his bag through the desire of the girl for these boys, now he moves directly to the main target of his desire : he wants to possess a boy from inside, he is a gay pedophile and Jesse, to defend his sanity in this invasion, will have to react against this gayness that is imposed onto him and kill the boys and men Freddy desires. But this can also be nothing but a tactic from Freddy to push Jesse into killing, to titillate him where it tickles and where Jesse does not really want to be tickled, though when Freddy forces Jesse away from his girlfriend at the very moment when he was getting excited enough to let himself slip into some sex can be seen as the revulsion of Freddy for that type of sex or as the fear of Jesse in front of that type of sex, which would lead to believing that Freddy managed to get back into existence through the homosexual desire of Jesse and at the same time his resistance to this sexual appeal. But that is a real change in that kind of horror films : to take a point of view that focuses onto a boy, his desires, his fears, and his anxiety, all of it emphasized by a castrating authoritarian father and a loving, maybe too much, mother. We must keep in mind that this is a common situation for many boys when they turn sixteen or seventeen. In no way is this sequel lower and less intense than the first episode. Note finally the use of an old abandoned factory to give some density to Freddy's old personality and past, but also to open another chapter in that exploration of fear : the fear we can feel in front of and inside those old factories that seem in many ways haunted. That is a dimension Stephen King has used over and over again in so many of his books and films. Nothing really new but something definitely effective, at least by reminding the audience of other frightening scenes in other films. Then the evaluation of that reference is a question of date to know who used it first and who is a copycat or an imitator, who can anyway also be a developer.

Dr Jacques COULARDEAU, University of Paris Dauphine & University of Paris 1 Pantheon Sorbonne


text: Je kunt niet ontkennen dat Wes Cravens oorspronkelijke _Nachtmerrie in Elm Street_ een horrorfilm van grote importantie was, en hoewel hij vreselijk werd overschat, was het een behoorlijk slimme en spookachtige film die de legendarische icoon van Freddy Krueger introduceerde. Het was vanaf het begin duidelijk dat geen van de verschillende vervolgfilms ooit aan het origineel zou kunnen tippen, en deze eerste poging bevestigt dat onmiddellijk. Ondanks een oogverblindende intro, waarin een schoolbus door een nachtmerrieachtige woestenij racet met Freddy achter het stuur, is dit een heel tamme en zachte horrorfilm voor tieners, die alle samenhang en logica mist. Het verhaal speelt zich vijf jaar na de eerste gebeurtenissen in Elm Street af en het huis waar Nancy woonde is verkocht aan de familie Walsh. De adolescente zoon Jesse begint last te krijgen van nachtmerries waarin Freddy Krueger hem opdraagt in zijn gedaante te moorden. Het scenario is een aaneenschakeling van stommiteiten en voortdurende fouten, maar in wezen is het een excuus om tamelijk indrukwekkende visuele effecten te laten zien, dus wat maakt het verhaal eigenlijk uit? Jesses transformaties tot Freddy Krueger zijn goed geënsceneerd en de moorden die hij pleegt, zijn behoorlijk bloederig. Verschillende scènes en decors slaan nergens op (ontploffende parkieten, waakhonden met kindergezichten) en de spanning van het origineel is volledig verdwenen. De acteerprestaties zijn behoorlijk goed, ook al schreeuwt de held als een klein meisje en ziet de heldin eruit als het jongere zusje van Meryl Streep. In dit eerste vervolg vuurt Robert Englund tenminste niet voortdurend grappige en g<0xC3><0xAA>nante oneliners af.

text_en: You can't deny that Wes Craven's original "Nightmare on Elm Street" was horror of great significance and, although dreadfully overrated, it was a pretty clever and spooky film that introduced the legendary icon of Freddy Krueger. It was obvious right from the start that none of the several sequels would ever live up to the original and this first attempt immediately confirms so. Despite a dazzling intro, showing a school bus racing through a nightmarish wasteland with Freddy at the wheel, this is a very tame and soft teenage-horror flick, completely lacking coherence and logic. The story supposedly takes place 5 years after the initial Elm Street events and the house where Nancy lived has been sold to the Walsh family. The adolescent son Jesse begins to suffer from nightmares in which Freddy Krueger orders him to kill in his shape. The screenplay is a series of stupidities and continuity errors but the whole things basically is an excuse to show fairly impressive visual effects, so who cares about the story anyways? Jesse's transformations into Freddy Krueger are well staged and the murders he commits are decently gore. Several sequences and scenery don't make the slightest bit of sense (exploding parakeets, guard dogs with children's faces) and the suspense-elements of the original have vanished entirely. The acting is considerably good, even though the hero screams like a little girl and the heroine looks like Meryl Streep's younger sister. At least in this first sequel, Robert Englund doesn't constantly fire off unfunny and embarrassing one-liners.


text: Het was vrijdagavond en ik had niets te doen toen ik zag dat _A Nightmare On Elm Street 2: Freddy's Revenge_ in première zou gaan. Ik vond het origineel zo goed dat ik dacht dat ik van deze film ook veel zou genieten... maar ik was erg teleurgesteld. _The Acting_ was afschuwelijk en het script was verschrikkelijk. Deze film was helemaal niet eng. De laatste scènes waarin Freddy door Lisa's liefde voor Jesse wordt vernietigd, waren zielig en absoluut niet hoe een ANOES-film zou moeten eindigen. Deze film was helemaal verschrikkelijk en het enige goede was Freddy Krueger... die maar een paar keer optreedt. Ik geef deze film een 3 uit 10.<br />' Je hoeft hier niet je tijd aan te verspillen, tenzij je een enorme fan van de serie bent. Zelfs dan zul je teleurgesteld zijn.

text_en:
It was a Friday night and I had nothing to do when i saw that A Nightmare On Elm Street 2 :Freddy's Revenge was going to be on. I enjoyed the original so much that i thought i would enjoy this movie greatly as well...but i was very disappointed. The Acting was awful. and the script was terrible. This film was not scary at all. The final scenes where Freddy is destroyed by Lisa's Love for Jesse was pathetic and definitely not how ANOES movie should end. This movie was just terrible all around with the only good thing being Freddy Krueger- who only makes a few appearances. I give this movie a 3 out of 10

Don't waste your time watching this unless you are a huge fan of the nightmare series. Even then you will be disappointed.


text: De film speelt zich vijf jaar na de gebeurtenissen van de eerste film af. Niemand van de cast van de eerste film keert terug. De Welch's zijn verhuisd naar het huis waar Nancy vroeger woonde. Ik vond het niet prettig dat er in Nachtmerrie 2 zo weinig te vinden is. De film gaat over Freddy die het lichaam van Jesse probeert over te nemen. De film heeft geweldige special effects van Kevin Yagher. Robert speelt in het begin van de film de buschauffeur. De film begint tijdens de laatste helft van de film. Nancy wordt alleen genoemd in een dagboek dat ze achterliet in het huis dat door Lisa en Jesses beste vriend Ron werd gevonden. Dit hoofdstuk in de serie is alleen voor de harde nachtmerrie-fans. Ik vond het derde deel beter en het bracht het Nancy-personage terug en de vader terug. Dus zou ik het tweede deel allemaal overslaan.

text_en: The movie takes place five years after the events of the first film. None of the cast from the first film return. The Welch's have moved into the house that Nancy once lived. I didn't like Nightmare 2 has much.. The movie is about Freddy trying to take over the body of Jesse. The movie has great special effects by Kevin Yagher. Robert plays the bus driver in the beginning of the film. The film picks up during the last half of the film. Nancy is only mentioned in a diary that she left in the house that is found by Lisa and by Jesse's best friend Ron. This chapter in the series is for die hard nightmare fans only. I thought the third one was better and it brought back the Nancy character back and the dad back. So I would skip part 2 all together.


text: Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Deze film is zo verschrikkelijk slecht dat het gewoon pijnlijk is om naar te kijken. En het ergste is dat het een 'terugslag' is op het absoluut briljante origineel. De film gaat over (alsof ons dat iets kan schelen!) een jonge jongen, Jesse (dat is toch een mannennaam?) die nachtmerries krijgt over Freddy Krueger nadat hij in Nancy's oude huis is getrokken. Als Jesse erachter komt dat Freddy er is, gaan hij en zijn vriendin op onderzoek uit... Ik wil je echt het einde vertellen, zodat ik je kan behoeden voor deze tragedie, maar ik zal mijn mond houden. Maar als je het echt wilt weten, stuur me dan een e-mail naar phil7225 omgooglemail.com, dan zal ik het je vertellen. 'Ik zal je er een terugsturen met het einde. Maar geloof me, je zult wensen dat je nooit had geweten... '

text_en: I don't even know where to begin. This movie is just so excruciatingly bad that it's painful for the eyes to look at. And what's worst is the fact that it's a "sequel" to the absolutely brilliant original. The film's about (as if we care!) a young boy named Jesse (that's a manly name, isn't it?) who starts to have nightmares about Freddy Krueger after moving into Nancy's old place. When Jesse finds out about Freddy, he and his girlfriend start investigating... I really want to tell you the ending, so I can save you from this tragedy of a film, but I'll keep my mouth shut. However, if you really want to know, send me an e-mail to phil7225@googlemail.com and I'll send you one back with the ending. But, trust me, you'll wish you never knew...


text: Nachtmerrie in Elm Street Deel 2: Freddy's Revenge is het vervolg op de horrorklassieker Nachtmerrie in Elm Street. Deze film toont Freddy's plan om terug te keren naar de echte wereld: om een tiener te bezitten die een vriendin heeft die sprekend op Meryl Streep lijkt. Ik heb hem gisteren (nou ja, vandaag) om vier uur's ochtends gezien. Zelfs toen was ik niet bang. Deze film maakt je niet bang, hij heeft alleen maar een afschuwelijke hoeveelheid bloederige en weerzinwekkende beelden. Op de een of andere manier is het toch een goede film. Robert Englund is dreigend als Freddy Krueger, wat de zwakke rol van de hoofdrolspeler (ik ben de naam vergeten) goedmaakt. De scène van het feest is echt goed, met Freddy die een bloedbad produceert met al die bange 'kleine kinderen'. Nog een geweldig voorbeeld van een niet-angstige horrorfilm die min of meer werkt. Mijn volgende doelwit is de eerste film, die ik nog steeds niet heb gezien. Nou, op naar de videotheek!

text_en: Nightmare on Elm Street Part 2: Freddy's Revenge is the sequel to the horror classic Nightmare on Elm Street. This movie shows Freddy's plan to get back to the real world: to possess a teenager that has a girlfriend who looks just like Meryl Streep. I got to watch this yesterday (well, today) at 4:00 A.M. Even at that time, I wasn't scared. This movie does not scare you- it only has an awful amount of gory/disgusting images. Anyways, it is somehow a good movie. Robert Englund is menacing as Freddy Krueger, which makes it up for the weak performance of the leading actor (which I forgot the name). The scene in the party is really good, with Freddy producing a bloodbath with all the scared "little kids". Another great example of non-scary horror movie that kinda works. My next target is the first movie, which I still haven't seen. Well, off to the video store! FINAL GRADE: 7.3/10


text: Een uitstekend vervolg, dat is erg onderschat, en het was hartstikke leuk! Ik vond het leuk dat ze probeerden iets anders te doen (het is soms nogal bizar) en het had een heleboel vrolijke ondertoon, maar ik vond het heel amusant, en alle personages waren geweldig, en ze deden het heel goed!, plus de score was uitstekend! en de 2 hoofdrollen waren geweldig! Veel mensen vinden dit het ergste van de serie, ik moet zeggen van niet, het is eigenlijk een van de beste van de serie, het is soms griezelig, hilarisch en over het algemeen gewoon heel leuk, vooral het zwembadfeest is heel leuk! Freddy is nog niet helemaal de komiek van One Liner (hoewel hij wel geestig is), hij maakt hier en daar een paar grapjes, maar meestal houdt hij zich schuil in deze schaduwen, hij is nog steeds eng, en we nemen hem nog steeds heel serieus, hij meent het nog steeds! en hij heeft een gemene en enge lach. De Opening is geweldig, net als het einde, en als je goed kijkt, zie je dat Robert Englund de bus bestuurt, in de opening. De Direction is heel goed! Jack Sholder doet het hier uitstekend, met geweldige belichting, geweldige camerastandpunten, goed inzoomen, een enge sfeer creëren, veel kleurgebruik, en over het geheel genomen heeft hij het geweldig gedaan! Er is hier eigenlijk een behoorlijke hoeveelheid bloed. We krijgen Freddy's bebloede gezicht de hele film lang, Freddy's opengebarsten hersenen, Freddy's bebloede dode vogel, zijn rug opengereten met klauwen, Freddy komt uit Jesse's lichaam (heel netjes en heel bebloed), bebloede houwen, bebloede klauwsteken, bebloede wond, smeltend gezicht en heel wat bloed! Fatsoenlijk. De Acteur is heel goed! Mark Patton doet het hier geweldig, hij heeft alle emotionele noten weten te raken, was kwetsbaar, sympathiek en had een heel goede chemie met Kim Meyers! Kim Meyers is hier ook heel goed, ze is heel sympathiek, heel mooi, en in sommige scènes heeft ze met haar te doen. Rober Rustler is hier uitmuntend!, hij was mijn favoriete personage, hij is hilarisch, heel sympathiek, en over het geheel genomen leek hij gewoon een leuke vent! Robert Englund is hier geweldig, hij is eng, grappig en het was heel leuk om naar hem te kijken, bovendien vond hij het leuk om de geest van mensen te bewerken, en hij had een heleboel geweldige citaten! (Englund-Regels!) Clu Gulager en Hope Lange zijn allebei geweldig als Jesses ouders en ze hadden allebei een heel goede chemie. Marhsall Bell is heel goed als de onsympathieke gymleraar. Christie Clark is fatsoenlijk als de dochter. Over het geheel genomen beveel ik het vervolg ten zeerste aan en het wordt jammer genoeg erg onderschat.

text_en: An excellent sequel, that's very underrated, and lots of fun!. I liked how they tried to go for something different (it's quite bizarre at times) and it had a lot of gay undertones, but i found it very amusing, and all the characters were great, and did there jobs very well!, plus the score was excellent! and the 2 main leads were great!. A Lot of people think this is the worst of the series, i would have to say no, in fact it's one of the best of the series, it's at times creepy, hilarious and overall just a lot of fun, the pool party is especially fun times!. Freddy is not quite the One Liner comedian yet (although he is funny), he cracks a few jokes here and there, but mostly he still lurks in this shadows, he's still creepy, and we still take him quite seriously, he still means business! and has a wicked and creepy laugh. The Opening is great, as is the ending, plus if you look closely, you will see that's Robert Englund driving the bus , in the opening. The Direction is very good!. Jack Sholder does an excellent job here, with great lighting, great camera angles. good zoom in's, created a creepy atmosphere, great use of color, and overall he did a great job!. There is actually a fair amount of blood and gore here. We get Freddy's gory face throughout the flick, Freddy's revealed brain, gory dead bird, back ripped open with claws, Freddy comes out of Jesse's body (very neat, and very gory), gory slashings, gory claw stabbing, gory wound, melting face, and quite a bit of blood! Decent. The Acting is very good!. Mark Patton does a great job here, he hit all the right emotional notes, was vulnerable, likable and had very good chemistry with Kim Meyers!. Kim Meyers is also very good here, she is very likable, very beautiful, and felt for her in some scenes. Rober Rustler is Excellent here!, he was my favorite character here, he is hilarious very likable, and overall just seemed like a fun guy!. Robert Englund is GREAT here, he is creepy, funny and was a lot of fun to watch, plus he really liked to mess with people's minds, and he had a lot of great Quotes!(Englund Rules!). Clu Gulager and Hope Lange are both great as Jesse's parents and both had pretty good chemistry. Marhsall Bell is very good as the unlikable gym teacher. Christie Clark is decent as the daughter. Overall i HIGHLY HIGHLY recommend the sequel and it's sadly very underrated. **** out of 5


text:
Een ander vrij voorspelbaar 'Nachtmerrie in Elm Street'-verhaal is dat van de jonge Jesse Walsh, die een zeer grove inbreuk van Freddy Krueger probeert af te weren. David Chaskin heeft de oorspronkelijke personages van Wes Craven gebruikt om dit nieuwe verhaal voor regisseur Jack Sholder te creëren.
Deze film is bekijkbaar dankzij een goede prestatie van Mark Patton in de rol van Jesse Walsh. Kim Myers speelde ook mee. Over het geheel genomen is de inhoud nog steeds goedkoop en het niveau van het amusement nog steeds gemiddeld. 'Elm Street Two' is een van de kortste films die ik in tijden heb gezien. De speeltijd is maar tachtig minuten. Maar ik denk dat we dankbaar moeten zijn voor kleine zegeningen.

Dinsdag 17 september 1991 <0xE2><0x80><0x93> Video.

text_en:
Another fairly predictable "Nightmare on Elm Street" story finds young Jesse Walsh trying to fight off a very rude intrusion by Freddy Krueger. David Chaskin has taken Wes Craven's original characters to create this new tale for director Jack Sholder.

This film is viewable thanks to a good performance by Mark Patton in the role of Jesse Walsh. Kim Myers also starred. Over all, the content is still trashy and the level of entertainment is still average. "Elm Street Two" is one of the shortest films I have seen in a while. Running time is only eighty minutes. However, I guess we should be grateful for small mercies.

Tuesday, September 17, 1991 - Video


text:
Ik kijk nu al jaren naar deze filmserie. De eerste van de 'Freddy'-films die ik echt heb gezien was deel 3, wat naar mijn mening nog steeds de beste is. A Nightmare on Elm Street 2: Freddy's Revenge is echt een juweeltje in de serie, voor zover het fans van de serie betreft. Dat wil niet zeggen dat het een slechte horrorfilm is. Na deze al vele jaren te hebben gezien, ben ik er eigenlijk best van gaan genieten. Misschien moet je deze film in de categorie van andere horrorfilms als Halloween 3 zetten, omdat ze in tegenspraak zijn met de traditionele vervolgen. Als je Freddy uit deze film haalt en hem vervangt door de zoveelste dode seriemoordenaar, dan zou deze film zich kunnen meten met de originele horrorfilms. Deze film heeft ook heel weinig kenmerken van de serie. Om te beginnen is de beruchte Freddy-muziek helemaal uit deze film verdwenen. In plaats daarvan hebben we een mooie, sfeervolle, zo niet heel donkere soundtrack van Christopher Young. Ook de Freddy-handschoen komt in deze film voor, maar als je goed kijkt, zie je dat Freddy de handschoen niet draagt. In plaats daarvan steken de messen door zijn vingers.
Ook zie je heel wat bizarre dingen in deze film die geïnspireerd lijken te zijn door veel andere horrorfilms. We hebben een moordzuchtige vogel, veel scènes van spookhuizen, waaronder voorwerpen die op hun rug bewegen, dingen die ontploffen. We hebben honden met menselijke gezichten erop, een perverse gymleraar en ten slotte Freddy die scènes bezit. Als je dat allemaal bij elkaar optelt, krijg je een vreemde film.
Nog iets wat ik leuk vond aan deze film waren de special effects. De effecten in deze film moeten een paar mensen de ogen hebben geopend toen hij werd uitgebracht, want ze zijn echt verontrustend. Kijk maar eens naar de scène waarin Freddy zich uit ons loden lichaam klauwt.
Ik denk dat het enige wat ik niet leuk vond aan deze film de hoofdrolspeelster van Jessy was. Ik vond hem onuitstaanbaar en een beetje een watje. In de eerste film was Nancy in elk geval woedend omdat ze iets wilde doen aan het feit dat Freddy iedereen om haar heen vermoordde. Jessy gedroeg zich af en toe nog liever als een klein kind.
Over het geheel genomen vond ik deze film goed en ik vind dat sommige mensen hem nog eens moeten zien. Ik weet dat ik hem zeker niet als een echte vervolg op het origineel beschouw, maar deel 3 is wel een echte vervolg. Maar ik vind dat deze film nog steeds heel leuk is en dat de waardering zeker verdiend is.

text_en:
I have been watching this film series for many years now. The first of the "Freddy" films I actually saw was part 3, which is still the best in my opinion. A Nightmare on Elm Street 2: Freddy's Revenge is truly a lime in the series, as far as fans of the series go. That doesn't mean it is a bad horror movie. Actually, after watching this one for many years I have come to rather enjoy it. You might want to put this movie into the category with other horror sequels like Halloween 3 because they go against the traditional sequels. Actually, if you take Freddy out of this movie and replace him with just another dead serial killer this movie would hold its own as an original horror film. This movie also has very little trademarks of the series in it. For one, the infamous Freddy music is completely gone from this movie. Instead, we have quite a nice atmospheric, if not very dark soundtrack from Christopher Young. Also, the Freddy glove is in this movie, but if you look closely at times Freddy isn't wearing the glove. Instead, the blades are protruding through his fingers.

Also, you get quite a bit of bizarre things in this movie that seem inspired from many other horror films. We have a killer bird, many haunted house type scenes including objects moving on their, things blowing up. We have dogs with human faces on them, a perverted gym teacher and last but not least Freddy possession scenes. Throw all of this together and you get quiet a strange flick.

Another thing that I liked about this movie were the special effects. The effects in this movie must have opened a few peoples eyes back when it came out because they are truly disturbing. Look for the scene where Freddy is clawing his way out of our leads body.

I guess the only thing I didn't like about this movie was the lead character of Jessy. I found him to be obnoxious and kind of a wimp. At least in the first movie Nancy was all down for trying to do something about Freddy killing everyone around her. Jessy would rather act like a baby at times.

All around, I liked this film and I think it needs to be looked at again by some people. I know I certainly don't look at it as a true sequel to the original, part 3 is the true sequel. But, I think this movie is still a lot of fun and recognition is definitely due. 7/10


text:
Vandaag kreeg ik mijn Nightmare on Elm Street-collectie, en nadat ik het eerste deel had gezien, ging ik meteen door naar het tweede deel 'Freddy's Wraak', dat ik heel, heel ver van het origineel af vond staan.
Het verhaal speelt zich vijf jaar na de gebeurtenissen uit het eerste deel af, en nu is de familie Walsh uit het eerste deel in het huis getrokken en begint de zoon van het gezin de nachtmerries te krijgen die Nancy uit de vorige aflevering had. Het duurt niet lang of Freddy begint weer een schrikbewind.
De film begint snel met een nachtmerrie die je echt overvalt en die goed is opgezet en zo. Ik zou zeggen dat het sneller gaat dan de Titanic. De hele film heb je het gevoel dat het alleen maar een mengsel van plotlijnen is die in de montagekamer bij elkaar zijn gegooid zonder dat er aan een normaal verhaal als de eerste film is gedacht.
De film is moeilijk te volgen en wijkt sterk af van de eerste film wat niet de manier is waarop een vervolg hoort te gaan maar we hebben het dan ook over het horrorgenre. Freddy krijgt weinig tot geen speeltijd in de film wat eigenlijk heel slecht is als je bedenkt dat de meeste mensen deze film voor Freddy kijken dus ik kon de logica hiervan niet begrijpen maar hoe minder ze het deden hoe beter! De acteerprestaties zijn slecht en je hebt echt het gevoel dat Mark Patton op de een of andere manier niet de juiste acteur was en ik heb zijn hele afdaling in Freddy's klauwen, wat ik in de eerste film wel deed, nooit geloofd. Natuurlijk is Robert Englund als Freddy Kruger fantastisch (als hij de kans krijgt) en toont hij tegen het eind echt een kwade kant. De andere acteurs zijn eigenlijk niet de moeite waard om genoemd te worden, omdat de regisseur en schrijver van de film totaal geen respect toont voor hun personages. Als we het daar toch over hebben, zou Jack Sholder eigenlijk ontzet moeten zijn over zijn werk hier, want er zit geen echte lijn in en als die er wel in zit, is het allemaal één grote ellende en toont het in geen enkel opzicht de genialiteit van wat Wes Craven van het origineel heeft weten te maken. Ook het schrijven is alleen maar geestdodend in termen van hoe die vent er <0xC3><0xBC>berhaupt in geslaagd is om zijn rotzooi op het scherm te krijgen, de dialogen zijn goedkoop en smakeloos, wat we in het horrorgenre wel verwachten maar niet in zo'n slechte mate.
Al met al zal deze film zeker worden beschouwd als een van de slechtste horrorscenario's ooit. Ik maak me zorgen maar ik gaf dit een 4 van de 10 dus er moet iets zijn wat de moeite van het bekijken waard is... nou ja dat is er en ik denk dat het is dat dit een nachtmerrie is op een iemmse straatfilm en dat je het daarom graag wilt zien maar dat het de moeite niet waard was en uit de franchise geschrapt moet worden om helemaal eerlijk te zijn.
Wat horror vervolgen betreft is dit een van de ergste waar ik in lange tijd getuige van ben geweest en het staat ver af van het origineel en dat is jammer!

text_en:
Today i received my Nightmare on Elm Street collection and having seen part one it was straight on with number two "Freddy's Revenge" which i found way, way off the mark from the original.

The story is set five years after the events of part one and now the Walsh family have moved into the house from part one and the son of the family Jesse begins to have the nightmares that Nancy from the previous installment was having. Its only too long before Freddy begins yet another reign of terror.

The film gets off to a quick start with a nightmare which really takes you by surprise and is set up nicely and all i'll say is it goes down faster than the Titanic. Throughout the film you feel that it is just a mixture of plot lines just thrown together in the editing room without a thought to a normal narrative such as the first film.

The film is hard to follow and strays heavily from the first film which is not the way a sequel should go but then again we are talking about the horror genre here. Freddy gets little to no screen time in the film which is really a bad thing considering most people watch these film for Freddy so i couldn't understand the logic in this but never the less they did it! The acting is poor and you really feel that Mark Patton was badly miscast in some way or another and i really never bought his whole descent in to Freddy's clutches which i did in the first film. Of course Robert Englund is superb (when he gets chance) as Freddy Kruger and really shows an evil side towards the end. The other actors really aren't worth a mention because of the total lack of respect for their characters shown by the director and writer of the film.

Speaking of which Jack Sholder should be appalled by his work here, there is no real direction and when there is it really is all over the place and very bad and shows in no way the brilliance of what Wes Craven brought to the original. The writing too is just mind boggling in terms of how the guy even managed to get his trash on the screen in the first place, the dialogue is cheap and cheesy which is what we expect in the horror genre but just not to this bad extent.

All in all this film will certainly go down as one of the worst horror sequels ever as far as i'm concerned but i did give this a four out of ten so there must be something worth watching.... well yes there is and i think its the fact that this is a nightmare on elm street film and for that reason you want to like it a lot but it just wasn't worth the bother and should be ignored from the franchise to be totally fair.

As far as horror sequels go this is one of the worst i have witnessed in a long time and is in great distance from the original and that is a shame! **** out of **********


text: Dit vervolg wemelt van de goedkope, smakeloze scènes. Om nog maar te zwijgen van Jesses homoseksualiteit in de film. Ook al was het niet mijn bedoeling (volgens regisseur Jack Sholder) om het klassieke monster uit een horrorfilm te zien, Freddy Krueger in zo'n schandalige film uit de serie, of om een van de personages die Jesse naakt vermoordt te zien. De eerste film was ONBEKEND, waarschijnlijk de beste uit de serie omdat er geen special effects of hightech aan te pas kwamen, het was gewoon van nature eng. In de tweede film proberen ze special effects te gebruiken maar dat lukt niet, in de derde film gebruiken ze de special effects tot in het uiterste en creëren ze een heel goede film die in sommige scènes ook eng is. De tweede film zal voor mij niet meer zijn dan een komedie.<br />Ik zou deze film maar overslaan, als ik meer in detail moet treden waarom je dat zou moeten doen, zal ik het je graag vertellen. 1. Nancy is gedurende de hele film afwezig. 2. De film begint slecht (Jesse is een griezel die met twee andere meisjes in een schoolbus rijdt, de chauffeur van de schoolbus mist de halte, rijdt een soort woestijn in en blijft daar. Geleidelijk valt er land onder hen weg tot de schoolbus op één stuk land blijft staan. Freddy onthult zichzelf en vecht tegen hen terwijl ze proberen hun evenwicht te bewaren. Jesse wordt schreeuwend en zwetend wakker, je kunt zien dat ze de hele scène verprutst hebben.), midden(zo'n beetje alles) en einde (Ze zitten weer in de bus naar school en Jesse wordt ongerust, hij schreeuwt: 'Hou op je gaat te snel!' zijn vriend stelt hem gerust met het slechtste acteerwerk ooit. Ze zegt: 'Het is goed Jesse alles komt goed,' tenminste ik denk dat ze dat zegt. Dan is er een sprong en Freddy's handschoen is als bij toverslag uit haar borst gekomen en ze begint te gillen.) 3. Deze film heeft deze recensent en HUGE Nightmare on Elm Street-fan een woordenverlies opgeleverd omdat het niet genoeg vloekwoorden zijn in de Engelse taal. Als je op zoek bent naar een goede Freddy, moet je niet hier zoeken.

text_en:
This sequel is throbbing with cheap and cheesy scenes. Not to mention Jesse's homosexuality placed throughout the movie. Even if it was unintentional (according to director Jack Sholder) I didn't 'intend' to see horror movie classic monster, Freddy Krueger star in such a disgraceful flick to the series, or see one of the characters that Jesse kills nude. The first movie was INCREDIBLE, probably the best in the series because it didn't need special effects or anything high-tech it just was naturally frightening. In the second film they attempt to use special effects and fail, in the third film they use special effects to their fullest extent and create a very good movie also scary in some scenes. The second will be nothing more than a comedy to me.

I would just skip this movie, if I must go into more detail why you should, I'll gladly tell you. 1.Nancy is absent through the whole movie. 2. The movie gets off on a bad start (Jesse is a creep riding on a school bus with two other girls, the school bus driver misses the stop, rides off into a sort of desert and stays there. Gradually, land falls off beneath them until the school bus is remaining on a single piece of land. Freddy reveals himself and fights them as they try to balance themselves. Jesse wakes up screaming and sweating, you can see what a crappy job they did on the whole scene.),middle(just about everything)and end(They are back on the bus going to school and Jesse gets worried, he screams "Stop you're going too fast!" his friend reassures him in the worst acting ever. She says "Its OK Jesse everything is going to be alright" at least I think thats what she says. Then there is a skip and Freddy's glove has magically came out of her chest and she starts screaming.) 3. This movie has left this reviewer and HUGE Nightmare on Elm Street fan for a loss of words because they aren't enough cuss words in the English language. In conclusion, if you are looking for a good Freddy, don't look here.


text: Ik begrijp niet hoe iemand hier minder dan een 7 voor kan geven. Het is niet zo goed als het eerste, maar dat zijn de meeste films niet. Het acteerwerk is redelijk en de plot is goed, maar waar dit in uitblinkt is het feit dat het zo onvoorspelbaar is en het idee dat er freddy in Jessie zit bracht me eerst in verwarring, maar groeide toen aan en ik kreeg medelijden met het arme kind. De coach krijgt wat hij verdient en er zijn ook een paar grappige momenten. Er is minder spanning dan in de eerste film, die bijna niet bestaat, maar toch is dit een fantastische film, als je een slechte film wilt zien kijk dan Mortal Kombat Annihilation, dat was slecht! Dat met die vogel was bizar en helemaal te gek en ik werd het ook een beetje zat dat alles de hele tijd in vlammen opging behalve de feestscène en het einde, hoe we de bus aan het begin de woestijn in zien rijden en de grond zich opent en ze door de hel worden verzwolgen werd goed toegepast aan het eind van de film (aangezien we ze gewoon de woestijn in zien rijden maar toch..) Lisa was ook een lekker ding! Daar heb je het al! Je krijgt Freddy!) Een Hete Meid! Geweld! Een Griezelig Gebeuren! En dat maakt dit zo geweldig. Kan niet wachten om maandag naar de derde te kijken!

text_en: I don't see how anyone could give this less than a 7. Its not as good as the first but most movies aren't. The acting is decent and the plot is good, but where this shines is the fact that its so unpredictable and the idea that freddy is inside jessie confused me at first but then grew on me and i became to feel sorry for the poor kid. The coach gets what he deserves and there are a few funny moments as well. There's less suspense than the first one, its almost non existent but still this is a godd movie, if you wanna see a bad movie watch Mortal Kombat Annihilation, that was bad! The thing with the bird was bizarre and completely off the wall and i also kinda get sick of everything bursting into flames all the time but the party scene and the ending, how we see the bus at the beginning drive off onto the desert and the ground opens up and hell swallows them was implemented well again at the end of the film (granted we just see them drive into the desert but still..) Also Lisa was hot! So there ya have it You get Freddy : ) A Hot girl! Violence! A Weird Plot! And thats what makes this awesome. Cant wait to watch the third one on Monday!


text:
A Nightmare On Elm Street Part 2: Freddy's Revenge begint met de familie Walsh, die net in het oude huis van de Thompsons is getrokken, waar Freddy Kruger in de eerste film zijn wandaden beging. Freddy Kruger is nog springlevend, en niet alleen spookt hij nog steeds door de dromen van mensen, maar nu probeert hij ook de echte wereld binnen te dringen door het lichaam van Jessie Walsh, een tienerjongen die er niet achter kan komen of hij echt door Freddy wordt aangevallen of dat hij gewoon gek aan het worden is.
Dit is een heel goede film die een paar geweldige eigenschappen heeft. De belichting is buitengewoon griezelig en verbazingwekkend, nog griezeliger dan in de originele _A Nightmare on Elm Street_. Er zijn een paar geweldige momenten in het origineel, met name het moment waarop Jesse het dagboek van Nancy Thompson vindt en er stukjes uit leest over Freddy Kruger. En zoals altijd speelt Englund de rol van de angstaanjagende droomslager uitstekend.
Maar er zitten ook een paar grote fouten in deze film. De eerste fout, en het is een grote, is het hoofdpersonage. Het personage Jesse gedraagt zich zo ongelooflijk meisjesachtig en homoseksueel dat het afleidend en irritant is. De personages zijn slecht ontwikkeld, waardoor het moeilijk is om medelijden met ze te hebben als ze door Freddy worden aangevallen. Deze film breekt veel van de regels van de eerste film, zo erg dat het moeilijk zou zijn om ze achter elkaar te zien.
Op de lange duur is dit een heel enge film, en een van de beste vervolgfilms. Absoluut de moeite waard om te zien, maar verwacht niet dat hij bij lange na zo goed is als de eerste Nightmare-film.

text_en:
A Nightmare On Elm Street Part 2: Freddy's Revenge begins with the Walsh Family, who has just moved into the old Thompson house, where Freddy Kruger did his dirty deeds in the first film. Freddy Kruger is still very much alive, and not only is he still haunting people's dreams, but now he is trying to get into the real world through the body of Jessie Walsh, a teenage boy who can't figure out if he is really being attacked by Freddy or if he is just flat out losing his mind.

This is a very good movie that has some great qualities to it. The lighting is extremely creepy and amazing, even more so than in the original A Nightmare On Elm Street. There are several great nods to the original, in particular one where Jesse finds Nancy Thompson's diary and reads bits from it about Freddy Kruger. And, like always, Englund does a wonderful job at playing the frightening dream-slasher.

However, there are also some major flaws in this movie as well. The first flaw, and it is a big one, is the main character. The character Jesse acts so incredibly girly and homosexual that it is distracting and annoying. The characters are poorly developed, making it hard to feel sorry for them when they are attacked by Freddy. This movie breaks a lot of the rules of the first film, to the point where it would be hard to watch them back-to-back.

In the long run, this is a very scary movie, and one of the best sequels. Definitely worth watching, just don't expect it to be near as good as the first Nightmare movie.


text: Een vluggertje om het succes van Freddy's Revenge te verzilveren. De enige reden om naar de film te kijken is voor een of ander bloedbad en vanwege het vrolijke optreden van Robert Englund. Als er één constante is in deze serie, dan is het wel Robert Englund. De rest van de cast bestaat uit basismateriaal voor horrorfilms. In het begin is er een heel enge droomsequentie die inspeelt op de angst voor waar die gele bus je naartoe brengt en een echt leuk zwembadfeest, in de stijl van een nachtmerrie. Er had een heel goede film kunnen zijn over hoe iemand op de middelbare school transformeert. Er is een begin in deze film, maar het enige wat er dan gebeurt is het doden van hersencellen.

text_en: A quickie flick to cash in on the success of the original, Freddy's Revenge suffers from lack of originality and purpose. The only reason's to watch this movie are for some carnage and because of Robert Englund's gleeful performance. If there is one constant that has always been strong in this series, it has been Robert Englund. The rest of the cast is basic horror movie fodder. There is a very creepy dream sequence at the beginning that plays into the fear of where that yellow bus really takes you and a real fun pool party, nightmare style. There could have been a really good movie about how a person transforms in high school. There is a start in this movie, but then all that happens is killing of the brain cell kind.


text:
Deze tweede aflevering is op zichzelf een goede film, maar kan niet worden beschouwd als een vervolg op de Nightmare-serie, omdat veel van de regels die Craven in de eerste aflevering had gesteld in deze aflevering zijn overtreden. Bijvoorbeeld, hmmm... Ik dacht dat Freddy alleen macht had in de droomwereld, maar sinds wanneer kan hij in de echte wereld het menselijk lichaam bezitten? Kom op, dit is geen Exorcist-film!!!
De angst en het bloed zijn goed. De hulpeloosheid en eenzaamheid van de hoofdpersoon (Jesse) dragen echt bij aan de horrorsfeer van de film, want hoe minder hoofdpersonen er in dit soort films voorkomen, hoe gruwelijker de film voor mij zal zijn (net als deel 1)!

text_en:
This second installment stands on its own as a good movie but is not qualified as a sequel to the Nightmare series, in that many of the rules set by Craven in the 1st part have been broken in this one. For example, hmmm... I thought Freddy only has power in the dream world, but since when he's able to possess human body in the real world? Come on, this is not an Exorcist movie!!!

The fright & gore are good. The helplessness as well as loneliness of the lead character (Jesse) really help augment the horror atmosphere of the film in that, to me, the less main characters there are in this type of movie, the more horrifying the film will be (just like part 1)!


text: Ik kocht deze film, en hij leek niet op de typische Elmstreet-film, met uitgelaten humor. Dit was een uitzinnige horrorfilm, met goede special effects, realistisch bloed en het was verrukkelijk. Het enige wat eraan mankeerde, was dat sommige delen ervan soms een beetje slap leken.

text_en: I purchased this film, and it did not seem like the typical Elmstreet flick, with freddy humor. This was an all out horror film, with good special effects, realistic gore and it was delightful. The only thing wrong with it is that parts of it can seem a little lame at times.


text: Ik ben net als iedereen dol op de originele Nightmare on Elm Street, maar ik vond 'Freddy's Revenge' net zo goed. Veel critici vinden dat het te ver afwijkt van de oorspronkelijke ideeën van Craven & Co. Maar wacht eens even... Freddy probeert dit keer het lichaam van een jonge tiener over te nemen en daardoor'menselijk' te worden en niet langer een hersenspinsel, en tot nu toe vind ik het een fascinerend idee. Ik denk dat het voor mij in deze film kwam doordat Freddy vóór deze film alleen in je dromen tot je kon komen, en dat was het dan. Op dit moment heeft hij nog niet echt veel ademruimte wat zijn vermogens betreft, maar nu (deel 2) kan hij een lichaam binnengaan en echt worden! Alleen al de gedachte dat deze gek de echte wereld binnengaat en daar chaos zaait, is angstaanjagend genoeg voor iedereen die dit realistisch kan waarnemen. Ja, er waren in sommige scènes 'pseudo-homo'-verwijzingen die anders behandeld hadden kunnen worden (regisseur Jack Sholder ontkent tot op de dag van vandaag nog steeds elk opzettelijk gebruik van homo-erotische verwijzingen). En toen we allemaal tieners waren, hadden we allemaal die tiener-seksuele verwarringsfasen in ons leven en misschien zijn deze verwijzingen in de film alleen maar gemaakt om beter te laten zien wat er in het hoofd omgaat van een mannelijke tiener in Springwood, Ohio, in 1985. Ik kan het mis hebben, maar al met al vond ik deze film heel goed, ongeacht wat andere critici ervan vinden. Ik zal deze film acht van de tien sterren geven.

text_en: I love the original Nightmare on Elm Street like everyone else does but I also liked 'Freddy's Revenge' just as much. Many critics give it a horrible rating for it straying too far from the original ideas of Craven and Co. But wait a second.... Freddy is attempting this time to take over a young teenagers body and therefore become 'human' and no longer just a figment of perception, so far the idea is captivating to me. I think what did it for me in this movie was the fact that before this movie, Freddy could only come to you in your dreams and that was it. Freddy doesn't really have much breathing room as far as his capabilities go at this point but now (Part 2) he can get into a body and become real! Just the thought of this madman coming into the real world and wreaking havoc is scary enough for anyone that could realistically perceive this. Yes there were some 'pseudo-gay' references in some scenes which could have been handled differently (director Jack Sholder to this date still denies any intentional use of homo-erotic references). And when we were all teenagers we all had those teenage-sexual confused period/phases in our lives and maybe these references in the movie were only done to better capture whats going on in the mind of the life of a male teenager in Springwood, Ohio in 1985. I may be wrong but all in all I thought this movie was very good , and regardless of what other critics think..I will proudly give this movie eight out of ten stars.


text: Ik weet niet waar ik moet beginnen met deze afgrijselijke harpij van een vervolg dat een trend begon te worden voor het horrorgenre. Wat dacht je van het idee alleen al dat deze film hilarisch zou zijn in het eerste deel, maar in dit tijdsbestek was de nieuwe lijn wanhopig op zoek naar geld en dat is te zien. Ze dachten: waarom maken we geen vervolg op de geweldige film die we in 1984 hebben uitgebracht? We kunnen een volkomen onlogische plot maken, stomme personages, het slechtste vervolg in de franchise, slecht acteerwerk van alle acteurs, onder wie Robert Englund. Deze film staat waarschijnlijk het meest bekend om het hoogste aantal doden in de serie. Meestal is dat maar goed ook, want in het origineel waren de doden uniek en gestileerd. In deze film zijn ze alleen maar onorigineel in de eerste plaats. Freddy zou graag een coole boodschap in je willen schrijven in deze film waarin je wordt neergestoken, of nog erger, in die scène waarin Freddy onder de douche een of andere gast afranselt. Het verhaal zuigt Freddy's op die proberen weer geboren te worden in de wereld door een hinnikend kind, en alleen zijn buren die van hem houden kunnen hem redden? En het heeft allerlei slechte special effects waar Wes Craven zich waarschijnlijk voor schaamde, zoals die exploderende vogel, die rare hondenkoppen, de Freddy die door het kind heen kwam, een betere schurk voor deze film zou die stomme schoolbus zijn geweest. 's heeft een anticlimax-show in de ketelruimte die deel 3 opvoert wat een geweldige film is. Als je de box koopt gooi dit er dan uit en deel 5,6, en met 4 kan het me niet schelen. Hou het maar op 1,3 en 7.

text_en: **WARNING HUGE SPOILERS THROUGH WHOLE PAGE DO NOT READ IF YOU Haven"T SEEN.**I don't know where to begin with this horrid harpy of a sequel that started a trend for the horror movie genre.How about the very idea of this film freddy is defeated in the first but in this time frame, new line was desperate for money and it shows.they thought why not make a sequel to the awesome movie we put out in 84.WE can make a completely illogical plot, stupid characters,the worst sequel in the franchise,bad acting from all the actors other then Robert Englund.This movie is probably best known for having the highest body count in the series.Usually that is a good thing in the original the deaths were unique and stylise.In this one they are just unoriginal in the first freddy would like write a cool message in you in this one you just get stabbed, or even worse that very brokeback scene with freddy in the shower whipping some dude.The plot sucks freddies trying to get reborn into the world by a whinny little kid, and only his neighbours love can save him?And it's got all kinds of bad special effects Wes Craven was probably ashamed of like that exploding bird,weird dog face things,the freddy coming through the kid seen,a better villain for this movie would have been that stupid school bus.It's got an unclimactic show off in the boiler room which set up part 3 which is a great movie.In conclusion if you buy the box set throw this out and part 5,6, and with 4 I don't care .Just stick with 1 3 and 7.


text:
Na een veelbelovende openingsscène raakt regisseur Jack Sholder de bal helemaal kwijt en levert hij uiteindelijk een slordige, onbegrijpelijke puinhoop af die de goede naam van Wes Cravens oorspronkelijke meesterwerk besmeurt. Het slecht ontworpen script van David Chaskin negeert de regels die Craven in A Nightmare On Elm Street heeft opgesteld, waardoor Freddy het lichaam van de tiener Jesse Walsh (Mark Patton) kan bezitten om in de echte wereld chaos te zaaien.

Met talloze onbedoeld grappige scènes (kijk maar naar de exploderende parkiet, de scène waarin hij de kamer opruimt en de aanval op coach Schneider met sportspullen!) en een heleboel homo-erotische momenten (mannelijke bindingen, sm-scharnieren en de coach die met een handdoek op zijn blote kont wordt geslagen), kan ik echt niet zeggen dat ik het niet leuk vind. Denk maar niet dat dit is wat fans van een vervolg verwachten.
Hoewel je van de film kunt genieten als je hem ziet als een curiositeit, is het niet moeilijk te begrijpen waarom het een van de meest algemeen verguisde horrorfilms aller tijden is; met zijn eentonige tempo, het ontbreken van fatsoenlijk bloed en angst en een totaal uit de hand gelopen einde waarin Krueger door 'liefde' wordt verslagen, is Freddy's Revenge bijzonder teleurstellend.
Gelukkig is de franchise flink verbeterd met de release van deel 3, Dream Warriors, maar deel 2 zal er altijd zijn om de makers eraan te herinneren dat ze geen Freddy Krueger-film moeten maken.

text_en:
After a promising opening sequence, director Jack Sholder completely fumbles the ball and ultimately delivers a shoddy, incomprehensible mess that besmirches the good name of Wes Craven's original masterpiece. David Chaskin's poorly devised script completely ignores the rules laid down by Craven in A Nightmare On Elm Street, allowing Freddy to possess the body of teen Jesse Walsh (Mark Patton) in order to wreak havoc in the real world.

With numerous unintentionally funny scenes (check out the exploding parakeet, the 'tidying the room' scene, and the attack on Coach Schneider by sporting equipment!) and plenty of homo-erotic moments (male bonding, S&M leather bars and the coach being whipped on his bare butt with a towel), I really don't think this is what fans expected from a sequel.

Although the film may be enjoyed if one views it as camp trash, it is easy to see why this film is one of the most universally reviled horror sequels of all time; with its tedious pacing, lack of decent gore or scares, and a total cop-out ending that sees Krueger defeated by 'love', Freddy's Revenge is very disappointing.

Fortunately, the franchise improved big time with the release of part 3, Dream Warriors, but part 2 will always be there to remind makers how not to make a Freddy Krueger movie.


text: Hoezeer ik ook over de eerste film kon klagen, ik moest toegeven dat het in elk geval niet Freddy's Wraak was, waarschijnlijk het slechtste vervolg in de geschiedenis. Om te beginnen wraak op wie? Ik had de indruk dat Freddy in de eerste film uit was op wraak, en in deze film gewoon mensen vermoordde zonder enige reden. Maar goed, afgezien daarvan en ik moet zeggen dat de film de stompzinnigheid overstijgt, wil Freddy een jongenslichaam hebben zodat hij wakkere jongens kan vermoorden, een goed idee. Hij verdwijnt volledig uit de droomwereld en wordt weer zo'n alledaagse filmcrimineel, dat is niet zo'n goed idee, en de scène waarin hij uit die personagesmaag komt rukken is zo ongeveer de ergste fout in de geschiedenis van slechte fouten. Maar hoe zit het met de beelden, zijn er geen griezelige droomscènes of mooie moorden? Nee, hier hebben we een homoseksuele nazi-coach die met sm wordt gegeseld met springtouwen, honden met menselijke gezichten en de absolute verschrikking van verschrikkingen in een krankzinnige parkiet. Het is duidelijk tijd voor een schone onderbroek, want je weet dat je die echt elke dag moet verschonen. <br /><0x3E> De tekst neemt het slechte script uit het origineel over en vraagt een getrainde chimpansee om het te verbeteren, wat door de meeste fans over het algemeen als een grote vergissing wordt beschouwd. Freddy is niet langer eng, zijn droomwereld komt slechts één keer opvallend in beeld, zijn echte wereldkrachten kloppen niet en zijn keuze voor moordmethoden mist zelfs een greintje fantasie. De keuze van de acteurs is meer dan lamlendig, waarbij de hoofdrolspeler Mark Patton een van de irritantste sukkels is die ik ooit heb gezien. Jack Sholder mist ook maar een greintje stijl en de film mist over het algemeen zo veel dat ik er echt uitgebreid over wil praten. Het enige positieve aan de film is dat Englund weer geweldig is als Freddy en dat die Meryle Streep-imitatie van Kim Myers een lekker ding was, wat vreemd is als je bedenkt dat ik Streep zo lelijk vind als de hel. Over het geheel genomen is dit beslist een 0/5-kanshebber. Ik ben zeker geen grote fan van het origineel, maar weet je, ik vind deze film nog steeds een van de slechtste die ooit is gemaakt.

text_en:
As much as I could complain about the first film though I would have to say that at least it wasn't Freddy's Revenge, quite possibly the worst sequel in history. First of all revenge against who? I was under the impression that Freddy was out for revenge in the first film, and was just plain murderizing people for no reason in this one. Anyway all that aside and I have to say that the film transcends dumbness, Freddy wants to possess a boys body so that he can kill kids who are awake, a good idea,. He completely exits the dream world and becomes another mundane movie villain is not such a good idea, and the scene where he comes ripping out of said characters stomach is just about the worst mistake in the history of bad mistakes. What about the visuals though, any creepy dream scenes, or fancy killings? Nope, here we have a gay Nazi coach being S&M whipped with skipping ropes, dogs with human faces, and the absolute horror of horrors in an insane budgie. Clearly time for a change of underpants then, because you know you really should be changing them every day.

The writing takes the poor script in the original and asks a trained chimpanzee to try and improve on it, which most fans generally admit was a bad mistake. Freddy is no longer creepy, his dream world makes just one noticeable appearance, his real world powers make no sense, and his choice of killing methods lack even a hint of imagination. What's more the choice of actors is beyond lame, with lead actor Mark Patton being one of the most irritating dopey little twits I've ever seen. Jack Sholder's direction lacks so much as a hint of style, and the film is just generally lacks anything to really make me want to discuss it in depth. The only things positive in the film are that once again Englund is superb as Freddy and that Meryle Streep lookalike Kim Myers was a total babe, which is odd considering I find Streep to be ugly as hell. Overall this one is definitely a 0/5 contender. I'm certainly not a major fan of the original, but you know what, I still hate this film as one of the worst ever made.


text: Nou, de titel zegt al genoeg. Raad eens wie er weer in de stad is om de jonge, opgroeiende jeugd te terroriseren die in of in de buurt van Elm Street woont? Als je Freddy Kruger zou zeggen, zou je gelijk hebben! Niets onverwachts hier, behalve als het om een vervolg gaat, want dit is eigenlijk nogal zwak. Een nieuw gezin trekt in 'het huis' waar een meisje eerder gek was geworden. De tiener, die met weinig overtuiging door Mark Patton wordt gespeeld, krijgt visioenen van Freddy die hem wil rekruteren om te vermoorden. We zien veel dezelfde beelden als in het eerste, maar wat we niet zien is de stijl, de dreiging of de spanning die in het origineel werd gebruikt. Waarom? Deze film werd geregisseerd door Jack Sholder <0xE2><0x80><0x93> in dit stadium van zijn carrière nog geen bekende naam en ook nog geen erg bekwame regisseur. Wes Craven speelde niet in het vervolg en dat is wel te zien. De sterfscènes zijn niet erg aangrijpend of zelfs maar eng. Er is een bizar verhaal over een buschauffeur, een groot feest in een huis met een heleboel stomme tiener stereotiepen en een sadistische coach die's avonds in leer gehuld in een homobar zit. Oké, denk ik. Kim Myers speelt de vrouw die verliefd is, en ze is in elk geval een lust voor het oog. Geen van de acteurs <0xE2><0x80><0x93> ook Robert Englund niet <0xE2><0x80><0x93> valt op. Clu Gulager en Hope Lange (nou, wat zijn de machtigen gevallen!) lijken de ouders van Patton. Englund heeft niet veel vlees op zijn botten in deze rol. Sommige van zijn lijnen lijken erg gespannen. Hoewel ze vol zitten met belachelijke scènes <0xE2><0x80><0x93> heel veel zelfs <0xE2><0x80><0x93> springen er twee eruit voor mij. Ten eerste bevindt de coach zich in een kleedkamer waar allerlei fysieke apparatuur begint te bewegen. Het is een echt spektakel <0xE2><0x80><0x93> bij lange na niet eng. Maar het hoogtepunt van de belachelijke scènes is wanneer Patton en zijn gezin, nadat ze net de kooi hebben bedekt met wat twee tortelduifjes lijken, de kooi heen en weer zien schommelen en de vogels spontaan in brand zien vliegen. Het zag eruit als een interactief asteroïdenspel! Het meest verbazingwekkende aan deze film is dat hij de serie niet heeft vernietigd. Als dat wel het geval was geweest, zou ik er iets aardigs over kunnen zeggen!

text_en: Well, the title says it all. Guess who is back in town to terrorize the young, coming of age youth living on or near the vicinity of Elm Street? If you said Freddy Kruger, you'd be right! Nothing unexpected here except as sequels go, this one is really pretty weak. A new family move into "the house" where a girl had previously gone mad. The teenage boy, played with little conviction by Mark Patton, starts to see visions of Freddy who wants to recruit him to kill. We see lots of the same images as in the first one, but what we don't see is any of the sense of style, menace, or suspense that was used in the original. Why? This film was directed by Jack Sholder - not a household name nor a very competent director at this stage in his career. Wes Craven did not make the sequel and it shows. The death scenes are not very graphic or even scary. There is a bizarre wrap-a-round story about Freddy driving a bus, a huge party at a house with loads of stupid teen stereotypes, and a sadistic coach that spends his nights at a gay bar wearing leather. OK, I guess. Kim Myers plays the female love interest, and she is very easy on the eyes if nothing else. None of the actors - including Robert Englund - stand out. Clu Gulager and Hope Lange(my, how the mighty have fallen) appear as the parents of Patton. Englund doesn't have a lot of meat in this role. Some of his lines seem very strained. Although populated with ridiculous scenes a plenty, two stand out for me. First, the coach is in a locker room where all kinds of physical equipment start moving all over the place. It's a real hoot - not even close to being scary. The zenith; however, of ridiculous scenes is when Patton and family, after having just covered up what appear to be two lovebirds, see the cage rock back and forth and the birds spontaneously combust. It looked like an interactive game of asteroids! The most amazing thing about this film is that it did not kill this series. Had it been able to do that, then I could say something nice about it!


text:
Ik weet niet waarom Wes Craven dit niet regisseerde, maar zonder Freddy's schepper beledigt het gewoon het origineel met zijn pogingen om de grens te doorbreken die Wes Craven in de eerste film heeft getrokken. Freddy lijkt nu in staat zich met anderen te bemoeien door de kracht van dromen, niet alleen met de persoon die de dromen heeft, en het komt gekunsteld en smakeloos over.
Freddy is nog steeds een goed personage, hoewel hij in dit uitje lachwekkender is dan _Scary_, hij was grappig in de eerste film, maar niet ten koste van de _Dracula_.
_Laat deze film niet je gids zijn, De originele _Nachtmerrie_ veegt de vloer aan met deze tweede rangs vervolg_.

_4/10/10_.

text_en:
I don't know why Wes Craven, didn't Direct this, but without Freddy's creator, it simply insults the original with its attempts to break the boundary's set out by Wes Craven in the first movie. Freddy now seems to be able to interfere with others through the power of dreams, not the just the person that has the dreams, and it comes across as contrived and tacky.

Freddy is still a good character, although more laughable than Scary in this outing, he was humorous in the first movie, but not at the expense of the Horror.

Don't let this movie be your guide, The original Nightmare wipes the floor with this second rate follow up.

4/10


text:
Toen ze alle Nightmare on Elm Street-films weer uitbrachten, was ik blij dat ik de twee, drie en vier in de serie in handen kreeg. Ik had ze nog maar net gezien of ik vroeg me al af wat ik als kind in vredesnaam had gedacht. Nummer twee is het ergst.
Ik geloof dat ik het idee dat Freddy een of ander maf kind had wel leuk vond. Maar jemig, dat had een mooi verhaal kunnen zijn als de acteurs niet zo'n enorme nerds waren, vooral de hoofdrolspeler, Jesse Walsh, gespeeld door Mark Patton in wat wel het meest geforceerde stuk acteerwerk moet zijn dat ik ooit heb gezien. En dat bedierf alles vanaf het begin, vooral als hij tussen de dramatische dialogen hoorbaar naar adem snakt. Op Robert Russler na, die de rol van Ron Grady speelt, is deze film de moeite niet waard. Het is inderdaad de slechtste van de serie (en er waren heel wat slechte).
Het verhaal gaat dat Mark Patton en zijn gezin in het huis trekken waar een meisje is vermoord. Mark en zijn irritante vriendin Lisa Webber (Kim Meyers) weten dat omdat ze haar dagboek ergens in zijn kamer vinden. Maar wat is dat? Door in het huis te wonen en het dagboek te lezen komt het verhaal van Freddy 'Mr. Onoverwinnelijkheid' Krueger aan het licht. En al snel begint Mark Freddy te worden, zoals de man zijn lichaam heeft bezeten, en dwingt hij Mark om zijn slechte daden uit te voeren. Zoals Freddy altijd zei: 'Jullie zijn nu allemaal mijn kinderen.' Jammer dat Mark zo'n klein meisje is als het op misdragingen aankomt. Het heeft geen zin om door te gaan, de film is gewoon stom.
Eigenlijk zou ik, als je de serie wilt zien, Nightmare on Elm Street 3 aanbevelen: waarschijnlijk de beste van de serie, en die met aantoonbaar de beste special effects.

text_en:
When they rereleased all the Nightmare on Elm Street movies again, I was glad to get my hands on number's two, three, and four in the series. No sooner did I watch them, did I wonder what the heck I was thinking when I was a kid? Number two is the worst.

I think I used to like the idea of Freddy possessing some weirdo kid. But geez, that might've been a fine tale to tell if the actors weren't such giant nerds, especially the lead, Jesse Walsh, played by Mark Patton in what has to be the most forced bit of acting I'd ever seen. And that really spoiled everything from the start, especially as he takes loud gasps between dramatic dialogue. Save maybe Robert Russler who plays Ron Grady, this movie just isn't worth the time. It is indeed the worst of the series (and there were quite a few bad ones).

The story is that Mark Patton and his family move into the house where a girl was murdered. Mark, and his annoying girlfriend Lisa Webber (Kim Meyers), know this because they find her diary hidden somewhere in his room. But what's this? Living in the house and reading the diary unlocks the story of Freddy "Mr. Invincibility" Krueger. And soon, Mark starts to become Freddy as the guy has possessed his body, and forces Mark to carry out his dirty deeds. Like Freddy used to say, "You are all my children now." Too bad Mark is such a little girl when it comes to misbehaving. There's no point in going on, the movie is just stupid.

Actually, if you're looking to watch the series, I'd recommend Nightmare on Elm Street 3: probably the best in the series, and the one with arguably the best special effects.


text: De openingsscène van deze film speelt zich af met een jonge cheerleader die de herenkleedkamer binnengaat, waar een pornofilm wordt geproduceerd. Het verhaal wordt erg ingewikkeld met moord en romantiek en het web van mysterie houdt je de hele film lang in de ban. Barbara Hershey (Thelma T.K. Knudsen), 'Lantana', is een advocate die verliefd wordt op een getrouwde man en een hechte band krijgt met zijn familie en erachter komt dat haar beste vriendin met hem getrouwd is. Er volgt een gevecht en de ijsblokjes lijken alle kanten op te vliegen, behalve in de herentoiletten, waar het een complete puinhoop wordt. Er volgt zelfs een gevecht in een liftschacht en Sam Shepard (Rechercheur Beutel), 'Blind Horizon''' 4, komt Thelma te hulp. Beutel is smoorverliefd op Thelma maar verdenkt haar ervan dat ze niet de waarheid vertelt over wat er aan de hand is en voelt dat ze een belangrijke verdachte wordt. Dit is een erg leuke film om te zien.

text_en: This films opening scene takes place with a young girl cheerleader entering the mens locker room which turns out to be a porno film being produced. The story gets very complicated with murder and romance and the web of mystery keeps you spellbound through out the entire picture. Barbara Hershey(Thelma T.K. Knudsen),"Lantana",'01, is a lawyer who falls in love with a married man and gets deeply involved with his family and finds out that her best friend is married to him. There is a fight and the ice cubes seem to fly all over the place, besides blood in the mens bathroom which becomes a complete mess. There is even a fight in an elevator shaft and Sam Shepard (Detective Beutel),"Blind Horizon,",'04, comes to Thelma's assistance. Beutel is madly in love with Thelma but suspects her of not telling the truth about what is going on and feels she is becoming a number one suspect. This is a very enjoyable film worth viewing.


text: De politie probeert de moord op een zakenman op te lossen. Zonder dat ze het weten is de advocaat van de man erbij betrokken, en natuurlijk wil ze haar betrokkenheid geheimhouden. Dit leidt ertoe dat de verkeerde persoon wordt aangeklaagd, waardoor de advocaat op zoek gaat naar de echte boosdoener. Goed mysterie met veel actie en spanning.

text_en: Police try to solve the murder of a businessman. Unknown to them, the man's attorney is implicated and, of course, she wants to keep her involvement secret. This leads to the wrong person being charged, causing the lawyer to go looking for the real culprit. Good mystery with lots of action and tense drama.


text: In deze Columbo-episode spelen Honor Blackman (die een C.B.E. afwees) en Richard Baseheart een ouder wordend acteursechtpaar. De vrouw, Lilian Stanhope, wordt verrukkelijk gespeeld door Honor, die een machtige, oudere Britse heer verleidt om Macbeth voor hen te produceren, zodat ze niet zoals de meeste acteurs en actrices in hun hachelijke situatie verzuipen. Hoe dan ook, de plot lijkt meer op Macbeth en de film zou nuttig kunnen zijn voor een Engelse les als je Shakespeares Macbeth geeft. Hoe dan ook, ik heb er altijd van genoten om hem van begin tot eind te zien. Laten we Wilfred Hyde-White niet vergeten, die in deze episode geridderd had moeten worden. Hoe Het is gewoon een uit de hand gelopen roofoverval, Columbo komt er altijd doorheen. Het is leuk om te kijken naar deze verrukkelijke groep personages en rekwisieten, die als een paraplu boven je hoofd hangt. Het is geweldig om te zien waar Londen ligt. Ik geloof, afgezien van de Mexicaanse cruise, dat Londen de enige plek was waar Columbo ook naartoe mocht.

text_en: In this Columbo episode, it features Honor Blackman (who denied a C.B.E.) and Richard Baseheart as an aging acting couple. The wife, Lilian Stanhope, played deliciously by Honor seduces a powerful older British gentleman to produce Macbeth for them to star in so they are not washed up like most actors and actresses in their predicament. Anyway, the plot is more like Macbeth and the film could be useful in an English class if you're teaching Shakespeare's Macbeth. Anyway, I have always enjoyed watching it from beginning to end. Let's not forget Wilfred Hyde-White who should have been knighted in the episode. Anyway, Columbo is a guest in their country and he becomes wrapped up in the investigation. While others have assumed it's just a robbery gone awry, Columbo always comes through. It's fun watching this delectable group of characters and props like an umbrella. It's great to see London location. I believe apart from the Mexican cruise that London was the only other place that Columbo got to travel too.


text: Ik heb dit nu een paar keer gezien en hoe meer je analyseert, hoe erger het wordt. Vergelijk het met de episode in Mexico, waar Columbo als 'vis uit het water' de plaatselijke politie moet helpen. Die episode heeft een strak script met een geloofwaardige Mexicaanse politieman en Columbo heeft een reden om hem te helpen. Hier hebben we een lui scenario (overlijdensbezoek) en Engelse politiemannen in een tekenfilm die naar hun 'clubs' gaan. Belachelijk! De locatie en de 'luvie'-moordenaars hebben mogelijkheden, maar worden ontsierd door Baseharts Canadese accent. De pubscène met 'cockneys' is gewoon belachelijk. Het verschil tussen de locatieopnamen en de Californische en studioscènes is Het probleem is dat Falk niet goed genoeg in beeld is om het verhaal op te tillen, dat een groot aantal Britse karakteracteurs te weinig nuance in het script heeft, en dat er geen interessante schurken als Patrick MacGoohan, Jack Cassidy of Robert Culp zijn om het gebrek aan aandacht voor het verhaal te maskeren. De moord en de ontknoping zijn gewoon slap en het is verbazingwekkend dat deze episode zo vroeg kwam, omdat hij alle kenmerken heeft van het soort episode dat je krijgt als de serie naar de knoppen gaat en er een wanhopige poging wordt gedaan om het patroon nieuw leven in te blazen met een nieuwe locatie. Columbo heeft het veel beter gedaan, maar ik moet toegeven dat een slechte Columbo, vergeleken met de standaard tv-serie, nog altijd beter is dan een heleboel andere dingen waar je de tijd mee door kunt komen omdat Peter Falk erin meespeelt.

text_en:
I've watched this a couple of times now and it gets worse the more you analyse. Compare it to the episode in Mexico where as a "fish out of water" Columbo has to help the local police. That episode is tightly scripted with a believable Mexican policeman and reason for Columbo to help out. Here we have lazy scriptwriting (exchnage visit) and cartoon English policemen going to their "clubs". Laughable! The theatre setting and "luvie" murderers have possibilities but marred by Basehart's Canadian drawl. The pub scene with "cockneys" is just ludicrous. The difference between the location shoot and the Californian and studio scenes is glaring and off putting.

The problem is Falk is not on camera enough to lift it, and a wealth of British character actors are wasted with not enough nuance in the script, and no interesting villain like Patrick MacGoohan, Jack Cassidy or Robert Culp to mask the story shortfalls with screen presence. The murder and denouement is just lame and it is surprising this episode came so early since it bears all the hallmarks of the type of episode you get when the series is going down the drain and a desperate attempt is made to liven the pattern up with a new location. Columbo has done far better than this, but I must admit that compared to more standard TV fare a bad Columbo is still better than a lot of other things you can pass the time with because Peter Falk is in it.


text: Columbo duikt in Londen op zonder koffer, want zelfs toen deze film werd gemaakt, zijn ze die kwijtgeraakt. Hij zegt dat het om de zaak van zijn vrouw gaat, maar waarom is hij zonder zijn vrouw naar Londen gekomen, terwijl ik zeker weet dat Scotland Yard voor hen allebei betaald zou hebben? Dit is een leuke toeristische episode, want er worden veel bezienswaardigheden in Londen getoond. De bezetting is geweldig, want bijna de hele cast werd bekend bij het Amerikaanse publiek nadat deze film was gemaakt. Honor Blackman is een extraatje, want ze is een geweldige actrice en ze stond hiervoor al bekend als Pussy Galore. De plot van deze aflevering is een beetje zwak in die zin dat de moord een ongeluk is en Columbo trucs moet gebruiken om de oplossing van de moord op het spoor te komen in plaats van zijn gebruikelijke bewezen politiemethoden bij moordonderzoek te gebruiken. Aan de andere kant vond ik het niet echt erg, omdat deze aflevering meer voor de beroemde cast en het Londense landschap werd gedaan.

text_en:
Columbo shows up in London without his suitcase as even when this was filmed, they lost them. He says it is his wife's case but why he came to London without his wife when I am sure Scotland Yard would have paid for both of them? This is a nice tourist episode as a lot of Londons sights are shown. The cast is great as almost the entire cast became well known to American audiences after this was made. Honor Blackman is a bonus as she is a great performer and she was already known as Pussy Galore before this.

The plot on this one is a little weak in that the murder is an accident and Columbo has to result to trickery to trip up the murder solution rather than using his usual proved police methods of homicide investigation. Then again, as this episode was done more for the famous cast and London scenery, I didn't really mind.


text:
Het is eigenlijk wel grappig dat alle Columbo-films met een late Columbo-verschijning ook tot de ergste van de serie behoren. Deze film heeft ook nog eens ernstige loopproblemen. Het duurt vaak veel te lang voordat er iets gebeurt. Het onderzoek naar de moord begint bijvoorbeeld pas 25 minuten na het begin van de film. De film had ook wat meer interactie tussen de inspecteur en de twee verdachten kunnen gebruiken.
De film heeft een goede cast met een paar goede acteurs. Zoals vaak het geval is, zijn het voornamelijk acteurs die in het verleden geweldig waren. En dat geldt ook voor John Williams, die het slachtoffer speelt in deze film en die het meest bekend is om zijn rollen in een paar Hitchcock-films. Het is een beetje ironisch dat Richard Basehart, die nooit echt bekend is geworden als de grootste acteur, in deze scène een Shakespeare-acteur speelt. Baseheart is misschien nog wel het bekendst als de openingsverteller van de hitseries uit de jaren tachtig, 'Knight Rider', met de onsterfelijke David Hasselhoff in de hoofdrol.
Het is een leuke verandering dat deze Colubmo-film deze keer op een heel andere plek speelt, maar je kunt je ook echt afvragen of het er iets aan toevoegt dat deze Columbo-film in Londen speelt in plaats van in de Verenigde Staten. Het is eigenlijk wel grappig hoe Columbo zich in deze vreemde vreemde wereld des te onhandiger gedraagt. Maar laat Engeland nou maar over aan de Engelse detectiveseries/films, zeg ik. Het is een totaal andere sfeer, die niet echt geschikt lijkt voor een Columbo-film, ook al is het grootste deel van deze film in Californië opgenomen.
Natuurlijk zit de film ook vol met de gebruikelijke Britse stereotiepe elementen, wat hem misschien ook wel tot een vermoeiende en ook onoriginele film maakt om naar te kijken. Het is ook een deel van de reden waarom de komische opluchting in deze film een beetje slap en simpel aanvoelt.
Een zeldzame misser in de succesvolle, lange reeks Columbo-films.

4/10.

text_en:
It's sort of funny how all the Columbo movies with a late Columbo appearance are also among the worst of the series. This movie also further more has some serious pacing problems. It often takes far too long for something to happen For instance the murder investigation doesn't start off until 25 minutes well into the movie. The movie could had also used some more interaction between the Lieutenant and the two suspects.

The movie has a fine cast with some good actors in it. Like often, they are mostly actors who were great in the past. Honor Blackman is one of those (Pussy Galore from "Goldfinger") and so is John Williams, who plays the victim in this movie, who is best known for his roles in a couple of Hitchcock movies. Sort of ironic that Richard Basehart, who has never been really known as the greatest actor, plays a Shakespearean actor in this move. Baseheart is still perhaps best known as the opening narrator of the '80's hit-series "Knight Rider", starring the immortal David Hasselhoff.

It's a nice change that this Colubmo movie is set at a complete different place this time but you can also actually wonder if it really adds anything that this Columbo movie is set in London, instead of the US. It's sort of funny though how Columbo behaves all the more clumsy in this foreign strange world for him. But just leave England to the English detective series/movies, me says. It's a complete different atmosphere, that doesn't really seem suiting for a Columbo movie, even though most of this movie got filmed back in California.

Of course the movie is also filled with the usual British stereotypical elements, which perhaps also makes this a sort of a tiresome and also unoriginal movie to watch. It's also part of the reason why the comical relief in this movie feels sort of weak and simple.

A rare miss in the successful long running series of Columbo movies.

4/10


text: Tenzij hij bedoeld is om de spot te drijven met de stereotypen van Hollywood over het Verenigd Koninkrijk, is deze 'Daggers'-episode, afgezien van Falks gebruikelijke charisma en overtuigende acteerwerk van Blackman, een regelrechte ramp. Als Brit vind ik het vermoeiend, zelfs beledigend, om ideeën over het Verenigd Koninkrijk te zien en te horen, en dan met name over Engeland, teruggebracht tot het niveau van Dick van Dyke's pseudo-cockney, met al die actie in upperclass-omgevingen die misschien wel bloeiden voordat P.G. Perry Mason Teruggekeerd), die zich toelegt op het produceren van pastiches van door de tijd vervormde Georgische klassieken, alsof het Hollywood-beeld van Engeland niet in staat was om verder te gaan dan de tijd van George Washington. 'Daggers' is een g<0xC3><0xAA>nante uitzondering op een overigens opmerkelijke reeks Columbo-producties.

text_en: Unless designed to poke fun at Hollywood stereotypes of the UK, this "Daggers" episode is, apart from Falk's usual charisma and convincing ham acting from Blackman, an unmitigated disaster. As a Brit, I find it tiring, even insulting, to see and hear notions of the UK, England in particular, reduced to the level of Dick van Dyke's pseudo-cockney, with the action running in upper-class environments that may have flourished before P G Wodehouse moved to the USA in the 1920s or in Agatha Christie's 1930s heyday, but which had virtually disappeared by the 1950s, not to mention the 1970s. Even Dick de Benedictis, famous for effective TV underscoring (e.g. Perry Mason Returns), descends to producing pastiches of time warped Georgian classicalness, as if the Hollywood view of Britain were incapable of advancing beyond the time of George Washington. "Daggers" is an embarrassing exception to an otherwise remarkable run of Columbo productions.


text:
Jenny Lee-Wright http://www.imdb.com/name/nm0496751/ ik geloof dat ze een barmeisje in de pub speelt.

Heeft Columbo echt bewijsmateriaal geplant?
Honor Blackman zag er prachtig uit in deze film. De Amerikaanse acteur Richard Basehart had een vrij onovertuigend Engels accent. Ze speelden allebei de 'overdreven', lieftallige clichés heel goed. De straten van Londen zagen er grauw en saai uit. Een Amerikaan die het op de neus van een Britse politieman gemunt lijkt te hebben <0xE2><0x80><0x93> waarom is hij niet gearresteerd? Ik wist echt niet dat een wit porseleinen kopje iemands dood kon betekenen. Ze moet een moordlustige werparm hebben gehad.
Maar, heeft Columbo niet bewijsmateriaal geplant?

text_en:
Un credited Jenny Lee-Wright http://www.imdb.com/name/nm0496751/ I think plays a bar maid in the pub.

Did Columbo actually plant some evidence?

Honor Blackman looked gorgeous in this one. The American actor Richard Basehart did a fairly unconvincing English accent. They both acted the 'overacting' thespian lovely clichés quite well. The streets of London looked grey and boring. An American who seems to get up the nose of a British Policeman - why didn't he get arrested? I really didn't know that a white china cup could kill anybody. She must of had a killer throwing arm.

But, didn't Columbo plant some evidence though?


text: TNA is verrekte gaaf! AJ Styles, Chris Sabin, Christian Cage, Samoa Joe en nog veel meer. En nu Kurt Angle. WWE is lang niet meer zo cool als vroeger. Op Raw na is het nog steeds oké, maar Smackdown en ECW zijn een beetje lamlendig. ECW is helemaal niet extreem meer en de oorspronkelijke ECW-leden zijn gewoon de geseljongens voor de nieuwelingen. Er zijn misschien 10 tot 15 worstelaars in de WWE die cool zijn, maar het hele TNA-rooster is cool. Behalve Haaienjongen. Ik haat die vent. En de WWE heeft een afschuwelijke tag team divisie en de TNA heeft de beste tag team divisie ter wereld. TNA doet veel coolere dingen dan WWE. Als AJ naar de WWE ging, kon hij geen enkele beweging maken. TNA is gewoon overal beter en Bound for Glory was beter dan alle WWE PPV's die ik het hele jaar heb gezien.

text_en: TNA is freaking awesome! AJ Styles, Chris Sabin, Christian Cage, Samoa Joe, and many more. And now Kurt Angle. WWE is not nearly as cool as it used to be. Except for Raw, it's still OK but Smackdown and ECW are kinda lame. ECW is not extreme at all anymore and the ECW originals are just the whipping boys for the new comers. There might be 10 to 15 wrestlers tops in WWE that are cool but the whole TNA roster is cool. Except for Shark Boy. I hate that guy. And WWE has a horrible tag team division and TNA has the best tag team division in the world. TNA does a lot cooler moves that WWE won't do. If AJ went to WWE he couldn't do any of his moves. TNA is just all around better and Bound for Glory was better than all of the WWE PPVs I've seen all year. TNA! TNA! TNA!


text:
Ik vermoed dat deze film er nauwelijks in zal slagen om kinderen te vermaken. Ik lachte een paar keer hardop. Helaas zag ik de rest van de tijd alleen maar gemiste kansen. De personages van Ivy, Butch, Scott en prof. Brody zijn wel degelijk geloofwaardig. Dit zijn personages die we geacht worden te waarderen, maar ik wist zo weinig van hen dat ik, toen ze in gevaar waren, er zo weinig bij betrokken was dat ik me afvroeg hoe de set werkte, hoe de plot in elkaar stak, hoe de carrières van de acteurs in elkaar staken, enzovoort. Het script zou er zelfs van hebben geprofiteerd als er nog één revisie was geweest om hier en daar een paar details toe te voegen. Het zou toen geen geweldige film zijn geweest, maar dat was genoeg geweest voor een veel betere film.
Sean Hayes valt op als Mr. Tinkles. Hij is zo grappig en kwaadaardig dat ik me afvroeg hoeveel van zijn zinnen geïmproviseerd waren. (Gezien de luie manier waarop de rest van de dialoog was geschreven, werden zijn zinnen zeer gewaardeerd.)

text_en:
I suspect that this movie will barely manage to entertain children. I laughed - out-loud - a handful of times. Unfortunately, the rest of the time I kept noticing missed opportunities. The characters of Ivy, Butch, Scott, and Prof. Brody are severely underwritten. These are characters that we're supposed to care about but I knew so little about them that when they were in danger, was so uninvolved I pondered the mechanics of the set, of the plot, of the actors' careers, etc. The script would have benefitted from even one more revision to add just a few details here and there. It wouldn't have been a great film then, but that would have been enough for a much better movie.

Sean Hayes stands out as Mr. Tinkles. He does a such a good job of being funny and evil, I wondered how much of his lines were improvised. (Given how lazily the rest of the dialogue was written, his lines were much appreciated.)


text:
Deze film is op maat gemaakt voor de ailurofobie: als je gelooft dat katten een verborgen agenda hebben en misschien zelfs een geheim plan om de wereld over te nemen, dan kun je deze film echt niet missen.
Een van de ergste beledigingen die een van de hoofdpersonen naar het hoofd wordt geslingerd, is: 'Hondenliefje.'
Er wordt heel wat gegrinnikt en er worden een paar keiharde grappen gemaakt, maar in de eerste plaats is dit de ene klucht na de andere.
Sean Hayes (Will and Grace, Billy's Hollywood Screen Kiss) is geweldig als de snode zuipschuit 'Mr. Tinkles', de leider van de ondergrondse kattenvereniging, wiens grootste bedreiging de dienstmeid is van het huis waarin hij woont. '
Susan Sarandon en Jon Lovitz gaven hun gebruikelijke geweldige optredens ten beste als respectievelijk de stemmen van _Hervey_ en _Venus Calico_.
Jeff Goldblum is een geweldige nerd. Vergelijk hem met zijn sexy personage in _Easy Girls Are Easy_ en veel van zijn andere films en je ziet wat een multidimensionaal acteur hij in werkelijkheid is.
De soundtrack van John Debney is een perfecte mengeling van John Williams zonder dat het overdreven of afbreuk doet aan de actie op het scherm.
Hoewel dit in de eerste plaats een kinderfilm is, zitten er een paar volwassen grappen in: het woord _play_ op de substantie die door de eigenaar van _Tinkles_ wordt geproduceerd, als voorbeeld. '
Dit is een prima zomeruitstapje, vooral als het theater airconditioning heeft en je niet op zoek bent naar grote kunst. Het is onderhoudend, geestig en je hebt er veel plezier.

text_en:
This film was tailor made for the Ailurophobe: if you believe that cats have a hidden agenda and possibly even a secret plan to take over the world then you really cannot miss this movie.

One of the worst insults hurled at one of the main characters is `Dog lover.'

There are quite a few chuckles and some real laugh-out-loud jokes but primarily this is one sight gag after another.

Sean Hayes (Will and Grace, Billy's Hollywood Screen Kiss) is great as the nefarious `Mr. Tinkles,' the leader of the underground cat society, whose biggest threat is the maid of the house in which he resides.

Susan Sarandon and Jon Lovitz turned in their usual great performances as the voices of Ivy' and Calico,' respectively.

Jeff Goldblum makes a great nerd. Compare him to his sexy persona in `Earth Girls Are Easy' and many of his other films and you can see what a multi-dimensional actor he really is.

The sound track by John Debney is perfect  shades of John Williams without being overbearing or detracting from the action on the screen.

While this is primarily a kid's movie there are some adult jokes: the word play on the substance being manufactured by Mr. Tinkles owner, as an example.

This is good summer escapist fare  especially if the theater is air-conditioned and you are not looking for great art. It is entertaining, mindless and a lot of fun.


text: Ik vond het net zo'n leuke film als mijn vrouw en onze 4-jarige zoon. Ik weet niet waarom de PG-rating, geen taal die ik me herinner. Een paar beelden van poep. Misschien een beetje gewelddadig, maar geen bloed of ingewanden, niemand wordt vermoord. Al met al is het een leuke film, en ik heb er een paar keer hardop om moeten lachen.

text_en: I liked it as well as my wife and our 4yr. old son. Not sure why the PG rating, no language that I recall. Some visuals of poopie.Maybe a tad bit violent, but no blood or guts, no one gets killed. Overall it's a cute movie,and made me laugh out loud a number of times.


text: Ik ben dol op honden en dat is een van de redenen waarom ik deze film moest zien. Het is een heel grappige komedie als je ziet hoe personages en persoonlijkheden zich ontwikkelen uit hondenrassen en statussen; een Mexicaanse hond spreekt met een Spaans accent, enzovoort. De relatie tussen honden en katten in deze film is nogal gespannen; ik denk dat Disney's Homeward Bound en de Doctor Dolittle-films met Eddie Murphy het veel dichter bij elkaar hebben gebracht. Iets anders wat nogal gespannen is, is het idee dat honden en katten zo'n uitgebreide, verborgen gemeenschap met hun eigen regels en technologieniveau zouden kunnen creëren. Als je eenmaal over dat stompzinnige idee heen bent, heb je een heel grappige tekenfilm voor het hele gezin, inclusief het huisdier. Ik weet zeker dat je nooit meer op dezelfde manier naar je hond of kat zult kijken.

text_en: I'm an avid dog lover which is one reason I had to see this movie. Watching characters and personalities evolve out of dog breeds and statuses is a very funny comedy bit; a Mexican dog will speak with a Spanish accent and so on. The relationship of dogs and cats to humanity in this movie is quite strained; I think Disney's Homeward Bound and the Doctor Dolittle movies with Eddie Murphy hit it a lot closer. Another thing quite strained is the concept that dogs and cats could create such an elaborate hidden society with their own rules and technology-level is quite ridiculous. Once you get past the inane concept, you have a very funny, live-action cartoon for the whole family including the family pet. I'm sure you're never look at your cat or dog the same way again.


text: O, kom op! Waarom hebben ze die film gemaakt? Het begin is zo misselijkmakend en vol kinderonzin dat je deze film nooit een GEZOCHT-film mag noemen! Als je met je kind naar een GEZOCHT-film gaat, ga dan naar Shrek (die in feite een slimme dialoog heeft). Dit stuk vuil is bijna niet de moeite van het bekijken waard!

text_en: Oh come on! Why did they make this film. The beginning is so nauseating and bloated with kiddie crap that this film must never be called a FAMILY film! If you're gonna take your kid to a FAMILY movie, than go see Shrek (Which actually has clever dialogue) This piece of trash is almost not worth reviewing! 1/2* out of ****.


text: Een vrije middag, een paar dollar om naar de film te gaan, een paar goede vrienden naast me, en ik beging de betreurenswaardige vergissing om naar 'Cats & Dogs' te gaan. Zoals je waarschijnlijk al had bedacht, vond ik de film helemaal niet leuk. Ik vond hem veel te kinderlijk en eerlijk gezegd onverdraaglijk. Kinderlijke humor is soms acceptabel voor volwassen kijkers, maar in dit geval niet. 'Cats & Dogs' is eigenlijk voor iedereen een'moet je zien'-film. Ik gaf hem een goed doordachte 2 van de 10.

text_en: A free afternoon, a few bucks to go see a movie, some good friends by my side, and I made the regretful mistake of going to see "Cats & Dogs." As you have probably devised, I did not like the film...at all. I found it overly childish, and frankly unbearable. Juvenile humor is occasionally acceptable for adult viewers, but not in this case. "Cats & Dogs" is really a "must not see" for everyone. I gave it a well-thought-out 2 out of 10.


text: Katten en Honden doen wonderen voor de terugkeer van kwaliteitsgezinsfilms. Het was grappig, intrigerend en een genoegen om naar te kijken. Zelfs huisdierenbezitters zonder kinderen zullen lachen om de capriolen van deze gekke dieren! Maar je vraagt je wel af wat er gebeurt als je naar huis gaat.

text_en: Cats and Dogs will do wonders for the return of quality family films. It was funny, intriguing, and a pleasure to watch. Even pet owners without kids will laugh at the antics of these crazy animals! It does make you wonder what happens when you leave for the day, though.