text:
Een politie-inval loopt uit de hand, resulterend in de dood van een politieagent. Zijn partner (Tracy Scoggins) jaagt de moordenaars na naar een pakhuis vol speelgoed, maar ze weet niet dat het speelgoed vannacht wakker zal worden en gevuld zal zijn met duivelse geesten. Kan ze, samen met een chauffeur van een fastfoodrestaurant en een stuntelige bewaker, het speelgoed en Satan verslaan, of zal de demon zijn hoogste doel bereiken <0xE2><0x80><0x93> geboren worden in een menselijke gastheer?
Full Moon-films staan er niet om bekend dat ze geweldig zijn, en deze film is geen uitzondering. Hij is traag, richt zich te weinig op het speelgoed en keert vaker dan nodig is terug naar een droomsequentie. Misschien is het niet zo'n goed idee om meer aandacht aan het speelgoed te besteden, want op een of twee uitzonderingen na zijn de creaties van John Buechler weinig meer dan goed gemaakte handpoppen. Twee dronken kinderen met de juiste uitrusting hadden deze film kunnen maken en waarschijnlijk nog beter. (Het enige speelgoed dat cool was, was Baby Oopsie Daisy.)
De cast was oké, ook al was het acteren min of meer waardeloos. De mannelijke politieagent werd gespeeld door een afschuwelijke acteur, dus zijn vroegtijdige dood was een welkome toevoeging aan de film. En de kapsels uit het begin van de jaren negentig garandeerden min of meer dat geen van de betrokkenen aantrekkelijk was om naar te kijken. Zeker, juf July (Kristine Rose) was een lekker ding, maar ik was...' Ik was niet overtuigd. En ik vond dat het dakloze meisje (Ellen Dunning) een heel Mandy Moore-achtige stem en een heel Mandy Moore-achtig gezicht had, waardoor mijn hart sneller ging kloppen. Maar toch niet goed genoeg.
Ik zou graag willen zeggen dat het een goede film is naar Vollemaansnormen, en dat dit de eerste film van de regisseur was. Maar dat is geen excuus en ook niet echt waar. Vollemaan pompt voortdurend meer modder naar buiten... hoewel ik je na het zien van 'Gingedad Man' kan verzekeren dat ze het ook veel erger maken.
Er is geen goede reden om deze film te huren of te kopen. Als je probeert herinneringen aan je jeugd op te halen, kun je je waarschijnlijk maar beter aan die herinneringen houden. Deze film zal hen verpletteren en u huilend en zielloos achterlaten. Alleen omdat 'Puppet Master' mogelijk een winnaar is (zie aparte recensie) en 'Child's Play' een winnaar is, garandeert een combinatie van die twee niet dat het een winnaar wordt als het wordt behandeld door talentloze broodschrijvers.

text_en:
A police bust goes awry, resulting in the death of a police officer. His partner (Tracy Scoggins) chases the killers to a warehouse full of toys, but she doesn't know that tonight the toys will awaken and be filled with diabolic spirits. Along with a fast food delivery driver and a bumbling security guard, can she defeat the toys and Satan or will the demon achieve his highest goal -- being born into a human host?

Full Moon films aren't really known for being awesome, and this film is no exception. It's slow, focuses too little on the toys and returns to a dream sequence more times than is really necessary. Focusing on the toys more may not be a wise idea, though, because with one or two exceptions, John Buechler's creations are little more than well-crafted hand puppets. Two drunk kids with the proper equipment could have made this film, and probably have done better. (The only toy that was cool was Baby Oopsie Daisy.)

The cast was alright, even though the acting was more or less worthless. The male police officer was played by an atrocious actor, so his untimely death was a welcome addition to the film. And the hairstyles of the early 1990s pretty much guaranteed that none of the cast involved was attractive to look at. Sure, Miss July (Kristine Rose) was respectably hot, but I wasn't convinced. And I thought the homeless girl (Ellen Dunning) had a very Mandy Mooresque voice and face, which kept my heart beating rapidly. But still not good enough.

I'd like to say it's a good film by Full Moon standards and by the fact that this was the director's first picture. But that's no excuse and really not true. Full Moon pumps out sludge better than this all the time... although after seeing "Gingerdead Man", I can assure you they also make much worse.

There's no good reason to rent or buy this film. If you're trying to bring back memories of your childhood, you're probably better off just sticking to the memories. This film will crush them and leave you crying and soulless. Just because "Puppet Master" is possibly a winner (see separate review) and "Child's Play" is a winner, combining the two doesn't ensure a winner if it's handled by no-talent hacks.


text: Man, die film herinner ik me nog. Toen ik klein was, zei ik altijd kijk dit. Ik zei dat ik er bang voor was, maar nu het 2005 is, is de film zo afgezaagd. Demonic Toys, Wax Works en alle Poppenmakers zijn nu zo slap. Ook al was ik jaren geleden doodsbang!!!! Het is echt raar 2 als je terugdenkt aan alle dingen die je bang maakten toen je jonger was, en kijk ze nu eens. Ik kan alleen maar lachen om die afgezaagde onzin! Het is gewoon zo raar. Het was rond de tijd dat moordpoppen angstaanjagend waren. Maar Chucky is nog steeds leuk om naar te kijken. Hij is nog steeds een beetje eng, denk ik, maar nu is het alleen maar goeie ouwe humor!! Maar ik stel wel voor dat u deze film huurt of zelfs koopt als u een komedie wilt zien. Het moet leuk zijn om met vrienden bij elkaar te zitten en om deze film te lachen. Afgezien van het feit dat de plot afschuwelijk was en de effecten waardeloos, zou u er iets goeds in kunnen ontdekken als u maar goed genoeg zocht. Maar ik? Absoluut niet, ik kan nog steeds niet geloven dat ik hier kippenvel van krijg!

text_en: Man, i remember this movie. when I was little I use 2 always watch this. I use 2 be scared of it 2, but now that its 2005, the movie is so cheesy now. Demonic Toys, Wax Works and all of the Puppet Masters are so lame now. Even though years before I was terrified!!!! It's really weird 2 look back on all the things that scared u when u were younger, and look at them now. All I can do is laugh at this corny crap! It's just so weird. It was around the time that killer dolls were frighting. But Chucky is still watchable. He's still somewhat creepy I guess, but now it's nothing but good old humor!! I do however suggest that u rent this film or even buy it if u want 2 watch a comedy. It should be fun 2 sit around with friends and laugh at this movie. Besides that the plot was awful and the effects were useless, u could find something good about it if u look hard enough. But me? Absolutely not, I still can't believe this use 2 give me goose bumps!


text:
'Kejar Amerika' kreeg interessant genoeg een heleboel goede commentaren van imdb-gebruikers. Grappig, want voor een film die geen bioscooprelease kreeg in Indonesië (dat wil iets zeggen, want ze zetten hier alles in de theaters zolang het maar beeld en geluid heeft), hadden sommige mensen die toegaven dat ze wetenschappers waren, zelfs de tijd om er lange commentaren op te schrijven.
Ik zag dit bij de eerste vertoning (met veel uitloop). De film was adembenemend slecht. Technisch onvolmaakt, met een richting die van een dertienjarige had kunnen komen. Het acteerwerk is g<0xC3><0xAA>nant slecht, met een ingewikkelde, superstomme plot die alleen de eerste vijf minuten wat onbedoeld gegiechel wist op te wekken, tot het een totale verveling werd. Ik spreek geen Indonesisch omdat de dialogen me niet veel zeggen.
Wat zeg je van dit verhaal: een Indonesische jongen wiens grootste droom is om naar de Verenigde Staten te gaan, wint een gelukkige trekking van een frisdrankbedrijf om naar Californië te gaan. Nou, de slechterik heeft het zo geregeld dat hij wint, zodat ze een papier kunnen smokkelen met een formule voor een krachtig medicijn in zijn rugtas. Waarom e-mailen ze die verrekte formule niet gewoon?
De rest van het verhaal is alleen maar een excuus voor te veel acteerwerk en de regisseur Sungkars ambitie om een film te maken. Sungkar is Canadees en hij vond het publiek in Indonesië waarschijnlijk erg stom om zijn film te slikken. Nou, het publiek is slimmer dan hij dacht. Het is geen excuus voor het maken van lowbudgetfilms. Dit is gewoon niet om aan te zien.

text_en:
'Kejar Amerika' interestingly got a share of good comments from IMDb users. Funny because for a movie that didn't get a theatrical release in Indonesia (that's saying something because they put anything on theaters here as long as it has picture and sound), some people who admitted to be scholars even had time to write long comments on it.

I saw this at its first screening (with many walks-out). The movie was jaw-droppingly bad. Technically-inept with a direction that could have come from a 13 year-old. The acting is embarrassingly awful with a convoluted, super-dumb plot that only managed to create some unintentional giggles for the first five minutes, until it becomes a total boredom. Clearly written by someone who doesn't speak Indonesian because the dialogues do not make much sense.

How's this for a story: an Indonesian boy whose biggest dream is going to the U.S. won a lucky draw from a soft drink company to go to California. Well, actually the bad guy arranged his winning, so they can smuggle a paper containing a formula for a powerful drug in his back pack. Why don't they just e-mail the goddamn formula?

The rest of the story is just an excuse for over-acting and director Sungkar's ambition to make a movie. Sungkar is Canadian and he probably thought Indonesian audience are very stupid to swallow his movie. Well, guess the audience are smarter than he thought.

Avoid at any cost. This is no excuse for low budget film-making. This is simply unwatchable crap.


text: Laat ik beginnen met te zeggen dat ik het gevoel heb dat ik ongeveer 12 IQ-punten ben kwijtgeraakt door naar deze film te kijken! Freddie Prinze jr. en Julia Stiles hebben absoluut geen chemie met elkaar. En als je op zoek was naar weer zo'n tienerfilm, dan is dit het niet. Het lijkt erop dat ze probeerden het op een tienerfilm te laten lijken, maar tegelijkertijd deden ze alsof ze volwassen wilden zijn. Deze film verdooft de zintuigen en verdooft de geest. Kijk alsjeblieft niet naar deze film.

text_en: Let me start off by saying that I feel like I've lost about 12 IQ points from watching this movie! Freddie Prinze Jr. and Julia Stiles have absolutely no chemistry together. Also if you were looking for another one of those teeny-bopper movies, this it is not. It seems that they were trying to make it seem like a teen movie, but at the same time make them act like they wanted to be adults. This movie dulls the senses and numbs the mind. Please do not watch this movie.


text: SPOILER ALERT!! Dit staat op mijn lijst van slechtste films aller tijden. Ik hou er meestal niet van om negatieve opmerkingen te maken over IMDB, maar ik heb het gevoel dat deze vergissing van een film niet nog een keer gemaakt mag worden. Je kunt je publiek niet vertellen dat ze een zelfmoord moeten slikken.<br />- Serieus als hij probeert zelfmoord te plegen door een fles van haar favoriete shampoo te drinken - sorry, dat is absurd. Seks hebben met de taart van Entimann - niet cool. Doen alsof die mensen aan Columbia University studeren - ook niet cool (hoewel Julia Stiles dat wel doet en ze is heel aardig, heb ik gehoord, dus ik wil niet rot tegen haar doen, het is gewoon haar keuze om die rol te spelen). De hele film was gewoon waardeloos - het sloeg nergens op, je snapte er niets van. Het kon me niet schelen wat voor personages het waren, er zaten afschuwelijke zinnen in. Het was een overdreven melodramatische liefdesgeschiedenis in combinatie met wat de schrijver waarschijnlijk slim vond, originele romantiek, leuke dingen, maar in feite lachten we erom <0xE2><0x80><0x93> niet erom... Volgende keer beter, jongens!

text_en:
SPOILER ALERT!! This is on my worst- movies- of- all- time list. I usually don't like to comment negatively on IMDB, but I feel like this mistake of a film should not be committed again. You cannot tell your audience to take a suicide

seriously if he tries to kill himself by drinking a bottle of her favorite shampoo-- I'm sorry, that's absurd. Having sex with Entimann's cake-- not cool. Pretending like these people go to Columbia University-- also not cool (although Julia Stiles actually does and she's very nice I hear, so I don't want to bad-mouth her, just her choice to play the part). The whole movie just pretty much sucked-- it didn't make sense, you didn't care about the characters, there were awful lines. It was an overly melodramatic love story coupled with what the writer probably thought was clever, original romantic, fun things, but in fact we were laughing at it-- not with it... Better luck next time guys!!


text: Om te beginnen moet ik zeggen dat ik na het zien van deze film serieus heb overwogen om mijn eigen scenario te schrijven, want ik weet dat ik iets tien keer beter zou kunnen schrijven. Het feit dat deze film zelfs is gemaakt, en nog meer dat er grote namen in meespelen, schokte me. Ik moet zeggen dat ik, voordat ik deze film zag, opgewonden was over het feit dat er een tienerfilm was die niet over de middelbare school ging. Maar helaas heeft deze film geen plot. Ik heb een paar opmerkingen van andere gebruikers gelezen die zeiden dat je deze film alleen zou kunnen begrijpen als je op de universiteit zat, en dat de mensen die hem niet leuk vonden te jong of te oud moeten zijn geweest. Ik kon het niet meer met hem oneens zijn. Ik studeer en heb een relatie gehad op de universiteit en toch sloeg deze film nergens op. Het gaat hier niet om het kunnen delen, het gaat alleen om het feit dat deze film geen plot heeft en verschrikkelijk verwarrend is. De wijnscène bijvoorbeeld. Als het publiek zou weten wat er in elk glas zat, zouden we het belang ervan misschien kunnen begrijpen, maar dat is helaas niet het geval. En de scène van het auto-ongeluk? Wat is daar <0xC3><0xBC>berhaupt gebeurd? De hele pornosubplot? Ik zou er nog wel even mee door kunnen gaan... Vergeet de smoesjes, deze film was gewoon verschrikkelijk. Verspil je tijd niet.

text_en: First of all, let me just say that after viewing this film, I seriously thought about writing my own screenplay, because I know I could write something ten times better. The fact that this movie was even made, and even more that some big name actors were in it shocked me. I have to say, before seeing this movie, I was excited that there was a "teen" movie that wasn't about high school coming out. But unfortunately, this movie has no plot. I've read some of the other user comments that said you would only be able to understand this movie if you were in college, and that the people who didn't like it must have been too young or too old. I could not disagree more. I am in college, and have had a relationship in college and this movie still didn't make sense. This is not about being able to relate, it's just the fact that this movie has no plot and is terribly confusing. For example, the wine scene. Maybe if the audience was let in on what was in each glass, we would be able to understand the importance, but unfortunately we aren't. And the car accident scene? What even happened there? The whole porno sub-plot? I could go on and on... Forget the excuses, this movie was just terrible. Don't waste your time.


text:
Freddie ('She's All That') Prinze jr., en Julia ('10 Things I Hate About You') Stiles zitten op een college in New York City als ze elkaar op een avond in een trendy bar tegenkomen en liefde op het eerste gezicht is. Niet lang nadat Imogen (Stiles) en Al (Prinze) bij elkaar zijn gekropen, eisen de angsten van het samenwonen hun tol van de'tintelingen' van de ware liefde die ze voelden toen ze elkaar voor het eerst ontmoetten. Hun relatie loopt stuk als Imogen bang is dat ze zwanger is. Later gaan ze uit elkaar als Imogen een onenightstand heeft met een andere student die op wijlen de legendarische muzikant Jim Morrison lijkt. Een paar jaar gaan voorbij en Imogen en Al steken de oude vlam of'tintelingen' weer aan. terwijl ze over hun eerste liefde spraken. In deze romance komen weinig verrassingen voor, net zomin als de vonken.
De belangrijkste tekortkoming van schrijver en regisseur Kris Iascsson is dat zijn personages geen vitaliteit hebben, en hun verhaal loopt uit op conflicten. Er gebeurt niets unieks in dit luchtige maar door en door voorspelbare jongens-wint-meisjes, jongens-verliezen-meisjes en jongens-wint-meisjes-achtergrondverhaal. In wezen is 'Down To You' een lichte, twintiger-achtige versie van de Bruce Willis & Michelle Pfeiffer-soap 'The Story of Us', maar dan zonder het gesis. Als komedie het karakter verbreedt, verscherpt het drama het. 'The Story of Us' ging over de ups en downs van een relatie. Niet zoals Imogen of Al in 'Down To You'. Prinze en Stiles zijn inderdaad schattig, maar net zo plastic als Barbies en Ken-poppen. Ze spelen hun rol zonder ooit echte emoties te tonen.
Je weet dat een film in de problemen komt als de bijrollen interessanter zijn dan de hoofdpersonen. Henry Winkler van 'Fonz', bekend van 'Happy Days', kan zijn geluk niet op als de gestoorde vader van Freddie, Chef Ray, en hij steelt elke scène die hij heeft met zijn uitbundige geestigheid. De beste scène in 'Down To You' gaat over een tv-programma over een vader en zoon dat Chef Ray aan Al presenteert. Chef Ray wil 'Cooks' produceren. een gourmet parodie op de korrelige realiteit van de Fox-tv-serie 'Cops', waarin Al en hij huizen binnenvallen met een peloton willekeurige koks en vanuit het niets maaltijden tevoorschijn toveren voor de verraste bewoners.
De op een na beste scène is die waarin Al droomt dat hij te gast is in een macho praatprogramma waarin stoere mannen zijn gevoelige mannenmanieren belachelijk maken. Dit komt het dichtst bij de echte komedie die Iascsson hier bedenkt, vooral wanneer een van de mannen Al waarschuwt 'om je benen over elkaar te slaan omdat je slipje te zien is'. In werkelijkheid laat Al Imogen de broek dragen in hun relatie. Ze laat Al in de steek en hij krijgt een driftbui als ze hem over haar ontrouw vertelt. Het zou geiler zijn geweest als Al Imogen met haar minnaar in bed had betrapt, maar dan zou 'Down To You' behoorlijk schunnig zijn geworden.
De vrienden van Al en Imogen vormen een welkome afwisseling met hun komische capriolen. Al's vriend Monk (Zak Orth van 'In & Out') is een pornoster & regisseur en geeft aan iedereen college over de noodzaak van hete, zweterige seks. Monk heeft waarschijnlijk meer karakterontwikkeling dan wie dan ook in 'Down To You'. De volgende keer dat we hem zien, is Monk veranderd in een Orson Welles-type auteur en maakt hij Shakespeare-films. In een kleine, nonchalante rol speelt Lucy Arnaz, de echte dochter van Lucille Ball, de moeder van Al. Kris Iascsson, schrijver en regisseur, doet alles wat hij kan om de dingen licht en bruisend te houden zonder af te dalen in de harde werkelijkheid. Hij maakt nog meer fouten door 'Down to You' te vertellen in een reeks flashbacks, waarbij beide personages het publiek rechtstreeks aanspreken - met andere woorden, de vierde muur doorbreken in ofwel 'Ferris Bueller's Day Off' of 'Annie Hall'. Freddie Prinze jr. en Julia Stiles lijken te zakken in 'Down to You' nadat ze respectievelijk hebben gescoord in winnende komedies als 'She's All That' en '10 Things I Hate About You'. Tenzij je nog nooit een romantische tienerkomedie hebt gezien, sla deze komedie dan maar over. O ja, de soundtrack is in elk geval de moeite van het kopen waard, ook al verdwijnt de film de volgende dag uit je geheugen.

text_en:
Freddie ("She's All That") Prinze Jr., and Julia ("10 Things I Hate About You") Stiles are attending a New York City college when they discover each other one night in a trendy bar and experience love at first sight. Not long after Imogen (Stiles) and Al (Prinze) shack up, the anxieties of living together take a toll on the 'tingles' of the true love that they felt when they first met. Their relationship runs aground when Imogen fears that she is pregnant. Later, they split up when Imogen has a one-night stand with another student that resembles late legendary musician Jim Morrison. A few years pass, and Imogen and Al rekindle the old flame or 'tingles' as they referred to them about their first love. The surprises are few and far between in this romance as the sparks.

The major flaw in writer & director Kris Iascsson's directorial debut is that his characters lack vitality, and their story skirts conflict. Nothing unique happens in this breezy but thoroughly predictable boy-wins-girl, boy-loses-girl, and boy-wins-girl back plot. Essentially, "Down To You" qualifies as a lite, twentysomething's version of the Bruce Willis & Michelle Pfeiffer soaper "The Story of Us" without the sizzle. If comedy broadens character, drama sharpens it. "The Story of Us" dealt with the ups and downs of a relationship. Nothing that either Imogen or Al do in "Down To You" is calculated to make us feel either love or hate for them. Indeed, Prinze and Stiles are as cute but just as plastic as Barbie and Ken dolls. They go through the motions without ever showing any genuine emotions.

You know a movie is in trouble when the supporting characters are more interesting than the protagonists. Henry Winkler of "Fonz" fame from "Happy Days" has a field day as Freddie's loony father, Chef Ray, and he steals every scene he has with his rambunctious wit. The best scene in "Down To You" concerns a father and son TV show that Chef Ray pitches to Al. Chef Ray wants to produce 'Cooks,' a gourmet parody of the gritty reality based Fox TV show "Cops" where Al and he invade homes with a platoon of cooks at random and conjure up meals from scratch for the surprised occupants.

The second best scene occurs when Al dreams about being a guest on a macho male talk show segment where tough guys ridicule his sensitive man routine. This is the closest thing to genuine comedy that Iascsson comes up with here, especially when one of the guys warns Al "to cross your legs because your panties are showing." Actually, Al lets Imogen wear the pants in their relationship. She steps out on Al, and he throws a tantrum when she tells himself about her infidelity. Things would have been hotter had Al caught Imogen in the sack with her lover, but then "Down To You" would have gotten pretty raunchy.

Al and Imogen's friends provide some welcome relief with their comic antics. Al's pal Monk (Zak Orth of "In & Out") a porno star & director and supplies the frat lectures to everybody about the necessity for hot, sweaty sex. Monk probably displays more character development than anybody else in "Down To You." The next time that we see him, Monk has turned into an Orson Welles type auteur and is making Shakespeare movies. In a slight, throwaway role, Lucy Arnaz, the real-life daughter of Lucille Ball, plays Al's mother.

Freshman writer & director Kris Iascsson does everything that he can to keep things light and effervescent without descending into harsh reality. He makes even more mistakes by telling "Down To You" in a series of flashbacks with both characters addressing the audience directlyin other words, breaking the fourth wallas in either "Ferris Bueller's Day Off" or "Annie Hall." Freddie Prinze Jr. and Julia Stiles appear to be stooping in "Down To You" after scoring respectively in winning comedies such as "She's All That" and "10 Things I Hate About You." Unless you've never seen a teenage romantic comedy, skip this weepie. Oh, yes, at least, the soundtrack is worth buying, even if the movie vanishes from your memory the next day.


text:
Een niet erg origineel verhaal over twee jonge mensen die verliefd worden en ongeveer dezelfde dingen meemaken als alle jonge stellen in het echte leven of in de film.
De dialoog is afgezaagd en, durf ik het nog eens te zeggen, niet origineel.
Kleinigheden <0xE2><0x80><0x93> zoals het verhaal, zoals de personages die de camera toespreken (Vierde Muur! We hebben je nodig!) <0xE2><0x80><0x93> zijn overdreven, slecht gedaan en irritant.
Amateuristisch in elk opzicht.
Waarom een 3? De bijrollen <0xE2><0x80><0x93> de Orson Welles-achtige vent, de pornoster Selma Blair, Freddies kamergenoot en de hoer. Wat dacht je van een film over deze mensen, in plaats van de zoetsappige romcom-onderwerpen (gaap).
Pas op voor Ashton Kutcher als Jim Morrison.

text_en:
A not very-original story of two young people who fall in love and go through pretty much the exact same things all young couples deal with in real life or the movies.

The dialog is trite and, dare I say it again, unoriginal.

Cutesy devices -- like the narration, like the characters addressing the camera (Fourth Wall! We Need You!) are overdone, badly done, and grating.

Amateurish in every respect.

Why a 3? The secondaries -- the Orson Welles-like guy, the Selma Blair porn star girl, Freddie's roommate, and the pot girl. How about a movie about these people, instead of the cookie-cutter romcom leads (yawn).

Watch out for Ashton Kutcher as Jim Morrison. Seriously.


text: Het lijkt erop dat de schrijver en/of de regisseur op zoek was naar iets profetisch in de naam van moderne relaties, maar op een afschuwelijke manier de weg kwijtraakte door het ene cliché na het andere in te gooien, plus een onsamenhangend, betekenisloos script dat absoluut nergens toe leidde. Ik raad iedereen die van Freddie Prinze jr. houdt dringend aan om 90 minuten naar zijn foto te staren in plaats van geld uit te geven om deze marteling te ondergaan. Julia Stiles' optreden heeft niets zachtaardigs waardoor je haar aardig zou kunnen vinden of zou kunnen geloven dat FP tot over zijn oren verliefd op haar zou worden. Ik bleef mezelf de hele tijd (tussen de vele glimpen van mijn horloge door) afvragen: 'Wat is hier aan de hand?' Het was een soort humor die niet eens grappig was. Je vraagt je echt af wie er is omgekocht om deze ellendige film te maken.

text_en: It seems the writer and/or director was going for something prophetic in the name of modern relationships, but got horribly lost along the way by throwing in cliche after cliche plus a disjointed meaningless script that went absolutely nowhere. I strongly suggest that those who love Freddie Prinze, Jr. should stare at his picture for 90 minutes rather than paying $8 to endure this torturous abomination. There is no softness in Julia Stiles' performance to make you like her or believe that FP would fall so head over heels in love with her. I kept asking myself throughout (in between many glimpses of my watch) "What is going on here?" The supporting characters seemed to be included for "American Pie" type humor that wasn't even funny. It really makes you wonder who got paid off to get this wretched film made.


text: Ik had eigenlijk verwacht dat deze film nogal afgezaagd zou zijn, maar het geheel van 'Down to You' ging mijn stoutste verwachtingen te boven. Keurige jonge beginnelingen worden er lukraak ingegooid terwijl seks, drugs en alcohol het voortouw nemen. De hele film is een belediging voor mijn leeftijdsgroep <0xE2><0x80><0x93> bespaar je de moeite.

text_en: I expected this movie to be kind of hackneyed to begin with, but the overall package of "Down to You" was beyond my worst expectations. Budding young starts are thrown in haphazardly as sex, drugs, and alcohol take center stage. The whole film is an insult to my age bracket -- save your money on this one.


text:
Definition of a ezel punch: een klap in de nek van een vrouw terwijl haar seksuele partner, die achter haar staat, naar een climax toe werkt. Dit leidt tot onwillekeurige samentrekking van spieren en verhoogt het genot dat de egoïstische minnaar voelt.
Definition of ezel punch: een middelmatige film die wanhopig probeert zichzelf memorabel te maken door alles te baseren op één scène die een tijdje in je geheugen zal blijven hangen (en ik weet zeker dat je wel kunt raden wat die ene scène inhoudt). Een jonge cast probeert allemaal te bewijzen wat ze waard zijn, maar ze maken eigenlijk helemaal geen indruk. Er zijn een paar luide dansmuziekjes voordat de zaak uit de hand loopt. Er zijn zelfs momenten dat je bijna gespannen/amusant bent voordat het misgaat en je weer terugvalt op de standaard, dat je je verveelt in de schermutselingen die je moet doorstaan met die groep onsympathieke personages om wie je geen moer geeft.
Dit is een saaie tijdverspilling die ik anderen zou aanraden. Schrijver/regisseur Oliver Blackburn dacht waarschijnlijk dat hij iets anders en onderhoudends deed <0xE2><0x80><0x93> maar dat was niet zo.
Zie dit als je wilt: Dead Calm, The Hole, Open Water 2: Adrift.

text_en:
Definition of a donkey punch: a blow administered to the back of a female's neck while their sexual partner, positioned behind them, approaches climax. This produces an involuntary clenching of muscles and increases the pleasure felt by the selfish male lover.

Definition of Donkey Punch: a mediocre film trying desperately to make itself memorable by basing things around one scene that will stick in your mind for a while (and I am sure that you can guess what that one scene involves). There's a young cast all trying to prove their worth, and not really making any impression at all. There are a few loud dance tunes before things take a turn for the worse. There are even some moments that come close to being tense/entertaining before failing and reverting back to the standard, boring on screen action you have to endure with this group of unlikeable characters you really don't give a toss about.

Slick and, for the most part, "safe" and packaged in a teen-friendly way, this is a bland waste of time that I would recommend others avoiding. Writer/director Oliver Blackburn probably thought he was doing something a bit different and entertaining - he wasn't.

See this if you like: Dead Calm, The Hole, Open Water 2: Adrift.


text: Om een echt afschuwelijke film te maken, is het essentieel om met een absoluut afschuwelijk script te beginnen. Naar die maatstaf verdient 'The Clones' een Nobelprijs. Andere recensenten hebben een paar mooie voorbeelden van uiterst g<0xC3><0xAA>nante zinnen aangehaald, maar mijn persoonlijke favoriet uit deze film komt nadat er een aanslag op het leven van de held is gepleegd, en hij vlucht naar het huis van de wijze professor om zijn benarde situatie uit te leggen. De professor kijkt hem ernstig aan en zegt, Yogi Berra waardig: 'Dus... je zegt dat iemand je probeert te vermoorden? Hmm... dit zou wel eens ernstig kunnen zijn!' Mogelijk een goede feestfilm, maar absoluut niet te zien als je helemaal nuchter bent.

text_en: To create a truly awful movie, it is essential to start with an absolutely dreadful script. By that measure, "The Clones" deserves a Nobel Prize. Other reviewers have cited some fine examples of utterly embarrassing lines, but my own personal favorite from this movie comes after an attempt is made on the hero's life, and he flees to the home of The Wise Professor to explain his plight. The Professor looks gravely at him and, in a moment worthy of Yogi Berra, says, "So...you say someone is trying to kill you? Hmm...this could be serious!" Possibly a good party movie, but definitely should not be seen while fully sober.


text:
Ik ben al jaren op zoek naar een video van deze film. Voornamelijk om hem als grap cadeau te kunnen geven aan een vriend van me die hem in 1973 samen met mij heeft gezien.
Het vervelende was dat het mijn idee was geweest om deze film te bekijken. Voor mij heeft hij de potentie van een goede plot, en hoewel er geen grote namen in voorkomen, dacht ik echt dat het wel goed zou komen.
Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat er geen enkel deel van deze film is dat ik zou kunnen aanbevelen.
Eén regel in de film wordt uitgesproken door een man die door een moeras rent en valt. Terwijl hij daar ligt kijkt hij naar een kikker die tegenover hem zit en in gedachten zegt hij: 'Mensen zijn niet als kikkers...' Mijn verbale commentaar was: 'Ja, een kikker zou nog geen drie dollar betalen om deze stomme film te komen zien!' waarop we vertrokken. (Mijn tekst kreeg een betere reactie van het publiek dan de hele film). Sorry, niet iets wat ik kan aanbevelen.

text_en:
I've been looking for a video of this film for many years. Mainly so I can give it as a gag gift to a buddy of mine that saw it with me back in 1973.

The bad part was, it had been my idea to see this particular film. To me it has the potential of a good plot and even though there wasn't a big name cast, I really thought it would be okay.

I can honestly say that there is not one single redeeming part of this film that would have me recommend it

One line in the film is uttered by a man running through a swamp and falls. As he lays there he is looking at a frog sitting across from him and in his mind is saying, "Humans are not like frogs....." My verbal comment was, "Yeah, a frog wouldn't pay three dollars to come and see this stupid movie!" at which time we left. (my line got a better audience reaction than the whole film) Sorry, not something I can recommend.


text: Als je je echt verveelt... Kijk dan naar deze film. De inhoudsloze 'hitman' aan het begin van de film geeft de toon aan. De enige zin die de moeite waard is komt van de Hoofdpersoon als hij eindelijk zijn kloon inhaalt... 'Ga daar naar binnen met een fotokopie.'

text_en: If you are really bored.... Watch this movie. The insipid "hit men" at the beginning of movie set the tone. The only worth while line is from the Protagonist when he finally catches up to his clone..... "Get in there Xerox."


text: Misschien wel de slechtste film die ik ooit heb gezien. Geen karakterontwikkeling, de ene clichéscène na de andere. De hoofdactrice (Jennifer Beale) leek bang te zijn om zowel te acteren als betrokken te zijn bij wat een zeer beperkte productie was. De hele cast bestond uit leden van een AA-groep. Vermijd deze film ten koste van alles, ik zat met open mond naar de film te kijken. De kijker is niet in staat om verbanden te leggen of een emotionele investering te doen in de personages omdat hij geen achtergrondinformatie krijgt. Ik was eigenlijk verbaasd dat het zo gemakkelijk was om de zwakke plekken in deze film te ontdekken, maar ze zijn duidelijk. Ik zou deze film een nul geven als dat mogelijk was.

text_en: Might be the worst film I have ever seen.No character development,cliché scene heaped upon cliché.The main actor(Jennifer Beale)seemed afraid to both act or be involved in what was a very limited production.The entire cast consisted of the members of an AA group.Avoid this film at all costs,I sat jaw agape about a 1/3 through the film.The viewer is unable to connect,or make an emotional investment in the characters due to not being given any background.I was actually surprised at how easy it was to spot the flaws in this film, but they are stark. I would give this film a zero if it was possible.


text:
Waarom is deze film gemaakt? Dit is heel goed mogelijk, de ergste film die ik ooit heb gezien. Hij is erger dan Troll 2. Hij is erger dan Gigli. Hij is erger dan Epic Movie. Hij is erger dan pure marteling.
Het enige dat pijnlijker is dan hoe on-leuk deze film is, is hoeveel mensen er geen hekel aan hadden. Ik kom uit het zuiden, ik ben me volledig bewust van 'Zuidelijk Humor', hoewel 'JE KUNT EEN RODE KRIJGER WORDEN ALS...'-grappen niet grappig zijn. Geen van deze 4 kerels is grappig. Geen van hen.
Deze film is niet alleen maar slecht, hij is een aanslag op je intelligentie. Ik had het gevoel dat ik 10 IQ-punten verloor door er alleen maar naar te kijken.
Summary: 1000/1000 Dit is waarschijnlijk de enige film dus dat is zo slecht. Ik denk negatief over iemand omdat hij ervan geniet, dus krijgt het een negatieve score.

text_en:
Why was this movie made? This is quite possible the worst movie I've ever seen. It's worse than Troll 2. It's worse than Gigli. It's worse than Epic Movie. It's worse than raw torture.

The only thing more painful than how unfunny this movie is, is how many people didn't hate it. I'm from the south, I'm totally aware of "Southern Humor", however "YOU MIGHT BE A REDNECK IF ______" jokes are not funny. None of these 4 guys is funny. None of them.

This movie isn't just bad, it's an assault on your intelligence. I felt like I drop 10 IQ points just sitting through it.

Summary:-1000/1000 This is probably the only movie so that's so bad I'd think negatively of someone for enjoying it, so it gets a negative score.


text: Hoewel dit typerend is voor de goedkope vluggertjes die Warners in de jaren dertig als warme broodjes over de toonbank liet gaan, is het typerend voor Bette Davis in haar meest jeugdige, aantrekkelijke 'afgelegen platinablonde meisje'-fase. Je kunt hetzelfde personage vinden in DRIE OP EEN MATCH, HET MEISJE VAN 10TH AVENUE, HET PETRIBUREAU EN ANDERE. Ze straalt een onschuldige, maar intelligente, onaangedane vrouwelijkheid uit die verdampt lijkt te zijn tegen de tijd dat ze met JEZEBEL op het toneel verscheen, dus het is goed dat deze fase van haar carrière bewaard is gebleven <0xE2><0x80><0x93> al was het alleen maar om haar ontwikkeling als actrice te volgen. Let op de energie en vitaliteit die ze (misschien moeiteloos) in een ondersteunende rol als vriendin-echtgenote stopt, waarbij ze elke scène steelt <0xE2><0x80><0x93> zonder zich op conventionele schoonheid te verlaten. Het is ook wel leuk om te zien hoe de scenaristen erin slagen om van de ene onwaarschijnlijke, geënsceneerde plot naar de volgende te springen <0xE2><0x80><0x93> maar dat is van ondergeschikt belang, want de meeste van deze films waren ongelooflijk. Het ging erom een moreel punt te maken, niet om de verhaallijn overtuigend te maken. En dat punt was: kwaadaardige gangsters, pas op voor de autoriteiten, want ze zullen je te pakken krijgen!

text_en: Although this is typical of the low-budget quickies that Warners churned out like hotcakes in the Thirties it offers Bette Davis in her most youthfully appealing "down-to-earth platinum blonde girl" phase. You can find the same character in THREE ON A MATCH, THE GIRL FROM 10TH AVENUE, THE PETRIFIED FOREST and others. She exudes an innocent but intelligent, unaffected femininity that seems to have evaporated by the time she hit her stride with JEZEBEL, so it's good that this phase of her career is preserved - if only to track her evolution as an actress. Note the energy and vitality she injects (perhaps effortlessly) into a supporting role as the girlfriend-wife, stealing every scene she's in - without relying on conventional beauty. It's kind of fun also to see how the scenarists managed to leap from one implausible, contrived plot development to the next - but that's a secondary matter because most of these films were beyond belief. The point was to make a moral point, not to be narratively convincing. The point here being: evil gangsters, beware of the authorities because they'll get you!


text: Het waren dit soort films waardoor Bette Davis naar Engeland vluchtte in een poging haar contract in Hollywood te verbreken. In het begin van de jaren dertig werd ze gedwongen snelfilms te maken met zwakke verhalen, nietszeggende co-stars en middelmatige regisseurs, en ze kreeg nooit veel kans om haar talenten als voortreffelijke actrice te gebruiken. Ze wordt hier geassisteerd door Charles Farrell, die een superster van de zwijgende film was, maar niet in praatfilms leek te passen. (Hij kreeg bekendheid op de televisie in 'My Little Margie' en persoonlijke roem als de burgemeester van Palm Springs.) Ricardo Cortez speelt zijn gebruikelijke rol als gangster, deze keer met gebruikmaking van Farrells opleiding als apotheker tot zwarthandelaar in verdovende middelen. Eerlijk gezegd vond ik de premisse een beetje belachelijk en het acteren nog belachelijker. Juffrouw Davis ziet eruit alsof ze liever ergens anders zou zijn en weinig te doen heeft. Cortez overdrijft echt en Farrell is gewoon slecht. Als je van Bette Davis houdt, dan zou je deze film wel eens willen zien, al was het alleen maar om een glimp op te vangen van de lage baantjes die ze in het begin van haar carrière heeft gehad. Anders is het de moeite niet waard.

text_en: It was films like this that caused Bette Davis to flee to England in an attempt to break her Hollywood contract. During the early '30s, she was forced into quickies with weak stories, bland co-stars and mediocre directors and was never given much chance to utilize her talents as a superb actress. She is co-starred here with Charles Farrell, who was a superstar of the silents but didn't seem to click in talkies. (He went on the gain fame on television in "My Little Margie" and personal fame as the mayor of Palm Springs). Ricardo Cortez plays his usual role as a gangster, this time utilizing Farrell's training as a pharmacists to black market bogus drugs. They start with toothpaste!!!!.....but soon move on to more dangerous territory. Frankly, I found the premise just a bit ridiculous and the acting even more so. Miss Davis looks like she would rather be somewhere else and has little to do. Cortez really overdoes it and Farrell is just downright bad. If you like Bette Davis, then you might want to see this film if for no other reason than to get a glimpse of what low grade junk assignments she had to put up with early in her career. Otherwise, it's not worth it.


text:
Ja, het is tijd om terug te gaan naar de laatste dagen van Lew Grades ITC Films, een tijdperk van duisternis, van lowbudgets en zelfs nog minder geavanceerde special effects, van slecht acteerwerk en nog slechtere boeken: een wereld waarin clichés de boventoon voeren en Hawk de Slachter met zijn zwaard en zijn geestzwaard de zaak van zwaard-en-tovenarij een aantal jaren terug hebben gebracht. Bijna geheel gebaseerd op één enkele Abbey in Pinewood en de bossen rond de studio's in het hart van de herfst, deze gestoorde, lowbudget Britse spaghettiwestern over een soort would-be Vuistvol van Zwaarden die John Terry's dood veroorzaakt. s deugdzame held tegen zijn kwaadaardige eenogige broer met een voorliefde voor Darth Vader-achtige hoofddeksels, Jack Palance, nadat laatstgenoemde hun slechtgepromoveerde vader Ferdy Mayne doodt in een ruzie over 'De macht die terecht mmmmiiiiiiinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn Moeder Superior, die Havik tot actie aanspoort. Nou ja, niet echt tot actie, eerder rondrijden door dezelfde bossen terwijl hij zonder veel succes _De Geweldige Zeven_ en _Een Vuist vol Dollars_ afpikt (je verwacht half dat John Terry zal zeggen: 'Mijn pony houdt niet van Begin' waar hij om wordt uitgelachen) terwijl hij zijn A-team samenstelt: een reus die wordt gespeeld door veteraan Bernard Bresslaw, een elfachtige boogschutter die praat als een geconstipeerde Dalek, een niet al te kleine dwerg en Patricia Quinns heks met een niet al te beste reputatie op het gebied van tovenarij waar, eh, rookeieren aan te pas komen. Het strekt zich in feite uit tot zelfs de goedkoopste special effects, met name die waarbij de camera stilstaat en opnieuw begint nadat de acteurs het beeld hebben verlaten, naast een magische neonhoelahoop die is overgebleven uit een of andere discofilm, een paar Spock-oren uit een snuisterijenwinkel en, in een van de gedenkwaardigste moorden, een dwaze sliert (of zoals het dvd-hoofdstuk het 'de dwaze sliert des doods' noemt). En mijn hemel, wat kregen ze die week een goede korting op de mistmachine!
Lange opnamen lijken ook een beetje een vreemd concept voor regisseur Terry Marcel, die zijn tanden in een derde assistent-regisseur van _Carry On Cleo_ zette en die hoge toppen nooit meer lijkt te hebben beklommen. Het grootste deel van de film wordt in middelmatig beeld gedraaid om het aantal acteurs te beperken en het feit te verbergen dat de set niet zo groot is, of misschien alleen maar uit angst dat als ze de camera te ver naar achteren zetten, de acteurs de gelegenheid te baat nemen om weg te rennen voordat ze regels moeten afleveren als 'Mijn zoon Drogo spreekt de waarheid!' 'Terwijl wij hier zitten te praten, verzamelen de tovenaars zich in het zuiden' of Shane Briants onsterfelijke onsterfelijke: 'Ik ben geen boodschapper. Maar ik zal u een boodschap geven. De boodschap van de dood!'
Jack Palance krijgt ook niet veel goede dialogen, maar hij kauwt op wat hij krijgt en dat is toch al meer waard dan het waard is. Hij is de enige acteur die het woord 'Wiiiiizzzzzzzzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Waar ik bezwaar tegen heb, is dat jullie me automatisch als een mindere behandelen. O, Slayer, hè? Heel aardig. En hoe hebben jullie dat voor elkaar gekregen? Door de arbeiders uit te buiten. Door vast te houden aan verouderde imperialistische dogma's die de economische en maatschappelijke verschillen in onze maatschappij in stand houden. Alleen omdat een stervende karakterspeler een zwaard naar je gooit, is dat nog geen basis voor een regeringsstelsel.'
Jammer genoeg is een groot deel van de film eerder saai dan onbedoeld grappig: de schrijvers-producers Marcel en Harry Robertson hadden dit duidelijk voor kinderen bedoeld, dus is het een bloedeloos schooltoneelstukje dat het grootste deel van de film lang duurt, en is het visueel saai en lethargisch, zelfs na een bescheiden anderhalf uur. Hoe ze hadden gedacht het uit te breiden tot een serie van vijf films is een raadsel (de film werd de ondersteunende film voor Saturnus Drie). Maar goed, aan de positieve kant staat de voormalige popster en vaste componist van de Hammer and Children's Film Foundation, Harry Robertson (die de fantastische Hammer Transylvanian Western-score voor Twins of Evil schreef als Harry Robinson <0xE2><0x80><0x93> die is echt uitmuntend goed) die een score inlevert die lijkt op een demente disco-combinatie van een Ennio Morricone paella Western en Jeff Waynes War of the Worlds, en de film is bij lange na niet zo zielsvernietigend afschuwelijk als de samenwerking tussen Marcel en Robertson zeven jaar later, in de bijna niet te zien <0xE2><0x80><0x93> zelfs onder vuur liggende <0xE2><0x80><0x93> Jane and the Lost City.

Voor een waardeloze film kan dit natuurlijk bogen op een goede Britse dvd, met een uitmuntende transfer (maar aan de andere kant wordt het negatief niet veel gebruikt) en een reeks meer live-interviews dan een normaal mens ooit zou willen zien, inclusief een geweldig moment waarop Marcel wordt gevraagd of het waar is dat hij een budget van 100.000 pond heeft afgewezen omdat hij geen grote namen wilde casten: 'Dat is een hoop onzin,' antwoordt hij terwijl hij zijn best doet niet in lachen uit te barsten.

text_en:
Yes, it's time to travel back to the dying days of Lew Grade's ITC Films, an age of darkness, of low-budgets and even lower-tech special effects, of bad acting and even worse writing: a world where clichés run rampant and Hawk the Slayer and his mindsword set the cause of sword-and-sorcery back several years. Shot almost entirely on a single Abbey set in Pinewood and the woods surrounding the studios in the heart of Autumn, this demented no-budget British spaghetti sword-opera  a sort of would-be A Fistful of Swords  pits John Terry's virtuous hero against his evil one-eyed brother with a taste for Darth Vaderesque headgear Jack Palance after the latter kills their badly dubbed dad Ferdy Mayne in a squabble over "The power that is rightly mmmmiiiiiiinnnnnnneee!" That power being a magical mindsword with a glowing green handle that can fall into your hand if you think about it (and run the film backwards).

Mind you, as flashbacks later reveal, the evil Darth Voltan (okay, he's not really called Darth) has already killed the love of Hawk's life, something which almost shocks one-time Felix Leiter (in The Living Daylights) John Terry into changing his expression, before moving on to underline what a bad egg he is by kidnapping guest star Annette Crosbie's Mother Superior, prompting Hawk into action. Well, not exactly action, more riding around the same stretch of woodlands while ineffectually ripping off The Magnificent Seven and A Fistful of Dollars (you half expect John Terry to say "My pony don't like Begin' laughed at.") as he assembles his A-Team  a giant played by Carry On veteran Bernard Bresslaw, an elfin bowman who talks like a constipated Dalek, a not particularly short dwarf and Patricia Quinn's witch with a particularly naff line in sorcery involving, er, smokey eggs. But then it's pretty obvious that the budget didn't really stretch to much in the way of even the cheapest special effects, with those there are largely of the stopping-the-camera-and-starting-it-again after-the-actors-have-left-the-frame variety, alongside a magic neon hula-hoop left over from some disco movie, a pair of Spock ears from a novelty shop and, in one memorable killing, silly string (or as the DVD chapter stop calls it 'The silly string of death'). And my, didn't they get a good deal on the fog machine that week!

Long shots also seem a bit of an alien concept for director Terry Marcel, who cut his teeth as a third assistant director on Carry On Cleo and never seems to have scaled those lofty peaks again. Most of the film is played in medium shot to cut down on the number of actors required and to hide the fact the set isn't that big  or perhaps just out of the fear that if they move the camera too far back, the actors will take the opportunity to run away before they have to deliver lines like "My son Drogo speaks true!" "Even as we speak, the wizards gather in the south" or serial overactor Shane Briant's immortal "I am no messenger. But I will give you a message. The message of DEATH!"

Jack Palance doesn't get much good dialogue either, but chews on what he gets for more than it's worth anyway  he's the only actor who could make the word "Wiiiiizzzzzaaaaaahhhrrrrrrdddddd!!!!!" last almost as long as Hamlet's soliloquy, so it's a shock to see how relaxed and, well, normal he looks in the raw onset interviews on the UK DVD (where he expresses far more admiration for Dinsdale Landen than Elia Kazan). Although even he might have balked at Bernard Bresslaw's defiant "I'd sooner eat cowdung." (Met with the inevitable response "That can be arranged, and you can wash it down with your own blood if need be.") Indeed, when Hawk addresses Patricia Quinn as "Woman"  as in "Woman, we need the use of your magic"  you half expect her to reply "I'm a man. I'm not old, I'm 37. What I object to is you automatically treat me like an inferior. Oh, Slayer eh? Very nice. And how'd you get that, eh? By exploiting the workers. By hanging on to outdated imperialist dogma which perpetuates the economic and social differences in our society. Just because some dying character actor lobs a mindsword at you is no basis for a system of government."

Sadly much of the film is more dull than unintentionally funny: writer-producers Marcel and Harry Robertson clearly intended this, you know, for kids, so it's a bloodless school panto affair for much of the running time, visually bland and lethargic even at a modest hour-and-a-half. How they expected to stretch it out to a series of five movies is anyone's guess (the film ended up as the supporting feature to Saturn Three). Still, on the plus side former pop star and Hammer and Children's' Film Foundation regular composer Harry Robertson (who wrote the superb Hammer Transylvanian Western score for Twins of Evil as Harry Robinson - it really is outstandingly good) turns in a score that's like a demented disco combination of an Ennio Morricone paella Western and Jeff Wayne's War of the Worlds, and the film is nowhere near as soul-destroyingly awful as Marcel and Robertson's subsequent collaboration seven years later, the almost unwatchable-even-at-gunpoint Jane and the Lost City.

Naturally for a naff movie this boasts a good UK DVD, with a superb transfer (but then it's not as if the negative got much use) and an array of more on-set interviews than any sane individual could ever want to watch, including one great moment where Marcel is asked if it's true he turned down a $10m budget because he didn't want to cast big names: "That's a load of rubbish" he replies while trying not to burst out laughing


text:
Er lopen verbitterde oude cynici rond die durven te suggereren dat Legolas in Peter Jacksons _The Lord of the Rings_ zijn boog een beetje te snel afschiet om echt realistisch te zijn. O mijn god, ze hebben niets gezien; niets dat te vergelijken is met de hilarische onzin die _Hawk the Slayer_ is.
John Terry speelt onze held _Hawk_ <0x5C>- nee, niet de centrale verdediger van de Chelsea Football Club, hoewel dat, als dat waar was, wel de minste van de castingramps zou zijn. Terry zou later in _Of Mice and Men_ en _Full Metal Jacket_ spelen - ik kan alleen maar aannemen dat zijn acteerprestaties verbeterd waren op deze, zijn derde, film waarin hij eigenhandig het Amazoneregenwoud had kunnen herbevolken.
Maar o mijn god, er is meer. Bernard Bresslaw speelde de grote man uit de _Carry On_ -films als een reus. Het lijk van Jack Pallance die voor een week tot leven werd gewekt om de kwaadaardige broer van de Hawk te spelen! Ray Charleson als (stilte) Crooow, het verdovende elfentype. En laten we William Morgan Sheppard niet vergeten, de enige man in de middeleeuwen die een kruisboog had, compleet met een AK47-patroon in de vorm van een tijdschrift. 'Terwijl je absoluut elke MF in de kamer moet doden, behalve zonder vervangers!' Wat dachten ze? Wat konden ze denken? Je moet je ook afvragen wat de cast en de crew dachten toen ze gingen zitten om de montage van deze film te bekijken. De namen van de komische comedy's, het droogijs, het met bomen omzoomde, zij-aan-zij-de-snelweg-stel, de discosoundtrack, Jack Pallance die nog het meest op John Wayne leek met zijn machtige wapen in de hand. Ze hadden een monster losgelaten. Zou een van hen het overleven? Terry Marcel duidelijk niet; een jaar later maakte hij de Britse tv-serie Bergerac tot het regisseursequivalent van naar het Russische front gestuurd worden.
Hij is mijn suggestie voor deze film. Koop hem als niets je ooit meer vermaak kan bieden. Hou hem onder je bed alsof het een pornofilm is en haal hem eruit (bij wijze van spreken) als je vrienden langskomen voor een kitscherige heroplevingsavond in het begin van de jaren tachtig. Je zult het nodig hebben als je ziet hoe groot het wapen van Pallance is), trek een nepleren broek aan en druk op play.
Ah, als ze het echt hadden bedoeld, zou het geniaal zijn geweest.

text_en:
There are crusty old cynics out there who dare to suggest that Legolas, in Peter Jackson's The Lord of the Rings, shoots his bow a tad too quickly to be truly realistic. Oh my god, they've seen nothing; nothing to compare to the hilarious nonsense that is Hawk the Slayer.

John Terry plays our hero Hawk  no, not the central defender for Chelsea Football Club although, were this true, it would be the least of the casting disasters. Terry was later to appear in Of Mice and Men and Full Metal Jacket  I can only assume his acting had improved on this, his third, film in which he could have single-handedly re-populated the Amazon Rainforest.

But ohmygod, there's more. Bernard Bresslaw  yes the big guy from the Carry On films  as a giant. The corpse of Jack Pallance re-animated for one week only to play  of all things  Hawk's evil brother! Ray Charleson as (pause) Crooow, the amphetamined up elfin type. And let's not forget William Morgan Sheppard  the only man in the middle ages to have a crossbow complete with an AK47-style magazine cartridge  "When you absolutely have to kill every MF in the goddamn room, except no substitutes!" What were they thinking? What could they have been thinking?! You also have to wonder what the cast and crew thought when they sat down to watch the post-production cut of this movie. The comedy fantasy names, the dry ice, the tree-lined, side-of-the-motorway set, the disco soundtrack, Jack Pallance looking like nothing so much as John Wayne holding his mighty weapon. They had unleashed a monster. Would any of them survive it? Terry Marcel clearly didn't; a year later he was making the British TV series Bergerac  the directorial equivalent of being sent to the Russian Front.

He's my suggestion for this film. Buy it  nothing could ever provide you with more entertainment. Keep it under your bed like it was a porn flick and get it out (so to speak) when your mates come around for a kitsch early 80s revival night. Drink lots of beer (you'll need it when you see the size of Pallance's weapon), slide into a pair of fake leather trousers and press play.

Ah, if only they had meant it  it would have been pure genius. 1/10.


text: Hawk The Slayer is zo'n film die er door de roze gloed van nostalgie beter uitziet dan hij in werkelijkheid is. In feite is het een goedkope, slecht geacteerde, stomme film met waardeloze effecten die geschreven, geregisseerd en geregisseerd moet zijn door een 5-jarige. Jack Palance heeft een soort ooglapje en probeert het houterige acteren van alle anderen goed te maken door zo overdreven te acteren dat zelfs de meest overdadige pantomimespeler in verlegenheid zou worden gebracht. Bernard Breslaw speelt de reus zonder enig soort fx om hem groter te laten lijken, slaat de slechteriken met zijn plastic hamer als een soort zwaard en tovert Timmy Mallett. De meeste acteurs en de regisseur deden nooit iets anders gedenkwaardigs.<br />Verschrikkelijke film met een belachelijke soundtrack.

text_en:
Hawk The Slayer is one of those movies that looks better through the rose tinted glow of nostalgia than it really is. In fact its a cheap, badly acted, stupid movie with rubbish effects that must have been written, directed and edited by a 5 year old.Jack Palance has some kind of eye patch and tries to make up for the wooden acting of everyone else by overacting to a degree that even the most over the top panto performer would be embarrassed by. Bernard Breslaw plays the giant without any kind of fx to make him look taller, clobbering the baddies with his plastic hammer like a kind of sword and sorcery Timmy Mallett. Wacaday!

Most of the cast and the director never did any thing else memorable.

Awful movie with a ridiculous soundtrack.


text:
Laat ik volstaan met te zeggen dat de andere recensie volkomen terecht is. Dit is misschien wel een van de grappigste films die ooit gemaakt zijn (om alle verkeerde redenen). Ik zit op het moment dat ik dit schrijf zelfs naar Hawk the Slayer op bbc1 te kijken! Fijn om te weten dat we om een goede reden de steeds maar stijgende licentiekosten betalen.
Het spijt me voor de andere recensent, maar ik moet je corrigeren wat betreft de kruisboog. Die bestond echt (nog een neveneffect van de bbc... verrekte leerzone).
Afgezien daarvan, heel accuraat. Een verzameling houten setjes en goudverf op aluminiumfolie. Ook wint deze film de prijs voor de meest polystyreen uitziende hamer... ooit! Ik kan deze film alleen maar aanbevelen omdat je er zo om zult lachen/kramp krijgen, ook al zul je het hoogstwaarschijnlijk niet tot het eind volhouden.
P.s. denkt iemand anders dat de soundtrack op porno/western lijkt?

text_en:
Suffice to say the other review here is spot on. This is possibly one of the funniest films ever made. (for all the wrong reasons) I am in fact, at time of writing, watching Hawk the Slayer on BBC1! Nice to know we pay the ever rising license fee for a good reason.

Sorry however to the the other reviewer but I have to correct you about the repeating crossbow. It did actually exist (another side affect of the BBC....bloody learning zone)

Other than that, very accurate. A collection of wooden sets and gold sprayed tin foil. Also this film wins the award for the most polystyrene looking hammer....ever! I seriously recommend this movie purely because you will laugh/cringe so much, even though you most likely won't last all the way through.

P.s. does anyone else think the sound track is like a porno/western?


text:
Maar niet op een goede manier.
Ik heb HAWK THE SLAYER vele jaren geleden gezien en ik kon me er niet veel van herinneren, behalve de bizarre funky soundtrack. Nu ik hem vanavond weer heb gezien, moet ik toegeven dat het een heel slechte zwaard- en tovenarijfilm is, maar zijn ze dat niet allemaal, tenzij Peter Jackson de regisseur is? In dat geval zou ik niet al te wreed moeten zijn.
Maar er is geen ontkomen aan het feit dat deze film een geeuwverwekkende ervaring is. Er is geen karakterontwikkeling omdat er geen karakters zijn, alleen een stel ééndimensionale codes, zoals een reus die heel groot is, een dwerg die heel inhalig is en een elf die... Welnu, wat doet de elf? De codes zijn verschrikkelijk goed geschreven, dus ik zal vriendelijk zijn als ik zeg dat de acteurs hun best doen met niet-bestaand materiaal, maar door een wrede ironie zien we Jack Palance (een acteur die op zijn best is als hij niets zegt) veel te veel belachelijke regels in de weg staan.
Er is één aspect aan de film dat serieuze kritiek verdient en dat is het belemmeren van de montage. Kijk maar naar de vechtscène waar de elf rondspringt en pijlen afvuurt op de slechteriken. Het lijkt alsof hij vier of vijf keer in de lucht springt terwijl hij dat doet. Het enige is dat het bij één enkele sprong hoort. Heb je het idee? Ik zou je nog een paar voorbeelden van dit onbeholpen montagewerk kunnen geven.
Wat de muziek betreft, disco was populair toen deze film in 1980 werd gemaakt, dus ik denk dat dat de reden is waarom hij werd gecomponeerd om bij deze film te passen. Ben ik de enige die blij was dat een rapband de muziek niet voor FELLOWSHIP OF THE RING heeft gedaan? Ben ik de enige die blij is dat een nu-metalband de muziek niet voor THE TWO TOWERS heeft gedaan? Ben ik de enige die blij is dat Simon Cowell niet een knappe zanger heeft gevonden om de muziek voor _De terugkeer van de koning_ te zingen?
'Sorry, Hawk, maar ik vind het niet erg om er homo-erotisch uit te zien als ik op een paard door een bos rijd tegen de achtergrond van discomuziek. Wat vindt Paula ervan?'

text_en:
... But not in a good way .

I saw HAWK THE SLAYER many years ago and couldn`t remember much about it except for the bizarre funky soundtrack . After seeing it again tonight I have to confess it`s a very poor sword and sorcery film but aren`t they all unless Peter Jackson is the director ? In which case I shouldn`t be too cruel

But there`s no getting away from the fact that this movie is a yawn inducing experience . There`s no character development because there`s no characters just a bunch of one dimensional cyphers like a giant who is ver big , a dwarf who is very greedy and a elf who ... well what does the elf do ? You see the cyphers are terribly underwritten so I`ll be kind when I say the actors do their best with non existent material though by a cruel irony we see Jack Palance ( An actor at his very best when saying nothing ) getting far too much in the way of ludicurous lines

There is one aspect to the film that does deserve serious criticism and that`s the editing . Look at the fight scene where the elf is leaping around firing arrows at the bad guys . It looks like he`s jumping in the air four or five times while doing so . Only thing is that it is supposed to a single leap . Got the idea ? I could give several other examples of this inept editing

As for the music , disco was popular when this movie was made in 1980 so I guess that`s why it was composed to go with this movie . Am I the only person who was glad that a rap band didn`t do the music for FELLOWSHIP OF THE RING ? Am I the only person glad that a nu metal band didn`t do the music for THE TWO TOWERS ? Am I the only person glad that Simon Cowell didn`t find a a pretty boy singer to do the music for RETURN OF THE KING ?

" I`m sorry Hawk but looking all homo erotic while riding a horse through a forest against a disco soundtrack just doesn`t do it for me . What does Paula think ? "


text:
De voor de hand liggende overeenkomsten beginnen met de afkortingen E.T. tegen C.J.

Dan de genezende kracht van C.J. tegen de 'geneeskrachtige vinger' van ET. De lage batterij en ziekte van C.J. en ET nadat de batterij is opgebruikt. In het algemeen zeer voorspelbaar en prekerig over de 'goede waarden'.
De kakkerlakscène was echt grof en nutteloos <0xE2><0x80><0x93> ZE ZIJN LEUK DAT WE DAT KRIJGEN. En in godsnaam, dat kind hoeft niet altijd vuil te zijn <0xE2><0x80><0x93> arme DOODLOPENDE DOODLOPEN. Arme mensen wassen zich ook en gaan in bad. HOU OP MET DAT GEZELLIGHEID!
Het klinkt alsof de Chinese regering propagandakunst sponsorde om gehoorzame burgers te creëren.
Aan de positieve kant prachtige fotografie en uitstekende voorstellingen <0xE2><0x80><0x93> vooral van de jonge acteurs.

text_en:
The obvious similarities start with the title abbreviations E.T. vs. CJ7

Then the healing power of the CJ7 vs. the "healing finger" of ET. The low battery and illness of CJ7 and ET after the battery wears off. In general very predictable and preachy of the "good values".

The cockroach scene was really gross and useless - THEY ARE POOR WE GOT THAT. And for god sake the kid doesn't need to be always dirty - poor DOESN'T EQUAL DIRTY. Poor people wash and take bath too. Please STOP that BS!

It sounds like china government sponsored propaganda art to create obedient citizens.

On the plus side beautiful photography and excellent performances - especially from the young actors.


text:
Ik ben dol op deze regisseur, Steven Chow ('Kung Fu Hustle' en 'Shaolin Soccer'), en ik had een betere film verwacht. Het kijken naar 'CJ7' was buitengewoon pijnlijk. Deze film riep verrassend genoeg nationalistische trots op over het feit dat je een Amerikaan bent en andere waarden hebt. Dit is niet het 'E.T.'-gevoel van een goede film, en het is ook geen interessante en mooie, hartverscheurende film als de Zweedse film 'My Life as a Dog', hoewel die vele pogingen had ondernomen om zich te rehabiliteren. De personages zijn gemeen en egoïstisch, en benadrukken de waarde van 'nuttig zijn' boven gezonde logica zoals 'zelfvertrouwen'.
***waarschuwing! CJ7 begint met een heel triest verhaal over een moederloos kind dat in een krot woont met zijn vader, die bouwvakker is. De vader geeft zijn zuurverdiende geld uit aan een particuliere school die hij zich niet kan veroorloven en laat de basisbehoeften als eten, onderdak en kleding voor wat ze zijn, zodat zijn zoon naar die school kan en de kans krijgt om te leren. De vader heeft nooit op school gezeten en herinnert zijn zoon er voortdurend aan dat ze arm zijn omdat hij geen opleiding heeft en geen betere baan kan krijgen. De zoon, Dickey, wordt op school belachelijk gemaakt omdat hij vuil naar school komt, zijn schoenen en schooluniform komen uit de container en het is duidelijk dat hij arm is. Niettemin verlangen we er allemaal naar om geaccepteerd te worden, net als alle mensen.
Op een dag komt het kind dat Dickey pest naar school met een heel cool speelgoedje, een robothond die 'CJ' heet en die jaloerse gevoelens bij Dickey opwekt. Later, als Dickey en zijn vader in een etalage naar tekenfilms zitten te kijken, rent Dickey naar de speelgoedwinkel en schreeuwt om het 'CJ'-speeltje. De vader vindt het vreselijk dat hij de jongen een pak slaag heeft gegeven om het speelgoed los te laten en schaamt zich dat hij het niet kan kopen. De vader is op de stortplaats op zoek naar betere schoenen voor de jongen. Tijdens zijn ontdekkingen loopt de vader een UFO tegen het lijf die een mooie groene bal achterlaat die de vader meeneemt naar Dickie. Hij beweert dat het een beter stuk speelgoed is dan CJ.
De beste scène van de film is de scène waarin de groene bal op het punt staat uit te komen en Dickey getuige is van het uitkomen van de bal en gedurende het hele proces hallucineert. Na het uitkomen droomt Dickey dat het vriendelijke, magische buitenaardse wezen (van wie hij denkt dat het een stuk speelgoed met batterijen is) extra magische elektronische apparaten zal maken om hem slimmer, sterker, beter enzovoort... op school te maken. De werkelijkheid is dat de groene buitenaardse hond als personage dat niet kan... in plaats daarvan doet de hond een plas in zijn handen (is dat grappig bedoeld?) en heeft dan uit angst ook nog eens diarree gekregen (is dat ook grappig bedoeld?). Dickey misbruikt de hond, gooit hem op school in een vuilnisbak en krijgt dan spijt.
De hond wil alleen maar zijn baas behagen.
Dit is het punt waarop de zintuigen van de cultuur botsen. Als Aziatisch-Amerikaan die de filosofie van Confucius begrijpt, hecht ik geen waarde aan de klassenhiërarchie dat het dier de mens moet gehoorzamen en dat de jongere generatie de oudere generatie altijd blindelings moet gehoorzamen, zonder vragen en zonder twijfel. Het is pijnlijk om te zien hoe de hond (buitenaards of niet) tot het einde toe door iedereen wordt mishandeld, wanneer de hond zijn eigen leven opoffert aan de oudste van het gezin (de vader). In de dood werd de hond vereerd en gerespecteerd.
Gedurende de hele film is het nog pijnlijker om te zien hoe de zoon lijdt voor de trots van zijn vader. De baas van de vader zegt dat zijn eigen zoon naar een openbare school gaat, dus waarom zou Dickey niet naar die school gaan? Dickey doet het niet goed op school, hij 'leest' mensen en zijn vader verspilt koppig zijn geld aan de dure school waar Dickey niet leert. Dickeys vader heeft het te druk met zijn pogingen om de schijn op te houden. Uiteindelijk, zelfs als de vader weer tot leven wordt gewekt door de hond, is de vader nog steeds een mislukkeling, arm, en kan hij geen afspraakje krijgen. Dickey is nog steeds dom en wordt gepest op school. Maar CJ7 offert zichzelf op (nog zo'n confuciaanse waarde) en is dood. De aarde wordt ook betreden door CJ7's... wat een gelukkige afloop zou moeten zijn, is gewoon verschrikkelijk gekunsteld.
De volgende film van Steve Chow zou een horrorfilm moeten zijn die 'Wraak van de CJ7' heet, en die zou gaan over schattige, pluizige aliens die de dood van de eerste CJ7 wreken.

text_en:
I love this director, Steven Chow ("Kung Fu Hustle" and "Shaolin Soccer"), and I was expecting a better film. Watching "CJ7" was extremely painful. This film surprisingly evoked nationalistic pride in being an American and having different values. This is not the "E.T." feel good movie nor is it an interesting and beautiful, gut-wrenching movie like the Swedish movie "My Life as a Dog", although it had tried many attempts to redeem itself. The characters are mean and self-serving, promoting the value of "being useful" over common sense logic such as "self reliance".

***WARNING!!!***SPOILER ALERT***DETAILS OF MOVIE BELOW*** CJ7 starts out with a very sad tale of a mother-less child who lives in a dump with his father who is a construction worker. The father spends his hard earned money on a private school that he can't afford and forgoes basic necessities such as food, shelter, and clothing so his son can go to this school and have the opportunity to learn. The father never studied in school and constantly reminds his son that they are poor because he is uneducated and can't get a better job.

The son, Dickey, is ridiculed at school because he comes to school dirty, his shoes and school uniform is from the dumpster, and it is obvious that he is poor. Nonetheless, like all humans, we all yearn to be accepted.

One day, the child who bullies Dickey, comes to school with a very cool toy, a robotic dog named "CJ" and evokes jealous from Dickey. Later while Dickey and his father are watching cartoons in a storefront window, Dickey runs off inside to the toy store and screams for the "CJ" toy. The father feels awful for spanking the boy to let go of the toy and shame that he cannot buy the toy.

Cut to a scene where the father is in the dump looking for better shoes for the boy. In his discoveries, the father runs into a UFO that leaves a nice green ball that the father brings back to Dickie. He claims it's a better toy than CJ.

The best scene of this movie is the scene where the green ball is about to hatch and Dickey witnesses the ball hatching and has hallucinations throughout the process. After the hatching, Dickey then dreams that the friendly, magical alien (who he thinks is a toy with batteries) will create additional magical electronic devices to make him smarter, stronger, better, etc...at school.

The reality is that the green alien dog like character cannot do that..instead the dog takes a dump in his hands (is this suppose to be funny?) and then also has exploding diarrhea's out of fear (is this suppose to be funny as well?). Dickey abuses the dog, throws it away in a trash can at school, and then has regrets.

The dog only wants to please its master.

This is where the senses of culture clashes. As an Asian-American that understands Confucian philosophy, I do no value the class hierarchy that animal must obey men and that the younger generation of men must always blindly obey the older generation without question and without doubt.

It is painful to watch the dog (alien or not) to be abused by everyone until the end, when the dog sacrifices it's own life to the elder of the family (the father). In death, the dog revered and respected.

Throughout the movie, it is even more painful to watch the son suffer for his father's pride. The father's boss states that his own son goes to public school, why shouldn't Dickey? Dickey is failing and "cheating" in school and his father stubbornly wastes his money on the expensive school where Dickey is not learning. Dickey's father is too busy trying to keep up with appearances.

In the end, even if the father is brought back to life by the dog, the father is still a loser, poor, and can't get a date. Dickey is still dumb and picked on at school. However, CJ7 is self-sacrificing (another Confucian value) and dead. The earth is also invaded by CJ7s...what should be a happy ending is just awfully contrived.

Steven Chow's next movie should be a horror film called "Revenge of the CJ7s" and it would be about cute fuzzy dog aliens avenging the death of the first CJ7.


text:
Als deze film enig inzicht verschaft in de Chinese psyche, maak ik me zorgen. Om te beginnen is dit een kinderfilm met een schattig buitenaards wezentje dat bevriend raakt met een jongen. Afgezien van het feit dat de jongen geen vriendschap met hem sluit. Hij probeert hem eerst te gebruiken om dingen te krijgen, zoals goede cijfers, en als het buitenaardse wezen faalt, wordt het gemarteld, geslagen en in de vuilnisbak gegooid. Om de een of andere reden keert het buitenaardse wezen terug naar de jongens thuis, waar hij nog meer wordt mishandeld en geslagen en in het rond wordt gesmeten. Het buitenaardse wezen besluit weer te blijven. Ik ga het einde onthullen... De film eindigt met de vader die omkomt bij een ongeluk op zijn werk en het schattige, pluizige buitenaardse wezen dat zichzelf opoffert om de vader weer tot leven te wekken. Het enige wat ik uit het verhaal kan opmaken, is dat het schepsel zo wanhopig was omdat hij in zo'n wreed, ellendig land was achtergelaten dat hij besloot zichzelf te doden door de vader weer tot leven te wekken. Hij wekte de vader weer tot leven omdat hij hem wilde straffen omdat hij zo'n lul was door hem langer te laten leven in zijn ellendige leven als door armoede getroffen koelie.
En maak je geen zorgen, de jongen wordt ook in elkaar geslagen. Geweldige kinderfilm. Wil je weten waarom China een van de ergste daders is als het om dierlijke wreedheid gaat? Dit is een van de redenen.
Nu ben ik geen grote fan van Disney/Pixar/Dreamworks, maar de boodschappen in hun films hebben in elk geval een prachtig sentiment. Weet je, vriendschap is belangrijk, liefde is belangrijk, enzovoort. De boodschap in deze film lijkt te zijn dat je niet-menselijke wezens zo afschuwelijk kunt behandelen als je maar wilt, ze kunt gebruiken, je van ze kunt ontdoen, en dat je dan nog steeds hun meester zult zijn. Als dat is wat in China doorgaat voor kindervermaak, dan is dat een heel slecht land.
Ik moet ook zeggen dat deze film pijnlijk on-leuk is. De meeste Amerikaanse kinderfilms hebben een heleboel slimme dingen om volwassenen samen met de jongeren te vermaken. Zoals bijvoorbeeld het gebruik van Led Zeppelins Immigrant Song in Shriek III. Dat zit er niet in deze film. Hij is heel erg afgestompt. Maar dat komt nog wel. Het werkt ook niet voor kinderen, omdat het gevoelige kinderen van streek kan maken.
Dus, tenzij je geïnteresseerd bent in een sociologisch onderzoek naar de betekenis van een kinderfilm uit China, blijf dan uit de buurt van deze film. _Shaolin Soccer_ is niet eens zo slecht. Ik weet ook niet waar alle positieve recensies vandaan komen. Ik denk dat het door mensen die voor de studio werken is verzonnen.

text_en:
If this movie provides any insight into the Chinese psyche, I'm worried. First off this is a kids movie with a cute little alien creature that a boy befriends. EXCEPT the boy doesn't befriend him. He tries use him at first to get stuff, like good grades, and when the alien fails the alien is tortured, beaten, and thrown in the trash. For some reason, the alien returns to the boys home where he is further beaten and hit and thrown around. The alien decides to stay again. I am going to reveal the ending...The movie ends with the father being killed at an accident at work and the cute fuzzy alien thing sacrificing himself to resurrect the father. The only sense of the story I can make is that the creature was so despondent at being left in such a cruel miserable country he decided to kill himself by resurrecting the father. He resurrected the father because he wanted to punish him for being such a jerk by making him live longer at his sucky life as a poverty stricken coolie.

And don't worry, the boy gets beaten too. Great kids movie. Want to know why China is one of the worst offenders when it comes to animal cruelty? Here's one reason why.

Now I am no huge fan of Disney/Pixar/Dreamworks, but at least the messages in their movies have a beautiful sentiment behind them. You know, friendship is important, love is important, etc etc. The message in this movie seems to be you can treat non-human living beings as horrible as you want, use them, dispose of them, and you will still be their master. If this is what passes for children's entertainment in China, then that is one messed up country.

I should also mention, this movie is painfully unfunny. Most American kids movies have a lot of clever things to keep adults entertained along with the young ones. Like, for example, the use of Led Zeppelin's Immigrant Song in Shriek III. There is none of that in this movie. It is extremely dumbed down. But it won't work for kids either, as it can be upsetting to sensitive children.

So, unless you are interested in a sociological examination of what constitutes a kid's movie from China, stay far away from this one. Shaolin Soccer isn't too bad though. I don't know where all the positive reviews came from either. I think it must be astroturfing by people who work for the studio.


text: Deze film uit 1997 over een eerder toneelstuk is het bewijs. Er is gewoon te veel absurditeit aan de gang. Genevieve Bujold als de losgeslagen moeder is het beste wat er is, maar dat zegt tegenwoordig niet veel meer, omdat er zoveel mensen losgeslagen zijn. Wat er nog over is van een plot over incest en krankzinnigheid is tegenwoordig volkomen voorspelbaar. Een paar (te weinig) grappige regels. Niemand lijkt precies te weten wat hij met Parker Posey aan moet, behalve Christopher Guest, in zijn prachtige spotprenten, waarin ze erg grappig is. Hier lijkt ze alleen maar gespannen. Tori Spelling is heel aantrekkelijk als het enige normale personage, een serveerster in een donutwinkel die in een pretentieuze, chique familie terechtkomt.

text_en: this 1997 film of an earlier play is the proof. there's just too much real absurdity going on. Genevieve Bujold as the disconnected mother is the best thing in it, but these days, that isn't saying much, because so many people are disconnected. What there is of a plot about sibling incest and insanity is today totally predictable. A few (too few)funny lines. no one seems to know quite what to do with Parker Posey, except Christopher Guest, in his wonderful mockumentaries, in which she's very funny. Here, she just seems strained. Tori Spelling is quite appealing as the only normal character, a donut shop waitress who lands in a pretentious upscale family.


text: Vanuit Wendy MacLeods toneelstuk over een Thanksgiving-re<0xC3><0xBC>nie in 1963 tussen een jongeman en zijn merkwaardige familie, onder wie een tweelingzus die geobsedeerd is door Jacqueline Kennedy. Het is een deprimerend verhaal, dat zich afspeelt in een schemerig huis tijdens een woelige storm, en het praatfestijn dat het oplevert, maakt zowel het oog als het oor snel moe. Het scenario zit vol saaie excentriekelingen, hoewel Parker Poseys 'Jackie-O' een duistere, originele creatie van zichzelf is. De actrice, die erom bekendstaat dat ze haar nek uitsteekt voor rollen die eigenlijk niet te spelen zijn, slaagt erin om op het randje te balanceren tussen komisch schunnig en ronduit angstaanjagend (wat, in een verder saaie film, een triomf is). en een Genevieve Bujold die helaas onder de maat is, zijn niet zo'n goed doelwit, voornamelijk vanwege het studentikoze taalgebruik.

text_en: From Wendy MacLeod's play about a 1963 Thanksgiving reunion between a young man and his peculiar family, including a twin sister who is obsessed with Jacqueline Kennedy. Oppressively set in a shadowy house during a raging storm, this head-scratching talk-fest quickly tires both the eye and the ear. The scenario is full of dreary eccentrics, although Parker Posey's 'Jackie-O' is a dark, original creation unto herself. The actress, known for going out on a limb with basically unplayable roles, manages to walk a fine line between comically scabrous and downright scary (which, in an otherwise boring movie, is a triumph). Other performances by Josh Hamilton, Tori Spelling, Freddie Prinze, Jr., and a sadly under-valued Genevieve Bujold are not quite as on-target, mainly due to the sophomoric writing. *1/2 from ****


text: O hemel, ik heb echt mijn best gedaan om van deze film te houden. Erg grappige en sardonische zinnen hier en daar, goede acteurs (nou ja, bijna, maar Tori Spelling doet het echt heel goed) en een interessante plot. Maar helaas was alles voor mij vergeefs, want ik kon de pretentieuze toon van alles niet uitstaan. Ik heb een paar keer gegrinnikt, maar meestal keek ik naar de klok in de verwachting dat er iets zou gebeuren. Nou, dat gebeurde ook, maar pas in het laatste kwart van de film. Ik heb het gezien, maar vond het niet grappig!

text_en: Oh my, how I really tried to like this movie. Very funny and sardonic lines here and there, good actors (well almost, but Tori Spelling actually does a good job here) and an interesting plot. But sadly, everything was in vain for me, because I just couldn't stand the pretentious tone of everything. I snickered a couple of times but more often I looked at the clock, expecting something to happen. Well it did, but not until the last quarter of the movie. I saw it, but was not amused!


text: Deze film was ziek, om niet te zeggen volkomen onrealistisch. Jackie-O zou op dit moment beslist opgesloten zitten. De artsen die de diagnose van haar ziekte stelden, zouden haar nooit vrij laten rondlopen nadat ze haar broer had neergeschoten! Ondanks het feit dat de zinnen van Jackie O heel goed geschreven en goed gebracht waren, vond ik niets van deze film grappig. Ik vond het personage van Jackie O heel irritant. Ze is verwend en heeft kritiek op mensen die ze als boerenkinkels beschouwt, en toch gaat ze met haar eigen broer naar bed. De hele tijd hoopte ik dat Lesly (Tori Spelling) daar zo snel mogelijk vandaan zou vluchten! Het zat me dwars dat ze met Marty zou slapen.' De film was niet grappig, omdat ik dacht dat ze misschien één personage hadden geschreven dat niet gestoord was. Om nog maar te zwijgen van het feit dat als een normaal mens erachter zou komen dat zijn verloofde met zijn zus naar bed ging, ze de man meteen zouden dumpen en zouden vertrekken. De moeder was ook niet grappig omdat ze toestaat dat die psychopaat (Jackie O) haar gedrag voortzet en het haar niet eens kan schelen. Hoewel ik weet dat de schrijvers het deden om te choqueren en om een heel abnormaal gezin te verbeelden, was deze film ziek en helemaal niet grappig. Het is jammer dat ik 90 minuten van mijn dag heb verspild met het onderwerpen van deze afschuwelijke personages en belachelijke verhaallijn. Als het verhaal amusant had kunnen zijn, hadden de schrijvers ervoor gezorgd dat Jackie O de enige abnormaal persoon was en dat ze zich deze hele 'liefdesaffaire' met haar broer had ingebeeld. Het was gewoon te veel van het goede om iedereen gek en vreemd te laten schrijven.

text_en: This movie was sick, not to mention completely unrealistic. Jackie-O would definitely be locked up at this point in time. There is no way the doctors who diagnosed her illness would let her roam free after she shot her brother! Despite the fact that Jackie O's lines were very well written and well delivered, I did not find any of this movie to be funny. I found the character of Jackie O to be very annoying. She is spoiled, and criticizes people she thinks are hicks, yet she's sleeping with her own brother. The whole time I was rooting for Lesly (Tori Spelling) to run away from there as fast as she could! It bothered me that she would sleep with Marty's brother, because I thought possibly they were writing one character who wasn't screwed up. Not to mention the fact that if a normal person found out their fiance was sleeping with his sister, they would dump the guy right there and leave. The mother was also not amusing because she allows this psycho (Jackie O) to continue with her behavior and doesn't even care. Although I know the writers were going for being shocking and portraying a very abnormal family, this movie was sick and not at all humorous. It's too bad I wasted 90 minutes of my day subjecting myself to these awful characters and ridiculous storyline. If the story had any chance of being amusing, the writers would have had Jackie O be the only abnormal character and have her imagining this whole "love affair" with her brother. Writing everyone crazy and weird was just too much.


text: Ik ben al een grote fan van Parker Posey sinds DAPPED AND COVER, en hoewel ik niet al haar films heb kunnen zien, geniet ik nog steeds van haar werk. Ze doet me denken aan de actrices uit de jaren dertig en veertig, zoals Bette Davis, Barbara Stanwyck en Ginger Rogers, die glamour hadden maar ook een sterke persoonlijkheid en uitstraling. En de rol van Jackie O in deze film geeft haar zeker de kans om ervoor te gaan. En, om eerlijk te zijn, Posey is goed in het tonen van de pijn onder het bravourefront. Maar deze film kan ze niet redden. Het feit dat het een gefilmd toneelstuk is, is geen probleem, net zomin als het feit dat het een incestkomedie is (per slot van rekening: David O. Russell maakte er een heel goede van met 'de schoen poetsen'). Nee, het probleem is dat het allemaal te voor de hand liggend is en veel te symbolisch, en de dialoog is irritant omdat hij niet half zo slim is als hij denkt. Bovendien, terwijl Genevieve Bujold als moeder als altijd goed is, is de rest van de cast waardeloos. Ik heb gehoord dat Freddie Prinze junior een aardige vent is, maar dat hij nog een lange weg te gaan heeft als acteur. Voor een goede Posey-film moet je dit overslaan en PARTY GEAR huren.

text_en: I've been a big fan of Parker Posey ever since DAZED AND CONFUSED, and while I haven't been able to see all her films, I consistently enjoy her work. She reminds me of the actresses of the 30's and 40's like Bette Davis, Barbara Stanwyck, and Ginger Rogers, who had glamour but also a strong personality and presence. And the role of Jackie O in this movie certainly gives her a chance to go for it. And, to be fair, Posey is good at showing the pain under the bravura front. But she can't save this movie. The fact that it's a filmed play isn't a problem, nor is it being an incest comedy (after all, David O. Russell made a pretty good one with SPANKING THE MONKEY). No, the problem is it's all too obvious and overly symbolic, and the dialogue is annoying because it's not half as clever as it thinks. Also, while Genevieve Bujold is good as always as the mother, the rest of the cast stunk. I've heard Freddie Prinze Jr. is a nice guy, but he's got a long way to go as an actor. For a good Posey film, skip this and rent PARTY GIRL.


text:
Aangepast aan Wendy MacLeods stuk, met vrijwel geen zichtbare veranderingen ten goede of ten kwade, schreef regisseur Mark Waters dit scenario over de incest tussen een Jackie Onassis-geobsedeerd meisje en haar gewillige broer.
Van begin tot eind is de lucht gevuld met intellectuele dialogen zoals 'Wat?' en 'Ik weet het niet', met inbegrip van het gecapitonneerde herhalen van een aantal regels zoals 'Wat doe je de hele dag?' <0xE2><0x80><0x93> vijf keer achter elkaar, die ene. De acteerprestaties zijn allemaal onbeduidend, behalve de aantrekkelijke optredens van Genevieve Bujold en Tori Spelling als respectievelijk een spookachtige moeder en een sjofele verloofde. Soms heeft interessante, duistere komedie af en toe griezelige momenten als je de 'parodie' van de moord op JFK weet te omzeilen.
In elk geval een behoorlijk goede titel.

text_en:
Adapted from Wendy MacLeod's play with almost no apparent changes for better or worse, director Mark Waters penned this screenplay about the incest between a Jackie Onassis-obsessed girl and her obliging brother.

From start to finish, the air is filled with intellectual dialogue like "What?" and "I don't know", including the padded repeating of several lines like "What do you do all day?" - five times in a row, that one. The acting is small-time all around except for the appealing performances of Genevieve Bujold and Tori Spelling as a spooky mother and waifish fiancé, respectively. Sometimes interesting dark comedy has occasional eerie moments if one can get past the JFK assassination 'parody'.

Pretty good title, anyway.


text: Als je verwachtingen zo laag zijn dat naaktheid in een niet-volwassen film voldoende is om naar een film te kijken, vooral omdat het zo gemakkelijk is om naaktheid en bijna-naaktheid in de bioscoop te vinden zonder naar een volwassen site te gaan, dan is dit waarschijnlijk de film voor jou. Als je goede technische productiewaarden verwacht, een uitstekend en geloofwaardig verhaal, goede regie en acteerwerk, dan wil je deze film niet zien. Hij bevat een uniek element in de plot <0xE2><0x80><0x93> tenminste voor een indiefilm met een homothema, en de regisseur heeft iets meer gedaan met het lage budget dan sommige andere films van de afgelopen vijf jaar. Maar dit is een ander geval waarin een regisseur die voor het eerst vanuit zijn eigen plot werkt, wordt geveld (en zijn projecten mislukken jammerlijk), omdat er geen regisseur is die de schrijver aanspreekt op de zwakte van zijn plot, of een schrijver die met de regisseur in discussie gaat over de vraag waar de zet wordt verplaatst of weggeduwd van het script <0xE2><0x80><0x93> of gewoon om met ideeën te strooien.<br />De voorstellingen zijn niet afschuwelijk, maar de twee hoofdpersonen zijn niet zo charismatisch, vooral Montgomery niet, om de plot van punt A naar punt B te krijgen zoals het verhaal dat is, en de film faalt ten slotte op het punt van de zwakte van de plot, vooral tegen het eind van de film.

text_en:
If your expectations are so low that nudity in a non-adult film is sufficient to get you to watch a movie, particularly given how easy it is to find nudity and near nudity on line without going to an adult site, then this is probably the movie for you. If you expect good technical production values, an excellent and plausible story, good direction and acting, then you want to avoid this film. It does feature a unique element in the plot - at least for a gay theme indie film, and the director did do a little more with the low budget than some other films out in the past five years have accomplished. However, this is another case where a first time director, working from his own plot, is felled (and his projects fails miserably) because there is no director to call the writer on the weakness of his plot, or no writer to argue with the director about where the move is being moved or pushed away from the script -- or simply to toss ideas around with.

The performances aren't horrible, but the two leads are not as charismatic, particularly Montgomery, to get the plot from point A to point B as per the story, and the movie finally fails on the weakness in the plot, particularly towards the end of the film.


text: De film _Socket_ van Sean Abley faalt in alle opzichten; het verhaal is vlak, zinloos en oninteressant, het acteerwerk is opmerkelijk onprofessioneel, de cinematografie weerspiegelt een angstaanjagende afwezigheid van creativiteit (of zelfs competentie) en de regisseur onthult dat hij geen oog heeft voor de presentatie op het witte doek. Je vraagt je af hoe het mogelijk is om de tijd, het geld en de moeite die nodig zijn om een film te maken, uit te geven en vervolgens ogenschijnlijk een oogje dicht te knijpen voor het eindproduct. De film wordt gepresenteerd als een homo-horrorfilm, dus worden we getrakteerd op zinloze, op seks gerichte naaktheid, die geen enkele opwinding oplevert. Je vraagt je zelfs af of regisseur Abley zich meer zorgen maakte over het homo/naakt-aspect van de film dan over het horroraspect. Hoe dan ook, niets van dat alles levert iets op. Deze personages geven homo's een slechte naam: saai. Op de dvd staat een'speciale scène' waarin de cast en de crew de totstandkoming van de film bespreken. Het is zielig om te horen hoe deze mensen hun inspanningen bespreken alsof ze iets waardevols hebben gemaakt. Sorry, deze film is verschrikkelijk.

text_en: Sean Abley's film "Socket" fails in every respect; the story is flat, pointless, and uninteresting, the acting is remarkably unprofessional, the cinematography reflects a frightening absence of creativity (or even competence), and the director reveals that he has no eye for screen presentation. One wonders how it's possible to expend the time, money, and effort required to create a film, and to then turn an apparently blind eye to the final product. The movie is presented as a gay horror film, so we're treated to pointless sex-oriented nudity, which delivers no heat whatsoever. Indeed, one wonders whether director Abley was more concerned about the film's gay/nudity aspect than its horror aspect. Either way, none of it delivers. These characters give gay people a bad name: boring. The DVD offers a "special feature" section wherein the cast and crew discuss the making of the film. It is pathetic to listen to these people discuss their effort as though they had created something worthwhile. Sorry, this film is terrible.


text: Ik geef hem twee sterren voor frontale naaktheid en de rest is gelul de film stinkt zo erg dat ik moest versneld afspelen om hem te kunnen verdragen... als homo hoop ik altijd op een mooie goed gemaakte film en helaas was dit geen van die dingen. Ingewikkeld, stom, saai, volslagen tijdverspilling. Montgomery heb ik in andere films gezien hij kan gewoon niet acteren, de andere acteur was best aardig maar de film is gewoon geen goeie vreselijke richting, afschuwelijk script sla maar over, er zijn betere homofilms maar de meeste zijn in het buitenland gemaakt of komen van een niet-homofilmer. Ik denk dat het nogal vergezocht was om te proberen een betekenisvolle film te maken en het dan op een sciencefiction-horror te laten lijken.

text_en: I give it two stars for frontal nudity and the rest is garbage the movie stinks so bad I had to fast forward to bear it...as a gay man I always hope for a fine well done movie and unfortunately this just wasn't any of those things. Convoluted, stupid, boring, utterly a waste of time. Montgomery I have seen him in other films he just can't act, the other actor was decent but the movie just isn't any good terrible direction, awful script just skip it, there are better gay films out there to bad most of them are foreign made or else come from a non gay filmmaker. I guess it was a big stretch to try and make a meaningful movie and have it be sci-fi horror.


text:
Als de asociale en eenzame medische student Adam Schmidt (Christian Oliver) een mysterieuze e-mail ontvangt waarin hij wordt uitgenodigd om deel te nemen aan een uniek medisch onderzoek, grijpt hij de kans op een baan met beide handen aan en reist naar een afgelegen sneeuwgebied, naar een hut in de rimboe. Daar ontmoet hij dokter Franklin Vick (dean Stapleton) die hem doodt door met een jachtmes zijn keel door te snijden. Als Adam weer tot leven komt, noemt Franklin hem Proefstuk Twee en legt hij uit dat hij bezig is met een onethisch medisch onderzoek, waarbij doden tot leven worden gewekt. In de loop van de dagen wordt Adam steeds opnieuw gedood en weer tot leven gewekt, terwijl Franklin zijn onderzoek aan het verbeteren is, tot de dag waarop Adam besluit de afgelegen plek te verlaten.
Het vreemde 'Proefstuk Twee' Het begin van deze film is veelbelovend en intrigerend, met een jongeling die wordt gedood en weer tot leven wordt gewekt als onderdeel van een experiment. Maar het zinloze verhaal wordt eentonig en saai, met de herhaling van dezelfde situatie (Adam wordt gedood en weer tot leven gewekt door een man die voor God speelt) en een vreselijk einde. Het beste wat deze film te bieden heeft, zijn de prachtige landschappen in Aspen en de blauwe ogen van Courtney Mace. Ik stem op vier.
Titel (Brazilië): 'Cobaia' (onderwerp)

text_en:
When the antisocial and lonely medical student Adam Schmidt (Christian Oliver) receives a mysterious e-mail inviting him to participate of a unique medical research, he accepts the job opportunity and travels to an isolated snowing area to a cabin in the middle of nowhere. He meets Dr. Franklin Vick (Dean Stapleton) that kills him cutting his throat with a hunting knife. When Adam resurrects, Franklin calls him Subject Two and explains that he is engaged in an unethical medical research, bringing dead to life. Along the days, Adam is killed and resurrected over and over again, with Franklin improving his research, until the day Adam decides to leave the isolated spot.

The weird "Subject Two" has a promising and intriguing beginning, with a youngster being killed and resurrected as part of an experiment. However, the pointless story becomes repetitive and boring, with the repetition of the same situation (Adam killed and brought back to life by a guy playing God), having a terrible ending. The best this movie can offer is the wonderful landscapes in Aspen and the blue eyes of Courtney Mace. My vote is four.

Title (Brazil): "Cobaia" ("Subject")