text:
Deze film bracht echt een sprookje tot leven. Een must see voor iedereen. Ik denk dat deze film duidelijk een geweldige datefilm is. Dit is een uitstekende romantische komedie over een man en een zeemeermin die in een modern sprookje verliefd op elkaar worden. Deze film was een van de eerste hits van Tom Hanks die hem tot de grote superster maakte die hij nu is. Co-star Daryl Hannah, die Madison de zeemeermin speelt, werd zelf een grote ster van deze film, maar nu zijn de tijden veranderd in haar filmcarrière, die in de jaren negentig is verwaterd, wat triest is. Ze is een geweldige actrice. De oudere broer speelt samen met Eugene Levy een maffe wetenschapper die probeert te bewijzen dat er zeemeerminnen bestaan. Deze twee spelen een paar van de hilarische komische momenten van de film.
De romantische chemie tussen Hanks' Allen Bauer en Hannahs Madison is gewoon goed gedaan. De relatie van hun personages wordt de ware romantiek van de hele film. Als Madison uiteindelijk als zeemeermin wordt betrapt, beseft Allen dat Madison de enige ware liefde is die hij nooit kan verliezen. Allen en zijn broer en de maffe wetenschapper proberen haar samen te redden. Later beseft Allen dat Madison de kleine zeemeermin was die hem redde toen hij een kleine jongen was in de eerste flashbacks van de film. Splash werd geregisseerd door Ron Howard, die natuurlijk een van Hollywoods grote filmmakers is. Een film over een zeemeermin moet goed zijn, en dat is bij Splash helemaal het geval. De crew van deze film, die hem zo echt heeft gemaakt, krijgt een fooi. De scènes onder water zijn goed gedaan, net als Daryl Hannah zelf als de zeemeermin. Ze is gewoon ongelooflijk geloofwaardig als zeemeermin! Ik moet zeggen dat ze er zo sexy uitziet in dat rubberen zeemeerminnenpakje. Ze zwemt er zo goed in! Ik vond echt dat ze Madison perfect speelde! Ik kan tegenwoordig echt genieten van een film over een zeemeermin.
En nog iets: de meeste mensen zullen dat waarschijnlijk niet doen. Splash werd in 1988 gevolgd door een vervolg in de Disney-tv-film _Splash_, die in twee delen op het ABC-netwerk werd uitgezonden in wat vroeger een programma heette dat _The Disney Sunday Movie_ heette. Het vervolg heette _Splash, Too_ en speelde Todd Waring als Allen Bauer en Amy Yasbeck (de films _Problem Child_ 1 en 2, _The Mask_, _Pretty Woman_, _Robin Hood: Men in Tights_ en _Tv's _Wings_, met in de hoofdrol Madison Bauer, nu getrouwd na een Neptune-ceremonie. In dit vervolg komen Allen en Madsion terug naar New York uit hun schuilplaats op het eiland om Allens broer Freddie (gespeeld door Donovan Scott) te helpen Bauer Produce niet failliet te laten gaan. Madison heeft haar eigen agenda als ze later een dolfijn vindt die ze kent uit haar verleden, ene Salti, die gevangen is door een andere maffe wetenschapper om te bestuderen. Geen geweldig vervolg natuurlijk (zoals dat meestal met vervolgen het geval is), maar het was wel leuk om te weten dat Allen en Madison samen nog een avontuur beleefden. Er waren een paar grappige momenten in de film. Het was bijzonder spannend om te zien hoe Madison het leven in een buitenwijk aankon en probeerde te begrijpen hoe ze een huisvrouw moest zijn. Ik had ook niet zoveel moeite met het hercasten van nieuwe acteurs als deze personages. Ik vond Amy Yasbecks vertolking van Madison in dit vervolg wel leuk. Zij zwemt ook en ziet er ook leuk uit met een zeemeerminnenvisstaart! Een waardige opvolger van Daryl Hannah. Sommige mensen die _Splash, Too_ hebben gezien, vinden hem zelfs nog beter dan de oorspronkelijke film. Anderen vinden het een afschuwelijk vervolg dat niet met het origineel te vergelijken is. Er zijn zelfs mensen die vinden dat Amy Yasbecks vertolking van Madison nog beter is dan die van Daryl Hannah! Jammer genoeg is dit vervolg niet op dvd verkrijgbaar.

text_en:
This movie really brought a fairy tale type story to life. A must see for everyone. I guess this film obviously makes for a great date movie. This is an excellent romantic comedy about a man and a mermaid who fall in love for each other in a modern fairy tale. This film was one of Tom Hanks' earliest hits that made him the huge superstar that he is today. Co-star Daryl Hannah, who plays Madison the mermaid, became herself a huge star from this film, but now times have changed in her film career, which has faded during the 1990s, which is sad. She is a great actress. John Candy plays Tom Hanks' older brother with Eugene Levy playing a crazy scientist who tries to prove that mermaids exist. These two provide some of the film's hilarious comedic moments.

The romantic chemistry between Hanks' Allen Bauer and Hannah's Madison are just well done. Their characters' relationship just becomes true romance throughout the entire film. When Madison eventually gets caught as a mermaid, Allen realizes that Madison is the one true love that he can never lose. Allen, along with his brother and the crazy scientist, band together to rescue her. Later, Allen realizes that Madison was the little girl mermaid that rescued him when he was a young boy in the film's opening flashback sequence.

Splash was directed by Ron Howard, who is, of course, one of Hollywood's great filmmakers. A movie about a mermaid has to be good, and Splash does this so well. Tips off to the crew of this movie who made it so real. The underwater sequences are well done, as well as Daryl Hannah herself as the mermaid. She is just utterly believable as a mermaid! I must say that she is just so sexy in the rubber mermaid tail suit. She swims in it so well! I really thought that she played Madison to perfection! I can really enjoy a movie about a mermaid nowadays.

On one other note, most people probably don't know this, but Splash was followed up by a Disney TV movie sequel in 1988 that aired in two parts on the ABC network on what used to be a show called "The Disney Sunday Movie". The sequel was called "Splash, Too" and starred Todd Waring as Allen Bauer and Amy Yasbeck (movies "Problem Child" 1 and 2, "The Mask", "Pretty Woman", "Robin Hood: Men In Tights", and TV's "Wings") as Madison Bauer, now married from a Neptune ceremony. This sequel has Allen and Madsion come back to New York from their island hideaway to help Allen's brother Freddie (played by Donovan Scott) save Bauer Produce from going out of business. Madison has her own agenda later on as she finds a dolphin she knows from her past, named Salti, captured by another crazy scientist for study. Not a great sequel of course (as sequels usually are) but it was sort of nice to know that Allen and Madison had another adventure together. There were some funny moments in the movie. It was particularly challenging to see Madison cope with suburban life and trying to understand how to be a housewife. I wasn't bothered that much with the recasting of new actors as these characters either. I did like Amy Yasbeck's portrayal of Madison in this sequel. She too swims and looks nice in a mermaid fish tail as well! A worthy successor to Daryl Hannah in her own right. Some people who have seen Splash, Too think that its even better than the original film. And to others, its an awful sequel that doesn't compare to the original. Some folks even think that Amy Yasbeck's portrayal of Madison is even better than Daryl Hannah's! Mixed reviews none the less. Unfortunately, this sequel is not available on home video to my knowledge.


text: Ik heb nooit van romantiek als genre gehouden, maar sinds ik deze film eeuwen geleden zag, ben ik er verliefd op geworden. Tom Hanks is absoluut aanbiddelijk (nog meer dan in Big, naar mijn mening), en hoewel ik in filmrelaties bijna altijd meer respect heb voor het mannelijke dan voor het vrouwelijke personage, slaagt Daryl Hannah erin grillig charmant te zijn en perfect bij Hanks te passen. Zijn lieftalligheid wordt niet vertroebeld door onhandigheid, onaantrekkelijke personages of clichés, zoals dat bij de meeste romantische films het geval is. Het is zo goed als zeker dat hij bij bijna iedereen de meest verborgen zwakke plek raakt, en met genoeg slimme geestigheid voor de rest.

text_en: I've never enjoyed romance as a genre, but ever since I saw this movie ages ago, I've been enamored of it. Tom Hanks is absolutely adorable (moreso than in Big, in my opinion), and although I almost always have more respect for the male than the female character in movie relationships, Daryl Hannah manages to be whimsically charming and a perfect match for Hanks. Its sweetness is unadulterated by awkwardness, unlikeable characters or cliche, as the majority of romance flicks are. All but guaranteed to reach the most hidden soft spot in almost everybody, and with enough clever wittiness for the rest.


text:
Splash is de grootste romantische komedie aller tijden. Misschien is het zelfs wel het begin van het hele genre geweest!
Ik vond het een uitstekend verhaal en John Candy was geweldig (jammer dat hij dood is). Tom Hanks was prima en het meisje was oké (iedereen had hier een rol kunnen spelen maar het was oké. Geen probleem).
Ik vond wel dat dit script aan een betere regisseur had moeten worden gegeven die volgens mij maar middelmatig werk leverde. Ron Howard <0xE2><0x80><0x93> kots! Heb je The Grinch gezien <0xE2><0x80><0x93> ah! Wat vreselijk saai! Ik zou graag _A Beautiful Mind_ willen zien maar ik ben erachter gekomen dat hij het heeft gedaan en daarom zal het waarschijnlijk stinken. Hoe dan ook, dit is een sprookje en een sprookje om te onthouden, een hoes die je op video kunt kopen en die je voor de kinderen of voor jezelf kunt afspelen.
Hoewel ik vond dat het veel en veel beter had moeten zijn, geef ik het een tien.

text_en:
Splash is the greatest romantic comedy of all time. Perhaps it even started the entire genre!

I thought the story was excellent and John Candy was awsome (too bad he died). Tom Hanks was fine and the girl was ok (anyone could have done here part but it was ok. no biggie).

I did think that this script should have been given to a better director which I thought did a mediocre job. Ron Howard -puke! did you see The Grinch -OH! How Awfully boring!! I would like to see A Beautiful Mind but I found out he did it and so therefore it will probably stink.

Anyhow, this plays out like a fairy tale and one to remember, a keeper to buy on videotape and play for the kids or yourself.

Even though I thought it should have been way way way better, I will give it a 10/10.


text:
Een gruwelijk gemaakte, gespeelde en verfilmde kannibalenfilm die ook heel tam is in termen van geweld (afgezien van een scène waarin een krokodil levend wordt gevild) en naaktheid (het moet in het contract van de vrouwelijke hoofdrolspeelster hebben gestaan dat ze geen enkele naaktscène mocht maken). De 'toppunten' van de stompzinnigheid van de film zijn:
A: De slecht in elkaar gezette standaardbeelden van dieren die elkaar doden.
B: De zwakste poging tot verkrachting die je ooit zult zien.
C: Een scène waarin de kannibalen om de held heen zijn gelopen en hem dan een voor een aanvallen, en hij zich verdedigt met karatebewegingen!
D: Een onnozel gesprek over de vraag of de kannibalen kans maken om 'aan onze beschaving te wennen' ('Nou, dat gaat wel even duren'!).
E: De al genoemde bijl-boemerangscène, en een paar seconden eerder een verschrikkelijk gereconstrueerde speerworpscène.
De filmopnamen op locatie zijn het enige dat me dwingt deze film één ster te geven in plaats van geen. Alleen voor de wanhopig nieuwsgierigen.

text_en:
An atrociously made, acted and dubbed cannibal movie that is also very tame in terms of violence (except for a scene where a crocodile is skinned alive) and nudity (it must have been on the female lead's contract not to have a single nude scene). The "highlights" of the film's stupidity include:

A: The poorly integrated stock footage of animals killing each other.

B: The lamest attempted-rape sequence you'll ever see.

C: A scene of the cannibals having circled around the hero and then attacking him one-at-a-time, and him defending himself with karate moves!

D: A silly conversation about whether the cannibals have any chances of "adapting to our civilization" ("Well, it's gonna take quite some time"!).

E: The already-mentioned axe-boomerang scene, and a terribly edited spear-throwing scene a few seconds earlier.

The on-location filming is the only thing that forces me to give this film one star, instead of none. Only for the desperately curious.


text:
Dit heb ik te weten weten te komen op het etiket van Video-Asia 'Tales of Voodoo 2'. Geen voodoo te zien, hoewel de genoemde inboorlingen redelijk onbeschaafd waren.
Wat krijg je van de gemiddelde kannibalenfilm en hoe komt die overeen?
Nou, ik zou het erop wagen de volgende op te noemen en het volgende voor te stellen:

Soggy jungle-scènes: heden; Offensieve dierlijke wreedheid: heden; Weemoedig acteerwerk: heden; Slecht camerawerk: heden: naaktheid: geen jot; Gore: heden; Plot: het gebruikelijke.
Heregod! Deze film is wanhopig. Een goedkope kannibalistische holocaust ontmoet kannibalengod. De Indonesiërs hebben geen idee.

text_en:
I obtained this on the VideoAsia "Tales of Voodoo 2" label. No voodoo to be seen, although the eponymous natives were reasonably uncivilised.

What do you get from your average cannibal movie and how does it match up?

Well I would venture to list and suggest the following:

Soggy jungle scenes: present; Offensive animal cruelty: present; Woeful acting: present++; Poor camera-work: present+++ Nudity: not a jot; Gore: present; Plot: the usual.

Lawd! This film is desperate. A downmarket Cannibal Holocaust meets Cannibal God. The Indonesians haven't a clue. Watch something else....


text:
Dit is een van die zeldzame films waarvan de regisseur het celluloid had moeten weggeven in plaats van het aan deze film te verspillen, en de wereld zou er een stuk beter van worden. Toen ik binnenkwam, dacht ik dat dit waarschijnlijk de slechtste film zou worden die ik ooit had gezien, en tot mijn ontzetting had ik gelijk. Sommige slechte films zijn ondanks alles tot op zekere hoogte wel vermakelijk, en andere, zoals Primitif, maken dat je je afvraagt waarom je vijf seconden van je leven hebt verspild door ernaar te kijken, laat staan de hele negentig minuten van de looptijd. Terwijl ik naar deze film keek, verbaasde ik me erover hoe armzalig elk aspect was. Het acteren, de montage en de dialogen waren allemaal afschuwelijk, het camerawerk was onbeholpen en de beeldkwaliteit zag eruit alsof ze het in 8mm hadden opgenomen. Het enige wat het misschien nog van gezicht zou kunnen hebben, zijn de uiterst beperkte scènes van actie en bloed en het echte Indonesische regenwoud waar ze filmden. Afgezien daarvan is het de gebruikelijke slechte avonturenfilm met slechte acteurs en lange reeksen personages die door de jungle lopen en niets doen (Jess Franco, wie anders?). Als je zin hebt om je voordeel te doen met de Italiaanse kannibalenrage, is de enige kans die Indonesië in het genre krijgt een misser en een mislukking.
De hele beproeving begint met de ontmoeting met onze ongelukkige 'helden' Tommy, Bobby en Rita. Ze willen onderzoek doen naar primitieve stammen, maar de stam waar hun gids hen mee naartoe neemt is niet primitief genoeg (pff), dus betalen ze hem om dieper de jungle in te gaan. Dan komen ze in een ongeluk met een vlot terecht. Rita en Tommy raken verdwaald in het bos met een van hun andere idiote gidsen, en hun 'goede' gids en Tommy komen elkaar later tegen. De gids van Rita en Bobby wordt gedood in de gebruikelijke slechte spijkerval, en ze worden gevangengenomen door dezelfde kannibalenstam die ze zochten en krijgen te maken met allerlei 'folteringen', waaronder de meest zielige poging tot verkrachting die ooit op film is vastgelegd (hoewel er ook een gedenkwaardige scène was waarin een kannibaal zijn testikels met een houten hamer in elkaar slaat). Gaan achter Tommy aan, die net zo zielig is als hij eruitziet. Hij eet hallucinerende appels en kijkt toe hoe een kannibaal een kind baart en volgt haar naar de stam. Rita en Bobby ontsnappen door stilletjes het dorp uit te sluipen en Tommy te vinden. Ze ontsnappen en worden opnieuw geconfronteerd met de kannibalen. Robert bestrijdt ze in zijn eentje met lamme kung-foo terwijl de andere twee het uitschreeuwen. De arme Tommy wordt gedood en ik moest huilen, niet omdat het zo triest was, maar omdat het het meest onrealistische en sappigste moment in de filmgeschiedenis was. De andere twee komen met zijn lichaam op een vlot terecht en ontsnappen omdat de rivier het territorium van de kannibalen is. Het heeft alle kenmerken van een slechte avonturenfilm, maar in plaats van dat het een onderhoudende, slechte film is (zo slecht dat hij goed is), is het gewoon doodsaai. Vanaf de openingsscène weet elke horrorfan hoe het afloopt, en naarmate minderheden en niet-kernfiguren afsterven, besef je dat je gelijk had. Bijna elke scène in deze film is afkomstig uit Last Cannibal World, maar ze doen het slecht. De grootste problemen zijn waarschijnlijk de lachwekkendste beelden en scènes die door de hele film heen worden getoond. Tot die voorstellingen behoren aanvallen van rubberslangen, zinloze gevechtsscènes met dieren (alleen ingevoegd om het kannibalengenre legitimiteit te geven), armzalige special effects en de meest belachelijke gebeurtenissen, zoals het doorzagen van de kooi met een steen en op de tenen om de hele stam heen sluipen om te ontsnappen. Afschuwelijk! Dit alles draagt bij aan de nietszeggende filmsfeer, en het wordt er niet beter op door de Flintstones-achtige muziek die de hele tijd klinkt. Maar het meest irritante was de kannibalenstam. Iedere kannibaal in de stam zingt voortdurend hetzelfde geluid (alsof het maken van dat geluid en het opspringen een ritueel is). Wonderbaarlijk genoeg, hoewel ze allemaal voortdurend hetzelfde zeggen, begrijpen ze elkaar allemaal. Na tien minuten kijken, waarin het enige wat er op de soundtrack te horen is het gescandeer is en het krijsende, jengelende gegil van de'slachtoffers' heel snel oud wordt, worden de kleding en de make-up verschrikkelijk. De enige nadelige effecten zijn de echte dierenmoorden (die gruwelijk buiten de proporties zijn, met een orang-oetan wiens kop is opengereten), die de film alleen maar zo hardcore maken als de films van de Italianen. Daar komt nog bij dat de beruchte scène met de tomahawk en de boemerang de meest hilarische scène in de geschiedenis van de film moet zijn.
Het enige wat me opvalt aan Primitif is dat de kannibalenstam er op z'n minst realistisch, smerig en gruizig uitziet, in tegenstelling tot verscheidene andere kannibalistische obscuriteiten. Maar al het andere in de film verscheurt die positieve noot. Ik kan me niet voorstellen dat iemand er geld voor over zou hebben om dit te maken. Het acteerwerk zou beter zijn geweest van een kleuterklas voor muziekles, wat niet bijdraagt aan de belachelijke gebeurtenissen, en de audio- en visuele elementen zijn krakkemikkig en onbeholpen. Ja, er zijn controversiële dierenmoorden aanwezig, voornamelijk om de schok toe te voegen aan een ongelooflijk schokloze film, die door de stam nauwelijks als rituelen wordt vermomd. Als er al 'goede' stukken in de film zitten, zijn die waarschijnlijk uit andere films gehaald. Zelfs kannibalen die een film willen maken zouden er moeite mee hebben om het geld voor deze film te verspillen, vooral omdat er bijna geen enkele film meer wordt uitgebracht. Als je het kunt uitzitten, ook al raad ik je niet aan om hem in de speler te stoppen, voel je dan vrij om de saaiste 90 minuten van je leven te beleven, en haat jezelf omdat je ze nooit meer terugkrijgt.

text_en:
This is one of those rare movies that the director should have given the celluloid away instead of wasting it on this film, and the world would be a better place because of it. I came in thinking that this was probably going to be the worst movie I had ever seen, and, to my dismay, I was right. Some bad movies, in spite of themselves, actually entertain to a certain extent, and others, like Primitif, make you wonder why you wasted five seconds of your life watching it, let alone the entire 90 minute running time. While watching this movie, I was amazed at how poor every aspect was. The acting, dubbing, and dialogue were all horrible, the camera-work was inept, and the picture quality looked like they shot it in 8MM. The only thing that might have it save face are the extremely limited scenes of action and gore, and the genuine Indonesian rain forest where they filmed. Other than that, it's the usual bad adventure movie with bad actors and prolonged sequences of characters walking through the jungle doing nothing (Jess Franco, anyone?). Ever ready to take advantage of the Italian cannibal craze, Indonesia's lone shot at the genre is a swing and a miss.

The whole ordeal opens with meeting our hapless "heros," Tommy, Bobby, and Rita. They want to research primitive tribes, but the one tribe their guide takes them to isn't primitive enough (pff), so they pay him to go deeper in the jungle. They then proceed to get into a raft accident. Rita and Tommy are lost in the woods with another one of their idiot guides, and their "good" guide and Tommy meet up later. Rita and Bobby's guide is killed in the usual bad spike trap, and they're then captured by the same cannibal tribe they were looking for and face various "tortures," including the most pathetic attempted rape ever committed to film (although there was one noteworthy scene of a cannibal gets his testicles smashed with a mallet). Cut to following Tommy, who is as pathetic as he looks. He eats hallucinatory apples and watches a cannibal give birth and follows her to the tribe. Rita and Bobby escape by being quiet and tip-toeing out of the village, and then find Tommy. They escape, and are confronted again by the cannibals. Robert fights them off single-handedly with lame kung-foo while the other two high-tale it out of there. Poor Tommy is killed, and I cried at that part not because it was so sad, but it was the most unrealistic and sappiest moment in movie history. The other two make it out on a raft with his body, and escape because the river's the cannibals' territory boundary.

All the characteristics of a bad adventure movie are present, but instead of being an entertaining bad movie (so bad it's good), it's just flat out boring. From the opening, any horror enthusiast will know the outcome from the get go, and as minorities and non-central characters die off, you realize that you were right. Almost every scene in this movie is taken from Last Cannibal World, but they copy them poorly. The biggest problems are probably the most laughable displays and scenes shown throughout the movie. Such displays include rubber snakes attacks, pointless animal combat scenes (only put in to add a cannibal genre legitimacy to it), poor special effects, and the most ridiculous turn of events, such as sawing through the cage with a rock and tip-toeing around the entire tribe to escape. Horrible! All of this helps add to the bland movie atmosphere, and it's not helped by the Flintstones-like music playing all the while. The most annoying thing though was the cannibal tribe. Every cannibal in the tribe all chant the same noise constantly (as if making that noise and bouncing is a ritual). Miraculously, though they all say the same thing all the time, they all understand each other. After watching ten minutes where the only thing on the soundtrack is that chanting and the screechy, whiny screams of the "victims" gets old really fast. The wardrobe and makeup was terrible, and the only gore effects that are good are the real animal killings (horribly out of line, with an orangutan having its head broken open), which are only there to make the movie seem as hardcore as the Italians' movies. To add to that, the infamous tomahawk-boomerang scene has to be the most hilariously stupid scene in movie history.

The only thing I can note about Primitif is that the cannibal tribe at the very least looked realistic, dirty, and gritty, unlike several other cannibal obscurities. However, everything else in the picture tears that positive note apart. Why anyone would pool their money to make this is beyond me. The acting would come better from a kindergarten music class, which doesn't help the ridiculous events, and the audio and visual elements are scratchy and inept. Yes, controversial animal killings are present, mainly to add shock to an incredibly shockless film, thinly disguised as rituals by the tribe. If there are any "good" parts to the movie, it was probably taken from other movies. Even cannibal completionists would be hard pressed to consider wasting the money for this movie, especially that there is almost no single feature release still in existence. If you can sit through it, even though I don't even recommend putting it in the player, feel free to experience the most boring 90 minutes or so of your life, and hate yourself for never being able to have them back.


text:
Als een goedkope versie van een Italiaanse kannibalenfilm, maar met weinig naaktheid, wat bloed en slechte angstpruiken, is dit het verhaal van een groep studenten die diep de jungle in trekken om materiaal voor hun scriptie te verzamelen. Ze stoppen eerst bij een stam die in contact is geweest met de moderne wereld en gaan dan verder om een nog niet ontdekt groepje te vinden. Terwijl ze stroomafwaarts trekken, slaan hun pochende verhalen in de stroomversnellingen in elkaar en worden ze in groepjes verdeeld. Een groepje wordt gevangengenomen door een onbekende stam terwijl de anderen proberen hen te vinden en in leven te houden.
Dit is maar half een goede film. Het meeste wat ze tot aan de ontmoeting met de onbekende stam meemaken, is op een of andere manier wel oké. Maar als ze de stam eenmaal hebben ontmoet, wordt het allemaal heel raar, want iedereen lijkt dezelfde slechte pruik te dragen en dezelfde professionele stenen wapens bij zich te hebben die door de rekwisietenafdeling zijn gemaakt. De stam lijkt zich vaak te veel als een 'ooga booga' te gedragen. Er zijn flitsen van goede dingen in die scènes, maar het komt er meestal op neer dat ze een bloederige Grotman te zien krijgen (De film met Ringo Starr).
De film lijkt op gelijke hoogte te willen komen met de Italiaanse kannibalenfilms, maar hij is goedkoop gemaakt en heeft geen enkele overtuiging, zoals de films die ze proberen te kopiëren. Er is bijna geen naaktheid, wat vreemd is voor een primitieve cultuur. Ze kleden de ene man uit tot op zijn onderbroek en houden dan op, alsof het om zedigheidsredenen is. De vrouwelijke hoofdrol verliest nooit haar shirt, ook al eindigt iedereen met gescheurde kleren. Het geweld tegen dieren is heel beeldend (en een deel van het geweld tegen dieren komt uit een andere slecht bij elkaar passende film), maar een deel van het geweld tegen mensen wordt enigszins verdoezeld getoond. Het is een grote teleurstelling.
Dit wil niet zeggen dat de film afschuwelijk is. Dat is het niet. Er zijn een paar goede dingen in te zien, in wezen alles wat niet met de inboorlingen te maken heeft (en ik weet dat dat het doel voorbijschiet, want dit is een film over hen). Dit zal meer aantrekkingskracht hebben op mensen die van slechte films houden of er een hoge tolerantie voor hebben, aangezien ruim de helft van deze films erg dom is.

text_en:
Playing like a low rent version of an Italian cannibal movie, but with little nudity, some gore and bad fright wigs this is the story of a group of students who travel deep into the jungle to get material for their thesis. Stopping first with a tribe that has had contact with the modern world, they then move on to find an undiscovered group. While traveling down stream their boasts flip in the rapids and they are separated into groups. One group is captured by an unknown tribe while the others try to find them and stay alive.

This is half a good film. Most of the stuff up until they meet the unknown tribe is okay in a low rent sort of way. Once they meet the tribe things get very silly as everyone seems to be wearing the same bad wig and carrying professionally made by the prop department stone weapons. The tribe often seems to be engaging in too much "ooga booga" behavior. There are flashes of good stuff in these scenes but mostly it comes off as a gory Caveman (The movie with Ringo Starr).

The film seems to want to be on par with the Italian cannibal films but its done on the cheap and with no conviction like the films they are seeking to copy. There is almost zero nudity which is odd for a primitive culture. They strip one guy down to his bvds and then stop as if for modesty reasons. The female lead never loses her shirt even though everyone else ends up with torn clothes. The violence against animals is quite graphic (and some of the animal against animal stuff is from another mismatched film), but some of the violence against people is shown slightly obscured manner. Its a great disappointment.

This isn't to say the movie is awful. Its not. There are some good things here, basically anything not involving the natives (which I know defeats the purpose since this is film about them). This is going to appeal more to people with a love for or high tolerance of bad movies since a good half of this is very silly.


text:
Toen ik deze film voor het eerst in mijn plaatselijke videotheek vond, dacht ik dat het een verfilmde versie moest zijn van een van de kannibalenfilms van Lenzi of Deodato, want ik had er nog nooit van gehoord. Nu ik hem heb gezien, wou ik dat het wel zo was.
De Italiaanse kannibalenfilms, waar dit precies overkomt als wat het is, een goedkoop jungleavontuur, hebben iets bijna authentieks. De inboorlingen in deze ene film hebben naar mijn mening veel bereikt. Ik heb het al een paar keer over kannibalen gehad, maar er komt in deze film geen echt kannibalisme voor (de mensen worden door krokodillen aan hun speren geregen en gevild), hoewel het door sommige personages in de film wordt genoemd, maar het is wel in dezelfde trant als de Italiaanse kannibalenfilms. Er wordt natuurlijk veel geweld tegen dieren gebruikt en er zijn een paar lachwekkend slecht aangebrachte achtergrondbeelden (heel korrelig) van een luipaard die een krokodil aanvalt of wordt aangevallen door krokodillen en van een slang die een of ander harig wezen doodt. Sommige scènes zijn oké, zoals de scènes die zich in een grot afspelen, waar twee van de hoofdpersonen gevangen worden gehouden, waar ze op worden geplast terwijl ze in een kooi zitten en waar ze op handen en voeten worden gedwongen en als een paard heen en weer worden gereden, maar over het algemeen is het slecht geacteerd en behoorlijk saai.
De versie die ik zag, zag eruit alsof hij was ingekort, hoewel ik niet zou denken dat een onverkorte versie ook maar zo bloederig zou zijn, aangezien er niet veel gelegenheid lijkt te zijn voor extreem geweld in de situaties die worden gecreëerd.
Zoek deze alleen maar op als je elke kannibaal(?) film moet zien die ooit is gemaakt.

text_en:
When I first found this film at my local video store I thought it must have been a retitled version of one of the Lenzi or Deodato cannibal films as I had never heard of it before. After watching it I wish it had been.

There is something almost authentic about the Italian cannibal films, where as this comes across as exactly what it is, a cheapo jungle adventure. The natives in this one ham it up way to much in my opinion.

I have mentioned cannibals a few times already, but there is no actual cannibalism in this film(people are speared and taken by crocodiles), although it is mentioned by some characters in the film, it is however in the same vein as the Italian cannibal films. There is of course plenty of violence against animals and some hilariously badly inserted stock footage(very grainy) of a leopard attacking or being attacked by crocodiles and a snake killing a furry critter of some sort.

Some scenes are OK, such as the scenes set inside a cave, where two of the central characters are held captive, being urinated on while trapped in a cage and being forced on to all fours and ridden around like a horse, but in the main it is badly acted and pretty boring.

The version that I saw looked like it was cut, although I would not think that an uncut version would be all that gory anyway as there doesn't seem to be that much opportunity for extreme violence with the situations that are created.

Only seek this one out if you have to see every cannibal(?) movie ever made.


text:
Ik kan niet zeggen dat Primitif de slechtste film in het kannibalengenre is, want White Cannibal Queen is de kers op de taart, maar ik kan wel zeggen dat hij dezelfde weg volgt. Primitif is misschien wel een van de belachelijkste en saaiste films die ik ooit heb gezien. Deze film overschrijdt de 'Zo slecht is het nog niet'-factor en duikt halsoverkop in een hoop troep. Wat het nog erger maakt, is dat de schepper van deze films niet eens originele ideeën kon bedenken. Scènes uit films als Jungle Holocaust en Mountain of the Cannibal God worden nagespeeld en op de hoop gegooid. We laten een groep personages los die eruit ziet alsof ze net uit een Scooby-Doo-film zijn gehaald en in de jungle zijn geplaatst. Ze bestuderen primitieve stammen en huren een gids in om hen diep de jungle in te brengen. Ze komen al snel aan en gaan op stamreis, maar merken dat ze 'niet primitief genoeg' zijn en betalen hun gids om hen dieper de jungle in te brengen. Al snel reizen ze de rivier af, en zoals je kunt raden, botsen ze tegen een paar rotsen en gaan ze uit elkaar.
Uiteindelijk worden ze gevangengenomen door een paar 'echte inboorlingen' die ze zochten en worden ze'mishandeld en gemarteld'. in scènes die eruitzien als een tropisch eilandfeest, waarbij ze onder de mensen door moeten kruipen en zwijntje moeten spelen met de inlandse kinderen.
Zoals al eerder gezegd, waren sommige scènes in deze film alleen maar herhalingen van scènes uit eerdere kannibalenfilms. Een scène die ik buitengewoon belachelijk vond, was de verkrachtingsscène _De berg van de kannibalengod_, maar de actrice in de film weigerde een naaktscène te doen, dus werd ze alleen maar een paar minuten met haar kleren aan genaaid.
Deze film probeerde wanhopig een van de volgende bloederige oerwoudfeesten te zijn, maar veranderde gewoon in een enorme berg verveling. Ik raad u deze film niet aan, tenzij u een fanatieke kannibaal bent of een verzamelaar van zeldzame films.

text_en:
I can't say that Primitif is the worst film in the cannibal genre, because White Cannibal Queen takes the cake, but I can say that it is following the same path. Primitif may be one of the most ridiculous and dull films I have ever seen. This film goes past the "So bad its good" factor, and dives strait into a pile of crap. What makes it even worse it that he creator of this films couldn't even think of original ideas for it. Scenes form such films as Jungle Holocaust and Mountain of the Cannibal God are re-enacted and placed into the heap.

We fallow a group of characters that look like they were just pulled out of a Scooby-Doo movie and placed in the jungle. They are doing a study of primitive tribes, and hire guide to take them deep into the jungle. They soon come across and tribe, but find them to "not be primitive enough" and pay their guide to take them deeper into the jungle. They soon are traveling down river, and as you can guess, they crash into some rocks and separate.

They are eventually captured by some of the "real natives" that they were looking for and are "abused and tortured" in acts that look like a tropical island party, with having them crawl under peoples lags, and playing piggy back with the native children.

As was mentioned before, several scenes in this film were just re-enactments of scenes from previous cannibal films. One seen that I found extremely ridiculous was that they re-enacted the rape scene is Mountain of the Cannibal God, but the actress in the film refused to do a nude scene so she is just humped for a few min with her clothes on.

This film tried desperately to be one of the next jungle gore feasts, but just turned into a heaping pile of boredom. I do not suggest this film unless you are a hardcore cannibal fan, or collector of rare films.


text: De ruige Robert (de slome Barry Prima), de snibbige Rita (de ordinaire lelijke Enny Haryono) en de nerd Tommy (de bebrilde bonenstaak Johann Mardjono) vormen een drietal gretige jonge studenten die samen met hun macho-gids Bisma (de sullige bebaarde wonderdoener Rukman Herman) diep in de problemen komen als ze een dodelijke stam primitieve kannibalen tegenkomen, diep in de jungle. Man, kan deze extreem goedkope en sjofele sukkel iets verrotten op elke denkbare afdeling? De sub-par cinematografie, de afschuwelijke montage, de schaarse naaktscènes, verscheidene slecht geënsceneerde actiescènes (in een bijzonder oninteressante scène worstelt een inboorling zwakjes met een python), het milde bloed, Gatot Sudarto's grotendeels saaie, slechts sporadisch levendige score, een meelijwekkend stomme en onverklaarde poging tot verkrachting die wordt gevolgd door een al even armzalige castratie buiten het scherm, en de kleurloze, onaantrekkelijke hoofdpersonen (Rita in het bijzonder is onuitstaanbaar zeurderig) laten allemaal veel te wensen over. Het feit dat de bronafdruk van de dvd duidelijk een gehavende VHS-band is, compleet met haperingen en af en toe een foutje in de volgfunctie, maakt de zaak er niet beter op. Deze stinkerd mist eenvoudigweg de essentiële smerigheid en kracht die hij nodig heeft om te kunnen doorgaan voor een vermakelijk stuk afval. Alleen het prachtige oerwoudlandschap en het geïnspireerde gebruik van Kraftwork's waanzinnig funky 'We Are the Robots' bij de openingsmelodie van de openingstune bieden enige verlichting van de algehele verlammende verveling. Een akelig saaie en onbevredigende bedoening.

text_en: Rugged Robert (hunky Barry Prima), snippy Rita (homely eyesore Enny Haryono), and nerdy Tommy (bespectacled beanpole dweeb Johann Mardjono) are a trio of eager young college students who along with their macho guide Bisma (chunky bearded wonder Rukman Herman) find themselves in deep trouble when they encounter a lethal tribe of primitive cannibals deep in the jungle. Man, does this extremely cheap and crummy clunker strike out something rotten in every conceivable department: Sisworo Guatama Putra's flat, fumbling (mis)direction, the poky pace, Imam Tantowi's by-the-numbers hackneyed and predictable cookie cutter script, the slipshod editing, the bland acting, Lee Fioole's sub-par cinematography, the dreadful dubbing, precious little nudity, several poorly staged action scenes (in one especially unimpressive scene a native feebly wrestles with a python), the mild gore, Gatot Sudarto's mostly insipid, only sporadically lively score, a pitifully dumb and nonexplicit attempted rape that's followed by an equally lousy off-screen castration, and the colorless, unappealing main characters (Rita in particular is insufferably whiny) all leave a great deal to be desired. The fact that the DVD source print is clearly taken a beat-up VHS tape complete with drop-outs and occasional faulty tracking doesn't help matters in the least. This stinker quite simply lacks the essential sleaze and vigor that it needs in order to qualify as an entertaining piece of trash. Only the beautiful jungle scenery and the inspired use of Kraftwork's insanely funky "We Are the Robots" as the opening credits theme song offer some relief from the overall stupefying tedium. A dismally dull and dissatisfying dud.


text: Ik heb die film gezien onder de titel 'Primitif' met Holland-ondertitels. Hij was helemaal niet interessant, de plot (als die er al was) lag voor de hand en de bloederige effecten waren niet al te best. Moet ik zeggen dat het acteren bluf was? Het enige positieve is de intromuziek, die was 'We are the robots' van Kraftwerk, begeleid door een'stylish' jungle-footage. Bah!<br />Tenzij je een echte fan van jungle-exploitatie/kannibalenfilms bent, is dit die 90 minuten niet waard.

text_en:
I watched this movie under the title "Primitif" with Holland subtitles. It was not interesting at all, the plot (if any) was obvious and the gore effects was not very good. Need I say that the acting was ham? The only positive thing is the intro soundtrack which was "We are the robots" by Kraftwerk, accompanied by some "stylish" jungle-footage. Bah!

Unless you're a REAL jungle-exploitation/cannibal-movie fan, this is not worth the 90 minutes.


text: De overlevenden van het concentratiekamp die in deze documentaire worden geïnterviewd, hebben mijn hart gebroken... de man die zag hoe zijn beste vriend werd opgegeten door Duitse Shepards... en de homoseksuele man die zijn Joodse geliefde moedig bevrijdde, om vervolgens te zien hoe zijn geliefde zich nog moediger gedroeg door ervoor te kiezen terug te keren naar zijn zieke familie, om samen met hen te sterven. Deze verhalen zijn echt, ze zijn vernietigend, en ze moeten door iedereen worden gezien.

text_en: The concentration camp survivors interviewed in this documentary broke my heart... hearing the man who saw his best friend eaten by German Shepards... and the gay man who courageously freed his Jewish lover, only to see his lover act even more courageously by choosing to return to his sick family, to die together with them. These stories are real, they are devastating, and they MUST be seen by everyone.


text:
Deze film is fantastisch. Wat een krachtige 80 minuten film. Hij was zo informatief en emotioneel zonder dat er iets door je strot werd geduwd. De manier waarop de delicate en gevoelige onderwerpen werden behandeld, was elegant en respectvol. Kudos.
Ik werd er boos, verdrietig en verdrietig van, en ik had medelijden met de mensen die hun best doen om hun verhaal te vertellen zonder een fiasco te maken van wat er met hen gebeurt.
Zoals zoveel andere documentaires probeerde deze niet met mijn emoties te spelen met overdreven sentimentele muziek of montage. Hij was eenvoudig en precies. De muziek was meeslepend en had de perfecte sfeer voor het stuk. De interviews waren niet overdreven bewerkt voor het dramatische effect, maar waren eenvoudig en eerlijk. Ik heb er twee keer naar gekeken. Beide keren heb ik gehuild. En nu ik deze geweldige film heb gehuurd, voel ik me beter onderlegd en meelevender.

text_en:
This film is fantastic. What a powerful 80 minutes of film. It was so informative and emotional without shoving anything down your throat. The way the delicate and sensitive subject matters were handled was graceful and respectful. Kudos.

It made me feel angry, sad, and compassion for the people that are struggling to voice their stories without making a fiasco out of what happened to them.

Like so many other documentaries, this one did not try and play with my emotion with overly sappy music or editing. It was simple and precise. The music was haunting and had the perfect mood for the piece. The interviews were not overly edited for dramatic effect, but were simple and honest.

I watched it twice. Cried both times. And I feel more educated and compassionate for renting this great film.


text:
Ik was een beetje uit het veld geslagen door sommige negatieve commentaren, maar het is altijd interessant om een film te zien die door sommigen wordt geprezen en door een of twee anderen wordt veracht. Zoals vaak het geval is, blijken de negatieve commentaren eerder een afspiegeling van de persoonlijkheid dan van serieuze kritiek.
Het was niet zo eenvoudig om deze film samen te stellen. Er is nog maar een handjevol overlevenden in Midden-Europa die nog in leven zijn, en sommigen weigerden in de film op te treden. Ik denk dat de makers van de film zeer succesvol waren in het vastleggen van de essentie van de homoseksuele ervaring tijdens en na de nazi-tijd, zoals blijkt uit de beelden die ze kregen van de zes of zeven overlevenden die bereid waren hun verhalen voor de camera te vertellen.
We hebben echt geen behoefte aan nog meer 'educatie' over juridische machinaties van de nazi's of omstandigheden in concentratiekampen. We zijn geïnteresseerd in de ervaringen en emoties van deze specifieke mensen, om ze te zien en te horen, voordat ze worden opgeslokt door de onverbiddelijke opmars van de tijd. De film bewijst deze onschatbare dienst en doet dat goed. De interviews worden afgewisseld met een algemene historische samenvatting van de gebeurtenissen en het effect ervan op de homogemeenschap in Duitsland in de jaren tussen de twee grote oorlogen en later. Ja, deze delen kunnen lijken op een special op History Channel. Daar is niets mis mee!
Al met al een zeer professionele klus en een solide prestatie.

text_en:
I was a bit put off by some of the negative comments, but it is always interesting to then view a film which is praised by some and despised by one or two. As is often the case, the negative views turn out to be more a reflection of personality rather than of serious critical scholarship.

Putting together this film was hardly a snap. There are only a handful of survivors still alive and living in central Europe, and some refused to appear in the film. I think the film-makers were very successful in capturing the essence of the homosexual experience during the Nazi times and beyond, as reflected in the footage they obtained from the six or seven survivors who were willing to share their stories on camera.

We really don't need any more "education" on Nazi legal machinations or conditions in concentration camps. We ARE interested in the experiences and emotions of these particular people, to see them and hear them, before they are swallowed by the inexorable march of time. The film performs this invaluable service and does it well.

The interviews are interspersed with a general historical summary of events and their effect on the gay community in Germany during the years between the two great wars, and later on. Yes, these parts may resemble a special on the History Channel. Nothing wrong with that!

All in all, a very professional job and a solid achievement.


text: Ik heb de film gisteren gezien en ik was er erg door geroerd. Ik had er niet veel van verwacht (omdat ik meestal niet het type ben voor documentaires), maar de mengeling van oude filmbeelden en foto's (met wat muziek uit de jaren twintig en dertig) en interviews met een paar overlevenden (7 homoseksuelen, 1 lesbiennes) was heel interessant. Het belangrijkste van deze film is dat je te weten komt wat er in die tijd is gebeurd, want niemand sprak hierover toen we tijdens de geschiedenisles over de tweede wereldoorlog praatten. Het is ongelooflijk dat paragraaf 175 zelfs tot 1969 bestond.

text_en: I have seen the movie yesterday and was quite moved by it. I did not expect much (because usually I am not the documentary type), but the mixture of old film footage and photos (with some 20s and 30s music) and interviews of a few of the survivors (7 homosexualls, 1 lesbian) was very interesting. The big thing about this movie is to get to know about what happened in that time, because no one spoke about this when we were talking about the second world war in history class. it is unbelievable that the paragraph 175 existed even till 1969. this is a must-see film !


text:
Paragraaf 175 is een krachtige documentaire die over een provocerend onderwerp gaat. Ik zou alleen willen dat de filmmakers Jeffrey Friedman en Rob Epstein het onderwerp wat meer kleur hadden gegeven. Hoewel deze film over homoseksuele mannen die onder het naziregime werden vervolgd en gevangengezet in veel opzichten de aandacht opeist, lijdt de film uiteindelijk aan een al te beperkte en ingeperkte focus.
Misschien was het probleem dat er vandaag de dag gewoon niet genoeg mannen in leven waren die bereid waren om over hun ervaringen te praten. Vanaf het begin was het aantal geïnterviewden zeker beperkt, maar ook de feitelijke archiefbeelden van het leven in de concentratiekampen zijn beperkt. In plaats daarvan hebben de regisseurs ervoor gekozen de film te doorspekten met goed bewaard gebleven familiefoto's en levendige beelden van de opbloei van de homo- en lesbische cultuur in de dagen van de Weimarrepubliek na de Tweede Wereldoorlog. Gevoelig beschreven door de Britse acteur Rupert Everett, gaat paragraaf 175 over de Duitse strafwet, die oorspronkelijk in 1871 werd ingevoerd en later door de nazi's werd gebruikt om homoseksualiteit te verbieden.
De strafwet stelde: 'Een onnatuurlijke seksuele daad die is gepleegd tussen personen van het mannelijke geslacht, wordt bestraft met gevangenisstraf; het verlies van burgerrechten kan ook worden opgelegd'. Maar paragraaf 175 werd pas echt opgelegd toen de nazi's aan de macht kwamen. Deze documentaire concentreert zich op zes emotionele verhalen van de oudste en zwakste overlevenden van de concentratiekampen, die tot nu toe hun verhalen hebben onderdrukt.
Er is een joodse verzetsstrijder die zich voordeed als lid van de Hitlerjugend om zijn geliefde te redden uit een overplaatsingskamp van de Gestapo in een vergeefse poging dat te bereiken; een fotograaf die werd gearresteerd en gevangengezet wegens homoseksualiteit, die na zijn vrijlating in het leger ging omdat hij in zijn geboorteplaats geen mannen had en 'bij mannen wilde zijn'. Een van hen is een jonge man die in Dachau van zijn straf is verlost, maar in Buchenwald opnieuw werd geïnterneerd, en een Fransman die in de Elzas gevangen zit en die breekt als hij te horen krijgt dat hij is verkracht en aan onmenselijke martelingen is blootgesteld. Hun verhalen zijn hartverscheurend, want in tegenstelling tot de joden hebben zij gedwongen moeten leven en zijn zij niet in staat hun verschrikkelijke ervaringen zo lang met anderen te delen.
Het is interessant om op te merken dat de strafwet geen betrekking had op lesbiennes. De nazi's beschouwden lesbiennes als 'geneesbaar'. Vrouwen werden beschouwd als vaten van het moederschap <0xE2><0x80><0x93> het vergroten van de Duitse bevolking had de hoogste prioriteit <0xE2><0x80><0x93> en daarom werden zij vrijgesteld van massa-arrestatie. De meeste lesbiennes gingen in ballingschap of trouwden in stilte met een homo. Eén vrouw, die haar verhaal in de film vertelt, kreeg uitreispapieren en had het geluk naar Engeland te kunnen ontsnappen.
De statistieken zijn verbijsterend: tussen 1933 en 1945 werden zo'n 100.000 mannen gearresteerd wegens homoseksualiteit, ruwweg de helft van hen tot de gevangenis veroordeeld, en van 10.000 tot 15.000 werden ze naar concentratiekampen gestuurd. De kampen werden gebruikt voor heropvoeding, slavenarbeid, castratie en sadistische medische experimenten. Er wordt aangenomen dat slechts ongeveer 4000 van hen hun beproeving overleefden.
De situatie werd na de oorlog niet beter. Paragraaf 175 bleef tot het eind van de jaren zestig van kracht, dus veel homoseksuele mannen werden opnieuw gevangengezet en werden opnieuw vervolgd. In dat opzicht verdienen Epstein en Friedman veel lof, omdat ze dit onderwerp onder de aandacht van de wereld hebben gebracht en deze sterke persoonlijke verhalen hebben verteld voordat de laatste overlevenden sterven.

text_en:
Paragraph 175 is a powerful documentary that deals with a provocative subject. I just wish filmmakers Jeffrey Friedman and Rob Epstein had fleshed out the subject a bit more. While this film about gay men who were persecuted and imprisoned under the Nazi regime, is in many respects absorbing, the film ultimately suffers from an overly narrow and constricted focus.

Perhaps the problem was that there were just not enough men alive today who were willing to talk about their experiences. From the outset, the pool of interviewees was certainly going to be limited, but also limited is the actual archival footage of life in the concentration camps.

Instead the directors have chosen to pepper the film with well-preserved family photographs, and lively footage of gay and lesbian culture blossoming during the days of the Weimar Republic after WW1. Sensitively narrated by British actor Rupert Everett, Paragraph 175 is all about the German penal code, which was originally enacted in 1871, and later used by the Nazis, to outlaw homosexuality.

The penal code stated: "An unnatural sex act committed between persons of male sex is punishable by imprisonment; the loss of civil rights may also be imposed," But Paragraph 175 was never really enforced until the Nazi's came to power. This documentary centers on six emotional accounts of the most elderly and frail survivors of the concentration camps who, up until now, have repressed their stories.

There's a Jewish gay resistance fighter who posed as a Hitler Youth member to rescue his lover from a Gestapo transfer camp in an ultimately futile effort; a photographer who was arrested and imprisoned for homosexuality, who upon his release joined the army because of the lack of men in his hometown and he "wanted to be with men." There's a young man who was freed from a sentence at Dachau only to be interned again at Buchenwald, and a Frenchman imprisoned from Alsace, who breaks down after telling of being raped and subject to inhuman torture. Their stories are indeed heart wrenching, because unlike the Jews, they have forced to live quietly, unable to share their horrific experiences for so long.

It is interesting to note that the penal code didn't cover lesbians. The Nazis considered lesbians to be "curable." Women were regarded, as vessels of motherhood - increasing the German population was top priority - therefore, they were exempt from mass arrest. Most lesbians went into exile or quietly married gay men. One woman, who tells her story in the film, was given exit papers and was lucky enough to escape to England.

The statistics are staggering: Between 1933 and 1945, some 100,000 men were arrested for homosexuality, roughly half of them were sentenced to prison, and from 10,000 to 15,000 were sent to concentration camps. The camps were used for re-education, slave labor, castration and sadistic medical experiments. It's believed only about 4,000 survived their ordeal.

The situation didn't improve after the war. Paragraph 175 remained in force until the late sixties, so many gay men were re-imprisoned and subject to repeated persecution. In this respect, Epstein and Friedman should be largely commended for bringing this subject to the attention of the world, and telling these powerful personal stories before the last survivors die. Mike Leonard September 05


text: De gouden tijd van het decadente Berlijn kwam tot een bloedig einde toen Hitlers regime begin jaren dertig Duitsland overnam en homo's door simpele insinuaties en roddels ten val werden gebracht (lesbianisme werd als ongeneeslijk beschouwd, maar homoseksualiteit bij mannen was 'opgemerkt'). De vroege verhalen over homoseksualiteit in Hitlers gelederen bespoedigden de herinvoering van paragraaf 175, een oude antisodische wet uit het eind van de negentiende eeuw, en homo's werden gebrandmerkt met de nederige Pink Triangle. Een krachtige documentaire over een weinig besproken hoofdstuk van de geschiedenis bevat slechts een handjevol oudere getuigen, maar een superieure presentatie van persoonlijk geschoten beelden vermengd met veelzeggende foto's. Sommige herinneringen zijn kwellend; de verdoemden komen in deze aangrijpende verhalen weer tot leven.

text_en: The golden days of decadent Berlin came to a bloody halt when Hitler's regime took over Germany in the early 1930s and gay men were brought down by simple innuendo and gossip (lesbianism was considered curable, but male homosexuality was "catching"). Early talk of homosexuality in Hitler's ranks precipitated the reinsertion of Paragraph 175, an old anti-sodomy law from the late 1800s, and gays were branded with the lowly Pink Triangle. Forceful documentary on a little talked-about chapter of history has just a handful of elderly witnesses but a superlative presentation of personally-shot footage mixed with telling photographs. Some of the recollections are haunting; the doomed come back to life in these harrowing stories. *** from ****


text: Ik ben het met je eens dat dit een uitstekende film is. Je moet wel bewondering hebben voor de bereidheid van deze mannen om na al die jaren hun verhaal te vertellen. Paragraaf 175 is in de Duitse wetgeving tot de jaren zeventig van de vorige eeuw van kracht gebleven, en dat is de reden waarom de homoseksuele overlevenden niet dezelfde schadevergoeding kregen als andere overlevenden. Ik heb deze film op de kabel gezien en ben van plan er een kopie van op dvd te kopen. Maar in een eerder artikel werd onjuist vermeld dat dit de eerste film over dit onderwerp was in 67 jaar. Er was een eerdere film waarin homoseksuele mannelijke overlevenden van de Holocaust werden geïnterviewd. De titel is 'We Were Marked With a Big Red A'. Ik zie hem niet op IMDb staan, maar ik heb hem wel op VHS. Ik heb hem gekocht in de boekwinkel van het Holocaust Museum in Washington. Ik denk dat Klaus Mnller, die adviseur van het Holocaust Museum is, ook bij deze film betrokken was.

text_en: I agree that this is an excellent film. One has to admire the willingness of these men to tell their story after so many years. Paragraph 175 remained as a law in the German Penal Code until the 1970s, which is why the gay survivors were not given the same reparations that other survivors received. I saw this film on cable and am planning to get a copy on DVD. However, a previous comment incorrectly stated that this was the first film on this subject in 67 years. There was an earlier film which interviewed gay male Holocaust survivors. The title is "We Were Marked With a Big Red A." I do not see it listed in IMDb, but I have it on VHS. I purchased it in the bookshop at the U.S. Holocaust Museum in Washington. I think that Klaus Müller, who is a consultant to the Holocaust Museum, was also on the crew of this film.


text: PARAGRAPH 175, die gisteravond (buiten Sundance) in de VS werd vertoond op het Miami Gay and Lesbian Film Festival, is een must-see. Als je bedenkt hoeveel documentaires er zijn gemaakt over de onderdrukking door de nazi's van joden, Roma (voorheen bekend als zigeuners) en andere groepen, is het bijna onvoorstelbaar dat er pas in het jaar 2000, 67 jaar nadat de vervolging door de nazi's van homoseksuele mannen begon (in 1933), een documentaire over dit onderwerp is uitgebracht. Het werd hoog tijd dat dit gebeurde. Deze documentaire over het verschrikkelijke lot van deze bevolkingsgroep is bedoeld om het grote publiek te informeren, en doet dat heel goed. Hij wordt ondersteund door het uitstekende commentaar van de openlijk homoseksuele acteur en parttime inwoner van Miami, Rupert Everett. Als het ergens in de buurt wordt vertoond, kijk er dan naar. Het is misschien de enige gelegenheid om dat te doen, tenzij het later wordt uitgezonden op video of dvd.

text_en: PARAGRAPH 175, which premiered in the US (outside of Sundance) last night at the Miami Gay and Lesbian Film Festival, is must-see viewing. When one thinks how many documentaries have been made about the Nazi oppression of Jews, Roma (formerly known as Gypsies), and other groups, it is almost inconceivable that it is only in the year 2000, 67 years after the Nazi persecution of male homosexuals started (in 1933), that a documentary on the subject is finally released. It was high time this happened. This documentary about the terrible fate of this population group aims to inform the general public, and does so well. It is aided by the excellent commentary voiced by openly gay actor and part-time Miami resident Rupert Everett. If it is shown anyplace near you, see it. It might be the only opportunity to do so, unless it is later distributed in video or DVD.


text: Deze film is een uitstekend voorbeeld van hoe je mensen hun verhaal kunt laten vertellen zonder de contextuele situatie te verfraaien. Het extra materiaal dat aan de interviews is toegevoegd, is perfect uitgebalanceerd om de interviews in hun historische en persoonlijke context te plaatsen, zonder de context onnodig uit te breiden om te overschaduwen wat de (heel weinig) overlevenden te vertellen hadden. Er wordt genoeg informatie gegeven over paragraaf 175 en die is gebruikt tijdens Hitlers bewind en daarna voor ons om een inzicht te krijgen in de gevolgen ervan, en de situatie waarin onze 'beschaafde' westerse landen zelfs nu nog de homoseksuele slachtoffers van deze verschrikking ontkennen. Maar de focus ligt op het verhaal van de overlevenden, niet op de context. Deze techniek (die te zelden wordt toegepast) leverde een buitengewoon krachtige documentaire op. Ik heb zelden zulk goed uitgebalanceerd werk gezien.

text_en: This film is an excellent example of letting people tell their story without embellishing the contextual situation. The extra material added to the interviews is perfectly balanced to put the interviews in their historical and personal context, without unduly expanding the context to overshadow what the (very few) survivors had to tell. Enough information is given about paragraph 175 and it's application during Hitler's reign and after for us to get an insight of its consequences, and the situation of denial of our 'civilised' western countries even today regarding the gay victims of this horror. But the focus is on the survivors' tale, not the context. This technique (too rarely applied) produced an extremely powerful documentary. I have seldom seen such a well balanced work.


text:
Als je homo, lesbisch of gewoon sympathiseert met het leven en de strijd van homo's en lesbiennes, moet je deze film zien.
Het is het verhaal van de homo's en hoewel kort ook van de lesbiennes in de eerste pre-WWII-jaren en ook tijdens de oorlog.
Hoewel ik had gehoord van de 'roze driehoek' die tijdens de oorlog door de nazi's werd gebruikt, had ik nooit iets gehoord over slachtoffers van nazivervolging tegen homoseksuelen. Nooit. Tot nu toe tastte ik in het duister.
Ik zal altijd dankbaar zijn voor de producenten, de regisseur en de overlevenden die hun diep persoonlijke verhalen met me deelden, elk uniek, maar allemaal met een gemeenschappelijke draad: dat ze als homo's en lesbiennes in Duitsland tijdens het nazi-tijdperk in leven waren gebleven. De verhalen zijn echt, de mensen zijn echt, en de emoties die worden getoond en die in je naar boven zullen komen, zijn echt. Het is onmogelijk om een menselijk wezen te zijn en niet diep vanbinnen getroffen te worden door de gezichten en verhalen van deze mensen.
Opmerkelijk genoeg werden zelfs enkele van de overlevenden uiteindelijk tijdens de oorlog zelf lid van het Duitse leger, dus dit is beslist geen gekuiste film en wordt ook niet alleen door een roze bril gezien.
Dit is documentairecinema op zijn best. Emotioneel, inzichtelijk, rauw en menselijk in elke betekenis van het woord.
Mis deze film niet!

text_en:
If you are gay, lesbian, or simply sympathetic to the lives and struggles of gays and lesbians, you must watch this film.

It is the story of gays and although briefly, lesbians, during the early Pre-WWII years and also during the war.

Although I had heard of the "pink triangle" used by the Nazi's during the war, I had never heard any information about victims of Nazi persecution against homosexuals. Ever. Until now I was in the dark.

I shall forever be grateful to the producers, director, and survivors who shared their deeply personal stories, each unique, yet all with a common thread; one of having survived as homosexuals and lesbians during the Nazi era in Germany.

The stories are real, the people are real, and the emotions which are displayed and which will be brought forth in you, are real. It is impossible to be a human being, and not be struck deep inside by the faces and stories of these people.

Remarkably, even some of the survivors eventually became members of the German Army during the war themselves, so in no means is this a whitewashed film nor is it seen only through rose colored glasses.

This is documentary cinema at its very finest. Emotional, insightful, raw, and human in every sense of the word.

Do not miss this film!


text:
Hoewel er ook andere homofiele films over dit onderwerp zijn gemaakt, hebben ze die laten afbreken en opnieuw laten monteren zodat ze in een film pasten. Deze film is anders in die zin dat hij de zaak in zijn geheel laat zien. Het verhaal is direct, maar toch anders dan de zwaarwichtigheid en wreedheid van 'Night & Fog'. In plaats van zich op de holocaust te richten, is deze film op de mensheid gericht. Het is ontroerend, maar niet minder sterk als ik stilsta bij de contrasten.
Alle geïnterviewden, zo oud als rond de negentig, zijn overlevenden van het concentratiekamp tijdens de Tweede Wereldoorlog. Elke oude man of vrouw die al die verknipte tijd heeft doorgemaakt, heeft een hartverscheurend romantische herinnering om te vertellen. Sommigen waren onverschillig. Sommigen huilden. Sommigen waren woedend. Het was ongelooflijk verbazingwekkend dat ze er zelfs na al die jaren in slaagden om de subtielste details van de verboden liefde en de duistere holocaust te bewaren.
Sinds de eerste keer dat ik de omslag van 'Maurice' van de Penguin-versie zag, raakte ik geobsedeerd door die nostalgische zwart-witfoto's, die in deze documentaire veel voorkomen. Toen de ontoereikendheid van de fotografische technologie ons deze foto's van broederliefde liet, was dat nog bitterzoet aandoenlijker. Elke verweerde foto heeft een iriserend moment achter zich. De eeuwigdurende intimiteit en schoonheid van deze foto's suggereerden al dat liefde universeel is.
Hun levens gaan door. Misschien niet lang. Misschien begraven ze alleen de herinneringen, maar dat zouden ze moeten doen. Te oordelen naar hun gezichtsuitdrukking terwijl ze terugdachten aan hun liefde op het eerste gezicht en mijn verbeelding van een bepaald hilarisch feest in een bepaalde club in een bepaalde straat in de nacht van het Berlijn van de jaren twintig, een nacht van chaos en bevrijding, zijn ze uniek.
Ze zijn uniek. Ze waren, zijn en zullen worden benijd door iedereen, waarvoor ze hun prijs hebben betaald. Hoe kunnen ze niet trots op zichzelf zijn en tegelijkertijd martelend? En wat al degenen betreft die de geschiedenis ontkennen, zij hebben het laatste stukje emotie verloren. En dat spijt me, zo niet woedend, dan toch.
Ik ben deze filmmakers dankbaar dat ze dit kostbare, verloren gegane deel van de menselijke geschiedenis hebben bijgehouden. Ik ben dankbaar dat het ons is verteld. We krijgen te horen dat we ruimdenkend moeten zijn en zo mogelijk menselijk.

text_en:
Although there have been other homosexual films involving this issue, they had them broken down and rebuilt to fit a film. This one is different in that it presents the thing as a whole. The story-telling is direct, yet it's different from the heaviness and cruelty of "Night & Fog". Instead of focusing on the holocaust, this one is humanity-oriented. It's touching, but it's no less strong when I dwelled on the contrasts.

All the interviewees of as old as around ninety are survivors from the concentration camp during WWII. Each old man or woman who went through all the twisted time has a heartbreakingly romantic memory to tell. Some were indifferent. Some were tearful. Some were furious. It was incredibly amazing that even after all those years they managed to keep the subtlest details of the forbidden love and the dark holocaust.

Since the first time I laid my eyes on the cover of Penguin version's "Maurice", I grew obsessed with those nostalgic black & white and autochrome photographs, which this documentary contains a lot. When the inadequacy of photographic technology left us these photos of brotherly love, it's even more bittersweetly touching. Each weather-beaten photo has a iridescent moment behind it. The everlasting intimacy and beauty in these photos already suggested love is universal.

Their lives go on. They may not last long. They may just bury the memories, but they shouldn't regret --- judging from their facial expression while they were recalling their love at first sights and my imagination of a certain hilarious party in a certain club on a certain street in the night of the 1920's Berlin of chaos and liberation.

They are unique. They were, are and shall be envied by all, for which they've paid their price. How could they not be proud of themselves and at the same time torturous? As for all those who deny the history, they lost the last piece of emotion. And I'm sorry, if not furious anymore, for that.

I'm grateful to these film makers for attending to this precious, lost part of human history. I'm grateful that we're told. We're told to be open-minded and, if possible, to feel humanity.


text:
Hoewel ik van mening ben dat iedereen deze film zou moeten zien vanwege het uiterst belangrijke onderwerp, heb ik het gevoel dat hij door de lakse montage en de meanderende, onvolledige verhaallijn veel minder effectief was dan hij had moeten zijn.
Als voorbeeld, en ik heb de vervolging van homoseksuelen door de nazi's bestudeerd, verwijst de film heel even naar de vriend van een homoseksuele man die ten overstaan van driehonderd mensen door Duitse herders werd gedood. Ik heb een soortgelijk verslag op internet gelezen (ik vermoed dat het om dezelfde zaak ging), waarin beeldende details werden gegeven over de wreedheid van de misdaad, details die je, als je erover hoorde of las, nooit meer zou vergeten. Het is onvergeeflijk om dit meeslepende verhaal te verdoezelen zoals de film dat doet. Hoe kun je de ware verschrikkingen begrijpen als ze worden verdoezeld?
Bovendien zou een van de belangrijkste punten van deze film moeten zijn hoeveel slachtoffers van homoseksualiteit in concentratiekampen na de oorlog nog als gevangenen werden behandeld, met name vanwege paragraaf 175. Het is nauwelijks een voetnoot in de film. Dit is voor mij onverklaarbaar.
Wat goed is, is dat we een verslag hebben van overlevende overlevenden van homoseksuele detentie tijdens de Holocaust. Dat blijft de reden voor het zien van deze film. Maar het verhaal is erg meanderend en een paar van de talmende close-ups van sommige overlevenden die instorten, voelen bijna uitbuitend. Het komt erop neer dat vanwege het belangrijke onderwerp en de live interviews de film gezien moet worden. Ik zou alleen willen dat hij samenhangender was gemaakt. Een film met dit soort materiaal zal altijd krachtig zijn. Hij had veel krachtiger kunnen zijn als hij door betere filmmakers was gemaakt.

text_en:
While I think that everyone should see this film because of its vitally important subject matter, I feel that because of lax editing and meandering, incomplete story telling, it was much less effective than it should have been.

As just one example, and I have been studying Nazi persecution of homosexuals, the movie briefly refers to a gay man's friend who was killed by German Shepherd dogs in front of 300 people. I read a similar account on the Internet (I suspect it was the same case), in which graphic details were given of the brutality of the crime, details which, if you heard or read about, you would never forget. To just gloss over this compelling tale in the manner the movie does is inexcusable. How can one understand the true horror when it is glossed over.

Additionally, one of the major points of this film should be how many gay concentration camp victims were still treated as prisoners after the war, specifically because of Paragraph 175. It is barely a footnote in the movie. This is inexplicable to me.

What is good is having a record of living survivors of gay detention during the Holocaust. It remains the reason for seeing this movie. But the narrative is very meandering and a few of the lingering close-ups of some of the survivors breaking down almost feels exploitative.

Bottom line: because of the important subject matter and the live interviews the film needs to be seen. I just wish it had been made more coherently. A film with this type of material will always be powerful. It could have been far more so had it been made by better filmmakers.


text:
Waarschijnlijk was geschiedenis uiteindelijk bedoeld als een studie van het menselijk bewustzijn in schuldgevoel. Natuurlijk is er altijd de noodzaak om iets waardevols uit het verleden te beseffen, dat een studie over het verleden uiteindelijk de omkerende gids is voor een mens. Waarschijnlijk is dat de reden waarom er prachtige foto's zijn van stoïcijnse, zwijgzame mensen in onze geschiedenisboeken van de middelbare school. We zien onszelf graag als afstammelingen van glorieuze generaties, mannen en vrouwen die op eigen kracht dapper waren en hun steentje bijdroegen aan de trotse bloedlijnen die we vandaag de dag dragen. We lezen over deze mensen, vereenzelvigen ons met de zaken van hun leven, beoordelen hen om hun daden, noemen kalenderdagen naar hen, haten hen, aanbidden hen, schrijven boeken over hen, filmen hun leven, noemen onze baby's naar hen.' De reden dat we deze mensen niet kunnen vergeten zou kunnen zijn dat ze ofwel hebben gegeven aan of van deze wereld hebben weggenomen in veel grotere proporties dan wat jij en ik hebben.
Tussen de jaren 1933 en 1945 veranderde een man onze wereld omdat hij geloofde in iets wat in het begin stom leek. Toen de tijd overging in een horrorfestijn, werd het de grootste vergissing die de mensheid ooit had gemaakt. Iets wat de tijd psychologisch stilzette en terugdraaide. We herinneren ons die man omdat hij ons een deel van onze morele vezels heeft ontnomen, omdat de littekens voor altijd in onze geest zijn gegrift, of waarschijnlijk omdat hij deze wereld bevrijdde van de ideologieën van het verachtelijkste wonderkind van de mensheid toen hij zich ophing.
Vandaag de dag bewijst de geschiedenis het belang van deze periode van waanzin met feiten en cijfers die voor onze generatie absurd gruwelijk zouden kunnen lijken. We hebben waarschijnlijk allemaal genoeg gelezen om een verleden als dit te vergeten. Biofilms en documentaires hebben onze traanklieren al droog gestremd door de gruwelijke ervaringen die door Joodse overlevenden zijn verteld. Foto's van gaskamers en massagraven hebben ons al verdoofd. En net toen we dachten dat we te veel wisten om onze gewetens te belasten, kwam er een film over een kleine groep mannen die van de aardbodem verdween vanwege iets wat ons tot op de dag van vandaag dwarszit, intrigeert en dwarsboomt: de liefde, en alle stigma's die daarmee gepaard gaan. En voor zoiets eenvoudigs en subtiels als liefde tussen twee mensen, is er een nog absurder redenatie waarom die twee mensen niet van hetzelfde geslacht zouden moeten zijn. Dat is de stigmacode van het naziregime, ook bekend als paragraaf 175. En nee, jouw dikke, beduimelde geschiedenisboek beschouwt het leven van honderdduizend mannen die in die tijd leefden en anderen liefhadden niet als de moeite van het vermelden waard. Deze mannen stierven onopgemerkt en in geheime gevangenschap, zo geheim dat zelfs die werkkampen waar ze stierven vandaag de dag niet bewaard zijn gebleven voor het nageslacht. Weinigen van die talrijke mannen hebben het overleefd. Vandaag de dag leven er nog minder. En nog minder zijn bereid uit hun donkere kasten van tranen te komen en hun ervaringen te delen, zonder script en zonder vervorming voor een cameraploeg die vastbesloten is om ons kennis te laten maken met zo'n essentieel, vergeten deel van de geschiedenis van de mens.
Het is vrij duidelijk wat de inhoud van paragraaf 175 van het Duitse Wetboek van Strafrecht inhield, te oordelen naar het aantal onschuldige levens dat erdoor werd opgeslokt, en het zou toepasselijker zijn als je de film zou bekijken en het te weten zou komen in plaats van dat ik het je moet uitleggen in een recensie op een website. Het meest verontrustende is nog wel paragraaf 175 zelf, en dat is heel interessant, gezien de omstandigheden waaronder die tot stand kwam. Het gaat om het feit dat een wet die zo fataal was, honderddrieëntwintig jaar nodig had vanaf het moment dat hij in 1871 werd aangenomen, om uiteindelijk in 1994 te worden herroepen. Zelfs na de val van Hitler in 1945 kostte het nog bijna vijftig jaar en zes amendementen om hem ten slotte af te schaffen.
Nazi's vermoordden heel wat mannen, vrouwen en kinderen. Je zou zeker niet verwachten dat het machtigste en conservatiefste leger ter wereld zich tegen homoseksuele mannen en vrouwen zou keren en plotseling wederzijdse liefde zou steunen. Niet in een tijd waarin je eerste plicht tegenover de mensen van wie je hield, werd vervangen door de trots van het land. Dus kortom, de nazi's deden wat nazi's het beste kunnen: doden. Maar zelfs nadat we dachten dat het afschuwelijke tijdperk van een krankzinnige ideologie voorbij en voorbij was, bleven regeringsleiders nog steeds conservatief en verkozen ze de kwalen van hun verleden te negeren en hun voeten door de moerassen van de modderbureaucratie te slepen.
Rob Epstein brengt al deze waarheden over met woede en emotie, al die tijd dat hij deze overlevenden interviewt. Sommigen van hen zijn een half-joodse homo-verzetsstrijder die zich als lid van de Hitlerjugend voordeed om zijn geliefde uit een overplaatsingskamp te redden in een vergeefse poging; Annette Eick, de Joodse lesbienne die naar Engeland ontsnapte met de hulp van een vrouw van wie ze hield; de Duits-christelijke fotograaf die werd gearresteerd en gevangengezet wegens homoseksualiteit en na zijn vrijlating in het leger ging omdat hij'met mannen wilde zijn'; en Pierre Seel, de Franse herdersjongen die toekeek hoe zijn geliefde in de kampen levend werd opgevreten door honden. Tussen 1933 en 1945 werden ongeveer 100.000 mannen gearresteerd wegens homoseksualiteit. Ongeveer de helft van hen werd tot de gevangenis veroordeeld en van 10.000 tot 15.000 werden ze naar concentratiekampen gestuurd. De kampen werden gebruikt voor heropvoeding, slavenarbeid, castratie en sadistische medische experimenten. Naar schatting hebben slechts ongeveer 4.000 van hen hun beproeving overleefd. Het is interessant om op te merken dat de strafwet geen betrekking had op lesbiennes. De nazi's beschouwden lesbiennes als 'genezen'. Vrouwen werden beschouwd als dragers van het moederschap, en de toename van de Duitse bevolking was daarom topprioriteit, en daarom werden ze vrijgesteld van massale arrestaties. De meeste lesbiennes gingen in ballingschap of trouwden in stilte met een homo. Er zijn nog maar zo'n tien homoseksuelen over uit deze tragedie, en ze hebben er acht geïnterviewd voor deze speciale film. Het was ongelooflijk en ontroerend, en als je niet geraakt wordt door hun verhalen, dan ben je gebeiteld.

text_en:
Probably history was after all, meant to be a study of human consciousness in guilt. Of course, there is always a need to realize something valuable out of the past, that a study about the past is after all a human being's reverse-troubleshooting guide. Probably that's the reason why there are beautiful pictures of stoic, stiff-lipped people in our high school history text-books. We like to think of ourselves as the descendants of glorious generations, men and women valiant in their own right, contributing their bit to the proud bloodlines we carry today. We read on these people, associate ourselves with the affairs of their lives, judge them for their actions, name calendar days after them, hate them, worship them, write books on them, film biopics on their lives, name our babies after them The reason we can't forget these people could be because they've either given to or taken from this world in proportions far greater than what you or me have.

Between the years 1933 and 1945 one man changed our world because he believed in something that seemed stupid at first. As time rolled into horror-fest mode, it turned into mankind's worst ever mistake. Something that psychologically stopped time and spun it backwards. We remember that man either because he took away from this world a chunk of our moral fiber, the scars forever etched in our minds, or probably because he gave this world freedom from the ideologies of mankind's vilest prodigy when he hanged himself.

Today, history attests the importance of this period of madness with facts and figures that might seem absurdly horrible for our generation. We've all probably read enough to forget about a past like this. Biopics and documentaries have already dry-choked our tear glands at the horrifying experiences recounted by Jewish survivors. Pictures of gas chambers and mass-graves have already made us numb. And just when we thought that we knew too much to burden our consciences, comes a movie about this small group of men who disappeared off the face of the earth because of something that disturbs, intrigues and thwarts us till this day: Love, and all the stigma it carries. And for something so simple and subtle as love to take place between two people, there lies an even more absurd reasoning as to why the two people shouldn't be of the same sex. That's the Nazi regime's code of stigma, also known as Paragraph 175. And no, your fat, dog-eared history text book does not consider the lives of one hundred thousand men who lived during that time, loving others worth mentioning. These men died unnoticed and in secret captivity, so secret that even those labor camps within which they died are today not preserved for posterity. Few of those numerous men survived. Fewer live today. And fewer still are willing to come out of their dark closets of tears and share their experiences, unscripted and undistorted to a camera crew determined to make known to us such a vital, forgotten part of man's history.

It's pretty obvious what the contents of Paragraph 175 of the German Criminal Code contained, judging by the number of innocent lives it consumed, it would be more appropriate if you'd watch the movie and learn rather than have me explain it to you in a website review. What's most unsettling is interestingly, not Paragraph 175 itself, considering the circumstances under which it took form. Rather, it's the fact that a law that was so fatal took a hundred and twenty three years from the time it was adopted in 1871, to be finally revoked in 1994. Even after the fall of Hitler in 1945, it still took close to fifty whole years and six amendments to finally strike it down.

Nazis killed plenty of men, women and children. You certainly wouldn't expect the most powerful and conservative army in the world to go soft against gay men and women and suddenly endorse mutual love. Not at a time when your first-duty towards the people you love was replaced by the pride of the country. So in short, Nazis did what Nazis do best: kill. But, even after we thought the horrible era of an insane ideology was over and done with, heads of government still remained conservative and chose to ignore the ills of their pasts, dragging their feet through the marshes of sludge-bureaucracy.

Rob Epstein conveys all of these truths with anger and emotion, throughout while interviewing these survivors. Some, among them is a half-Jewish gay resistance fighter who posed as a Hitler Youth member to rescue his lover from a Gestapo transfer camp in an ultimately futile effort; Annette Eick, the Jewish lesbian who escaped to England with the help of a woman she loved; the German Christian photographer who was arrested and imprisoned for homosexuality, then joined the army on his release because he "wanted to be with men" and Pierre Seel, the French Alsatian teenager, who watched as his lover was eaten alive by dogs in the camps.

The statistics are staggering: Between 1933 and 1945, some 100,000 men were arrested for homosexuality, roughly half of them were sentenced to prison, and from 10,000 to 15,000 were sent to concentration camps. The camps were used for re-education, slave labor, castration and sadistic medical experiments. It's believed only about 4,000 survived their ordeal. It is interesting to note that the penal code didn't cover lesbians. The Nazis considered lesbians to be "curable." Women were regarded, as vessels of motherhood  increasing the German population was top priority  therefore, they were exempt from mass arrest. Most lesbians went into exile or quietly married gay men.

There are only about 10 homosexuals left from this tragedy, and they interviewed eight for this special film. It was incredible and moving and, if you are not touched by their stories, then you are cast in stone.


text:
In het Duitse Wetboek van Strafrecht van 1871, paragraaf 175, staat: 'Een onnatuurlijke seksuele daad, gepleegd tussen personen van het mannelijke geslacht of door mensen met dieren, wordt bestraft met gevangenisstraf; het verlies van burgerrechten kan ook worden opgelegd.' De wet werd alom genegeerd, en de Weimarrepubliek van na de Eerste Wereldoorlog bloeide op met een homoseksuele en lesbische cultuur, met name in Berlijn. Toen de Weimarrepubliek instortte en de nazipartij aan de macht kwam, hadden weinig homo's en lesbiennes reden om bang te zijn: was Ernst Rohm, het hoofd van de SA, niet bekend om zijn homoseksualiteit? Op 1 juli 1934, later bekend als 'de nacht van de lange messen', voerde de nazipartij een bloedige zuivering van hun gelederen uit. Rohm was een van de slachtoffers, en toen de nazi's de macht in Duitsland volledig in handen kregen, probeerden ze de reikwijdte van paragraaf 175 te verruimen. De gloriedagen van homoseksueel en lesbisch Berlijn waren voorbij. Enigszins vreemd genoeg werden lesbiennes niet beschouwd als een bedreiging voor de nazipartij, en veel lesbiennes verlieten Duitsland of trokken zich simpelweg terug uit het openbare leven, waarmee ze op die manier aan hun leven ontsnapten. Homo's kwamen echter in alle hevigheid in actie. Er werd een speciale tak van de Gestapo gevormd om homo's op te sporen; zodra hun lijsten waren opgesteld, begonnen de arrestaties.
Nu veel archieven door de nazi's zijn vernietigd terwijl de geallieerden aan het eind van de oorlog door Europa raasden, is het moeilijk te schatten hoeveel homoseksuelen er zijn gearresteerd. De meeste historici zijn het erover eens dat er harde bewijzen zijn die een bedrag van 100.000 dollar ondersteunen, maar velen stellen dat het totaal misschien wel hoger lag, mogelijk wel 600.000 dollar in totaal. Van degenen die in de vleesmolen van de nazi's werden gestopt, bleven er misschien 4000 in leven <0xE2><0x80><0x93> een veel lager overlevingspercentage dan zelfs onder politieke gevangenen werd aangetroffen. Er zijn aanzienlijke bewijzen dat homoseksuelen werden beschouwd als de 'laagste van de laagste' in de pikorde van de gevangenis en niet alleen te lijden hadden van de gruweldaden van de nazi's, maar dat ze soms ook werden mishandeld door hun medegevangenen. En hun werd een laatste vloek opgelegd: de zegevierende geallieerden behielden paragraaf 175 als wet na de ineenstorting van nazi-Duitsland. Omdat ze bang zijn dat ze in handen van de geallieerden zullen vallen, durven homoseksuelen die de gevangenissen en concentratiekampen hebben overleefd niet over hun leven en ervaringen te praten. De meesten zouden tot hun dood zwijgen.
De documentaire _PARAGRAPH 175_ doet geen poging om de omvang van de nazi-gruweldaad of zelfs maar de nazi-gruweldaad tegen de homogemeenschap te onderzoeken. In plaats daarvan concentreert hij zich op de herinneringen van een handjevol mannen en vrouwen die zich hun ervaringen herinneren. Misschien wel de beroemdste van hen is Pierre Seel, die zijn geliefde in de vernietigingskampen door honden heeft zien doden en die zich na de oorlog in opmerkelijke mate heeft opgesloten. 'Ik schaam me!' roept Seel op een gegeven moment in zijn reeks interviews uit. 'Ik schaam me voor de mensheid!' Het is een gedenkwaardig moment van pijn dat door de decennia heen echoot. Seel stierf in 2005.
Hoewel de meeste ondervraagde personen mannen zijn, worden de lesbiennes vertegenwoordigd door Annette Eick, een opmerkelijk charmante vrouw, en hoewel hun verhalen aanzienlijk van elkaar verschillen in detail, is de inhoud hetzelfde: ik was erbij, ik heb het gezien en ik ben getuige voor degenen die niet kunnen praten. Soms lijkt de film overdreven langdradig, maar over het geheel genomen doet hij zijn ondervraagde personen recht. Ze komen naar voren als volledig uitgebeelde individuen, soms gepassioneerd, soms ingetogen, maar nooit zonder de waardigheid die de hele mensheid toekomt als geboorterecht.
De dvd bevat een aantal extra's. Hoewel het een aantal interessante punten bevatte, was ik niet erg onder de indruk van het audiocommentaar; aan de andere kant was ik wel erg onder de indruk van twee bonusinterviews, en vooral van het interview met Kitty Fisher, een joodse vrouw die vertelt hoe een homoseksuele gevangene haar te hulp schoot <0xE2><0x80><0x93> en wiens advies haar uiteindelijk het leven redde.
Dit zijn allemaal pijnlijke herinneringen, en des te meer omdat de Holocaust in de afgelopen decennia steeds verder is afgezwakt <0xE2><0x80><0x93> afgezwakt tot een punt waarop sommigen nu proberen te ontkennen dat die ooit heeft plaatsgevonden. Maar feiten blijven feiten, hoeveel misleide mensen ook proberen ze te veranderen of te weerleggen, en in naam van de mensheid zelf zijn we al diegenen die op de slagvelden van de wereld hebben geleden de waardigheid van de waarheid verschuldigd. PARAGRAPH 175 maakt deel uit van die waarheid.
<0x3E> GFT, Amazon Reviewer.

text_en:
The German Penal Code of 1871, Paragraph 175, states "An unnatural sex act committed between persons of the male sex or by humans with animals is punishable by imprisonment; the loss of civil rights may also be imposed." The law was widely disregarded, and the post-World War I Weimar Republic saw a flowering of gay and lesbian culture, most particularly in Berlin. When the Weimar Republic collapsed and the Nazi party rose to power, few gays and lesbians felt any reason to fear: was not Ernst Rohm, head of the SA, well known for his homosexuality? On 1 July 1934, later known as "The Night of Long Knives," the Nazi party conducted a bloody purge of their ranks. Rohm was among the victims, and as the Nazis swept to full power over Germany they moved to broaden the scope of Paragraph 175. The glory days of gay and lesbian Berlin were over. Somewhat oddly, lesbians were not regarded as a threat to the Nazi party, and many lesbians either left Germany or simply withdrew from public life, thus escaping with their lives. Gay men, however, came under full attack. A special branch of the Gestapo was formed to identify gay men; once their lists were established the arrests began.

With many records destroyed by the Nazis as the Allies swept through Europe at the close of the war, it is now very difficult to estimate how many homosexuals were arrested. Most historians agree there is hard evidence to support a figure of 100,000, but many note that the total may have been well in excess of that, possibly to the extent of 600,000 total. Of those fed into the Nazi meat grinder, perhaps 4,000 survived--a much lower survival rate than that found even among political prisoners. There is considerable evidence that homosexuals were regarded as the "lowest of the low" in the prison pecking order and suffered not only from Nazi atrocity but were also sometimes savaged by their fellow prisoners as well. And to them was given a final curse: the victorious Allies retained Paragraph 175 as law following the collapse of Nazi Germany. Fearing possible re-arrest at Allied hands, homosexuals who survived the prisons and concentration camps dare not speak of their lives and experiences. Most would remain silent until their deaths.

The documentary PARAGRAPH 175 does not attempt to examine the full scope of Nazi atrocity or even Nazi atrocity against the gay community. It instead focuses on the memories of a handful of men and women who recall their experiences. Perhaps the single most famous of these is Pierre Seel, who saw his lover killed by dogs in the death camps and who closeted himself to a remarkable extent after the war. "I am ashamed!" Seel cries at one point in his series of interviews. "I am ashamed for humanity!" It is a memorable moment of pain echoing across the decades. Seel died in 2005.

While most of the interview subjects are male, lesbians are represented by Annette Eick, a remarkably charming woman, and while their stories vary considerably in detail they are the same in content: I was there, I saw it, and I bear witness for those who cannot speak. At times the film seems excessively languid, but overall it does justice to its interview subjects, who emerge as fully-depicted individuals, sometimes passionate, sometimes restrained, but never without the dignity that should belong to all mankind as birthright.

The DVD contains several extras. Although it contained several points of interest I was not greatly impressed with the audio commentary; on the other hand, I was greatly impressed with two bonus interviews and particularly so by subject Kitty Fisher, a Jewish woman who recounts how a homosexual prisoner came to her aid--and whose advice ultimately saved her life.

These are painful memories, all of them, and all the more so because the Holocaust has been increasingly downplayed over the past few decades--downplayed to a point at which some few now attempt to deny that it ever occurred at all. But facts remain facts no matter how many misguided people attempt to change or refute them, and in the name of humanity itself we owe all those who have suffered in the killing fields of the world the dignity of truth. PARAGRAPH 175 is a part of that truth.

GFT, Amazon Reviewer


text:
Ik stel me zo voor dat 99 procent van de ondervraagden zou denken dat alleen joden in de concentratiekampen werden vermoord. In werkelijkheid kregen ook zigeuners, homoseksuelen, politici en Jehova's getuigen speciale sterren en werden ze geconfronteerd met uitroeiing.
Er zijn nog maar zo'n tien homoseksuelen over van deze tragedie, en ze interviewden er acht voor deze speciale film. Het was ongelooflijk en ontroerend, en als je niet geraakt wordt door hun verhalen, dan ben je als uit steen gehouwen.
In de film werd gezegd dat deze straf voornamelijk voor mannen was gereserveerd, maar ze legden niet uit waarom. Ik zou er niets voor over hebben gehad, maar het had besproken moeten worden omdat er veel lesbiennes in de film zaten. Wilden ze alleen maar naakte vrouwen laten zien? Ik herinner me mijn bezoek aan Dachau en de herinneringen die ik heb aan deze schande voor de mensheid. Deze film zal me moeten vasthouden tot ik naar het Holocaust Museum in Washington kan gaan om meer te zien. Hij mag niet gemist worden en iedereen zou naar HBO moeten kijken om te zien wanneer hij weer wordt uitgezonden.

text_en:
I would imagine that 99% of those questioned would think that only Jews were killed in the Nazi death camps. In fact, gypsies, homosexuals, politicals, and Jehovah's Witnesses were also given special stars and faced extermination.

There are only about 10 homosexuals left from this tragedy, and they interviewed eight for this special film. It was incredible and moving and, if you are not touched by their stories, then you are cast in stone.

The film did mentioned that this punishment was reserved primarily for men, but they did not explain why. I wouldn't take anything away for that, but it should have been discussed as they had many lesbians in the movie. Did they just want to show nude women? Gratuitous monties? I remember my visit to Dachau and the memories I have of this shame on humanity. This film will have to hold me until I can get to the Holocaust Museum in Washington to see more. It is not to be missed and everyone should be checking HBO to see when it plays next.


text:
Deze opmerkingen zijn van toepassing op de versie van deze film die onlangs is vertoond op het Logo-kanaal, en het is niet helemaal duidelijk of dit de volledige versie is.
Ik had niet zo'n zin om weer een documentaire over de Holocaust te zien, maar ik had weinig films gezien over de vervolging van homoseksuelen door de nazi's, dus besloot ik mezelf te harden en de film een kans te geven.
Dit is een prachtig gemaakte film, goed geconstrueerd, en hij vertelt een boeiend verhaal. Ik weet dat ik, als documentairemaker, in de verleiding zou zijn gekomen om het tempo op te voeren. Dat zou helemaal verkeerd zijn geweest, en de filmmakers hier hebben die val weten te vermijden. In plaats daarvan krijgen we de kans om verder te gaan dan de voor de hand liggende'sound bites'. en beginnen te begrijpen wat de geïnterviewden hebben doorgemaakt en wie ze zijn (terwijl ze de sentimentele Barbara Walters-benadering vermijden, die het onderwerp zo gemakkelijk van zijn/haar waardigheid kan beroven).

Door zorgvuldig te ijsberen, vakkundig materiaal te kiezen en prachtig te redigeren, worden we in dit verhaaltje over barbarij en moed getrokken. Het is buitengewoon ontroerend zonder dat het op enigerlei wijze uitbuit. Bravo!

text_en:
These comments apply to the version of this film shown recently on the Logo channel, which may or may not be the complete version.

I was not too eager to watch yet another documentary about the Holocaust, but had seen little on film about the Nazi's persecution of homosexuals, so decided to steel myself and give it a chance.

This is a beautifully made film, well constructed, and telling a compelling story. As a documentary film maker myself, I know I would have been tempted to try speeding up the pacing. That would have been so wrong, and the filmmakers here managed to avoid that trap. Instead we are given a chance to journey beyond the obvious "sound bites" and start to understand just a little of what those interviewed went through and who they are (while avoiding the maudlin Barbara Walters approach, which can so easily rob the subject of his/her dignity).

By careful pacing, skillful choice of materials, and beautiful editing, we are pulled into this little told story of barbarism and bravery. It is extremely moving without feeling in any way exploitive. Bravo!