text: Wat kan ik positief zeggen over deze film? Helemaal niets. Het acteren was waardeloos, de verhaallijn was waardeloos. Het enige goede acteerwerk kwam waarschijnlijk van Edward Furlong, die als psychopaat enigszins geloofwaardig was, maar afgezien daarvan was deze film de grootste verspilling van 90 minuten die ik ooit heb gezien. Hij is gewelddadig, hoewel je alles wat je al gezien zou hebben al gezien zou hebben als je naar The Devils Rejects had gekeken, wat deze film ver overtreft. SPOILER: Een deel van het geweld in deze film was eigenlijk lachwekkend, op een zieke manier, als de blonde cowboyjongen naar het hek rent, geëlektrocuteerd wordt en er uiteindelijk vanaf vliegt, er bijna komisch uitziet. Ga er maar van uit dat je dat niet zult doen, maar één ding is zeker: deze film was absoluut waardeloos.

text_en: What can i say positive about this movie? Absolutely nothing. Acting was completely crap, storyline was completely crap. The only good acting probably came from Edward Furlong which was slightly believable as a psychopath, but other than that this movie was the biggest waste of 90 mins I've ever seen. It is violent, though nothing u wouldn't have already seen watching The Devils Rejects, which beats this movie by very far. SPOILER: Some of the violence in this movie was actually laughable, in a sick kinda way, when the blonde cowboy kid runs towards the fence, gets electrocuted and ends up flying right off it, looked almost comical. Agree with me you may not, but one things for sure, this movie absolutely sucked.


text: Beste filmbezoekers, ik wou dat iemand me had gewaarschuwd dat ik deze film niet moest bekijken... Daarom probeer ik hetzelfde voor jullie te doen. NIET BELLEN. Het is zó slecht dat je het niet zult geloven, zonder dat het zo slecht is dat je erom kunt lachen. Het is eigenlijk een film die elke grijze cel die je hebt beledigt. Ik heb hem gezien op een filmfestival in Portugal, FANTASPORTO, een festival dat gespecialiseerd was in horror-sci-f-alternatieve films, dus je zou bijna alles kunnen verwachten uit de selectie van films. Maar dit is gewoon een doodgewone tienerfilm, en om te voorkomen dat jullie denken dat mijn waardering voor de film te danken is aan mijn algemene smaak in films, kan ik jullie vertellen dat dat niets is in vergelijking met...' Ik weet wat je afgelopen zomer hebt gedaan, of 'Halloween', of zoiets, die films zijn pure filmkunst vergeleken met 'Cruel World'. Het spijt me als ik niet erg duidelijk heb gemaakt waarom ik het niet leuk vond, maar ik zou niet weten waar ik moest beginnen: zou het kunnen zijn omdat er geen greintje originaliteit in zit? Geen plot? Omdat de acteurs waardeloos zijn? Omdat de regisseur geen idee heeft van het verschil tussen een film en een komkommersalade? Of misschien de totaal misplaatste soundtrack? Ik weet het niet... Edward Furlong, wat is er met je gebeurd?

text_en: Dear movie-goers, How I wish somebody had warned me not to watch this movie... That's why I'm trying to do the same for you. DON'T watch it. It's sooo bad you won't believe, without even being bad enough for you to laugh at it. It's really a movie that insults any possible gray-cell you have. I watched it at a Movie Festival in Portugal, FANTASPORTO, a Festival specialized in horror-sci-fi-alternative movies, therefore you could be expecting almost anything from the selection of movies. But this one is just a plain teenage slashing movie, and just so that you won't think that my appreciation of the movie is due to my general taste in movies, I can tell you that compared to any "I know what you did last Summer", or "Halloween", or such, those movies are works of pure cinematic art compared to "Cruel World". I'm sorry if I'm not being very clear about why I didn't like it, but I wouldn't know where to start: could it be because there is not a drop of originality whatever? No plot? Because the actors suck? Because the director has no idea of the difference between a movie and a cucumber salad? Or maybe the totally misplaced soundtrack? I don't know... Edward Furlong, what happened to you?


text: Whitesnake-zanger David Coverdale heeft in de loop der jaren meer dan genoeg kritiek over zich heen gekregen omdat hij zijn band een draaideurpodium heeft gegeven voor getalenteerde musici die een album/tournee doen en dan de zonsondergang tegemoet rijden om bij de volgende tour weer te worden vervangen. Nou, ik durf te wedden dat iedereen die deze uitvoering van de Whitesnake-show van 2004 live in Londen ziet, dankbaar zal zijn dat Coverdale deze groep zelf heeft uitgekozen voor de tour en de dvd. Guitarist Doug Aldrich (net terug van zijn tijd bij Dio) blinkt uit in alle riffs en solo's, waarbij hij technische vaardigheid combineert met echte ziel en hart. Reb Beach (voorheen van Winger) staat op de achtergrond naast Aldrich en is goed in staat om hier de ritmegitaar te bespelen. Tommy Aldridge komt terug om ons eraan te herinneren dat hij nog steeds een achtarmige octopus op de drums is, de meester van de dubbele bas... en Coverdale zelf kan nog steeds van een fluistering een schreeuw maken met alle kracht, ziel en technische precisie die je je uit 1987 herinnert. Hij werkt harder dan ooit om te bewijzen dat hij op zijn drieënvijftigste nog steeds een van de meest dynamische frontmannen van hardrock is. De video- en audiokwaliteit zijn hier uitmuntend... je moet hier zijn voor elke Whitesnake-fan, Coverdale-fan, Rock-fan!

text_en: Whitesnake singer David Coverdale has received more than his share of criticism over the years for letting his band be a revolving door platform for talented musicians who come in for an album/tour, then ride off into the sunset only to be replaced on the next tour. Well I dare say that anyone who sees this performance by the 2004 Whitesnake lineup live in London will be thankful that Coverdale hand-picked this group for the tour and DVD. Lead Guitarist Doug Aldrich (fresh from his stint with Dio) shines on every riff and solo, combining technical skill with real heart and soul. Reb Beach (formerly of Winger) takes a back seat to Aldrich while capably handling the rhythm guitar duties here. Tommy Aldridge returns to remind us that he's still an 8-armed octopus on the drums, truly the master of the double-bass kick...and Coverdale himself can still go from a whisper to a scream with all the power, soul and technical accuracy you remember from 1987. He works harder than ever to prove that, at the age of 53, he's still one of hard rock's most dynamic front-men. The video and audio quality are superb here...a must see for any Whitesnake fan, Coverdale fan, Rock fan!


text: Dit is mijn favoriete concert-dvd van de vele die ik heb gezien. Ik zou zeggen de beste, maar 'de beste' is zo'n subjectieve term. Dit heeft natuurlijk te maken met David Coverdale, als voorbeeld van hoe hij minstens zo goed klinkt als ooit, en misschien wel beter. Wat de rest van Whitesnake betreft, ik geloof niet dat hij ooit een betere ondersteunende cast heeft gehad. Het is al eerder opgemerkt, en heel juist, dat Doug Aldrich het leeuwendeel van de solo's in deze rij heeft. Maar Reb Beach heeft beslist zijn momenten, en zijn genialiteit komt meer dan eens naar voren. Tommy Aldridge is een koning in mijn ogen. Wat een drummer! Ik denk ook dat Marco Mendoza de allerbeste bassist is die er rondloopt, in elk geval in de stijl van bas die hij speelt. Ik geef dit een 10 uit 10.<br />Maar als het mogelijk was, zou ik een 3/10 uitrekenen voor het weglaten van 2 nummers. Ik begrijp absoluut niet waarom 'Slow N' Easy' en 'Slide It In' hierbuiten werden gelaten. Eerlijk gezegd zou ik de rest van mijn leven kunnen doorgaan zonder ooit nog 'Bad Boys' te horen. Hetzelfde kan gezegd worden van 'Take Me With You', hoewel ze dat heel goed hebben verzonnen. Maar als je die twee weghaalt, heb je beslist ruimte voor nog twee nummers die ik onmisbaar vind. Dat neemt niet weg dat het een fantastische voorstelling was. Als bonus krijg je, als je deze dvd koopt, een bonus-cd met ongeveer de helft van de show erop. Ik kan niet in woorden uitdrukken hoezeer ik dit aanbeveel. Ik geef dit een 9,7 God zegene David Coverdale!

text_en:
Hands down, this is my favorite concert DVD out of the many I have watched. I would say the best, but "best" is such a subjective term. This features, of course, David Coverdale as a prime example of sounding at least as good as he ever has, and quite possibly better. As for the rest of Whitesnake, I don't think he has ever assembled a better supporting cast. It has been previously been noted, quite accurately, that Doug Aldrich is given the lion's share of solos in this lineup. But Reb Beach definitely has his moments, and his brilliance does shine through more than once. Tommy Aldridge is a king in my book. What a drummer! I also think Marco Mendoza is the absolute best bass player around, at least in the style of bass he plays. I give this a 10 out of 10.

However if it were possible I would deduct about 3/10 for the omission of 2 songs. I can't begin to understand why "Slow N' Easy' and "Slide It In" were left off of this. Truth be told, I could go the rest of my life without ever hearing "Bad Boys" again. The same can be said for "Take Me With You", although they worked that one up really well. But if you take those two away, you definitely have room for two more songs that I find indispensable. Yet these glaring omissions can't take away how marvelous this performance was. As a bonus, when you purchase this DVD, you get a bonus CD with about half of the show on it. I don't possess the words to describe how much i recommend this. I give this a 9.7 GOD bless David Coverdale!!!!


text: Whitesnake-fans hebben gesmeekt om een nieuwe dvd van deze tijdloze groep musici en frontman David Coverdale, en zoals beloofd is deze dvd afgeleverd! Ik zou het zeer aanbevelen om de documentaire en de interviews met musici te bekijken als voorproefje van de energie die nog gaat komen. De energie die op de eerste selectie volgt, 'Burn', zet de toon voor de hele ervaring, en dat is wat deze dvd is: een 'ervaring'. De setlijst van Mr. Coverales favorieten geeft een intieme blik op de relatie die hij onderhoudt met zijn levenslange, trouwe fans, evenals foto's van een nieuwe generatie jonge mensen die duidelijk smoorverliefd zijn op deze verbazingwekkende zanger, wiens stembereik in de loop der tijd verbazingwekkend goed is geconserveerd. Ondanks de gemelde laatste kopieën die naar verluidt niet goed waren gemengd en de kleuren die heen en weer gingen tussen kleur en B&W, wordt de totale concertervaring er niet door verstoord, wat volgens Coverdale in het openbaar zijn persoonlijke doel voor het project was. Zijn wens voor de dvd was om 100 uur aan opnames te maken en de voorstelling van een intieme live-avond met Whitesnake vast te leggen. Tommy Aldridge is voor mij gewoon de absolute beste drummer in de hardrock. Bij zijn drum solo's sloeg hij met zijn blote handen 20 minuten lang met zijn drum solo's, terwijl DC het podium verlaat voor zijn verplichte 'halsmassage'. Door de vele positieve reacties en de hoge noteringen in de buitenlandse hitlijsten is deze dvd een concurrent in vergelijking met welke rockband dan ook. Ik zou hem ten zeerste aanbevelen aan elke rockfan die niet kan wachten!

text_en: Whitesnake fans have been begging for a new DVD from this timeless group of musicians and front man David Coverdale, and as promised, this DVD delivered! I would highly recommend watching the documentary and musician interviews as a preview of the energy that is to come. The energy that comes across on the opening selection, "Burn" sets the stage for the entire experience, which is what this DVD is-- an "experience." The set list of Mr. Coverale's favorites, gives an intimate look at the relationship he maintains with his life-long, loyal fans, as well as crowd shots of a new generation of young people obviously smitten and drawn in to this amazing singer, whose vocal range has been amazingly well-preserved throughout time. Despite the reported final copies that were reportedly faulty in final mixing and color switching back and forth between color and B&W, it does not interfere with the total concert experience, which is what Mr. Coverdale has stated publicly was his own personal objective for the project. His desire for the DVD was to take 100's of hours of footage and capture the performance of an intimate live evening with Whitesnake. Tommy Aldridge is simply, to me, the absolute best drummer in hard rock. His drum solo had him beating out 20 minute drum solos with his bare hands, as DC leaves the stage for his mandatory "neck massages." The numerous positive feedback, as well as high overseas rankings put this DVD as a contender in comparison to any rock band out there. I would highly recommend it to any die-hard rock enthusiast!


text:
Dit is een uitstekende weergave van een concert van Whitesnake. De enige keer dat ik Whitesnake in levenden lijve heb gezien was op oudejaarsavond 1981, maar dit roept echt geweldige herinneringen op.
<0x3E><0x3E> Alleen David Coverdale zit nog in de band uit die onstuimige dagen van mijn jeugd, maar toch geven deze jongens nog een show weg. Als je ooit de kans krijgt om Whitesnake in levenden lijve te zien, stel ik voor dat je die aangrijpt <0xE2><0x80><0x93> je zult er geen spijt van krijgen.
<0x3E><0x3E> Mijn enige klacht is dat de machthebbers hebben besloten om de schaarse hoeveelheden smerige taal uit te wissen en te vervangen door... niets! Kom op jongens <0xE2><0x80><0x93> ik zie niet veel dertienjarigen naar buiten rennen om dit te kopen. We zijn allemaal (waarschijnlijk) volwassen! Laat het daar achter als onderdeel van het concert!

text_en:
This is an excellent representation of a Whitesnake concert. The one and only time I have seen Whitesnake live was New Year's Eve 1981 but this really brings back great memories.

Only David Coverdale remains in the band from those heady days of my youth but, nonetheless, these guys still put on a show. If you ever get the chance to see Whitesnake live, I suggest you take - you will not regret it.

My only complaint is that the powers that be decided to erase the sparse amounts of foul language and replace it with ... nothing! C'mon guys - I can't see too many 13 year olds rushing out to buy this. We're all (probably) adults! Leave it in there as part of the actual concert! DAVE


text: Ik heb één opmerking over deze dvd: KOOP HEM NIET!!!! Deze dvd is gecensureerd <0xE2><0x80><0x93> meerdere keren is het F-woord weggelaten <0xE2><0x80><0x93> en geen enkele echte fan van welk muziekgenre dan ook (vooral rock) zou censuur in welke vorm dan ook moeten steunen.<br />Ondanks alles wat goed is aan deze dvd (en al het andere aan deze dvd is fenomenaal <0xE2><0x80><0x93> alles wat een muziek-dvd zou moeten zijn) zouden we censuur niet moeten steunen. Als er een versie was geweest met een expliciete tekststicker en een andere die was gemarkeerd als 'gecensureerd voor de inhoud', zou ik het ermee eens zijn <0xE2><0x80><0x93> maar het openlijk censureren zonder de consument op de hoogte te stellen is een schandelijk gedrag dat niet getolereerd kan worden. Ik heb de band, de studio, het productiebedrijf, de winkel waar ik deze dvd heb gekocht, en zelfs het pr-bedrijf van de band al meerdere e-mails gestuurd met het verzoek een officiële verontschuldiging aan de fans uit te brengen en een ongecensureerde versie aan te bieden aan diegenen onder ons die er een willen hebben. Ik verzoek jullie hetzelfde te doen.

text_en:
I have one comment about this DVD: DO NOT BUY IT!!!!! This DVD is censored - multiple instances of the F word being muted out - and no true fan of any music genre (especially rock) should support censorship in any form.

Despite everything good about this DVD (and everything else about this DVD is phenomenal - everything a music DVD should be) we should not be supporting censorship. If there had been a version with an explicit lyrics sticker and another one marked as "edited for content" I would be okay with this - but to censor it outright with no notification to the consumer is outrageous behavior that cannot be tolerated.

I have already personally sent multiple emails to the band, the studio, the production company, the retailer where I purchased this DVD, and even the band's PR firm urging them to issue a public apology to fans and offer an uncensored version to those of us who wish to have one. I urge you to do the same.


text: Dit is echt een van de meest intrigerende documentaires die ik ooit op het witte doek heb gezien. Ik had het geluk dat ik hem een paar jaar geleden op het filmfestival van Seattle heb gezien en sindsdien ben ik op zoek naar de dvd. Waar zou hij kunnen zijn? Ik weet dat hij verscheidene prijzen heeft gewonnen en ik kan me niet voorstellen waarom hij nog niet is uitgebracht. DIT IS EEN GEM NIET TE VERLOREN!!! 'Strange Fruit' combineert meesterlijk geschiedenis, biografie en jazzmuziek. Het begint met de eenvoudige premisse van een nummer, 'Strange Fruit', waarvoor de in de Bronx geboren schoolmeester Abel Merepol de tekst heeft geschreven en waarvoor jazzdiva Billie Holliday later beroemd is geworden. Hoewel er enige onenigheid bestond over wie rechtmatig de eer voor dit lied 'indertijd' had moeten opstrijken (ik zal niet te veel prijsgeven), helpt het feit dat de schrijver joods was en de zangeres Afro-Amerikaans ons om de gevoeligheid van de tekst zelf te begrijpen terwijl het verhaal een rijk <0xE2><0x80><0x93> zij het tot dan toe onuitgesproken <0xE2><0x80><0x93> tapijt van de Amerikaanse ziel ontvouwt, dat ons wordt onthuld via een van de grootste Amerikaanse bijdragen <0xE2><0x80><0x93> jazzmuziek!!! Deze documentaire is een krachtige erkenning van de mensen en de geschiedenis die ons deze erfenis hebben gegeven en aan wie we veel erkenning te danken hebben. 's New York Jazzscene/de locaties ontvouwen zich met de muziek. IK ZOU DIT HEEL MOOI WILLEN ZIEN OP dvd!!! Is er al iets bekend over een geplande dvd-uitgave?

text_en: This is truly one of the most intriguingly rich documentaries I have ever seen illuminated on the screen. I was fortunate enough to catch it at The Seattle Film festival a couple of years ago and have been looking for the DVD ever since. Where might this be? I know it received several awards and can't imagine why it has not been released yet._THIS IS A GEM NOT TO BE LOST!!! "Strange Fruit" very masterfully combines History, Biography, and Jazz Music. It starts with the simple premise of a song, "Strange Fruit", which Bronx-born school teacher-Abel Merepol wrote the lyrics for and jazz diva Billie Holliday later made famous. Although there was some conflict about whom should have rightfully received credit for this song "back in the day" (I will not reveal too much),-the fact that the writer was Jewish and the singer African American helps us to understand the sensitivity of the lyrics themselves as the story unfolds a rich -if previously unspoken-tapestry of the American Soul- revealed to us via one of the greatest of all American contributions-jazz music!!! This documentary is a powerful acknowledgment of the people and history that gave us this legacy and to whom we owe much recognition. I think the viewer will find themselves glued to their seat as the behind-the-scenes story of the 30's and 40's New York Jazz scene/its venues unfolds with the music. I WOULD LOVE TO SEE THIS ON DVD!!! Any info out there on a planned DVD release?


text: Een paar maanden geleden heb ik 'Strange Fruit' voor het eerst gezien. Het was zo meeslepend, zowel de song als de film, dat ik het niet uit mijn hoofd kon krijgen! Ik heb de documentaire opgenomen en ben op zoek naar een cd met de song. Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen.

text_en: A few months ago, I saw "Strange Fruit" for the first time. It was so haunting, both the song and the film, that I couldn't get it out of my mind! I've recorded the documentary and am looking for a CD that contains the song. I definitely recommend seeing this film.


text: Hoewel veel mensen voor Billie Holidays interpretatie van dit beroemde nummer zouden kiezen, zijn het juist de achtergrondverhalen die deze film zo boeiend maken.<br />Deze film ontdoet zich van het populaire vernislaagje van de song waarvan Billie Holiday ooit beweerde dat ze hem had geschreven en onthult vele intrigerende lagen. Niet alleen graven we in het racisme dat aan dit nummer ten grondslag lag, maar ook in de interacties tussen racisme, de vroege arbeidersbeweging, McCarthyisme en de populaire cultuur. Overal waar deze documentaire ons mee naartoe neemt, zijn de angstige reactionairen die de creatieve en hoopvolle kunstenaars en activisten ontmoeten... Allemaal briljant, geduldig door de filmmaker met elkaar verweven. Zo geduldig uitgevoerd zelfs dat ik midden in de film naar een historisch verrassende plotwending werd geleid zonder dat ik wist wat me te wachten stond. En toch, met al die diepgang en vakmanschap, blijft de documentaire heel gemakkelijk om te kijken.

text_en:
While the draw for many would be Billie Holiday's interpretation of this famous song, it is the background stories that make this film so engaging.

This film peels away the popular veneer from the song Billie Holiday once claimed she wrote, revealing many intriguing layers. Not only do we delve into the racism that bore this song, but also the interactions between racism, the early labor movement, McCarthyism, and popular culture. Everywhere this documentary's journey takes us, there are the fearful reactionaries meeting the creative and hopeful artists and activists... All of it brilliantly, patiently intertwined and paced by the filmmaker. So patiently executed in fact, I was led into a mid-film, historically surprising plot twist without a clue it was coming.

Yet, with all this depth and craft, the documentary remains very easy to watch.


text: Ik wilde deze documentaire maar om één reden zien: om mevrouw Holiday het titellied te zien zingen. De extreem trieste, bittere tekst van het lied is legendarisch, maar ik had al jaren gehoord dat mevrouw Holiday er zelf een dramatische, bijna excentrieke interpretatie van had gegeven. Ik was ervan uitgegaan dat als er nog een opname van over was, die in een of andere B-film of nieuwsfilm zat. En de grote verrassing van de documentaire: als we Holiday eindelijk te zien krijgen, is het niet op film, maar live op televisie. Een overgebleven b/w-videoband van een uitzending van de bbc uit 1958 (of 1959) over mevrouw Holiday. Holiday <0xE2><0x80><0x93> beeldschoon, vorstelijk, maar een beetje melancholiek (met het haar strak naar achteren getrokken en in een glinsterende jurk) <0xE2><0x80><0x93> stijlvol 3 minuten lang met pianobegeleiding voordragend van wat de eerste nog bestaande videoband moet zijn die ooit is opgenomen <0xE2><0x80><0x93> en nog geen 5 maanden voor haar dood. Het is alsof twee fenomenen tot één voorstelling zijn samengesmeed: moderne televisietechnologie en een kunstenares die bijna aan het eind van haar eigen leven is.

text_en: I only wanted to see this documentary for one reason: to watch Ms. Holiday perform the title song. The song's extremely sad, bitter lyrics are legendary, but I'd heard for years that it had been given something of a dramatic, almost eccentric, interpretation by Ms. Holiday herself. I'd assumed that if there was a surviving recording of it, it was in some B-level motion picture or newsreel. And here's the big surprise of the documentary: when we finally see Holiday, it is not on film, but on live television. A surviving b/w reel-to-reel videotape of a 1958 (or 1959) BBC broadcast shows Ms. Holiday- beautiful, regal, but somewhat melancholy (with hair severely pulled back and in a glittering dress)- stylishly reciting with piano accompaniment for 3 minutes of what must be the earliest surviving videotape ever recorded-- and just a scant 5 months before her death. It's like two phenomena were jelled into one performance: modern television technology and an artist very much at the end of her own life. Blew me out of the water!!


text: 'Zuidelijke bomen dragen een vreemde vrucht/Bloed op de bladeren en bloed aan de wortel.' _Strange Fruit_. Een gedicht van een joodse middelbare scholier, Abel Meeropol. Een lied dat beroemd werd door Billie Holiday. Abel schreef het nadat hij een foto had gezien van de lynchpartij van een zwarte man in het zuiden. Uit zo'n tragische gebeurtenis is iets moois voortgekomen. Er lopen rillingen over je rug als je Billie Holiday het hoort voordragen. Je ogen worden vochtig. Je vraagt je af waarom, maar je krijgt geen antwoord. Hoe kon zoiets zo kort geleden gebeuren? En alleen omdat je zwart bent. Je zoons, Michael en Robby, praten over het liedje, over hun vader. Pete Seeger zingt een stukje van het liedje en speelt op zijn gitaar. Opnieuw worden je ogen vochtig. Amiri Baraka, Don Byron, Abbey Wilson en Cassandra Wilson praten ook. Deze film maakt je kwaad, hij maakt je verdrietig. Er is een vlek die je niet kunt wegpoetsen.

text_en: "Southern trees bear a strange fruit/Blood on the leaves and blood at the root."Strange Fruit.A poem written by a Jewish high school teacher Abel Meeropol.A song made famous by Billie Holiday.Abel wrote it after he saw a photo depicting the lynching of a black man in the south.Something so beautiful came out of such a tragic event.Shivers go down your spine when you hear Billie Holiday perform it.Your eyes get wet.You ask yourself why and yet you get no answer.How could something like that happen such a short time ago? And just because you're black.Joel Katz' documentary from 2002 is very touching, very moving movie about one stain in American history.There are Abel's sons, Michael and Robby, talking about the song, about their father.Pete Seeger sings a piece of the song and plays with his guitar.Again your eyes get wet.Amiri Baraka, Don Byron, Abbey Wilson and Cassandra Wilson are also talking there.This movie makes you mad, it makes you sad.There is a stain you can't clean. "Here is a strange and bitter crop."


text:
Deze film bevat geen fysiek geweld, maar het is echt eng. Chad is slecht. Hij kwetst de gevoelens van anderen omdat hij het leuk vindt om te laten zien dat hij dat kan. Hij heeft een verklaring voor zijn wreedheid, maar die is alleen maar bedoeld om Howard zijn spelletje te laten spelen. Zonder die verklaring zou hij nog steeds redenen vinden om wreed te zijn, omdat hij het leuk vindt om anderen pijn te zien lijden. Erger nog, hij kan ongestraft wreed zijn omdat hij charmant, charismatisch en effectief manipulatief is in zijn omgang met mensen. Behalve in het centrale plot, slaagt hij erin mensen pijn te doen zonder de schuld op zich te nemen, door zijn slachtoffers zichzelf de schuld te laten geven.
Howard is zowel slachtoffer als een gewillige deelnemer aan Chads boosaardige complot. Zonder mensen als hij zijn mensen als Chad veel minder in staat om anderen kwaad te doen. Maar mensen die te zwak zijn om slechte mensen in de weg te staan, komen vrij veel voor. Zelfs mensen die zwak genoeg zijn om in de plannen van slechte mensen te worden betrokken, komen vrij veel voor. Zelfs iemand die sterk genoeg was om Chads plan te verijdelen, had dat alleen kunnen doen als hij ervan had geweten, en Chad wist dat hij zijn plannen met zo iemand niet kon vertrouwen. Howard had een kans om de held te zijn, maar hij was te zwak en werd een van de slechteriken.
Het centrale slachtoffer, Christine, was aanvankelijk achterdochtig, maar werd door Chads vaardige manipulatie en tot op zekere hoogte Howards werkelijke belangstelling voor haar in de val gelokt. Chad was ook goed in het kiezen van een slachtoffer dat in het complot zou trappen, net zoals hij met succes een medeplichtige uitkoos. Andere slachtoffers hadden andere zwakheden die Chad op de een of andere manier wist uit te buiten, zoals de man wiens toespraak hij bespotte op een manier die het slachtoffer het gevoel gaf dat het zijn schuld was.
De meeste mensen hebben nog nooit een seriemoordenaar ontmoet, maar veel mensen hebben mensen als Chad ontmoet, die het leuk vinden om anderen pijn te doen. Het feit dat Chad een voorbeeld is van een meer bekend soort kwaad, maakt hem veel angstaanjagender. Hij is angstaanjagender omdat hij geen duidelijke reden heeft voor zijn slechtheid <0xE2><0x80><0x93> hij vindt het gewoon leuk om wreed te zijn. Wat is er angstaanjagender dan een kwaad waarvan je je kunt voorstellen dat je er in het leven van alledag het slachtoffer van wordt?

text_en:
This movie has no physical violence, but it's truly scary. Chad is evil. He hurts others' feelings for the pleasure of showing himself that he can. He has an explanation for his cruelty, but that's just to draw Howard in to play his game. Without that explanation, he'd still find reasons to be cruel, because his pleasure comes from seeing others in pain. Worse, he can get away with his cruelty, because he is charming, charismatic, and effectively manipulative in his dealings with people. Except in the central plot, he manages to hurt people without taking the blame, by making his victims blame themselves.

Howard is both a victim and a willing participant in Chad's evil plot. Without people like him, people like Chad are much less able to hurt others. But people who are too weak to stand in the way of bad people are fairly common. Even those weak enough to be drawn into the plots of bad people are common enough. Even a person strong enough to foil Chad's plot could only have done so if he had known about it, and Chad knew not to trust his plans with such a person. Howard had a chance to be the hero, but he was too weak and became another villain.

The central victim, Christine, started out suspicious, but was drawn in by Chad's skillful manipulation, and to some extent Howard's real interest in her. Chad was also good at choosing a victim who would fall for the plot, just as he chose an accomplice effectively. Other victims had other weaknesses that Chad found ways of exploiting, like the man whose speech he mocked in a way that made that victim feel like he himself was to blame.

Most people have never met a serial killer, but many have met people like Chad, who enjoy hurting others. The fact that Chad is an example of a more familiar type of evil makes him much scarier. He's more chilling because he doesn't have a clear reason for his badness -- he just enjoys being cruel. What is scarier than an evil that one can imagine falling victim to in everyday life?


text:
In the Company of Men van Neil Labute is een verbazingwekkende film, een van de beste van 1997 en een schokkende aanklacht tegen de door ego's gedreven zakenwereld waarin we leven. Oppervlakkig bezien lijkt de film, door Neil Labute vakkundig geschreven in zijn eerste speelfilm, een wreed verhaal over vrouwenhaat. Maar onder de oppervlakte schuilt de ware boodschap van de film, een boodschap die de zakenwereld afschildert als een strijd om het voortbestaan van de sterkste, een wrede wereld waar mensen hun integriteit en mededogen opofferen ten gunste van eenvoud en hebzucht. Twee collega's, Chad (Aaron Eckhart) en Howard (Matt Malloy), die hun buik vol hebben van hun mislukkingen met leden van de andere sekse, besluiten een wrede grap uit te halen met een nietsvermoedend vrouwelijk slachtoffer. Ze gaan allebei met haar uit en na een periode van zes weken dumpen ze haar, een plan dat ze hebben bedacht nadat ze jarenlang gekweld en ongelukkig zijn geweest met vrouwen. Uiteindelijk kiezen ze hun prooi, een dove typiste genaamd Christine (Stacy Edwards) en beginnen aan hun zoektocht: ze vragen haar mee uit, sturen haar bloemen en delen intieme momenten met haar. Na jaren zonder afspraakjes komt dit Christine als een aangename verrassing voor, maar ze kent het plan dat de mannen hebben uitgebroed natuurlijk niet.
'Ik niet.' Ik wil niet te veel over de plot prijsgeven. Ik zal zeggen dat de film twee climaxscènes heeft, de ene verwacht en de andere onvermijdelijk, achteraf gezien. De eerste climax maakt de film tot een succes, de tweede maakt de film groots <0xE2><0x80><0x93> pas dan zien we wat Labute werkelijk van plan is.
De cast van Labute zonder namen is allemaal even uitstekend. Eckhart, die inmiddels een Labute-kneus is geworden, speelt een fascinerende rol als een werkelijk verachtelijk personage, de gladde en snel pratende Chad. Matt Malloy is uitstekend als Howard, de 'zwakke' van de twee mannen, en Edwards is geweldig als de ongelukkige dove typiste, die haar personage als sympathiek, intelligent en gevoelig presenteert, niet als een stereotiepe gehandicapte vrouw. Maar de echte ster van de film is het script van Labute. Gezien dit, en zijn drie recentere films (Uw Vrienden en Buren, Zuster Betty en Bezetenheid <0xE2><0x80><0x93> alle drie kwaliteitsfilms), is Labute een schrijver-regisseur die de komende jaren in de gaten moet worden gehouden.
Een opmerkelijke opmerking over In the Company of Men is dat het op de markt is gebracht als een komedie. Diegenen onder jullie die slapstickhumor en romantische charmes verwachten, zouden beter nog een andere film kunnen zien. In the Company of Men is NIET komedie. Er zitten elementen van zwarte humor in, vooral een bijzonder ontaarde scène waarin een van de mannen en een stagiair een rol spelen. In the Company of Men is echter eerder tragisch dan komisch, een blik in de bezoedelde mannelijke psyche, veroorzaakt door jaren van bedrijfsstress en paranoia. Ik moest onwillekeurig denken aan Glengarry Glen Ross van David Mamet, een andere film over de hebzucht van het bedrijfsleven in de huidige wereld, toen ik deze aan het kijken was. Maar terwijl Glengarry meer een mysterie en moraliteitsspel is, is In the Company of Men veel verraderlijker, en het biedt uiteindelijk geen oplossingen. In feite is de laatste akte van de film, naar mijn mening, een van de meest gedenkwaardige in de moderne filmwereld. Wie is er nu precies de baas?

9/10 10.

text_en:
Neil Labute's In the Company of Men is an amazing motion picture, one of the best films of 1997 and a shocking indictment of the ego-driven corporate world in which we live. On the surface, the film, expertly written by Neil Labute in his first feature effort, seems to be a cruel tale of misogyny. Lurking beneath the surface, however, is the film's true message, one which depicts the business world as a battle of survival of the fittest, a harsh world where men sacrifice their integrity and compassion in favor of oneupsmanship and greed.

Fed up with their failures with members of the opposite sex, two co-workers, Chad (Aaron Eckhart) and Howard (Matt Malloy) decide to play a cruel prank on an unsuspecting female victim. They will both date her, and then after a six-week period, they will dump her, a plan they've devised after years of being tormented and unlucky with women. They eventually choose their prey, a deaf typist named Christine (Stacy Edwards) and begin their quest, asking her for dates, sending her flowers, and sharing intimate moments. All this seems like a pleasant surprise to Christine after years of no dating--but, of course, she doesn't know the plan the men have hatched.

I don't want to reveal too much more about the plot than this. I will say that the film has two climactic scenes, one expected and the other inevitable in retrospect. The first climax makes the movie a success, the second makes the film great--only then do we see Labute's true intent.

Labute's cast of no-names is uniformly excellent. Eckhart, who has since become a Labute staple, delivers a fascinating performance as a truly despicable character, the smooth and fast-talking Chad. Matt Malloy is excellent as Howard, the "weaker" of the two men, and Edwards is great as the hapless deaf typist, presenting her character as likable, intelligent, and sensitive, not just a stereotypical handicapped woman. But the real star of the film is Labute's script. Judging by this, and his three more recent films (Your Friends and Neighbors, Nurse Betty, and Possession--all quality films), Labute is a writer-director to monitor for years to come.

A noteworthy comment about In the Company of Men is that it has been marketed as a comedy. Those of you expecting slapstick humor and romantic charms might be better served seeing another movie. In the Company of Men is NOT comedy. There are elements of black humor, especially one particularly depraved scene involving one of the men and an office intern. However, In the Company of Men is more tragic than comic, a look into the tarnished male psyche brought on by years of corporate stress and paranoia. I couldn't help but think of David Mamet's Glengarry Glen Ross, another film about corporate greed in today's world when I was watching this one. However, while Glengarry plays as more of a character-driven mystery and morality play, In the Company of Men is much more insidious, and it offers no solutions in the end. In fact, the final shot of the film is, in my mind, one of the most memorable in modern cinema. Just who exactly has the upper hand?....

9/10


text:
Toen ik voor het eerst over deze film hoorde, had mijn voornaamste motivatie om hem te gaan zien te maken met de controverse die eromheen hing. Ik had allerlei dingen horen zeggen over wat een vrouwenhater dit was, maar ik was niet bang voor een paar negatieve recensies, dus ging ik erheen.
Het is moeilijk te zeggen wat ik het meest indrukwekkend vond aan deze film. Ik vond de acteerprestaties uitstekend, de dialogen waren scherp en ophitsend en het verhaal intens. Aaron Eckharts narcistische, gevoelloze optreden was verbazingwekkend. Ik begrijp niet hoe deze film op welke manier dan ook vrouwenhaat kan opwekken, want de personages zijn zo afzichtelijk dat je je op geen enkele manier met hen kunt identificeren of hun gedrag als iets anders dan weerzinwekkend kunt beschouwen. Ik vond het kiekje van de door mannen gedomineerde werkplek fantastisch en het beeld dat het van testosteron schilderde was uitstekend.
Het einde was verbazingwekkend en ik herinner me dat ik de bioscoop verliet en 10 minuten lang niet kon praten.
Zie deze film.

9/10.

text_en:
When I first heard about this movie my main motivation for seeing it was related to the controversy that surrounded it. I had heard all sorts of things said about what a misogynistic piece of garbage this was, but not afraid of a few negative reviews I went and saw it.

It's hard to say what impressed me most about this movie. I thought the performances were excellent, the dialogue was sharp and inciteful and the story intense. Aaron Eckhart's narcissistic, callous performance was amazing.

I cannot understand how this movie is misogynistic in any way whatsoever, as the characters are so hideous there is no way known you could empathise with them or consider their behaviour as anything other than abhorrent. I thought that the snapshot of the corporate male dominated workplace was fantastic and the picture it painted of testosterone charged males excellent.

The ending was amazing and I recall leaving the cinema and not being able to speak for a full 10 minutes.

See this movie.

9/10.


text: De film begint met twee mannen in een vertrekhal van een vliegveld, die het erover hebben dat ze het onlangs hebben uitgemaakt met hun vriendin. De eerste man heet Chad (gespeeld door Aaron Eckhart). Hij lijkt vriendelijk, maar achter die glimlachende fa<0xC3><0xA7>ade gaat een walgelijke, harteloze, haatdragende kerel schuil <0xE2><0x80><0x93> iemand die meedogenloos is zonder enig teken van wroeging <0xE2><0x80><0x93> hij schijnt er zelfs veel plezier en trots in te hebben anderen, vooral vrouwen, te kwellen. De andere man is Howard (Mike Mallory), Chads collega op het werk en ook een voormalig lid van dezelfde universiteit als Chad. Howard is een stillere kerel en lijkt Chads opmerkingen gewoon te accepteren. De twee mannen zijn net aangekomen in een nieuwe stad, waar ze zes weken moeten blijven vanwege hun kantoorwerk. Chad stelt voor dat ze voor de duur van die zes weken met dezelfde vrouw uitgaan en haar dan dumpen. Howard stemt uiteindelijk toe. De vrouw die ze uitkiezen is Christine (Stacy Edwards), een dove vrouw die in hun kantoorgebouw werkt. Chad vindt Christine, omdat ze doof is, het perfecte slachtoffer. Hij drijft de spot met haar vervormde manier van praten tegen Howard en noemt haar een 'freak'. De twee mannen beginnen een relatie met Christine, maar er ontstaan problemen als Howard hen in een restaurant tegen het lijf loopt. De film toont het begin van elk van de zes weken met een titel en een uitbarsting van chaotische muziek. Er zijn een paar gedenkwaardige scènes aan het eind van de film. De film concentreert zich op de alles-of-niets materialistische zakenwereld en een paar van de jaloerse en wraakzuchtige mensen die daarin leven. Ik wil niets meer onthullen, maar ik raad u aan deze verontrustende film te zien.

text_en:
The film begins with two men in an airport lounge, both discussing how they recently broke-up with their girlfriends. The first man is named Chad (played by Aaron Eckhart). He is seemingly cordial to talk to but behind the smiling facade lies a loathsome, callous, spiteful fellow - one who is ruthless without showing any sign of remorse - in fact, he seems to derive great pleasure and pride from inflicting anguish on others, especially women. The other man is Howard (Mike Mallory), Chad's colleague at work and also a former member of the same college as Chad. Howard is a quieter chap, and seems to just go along with Chad's comments.

The two men have just arrived in a new town on a six week stay regarding their office work. Chad suggests that they date the same woman for the duration of the six week stay then dump her. Howard eventually agrees. The woman they pick is Christine (Stacy Edwards), a deaf woman who works in their office block. Chad thinks Christine is the perfect victim, with her being deaf, and mocks her distorted speech to Howard, and refers to her as a 'freak'. The two men start to date Christine, but problems start to arise when Howard bumps into them both in a restaurant. The film displays the start of each of the six weeks with a title and a burst of chaotic music. There are a few memorable scenes towards the conclusion of the film. The film focuses on the dog-eat-dog materialistic corporate world, and some of the envious and vindictive people that exist within it. I don't want to reveal any more, but I recommend you see this troubling film.


text: Dit is een fascinerende film, maar ook een onverwachte. Ik zag hem pas toen hij op video verscheen, en ik had er natuurlijk al veel over gehoord, maar gelukkig tastte ik in het duister over de wending die LaBute aan het eind neemt. De meeste mensen begrepen dat dit een studie was naar relaties tussen mannen en vrouwen die totaal uit de toon vielen, en dat was knap gedaan. Maar ik denk dat de meeste mensen niet doorhadden dat het ook over de werkplek ging, en in het bijzonder over de alfaman op de werkplek, en hoe hij zo was geworden. Is het een wonder dat Chad en Howard een spelletje van hun verleiding van Katherine maken als het duidelijk is dat ze...' Ze moesten hun hele carrière plannen alsof ze meededen aan een of ander spel?<br />Ik denk dat ik het eens ben met een interview dat ik met LaBute heb gehad, waarin hij zei dat Howard volgens hem eigenlijk een veel verachtelijker personage was, omdat Chad alleen meedoet aan het spel, waarbij Howard die gevoelens serieus begint te nemen. Toch maakt Eckharts acteerprestatie van Chad een van de meest huiveringwekkende personages die ik ooit in een film heb gezien. Terwijl veel filmcriminelen 'aankondigen' dat ze alleen maar acteren (wat werkt als je het goed doet), geeft Eckhart niets prijs, zodat je nooit weet wat hij denkt, zelfs als hij je vertelt wat hij denkt. Ik hoop dat hij zich met grotere dingen gaat bezighouden.

text_en:
This is a riveting movie, but also an unexpected one. I didn't see this until it came out on video, and I had heard a lot about it of course, but luckily I was in the dark on the twist LaBute throws in at the end. Most people got that this was a study of male-female relationships from a wildly off-kilter view, and that was powerfully done. But I think most people missed this is also about the workplace, specifically the Alpha Male in the workplace, and how he got that way. Is it any wonder that Chad and Howard decide to make a game of their seduction of Katherine when it's clear they've had to plan their whole careers as if they were competing in a game of some kind?

I think I agree with an interview I saw with LaBute where he said he thought Howard was actually the more despicable character, because Chad is only in it for the game, where Howard starts to take those feelings seriously. Nevertheless, Eckhart's performance makes Chad one of the most chilling characters I've ever seen in movies. Where a lot of movie villains "indicate" to let you know they're just acting (which does work when it's done right), Eckhart gives away nothing, so you never know what he's thinking, even if he tells you what he's thinking. I hope he goes on to bigger things.


text: Toen ik deze film huurde, had ik er een heleboel goede dingen over gehoord. Ik had ook gehoord dat het een komedie was. Hij stond in de komediesectie. Hij werd als komedie geadverteerd. HET WAS GEEN COMEDY! Dit is een heel serieuze film die soms heel moeilijk te zien is. Bovendien is het einde erg deprimerend. Eckhart speelt de grootste klootzak in de geschiedenis van de film. Een goede film die je waarschijnlijk niet graag zult zien.

text_en: When I rented this film I had heard a lot of good things about it. I also heard that it was a comedy. It was in the comedy section. It was promoted as a comedy. IT WAS NOT A COMEDY! This is a very serious film that is sometimes very difficult to watch. Moreover, the ending is very depressing. Eckhart plays the biggest jerk in the history of film. A good movie that you will probably not enjoy watching.


text:
De meeste mensen die ik ken en die de film hebben gezien, vonden Chad een enorme eikel, Howard een enorme sukkel (die door Chad werd overgehaald om een halfgare eikel te worden) en Christine het'slachtoffer'. Daar ben ik het niet mee eens.
Chad en Howard speelden opzettelijk een'spel' (hoewel het een gemeen en gemeen spel was) om de andere sekse terug te slaan voor wat zij als interpersoonlijk onrecht beschouwden dat hen door het vrouwelijke geslacht werd aangedaan. Chad en Howard joegen Christine, ondanks haar handicap, hiermee op, maar terwijl Chad de list tot het bittere einde volhoudt, laat Howard zijn betere gevoel voor menselijkheid de overhand krijgen en wordt hij echt verliefd op Christine. Maar Christine verkiest Chad boven Howard, duidelijk omdat Chad in haar ogen schattiger en charmanter was. Bij Howard daarentegen breekt ze meer dan eens Howards hart voordat iemand anders de kans krijgt om dat van haar te breken.
Dus zou ik zeggen dat Howard, en niet Christine, hier het echte slachtoffer is: hij is in de val gelokt en gemanipuleerd door Chad, met wie hij vanaf het begin al met tegenzin meespeelt, en zijn ware emoties worden in de pan gehakt door Christine, wier ijdelheid haar in Chads richting stuwt, die al die tijd harteloos een wrede grap met haar uithaalt.
De film is een uitstekend sociaal commentaar en heeft een onberispelijke cast en briljant acteerwerk, van begin tot eind. Maar het echte slachtoffer hier, IMHO, is een toonbeeld van menselijk fatsoen.

text_en:
Most people I know who saw this movie thought that Chad was a total jerk; that Howard was a total sap (who got cajoled by Chad into being a half-baked jerk); and that Christine was the "victim" here. I disagree.

Chad and Howard were deliberately playing a 'game' (albeit a nasty and mean one) to strike back at the opposite sex for what they perceived to be inter-personal injustices perpetrated against them by the female gender. In doing this both Chad and Howard pursue Christine, despite her handicap, but whereas Chad continues the ruse until the bitter end, Howard actually does let his better sense of humanity prevail and falls in love, for real, with Christine.

But Christine chooses Chad over Howard, clearly because Chad was more cute and charming in her eyes. By contrast, she more than once breaks Howard's heart before anyone has a chance to break hers.

So, I would argue that HOWARD, not Christine, is the real victim here: he is set-up and manipulated by Chad, whom he reluctantly plays along with from the very onset, and has his true emotions trounced by Christine, whose vanity leans her toward Chad, who is heartlessly playing a cruel joke on her all along.

The movie is an excellent social commentary and is impeccably cast and brilliantly acted, all the way through. The real victim here, though, IMHO, is basic human decency.


text:
Bedrijfskunde kan een heel wrede plek zijn. De voortdurende aandacht voor concurrentie, het overleven van de sterkste en de vastberadenheid om tot topprestaties te komen, kunnen de gezondste werknemer in een vroeg stadium van krankzinnigheid brengen. Als gevolg van deze druk worden werknemers voortdurend geconfronteerd met een verhitte strijd om de toppositie of de illusoire managementpositie. Velen zullen direct op je buik gaan staan om een promotie of salarisverhoging zeker te stellen. Deze vorm van willekeurige concurrentie in bedrijfskunde is heel zeldzaam, laat staan op film vastgelegd, maar de beroemde regisseur Neil LaBute heeft iets van het onmogelijke gedaan. LaBute heeft de druk van concurrentie in bedrijfskunde gecamoufleerd door gebruik te maken van stereotypen die verband houden met'mannen' op de werkplek. Hoewel sommigen zullen aanvoeren dat LaBute niets anders doet dan het uitbuiten van mannelijk seksisme en egoïsme en alleen maar een sterker 'glasplafond' voor vrouwen heeft gebouwd, zag ik dit heel anders. Net als anderen werd ik in eerste instantie woedend van In the Company of Men, vanwege de hardvochtige behandeling en afbeelding van vrouwen op de werkvloer, maar toen bedacht ik dat dat niet is wat LaBute wil laten zien. Toen ik deze film voor de tweede keer bekeek, zag ik de ware reden waarom LaBute deze film heeft gemaakt. Hij wilde laten zien, en dat heeft hij met succes gedaan, dat je zowel in je persoonlijke als in je zakelijke leven slim moet zijn als je wilt slagen in deze verwoestende bedrijfswereld.

LaBute' De manier waarop LaBute dit ingenieuze onderwerp aanpakte, deed me denken aan de manier waarop Soderbergh'seks' gebruikte om zijn verhaal te ontkrachten met seks, leugens en videobanden. Vanaf de openingsscène denken we te weten waar deze film over gaat. We denken te begrijpen dat dit weer zo'n 'duistere' komedie is over hoe wreed het bedrijfsleven kan zijn voor vrouwen, maar LaBute zal je (net als Soderbergh) de hypothetische wol om de oren slaan als je niet oppast. Dit is geen film over seksisme (hoewel hij vaak wordt gebruikt om de echte waarheid te verbergen), maar over de kracht van manipulatie, de kracht van emoties en het vermogen om je vrienden te gebruiken om de top te bereiken. Dit is de ultieme film over verraad. Nadat ik deze film had gezien, las ik in een paar recensies dat de kijkers LaBute haatten om wat hij Christine had aangedaan, en dat maakte me een beetje kwaad. Ik was ook van streek door Eckharts optreden, maar als je van streek bent over wat er met Christine is gebeurd, mis je de waarheid achter deze film. Toen ik de film had gezien, was ik meer van streek over LaBute om wat hij Howard (Matt Malloy) had aangedaan dan over Christine.
Hoe heeft deze dramatische verandering plaatsgevonden? Hoe kan een kijker meer sympathie voelen voor Howard dan voor de huilende Christine? LaBute heeft het verbazingwekkende vermogen om geloofwaardige acteurs te casten die zich goed in hun rol schikken. Matt Malloy speelt de perfecte tegenhanger van Aaron Eckharts yang. De twee kunnen niet dichter bij elkaar in de buurt komen, maar de chemie tussen hen houdt ons met elkaar verbonden en aan het scherm gekluisterd. Hun relatie deed me denken aan elke Hollywoodfilm waarin de populaire sporter goed bevriend is met de onzekere nerd. De relatie van Malloy en Eckhart deed me denken aan de corpsbal die toevallig bevriend is met de computernerd. In het begin begrijp je niet waarom die twee vrienden zijn of waarom ze iets met elkaar gemeen hebben. Natuurlijk, ze hebben op dezelfde universiteit gezeten, maar is dat een levenslange vriendschap? Ik denk dat Eckhart vanaf het begin van deze film, en mogelijk verder in de tekst, Malloy een plan heeft gesmeed. In het begin zien we het plan niet, maar als het aan het eind aan het licht komt, raakt het ons diep in ons hart en doet het ons meer pijn dan het Christine-incident. Hoe heeft LaBute dit zo goed opgezet? Ik zeg nogmaals: Malloy en Eckhart. Die twee waren methodisch, kwaadaardig en hun personages waren bijna perfect. We geloofden hen. Ze verkochten ons aan henzelf, en dat moest ook wel als LaBute zijn punt wilde maken. Stacy Edwards is een fatsoenlijke vrouw, maar eerlijk waar, LaBute had iedereen in die rol kunnen hebben en wij zouden erin getrapt zijn. Waarom? Nogmaals: Malloy en Eckhart.
LaBute gaf ons niet alleen gepassioneerde personages met toegewijde acteurs, maar hij gaf ons ook een verbazingwekkend verhaal. Hij gebruikte de macht van de taal om ons onze opening, plot, val, climax en kronkelige afloop te geven. Het gebeurt niet vaak in Hollywood dat je deze techniek ziet. Er is een combinatie nodig van zowel een geweldig (en boeiend) verhaal met sublieme personages. We wisten al dat we de personages hadden, maar het verhaal maakte het de moeite waard om het keer op keer te bekijken. Omdat ik American Psycho al een paar keer had gezien, had ik het gevoel dat LaBute de roman van Bret Easton Ellis keer op keer had gelezen. Hij belichaamde de geest en de krankzinnigheid van het Amerikaanse bedrijfsleven bijna net zo goed als Mary Harron, de regisseur van American Psycho. Het was een strak schema, de zes weken leken voorbij te vliegen omdat we aan het resultaat vastzaten. LaBute hield ons aan het scherm gekluisterd door ons te choqueren met seksistische opmerkingen, machogedrag en bedrijfstaboes. En toen hij dacht dat we niet opletten, gaf hij ons het einde van een heel leven. Het schrijven van deze film was snel, krachtig en provocerend, wat bijna symbolisch is voor deze film. LaBute had een Oscar moeten winnen voor dit krachtige en intelligente stuk film.
Over het geheel genomen vond ik deze film verachtelijk, kleinerend en grotesk verontrustend, en daarom kan ik niet wachten om hem aan mijn collectie toe te voegen. LaBute bewijst opnieuw waarom hij een meester is achter de camera en een leider met zijn pen. Chad is de belichaming van een schurk, en ik ben het volkomen met hem eens. Neil LaBute heeft ons de eerste film in een lange reeks uitdagende en toch mooie films gegeven.
**** cijfer: ***** uit van *******.

text_en:
Corporate America can be a very cruel place. The constant attention towards competition, survival of the fittest, and determination towards top performance can easily drive the sanest employee into an early stage of insanity. Thus, due to these pressures, employees are constantly found in a heated battle for the top spot or the illusive management position. Many will step directly onto your abdomen to ensure a promotion or pay increase. This form of random competition in Corporate America is very rare to capture, much less on film, but famed director Neil LaBute did a bit of the impossible. LaBute took the pressures of competition in Corporate America and camouflaged them using some stereotypes linked to "men" in the workplace. While some will argue that LaBute is doing nothing but exploiting male sexism/egoism and only built a stronger "glass ceiling" for women, I saw this completely different. Much like others, In the Company of Men initially enraged me due to the harsh treatment and depiction of women in the workplace, but then it occurred to me, that isn't what LaBute wants to show. As I watched this film a second time, I saw the real reason that LaBute created this picture. He wanted, and successfully accomplished, to show that you have to be smart both in your personal and business life if you want to succeed in this demolishing corporate world.

LaBute's approach to this ingenious subject reminded me of how Soderbergh used "sex" to debunk his story in sex, lies, and videotape. From the opening scene, we think we know what this movie is going to be about. We think we understand that this is just going to be another "dark" comedy about how cruel the corporate world can be to women, but wildly LaBute (like Soderbergh) will pull the hypothetical wool over your eyes if you are not careful. This is not a movie about sexism (while it is used quite often to hide the real truth), but instead the power of manipulation, the power of emotion, and the ability to use your friends to reach the top. This is the ultimate betrayal film. After watching this film, I read some reviews that discussed how viewers hated LaBute for doing what he did to Christine, and that made me a bit angry. I too was disturbed by Eckhart's performance, but by being upset about what happened to Christine, you miss the truth behind this film. When I finished watching this movie, I was more upset with LaBute for what he did to Howard (Matt Malloy) than with Christine.

How did this dramatic change occur? How could a viewer feel more sympathy for Howard than with the weeping Christine? LaBute has this amazing ability to cast believable actors that mold themselves well within their roles. Matt Malloy plays the perfect ying to Aaron Eckhart's yang. The two could not be closer to polar opposites, but the chemistry between them keeps us connected and glued to the screen. Their relationship reminded me of every Hollywood movie where the popular jock is great friends with the insecure geek. Malloy and Eckhart's relationship reminded me of the frat boy who happens to be a friend with the computer nerd. There is no initial understanding of why these two are friends or why they have anything in common. Sure, they went to the same college, but does that constitute life-long friendship? I believe from the beginning of this film, and possibly further into the pre-text, Eckhart has Malloy on a plan. We don't see the plan initially, but when it comes into light at the end, it hits us deep within our gut, giving us more pain than the Christine incident. How did LaBute set this up so well? Again, I state, Malloy and Eckhart. These two were methodical, malicious, and very close to perfection with their characters. We believed them. They sold us on themselves, which needed to happen for LaBute to make his point. Stacy Edwards is decent, but honestly LaBute could have had anyone in that role and we would have bought it. Why? Again, Malloy and Eckhart.

LaBute did not just give us impassioned characters with devoted actors, but he also gave us an amazing story. He used the power of language to give us our opening, plot, downfall, climax, and twisty ending. It is not often in Hollywood that you see this technique used. It takes a combination of both a great (and engrossing) story with sublime characters. We already know that we had the characters, but what about the story made it worth watching over and over and over again. Having seen American Psycho several times, I felt like LaBute had read Bret Easton Ellis' novel over and over. He embodied the spirit and insanity of corporate America nearly as well as American Psycho director Mary Harron did. The pacing was tight, the six weeks seemed to fly by because we were glued to the results. LaBute kept us glued to the screen by shocking us with sexist remarks, macho thinking, and corporate taboos. Then, when he thought that we were not paying attention, he gave us the ending of a lifetime. The writing for this film was quick, powerful, and thought provoking, which nearly symbolizes this film. LaBute should have won an Oscar for this powerful and intelligent piece of cinema.

Overall, I thought this film was vile, belittling, and grotesquely unsettling  which is why I cannot wait to add it to my collection. LaBute proves to us once again why he is a master behind the camera as well as a commander with his pen. I read a comment that stated that Eckhart's Chad is the epitome of a villain, and I could not agree more. Neil LaBute has given us his first in a very long line of challenging, yet beautiful, cinema.

Grade: ***** out of *****


text: Dit is een totaal onverwachte vondst, een film waar je niets van weet als je gaat zitten om hem te bekijken, maar die je volledig in beslag neemt en je helemaal in beslag neemt. Terwijl de plot bestaat uit het verleiden van een kwetsbare vrouw door twee collega's, is de subplot een duistere blik op de zakenwereld met een einde dat je in het hart treft. In het Genootschap der Mannen moet je naar mannen kijken, maar dan met andere mannen en niet met hun significante vrouwelijke anderen. Een van mijn favorieten. Zeer aanbevolen voor mensen die van donkere komedies houden.

text_en: This is a totally unexpected find, a movie that you know nothing about when you sit down to watch it, yet totally engrosses you and blows you away. While the plot involves the seduction of a vulnerable female by two co-workers, the sub-plot is a dark look at the corporate world with an ending that will hit you in the gut. In the Company of Men should be watched by men, only with other men, and not with their significant female others. One of my favourites. Highly recommended for those who like dark comedies.


text:
De leidinggevenden Chad (Aaron Eckhart) en Howard (Matt Malloy) zijn zojuist door hun collega's afgewezen. Terwijl ze voor een tijdelijke opdracht van zes weken naar een ander kantoor reizen, beramen ze een kwaadaardig spel om het vrouwen betaald te zetten. Ze zijn van plan een kwetsbare vrouw te verleiden en haar vervolgens met haar gevoelens en gevoel van eigenwaarde aan de kant te zetten. Als ze de dove secretaresse Cristina (Stacy Edwards) ontmoeten, vinden ze het perfecte slachtoffer. Maar het wordt ingewikkeld als Howard verliefd wordt op Cristina.
De eerste keer dat ik 'In the Company of Men' zag, op 8 april 2000, was ik behoorlijk verontrust over deze film, die onlangs tot nummer 28 is gekozen in de lijst van de beste vijftig onafhankelijke films die door een filmtijdschrift zijn gesubsidieerd. Ik besloot mijn standpunt met betrekking tot de vuist in heroverweging te nemen, en ik veranderde mijn oorspronkelijke mening niet dat het een juweel van wreedheid is. Het personage Chad is in feite de personificatie van het kwaad, niet de karikaturen die we gewoonlijk in andere films zien, maar een heel echt personage dat we in ons werk, clubs of sociale leven tegenkomen. Chad is charmant, knap en charismatisch aan de buitenkant, maar van binnen verrot, koud en kwaadaardig, en hij manipuleert en vernietigt andere mensen vanwege zijn eigendunk. Howard is ook een heel echt personage, het type stomme vent met een gebrek aan persoonlijkheid en gevoel van eigenwaarde dat door anderen gemakkelijk wordt gebruikt en uiteindelijk een loser wordt. En de arme Cristina is het onschuldige slachtoffer van dit akelige spel, met haar aanvankelijke, zuivere en later gebroken hart. De uitvoeringen van Stacy Edwards, die de indruk wekt dat ze echt doof is, en Aaron Eckhart, met zijn cynische karakter, verdienden een nominatie voor een Oscar. Het debuut van Neil LaBute had niet beter kunnen zijn. Voor degenen die van deze film hielden, beveel ik 'The Shape of Things' (2003) van dezelfde regisseur aan. Mijn stem gaat uit naar negen.
Titel (Brazilië): 'Na Companhia de Homens' (In the Company of Men)'

text_en:
The executives Chad (Aaron Eckhart) and Howard (Matt Malloy) have just been rejected by their mates. While traveling for a six weeks temporary assignment in another office, they plot an evil game to get even with women. They plan to seduce a vulnerable woman and dump her with her feelings and self-esteem completely destroyed. When they meet the deaf secretary Cristina (Stacy Edwards), they find their perfect victim. However, things get complicated when Howard falls in love for Cristina.

The first time I saw "In the Company of Men" on 08 April 2000, I was really disturbed with this movie, which has been recently elected the number 28 in the ranking of the best fifty independent movies promoted by a cinema magazine. I decided to reevaluate my fist view, and I did not change my original opinion that it is a gem of cruelty. The character of Chad is actually the personification of evil, not those caricatures that we usually see in other movies, but a very real one that we face in our works, clubs or social lives. Chad is charming, handsome and charismatic on his outside, but rotten, cold and malevolent inside, manipulating and destroying other people for his self-satisfaction. Howard is also a very real character, that type of stupid guy with lack of personality and self-esteem that is easily used by others, becoming a loser in the end. And the poor Cristina is the innocent victim of this nasty game with her initial pure and later broken heart. The performances of Stacy Edwards, convincing that she is actually deaf, and Aaron Eckhart, with his cynical character, deserved a nomination to the Oscar. The debut of Neil LaBute could not be better. For those who liked this film, I recommend "The Shape of Things" (2003), from the same director. My vote is nine.

Title (Brazil): "Na Companhia de Homens" ("In the Company of Men")


text: Mogelijke spoiler******************************<br />****Intense en soms schokkende film over twee onwetende mannen die besluiten hun eigen privé-oorlog tegen vrouwen uit te vechten. Het gevoel van'rechtvaardigheid' dat onze hoofdpersonen uitstralen leerde me dat twee onrechtvaardigheden nog geen recht maken. Wees gewaarschuwd: het einde kan een knoop in je maag veroorzaken, maar een les om mensen die je geen onrecht hebben aangedaan niet te behandelen. Briljante film.

text_en:
*****************Possible spoiler******************

Intense and sometimes shocking movie about two ignorant men who decide to rage their own private war on women. The sense of 'justice' our main characters employ taught me that two wrongs don't make a right. Be warned; the ending may leave a knot in your stomach, but a lesson on the way not to treat people who have done you no wrong. Brilliant film making.


text: Neil Labutes aanwezigheid in het gezelschap van mannen geeft een vrouwenhaatdragende kijk op de manier waarop mannen vrouwen in en uit de slaapkamer moeten verdrijven. Aaron Eckhart speelt een rokkenjager die met een collega een weddenschap afsluit om een jonge, dove vrouw te verleiden en haar dan te dumpen om hun vrouwenhaatdragende ego's te voeden. Bij hun jacht op deze onschuldige vrouw drinken en eten ze haar op en uiteindelijk vernederen ze haar op een manier die alleen als onmenselijk kan worden omschreven. Neil Labutes psychologische meesterwerk is een zeer ontnuchterende kijk op het spel dat beide seksen spelen en op de wreedheid die we onszelf kunnen aandoen.<br />Bereid je voor om gestoord te worden.

text_en:
Neil Labute's in the company of men is a misogynistic look at the way men has to conquer women in and out of the bedroom. Aaron Eckhart plays a womanizer who makes a bet with a fellow co-worker to seduce a young deaf woman, and dump her in order to feed their misogynistic egos. In their pursuit of this innocent woman, they wine and dine her, and ultimately humiliate her in such a way that can only be describes as inhuman. Neil Labute's psychological masterpiece is a very sobering look at the game both sexes play, and the cruelty that we can inflict on ourselves.

Prepare to be disturbed.


text:
In The Company of Men is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. De personages zijn ziek, hatelijk en sadistisch. Wees niet verbaasd als de schrijver/regisseur steeds weer dezelfde film maakt. Hij heeft niets anders te zeggen dan'mannen zijn slecht'.
Deze film haat mannen, een bijzonder sterke versie van zelfhaat. Mannen zijn gemeen, mannen zijn wreed, mannen zitten vol haat, mannen zijn beesten. Vrouwen worden daarentegen afgeschilderd als maagdelijk, onschuldig, zachtaardig, goedgelovig, zwak en uiteindelijk slachtoffer.
O, arm dove meisje! Waarom maak je geen konijn van haar? O, gemene yuppies! Waarom maak je geen wolven van ze? Alsjeblieft. Dit sprookje is idioot. Maar de film is meer dan alleen maar stom en simplistisch. Hij is vernederend. Als je deze film ziet, wil je onder de douche. Je zou willen dat je geheugenverlies had. Je bent boos dat je je geld, je waardigheid en 2 uur van je leven hebt verspeeld door naar deze onuitsprekelijke verschrikking te kijken.
Heb je een ziel? Deze film zal hem doden. Heb je hersens? Deze film zal hem verdoven. Een film voor sadisten en masochisten. The Graduate is kunst. Red is kunst. La Dolce Vita is kunst. Dit is een filmmaker die een psychologische drol op papier gooit en je zes dollar vraagt om hem te zien.

text_en:
In the Company of Men is quite possibly the worst movie I have ever seen. The characters are sick, hateful and sadistic. Do not be surprised if the writer/director makes the same movie over and over and over again. He has nothing to say except "men are evil."

This movie hates men, a particularly strong version of self-hatred. Men are vicious, men are cruel, men are full of hatred, men are animals. Women, on the other hand, are portrayed as virginal, innocent, gentle, gullible, weak, and finally victims.

Oh poor little deaf girl! Why not make her a bunny rabbit? Oh, vicious yuppies! Why not make them wolves? Please. This fairy tale is idiotic.

The movie is more than just stupid and simplistic, however. It is degrading. You watch this movie and you want to take a shower. You wish you had amnesia. You are angry that you lost your money, your dignity, and 2 hours out of your life watching this unspeakable horror.

Do you have a soul? This movie will kill it. Do you have a brain? This movie will numb it. A movie for sadists and masochists. The Graduate is art. Red is art. La Dolce Vita is art. This is a filmmaker dropping a psychological turd on paper and charging you six dollars to see it.


text: Dat is een grote uitspraak, maar ik sta er zonder voorbehoud achter. Dit is mijn favoriete film van de afgelopen tien jaar en het staat met gemak in mijn top vijf van beste films aller tijden. Om te beginnen moet je niet een stijlvolle, extravagante film verwachten met een uitstekende cinematografie. De visie van Neil Labute is de belichaming van minimalisme, met vrijwel geen camerabewegingen en hele scènes die in één shot worden afgedraaid. Ik weet het niet helemaal zeker, maar ik zou zeggen dat er misschien twee of drie close-ups zijn in de hele film, en dat is het dan. De personages worden altijd van een afstand bekeken, als een afspiegeling van Labutes visie. De film is gebaseerd op het leven van een acteur in het theater (als je dit trouwens leuk vindt, lees Bash dan, je zult ervan opkijken) en laat zijn acteurs zo realistisch en naturalistisch mogelijk spelen. In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen, is acteren op het toneel natuurlijker dan in de film; Labutes afstand en lange shots creëren een realisme dat je zelden op celluloid ziet.<br />Deze film bestaat vrijwel geheel uit dialogen, maar dit is een van de best geschreven dialogen die ik ooit heb gehoord. Ik denk dat geen enkele man deze film kan bekijken zonder een paar van de gesprekken te herkennen die in deze film plaatsvinden. Aaron Eckhart en Matt Molloy zijn perfect gecast als de chauvinistische, aantrekkelijke en uiteindelijk boosaardige Chad en de nerd, meelijwekkende en uiteindelijk emotioneel verdoemde Howard. Stacy Edwards als de dove Christine is ook heel sterk; toen ik haar in een andere film normaal zag praten, viel ik zelfs bijna uit mijn stoel. Ik zal niet veel zeggen over de plot, want dit is een van die films die echt beter zijn als je niets weet en kijkt naar de misselijkmakende gebeurtenissen die zich ontvouwen. Laat ik alleen zeggen dat deze film een wending aan het einde heeft die een van de weinige momenten in de film markeert die me echt hebben geschokt. Ik daag iedereen uit om stil te blijven zitten tijdens deze scène; ik heb de film vijf keer gezien en ik zit nog steeds te kronkelen op mijn stoel. Verwacht geen goedkope sensatie. Na _Vertigo_ heb ik volgens mij nog nooit een film gezien met een grotere psychologische impact. O, en als je een vrouw bent, en je wilt geen lesbienne worden, moet je deze film niet zien. Punt uit.

text_en:
That's a big statement, but I stand behind it without reservation. This is my favorite movie of the past decade and it easily makes my top five films of all time. First off, don't come in expecting a stylish, extravagant film with excellent cinematography. Neil Labute's direction is the epitome of minimalism, with virtually no camera movement and entire scenes played out in one shot. I'm not totally sure, but I'd say there are maybe two or three medium close-ups in the entire film, and that's it. The characters are always viewed from a distance, reflecting Labute's background in theater (if you like this, by the way, read Bash, it will blow your mind) and allowing his actors to be as realistic and naturalistic as possible. Contrary to popular belief, stage acting is more natural than film acting; Labute's distance and long takes create a realism that is rarely seen on celluloid.

This film is pretty much all dialogue, but this is some of the best-written dialogue I have ever heard. I don't think any man can watch this movie without recognizing some of the conversations that take place in this film. Aaron Eckhart and Matt Molloy are pitch perfect as the chauvinist, attractive, and ultimately evil Chad and the nerdy, pathetic, and ultimately emotionally doomed Howard. Stacy Edwards as the deaf Christine is also very strong; in fact, when I saw her in another movie speaking normally I almost fell out of my chair. I won't say much about the plot, for this is one of those movies that's really better to go in knowing nothing and watch the sickening events unfold. Let me just say that this film has a twist ending that marks one of the few moments in film that truly shocked me. In fact, I challenge anyone to sit still through this scene; I've seen the movie five times and it still makes me squirm in my seat. If you're looking for a big shock, look no further than this masterpiece, but don't expect a cheap thrill. Next to Vertigo, I don't think any film has hit me with a greater psychological impact. Oh, and if you're a female, and you don't want to become a lesbian, don't see this movie. Period. 10/10


text:
Ik heb deze film een paar jaar geleden voor het eerst gezien. Ik was zo vervuld van walging en afschuw (voornamelijk omdat hij als een 'komedie' werd afgeschilderd), dat ik hem nooit meer wilde zien. Nooit meer.
Toen, kort geleden, zag ik hem weer. Ik was nog steeds vervuld van walging en afschuw, maar (aangezien ik in de tussenliggende jaren veel over abnormale psychologie te weten was gekomen) zag ik hoe briljant 'In the Company of Men' werkelijk is... Sindsdien heb ik hem vele malen gezien.
Dit is niet een film die iedereen zomaar kan zien. Dit is bijna een film die niemand ooit hoeft te zien. Ik denk dat er misschien een waarschuwingslabel aan moet worden gehangen. WACHT: EXTREME CRUELIE! Maar voor degenen die er zin in hebben, is 'In the Company of Men' een fascinerende excursie in de donkere wereld van de Sadistische persoonlijkheidsstoornis. De 'voorstander' (Aaron Eckhart) is een perfect voorbeeld van deze psychologische kwaal. Zijn kleine maatje (Matt Maloy) is een studie in de afhankelijke persoonlijkheidsstoornis. Het meisje dat 'zij' besluiten te kwellen (Stacy Edwards) is niet meer dan een lieve, onschuldige omstander.
Het is een heel zwaar leven, emotioneel... en ik denk dat dat het hele punt is.
De manier waarop schrijver/regisseur Neil LaBute dit verontrustende, fascinerende werk heeft gemaakt, is de manier waarop ik zou willen dat de makers van positieve, hartverwarmende films zich met hun eigen zaken zouden bemoeien. Ik ben dol op een goede, hartverwarmende film. Ik zou het heerlijk vinden om een 'gelukkig makende' film mijn psyche te laten grijpen zoals In the Company of Men dat deed.
Het is iets.
Het is echt iets.

text_en:
I first saw this film a few years ago. I was so utterly disgusted and horrified (mostly because it was billed as a "comedy"), I never wanted to see it again. Ever.

Then, recently, I saw it again. I was still disgusted and horrified, but (since I learned a lot about abnormal psychology during the intervening years), I saw how brilliant "In the Company of Men" truly is...I've watched it many times since.

This is not a film for just anyone to see. This is almost a film I wish no one would ever have to see. I think there maybe ought to be a warning label attached to it. BEWARE: EXTREME CRUELTY WITHIN!

But for those who have the stomach for it, "In the Company of Men" is a fascinating excursion into the dark world of Sadistic Personality Disorder. The "protagonist" (Aaron Eckhart), is a perfect example of this psychological malady. His little buddy (Matt Maloy) is a study in Dependent Personality Disorder. The girl "they" decide to torment (Stacy Edwards) is nothing but a sweet, innocent bystander.

It's a whole lot of tough going, emotionally...and I think that's the whole point.

The way author/director Neil LaBute has crafted this disturbing, compelling work is how I wish creators of positive, heartwarming works would go about their business. I love a good, happiness-affirming movie. I'm a dork, I know. But I'd love to see a "happy-inducing" film grab onto my psyche the way "In the Company of Men" did.

It's something.

It's really something.


text:
'In The Company of Men' is een eenvoudig verhaal dat op een eenvoudige manier wordt verteld. Veel shots zijn fragmenten die ongeveer 10 minuten duren, waardoor de dialoog wordt gecentreerd en de film een realistische sfeer krijgt. En hoe eng het ook mag lijken, 'In The Company of Men' is heel realistisch.
Er zijn mensen zoals Chad en Howard. Hoewel maar weinigen echt zo duivels zijn als Chad, gedragen velen die een zekere macht en inkomen hebben zich zo. Daarom is deze film niet gemakkelijk om naar te kijken.
Aaron Eckhart, Stacy Edwards en Matt Malloy leveren geweldig werk. De invalshoek is in zijn eenvoud toepasselijk en het onderwerp is belangrijk. Wie ooit voor een bedrijf als dat in de film heeft gewerkt, zal de afgronden van de menselijke geest herkennen. Iedereen zou dit moeten zien en ervan leren.

text_en:
"In The Company Of Men" is a simple story that is told in a simple way. A lot of shots are still frames that last for about 10 minutes, which centers the dialog and gives the movie a realistic feeling. And as scary as it may seem, "In The Company Of Men" is very realistic.

There are people like Chad and Howard out there. Even though few are really quite as devilish as Chad is, many who have a certain amount of power and income behave that way. That's why this movie isn't easy to watch.

Aaron Eckhart, Stacy Edwards and Matt Malloy do a great job. The direction is appropriate in its simplicity and the topic is an important one. Whoever has worked for a company like the one in the movie one time, will recognize the precipices of the human mind. Everybody should see this and learn.


text: Er zijn niet veel films die ik niet _iets_ goeds kan noemen om over te vertellen, maar dit is er een van. Zonde van de avond. Verhaal dat soms raar is, soms gewoon slecht. Ik weet niet zeker wat de regisseur/schrijver met dit verhaal probeerde te bereiken. Locaties, decors, dialoog, plot, muziek, allemaal mat. Het was in elk geval geen twee uur lang!

text_en: There aren't many films that I can't find *something* good about to mention, but this is one. Waste of an evening. Story that is sometimes weird, sometimes just bad. I can't be sure what point the director/author was trying to make with this one. Locations, sets, dialog, plot, music, all lackluster. At least it wasn't two hours long!


text: Een totale, generatie-overstijgende blik op dertigers in het bedrijfsleven in de ergste zin van het woord. Wreedheid is het onderstrepen van het thema, en toch lach je het grootste deel van de film om wat er, helaas, in de zakenwereld kan en gebeurt. Terugsteken, seksisme, verraad en leugens maken dit op de een of andere manier tot een heel onderhoudende film. (Zijn we ziek?) Bijna iedereen overleeft een zes weken durende rit in een achtbaan vol verraad.

text_en: A total generational look at corporate American thirty-something men in the worst sense. Cruelty is the underlining theme, yet you are laughing through most of the movie at what, unfortunately, can and does happen in the business world. Back stabbing, sexism, betrayal and lies somehow make this a very entertaining movie. (are we sick?!) Most everyone survives at the end of a six week roller coaster ride in treachery.


text: Deze film belichaamt alle redenen om onafhankelijke films te kijken. In _The Company of Men_ is het een vlijmscherpe zwarte komedie die een verontrustende blik werpt op de duistere regionen van zowel de mannelijke psyche als het bedrijfssysteem.<br />Deze film zal sommigen uitdagen en verontrusten en anderen volledig afschrikken, maar als films die niet alleen oude clichés eruit flappen jouw stijl zijn, kijk dan niet verder dan dit juweeltje.

text_en:
This film embodies all the reasons to watch independent films. In the Company of Men is a sharp-as-a-razor black comedy that takes a disturbing look at the darker regions of both the male psyche and the corporate system.

This film will challenge and disturb some and totally put off others, but if films that dont just whip out tired old cliches are your style then don't look past this little gem.


text:
De moraal van dit verhaal is niet 'lieve jongens zijn het laatst aan de beurt', maar 'ken jezelf'. De wereld is vol menselijke drilpuddingen die niet weten wie ze zijn of wat ze willen, die hun daden laten leiden door de wensen van anderen. Vandaar dat Howard afbrokkelt terwijl Christine, die met beide benen op de grond staat, blijkbaar weer opkrabbelt.
Als je het tot zover hebt gevolgd, weet je de essentie van de plot al. Wat de meeste kijkers missen, is dat Howard de kans krijgt om op zijn eigen voorwaarden en met zijn eigen fouten te leven, omdat hij een misplaatste behoefte heeft aan een hechte band met een man. Als 'nerd' hoeft hij alleen maar'Chads trui te dragen'. Op een gegeven moment komt hij bij een splitsing in de weg: hij krijgt het voordeel van een buitenstaander.' Een collega, die niet toevallig zwart is, zegt, toen hij hoorde dat Howard met het dove meisje omging: 'Jij bent groter dan ik.' Hij legt uit dat zo'n gewaagde variatie gevaarlijk is in hun bedrijfscultuur! Howard is verbijsterd door de bewondering van de man voor zijn durf; dit nieuwe perspectief verbaast hem. Maar het dringt niet tot hem door. Hij heeft de kans om een echte man te worden, en hij mist die door zijn eigen soort doofheid voor de 'onzichtbare man' (die hem zojuist het compliment heeft gemaakt hem in vertrouwen te nemen en ervan uit te gaan dat hij geen haai is).
Er zit aan het eind een subtiele implicatie dat Chad misschien inderdaad krijgt wat hij wil.' Zijn vriendin, met wie hij samenwoont, heeft emotioneel de overhand; hij vraagt haar expliciet om liefde.

text_en:
The moral of this story is NOT Nice Guys Finish Last, but Know Thyself. The world is filled with human jellies who don't know who they are or what they want, who allow their actions to be directed by the wishes of others. Hence, Howard crumbles while Christine, well-grounded in her personality, apparently bounces back.

If you've come this far, you already know the essence of the plot. What most viewers miss is that Howard has a chance to live on his own terms and goofs because of a misguided need for male bonding. As a "nerd", he just has to "carry Chad's sweater". At one point he's at a fork in the road: he is given the benefit of an outsider's perspective, but he takes the wrong path. A colleague, who, not coincidentally, is black, says, on learning that Howard is dating the deaf girl, "You're a bigger man than I am." He explains that such a bold variation is dangerous in their corporate culture! Howard is taken aback at the man's admiration of his daring; this new perspective astonishes him. It doesn't sink in, though. He has a chance to be a real man, and he misses it through his own brand of deafness to the "invisible man" (who has just paid him the compliment of confiding in him and assuming that he's not a shark).

There is a subtle implication at the end that Chad may indeed get what's coming to him. His live-in girlfriend has the upper hand emotionally; he explicitly asks her for love.


text:
Ik wilde dat Chad zijn verdiende loon kreeg en dat kreeg hij niet. Ik weet het. Maar ik wil de ondergang van mensen als Chad zien. Maar in het echte leven bestaan ze en bereiken ze iets. En ze zijn echt harteloos. Veel CEO's dragen hetzelfde etiket. Macht en controle en zolang ik aan de top blijf, kunnen de anderen naar de hel lopen.
Ik kom in de verleiding om mijn schrijftalent te gebruiken en een script te schrijven waarin Chad letterlijk naar de hel gaat. Dat verdient hij. Daar hoort hij thuis. En ja, Howard, de zwakkeling, gaat met hem mee.
Ik gaf dit een 9 van de 10.

text_en:
I wanted Chad to get his just desserts and he didn't. I know. But I want to see the downfall of people like Chad. But in real life they do exist and they do achieve. And they are truly heartless. Many CEO's wear this same tag. Power and control and as long as I come out on top, the others be damned.

I am tempted to exercise my writing abilities and pen a script where Chad literally goes to Hell. That is what he deserves. That is where he belongs. And yes, Howard ,the weakling, right along with him.

I gave this a 9 out of 10.


text:
Elk commentaar hier lijkt te proberen deze film te analyseren. Niet doen. Het is een misselijkmakende film. De hele premisse dat een man (en je had waarschijnlijk een vrouw in een soortgelijke rol kunnen zetten) doelbewust zo'n emotionele gruweldaad kan plegen, is het vernietigen van de ziel. Dat maakt dit zo'n dwangmatige bezienswaardigheid. Er kan geen mens bestaan die niet op een gegeven moment opzettelijk iets heeft gedaan dat soortgelijke repercussies heeft gehad. Emotionele wreedheid is de ergste wreedheid van allemaal.
De uitvoeringen komen regelrecht uit de werkelijkheid en in combinatie met de richting die ze uitgingen, kreeg ik het gevoel dat ik een vlieg op de muur was. Dat deed pijn. Chads personage is niet overdreven, zoals elders werd gesuggereerd. Je kunt een Chad op een heleboel plaatsen uitkiezen. Helaas wordt de film een beetje bedorven door de stereotiepe mannelijke hoofdrolspelers (de supertrut en de nerd), en hoewel een doof meisje niet bepaald een personage is dat je kunt minachten, wordt haar doofheid steeds irrelevanter naarmate de film vordert (zoals blijkt uit de emotionele banden die zich ontwikkelen tussen de nerd en Christine).
Uiteindelijk zegt het niets over de mannelijke psyche of relaties, maar het toont wel een extreme versie van het soort emotionele wreedheid waartoe we allemaal in staat zijn.

text_en:
Every comment here seems to be trying to analyse this film. Don't. It is a sickening film. The whole premise that a man (and you could probably have inserted a woman in a similar role) can purposely go and commit such emotional horror is soul destroying. that's what makes this such compulsive viewing. There can't be a person out there who hasn't at one point deliberately taken an action that has had similar repercussions. Emotionally cruelty is the worst cruelty of all.

The performances are straight out of reality and when coupled with the direction it made me feel that I was a fly on the wall. That's what hurt. Chad's character is not over-the-top as suggested elsewhere in here. You can pick a Chad out in plenty of places. Unfortunately the stereotyped male leads (superstud and nerdy) spoil the film a bit and whilst a deaf girl isn't exactly a character you can despise, her deafness becomes increasingly irrelevant as the film goes on (as seen by the emotional bonds that develop between the nerd and Christine).

Ultimately it doesn't say anything about the male psyche or relationships, but it does show an extreme version of the kind of emotional cruelty of which we are all capable.


text:
In het Genootschap der Mannen is kritiek op alles wat mannelijk is niet aan de orde. Verre van dat! Het is een sociaal commentaar dat eens goed kijkt naar wat wij in de maatschappij'relaties' noemen. Het gaat over de manier waarop vrouwen echt teleurgesteld worden als ze altijd voor de'slechte jongen' vallen. Het gaat over de manier waarop mannen geen echte mannen zijn als ze niet hardvochtig, emotieloos en onecht zijn. Ik zal het uitleggen.
Uiteindelijk is het Chad die de hele beproeving begint en eindigt... hij is het die de laatste staak in Christines hart drijft. En toch is het ook Chad die door de bedrijfsladder omhoog klimt, Chad die zich met zijn charme in Christines hart dringt. De enige die echt iets voor Christine voelt, is Howard. De enige die uiteindelijk alleen en gebroken thuiskomt (en in een trappenhuis de benen neemt) is Howard. Aan het eind van de film schreeuwt hij uit alle macht om Christines aandacht te trekken, maar hij wordt niet gehoord. En wij ook niet.
De waarheid is dat iedere man die de onafhankelijkheid heeft om geen kille, gevoelloze klootzak te worden, aan het kortste eind trekt bij de maatschappij. En in de moderne samenleving is er een groot man voor nodig om niet Chads voorbeeld te volgen en de overhand te krijgen. De moraal van dit verhaal is simpel: aardige mannen eindigen als laatsten.
De hele film is dus gebaseerd op een centrale metafoor. In wezen is de moderne onderneming een manifestatie van LaButes 'Company of Men', een entiteit die om fundamentele mannelijkheid vraagt. De onderneming is een modern slagveld, en er is geen ruimte voor beleefdheid.

text_en:
In the Company of Men is not a criticism of all things male. Far from it! It is a social commentary that takes a good hard look on what we in society like to call "relationships." It's about the way women really do set themselves up for disappointment when they always fall for the "bad boy." It's about the way men aren't really men unless they are hard-hearted, unemotional, and unreal. Let me explain.

In the end, it's Chad who starts and ends the entire ordeal- it is he who drives the final stake into Christine's heart. And yet it is also Chad who makes his way upwards through the corporate ladder, Chad who charms his way into Christine's life, Chad who goes home to loving wife. Why? Because he is what society looks for in a man. And the only one to ever figure it out is Howard. The only one who really feels anything for Christine is Howard. The only one who ends up alone and broken (throwing up in a stairwell) is Howard. At the end of the movie, he screams at the top of his lungs, trying to get Christine's attention- but he is not heard. Neither are we.

The truth is, any man who has the independence not to become a cold, unfeeling b*****d gets the short end of the stick from society. And in modern society, it takes a man of great will not follow Chad's example and come out on top. The moral of this story is simple: nice guys finish last.

The entire movie is thus built upon a central metaphor. In essence, the modern corporation is a manifestation of LaBute's "Company of Men," it is an entity that calls for fundamental male-ness. The corporation is a modern day battlefield, and there's no room for politeness.


text: Dit is een opzienbarend, verontrustend en over het algemeen onplezierig verhaal over de duistere kant van de psyche. De wreedheid en de manipulaties maakten zowel de gever als de ontvanger ontaard. Niettemin was de film als vertolking van de weinige hoofdrolspelers door en door overtuigend en nam hij het niet-aflatende sadisme in zich op. Hoewel eerdere films met een soortgelijke premisse zijn begonnen, zijn ze altijd geëindigd met een of andere vorm van gerechtigheid of verlossing. Deze film niet, die op de een of andere manier nog weerzinwekkender wordt. Het verhaal is intrigerend, het acteerwerk is overtuigend, de dialoog is intelligent en de invalshoek elementair maar passend. Al met al was dit een door en door akelige film, maar wel van goede kwaliteit.

text_en: This is a startling, disturbing and generally unpleasant tale of the darker side of the psyche. The cruelty and manipulation exhibited degraded both the giver and the receivers. Nevertheless, it was thoroughly convincing as a depiction of the few central characters and absorbing in its unremitting sadism. Although previous movies have begun with a similar premise, they have always ended with some form of justice or redemption. Not this movie, which somehow manages to become even more loathsome. The story is intriguing, the acting is convincing, the dialogue is intelligent, and the direction basic but apt. In all, although this was a thoroughly nasty movie, it was still quality. My vote 7/10


text: Wauw, wat een geweldige film. 'In the Company of Men' staat absoluut op mijn lijst van de beste films uit de jaren negentig. Deze film vertelt ons zo veel over machtsverschillen en manipulatie in het Amerikaanse bedrijfsleven. Oppervlakkig gezien zien veel mensen de film als een vrouwenhater over twee mannen die een kwetsbare vrouw emotioneel willen misbruiken om er alleen maar van te genieten. Maar de film gaat veel dieper. Het gaat meer over manipulatie in het algemeen. Chad is symbolisch voor deze manipulatie. Zijn werkelijke motieven lijken te zijn om mensen te manipuleren, alleen maar omdat hij dat kan. Ik bedoel dat hij Howard te pakken neemt, een zwakkere man die met zijn meedogenloze plan meedoet, ook al is het duidelijk dat hij dat eigenlijk niet wil. De film illustreert over het geheel genomen hoe ver sommige mensen gaan en hun macht gebruiken om vooruit te komen door zich te voeden met de kwetsbaarheid van de zwakken.

text_en: Wow, what a great work of cinema. "In the Company of Men" will definitely go on my list of the best films of the 90's. This film tells us so much about power differences and manipulation in corporate America. On the surface, many people see the film as a misogynist tale of two men who want to emotionally abuse a vulnerable woman for the pure enjoyment of it. But the film digs much deeper than that. It is more about manipulation in general. Chad is symbolic of this manipulation. His real motives seem to be to manipulate people just because he can. I mean he gets Howard, a weaker man to go along with his ruthless scheme even though it is quite obvious that he really doesn't want to. Overall the film illustrates the lengths that some people will go and use their power to get ahead by feeding on the vulnerability of the weak.


text: Deze fantastische film is er een waar ik nog lang over zal nadenken. Hij is in alle opzichten geweldig, vooral de rol van Aaron Eckhart, die wat serieuze hardware verdiende en nog meer erkenning kreeg voor de prestatie die hij leverde. Hoewel dit zeker niet voor iedereen een film is, is het toch weer verfrissend om te zien welke risico's onafhankelijke filmmakers nemen. Dit is het soort film dat nooit in Hollywood gemaakt zou worden, want ze zouden te bang zijn dat de mensen zich beledigd zouden voelen. Ik vond het eigenlijk wel leuk dat ik lachte om grappen die volkomen smakeloos waren en extreem politiek incorrect. We hebben meer van dit soort films nodig.

text_en: This terrific movie is one that I'll be thinking about for quite some time. It's great in every way, especially the acting of Aaron Eckhart, who deserved some serious hardware and even more recognition for the performance that he gave. While this is certainly not a film for everyone, it is yet again refreshing to see the chances that independent filmmakers will take. This is the kind of film that would never be made in Hollywood, for they would be too afraid that people would be offended. I actually liked the fact that I was laughing at jokes that were completely tasteless and politically incorrect in the extreme. We need more films like this.


text: Dit was een uitstekende zwarte komedie over de hardvochtigheid van het Amerikaanse bedrijfsleven en enkele van de schurken die ervoor werken. Ik kan elke film waarderen waarin het moeilijk is om te voorspellen wat er gaat gebeuren, en 'In The Company Of Men' was beslist zo'n film. Een geweldige acteerprestatie van Aaron Eckhart als de man die je het liefst haat. Deze film is niet voor de zwakke of gevoelige types.

text_en: This was an excellent black comedy on the harshness of the American corporation and some of the villains that work for it. I appreciate any film where it is difficult to predict what will happen next, and "In The Company Of Men" was definitely one of those films. A great acting job by Aaron Eckhart as the man you love to hate. This one is not for the weak-hearted or sensitive types. 10/10