text:
Wat een abortus.
1. Ged heeft geen vriendin. Hij pronkt met de zwartharige, bleke (Oost-Aziatische?) half-heks van een boze tovenares die hem zowel afstoot als aantrekt. Ze wenst hem geen geluk.
2. Geds vader is geen bulderende komische figuur. Hij is een slechtgehumeurde dorpssmid die niet aarzelt om Ged te slaan en veel dreigender is dan knuffelig.
3. De heks van Tien Alders, Geds eerste lerares, is geen moederlijk goed heksentype. Ze is vreemd en grillig en probeert Ged tot slaaf te maken met haar toverspreuken.
<0x3E> 4) De slag van Tien Alders wordt niet bij daglicht uitgevochten en houdt niet in dat Ged in zijn eentje de Kargs ertoe overhaalt een afgrond in te duiken.
<0x3E> 5) De titel 'Magiër' wordt nooit in de boeken gebruikt.
<0x3E> 6) O ja, GED is de geheime naam en Sperwer is de naam die in de boeken wordt gebruikt. Bovendien heet hij, voordat hij door Ogion de naam Ged krijgt, Duny.
<0x3E> 7) Er zijn geen meisjes op de school van Roke. Vrouwen worden dorpsheksen of boze tovenaressen (een soort hooggeboren heksen) maar nooit magiërs.
<0x3E> 8) De Poortwachter van de school van Roke is geen amusante bedrieger, maar een geheimzinnige, zachtaardige maar machtige magiër, een van de negen meesters van Roke.
9) Jasper doet beleefd neerbuigend tegen Ged, maar het is vooral Geds eigen gevoel van minderwaardigheid waardoor hij zo'n extreme aanstoot aan hem neemt.
10) Vettel is geen dikke, komische bijfiguur, maar een onverstoorbare, dappere vriend, soms luchthartig, maar meestal serieus en met een groot deel van het gezonde verstand dat Ged aanvankelijk ontbeert.
11) De Aartsmagiër Nemmerle besteedt al zijn macht en zijn leven aan het dichten van het gat dat Ged creëert om Elfarran op te roepen.
12) Ged heeft een heel jaar nodig om te herstellen van de aanval van de schaduw en hij wordt beschreven als ernstig verminkt.
13) Jasper wordt geen Magiër.
14) Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met dat drakengedoe, maar de draak die Ged verslagen heeft door zijn naam te gebruiken is Yevaud, de verdorven draak van Pendor, niet Orm Embar, de oudste en wijste van alle draken. Er is hier veel te veel aan de hand om er zelfs maar op in te gaan.
15) Kossil is geen jonge blonde jonge priesteres, ze is een zwaargebouwde hogepriesteres van middelbare leeftijd van de Kargse God-Koning die alleen in macht gelooft.
16) De God-Koning is niet op jacht naar Ged, slaapt niet met zijn priesteres en voert geen oorlog op de Binneneilanden. Hij komt zelfs niet in het verhaal voor.
17) Tenar is geen jonge priesteres, ze is Arha, de reïncarnatie van de Hogepriesteres van de Naamlozen. Technisch gesproken is zij de Eerste Priesteres van het Tempelcomplex.
18) Thar is niet de een of andere mooie, vriendelijke en wijze moeder-overste. Zij is de lange, magere Hogepriesteres van de Broedergoden, die streng maar rechtvaardig is en niet wreed tegen de jonge Arha.
19) De Naamlozen zijn heel anders dan de schaduw die door het gat komt dat Ged opent. De Naamlozen zijn oeroude, chtonische, kwaadaardige machten, gebonden aan de plaats van de Stenen. De schaduw die door het gat komt, lijkt meer op het kwaad dat in Geds eigen hart op de loer ligt en dat vorm en macht heeft gekregen.
20) De Naamlozen hoeven niet te worden tegengehouden om de wereld in te vluchten. Dat doen ze gewoon niet - ze zijn gebonden aan de graftomben van Atuan. Het is Arha's taak de Naamlozen gunstig te stemmen met rituelen en bloedoffers. In het verleden werden de Naamlozen geraadpleegd als orakel, maar niet in de tijd van de verhalen.
21) Roke binnendringen? Alsjeblieft. Dingen die Roke bedreigen kunnen daar niet eens komen. De Roke-wind blaast ze weg.
22) De schaduw praat niet met Ged en biedt hem de gebruikelijke 'Je kunt de krijgsgevangene van de donkere zijde niet kennen'-verlokkingen.
23) Vetkop wordt niet door het gebbeth gedood en weer tot leven gewekt.
24) Er bestaat geen 'Amulet van Elfarran'. Het ding dat Ged en Tenar weer bij elkaar brengen is de Ring van Erreth-Akbe, die hen, wanneer ze weer bij elkaar zijn, in staat stelt de verloren rune van de vrede terug te vinden. Deze doodt niet op magische wijze alle monsters, maar laat de zon helderder schijnen en brengt op Aarde de mensen goede wil.
25) Ged en Tenar kussen elkaar niet en worden minnaars. In Tehanu wordt zelfs vermeld dat magiërs celibatair leven en dat dit op het ogenblik wordt voorgeschreven met bezweringen die het onmogelijk maken zelfs maar op die manier aan hen te denken.
26) O ja, er is nog VEEL meer.

text_en:
What an abortion.

1) Ged does not have a girlfriend. He shows off to the black-haired sallow (East Asian?) half-witch daughter of an evil sorceress who both repels and attracts him. She does not wish him well.

2) Ged's Dad is not a blustery stock comedy character. He is an ill-tempered village blacksmith who does not hesitate to beat Ged and is far more menacing than cuddly.

3) The witch of Ten Alders, Ged's first teacher is not a motherly good witch type. She is strange and fey and tries to enslave Ged with her spells.

4) The battle of Ten Alders is not fought in daylight and does not involve Ged singlehandedly tricking the Kargides into going over a cliff.

5) The title 'Magus' is never used in the books.

6) oh, yeah GED is the secret name and Sparrowhawk is the use name. Additionally before he is given the name Ged by Ogion, his name is Duny.

7) There are no girls at the school of Roke. Women become village witches or evil sorceresses (kind of a high-born witch) but never mages.

8) The Doorkeeper of the school of Roke is not an amusing trickster, but a mysterious, mild but powerful mage, one of the nine Masters of Roke.

9) Jasper is politely condescending to Ged, but it is mostly Ged's own sense of inferiority that causes him to take such extreme umbrage.

10) Vetch is not a fat stock comic sidekick character, but a stolid stout-hearted friend, occasionally light-hearted but mostly serious and with a great deal of the good sense that initially Ged lacks.

11) The Archmage Nemmerle spends all his power and his life closing the hole that Ged creates to summon Elfarran.

12) It takes Ged a whole year to recover from the attack of the shadow and he is described as seriously scarred.

13) Jasper does not become a Mage.

14) I don't even know where to begin with the dragon thing, but the dragon that Ged defeats by using his name is Yevaud, the corrupt dragon of Pendor, not Orm Embar eldest and wisest of all dragon kind. Way too much wrong here to even go into.

15) Kossil is not a young blonde junior priestess vixen, she is a heavyset middle-aged High Priestess of the Kargish God-King who believes only in power.

16) The God-King is not hunting Ged, sleeping with his priestess or making war on the Inner Islands. He doesn't even come into the story.

17) Tenar is not a junior priestess, she is Arha, the reincarnation of the High Priestess of the Nameless Ones. Technically she is the Senior Priestess of the Temple complex.

18) Thar is not some kind of beautiful, kind and wise mother superior. She is the tall, thin High Priestess of the Twin Gods who is stern but fair and not cruel to the young Arha.

19) The Nameless Ones are quite different from the shadow that comes through the hole that Ged opens. The Nameless ones are ancient, chthonian, maleficient powers bound to the place of the Stones. The shadow that comes through the hole is more like that evil that lurks in Ged's own heart given form and power.

20) The Nameless Ones do not need to be kept from escaping into the world. They just don't do that - they are bound to the tombs of Atuan. Arha's job is to propitiate the Nameless Ones with rituals and blood offerings. In the past the Nameless Ones were consulted as an oracle but not at the time of the tales.

21) Invade Roke? Please. Things that threaten Roke can't even GET there. The Roke wind blows them away.

22) The shadow does not talk to Ged and profer the usual "You can't know the POW-ah of the DARK SIDE" kind of temptations

23) Vetch is not killed by the gebbeth and brought back to life.

24) There is no 'Amulet of Elfarran' The thing that Ged and Tenar put back together is the Ring of Erreth-Akbe which when rejoined allows them to recover the lost rune of peace. This does not magically kill all monsters, make the sun shine brighter and bring forth in Earthsea goodwill to men.

25) Ged and Tenar do not kiss and become lovers. In fact in Tehanu it's mentioned that Mages are celibate and that this is currently enforced with spells which make it impossible to even think of them that way.

26) Oh, yes there's PLENTY more


text:
Omdat ik niets beters te doen had, besloot ik me door alle 3 uur van dit armzalige excuus voor televisie heen te werken (ik weet het, het hoort 4 uur te zijn, maar ik heb de advertenties buiten beschouwing gelaten). Ik wed dat ik weet waarom ze zoveel geld steken in die zogenaamde 'Aardse miniseries'. Dingen die geweldig zijn, hoeven mensen er niet van te overtuigen dat ze geweldig zijn. Aan de andere kant, dingen die niet gebeuren, want als ieders eerste indruk het blijvendst zou zijn, zou het geen goede zijn. Dus de hype was er om deze goede eerste indruk te geven als buffer voor wat er komen ging.
Laat me beginnen met acteren. We hebben wel eens studenten- en zelfgemaakte films gezien die overtuigender waren dan deze. Laten we beginnen met de scène waarin Ged en zijn vader deze aanval op hun dorp zien. Ze schreeuwen luid terwijl die soldaten onder hen door lopen. Dan ziet Geds vader de soldaten en zegt iets in de trant van: 'Ga de anderen waarschuwen.' Goed, dus Ged rent weg en laat de vader achter die naar zijn voeten staat te kijken terwijl zijn zoon het gevaar tegemoet gaat. Ik moest lachen.
Een paar scènes later beginnen die soldaten een stel dorpelingen aan te vallen die gewoon midden op de weg staan met iets in hun hand, wachtend om neergemaaid te worden. De soldaten, die natuurlijk heuvelopwaarts aanvallen, zien eruit alsof hun wapenrusting hen opwindt. Ik kon ze bijna zien hijgen en puffen als ze nog geen halve meter bij de massa dorpelingen vandaan zijn. Plotseling vliegt er een wolk in hun gezicht, en hoewel iedereen maar een halve meter van hen vandaan is, leek het alsof ze van de gelegenheid gebruikmaakten om op adem te komen voordat ze die laatste dertig centimeter afmaakten.
Een paar minuten later volgde er een spannende achtervolgingsscène die eruitzag alsof een menigte iets vreemds had gevonden en er voorzichtig naartoe liep. Dus die tovenaar komt langs en brengt een dode man tot leven voor de ogen van een hele stad. Wat doen de mensen? Stil zijn en tegen elkaar fluisteren als de tovenaar en zijn pas herrezene opzij stappen om met elkaar te praten, natuurlijk!
Daarna komt de stem. Ongeveer twee uur lang dacht ik dat de hoofdpersoon Gant heette of iets in die trant. Op hoeveel manieren kan Ged worden afgeslacht? Kijk maar! Toegegeven, tegen het eind werd het beter. Maar het eerste halfuur of zo kon ik geen touw vastknopen aan wat sommige mensen zeiden. Het was ook niet zo dat ze met enige emotie spraken. De stem die sprak was of vlak, geforceerd of onverstaanbaar. Het goede nieuws was dat er een paar scènes waren waarin het draaglijk was, en een paar waarin het echt overtuigend was. Kon ik dat maar over de hele film zeggen...

Ik verwacht niet veel in termen van cinematografie of kostuums, decors, rekwisieten enz. van een televisieserie als deze, dus ik verwachtte niets ongelooflijks. Maar wat wel opvalt is het verminken van de 'CG' in de film. Zoals iemand anders al zei: vervang de CG door klei en hij zou net zo goed, zo niet beter zijn geweest. Er wordt gesproken over het loslaten van een'schaduw', maar die zag eruit als een duiveltje of een gevleugelde demon. Als dat een schaduw is, dan ben ik dat ook.
Laat me nu aan het scenario werken. Voor ik aan het verhaal begin, wil ik graag zeggen dat de dialoog niet inspirerend was en ongeveer net zo emotieloos als het acteerwerk. Natuurlijk zou het logisch zijn als er met slecht acteerwerk een slecht script kwam, en de meeste regels in het script hadden ofwel niet de emotionele impact van wat ik 'zwakke' woorden en constructies noem, of sloegen gewoon nergens op met betrekking tot wat er gebeurde. Om een goed voorbeeld te geven, later in de'series' (wie noemt een tweedelige serie trouwens een'miniserie'? Iemand zegt net nee tegen de pijn van de dood tegen de ene persoon als deze persoon plotseling te bang lijkt om te sterven om de volgende persoon die hetzelfde wil af te wijzen. Oeps, moet toch hebben willen leven...
Ten slotte kom ik bij het goede nieuws: de verhaallijn. Als iemand die dit leest wil weten hoe ver deze verhaallijn afwijkt van de boeken, ga dan naar de officiële forums van deze film (die heel gemakkelijk te vinden zijn) en lees wat er is veranderd. Ik heb de boeken niet gelezen, dus ik heb de film niet met zo'n vooringenomenheid gezien en ben dus niet beïnvloed door de inhoud. En toch heb ik nog steeds niets goeds te zeggen. Laat ik het zo zeggen: als ik alle clichés uit deze show zou schrappen, denk ik dat ik alleen nog maar een stel clowns over zou houden die met elkaar praten met alleen de laatste lettergrepen van hun gebrabbel luid genoeg om gehoord te worden. Dus alle clichés met hun voorspelbare conclusies moeten er weer in voordat er een begrijpelijke zin kan worden uitgesproken. Als ik hersenloos gezeik als dit wilde zien, zou ik in plaats daarvan op WB afstemmen. Maar zelfs als al het andere perfect was, zou het nog niet goed zijn geweest. Het zou niet half zo slecht zijn, dat geef ik toe, maar ook nog niet goed.
Ten eerste was er geen besef van tijd. Als ik afging op wat anderen eerder hadden gezegd, leek het alsof het hele gebeuren zich over een aantal dagen had afgespeeld. Ze zeiden duidelijk iets over weken, maar het voelde alsof alles binnen een tijdsbestek van een week had kunnen gebeuren. Zonder een gevoel van tijd was er zelfs geen gevoel van ontwikkeling en groei in de personages. En dus riepen dingen die emotioneel moesten zijn en die werden geacteerd als een emotionele scène, zij het slecht, in plaats daarvan een gevoel van verbijstering op.
Tussen dezelfde regels door werd de verhaallijn geacht een episch gevoel over te brengen. Maar die kwam niet alleen tekort, er ontbraken ook een aantal belangrijke ingrediënten. Ten eerste voelde het als een lang'monster van de week'-tv-programma. De conclusie (na de climax) was ongeveer twee minuten lang. Bovendien bleven veel losse draadjes hangen. Toegegeven, het draait grotendeels om één centrale figuur. Maar de bijpersonen in een epos zijn bijna net zo belangrijk als de hoofdpersonen, en die hebben hun eigen verhaal, ook al wordt dat nooit verteld. Hun daden moeten tellen. Dit was beslist een monster-van-de-weekshow, in die zin dat mensen kwamen en gingen zonder dat er iets gebeurde. Hier deden ze hun ding, gingen om met de hoofdpersonen en lieten misschien een merkteken op hem achter (in dit geval was dat schaamteloos onwaar), en dat was dat.
En dan waren er nog de gaten in de plot. Vergeet even dat dit een verwijzing naar een groter werk moest zijn. Deze gaten in de plot waren niet het gevolg van tijd- en budgetbeperkingen. Als deze'schaduw' zijn ontbieder wilde verslinden, waarom vluchtte hij dan in eerste instantie? Als 'Perkamentus' (in de show zelfs aartsmagiër genoemd) zo machtig was, waarom wiste hij de aanvallers dan niet gewoon uit terwijl ze op zee waren? Hij zei wel dat hij het verlies van levens wilde voorkomen. Wacht, misschien kon dat niet omdat de boze koning aan boord van een van de schepen was en de koning hen nodig had om de plot te kunnen uitvoeren. Wat gebeurde er met hun staven toen Ged gevangen werd genomen? Je zou denken dat hij ze heeft laten verdwijnen, maar die mogelijkheid was een ogenblik geleden al uitgesloten. Wat me eraan doet denken, waarom werden ze niet naar binnen gejaagd, en waarom hoorden degenen die binnen waren hen niet toen ze binnenkwamen en sloegen ze de deur snel dicht? Laat me alleen maar zeggen dat als dit ook maar gedeeltelijk waar was van het oorspronkelijke verhaal, veel van deze kwesties op de een of andere manier wel doordacht zouden zijn opgelost, aangezien ze in het oorspronkelijke verhaal aan de orde zouden zijn gesteld.
<0x3E><0x3E> Er zijn momenten... Zo nu en dan ving ik een glimp op van de echte wereld achter deze schaduw, de echte Aardzee waar dit werk alleen maar lippendienst aan bewijst, en dan vroeg ik me af hoe groot de wereld van de Aardzee eigenlijk zou moeten zijn. Ik hoor dat dit een soort 'Sterrenschiptroepen' zou moeten zijn, en dat geeft me hoop.
Nou, als deze film één goed ding heeft gedaan, dan heeft hij me zeker geïnspireerd door zijn gebrek en algehele stommiteit (oké, geen woord) om de boeken echt te gaan lezen. Ik stel voor dat iedereen hetzelfde doet.

text_en:
For the lack of having anything better to do, I decided to plow through all 3 hours of this sorry excuse for television (I know, it's supposed to be 4, but I discounted the ads). I bet I know why they put so much into marketing this so-called "Earthsea miniseries." Things that are great do not need to convince people that they are great. On the other hand, things that aren't do, because if everybody's first impression would be their most lasting, it would not be a good one. So the hype was there to provide this good first impression to buffer what was to come.

Allow me to start with the acting. I've watched student- and home-made movies that have more convincing acting than this. Let's start with the scene when Ged and his father spot this attack on their village. They shout loudly as these soldiers pass beneath them. Then, Ged's father notices the soldiers and says something like, "Go warn the others." Right, so Ged runs off, leaving the father standing there looking at his feet as his son goes off into danger. I couldn't help but laugh.

A scene or two later, these soldiers begin charging a bunch of townsfolk who are simply standing in the middle of the road with something in hand, waiting to be mowed down. The soldiers, charging uphill of course, look like their armor's winding them. I could almost see them huffing and puffing as they reach not a foot away from the mass of villagers. Suddenly, a cloud flys into their face, and even though everybody is only a foot away, they looked like they were taking the opportunity to catch their breath before finishing those last twelve inches.

Cut to a few minutes later after a cheeze chase scene that looked like a crowd had found something strange and was moving cautiously towards it. So this wizard comes along and brings back to life a dead guy in front of a whole town. What do the people do? Stay silent and whisper to each other when the wizard and his newly-reincarnated step aside to talk of course!

Next is the voice acting. For about two hours, I thought the main character's name was Gant or something along those lines. How many ways can Ged be butchered? Watch it and see! Granted, it got better towards the end. But for the first half hour or so, I couldn't make heads or tails over what some of these people were saying. It wasn't as if they were speaking with any emotion either. The voice acting was either flat, forced, or unintelligible. On the bright side, there were a few scenes where it was tolerable, and some where it was actually convincing. If only I could say that about the whole movie...

I don't expect much in terms of cinematography or costumes, sets, props, etc. from a television series like this, so I expected nothing incredible. Of note however, is the mangling of the "CG" in the movie. As somebody else said, replace the CG with clay, and it would have been just as good, if not better. There's this talk about releasing a "shadow," but what it looked like was an imp or some winged demon. If that's a shadow, then so am I.

Now, let me work on the screenplay. Before I get to the story, allow me to say that the dialogue was uninspiring and about as emotionless as the acting. Of course, it would be logical that with bad acting came a bad script, and without question, most of the lines in the script either did not have the emotional impact by using what I call "weak" words and constructions, or simply did not make any sense with regards to what was happening. To give a good example, later on in the "series" (who in their right mind calls a two-part show a "mini-series" anyway?), somebody just finishes saying no upon the pain of death to one person when this character suddenly seems too afraid of dying to reject the next person wanting the same thing. Oops, must have wanted to live after all...

Finally, I've arrived at the good stuff: the storyline. If anybody reading this wants to know how far this storyline has deviated from the books, go to official boards of this movie (quite easy to find actually) and read up on what was changed. I, having not read the books, did not see the movie with such a bias, and thus was not influenced by their contents. And yet, I still have nothing good to say. Let me put it this way, if I took every cliché out of this show, I think all I would have left would be a bunch of clowns talking to each other with only the last syllables of their gibberish loud enough to be heard. So all the clichés with their predictable conclusions have to be put back in before an intelligible line could be uttered. If I wanted to watch brainless drivel like this, I would tune instead to the WB. But even if everything else was perfect, it still wouldn't have been good. It wouldn't be half as bad, granted, but still not yet good either.

For one, there was no sense of time. Echoing what others stated before me, it seemed like the whole thing took place over a series of days. They obviously said something about weeks, but it felt like everything could have happened within the span of one. Without a sense of time, there wasn't even so much as a sense of development and growth in the characters. And so things that were supposed to be emotional, and were acted out as an emotional scene, albeit poorly, undoubtedly invoked a sense of bewilderment instead.

Along the same lines, the storyline was supposed to convey an epic feel. However, it not only fell short, but was missing several key ingredients. First, it felt like one long "monster-of-the-week" television show. The conclusion (after the climax) was about all of two minutes long. For another, many of the loose threads were left hanging. Granted, it largely revolves around one central figure. However, an epic's side characters are nearly as important as its main characters, and they have their own stories, even if it is one never told. Their actions must count. This certainly was a monster-of-the-week show in that people came and went with almost no consequence. Here, they did their thing, interacted with the main character and maybe left a mark upon him (in this case, this was blatantly untrue), and that was that.

Then, there were the plot holes. Forget that this was supposed to be a reference to a larger work. These plot holes were not pieces of the world left out because of time and budget constraints. If this "shadow" wanted to devour its summoner, why did it initially flee? If "Dumbledore" (actually named archmagus in the show) was so powerful, why didn't he just wipe out the attackers while they were at sea? He did say he wanted to prevent the loss of lives. Wait, maybe he couldn't because the evil king was on board one of the ships, and the king needed them to advance the plot. What happened to their staves when Ged was caught? One would think he disappeared them, but that possibility was already ruled out a moment before. Which reminds me, why were they not being chased inside, and why did those inside not hear them when they entered and quickly slammed the door shut? Let me just say that if this was even partially true to the original story, many of these issues would have been thoughtfully resolved one way or another, since they would have been addressed in the original story.

There are moments...every so often, I would catch a glimpse of the real world behind this shadow, the real Earthsea that this work only pays lip service to, and I would wonder how great the world of Earthsea truly is supposed to be. I hear this is supposed to be like a "Starship Troopers," and that gives me hope.

Well, if this movie has done one good thing, it certainly has inspired me through its deficiency and overall suckiness (OK, not a word) to actually go read the books. I would suggest everybody else do the same as well.


text: Nou, mijn man en ik zijn allebei enthousiaste fans van Earthsea <0xE2><0x80><0x93> fans van de boeken, bedoel ik... deze miniserie was zo afschuwelijk dat het bijna grappig was. De enige gelijkenis met de boeken was de naam van de personages en de omgeving <0xE2><0x80><0x93> afgezien daarvan <0xE2><0x80><0x93> de verhaallijn was waardeloos. De meeste personages waren slecht gecast en vertoonden slechts een lichte gelijkenis met de personages uit de boeken. Als je LeGuins Earthsea Trilogy NIET hebt gelezen, zou je van deze miniserie kunnen genieten, omdat je niets anders hebt om je afkeuring op te baseren dan een slechte acteerprestatie en een voorspelbare plotlijn... Als je de trilogie hebt gelezen, doe jezelf dan alsjeblieft een plezier en kijk naar iets anders <0xE2><0x80><0x93> of herlees de boeken <0xE2><0x80><0x93> of doe een dutje <0xE2><0x80><0x93> wat dan ook! Ik heb er zo'n vieze smaak van in mijn mond gekregen dat ik de boeken zelf zal moeten herlezen, alleen maar om terug te kunnen keren naar een onbezoedelde versie van Aardezee.

text_en: Well, my husband and I are both avid EARTHSEA fans - fans of the books, that is ... this mini-series was so horrid, it was almost funny. The only resemblance to the books was the names of the characters and the setting - other than that - the storyline was trashed. MOST of the characters were badly miscast and only bore a lightly tainted resemblance to the characters created in the books. If you have NOT read LeGuin's Earthsea Trilogy, you might enjoy this mini-series **MIGHT** since you will have nothing to base your disfavor on besides stiff acting and predictable plot-line... If you HAVE read the trilogy, PLEASE do yourself a favor and watch something else - or re-read the books - or take a nap - anything! It left such a bad taste in my mouth, I'm going to have to RE-read the books myself, just to be able to return to an untainted version of Earthsea. bad, bad, bad


text: Geen afdoende waarde. Een goedkoop prul dat net zo veel op de boeken van LeGuin lijkt als een Ford Pinto op een pintohengst. Iedereen die bij deze productie betrokken is, zou zich moeten schamen.<br />De producenten waren duidelijk op zoek naar een manier om Harry Potter en/of de Lord of the Rings van de hand te doen toen ze op deze eerbiedwaardige serie fantasyboeken stuitten. Ze waren duidelijk op zoek naar een'merknaam' om op hun ongeïnspireerde zwaard-en-tovenarijverhaal te plakken. Om de verhalen over de Aardezee in deze vorm te gieten, hebben ze al het origineel, waardevols en uitdagends uit de originele boeken gehaald. Het is niet eens duidelijk of de scenarioschrijvers de originele boeken hebben gelezen, ze schijnen de personages en de geografische kenmerken te hebben opgeschreven en van daaruit te zijn begonnen.

text_en:
No redeeming value. A cheap piece of trash that bears the same resemblance to the books by LeGuin as a Ford Pinto does to a pinto stallion. Everyone involved in this production should be ashamed.

The producers were clearly looking for a way to rip off Harry Potter and/or the Lord of the Rings when they stumbled upon this venerable series of fantasy books. Obviously they were just looking for a "brand name" to slap onto their uninspired swords-and-sorcery tale. To get the Earthsea stories to fit this mold, they have stripped out everything original, worthwhile and challenging about the original books. It's not even clear the screenwriters read the original books, they appear to have written down the character names and geographical features and started from there.


text: Het is een catastrofale verminking van een van de grootste epische fantasyboeken. Het lijkt erop dat degene die het script voor deze film heeft geschreven, het meesterwerk van deze Ursula K. Le Guin geen blik waardig heeft gekeurd. De oorspronkelijke verhaallijn was bijna volledig veranderd, de personages waren afschuwelijk uitgebeeld, zelfs de namen en de verschijning van sommige van hen waren verkeerd weergegeven, en veel gebeurtenissen die in de film hebben plaatsgevonden, zijn niet te vinden. Sinds ik het boek een dag eerder heb gelezen dan ik de film heb gezien, ben ik er zelfs niet in geslaagd de betekenis te vinden van het maken van een film volgens het boek op de manier waarop deze film is gefilmd. Het geeft een totaal ander beeld van bijna alle personages die in het boek voorkomen, slaat de gebeurtenissen van groot belang voor het verhaal over en verzint de gebeurtenissen die de sfeer en het verhaal zelf bederven.

text_en: It is a complete catastrophic ruining of one of the greatest epic fantasy books. It seems that whoever wrote a script for this movie didn't cast a glance to this Ursula K. Le Guin's masterpiece. The original storyline was almost completely changed, the characters were awfully presented, even the names and appearance of some of them were wrongfully represented, and many events that happened in the movie are nonexistent. Since I've read the book one day before watching the movie, I even didn't manage to find the meaning of making a movie by the book in the manner this movie was filmed. It gives totally different picture of almost all characters that appear in the book, skips the events of great importance for the story and make up the events that ruin the atmosphere and the story itself. Dreadful experience...


text:
Zo erg is het precies. Nee, wacht, het is nog erger. Het acteerwerk is niet zo best, wat natuurlijk te verwachten was. Ik zou het niet erg vinden als de cast en het script beter waren geweest. Ged als een blonde smid met blauwe ogen moet ongeveer het tegenovergestelde zijn van hoe hij er in de ogen van U.LeGuin moet hebben uitgezien, maar daar zou ik mee kunnen leven. Tenar als een opgewekt grietje daarentegen is gewoon niet Tenar. Noem haar Mindy.
Wat de aanpassing zelf betreft, die is afschuwelijk. Ik bedoel dat letterlijk: die bezorgt je afgrijzen. Ik vraag me werkelijk af wat degene die het script heeft geschreven bezield heeft om tot zo'n gruwel te komen. Wie het ook was, probeer alsjeblieft eerst het boek zelf te begrijpen voordat je het nog een keer doet (of nog beter, doe het nooit meer). Het boek met alle woorden erop, weet je wel.
Het heeft over de hele wereld prijzen en waaiers gewonnen.

text_en:
It is exactly _that_ bad. No wait, it's worse. The acting is not very good, which is of course to be expected. I wouldn't mind it, were the cast and script more appropriate. Ged as a blond blue-eyed blacksmith must be close to the exact opposite of how he must have looked in the mind of U.LeGuin, but I could live with that. Tenar as a cheery little gel, on the other hand, is just not Tenar. Call her Mindy.

As for the adaptation itself it is horrible. I mean that literally : it bestows horror. I really do wonder what was on the mind of whoever wrote the script, to result in this kind of abomination. Whoever it was, please do try to understand the actual book before doing it again (better yet, don't do it ever again). The one with all the words on it, you know.

It has won awards and fans all over the world for a reason.


text: Toen ik een jaar of negen, tien was, las ik de boeken van Ursula K. LeGuin voor het eerst. Ze waren geweldig <0xE2><0x80><0x93> ik voelde mijn verbeelding opstijgen en mentale beelden creëren van de personages, de omgeving, de verhaallijn... voornamelijk gebaseerd op het prachtige handschrift van mevrouw LeGuin. Toen ik zag dat het SciFi-kanaal een miniserie zou uitzenden die gebaseerd was op de boeken van Aardezee (en man, wat werd er veel gezapt...), was ik meteen enthousiast! Ik móést het zien! Ik zette het op mijn kalender! Niemand anders mocht naar de tv kijken op de dag dat het werd uitgezonden! Toen ik de miniserie op SciFi Channel zag, was mijn reactie vol walging <0xE2><0x80><0x93> de verhaallijn was, hoewel met gebruikmaking van delen uit de echte boeken, niet compleet of in orde, de personages leken helemaal niet zoals ze hoorden te zijn (zelfs hun beschrijvingen in de boeken), en alles leek gewoon verkeerd. De acteurs, Isabella Rosselini en Kristin Kreuk, en een paar anderen, waren redelijk, en de sets leken goed gemaakt, maar dat is zo'n beetje het enige goede dat ik ervan kan zeggen. Waarschijnlijk was het enige element dat overeenkwam met mijn mentale beelden die ik had gevormd door het lezen van de boeken, de figuur van de galg.<br />'Het.' Het is zonde als productiemaatschappijen en filmstudio's een groot fictiewerk mogen verfilmen en het zo afslachten dat de oorspronkelijke auteur zich ervoor schaamt (zie slate 12/16/2004 <0xE2><0x80><0x93> http://slate.msn.com/default.aspx?iddem2111107 voor Ursula K. LeGuins eigen woorden over hoe 'SciFi Channel mijn boeken heeft verpest'). Schrijvers zouden het laatste woord moeten hebben over de manier waarop hun werk wordt verfilmd, in plaats van achterover te moeten leunen en toe te kijken naar de monstruositeiten die alleen maar worden gecreëerd omdat ze de rechten van hun werk aan een studio hebben verkocht. Schaam je, SciFi Channel... Ik vraag me af hoe erg je Battlestar Galactica gaat verknallen. Misschien moeten ze het gewoon bij sciencefictionfilms en herhalingen van series houden.

text_en:
I first read the Earthsea books by Ursula K. LeGuin back when I was probably about 9 or 10. They were wonderful - I could feel my imagination soar and create mental images of the characters, the environment, the storyline... mainly based on the wonderful writing of Ms. LeGuin. When I saw that the SciFi channel was going to air a miniseries based on the Earthsea books (and man did they plug it over and over...), I was instantly enthused about it! I had to see it! I marked it on my calendar! No one else was allowed to watch the TV while this was playing on the day it premiered!

When I actually did watch the miniseries on the SciFi Channel, my reaction was of complete disgust - the storyline, while using parts from the actual books, was neither complete nor in order, the characters didn't seem at all like they should be (even including their descriptions in the books), and everything just seemed wrong. The acting by Isabella Rosselini and Kristin Kreuk, and a couple of others, were decent enough, and the sets seemed to be well made, but that's about the only good things I can say about it. Probably the only element that matched my mental images that I had formed from reading the books was the gibbeth character.

It's a shame when production companies and television/movie studios are allowed to take some great work of written fiction and butcher it to the point that the original author is embarrassed about it (see Slate 12/16/2004 - http://slate.msn.com/default.aspx?id=2111107 for Ursula K. LeGuin's own words about how "SciFi Channel ruined my books"). Authors should be allowed to have final say about how scripts adapting their works are developed, instead of having to sit back and watch the monstrosities that are created just because they sold the rights to their works to a studio. Shame on you, SciFi Channel... I wonder how badly you're going to screw up "Battlestar Galactica"? Perhaps they should just stick to playing science-fiction movies and series reruns.


text: Deze miniserie neemt alles wat oorspronkelijk in de boeken stond en vervangt het door een cliché. Ze neemt alles wat uniek was in de boeken en vervangt het door iets algemeens. Ze neemt alles wat waar was in de boeken en vervangt het door iets onwaars. De vrouwen bestaan alleen als verlengstukken van de mannen <0xE2><0x80><0x93> ze zijn eindeloos bereid zichzelf op te offeren of ondergeschikte taken uit te voeren. Ze worden voor de gek gehouden door trucs die een tienjarige niet voor de gek zouden houden en ze worden geprezen voor het voltooien van taken die een zesjarige met gemak zou kunnen voltooien. En toch zijn de miniseries het populairst bij vrouwen onder de achttien of boven de vijfenveertig. Ik vraag me af wat dat ons vertelt. Trouwens, iemand zou de schrijver, die zich lijkt te specialiseren in het verpesten van klassieke fantasy die door vrouwen is geschreven, moeten vertellen dat 'grap' en 'laatste' niet rijmen.<br />Rick Norwood sfist.

text_en:
This mini-series takes everything that was original in the books and replaces it with a cliché. It takes everything that was unique in the books and replaces it with something generic. It takes everything that was true in the books and replaces it with something false. The women exist only as extensions of the men -- they are endlessly willing to sacrifice themselves or to perform menial tasks. They are fooled by tricks that wouldn't fool a ten year old and praised for completing tasks that a six year old could complete with ease. And yet, the mini-series is most popular with women under 18 or over 45. I wonder what that tells us. By the way, someone should tell the writer, who seems to specialize in ruining classic fantasy written by women, that "grasp" and "last" don't rhyme.

Rick Norwood sfsite


text: Wat kan ik zeggen om deze artistieke wreedheid te hekelen die nog niet is uitgesproken? Het is zeker de moeite waard om de klacht te herhalen dat de racistische producenten van deze beschamende uitbuiting van een geliefde boekenserie <0xE2><0x80><0x93> en het is de goede naam van de schrijver om geld te verdienen zonder zich om kwaliteit of aangename kijkers te bekommeren <0xE2><0x80><0x93> geld verdienen zonder zich om kwaliteit of aangename kijkers te bekommeren. Om alle zwarte helden uit de boeken blank te maken en slechts één symbolische zwarte figuur over te laten, is onvergeeflijk. Wat voor reden kan er in vredesnaam zijn voor dit blank maken van de cast, behalve racisme? Ik daag iedereen uit om me één goede reden te geven om alle zwarte hoofdpersonen in blanken te veranderen. Ze kunnen het niet doen omdat er geen enkele goede reden is. Ook dit is racisme, zo simpel is het. Tussen twee haakjes, ik ben zelf een blanke man met blond krulhaar, des te meer reden om me te schamen en te treuren dat onze samenleving nog steeds zo openlijk racistisch is.<br />Maar dit is een punt dat geen enkele andere recensent scheen op te vallen. In de laatste shot (voor alle zekerheid, tivoers) na de kus van de held en de heldin zonder reden (spontane geilheid, veroorzaakt door toegenomen universele harmonie, waarschijnlijk een reden waarom iedereen in de buurt zich bij hen aansluit) beginnen de soldaten om de tempel heen elkaar plotseling zonder aanwijsbare reden te omhelzen. Misschien is de universele harmonie hen ook wel gaan opwinden. Moeten we ons voorstellen dat er een reusachtige orgie volgt? Zo niet, waarom dan dat plotselinge kussen en omhelzen? Ik denk dat de producenten een keurige en eenvoudige manier nodig hadden om te laten zien dat alles in orde was, dus ze zetten een clichématige film/tv-aflevering op met iedereen die elkaar kust en omhelst, hoewel er geen reden voor was in de plot. Of misschien hadden ze gewoon een manier nodig om de krijger-subplot te verklaren die ze voor de miniseries hadden bedacht. Omdat er geen oplossing in zat, lieten ze de soldaten uitbreken in een groepsknuffelfestijn, zodat we zouden begrijpen dat hun zoektocht naar wereldheerschappij eindigde in de grote universele harmoniegolf. Ik walg echt van dit stuk uitwerpselen, maar ik heb in elk geval één keer kunnen lachen bij de gedachte aan de orgie van de soldaten. Heeft iemand anders dit ook gezien?

text_en:
What can I say to decry this artistic atrocity that has not already been said? Certainly it is worthwhile to repeat the complaint that the racist producers of this shameful exploitation of a beloved book series and it's author's good name to make money with no concern for quality or pleasing viewers. To make all the black heroes of the books white for the movie, leaving only one token black character is inexcusable. What possible reason could there be for this whitening of the cast besides racism? I challenge anyone to give me one good reason for changing all the black protagonists to white. They can't do it because there is no possible good reason. Again, this is racism, plain and simple. By the way, I am a white curly blonde haired guy myself, all the more reason to feel shame and sorrow that our society is still this openly racist.

But here's a point no other reviewer seemed to notice. In the last shot (check it, tivoers) after the hero and heroine kiss for no good reason (spontaneous horniness brought on by increased universal harmony presumably causing all nearby to pair up and go at it) the soldiers surrounding the temple suddenly start to hug each other for no apparent reason. Perhaps the universal harmony horniness has hit them too. Are we to imagine a giant orgy followed? If not, then why the sudden kissing and hugging? I guess the producers needed a neat and simple way to show that all is well, so they slap on a clichéd movie/TV ending with everyone kissing and hugging despite there being no reason for it in the plot. Or perhaps they just needed a way to explain away the warrior subplot they invented for the miniseries. Having no resolution to it they show the soldiers breaking out in a group hug-fest so we will understand that their quest for world domination ended in the big universal harmony wave. I am truly disgusted and offended by this piece of excrement, but at least I got one good laugh at the thought of the soldier's orgy. Anyone else notice this?


text: Als Ursula LeGuin dood was, zou ze zich omdraaien in haar graf. Omdat ze niet dood is, kan ze alleen maar vol afgrijzen toekijken hoe ze een van de beste fantasyseries die ooit zijn geschreven, verprutsen. Bijna alle personages zien eruit en gedragen zich als idioten, vooral degenen die aardig en goed zijn. De slechteriken zijn nog erger. Je kunt zien dat ze veel geld uitgeven aan deze producties, het ziet er niet goedkoop of ongepolijst uit, maar het is volkomen verspild. Schrijvers, of wie er dan ook verantwoordelijk voor is, gebruikten het boek als een heel vage richtlijn, maar hun verhaal slaat nergens op; als ik het boek niet eerder heb gelezen, weet ik niet zeker of ik 'hun strekking' zou begrijpen. Een heel trieste poging en tijdverspilling. Je kunt beter de anime-versie zien.

text_en: If Ursula LeGuin was dead, she would be turning in her grave. Since she isn't, she can only watch in horror how they mangled one of the best fantasy series ever written. Almost every character looks and behaves like an idiot, especially those who are kind and good. Bad guys are even worse. You can see that they spend a lot of money in this productions, it doesn't look cheap or unpolished, but it's completely wasted. Writers, or whoever is responsible, used the book as a very faint guideline, but their story makes little sense; if I haven't read the book before, I am not sure I would "catch their drift". A very sad attempt and a waste of time. Better see anime version.


text:
Ik heb die miniserie een paar jaar geleden gezien, nadat ik op internet had gezocht, en toen vond ik een filmuitgave uit Canada (ik woon in Engeland) en ik vond het 'geweldig' dus ik heb... eh... een exemplaar gekocht en ik heb het allemaal met afgrijzen <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet precies hoe <0xE2><0x80><0x93> bekeken.
Nu staan er hier een heleboel commentaren <0xE2><0x80><0x93> de meeste zelfs <0xE2><0x80><0x93> die je, als je deze recensie hebt gelezen, duidelijk zullen maken waarom het boek zoveel gruwelen oproept. Ik ben geen fan van Le Guinn, ik heb alleen het eerste 'Tovenaar'-boek gelezen, niet eens de hele serie. Het volgt een jonge tovenaar die Sperwer heet tijdens zijn levensbedreigende beproevingen terwijl hij rondzeilt op een fictieve archipel van eeuwen oud. Het is een vrij rechttoe rechtaan verhaal. Maar het is zo'n uitzonderlijk verfijnde en authentieke ervaring dat het alleen al emotioneel is door de kwaliteit van de compositie van het verhaal zelf, los van de inhoud. Ik ben geen geobsedeerde fan, ik weet gewoon wanneer iets echt goed is, en die tv-productie OP eigen houtje was de typische rotzooi die je elke dag op tv ziet (behalve dat ik in 1999 ben gestopt met tv-kijken zodat ik niet hoef te lijden). In dat opzicht is het vrij normaal, en oké productie. Maar in vergelijking met het verhaal is het zogenaamd gebaseerd op het feit dat het zo'n immense, onbeschrijflijke karikatuur is dat... nou, ik kan het niet beschrijven. Het had nooit gemaakt moeten worden. Ze hadden in plaats daarvan een film moeten maken over een of andere getalenteerde onbekende jonge (of oude) fantasyschrijver in Canada.
Waarom zou dat er iets toe doen? Het doet er niet echt iets toe. Maar zoals een vorige recensent terecht opmerkte: '... het is voor filmmakers bijna onmogelijk om een film te maken over een geliefd boek zonder hun fans teleur te stellen.' Ik moet het echter oneens zijn met andere teksten in dit 'genre' - _The Lord of the Rings_, Harry Potter en Narnia - allemaal duidelijk met onthutsende budgetten natuurlijk en met diverse contractverplichtingen in het geval van de irritante maar opportunistische en hard werkende Rowling. Ze hielden zich wel woordelijk aan de verhaallijnen.
'Ik heb trouwens geen tijd om dit op papier te zetten, ik heb het te druk.' Ik bekijk het alleen om het die ene ster te geven die het niet eens verdient om de gemiddelde score te verlagen, het is veel te hoog vanwege al die mensen die het niet beter kunnen bekijken zonder kennis van het boek te hebben. Ik weet het, het is anaal, in elk ander geval zou ik me er echt niet druk om maken, Rowling, CS Lewis (de eerste de beste, ik wou dat zijn publisher hem had ontslagen) Pullman, zelfs Tolkein, welk boek dan ook, het kan me niet schelen, ik zou van het boek genieten, en/of van de film, of niet. Maar er is iets bijzonders aan dit boek <0xE2><0x80><0x93> het is niet spectaculair, het is gewoon een heel strak verhaal. Nou, je kunt het lezen en erachter komen. Deze tv-bewerking is hartverscheurend. Dit boek, _A Wizard of Earthsea_, is de moeite waard om een heel lange, heel dure film van te maken <0xE2><0x80><0x93> meer dan alles van Lewis of Rowling (ze schijnt de hoofdlijnen van haar Potter-boeken _uit_ _de Wizard of Earthsea_ te hebben overgenomen, in feite de school van de tovenaars).
Rent over. Als je deze productie niet hebt gezien, nooit hebt gezien, kijk dan naar _Moonacre_ of _Stardust_ of zoiets en koop de boeken van Le Guinn.

text_en:
I saw this mini series a couple of years ago after searching on the internet and found this film adaptation from Canada (I live in England) and I though 'great' so I bittor... err... obtained a copy and watched it all - I'm not sure how - in abject horror.

Now there are numerous comments here - the majority in fact - which will tell your if you even got to reading THIS review, why it invokes such horror. Now I'm not a fan of Le Guinn, I've only read the first 'Wizard' book, not even the series. It follows a young wizard called Sparrowhawk through his life's trials as he sails around earthsea, a fictitious archipelago from ages old. It's a fairly straightforward story. However, it's such an extraordinarily exquisite and authentic experience it's emotional simply through the quality of the composition of the narrative itself, story content aside. I'm not an obsessed fan, I just know when something is really good, and this TV production ON ITS OWN was the typical trash you see on TV every day (except I quit watching TV in 1999 so I don't have to suffer) - in that sense it's fairly normal, and OK production. But in comparison to the story it's allegedly based on it's such an immense, indescribably travesty that, - well, I can't describe it. It should never have been made. They should have made a film of some talented unknown young (or old) fantasy writer in Canada instead.

Why should this matter? It doesn't really does it. However as one previous reviewer said, quite rightly: "...its almost impossible for filmmakers to make a movie about a loved book without disappointing their fans." I have to disagree with other texts in this 'genre' however - Lord of the Rings, Harry Potter and Narnia - all clearly with staggering budgets of course and various contract obligations obviously in the case of the irritating though opportunistic and hard working Rowling. They did stick verbatim to the story lines.

Anyway I don't have time to slate this really, I'm only reviewing it to give it the one star it doesn't even deserve to take the average rating down, it's much too high because of all these people who don't know any better reviewing it without having knowledge of the book. I know, it's anal, in any other case I'd really not bother, Rowling, CS Lewis (the g@y tw@t, I wish his publisher had sacked him) Pullman, even Tolkein, any book, I don't really care, I'd enjoy the book, and/or enjoy the film, or not. However there's something kinda special about this book - not spectacular, just really tight storytelling. Well you can read it and find out. This TV adaptation is agonising.

My main beef is that, Lord of the Rings aside (obviously) This book, A Wizard of Earthsea, is the most worthy of making into a really long, really expensive film - more than anything by CS Lewis or Rowling (she seems to have taken the main premise of her Potter books FROM Wizard of Earthsea in fact, the magicians school.

Rant over. If you've not seen this production, never see it, watch Moonacre or Stardust or something, and buy Le Guinn's books.


text:
Om te beginnen geef ik toe dat ik niet de hele miniserie heb gezien en na het eerste deel als een gek ben gaan rondspringen omdat ik zo teleurgesteld was. Ik zal er ook aan toevoegen dat ik de boeken een paar keer heb gelezen, dus ik had waarschijnlijk hoge verwachtingen, vooral na _The Lord of the Rings_.
Voordat ik mijn commentaar op de miniserie geef, nadat ik de verschillende commentaren van andere kijkers heb gelezen, ben ik ervan overtuigd dat de normen van de kijkers zijn gedaald en dat de oppervlakkigheid van de gemiddelde kijker niet kan worden overschat. Deze miniserie zou op geen enkele manier boven de 5 van 10 moeten scoren. Het acteerwerk was niet slecht, maar ik kreeg wel het gevoel dat de meeste spelers totaal onbekend waren met de boeken en de verhalen. De hele serie voelde alledaags en onorigineel. Het frisse minimalisme van de _Earthsea_ -serie ging verloren in de typische fantasiebeleving die aan de verhalen werd gegeven. Als lezer was ik ook teleurgesteld in de casting en de dramatische verschillen tussen de boeken en de miniseries.
Je kon aan de casting en de manier waarop de situaties veranderden in de miniseries zien dat de producenten probeerden een jonger publiek te trekken voor Harry Potter en andere sterk afgeleide fantasywerken (de fans van J.K. Rowling zullen me natuurlijk willen vermoorden). De boeken konden naar de maatstaven van vandaag traag worden genoemd, maar ze hadden een onderstroom van droefheid die ze krachtiger maakte. Het aura van de boeken ging volledig verloren in de miniseries. Er was geen geschiedenisgevoel zoals je voelt als je naar _The Lord of the Rings_ kijkt of naar een van de betere fantasyfilms ( _Dragonslayer_ bijvoorbeeld).
De 3 sterren die ik aan de miniseries geef, zijn te danken aan de over het algemeen goede productiewaarden en de bereidheid om miniseries te maken in plaats van te proberen de hele serie in 2 uur of zo te persen. Ik had liever gehad dat ze net een film van 2 uur hadden gemaakt waarin ze misschien de eerste twee boeken persten, dan de radicale veranderingen en veranderingen die voor de miniseries werden aangebracht. Kortom, het was een typisch Hollywood-gecorrumpeerde productie die zoveel belofte inhield, maar die vervolgens geruïneerd werd. Maar over het geheel genomen waren de miniseries een ondermaatse poging voor zo'n veelbelovend verhaal. De producers van de miniseries hadden gewoon moeten zeggen dat ze 'geïnspireerd' waren door Earthsea en een andere naam moeten gebruiken. Een behoorlijk goed voorbeeld van zoiets is de recente miniserie van het Sci-Fi-kanaal, 'Tin Man'. Ze noemden het helemaal geen Oz en fantaseerden helemaal over de Tovenaar van Oz. Het was niet geweldig, maar veel beter dan Earthsea.
Je kunt alleen maar hopen dat het mislukken van de Earthsea-miniserie de deur niet zal sluiten voor toekomstige pogingen om de boeken op film te herscheppen. Lord of the Rings was berucht om zijn verknipte versie, dus er is altijd hoop.

text_en:
First I will admit, I did not watch the whole mini-series all the way through and jumped around bit after the first part because I was so disappointed. I will also add that I've read the books a few times, so my expectations were probably high, especially after Lord of the Rings.

Before I give my comments on the mini-series, after reading the various comments from other viewers, I'm convinced the standards of viewers have dropped and the shallowness of the average viewer cannot be overestimated. There is no way this mini-series should rate above a 5 of 10.

The acting was not bad, but I did get the sense that most of the cast was completely unfamiliar with the books and the stories. The whole series felt mundane and unoriginal. The fresh minimalism of the Earthsea series was lost in the typical fantasy treatment given to the stories. As a reader, I was also disappointed in the casting and the dramatic differences between the books and the mini-series.

You could tell from the casting and the way situations were changed in the mini-series that the producers were trying for a younger audience used to Harry Potter and other highly derivative fantasy works (the J.K. Rowling fans will want to murder me, of course). The books could be considered slow by today's standards, but the had an undercurrent of sadness that made them more powerful. The aura of the books was completely lost in the mini-series. There was no sense of history like you feel when watching Lord of the Rings or some of the better fantasy movies (Dragonslayer, say).

The 3 stars I give the mini-series comes from the generally good production values and the commitment to making a mini-series rather than trying to compress the whole series into 2 hours or so. I would have preferred that they had just made a 2 hour movie perhaps compressing the first two books, than the radical changes and alterations that were made for the mini-series. In short, it was a typical Hollywood-corrupted production that had so much promise only to be ruined. Overall though, the mini-series was a below average effort for such a promising story. The producers of the mini-series should have just said it was "inspired" by Earthsea and used a different name. A decent example of this type of thing is the recent Sci-Fi channel mini- series, "Tin Man". They didn't call it Oz anything and totally re-imagined Wizard of Oz. It wasn't great, but much better than Earthsea.

One can only hope that the failure of the Earthsea mini-series won't close the door to future attempts to re-imagine the books on film. Lord of the Rings was famously messed up by a partial animated version, so there is always hope.


text:
Har, har, har. Het Sci-Fi-kanaal komt weer met een andere aanpassing die de knuppel in het hoenderhok gooit. Niet tevreden met het ruïneren van Battlestar Galactica vorig jaar, presenteren ze ons nu een uiterst ijzingwekkende literaire ommekeer: The Legend of Earthsea.
Nu herinner ik me dat ik in mijn jeugd _Tovenaar van Aardesea_ heb gelezen. Maar ik kan me er niet veel meer van herinneren <0xE2><0x80><0x93> te veel andere boeken sindsdien. Dus benaderde ik deze aanpassing met een bijna onbevooroordeelde blik. Maar hoewel ik geen klachten heb over de film op basis van 'Het is niet zoals in de boeken!', heb ik wel een heleboel grieven op basis van het feit dat het gewoon volslagen onzin is.
Ten eerste, het acteren. Geen van de acteurs liep tijdens de opvoering van deze voorstelling het gevaar te verdrinken, alleen maar omdat ze allemaal zo verschrikkelijk houterig waren en zonder problemen zouden zijn blijven drijven als ze waren gevallen. Mijn twee favorieten waren de vent die Geds vader speelde en de koning van het een of ander die de wereld wilde regeren.
Geds vader sprak de meeste van zijn zinnen afschuwelijk slecht uit. Vooral wanneer hij op dat moment een soort gevoel moest overbrengen. De scène waarin Ged over de rand van de rots gaat, toonde hem zo'n gespeeld verdriet dat ik verwachtte dat de dorpelingen hem vreemd aan zouden staren, alsof hij net in lachen was uitgebarsten. De koning der god-weet-wat was maar een heel klein stukje (en dan bedoel ik ook echt heel klein) verwijderd van een snorrende schurk. Zijn overacting werd alleen maar erger naarmate de film vorderde. Hij verorberde het decor met een moordend tempo van knopen. Bovendien zag zijn kruin er gewoon uit als een broek. Als iets wat je uit een pak cornflakes zou halen. Maar het leidde je in elk geval af van zijn kwellende gegraai naar de camera.
Dan was er nog de CGI. Mijn lievelingshaat is CGI die er in de verste verte niet echt uitziet, en raad eens? Aardezee heeft verschrikkelijke CGI in overvloed. Maar de drie uitschieters zijn als volgt.
Ten eerste elke scène waarin de CGI-kaart vervaagt tot de 'echte' wereld. Belachelijk. Het deed me denken aan de oude Hamer 'Wolfman' In die films verandert Lon Chaney 'langzaam' in de wolvenman. Helemaal niet overtuigend, maar daar hadden ze tenminste geen technologie als excuus. Hier ziet het er alleen maar zo slordig en gehaast uit als het is.
Vervolgens hebben we de scènes van de haven (konden niet zien waar die moest zijn) met pieren en kranen en boten en allerlei CGI-dingen. Ze zouden er fantastisch hebben uitgezien in elk computerspel dat ik speelde... o, vijf jaar geleden. Hier zien ze eruit zoals ze zijn... heel goedkope CGI.
En ten slotte de draak. Ik ben sinds de Dungeons and Dragons-film niet meer zo beledigd door een CGI-draak. Het feit dat ook de afmetingen van de scènes leken te veranderen, was ook volkomen lachwekkend. En wat het realisme betreft, vergeet het maar. Deze draak is voor het realisme, net als Barney voor dinosaurussen is.
Er waren ook een aantal tegenstrijdigheden in de plot die tijdens mijn kwellende observatie van deze film in het oog sprongen. Ten eerste: hoe slaagt een hele school tovenaars, die (onder andere) de winden beheersen, er nou in om een door de zee gedragen armada van mensen niet te verslaan door simpelweg, laten we zeggen... ze weg te blazen? En het Gebbeth? Wat had dat moeten zijn? Iets angstaanjagends, verwacht ik in de boeken. Maar hier worden we getrakteerd op een acteur die een heel 'oom Fester'-gedoe heeft. Ongeveer net zo eng als Ronald McDonald. Nee... wacht... Ronny is eng... Ik neem het terug... Unca Fester was minder eng dan Ronald. Belachelijk, eigenlijk.
Laatste klacht. De kostuums. Van welke pantomimevoorstelling hadden ze die gestolen? Ondanks de vreemde vegen hier en daar hadden deze 'outfits' iets waardoor je wist dat je, als je in de naden keek, een glanzend nieuw label van een zorginstelling zou vinden. Misschien hadden ze een stapel restjes van 'Hercules - De Legendereizen'. Hoe dan ook, ze zijn niet goed.
Gelukkig vervaagt het hele programma al tot een troebel waas. En dat is maar goed ook, want het laatste wat ik nodig heb als ik de echte boeken te pakken krijg om te lezen, is dat de afschuwelijke scènes van deze productie me voor de geest komen. Dat zou te veel op een wakende nachtmerrie lijken.
Zelfs als niet-Aardse liefhebber had het me niets te bieden dat niet groter, beter en eerlijker elders is gedaan.
Vermijden!

text_en:
Har, har, har. Sci Fi channel strikes again with another adaptation that sucks the big one. Not content with ruining Battlestar Galactica last year, they now present us with this most dire of literary conversions - The Legend of Earthsea.

Now, I recall reading Wizard of Earthsea back in my childhood. But I can't recall anything much about it - too many other books since then. So I approached this adaptation with an almost unbiased view. However, despite not having any gripes against the film on the basis of "It's not like the books!", I do have a lot of grievances based on the fact that it's just total rubbish.

First off, the acting. None of the actors were in any danger of drowning during the making of this show simply because they were all so horribly wooden and would have floated without a problem if they'd fallen in. My two personal favourites were the chap who played Ged's father and the King of something-or-other who wanted to rule the world.

Ged's father delivered most of his lines atrociously badly. Especially when he was supposed to convey some sort of feeling at the time. The scene where Ged goes over the cliff saw him giving such a fake show of grief I expected the villagers to stare at him as strangely as if he had just burst out laughing.

The King of god-knows was only slightly (and I mean very slightly) away from a mustachio-twirling villain. His overacting just got worse as the film went on. He was chewing up scenery at a ferocious rate of knots. Plus, his crown just looked pants. Like something you'd get out of a cereal box. But at least it distracted you from his agonizing mugging at the camera.

Then there was the CGI. My pet-hate is CGI that doesn't look even remotely real and guess what? Earthsea has awful CGI in spades. The three standouts, though, are as follows.

Firstly, any scene where the CGI map fades into the "real" world. Laughable. Reminded me of the old Hammer "Wolf-man" movies where Lon Chaney "slowly" changes into the wolf man. Not at all convincing there, but at least they had no technology as an excuse. Here it just looks as shoddy and rushed as it is.

Next we have the scenes of the port (Couldn't tell where it was meant to be) which had piers and cranes and boats and all kinds of CGI things. They would have looked fantastic in any computer game I played oh.....five years ago. Here, they look like what they are...very cheap-ass CGI.

And finally, the dragon. I haven't been so insulted by a CGI dragon since the Dungeons and Dragons movie. The fact that its size also seemed to change during its scenes was also totally risible. As for realism, forget it. This dragon is to realism as Barney is to dinosaurs.

There were also a number of plot inconsistencies that sprang into glaring obviousness during my torturous observation of this film. Firstly, just how does an entire school of wizards, who control the winds (among other things) not manage to defeat a sea-borne armada of men by the simple expedient of, say... blowing them away? And the Gebbeth? What was that meant to be? Something scary I expect in the books. But here, we're treated to an actor who has a whole "Uncle Fester" thing going on. About as scary as Ronald McDonald. No... wait....Ronny is scary....I take it back... Unca Fester was less scary than Ronald. Laughable in fact.

Final gripe. The costumes. What pantomime show did they steal these from? Despite the odd smear of dirt here and there there was something about these "outfits" that told you if you looked in the seams you'd find a shiny new care label. Maybe they got a job-lot of left-overs from "Hercules - The Legendary Journeys" - whatever, they are not good.

Mercifully, the entire program is already fading into a murky haze. Which is a good thing, because the last thing I need when I get hold of the actual books to read is to have the awful scenes of this production spring into my mind's eye. That would be too much like a waking nightmare.

Even as a non-Earthsea fan it had nothing to offer me that hasn't been done bigger, better and frankly, with downright more heart, elsewhere.

Avoid!


text:
Dit was een langzaam bewegende, voorspelbare film vol pogingen om goedkope emotionele reacties bij het publiek op te roepen.
Het acteren was meer dan saai. Zoals gebruikelijk voor dit soort films was het script waarschijnlijk vijf pagina's lang en werd het grootste deel ervan in beslag genomen door '...en toen viel er een lange, langgerekte stilte...' Tegen de tijd dat de hoofdrolspeelster voor de tiende keer haar stilte liet vallen, begon ik boos te worden.
Verder lijkt deze Duitse film te zijn gemaakt door iemand die zich meer zorgen maakte over de soundtrack dan over het script. Een liefde voor 'Moonlight Sonata' en 'Road to Cairo' mag dan bewonderenswaardig zijn, maar niet wanneer de afwezigheid van zulke meesterwerken een film achterlaat die anders niet het vermogen heeft om emoties op te roepen. Ik merkte dat ik een beetje walgde van de overduidelijke poging om muziek te gebruiken als een soort tranentrekker, iets wat alleen maar suggereert dat je het niet kunt doen tijdens een filmvertoning.
Er zijn nog meer pretentieuze en irritante kleine fragmenten in deze film, zoals een dierlijk geluid dat zich herhaalt, en andere'symbolische' beelden en geluiden. Deze dienen alleen maar om de voornoemde walging te versterken, maar ze spelen ook een dubbele rol: ze vernietigen elk mysterie over het einde en maken deze film tot een van de meest voorspelbare en oninteressante ooit.
Het einde was zo overduidelijk voorspelbaar dat de meeste mensen waarschijnlijk wel kunnen raden wat er na ongeveer een half uur gebeurt. Het volstaat te zeggen dat het einde in hetzelfde schuitje zat als de rest van de film, pretentieus gewauwel dat je het gevoel gaf dat je bedrogen en gebruikt werd als de hond van Pavlov...

text_en:
This was a slow moving, predictable film full of attempts to evoke cheap emotional responses from the audience.

The acting was beyond dull. As is typical for this type of film the script was probably five pages long with most of it consumed with "...then there was a long drawn out silence...". By the time of the main actress' tenth drawn out silence I was getting irate.

Further to the point, this German film appears to have come from someone more worried about the soundtrack than the script. A love of "Moonlight Sonata" and "Road to Cairo" may be admirable, but not when the absence of such masterpieces would leave behind a film without the capability to evoke an emotion otherwise. I found myself slightly disgusted with the obvious attempt at using music as a kind of tear-jerker, something that only suggests an inability to do it through screen performance.

There are other pretentious and annoying little snippets within this film, such as a repeating animal noise, and other "symbolic" imagery and sounds. These only serve to reinforce the aforementioned disgust, but they also play a dual role of destroying any mystery about the ending and making this one of the most predictable and uninteresting films ever made.

The ending was so blatantly predictable that most people would probably guess what will happen from about thirty minutes in. Suffice to say, the ending was in the same chord as the rest of the film, pretentious twaddle that leaves you feeling cheated and used like Pavlov's Dog...


text: Ik zag dit als onderdeel van een Europees filmfestival in de AFI Silver Spring, een theater van MD. Het festival schijnt een aantal van de beste Europese films te verzamelen, waaronder meer dan tien buitenlandse films en de Palm d'or 2007, 4 Months, 3 Weeks and 2 Days. In combinatie met Nina Hoss, die op het Berlijnse filmfestival de prijs voor beste actrice won, dacht ik dat ik een interessante film te zien zou krijgen. Tot mijn grote schrik zag ik uiteindelijk een voorspelbare film die al minstens tien keer eerder was gemaakt. Binnen de eerste vijf minuten van de film kon ik de montage voorspellen. De volgende 85 minuten hoopte ik ergens dat ik me in mijn voorspelling had vergist, maar helaas was dat niet het geval. Afgezien van de voorspelbaarheid van de film is hij ook richtingloos. Over het geheel genomen vond ik de film tijdverspilling en zou ik hem niet aanbevelen.

text_en: I saw this as part of a European Film Festival at the AFI Silver Spring, MD theater. The festival supposedly gathers some of the best European films, including over ten foreign film entries and the 2007 Palm d'or 4 Months, 3 Weeks, and 2 days. That combined with Nina Hoss winning best actress at Berlin Film Festival, I thought I would see an interesting film. Much to my dismay, I ended up watching a predictable movie that has been done at least a dozen times before. Within the first five minutes of the film, I was able to predict the editing. Part of me spent the next 85 minutes hoping I was wrong about my prediction, sadly I was not. Beyond the predictability of the film, it's also directionless. Overall I found the film to be a waste of time and would not recommend this film.


text:
Nou, ik weet van Hitler en alle slechte dingen die Duitsland heeft gedaan in de Tweede Wereldoorlog.
Maar toch begrijp ik het niet, waarom 60 jaar na dato moeten we nog steeds lijden onder die afschuwelijke Duitse cinema! (Ik hou wel van een paar Fassbinder-films).
Waarom zijn er alleen maar films over Hitler/DDR of die lege theaterfilms voor verveelde bankiers?
Waarom alleen maar deze 'Kwaliteitsfilms'? Films die de 'Goede Smaak' van het verleden imiteren? Films die de filmtaal van Bresson imiteren en alleen de inhoud en de originaliteit die hij had eruit halen?
God, help Duitsland alstublieft.
Geef ons ART! geen Eindeloze Restauraties van het verleden meer!

text_en:
Well, I know about Hitler and all the bad things that Germany did at WWII.

But still, I don't understand, why 60 years after-wards, we still have to suffer by having awful German cinema ! (I do like some Fassbinder films)

Why are there only films about Hitler/DDR or these empty theater films for bored bank-workers?

Why only these "Quality Films"? Films that imitate the "Good Taste" of the past? Films that imitate the film language of Bresson, only taking out the content and the originality he had?

God, please help Germany.

Give us ART! no more Endless Restorations of the past!


text: Hoewel er enkele intelligente verwijzingen zijn naar de relatie tussen de voormalige Oost- en West-Duitse regio's, duurt de film als geheel veel te lang in wat een nooit eindigende, zich herhalende cyclus van vermoeiende en saaie gebeurtenissen lijkt. De dynamische en opwindende zakenwereld wordt getransformeerd tot een saaie opeenvolging van gebeurtenissen, die zich voortdurend voordoen en het duidelijke gebrek aan vaardigheid in het schrijven van een boeiend script benadrukken. Het contrast tussen de acteerstijlen van Nina Hoss (Yella) en die van de actrices zelf is minimaal, waarbij het er bij verschillende gelegenheden naar uitziet dat het te pijnlijk is om te glimlachen. Aan de andere kant trekt het optreden van David Striesow (Phillip) de aandacht van de kijker en is het zeer aanbevelenswaardig, vooral zijn snelle stemmingswisselingen. Maar als alles gezegd en gedaan is, is 'Yella' van Petzold een film vol irrelevante referenties onder de titel 'artistieke vrijheid', en zou hij beter geschikt zijn voor een totale speeltijd van 30 minuten, in plaats van de kijker te dwingen 86 minuten aan scènes te zien die de veronderstelde idealen van het kapitalistische Westen verbeelden. Mijn advies is: spaar je tijd en geld, geef 15 dollar uit aan een documentaire over het kapitalisme <0xE2><0x80><0x93> dat is waarschijnlijk interessanter.

text_en: Whilst there are some intelligent references towards the relationship between the former East and West regions of Germany, the film as a whole drags on far too long in what seems a never ending, repetitive cycle of tiresome and boring events. The dynamic and exciting world of business is transformed into a dull sequence of events, which constantly occur, highlighting the clear lack of ability in writing an enthralling script. The contrast in acting styles from Nina Hoss (Yella) are minimal, at several occasions looking as though it is too painful to smile. On the other hand David Striesow's (Phillip) performance attracts the attention of the viewer, and is highly commendable, in particular his swift changes in mood. However, when all is said and done Petzold's "Yella" is a film full of irrelevant references pinned under the title of "artistic licence", it would be better suited to a total running time of 30 minutes, rather than forcing the viewer to endure 86 minutes worth of scenes depicting the supposed ideals of the capitalist West. My advice is save your time and money, spend £15 on a documentary on capitalism - it'll probably be more interesting.


text:
De film is goed geschoten, maar dat compenseert op geen enkele manier een toekomstig verhaal. Het probleem is dat er geen goede richting in de film zit. We weten niet waarom Yella zich van haar man losmaakt, en als zodanig weten we ook niet waarvoor ze op de vlucht is, noch weten we waar ze heen gaat. Meestal vind ik het leuk om niet te weten waar de film heen gaat, maar hier lijkt het allemaal zinloos, omdat we niet eens weten waar het personage vandaan komt.
De openingsscène, waarin Ben Yella in zijn auto volgt, zet wel een toon, maar ik denk dat die niet bevredigend verklaart waarom Yella van hem weg wil. Het lijkt er zelfs op dat Yella hem kwijt wil: op twee punten breekt Ben in in haar hotelkamer en Yella lijkt zich daar veel te goed bij te voelen. Eén gat in de plot, althans in mijn ogen, was: hoe is het hem in vredesnaam gelukt om in haar hotelkamer te komen?! Ik betwijfel of hij gewoon naar de receptie is gelopen en om de sleutel heeft gevraagd. Naderhand lijkt Yella er verder niets meer aan te doen: ze vraagt niet of ze haar kamer mag veranderen, ze vraagt zelfs niemand om raad.
Yella's 'valse baan' wordt ook niet goed uitgelegd, we weten alleen dat er onderhandelingen zijn en dat er enveloppen met geld worden uitgewisseld. Tot op zekere hoogte is dat acceptabel, want Yella krijgt geen goede verklaring voor wat...' De twee hoofdpersonen wonen in een hotel en het viel me op dat ze geen van beiden ooit hun deur dichtdoen. Dat is vreemd, vooral als je bedenkt dat Yella haar stalker-ex probeert te verlaten. En nog vreemder is het dat de ex heeft bewezen dat hij in staat is om haar kamer binnen te komen, zelfs als de deur dicht is. Die hoteldeuren die op een kier stonden, zorgden voor een moment waarop ik dacht: nu begint de pret. En op dat moment verlaat Yella haar kamer en gaat op zoek naar haar gezelschapsdame. Uiteindelijk leek het erop dat ze enig initiatief nam en haar eigen leven zou gaan leiden, en dat ze zich niet door anderen zou laten commanderen. (Tot dan toe was het altijd haar gezelschapsdame geweest die op zoek ging naar haar gezelschapsdame.) Maar wat volgde was slechts een optocht van nieuwe directiekamers, waarbij Yella de tweede viool speelde.
Als Yella haar liefde uitspreekt tegenover haar nieuwe gezelschapsdame, verloor ik alle sympathie die ik voor haar had, want het is duidelijk dat ze een typische zwakke vrouw is die voor 'de slechterik' valt, en ze probeert niet eens haar lot te veranderen. Nadat ze bij de slechterik van de stalker is weggegaan, valt ze voor de slechterik die geld van zijn werkgever steelt, en ze lijkt te hopen dat haar leven plotseling beter zal worden.

text_en:
The movie is well-shot, but in no way does that compensate for a future story. The problem is that there is no good direction in the film. We don't know why Yella separates from her husband, and as such we don't know what she's running away from, nor do we know where she is heading. Usually, not knowing where the film is going is something I enjoy, but here, it all seems pointless, as we don't even know where the character is coming from.

The opening sequence, where Ben follows Yella in his car does set a tone, but I think it does not satisfactorily explain why Yella wants to move away from him. To some extent, it doesn't even seem like Yella wants to lose him: at two points Ben breaks into her hotel room, and Yella seems far too acquiescent. One plot hole, at least to me, was how on earth did he manage to get into her hotel room?!? I doubt he just walked up to the reception and asked for the key. Afterwards, Yella doesn't seem to do anything further about it: she doesn't ask for her room to be changed, or even seek advice from anyone.

Yella's 'dodgy job' isn't explained well either, all we know is that there are negotiations, and envelopes of money are exchanged. To some extent, this is acceptable, because Yella isn't given any good explanation of what's happening, and so, we can also be left in the dark. But, considering how much of the film seems to take place in fancy boardrooms, some slight revelation, in due time, of what is actually going on would've been appreciated.

The two lead characters live in a hotel, and what struck me is that neither of them ever close their doors. This is puzzling, especially considering that Yella is, it would seem, attempting to leave her stalker ex. Even more so when the ex has proved that he is capable of entering her room, even when the door is closed. These hotel doors left ajar did provide for one point where I thought 'now the fun begins', and that is when Yella leaves her room and seeks out her companion. Finally it seemed that she took some initiative and would be in charge of her own life, and not drift around being controlled by others. (To that point, it had always been her companion seeking her out.) Yet, what followed was just a parade of new board rooms, with Yella playing second fiddle.

When Yella proclaims her love to her new-found companion, I lost any sympathy I had for her, because it is obvious that she is the typical weak female, falling for 'the bad guy', and she doesn't even try to change her fate. After leaving the stalker bad guy, she falls for the bad guy who steals money from his employer, and seems to hope that all of a sudden life will become better.


text: De dialogen zijn onwaarschijnlijk, het acteerwerk matig en er zit een'verdraaiing' in de plot die slim noch origineel is. Eigenlijk slaat het nergens op. Wat een verspilling van twee uur. De recensies hier in Groot-Brittannië waren heel gunstig, waardoor ik denk dat er zowel buiten als op het scherm een uitwisseling van bruine enveloppen heeft plaatsgevonden. O, en de ondertitels waren een van de slechtste die ik ooit heb gezien, vooral in alle zakelijke discussies (Eigenkapitaal vertaald als 'persoonlijk kapitaal', Abschreibungen als 'deducties' enz.). Gezien het feit dat de hele plot om deze stukjes draait, zou je denken dat ze iemand zouden sturen om ze te controleren, iemand die bekend is met dit soort termen.

text_en: Improbably dialogue, hammy acting, and a "twist" in the storyline which is neither clever nor original. Actually it just doesn't make any sense. What a waste of two hours. The reviews here in the UK were quite favourable, which makes me think that there was an exchange of brown envelopes off-screen as well as on-screen. Oh, and the subtitles were some of the worst I've seen, particularly in all the business-related discussions (Eigenkapital equity translated as "Personal Capital", Abschreibungen as "Deductions" etc.). Seeing as the whole plot revolves around these bits, you'd have thought they'd get someone to proof-read it who is familiar with these sort of terms.


text: 'Tracks' gaat over jonge tieners van 14 tot 16 jaar die als volwassene worden berecht en in een gevangenis voor volwassenen worden geplaatst. Chris Gunn ziet er gewoon niet uit als een volwassene. Hij is te oud, en dat berooft de film van alle betekenis. Amerika heeft de reputatie wreed te zijn tegenover jongeren. Er is een mogelijkheid dat er een verhaal in die richting bestaat, maar de film slaagt er niet in die kant op te gaan. Er is een scène waarin een jongen seksueel wordt lastiggevallen, en een paar ruzies <0xE2><0x80><0x93> bijna verplichte stereotypen in dit soort verhalen. Maar het is saai, saai, saai. De 'David en Goliath'-factor, waarin een jonge en kwetsbare held het opneemt tegen een machtige, brute schurk, ontbreekt volledig. Er moeten veel jonge tieneracteurs zijn die de rol met succes kunnen spelen. 'Salems Lot' en 'Dune' hadden hetzelfde probleem. Wanneer leren de producenten het?

text_en: "Tracks" is supposed to be about young teenagers 14 to 16 years of age being tried as adults and placed in an adult jail. Chris Gunn just doesn't look the part. He is too old, and this deprives the film of any impact. America has a reputation of being cruel towards juveniles. There is the possibility of a story along these lines, but the film doesn't manage to come across. There is a sexual harassment scene, and a couple of fights - almost compulsory stereotypes in this sort of story. But it is boring, boring, boring. The 'David and Goliath' factor, where a young and fragile hero goes up against a powerful brute villain is missing completely. There must be many young teenage actors who could do the part successfully. "Salems Lot" and "Dune" had the same problem. When will producers learn?


text: Dit is een film die goed had kunnen zijn en goed had moeten zijn, maar dat was hij niet. Slecht script. Onrealistische gevangenis- en bezoekscènes, en gewoon saai. Ik ben niet bekend met de NJ-correctiesystemen, maar als deze jongeman inderdaad in een maximaal beveiligde gevangenis zat (wat volgens de film het geval was toen hij werd opgenomen), was er eigenlijk niets logisch aan. Het is bijna alsof de filmmakers helemaal geen onderzoek naar correcties hebben gedaan. Zelfs de flashbackscènes van kindermishandeling waren gewoon oubollig. Meer iets voor de tv, maar het was nog erger dan de meeste andere dingen, zelfs dan Lifetime. Jammer dat de makers van deze film een halfslachtige poging hebben gedaan.<br />4/10.

text_en:
This is a movie that could have been, and should have been good but it wasn't. Bad script. Unrealistic prison and visitation scenes, and just boring. I am not familiar with the NJ corrections systems but if in fact this young man was in a maximum security prison (which the movie said it was when he was admitted) nothing really made any sense. It is almost like the film makers really did not research corrections at all. Even the child abuse flashback scenes were just corny. More like a really bad made for TV but it was worse than most of the stuff even on Lifetime. Too bad a half hearted effort was put in from the makers of this film.

4/10.


text: Een lowbudgetfilm, en hij toont... nogal slecht acteerwerk, hoewel Ice T erg goed was. De film bewoog zich voor het grootste deel langzaam voort, had slecht geluid en even slecht beeld: donker en korrelig; de casting was behoorlijk slecht, en daarom lijkt het verhaal <0xE2><0x80><0x93> dat zogenaamd 'waar' is <0xE2><0x80><0x93> ongelooflijk. Zoals gezegd, de casting van de acteurs en actrices in TRACKS om 14-16-jarigen te spelen slaat nergens op, en wat nog erger is, het leidt af van de film; ze zijn gewoon veel te oud om de rollen te spelen die nodig zijn. Maar zelfs als dat een vergeeflijke faux pas is, de waarheid is dat deze film af en toe gewoon zo saai was dat ik overwoog om niet de moeite te nemen om hem tot het eind uit te kijken... Daar.' Er valt niet veel goeds te zeggen over TRACKS <0xE2><0x80><0x93> maar ik heb er maar 1,07 dollar voor betaald met NJ-belasting, dus ik geef er 4 voor een dollar.

text_en: A low-budget movie, and it shows... some pretty bad acting; though Ice T was very good. The movie was slow-moving for the most part, had poor audio and equally poor visuals: dark and grainy; the casting was pretty bad, and thus, the story -which is purported to be 'true'- seems unbelievable. As stated before, the casting of the particular actors and actresses in TRACKS to play 14-16 year olds makes no sense, and even worse, detracts from the film; they're just way too old to play the parts called for. But even if that's a forgivable faux pas, the truth is, at times, this film was just so plain boring that I considered not bothering to see it through to the finish... There's really not much good to say about TRACKS-- But I only paid $1.07 with NJ sales tax to rent it at Red Box, so for a buck/seven, I give it a 4.


text: Deze film was op alle fronten gewoon slap. De hoofdrolspeler was zo slap als een vaatdoek. Het verhaal werd geacht verontrustend te zijn, met stadse'straatslimheid', en het deed me meer denken aan een kruising tussen een 'na school'-film en een Lifetime-film, maar dan met een of ander afschuwelijk, onovertuigend, volwassen taaltje. De plot werd geacht een 'waar gebeurd'-verhaal te zijn over een minderjarige die naar een inrichting voor volwassenen werd gestuurd, en de ontberingen die hij moest doorstaan, met verkrachtingsscènes die naar ik aanneem verontrustend bedoeld waren. Maar zoals ik al eerder zei, het acteren en de dialogen waren zo zwak in deze film (ik schaam me om het woord 'film' te gebruiken). Ik heb 'films van de week' gezien die overtuigender waren. Op geen enkel moment bracht het enige emotie met zich mee, behalve extreme teleurstelling. Verspil alsjeblieft je tijd niet. Ik gaf het een 1 van de 10, alleen omdat 1 de laagste score is die ik zou kunnen halen.

text_en: This movie was just lame on every level.The lead actor was as weak as water.The story was suppose to be disturbing, with urban "street smarts", and it reminded me more of a cross between an "after school special" and a Lifetime movie, but with some horribly delivered and unconvincing mature language.The plot was suppose to be a loosely based "true to life" story about a juvenile sent to an adult facility, and the hardships he endured, with rape scenes that I guess were meant to be disturbing. But as I said before, the acting and delivery of dialog,were so weak in this film,( I am ashamed to use the word 'film' to describe this crap ), that it turned it into a comedy for me.I have seen "movies of the week" that were more convincing.It didn't, at any point, bring any emotion, except extreme disappointment.Please don't waste your time. I gave it a 1 out of 10, only because 1 is the lowest # I could rate it.


text: Dit is de ergste film die ik in lange tijd heb gezien. De acteerprestaties gaan van afschuwelijk naar goed. Maar de dialoog is nog erger. De helft van de tijd slaat het nergens op. De hoofdpersoon maakt een jeugdige stommiteit en wordt ervoor gestraft. Maar Jersey stuurt de 15-jarige de rivier op met de grote jongens. Krankzinnig. Dus ik vind het goed in die zin dat het kinderverhaal wordt verteld en daarom geef ik het punten. Het script, de plot, de non-scence-itcale fouten in individuele scènes en bij de productie, de uit karton geknipte acteurs (check die homo - je kunt hem niet missen - heb ik de dialoog gezegd? Ik zal het nog een keer zeggen, de dialoog! Dit was allemaal slecht. Het verbaast me dat Ice-T erbij betrokken is geraakt, maar hij had er waarschijnlijk zijn hoop op gevestigd. Deze kinderen hebben iets wat de wereld waard is, dus is het jammer dat ze er zo'n puinhoop van hebben gemaakt.

text_en: This is the worse film I've looked at in a long time. The acting rises from awful to alright. But the dialog is the worse thing its go going for it. Half the time it doesn't make any sense. The main character makes a youthful bad-ass mistake and gets punished for it. But Jersey sent the 15 year old up the river with the big boys. Insane. So, I think it good in that it got this kids story told and thats why I'm giving it ANY points. The script, the plot arrangement, non-scenceitcal errors in individual scenes and in producing, the cardboard cutout actors (check the gay dude - you canc't miss him - did I say the dialog? I''ll say it again, the dialog! This was all bad. I'm surprised Ice-T got near it, but he imight have had hopes for it. This kids got that is worth the world knowing about, so its a shame they've made such a bomb of it.


text:
Dus was het wel grappig, denk ik. Het punt is dat ze allemaal stom zijn, en dat we een beetje lol hebben dat ze zo stom zijn en door het bos rennen. Ik snap het, ik moet eigenlijk zeggen... lol! Ja... ja...
Ik weet het niet, ik denk dat een paar dingen in deze film behoorlijk creatief waren, vooral de verschillende soorten dingen die de moordenaar deed en het hele nevenverhaal over de travestiet. Ik vind ook de verwijzingen naar _Texas Chain Saw Massacre and Deliverance_ leuk (kan je op dit punt nog wel een moordverhaal hebben zonder die verwijzingen?). En dat hele gedoe met die ducttape was een geweldig motief.
Maar ik denk dat het grappigste en interessantste deel van de film de aftiteling was. Kledingzaak van Wal-Mart. Ja, goed spul.
-PolarisDiB.

text_en:
So it was funny, I guess. The point is that they're all stupid, and we get to kind of have fun letting them be stupid and run around the woods. I get it, I should say... fun! Yeah...

I don't know, I think a few things in this were pretty creative, mostly the different type of stuff the killer did and the whole side-story involving the transvestite. I also like the references to Texas Chain Saw Massacre and Deliverance (at this point, can you even have a killer woodsman story without said references?). Also, the whole duct tape thing was a great motif.

I actually think the funniest and most interesting part of the movie was the credits, though. Wardrobe provided by Wal-Mart. Yeah, good stuff.

--PolarisDiB


text: Wat kan ik zeggen over Troma en de gedemilitariseerde zone? Deze film was zo slecht! Zo slecht dat je het bandje in de eerste 20 minuten eruit zou willen halen. Het omslag is een goed voorspel. Je denkt dat het een horrorfilm is, maar je had het nodig om te weten dat het weer zo'n Troma-truc is. De tekst is slecht, sommige grappen zijn grappig, maar dan wordt het snel oud en de moordenaar, verborgen achter een bijenscherm, is echt te zien! Vermijd deze... tenzij je van goedkope, waardeloze komedie houdt.

text_en: What can I say about Troma and Decampitated? This film was so BAD! Bad in ways you would want to eject the tape during the first 20 mins. The cover is a good lead-on. You think it's a horror flick, but needed it is another Troma rip-off. The writing is BAD, some of the jokes are funny but then it gets old quickly, and the killer, concealed by a bee screen, can actually be seen! Avoid this one... unless you like cheap-worthless comedy.


text: Ik ben dol op lowbudgetfilms, maar deze is gewoon afschuwelijk. En niet in de 'kwaadaardige' zin van het woord, zoals je meestal bij lowbudgetfilms ziet. Dit is gewoon puur en gewoon afschuwelijk. Het verhaal gaat dat een stel niet al te slimme kinderen op het geweldige idee komt om te gaan kamperen. Het bleek dat ze dat deden op het jachtterrein van de dansende, psychopathische visser, die door het bos rent en alles doodt wat hij tegenkomt. Mensen gaven de voorkeur. De rest kun je zelf wel bedenken. Die kinderen raken verdwaald en moeten ontsnappen aan de boosaardige klauwen van de visser.<br />Normaal gesproken geniet ik van de humor van Troma, maar deze is gewoon afschuwelijk. Er wordt helemaal niet veel gelachen. En ook geen naakt. Geen geweldige ideeën voor de plot, geen geestverruimende gorie-effecten (maar er is een grote hoeveelheid bloed), geen goede grappen, eigenlijk helemaal niets. Het is eigenlijk gewoon tijdverspilling, en voor Troma geldverspilling. Natuurlijk zou geen enkele echte Troma-fan het moeten missen. Maar anderen zouden het moeten proberen te vermijden.

text_en:
I do love low budget movies, but this one is just awful. And not in the `good' awful sense that is usually accustomed to low budget movies. This is just pure and simply awful. The story, a bunch of not too bright kids get the great idea of going camping. Turns out they chose to camp in the hunting ground of the all dancing, all killing psycho fisherman, who runs around in the forest killing everything in sight. Humans preferred. I guess you can figure out the rest. These kids get lost and need to escape the evil clutches of the fisherman.

 Usually I enjoy the humor of Troma, but this one is just awful. Not many laughs at all. And no uncalled for nudity either. No great ideas for the plot, no mindgrabbing gorie effects (there is a high amount of blood though), no good jokes.no nothing really. It's pretty much just a waste of time, and for Troma a waste of money. Of course, no true Troma fan should miss it. But others should try to avoid it.


text: Het was echt klote!! Godzijdank waren er de 'Vrijdag de 13e'-films! Ik vind ze echt leuk... ) Ik werd bijna misselijk na de openingsscène... Wie wil er nou een meisje al haar benen laten ontbloten en dan doorgaan met rennen? Zo stom als het achtereind van een varken. Ik wil dat ze iets serieuzer zijn, ook al hoeven ze niet 'goed' te zijn. Bah!

text_en: It really really sucked!! Thank God for the "Friday The 13th" movies! I really enjoy them... =) I almost felt sick after the opening scene... Who wants to se a girl loose all her legs and still keep on running? Silly as hell. I want them to be a bit more serious than that even though they don't have to be "good". Ugh!!


text:
O jee...!!! DIT FILM SCHAKELT!!!!!! Niet grappig, saai, idioot, onsamenhangend, stomkop, slecht, slecht, slecht, slecht, ff! Er zijn geen bijvoeglijke naamwoorden die deze afschuwelijke, idiote film kunnen beschrijven...!
Wat denken ze??? Eerlijk, deze film is een dolksteek in Troma's rug, en ik mag Troma erg graag in gedenkwaardige films als 'Toxic Avenger', 'Tromeo and Jet' en de enige 'Terror Firmer'!!
'Deplorabele' is een mengeling van 'Parker Lewis', goedkoop bloed en de ergste en verschrikkelijkste humor die ik ooit heb gezien!!!
Als je deze film leuk vindt, kan ik je ook slechte en afschuwelijke films aanbevelen zoals deze: 'Kannibal! The Musical' (een van de ergste...); 'Blondes have more guns'; and the fabulous 'Alien Blood'...

text_en:
oh my...!!!THIS FILM SUCKS!!!!!!!Not funny, boring, idiot, incoherent, dumb ass,bad,bad ,bad,bad, uff! There's no adjectives too describe this awful and idiot film...

What they are thinking??? Honestly, this flick is a back stab in Troma's back,and i like Troma very much, in memorable films like : "Toxic Avenger", "Tromeo and Julliet" and the one and only "Terror Firmer"!!

"Decampitated" is a mix "Parker Lewis",cheap blood and the worst and terrible humor that i have the pleasure too see!!!

If you like this movie, i can also recommend bad and horrible movies like this one:"Cannibal! The Musical" (one of the worst...); "Blondes have more guns" (...); And the fabulous "Alien Blood".......


text:
'Can't Hardly Wait' paste perfect bij Jennifer Love Hewitt. Ze hoeft niet te acteren. Ze hoeft alleen maar op de bank te gaan zitten, te pruilen en haar decolleté te laten zien. Maar het moet haar nagegeven worden dat ze dit heel goed doet.
Ik begin serieus te twijfelen aan de acteerkwaliteiten van mevrouw Love. Wanneer gaat ze in een belangrijke film spelen met een rol waarvoor ze echt moet acteren? Misschien dat als ze ooit zo'n rol krijgt, haar gebrek aan acteertalent aan het licht komt en haar ster instort. Dus is het veiliger voor haar om zich te beperken tot lichtgewicht films als 'Can't Hardly Wait'. Ik heb CHW drie sterren gegeven: twee voor Seth Green, die de hele tijd behoorlijk grappig is, en één voor Melissa Joan Hart in een onbewaakt ogenblik. Afgezien daarvan heb je dit verhaal al vele malen eerder gezien en heb je deze personages al vele malen eerder gezien.
Natuurlijk zou CHW een stuk beter zijn geweest als het ons een of twee positieve boodschappen had gegeven. In plaats daarvan krijgen we nog meer clichés, zoals dat dronkenschap je van Mr. Nerd in Mr. Popularity verandert. Alsjeblieft zeg!
supporters van 'Providence', kijk goed naar een voor 'Providence' spelende Robbie Hanson die het biervat bewaakt. Nee, bij nader inzien, laat deze film met rust en kijk in plaats daarvan naar een herhaling van 'Providence'. Dat zou veel leuker zijn.

text_en:
"Can't Hardly Wait" was a perfect fit for Jennifer Love Hewitt. She doesn't have to act. All she has to do is sit on the sofa, pout and show off her cleavage. To her credit, however, she does this very well.

I am seriously beginning to doubt Miss Love's true acting abilities. When is she going to be in a substantial movie with a role that requires her to do some real acting? Perhaps if she ever does have such a role her lack of any real acting talent would be exposed and her star would come crashing down. So it's safer for her to stick with lightweight movies such as "Can't Hardly Wait."

I gave CHW three stars: Two for Seth Green, who is pretty funny all the way through, and one star for Melissa Joan Hart in an unbilled appearance. Other than that, you've seen this plot many times before and you've seen these characters many times before.

Of course, CHW would have been somewhat redeemed if it had given us a positive message or two. Instead we get more cliches, like getting drunk will change you from Mr. Nerd to Mr. Popularity. Please!

"Providence" fans, look closely to see a pre-Providence Robbie Hanson guarding the beer keg. No, on second thought, leave this movie alone and watch a re-run of "Providence" instead. That would be much more entertaining.


text:
Dit is een afschuwelijke film die laat zien dat de regisseur/producer/acteurs helemaal geen moeite hebben gedaan om iets te weten te komen over een cultuur waar ze het over hebben.
Deze film zit vol gebreken en toont een totaal verkeerd beeld van de Arabisch-islamitische cultuur. Zelfs de infrastructuur van Bahrein wordt voorgesteld als oud/arm met kamelen en zo.
Iedereen die ooit een van de Golflanden (sommige van de rijkste landen ter wereld) heeft gezien, zal zien dat de infrastructuur in een veel betere staat verkeert en veel moderner is dan die in Amerika of West-Europa...
En er wordt geen aandacht besteed aan het feit dat de volwassen marinier in werkelijkheid een liefdesaffaire heeft met een minderjarige, wat niet romantisch is, maar walgelijk.
Deze film maakt dat ik mijn darmen uit mijn lijf wil kotsen!
Walgelijk, simplistisch en manipulatief!

text_en:
This is a horrible movie that shows that the director/producer/actors did not at all bother find out about a culture they are talking about.

This movie is full of flaws and displays a totally wrong picture of the Arabic/Muslim culture. Even the infrastructure of Bahrain is shown as old/poor with camels and stuff.

Any person who ever has seen any of the gulf countries (some of the richest countries in the world) will see that the infrastructure is in much better shape and way more modern that in the US or western Europe...

And no attention is given to the fact that the adult marine is actually having his love-affair with a minor, which is not romantic, but disgusting.

This movie really just makes me wanna puke my guts out!

Disgusting, simplistic and manipulative!