text: Godzijdank dat ik dit ding gratis te zien heb gekregen! dit is waarschijnlijk een van de slechtste films die ik in lange tijd heb gezien! alles van de dialoog, tot de komische timing, tot de continuïteit, tot de cinematografie... VERDOMME! Ik kan met geen mogelijkheid uitleggen hoe slecht deze film is. Parker Posey heeft een van de slechtste voorstellingen van haar carrière gegeven. Het personage van Paul Rudd is zo ongelooflijk dat ik geschokt zou zijn als hij ooit nog in deze stad zou werken. Mischa Barton heeft het eigenlijk best goed gedaan. Of misschien komt het omdat alle anderen zo klote waren! Devito heeft deze rol waarschijnlijk aangenomen omdat hij geen kus meer op het scherm heeft gehad sinds Twins! zijn allerslechtste film was. Keith David was waarschijnlijk de enige reddende engel in deze film. Hij was geweldig, zoals altijd. Maar er is een grens aan wat een acteur kan doen om een afschuwelijke film te redden. Waar het op neerkomt, is dat je je geld niet verspilt in de schouwburg of in de videotheek... wacht maar tot een van je vrienden het in de 99 Cent Store koopt... en leent. Billy Kent is me 88 minuten van mijn leven terug schuldig!

text_en: Thank god i got to see this thing for free! this is probably one of the worst films i've seen in a long time! everything from the dialog, to comedic timing, to continuity, to cinematography...SUCKED! i cant even begin to explain how much this film blows. Parker Posey delivered one of the worst performances of her career. Paul Rudd's character is so unbelievable, i'd be shocked to find that he ever works in this town again. Mischa Barton actually did a pretty decent job. Or maybe its because everybody else sucked so bad! Devito probably took this role because he hasn't had an on-screen kiss since Twins! he was at his all time worst. Keith David was probably the only saving grace in this film. He was awesome, as always. But there is only so much one actor can do to save a horrible film. bottom line, don't waste your money in the theater, or at the video store...wait till one of your friends buys it at the 99 Cent Store...and borrow it. Billy Kent owes me 88 minutes of my life back!


text:
Onbeholpen gek gaat rond om vrouwen te verkrachten en te doden, nu richt hij zijn pijlen op een huisvrouw in een voorstad en valt haar huis binnen.
Vanuit het uitgangspunt van deze film zou je graag denken dat het op zijn minst een interessante thriller zou zijn. Nou, je zou het helaas mis hebben. _Daughter Entry_, zoals te verwachten was een armzalige remake van een beruchte seksfilm uit 1973, is een volslagen saaie film. Niet alleen is de film slecht geregisseerd, maar het acteerwerk is verschrikkelijk, de filmografie is saai en er is een ellendig gebrek aan spanning en spanning. Bovendien is de film smakeloos en wordt alles verteld vanuit het monotone gezichtspunt van de niet-overtuigende schurk. De enige hoogtepunten zijn de vroege optredens van latere sterren als Tanya Roberts en Nancy Allen (die een onfortuinlijke liftster speelt), maar die kunnen geen film redden die niet alleen een zootje is, maar ook nog eens saai!
Niet op video, en niet zonder reden.

BOMB OP AFSPRAAK.

text_en:
Awkward nut case goes around raping and killing women, now he turns his sights on a suburban housewife and soon invades her home.

From the premise of this movie one would like to think that it would be, at the very least, an interesting thriller. Well, you would be wrong unfortunately. Forced Entry, unsurprisingly a poor remake of an infamous sexploitation flick from 1973, is a completely tedious movie. Not only is the movie badly paced but the acting is utterly terrible, the cinematography dull, and there is a miserable lack of suspense and tension. On top of this it's tasteless and told entirely from the monotone point of view of its unconvincing villain. The only highlights are early appearances from later stars Tanya Roberts and Nancy Allen (who plays an ill-fated hitchhiker) however they can't save a movie that's not only garbage but boring garbage!

Not on video, for good reason.

BOMB out of ****


text: Deze film van Jim Sotos (de regisseur van de verrassend fatsoenlijke slasher uit de jaren tachtig 'Sweet 16') is kennelijk een remake van de eerdere, beruchte film met dezelfde titel van Shaun Costello en met Harry Reems in de hoofdrol. _Daughter Entry_ was nooit bedoeld als een mainstreamfilm, maar het lijkt erop dat Sotos probeerde er een met deze film van te maken, want de plot is in wezen hetzelfde, maar we krijgen niets van het seksuele geweld, wat een beetje jammer is, want dat is het enige waarvoor de meeste mensen naar het origineel zullen luisteren en het zal altijd moeilijk zijn om een R-Rated-film te maken op basis van deze plotlijn en hem een succes te maken. De plot is heel eenvoudig en concentreert zich op een psychopaat die bij een benzinestation werkt. Het is het oude verhaal van misbruik als kind en deze man heeft geleden onder de handen van zijn moeder, wat heeft geleid tot een intense haat jegens vrouwen. Natuurlijk besluit hij zijn werk (dat inhoudt dat hij vrouwen ontmoet) te gebruiken om vrouwen te vinden met wie hij zijn gang kan gaan en om ze te vermoorden. Maar al snel ontmoet hij Nancy en wordt hij verliefd op haar, wat in tegenspraak is met zijn moordzuchtige woede.<br />Over het geheel genomen moet gezegd worden dat deze film geen succes is en dat het enige wat ik echt goed vond de muziek bij de openingsscène was. Het tonen van geweld en bloed is niet altijd nodig in films, maar in deze wel. Het origineel was bedoeld om te choqueren en dat is ook gebeurd, maar het feit dat deze film het geweld verwaarloost, betekent dat hij niet choquerend is, niet overeenkomt met het origineel, en dat er ook geen plot in zit dat sterk genoeg is om een film als deze zonder geweld overeind te houden. Ron Max heeft de hoofdrol en hoewel hij als de psychopaat overtuigt, is hij niet erg charismatisch en de vertolking voelt een beetje vlak. Gelukkig is er wat vrouwelijk talent in de vorm van Tanya Roberts en Nancy Allen om de film op gang te helpen. De film heeft een voice-over die ons laat zien wat de psychopaat denkt en voelt en het is allemaal nogal algemeen materiaal en de film had er niet veel aan gehad. Er is niet veel belangstelling voor de plot en het einde is zowel voorspelbaar als algemeen. De film heeft een paar aardige momenten en het is de moeite waard om hem op te zoeken als aanvulling op het origineel; maar helaas is hij niet erg goed.

text_en:
This film by Jim Sotos (the director of the surprisingly decent eighties slasher 'Sweet 16') is apparently a remake of the earlier infamous film of the same title by Shaun Costello and starring Harry Reems. Forced Entry was never meant to be a mainstream flick, but it would appear that Sotos was trying to turn it into one with this film as the plot is basically the same but we don't get any of the sexual violence, which is a bit of a shame because that's the only thing that most people will have tuned into the original for and it's always going to be difficult to make an R-Rated film based on this plot line and make it a success. The plot is very simple and focuses on a psychopath who works at a gas station. It's the old story of abuse as a child and this man suffered at the hands of his mother; which has lead to an acute hatred of women. Naturally, he decides to use his job (which involves meeting women) to find females to have his way with and murder. However, soon he meets Nancy and actually falls in love with her, which puts him at odds with his murderous rage.

On the whole, it has to be said that this film is not successful and the only part of it I really liked was the music on the opening credits sequence. Showing the violence and gore is not always necessary in films; but it is in this one. The original was meant to shock and it did; but this film's neglect towards showing the violence means that it is not shocking, not true to the original and it also doesn't feature a plot strong enough to hold up a film like this without violence. Ron Max is the lead and while he convinces as the psychopath, he isn't very charismatic and the performance feels a bit flat. Luckily, there's some female talent in the form of Tanya Roberts and Nancy Allen on hand to help the film along. The film features a voice over that shows us what the psycho is thinking and feeling and it's all rather generic stuff and the film could have done without it. There's not a great deal of interest created in the plot and the ending is both predictable and generic. The film has a handful of decent moments and it's worth tracking down as a companion piece to the original; but it's not very good unfortunately.


text: Ik wilde dat ene gevoel zien dat ik een fan ben van films als 'Last House on the Left' en 'Maniac'. Deze film volgt op dezelfde manier, maar is alleen minder bevredigend om naar te kijken dan die hierboven. Deze film gaat over een arbeider in een garage die een dubbelleven leidt als serieverkrachter, terwijl hij naar jonge vrouwen kijkt en op het juiste moment misbruik van hen maakt. Hij stottert als hij met een meisje is en begint nerveus te worden, wat ik niet passend vond voor de film. Dan zien we hem op het slachtoffer afgaan en de film schakelt over naar een andere scène en dan later in de film zoals wanneer we de moordenaar tv zien kijken of bier zien drinken of zijn konijn zien krabben wat zijn enige vriend is we zien flashbacks van wat er gebeurd is tussen de moordenaar en het onfortuinlijke slachtoffer wat we hadden moeten zien terwijl hij het slachtoffer vermoordde. Dit vond ik ook een onnadenkend deel van de film. Het deel dat ik leuk vond in de film vergeleken met 'Maniak' was het feit dat we te zien krijgen wat de moordenaars denken en waarom hij juist deze moorden pleegt en dat vond ik leuk. Ik heb altijd willen weten hoe die seriemoordenaars te werk gingen. Maar deze seriemoordenaar deed me niet veel, ik gaf hem een 4.

text_en: I wanted to watch this one sense I am a fan of films such as "Last House on the Left" and "Maniac". This film follows in this same gener only less satisfying to watch than those above. This movie is about a garage worker who leads a double life as a serial rapeist, watching young women and taking advantage of them at the apropriate moment. He stutters when he's with a girl and starts to feel nervous which I felt was unapprpriate for the movie. Then we see him making his move towards the victim and them the movie switches to a different scene and then later on in the movie like when we see the killer watching TV or drinking a beer or scratching his rabbit which is his only friend we see flashbacks of what happened between the killer and the unfortunate victim which we should have seen while he was killing the victim. This I also found unnecisary in the movie. The part that I did like in the movie as compared to "Maniac" was the fact that we get to see what the killers thinking and just why he commits these murders and I liked that. Always wanted to know just what made those serial killers tick. But this one didn't tick to much for me, I gave it a 4.


text:
Ik geloof dat dit mijn eerste eensterrenrecensie voor een IMDb-commentaar is, en de enige reden waarom ik het een ster geef is dat er geen nul-sterren setting is. Ik heb afgelopen herfst een uiterst zeldzame Griekse video van deze film gezien en pas nu heb ik de moed gevonden om erover te praten: ik gaf het op toen het zo'n vijftig minuten duurde, ik was gedeprimeerd, misselijk en voelde me gebruikt. Dit is een film die geen artistieke urgentie had bij het maken ervan, het was gewoon een poging van een paar producenten en distributeurs om geld te verdienen aan een beruchte fantasiefilm over verkrachting onder de naam XXX, die onder dezelfde titel is uitgebracht: GEZOCHT. De plot van beide is hetzelfde: een gestoorde psychopathische debiel die bij een benzinestation werkt, maakt van de gelegenheid en in sommige gevallen van de huissleutels van zijn vrouwelijke klanten gebruik om hen te verkrachten, te martelen en vervolgens te vermoorden. Hebben we al lol?
Ik heb de oorspronkelijke versie nooit gezien. Verkrachtingsfantasiefilms zijn voor mij ongeveer even nuttig als een bloedende milt of misschien het in ontbinding verkerende karkas van een kameel. Maar uit alle verslagen blijkt dat de pornoversie uit 1974 van FORCEED ENTRY een van de hardste, meest compromisloze en boosaardigste films is die ooit zijn gemaakt. Hij werkt als een soort verwrongen commentaar op de door geweld geobsedeerde cultuur van het post-Vietnamtijdperk, die een krankzinnige moordenaar voortbrengt. Zelfs als ik de kans zou krijgen om mee te doen, zou ik weigeren, ik hoef zulke dingen niet te zien als dingen als de complete H.R. PUFFNSTUFF-box beschikbaar zijn, of als de badkamer schoongemaakt moet worden. Het leven is kort.
De XXX-versie stond tenminste ergens voor en was een oorspronkelijk idee dat tot het logische uiterste was doorgevoerd; het is zeker vuiligheid, maar de filmmakers hadden tenminste het lef om met hun kijkers de loopgraven in te gaan. De MPAA-R-film uit 1975 daarentegen is een naargeestig, deprimerend geploeter 'opgewekt' door momenten van suggestief ziekelijk geweld met dingen als de bondage-verkrachting & moord van een 15-jarig meisje dat bij de hoofdpersoon blijft staan. De aanval wordt niet gedetailleerd getoond, maar op een suggestieve manier die misschien nog verontrustender is omdat de kijker daardoor de beelden voor zijn geestesoog kan voltooien. Het achterlijke dier in het midden van het verhaal is een wandelend rampgebied, elke aantrekkelijke jonge vrouw die met hem in contact komt wordt vermoord nadat ze verminkt is, en na ongeveer de vierde moord besloot ik gewoon dat ik er genoeg van had. Tot op de dag van vandaag heb ik geen idee en kan het me ook niet schelen hoe de film tot stand is gekomen.
Het probleem is dat de film niet de belangstelling heeft die hij zou moeten hebben.' Hij is meer geïnteresseerd in het verkopen van kaartjes dan in het waarmaken van zijn eigen overtuigingen, en hij gebruikt het mpaa R-certificaat als een excuus om niet te laten zien wat het publiek van plaatsvervangende sekscriminelen precies te zien krijgt. Hij is meer geïnteresseerd in het verkopen van kaartjes dan in het waarmaken van zijn eigen natuur, een ongelooflijk onverantwoordelijke benadering, aangezien er mensen zijn die de suggesties waarschijnlijk serieus hebben genomen. We hadden al de stedelijke legende van de pompbediende die gebruikmaakt van de trust die zijn vrouwelijke klanten hem hebben gegeven om hen te compromitteren. Ik heb de indruk dat deze film als een soort blauwdruk dient voor hoe je die fantasie tot leven kunt brengen, maar dat hij niet de balsem heeft om de noodzakelijke afronding te laten zien en de pure walging op te wekken die de XXX-versie naar verluidt oproept.
Maar eerlijk gezegd heb ik te veel tijd verspild aan deze pathetische, stomme, betekenisloze en onherstelbare film. Cult-dvd-bedrijf Code Red is naar verluidt bezig een dvd-uitgave voor te bereiden, en mijn vraag is: waarom? Wie denken ze in vredesnaam dat hier belangstelling voor heeft? Afgezien van oningelichte James Bond-fans die hopen een glimp op te vangen van Tonya Roberts' lichaam? Het is niet alleen een kwestie van de produktiekosten, maar ook van de produktiekosten van de film zelf. Als dat het beste is wat ze voor een bevolkingsgroep kunnen doen, dan hebben ze het punt gemist van low-budget culthorror met een erotische ondertoon: er zijn zoveel slimme, interessante en zieke, gestoorde horrorfilms die wachten om ontdekt te worden, dat er geen excuus is om dit beschikbaar te stellen, behalve dan uit pure hebzucht. De bekendheid van de titel zorgt misschien voor genoeg verkoop om hun productiekosten terug te verdienen en een paar dollar te verdienen, maar dat zal ten koste gaan van een heleboel goodwill. Te beginnen met de mijne. 1/10: Volledige rotzooi, zonder ook maar enige positieve eigenschap, inclusief de eerste optredens van de topactrices die zijn gemanipuleerd om de film te maken.

text_en:
I believe this is my first one-star rating for an IMDb comment entry, and the only reason I award it one star is that there is no zero star setting. I watched an extremely rare Greek made video of this film last fall and only now have found the stomach to discuss it: I gave up at about the fifty minute point, depressed, sickened and feeling used. This is a movie that had no artistic urgency behind it's making, it was just an attempt by some producers and distributors to cash in on a notorious XXX rape fantasy movie made under the same title, FORCED ENTRY. The plot for both is the same: Demented psychopathic retard working at a gas station uses the opportunity and in some cases house keys left behind by his female customers to rape, torture, and then murder them. Are we having fun yet?

I have never seen the original version. Rape fantasy movies are about as useful to me as a hemorrhaging spleen or perhaps the decomposing carcass of a camel. But from all accounts the 1974 porn version of FORCED ENTRY is one of the harshest, most uncompromising and gleefully evil movies ever made, working as a sort of a warped commentary on the post-Vietnam era violence obsessed culture which bred it's lunatic murderer. Even if offered the chance to partake I would decline, I do not need to see such things when stuff like the complete H.R. PUFFNSTUFF box set is available, or the bathroom needs cleaning. Life is short.

The XXX version at least stood for something and was an original idea taken to it's logical extreme; It is filth for sure, yet at least the filmmakers had the guts to get down there in the trenches with their viewers. By contrast, the 1975 MPAA R rated film is a dismal, depressing slog "livened up" by moments of suggestively sick violence involving things like the bondage rape & murder of a 15 year old girl who stops by the protagonist's filling station with a flat tire on her bike. The attack is not shown in detail but in a suggestive manner that is perhaps even more disturbing in that it allows the viewer to complete the images in their mind's eye. The retarded animal at the center of the story is a general walking disaster area, every attractive young woman who comes in contact with him ends up dead after being mauled & mutilated, and after about the fourth murder I simply decided I'd had enough. To this day I have no idea nor do I care as to how the movie resolved itself.

The problem is that the film does not have the interest to be true to it's own convictions, and uses the MPAA R certificate as an excuse to back off from showing exactly what it is that it's target audience of vicarious sex criminals are tuning in to see. It is more interested in selling tickets than being true to its own nature, an incredibly irresponsible approach since there are some who probably took the suggestions seriously. We already had the urban legend of the service station attendant who uses the trust put in him by his female customers to compromise them. It seems to me that what this movie serves to do is provide a sort of blueprint to how you go about bringing that fantasy to life, but does not have the balsam to show the necessary payoff to complete the circle and evoke the sheer revulsion that the XXX version reportedly does.

Frankly though, I have wasted too much time on this pathetic, stupid, meaningless and unredeemable movie. Cult DVD company Code Red is supposedly preparing a DVD release, and my question is, why? Who on earth do they think is interested in seeing this? aside from uninformed James Bond fans hoping to catch a glimpse of Tonya Roberts' tits, and the contingent of sick, dangerous perverts who get their jollies out of watching movies that show women suffering. If that's the best they can do for a demographic then they have missed the point of low budget cult horror with an erotic tinge: There are SO many clever, interesting and sick, demented little horror movies out there waiting to be discovered that there is no excuse for making this available aside from sheer greed. The notoriety of the title might ensure enough sales to earn back their production cost and make a few dollars, but it will do so at the expense of a lot of goodwill. Starting with mine.

1/10: Complete garbage, without any redeeming qualities at all and that includes the early performances by the A-list actresses snookered into making the film.


text: CURTAIN UP is een gewone Britse komedie die niet meer dan een licht gegiechel opwekt. Ik durf er niet aan te denken hoe de film zou zijn zonder de aanzienlijke talenten van Margaret Rutherford en Robert Morley in de hoofdrollen, en zelfs met hen is het een behoorlijk ijzingwekkende 'entertainment'. De plot wordt al snel vermoeiend, een wekelijkse toneelgezelschap repeteert een vreselijk geschreven stuk, 'Turnished Gold'. De producent, met smaak gespeeld door Robert Morley, krijgt al snel ruzie met de schrijfster van het stuk, de wonderbaarlijk excentrieke Margaret Rutherford, en na de eerste repetitie scheurt hij 27 pagina's uit het 30 pagina's tellende script. 'De pret' wordt nog vergroot door de problemen, driftbuien en achter de schermen geruzie van het stuk.' Het enige echt grappige moment in 80 minuten is Morleys gezichtsuitdrukking als Margaret Rutherford opduikt en zegt: 'Ik ben gekomen om aan uw voeten te zitten terwijl mijn kind wordt geboren!'

text_en: CURTAIN UP is a routine British comedy which fails to raise anything more than the slightest titter. I dread to think what the movie would be like without the considerable talents of Margaret Rutherford and Robert Morley in the leading roles, and even with them it's pretty dire 'entertainment'. The plot quickly becomes tiresome, a weekly repertory company is rehearsing a dreadfully written play, "Tarnished Gold". The producer, played with gusto by Robert Morley, quickly falls out with the play's authoress, the marvellously eccentric Margaret Rutherford, and after the first rehearsal he rips out 27 pages of the 30 page script. Adding to the 'fun' are the problems, tantrums and behind-the-scenes squabbles of the play's cast, which seriously hinder the rehearsals (and also the film). One of England's greatest post war character actors, Sam Kydd, makes a fleeting appearance at the finale, as an ambulance man. The only genuinely funny moment in 80 minutes is Morley's facial expression when Margaret Rutherford turns up and says "I've come to sit at your feet while my child is being born!"


text: Het was de slechtste film die ik ooit heb gezien. Hij werd ongeveer drie uur lang opgevoerd en uiteindelijk kreeg je een vraagteken. Slecht acteerwerk, vreselijke muziek en dansen, en de verhaallijn was saai. Ik weet niet waarom zo veel mensen hem zo goed vonden, het is me een raadsel. De commentaren van andere mensen brachten me ertoe deze afschuwelijke film te gaan zien. Er zijn zo veel andere goede Franse films, waarom zou je je tijd verspillen aan deze? Waar te beginnen met de gruwel, het acteerwerk. De hoofdpersoon Louise ziet eruit als een slechte Audrey Hepburn. In het begin van de film komt ze net uit een coma en wordt ze zwak genoemd. De verhaallijn leek voor een groot deel extreem fictief en verwarrend. Een van de Voorvallen is dat haar bodyguard's nachts op de een of andere manier in haar minnaar verandert. Dan is er Ida, een meisje dat als kind is geadopteerd en dat er nu naar verlangt te weten waar ze vandaan komt. Ida's verhaal is het meest verwarrend, omdat je je blijft afvragen waarom de scriptschrijvers het in de film hebben verwerkt. Het is het kortste en heeft in de film geen enkele betekenis. Het laatste meisje in de film is Ninon, een onruststoker die uiteindelijk probeert Louise te helpen. De manier waarop ze in abstracte dans uitbarstte, waar ze ook ging, stond haar niet aan. Het was slecht van het begin tot het eind, en van het script tot de muziek.

text_en: Bad, Bad, Awful........It was the worst film I have ever seen. It was dragged on for about three hours and in the end you were given a question mark. Bad acting, awful music and dancing, and the story line was boring. I don't know why so many people gave it such a good rating, it baffles me. Other people's comments lead me to watch this awful movie. There are so many other good French movies, why waste your time with this one? Where to begin with the horror, the acting. The main character Louise looks like a bad Audrey Hepburn. In the beginning of the movie she has just come out of a coma and is said to be weak. Though that didn't stop her from fighting a guy who was attacking her bodyguard. Much of the story line seemed extremely fictional and confusing. One Instance of this is when her bodyguard somehow turns into her lover over night. Then there is Ida, a girl who was adopted as a child and is now longing to know where she comes from. Ida's story is the most confusing, because you're left wondering why the script writers put it in the movie. It is the shortest and has no significance in the movie. The last girl in the movie is Ninon, a trouble maker who finally tries to do right with Louise. Let's just say I didn't like the way she broke out in abstract dance where ever she went. It was bad from the beginning till the end, and from the script to the music.


text:
De dansscènes waren te lang, de chansons pasten niet echt bij de plot. De enige coole scène was het dodelijke spelletje met de mysterieuze clubeigenaar. Zonder het zingen en dansen zou het een prachtige film kunnen zijn over het verhaal van de drie vrouwen die op een speciale manier met elkaar verbonden zijn.
Na de helft van de tijd was ik de enige die nog in de bioscoop zat en naar de saaie film keek. Zelfs mijn franse huisgenoot vond de film niet leuk.
Als je een betere (en typische) franse film wilt zien, kies dan 'La vie est une chanson'.

text_en:
The dance scenes were too long, the chansons didn't really match with the plot. The only cool scene was the deadly game with the mysterious club owner. Without the singing and dancing stuff it could be a wonderful movie about the story of the three women which are linked together in a special way.

After half of the time I was the only one left in the cinema watching the boring movie. Even my french flatmate didn't like the movie.

If you like to see a better (and typical) french movie then choose "La vie est une chanson".


text:
Ik vond het helemaal niet leuk, het leek me zinloos en dwaas. Alleen al het hebben van die twee willekeurige muzieknummers leek me eerder dwaas dan stijlvol. Dat nummer van 'Cole Porter' was afschuwelijk.
Het subplot over het vreemde moordspel ebde gewoon weg, ik begreep er helemaal niets van. Er was ook een vreemd moment waarop Nino en Louise opeens geweldige vrienden waren, arm in arm over straat liepen, terwijl ze elkaar daarvoor nog maar vaag hadden ontmoet.
Het had intrigerend en leuk kunnen zijn, maar ik vond het nep en saai.
Het was het enige met Engelse ondertitels hier in Vientiane, maar ik wou dat ik de moeite niet had genomen.

text_en:
I didn't like it at all, it seemed pointless and silly to me. Just having those two random musical numbers seemed daft rather than stylish. That "Cole Porter" song was horrible.

The subplot about the strange murder game just petered out, it didn't make any sense to me at all. There was also an strange moment when Nino and Louise suddenly were great pals, walking down the street arm in arm, having only met vaguely before that.

It could have been intriguing and fun, but I thought it was fake whimsical and boring.

It was the only thing with English subtitles here in Vientiane, but I wish I hadn't bothered.


text: Totale onzin! Het is niet eens onbedoeld grappig, zoals Onafhankelijkheidsdag. Het enige goede is de speciale effecten aan het eind als de meteoor inslaat. Helaas beslaat dat maar ongeveer 3 minuten van de film. De rest is een schijnbaar eindeloze stroom over-emotionele 'tot ziens, ik hou van je'-scènes. Eén grote saaie, smakeloze soapopera over hoe heldhaftig en onzelfzuchtig (Amerikaans) mensen zijn als ze met een zekere vernietiging worden geconfronteerd. Allemaal vergezeld door een nooit eindigend symfonisch orkest. Dit is een van de meest verbazingwekkende waardeloze films die ik ooit heb gezien. Een goed voorbeeld van hoe je niet op de kijkcijfers op deze site kunt vertrouwen.

text_en: Total utter crap! It isn't even unintentionally funny, like Independence Day. Only good thing is the special-effects in the end when the meteor strikes. Unfortunately that constitutes only about 3 minutes of the movie. The rest is just an seemingly endless stream of over-emotional "farewell, i love you"-scenes. One big tedious, cheesy soap opera about how heroic and unselfish (american) people are when facing certain annihilation. All accompanied by a never-ending symphonic orchestra. This is one of the most surprisingly crappy movies i have seen i my life. A good example on how you can't trust the ratings on this site


text: Ik heb die rotfilm een paar avonden geleden op cbs gezien. Saai, slecht acteerwerk, slechte tekst. Domme effecten. Morgan Freeman en Robert Duvall zijn de enige lichtpuntjes. Die andere mensen kunnen me niet schelen. Hou op met dat soort films te maken. Ze roepen alleen maar een of ander idioot gevoelsleven op. Zonde.

text_en: I saw this stinker on CBS the other night. Boring, terrible acting, bad writing. Silly effects. Morgan Freeman and Robert Duvall are the only bright spots. I don't care about the other people. Stop making these kinds of movies. It just appeals to some sort of silly emotionalism. A waste.


text: Deze 'ramp'-film was niet meer dan dat: een ramp. Er wordt te veel gepraat, er zijn te weinig echte 'ramp'-beelden en er wordt te veel gevloekt en gevloekt om als gezin naar een actiefilm te kunnen kijken. Het deed me denken aan de oude 'luchthaven'-films, waarin de levensverhalen van de mensen het grootste deel van de film in beslag namen, niet het vliegtuigongeluk of het bijna-ongeluk. In deze film duurt het een uur en drie kwartier voordat de gevreesde komeet de aarde raakt. Maar als dat gebeurt, zijn er een paar ontzagwekkende dingen te zien. Het geluid was geweldig op de dvd en het beeld was heel scherp. Het hoofdpersonage, een verslaggeefster van MSNBC (dit netwerk moet de film hebben gefinancierd met alle publiciteit die het hier heeft gekregen), is niet erg spraakzaam. Meestal praat ze op een monotone toon. Het is nogal zielig dat zij de hoofdrol speelt, terwijl je ook acteurs van het kaliber van Morgan Freeman en Robert Duvall hebt. Die doen het allebei prima, zoals altijd. Onder de acteurs die de moeite waard zijn, bevinden zich ook de pre-Lord of the Rings-ster Elijah Wood en de veteranen Maximlian Schell en Vanessa Redgrave.

text_en:
This "disaster" flick was just that: a disaster. It features too much talk and not enough actual "disaster" footage and too much profanity for a family to watch an action film. This reminded me of the old "Airport" films in which the life stories of the people took up most of the movie, not the airplane crash or near-crash. In this movie, it takes an hour and 45 minutes before the dreaded comet hits Earth. When it does, however, there are some awesome sights. The sound was great on the DVD and the picture very sharp.

Tea Leoni, the main character, an MSNBC reporter (this network must have funded the movie with all the publicity it got in here), is flat in her delivery. She speaks in a monotone most of the time. Pretty pathetic to have her in the lead when you also have actors the caliber of Morgan Freeman and Robert Duvall. Both of them are fine, as always. Also in the cast worth noting are pre-Lord Of The Rings star Elijah Wood and veterans Maximlian Schell and Vanessa Redgrave.


text: Thea Leoni is waarschijnlijk de slechtste actrice ter wereld. Ze moet wel een geweldige vrouw zijn, want David Duchovny is beslist niet met haar getrouwd omdat ze een megaster zou kunnen worden. Haar dood was het hoogtepunt van de film, en we kunnen alleen maar wensen dat het ergens in de openingscredits was gebeurd.<br />Moge de goede God Morgan Freeman behoeden voor een volgende keer dat hij met zulke arme co-stars moet acteren, de man verdient veel beter dan dit.

text_en:
Tea Leoni is quite possibly the worst actress on the planet. She must be one heck of a person, because David Duchovny certainly didn't marry her for her potential as a mega-star. Her death was the high point of the film, we can only wish it had happened somewhere in the opening credits.

May the good Lord rescue Morgan Freeman from ever having to act with such poor co-stars again, the man deserves MUCH better than this.


text:
Ik ben ook opgegroeid met de videospelletjes en het tv-programma. Ik heb veel afleveringen gezien, maar na een tijdje begon het me te vervelen. Het punt is dat de tv-serie erg monotoon werd en zich steeds herhaalde, en dat Ash altijd Team Rocket versloeg, net zoals hij dat in elke andere aflevering al een paar keer eerder had gedaan.
Het viel me ook op dat de serie naarmate hij vorderde steeds kindvriendelijker probeerde te worden. Dat vond ik niet echt erg, maar het lijkt hypocriet als personages altijd maar blijven zeggen dat vechten verkeerd is, terwijl ze meestal al hun problemen oplossen door te vechten.
Een andere teleurstelling die ik had, was dat er geen sympathieke personages in voorkwamen. De meesten van hen waren gewoon doorsneepersonages, of het nu de onbesuisde hoofdpersoon of de pittige sidekick was.
Nu is mijn mening alleen maar gebaseerd op de Engelse versie, dus misschien mis ik wat de Japanse kijkers kregen, maar ik denk niet dat er veel verschil tussen die twee is. Ik vind Pokémon nog steeds leuk, en ik ben een fervent fan van de games, maar van het tv-programma heb ik me niet echt opgewonden.
Bovendien weet iedereen dat de manga veel beter is.

text_en:
I grew up with the Pokémon video games and TV show as well. I watched a lot of episodes, but after a while, I grew bored of it. The thing is, the TV series grew very monotonous and repetitive, always having Ash defeat Team Rocket just like he has several times before in every other episode.

I also noticed that as the series progressed, it tried to get more kid-friendly. I didn't really mind that, but it seems hypocritical when characters always go on about how fighting is wrong when they usually solve all their problems by fighting.

Another disappointment I had was how it did not have any likable characters. Most of them were just stock personalities, be it the rash protagonist or the spunky sidekick.

Now my opinion only is based off of the English dub, so I may be missing out on whatever Japanese viewers got, but I don't think there might be much of a difference between the two. I still like Pokémon, and I am a die-hard fan of the games, but the TV show didn't really get me that excited.

Besides, everyone knows the manga is much better.


text:
Het beste wat ik over deze aflevering kan zeggen, is dat hij ons kennis laat maken met Jenny Calander, Giles' techno-heidense vriendin. Tegen het einde van seizoen twee wordt Jenny een belangrijk en over het algemeen sympathiek personage, die door haar dood de show in een duistere, meeslepende richting stuwt. Voorlopig is Jenny gewoon de informaticalerares die het leuk vindt om met Giles te sparren. Zij houdt van computers, hij van boeken... een beetje conventioneel, maar desondanks leuk. En het is leuk om te zien hoe Giles met een volwassene omgaat.
De rest van de aflevering is echter niet erg goed. Omdat het BTVS is, heeft zelfs een slechte aflevering een paar interessante momenten, maar dit is een van de zwakkere punten van de serie. Hij draait om Willows dood. Hij heeft een online-relatie met een demon-robot-ding dat zichzelf Malcolm noemt en het internet heeft geïnfecteerd met een oud boek. Eerlijk gezegd heeft hij een prachtige stem, maar die ramshoorns zijn een beetje te veel van het goede.
De aflevering is behoorlijk gedateerd, met computers die herhaaldelijk worden afgeschilderd als mysterieus en gevaarlijk. (En aangezien ik meestal een technologische idioot ben, die niets liever doet dan computers de schuld geven van alles wat er misgaat in mijn leven, kun je me geloven als ik zeg dat deze aflevering een beetje zwaar op de hand is.) Ik wou dat Angel in deze aflevering had gezeten, want zijn computer-onkunde en neiging om in het verleden te leven worden vaak voor de lol gespeeld op 'Angel'. En het is leuk dat Willow een aflevering krijgt, maar ze krijgt veel betere afleveringen dan 'I Robot... You Jane' in latere seizoenen. Als je de serie op dvd bekijkt, kun je deze aflevering waarschijnlijk overslaan zonder veel te missen.
Mijn favoriete deel van de aflevering: Malcolms veranderingen in het computersysteem van de wereld, van het lekken van FBI-dossiers, tot het verduisteren van geld van kerken, tot het knoeien met de studentenverslagen van Sunnydale High. 'Nazi-Duitsland was een voorbeeld van een goed georganiseerde maatschappij... Wat?!?... Ik heb dit niet geschreven.'

text_en:
The best thing I can say about this episode is that it introduces us to Jenny Calander, Giles' techno-pagan girlfriend. By season two, Jenny becomes an important and generally likable character, who's death drives the show in a dark, compelling direction. For now, Jenny is just the computer science teacher and who enjoys sparring with Giles. She likes computers, he likes books... a little conventional, but fun none the less. And it's nice to see Giles interacting with a grown up.

The rest of the episode, however, isn't very good. Being BTVS, even a bad episode has some interesting moments, but all in all this is one of the show's weaker efforts. It centers around Willow's online relationship with a demon-robot-thing who calls himself Malcolm and has infected the internet via an ancient book. To be fair, he does have a lovely speaking voice, but the ram horns are a bit much.

The episode is pretty dated, with computers repeatedly shown as mysterious and dangerous. (And since, I'm a technological idiot most of the time, who likes nothing better than to blame computers for everything that goes wrong in my life, you can trust me when I say this episode gets a little heavy handed.) I wish Angel had been around in this episode, as his computer ignorance and tendency to live in the past are often played for laughs over on "Angel." He'd add another computer-phobic element to the story. And its nice that Willow gets an episode, but she'll get far better ones than "I Robot...You Jane" in later seasons. If you're watching the show on DVD, you can probably skip this episode and not miss much.

My favorite part of the episode: Malcolm's changes to the world's computer system, from leaking FBI files, to embezzling funds from churches to fiddling with Sunnydale High's student book reports. "Nazi Germany was an example of a well ordered society... What?!?... I didn't write this."


text: Dit is een opgeblazen melodrama, losjes gebaseerd op een verhaal van Maugham en bedoeld om mensen tijdens de Tweede Wereldoorlog aan te spreken. Het is in meerdere opzichten een vreemde film. Hij verspilt het enorme talent van Gene Kelly en doet weinig meer voor de getalenteerde Deanna Durbin. Deanna huilt en snikt en ziet er vreselijk uit, terwijl de anders zo vriendelijke Kelly zich gedwongen ziet gemeen en ongevoelig over te komen. Het verhaal wordt verteld door twee flashbacks, waarvan de tweede eerder in de tijd is opgenomen dan de eerste. De muziek is door de hele film heen een puinhoop en wordt bij het afgezaagde en voorspelbare einde zo hard dat je tegen het scherm wilt schreeuwen. Verscheidene scènes in de film zijn alleen maar opvulling, waaronder een symfonische orkestscène die Universal een smak geld moet hebben gekost. Gale Sondergaard was goed, maar ze speelde dan ook haar gebruikelijke schurkenrol.<br />Kortom, dit moet je niet zien. In het volgende jaar zou Durbin schitteren in _Can't Stop Singing_ en Kelly zou genieten van _Anchors Away_. Ongetwijfeld zouden ze aan het eind van de oorlog allebei huiveren bij de gedachte aan kerstvakantie.

text_en:
This is a turgid melodrama, very loosely based on a Maugham story and designed to appeal to people during the Second World War. It's an odd movie in several ways. It wastes the huge talent of Gene Kelly, and does little more for the gifted Deanna Durbin. Deanna cries and sobs and looks hurt a lot, while otherwise amiable Kelly is forced to appear to be mean and insensitive. Two flashbacks tell the story, the second being set earlier in time than the first. The music throughout is a mess, becoming so loud at the corny and predictable ending that you want to shout at the screen. Several scenes in the film are just filler, including a symphonic orchestra scene that must have cost Universal a bundle. Gale Sondergaard was good, but then she was playing her usual villainous role.

In short, here is one to miss. In the following year, Durbin would shine in Can't Stop Singing, and Kelly would delight in Anchors Away. They both no doubt shuddered at war's end to think of Christmas Holiday.


text:
Toen ik bij Amazon een nieuwe film van Deanna Durbin kocht, zag ik de titel en mijn nieuwsgierigheid was meteen gewekt. Ik vroeg me af waarom ik, met twee van zulke grote sterren als Gene Kelly en Deanna Durbin, nooit eerder van deze film had gehoord. Dus ik bestelde hem... ik keek ernaar... en nu weet ik waarom ik er nooit eerder van heb gehoord. Het is verschrikkelijk. Het is de slechtste film aller tijden, in de carrières van zowel Gene als Deanna. En, zoals andere recensenten hebben gezegd, het heeft absoluut niets te maken met Kerstmis... en het is ook geen musical. Gene danst geen stap en Deanna zingt alleen als ze haar onsterfelijke, hartstochtelijke liefde uitspreekt voor deze wrede, psychopathische moordenaar met wie ze getrouwd is. In de openingsscène worden we voorgesteld aan twee militairen die een gesprek hebben over de aanstaande bruiloft van een van hen. We beginnen deze twee mannen aardig te vinden en ik voel me bedrogen, want een van hen zien we nooit meer terug en de andere, de verloofde, fungeert voor de rest van de film alleen maar als lichaam waar Deanna haar verhaal aan kan vertellen. In deze scène horen we dat hij met militair verlof is om zijn verloofde te bezoeken, wanneer hij een 'Beste John'-brief krijgt waarin staat dat ze met iemand anders is getrouwd. Hij is er kapot van en is toch al van plan om naar huis te gaan om haar te confronteren. Omdat het slecht weer is, moet het plan in New Orleans worden afgeblazen. Hij ontmoet Deanna in een ordinaire nachtclub. De eigenaresse is de betoverende Gladys George. Deanna vertelt hem (en ons) hoe ze Gene heeft ontmoet... ze zaten naast elkaar tijdens een symfonieconcert. Ze was gefascineerd door zijn verlegen, verlegen manier van doen. Ze trouwden en trokken in bij zijn heel vreemde moeder, gespeeld door Gale Sondergard, die horrorfilmfans heel goed zullen kennen. Gene en Gale zijn het griezeligste moeder-en-zoonteam sinds Sante en Kenneth Kimes.
Ze zijn 6 maanden gelukkig getrouwd. Plotseling begint hij tekenen van crimineel gedrag te vertonen en begint hij Deanna te mishandelen... maar ze blijft bij hem! Voor je het weet komt de politie hem zoeken en staat hij terecht voor moord. Deanna en mama zitten samen in de rechtszaal en als het vonnis wordt voorgelezen, draait mama zich om naar Deanna, slaat haar in het gezicht en verklaart haar verantwoordelijk voor het feit dat haar zoon naar de gevangenis gaat. Onnodig te zeggen dat ze haar het huis uit schopt.
Nu moet Deanna werk zoeken, dus krijgt ze een baan als zangeres in de louche nachtclub van Gladys George. Uiteindelijk ontsnapt Gene uit de gevangenis en verstopt zich in de nachtclub om Deanna te vermoorden, omdat hij, omdat ze daar werkt, aanneemt dat ze met alle klanten naar bed gaat. Het ongelooflijke van deze plot is dat ze, als ze hem in de achterkamer ziet zitten, met open armen naar hem toe rent, klaar om er met hem vandoor te gaan! Ik vind het echt vreselijk dat ik je dit moet laten zien om erachter te komen hoe het afloopt, maar we mogen geen spoilers geven...
Weet je, ik heb altijd geloofd dat zelfs de grootste sterren in hun carrière een paar blunders hebben gemaakt die we nooit te zien krijgen... en deze film is het bewijs!

text_en:
While purchasing another Deanna Durbin movie on DVD at Amazon, I saw this title and it peaked my curiosity. I wondered why, with two such great stars as Gene Kelly and Deanna Durbin, I had never heard of this movie before. So I ordered it...I watched it....and now I know why I 've never heard of it before. It is terrible. It is the worst performance ever, in the careers of both Gene and Deanna. And, as other reviewers have said, it has absolutely NOTHING to do with Christmas...nor is it a musical. Gene doesn't dance a single step, and the only time Deanna sings is when she is expressing undying passionate love for this vicious, psychopathic murderer she is married to.

In the opening scene, we are introduced to two military men having a conversation about the upcoming nuptials of one of them. We grow to like these two men, and I felt cheated, because one of them we never see again, and the other, the engaged one, merely serves for the rest of the movie as a body for Deanna to tell her story to. In this scene we learn that he is taking military leave to visit his fiancé, when he receives a "Dear John" letter saying she has married someone else. He is devastated, and plans to go back home anyway to confront her. Due to bad weather, the plan has to stop in New Orleans, where he meets Deanna in a sleazy night club. The proprietor is the enchanting Gladys George. Deanna tells him (and us) how she met Gene...they were sitting next to each other at a symphony concert. She was captivated by his shy, "aw shucks" demeanor. They married and moved in with his very strange mother, played by Gale Sondergard, who horror movie fans will know very well. Gene and Gale are the creepiest mother & son team since Sante and Kenneth Kimes.

The are blissfully married for 6 months. All of a sudden, he starts displaying signs of criminal behavior, and starts abusing Deanna...but still she stands by him! Before you know it, the police come looking for him, and he is on trial for murder. Deanna and Mom sit together in the courtroom, and when the guilty verdict is read, Mom turns to Deanna, slaps her in the face and declares her responsible for sonny going to jail. Needless to say, she kicks her out of the house.

Now Deanna has to find work, so she gets a job singing at Gladys George's sleazy nightclub. Eventually, Gene escapes from prison and hides out in the nightclub to kill Deanna, because he assumes since she's working there, that she must be sleeping with all the patrons. The unbelievable part of this plot, is that when she sees him hiding in the back room, she runs to him with open arms, ready to run off with him ! I really hate to make you watch this to find out the ending, but we're not allowed to give "spoilers"....

You know, I always believed that even the greatest of stars made some clinkers in their careers that we never see....and this film is proof!


text:
Gewoon g<0xC3><0xAA>nant. Deze 'film', die een inleiding is tot het rollenspel van dezelfde naam, is al jaren een bron van vermaak voor mijn oude schoolvrienden en mij. Een van ons had het spel, hoewel we het nooit speelden, maar een paar jaar geleden stuitten we op deze troep. Het is zo afschuwelijk, zo belachelijk, dat het toevallig een van de grappigste 30 minuten van je leven is. Terwijl je probeert de regels en voorschriften van het genoemde spel uit te leggen, geeft Drakenslag je een smakeloze verhaallijn voorgeschoteld door smakelozere acteurs voor het smakeloosste excuus voor blauw scherm aan deze kant van de helikoptercrash in _Onverwachte dood_. Maar Drakenslag zou wel eens zo erg kunnen zijn, dat het goed is. Een paar opmerkelijke dingen om naar uit te kijken tijdens je 'queeste'.
1. Deron McBee <0xE2><0x80><0x93> misschien het best bekend van zijn dagen op Amerikaanse Gladiators als Malibu. McBee doet hier weer een spierbonk-act als de Krijger. De constante grap tussen mijn vrienden is dat we geloven dat ze McBees tanden echt blauw hebben gemaakt om ze net zo wit te maken als ze in de film lijken.
2. John Boyle (I) als de Drakenmeester <0xE2><0x80><0x93> Iemand had die vent al lang geleden moeten ontslaan. Niet echt geloofwaardig en hilarisch lachwekkend, de Drakenmeester is de verteller van de hele beproeving. Let op zijn 'zwevende hoofd', in werkelijkheid Boyle in een zwarte coltrui tegen een zwarte achtergrond. Probeer niet te lachen als hij je vraagt om een 'pauze-spreuk' op je videorecorder af te spelen.
3. 'Smite' <0xE2><0x80><0x93> Boyle geeft ons het kroonjuweel van _Drakenslag_, dat je, dat weet ik zeker, aan het rollen zal brengen. Tegen het eind van de film begint de Drakenmeester aan een g<0xC3><0xAA>nante monoloog over je avonturen, waarin hij zegt: '... en het kwaad dat je zult vernietigen!' Kijk goed naar het woord'vernietigen', en je zult zien dat het op een afschuwelijke manier is weggelaten uit de verleden tijd van het woord'vernietigen', waardoor de Drakenmeester zich tijdens het filmen moet hebben vergist. Blijkbaar was het budget voor _Drakenslag_ niet groot genoeg voor een nieuwe opname van deze scène.

text_en:
Simply embarrassing. This "film," which is an introduction into the role-playing board game of the same name, has been a source of amusement for my old high school buddies and me for years. One of us owned the game, although we never played it, but stumbled across this dreck some years back. It is so awful, so ridiculous, that it just happens to be one of the funniest 30 minutes of your life. While trying to lay out the rules and regulations of said game, Dragonstrike gives you a cheesy story-line played out by cheesier actors in front of the cheesiest excuse for blue screen this side of the helicopter crash sequence in Sudden Death. However, Dragonstrike might just be so bad, that it's good. Some notable things to look for during you're "quest":

1. Deron McBee - Perhaps best known for his days on American Gladiators as Malibu, McBee turns in another muscle-head performance here as the Warrior. The running joke between my friends is that we believe they actually blue-screened McBee's teeth in order to make them as white as they appear in the film.

2. John Boyle (I) as the Dragonmaster - Some one should have fired this guy a long time ago. Hardly believable and hilariously laughable, the Dragonmaster is the Narrator of the whole ordeal. Watch for his "floating head," actually Boyle in a black turtle-neck against a black back-drop. Try not to laugh as he asks you to "kindly cast a 'pause' spell on your VCR."

3. "Smite" - Boyle gives us the crown jewel of Dragonstrike which, I am sure, once noticed will have you rolling. Toward the end of the film, the Dragonmaster goes into an embarrassing monologue about your adventures, during which he states, "...and the evil you will smite!" Look closely on the word "smite," and you will notice that it has been horribly dubbed over from the past tense of the word, "smote," that the Dragonmaster must have gotten wrong during shooting. Apparently the budget for Dragonstrike wasn't big enough for another take in this scene.


text:
Als je Lippert eenmaal hebt gezien, weet je dat je te maken hebt met een filmische marteling.
Radar is je vriend. Het is verantwoordelijk voor alles wat goed en heilig is in de maatschappij. Voor de alomtegenwoordige ogen van de almachtige radar kun je geen kwade bedoelingen verborgen houden.
RADAR DIT!!!

In plaats van een verhaal krijg je een heleboel zwart-witfoto's van mannen die om je heen staan, zinloze gesprekken, een troosteloze omgeving en nog troostelozer gezichten. Je kunt zelfs de goeden niet van de slechten onderscheiden... O wacht, IEDEREEN WAS GOED in dit geval. Ik wist dat mijn ogen naar dit afgrijselijke monster keken, ondanks de perioden van door coma veroorzaakte black-outs en de ervaring kan worden vergeleken met een vakantie op de zon zonder SPF 500.000. Waarom die zinloze scènes van helikopters die over open wegen vliegen? Ik kan me van dit poepfestijn maar één figuur herinneren die niet Blackie heette. O, herinner je je die hilarische komiek nog, Sid Melton? Omdat ik NIET!! zei! In plaats daarvan lieten zijn pogingen tot humor littekens achter en de hoop op een snelle sluipschuttersdood.
Zie je, dit doet gewoon pijn... op zoveel manieren. Er gebeurt niets, er is geen interessant verhaal, dus de zinloze dialoog dient geen enkel doel. Dit was maar een uur lang! Ik zweer je dat Vadertje Tijd tijdens dit gezeik zat te gapen. Zelfs Mike en de bots duizelen van de effecten van deze scène. Die verdomde Hypno Helio Static Stasis!

text_en:
Once you see Lippert, you know you're in for a slab of cinematic torture.

Radar is your friend. It is responsible for everything good and sacred in society. No evil intentions can be hidden from the pervasive eyes of the almighty radar.

RADAR THIS!!!

Instead of a story, you get lots of black and white shots of guys standing around, inane conversations, bleak settings and even bleaker faces. You can't even tell the good guys from the baddies....oh wait, EVERYBODY was bad in this one. I knew my eyes were viewing this horrific monstrosity despite the periods of coma induced blackouts and the experience can be compared to vacationing on the sun without SPF 5,000,000. Why the pointless scenes of helicopters flying over open roads? I cannot recall one character from this poopiefest except for inappropriately named Blackie. Oh, remember that hilarious comedian guy, Sid Melton? Because I DON'T!! Instead, his attempts at humor left scarring impressions and hopes of his quick sniper death.

You see, this one just hurts...on so many levels. Nothing happens, there's no interesting story so the useless dialogue serves no purpose. This was only an hour long! I swear Father Time was yawning during this drivel. Even Mike and the bots reel from the effects of this one. Damn that Hypno Helio Static Stasis!


text: Heel vreemde film over g-mensen die geobsedeerd zijn door RADAR. Zoals we allemaal weten, is radar een fantastisch staaltje technologie, maar de film lijkt er niet echt over te gaan. Hij gaat meer over langdradige toespraken over een roofoverval dan over iets anders. Het is heel grappig, maar ik geloof niet dat de regisseur het oorspronkelijk zo bedoeld heeft!

text_en: Very strange movie that deals with g-men obsessed with RADAR. As we all know, radar is a fantastic piece of technology, but the movie doesn't seem to really be about it. It's more about long-winded speeches about a robbery and nothing more. It's quite funny, but I don't think that's how the director originally intended it to be!


text:
Ollie Hopnoodles Haven of Bliss is een van de twee vervolgen op 'A Christmas Story', een tijdloze cultklassieker. Jerry O'Connel speelt een iets oudere, heel andere Ralphie Parker en zijn mislukte poging om tot'mannelijkheid' te komen door een respectabele baan te zoeken die zijn deelname aan de jaarlijkse familievakantie naar Ollie Hopnoodles Haven of Bliss, in feite een camping, in gevaar zou kunnen brengen.
Ralphie en zijn trouwe vrienden Schwartz en Flick kiezen niet bepaald voor het ideale baantje, het verplaatsen van zware meubels voor een sjofele baas die er trots op is dat hij tegen zijn enthousiaste, idealistische nieuwe werknemers schreeuwt. De nog minder interessante subplot betreft Ralphies ouders, die op zoek gaan naar hun hond. Het verhaal is bij lange na niet zo opwindend als de eerste film, waarschijnlijk omdat Ralphie Parker, veertien jaar oud in deze film, de levendige verbeeldingskracht heeft verloren die hij als basisschoolleerling bezat in de eerste film, die grotendeels vanuit zijn kinderlijke gezichtspunt werd gemaakt, en een film waarvan velen zouden kunnen genieten. Ralphie Parker in dit verhaal is gewoon te oud om dingen te vermaken vanuit dat kinderlijke, maar fantasierijke gezichtspunt. Als ze kinderen wilden vermaken, hadden ze een jonger personage moeten gebruiken. Iemand zou dit hebben herkend, want het vervolg dat volgt gaat over een tweedeklasser Ralphie Parker in 'My Summer Story'.
De film is niet erg interessant en ook niet erg grappig. Zoals een van de kijkers al eerder schreef, is het zo echt dat het niet eens vermakelijk is. En dat is het probleem met deze film. Er is niets in het verhaal dat je echt raakt, en de personages zelf zijn niet zo sympathiek als die in 'A Christmas Story'. Vooral Randy Parker, die in deze film buitengewoon zeurderig is. Van de twee vervolgen was 'My Summer Story' veel beter, hoewel geen van beide ooit beter zou kunnen zijn dan het eerste. 'A Christmas Story' is een grote klassieker.

text_en:
Ollie Hopnoodle's Haven of Bliss is one of two sequels to 'A Christmas Story,' a timeless holiday cult classic. Jerry O'Connel plays a slightly older, much different looking Ralphie Parker and his failed attempt to rush into "manhood," by getting himself a respectable job which might jeopardize his attendance at the annual family vacation to Ollie Hopnoodle's Haven of Bliss, which is basically a campground.

Ralphie, and his loyal friends, Schwartz and Flick, don't exactly go for the ideal job, moving heavy furniture around for a crummy boss that takes pride in yelling at his eager, idealistic new employees. The even less interesting subplot involves Ralphie's parents, who go looking for their family dog.

The story is not nearly as exciting as the first movie, probably because Ralphie Parker, fourteen-years old in this movie, has moved beyond the crisp imagination that he possessed as a grade school student in the first movie, which produced a film mostly from his childish perspective, and one that many could enjoy. Ralphie Parker in this story is just too old to entertain things from that childish, but imaginative perspective. If they wanted to entertain children, they should've used a younger character. Someone might've recognized this, as the sequel that follows it is about a second-grade Ralphie Parker in "My Summer Story."

The movie is not very interesting and is hardly funny. It is, as one viewer previously wrote, like something so real it's not even entertaining. And that's the problem with this movie. There is nothing in the story particularly catching, and the characters themselves are not as likeable as those of "A Christmas Story." Especially, Randy Parker, who is exceptionally whiny in this movie. Of the two sequels, "My Summer Story" was much better, though neither could ever be better than the first. "A Christmas Story" is a great classic.


text: De plot: een groep aanbiddelijke dieren sterft een ongelooflijk gewelddadige dood. Dat is alles. Wauw, ik ben er vrij zeker van dat de makers van deze show veel moeite doen om zoiets geraffineerds en ingewikkelds als dit te creëren. Nu kun je zeggen: 'Ze proberen Shakespeare niet te maken, ze willen gewoon iets grappigs maken.' En dan zou ik antwoorden: 'Daar ben ik het niet mee eens. Want deze show is niet grappig. Hoor je me: is niet grappig. Het grote probleem met deze show is dat je de schepsels ziet sterven op een walgelijke (en bijna altijd onrealistische en domme) manier. De personages hebben geen enkele persoonlijkheid of relevantie. Ze verschijnen gewoon, ze lopen. En ze sterven. 'Ik lach nooit met dit achterlijke programma. Het is ongelooflijk onvolwassen en repeterend. Dit is een tekenfilm die niets verdient.'

text_en: The plot : a group of adorable animals have incredibly violent deaths . That's all . Wow ,I'm pretty sure than the creators of this show make lots of efforts to create something so sophisticated and complex like this . Now you can say "They aren't trying to make Shakespeare ,they just want to make something funny " And I would answer : I don't agree . Because ,this show isn't funny . You hear me : Isn't funny . The big deal with this show it's see the critters dying in disgusting ( and almost always in unrealistic and stupid ) ways. The characters don't have any personality or relevance .They just appear ,they walk .And they die . I didn't laugh any time with this retarded show . It's incredibly immature and repetitive . This is a cartoon that deserves nothing .


text: Iemand met een hart of een verstand of een maag zal hier helemaal geen plezier aan beleven. De personages zijn kleine dieren met de consistentie van boter en ze lijken alleen maar te lachen om bloed en geronnen bloed. Sommige episodes zijn volslagen onzin, fysiek onmogelijk en volslagen stom. Het spijt me te moeten zeggen dat sommige van mijn vrienden dit leuk vonden, en als gevolg daarvan vermijd ik ze gewoon om te voorkomen dat er gal naar mijn mond stroomt. Als je naar iets grappigs wilt kijken, heb je Blackadder, Monty Python, de simpsons, vlammende zadels, de jonge Frankenstein en fawlty-torens. In elk geval heb je een grote verscheidenheid aan films en series waar je misschien zelfs over na moet denken om de grappen te begrijpen.

text_en: anyone who has a heart or a mind or a stomach won't enjoy these at all. The characters are small animals with the consistency of butter and they seem to just get laughs out of blood and gore. Some episodes are total junk, physically impossible, and utterly stupid. I am sorry to say some of my friends liked this, and as a result I just avoid them to stop the flow of bile coming to my mouth. If you want to watch something funny, you have Blackadder, Monty Python, the simpsons, blazing saddles, young Frankenstein, and fawlty towers. In any case you have a wide variety of movies and shows where you might even have to think to get the jokes.


text: We moeten in een echt zieke en gestoorde wereld leven als deze pens 7,9 van de 10 punten haalt! En dan vragen we ons af hoe op aarde zoiets als het bloedbad op de Columbine High School heeft kunnen gebeuren. Nou, dat is een van de antwoorden <0xE2><0x80><0x93> leer een kind dat geweld leuk is en dat het onthoofden van schattige tekenfilmfiguurtjes eigenlijk best cool is en wacht op de resultaten. Mentaal uitgedaagde dieren waarvan de ledematen zijn afgehakt, die tot misselijkheid zijn gespietst, die met hun kop rollend rondrollen en overal bloed spetteren <0xE2><0x80><0x93> tjonge, is dat niet geweldig? Bloederige rotzooi en geweld zonder enige substantie <0xE2><0x80><0x93> daar gaat dit programma over. Ik denk dat alle fans die van dit soort troep houden ook dol zijn op snuffmovies en de hele verzameling onthoofde Al Qaeda-gevangenen in hun volle lengte een must vinden.

text_en:
We must live in a really sick and deranged world if this tripe ranks at 7,9 out of 10!! ...and then we wonder how on Earth something like the Columbine High School Massacre could happen? Well, that's one of the answers - teach a kid that violence is fun and decapitations of cutesy cartoon characters are actually quite cool and wait for the results. Mentally challenged animals with their limbs chopped off, impaled ad nausea, their heads rolling around garnished with blood splattering all over - wheew, isn't that just great? Bloody mess and violence galore without any substance - that's what this show is all about.

I guess all the fans who enjoy watching this crap are also into snuff flicks and consider the complete collections of the Al Qaeda hostage beheadings in full length a must.


text: Afschuwelijk. Net als de natuur en het leven? Dit is het niet. Kijk er niet naar. Het is het vreselijkste wat bijna iedereen ooit heeft gezien. Tjonge, ik kom nooit meer op de website. Als hij een U-rating heeft of zoiets... dat is stom. 18 is de juiste score. Als hij helemaal geen score heeft, zouden ze hem moeten geven omdat kinderen dan denken: 'O, dat moet ik zien omdat ik zo dol ben op de natuur.' Geloof me, dit heeft niets met de natuur te maken. Dit is allemaal één grote grap over kleine, schattige, knuffelige wezentjes die op een heleboel afschuwelijke manieren sterven. Afschuwelijke natuur. Heel sterk, bloedig geweld. Schattige beestjes. Ik haatte ze stuk voor stuk, dus denk maar niet dat je ernaar wilt kijken... Tenzij je natuurlijk van bloed & ingewanden houdt.

text_en: Horrible. Like nature and living? This is not it. Don't watch it. It is like the most terrible thing nearly anyone has seen. Boy, I am never going to go on the website again. If it's rated U or something...that is stupid. 18 is the proper rating. If it's not rated at all, they should rate it because children would just think, "ooh, I MUST see that because I LOVE nature." Believe me, this has nothing to do with nature. This is all just one big joke about little, cute, cuddly creatures dying in many horrible ways. Awful nature. Very strong bloody violence. Cute little beasts. I hated every single one of them, so don't even THINK about wanting to watch it...unless, of course, you like blood & guts.


text: Ik begrijp niet waarom zoveel mensen 'Happy Tree Friends' leuk vinden. Ik heb 4 afleveringen gezien en ik vond het meer dan genoeg. Het is gewoon een zieke serie. En het moet grappig zijn. Verwachten de makers echt dat mensen erom zullen lachen? Nou, helaas hadden de makers gelijk, want er zijn veel mensen die het leuk vinden. Veel van mijn vrienden vinden het zelfs leuk, maar ik vond het gewoon vreselijk. Ik begrijp echt niet wat er zo grappig is aan deze serie. Blijkbaar zijn er veel mensen die het leuk vinden... wat ik zou willen weten, is waarom deze mensen het leuk vinden. Ik ga een paar van mijn vrienden vragen waarom ze het zo leuk vinden. Ik begrijp niet waarom iemand van die onzin zou genieten.

text_en: I don't understand why so many like "Happy Tree Friends". I watched 4 episodes of it, and I had more than enough. It's simply a sick series. And it's supposed to be funny. Do the makers really expect that people would laugh at this? Well, unfortunately the makers were right, because there are a lot of people that like it. A lot of my friends even like it, but I simply found it awful. I really can't understand what is funny about this series. Apparently there are many people that dó like it... what I would like to know, is whý these people like it. I'm gonna ask some of my friends why they like it so much. Because I really don't understand why anyone would enjoy this crap.


text:
Weet je, hoewel ik dol ben op de Lady Chablis (als ik het niet te druk heb met haar te haten omdat ze veel betere mantelpakjes draagt dan ik), weet je dat er iets vreselijk mis is met een film als er Kevin Spacey en Jude Law in meespelen, en Chablis is degene van wie iedereen de rol nog kent.
Het is onmogelijk genoeg vitriool te strooien over het 'acteren' van John Cusack in de ogenschijnlijke hoofdrol, hoewel anderen een dappere poging hebben gedaan. Zijn personage komt naar verluidt uit New York, maar praat heel anders dan een New Yorker, en erger nog, is door alles verbijsterd. (Dit maakt het wel gemakkelijk voor Cusack, die dus het grootste deel van de film maar één gezichtsuitdrukking hoeft te gebruiken.) Hij is eerst verbijsterd door een man die een onzichtbare hond uitlaat <0xE2><0x80><0x93> wanneer hij in de straten van de zogenaamde woonplaats van zijn personage loopt, hebben de mensen dagelijks gesprekken met complete onzichtbare mensen <0xE2><0x80><0x93> door de man in het restaurant (aardige 'vlieg' voor een blanke) en dan door het idee dat een miljardair, vooral in het Zuiden, geladen wapens in huis zou hebben. Vervolgens ontgaat hem de verwijzing van de Dame naar haar hormoneninjecties volkomen en raakt hij dus in de war door haar openbaring, waarmee zijn zin 'Zij is een hij?' ons de hersens inslaat. Ik ben in New York geweest en ik kan je wel vertellen dat geen enkele echte New Yorker er ook maar enigszins van zou staan te kijken dat iemand die geboren is in een man-seksueel lichaam een aantrekkelijk en overtuigend vrouwtje kan worden. (Technische opmerking: Chablis is niet voor-op, ze is non-op. Het boek maakt heel duidelijk dat hoewel haar sekse en haar geslacht niet bij elkaar passen, ze er geen behoefte aan heeft om dure, riskante en pijnlijke geslachtsoperaties te ondergaan.) Als Cusack zijn boek in Spacey's bibliotheek vindt, ben je niet zozeer verbaasd dat Spacey het boek in zijn bezit heeft, als wel dat Cusacks halvegare personage een heel boek helemaal in zijn eentje zou kunnen schrijven.
Dus laten we eens kijken. Welke stereotypen en clichés hebben we, alleen al in het eerste uur?

1. Zuiderlingen zijn, als ze niet alleen maar excentriek zijn, ronduit freaky. (Maar in tegenstelling tot Boo Radley of Karl Childers van 'Sling Blade' kan de vent die de moord pleegt tenminste een vernislaagje van niet-freakdom handhaven.)
2. Dikke zwarte vrouwen, als ze geen horden blanken te eten geven, beoefenen voodoo.
3. Alle transseksuele vrouwen zijn entertainers en hebben een grote mond. (Sorry, Chablis. Dit is in elk geval gedeeltelijk jouw schuld.)
4. Iedereen ten noorden van de Mason-Dixonlijn zal stomverbaasd zijn als hij ontdekt dat zuiderlingen excentriek en freaky kunnen zijn; blijkbaar hebben ze nog nooit een film als deze hoeven uitzitten.
Ik kan niet verder. Jij ook niet. Je zou het boek moeten lezen, dat alle personages echt als volwaardig mens behandelt en niet verplicht om de dochter van de regisseur te casten. Ik moet echter toegeven dat ik, als ik dat niet had gedaan, hier niet was gekomen om de onbedoeld hilarische recensie te lezen van de heer die zich erover beklaagt dat de cast en de crew vol liberalen zitten (in een Hollywoodfilm? Schandalig!) die homoseksualiteit 'normaliseren' (zeg maar gek, maar ik geloof niet dat Spacey's personage ooit bedoeld is om als de meest normale man op aarde te worden beschouwd), en dan in de volgende alinea tekeergaat over het feit dat de film geen 'climax' is en dat hij daarom 'gefrustreerd' en 'onvoldaan' is. Alle freudiaanse implicaties in dit boek worden aan de lezer overgelaten.

text_en:
You know, although I love the Lady Chablis a very great deal (when I'm not busy hating her for wearing tailored skirt suits so much better than I do), you know something is dreadfully wrong with a movie when it has Kevin Spacey and Jude Law in the cast, and Chablis is the one whose performance everybody remembers.

It is impossible to pour enough vitriol on the "acting" of John Cusack in the ostensible lead, although others have given it a brave try. His character is alleged to be from New York, but talks nothing like a New Yorker, and worse, is bemused by everything. (This does make it convenient for Cusack, who thus has to wear only one facial expression for most of the movie.) He is first bemused by a man walking an invisible dog -- when in the streets of his character's alleged hometown, people hold conversations with entire invisible people daily -- by the guy in the diner (pretty "fly" for a white guy), and then by the concept that a zillionaire, especially in the South, would keep loaded weapons in the house. Then, he completely misses the Lady's reference to her hormone shots, and thus gets to be bemused by her revelation, with which his line, "She's a he?", bludgeons us over the head. I have been to New York, and I can tell you that no true New Yorker would be even MILDLY startled that somebody born into a male-sexed body can make an attractive and convincing female. (Technical note: Chablis isn't pre-op, she's non-op. The book makes it quite clear that although her sex and gender don't match, she has no desire to undergo expensive, risky, and painful sex reassignment surgery.) When Cusack discovers his book in Spacey's library, you're not so much surprised that Spacey owns the book as you are surprised that Cusack's halfwit character could write an entire book all by himself.

So, let's see. What stereotypes and clichés do we have, in just the first hour?

1. Southerners, when not merely eccentric, are outright freakish. (However, unlike Boo Radley or Karl Childers from "Sling Blade," the guy who commits the murder can at least keep up a veneer of non-freakdom.)

2. Fat black women, when not feeding hordes of white people, are practicing voodoo.

3. All trans gendered women are entertainers, and have potty mouths. (Sorry, Chablis. This one is at least in part your fault.)

4. Anybody from north of the Mason-Dixon Line is going to be completely stunned to discover that Southerners can be eccentric and freakish; apparently they've never had to sit through any movies like this one.

I can't go on. You shouldn't, either. You should read the book, which actually treats all of its characters as fully human, and doesn't labor under the necessity of casting the director's daughter. I will admit, however, that had I not done so, I wouldn't have come on here and read the unintentionally hilarious review by the gentleman who complains that the cast and crew are full of liberals (in a Hollywood movie? Shocking!) who seek to "normalize" homosexuality (call me crazy, but I don't think Spacey's character is ever intended to be seen as the most normal guy on the planet), and then rants on in the next paragraph about how the movie lacks "climax," and therefore he's "frustrated" and "unfulfilled." Any Freudian implications in this are left as an exercise for the reader.


text: Eastwood had nooit de filmrechten in handen mogen krijgen. Het boek is helemaal waar. Ik kom uit Savannah. Eastwood heeft zelfs een paar mensen helemaal veranderd, Mandy bijvoorbeeld lijkt helemaal niet op Eastwoods dochter in de film. De echte Mandy (die ik persoonlijk ken) had een relatie met Joe Odom en heeft nooit een romance gehad met John Berendt (Kelso in de film). Ik denk dat Eastwood zijn dochter een filmrol wilde geven, dus castte hij haar zonder erbij na te denken of zich druk te maken over het echte verhaal. Hij heeft veel mensen in het boek niet goed geportretteerd. Bijna de hele proefscène in de film is niet waar. Zoals ik al zei, had Eastwood de filmrechten nooit in handen moeten krijgen. Als je het ware verhaal wilt horen, moet je het boek lezen en de film verbranden. Mijn beoordeling van deze film is een 0.

text_en: Eastwood should never have been able to get his hands on the movie rights. The book is completely true. I am from Savannah. Eastwood even changed some of the people completely, for example Mandy is actually nothing like Eastwood's daughter in the movie. The real Mandy, (whom I know personally), was involved with Joe Odom and never had a romance with John Berendt (Kelso in the movie). I think Eastwood wanted to give his daughter a movie role so he just cast her without even thinking or caring about the real story. He didn't correctly portray many of the people in the book. Almost the entire trial scene in the movie was untrue. Like I said, Eastwood should have never gotten his hands on the movie rights. If you want the true story, read the book and burn the movie. My rating of this film is a 0.


text: Deze film is één woord verwarrend. Aan het eind van de film, wat krijgen we nou? Aan het begin van de film, wat krijgen we nou?... Deze 'voodoo'-vrouw, die eruitziet als een hoelahoep met een heel slecht kapsel en de rol die ze speelt is onduidelijk. Ze speelt een voodoopriesteres die regelmatig met de doden praat. Ze heeft invloed op John Cusak, de hoofdpersoon, een journalist uit New York en Kevin Spacey, een nouveau riche uit Savannah. Het verhaal heeft haar of haar scènes niet echt nodig om zinnig te zijn. De film draait om het neerschieten van een plaatselijke foute jongen/knapen Jude Law op het landgoed van Kevin Spacey. Kevin Spacey wordt beschuldigd en het verhaal gaat van start. De titel heeft niets te maken met de essentie van de film, net zomin als het bizarre einde of die voodoovrouw. Ik ben dol op Clint Eastwood, maar... hou het bij acteren, schat! Het enige goede aan deze film is de cast, een paar grappige momenten en een glimp van de schoonheid van het zuiden.

text_en: This movie is one word CONFUSING. At the end your like what the huh? In the beginning your like what the?.... This "voodoo" woman character who looks like whoopi goldberg having a really bad hair day and the role she plays is unclear. She plays a voodoo priestess who speaks with the dead on a regular basis. She influences John Cusak the main character a journalist from NYC and Kevin Spacey a nouveau riche from Savannah. The story essentially doesn't really need her or her scenes to make sense. The movie revolves around the shooting of a local bad boy/ pretty boy Jude Law in the estate of Kevin Spacey. Kevin Spacey is accused and the story takes off from there. The titled has nothing to do with the essence of the movie, neither does the bizarre ending or that voodoo woman.I love Clint Eastwood but... stick to acting honey! The only thing thats good about this movie is the all star cast, some funny moments and a glimpse at the beauty of the South. 3/10 Ouch!


text: Het boek was niet volmaakt, maar in de handen van een bekwame scenarist had het een geweldige film kunnen worden. Per slot van rekening was dit een echt rechtbankdrama dat zich in een exotische Amerikaanse omgeving afspeelde, met veel kleurrijke persoonlijkheden die zich rond het hoofdverhaal weefden. Maar de schrijver van deze puinhoop was geen wever, die op onverklaarbare wijze zijn eigen nieuwe personages en gebeurtenissen toevoegde en het drama van de misdaad en de daaropvolgende juridische en sociale gevolgen ontkrachtte. Hij vond het zelfs niet de moeite waard om te vermelden, laat staan te benadrukken, dat meneer Williams aan VIER processen werd onderworpen en uiteindelijk niet in Savannah werd vrijgesproken, waar de zaak en de spelers berucht waren, maar in Augusta, waar het niemand iets kon schelen. Wat een geweldige film had dit kunnen zijn over de cultuur en de maatschappij in Savannah in het algemeen, en over meneer Williams in het bijzonder, afspelend tegen de achtergrond van het rechtssysteem van Georgia. Zelfs als reisverslag werkt het niet, omdat er niet genoeg van Savannah wordt getoond en beschreven. Een totale bom, naar mijn bescheiden mening, maar ik gaf hem een 2 voor de moeite.

text_en: The book wasn't perfect but could have, in the hands of a skillful screenwriter, been transformed into a terrific movie. After all, this was a real, true-life courtroom drama set in an exotic American locale, with many colorful personalities to weave around the main tale. But the writer of this mess was no weaver, inexplicably adding his own new characters and events and gutting the drama of the crime and its subsequent legal and social effects. He didn't think it even worth mentioning, much less emphasizing, that Mr. Williams was subjected to FOUR trials, finally achieving an acquittal not in Savannah, where the case and the players were notorious, but upon a change of venue to Augusta, where no one cared. What a wonderful film this could have been about Savannah culture and society in general, and Mr. Williams in particular, as played out against the backdrop of the Georgia legal system. Even as a travelogue, it doesn't work, since not enough of Savannah is shown and described. A total bomb, in my humble opinion, but I gave it a 2 for effort.


text:
De bestseller 'Middernacht in de tuin van goed en kwaad' was een non-fictieboek, en hoewel het over een echte moordzaak ging, stond het in veel boekwinkels op de plank met reisgidsen. Als je het boek las, zou je al over bladzijde honderd heen zijn voordat er een verwijzing naar de moord verscheen. De moord op Danny Hansford door Jim Williams werd voornamelijk gebruikt als voorwendsel door de schrijver John Berendt om een hartelijk reisverslag over de stad Savannah in Georgia te schrijven; het is voornamelijk een ontspannen rondreis door de stad en een hoffelijke kennismaking met veel van de eigenzinnigere inwoners van de stad.
Clint Eastwood De filmversie van MIDNIGHT IN THE GARDEN OF GOOD AND EVIL gaat alleen maar over de moord, min of meer, en de meeste kleurrijke personages zijn weggelaten of teruggebracht tot grove grappen. En ondanks alle locatieopnamen die Eastwood in Savannah heeft gemaakt, had hij net zo goed de hele film op het achterterrein van Universal kunnen maken. Zonder de kleur van de stad of een Don Quichot-achtige voorkeur voor de vrije beat en de amusante dingen, lijkt MIDNIGHT uiteindelijk op een ongeïnspireerde piloot voor een niet-verkochte tv-serie. Het boek smeekte erom vertaald te worden naar het witte doek door iemand als Robert Altman, iemand die aanleg had voor en belangstelling had voor ensembledrama's en een enigszins vertekend beeld van de wereld had <0xE2><0x80><0x93> niet zo'n conventioneel, zij het getalenteerd, iemand als Eastwood. De charme van het boek lag in de gevarieerde beelden en terloopse observaties over een stad die twee denkwijzen hanteerde: zich vastklampend aan het decorum van het vooroorlogse verleden en bloeiend in het pulserende, veelvormige heden. Het probleem is dat als je het verhaal terugbrengt tot de basis van het moordproces, het duidelijk wordt dat het proces helemaal niet zo interessant is. Na een ruzie vermoordt de rijke antiekhandelaar Williams zijn jonge minnaar (gespeeld door Jude Law en nu omgedoopt tot Billy Carl Hanson) en beweert dat hij dat uit zelfverdediging heeft gedaan. Doden is één ding, maar de welgestelden van de stad zijn verbijsterd over hoe onbeschaafd Williams' gedrag lijkt te zijn nu het proces dat daarop volgt de geheime, homoseksuele subcultuur van Savannah aan het licht brengt. Hoewel het in de handen van Eastwood minder rechttoe rechtaan dan homoseksueel is, dan rijk versus arm; terwijl Williams liegt en manipuleert om ongestraft een moord te kunnen plegen, zit er meer dan een zweem van plantage-eigenaarsrecht in de manier waarop hij zijn hele gedrag rechtvaardigt. Het probleem is dat Kevin Spacey, met zijn gebruikelijke zalvende arrogantie, Williams nooit sympathiek of opmerkelijk maakt. Wat de zaak opmerkelijk maakte, was dat de beproeving zich uitstrekt over een aantal jaren en vier langdurige rechtszaken die Williams' sluwe aard benadrukten en het geduld op de proef stelden van zelfs de meest welwillende inwoner van Savannah, en die door de filmmakers allemaal samengevat worden in één proces en een handvol clichés uit de rechtszaal.
Wat Eastwood overhoudt van het afgekapte moordspoor is beperkt in zijn effectiviteit. Het voodoo-element van het boek is aanwezig, maar met weinig mystiek. Hall komt over als weinig meer dan het stereotype van een gekke oude dame en haar middernachtelijke bezoek aan voornoemde tuin (een begraafplaats) mist de kracht om je de rillingen te bezorgen of zelfs nerveus te laten lachen. Een groot deel van de film wordt overgelaten aan 'The Lady Chablis', een tweede personage in het boek en het proces. Ik neem aan dat Eastwood het ronduit schokkend vond dat een zwarte travestiet tussen de gewone burgers rondliep, maar in de film is het personage eerder saai dan schokkend. Ondanks het feit dat ze door de echte persoon wordt gespeeld, lijkt Lady Chablis (ook wel bekend als Chablis Deveau, ook wel bekend als Benjamin Edward Knox) jammerlijk miscast en eerder smakeloos dan excentriek of buitenissig. Het ergste van de film is zijn nogal botte homofobie. Nadat hij het belangrijkste punt van het boek <0xE2><0x80><0x93> de vriendelijke vreemdheid van de personages <0xE2><0x80><0x93> omzeild heeft door zich op het proces te concentreren, probeert de film vervolgens een homoverhaal zo rechtlijnig mogelijk te laten lijken. Het proces tegen Williams werd een publiek geheim, dat er een homowereld bestond achter de fa<0xC3><0xA7>ades van de zuidelijke herenhuizen, en dat werd discreet duidelijk gemaakt, rustig getolereerd, maar nooit, nooit besproken. Als een prominente burger zijn mannelijke minnaar vermoordt, is het moeilijk om een dergelijke etiquette van niet-vragen-niet-vertellen in stand te houden. De filmmakers houden zich bezig met de homokwesties, maar iemand (Eastwood, scenarioschrijver John Lee Hancock, de studio?) wilde duidelijk geen homofilm maken. Dus wordt homoseksualiteit eerder behandeld als een smerig schandaaltje dan als een ondeugend geheimpje, iets wat je op een afstand kunt houden of als een onbeschoft grapje kunt beschouwen, zoals Lady Chablis. John Berendt, de homoseksuele auteur van het boek, wordt bijvoorbeeld door John Cusack gespeeld als 'John Kelso', en de film laat ons nadrukkelijk weten dat hij absoluut heteroseksueel is en maakt dat duidelijk door hem een vrouwelijke romantische belangstelling te geven die niet in het boek voorkomt (en die merkwaardig genoeg gespeeld wordt door Clints eigen dochter, Alison Eastwood). Zo'n cinematografische terughoudendheid is standaard voor de diepgewortelde vrijheidsdrang die Hollywood zo terecht omarmt. Het is moeilijk uit te maken waarom deze film eigenlijk is gemaakt, behalve dan dat hij graag gebruikmaakt van een voorverkochte bestseller. Het ware misdaadelement is geromantiseerd, de homothema's zijn gezuiverd, de eigenzinnige personages zijn ingeperkt en de stad zelf is gehomogeniseerd tot banaliteit. Geen goed of kwaad, een verhaal over een tijd en een plaats en een volk eindigt als een film over niets in het bijzonder en niemand van enig belang.

text_en:
The bestseller "Midnight in the Garden of Good and Evil" was a non-fiction book and though it dealt with a true life murder case, it was shelved in the travel section in many bookstores. Indeed, if you read the book, you'd be way past page 100 before any reference to the murder appears. The killing of Danny Hansford by Jim Williams was used largely as a pretext by author John Berendt as an excuse to pen an affectionate travelogue about the city of Savannah, Georgia; it's largely a leisurely tour of the city and a genteel introduction to many of the city's quirkier citizens.

Clint Eastwood's movie version of MIDNIGHT IN THE GARDEN OF GOOD AND EVIL is only about the murder, more or less, with most of the colorful characters edited out or reduced to crude jokes. And for all the location filming that Eastwood did in Savannah, he could just as easily have shot the entire film on the Universal backlot. Devoid of local color or a quixotic taste for the off beat and amusing, MIDNIGHT ends up playing as though it were an uninspired pilot for an unsold TV series. Berendt's book just begged to be translated to the big screen by someone unconventional like Robert Altman, someone with the knack for and an interest in ensemble dramas and a slightly skewed vision of the world -- not someone conventional, albeit talented, like Eastwood. The book's charm was in its varied vignettes and casual observations about a city straddling two mindsets: clinging to the decorum of the antebellum past while thriving in the pulsating, diverse present. The problem is that in stripping the story down to the basics of the murder trial, it becomes obvious that the trial isn't all that interesting in the first place.

After a quarrel, wealthy antiques dealer Williams kills his young male lover (played by Jude Law and now renamed Billy Carl Hanson) and claims it is self defense. Killing is one thing, but the well-to-do of the city are aghast at just how uncouth Williams' behavior appears to be as the ensuing trial brings to light Savannah's hush-hush gay subculture. Though in Eastwood's hands it is less straight versus gay than rich versus poor; as Williams lies and manipulates to get away with murder, there is more than a hint of plantation owner entitlement in the way he justifies his behavior throughout. The problem is, that as played with his usual unctuous arrogance, Kevin Spacey never makes Williams either likable or remarkable. What made the case notable was that the ordeal was stretched out over several years and four lengthy trials that highlighted Williams' cunning nature and taxed the patience of even the most benevolent of Savannah's citizens, all of which the filmmakers condense into one trial and a handful of cliché courtroom moments.

What Eastwood retains beyond the truncated murder trail is limited in its effectiveness. The book's element of voodoo is present, but done with little sense of mysticism. Minerva, the voodoo priestess played Irma P. Hall, comes off as little more than a crazy old lady stereotype and her midnight visit to the said garden (a cemetery) lacks the power to either give one the creeps or even cause nervous laughter. A huge chunk of the movie is surrendered to "The Lady Chablis," a secondary character in the book and the trial. I suppose Eastwood found it positively shocking to have a black drag queen traipsing around amongst the normal citizens, but in the film the character is less a jolt than a bore. Despite being played by the real person, Lady Chablis (a.k.a. Chablis Deveau, a.k.a. Benjamin Edward Knox) seems woefully miscast and seems more tacky than eccentric or outrageous.

The worse part of the film is its rather blunt homophobia. Having sidestepped the major point of the book -- the gentle weirdness of the characters -- to focus on the trial, the film then tries to make a gay story seem as straight as possible. The Williams murder trial made public an open secret, that a gay world existed behind the facades of the southern mansions and it was discreetly apparent, quietly tolerated, yet never, never discussed. When a prominent citizen kills his male lover, that sort of don't-ask-don't-tell etiquette is difficult to maintain. The filmmakers deal with the gay issues, but someone (Eastwood, screenwriter John Lee Hancock, the studio?) clearly did not want to make a gay film. Thus homosexuality is treated more like a dirty little scandal rather than a naughty little secret; something to be held at arm's length or viewed as a rude little joke, like Lady Chablis. For instance, the gay author of the book, John Berendt, is played by John Cusack as "John Kelso," and the film makes a point of letting us know he is definitely heterosexual and drives home the point by giving him a female romantic interest not in the book (and played curiously enough by Clint's own daughter, Alison Eastwood). Such cinematic bearding is standard issue for the skin-deep liberalism that Hollywood so righteously embraces.

Other than being eager to exploit a pre-sold bestseller, it is hard to figure just why this film was made at all. The true crime element has been fictionalized, it's gay themes sanitized, the quirky characters marginalized and the town itself homogenized into banality. Neither good or evil, a story about a time and a place and a people ends up being a movie about nothing in particular and no one of any interest.


text:
Het boek was verbazingwekkend. Als je de geschiedenis kent, weet je dat Berendt het boek aanvankelijk schreef als reisgids, dat hij uiteindelijk de inwoners van Savannah leerde kennen en dat een van hen vervolgens werd aangeklaagd voor moord.
De overstap naar de film was pijnlijk. Er werd romantiek aan toegevoegd die helemaal niet nodig was, er zaten personages in de jury die nooit langs een competente officier van justitie zouden zijn gekomen die bezwaar kon maken, en verschillende processen werden samengevat tot één proces.
En het is nooit een goed teken als The Lady Chablis te oud is om zichzelf te spelen. Ze zou in de twintig moeten zijn als het verhaal zich afspeelt. Ze zag er heel anders uit toen ze aan het filmen was, en ik moet zeggen dat ze minder grappig overkwam dan toen ik in gedachten haar personage voor me zag terwijl ik het boek las.
Als je van de film houdt <0xE2><0x80><0x93> geweldig. Als je het boek hebt gelezen, zul je het vreselijk vinden.

text_en:
The book was amazing. If you know the history, you'll know that Berendt wrote the book initially as a travel guide, wound up getting to know the Savannah natives, then, oops--one of them is indicted for murder.

The transfer to film was painful. Romance was added that didn't need to take place, characters sat on the jury that would have NEVER gotten past a competent DA who could object, and several trials were condensed into one.

And, it's never a good sign when The Lady Chablis is WAY too old to play herself. She was supposed to be in her twenties when the story takes place. She looked every bit the 40's she was at the time of filming, and I have to say that she came across less funny than she did when I envisioned her character in my mind while reading the book.

If you love the movie--great. If you've read the book, you'll hate it.


text: Een van de traagste en saaiste films die ik ooit heb gezien. We bleven ernaar kijken, wachtend tot er iets zou gebeuren. De film ging maar door en door, dus ik zette hem uit. Op een gegeven moment was ik zover dat ik de film niet meer de voldoening wilde geven om tot het eind te blijven zitten. Ik werd er gek van. Het personage van Lady Chablis leek op een reptiel en de manier waarop ze werd afgeschilderd als een voorwerp van begeerte was absurd. De film was een studie in het lopen van voetgangers, stereotiepe zuidelijke maniertjes en dialogen, en het gevoel dat de film halverwege vastliep. Verspilde optredens van Jude Law en Kevin Spacey. Ze draagt haar rol niet uit en wedijvert met Sophia Copola van Godfather III om de ongebreidelde nepotismeprijs.

text_en: One of the most slow-paced and boring movies I have ever seen. We kept watching it, waiting for something to happen. The movie kept going on and on, so I shut it off. It got to the point where I didn't want to give the movie the satisfaction of sitting through till the end. It made me crazy. The Lady Chablis character seemed reptilian and how she was portrayed as an object of desire was absurd. The film was a study in pedestrian pacing, stereotypical southern mannerisms and dialog, and a sense that the film lost its way midway through. Wasted performances by Jude Law and Kevin Spacey. John Cusak seemed blander than sodium free chicken broth. Clint Eastwood's daughter couldn't carry her role off and competes with Sophia Copola of Godfather III for the unbridled nepotism award.


text:
Yep, de betekenis van de film verdwijnt in de identiteitsproblemen, die vrij snel komen. Moordthriller? Scènedrama? Whimsical komedie/gekke zuidelijke karakterstudie? Geen van alle, hij probeert ze allemaal door elkaar te gooien en heeft er niet genoeg kwaliteit voor om mij iets te kunnen schelen, en man <0xE2><0x80><0x93> hij sleept maar door...
En wat voor zin heeft een film om potentieel interessante bijrollen te introduceren als ze zich niet ontwikkelen, geen enkele relevantie of betekenis hebben voor het hoofdverhaal? De voodoovrouw, de vliegenman, Chablis de travestiet, en vooral de barzingende bloemiste... Het is gewoon een passerende galerie, en Eastwood had de helft eraf kunnen schrapen zonder het verhaal ook maar een beetje te beïnvloeden (ik heb het boek niet gelezen, maar misschien hebben ze wel iets). Dat is veel belangrijker.) Minder conventionele beelden en minder camerawerk hadden deze slappe materie misschien kunnen helpen... maar nee. Inderdaad, topkwaliteit, maar er ontbranden maar weinig vonken, behalve bij Lady Chablis. Het beste is het gedeelte in de rechtszaal.
Teleurstellend? Met zo'n talent? Reken maar. 3 van de 10 van ozjeppe.

text_en:
Yep- the point of the movie disappears in its identity trouble, which arrives quite soon- Murder thriller? Courtroom drama? Whimsical comedy/quirky southern character study? None, it tries to juggle them all and holds not enough quality of any for me to care about this film, and, man - it just drags on and on...

And what's the point of any movie to introduce potentially interesting supporting characters if they don't develop, hold no relevance or vibrance to the main story at all? The voodoo woman, the fly-man, Chablis the drag queen, and especially the bar-singing florist girl... They're just a passing gallery, and Eastwood could've scraped off half without affecting the story one bit (I haven't read the book, but maybe they're more crucial there.)! Less conventional visuals and camera-work might have helped this lame substance... but, no. Top cast indeed, but it ignites few sparks, except for Lady Chablis. The best bit is the courtroom part.

Disappointing? With such talent- You bet. 3 out of 10 from ozjeppe


text: Dit is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik ooit heb gezien! Het is ook een van de weinige films die ik daadwerkelijk heb verlaten voordat hij was afgelopen. Heel teleurstellend, gezien de cast en de regisseur, maar het verhaal is lang en traag en de film leek nooit te zullen eindigen. VERBETER JE GELD NIET AAN DIT STUK!

text_en: This is undoubtedly one of the worst films I have ever seen! It's also one of very few that I actually walked out on before it ended. Very disappointing considering the cast and director, but the story is long and slow and the film seemed like it would never end. DO NOT WASTE YOUR MONEY on this piece of crap!


text: Ik vond het zo verwarrend en zo ontzettend teleurstellend. Doe iets anders met je tijd. Lees het boek, want dat is echt een meesterwerk. Ik denk dat ik gewoon heel erg van streek was omdat de film een complete farce is en het boek vervormt en de personages echt week lijken en zich niet bewust zijn van hun levensstijl.

text_en: I found it so confusing and just utterly disappointing. Do something else with your time. Read the book because that truly is a masterpiece. I guess I was just really upset that the movie is a total farce and that it distorts the book and makes the characters seem really week and oblivious to their lifestyles.


text: Clint Eastwood heeft deze film geruïneerd. Door er een verhaallijn aan toe te voegen (met zijn dochter in levenden lijve) misleidde hij de charme van het geweldige boek waarop de film was gebaseerd. Verdwenen was de fascinatie van de stad Savannah en haar inwoners. Jude Law, een fantastische acteur, is totaal oninteressant in een rol die zo klein was dat ik me pas bij de aftiteling realiseerde dat hij het was. Lees het boek en vergeet de film.

text_en: Clint Eastwood ruined this film. By adding a storyline (with his real-life daughter) he deluded the charm of the great book on which it was based. Gone was the fascination of the city of Savannah and its inhabitants. Jude Law, a fabulous actor, is totally wasted in a part that was so small, I didn't even realize it was him until the closing credits. Read the book and forget the movie.