text: 'Ghosthouse' gaat over een groep onhebbelijke tieners die gevangenzitten in een spookhuis waar jaren geleden een verschrikkelijke misdaad is gepleegd. Een spookachtig klein meisje in het wit en haar griezelige clownspop veroorzaken alle angst. Een radiotechnicus en zijn vriendin sporen de bron op van een vreemd, griezelig signaal dat zijn radio steeds onderbreekt. Ze traceren het naar een oud, verlaten huis waar ze een groep tieners ontmoeten die daar verblijft. Het script is halfbakken en het acteren is waardeloos, maar 'Ghosthouse' biedt meer dan genoeg lol. De boosaardige clownspop ziet er eng uit en het thema van de kinderkamer is spookachtig. Als je van de Italiaanse horror van het eind van de jaren tachtig houdt, moet je deze film een kans geven.

text_en: "Ghosthouse" is about a group of obnoxious teenagers trapped in a haunted house where terrible crime took place years ago.A ghostly little girl in white and her creepy clown doll are causing all the terror.A radio operator and his girlfriend trace the source of a weird,scary signal that keeps interrupting his radio.They trace it to an old,abandoned house where they meet a group of teenagers staying in it.The script is half-assed and the acting sucks,but "Ghosthouse" provides plenty of good bloody fun.The evil doll clown looks creepy and the nursery theme is haunting.If you are into late 80's Italian horror give this one a chance.7 out of 10.


text:
Een van de populairste formules om mensen bang te maken is die van het boze huis. Of je nu gelooft of niet, het bovennatuurlijke kan een fascinerend onderwerp zijn en het perfecte materiaal voor een goede horrorfilm. In de loop van de jaren heeft dit specifieke type horrorfilm zich ontwikkeld, van klassieke films als 'The Haunting', die het gebruik van grote effecten voor spanning en subtiele angsten mijden, tot recentere films als 'Poltergeist', die een geweldige mix van stijl en inhoud levert en nog steeds heel eng is. Bijna elk land heeft wel een filmlocatie voor een spookhuis, en geen enkel land doet het op dezelfde manier als de rest. Italië staat bekend om zijn surrealistische en zelfs gestoorde horrorfilms die in het buitenland succes hebben. Ze zijn veel minder conventioneel dan veel Amerikaanse horrorfilms, en dat maakt ze zo verdomd interessant.
Pro's: Een geweldige locatie, perfect voor een spookhuis. Een eenvoudige, maar effectief griezelige score. Sommige van de voorstellingen zijn behoorlijk. Bewegen zich in een vrij hoog tempo, vooral in de tweede helft. Een paar goede en erg bloederige moorden. Een paar leuke effecten. Een paar echt enge scènes en beelden. Zo bizar en verwrongen dat het een geweldige, droomachtige kwaliteit heeft.
Pro's: Bijna minder plot. Sommige houten voorstellingen. Heeft veel gaten in de plot en fouten in de logica. Sommige effecten zijn slecht. Te veel karakters, en er zijn er niet genoeg voor ons ontwikkeld om in ze te investeren.
Laatste gedachten: achteraf verontschuldig je je tegenover je hersenen, maar als je van Italiaanse horror houdt, zul je waarschijnlijk toch van de rit genieten. De meeste Italiaanse horrorfilms hebben geen logica, maar net als 'The House By the Cemetery', een film die je als een los vervolg zou kunnen zien omdat hij op dezelfde locatie is opgenomen, is 'Ghosthouse' nog onzinniger dan normaal. Dat verandert niets aan het feit dat het een leuke en onderhoudende film is.
Mijn score: 3,5/5.

text_en:
One of the most popular formulas used for scaring people is that of an evil house. Whether you're a believer or not, the supernatural can be a fascinating subject and perfect material for a good Horror film. Over the decades this particular type of Horror film has evolved, from classics like 'The Haunting,' which eschews the use of big effects for suspense and subtle scares to more recent hits like 'Poltergeist,' which does a great of mixing style and substance, still being very scary. Just about every country has produced a movie set in a haunted location, and no country does it the same way as any other. Italy is known for some for some very surreal and even whacked out Horror films that have found success abroad. They are far less conventional than many American Horror films, which is part of what makes them so darn interesting.

Pros: A great location, perfect for a haunted dwelling. A simple, but effectively eerie score. Some of the performances are decent. Moves at a pretty good pace, especially in the second half. A few good and very blood kills. A few nice effects. Some really creepy sequences and images. So bizarre and twisted that it has this great dreamlike quality.

Cons: Nearly plot less. Some wooden performances. Has many plot holes and lapses in logic. Some of the effects are shoddy. Too many characters and none are developed enough for us to get invested in them.

Final thoughts: You'll be apologizing to your brain afterward, but if you have a liking for Italian Horror then you'll likely enjoy the ride anyway. Most Italian Horror films lack logic, but like 'The House By the Cemetery,' a film this could seen as a loose sequel to since it uses the same location, 'Ghosthouse' is even more out there and nonsensical than usual. Doesn't change the fact that it's a fun and trippy flick.

My rating: 3.5/5


text:
Ghosthouse (La Casa 3) is een fatsoenlijke, maar slecht onderhouden spookhuiskoeler onder leiding van Umberto Lenzi (onder het pijnlijk duidelijke pseudoniem Humphrey Humbert). Het verhaal gaat over een jong meisje en haar demonische clown die rondspoken in een huis net buiten Boston. Twintig jaar eerder werden haar vader en moeder op brute wijze vermoord door de kwaadaardige clown, en de dochter stierf onder mysterieuze omstandigheden. Twintig jaar later horen twee studenten een noodoproep uit een kortegolfradio komen. Ze volgen het spoor naar het nu vervallen en vervallen huis en komen al snel twee broers, hun irritante zus en een vriendin van de broer tegen die in het huis kamperen. Al snel beginnen ze allemaal te sterven door toedoen van de kwaadaardige clown en het kleine meisje. Ghosthouse slaagt er grotendeels in een sfeervolle en spannende film te zijn, voornamelijk door het griezelige kinderrijmpje dat ofwel door het meisje ofwel door de clown wordt gezongen (het was moeilijk te bepalen wie het was). Het huis speelde een belangrijke rol in de afschuwelijke, melancholieke sfeer van de film. Voor de duidelijkheid: het was hetzelfde huis dat werd gebruikt in Lucio Fulci's minder dan begerenswaardige film HOUSE BY THE CEMETERY.
Ghosthouse had een behoorlijke hoeveelheid bloed, helaas niet te veel, en het was moeilijk om het te zien door de slechte belichting. Het acteerwerk was ook een beetje onevenwichtig en de acteurs waren slecht. Maar dat is te verwachten bij elke Italiaanse horrorfilm. Het einde was een beetje somber, maar een mooie manier om de film af te sluiten. Een ander punt dat ik met Ghosthouse had, was dat de acteurs ontzettend irritant waren en dat ze het allemaal verdienden om door de zure appel heen te bijten. Het einde voelde ook gehaast aan. Misschien was hun budget uitgeput en moesten ze op het laatste moment iets bedenken wat minder duur was.
Over het algemeen is Ghosthouse de moeite waard om te zien als je een fanatieke fan van Italiaanse horrorfilms bent. Zoals de meeste Italiaanse horrorfilms slaagt het erin om sfeervol en melancholisch te zijn. Helaas wordt het uiteindelijk gewoon een doorsnee horrorfilm over een spookhuis, met ongeïnspireerde optredens en belachelijke situaties. Het is vrij zeldzaam op video, maar het wordt wel op dvd uitgebracht in het Verenigd Koninkrijk. Zoek het alleen uit als je van dit soort films houdt.

text_en:
Ghosthouse (La Casa 3) is a decent, yet flawed haunted house chiller directed by Umberto Lenzi (under the painfully obvious pseudonym, Humphrey Humbert. The story concerns a young girl and her demonic clown haunting a house just outside Boston. 20 years earlier, her mother and father were brutally murdered by the evil clown, and the daughter died under mysterious circumstances. 20 years later, two college students hear a distress call coming from a short wave radio. The trace it to the now decrepit and dilapidated house and soon meet two brothers, their annoying sister, and one of the brother's girlfriend camping at the house. Soon, they all begin to die at the hands of the evil clown and the little girl.

For the most part, Ghosthouse succeeds at being atmospheric and suspenseful, mostly due to the creepy nursery rhyme that either the little girl or the clown sings (it was hard to determine who it was). The house was played a major part in the film's dreadful, melancholic atmosphere. For trivia, it was the same house used in Lucio Fulci's less than desirable, HOUSE BY THE CEMETERY.

Ghosthouse had it's fair share of gore, unfortunately not too much of it, and it was difficult to see it due to the poor lighting. The acting was also a bit uneven and the dubbing of the actors poor. But that's to be expected with any Italian horror film. The ending was a bit downbeat, but a neat way to close the film. Another issue I had with Ghosthouse was that the actors were extremely annoying, and they all deserved to bite the bullet. The ending also felt rushed. Perhaps, their budget ran low, and they had to come up with something less expensive at the last minute.

Overall, Ghosthouse is worth seeing if you are a die-hard fan of Italian horror. Like most Italian horror films, it succeeds in being atmospheric and melancholic. Unfortunately, it ends up just becoming a run-of-the-mill haunted house slasher flick with uninspired performances and ludicrous situations. It is quite rare on video but it receive a DVD release in the UK. Seek it out only if you enjoy these kinds of films.


text:
Verborgen achter de belachelijke naam Humphrey Humbert regisseerde Umberto Lenzi (bekend van _Cannibal Ferox_ ) deze lamlendige Italiaans-Amerikaanse coproductie uit het eind van de jaren tachtig, die slecht begint en dan snel bergafwaarts gaat.
De film is een mengelmoes van stompzinnige, onlogische, spookachtige (en soms dodelijke) gebeurtenissen die zich voordoen bij een groep tieners die in een verlaten huis verblijven. De oorzaak van deze bovennatuurlijke gebeurtenissen: de gekwelde geest van een meisje dat vervloekt is om in het gebouw rond te spoken omdat haar vader, een begrafenisondernemer, haar een clownspop heeft gegeven die hij uit de kist van een dood kind heeft gestolen (wat een geweldige vader: om zijn dochter mee naar huis te nemen een lelijk-als-van-het-slachtoffer dat uit een lijk is getild!). In de vreemde voorvallen is ook een jong stel verwikkeld dat een mysterieus signaal heeft gevolgd dat ze op hun ham-radio hebben opgevangen; ze arriveren bij het huis op het moment dat de vreemde en weerzinwekkende sterfgevallen beginnen.
Lenzi's film is volkomen gespeend van spanning, bevat een heleboel elementen die nergens op slaan (inclusief een verdwijnende dobermann en een moordzuchtige huisbewaarder die mank loopt), heeft beroerde acteerprestaties, een of andere afschuwelijke speciale FX-film en een paar nog slechtere voorbeelden van de jaren tachtig-mode, en rukt de Tobe Hooper/Spielberg-hit Poltergeist voor verscheidene scènes volledig van de hak op de tak (hoewel, met een veel kleiner budget en een minder getalenteerde crew zijn de resultaten lachwekkend).

Lenzi's volgende film, Le Porte dell' Inferno was het zoveelste bewijs <0xE2><0x80><0x93> als we het echt nodig hadden <0xE2><0x80><0x93> dat de beste dagen van de regisseur achter de camera allang voorbij waren.

text_en:
Hiding behind the ridiculous soubriquet Humphrey Humbert, Umberto Lenzi (of Cannibal Ferox fame) directed this lame late 80s Italian/US co-production that starts off bad, and then rapidly goes downhill.

The film is a mish-mash of dumb, illogical, spooky (and sometimes deadly) happenings which occur to a group of teens staying at a deserted house. The cause of these supernatural events: the tormented spirit of a girl who is cursed to haunt the building because her father, a funeral director, gave her a clown-doll which he stole from the coffin of a dead child (what a great father: bringing home his daughter an ugly-as-sin present lifted from a corpse!).

Also mixed-up in the strange occurrences are a young couple who have followed a mysterious signal that they picked up on their ham radio set; they arrive at the house just as the weird and grisly deaths begin.

Lenzi's film is totally devoid of suspense, has plenty of elements which make no sense whatsoever (including a disappearing Doberman and a killer caretaker with a limp), features lousy acting, some dreadful special FX and some even worse examples of 80s fashion, and completely rips off the Tobe Hooper/Spielberg hit Poltergeist for several scenes (however, with a much smaller budget and a less talented crew, the results are laughable).

Lenzi's next film, Le Porte dell'inferno, was further proofas if we really needed itthat the director's best days behind the camera had long since gone.


text:
Een paar mooie bloederige scènes, verder de continuïteit, en andere factoren die met de productie te maken hebben.

de acteurs zijn een beetje slecht...
de plot is niet zo geweldig als je zou verwachten dat hij me aan een pornofilm zou doen denken. Als er geen bloed te zien was, zou deze film niet de moeite waard zijn.
ik ben een beetje saai, denk ik...
ik zat een boek te lezen terwijl ik naar deze film keek... en ik heb alleen de delen met het bloed gezien.
de film is absoluut geen winnaar, maar ik heb wel ergere gezien, tenzij je echt niets anders te doen hebt, dan kun je kijken.
o god, dat gedeelte op de radio is echt waardeloos.

text_en:
some good gory scenes, otherwise the continuity, and other factors concerning the production sux.

the actors are kinda bad...

the plot if there is one is not that great =D it reminded me of a porn flick =D if there were no gore, this movie would not be watchable.

i little boring i guess...

i was reading a book, while watching this one... and i watched just the parts with the gore.

this movie is definitely not a winner, but i've seen worse, unless you have really nothing else to do, then you can watch.

oh lord the radio part is real crappy =D


text: Als grote fan van goedkope horrorfilms uit de jaren tachtig leek een Italiaanse spookhuisfilm me precies wat ik nodig had. Helaas miste deze film alles wat een goede horrorfilm op de b-lijst zou moeten hebben; niet veel bloed (ik bedoel waarom zou iemand anders een Italiaanse horrorfilm willen zien), geen naakte wijven, en bovendien was hij helemaal niet eng. Het enige wat er in feite aan klopte was de coole enge muziek. Misschien dat je een beetje bang zou worden als je absoluut een hekel hebt aan clowns, maar voor de rest raad ik aan om dit te vermijden.<br />Moordhuis begint veelbelovend met een paar fatsoenlijke doden, maar het wordt al snel saai. Het grootste deel van de film gebeurt er niets en als hij tegen het eind weer op gang komt, is hij nog steeds behoorlijk slap. Het was zo saai dat ik het na drie keer proberen eindelijk af kon maken zonder in slaap te vallen. Meestal geef ik niet om plot of acteerwerk, maar als ik naar een horrorfilm kijk, verwacht ik dat de slachtoffers in elk geval proberen te doen alsof ze bang zijn. Zelfs een grietje dat door de guillotine in tweeën wordt gehakt kan deze niet redden, vooral omdat je hem nauwelijks te zien krijgt. Ik geef hem 3 van de 10 sterren, want dat zijn zo'n beetje alle scènes die mijn aandacht hebben getrokken. Als je op zoek bent naar een goede goedkope Italiaanse horrorfilm die de boel opvrolijkt, moet je niet naar PIECES of DEMONS kijken.

text_en:
Being a big fan cheesy 80's movies an Italian haunted house movie sounded like it'd be right up my alley. unfortunately this movie lacked everything a good b-rated horror movie should have; not much gore (I mean why else would somebody wanna watch an Italian horror flick), no naked babes, and on top of that it wasn't scary in the least. Basically the only thing it had going for it was the cool creepy music. Maybe if you absolutely can't stand clowns it might creep you out a little bit but otherwise i'd recommend avoiding this.

GHOSTHOUSE starts off promising with a couple decent deaths but it gets boring real quick. Nothing happens for the majority of the movie and when it does pick back up towards the end it's still pretty lame. It was so boring it took me three tries to finally finish it without falling asleep. I don't usually care about plot or acting but if i'm watching a horror movie i expect the victims to try to at least pretend to be scared. Not even a chick getting cut in half by guillotine can save this one especially since you barely get to see it. I'll give it 3 stars outta 10 because that's about how many scenes caught my attention. If you're looking for a good cheesy Italian horror flickthat delivers the goods check out PIECES or DEMONS instead.


text:
Er lag nu al bijna tien jaar een exemplaar van Umberto Lenzi's Ghosthouse op de bodem van mijn kast. Ik wist dat ik het een keer had gezien, maar ik kon me er niet veel van herinneren. Dus besloot ik er gisteravond weer naar te kijken. En eerlijk gezegd weet ik niet waarom ik me er niets van herinnerde. Want dit is een gedenkwaardige slechte film! Behoorlijk slechte Italiaanse spookfilm. Als dit Umberto Lenzi's kans was om Amerikaanse films te maken, dan had hij het verknald.
De eerste twee moorden in de proloog van de film waren eigenlijk best goed. Typisch Italiaanse brute stijl en een beetje klassiek op een bepaalde manier. Maar dan zo'n twintig jaar verder, en alles gaat naar de knoppen. Lachwekkend slecht! Een radiotelegrafist hoort de meest onovertuigende kreet om hulp ooit op zijn radio. Hij en zijn vriendin ontdekken de herkomst van het bericht. Het schijnt afkomstig te zijn van een verlaten huis. Een paar jongelui brengen het weekend daar door in de tuin met hun caravan. Et voil<0xC3><0xA0>, genoeg vlees voor de molen, want het huis schijnt bezeten te zijn door een meisje en haar pop (die twintig jaar geleden gestorven is).
Er zijn een heleboel malle dialogen. Maar ik moet zeggen dat de nabootsing vrij goed is. Ik geloof dat ze voornamelijk de echte stemmen van de acteur gebruikten. Hoewel er één meisje is (ik geloof dat het Lara Wendel is) dat zo'n zwaar accent heeft dat je nauwelijks een woord kunt verstaan van wat ze zegt. En dan is er ook nog die stomme zwarte grappenmaker die nergens goed voor is (behalve om vermoord te worden). En begin nou niet weer over dat irritante kinderrijmpje...
Maar goed, er is wel wat amusants aan de hand (maar er zit natuurlijk geen enkele logica in). Er is een jongen die plotseling in een plas melk (!) in de kelder valt (best cool). Als hij eruit kruipt, ziet zijn vriendin hem voor een druipende zombie aan en steekt hem dood met een heggenschaar. Hahaha, dat was nog eens een geintje! Die oude conciërge was ook een giller. Hij wordt geacht half kreupel te zijn, maar hij slaagt erin om achter bijna elk meisje aan te zitten dat zijn pad kruist. En dan dat graf op het kerkhof, dat er van de buitenkant uitziet als het huis van een hobbit... Er zit elektriciteit in??? Er is een nachtlamp die na twintig jaar nog steeds schijnt te werken??????? En het lijk van het meisje vertoont geen tekenen van ontbinding na twintig jaar wegrotten??? En kan iemand me uitleggen wat er aan de hand was met die spookhond? Hij blaft een paar keer en doet niets... en dan verdwijnt hij. Niets is logisch in deze film! Maar het einde was goed: Bus of Death, héhèhèhè...
Dus deze film is de moeite van het bekijken waard, want hij is behoorlijk hilarisch. Sommige doodsscènes zijn een beetje amusant, en ik moet zeggen dat sommige scènes nauwelijks eng zijn (de wasmachine in de kelder, een paar scènes met de pop), maar uiteindelijk is het gewoon een hoop stomme, onlogische onzin. Ik heb niet veel films van Umberto Lenzi gezien (ik heb alleen _CANNIBAL FEROX_ en _NIGHTMARE CITY_ gezien, waar we allebei van genoten), maar ik vind dat hij gewoon een middelmatige Italiaanse regisseur is als het op horrorfilms aankomt. Fans van Lenzi willen misschien _GHOSTHOUSE_ bekijken (dat doen ze toch wel), maar als je net begint te ontdekken dat er Italiaanse horrorfilms zijn, moet je het doen met dingen van Argento, Bava, Soavi en Fulci.

text_en:
A copy of Umberto Lenzi's GHOSTHOUSE was lying at the bottom of my closet for almost ten years now. I knew I'd seen it once, but I couldn't remember much of it. So last night I decided to watch it again. And, honestly, I don't know why I didn't remember anything of it. Because this is one memorable bad movie! Pretty bad Italian haunted house rubbish. If this was Umberto Lenzi's shot at making American movies, then he blew it big time.

Now, the first two murders in the prologue of the movie were actually quite good. Typical brutal Italian style and a bit classic in a way. But then flash-forward 20 years or so, and all goes down the drain. Laughingly bad! A radio-operator hears the most unconvincing cry for help ever on his radio. He and his girlfriend discover the origin of the transmission. It seems to come from an abandoned house. Some youngsters are spending the weekend there in the yard with their trailer-van. Et voilà, enough meat for the grinder as the house appears to be possessed by a girl and her doll (who died 20 years ago).

There's a lot of silly dialogues. But the dubbing is rather good, I must say. I think they mainly used the actor's real voices. Although there's one girl (I think it's Lara Wendel) which has such a thick accent, you can hardly understand a word she says. There's also that stupid joking black guy who serves absolutely no purpose (except getting killed). And don't get me started about that annoying nursery rhyme...

However, there is some amusing stuff going on (but there's no logic to it whatsoever, of course). There's one guy that suddenly falls into a lake of milk (!) in the basement (kinda cool). When he crawls out, his girlfriend mistakingly takes him for an oozing zombie and stabs him to death with a pair of hedge-scissors. Hahaha, I had some fun with that! The old caretaker was a hoot too. He's supposed to be half-crippled, but he manages to chase almost every single girl that crosses his path.

And then that tomb on the graveyard, that looks from the outside like a Hobbit's house... It has electricity in it??? There's a night-lamp that still seems to work after 20 years?!?!?!?! And the girl's corpse doesn't show any decomposing signs after 20 years of rotting away??? And can someone explain to me what was up with that ghost-dog? Barks a few times and doesn't do anything... and then vanishes. Nothing makes any sense in this movie! But the ending was good though: Bus of Death, hèhèhèhè...

So this movie is worth watching once, because it's pretty hilarious. Some death-scenes are mildly amusing, and I must say that some sequences succeed barely in being scary (the washing machine in the basement, some scenes with the doll), but in the end it's just a bunch of silly, illogical nonsense. I haven't seen a lot of Umberto Lenzi's movies (I've only seen CANNIBAL FEROX and NIGHTMARE CITY, which I both enjoyed), but to me it seems he's just a mediocre Italian director when it comes to horror-movies. Fans of Lenzi might wanna check out GHOSTHOUSE (that's what they'll do anyway), but if you're just beginning to discover Italian horror-cinema, then go with stuff from Argento, Bava, Soavi and Fulci.


text:
Dit is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar hij is wel heel erg slecht, er is een rare radio-uitzending waarin iemand om hulp roept naar een oud huis, er is een klein meisje met een pop die slechte muziek speelt in wat naar ik vermoed een poging is om mensen dood te ergeren.
Mensen gaan dood, heel erg, dan wordt het graf van de kleine meisjes verbrand... het einde.
O ja, dat was ik vergeten, aan het eind zegt een van de personages: 'Ze was gewoon een normaal meisje tot haar vader haar die pop gaf.'
WAT? Hoe kon die vent dat nou weten?
Vreselijk.

text_en:
This is not the worst movie I have ever seen, but its very bad, people track down a weird radio broadcast of someone yelling for help to an old house, there is a little girl with a doll that plays bad music in what I am guessing is an attempt to annoy people to death.

People die, badly, then the little girls grave is burned....the end.

Oh yeah, I forgot, at the end one of the characters says "She was just a normal little girl till her dad got her that doll."

WHAT? How could this guy possibly know this?

Awful.


text:
Directeur Umberto Lenzi bewijst dat hij een eendagsvlieg was in het horrorgenre ( _CANNIBAL FEROX_ ) met deze pathetische poging tot een spookhuisverhaal. In Italië uitgebracht als _Huis 3_ (zo'n beetje als _THE HORROR SHOW_ hier als _Huis 3_ werd uitgebracht), is _Moordhuis_ niet eens een gratis huurfilm waard.
Een radioverslaafde en zijn vriendin onderzoeken transmissies vanuit een mysterieus huis en worden geholpen door vier kampeerders die het weekend op het landgoed doorbrengen. Neem de logische plot, het inventieve camerawerk, het goede acteerwerk en de intelligente dialogen weg en je hebt _Moordhuis_. Opmerkelijk is dat Eurocult-lieveling Donald O'Brien de rol van psychotische verzorger speelt (hij is hier afschuwelijk), maar verder is er niets wat ik kan aanbevelen. Het is alsof Lenzi naar een stel betere horrorfilms heeft gekeken en elementen uit Fulci's huis bij het monument heeft ingespoten (het huis ziet er zelfs nog hetzelfde uit!), vrijdag de 13e, POLTERGEIST en de HAUNTING. Geen van de pogingen om haar bang te maken werkt, ondanks een goede opeenvolging van bloed dat uit een kraan komt. Sommige goede bloedspetters zijn hoogtepunten, maar het zijn er te weinig en ze zitten er te ver tussenin. De muziekscore is afgrijselijk en is het perfecte excuus om de geluidsknop in te drukken.
Moordhuis is niet eens leuk voor onverbeterlijke Lenzi-fans. Zoek in plaats daarvan naar CANNIBAL FEROX voor een uitstekende horrorfilm of een van Lenzi's vele geweldige politiethrillers. Naar mijn mening is Moordhuis niet eens goed genoeg om als toiletpapier voor de hele wereld te worden gebruikt. Het zou verbrand moeten worden, samen met een kleine selecte groep volkomen onkijkbare films, en de as zou in de diepste oceaan gegooid moeten worden om nooit meer teruggezien te worden.

text_en:
Director Umberto Lenzi proves that he was a one-hit wonder in the horror genre (CANNIBAL FEROX) with this pathetic attempt at a haunted house story. Released in Italy as HOUSE 3 (sort of like THE HORROR SHOW was released here as HOUSE 3), GHOSTHOUSE is not even worthy of a free rental.

A radio junkie and his girlfriend investigate transmissions from a mysterious house and are helped by four campers spending the weekend on the estate. Take away logical plot, inventive camerawork, good acting, and intelligent dialogue and you have GHOSTHOUSE. Noteworthy for featuring Eurocult favorite Donald O'Brien as a psychotic caretaker (he is horrible here), there is nothing else to recommend. It's like Lenzi watched a bunch of better horror films and injected elements from Fulci's HOUSE BY THE CEMETERY (the house even looks the same!), FRIDAY THE 13TH, POLTERGEIST, and THE HAUNTING. None of the attempted scares work, despite one good sequence of blood coming out of a faucet. Some good gore effects are highlights, but are too few and far between. The musical score is horrendous and is the perfect excuse for using the mute button.

GHOSTHOUSE is not even fun for diehard Lenzi fans. Instead, seek out CANNIBAL FEROX for an excellent horror film or one of Lenzi's many awesome cop thrillers. In my opinion, GHOSTHOUSE isn't even good enough to be used as toilet paper for the world's fattest woman. It should be burned, along with a small select group of thoroughly unwatchable films, and its ashes dumped into the deepest ocean never to be seen again.


text:
Toen de mensen de film 'Day of the Dead' voor het eerst zagen, zeiden sommigen dat hij op een brandstapel moest worden verbrand... Ik denk dat ze in werkelijkheid Ghosthouse bedoelden.
Ik weet niet wat er erger is aan deze film... Het feit dat de cast probeert te acteren of dat het in feite een horrorfilm probeert te zijn. De premisse is afschuwelijk, het acteerwerk is nog erger en ik ga niet eens commentaar geven op de regie of de montage. (Als je de schaduw van de geluidsman in een shot ziet, zou je neergeschoten moeten worden.) EN WAT IS DE BELANGRIJKHEID VAN CHILI??????
Doe nooit... nooit...

text_en:
When people saw the film "Day of the Dead" for the first time, some said that it should be burned on a pyre... I think that they really meant Ghosthouse.

I don't know what is worse about this film... The fact that the cast attempts to act or that it actually tries to be a horror movie. The premise is horrible, the acting is worse and I am not even going to comment on the directing or editing. (When you see the shadow of the sound man in a shot, you should be shot). AND WHAT IS THE OBSESSION WITH CHILI?????

Don't ever bother... ever....


text: Ghosthouse is blijkbaar het tweede vervolg op een film die 'La Casa' heet, waar ik nog nooit van heb gehoord. Het is waarschijnlijk weer zo'n voorbeeld van de verwarrende Italiaanse horrortraditie om nummers achter willekeurige titels te plakken, zodat mensen de film gaan zien. Hoe dan ook, wat we hier hebben is in wezen weer zo'n spookhuisfilm. Het gaat in wezen over een stel mensen die een huis binnengaan en merken dat het spookt, en dan gaan ze allemaal op een gruwelijke manier dood <0xE2><0x80><0x93> het gebruikelijke! De film was alleen interessant voor mij omdat hij...' De film wordt geregisseerd door de grote Umberto Lenzi, hoewel hij meer aan het eind van zijn carrière kwam en zoals iedereen die iets van Lenzi weet je zal vertellen <0xE2><0x80><0x93> zijn latere films waren niet zijn beste! De film is grotendeels waardeloos en tamelijk saai, hoewel er aardig wat bloed te zien is. Hij is een beetje eng <0xE2><0x80><0x93> en doet een beetje denken aan Lucio Fulci's meesterwerk 'The Beyond'. Het geluid dat de geest maakt (zo'n beetje als een kind dat een imitatie van een kikker doet) is in het begin eng, maar hij wordt ook veel te vaak gebruikt en wordt al snel oud <0xE2><0x80><0x93> hoewel het heel goed een inspiratie kan zijn geweest voor het geluid dat de geest in 'The Grudge' maakt. Ik kan je garanderen dat het je geen donder zal kunnen schelen wat er gebeurt tegen de tijd dat de film klaar is, en ik zal deze film niet aanbevelen, want hij is het toppunt van tijdverspilling!

text_en: Ghosthouse is apparently the second sequel to a film called 'La Casa', which I've never heard of. It's probably just another example of the confusing Italian horror tradition of sticking numbers after random titles so people will go and see the film. Anyway, basically what we have here is yet another haunted house flick. It's basically about a bunch of people that move into a house and find it's haunted, and then they all die in grisly ways - the usual! The film was of interest to me only for the fact that it's directed by the great Umberto Lenzi, although it came more towards the end of his career and as anyone who knows anything about Lenzi will tell you - his later films weren't his best! The film is mostly rubbish and quite boring, although there is a fair bit of gore. It's slightly creepy - and somewhat reminiscent of Lucio Fulci's masterpiece 'The Beyond'. The noise that the ghost makes (sounding something like a kid doing an impression of a frog) is creepy at first, but it's also massively overused and soon becomes old - though it may well have been an inspiration to the noise that the ghost in 'The Grudge' makes. I can guarantee that you wont give a damn what happens by the time it reaches the conclusion, and I wont recommend this film as it is the very definition of a waste of time!


text:
Alle recensies die ik erover heb gelezen <0xE2><0x80><0x93> en Leonard Maltin en Roger Ebert zijn twee van die recensenten voor wie ik bijzonder veel respect heb <0xE2><0x80><0x93> hebben het een meelijwekkend laag cijfer gegeven. Ik kan er niet helemaal achter komen, maar ik denk dat de reden waarom deze film geen betere recensies heeft gekregen iets te maken heeft met het tijdstip waarop hij werd uitgebracht. Je moet niet vergeten dat de Vietnamoorlog halverwege de jaren tachtig nog een open wond was voor dit land, en alle films die tot dan toe over de oorlog gingen, waren duidelijke tragedies <0xE2><0x80><0x93> van 'The Deer Hunter' tot 'Apocalypse Now', 'Coming Home' en zelfs de andere Vietnamfilm uit 1978 van regisseur Sidney J. Furie, 'Boys in Company C'. Dus het publiek en de critici waren in die tijd waarschijnlijk niet erg open over een film over een romantische relatie in het midden van de oorlog met een semi-gelukkig einde. Maar achteraf gezien verdient deze film een tweede blik, en die schijnt hij te hebben gekregen, zoals blijkt uit de positieve recensies die ik heb gelezen van vrijwel elke amateurrecensent op internet, die deze film 20 jaar na zijn eerste vertoning zouden bestempelen als een slaper.
In wezen heeft de film een ouderwetse verhaallijn met de gevoeligheden van de jaren tachtig <0xE2><0x80><0x93> het soort film dat meer thuishoort in het post-WWII-tijdperk, samen met films als 'From Here to Eternity' of 'The Best Years of Our Lives'. Ken Wahl en Cheryl Ladd spelen tamelijk sympathieke, driedimensionale personages <0xE2><0x80><0x93> hij een oppervlakkige marinechirurg die zich voor de ervaring als vrijwilliger heeft aangemeld, en zij een altruïstische verpleegster met een flinke dosis levenservaring. Ze ontmoeten elkaar in een ziekenhuis op een marinebasis waar Wahl een gewonde soldaat naar toe heeft gebracht voor eerste hulp, maar waar zich complicaties voordoen wanneer hij midden in de oorlog probeert een relatie met haar te onderhouden. Ik vond dat de film het grootste respect afdwong voor het militaire personeel in de oorlog <0xE2><0x80><0x93> de aandacht voor de technische details was uitmuntend, en de laatste credits bevatten niet minder dan zes militaire technische adviseurs. Bovendien was ik het meest onder de indruk van de overtuigende gevechtsscènes, en ik geloof dat deze scènes wel eens het beste werk van regisseur Furie zouden kunnen zijn, veruit in de buurt van 'Boys in Company C' en zelfs 'Platoon'. Vergis je niet: dit is een oorlogsfilm met een romantisch verhaal, niet een liefdesfilm met een oorlogsverhaal, en ik geloof dat regisseur Furie dit belangrijke onderscheid heel duidelijk maakt.
Furie had gelijk dat hij een film over Vietnam maakte met een unieke verhaallijn: per slot van rekening weet ik zeker dat er in die oorlog romantische relaties ontstonden, met zo'n nauw contact tussen medisch personeel in moeilijke omstandigheden. Bovendien verdient hij de eer voor de eerste en enige film die ik kan bedenken die de dienstbaarheid van vrouwen in de Vietnamoorlog laat zien <0xE2><0x80><0x93> de populaire tv-serie 'China Beach' is de enige andere weergave van hetzelfde onderwerp. Deze film werd net op het verkeerde moment uitgebracht, toen het publiek alleen maar boze, harde, sociale commentaren verwachtte. 'Purple Hearts' is nog een voorbeeld van waarom Furie de Rodney Dangerfield van de filmregisseurs is, die nooit enig respect krijgt als het zijn tijd is. Hoewel het geen meesterwerk is, kan ik deze weinig spectaculaire film toch aanbevelen.

text_en:
Every single film critic's review of this I could find - Leonard Maltin and Roger Ebert being two of these critics whom I particularly respect - have given it a pitifully low rating. I can't completely figure it out, but I think the reason this movie failed to garner better reviews might have had something to do with the timing of its release; one must remember that the Vietnam War was still an open scab for this country in the mid-'80s, and all the film treatments of the war up until then had been pointed tragedies - from "The Deer Hunter" to "Apocalypse Now", "Coming Home", and even director Sidney J. Furie's other 1978 Vietnam film "Boys in Company C." So, audiences and critics were probably not very open at that time to a film about a romantic relationship in the middle of the war with a semi-happy ending. However, in hindsight this movie deserves a second look, and seems to have received one, as indicated by the positive reviews I have read from virtually every amateur online reviewer, which would qualify this movie as a sleeper 20 years after its original release.

Essentially, the movie has an old-fashioned storyline with 1980s sensibilities - the type of movie that would have been more at home in the post-WWII era along with such films as "From Here to Eternity" or "The Best Years of Our Lives." I disagree with Ebert's review, which said this was simply one of those ridiculous movies where "the whole world was a stage, and millions of people were fighting and dying so that these two goofballs could swap spit?" Ken Wahl and Cheryl Ladd play fairly likable, 3-dimenional characters - he a shallow Naval surgeon who volunteered for wartime duty for the experience, and she an altrusitic nurse with strong street-smarts. They meet at a Naval base hospital where Wahl has taken an injured soldier for emergency care, but complications ensure when he tries to carry on a relationship with her in the middle of wartime. I thought the film held the utmost respect for military personnel in the war - the attention to technical detail was superb, and the final credits list no less than six military technical advisors. In addition, I was most impressed by the convincing battle scenes, and believe that these scenes might be some of director Furie's best work, easily in the same league of "Boys in Company C" and even "Platoon." Make no mistake: this is a war movie with a romantic story angle, not a romance movie with a war story angle, and I believe director Furie makes this important distinction very clear.

Furie was right to make a movie about Vietnam with a unique storyline: after all, I am sure there were romantic relationships that developed in that war, with such close contact among medical personnel in trying circumstances. Additionally, he deserves credit for making the first and only film I can think of to portray the service of women in the Vietnam War - the acclaimed TV series "China Beach" is the only other portrayal of similar subject matter. This movie was just released at the wrong time, when audiences were expecting only angry, hard-hitting social commentary. "Purple Hearts" is another example of why Furie is the Rodney Dangerfield of film directors, never receiving any respect when it is due. While no masterpiece, I still recommend this little-seen film.


text:
Deze uiterst onderhoudende film heeft twee verhaallijnen die met elkaar verweven zijn: een getalenteerde marinearts (Ken Wahl) die levens probeert te redden terwijl hij de uitdagingen van het werk in een oorlogsgebied het hoofd biedt, en zijn relatie met een getalenteerde verpleegster (Cheryl Ladd).
Andere recensenten hebben al iets gezegd over de uitmuntende fotografische kunstzinnigheid, dus ik kan alleen maar zeggen dat, meer dan 20 jaar nadat ik de film voor het eerst heb gezien, het einde me nog steeds voor ogen staat.
Het is verbazingwekkend dat (sinds juni 2006) Purple Hearts nog steeds niet op dvd is uitgebracht. Tot die tijd kun je hem misschien nog steeds huren of kopen op VHS.

text_en:
This thoroughly entertaining movie has two intertwined story lines: a talented Navy doctor (Ken Wahl) trying to save lives while coping with the challenges of working in a war zone, and his involvement with a talented nurse (Cheryl Ladd).

Other reviewers have already commented on the superb photographic artistry, so I'll just say that, more than 20 years after first seeing it, what still stands out in my mind is its ending.

It's astonishing that (as of June, 2006), Purple Hearts still has not been released on DVD. Until then, you still may be able to rent or buy it on VHS.


text: Deze film was zo mooi. Toen ik hem had gezien, had ik een paar recensies gelezen en die leken in de verste verte niet op wat ik had gezien. Ik zie graag films waarin mensen liefde vinden waar ze die het minst verwachten. Ik wist gewoon dat hij haar uiteindelijk in het ziekenhuis zou vinden. Deze film was perfect. Ik zou hem beslist nog een keer zien.

text_en: This movie was so beautiful. After seeing it, I read some of the reviews and I thought they were not anywhere near to what I saw. I always like to see movies where people find love where they least expected it. I just knew that in the end, he would find her at the hospital. This movie was perfect. I would definitely see it again.


text:
Om te beginnen is dit een veel betere film dan je zou denken, alleen al door alleen maar naar de cast en de productie te kijken.
Ja, in wezen is dit een oorlogsromance met alle huilerige gedoe dat je zou verwachten. (Wat ik toevallig ook leuk vind.) Maar, en dit is het moment waarop het interessant wordt, in deze film worden verschillende elementen van het Amerikaanse leger tijdens de Vietnamoorlog goed weergegeven. Inclusief wat ik beschouw als een ongelooflijk gedetailleerde Navy Seal Ops-eenheid, zowel qua karakteristiek als qua temperament. Het grenst aan het bizarre dat zo'n stukje special-ops-strijd verborgen zou zijn in een romantische film. Hun missie is natuurlijk gebaseerd op de echte reddingsoperatie van de Amerikaanse Speciale Troepen die de Son Tay-gevangenis heeft overvallen. Maar het effect is verbazingwekkend. Een soort'stel dat' als de marine de opdracht had gekregen om de reddingsoperatie uit te voeren.
Bovendien waren de ziekenhuisscènes op de marinebasis weer verrassend realistisch. Net als de handelingen van het personeel op het marinehospitaalschip. Ik weet niet wie de adviseurs van de film waren, maar zowel de regisseur als de cameraman hebben veel gebruik gemaakt van hun kennis uit de eerste hand.
Dit was op het hoogtepunt van Ken Wahls carrière <0xE2><0x80><0x93> het is dus een trieste herinnering aan carrières die 'hadden kunnen zijn'. Het acteerwerk is goed en de romance met de mooie Cheryl Ladd is heel tastbaar. En ten slotte Lane Smith, die de marinearts uit het boek speelt, commandant Markel, en R. Lee Ermey, de sergeant van de mariniers. Het is geen verrassing dat R. Lee zijn acteertalent niet al te veel in de strijd gooide, want in werkelijkheid is hij een veteraan die vele reizen naar Vietnam heeft gemaakt. Als je houdt van het scheldende geblaf van ieders favoriete marinier, kijk dan eens naar de 'Mail Call' van History Channel, waarin R. Lee de gastheer is.

text_en:
First off, this is a much better movie than you would think by just looking at the cast and production.

Yes, essentially this is a wartime romance with all the tear jerky stuff you would expect. (which I happen to enjoy too) But, and this is where things take a turn toward the interesting, this film properly portrays several elements of the US military during the Vietnam War. Including what I consider an incredibly detailed Navy Seal Ops unit, both in characterization and temperament. It borders on the bizarre that such a nugget of special ops combat would be hidden inside a romantic flick.

Their mission, of course, is based on the real life US Army Special Forces rescue operation/raid on Son Tay Prison. But the effect is amazing. A sort of "what if" had the Navy been tasked with the rescue.

Additionally, the firebase hospital scenes were again surprisingly realistic. As well as the actions of the personnel on the naval hospital ship. I'm not sure who the advisors to the movie were, but their on-hand knowledge were well used by both the director and cinematographer.

This was at the height of star Ken Wahl's career - so it comes as a sad reminder of careers that 'could-have-been'. The acting is well done and the romance with beautiful Cheryl Ladd very tangible.

Finally, kudos to Lane Smith who portrays the by-the-book Navy doctor, Commander Markel - and R. Lee Ermey as the Marine Gunnery Sergeant. Not surprisingly R. Lee wasn't stretching his acting muscles too much since he is in fact a globe-n-anchor combat vet who did multiple tours in Nam. If you enjoy the berating bark of everyone's favorite jarhead, check out History Channel's "Mail Call" which R.Lee hosts.


text: Een heel goede film. Het einde is het beste, precies zoals ik zou willen dat een film als deze eindigt. Ik heb deze film gezien toen hij in 1984 uitkwam en ik heb naar een kopie gezocht, nu ik me de prijs kan veroorloven. Ik heb er eindelijk een op E-Bay gekocht. Ik heb genoten van de actie en de romantiek. Het is echt een goede film voor iemand die genoeg heeft van de films die tegenwoordig uitkomen. Lee Ermey speelt in deze film zijn beste personage, een marinesoldaat Sargent. Als je de kans krijgt een exemplaar te vinden en ernaar te kijken.

text_en: A real feel good movie. The ending is the best, just like I would want this kind of movie to end. I saw this movie when it came out in 1984 and I have been looking for a copy, now that I can afford the price. I finally got one off of E-Bay. I enjoyed the action and the romance. It is really a good movie for the person who is tired of the movies coming out today. Cheryl Ladd is one of the most beautiful women in the business, and a terrific actress, Ken Wahl is also a very strong character and the combat scenes are fantastic. I also noticed that R. Lee Ermey is in this movie playing his best character a Marine Gunnery Sargent. If you get the chance find a copy and watch.


text: Ik vond deze film geweldig. Het is een film waar ik keer op keer naar zal kijken. Het is een oorlogsfilm voor de mannen en een liefdesverhaal voor de vrouwen... O.K., er wordt veel gevloekt in de film, maar het gebeurt in een context. Ik heb Ken Wahl in geen enkele andere film gezien, maar ik zal nu uitkijken naar films waarin hij meespeelt. Cheryl Ladd was heel goed in de film.

text_en: I loved this film. It is one I will watch time and time again. It is a War film for the men and a love story for the women....O.K. there is a lot of swearing in the film but it is in context.I have not seen Ken Wahl in anything else but will now watch out for films with him in. Cheryl Ladd was very good in the film.


text: Ik hou van een goede oorlogsfilm en ik hou van een goede romance. Deze film had beide, en nog meer. Ik had Ken nog nooit in een andere film gezien, en hij was gewoonweg onweerstaanbaar. Elke keer dat ik deze film kijk, en dat doe ik nog steeds regelmatig, zit er altijd iets nieuws in. Ken wordt omringd door geweldige acteurs die het beste in hem naar boven brengen. Cheryl was absoluut perfect als zijn tegenspeelster, en Whizz was gewoon een lekker ding naast een trouwe vriendin. Hanes was ook een fantastische keus, het was een briljante gedachte om een jeugdige, intelligente en sympathieke zwarte man in te zetten. De twee seksscènes waren geweldig. Smaakvol, maar sexy. Spannend, maar hoopvol. En het einde... prachtig.<br />Ik vind het prachtig. Zo simpel was het.

text_en:
I love a good war film, and I love a good romance. This film had both, and more besides. I'd never seen Ken in anything else before, and he quite simply blew me away. Every time I watch this film, and I still do, regularly, there is always something new in it. Ken is surrounded by great actors who bring out the best in him. Cheryl was absolutely perfect as his leading lady, and Whizz was just a blast alongside being a faithful buddy. Hanes was a fantastic choice, too, bringing a youthful intelligent and likable black man into it was a brilliant thought. The two sexual scenes were awesome. Tasteful, but sexy. Gut-wrenching, but hopeful. And the ending...beautiful.

I love it. Simple as that.


text:
Een verrassend goede film.
Hij heeft realistische gevechtsscènes, goed acteerwerk en hij toont de oorlog in Vietnam vanuit het standpunt van artsen en doktoren. De romantiek was geloofwaardig en Cheryl Ladd was altijd een goede actrice (en een knappe).
De belangrijkste gevechtsscènes: de aanval van het Noord-Vietnamese leger op een Amerikaanse vuurbasis. De bloeddorst van die mariniers was op één lijn te stellen met die van het Noord-Vietnamese leger!
Ik hou niet van meidenfilms of romantische films. Maar ik ben het met je eens dat bijna alle films een gezonde dosis realistische romantiek nodig hebben. 'Purple Hearts' voorziet ons daarvan.

text_en:
A surprisingly good warmovie.

It has realistic battle scenes, competent acting plus it shows the Vietnam war from the medics' and doctors' point of view. The romance was believable and Cheryl Ladd was always a decent actress (and good-looking).

Battle scene highlights: the NVA assault on a USMC firebase. Those Marines' bloodlust was on a par with the NVA's!

I don't like chicks' movies, or *romantic* movies. I do agree however, that nearly all warmovies need a healthy dose of realistic romance. 'Purple Hearts' provides us with just that.


text: Deze film is een dierbare herinnering voor me, ja, ik weet dat het raar klinkt, want het is een film over een afschuwelijke oorlog waar ik te jong voor ben. De reden is dat De man die Ken Wahl in deze film speelt, mijn grootvader is. De namen zijn veranderd en niemand heeft ooit officieel verklaard dat het zijn verhaal is. Maar dat is het wel. Dit is wat er in de jaren zestig met mijn grootvader is gebeurd. Hij werd naar huis gestuurd, naar Lakewood WA, waar zijn familie woonde (mijn grootmoeder oom tantes en vader) hij heeft de ingewikkelde details nooit aan iemand verteld. Hij heeft de rest van zijn leven als arts gewerkt. Hij overleed in september 2002 op de eerste verjaardag van 11 september, maar als ik naar deze film kijk, word ik aan hem herinnerd, en aan wat hij voor zijn land heeft gedaan.

text_en: This movie is a fond memory for me, yes i know that sounds weird as it is a movie about a horrible war that i am too young to know about. The reason is, The man Ken Wahl portrays in this film is my grandfather. The names have been changed and no one ever officially stated that it is his story. But it is. This is what happened to my grandfather in the 60s. He was sent home to Lakewood WA where his family lived (my grandmother uncle aunts and father were) he never related the intricate details to any of us. he worked as a doctor for the rest of his life. He passed away in September 2002 on the first anniversary of 9/11. but as i watch this movie, i am reminded of him. and what he did for his country.


text: Het is een beetje jammer dat de IMDb nog geen cover van 'Dark Tower' heeft gepubliceerd. Zoals gewoonlijk is de vhs-cover veel cooler dan de film zelf en toont hij een menigte mensen die zich verzamelen rond een wolkenkrabber in de vorm van een enorme doodskist. De film zelf is pijnlijk teleurstellend, vooral als je de mensen die eraan hebben meegewerkt beter bekijkt. De regisseurs <0xE2><0x80><0x93> het duo Freddie Francis en Ken Wiedernhorn <0xE2><0x80><0x93> hebben allebei veel betere films op hun repertoire. Francis maakte in de jaren zeventig een paar geweldige Britse horrorklassiekers, zoals 'The Creeping Flesh' en 'Tales that Witness Madness', terwijl Wiederhorn in zijn eentje verantwoordelijk was voor de enige aanbevelenswaardige 'underwater-Nazi-zombie'-film die ooit is gemaakt: de unieke 'Shock Waves'. Ook sommige leden van de cast hebben betere films gemaakt. De mannelijke hoofdrolspeler Michael Moriarty werkt vaak samen met Larry Cohen ('The Stuff') en Jenny Agutter zal altijd herinnerd worden vanwege haar hoofdrol in 'American Weerwolf in Londen'. Ik praat niet over de plot van de film, gewoon omdat er niet veel te zeggen valt... Het is min of meer een bewerking van 'Poltergeist' (dat ik ook niet leuk vond) in een wolkenkrabber, met de rusteloze geest van een vermoorde die zich wreekt op iedereen die het gebouw binnenkomt. Agutter speelt de briljante architect die het voornaamste doelwit van de geest lijkt te zijn en Moriarty is de helderziende politieagent die voor haar zorgt. De openingsscène is veelbelovend, met een vent die zeven verdiepingen naar beneden valt en onderweg nog een voetganger verplettert! Jammer genoeg verandert het scenario vervolgens in een saaie rotzooi zonder spanning of verrassingen. Moriarty gaat met een paar andere paranormale onderzoekers op onderzoek uit en ze ontdekken enkele duistere geheimen. Er is praktisch geen bloed, geen humor en geen gevoel bij de personages. Moriarty geeft zijn beroerdste voorstelling ooit en zelfs Agutters prachtige ogen kunnen deze middelmatige film niet redden.

text_en: It's a bit of a shame that the IMDb hasn't got a cover image of "Dark Tower" published yet. As usual, the VHS cover is much cooler than the movie actually is and it shows a crowd of people gathering around a skyscraper, shaped like an enormous coffin. The movie itself is painfully disappointing, especially if you take a closer look at the people who were involved in making it. The directors-duo Freddie Francis and Ken Wiedernhorn both have much better films on their repertoire. Francis made some great British horror classics in the 70's, like "The Creeping Flesh" and "Tales that Witness Madness", while Wiederhorn single-handedly was responsible for the only recommendable 'underwater-Nazi-zombie' flick ever made: the unique "Shock Waves". Some of the cast-members too have delivered better films. The male lead Michael Moriarty frequently works with Larry Cohen ("Q  the winged Serpent", "The Stuff") and Jenny Agutter will always be remembered for her starring in "American Werewolf in Londen". I avoid talking about the film's plot simply because there isn't much to say... It's pretty much a reworking of "Poltergeist" (which I didn't like, neither) in a skyscraper, with the restless spirit of a murdered person avenging himself on anyone who enters the building. Agutter plays the brilliant architect who seems to be the ghost's main target and Moriarty is the clairvoyant police officer who looks after her. The opening sequence is promising, with a guy falling 17 storeys down and crushing an extra pedestrian along the way! Unfortunately, the screenplay then turns into a boring mess without tension or surprises. Moriarty teams up with a couple of other paranormal investigators and they uncover some dark secrets. There's practically no gore, no humor and no feeling with the characters. Moriarty gives his lousiest performance ever and even Agutter's gorgeous eyes can't save this mediocre movie.


text: Architect Agutter wordt achtervolgd door haar overleden echtgenoot in een wolkenkrabber die zij heeft ontworpen, en als mensen op mysterieuze wijze om het leven komen, komt detective Moriarty poolshoogte nemen. Het was zo'n ongelooflijk saaie poging om zowel _Poltergeist_ als _The Shining_ te stelen, dat het zo oninteressant was dat ik het niet in één keer kon uitlezen. Er gebeurt niets, het blijft zich opstapelen en opstapelen tot er helemaal niets meer van over is, zodat je je afvraagt waarom je daar 91 minuten hebt gezeten. Waarom verdeed een acteur als Michael Moriarty zijn tijd hiermee? 2 van de 10, volkomen oninteressant.

text_en: Architect Agutter is haunted by her dead husband in a skyscraper she designed, and when people start getting knocked off mysteriously detective Moriarty comes in to investigate. Incredibly boring attempt to rip off both `Poltergeist' and `The Shining', it was so uninteresting that I couldn't make it through the whole thing in just one sitting. Nothing happens, it just keeps building up and building up to absolutely nothing and leaves you wondering why you just sat there for 91 minutes? Why did an actor like Michael Moriarty waste his time with this? 2 out of 10, completely uninteresting.


text: Deze lowbudget horrorfilm is lang, saai en niet bijzonder interessant, afgezien van de parapsycholoog wiens aanwezigheid en verhaal verspild zijn, Kevin McCarthy die verspild is en een plot die veelbelovend was maar niet volledig werd gebruikt door een script dat afdwaalde. Gelukkig mag Mr. McCarthy zelfs nu nog blijven acteren in hedendaagse rollen, vooral in SLIPSTREAM (2007). Michael Moriarity krijgt ook niet genoeg gelegenheid om te schitteren in deze film. En Mr. Moriarity krijgt nog steeds meer erkenning sinds deze film. Een teleurstellende film die eigenlijk niets te bieden heeft wat elders niet beter gedaan zou kunnen worden.

text_en: Dubbed and low-budget, this horror movie is long, boring, and not particularly interesting except for the parapsychologist whose presence and storyline is wasted, Kevin McCarthy completed wasted, and a plot premise that held promise but wasn't fully utilized by a script that seemed to wander. Fortunately Mr. McCarthy gets to continue to perform in contemporary roles even now, particularly SLIPSTREAM (2007). Michael Moriarity is also not given sufficient opportunity to shine in this movie either. And Mr. Moriarity continues to gain better recognition since this movie. A disappointing movie that really doesn't present anything that isn't better done elsewhere.


text:
De donkere wolk is een obscure film die veel potentieel had, maar die het hele interessante idee van een kwaadaardig gebouw heeft verknald door een paar heel zwakke acteurs, een lusteloos script, een totaal ongefocuste regie en een bezetting die schijnbaar boven de veertig is! Het is altijd geweldig om Jenny Agutter ergens in te zien spelen, maar ze verdiende een beter project dan dit. De regie is echt bizar. Ik ben ervan overtuigd dat het feit dat de grote Freddie Francis door een andere regisseur werd vervangen heeft bijgedragen aan de bizarheid van de film, maar ik vraag me af wat ze probeerden te doen. 's Alsof ze probeerden van het gebouw een personage te maken, en op een gegeven moment slaagden ze daar ook in, niet vanwege een of ander groots staaltje regie, maar omdat de menselijke personages zo zwak en verknipt zijn dat het gebouw er in vergelijking met hen absoluut stoer en 3-dimensionaal uitziet.
En over mensen gesproken, ik heb nog nooit zo'n oud uitziende cast gezien. Ja, Jenny was eind dertig toen ze de film maakte, maar omdat bijna iedereen boven een bepaalde leeftijd is, gaf dat de film een soort pietepeuterig gevoel, en dat was wel het laatste wat THE DARK TOWER nodig had.
Maar het ding dat deze bizarre schijnvertoning doodt, is het einde, of de voltooiing van het mysterie/verhaal. Het was eerder grappig dan angstaanjagend. Je moet het zien om het te geloven.
Een echte curiositeit, een film die de moeite van het bekijken waard is voor fans van bizarre films.

text_en:
THE DARK TOWER is an obscure movie that had a lot of potential but squandered the whole interesting idea of an evil building due to some really weak acting, a listless script, totally unfocused direction, and a cast that's seemingly above the age of 40! It's always great to see Jenny Agutter in anything but she deserved a better project than this. The direction is truly bizarre. I'm sure the fact that the great Freddie Francis was replaced by another director has contributed to the weirdness of the film but I wonder what they were attempting to do. It's as if they tried to make the building into a character, and at a certain point, they actually succeeded, not because of some great feat of direction but because the human characters are so weak and messed up that the building looked positively sturdy and 3 dimensional compared to them.

And speaking of humans, I've never seen such an old looking cast. Yes, Jenny was in her late 30s when she made the movie but because practically everyone is above a certain age, this gave the movie a sorta poky feel to it, which was the last thing THE DARK TOWER needed.

But the thing that kills this bizarre quasi-mess is the ending, or the resolution of the mystery/story. It was more funny than scary. One has to see it to believe it.

A real curio of a movie worth seeing for fans of bizarre films.


text: Wat is de voornaamste reden om een film met Jenny Agutter te zien? Die Agutter. Wat is het beste aan die film? Die Agutter. En in deze film spelen Carol Lynley en Anne Lockhart ook mee (hoewel praktisch als figuranten). Hoeveel spookverhalen zijn zinnig? NIETS. Anderen bekijken deze film alsof een parapsycholoog ze zinnig zou kunnen vinden, maar dat is onmogelijk. De twee mannelijke hoofdrolspelers deden het uitstekend met hun ONVERSCHROKKEN stomme personages, maar ik moet toegeven dat Kevin McCarthy er absoluut niet bij was. SPOILER ALERT: Als u lugubere dingen over de film wilt zeggen (hoewel ALLES natuurlijk ALLES is), zou u kunnen zeggen dat het in staat van ontbinding verkerende lijk van het moordslachtoffer ONVERSCHRIKKELIJK is. Dat was de grootste fout in deze film. Als het probleem van andere mensen met deze film is dat jullie er niet bang voor zijn, dan ben ik nog nooit bang geweest voor <0xC3><0xAD>édere film, dus ik kan me niet inleven in die factor.

text_en: What is the main reason to see a film with Jenny Agutter in it? That Agutter's in it. What's the best thing about that film? That Agutter's in it. And this one also has Carol Lynley and Anne Lockhart in it (though practically as extras). How many ghost stories make sense? ZERO. Others review this flick as if a parapsychologist COULD make sense but that is impossible. The two male leads did a fine job with their OF COURSE stupid characters but I will admit that Kevin McCarthy sure was wasted. SPOILER ALERT: If you're wishing to point out dopey things about the film (though of course EVERYTHING is stupid), the ghostly decomposed body of the murder victim couldn't have decomposed, as it was sealed in concrete. Why didn't you others point THAT out? THAT was the main error in this flick. If other people's problem with this film is that it doesn't scare you, I've NEVER been scared by ANY movie so I cannot relate to that factor in reviewing.


text:
Hoewel ik nooit een grote fan van Adam Sandlers films ben geweest, heb ik ze wel bekeken en bij de meeste ervan gelachen. Ik ben het type man dat houdt van wat slapstick, een beetje schunnige humor en een hoop geschiftheid.
Ik ging Zohan binnen zonder iets anders dan pure frivole humor te verwachten. Je gaat niet met verwachtingen in dit soort films, en ik denk dat een heleboel recensenten vóór mij daar de fout in gingen. Ze gingen naar binnen in de verwachting een ontwikkeling van Sandlers humor te zien, en hoewel ik zou willen zeggen dat Zohan de lat een beetje hoger legde, is het nog steeds Adam Sandler. Het wordt een afgezaagde afloop, een heleboel fysieke humor en een gezonde dosis humor die ook gericht is op de intelligentere mensen in de zaal.
Over het algemeen kon ik niet ophouden met giechelen, lachen en grinniken tijdens het grootste deel van de film. Na een lange periode waarin ik geen humorfilms had gezien, leek het me de perfecte manier om weer terug te komen op komedies. Vooral de laatste paar jaar zijn ongelooflijk saai geweest wat komedies betreft (als dat de evolutie van het genre is, dan kan ik dat niet beamen), en ik vond Zohan verfrissend.
Ik denk dat er nog iets is wat veel van de andere recensenten is ontgaan, namelijk dat de film op geen enkele manier verwachtte dat hij zichzelf serieus zou nemen. De enige serieuze momenten waren smakeloos, voorspelbaar en uiteindelijk afgezaagd, wat op zichzelf al ironisch is en alleen maar bijdroeg aan mijn geamuseerde gegrinnik. Ja, een groot deel van de humor grensde aan raciale stereotypen, er waren veel overdreven accenten en toespelingen op het Midden-Oosten, dus als je het type bent dat daar gevoelig voor is, laat dat dan gerust over je kant gaan. Ik vond het een nogal hilarische grap over de ernst waarmee iedereen de stereotypen toepast. De stereotypen zijn in feite nogal eerlijk en tegen het eind vertonen ze zelfs een heleboel 'goede stereotypen' (zo accuraat als stereotypen altijd zijn, dat wil zeggen, zelden).
Echt, de film lacht om zichzelf. Zijn er een paar rotmomenten? Zeker, maar het lijkt erop dat dat...' Dat geldt voor bijna elke film die ik de afgelopen jaren heb gezien, maar het was geweldig om te zien dat de cast en de crew dit niet tot de 'volgende grote komedie' wilden maken en gewoon een hoop lol wilden hebben.
En als de cast en de crew om zichzelf lachen (wat je duidelijk door het scherm heen kunt voelen), kun je niet anders dan met hen meelachen.
Als je een paar uur wilt gniffelen en onbevooroordeeld wilt zijn, moet je Zohan een kans geven. Verwacht geen ontwikkeling in komedie. Verwacht niet dat de lat hoger wordt gelegd, want dat is niet wat deze film probeert te doen. Het was een poging om belachelijk te zijn en de mensen die o zo fantastische kreun-grijns te laten slaken, gevolgd door het gegrinnik van het hart.
Laat je niet door de andere critici voor de gek houden, die zijn waarschijnlijk de betekenis van het woord'satire' vergeten.

text_en:
While I've never been a -huge- fan of Adam Sandler's films, I have watched them and laughed throughout most of them. I'm the type of guy who enjoys some slapstick, some raunchy humor, and a lot of zanyness.

I went into Zohan not expecting anything but pure frivolous humor. You don't go into films like this with any expectations, and I think that's where a lot of the reviewers prior to myself went wrong. They went in expecting to see an evolution of Sandler's humor, and while I would say that Zohan raised the bar a tad, it's still Adam Sandler. Yes, it's going to have a corny ending, a lot of physical humor, and a healthy dose of humor aimed at the more intelligent in the crowd as well.

Overall, I couldn't stop giggling, laughing, and chuckling throughout most of the film. After a long streak of not seeing any humor films, I thought it was the perfect thing to bring me back to comedies. The last few years, especially, have been incredibly lackluster in regards to comedies (if that's what evolution of the genre is, count me out, by the way), and I found Zohan refreshing.

I think another thing a lot of the other reviewers missed, is that the film in no way expected to take itself seriously. The only serious moments were cheesy, predictable, and ultimately corny, which is irony in itself and only contributed to my bemused chuckling. Yes, a lot of the humor bordered on racial stereotyping, there were a lot of over-the-top accents and allusions to the Middle East, so if you're the type to get touchy about that, feel free to skip. I found it to be a rather hilarious joke on the seriousness that everybody applies to the stereotyping. The stereotyping is, actually, rather fair and towards the end even shows plenty of "good stereotyping" (as accurate as stereotyping ever is, which is to say, rarely).

Really, the film laughs at itself. Are there some bum moments? Certainly, but it seems that's been the case for almost every film I've seen in the last few years, but it was grand seeing the cast and crew not try to make this the 'next great comedy' and just have a buttload of fun.

And if the cast and crew are laughing at themselves (which you can clearly feel through the screen), you can't help but laugh with them.

If you want to spend an hour or two snickering and have an open mind, give Zohan a shot. Don't expect an evolution of comedy. Don't expect the bar to be raised, because that's not what this film was trying to do. It was trying to be ridiculous and make people utter that ever so fantastic groaning-giggle followed by the heart chuckle.

Don't let the other critics fool you, they've probably forgotten the meaning of the word 'satire'.


text:
Luister, mensen, we hebben het hier over Adam Sandler. Ja, dit is hetzelfde als wat hij tien jaar geleden met 'The Waterboy' deed. Ja, dit is hetzelfde bedrijf dat ons 'Happy Gilmore' en 'Click' bracht. En ja, hoewel ik een beetje ouder ben geworden sinds ik zijn malligheid kon waarderen, is er nog steeds een deel van me dat geniet van de malle pret die Adam Sandler graag op het scherm brengt. Toen ik binnenkwam voor de uitzending van 19.45 uur met 'You Don't Mess with the Zohan', wist ik heel goed dat dit krankzinnig zou zijn. En dat was het ook. Maar weet je, ik vond het leuk, mijn vriend vond het leuk, heel wat mensen in het publiek vonden het leuk, het was een leuke avond.
Adam Sandler vindt het heerlijk om zichzelf in belachelijke situaties te manoeuvreren. In 'Gilmore' was hij een ijshockeygek met een verborgen talent voor golf. In 'Mr. Deeds' werd hij van de ene dag op de andere miljardair. Die vent heeft football gespeeld (twee keer), vijftig eerste afspraakjes gehad, is gestopt en heeft zijn leven versneld, en is met Kevin James getrouwd. Nu is hij een Isrealische contraterrorist met een fetisj voor knippen. O, en hij vindt het net zo leuk om seksuele opmerkingen te maken als Borat. Klinkt dat bekend? Dacht van wel.
Dus hoe valt de humor in vergelijking met eerdere Sandlers? Nou, het is ongericht. Een deel van het probleem is dat drie schrijvers met verschillende mentaliteiten het script schrijven. De maligheid komt van Sandler, de vunzigheid van Apatow, en al het andere komt van Smigel. Hoewel ik merkte dat ik om heel wat scènes moest lachen (vooral toen de Zohan als soldaat aan het werk was), waren er ook heel wat scènes waarin ik bij mezelf dacht: 'Kom op. Nog een shot van het kruis?' (Of de kont, of een andere seksuele verwijzing). Al deze verschillende ingrediënten zijn er samen in gegooid, en het eindresultaat is, laten we eerlijk zijn, onevenwichtig.
Maar hoewel de film misschien geen focus had, kon ik er niet omheen er lol in te hebben. Want zie je, in tegenstelling tot 'Mr. Deze film gaat helemaal uit zijn dak. Sandler en de cast om hem heen doen bijna alles wat in hun macht ligt om ergens een grap van te maken. Deze jongens slaapwandelen niet door hun rollen heen, integendeel, ze vinden het geweldig om een show op te voeren. Het is aanstekelijk. Ongeveer halverwege de film begon ik te beseffen dat ik lol had met de 'Zohan' omdat deze film in wezen een open uitnodiging geeft om te genieten van de dwaasheid die wordt gepresenteerd. Aan het eind van de film had Sandler de meest buitensporige acts gedaan die ik hem had zien doen sinds 'Happy Gilmore'. En eerlijk gezegd denk ik dat ik Sandler liever heb als hij gewoon alles probeert. '
'Fans van Sandler zullen waarschijnlijk van dit nummer genieten, niet-fans mogen het overslaan. Voor wat het waard is: 'You Don't Mess with the Zohan' is een goed vervolg op de act die Sandler nu al meer dan tien jaar voor ons opvoert. Een zaterdagmiddagmatinee waard.

text_en:
Look folks, this is ADAM SANDLER we're talking about here. Yes, this is the same stuff that he was doing ten years ago with "The Waterboy." Yes, this is the same company that brought us "Happy Gilmore" and "Click." And yes, while I have aged a bit since I could appreciate the his silliness, there is still a part of me that enjoys the goofy fun that Adam Sandler likes to put on screen. I knew very well coming in to the 7:45 showing of "You Don't Mess with the Zohan" that this was going to be crazy. And sure enough, it was. But you know what, I liked it, my friend liked it, quite a few people in the audience liked it, it was a good time had.

Adam Sandler loves to put himself in ridiculous situations. In "Gilmore," he was a hockey nut with a hidden talent for golf. In "Mr. Deeds," he became a billionaire overnight. This guy has played football (twice), gone on fifty first dates, paused and sped up his life, and married Kevin James. Now, he's an Isreali counter-terrorist with a fetish for cutting hair. Oh, and he loves making sexual remarks as much as Borat does. Sound familiar? Thought it did.

So how does the humor compare to previous Sandler features? Well, it's unfocused. Part of the problem is that three writers with different mentalities are writing the script. The silliness comes from Sandler, the raunchy stuff comes from Apatow, and everything else comes from Smigel. Although I found myself laughing at quite a few parts (particularly when the Zohan was on the job as a soldier), there were also a lot of parts where I was thinking to myself "Come on. Another shot of the crotch?" (Or butt, or some other sexual reference) All of these various ingredients have been thrown in together, and the end result is, let's face it, uneven.

But though the movie may have lacked focus, I couldn't help but have fun with it. You see, unlike "Mr. Deeds" (which I found boring and lame), this film goes whole hog. Sandler and the cast surrounding him do almost everything in their power to make a joke out of something. These guys aren't sleepwalking through their roles, to the contrary, they're having a great time putting on a show. It's contagious. About halfway through the movie, I began to realize the reason I was having fun with the "Zohan" was because this movie essentially gives out an open invitation to enjoy the silliness that was being presented. By the end of the movie, Sandler had done the most outrageous acts I had seen him do since "Happy Gilmore." And frankly, I think I prefer Sandler when he just tries everything.

Fans of Sandler will most likely enjoy this one, non-fans should pass. For what it's worth, "You Don't Mess with the Zohan" is a good continuation of the act Sandler has put on for us for over a decade now. Worth a Saturday matinée.


text:
De recensenten zijn in alle staten en verscheuren de film. Ik begrijp de kritiek wel een beetje, want het is een hersenloze komedie vol clichégrappen, stereotypen en grove toilethumor, dus het is te verwachten dat er veel negativiteit in zit.
Dat gezegd hebbende, is dat precies waarom ik deze film zo mooi vond. Ik ben een filmfanaat en heb meer dan tweeduizend dvd's in mijn verzameling. Ik ben dol op bijna alle films. Dus ik wist heel goed waar ik aan begon voordat ik mijn tien dollar en een cola ter grootte van Zohans kruis betaalde. Ik heb alle Sandlers-films gezien, en in veel ervan zit niet veel om over te peinzen. Sandler is het type acteur dat ik zoek voor dit soort humor. Als je een slechte dag hebt en een hersenloze popcornfilm wilt zien waarbij je waarschijnlijk bijna de hele film omgooit, dan stel ik voor dat je die film zo snel mogelijk gaat zien.
Dat is nog een reden waarom ik zo van Sandler hou. Hij is niet bang om de handschoen op te nemen om een lach op mijn gezicht te toveren. Hij weet dat hij in staat is om een serieuzere rol te spelen en succes te hebben. Ik weet hoe goed hij was in Punch-Drunk Love and Reign Over Me, maar hij...' Het is heel veelzijdig en ik kan niet klagen over een acteur met die eigenschap.
Ik gaf dit een 7 van de 10, ik ben niet bang om toe te geven dat ik de Zohan wel mocht... en ik zou hem zeker niet belazeren!

text_en:
The critics are out in full force and tearing this movie a new one. I can understand some of the criticism, it's a brainless comedy chop full of cliché jokes, stereotypes, crude toilet humor, so it's to be expected that it's going to receive a lot of negativity.

With that said, that's exactly why I loved this movie so much. I'm a movie buff, have over 2,000 DVDs in my collection. I love virtually every movie genre there is. So, I knew full well what I was getting myself into before I paid my ten dollars and a Coke the size of Zohan's crotch.

What I loved about this movie so much, was that the jokes never stopped coming. I've watched all of Sandlers movies, many of them have long breaks of nothing much to get in stitches about. Sandler is the type of actor that I look to for this sort of humor. When you're having a bad day and want to watch a brainless, popcorn flick that will most likely have you cracking up virtually the entire movie, then I suggest you see this movie as soon as possible.

This is another reason why I love Sandler so much. He's not afraid to push the envelope to garner a laugh. He knows he's capable of doing a more serious role and have success. I know how good he was in Punch-Drunk Love and Reign Over Me, but he's very versatile and I can't complain about an actor with that quality.

I gave this a 7 out of 10, I'm not afraid to admit that I liked the Zohan.., and I certainly wouldn't mess with him!


text:
Weet je, soms begrijp ik gewoon niet wat er in het hoofd van Adam Sandler omgaat. Hij is een grappige vent met een natuurlijk charisma en, naar ik aanneem, een redelijke intelligentie. Waarom voelt hij zich dan gedwongen om films van zo'n afgrijselijke lage kwaliteit te schrijven en te produceren? Het werkte bij zijn eerste pogingen, Billy Madison en Happy Gilmore. Die twee films tartten elk gevoel van logische kritiek. Ze waren slordig, maar bevatten toch een maniakaal gevoel van anarchistische vrolijkheid. Hij leek opgetogen over wat hij ongestraft kon doen. Maar sinds de première van die films, meer dan tien jaar geleden, is hij blijven sleutelen aan middelmatige middelmatigheid die elk gevoel van komische ontdekking ontbeert.
Het is mijn onfortuinlijke plicht je mee te delen dat zijn laatste film, You Don't Mess With The Zohan, verreweg de afschuwelijkste film is die hij tot nu toe heeft gemaakt. Sandlers personage, een Mossad-agent die ervan droomt kapster te worden, zou waarschijnlijk een slap aftreksel van Saturday Night Live opleveren, maar meer dan 100 minuten uitrekken is verwant aan Chinese waterfoltering.
Zohan is geen normale geheim agent; hij is een wandelende karikatuur van botte Midden-Oosterse stereotypen en gniffelende vulgariteit. Met een door Wham! geïnspireerd kapsel en een voorliefde voor oudere vrouwen, vindt hij werk in een kleine kapsalon die gerund wordt door de lieve, maar nietszeggende Dalia (Emmanuelle Chriqui), een Palestijnse vrouw die geen geduld heeft voor Zohans seksisme. Zoals te voorspellen was, verlangen ze, ondanks hun vijandige relatie, al snel naar 'de bam-boem'. Hun smakeloze liefdesverhaal vermengt zich met een lachwekkend subplot met in de hoofdrol Zohans Nemesis het Spook (John Turturro) en een ongelukkige Arabische taxichauffeur (Rob Schneider, dames en heren...) die onbezonnen moordpogingen beraamt.
Nu kunnen racistische stereotypen en grove humor in de juiste handen voor een groot komisch effect zorgen. De makers van Borat hebben de lijn briljant doorgetrokken en brengen een grote vulgaire hilariteit, vermengd met sociaal commentaar. _You Don't Mess With The Zohan_ bevindt zich niet eens in dezelfde tijdzone, laat staan in het stadion. Het is als de bullebak op het schoolplein die je het hele semester verrot slaat maar je een fijne zomer toewenst als de vakantie begint. Waarom heeft niemand die bij dit debacle betrokken was, Sandler terzijde genomen en vriendelijk gesuggereerd dat dit materiaal niet te filmen was? Ook is er de hoeveelheid dierenmishandeling die voor de gein wordt gepresenteerd. Er is een bijzonder zieldodende scène waarin Zohan en twee vrienden tikkertje spelen met een kat. Welnu, een goede schrijver zou deze ontegenzeglijk afkeurenswaardige daad gebruiken als springplank naar een grotere beloning. Dat zou de slechte smaak goedmaken en de inbreng van de scène rechtvaardigen. Maar niet hier, waar het enige grappige is dat een drietal volwassen mannen een hulpeloos dier aan het opvullen is.
Wat bijna fascinerend is aan Zohan, is hoe weinig belangstelling de filmschrijvers voor hun eigen verhaal hebben. Nieuwe verhaallijnen worden lukraak gelanceerd om de oude te vervangen. Ik kon niet geloven dat aan het eind van het tweede bedrijf een kwaadaardige projectontwikkelaar in de film werd geïntroduceerd. Het leek erop dat de schrijvers Sandler, Judd Apatow en Robert Smigel wisten dat hun materiaal beperkt was en hoopten dat niemand het zou merken als ze het royaal opvulden. Vandaar de zware nadruk op close-ups van kruisen, homofobie, hummusgrappen en droge seks. Bovendien komen de eindeloze cameo's wanhopig en zinloos over, hoewel het amusant is dat Mariah Carey eindelijk een passend bijvoeglijk naamwoord voor Glitter heeft gevonden.
Het is een groot understatement om You Don't Mess With The Zohan een miskleun te noemen. Het is een naargeestige tocht door een migraineverwekkend gebied, die des te onvergeeflijker is gezien het niveau van het aanwezige talent. Er is een oud gezegde dat er echte vaardigheid en kunstzinnigheid voor nodig zijn om een echt afschuwelijke film te maken, omdat de filmmakers alleen maar saaie middelmatigheid produceren. Nou, Zohan is een kolossale prestatie, een film die eindeloos zal worden genoemd op de lijst van 'Slechtste van 2008' en de tirade's van legioenen boze kaartjesverkopers. Maar nu dat gezegd is, heeft Sandler misschien per ongeluk een punt van overeenkomst gevonden voor Israëli's en Palestijnen. Ik denk dat beide partijen het erover eens zouden zijn dat You Don't Mess With the Zohan plat-out SUCKS!

text_en:
You know, sometimes I just don't understand what the heck is going through Adam Sandler's head. He's a funny guy with natural charisma and, I would guess, a reasonable level of intelligence. So why does he feel compelled to write and produce films of such appallingly low quality? It worked with his initial efforts, Billy Madison and Happy Gilmore. Those two films defied any sense of logical criticism. They were sloppy, yet contained a maniacal sense of anarchic glee. He seemed thrilled at what he was getting away with. Yet, since the release of those films over a decade ago, he has continued to crank out by-the-numbers mediocrity that lacks any feeling of comic discovery.

It is my unfortunate duty now to inform you that his latest, You Don't Mess With The Zohan, is by far his most wretchedly awful film to date. Sandler's character this time, a Mossad agent who dreams of being a hairdresser, would probably fill a lame Saturday Night Live skit, but stretched to over 100 minutes is akin to Chinese water torture.

Zohan isn't any normal secret agent; he's a walking caricature of crass Middle Eastern stereotypes and snickering vulgarity. With a Wham!-inspired haircut and a penchant for shtupping elderly women, he finds employment at a small salon run by the sweet, yet blank, Dalia (Emmanuelle Chriqui), a Palestinian woman with no patience for Zohan's sexism. As can be predicted, despite their antagonistic relationship, they soon are yearning to "make the bam-boom". Their insipid love story intermingles with a laugh-free subplot featuring Zohan's nemesis the Phantom (John Turturro) and a hapless Arab cab-driver (Rob Schneider, ladies and gentlemen...) ineptly planning murder attempts.

Now, racial stereotyping and crude humor can be used to great comic effect in the proper hands. The makers of Borat toed the line brilliantly, delivering great vulgar hilarity mixed with social commentary. You Don't Mess With The Zohan is not even in the same time zone, much less ballpark. The film is amazingly hostile and mean-spirited, mocking its targets with unfiltered scorn for the majority of the running time, yet tacking on a "we're all the same" message at the end. It's like the school-yard bully who beats the snot out of you all semester but wishes you a good summer at when vacation time rolls around. Why did no one involved in this debacle pull Sandler aside and gently suggest that this material was unfilmable? Also concerning is the amount of animal abuse presented for cheap laughs. There is a particularly soul-killing scene featuring Zohan and two friends playing hacky-sack with a cat. Now, a good writer would use this undeniably objectionable act as a springboard to a larger pay-off. That would redeem the bad taste and warrant the scene's inclusion. Not here however, where the only apparent joke is that a trio of grown men are kicking the stuffing out of a helpless animal.

What is almost fascinating about Zohan is how little interest the screen-writers have in their own story. New story lines are launched at random to replace the ones running out of gas. I couldn't believe that the introduction of an evil land-developer to the film occurred near the end of the second act. It would seem that writers' Sandler, Judd Apatow, and Robert Smigel knew that their material was limited and hoped that by padding it liberally, no one would notice. Hence, the heavy helping of crotch close-ups, homophobia, hummus jokes, and dry humping present. As well, the endless cameos come off as desperate and pointless, although it is amusing that Mariah Carey has finally found a fitting companion piece for Glitter.

To call You Don't Mess With The Zohan a misfire is a grand understatement. It's a dreary trudge through migraine-inducing territory that is all the more unforgivable considering the level of talent involved. There's an old adage that it takes true skill and artistry to create a truly horrific film, as hacks will only produce bland mediocrity. Well, Zohan is a colossal achievement, a film that will receive endless mentions on "Worst of 2008" lists, and the rants of legions of angry ticket-buyers. With that said though, Sandler may have inadvertently found a point of agreement for Israelis and Palestinians. I think that both sides would agree that You Don't Mess With The Zohan flat-out SUCKS!


text: Ik kom nu al een paar jaar naar IMDb voor filmrecensies en ik heb nog nooit een opmerking gemaakt over een film... tot nu toe. Ik moet zeggen dat ik persoonlijk een beetje in de war was toen ik de score van deze film zag. Ik had verwacht dat hij veel hoger zou zijn. (Momenteel een 5,8) Het theater zat stampvol op de dag dat ik dit ging zien (openingsweekend)... en ik ging met 6 andere mensen. We lachten allemaal heel veel en verlieten het theater terwijl we zeiden dat we het een heel grappige film vonden. De opmerkingen bleven maar zijn dat we niet hadden verwacht dat hij zo goed zou zijn! Het gelach in het theater was heel luid en leek uit de hele zaal te komen. Misschien is deze humor niet voor iedereen weggelegd, maar het is tot nu toe nooit bij me opgekomen dat er zoveel lagere kijkcijfers zouden zijn. Ik zeg dit omdat ik meestal het gevoel heb dat de recensies hier op imdb goed zijn en ik erop vertrouw dat ze mijn film de juiste keuzes laten maken. Mijn vrouw denkt er net zo over... zeer verward over de lagere kijkcijfers. Nou ja... ieder voor zich, aangezien humor voor ieder individu uniek is. Mijn aanbeveling: voor iedereen die deze film overweegt... als je van Adam Sandler houdt, over de top seksuele humor en gewoon bizar materiaal... ga naar deze film.

text_en: I have been coming to IMDb for movie reviews for a few years now and have never commented on a movie...until now. I must say that I was personally a bit confused when I saw the rating on this movie. I expected it to be much higher. (currently a 5.8) The theater was packed on the day I went to see this (opening weekend)...and I went with 6 other people. All of us laughed a lot and left the theater talking about how we thought it was a very funny movie. Consistently the remarks were that we didn't expect it to be so good! The laughs in the theater were very loud and seemed to be coming from throughout the auditorium. Perhaps this humor isn't for everyone but it never occurred to me until now that there would be so many lower ratings. I say this because I most always feel the reviews here at IMDb are right on and rely upon them for my movie going choices. My wife feels the same way about this...very confused at the lower score. Oh well...each to their own as humor is unique to each individual. My recommendation: For anyone considering this movie...if you like Adam Sandler, over the top sexual humor and just plain weird material....see this movie.


text:
Ik ben al een groot deel van mijn leven een fan van Adam Sandler... al sinds zijn tijd bij snl en 'Airheads'. Ik heb hem door vele stadia zien gaan, van een paar geweldige films als 'Punch-Drunk Love', 'Reign Over Me' en 'Big Daddy' tot een paar van zijn mindere films als 'Eight Crazy Nights' en 'Little Nicky'.
'You Don't Mess With the Zohan' is niet een van zijn beste films, maar hij is nog steeds leuk. Persoonlijk zou ik hem onder de komische kwaliteit van 'Billy Madison' plaatsen... bevat voornamelijk komedies en kinderlijke humor. Maar, kom op... soms is dat wat we nodig hebben. Onze wereld gaat naar de hel, dus zou...' Nee. Het is geen geweldige film. Maar hij is grappig en stom en onderhoudend. En dat is de reden dat je hem moet zien... verwacht geen komisch meesterwerk als 'Zijn Meisje Vrijdag' of 'Forrest Gump'. Verwacht wat de film in werkelijkheid is en accepteer het als zodanig... als het niet voor jou is, dan was het ook niet voor jou bedoeld.
Einde vonnis: 6,5/10.

text_en:
I've been a fan of Adam Sandler for much of my life. . . all the way back to his SNL and 'Airheads' days. I've seen him go through many phases, from some great films like 'Punch-Drunk Love,' 'Reign Over Me,' and 'Big Daddy' to some of his lower-end films like 'Eight Crazy Nights' and 'Little Nicky.'

'You Don't Mess With the Zohan' is not one of his best films, but it's still enjoyable. Personally, I'd place it along the comedic quality of 'Billy Madison'. . . contains mostly sight gags and juvenile humour. But, c'mon. . . sometimes that's what we need. Our world is going to Hell, so shouldn't we have some relief from the pain and torment we must witness on a daily basis? No. It's not a great film. But it's funny and stupid and entertaining. And that's the reason to see it. . . don't expect a comedic masterpiece like 'His Girl Friday' or 'Forrest Gump.' Expect what the film actually as and accept it as such. . . if it's not for you, then it wasn't MEANT for you.

Final verdict: 6.5/10.


text: Ik lees de recensies van andere IMDb-gebruikers en het verbaast me hoeveel mensen zeggen dat deze film 'racistisch' of 'ongevoelig' is. Het roept de vraag op: zijn mensen die naar Adam Sandler-films gaan op zoek naar serieus of diepgaand sociaal en politiek commentaar? Deze film is een komedie en Adam Sandler heeft de hoofdrol. Als je die bioscoop binnenloopt en niets anders verwacht dan een stompzinnige, grappige film, dan moet je in plaats daarvan de bioscoop verlaten om naar huis te gaan en jezelf met een steen in je gezicht te slaan, want meer schade aan je hersenen kan hij tenslotte niet aanrichten. Als u Adam Sandler, een van de filmsterren, niet grappig vindt, dan stel ik voor dat u niet naar zijn films kijkt, want ik begrijp dat ze niet voor iedereen zijn. Om het gejammer van mensen die zeggen dat 'andere Adam Sandler-films me aan het lachen maakten, maar deze was niet hetzelfde' voor te zijn, wil ik u eraan herinneren dat de film die u net hebt gezien You Don't Mess with the Zohan NOT Happy Gilmore heette. Als je deze bioscoop binnenwandelt in de verwachting Happy Gilmore te zien, laat me je er dan nog eens aan herinneren dat je Happy Gilmore ook op dvd kunt kopen en dat er thuis ook een steen voor je gezicht ligt. NEWSFLASH! Films verschillen van elkaar en gelukkig maar, want de enige Adam Sandler-film die we ooit zouden krijgen is Happy Gilmore, keer op keer gerecycled.<br />Ten slotte, en misschien wel het allerbelangrijkste van deze hele film, is het nooit de bedoeling geweest om de moeilijke en gespannen situatie in het Midden-Oosten op de een of andere manier uit te leggen of zelfs maar te onderzoeken <0xE2><0x80><0x93> het was niet eens de bedoeling om er de draak mee te steken. Deze film was bedoeld om je aan het lachen te maken. Als je lachte en het naar je zin had, wat maakte het dan uit? Iedereen in de bioscoop met mij lachte tijdens de film en had het naar zijn zin. Dat zoek ik in een komedie, dus duim voor Sandler voor een leuk avondje uit.

text_en:
I read over the reviews from other IMDb users and am surprised how many mentioned that this film is "racist" or "insensitive". It begs the question: Are people going into to ADAM SANDLER films searching for serious or deep social and political commentary? This movie is a comedy and it stars Adam Sandler if you walk into that theater expecting anything except a stupid-funny movie then you need to instead leave the theater to go home and hit yourself in the face with a rock, after all it can't do more damage to your brain.

In the most simple of terms this movie stars Adam Sandler if you do not find him and his over the top antics funny then I would delicately suggest that you do not see his movies as I understand they are not for everyone. To preempt any whining from people saying that "Other Adam Sandler films made me laugh but this one was not the same" let me remind you that the movie you just saw was called You Don't Mess with the Zohan NOT Happy Gilmore. If you walked into this theater expecting to see Happy Gilmore then again let me remind you that you can actually buy Happy Gilmore on DVD and also there is a rock at home for your face. NEWSFLASH! Movies do have differences from one another and thank heavens they do or the only Adam Sandler movie we would ever have is Happy Gilmore recycled over and over.

Finally and perhaps most important of all this movie was never intended to somehow explain or even explore the difficult and tense situation in the Middle East it was not even necessarily supposed to poke fun at it. This movie was supposed to make you laugh. If you laughed and had a good time then who cares? Everyone in the theater with me was laughing through the movie and having a good time. That is what I look for in a comedy so thumbs up Sandler for a fun night out.


text:
Als je hoge verwachtingen hebt van dit soort films, doe jezelf dan een plezier en kijk nooit meer naar een film. Dit is een film met Adam Sandler en we weten allemaal hoe hij is en wat voor soort humor we kunnen verwachten... en deze film is niet anders.
Ik wilde lachen, en deze film deed dat voor mij, en meer! Omdat ik uit Israël kom, vond ik zijn grappen grappig en erg geestig. Ik weet niet of Israëli's de helft van de grappen grappig zouden vinden.
De film probeerde in te zoomen op het hele Israëlisch-Arabische conflict, maar hij gaat niet diep genoeg om er iets zinnigs over te zeggen.
Zie de film als je wilt lachen. Veel lachen, maar niet te veel. Als je op zoek bent naar een Oscar-avond.

text_en:
If your expectations are high going into movies like this, then please, do yourself a favor and never watch a movie again. This is an Adam Sandler movie and we all know what he's like and what type of humor we're going to expect.....and this movie is no different.

I wanted to laugh, and this movie did just that for me and more! Being from Israel, I found his jokes funny and very witty. I don't know if none-Israeli's would find half the jokes funny though.

The movie tried to delve into the whole Israeli-Arab conflict, but it doesn't go deep enough to make much of a point.

See the movie if you wanna laugh, A lot, but don't see it if your looking for a an Oscar movie night.