text:
Zo voelde ik me toen ik naar de film _Entrapment_ keek. Ik kon niet wachten tot de film afgelopen was. Ik las de andere recensies en was heel verbaasd te lezen dat er veel mensen waren die van de film genoten. Ik dacht: wat valt er te genieten? De plot was niet origineel, het script slap en het acteerwerk volkomen zielloos. Wat mij betreft hadden het twee onbekende acteurs kunnen zijn en zou het effect hetzelfde zijn geweest. Het is zo'n verspilling dat grote namen als Connery en Zeta-Jones werden gebruikt voor zo'n saaie film als deze.
Er werd veel gezegd over de 'chemie' tussen de twee hoofdrollen. Romantisch, intrigerend, charmant waren een paar van de woorden die ik gebruikte om de relatie te beschrijven. Ik ben het daar niet mee eens. Ik zou passender woorden gebruiken als gekunsteld, incestueus en ronduit walgelijk. Had niemand de leeftijdsverschil van 40 jaar tussen hen opgemerkt? Als ze hun relatie puur professioneel hadden gehouden, zou de film iets aangenamer zijn geweest.
Er waren twee redenen waarom ik besloot de film te bekijken. Ten eerste waren er de twee hoofdpersonen en ten tweede was er de locatie. Omdat ik teleurgesteld was door het eerste, hoopte ik dat het laatste het beste zou zijn. Als Maleisiër wilde ik graag zien hoe de Petronas Twin Towers, momenteel het hoogste gebouw ter wereld, er op het witte doek uit zou zien. Natuurlijk werd ik overspoeld door een gevoel van trots toen ik de eerste glimpen van de majestueuze torens zag. Het komt niet vaak voor dat grote filmproducties hier worden opgenomen. Hoewel sommige scènes gemanipuleerd waren (zoals de scène waarin Connery en Zeta-Jones op een boot op de Malakka-rivier zaten met de Twin Towers op de achtergrond. Malakka en Kuala Lumpur liggen meer dan honderd kilometer uit elkaar!), voelde ik toch een soort voldoening als er een bekende omgeving werd getoond. Niettegenstaande het feit dat geen van de acteurs die Maleisische actrices speelden in werkelijkheid uit Maleisië kwam. Misschien zou 'Anna en de koning' met Jodie Foster en Chow Yun-Fatt getalenteerde plaatselijke acteurs recht doen. Dat valt nog te bezien, want de film wordt nog steeds hier opgenomen.
Tot slot wil ik zeggen dat tenzij je een Maleisische bent, de film niets te bieden heeft dat baanbrekend is. Je verlaat de bioscoop met een leeg gevoel en merkt dat je je nauwelijks een scène kunt herinneren die indruk heeft gemaakt op je filmleven.

text_en:
Trapped was how I felt while watching the film Entrapment. I couldn't wait for the movie to end. I went through the other reviews and was thoroughly surprised to read that there were many people out there who enjoyed the movie. My thinking is that - what was there to enjoy? The plot was unoriginal, the script lame and the acting absolutely soulless. As far as I was concerned, it could have been two unknowns as the lead actors and the effect would have been the same. It is such a waste that big names like Connery and Zeta-Jones were used for a humdrum movie like this.

Much was said about the "chemistry" between the two leads. Romantic, intriguing, charming were some of the words I saw being used to describe the relationship. I beg to differ. I would use more befitting words like contrived, incestuous and downright disgusting. Didn't anyone notice the 40-year age gap between them? Had they kept their relationship purely professional, then the movie would have been slightly more palatable.

There were two reasons why I decided to watch the movie. First was the two leads and second, the filming location. Having being disappointed by the former, I was hoping that the latter would have been the saving grace. Being a Malaysian, I was eager to watch how the Petronas Twin Towers, currently the tallest building in the world, would have looked on the big screen. Of course, a sense of pride enveloped me when the first few glimpses of the majestic towers were shown. It is not often that major movie productions come here for filming. Although some scenes were manipulated (like the scene when Connery and Zeta-Jones were on a boat on the Malacca river with the Twin Towers on the background. Malacca and Kuala Lumpur are over 100 km apart!), I couldn't help but feel a sense of fulfillment whenever a familiar setting was shown. Notwithstanding the fact that none of the actors who potrayed Malaysians were actually from Malaysia. Perhaps "Anna and the King" starring Jodie Foster and Chow Yun-Fatt would do justice to talented local actors. This remains to be seen as the movie is still actively shooting here.

In conclusion, I feel that unless you're a Malaysian, there's nothing that the movie can offer that's groundbreaking. You'll leave the cinema with a hollow feeling and will find yourself hard-pressed to recall a scene that will make an impact in your movie-going life.


text: Ik was erg teleurgesteld over de verhaallijn van deze film. De cast heeft een bewonderenswaardige prestatie geleverd met een overdreven vergezochte plot. Ook zijn er veel tegenstrijdigheden in de relaties tussen de personages. Het is duidelijk dat de schrijver en de regisseur het publiek in verwarring probeerden te brengen door de 'ware' identiteit van sommige personages te verbergen. Daar is in dit soort films niets mis mee. Maar het is niet goed om personages dingen te laten zeggen en doen die openlijk in tegenspraak zijn met eerdere scènes. De optredens van Connery, Zeta-Jones en Rhames zijn heel goed als je nagaat waarmee ze moesten werken voor wat de dialoog betreft. Als mannelijke gen-x moet ik de verschijning van Catherine Zeta-Jones toejuichen. Wow! Het deed bijna al het andere onbelangrijk lijken.

text_en: I was very disappointed in the story line of this film. The cast did an admirable job with an over-blown, far-fetched plot. Also, there are many discrepancies in the relationships between the characters. Obviously the writer and director were trying to confuse the audience by hiding the "true" identities of some of the characters. There is nothing wrong with that in this type of movie. However, doing so by having characters say and do things that openly contradict earlier scenes is not excusable. The performances of Connery, Zeta-Jones, and Rhames are very good considering what they had to work with as far as dialogue goes. As a gen-x male, I must applaud the appearance of Catherine Zeta-Jones. WOW!!!! It almost made everything else seem unimportant.


text:
Ik verwachtte niet te veel van 'Uitlokking', en dat was ook niet zo. Ik ben tot de conclusie gekomen dat er maar twee redenen zijn waarom mensen deze film leuk vinden, en die hebben allebei te maken met de twee grote sterren. Sean Connery wordt door iedereen beschouwd als de knapste oudere man, en zijn Schotse charme is natuurlijk ook een van zijn charmes. Dan is er nog Catherine Zeta Jones, een bloedmooie nieuwkomer wier weelderige figuur elke man zou aanspreken. 'Uitlokking' is een perfect voorbeeld van een Hollywood-sterfilm, die als enige doel heeft zoveel mogelijk geld binnen te halen. Elke aantrekkingskracht van de film is volledig gebaseerd op de sterren. Ik heb de film gezien met een aantal mensen die hem goed vonden, en toen ik het er met hen over had, was al hun lof gebaseerd op de twee hoofdrollen.
De regisseur, Jon Amiel, is voor de meeste mensen een onbekende filmmaker. Hij heeft _Copycat_ en _Sommersby_ gemaakt, allebei gemiddelde films en waarvan het succes kan worden toegeschreven aan de sterren. _Uitlokking_ bevat geen doorbraken op het gebied van montage of cinematografie, en het heeft zeker geen originele plot. We hebben de formule gezien die deze film vele malen heeft gemaakt, misschien met verschillende stembuigingen, maar in wezen hetzelfde. Dus wat blijft er over: amusementswaarde. Veel mensen die deze recensie lezen, zullen misschien denken dat ik films niet bekijk op basis van hun amusementswaarde. Dat is niet het geval. Er zijn veel films die ik uitstekende recensies heb gegeven die volledig gebaseerd waren op de waarde van amusement. Twee recente voorbeelden die ik kan bedenken, zijn 'Waanzinnige bedoelingen' en 'Go'. Maar 'Uitlokking' mist alles wat ook maar in de buurt komt van wat een onderhoudende of interessante plot had kunnen zijn. Het idee om een overval te baseren op iets wat alleen werkt als het plaatsvindt in het nieuwe jaar van het millennium is een geweldig idee. Ik zou graag een film willen zien over de nauwgezette planning en uitvoering van zo'n onderneming. Gin (Catherine Zeta Jones) speelt een verzekeringsagente/undercoverdievegge die een relatie krijgt met Robert (Sean Connery), een rijke crimineel die een paar grote internationale overvallen pleegt. Ze oefenen samen in Roberts kasteel. Er zijn een paar scènes die ik leuk vond. Ik vond vooral de scènes waarin Gin oefent met het ontwijken van laserstralen die door draden van garen worden gesimuleerd leuk.
Natuurlijk is er tussen Robert en Gin een romantische spanning die wordt gecompliceerd door de regels van het dievenbestaan. Je kunt elkaar niet vertrouwen als je een romantische relatie hebt, toch? In het begin lijken ze niet met elkaar overweg te kunnen. Hollywood vindt het heerlijk om twee mislukkelingen bij elkaar te zetten die hun verschillen opzij moeten zetten om de een of andere taak te volbrengen. Deze formule heeft de politievriendenfilm jarenlang gemarkeerd. Neem bijvoorbeeld de eerste Lethal Weapon. Mel Gibson en Danny Glover hebben in het begin een hekel aan elkaar. En in 'Die Hard: With a Vengeance' konden Bruce Willis en Samuel Jackson in het begin niet met elkaar opschieten, maar uiteindelijk zetten ze hun verschillen opzij en worden ze vrienden.
'Uitlokking' bestaat ook als katalysator voor de voortdurende trend in Hollywood om romantische ontmoetingen te hebben tussen jonge, buitengewoon aantrekkelijke vrouwen en veel oudere mannen. Er is een leeftijdsverschil van veertig jaar tussen Sean Connery en Catherine Zeta Zones. Andere recente voorbeelden van deze trend zijn Michael Douglas en Gyneth Paltrow in 'A Perfect Murder' en Harrison Ford en Anne Heche in 'Six Days Seven Nights'. Deze trend hoeft niet per se negatief te zijn, maar in 'Uitlokking' is hij gewoon te opvallend en te clichématig.
'Uitlokking' was een film met potentie, maar ging ten onder aan een aantal clichés en zijn haast. De chemie tussen Connery en Jones is er en ze lijken goed bij elkaar te passen, maar vergeet de romantische spanning; laat die maar aan romantische films over. Vergeet de eerste overval; het voelt als opvulling om ons bezig te houden tot de laatste scènes en climax. Er had een sterke film gemaakt kunnen worden met de planning van de overval van het jaar 2000. Omdat het de overval van de eeuw zou worden, hadden er zoveel ideeën kunnen worden ontwikkeld die tot een veel boeiender film hadden kunnen leiden.

text_en:
I did not go into "Entrapment" expecting too much, and well, there wasn't much. I have come to the conclusion that there are only two reasons why people may like this movie and both have to do with the two leading stars. Sean Connery is universally seen as the best looking older man and his Scottish charm is of course also one of his attractions. Then there is Catherine Zeta Jones, a red-hot newcomer whose luscious figure would make any man want to watch. "Entrapment" is a perfect example of a Hollywood star film, which has the sole purpose of raking in as much cash as possible. Any attraction to the film is based entirely on its stars. I saw the movie with a number of people who liked it, and when I was discussing it with them, all of their praise was based on the two leads.

The director, Jon Amiel is generally an unknown film-maker to most people. He has done "Copycat" and "Sommersby", both of which are average films and whose success can be attributed to the stars. "Entrapment" does not contain any breakthroughs in terms of editing or cinematography, and it certainly does not have an original plot. We have seen the formula that makes this movie many times, perhaps in varying inflections, but essentially the same. So what's left, entertainment value. Many people reading this review may think that I do not look at films in terms of entertainment value. Not the case. There are many films that I have given excellent reviews to based entirely on the merit of entertainment. Two recent examples that I can think of are "Cruel Intentions" and "Go". But "Entrapment" lacks anything close to what might have been an entertaining or interesting plot. The idea of basing a heist that will only work if it is conducted on New Years of the Millennium is a great idea. I would love to see a film about the meticulous planning and the execution of such an endeavor. "Entrapment" tries to accomplish too much and ends up leaving such huge plot holes that the film feels rushed and absurd.

Gin (Catherine Zeta Jones) takes on the role of an insurance agent/undercover thief who hooks up with Robert (Sean Connery) a rich career criminal to execute a couple of huge international heists. They train together in Robert's castle. There are a few scenes here that I enjoyed. I especially liked the scenes of Gin practicing avoiding lasers simulated by strands of yarn

Of course Robert and Gin have a romantic tension that is complicated by the rules of being a thief. You can not trust each other if you're romantically involved, right? At first, they do not seem to get along. Hollywood loves to put together two misfits who have to put aside their differences to accomplish some task. This formula has marked the cop-buddy film for years. Take for instance the first Lethal Weapon. Mel Gibson and Danny Glover at first hate each other. And in "Die Hard: With a Vengeance" Bruce Willis and Samuel Jackson did not at first get along, but in the end their differences are put aside and they emerge as friends.

"Entrapment" also exists as a catalyst to Hollywood's ongoing trend to have romantic encounters between young, extremely attractive women, and much older men. There is a forty year age difference between Sean Connery and Catherine Zeta Zones. Other recent examples of this trend include Michael Douglas and Gyneth Paltrow in "A Perfect Murder" and Harrison Ford and Anne Heche in "Six Days Seven Nights". This trend is not necessarily a negative thing, but in "Entrapment", it's just too blatantly obvious and cliched.

"Entrapment" is a movie that had potential, but got lost in a number of cliches and its hurriedness. Connery and Jones do have chemistry and look good together, but forget the romantic tension; leave it for romantic films. Forget the first heist; it feels like filler to keep us occupied until the final scenes and climax. A strong film could have been made with the planning of the year 2000 heist. Because it would be the heist of the century, so many ideas could have been developed which would have made for a much more entertaining film.

** out of ****


text:
De Vlieg II gaat verder waar de eerste Vlieg ophield. Seth Brundle is dood en Veronica Quaife is in verwachting van hun kind. We horen dat het kind een snelle groeistoornis heeft, en we slaan een stukje over tot hij 5 jaar oud is en een volwassen man. Hij zet zijn vaders werk voort onder het toeziend oog van Amos Bartok, een sluwe zakenman. Martin Brundle weet niet dat hij zijn vaders genen draagt, en hij begint snel te veranderen in een monsterlijke mens-vlieg-verafschuwde. Alles wat de eerste Vlieg zo goed maakte, is plotseling verdwenen in dit vervolg. Om maar een paar dingen te noemen: David Cronenberg, een goede plot, goede dialogen, goed acteerwerk. Ze besloten allemaal dit project op te geven.
De Vlieg had alles. Gespannen, spannende horror, sci-fi, drama en zelfs een soort liefdesverhaal. De Vlieg II heeft walgelijke, bloederige horror, weinig tot geen sci-fi, geen drama, en het liefdesverhaal is zo onderontwikkeld dat je het net zo goed vriendschap met seks kunt noemen. Het acteerwerk in deze film is zo saai en ongelooflijk dat het niet om aan te zien is. Het enige wat ook maar in de verste verte oké is in deze film is de FX, ook al wordt die allemaal gebruikt om walgelijk bloed te laten zien dat het publiek eigenlijk niet wil zien.
'De Vlieg II moet alleen bekeken worden als je...' Ze zijn nieuwsgierig naar de voortzetting van het verhaal, maar wees gewaarschuwd dat het in de verste verte niet te vergelijken is met het origineel.

2/10.

text_en:
The Fly II picks up where the first Fly left off. Seth Brundle is dead, and Veronica Quaife is giving birth to their child. We learn that the child has rapid growth disorder, and we skip ahead to when he's 5 years old and a grown man. He is continuing his father's work under the watchful eye of Amos Bartok, a shrewd business man. Unknown to Martin Brundle, he carries his father's genes, and he begins to rapidly transform into a monstrous human/fly abhorration. Everything that made the first Fly so good is suddenly gone in this sequel. Just to name a few things: David Cronenberg, a good plot, good dialogue, good acting. They all decided to leave this project.

The Fly had everything. Tense, suspenseful horror, sci fi, drama, and even a sort of love story. The Fly II has got disgusting gory horror, little to no sci fi, no drama, and the love story is so underdeveloped that you might as well call it friendship with sex. The acting in this movie is so dull and unbelievable that it's pretty bad to watch. The only thing remotely okay in this movie is the FX, even though it's all used to show disgusting gore that the viewing audience doesn't really want to see.

The Fly II should only be watched if you're curious about the continuing storyline, but be warned that it is nowhere close to on par with the original.

2/10


text: Dit is slecht. In plaats van een tragische, enge film zoals de eerste, hebben we nu een smerige, stomme film met een onduidelijk en stom einde. Ik wou dat ik bang was geweest om hem te zien. In plaats daarvan heb ik 90 minuten van mijn leven verspild die ik had kunnen gebruiken om kanker te genezen.

text_en: This is bad. Instead of a tragic, scary film like the first we have a gross, stupid film with an unclear and stupid ending. I wish I'd been afraid to see it. Instead I wasted 90 minutes of my life that I could have spent curing cancer.


text:
Ik heb al eerder gezegd dat David Cronenbergs versie van The Fly een meesterwerk is. Er is geen enkele regel slechte dialoog, geen enkele slechte acteur en geen enkele scène die niet belangrijk is voor de plot van de hele film. The Fly II is niet het verbazingwekkende treinongeluk dat sommige mensen ervan maken, maar het is een matte vervolgfilm die vaak belachelijk saai is.
Toegegeven, de visuele effecten en het bloed zijn indrukwekkend, vooral de vent die zijn gezicht laat smelten door vliegenkots, maar die effecten leiden niet tot dezelfde mate van walging als de oorspronkelijke Fly. Het is gewoon een stel flitsende spettereffecten, compleet met af en toe een make-up- of wezenseffect, die echt zijn.' Het is niet weerzinwekkender of afstotelijker dan een Dode Tienerfilm als Vrijdag de 13e.
Over De Vlieg gesproken, je zou de film net zo goed een Dode Kabouterfilm kunnen noemen, want bijna geen van de personages is uitgewerkt tot iets anders dan een hoop kluwens, en we moeten ze meer dan een uur verdragen voordat de hoofdpersoon in een vlieg verandert en ze doodt. De plot is nogal dun: Brundles zoon wordt geboren, de zoon groeit op tot een vlieg en probeert een remedie te vinden. Voor een film die 10 minuten langer duurt dan het origineel, is de plot te simpel om zo lang vol te houden.
<0x3E> Terwijl de oorspronkelijke _Vlieg_ me aan het scherm gekluisterd hield door er een heleboel weerzinwekkende effecten (de scène met de vingernagels is altijd een favoriet) tussen de intelligente karakteriseringen door in te stoppen, is _De Vlieg_ II niets meer dan een voertuig voor bloeddorst. Gezien het feit dat het overgrote deel ervan pas in het laatste bedrijf opduikt, is de film gedurende de hele film immens saai. Martins gedaanteverwisseling is bijzonder weinig indrukwekkend; zelfs een scène waarin hij een van zijn ogen uittrekt om een insectenoog te laten zien, kan geen indruk maken.
<0x3E> _De Vlieg_ II is niet afschuwelijk, maar het is nogal saai en vol onsympathieke personages die de film alleen maar nog moeilijker om naar te kijken maken. Maar als vervolg op een film van Cronenberg had het veel erger kunnen zijn.

text_en:
I've said in the past that David Cronenberg's version of The Fly is a masterpiece. There is not one single line of bad dialogue, not one bad actor, and not one scene not important to the plot in the entire film. The Fly II isn't the astounding train wreck some have made it out to be, but it is a lackluster sequel that is often ludicrously boring.

Granted, the visual effects and gore are impressive, particularly the chap who gets his face melted by fly vomit, but these effects don't manage to inspire the same amount of revulsion the original Fly did. It's just a bunch of flashy splatter effects, complete with the odd makeup or creature effect, that really aren't any more repulsive or horrific than a Dead Teenager Movie like Friday the 13th.

Speaking of, The Fly II might as well be considered a Dead Dickweed Movie, because almost none of the characters are fleshed out beyond being a bunch of absolute wads, and we have to put up with them for over an hour before the main character transforms into a fly and offs them. The plot is rather thin-- Brundle's son is born, son grows up into a fly, tries to find a cure. For a film that's 10 minutes longer than the original, the plot is too simple to be carried that long.

Whereas the original Fly kept me riveted to the screen by throwing in plenty of repulsive effects (the fingernails scene is always a favourite) in between intelligent characterization, The Fly II is nothing more than a vehicle for gore. Considering the vast majority of it doesn't show up until the last act, the film is immensely boring throughout. Martin's transformation is particularly unimpressive; even a scene where he pulls one of his eyes out to reveal an insect eye fails to impress.

The Fly II isn't horrible, but it is quite dull and filled with unlikeable characters that only make the film even more of a chore to watch. As a sequel to a Cronenberg movie, though, it could have been much worse.


text: Een vervolg op een van de grootste, machtigste griezelfilms aller tijden, maar dan zonder de inbreng van de oorspronkelijke regisseur en co-auteur David Cronenberg, zou altijd moeilijk te verkopen zijn geweest. Het is niet verrassend dat The Fly II een teleurstelling is, dat het slechts een oefening in formules is en weinig anders, terwijl de jonge Martin Brundle (Eric Stoltz) wordt grootgebracht door de sinistere Bartók (Lee Richardson) en hij zich pas realiseert wat een gruwelijk lot hem te wachten staat als sluimerende genen in zijn lichaam hem veranderen in een kruising tussen een vlieg en een mens, gewoon zijn overleden vader. Hoewel de hele film redelijk onderhoudend is, is dit een slordige, stuntelige film die zijn personages onderschrijft, hun een of andere domme dialoog geeft en ze dan aan de leeuwen voert in een bloederige finale die net zo is als alle andere films in het genre. Stoltz en Richardson zijn heel goed (en de rol van John Getz in de eerste film is een welkome terugkeer) en er zijn hier en daar een paar effectieve momenten, maar dit is een volkomen zinloos vervolg, een vervolg dat niet eens in de buurt komt van het origineel.

text_en: A sequel to one of the greatest, most powerful horror films of all time, yet one without the input of original director and co-writer David Cronenberg, was always going to be a hard sell. Unsurprisingly, The Fly II is a disappointment, emerging as a mere exercise in formulaic shocks and little else, as young Martin Brundle (Eric Stoltz) is brought up by the sinister Bartok (Lee Richardson) only to realise his horrendous destiny as dormant genes in his body begin to transform him into a crossbreed of fly and human, just his like deceased father. While reasonably entertaining throughout, this is a sloppy, scrappy film that underwrites its characters, gives them some silly dialogue and then feeds them to the lions in a gory finale that's just like any other in the genre. Stoltz and Richardson are quite good (plus the first film's John Getz makes a welcome return in a cameo role), and there are some effective moments here and there, but this is a totally pointless sequel, one that doesn't even come close to matching the original.


text:
Het vervolg op de remake van 'The Fly' van David Cronenberg is lang niet zo vermakelijk. Ik had het gevoel dat ze meer aandacht besteedden aan special effects dan aan het vertellen van verhalen. Deze keer krijgen we het verhaal te horen van Martin Brundle, de zoon van Seth (Jeff Goldblums personage uit de film uit 1986). Hoewel de eerste film een hart had, lijkt dat in deze film te ontbreken. Hij probeert de relatie uit de eerste film tussen Seth en Veronica na te bootsen, deze keer met Daphne Zuniga als Martins liefje. Jammer genoeg wordt de transformatie van de vlieg en de bloederige effecten op de achtergrond gehouden. Begrijp me niet verkeerd, bloed kan goed zijn. Alleen niet als het het middelpunt van de film is. Het was al een tijdje geleden dat ik er voor het laatst naar had gekeken en het kostte me minder moeite me de liftdood te herinneren dan waar het eigenlijk over ging.
Aan de positieve kant waren de vliegeffecten opnieuw indrukwekkend. De verschillende marionetten die ze gebruikten om de vlieg tot leven te wekken, bewogen zich soepel en waren overtuigender. Ik vond het niet echt leuk dat de vlieg er minder menselijk uitzag dan in de eerste film. Dat maakte het gemakkelijk om sympathie voor het personage te voelen en te bedenken dat er diep in je binnenste nog steeds de geest van een mens zit. Deze keer ziet die er monsterlijker uit. Aan de andere kant zagen sommige van de andere telecapsulemutaties er zo nep uit dat ik ze niet kon geloven. Ze waren net marionetten die uit 'Sesamstraat' waren verbannen omdat ze er te onvriendelijk uitzagen.
Het acteren heeft me in deze film echt geraakt, en niet op een goede manier. Elke figuur die we in de film moeten haten, lijkt bijna cartoonachtig. De wetenschappers die met Martin samenwerken, gaven me een Dr. Evil-vibe en ik verwachtte half en half dat ze hun pink naar hun mond zouden brengen en maniakaal zouden lachen. Scorby, het hoofd van de beveiliging bij Bartok Industries gespeeld door Gary Chalk, straalt vanaf het allereerste begin een haat tegen Martin uit die de filmmakers nooit kunnen verklaren. We hebben een paar goede optredens van de belangrijkste drie acteurs: Stoltz, Zuniga en Richardson. Het is bij lange na niet genoeg om de film te redden.
'Als je een fan van Cronenberg was.' 'Fly', die ik bijna afraad om te zien. Deze film kun je het beste kijken zonder verwachtingen, behalve dan dat hij een enigszins onderhoudende horrorfilm is met een paar goede special effects.

text_en:
The sequel to David Cronenberg's remake of "The Fly" is nowhere near as entertaining. I felt like they put more thought into special effects than into storytelling. This time around, we are told the story of Martin Brundle, son of Seth (Jeff Goldblum's character from the 1986 film). While the first movie had heart to it, this one seems to lack it. It tries to mimic the relationship from the first movie between Seth and Veronica, this time with Daphne Zuniga as Martin's love interest. Unfortunately, it takes a backseat to the fly transformation and gore effects. Don't get me wrong, gore can be good. Just not when its the centerpiece of the movie. It had been a while since I had last watched it and I had an easier time remembering the elevator death than what the actual story was about.

On the plus side the fly effects were impressive once again. The various puppets they used to bring the fly to life moved fluidly and were more convincing. I didn't really like how the fly looked less human than it did in the first. That was what made it easy to feel for the character and remember that there is still the mind of a man deep in there. This time it looks more monstrous. On the other hand, some of the other telepod mutations came out looking too fake for me to believe. They were like puppets rejected from "Sesame Street" for looking too unfriendly.

The acting really got to me in this movie, and not in a good way. Every character the movie wants us to hate seems almost cartoonish. The scientists working with Martin gave me a Dr. Evil vibe and I half expected them to raise their pinky finger to their mouth and laugh maniacally. Scorby, the head of security at Bartok Industries played by Gary Chalk, oozes with a hatred for Martin from the very beginning that the filmmakers never explain. We got some good performances from the main three actors: Stoltz, Zuniga, and Richardson. It isn't nearly enough to save the movie.

If you were a fan of Cronenberg's "Fly", I almost recommend against watching this one. This movie is best watched with no expectations, except for that of a mildly entertaining horror flick with some good special effects.


text:
Het is jammer dat een film zo zijn best doet om grappig te zijn, maar dat niemand erom kan lachen. Ik dacht dat ik een paar uur voorspelbare en gemakkelijk te vergeten lol zou zien, maar in plaats daarvan kreeg ik een zinloze comedy die er niet in slaagt om grappig of dramatisch te zijn.
Het grootste probleem met Rebound is dat het nooit samenkomt; het is zo'n soort film die min of meer is gemaakt door twee regisseurs met tegengestelde doelen: luchthartige humor en diepzinnig drama. Dus de hele film is een strijd tussen die twee visies, en geen van beide wint. Helaas worden de kijkers de grote verliezers met al die ellende.
Megan Mullaly speelt haar rol goed, hoewel Martin Lawrence er ongemakkelijk en overdonderd uitziet. Ik heb een paar goede recensies over Lawrences optreden gelezen, maar wat dat betreft ben ik het niet met hem eens. Ik vind dit een van zijn slechtste optredens, totaal niet grappig of wat dan ook.
Voor degenen die deze film verdedigen door te zeggen dat het een kinderfilm is, zou ik de rechten van kinderen moeten verdedigen om intelligente keuzemogelijkheden te hebben, zoals Pixar en Dreamworks de laatste tijd hebben gedaan. Er is geen excuus om alleen maar saaie en naïeve films te vertonen omdat 'het voor de kinderen is'...

text_en:
It's a shame when a movie tries so hard to be funny but no one laughs at it. I went seeing this with expecting for a couple hours of light, predictable and forgettable fun, but instead of that I got a pointless sitcom that fails miserably at being funny or dramatic.

The main problem with Rebound is that it never comes together; it's that kind of movie that is sorta made by two directors with opposite purposes: light-hearted humor and deep thoughtful drama. So, the whole film is like a struggle between these two visions, and none comes to win. Unfortunately, viewers become the great losers with all this mess.

Megan Mullaly makes a good job of her role, though Martin Lawrence looks uncomfortable and overwhelmed by his. I have read some good reviews about Lawrence's performance, but I have to disagree on that one. I think that this is one of his worst performances, totally unfunny or whatsoever.

For those who defend this film saying that is a kid's movie, I should defend children's rights to have intelligent options, like Pixar and Dreamworks had been doing lately. There is no excuse for showing dull and naive movies only because "it's for the children"...


text:
De filmmakers in Rebound houden zich ijverig aan de voorgeschreven 'kindersportfilm'-formule en hopen vurig dat Martin Lawrence een sprankje pit in zich heeft.
Ik kan Rebound niet meer dan twee sterren geven, niet omdat het noodzakelijkerwijs slecht was, maar omdat het pijnlijk voorspelbaar was. Het durft niet af te wijken van de vermoeide maar waarachtige ontwikkeling van 'een klein team van buitenbeentjes wordt gekoppeld aan een onwillige verlosser, die het team onvermijdelijk pas naar de overwinning leidt nadat het een waardevolle les heeft geleerd'. In dit geval wordt de onwillige coach, Roy McCormick, gespeeld door Martin Lawrence, die in zijn eentje probeert een unieke kwaliteit aan deze film toe te voegen om hem van alle andere kinderfilms te onderscheiden. Hij faalt.
Roy McCormick is een beroemde basketbalcoach op de universiteit, met een opvliegend karakter en een passie voor het binnenhalen van sponsors. Hij laat het publiek herhaaldelijk zien hoe slecht coach Roy is geworden door veel voorbeelden te laten zien van zijn advertenties, zijn flitsende auto, zijn dure pakken, enz. We worden zelfs getrakteerd op de gebruikelijke fragmenten uit 'The Best Damn Sports Show', waarin Tom Arnold verklaart dat coach Roy aan het aftakelen is. Nadat we met zekerheid hebben vastgesteld dat Roy in feite al aan het aftakelen is, krijgen we de onvermijdelijke woede-uitbarsting die tot gevolg heeft dat hij uit de competitie wordt gezet. Coach Roy stemt er vervolgens met tegenzin in toe om coach te worden van een worstelend basketbalteam van de middelbare school. Dit briljante plan zal hem zogenaamd helpen zijn reputatie te herstellen, waardoor hij weer lid kan worden van de NBA. Want blijkbaar is de beste manier om geloofwaardig te worden als basketbalcoach, het instrueren van afgewezen leerlingen van de middelbare school, en op dat moment komt er gewoon een aanbod van de NBA binnenrollen.
We kijken toe terwijl coach Roy de kinderen systematisch leert hoe ze moeten basketballen, één vaardigheid tegelijk, via een reeks overdreven dramatische technieken. Hij haalt er een rare gangsterdominee bij die helemaal niet grappig is en verdacht veel lijkt op Martin Lawrence verkleed als gangsterdominee. Hij speurt het leerlingenbestand af naar een heel lange jongen die op een grappige manier ook nog eens onhandig is. Hij rekruteert ook een groot meisje in het team, want zij is Susie-Houdt-Van-Vechten, en Roy denkt dat als het er ruw aan toegaat, hij altijd zijn innerlijke John Chaney kan aansturen en haar erop uit kan sturen om iemand in elkaar te slaan. Het publiek lacht omdat ze een meisje is! Haha, snap je'm? Ze is een meisje! En al die tijd klinkt er hulpvaardige, maffe muziek op de achtergrond, die ons eraan herinnert dat dit een stomme kinderfilm is.
Er is natuurlijk de romantische factor, met coach Roy die een afspraakje probeert te krijgen met de moeder van een van de kinderen. Er is ook de slapstick assistent-coach (gespeeld door SNL-acteur Horatio Sanz), die wat rondlummelt in de hoop voor wat extra humor te zorgen als de basketballen uit zijn handen glippen en alle kanten op vliegen. is de overijverige coach van de tegenpartij die denkt dat basketbal op de middelbare school net zo belangrijk is als op de universiteit of in de NBA <0xE2><0x80><0x93> maar ja, kun je het hem kwalijk nemen? Per slot van rekening heeft de film al vastgesteld dat het coachen van basketbal op de middelbare school een rechtstreekse weg naar de top is.
Onnodig te zeggen dat deze film vermoeiend voorspelbaar is, maar niet noodzakelijkerwijs slecht. Ik weet dat kinderen hem leuk zullen vinden, dus ik zou hem aanbevelen als een heel gezinsvriendelijke film. In dat opzicht heeft hij beslist de 'leuke factor', maar degenen onder ons die geen 13 zijn, zien misschien niet dezelfde waarde in Rebound.

text_en:
The filmmakers in Rebound diligently stick to the prescribed "kids sports movie" formula, and desperately hope that Martin Lawrence provides a flicker of spunk.

I can't give Rebound more than two stars, not because it was necessarily bad, but because it was painfully predictable. It dares not stray from the tired but true progression of, "a small team of misfits is matched up with a reluctant savior, who inevitably leads the team to victory only after learning a valuable lesson." In this case, the reluctant coach, Roy McCormick, is played by Martin Lawrence, who attempts to single-handedly provide some unique quality to this film in order to distinguish it from all other kid movies. He fails.

Roy McCormick is a hotshot college basketball coach with an outrageous temper and passion for endorsement deals. The audience is repeatedly shown how out of touch with basketball Coach Roy has become by showing many examples of his advertisements, his flashy car, his expensive suits, etc. We are even treated to the routine clips from "The Best Damn Sports Show," where Tom Arnold proclaims that Coach Roy is losing it. After we have firmly established that Roy is in fact out of touch already, we get the inevitable temper tantrum that results in his expulsion from the league. Coach Roy then reluctantly agrees to coach a struggling junior high basketball team. This brilliant plan will supposedly help him rebuild his reputation, thereby allowing him to gain readmittance to the league. Because apparently, the best way to gain credibility as a basketball coach is to instruct reject junior high kids, at which point one will just be rolling in offers from the NBA.

We watch as Coach Roy methodically teaches the kids how to play basketball, one skill at a time, through a series of over-dramatic techniques. He brings in a weird hoodlum preacher who is not funny at all and looks suspiciously like Martin Lawrence dressed up as a hoodlum preacher. He scours the student body for a very tall kid who is also clumsy in a humorous way. He also recruits a large girl to the team, as she is Susie-Likes-to-Fight, and Roy thinks that if things get rough, he can always channel his inner John Chaney and send her out to pummel someone. The audience laughs because she's a girl! Haha, get itshe's a girl! And all the while, goofy and upbeat music plays helpfully in the background, reminding us that this is a stupid kid's movie.

There's the romance factor of course, with Coach Roy trying to get a date with one kid's mom. There's also the slapstick assistant coach (played by SNL cast member Horatio Sanz), who bumbles around hoping to provide supplemental humor when basketballs slip out of his grasp and fly in all directions; there's the overzealous opposing coach who thinks junior high school basketball is as important as college or NBA--but then again, can you really blame the guy? After all, the film has already established that coaching junior high school basketball is a direct path to the big leagues.

Needless to say, this movie is tiresomely predictable, but not necessarily bad. I know that kids will like it, so I would recommend it as a very family-friendly movie. It definitely has the "cute factor," in that sense, but those of us who are not 13 may not see the same value in Rebound.


text:
De basketbalcoach van de universiteit, Roy McCormick, wordt vanwege zijn agressieve gedrag bijna levenslang verbannen, maar omdat zijn agent een clausule in de regels vindt waarin staat dat hij eerst nog een kans moet krijgen, wordt hij uiteindelijk trainer van een schoolteam, de Mount Vernon Junior High School Smelters. In die films werkt iedereen na een paar confrontaties samen om kampioen te worden. Voeg daar een liefdesrelatie voor de coach aan toe en een beetje variatie in de karakters van het team.
Een van de grappigste scènes is die waarin de verlegen Wes en de al te zelfverzekerde Big Mac (dit keer niet bedoeld als product placement, hoop ik) in een romance belanden. Iets anders wat goed gedaan is, is de manier waarop de coach zijn team instrueert. Net als bij coach Carter neemt hij de tijd om het team van de middelbare school te leren hoe je moet passeren, communiceren en rebounden. Martin Lawrence doet zijn best, maar mist de komische vaardigheden die Eddie Murphy heeft. Hij speelt zelfs meer dan één personage, zoals Murphy in _Coming to America_.
De meeste Hollywoodfilms krijgen alleen maar een slechte behandeling omdat ze in Hollywood zijn gemaakt. Maar _Rebound_ geeft de Hollywoodhaters precies de munitie die ze willen, want het is het soort scenariofilm waar geen greintje intelligent schrijven, verhalen vertellen, regisseren of acteren in zit om van te houden (en dat je een kinderfilm bent, is geen excuus). Het verhaal is al zo vaak verteld dat _Rebound_ uiterst saai is geworden, omdat het nu volledig voorspelbaar is.

text_en:
College basketball coach Roy McCormick is almost banned for life due to his aggressive behavior, but as his agent finds a clause in the rules that he must have another chance first, he ends up training a middle school team, the Mount Vernon Junior High School Smelters. As those movies go, after a few confrontations everyone works together to become champions. Add a love interest for the coach and some diversity in the characters of the team.

One of the more funny scenes involves shy Wes and over-assertive Big Mac (this time not meant as a product placement I hope) ending up in a romance. Another thing well done is the way the coach instructs his team. Like in Coach Carter he takes time to learn the middle school team about passing, communication and rebounding. Martin Lawrence tries hard but lacks the comedy skills Eddie Murphy has. He even plays more than one character like Murphy did in Coming to America.

Most Hollywood movies only get a bad treatment just because they are made in Hollywood. But Rebound gives those Hollywood-haters exactly the ammo they wish, as it is the kind of formulaic movie that has not a shred of intelligent writing, storytelling, directing or acting to be fond of (and being a kid's movie is not an excuse for that). The story has been told so many times that Rebound is boring to the extreme, as there is total predictability.


text: Dat is misschien een beetje overdreven, maar ja, deze film had inderdaad een script. Nog schokkender was dat er schrijvers in voorkwamen. Ik ging er aanvankelijk van uit dat iemand naar de Mighty Ducks had gekeken en van hockey was overgestapt op basketbal, Emilio Estavez voor Martin Lawrence en echt amusement voor een klucht van een film. Lawrence kan op zijn minst half acteren, dat heeft hij in Bad Boys bewezen. Dus daar heeft hij geen excuus voor. Dit bracht alle clichés uit het boek naar boven en vermoordde ze toen een voor een. Ze hadden zelfs die ene oefenscène waarin iedereen opmerkelijk vooruitgaat, waarvan ik dacht dat die voorgoed was geschrapt. Zelfs de overduidelijke verliefdheid was stompzinnig en zinloos. Ik vind het niet erg als een film een beetje voorspelbaar is, maar ik hou er niet van als ik minstens één op de twee regels kan raden. Deze film was puur en alleen schokkend.

text_en: This may be a very mild spoiler but yes, this film actually had a script. Even more shocking; it actually had writers. I was originally assuming that someone had watched the Mighty Ducks, and switched hockey for basketball, Emilio Estavez for Martin Lawrence, and genuine entertainment for a farce of a movie. Lawrence can at least half-act, he proved that in Bad Boys. So he has no excuses for this. This brought out every tired cliché in the book and then slowly murdered them one by one. They even had the one training session scene in which everyone remarkably improves, which I thought had been retired forever. Even the obvious love interest was stupidly achieved and pointless. I don't mind a film being a little predictable, but I don't like one in which I can guess at least one in every two lines. This film was purely and simply shocking.


text: Laat ik om te beginnen zeggen dat ik geen grote fan van Martin Lawrence ben. _Big Mama's House 1_ en _2_ waren best goed voor een paar stomme comedy's (ik ben de eigenaar van de eerste en ik vind hem goed) maar _National Security_ met Martin en Steve Zahn kon ermee door. Oké, nu over de rebound. De _Hot Head_ basketbalcoach Roy McCormic (Lawrence) wordt ontslagen, verliest zijn roem en besluit de pers en de basketbalcompetitie terug te winnen door een klein schoolteam te coachen dat _The Mt. Dus ontmoet hij de kinderen, Keith, de beste speler, One Love, is dol op schoenen, haar en ego, Goggles, de beste geest, altijd een klap in zijn gezicht, Ralph, twee oudere broers, veel ervaring, en Fuzzy, de junkfoodverslaafde (niet lullig bedoeld). Dus begint hij ze stukje bij beetje te leren winnen en later komen er nog twee spelers bij, Wes, de verlegen lange jongen die Roy 'de moker' noemt, en Big Mac, de pestkop van de school die niet bang is voor een gevecht. s New Groove). Over het geheel genomen vond ik deze film goed en onderhoudend. Hij leert je om niet te egocentrisch te zijn. Ik vond het heel triest dat het meisje dat Big Mac speelde door een schot om het leven was gekomen en dat er geruchten gingen dat ze bij een bende zat. Ze zou een 'SuperSta' zijn geworden. Allemaal heel onderhoudend.<br />2 van de 4 sterren.

text_en:
First off let me start out by saying that I am not a huge Martin Lawrence fan. Big Momma's House 1 and 2 were pretty good for some dumb comedy movies (me owning the first one and liking it)but, National Security with Martin and Steve Zahn was passable. OK, now on to Rebound. Hot Head Basketball coach Roy McCormic (Lawrence) gets fired and loses his fame and decides to win the press and basketball league back by coaching a small middle school team called The Mt. Vernon Smelters. So he meets the kids, Keith, best player, One Love, loves shoes, hair and ego, Goggles, best spirit, always hit in the face, Ralph, two older brothers, lots of experience, and Fuzzy, the junk food addict (no offense). So bit by bit he starts to teach them to win and later they add two more players, Wes, the shy tall guy who Roy calls "The Sledgehammer", and Big Mac, the school bully who is not afraid of a fight. They get better and better and slowly make their way to victory. Some of the side joke adult characters such as the principal of the school (Meagan Mullaly of TV's "Will and Grace") and an over enthusiastic competitive coach (Patrick Warburton of (Kronk's New Groove). Overall I thought this movie was good and entertaining. It teaches a lesson to not be self centered. It was very sad in my opinion that the girl who played Big Mac died from a gunshot and was rumored to be in a gang. She would have become a "SuperSta". All and all very entertaining.

2 out of 4 stars


text:
Ik kan niet geloven dat ik er de volle prijs voor heb betaald om deze troep te zien. Met Rebound, de nieuwste sport- en kinderkomedie, heeft het publiek het volste recht van streek te zijn. Het recept is niet alleen niet veranderd, het heeft veel te lang in de oven gestaan.
Dat is de grote fout in Rebound <0xE2><0x80><0x93> je kent het, helemaal. De plot is een ge<0xC3><0xBC>pdatete, levenloze versie van Hoosiers, en het gaat verder als een 'kies je eigen avontuur'-verhaal waarin de antwoorden voor je worden gegeven. Wat de personages betreft, je hebt deze mensen al duizend keer eerder gezien, en nog maar een maand geleden. Als je de kinderen in Kicking & Screaming met de kinderen in Rebound combineert, weet je het verschil niet.
Ik niet. Ik denk niet dat iemand die een kaartje voor Rebound koopt het basketbal-equivalent van Burger Kane verwacht, maar de schrijvers en Lawrence hadden de boel wel kunnen opschudden. Er is geen brutaliteit, genoeg saaie personages en geen kans.

text_en:
I can't believe I paid full price to see this trash. With Rebound, the newest sports and children comedy, audiences have every right to be upset. The recipe not only hasn't been changed, it's been left in the oven far too long.

That's the big flaw in Rebound -- you know it, all of it. The plot is an updated, lifeless version of Hoosiers, and it proceeds like a "choose your own adventure" story where the answers are given for you. As for the characters, you've seen these people a thousand times before, and as recently as a month ago. Exchange the kids in Kicking & Screaming with the kids in Rebound and you don't know the difference.

I don't think anyone buying a ticket for Rebound is expecting the basketball equivalent of Citizen Kane, but the writers, and Lawrence could have shaken things up. There's no sass, plenty of boring characters, and no chance. Stay Away.


text:
Coach Roy (Martin Lawrence) is een beroemde basketbalcoach die door zijn woede voor onbepaalde tijd uit de competitie wordt gezet. Zijn leven spiraalt naar beneden en eindigt met het coachen van de middenschool waar hij vroeger in het basketbalteam zat.
Opnieuw bewijst Martin Lawrence dat hij een verschrikkelijke acteur is. Ik kan eerlijk zeggen dat ik alleen maar van een van zijn films heb genoten (Blue Streak). En nu kiest hij voor een totaal andere aanpak: de Familiefilm. Martin, wanneer leer je het nou eens? Je bent alleen grappig als je volkomen vulgair bent! Afgezien van het optreden van Martin Lawrence was de film eigenlijk niet de slechtste kinderfilm ooit. Ik lachte om een paar opmerkingen van de jongen, maar nooit om Martin Lawrence. De film kan heel dicht in de buurt komen van Like Mike (Starring Lil Bow Wow), maar de scènes waarin ze basketballen zijn niet eens zo opwindend. Al met al is de film zelfs voor een familiefilm niet de moeite waard.
Ik kan deze film niet aanbevelen.

text_en:
Coach Roy(Martin Lawrence) is a famous college basketball coach who's anger leads him to a indefinite suspension from the league. His life is spirals downhill and ends up coaching the middle school that he used to attend's basketball team.

Once again, Martin Lawrence proves himself to be a horrible actor. I can honestly say I have only enjoyed one of his movies(Blue Streak). And now he takes a totally different approach: The Family Movie. Martin when will you learn? You are not funny unless you are absolutely vulgar! Besides Martin Lawrences performance the movie was actually not the worst kid's movie ever. I laughed at a few of the kid's remarks, just never at Martin Lawrence. The movie can be very closely related to Like Mike(Starring Lil Bow Wow) but the scenes in which they place basketball are not even as exciting. Overall, the movie is not anything worth watching even for a family film.

I do not recommend this movie.


text: Ik kan niet geloven dat de filmregisseur en de producenten deze film in de bioscopen hebben toegestaan terwijl de hele film boven de hoofden van de acteurs de microfoon laten zien. Mijn kleindochter was erg teleurgesteld. Voor deze beschamende filmervaring zouden we 3 gratis kaartjes van de 20e-eeuwse vos moeten krijgen. Hoeveel sportverhalen kun je met hetzelfde thema keer op keer schrijven? Het verliezende team heeft een coach nodig. Sommigen zijn coach geweest en worden aangenomen en door een of ander wonder draaien ze het team om. En raad eens? het team eindigt in de finale met de coach van de tegenpartij als een hansworst en bullebak. Waar hebben we dit eerder gezien? Het publiek moet deze films boycotten.

text_en: I can't believe the film director and producers would allow this movie in theaters with the microphone showing above the actors heads during the entire movie. My granddaughter was very disappointed. We should receive 3 free tickets from 20th century fox for this shameful movie experience. How many sports stories can you write with the same theme over and over. Losing team needs a coach. Some has been coach is hired and by some miracle they turn the team around. Guess what? the team ends up in the finals with the opposing coach a buffoon and bully. Where have we seen this before. the public needs to boycott these movies.


text: De meesten zouden zeggen dat Rebound een goede 'familiefilm' is... maar volgens mij is het helemaal geen goede film. Het is gewoon een heel slechte film. Als je een goede familiefilm wilt, zijn er zoveel andere keuzes <0xE2><0x80><0x93> van The Lion King tot Finding Nemo en Back to the Future (ik weet niet zeker of dat wel een familiefilm is, maar het is in elk geval een stuk beter dan Rebound). Het punt is, waarom zou je Rebound zien als er zoveel andere films zijn die zoveel beter zijn in het bereiken van de doelen die Rebound probeerde te bereiken? Rebound is gewoon een cliché, zinloos, niet grappig, nauwelijks opbeurend, stom, onrealistisch en slecht. Gewoon een verspilling van tijd en geld.<br />3/10.

text_en:
Most would say Rebound is a good "family movie"...but in my opinion...it isn't a good anything. It is just a pretty bad movie. If you want a good family movie there are so many other choices - everything from The Lion King to Finding Nemo to Back to the Future(well I am not sure if that is exactly a family but it is certainly a hell of a lot better than Rebound). The point is, why see Rebound when their are so many other movies that are so much better in achieving the goals that it Rebound tried to achieve? Rebound is just a cliché, pointless, unfunny, hardly warming, dumb, unrealistic, and flawed film. Just a waste of time and money.

3/10.


text:
Nou... ik geef toe dat ik denk dat deze film op kinderen is gericht, maar voor wat het waard is, hij stonk een uur in de wind. Martin deed niets grappigs, behalve dat hij door basketballen werd geraakt en deze film levert niets op wat we niet al eerder hebben gezien. Horatio werd ernstig overschat voor zo'n grappige jongen en de kinderen waren gewoon ZO typisch en voorspelbaar.
De plot was waardeloos en elke stap was voorspelbaarder dan de vorige. Het was zelfs zo erg dat ik voorspelde welke jongen de bal in de basketbalwedstrijd zou raken. Dat kleine ettertje van zelfs-Stevens komt in deze film voor en zijn gimmick is dat hij voortdurend moet overgeven. Ik kon wel kotsen van woede over de stompzinnigheid van het personage. Een of andere griet in het team die 'Big Mac' heet en haar handelsmerk is dat ze een bullebak is, groter dan alle andere jongens in het team. Die clichématige, overdreven figuren zorgden niet voor komische situaties en waren al met al een armzalige dosis komedie.
Dit is gewoon weer zo'n 'de grappigste momenten waren in de trailer'-films. Mensen kwamen voor een leuke tijd met Martin Lawrence en Horatio Sans en kregen een enorme afknapper. Een veel betere 'coach'-film zou coach Carter zijn, die nu net op dvd uitkomt. Veel meer uitgegeven geld en veel onderhoudender. Over het geheel genomen was Rebound geen complete flop, maar er zijn wel betere films van FAR. In elk geval de slechtste die ik van Martin Lawrence heb gezien.

text_en:
Well... granted I think this movie is geared towards kids but for what's it worth, it pretty much stunk. Martin didn't do anything funny besides getting hit by basketballs and this movie accomplishes nothing we haven't seen done better already. Horatio was severely underused for such a funny guy and the kids were just SO typical and predictable.

The plot was garbage and each step was more predictable than the last. In fact, its so bad I was predicting which kid would make what shot in the basketball game. That little brat from Even Stevens is in this movie and his gimmick is that he constantly vomits. I wanted to vomit with rage at the stupidity of the character. Then there's some chick on the team named "Big Mac" and her trademark is that she's a bully, bigger than all the kids on the team. These cliché, overdone characters made for no comedic situations and overall a lousy dose of comedy.

This is just another "the funniest moments were in the trailer" movies. People came looking for a good time with Martin Lawrence and Horatio Sans and got a big letdown. A much better "coach" movie would be Coach Carter, which is just coming out on DVD. Much better spent money and far more entertaining. Overall, Rebound was not a complete flop, but there are FAR better movies out there. Certainly the worst I've seen of Martin Lawrence.


text: Als het mogelijk is om meer clichés in een film te verwerken dan logischerwijs in de looptijd van de film zouden moeten passen, dan heeft _Rebound_ brutaalweg wel enige kans van slagen. Omdat ik in een bioscoop werk, kreeg ik 6,50 per uur betaald om deze film van twee uur te zien, en die was nauwelijks draaglijk. _Rebound_ heeft niet echt personages; er zijn alleen maar statische, bijzonder geschilderde figuren die we niet kunnen waarderen omdat ze elk cliché uit een sportfilm uit het boek volgen, wat betekent dat het publiek al in de eerste vijf minuten weet hoe alles zal aflopen voordat de personages er zelfs maar zijn. Elke poging om ons te verrassen valt in het niet bij de beproefde methode van het formuleren van een verhaal, die deze film ruïneert. Ik moet toegeven dat de acteurs en actrices in deze film erg getalenteerd leken, maar vanwege de ontbrekende waarde van de film geen goede uitlaatklep hadden voor hun vakmanschap. Het talent (misschien zonder Martin Lawrence) zou slagen in een project met meer vitaliteit. En af en toe zijn er een of twee grappige momenten (waarvan sommige toevalligheden zijn, zoals megafoons die in de opname vallen). Maar er is absoluut geen reden om deze film te zien in het licht van de andere films die zijn uitgebracht, waaronder _War of the Worlds_. Als je kinderen iets willen zien, bespaar ze dan in elk geval dit en ga naar Madagaskar of iets minder aanstootgevends.<br />Conclusie: totale verspilling van geld, tijd en g<0xC3><0xAA>nante grappen. Je kunt me niet betalen om dit nog een keer te zien.

text_en:
If it is possible to fit more clichés into a movie than should logically fit in its runtime, Rebound boldly has some claim to success. Since I work at a movie theater, I was paid 6.50 an hour to watch this two hour film, and it was barely sufferable. Rebound doesn't really have characters; there are just static, singularly-painted figures that we can't root for because it follows every sports film cliché in the book, meaning the audience knows in the first five minutes how everything will turn out before the characters even get there. Any attempt to surprise us takes the back seat to the tried and true method of formulaic storytelling that ruins this film.

I will admit that the actors and actresses in this film seemed very talented, but because of the absent values of the film, didn't have a good outlet for their craft. The talent (perhaps minus Martin Lawrence) would succeed in a project with more vitality. And periodically, there are one or two funny moments (some of which are accidents like boom mics falling into the shot). But there is absolutely no reason to see this film in light of the other films that are out, including War of the Worlds. If your kids want to see something, at least spare them this and go to Madagascar or something less offensively routine.

Conclusion: Utter waste of money, time, and awkward jokes. You couldn't pay me to watch this again.


text: Deze film is maf. Is een verhaal niet zo goed. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond hem niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk. Ik vond het niet leuk.

text_en: This movie is wacko.Is a story not so good. I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it.I didn't like it. Story line = 0 Music = 0 Martin Lawrence = 10 / = still awful


text: Oorspronkelijk wilde ik deze film een 2 geven, maar om twee redenen alleen heb ik hem tot een 4 opgekrikt (en dat is nog steeds een slechte tw). De twee personages die deze film zelfs maar in de verste verte kijkbaar maakten, waren Wes & Big Mac. Het is nogal triest als twee kinderen acteurs die jou ondersteunen uit de hoogte behandelen en een betere meneer Lawrence ten tonele voeren. Ik geloof dat ik in deze hele film twee keer heb geglimlacht... en slechts één keer echt gelachen... in de ENTIRE-komedie. Het was afschuwelijk. Hoeveel films over kindersport moeten we zien die niet precies hetzelfde zijn als de vorige? Deze film heeft alle clichés die je kunt verwachten, tot en met de coach die de nerd van de klas aan het grommen en het gemene gezicht probeert te krijgen. Dat hebben we bij SO al eerder gezien! Ik weet ook niet waar ze de muziek voor deze film vandaan hebben. Ik was er zeker van dat ik per ongeluk in een tijdlus was gegleden. Ze hadden hiphop en ik denk dat je zou kunnen zeggen rock uit de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig... waar ging dat in godsnaam over in 2005???? Ik heb maar één nummer gehoord dat ook maar in de verste verte recent was (een jaar of twee geleden) en dat was een klote Outkast-nummer. Bravo voor de jonge acteurs die Wes en Mac speelden, omdat ze het me mogelijk maakten deze film af te maken zonder mijn ogen uit mijn hoofd te vreten. Het was ook leuk om Megan Mullally als het schoolhoofd te zien, maar in deze rol was ze helemaal niet goed genoeg. Ze hadden haar iets meer moeten geven van haar verhaal en wat meer tekst, want ze is een grappige vrouw en ik weet zeker dat het er een stuk beter op zou zijn geworden. Over het geheel genomen is deze film vreselijk, dus tenzij je 8-jarige dochter je dwingt te blijven zitten, raad ik je aan hem te mijden als de pest.

text_en: I was originally going to give this movie a two rating..but for two reasons only I bumped it up to a 4 (which is still bad btw) The two characters that made this movie even remotely watchable were Wes & Big Mac. It is pretty sad when two child supporting actors upstage you and put out a better performance Mr. Lawrence. I think I may have cracked a smile twice in this whole film...and only one genuine laugh...in the ENTIRE comedy film. It was awful. How many movies do we have to watch about children's sports that aren't EXACTLY the same thing as the last? This movie has every clichéd element you could expect all the way down to the coach trying to get the class nerd to growl and do the mean face. We have SO seen that before! I also cant figure out where they came up with the music for this movie. I was sure I must have accidentally slipped into a time warp. They had hip hop and I guess u could say rock from th 80's and early 90's...what the heck was that about in 2005!?!? I only heard one song that was remotely recent (last year or two) and it was a crappy played out Outkast song. Bravo to the young actors that played Wes and Mac because they made it possible for me to finish this movie without gorging my eyes out. It was also nice to see Megan Mullally as the schools principal but she was totally wasted in this part. They should have given her something more to her story and some more lines because she is one funny woman and I'm sure it would have improved it some. Overall this movie is dreadful so unless your 8 year old forces you to sit through it I suggest you avoid it like the plague.


text:
Je moet je schrap zetten voor de echte waarheid. Zoals je op IMDb hebt gezien, werd deze film geadverteerd als 'Crime / Drama / Mystery / Thriller'. De trailer doet de film er hetzelfde uitzien. Als je naar deze film gaat met dat in je hoofd, zul je helaas teleurgesteld worden. Als ik het genre zie zoals het was, wil ik dat zien. O, je kunt er komisch effect aan toevoegen, misschien goede muziek, wat redelijke horror en nostalgie, maar doe niet wat er met The Black Dahlia is gedaan.
Ze waren duidelijk niet van plan om er een serieuze film van te maken, maar het was eerder een goedkope poging om een film noir te imiteren, soms een tv-mysterie, en dan weer andere keren niet. Ik denk niet dat ze wisten wat ze eigenlijk wilden doen.
Als ik word meegezogen in een film waarvan ik denk dat hij een mysterie zal worden, wil ik de hele tijd van de film kunnen genieten en betrokken raken bij het mysterie. In dit geval moet de kijker veel te veel tijd besteden aan de vraag wat de film probeert te doen. Geef me gewoon het mysterie waar de film over gaat. Niemand hoeft het filmen tot een mysterie te maken.
Voor diegenen onder jullie die alleen maar naar Scarlett Johansson gaan, moet ik zeggen dat ik erg teleurgesteld in haar ben. Haar acteerwerk moet veel beter, of ze moet films maken die haar sensualiteit omarmen. Ja, ze is ook sexy in deze film, maar haar stem past niet bij haar handelingen en haar acteerwerk is raadselachtig, niet mysterieus. Ik wil de Scarlett die ik kende van _Lost in Translation_ en _American Rhapsody_ <0xE2><0x80><0x93> ze kon tenminste acteren en haar stem paste bij haar personage. Maar andere hoofdpersonen waren al net zo raadselachtig. En eerlijk gezegd werden de beste en interessantste personages min of meer als extra's behandeld, hoewel een van die 'extra's' verreweg de beste actrice in de film was.
Je kunt dit een imitatiefilm noir grafische roman noemen die zelfs voor die genres een serieuzer aanpak had moeten hebben. Uit edelmoedigheid gaf ik er een 4 uit 10.

text_en:
Brace yourself for some real truth. As you noticed on IMDb, this movie was advertised as "Crime / Drama / Mystery / Thriller". The trailer makes the movie look the same. Unfortunately, if you go to this movie with that in mind, you may and should be disappointed. When I see the genre described as it was, I want to see just that. Oh, you can add comic relief, maybe good music, some reasonable horror and nostalgia, but do not do what was done to The Black Dahlia.

They obviously didn't intend to make this a serious movie, but rather it was a cheap attempt to imitate a Film Noir sometimes, a TV mystery sometimes and then other times I don't think they knew what they actually wanted to do.

When I am sucked into a movie that I believe is going to be a mystery, I want to be able to enjoy the movie throughout and get involved in the mystery. In this case, the viewer has to spend far too much time trying to figure out what the movie is trying to do. Just give me the mystery that the movie is about. No one needs to make the movie-making process a mystery.

For those of you who are going just to see Scarlett Johansson, I have to say I am very disappointed in her. Her acting needs a lot of improvement or she needs to find movies that embrace her sensuality. Yeah, she is sexy in this movie, too, but her voice does not fit her actions and her acting is puzzling, not mysterious. I want the Scarlett I knew from "Lost In Translation" and "American Rhapsody" at least she could act and her voice fit her character. Other main characters were just as puzzling, however. And honestly, the best and most interesting characters were treated somewhat like extras, though one of those "extras" was by far the best actress in the movie.

You can call this an imitation Film Noir Graphic Novel that should have taken a more serious approach to even those genres.

I gave it a 4 out of 10 out of generosity.


text:
Brian De Palma's 'film noir' heeft alle aspecten van een geweldige film: rechercheurs, wapens, moord, een mooie blondine, een Oscar winnende brunette en een bokswedstrijd. Het gaat over geweld, geld, pooiers, porno en 'de beruchtste moord in de geschiedenis van Californië'. Maar helaas is de film gewoon niet goed genoeg.
De Black Dahlia gaat niet over moord, wapens, pooiers of porno. De Black Dahlia gaat over de nieuwe Amerikaanse droom: naar bed gaan met Scarlett Johansson. De Dahlia begint pas als een derde van de film is afgelopen, de langste 45 minuten die ik ooit in een bioscoop heb gezien. Een goed uur van de film heeft niets te maken met de plot, en ernaar kijken is net zoiets als kijken hoe je verf droogt. Een groot deel van deze verspilde filmtijd wordt toegeschreven aan de relatie tussen brigadier Leland 'Lee' Blanchard (Aaron Eckert) en agent Dwight 'Bucky' Bleichert (Josh Hartnett), waarbij we zien hoe hun transformatie van vijanden naar partners en vrienden onrealistisch snel gaat, wat onrealistisch cliché is.
Maar het grootste nadeel van de film is Josh Hartnett. Wat Hartnett als serieuze acteur doet, gaat mijn verstand te boven, maar zijn spel is zo houterig als maar kan. Het is ongelooflijk dat hij werd uitgekozen voor de rol van Bleichert, en het feit dat hij werd gecast, maakt dat ik mijn vertrouwen in Hollywoods doorsneeacteurs verlies. Zijn noir-achtige commentaar was als het lezen van woorden uit het script, waardoor de film steeds minder leek op de artistieke film die De Palma voor ogen had gehad.
Het enige positieve aan de film was Mia Kirshner, die ongeveer één minuut de tijd had om de rol van Dahlia te spelen, maar die was wel het meest memorabele personage. O ja, en we kregen ook nog Hilary Swanks kont te zien.
Maar over het geheel genomen is The Black Dahlia gewoon weer een slechte film om de zomer mee af te sluiten. Hij is ontzettend verwarrend met al zijn zinloze subplots, en aan het eind wordt hij alleen maar irritant. Het was een van die films waarvan je denkt dat je ze nooit meer hoeft te zien, en ik telde de minuten af tot wat volgens mij een climax zou worden, maar niet meer was dan een reeks lange monologen en onduidelijke uitspraken. Uiteindelijk kwamen we weinig te weten over de Dahlia en waren we zo'n beetje terug bij af, op een paar vermiste kameraden na.

text_en:
Brian De Palma's so called "film noir" has all the aspects of a great film: detectives, guns, murder, a beautiful blonde, an Oscar winning brunette, and a boxing match. It involves violence, money, pimps, porn, and "the most notorious murder in California history". Sadly though, the movie just doesn't cut it.

The Black Dahlia isn't about murder, or guns, or pimps or porn. The Black Dahlia is about the new American dream: to sleep with Scarlett Johansson. The Dahlia isn't even introduced until a third of the movie is over, the longest 45 minutes I've ever experienced in cinema. A good hour of the movie doesn't have anything to do with the plot, and watching it is just like watching paint dry. Much of this wasted screen time is attributed to the relationship between Sgt. Leland "Lee" Blanchard (Aaron Eckert) and Officer. Dwight "Bucky" Bleichert (Josh Hartnett), where we see their transformation from enemies to partners to friends unrealistically fast, which is unrealistically cliché.

But the biggest downside of the movie is Josh Hartnett. What Hartnett is doing as a serious actor is beyond me, but his performance is a wooden as they come. It is unbelievable that he was considered for the role of Bleichert, and the fact that he was cast really makes me lose faith in Hollywood's mainstream actors. His noir-ish voice-over was like reading words off the script, making it feel less and less like the artsy film De Palma intended it to be.

The only redeeming feature of the flick was Mia Kirshner who had about one minute of screen time as the Dahlia, but was the most memorable character. Oh, yeah, and we do get to see Hilary Swank's ass.

But overall, The Black Dahlia is just another bad film to cap off the summer. It is extremely confusing with all its pointless sub-plots, and just gets annoying at the end. It's one of those movies you consider walking out of, and I counted down the minutes to what I thought would be a climactic finale, but was just a series of long monologues and unclear speaking. In the end, we learned little about the Dahlia, and were pretty much back where we started, except for a few missing comrades.


text:
'The Black Dahlia' is een lange, opgeblazen, verwarrende, zelfingenomen, artistiekerige film die ondermijnd wordt door misplaatste, absurde plotwendingen, naïeve symboliek, een totale minachting voor de geschiedenis en lachwekkende overacting, waardoor Robert Townes zware, moeizame vervolg op 'Chinatown', 'Two Jakes' (1990), eruitziet als een spannende thriller.
Het meest opvallende verschil tussen 'Dahlia' en andere klassiekers van het meer recente genre is dat 'L.A. Confidential' stevig geworteld is in de jaren vijftig en 'Chinatown' zich afspeelt in de jaren dertig, maar dat De Palma's film oppervlakkige wortels heeft 'eens in Los Angeles'. Een film die zich afspeelt in 1943-47, waarin de hoofdpersonen een stomme film bezoeken ('The Man Who Laughs' 1928 <0xE2><0x80><0x93> de personages zitten op het balkon, dat in de lelijke tijd van de segregatie voorbehouden was aan zwarten. Oeps!) heeft niets dan minachting voor het verleden, dat op duizend manieren wordt weerspiegeld, van het slordige haar van mannelijke acteurs en hun onvermogen om hoeden fatsoenlijk te dragen tot een lachwekkende lesbische nachtclubscène waarin K.D. Lang met hoge hoed en rokkostuum 'Love for Sale' zingt, wat in plaats van de klassieke film noir-tijd te verbeelden het meest doet denken aan 'Bugsy Malone', een veel accuratere film.
In vrijwel elk aspect van deze film kun je fatale fouten vinden zonder veel moeite te hoeven doen <0xE2><0x80><0x93> de moeilijkste taak bij het beoordelen van de film is om je alles te herinneren wat eraan mankeert.
Ten eerste is er Josh Friedman's film _Love for Sale_. 'Ze lijkt op dat dode meisje! Hoe ziek ben je?') niet helemaal 'Ze is mijn zus en mijn dochter', is het wel? Dan zijn er nog de verkeerde acteurs (Kirshner is 31, veel te oud om de 22-jarige Black Dahlia te spelen), de weelderige productieontwerpen van Dante Ferretti (woonden de politiemannen zo van het salaris van de LAPD? Wie had dat kunnen denken?), muziek (Mark Isham in het geheel voorspelbare 'klagende trompetmuziek'-genre), vreemdsoortige kostuums voor de zondagse vrijetijdskleding voor de mannen, najaarscollecties voor de vrouwen (Jenny Beavan), tot en met de publieksscènes, die zo druk zijn dat je er bijna door afgeleid wordt. En ik wou dat ik de sigarettenhouderfranchise in deze film had. Dan zou ik een rijk man zijn. Zelfs special effects worden misbruikt, met een aardbeving die geen ander doel dient dan het onderstrepen van een duidelijke plotwending. Toegegeven, het veel te complexe verhaal is bijna niet te volgen, maar in dit geval moet De Palma ervan uitgaan dat het publiek een IQ heeft van rond de 50. En in tegenstelling tot de schokkende en pijnlijk realistische scène in 'Chinatown' is het veel ergere geweld dat de Black Dahlia wordt aangedaan amusant nep. Als De Palma hoopte een slasherfilm te maken, dan is hij daar niet in geslaagd.
En dat geldt ook voor Vilmos Zsigmond' De afdeling Filmgeschiedenis ontkomt aan een tik op de vingers voor een belachelijke film over een lesbische vrijgevochten vrouw (vermoedelijk gemaakt tegen een prijs die het gecombineerde budget overschrijdt van alle pornofilms die tussen 1920 en 1950 zijn gemaakt), en een zelfbewuste en overdreven gedetailleerde scène waarin de partners Blanchard (Eckhart) en Bleichert (Josh Hartnett) een vuurgevecht aangaan, gevolgd door de camera die langzaam van de ene verdieping naar de andere van een appartementencomplex gaat, op weg naar een wazige opname van het dak van het gebouw voordat hij uiteindelijk het lichaam van de Black Dahlia op een braakliggend terrein in het aangrenzende blok ontdekt. Als visueel verhaal is dit een grandioze en ellendige mislukking.
En dan is er nog iets.' Fiona Shaw, die zoveel decors verorbert dat ze met spoed naar een mondchirurg moet zijn gegaan om de splinters te laten verwijderen.
En nu we het daar toch over hebben - misschien komt het daardoor dat het hart van de film zo zwak klopt - er is heel weinig van de Black Dahlia in 'The Black Dahlia', die alleen maar ver in het beeld opduikt.
In feite zijn de eerste 30 of 40 minuten gewijd aan bokswedstrijden tussen de twee rechercheurs, die de bijnaam 'Vuur' en 'IJs' hebben gekregen van de Symbolisme 101-school. (Ik weet dat het in het boek staat, maar dat is geen excuus.)
Dus waar is de Black Dahlia in deze verwarrende puinhoop? Ze bestaat helemaal op film. Natuurlijk heeft Elizabeth Short in het echte leven nooit een screentest gehad of zelfs maar een rol in een schooltoneelstuk gekregen, maar De Palma geeft haar er wel een en Kirshner, die haar uiterste best doet om 22 te spelen, maakt het zo meelijwekkend mogelijk door met opzet de beroemde monoloog van Vivian Leigh uit 'Gejaagd door de wind' voor te lezen.
De manier waarop de plaats van het misdrijf is behandeld? Belachelijk, zelfs naar de maatstaven van Hollywood. Vintage zwart-witte politieauto's zwermen door de straten en rechercheurs brullen instructies als in een politieserie uit de jaren zeventig waarin haaiensprongen worden gemaakt, maar die elke goede rechercheur al zou kennen. Hetzelfde geldt voor het mortuarium.
En dan zijn er nog de contrasterende liefdes- en seksscènes, en het is duidelijk dat De Palma geen idee heeft hoe ze die moet opvoeren. De seksscène tussen Harnett en Johansson speelt zich af in de eetkamer, waar Bleichert, overmand door hartstocht, het tafelkleed wegscheurt, de borden alle kanten op slingert en zijn gang gaat met Lake. De partituur van Isham is weelderig romantisch, een vreemd contrasterende muziekkeuze, en een dergelijke amour is beslist slecht voor het Havilland-porselein en het Baccarat-kristal.
De liefdesscène tussen Swank en Harnett is al even amusant met Bleichert en Linscott die een gesprekje voeren in bed terwijl zij niets anders draagt dan enorme parels in haar oren en een lange bijpassende halsketting met parels ter grootte van kleine uien, wat, zo stel ik me voor, een nogal hobbelige rit garandeert.
En over die gekke Linscotts. Bleichert weet precies hoe hij rijke mensen een moord moet laten bekennen: Gebruik hun kostbare antiquiteiten als schietschijf. De laatste keer dat ik het controleerde, hadden politierevolvers zes patronen, dus tenzij Bleichert van plan was er een te gebruiken terwijl hij herlaadde, kan ik me niet voorstellen wat hij dacht te gaan doen na zijn zesde vraag. Maar ja, niet iedereen kan een kristallen kroonluchter op de grond laten kletteren met één schot, en sommigen van ons hebben er twee nodig.
En als je toch bezig bent, Bucky, haal dan ook maar een paar van die clownsschilderijen tevoorschijn.

text_en:
"The Black Dahlia" is a long, bloated, confusing, self-important, self-consciously artsy movie undermined by miscasting, absurd plot turns, naive symbolism, an utter disdain for history and laughable overacting that make Robert Towne's ponderous, plodding "Chinatown" sequel, "Two Jakes" (1990), look like a taut thriller.

The most marked difference between "Dahlia" and other classics of the more recent genre is that although "L.A. Confidential" is firmly planted in the 1950s and "Chinatown" takes place in the 1930s, De Palma's film has shallow roots "once upon a time in Los Angeles." Clearly, a movie nominally set in 1943-47 in which the lead characters attend a silent movie ("The Man Who Laughs, " 1928--note that the characters are sitting in the balcony, which was reserved for blacks back in the ugly days of segregation. Oops!) has nothing but contempt for the past, which is reflected in a thousand ways, from male actors' scruffy haircuts and inability to wear hats properly to a laughable lesbian nightclub scene featuring K.D. Lang in top hat and tails singing "Love for Sale," which rather than depicting the classic film noir era is most evocative of "Bugsy Malone," a far more accurate film.

One can find fatal flaws in virtually every area of this movie with little effortin fact the most difficult task in critiquing the film is remembering everything that's wrong with it.

First, there's Josh Friedman's dialog: "She looks like that dead girl! How sick are you?"not quite "She's my sister and my daughter," is it? Then there's miscasting (at 31, Kirshner is much too old to play the 22-year-old Black Dahlia), opulent production design by Dante Ferretti (police officers lived like this on LAPD pay? Who knew?), music (Mark Isham in the entirely predictable "cue mournful trumpet" genre), odd costumingFriday casual for the men, fall collection for the women(Jenny Beavan), down to the crowd scenes, which are busy to the point of distraction. And I wish I had the cigarette holder franchise on this film. I would be a rich man.

Even special effects are misused, with an earthquake that serves no purpose except to underline an obvious plot turn. Granted, the overly complex story is almost impossible to follow, but in this instance, De Palma must assume the audience has an IQ of about 50. And unlike the shocking and painfully realistic nose-slitting scene in "Chinatown," the far worse violence inflicted on the Black Dahlia is amusingly fake. If De Palma was hoping to make a slasher flick, he failed badly.

Nor does Vilmos Zsigmond's cinematography escape a rap on the knuckles for a ridiculous lesbian stag film (presumably made at a cost surpassing the combined budgets of all blue movies produced from the 1920s to the 1950s), and a self-conscious and overly elaborate shot in which partners Blanchard (Eckhart) and Bleichert (Josh Hartnett) engage in a shootout, followed by the camera slowly rising up floor by floor of an entire apartment building, proceeding to a befuddling shot of the building's roof before it at last discovers the Black Dahlia's body in a vacant lot in the adjoining block. As visual storytelling, this is a grandiose and miserable failure.

And then there's Fiona Shaw, who chews so much scenery that she must have been rushed to an oral surgeon to have the splinters removed.

For that matterand perhaps this is what makes the heart of the film beat so faintlythere is very little of the Black Dahlia in "The Black Dahlia," who only surfaces far into the picture.

In fact, the first 30 or 40 minutes are devoted to boxing matches between the two detectives, nicknamed "Fire" and "Ice" from the Symbolism 101 school of writing. (I know it's in the book, but that's no excuse).

So where is the Black Dahlia in this confusing mess? She exists entirely on film. Of course in real life, Elizabeth Short never got a screen test or even appeared in a school play, but De Palma gives her one and Kirshner, trying her best at the impossible task of acting 22, makes it as pitiful as possible with an intentionally miserable reading of Vivian Leigh's famous monologue from "Gone With the Wind."

The handling of the crime scene? Ridiculous even by Hollywood's lax standards. Vintage black-and-white police cars swarming the streets and detectives bellowing instructions like some shark-jumping 1970s cop show that any good investigator would already know. Ditto the morgue.

Then there's the contrasting love/sex scenes, and it's obvious De Palma hasn't a clue how to stage either one. The sex scene, between Harnett and Johansson, occurs in the dining room, when, overcome with passion, Bleichert rips away the tablecloth, sending dishes everywhere, and has his way with Lake. Isham's score is lushly romantic, an oddly contrasting choice of music, and amour like this is sure tough on the Havilland china and the Baccarat crystal.

The love scene, between Swank and Harnett, is just as amusing with Bleichert and Linscott having a little pillow talk while she's wearing nothing but huge pearl earrings and a long matching necklace with pearls the size of small onions, ensuring, I would imagine, a rather bumpy ride.

And about those crazy Linscotts. Bleichert knows exactly how to make rich people confess to murder: Use their valuable antiques for target practice. The last time I checked, police revolvers hold six rounds, so unless Bleichert was planning to fight off one of them as he reloaded I can't imagine what he thought he would do after his sixth question. Then again, not everybody can send a crystal chandelier crashing to the floor with one shotsome of us need two.

And while you're at it, Bucky, take out a couple of those clown paintings, please.


text: Ik wilde dat ik het mooi vond, maar Brian De Palma's 'The Black Dahlia' is een vlakke, monotone, onsamenhangende, geconstipeerde zeur. Het bevat weinig van de kenmerkende scènes van de regisseur en heeft niets van de energie van klassiekers als 'Body Double', 'Gekleed om te doden', 'Blow out' en 'Scarface'. Gebaseerd op de onsamenhangende, slonzige roman van James Elroy, die ik meer dan tien jaar geleden heb gelezen en waar ik erg van heb genoten, voldoet deze filmversie van de roman niet aan de casting, structuur en het decorontwerp. Hoewel de periode van Los Angeles alle attributen heeft van het oude Hollywoodland, ziet het eruit als een filmdecor. Josh Hartnett is totaal niet overtuigend in zijn centrale rol, evenals de hoogst mannelijke Hillary Swank als 'femme fatale' (kom nou! Scarlett Johannsen, die er in een of twee shots betoverend uitziet, is zo slap als een vaatdoek en heeft weinig uitstraling. Het verhaal is ongelooflijk zakelijk en de meeste van de verrassende 'openbaringen' van de film zijn volslagen onzinnig. Conservatievere critici hebben zich geconcentreerd op het'smerige' en 'trashie' van de film. Als er ALLEEN maar meer smerigheid en rotzooi was geweest. Dit is een lichtgewicht film noir die de meeste kijkers terug zal sturen naar de videotheek om de dvd van 'LA Confidential' te huren, een uitstekende bewerking van een andere roman van Elroy. Deze opgeblazen celluloidkluns zal ik gauw vergeten.

text_en: I wanted to love it, but Brian De Palma's "The Black Dahlia" is a flat, paceless, uninvolving, constipated bore. It bears few of the director's signature set pieces, and possesses none of the energy of classics like "Body Double". "Dressed To Kill", "Blow Out" and "Scarface". Based on the rambling, seedy novel by James Elroy, which I read and enjoyed very much over a decade ago, this filmization of the novel fails in its casting, structure and set design. Although the film's period Los Angeles has all the trappings of ye olde Hollywoodland, it looks like a movie set. Josh Hartnett is totally unconvincing in his central role, as is the highly masculine Hillary Swank as a "femme fatale" (give me a break! she belongs in an Almodovar movie!) who sucks Hartnett into a convoluted web and her unappealing mouth. Scarlett Johannsen, who looks ravishing in a shot or two, is weak as water, and owns little screen presence. The narrative is unbelievably matter-of-fact and most of the film's surprise "revelations" are plain silly. More conservative critics have focused on the film's "sleaze" and "trashiness". If ONLY there was more sleaze and trash. This is lightweight film noir that will will send most viewers back to the video store to rent the DVD of "LA Confidential", an excellent adaptation of another Elroy novel. This turgid celluloid clunker is something I will soon forget.


text: In artistiek opzicht zou deze film een paar extra punten moeten krijgen. Het gebruik van kleur, het scherpe contrast tussen zwart en wit, goed en kwaad, enzovoort. Op basis daarvan zou ik de film waarschijnlijk een 3 geven.<br />Maar, om het eenvoudig te zeggen, de plot en het acteerwerk in deze film zijn verschrikkelijk. Dit is mijn fundamentele regel in films: je moet je echt bekommeren om de personages en wat ze doormaken. En geloof me, het kon me niet schelen. Toegegeven, de inleiding was heel boeiend en ik werd er een beetje in gezogen. Maar na de inleiding werd mijn geest langzaam een brij en mijn ogen onscherp. Dit is mijn altruïstische waarschuwing aan de massa: kijk niet naar deze film.

text_en:
Artistically, this movie should get some extra points. The use of color, the sharp contrast of black and white, good and evil, and so on. Based on that, I'd probably give the movie a 3.

However, to put it simply, the plot and acting in this movie is terrible. Here is me fundamental rule in movies: You have to actually CARE about the characters and what they were going through. And, trust me, I didn't care. Admittedly, the introduction was quite compelling, and I was drawn in a bit. However, after the introduction, my mind slowly turned to mush and my eyes de-focused. This is my altruistic warning to the masses: Don't watch this movie.


text:
De Black Dahlia bleek nog erger te zijn dan ik me had voorgesteld. Als ik niet zo'n leuke date had gehad, zou ik kwaad zijn geweest.
De Black Dahlia is een eenentwintigste-eeuwse film noir. Het is een wonder dat alle acteurs de film door zijn gekomen zonder longkanker te krijgen. Ik heb nog nooit zoveel mensen in één film zien roken.
Josh Hartnett ziet er gewoon te jongensachtig uit om de rol die hij speelde te kunnen spelen. Hij is een miscast.
Aaron Eckhart is schuldig aan over-acteren en over-acteren, steeds maar weer.
Scarlet Johanson leek heel weinig te acteren en ik heb het gevoel dat zij ook een miscast was.
De helderste plek, in een lange, saaie tocht, is Hilary Swank. Ze is perfect gecast en portretteert de snode Madeleine op een verrukkelijke manier.
Helaas, de arme Mia Kirshner. Haar vertolking van Elizabeth Short is zo oninteressant dat het wel eens in haar voordeel zou kunnen werken.
Volgens IMDb was het budget 150.000.000 dollar. Als ik het voor het zeggen had gehad, had ik liever 10 <0xC3><0xA0> 15.000.000 onafhankelijke arthousefilms gezien.
De Black Dahlia lijkt weer een voorbeeld van het onvermogen van de Hollywood-pakken om grote sommen geld op een intelligente manier te investeren. Ik neem aan dat de volgende 'De Terugkeer van de Black Dahlia' zal zijn.

text_en:
The Black Dahlia turned out to be even worse than I imagined it could be. Had it not been for the lovely date I had, I would have been angry.

The Black Dahlia is twenty-first century film noir. It is miraculous all the actors made it through the filming without lung cancer. I've never seen more people smoke in one film.

Josh Hartnett is just too boyish looking to pull of the role he played. He is miscast.

Aaron Eckhart is guilty of over acting and over acting, over and over.

Scarlet Johanson seemed to act very little and I feel she was miscast as well.

The brightest spot, in a long, tedious trudge, is Hilary Swank. She is cast to perfection and portrays the nefarious Madeleine, deliciously.

Alas, the poor Mia Kirshner. Her performance of Elizabeth Short is so forgettable, it may work in her favor.

According to IMDb, the budget was $50,000,000. If I had my druthers, I would have rather seen 10 $5,000,000 independent art house movies.

The Black Dahlia appears to be another example of the Hollywood suits' inability to invest huge sums of money intelligently. I suppose next it will be "The Return of the Black Dahlia".


text: Deze film had van alles kunnen heten. Maar hij had niet 'De Zwarte Dahlia' moeten heten. Als je een verhaal gaat baseren op echte gebeurtenissen, dan moeten er toch minstens een paar overeenkomsten met de waarheid zijn! Deze film had helemaal geen verband met echte gebeurtenissen (het echte slachtoffer maakte nooit een film, porno of wat dan ook). En het fictieverhaal dat werd gepresenteerd was ook niet zo boeiend. Er wordt vaak gezegd dat de waarheid vreemder is dan fictie, wat in dit geval zeker waar is. Een verhaal dat gebaseerd is op het echte verhaal van de Zwarte Dahlia had een uitstekende film kunnen zijn. Maar ze kozen ervoor om een complete fictie te creëren zonder enige basis van feiten. Ik voelde me gegijzeld door die bedrieger van een Black Dahlia!

text_en: This movie could have been called absolutely anything. It shouldn't, however, have been called "The Black Dahlia." If your going to base a story on real events then there should be at least some similarities to the truth! This movie had no connection to any real events at all (The real life victim never made a film of any kind, porn or otherwise.) And, the fiction story that was presented was not all that enthralling. It is often said that truth is stranger than fiction, which is certainly true in this case. A story based on the real story of the Black Dahlia could have made an excellent movie. But they chose to create a total fiction with no basis in fact at all. I felt ripped off by this Black Dahlia impostor!


text:
Ik was zo opgewonden dat ik die film wilde zien, maar toen hij afgelopen was, was ik op een heel nieuw niveau van woede. De film gooide zo veel zinloze troep naar je hoofd dat het moeilijk was om de film te volgen. De film zou gaan over de dood van Elizebeth Shore. Helaas richten ze zich maar heel weinig op dat onderwerp.
Er gebeuren ongeveer 100 andere dingen tijdens de film, en 99 daarvan zijn irrelevant. Ik bedoel, de tekst is verschrikkelijk. Dit is weer zo'n film waarin derden, volkomen willekeurige personages, de boosdoeners worden en het doel om de hoofdpersonen te leren kennen om te beginnen tenietdoen. De positieve dingen die ik kan zeggen, zijn dat ze op het eind een paar dingen min of meer met elkaar in verband brengen (hoewel de resultaten de meeste mensen alleen maar kwaad zullen maken). Hartnett doet zijn werk goed en de film is visueel leuk om naar te kijken.
Afgezien van die dingen was het slecht. Zie het niet. Spaar je geld voor Hollywoodland.

text_en:
I was so excited to see this movie, but when it ended, I was at a whole new level of angry. The film threw so much pointless junk at you, that it was hard to follow the movie. The film is supposed to be about the death of Elizebeth Shore. Unfortunately, they actually focus very little on that topic.

There are about 100 other things happening during the film, and 99 of them are irrelevant. I mean, the writing is terrible. This is another one of those films where third party, completely random characters become the culprits, and defeat the purpose of getting to know the main characters in the first place.

The positive things that I can say is that they do sort of tie some things together at the end (although the results will only serve to tick most people off). Hartnett does do a good job, and the film is visually fun to watch.

Aside from those things, it was bad. Don't see it. Save your money for Hollywoodland.


text: Ik wilde die film zo graag goed vinden. Zelfs toen er slechte recensies begonnen binnen te komen van het Festival, was ik meteen enthousiast. Ik dacht bij mezelf'misschien wordt hij gewoon verkeerd begrepen door mensen die Ellroys roman niet kennen'. Maar eerlijk gezegd voelde het gewoon nooit goed, en toen ging het steeds erger mis: de acteurs in hun rollen, de soundtrack en bepaalde scènes, het verhaal dat niet goed uitpakte omdat er niet genoeg melding werd gemaakt van De Dahlia zelf (wat de personages in het boek echt dreef). Er waren gedeelten uit het boek weggelaten die er niet hadden moeten zijn, terwijl er andere gedeelten 'erin gezet' waren die er 'eruit gelaten' hadden moeten worden. 'L.A. Confidential' was een langer en ingewikkelder boek dan 'De zwarte Dahlia' van Ellroy. Toch wisten Curtis Hanson en Brian Helgeland wat er nodig was om het verhaal verder te brengen zonder dat ze 'over hun hoofd heen' zouden gaan door er een functioneel scenario van te maken. En daar faalt deze film jammerlijk (evenals de andere genoemde punten). Hij is hoe dan ook prachtig gefotografeerd en belicht in veel scènes, maar zelfs een gepolijste drol is nog steeds een drol, en dat is precies wat je hier hebt met DePalma's laatste aanbod. Deze film zou kunnen leiden tot een nieuwe toekomst in het maken van bewegende films en de bijbehorende dvd's: Alternate Actors, Soundtrack en Screenplay? Want dat is de enige manier om dit te redden.

text_en: I so much wanted to like this movie. Even when bad reviews started coming in from the Festival it opened in. I thought to myself "maybe it's just misunderstood to those unfamiliar with Ellroy's novel" But frankly, it just never felt right,,, and then it went more and more uncomfortably wrong; the actors in their roles, the soundtrack vs. certain scenes, the story fumbling it's way around with not enough mention of The Dahlia herself (which really drove the characters in the novel). There were parts of the book that got left out which shouldn't have been, while there we're other parts 'put in' that could've been 'left out'. 'L.A. Confidential' was a longer and more complex book than Ellroy's 'The Black Dahlia', yet Curtis Hanson and Brian Helgeland knew what was necessary to move the story forward without getting in 'over their heads' in making it a functional screenplay. And that is where this movie fails miserably (along with the other fore-mentioned issues). It is however beautifully shot and lit in many scenes, but even a polished turd is still a turd, and that is essentially what you have here with DePalma's latest offering. This movie could lead to a new future in moving making and subsequent DVD extra's; Alternate Actors, Soundtrack and Screenplay? Because that's the only way this could be saved.


text: O, wat had ik hoge verwachtingen. Na een kwartier wist ik dat me een uitzonderlijk lange twee uur te wachten stond. Persoonlijk heb ik, lang voordat de film uitkwam, zo veel mogelijk onderzoek gedaan naar de zaak... en het enige wat de ware dramatiek van de echte gebeurtenissen echt tot uitdrukking bracht, was de plaats delict. Die was heel accuraat... maar dat is het enige wat voor deze film telt. De hele tijd verveel je je tot tranen toe. Het grootste deel van de tijd was ik in de war en vaak geamuseerd door de overacting. Er zijn nog steeds delen die ik niet begrijp of de betekenis niet zie. De film ging pas helemaal aan het eind ergens heen, en zelfs de dramatische delen waren niet erg opwindend. Deze film had niets om je mee te lokken, en aan het eind voel je je onbevredigd. De Black Dahlia had veel beter kunnen zijn dan het was, het was gewoon een warboel.

text_en: Oh, what high expectations I had. Fifteen minutes into this, I knew I was in for an exceptionally long two hours. I, personally, have researched as much as I possibly could on the case long before the movie came out...and the only thing that actually lived up to true drama of the real events was the crime scene. It was very accurate...but that's all that is going for this film. Throughout, you simply become bored to tears. Most of the time, I was left confused and often amused by the overacting. There are still parts that I can't understand or don't see the significance. The film did not GO anywhere up until the very end, and even the dramatic parts weren't very exciting. This movie had nothing to draw you in, and by the end it leaves one feeling unsatisfied. The Black Dahlia definitely could have been done so much better then it was, it was all just a jumbled mess.