text:
Toen ik eindelijk besloot om Laurel CANYON te gaan zien, dacht ik dat het een goede film zou zijn. Ik bedoel, kijk maar eens naar de cast, toch? Maar achteraf gezien had ik beter moeten weten, gewoon door <0xE2><0x80><0x93> echt <0xE2><0x80><0x93> naar de cast te kijken: Christian Bale en Natascha McElhone hadden me moeten vertellen dat ik een soort ramp kon verwachten, omdat Bale in een lange reeks verschrikkelijke films was verschenen (zoals _ReeGN OF FIRE, EQUILIBRIUM_ enz.), terwijl McElhone een bijna identiek aantal waardeloze projecten had, zoals _IK VERMOORD ME_ of _REVELATIES_, of de halfbakken _SOLARIS_ -remake. Als ik van nu af aan een van beide acteurs de hoofdrol in een film zie spelen, zal ik mijn verwachtingen aanzienlijk moeten verlagen. Maar de twee acteurs zijn niet verantwoordelijk voor de totale misère van LAUREL CANYON. De regisseur, het script en de producers die dit doodgeboren project nieuw leven hebben ingeblazen, zijn hier in de eerste plaats verantwoordelijk voor.
Het verhaal had min of meer potentie (achter de schermen van de muziekindustrie), maar ik heb nog nooit een film zo vaak in de kiem zien smoren als deze. Het is bijna onwerkelijk. De kans dat deze film een succes zou worden, werd herhaaldelijk tenietgedaan door de idiote beslissingen die voor de film waren genomen.
1. De personages Christian Bale en Kate Beckinsale zijn zo irritant en ongelooflijk nep dat het hele drama van het verhaal, dat afhangt van hun houding ten opzichte van de mensen met wie ze moeten samenwonen en hun nieuwe onderkomen, van het ene moment op het andere uit elkaar valt. Die personages zijn geen echte mensen, maar gewoon typen.
2. Kate Beckinsale acteert. Maar ik kan het haar niet kwalijk nemen dat ze zo slecht acteert. Haar personage is zo belachelijk, een quasifrigide vrouw die verandert in een vrijdenkende vrouw die bereid is seks te hebben met de moeder van haar vriendje (!), dat ik het haar niet kwalijk kan nemen. Ik kan me niet voorstellen dat een acteur, met inbegrip van Meryl Streep, iets plechtstatigs over deze grap van een personage zou kunnen zeggen.
3 - Het accent van Natascha McElhone. Vreselijk. Een van de ergste accenten die ik ooit heb gehoord, zelfs als je Rosanna Arquettes verschrikkelijke accent in DE HELE NIEUWE HELE TIJD hoort. Heeft niemand gemerkt hoe erg het accent was? Zat iedereen in de ontkenningsfase of lag iedereen te slapen achter het stuur? Waarom zelfs maar een accent?!?!
4 - Het verhaal. 100% voorspelbaar en verstoken van iets interessants, inclusief drama (de scène waarin Bale en Beckinsale tegen elkaar schreeuwen en dan in huilen uitbarsten is om te lachen). De scènes waarin Frances door de telefoon tegen de vrouwelijke platenproducer loopt te zeuren zijn banaal en dienen geen enkel doel. 5. De muziek. De muziek die de band speelt is zo slecht, zeker de ballad, dat ik deze scènes moest versneld afdraaien. Als je een film maakt over de muziekindustrie, zorg dan dat je eerst goede muziek hebt, want de hele realiteit van de film valt in duigen zodra we die waardeloze muziek horen.
Dat zijn de vijf belangrijkste punten waarop de film zichzelf om een of andere reden in de voet schoot, want die punten hadden makkelijk opgelost kunnen worden voordat ze begonnen met filmen. Het enige positieve aan LAUREL CANYON is de schoonheid van Kate. Ze is echt beeldschoon. Maar ze zou in de toekomst betere filmprojecten moeten kiezen.

text_en:
When I finally decided to watch LAUREL CANYON, I thought that this would be a good movie. I mean, just look at the cast, right? But then in hindsight, I should have known better, simply just by *really* looking at the cast: Christian Bale and Natascha McElhone should have told me to expect a quasi-disaster, with Bale having appeared in a long string of terrible films (like REIGN OF FIRE, EQUILIBRIUM, etc) and McElhone having an almost identical number of crappy projects, like KILLING ME SOFTLY or REVELATIONS, or the half-baked SOLARIS remake. From now on, if I see either actors headlining a movie, I will lower my expectations quite considerably. But the two actors are not to blame for the complete crappiness of LAUREL CANYON. The director, the script and the producers who greenlighted this stillborn project are first and foremost to blame here.

The story sorta had potential (behind the scenes of the music industry) but I've never seen a movie shoot itself in the foot on so many occasions as this film. It's almost unreal. Whatever chance this film had to turn up good was repeatedly destroyed by the kooky decisions made for the film:

1 - The Christian Bale and Kate Beckinsale characters are so annoying and unbelievably fake that the whole drama of the story, which weighs on their attitude towards the people they have to live with and their new dwelling, falls apart from the get-go. Those characters aren't real people but just types.

2 - Kate Beckinsale's acting. But I don't blame her for such a bad bit of acting. Her character is so ridiculous, being a quasi-frigid woman who turns into a free thinking woman who's willing to have sex with her boyfriend's mother(!), that I don't think any actor, including Meryl Streep, could have given some gravitas to this joke of a character.

3 - Natascha McElhone's accent. Just awful. One of the worst accents I've ever heard, even beating out Rosanna Arquette's awful accent in THE WHOLE NINE YARDS. No one noticed how bad the accent was? Was everyone in denial or asleep at the wheel? Why even an accent?!?!

4 - The story. 100% predictable and devoid of anything interesting, including drama (the scene where Bale and Beckinsale scream at each other and then cry is laugh inducing). The scenes with Frances bitching over the phone with the female record producer are trite and serve no purpose at all.

5 - The music. The music the band plays is so bad, certainly the ballad, that I had to fast forward through these scenes. If you're making a movie about the music industry, please get some good music first because the whole reality of the film falls apart once we hear the crappy music.

Those are the five major points where the film actually shot itself in the foot for no reason, as those points could have easily been fixed before they started filming. The only redeeming feature in LAUREL CANYON is Kate's beauty. She's really gorgeous. But she should really choose better film projects in the future.


text: Een film die gebaseerd is op een plot zo dik als ijs is op een warme zomeravond meestal iets waar je niet op wilt trappen. Normaal gesproken zou er enige druk zijn voordat het ijs breekt, maar als je hierop trapt, heb je geen peddel nodig om te zwemmen.

text_en: What a massive desception this flick is, A movie based around a plot as thick as ice is on a hot-Summer night is usually something you don't want to step on, normally there would be some leverage before the layer breaks but beware step on this and you won't need a peddle you'll be swimming.


text: Sommige films zijn opzettelijk somber en deprimerend; deze film bereikt dat bij gebrek aan beter. Het midden van de jaren zeventig was een hoogtepunt voor de Britse televisie <0xE2><0x80><0x93> The Sweeney, Fawlty Towers, Rising Damp, Morecambe and Wise, Are You Being Served en vele andere <0xE2><0x80><0x93> in alle andere opzichten was de Britse cultuur op een dieptepunt. Deze film toont dat meer dan duidelijk aan. Glam Rock was voorbij, Punk was nog niet begonnen. Er waren twee keuzes: Bay City Rollers voor de kinderen, of opgeblazen (als je me de woordspeling wilt vergeven) progrock en heavy metal voor de volwassenen. Het was toen echt geen goede tijd voor de film om een seksploitation-komedie over popmuziek te maken! In feite even welkom als het dragen van een West Ham-shirt bij Millwall in die tijd. Een seksthriller die sexy noch grappig is, en tegenwoordig kun je in je Austin Maxi niet eens meer naar een Berni Inn om na het kijken je geblaseerde gehemelte te verfrissen.<br />Maar ik moet het met je eens zijn <0xE2><0x80><0x93> de verschijning van Liam Gallaghers doppler zorgt ervoor dat je mond openvalt!

text_en:
Some films are deliberately downbeat and depressing; this film achieves that by default. The mid seventies were a high point for British TV - The Sweeney, Fawlty Towers, Rising Damp, Morecambe and Wise, Are you Being Served and many others; in all other ways British culture was at a low point. This film more than demonstrates that. Glam Rock was over, Punk hadn't started. There were two choices, Bay City Rollers for the kids, or bloated (if you'll pardon the pun) prog rock and heavy metal for the adults. Really not a good time for cinema to make a sexploitation comedy concerning pop music then! In fact as welcome as wearing a West Ham shirt at Millwall was at that time.

A sex comedy that is neither sexy nor funny, and these days you won't even be able to go to a Berni Inn in your Austin Maxi to refresh your jaded palate after watching.

But I have to agree - the appearance of Liam Gallagher's doppleganger provides a jaw dropping moment!


text: Vind je Hollywood niet geweldig? Ze weten dat je terugkomt voor een vervolg op een enorm populaire film en dus nemen ze de tijd om die te overladen met PC (zie Porky's 2 en ongeveer een miljoen andere films). Eens even kijken, we hebben die idiote motorrijders die alles proberen te vernietigen maar zo stom zijn dat ze zich gemakkelijk laten overhalen door iedereen met een beetje hersens. We hebben de Ku Klux Klan (zouden niet PC zijn zonder dat ze hun gezicht lieten zien) en Fletch is natuurlijk veel te slim voor die lui. Nou, ik moet zeggen dat ze in deze film het hele Zuiden hebben en ze zijn zo ongeveer even racistisch en onwetend als iedereen die je maar wilt ontmoeten... De hemel verhoede dat ik nu het gevoel heb dat ik een mint julep moet drinken. O, ja, en we kregen de Evangelist met zijn luide stem (gespeeld door een eerzaam en goed mens in het echte leven). Wauw, laat Hollywood er maar eens mee ophouden. Maak gewoon een fatsoenlijke film zonder al die over de top stereotypen om de hersendode massa's binnen te halen.<br />Als je de agenda hier niet hebt gezien... je bent stom.

text_en:
Don't ya just love Hollywood? They know you will return for a sequel of a hugely popular movie and thus take the time to overload it with PC (see Porky's 2 and about a million others). Lets see here, we got the idiotic bikers who try and destroy everything but are so stupid they are easily swayed by anyone with half a brain. We get the KKK (wouldnt be pc without them making an appearance) and of course Fletch is way too smart for those folks. Well I do declare they got the whole South in this movie and they is just about as racist and ignorant as anyone you ever wish to meet....heaven forbid I feel like I must have a mint julep now. Ohhh yes, and we got the loud mouthed Evangelist (played by a real life honorable and good person). Wow, give it a break Hollywood. Just make a decent movie without all the over the top stereotypes to bring in the brain dead masses.

If you didn't notice the agenda here.....you're stupid.


text: De oorspronkelijke Fletch was een beetje dwaas, maar fris en anders. Deze is oud, niet origineel en <0xE2><0x80><0x93> als dat mogelijk is in zo'n afgezaagde film <0xE2><0x80><0x93> beledigend. Fletch gaat naar het Zuiden, naar het ouderlijk huis, om daar verstrikt te raken in plaatselijke verwikkelingen. Niets speciaals van de bijrollen, geen memorabele scènes, geen reden om te kijken en geen verklaring voor de horde recensenten van Imdb die deze film in feite de hemel in prijzen.

text_en: The original Fletch was kinda silly but fresh and different. This is old, not original and - if possible in something this tired - offensive. Fletch goes South to family homestead only to get tangled in local shenanigans. Nothing special from the supporting cast, no memorable lines, no reason to watch, and no explanation for the horde of Imdb reviewers that actually praise this movie.


text:
Fletch is weer bezig. Maar deze keer is de premisse buitengewoon versleten en de kwinkslagen zijn erg vermoeid en soms ronduit stom.
Het begon zo veelbelovend. Als Fletch erachter komt dat hij een landgoed in het diepe zuiden heeft geërfd van een tante die hij nauwelijks kende, krijgen we een verdorven satire over 'Het lied van het zuiden', compleet met animatie en een zingende Chevy. Als het landschap van L.A. naar Louisiana verhuist, krijgen we alle zuidelijke stereotypen die de mens kent. De Klan is blijkbaar weer in actie en probeert Fletch het landgoed te laten verlaten, dat niet blijkt te zijn wat het schijnt te zijn. We krijgen ook zuidelijke schoonheden die zich presenteren met drie namen als: ' 'Amanda Ray Ross' en 'Becky Ann Culpepper', en je weet dat Fletch als eerste een nogal suggestieve opmerking maakt die de vrouwen onweerstaanbaar vinden en dat ze onmiddellijk met hem het bed in duiken. De 'Amanda Ray'-figuur is de volgende ochtend niet zo levendig en ziet eruit alsof ze de hele nacht in de diepvries heeft gelegen. Is dit een opmerking over Fletch' vermogen om het bed in te duiken of is er opzet in het spel? Als je denkt dat het het tweede antwoord is, heb je volkomen gelijk.
Dus hierna ontmoeten we een advocaat die Fletch lijkt te willen helpen (doen ze dat?) en we ontmoeten ook een knecht die als Fletch' knecht fungeert. 's enige vriend onder vijandige burgers. Een amusant maar niet echt grappig stukje gaat over een tv-dominee gespeeld door de grote R. Lee Ermey maar hij lijkt niet smerig genoeg om veel argwaan te wekken dus de echte boosdoener moet wel de onwaarschijnlijkste zijn. Heb ik te veel prijsgegeven? Doet er niet toe. De plot is niet de reden waarom we deze film gaan zien maar het lachen is er deze keer niet bij. Jammer want ik had me erop verheugd dit te zien. Je kunt alleen maar hopen dat er niet nog een vervolg komt.

text_en:
Fletch is at again. But this time the premise is extremely worn out and the wisecracks are very tired and sometimes downright stupid.

It started so promising. When Fletch finds out that he has inherited an estate in the deep south from an aunt he hardly knew, we get a wicked satire of "Song of the South", complete with animation and a singing Chevy. When the scenery changes from L.A. to Lousiana we get every southern stereotype known to man. The Klan is apparently back in action and tries to get Fletch to leave the estate which turns out to be not what it's cracked up to be. We also get southern beauties who present themselves with three names like "Amanda Ray Ross" and "Becky Ann Culpepper" and you just know that the first thing Fletch does is make a rather suggestive remark that the women find irresistible and they immediately jump in the sack with him. The "Amanda Ray" character is not so lively the next morning and looks sort of like she was in the deep freeze for the entire night. Can this be a comment on Fletch's abilities in the sack or is there foul play involved. If you think it is the second answer you are absolutely right.

So next we meet a lawyer who seems to wanna help Fletch (do they do that?) and we also meet a ranch hand who serves as Fletch's only friend among hostile citizens. An amusing, but not quite funny bit involves a TV evangelist played by the great R. Lee Ermey but he doesn't seem sleazy enough to generate much suspicion towards him so the real culprit must be the most unlikely. Have I given too much away? Doesn't matter. The plot is not why we go to see this movie but the laughs are not there this time. A shame since I was looking forward to seeing this. You can only hope that there won't be another sequel.


text: Deze film had beter kunnen zijn. Het scenario werkt, de goede agent is niet helemaal goed en de slechterik niet helemaal slecht. Beau Bridges doet betrouwbaar werk en Kiefer Sutherland werkt zelfs aan een rol buiten de gewone kiefer. Maar de regisseur verpest alles. Het resultaat is onuitputtelijk saai. Alle spanning komt van het scenario en het slot is volkomen vlak. Ik heb zelfs nog nooit een film gezien waarin scenario en richting zo duidelijk van elkaar verschillen als in deze.

text_en: This one could have been better. The scenario works, the good cop not being totally good and the bad guy not entirely bad. Beau Bridges does a reliable job and Kiefer Sutherland even works to do a role out of the ordinary kiefer. However, the director ruins everything. The result is boring beyond limits. All the suspense comes from the screenplay and the final is totally flat. As a matter of fact, I have never seen a movie where screenplay and direction differ in quality as clearly as in this one.


text:
Als 'The Killing Time' ver onder het gemiddelde scoort, is dat voornamelijk te wijten aan zijn ongeloofwaardigheid en inconsistentie. Ik zou een heleboel redenen kunnen opnoemen waarom het scenario volslagen ongeloofwaardig is, maar gewoon beschrijven hoe de film begint, is voldoende: een vreemdeling (Sutherland) vermoordt een man die op weg was naar een baan als hulpsheriff in een klein kustplaatsje in Californië. De moordenaar gaat vervolgens naar het stadje, neemt de identiteit aan van de vermoorde man en begint zelf in het politiebureau te werken, zonder dat iemand merkt dat er iets mis is! Het vervolg van de gebeurtenissen wordt er niet geloofwaardiger op: we zien de huidige hulpsheriff Sam Wayborn (Bridges), die samen met zijn vriendin Laura Winslow (Kath), de moord op haar man Jake (Rogers) beraamt, met de bedoeling zijn nieuwe collega de schuld in de schoenen te schuiven. Tijdens dit inconsequente verhaal komen we een heleboel irritante gaten in de plot tegen, waardoor de film een nogal saaie ervaring wordt.
Helaas helpt de richting ook niet echt. Ik ken de andere werken van regisseur Rick King niet, maar ik durf te wedden dat dit niet zijn beste is... Hetzelfde geldt voor de acteurs: met uitzondering van Kiefer Sutherland, die erin slaagt enige levendigheid te brengen in zijn rol als een psychopathische vreemdeling, is de rest van de cast verworden tot middelmatigheid.
Heel teleurstellend. 3/10.

text_en:
If "The Killing Time" is ranked well below average, this is mainly due to its implausibility and inconsistency. I could enumerate lots of reasons why the scenario is totally incredulous, but simply describing how the film starts, will suffice: A stranger (Sutherland) kills a man who was on his way to a job as a deputy sheriff in a small California coastal town. The murderer subsequently goes to the town, assuming the killed man's identity and starting to work in the police precinct himself, without anyone noticing that there is something wrong! The sequel of events does not get any more plausible: We watch the existing deputy sheriff Sam Wayborn (Bridges), as he plans along with his girlfriend Laura Winslow (Kath), the murder of her husband Jake (Rogers), with the intent of putting the blame on his new colleague. Throughout this inconsistent story we experience lots of annoying plot gaps, which render the movie a rather boring experience.

Unfortunately, the direction does not help either. I do not know the other works of director Rick King, but I bet this is not his best one...

The same goes with the acting: With the exception of Kiefer Sutherland, who manages to inject some liveliness in his role as a psycho stranger, the rest of the cast is mired in mediocrity.

Quite disappointing. 3/10.


text: Ik heb deze film gehuurd en ik was erg teleurgesteld. Ik mag Kiefer graag, maar dit is niet een van zijn beste optredens. Zijn acteerwerk is niet slecht, maar het is ook niet goed. De film is saai en ik had iets anders moeten huren. En wat Camelia Kath betreft, ik heb wel eens beter uitziende kraaien gezien op boerenakkers. Ze is walgelijk! De verhaallijn is niets bijzonders, goede agent tegen slechte agent. Dit kan heel snel saai worden. Vrouw beraamt moord op haar man met haar vriend. Briljant! En je weet gewoon dat het niet gaat zoals gepland. Als je vanavond hulp nodig hebt om in slaap te komen, huur of koop deze film dan. Droom maar lekker!!!

text_en: I rented this movie and was very disappointed in it. I like Kiefer a lot, but this is not one of his best performances. His acting isn't bad, but it's not good either. The movie is boring and I should have rented something else. And as for Camelia Kath, I've seen better looking scare-crows in farmer's fields. She's gross! The story line is nothing special, good cop against bad cop. This can get boring really fast. Wife plans murder of her husband with her boyfriend. Brilliant! And you just know it's not going to go as planned. If you need help getting to sleep tonight, rent or buy this movie. Sweet dreams!!! I give this movie a 1 out of 10.


text:
Dit misdaadverhaal is bizar, spannend en gefilterd door af en toe opduikende humor. Situationele dramatiek helpt dit goed geacteerde verhaal niet veel verder, maar het is een poging waard. Het moeilijkste van kijken is om Ann-Margret te zien als een aanlokkelijke oma die de ene leugen na de andere vertelt.
Marg Helgenberger is de lichtend voorbeeld uit de filmwereld. Nicholas Campbell is op het randje en volkomen geloofwaardig. Henry Thomas schijnt zijn rol vanuit een telefooncel te hebben doorgebeld, sorry.
Een eigenzinnig moordmysterie met een wrede waarheid. Probeer het maar eens.

text_en:
This crime tale is weird, suspenseful and filtered with off beat humor. Situational drama does little to help this well acted, but trying story line. The hardest part of watching is seeing Ann-Margret as an enabling granny that tells one lie on top of another.

Marg Helgenberger is the movies brightest spot. Nicholas Campbell is on the edge and totally believable. Henry Thomas seems to have phoned his part in from a phone booth, sorry.

A quirky little murder mystery that features brutal truth. Give it a shot.


text: Deze film zou gebaseerd zijn op een waargebeurd verhaal? Ann-Margrets personage is irritant. <0xE2><0x80><0x93> sommige mensen <0xE2><0x80><0x93> Zonder alles te verklappen, komt Ann Margrets personage terecht in een moordzaak, alleen maar omdat ze haar gewelddadige, aan de drank geraakte vriendje ook in de gevangenis wil hebben. Het personage van AM gebruikt het systeem om wraak te nemen en zichzelf te straffen. Ondertussen, omdat de politie zich op de verkeerde persoon heeft gericht, loopt de moordenaar vrij rond. Deze film zou gebaseerd zijn op een waargebeurd verhaal. Als dat zo is, is het een heel triest verhaal. Aan de andere kant zit er een hoop duistere komedie in de manier waarop wordt getoond hoe de politie inspeelt op Ann Margrets personage. Marg Helgenberger is de hoofdrechercheur, ze is meestal een uitstekende actrice en ze besteedt veel energie aan haar rollen. In deze film is ze echt een hardwerkende en sympathieke persoonlijkheid. Zelfs nadat ze beseft dat Ann-Margret haar heeft bedrogen en haar carrière ernstig zal schaden, blijft mevrouw Helgenberger haar best doen om de waarheid te achterhalen. Uiteindelijk komt de film niet tot een bevredigende conclusie. De enige HERO, Marg Helgenberger, wordt min of meer genegeerd, en de slonzige figuur van Ann-Margret is degene die altijd haar zin krijgt, die met haar juridische verworvenheden te koop loopt, die ervoor zorgt dat er een paar onschuldige mensen worden vermoord en die er ongestraft mee wegkomt omdat ze een oudere vrouw is met een verslaving. Ik was emotioneel betrokken bij de film, en ook al vond ik het einde niet leuk, het was een goede film.

text_en: This movie is supposedly based on a true story? Ann-Margret's character is annoying. -SOME SPOILERS- Without giving it all away, Ann Margret's character lies her way into a murder conviction just because she wants to get her abusive, alcoholic boyfriend put in jail too. AM's character uses the system in order to get revenge and punish herself. Meanwhile, since the Police have focused on the wrong person; the killer is walking the streets. This movie is supposedly based on a true story. If so, it is a very sad tale. On the other hand, it has a lot of dark comedy in the way it shows how the police play into Ann Margret's hands and how political pressure makes the Police look for the easiest choice, not necessarily the right choice. Marg Helgenberger is the Chief Detective, and she is usually an outstanding actress and she brings a lot of energy to her roles. In this movie she really is a very hard-working and sympathetic character. Even after she realizes that Ann-Margret duped her and is going to seriously hurt her career, Ms. Helgenberger continues to work towards finding the truth. In the end, the movie does not reach a satisfying conclusion. The only HERO, Marg Helgenberger, is sort of ignored; and the seedy character of Ann-Margret is the one who gets her way all the time, flaunts the legal system, gets several innocent people killed, and gets away with it because she is an older woman with abuse issues. The movie involved me emotionally and even if I did not like the ending it was a pretty good movie.


text: 'Happy Face Murders' is een niemendalletje dat weinig te bieden heeft en in bijna alle opzichten heel gewoontjes is. Ann-Margaret is niet geloofwaardig als grillige oude vrouw; Helgenberger is niet geloofwaardig als keiharde politieman; het script is puberaal, de regie afschuwelijk, enzovoort. Als je je echt verveelt en het toevallig op de televisie ziet, verspil je je tijd niet.

text_en: "Happy Face Murders" is a below par whodunnit which has little to offer and is very ordinary in almost all respects. Ann-Margaret is not believable as a quirky old woman; Helgenberger isn't believeable as a tough cop; the script is sophomoric; directing abominable; etc. Unless you're really bored and happen upon it on broadcast, don't waste your time.


text: Een absoluut afgrijselijke film die alleen maar een leuke bijkomstigheid is, bestaat uit incidentele momenten van onbedoelde humor, waarbij onbetrouwbare camera-effecten en stuntelig acteerwerk tot gegiechel leiden in plaats van tot drama en spanning. Het acteerwerk is verschrikkelijk, het script is nog erger en de plot is gewoon belachelijk. De enige acteur die ook maar in de buurt van een goede rol komt, is Marg Helgenberger, die de rol van een'straatagente' speelt. De dialogen zijn clichématig en gekunsteld en de verhaallijn is zo ingewikkeld en bizar dat je in de tweede helft van de film het gevoel krijgt dat je naar een andere film bent geteleporteerd. Tenzij je wilt grinniken om deze film die je ineen doet krimpen en die naar mijn mening de ergste is die ik ooit heb gezien (waarmee hij zelfs de afgrijselijke 'Johnny Mnemonic' verslaat). '... deze maar overslaan. Het is de huurprijs niet waard.'

text_en: An absolutely awful movie that's only redeeming feature is it's occasional moments of unintentional humour, when dodgy camera effects and ham-handed acting produce giggles instead of drama and suspense. The acting is terrible, the script is worse and the plot is just ridiculous. The only actor doing anywhere near a competent job is Marg Helgenberger, who plays to type as a "street-wise cop". The dialogue is clichéd and stilted and the storyline is so convoluted and outlandish that you'll think you've been teleported into a different movie sometime during the second half. Unless you want to have a bit of a chuckle at this cringe-inducing film that I judge to be the worst I have seen (beating even the horrific "Johnny Mnemonic"), give this one a miss. It's not worth the renting price.


text: Het is verbazingwekkend dat deze film vaak in dezelfde categorie wordt ingedeeld als William Wellman's Public Enemy. Zoals alle gangsterfilms uit die tijd gaan ze allebei over de opkomst en ondergang van een of andere zware crimineel. Maar afgezien daarvan zijn de twee films elkaars tegenpolen. Wellmans film was een grof, artistiek meesterwerk, terwijl deze prutser niet meer is dan een ordinaire gangsterfilm met nauwelijks een noemenswaardige kwaliteit. Het schrijven is afschuwelijk, het acteren nog erger en het lijkt wel of regisseur Mervyn LeRoy niet eens zijn best heeft gedaan. Het is moeilijk om een hekel te hebben aan de beroemde ster, Edward G. Robinson, als de titelfiguur, ook al overdrijft hij zich in elke scène. Het is echter gemakkelijk om aan al het andere een hekel te hebben.

text_en: Horribly unimpressive and unoriginal gangster film. It's amazing that this movie is often put in the same class as William Wellman's Public Enemy. Like all gangster pics of the time, they both cover the rise and fall of some criminal tough guy. Aside from that, however, the two films could not be more opposite. Wellman's picture was a gritty, artistic masterpiece, while this clunker is nothing more than a stock gangster film with barely a good quality to speak of. The writing is horrible, the acting is worse, and it seems like director Mervyn LeRoy wasn't even trying. It's hard to hate iconic star, Edward G. Robinson, as the title character, even if he does overact his way through every scene. It's easy to hate everything else, though.


text:
The Long Dark Night (1977) was een van die 'natuurrebellen tegen de mens'-films uit de jaren zeventig. Deze keer gaat het om honden, en daar ging deze film over. Joe Don Baker en een stel inwoners van een stadje aan de Stille Oceaan moeten het opnemen tegen een meute gemene en wilde honden die besluiten dat ze genoeg hebben van de mens. Honden in alle soorten en maten sluiten zich aaneen in een poging de mens te verslaan. Kunnen Joe Don Baker en de belegerde bewoners de schurftige mormels de hele lange, donkere nacht van zich afhouden?
Het is echt een goedkope film die niet geweldig is. Maar als je een exemplaar kunt vinden, ga er dan met een paar vrienden naar kijken, dan kun je er nog een beetje om lachen. Ik betwijfel ten zeerste of deze film als komedie bedoeld was, maar zo is het wel gegaan. Veel van deze films waren nogal hocus pocus en dit is geen uitzondering. Het probleem met de meeste van deze films is dat ze te veel hun best doen. De filmmakers vergeten dat ze een goedkope dierenuitbuitingsfilm aan het maken zijn.
Niet aanbevelen, tenzij je je vreselijk verveelt.

text_en:
The Pack a.k.a. The Long Dark Night (1977) was another one of those "nature rebels against man" films that were cranked out during the seventies. This time it's dogs and that's where this movie went to. Joe Don Baker and some residents of a Pacific Northwestern town must contend with a pack of mean and wild dogs who decide that they've had it with man. Dogs of all shapes and sizes join together to try and defeat man. Can Joe Don Baker and the beleaguered residents ward off the mangy mutts throughout the long dark night?

It's a real cheesy movie that's no great shakes. But if you could find a copy watch it with some friends so you can get a few laughs. I highly doubt that this movie was intended to be a comedy but that's how it turned out. Many of these films were pretty hokey and this one is no exception. The problem with most of these films is that they try too hard. The film makers forget that they're making a cheap animal exploitation film.

Not recommended, unless you're extremely bored.


text: Hoe meer ik van deze zogenaamde nieuwe onafhankelijke bioscoop zie, des te meer denk ik dat 'onafhankelijk' gewoon een amateurfilmproductie betekent die anders nooit het daglicht zou hebben gezien, omdat de makers duidelijk niet het talent hebben om in de echte filmwereld te slagen. Een goed voorbeeld daarvan is _The Vicious Sweet_, een heel onopvallende film, die alleen maar bewijst dat het niet de bedoeling is dat sommige mensen aan beide kanten van een camera werken. In plaats van legaal te acteren krijgen we een hoop zelfingenomen poses te zien, terwijl de dialoog zo overtuigend wordt gebracht dat je de regels zo uit het script kunt zien springen. Het camerawerk is duidelijk beïnvloed door rockvideo, iets wat tegenwoordig helaas door gaat voor mise-en-scène, terwijl de bloederige effecten alleen worden gebruikt om mensen te laten schrikken in plaats van echte angst aan te jagen. Terwijl opnames voor videoproducties zoals _The Blair Witch Project_ en _The Last Broadcast_ slaagden door hun innovatieve benadering van het format, maakt deze film, of moet ik zeggen _video_, maar al te duidelijk dat betaalbare toegang tot videotechnologie niet noodzakelijkerwijs iets goeds is.

text_en: The more I see of this so-called new independent cinema, the more I think "independent" simply means an amateur, shot-on-video production which otherwise never would have seen the light of day because the makers obviously lack the talent to succeed in the real movie business. Case in point, The Vicious Sweet, a very pedestrian offering which only proves that some people weren't meant to work on either side of a camera. Instead of any legitimate acting, we get a lot of self-important posturing while dialogue is delivered so forcibly that you can see the lines leap right off the script pages. The camera work is obviously rock video influenced, something which unfortunately passes for mise-en-scène these days, while the gore effects are used strictly for shock value in place of any real scares. Whereas shot-on-video productions such as The Blair Witch Project and The Last Broadcast succeeded because of their innovative approach to the format, this film, or should I say video, makes it abundantly clear that affordable public access to video technology isn't necessarily a good thing.


text: Ik had het geluk dat ik deze week om drie uur's nachts op de plaatselijke tv iets dergelijks te zien kreeg <0xE2><0x80><0x93> en wat een traktatie! In de kleine uurtjes van de nacht wordt zoiets als dit een surrealistische, droomachtige rariteit in plaats van de bloedende maagzweer die het overdag zou lijken. Dit is een film die zelfs voor MST3K te erg is <0xE2><0x80><0x93> hij maakt zijn eigen grappen. Je mond valt open als je ziet hoe verschrikkelijk slecht <0xE2><0x80><0x93> BEHOORLIJK <0xE2><0x80><0x93> deze dingen zijn, en die arme Ray Milland is erbij en slaapwandelt als Im Ho Tep door deze puinhoop. Eigenlijk zit hij alleen maar in een tuinstoel en mompelt hij het grootste deel van de tijd. Halverwege is er een ongelooflijk moment waarop de regisseur door het dolle heen lijkt te zijn en alle 5 de hoofdpersonen vraagt om de hele reeks tragische pathos te spuien: waar de film net een luie, slechte uitvoering heeft gehad, lijken ze zich op dat moment om te draaien en te proberen scènes uit The Trojan Women na te spelen. Het is ongelooflijk, en ik snap echt niet hoe Graves en Milland erin terecht zijn gekomen. Ik weet dat ze vaak in slechte films spelen, maar dit is belachelijk! Amateurwerk is hier te goed voor, het lijkt wel of dit in een weekend is gemaakt door een stel middelbare scholieren. Moet je nagaan.

text_en: I had the great [mis]fortune to find this on local tv at 3 in the morning this week - and what a treat! At those wee hours of the night, something like this becomes a surreal, dreamlike oddity instead of the bleeding ulcer it would seem in daylight hours. This is a film that is too bad even for MST3K - it makes its own laughs. Your jaw will drop at how absolutely bad - BAD - this things is, and poor Ray Milland is on hand, sleepwalking like Im Ho Tep through this mess. Actually, he just sits in a lawn chair and mumbles much of the time. There is an incredible moment halfway through where the director seems to have gone berserk, asking for all 5 of his protagonists to spout the entire range of tragic pathos: where the film has just had lazy, bad performances, at this point they seem to turn on a dime and try to re-enact scenes from The Trojan Women. It's unbelievable, and I honestly can't figure out how Graves and Milland ended up in it. They were frequently in bad movies, I know, but this is ridiculous! Amateur hour is too good for this, it seems like this was made by a bunch of junior high kids on a weekend. Check it out.


text: DULL is het woord voor deze verloren gewaande film van een studio in de sloppenwijk. Het verbaast me dat dit op tv is uitgezonden, maar daar gaat het niet om! Saai zou ook een woord zijn om te gebruiken. Ja, SURVIVAL RUN begint met een busje uit de jaren zeventig dat binnenkort in de verlaten woestenij zal neerstorten. De gelukkige tieners overleven het, maar vallen ten prooi aan drugssmokkelaars in de ravijnen waar ze niet levend aan kunnen ontsnappen. Klinkt als een opwindende sensatie, hè? Nee! Zelfs de actieelementen zouden dit niet beter maken, en die waren best leuk. Net als bij andere spannende actiefilms van vorig jaar was de plot eerlijk en eenvoudig: het zien van het goede wint het van het kwade, wat de laatste tijd in deze tijd steeds saaier is geworden. Het ontbreken van meer dan gemiddelde opwinding en een basisverhaal verdrinkt een survivalfilm in de afgrond. Duizenden andere actiefilms zoals deze zijn erin geslaagd veel beter te zijn, maar deze titel is makkelijk gedateerd!

text_en: DULL is the word to describe this lost little film made by a studio on poverty row. I'm surprised this had some airplay on TV, but that ain't the point! Boring would be another word to use. Yes, SURVIVAL RUN starts off with a 70s van that is soon going to crash into the deserted wasteland. The lucky teens survive, but fall victim to canyon drug smugglers where they cannot escape alive. Sounds like an exciting thrill, doesn't it? Nope! Not even the action elements would make this any better, which were kinda fun. Like other suspense-action movies of yesteryear, the plot was fair and simple: seeing good win over evil, which has recently become constantly boring this day in age. The lack of superior excitement and a basic plot drowns SURVIVAL RUN into the abyss. Thousands more action films like this one managed to be far better, but this title has easily been dated!


text:
O god, wat een slechte film. De slechtste actiefilm die ik ooit heb gezien. Ik bedoel, Yu-Gi-Oh heeft beter acteerwerk - en actie. De plot is onsamenhangend en schizofreen, wat niet erg zou zijn als de actie goed was, maar helaas is dat niet het geval. De actiescènes zijn veel te schaars en teleurstellend. De acteurs die deze'slechte meisjes' spelen zijn zo mager en slap dat elke 'actie'-opname lachwekkend is. (Ik zou liever zien dat de acteurs van Dawson's Creek het tegen elkaar opnamen.) De snelle en krakkemikkige montage tijdens de vechtscènes is nodig om het onvermogen van de acteurs om zelfs maar overtuigend met een rubberen prop te zwaaien te verdoezelen.
De regisseur, Kenta Fukasaku, blijft maar afzakken in zijn onvermogen om zijn vader te volgen in de film. 'Tora! Tora! Tora!'_ (Kinji Fukasaku, regisseur van 'Battle Royale', 'The Shogun's Samurai', 'The Yakuza Papers' en 'Tora! Tora! Tora!')
Op de dvd-cover staat 'Van de schepper van _Battle Royale_ '. Dat is nogal wat. Die bewering kan alleen worden gedaan door de schrijver, Koushun Takami, of de regisseur Kinji Fukasaku. En elke vergelijking met de opwindende _Battle Royale_ gaat niet op.

text_en:
Oh lord, was this ever bad. The worst action flick I've ever seen. I mean, Yu-Gi-Oh anime has better acting - and action. The plot is disconnected and schizophrenic, which wouldn't matter if the action were good, but sadly it is not. The action scenes are far too infrequent and disappointing. The actors playing these "bad girls" are so thin and soft that every shot of "action" is laughable. (I'd rather see the cast of Dawson's Creek take each other on.) The quick and choppy editing during the fight scenes is necessary to cover up the actors' inability even to swing a rubber prop convincingly.

The director, Kenta Fukasaku, continues to spiral down in his inability to follow in his father's footsteps (Kinji Fukasaku, director of "Battle Royale", "The Shogun's Samurai", "The Yakuza Papers" and "Tora! Tora! Tora!".)

The DVD cover claims "From the creator of Battle Royale". That's quite a stretch. That claim could be made only by the novelist, Koushun Takami, or director Kinji Fukasaku. And any comparison to the exciting "Battle Royale" does not stand up.


text: Helaas heeft deze film zijn belofte of uitgangspunt niet waargemaakt. Op papier klinkt hij geweldig <0xE2><0x80><0x93> in de uitvoering niet zo. Hij begint goed genoeg om ons in te wijden in onze aanknopingspunten: een jeugdige delinquent en een grijze oude ex-politieman die voor een of andere geheime CIA-eenheid werkt. Maar dan wordt het al snel niet meer logisch. Hoe komt het dat onze heldin, die in haar eentje een kamer vol agenten van zich af kan slaan, gemakkelijk door een paar schurken wordt uitgeschakeld? En hoe komt het dat ze later in de film dezelfde groep schurken kan uitschakelen zonder ook maar een druppel zweet te verliezen? De schurken zijn niet bijzonder goed uitgewerkt. Er wordt geen verklaring gegeven voor het feit dat de leider van de criminelen, zonder ook maar een woord te zeggen, zo'n verbazingwekkende aantrekkingskracht op vrouwen uitoefent, maar toch lijkt het erop dat elke vrouwelijke hoofdpersoon smoorverliefd op hem wordt. Een subplot over websites voor gekwelde tieners is ingewikkeld en onzinnig. Er is een overvloed aan belachelijkheid, en niet op een leuke of grappige manier: op een gegeven moment vindt er bijvoorbeeld een monoloog van tien minuten plaats via sms'jes. Echt waar? Konden ze niet gewoon, zeg maar, bellen? Maar het grootste probleem met Yo-Yo Girl Agent is simpel: niet genoeg jojoen! Het jojo-wapen wordt in het begin geïntroduceerd en dan pas tot de laatste spoel gepest. Zelfs dan is het niet erg opwindend om in actie te zien. Voor degenen die hoopten dat dit non-stop leuke Japanse meisjes zouden zijn die jojo's naar hun hoofd gooiden, bereid je voor op een teleurstelling.<br />3/10 voor de leuke meisjes. Maar door het gebrek aan jojo-actie voelde ik me wel een beetje genaaid.

text_en:
Sadly, this film didn't deliver on its promise or premise. On paper, it sounds great - in execution, not so much. It starts off well enough, introducing us to our leads: a juvenile delinquent, and a grizzled old ex-policeman working for some secret CIA-esquire unit. But then it stops making sense fairly quickly. Why is it that our heroine, able to single-handedly fight off a roomful of cops, is easily taken down by a few thugs? And why is it that later in the film she's able to take down the same group of thugs without breaking a sweat? The villains aren't particularly well fleshed out. No explanation is given as to why the head thug has amazing seductive powers over women, without even saying a word, yet it seems every female character falls madly in love with him. A sub-plot about websites for tormented teens, is convoluted and nonsensical. Ridiculousness abounds, and not in a good/funny way: at one point, for example, a ten-minute monologue takes place entirely by text messaging. Really? They couldn't just, say, call? But the main problem with Yo-Yo Girl Cop is simple: not enough yo-yo-ing! The yo-yo weapon is introduced early on, and then only teased at until the last reel. Even then, it's not terribly exciting to watch in action.

For those hoping this would be non-stop cute Japanese girls kicking ass with yo-yos, prepare yourselves for disappointment.

3/10 for the cute girls. The lack of yo-yo action left me feeling a little ripped off, though.


text:
Ik moet toegeven dat ik teleurgesteld was. Het is vrij moeilijk om een film als deze in te gaan zonder vrij lage verwachtingen te hebben van het spetterende spul waar je aan blootgesteld gaat worden, maar dit kwam over als een goedkope Zelfmoordclub met imitaties van Silence of the Lambs. Nou ja, ook dat klinkt een stuk opwindender dan deze film was. Het probleem is eigenlijk dat je naar deze film kijkt om een meisje haar kont te zien aflikken met een jojo, en daar krijg je misschien tien minuten van terwijl er een heleboel willekeurige andere dingen in de weg zitten.
Ik zal het niet tegenspreken met de tekst. De dialoog is behoorlijk slecht, maar de plot is eigenlijk best goed.' Het zou niet half zo erg zijn als iemand nog een paar versies zou schrijven en misschien zelfs zou proberen de film serieuzer of dwazer te maken dan hij is. In plaats daarvan doet de film een beetje te veel zijn best om het allebei te zijn, en door Kenta Fukasaku's gebrekkige controle over de toon lukt het uiteindelijk geen van beide. Kenta heeft een goed oog voor digitale effecten en zorgt ervoor dat elke wijziging een uitroepteken lijkt, maar hij weet niet wanneer hij achterover moet leunen en het verhaal zichzelf moet laten vertellen. In elk geval niet in deze film, want het lijkt erop dat hij het elders beter zal doen.
Dus in feite wordt Saki Asamiya uit New York City gedeporteerd en teruggebracht naar Japan, waar ze...' Ze wordt geronseld, op de manier van La Femme Nikita, om erachter te komen wat er aan de hand is met die website over zelfmoordterroristen voor tieners, met een mysterieuze rikketik. Ze integreert op school zoals alleen een humeurige tiener dat kan, krijgt een jojo om mee te spelen en begint haar onderzoek voornamelijk door spottend te doen en kleine ruzies met klasgenoten uit te lokken. Gelukkig zijn de klasgenoten die ze het meest veracht op de een of andere manier betrokken bij de website, en is ze in staat om aan het eind van de rit vaart te maken om de slechterik te vinden. Min of meer. Er zijn veel gaten in de plot en vreemde afleidingsmanoeuvres, waaronder Kira (Riki Takeuchi, de beste artiest in deze film en een van de beste Japanse acteurs die momenteel aan het werk zijn), de politieman die haar heeft gerekruteerd. Kira heeft ook een andere belangrijke relatie met Saki, die ook heel goed had kunnen zijn als hij serieuzer was genomen, maar in plaats daarvan alleen maar willekeurig en vreemd overkwam.
Hoe dan ook, van het een komt het ander, er gaan een paar bommen af en uiteindelijk wordt je jojo geweldig in het vechten. Zelfs tijdens de ergste stukken is deze film best vermakelijk. Hij heeft alleen een onverdiende poging tot emotionele ernst die niet werkt, of het is eigenlijk een emotioneel serieuze film die niet serieus kan blijven met dat hele jojo-gedoe of zoiets. Het had het een of het ander moeten zijn, maar het is bij allebei mislukt.
-PolarisDiB.

text_en:
I have to admit, I was disappointed. It's pretty hard to go into films like these without pretty low expectations of the splatstick stuff you're going to be exposed to, but this came off like a cheap Suicide Club with imitations of Silence of the Lambs. Well, again, that sounds a lot more exciting than this movie was. Basically, the problem is you watch this movie to see a girl kick butt with a yoyo, and you get maybe ten minutes of that with a whole lot of random other stuff getting in the way.

Not to argue with the writing. The dialog is pretty terrible, but actually the plot isn't half-bad if someone would have taken through a few more drafts and maybe even tried to make it either more serious or more silly than it is. Instead, it tries a little too hard to be both, and through Kenta Fukasaku's poor control of tone, ends up failing at both. Kenta has an eye for digital effects and making every edit seem like an exclamation mark, but he doesn't know when to sit back and let the story tell itself. At least not in this movie, it seems like the arena is open for him to do better elsewhere.

So basically, Saki Asamiya is deported from New York City and taken back to Japan, where she's conscripted, La Femme Nikita style, into finding out what's up with this teenager suicide bomber website with a mysterious ticker. She integrates into school as only a moody teenager can, is given a yoyo to play with, and starts her investigation mostly by sneering and getting into petty arguments with classmates. Luckily, though, the classmates she despises the most are involved with the website in some random way or another, and she's able to basically use momentum to find the badguy at the end. Kinda. There are a lot of plot holes, and weird diversions involving Kira (Riki Takeuchi, the best performer in this movie and one of the best Japanese actors currently working), the policeman who recruited her. Kira also has another important relationship with Saki, which again could have been really well-done if taken more seriously but instead just came off as random and weird.

Anyway, one thing somehow leads to another, a few bombs go off, and you'll eventually get your yoyo fighting awesomeness. Actually, even during the more terrible bits, this movie is quite entertaining. It just has an ill-gotten attempt at emotional seriousness that doesn't work out for it, or it's an actually emotionally serious film that can't stay serious what with the whole yoyo fighting thing, or something. It should have been one or the other but it failed at both.

--PolarisDiB


text:
Helaas is dit niet bepaald een briljante poging van de betrokkenen. Aangezien Ernie Reyes jr. de ster en regisseur van de film is, waardoor hij in het middelpunt van de belangstelling staat, kan ik alleen maar zeggen dat de film de indruk wekt dat hij een verward individu is. Aangezien het een oudere film is, is hij hopelijk hersteld van wat hem dan ook mankeert. Personages en situaties lopen door elkaar heen, de film heeft een heel kwaadaardige anti-autoriteits- en antigodsdiensttoon, en de gewoonlijk zo scherpe techniek die Reyes in het verleden tentoonspreidde, ontbreekt hier.
Zoals elders al is opgemerkt, is er weinig op het gebied van moraliteit te vinden in de personages of de film zelf. Dit is op zich niet altijd een probleem. Maar meestal zien we een soort boog, zoals de huurlingenfiguur van Blood Diamond, de oudere gangster in Charlie Valentine, of de kille huurmoordenaar in The Killer, die allemaal een soort verlossing ondergaan. Zelfs als er geen duidelijke boog te zien is, zoals Lee Marvin in Point Blank, Mel Gibson in Payback, Benicio del Toro en Ryan Phillipe in Way of the Gun, of Warren Oates in Bring Me The Head of Alfredo Garcia, zijn de hoofdpersonen interessant en niet ééndimensionaal.
Natuurlijk zijn alle bovenstaande films uitzonderlijk, dus misschien vind je het niet eerlijk om ze te vergelijken met de film van Reyes, maar ik denk niet dat het belachelijk zou zijn om dat wel te doen. 'Ik constateer alleen maar dat het gebrek aan moraal in zijn film niet werkt. Wat misschien allemaal een discussiepunt is, net als de film helaas op alle punten faalt.'

text_en:
Sadly, this is a less than stellar effort from those involved. As Ernie Reyes Jr. is star and director of the film, putting him front and center, I can only say the film gives the impression that he's one confused individual. This being an older film, he's hopefully recovered from whatever ailed him. Characters and situations are all over the map, there is a very malicious anti-authority and anti-religion tone to the film, and the usually sharp technique Reyes has displayed in the past is missing here.

As noted elsewhere, there is little in the way of morality to be found in any of the characters or the film itself. This in and of itself isn't always a problem. But usually we witness an arc of some sort, for example Blood Diamond's mercenary character, the aging gangster in Charlie Valentine, or the cold hit man in The Killer, all undergo a redemption of sorts. Even when there is no apparent arc, for example Lee Marvin in Point Blank, Mel Gibson in Payback, Benicio del Toro and Ryan Phillipe in Way of the Gun, or Warren Oates in Bring Me The Head of Alfredo Garcia, the main characters are of interest and not one dimensional.

Of course all of the above are exceptional films so you may not think it fair to compare them to Reyes' film, but I'm not since to do so would be ridiculous, I'm simply citing why the lack of morality fails to work in his film. Which may all be a moot point as sadly, the film pretty much fails on all counts.


text: Nou, het omslag zag er smoezelig uit, maar de film was puur sh... Kan niet beter zeggen. Wie heeft er nou zo'n stom verhaal bedacht? Andere filmmaker ter wereld probeert financiering te krijgen, en dan krijgen mensen geld om sh... zo? De mensen die deze film financieren moeten echt kwaad zijn en zich misleid voelen. Ik bedoel een Hitler met travestiehouding en die zich aftrekt terwijl hij midden in een gevecht zit en zo. Deze film had nooit gemaakt moeten worden, hij vernietigt de markt voor echte filmmakers.<br />En wat is er gebruikt om hem te filmen, handcamera? het verhaal was een grote zak gelul en de acteurs hadden echt beter kunnen zijn, een beetje oké, maar die ene die 'Hitler' speelde. Nou ja, hij was toch waardeloos. Een echte geldverspilling. Nou, de mensen moesten het maar kopen en verbranden.

text_en:
Well the cover looked grate, but the film was pure sh.... Can't say it nicer. Really who came up with such a stupid story. Other filmmaker in the world is trying to get funding, then people get money to make sh... like this? the people giving this film funding must really be angry and feeling misled. I mean a Hitler with transvestite attitude and jerking off while in the middle of a fight etc. This film should never have been made, it destroys the market for real filmmakers.

And what was used to film it, handy-cam? the story was a big bag of crap and the actors really could have been better, some OK, but the one playing "Hitler" have been doing to much school-plays or theater not film. Well he sucked anyway. A real waste of money. Well people should buy it and burn it.


text: Ernie Reyes jr. en sr. hebben een film gemaakt zonder enige morele integriteit. Ze doen net of het dealen van drugs een fatsoenlijke manier is om aan de kost te komen en proberen roken en vloeken als een zeeman cool te maken. Ze hebben een heleboel katholieke beeldspraak in de film gestopt, dus ik denk dat het best oké is om een slecht mens te zijn zolang je de bijbel maar leest. Er zijn ook een paar vreemde scènes waarin de narcotica-kruising een rol speelt. Er wordt gezegd dat sommige van de vechtscènes behoorlijk goed waren.

text_en: Ernie Reyes Jr. and Sr. made a film with no moral integrity. They make drug dealing look like a decent way to make a living and try to make smoking and cursing like a sailor look cool. They did have a lot of catholic imagery in the film so i guess it is ok to be a bad person as long as you read the bible. Also, there are some weird scenes that involve the villian cross dressing. This being said some of the fight scenes were pretty good.


text:
Ik denk dat dit bedoeld was als een poging om de relatie tussen een gezin met veel tegenspoed te beschrijven, maar het voelt alsof het geschreven en geregisseerd is door mensen die geen idee hebben wat dat zou kunnen betekenen of hoe het geportretteerd zou moeten worden. De film heeft geen enkele context en er is geen continuïteit van begin tot eind. Er zijn geen gevolgen voor de handelingen.
De familie is gespeend van moraal of waarden, en toch leiden ze een idyllisch bestaan. Er is weinig of geen emotie tussen hen, en toch wordt ons gevraagd te geloven dat ze de meest hechte en liefhebbende familie zijn die ooit heeft bestaan. De twee kinderen ontwikkelen zich tot tieners die de gebruikelijke slechte gewoontes aannemen en de gebruikelijke slechte keuzes maken, maar er volgt nooit een crisis, en alles wordt vergeven omdat er eigenlijk niets mis is.
<0x3E> Elke figuur die invloed heeft op hun leven lijkt zo onwaarschijnlijk als maar kan, en toch zijn er zoveel in dit ene verhaal. En dan verdwijnen ze net zo onaannemelijk uit het decor als ze erin zijn gekomen.
<0x3E> De aanhoudende introductie van volkomen onnodige episodes van menstruatie, gratuite seks, voorbehoedsmiddelen, bedwelming, enzovoort, enzovoort, is gewoon irritant. Kris Kristofferson toont opnieuw aan dat Dolf Lundgren niet de slechtste acteur uit de filmgeschiedenis is. Wat betreft een thema of moraal, ik wens je veel succes bij het vinden ervan. Maar goed, ik heb ooit een meisje ontmoet dat zei dat ze kon dansen op Pink Floyd-muziek, dus misschien...
Deze film gaf me het gevoel dat ik net naar het beste restaurant van Frankrijk was geweest en daar te horen kreeg dat er niets te eten was, maar de kok beschrijft tot in detail hoe goed het eten had kunnen zijn.

text_en:
I guess this was supposed to be some attempt to portray the relationships between a family faced with much adversity, but it feels like it was written and directed by people who have no clue of what that might mean or how it should be portrayed. The film has no context whatsoever, and there is no continuity from start to finish. There are no consequences for any of the actions.

The family is devoid of morals or values, and yet they lead an idyllic existence. There is little or no emotion between them, yet we are asked to believe that they are as close and loving a family as ever lived. The two children evolve into teenagers that assume the usual bad habits and make the usual bad choices, but there is never any crisis ensuing, and all is forgiven because nothing is really wrong.

Every character that impacts on their lives seems construed to be as unlikely as people can be, and yet there are so many of them in this one story. And then they just disappear from the scenery as implausibly as they entered.

The persistent introduction of totally unnecessary episodes of menstruation, gratuitous sex, birth control, intoxication, etc., etc., is simply irritating. Kris Kristofferson shows once again that Dolf Lundgren is not the worst actor in film history.

As for a theme or moral, good luck finding it. But then, I met a girl once who said she could dance to Pink Floyd'd music, so maybe...

Watching this film made me feel like I had just been to the finest restaurant in France only to find out that there is nothing to be served, but the chef then describes in great detail how good the food might have been.


text:
De film begon een beetje veelbelovend, maar zakte na de openingsscène in. Wie zijn deze mensen en waarom geven we om hen? De karakterontwikkeling was zo slecht dat ik nooit het gevoel heb gehad dat ik wist wie deze mensen waren. En als ik nog een film moet zien waarin Kris Kristofferson een dimensionaal naadje in een andere film naadloos aan elkaar breit, zal ik het kijken naar films opgeven. Hij heeft totaal geen emotionele waarde, wat, gezien het feit dat hij een hoofdfiguur is, een van de grootste tekortkomingen van deze film is.
De gaten in de plot zijn enorm. Waarom zou je de tijd nemen om de nanny, haar betrokkenheid bij de kinderen, haar romance en vervolgens een keer in Amerika, te ontwikkelen zonder dat je er ooit meer iets over hoorde of hoorde? Wat is er met haar gebeurd? Hetzelfde met Francis. Al die filmtijd en dan was er geen afscheid, geen brieven. Geen vermelding meer. Wat is er met hem gebeurd?
En als we iets wisten over de dochter met de veronderstelde ontwikkeling van haar jeugd en zo, waarom gaat ze dan in godsnaam met iedereen naar bed die zijn broek laat zakken? En die scène waarin de vader het vriendje laat blijven slapen was absoluut lachwekkend, zo erg was het.
De vader sterft en toch is er geen begrafenis, geen afscheid, geen afsluiting: de volgende scène waarin moeder weer wordt geslagen, broer gedeprimeerd rondloopt. Moeder die haar zoon dat dagboek onder de neus duwt omdat hij het niet meteen na de dood van de vader wil lezen. Waarom? Waarom dan? 1.
Dit is het probleem met de hele film. Er gebeuren een heleboel dingen, maar omdat we de personages niet kennen. Er zitten zoveel gaten in het scenario dat we nooit echt iets weten. Het wordt allemaal erg onsamenhangend en tegen het eind moest ik lachen het was zo erg. 2 sterren en alsjeblieft geen Kristofferson meer (doet me denken aan John Wayne en Robert Mitchem, die allebei niet konden acteren of empathisch zijn).

text_en:
The movie started out a bit promising but sank after the opening scene. Who are these people and why do we care about them? The character development was so poor that I never felt like I knew who these people were. And if I have to watch another movie with Kris Kristofferson croaking one dimensionally through another movie, I will give up watching movies. He has no no emotional range whatsoever, which considering he is a main character is a major major flaw of this movie.

The plot holes are huge. Why take the time to develop the Nanny,her realtionship to the kids, her romance and then once in America never heard or mentioned again. What happened to her? Same for Francis. All that film time and then there was no goodbye, no letters . No mention again. What happened to him?

And if we knew anything about the daughter with all the supposed development of her childhood etc, why on earth does she out of no where start sleeping with anyone who will drop his pants. And that scene where the father has the boyfriend sleep over was absolutely laughable it was so bad.

The father dies and yet there is no funeral, no goodbye, no closure: cut next scene mother getting hammered again, brother moping around depressed. Mother hoisting that diary at her son who doesn't want to read it right after the father dies. Why? Why then?

This is the problem with the whole movie. A lot of things happen but because we don't know the characters. The screenplay has so many holes we never really know anything at all. It all becomes very disjointed and by the end I was laughing it was so bad. 2 stars and please no more Kristofferson(reminds me of John Wayne and Robert Mitchem, both who couldn't act or emote either)


text: Dochter van de beroemde schrijver van _Wall Street_ 2 (James Jones, hoewel hij niet zo wordt genoemd), groeit op in Parijs en groeit op in de Verenigde Staten in de jaren zeventig. Prima bezetting, goede uitvoeringen (Sobieski is hier prima), heeft zelfs ondertitels voor de Franse dialogen tijdens de Parijse afleveringen, maar het is duidelijk een geval van: nou en? Dit gaat uren zo door en komt nooit tot een punt, behalve dat de dochter uiteindelijk een roman schrijft over haar eigen leven. Ik denk dat ik blij ben dat ik hem niet heb gelezen; ik wou dat ik kon zeggen dat ik de film ook heb gemist.

text_en: Daughter of famous WW 2 novelist (James Jones, though not called by that name), grows up in Paris and matures in 70s USA. OK cast, good performances (Sobieski is just fine here), even has subtitles for French dialogue during the Parisian sequences, but distinctly a case of so what? This goes on for hours and never gets to any point except that the daughter eventually writes a novel about her own life. I think I'm happy I didn't read it; I wish I could say I'd also missed the film.


text: De personages interesseerden me niet. Ze leken allemaal te acteren. Niemand was overtuigend. Het begon alsof het ergens heen ging, maar nooit ergens kwam.

text_en: I didn't care about any of the characters. They all seemed to be acting. No one was convincing. It started out like it was going some place but never got anywhere.


text:
You've Been Framed was een van die programma's die ik als kind hilarisch vond, maar die me nu niet meer aanspreken.
Het gaat over mensen die stomme dingen doen, die voor de camera worden betrapt, en als het op tv komt, krijgen ze een niesbui.
Jeremy Beadle heeft het de eerste 7 jaar gepresenteerd, Beadle is een heel grappige man. Toen heeft Lisa Riley uit Emmerdale het 5 jaar gedaan, toen heeft Jonathan Wilkes het een jaar gedaan, nu doet Harry Hill het, die ik niet echt grappig vind. Het is precies hetzelfde wat er in elk programma gebeurt. Toen ik jong was, vond ik iemand die van een fiets viel hysterisch, maar nu niet meer.

text_en:
You've Been Framed was one of those programmes that as a kid I found hilarious, but it doesn't appeal to me now.

It is about people doing stupid things, being caught on camera and if it gets on telly, they get £200.

Jeremy Beadle hosted it for the first 7 years, Beadle is a very funny man. Then Lisa Riley from Emmerdale did it for 5 years, then Jonathan Wilkes did it for a year, now Harry Hill does it, who I don't find paticulaly funny. It is just the same thing happening in every show. When I was young, I thought someone falling off a bike was hysterical, but not anymore.


text:
Dit speelde de vorige avond nog op PAX-tv, een klein netwerk dat vaak religieuze programma's uitzendt. Ik had het gedeeltelijk gezien toen het nieuw was.
Ik was verbaasd dat Abraham, die in de grote 3-westerse religies wordt vereerd, een overspelige man bleek te zijn met een slavin en kennelijk een leugenaar, die de woorden van God manipuleerde zodat ze bij zijn emotionele zwakheid en zijn manipulatieve vrouw pasten.
Joseph leek erbij te zijn, niet zozeer als lijm om de Egyptenaren met de joden te verbinden, maar als snoepje voor het oog. Ik weet zeker dat de producenten en de scenarioschrijvers probeerden te voorkomen dat ze over al die andere verhalen struikelden, maar was de badscène echt nodig? De hele zaak lijkt meer een wapen om te laten zien hoe onwetend, zelfzuchtig en manipulatief die mensen waren. Misschien moeten de gelovigen dat vermijden.

text_en:
This played just last night on PAX TV, a small network that often runs religious-themed programming. I had seen it partly when it was new.

I was surprised to find that Abraham, who is revered in the big 3 western religions, to be an adulterer with a slave girl mistress and seemingly a liar, manipulating the words of god to fit his emotional weakness and his manipulative wife.

Joseph seemed to be there, not so much as glue to tie the Egyptians with the Jews, but as eye candy. I'm sure the producers and screenwriters were trying to avoid tripping over all those other stories but was the bathing scene so necessary? The whole thing seems more as a weapon to show how ignorant, selfish, and manipulative these people were. Perhaps, the faithful should avoid it.


text: Ik beschouw deze film als net iets meer dan afschuwelijk. Degenen die deze film goedkeuren, rationaliseren die door te stellen dat er geen echte manier is om te weten of de Bijbel accurater is dan deze film. Als dat het geval is, dan is het hele doel van de eredienst tijdverspilling (als je er niet eens op kunt vertrouwen dat de Bijbel de verhalen accuraat weergeeft). Er zijn een aantal films die dezelfde periode veel nauwkeuriger weergeven. Zo is er de film 'Jacob' met Mathew Modine, die uitmuntend is, met elk belangrijk detail uit de Bijbel (de enige authentieke bron) inbegrepen, en die er zelfs in slaagt de droom van 'Jacobs Latter' te laten zien. in een scène die mij even volkomen mogelijk als authentiek voorkomt. De acteurs zijn stuk voor stuk uitmuntend, terwijl deze film zo sterk afwijkt dat je onmogelijk veel van het verhaal zou kunnen begrijpen als je op deze film zou vertrouwen. Het is triest omdat hij niet alleen lijdt aan te veel 'compressie' (wat soms een legitieme beslissing is), maar ook de feitelijke Bijbelse dialoog vervangt door zijn eigen, gelijksoortige maar zeer misleidende vertelling van de verhalen. Er is een serie van 5 door TNT geproduceerde films die oneindig veel beter is en als set te koop is. Gebruik deze film alsjeblieft nooit als voornaamste bron voor het begrijpen van deze boeken uit de Bijbel. Het script is duidelijk geschreven door een ongelovige met het idee dat de bijbel toch niet te vertrouwen is, dus waarom zou hij zich niet de vrijheden veroorloven die zo veel andere Amerikaanse versies hebben genomen? Het eindresultaat is soms godslasterlijk.

text_en: I rate this film as just above awful. To those that approve of this film, they rationalize by stating that there is no real way to know if the Bible is more accurate than this film. If that is the case, then the whole point of worship is a waste of time (if you don't even trust the Bible to convey the stories accurately). There are a number of films that cover the same period with much closer accuracy. There is the film called "Jacob" with Mathew Modine that is superb, including each important detail from the Bible (the only authentic source) and it even manages to show the dream of "Jacob's Latter" in a scene that seems to me as completely possible as authentic. The acting of each character is absolutely superb whereas this film deviates so much that one would not possibly understand much of the story if they rely on this film. It is sad because it not only suffered from too much "compression" (which is some times a legitimate decision) but it replaces the actual Biblical dialogue with its own similar but very misleading telling of the stories. There is a series of 5 films produced by TNT that is infinitely superior and can be purchased as a set. Please do not ever use this film as a primary source for understanding these books from the Bible. The script was obviously written by a non-believer with the idea that the Bible can't be trusted anyway, so why not take liberties like so many other American adaptations? The end result is at times blasphemous.


text: Ja, ik heb het maar een 1 van de 10 gegeven, maar als je stemt op de Fabulous Awful Scale is het waarschijnlijk een 10 van de 10... Ik heb vandaag alleen de laatste 20 minuten op het Hallmark Channel gezien, maar ik kon in die korte tijd al zien dat deze film een aanwinst is voor mijn Hilarious Hideous Films-collectie... Highlights: 1) de Egyptische kostuums, 2) de slechte make-up van Moses, die zijn huid donkerder maakte. (Hij zag eruit alsof hij een gestreept, oranje nepbruin had, <0xC3><0xA0> la Charlize Theron bij de Oscars)... en mijn persoonlijke favoriet, 3) Joshua die willekeurig Brits klonk, terwijl alle andere acteurs Amerikaans klonken. Zoiets als: kwam Joshua van een andere stam of zo?) Algemeen? Ik zou zeggen dat het geweldig was, als je van slechte films houdt.

text_en: Yes, I only gave it a 1 out of 10, but if you're voting on the Fabulously Awful Scale then it's really probably a 10 out of 10...I only caught the last 20 minutes on the Hallmark Channel today, but I could tell from just that short period of time that this one is a keeper for my Hilariously Hideous Films collection...Highlights: 1) the Egyptians costumes, 2) the bad make-up job on Moses, darkening his skin. (He looked like he had a streaky, orange fake tan, a la Charlize Theron at the Oscars)...and my personal favorite, 3) Joshua being randomly British, when all the other actors sounded American. (Perhaps it was explained earlier in the film somehow? Like, was Joshua from a different tribe or something?) Overall?...I'd say it was totally great, if you enjoy bad movies.


text:
Een 3D-film met een irritante verteller die een spookhuis binnengaat en daar Frankenstein tegenkomt (twee keer), een heks, een skelet, een boogschutter, een indiaan en diverse andere 'gekken'.

De film gooit voortdurend dingen naar je toe voor het effect <0xE2><0x80><0x93> maar het is zinloos als je hem in 2D ziet (zoals ik deed).
Het is interessant om te zien dat ze in 1941 al 3D-technologie hadden, maar deze korte film is gewoon belachelijk.
En verteller Pete Smith is ZO irritant.
Alleen al vanwege de nieuwsgierigheidswaarde de moeite waard. Ik wou echt dat TCM dit in 3D kon laten zien, maar dat kan niet.

text_en:
A 3-D short with some annoying narrator going into a haunted house and meeting Frankenstein (twice), a witch, a skeleton, an archer, an Indian and assorted other "madmen".

The movie is constantly throwing things at you for the effect--but it's pointless if u see it in 2-D (like I did).

It is interesting to see they had 3-D technology back in 1941 but this short is just silly.

And narrator Pete Smith is SO annoying.

Worth a look just for its curiosity value. I really wish TCM could show this in 3-D but they can't. A 3.


text: Ik heb ook een super8-kopie van deze film. Er staat nu een 16mm-kopie op e-bay terwijl ik zit te typen... Ja, ik dacht dat de 3D een beetje uit de toon viel of zo, maar ik zie aan die andere opmerkingen dat je de bril verder van je gezicht moet houden. Ik moest alleen heel ver van het scherm af gaan voordat het er goed uitzag, en toen was het best gaaf. Ja, de film is niet zo goed, maar de 3D is leuk en het is heel vroeg voor 3D, dus het is historisch. Ik hoop dat iemand een opeenvolgende dvd van deze film en een paar van de andere korte onderwerpen die zijn gemaakt uitbrengt. Hoe hebben jullie een paar jaar geleden die 3D-kermis in Californië gekocht? Met een paar van die nieuwe afdrukken die jullie op Seq-dvd hadden gemaakt!

text_en: I Also have a super 8 copy of this film. There is a 16mm copy on e-bay now as I type... Yes I thought the 3-D was a little off or something, but I see by these other comments, you have to hold the glasses farther from your face. I just had to get back from the screen really far before it looked right, then it was pretty cool. Yes the film is not that good, but the 3-D is fun and it is very early for 3-D so it's historic. I hope some one will put out a sequential DVD of this and some of the other short subjects that were made. How bought you guys who ran the 3-D fest in California a couple years ago? Get some of these new prints you had made on Seq DVD!


text:
Er is misschien wel een redelijk goede film die zich uit deze puinhoop probeert te wurmen, maar net als bij een andere Britse rampenfilm (van het onbedoelde soort, Crush), gaat deze film ten onder aan een slap scenario en een afgrijselijke tweedimensionale karakterisering. Michael Kitchen is een goede acteur, maar zijn optreden als Stephens vader is gewoon schokkend; hij zou waarschijnlijk de tekstschrijver met zich mee de afvoer in kunnen sleuren, maar hoe dan ook, hij wordt geen filmster als dit het soort project is waarmee hij wordt opgezadeld. Als therapeut is de rol van therapeut niet erg overtuigend, en de rol van therapeut is, afgezien van de twee hoofdrollen, de enige van het soort dat in deze film voorkomt.
Wat de twee hoofdrollen betreft, die hebben een paar goede momenten, maar het is de bedoeling dat we door het script in het onwaarschijnlijke en het onverdedigbare gaan geloven. De 'operatie'-scène is lachwekkend, wat misschien ook de bedoeling was, hoewel ik zou hebben gedacht dat we moesten lachen om de gruwelen, niet om de bespottelijke actie. En als het om de drugsscènes gaat, moet ik bekennen dat ik ze uiteindelijk door moest spoelen, zo g<0xC3><0xAA>nant waren ze.
'Crush' werd trouwens bijna 'The Sad Fuckers Club' genoemd. Ik ben er zeker van dat het een goed idee was om voor onze eigen veiligheid een slechte film te maken. Ik vraag me af of deze film een soortgelijke werktitel had.

text_en:
There may be a halfway decent film trying to wriggle out of this mess, but as with another British disaster movie (of the unintentional kind), Crush, this film is killed by a ropy screenplay and some horribly two-dimensional characterisation. Michael Kitchen is a fine actor, but his performance here as Stephen's father is just shocking; he could probably drag the scriptwriter down the plughole with him, but either way he is not going to be a movie star if this is the sort of project he gets saddled with. Marianne Jean-Baptiste (another fine actor - when is she going to get another part as good as Secrets & Lies?) is quite unconvincing as a counsellor, in a seriously underwritten part, pretty much the only kind there is in this film apart from the two leads.

As to the two main roles, they have a few good moments, but are asked to make us believe the implausible and the indefensible by the script. The "operation" scene is laughable, which perhaps was the idea, although I would have thought we are supposed to be laughing at the horror of it all, not at the ludicrousness of the action. And when it came to the drug scenes, I confess I eventually had to fast forward through them, so embarrassing were they.

"Crush", incidentally, was almost called "The Sad Fuckers Club"; I'm sure that it was in the task of sanitising it for our protection that a good idea turned into a terrible film. I wonder if this film had a similar working title...


text: De schrijver heeft een goede plot te pakken en heeft er een puinhoop van gemaakt. De dialoog tussen de twee hoofdpersonen lijkt volkomen onrealistisch en god sta je bij als je naar een andere film met zo'n bekakte jongen moet kijken. Hij kan gewoon niet acteren. Deze film was totaal niet pakkend, de relatie tussen het publiek en de hoofdpersonen bestond niet. Iedereen die van ruimtefilms houdt, zou deze film moeten zien, er zit geen enkele sfeer in. De echte vraag die je je aan het eind van de film zult stellen, is of je zelfmoord zou moeten plegen omdat je dit hebt moeten doorstaan.

text_en: The writer has taken a good plot and completely messed it up. The dialogue between the two lead teen characters seems completely unrealistic and god help anyone that has to watch any other film starring the posh kid. He just can't act. This film was totally un-gripping, the relationship between the audience and the characters didn't exist. Anyone who likes space movies should see this film, it's completely lacking in atmosphere. The real question you will ask yourself at the end of the film is whether you should commit suicide for enduring this ****.


text: Pretentieuze tienerangst <0xE2><0x80><0x93> iets wat niet helemaal voorspelbaar is, is volkomen onzinnig. Acteren, Regisseren, Ontstellend editen, Dialog & Plot <0xE2><0x80><0x93> niet veel beter. Vermijd als je geen 16 bent met je hoofd in je eigen darmen...

text_en: Pretentious teenage angst-w**k - that which is not utterly predictable is utterly nonsensical. Acting, Direction, Editing appalling, Dialog & Plot little better. Avoid unless you are a 16 with your head up your own colon...


text: Tijdens deze film wist ik geen moment wat er aan de hand was. Het was een kwelling om ernaar te kijken en op de achterkant van de dvd las ik in ieder geval waar het over ging. Niets van dit alles kwam in de film aan de orde... Ik was de hele tijd zo'n beetje wat de F%rn!! de hele tijd was. Jammer genoeg moest ik ernaar kijken omdat het deel uitmaakte van de waardeloze filmmarathon die we aan het houden waren, maar deze nam de taart voor zijn rekening... hij is beter dan ALLES. Ik heb geen idee waarom er geld is verspild om deze zogenaamde film op dvd te zetten. Ik weet alleen dat het WINS is, oké Pat, jij WIN! Ik dacht dat het om te beginnen al lachen zou zijn als ik zag dat de clou was: 'Hij is niet aan het dollen' en de hilarische boosaardige clownsfoto zag... het was de moeilijkste film die ik ooit heb moeten verdragen omdat ik er eerlijk gezegd niets van begreep. Ik denk dat de enige mensen op deze planeet die er iets van zouden begrijpen, in psychiatrische inrichtingen zitten.

text_en: At no time throughout this movie did I know what was happening. It was a headache to watch and certainly I read on the back of the DVD what it was meant to be about. NONE of this was conveyed in the film... I was like what the F%@! the whole way through. Unfortunately I had to watch it all as it was a part of the crappy movie marathon we were having but this one takes the cake..... it beats EVERYTHING. Why money was wasted on putting this supposed film on DVD I have no idea. All I know is it WINs, OK Pat, you WIN! I thought it would be a laugh to begin with seeing as the catch line is "he's not clowning around" and seeing the hilarious evil clown photo... it was the hardest movie I've ever had to endure because I honestly did not understand any of it. I think the only people on this planet that would make sense of it are all in mental institutions..


text:
Deze film is niets om je over op te winden! Hij was moeilijk te volgen, verwarrend, en gewoon belachelijk om er ooit het etiket 'horror' op te plakken.
Iets over een psychotische vrouw die getuige is van de dood van haar zoon en geobsedeerd raakt door het vinden van de moordenaar van haar zoon (en dat weet ik alleen maar van de filmcover).
Het is een verspilling van tijd en geld, niet eens zo erg dat je erom kunt lachen. De enige reden dat de acteurs als 'goede' acteurs te kwalificeren zijn, is dat ze elk maximaal drie zinnen in de film hadden! De hele tijd galmde mijn hoofd van de een of andere gore Michael Myers/Circus/hypnotiserende muziek sh*! De enige reden waarom ik het een 2 geef in plaats van een 1, is omdat ik gisteravond naar de filmproductie van Near Death op school ben geweest.

text_en:
This movie is nothing to be psyched about! It was hard to follow, confusing, and just ridiculous to ever put the label "Horror" on it.

Something about a psycho woman witnessing her sons death and becoming obsessed with finding her sons killer (and i only know that from reading the movie cover).

Its a waste of time and money, not even bad enough to be laughed at. The only reason the actors could categorized as "good" actors is because they had a maximum of three lines each in the movie! The entire time my head was ringing with some shitty Michael Myers/Circus/hypnotizing music sh*!...

The only reason I rated it a 2 instead of a 1 is because I was put through the high school movie production of "Near Death" last night.


text: Terwijl ik naar 'Hellbreeder' op dvd zat te kijken, probeerde ik echt te begrijpen wat er op het scherm gebeurde. Ik besloot de film even te onderbreken en las op zoek naar een aanwijzing het omslag van de dvd. Maar het enige wat me opviel, was dat de regisseur en de schrijver kennelijk onder invloed van zuur of lsd waren toen ze de film schreven en opnamen, en dat de beelden waarschijnlijk zijn gebaseerd op een slechte trip. Deze film is gewoon afschuwelijk, een van de ergste die ik ooit heb gezien. Er zijn maar heel weinig zinnen en de plot is een complete puinhoop. Bovendien begrijp ik niet waarom deze film 'horror' wordt genoemd <0xE2><0x80><0x93> in feite is 'Hellbreeder' afschuwelijk en afschuwelijk, een verspilling van tijd. Ik stem voor (afschuwelijk).<br />Titel (Brazilië): 'Labirinto do Inferno' (Labyrint van de Hel).

text_en:
While watching "Hellbreeder" on DVD, I was really trying to understand what was happening on the screen. I decided to stop the movie for a moment and read the cover of the DVD seeking a hint. However, the only thing that I could notice is that the directors and writer apparently were under effect of acid or LSD when they wrote and shot the film, and the images are probably based on a bad trip. This movie is simply awful, among the worst I have ever seen. There are very few lines, and the plot is a complete mess. Further, I can not understand why this flick is tagged "horror" - actually "Hellbreeder" is horrible and dreadful, a waste of time. My vote is one (awful).

Title (Brazil): "Labirinto do Inferno" ("Labyrinth of the Hell")


text: Hoe kwam Darren Day in godsnaam aan een rol als acteur <0xE2><0x80><0x93> toen ik besefte dat hij in de film speelde, was ik totaal van mijn stuk gebracht (als je een Engelsman bent, weet je dat alles waar hij ooit voor heeft gestaan of beroemd om is, het zingen in de stijl van de kust is en het dumpen van vriendinnetjes voor het altaar), maar ik heb het toch een kans gegeven... En het was verschrikkelijk... Franse detective in Poirot-stijl in Engeland? Niet ter plekke iemand controleren op de plaats van een moord en in plaats daarvan met hem of haar iets gaan drinken en zo... Het is verschrikkelijk... Vermijd. Vermijd. Vermijd. Vermijd deze film en alles waar Darren Day aan gehecht is! Slechte, waardeloze, ergste Britse film ooit! Ik betaalde er 3,30 voor, wat 3,29 te veel was. Als je deze film moet zien (bijvoorbeeld als straf in een gevangenis of zo) doe dan je ogen en je oren dicht!!

text_en: How the hell did Darren Day get any acting part - when I realised he was in it I was totally put off (if you are English you will know all that he has ever done or is famous for is poor seaside style singing and dumping girlfriends at the altar), but I still gave it a chance... And it was abysmal.. French Poirot style detective in England? Not checking up on person at murder scene on the spot and going for a drink with them instead etc... It's abysmal.. AVOID. AVOID. AVOID.. Avoid this film or anything Darren Day has attached to!! Bad, rubbish, worst British film ever.. I paid £3.30 for it which was £3.29 too much. If you have to watch this film (for example as a punishment in a prison or something) shut your eyes and close your ears!! YOU HAVE BEEN WARNED!!


text:
Een vrouw moet haar leven weer op de rails zien te krijgen terwijl ze achter een moordlustige clown aanzit die haar zoon vermoordt in deze ondraaglijk slechte oefening in saaiheid, vermomd als horrorfilm.

Degenen onder u die hopen op een leuke 'killer clown'-horrorfilm zullen teleurgesteld zijn, want het schrijvende en regisserende team van James Eaves en Johannes Roberts heeft totaal andere plannen voor degenen die zo dom zijn om deze film te durven bekijken. Plannen waarin kunstzinnige camerashots, een onverdiende pretentieuze uitstraling, onbegrijpelijke verhaallijn en andere valkuilen van een 'kunstacademie-filmproject' een rol spelen. Geen spanning, geen angst, personages die je nauwelijks iets kunnen schelen, en een soundtrack die Halloween verscheurt (en dat heel slecht doet) zijn slechts een paar redenen om deze film over te slaan. Ik zag het op Instant Netflix en ik voel me nog steeds alsof ik eruit gerukt ben.
Mijn cijfer: 5.
Eye Candy: Lyndie Uphill wordt topless, maar dat is NIET genoeg om deze travestie te doorstaan.

text_en:
A woman must put her life back together while chasing after a homicidal killer clown murders her son in this excruciatingly bad exercise in tedium masquerading as a horror film.

Those of you who hoping for a nice 'killer clown' horror flick will be sadly disappointed as the writing/directing team of James Eaves and Johannes Roberts have vastly different plans for those foolish enough to dare watch this film. Plans that involve artsy camera shots, an undeserved aura of pretentiousness, incomprehensible story-line, and other 'art school film project'-type pitfalls. No suspense, no scares, characters that are hard to give a toss about, & a soundtrack that rips-off Halloween (and does so badly) are just a few more reasons to skip this film. I saw this on Instant Netflix and i STILL feel ripped off.

My Grade: F

Eye Candy: Lyndie Uphill gets topless, but it's NOT enough to suffer through this travesty.


text:
Het is verbazingwekkend dat iemand dacht dat de zanger van de 70's, Darren Day, een enge slechterik kon worden door hem een beetje clownerie te geven en hem te dwingen het F-woord te zeggen.
Het is verbazingwekkend dat van alle hoofdrolspelers die ze voor de rol hadden kunnen uitkiezen, ze er een uitkozen die niet voor toffee kan acteren, en die er zelfs niet goed uitziet met haar kleren uit (met of zonder het grote neplitteken op haar borst dat me, tussen twee haakjes, op...)
Het is verbazingwekkend dat de make-up-effecten in werkelijkheid erger kunnen zijn dan elke goedkope 50's horror die ik ooit heb gezien, en als je nagaat hoeveel late avonden ik voor mijn oude videorecorder heb gezeten, is dat een hele prestatie.
Het is verbazingwekkend dat de financiers het niet hebben gedaan. Ik heb maar één blik geworpen op het script van deze belachelijke film (ik durf het woord 'film' niet te kleineren) en ben er niet als een haas vandoor gegaan.
En het is verbazingwekkend dat iemand er meer dan 1 van de 10 keer mee wegkomt. Tenzij jullie kiezers van IMDb practical jokes uithalen. HEEL FUN, DUDES!
Zo ongeveer het enige nut ervan is als hulpmiddel in de strijd van de overheid tegen tieners die lsd gebruiken. Als je dit in een schoolcampagne laat zien, garandeer ik je dat 95 procent van het publiek het spul nooit zal aanraken. De andere 5 procent zal de dvd waarschijnlijk mee naar huis nemen en er herhaaldelijk naar kijken als een manier om hun shot te krijgen zonder naar de nachtclub te gaan. Het is in elk geval goedkoper. Maar het zou oneindig veel schadelijker kunnen zijn voor hun gezondheid...

text_en:
AMAZING that anyone thought 70's crooner Darren Day would make a scary bad guy by slapping a bit of clown make up on him and forcing him to say the F word.

AMAZING that out of all the lead actresses they could have picked for the part, they chose one that can't act for toffee, and doesn't even look good with her clothes off (with or without the big, fake chest scar which incidentally, brings me to...)

AMAZING that the make-up effects can actually be worse than every cheapo 50's horror I've seen, and considering how many late nights I've had in front of my old VCR, that's some achievement.

AMAZING that the financiers didn't take one look at the script for this ridiculous thing (I dare not denigrate the word film) and didn't run for the hills.

And AMAZING that anyone can give it more than 1 out of 10. Unless you IMDb voters are practical jokers. VERY FUNNY, DUDES!

About the only use for it is as a tool in the government drive against teens taking LSD. You show this in a school campaign, I guarantee 95% of the audience will never touch the stuff. The other 5% will probably take the DVD home, and watch it repeatedly as a way of getting their fix without going to the nightclub. At least it's cheaper. But it could be infinitely more damaging to their health... 0/10


text: De regisseur zou moeten worden doodgeschoten, maar niet voordat ik mijn 1,99 dollar terug heb, Darren Day is de slechtste mens ter wereld <0xE2><0x80><0x93> je moet zijn achterlijke scène zien waarin hij onder het vuil zit en achter in een busje wordt weggezogen, het is afschuwelijk, de hele zaak is afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> Day haalt zelfs tegen het eind een script tevoorschijn en begint het door te bladeren... mijn god <0xE2><0x80><0x93> griezelige clowns en dode kinderen, wat kan mij het ook schelen, laat me met rust, ik neem de hamer ter hand, als ik de regisseur(s) (er waren twee mensen voor nodig om dit uit te wissen?) ooit in een donkere straat zie lopen, dan <0xE2><0x80><0x93>' 'Ik ga de honden op ze afsturen.'

text_en: Unwatchable t*rd, unbearable, actually irritating, hateful crud, painfully dull, painfully feeble, had me hitting fast-forward, the director should be shot, but not before I get my £1.99 refund, Darren Day is the worst person alive - you have to see his retarded scene where he is covered in dirt getting sucked off in the back of a van, it is a atrocious, the whole thing is atrocious - Day even pulls out a script towards the end and starts flicking through it... my God - spooky clowns and dead kids, who gives a damn, give me a break, I'm taking the hammers to this, if I ever see the director(s) (it took two people to sh*t this out?) down a dark street, I'm going to set the dogs on them


text:
Ik kocht deze dvd voor twee uur's middags bij het plaatselijke warenhuis. De griezelige clownscover en de citaat 'hij is geen clown' trokken mijn aandacht, in de hoop op een horror/slasher of misschien een b-film waar je misschien om kon lachen.
Man, ik had het mis. Deze film was misschien oké om te zien of je een of ander verdorven kruid had gerookt of een of ander zuur had geslikt, maar ik werd er alleen maar kwaad van.
Het verhaal/plot was niet origineel en het voortdurende gebruik van vergelijkbare riffs op het thema van de neuk-timmerman-halloween en het ëxcorcist-thema werd al snel irritant.
Alice was getuige van de dood van haar zoon of niet? Was het de goede clown, de slechte clown, een slechte seriemoordenaar of zijzelf? Ik weet niet of het de bedoeling was dat deze film voor interpretatie openstond als dit het hoofdplan van de schrijver/regisseur was... ik denk van niet.
Misschien ben ik niet echt hier om deze recensie te typen en zit ik stiekem in een psychiatrische inrichting na te denken over het schrijven van deze recensie?
Overal in deze film zit een luchtje.

1/10.

text_en:
I bought this DVD for $2.00 at the local variety warehouse. The creepy clown cover and quote "he's not clowning around"took my eye with a hope of either a Horror/slasher or possibly a b grade movie that might have some laughs.

Man was i mistaken. This movie might be OK to see if you had smoked some wicked herb or taken some acid, though because i hadnt it just made me angry.

The story/plot was not original and the constant use of similar sounding riffs to the john carpenter halloween theme and the ëxcorcist theme quickly became annoying.

Alice witnessed the death of her son or did she? Was it the good clown,bad clown an evil serial killer or herself? I don't know if this film was SUPPOSED to be open for interpretation if this was the writer/directors master plan... i don't think it was.

maybe i am not really here typing this review and i am secretly in some mental hospital thinking about writing this review?.

Overall this film blows.

1/10


text:
De zoon van de hoofdrolspeelster (Alice) was op een gegeven moment op weg naar huis op een gruwelijke manier vermoord. Alice' familie gaf haar de schuld van de hele tragedie en Alice was gek geworden van schuldgevoel omdat ze zichzelf de schuld gaf.
Aangezien ze niet kon geloven dat iemand een kind zo'n afschuwelijk misdrijf kon aandoen, bedacht ze een onmenselijk monster (een clown) als de dader. Het grootste deel van de film is een vreemde fantasie, want ik denk dat het niet de bedoeling is dat ze ooit uit de psychiatrische inrichting komt waar ze opgesloten zit. Ook zwerft Darren Day rond als symbool van Alice' alter ego, een sterke versie van haarzelf die kan doen wat ze niet kon en het monster kan bestrijden dat haar zoon heeft vermoord. Dit kan wel of niet de plot van de film zijn, en om heel eerlijk te zijn: binnen 5 minuten nadat de film is begonnen, zul je hem wanhopig graag willen uitzetten. Ik garandeer je dat het je geen zier zal kunnen schelen.
Dit is een kunst horrorfilm met heel weinig script en het is duidelijk dat de acteurs worstelen met de paar afschuwelijke zinnen die ze wel hebben. De film vertrouwt in plaats daarvan op symboliek om het verhaal naar voren te brengen. Dat werkt helemaal niet en het publiek raakt er helemaal door in de war. De film zelf heeft alle kenmerken van een film die zwaar is veranderd en scènes/personages zijn verwijderd, ik kan niet geloven dat iemand een film van 90 minuten met 10 pagina's ijzingwekkende dialoog zou financieren. Ik weiger ook te geloven dat iemand willens en wetens zoiets slechts zou maken.
Het enige goede aan het hele geval is dat de hoofdrolspeelster heel aantrekkelijk is. Maar dat is op zichzelf geen reden om te kijken.

text_en:
The lead female's (Alice) son had at some point in the past been horribly murdered whilst on the way home. Alice's family blamed her for the entire tragedy and Alice had gone mad with guilt because she blamed herself.

As she couldn't believe anyone could such a horrible crime to a child she invented an inhuman monster (a clown) as the perpetrator. Most of the film is a strange fantasy as I think she's never supposed to leave the mental institution where she's locked up. Also Darren Day wanders around symbolising Alice's alter ego, A strong version of herself who can do what she could not and fight off the monster that murdered her son.

This may or may not be the plot of the film, to be quite honest within 5 minutes of the film starting you will desperately want to turn it off. I guarantee you will not care one bit.

This is an art horror film with very little script and it's clear the actors are struggling with the few awful lines they do have. The film instead relies on symbolism to push the story forward. This doesn't work at all and leaves the audience very very confused. The film itself has all the hallmarks of a film that has been heavily altered and scenes/characters removed, I cannot believe that anyone would fund a 90 minute film on 10 pages of dire dialogue. I also refuse to believe anyone would knowingly make anything so bad.

The only good point about the entire thing is that the lead actress is quite attractive. But that in itself is no reason to watch.


text: Hoe komt zo'n film in godsnaam aan de distributie? Het script is verschrikkelijk, het verhaal slaat nergens op <0xE2><0x80><0x93> (het gerucht gaat dat Darren Day op tweederde van de film verdween toen hij besefte wat een stinker hij was geworden). Dat verklaart in elk geval waarom zijn personage zonder enige plotwending verdwijnt. De muziek is een soort irritant Michael Nyman-minimalisme, schijnbaar geschreven door een man zonder oren. Als dit was gemaakt door een eerstejaars studente filmmaker, zou het nog steeds een gevolg zijn van de meest grove incompetentie.<br />Er is geen andere manier om dit te beschrijven dan een absolute, dampende hoop etterende hondendrol die op een catastrofale autobotsing is blijven liggen.

text_en:
How the hell does this kind of movie end up getting distribution? The script is terrible, the story makes no sense - (rumour has it that Darren Day disappeared two-thirds of the way through realising what a stinker he'd involved himself with). This at least explains his character vanishing without any plot resolution whatsoever. The music is a sort of irritating Michael Nymanesque minimalism seemingly written by a man with no ears. If this was made by a first year student filmmaker it would still be a result of the grossest incompetence.

There is no other way of describing this other than an absolute steaming pile of festering dog turd, resting on a catastrophic car pile-up. Avoid.