text: Ik begrijp niets van de hoge score voor een ster (6,3 bij de laatste telling) die deze film heeft gekregen, wat mogelijk wordt verklaard door het IMDb-sterrensysteem dat door de cast en de crew wordt gemanipuleerd. Dit is zonder enige twijfel de slechtste Britse film die ik ooit heb gezien (en niet op een 'zo slecht dat hij goed is'-manier <0xE2><0x80><0x93> hij is slecht, ik bedoel Gigli slecht). Het script is zwak, de personages zijn karikaturen, het tempo is slakkengang. Goede acteurs worden in de muil van dit abominabele script geduwd als infanterie in een wereldoorlog door Duitse machinegeweren. Elke keer dat je denkt dat hun talent boven de maat uitstijgt, verscheurt het script weer een stuk van hun optreden en laten ze het wild om zich heen slaan. Hoe kan een film over een van de meest vreugdevolle en onderhoudende gebeurtenissen ter wereld zo vreugdeloos en oninteressant zijn? De schalkse, zelfbewuste poging om de 'broze' wereld van de komedie te verweven met de 'pijn' van pedofielenpriesters, de 'leegte' van rijkdom en moederschap, de 'pure vreugde' van de vertolking is zo klein dat ik terug wil naar de twee uur van mijn leven die ik aan deze film heb verspild.<br />Voorzichtig <0xE2><0x80><0x93> door deze recensie wil je misschien de film gaan zien <0xE2><0x80><0x93> dat zou niet moeten <0xE2><0x80><0x93> en de tijd productiever doorbrengen (je teennagels moeten vast nodig geknipt worden). Het begaat de ergste zonde van elke film (vooral wat Edinburgh betreft). Het is saai.

text_en:
I'm at a loss to understand the high star rating (6.3 at last count) that this film has gathered - possibly explained by the IMDb star system being manipulated by cast and crew. This is unquestionably the worst British film I've ever seen (and not in a "so bad it's good" way - it's bad, I mean Gigli bad.) The script is weak, the characters are caricatures, the pace snail-like. Good actors are fed into the maw of the mincing machine of this abominable script like world war one infantry into the teeth of German machine guns. Every time you think their talent may rise above the direction and script it tears another chunk out of their performances and leaves them flailing.

How can a film about one of the most joyful and entertaining events in the world be so joyless and unentertaining. Its arch, self-knowing attempt to weave together the "brittle" world of comedy, the "agony" of paedophile priests, the "emptiness" of wealth and motherhood, the "pure joy" of performance FAILS SO DISMALLY THAT I WANT BACK THE TWO HOURS OF MY LIFE THAT I WASTED ON THIS RUBBISH.

Be careful - this review may make you want to watch the film - it shouldn't - spend the time more productively (I'm sure your toenails need clipping). It commits the worst sin of any film (especialiy about Edinburgh). It's boring.


text: Ik wilde deze film echt graag goed vinden. Een geweldige cast van getalenteerde komieken als Lyndsey Marshal, Stuart Milligan, Daniela Nardini, Stephen Mangan van Green Wing, Richard Ayoade en Chris O'Dowd van de IT-wereld, Amelia Bullmore van Alan Partridge, Raquel Cassidy en Tom Goodman-Hill van The Worst Week of My Life, Duncan Duff met een belachelijk korte en rare rol, Matthew Holness van The Office en Meredith MacNeill van Man Stroke Woman. Zoveel talent hier, en zo slecht besteed.<br />De plot is niet interessant en ook niet grappig; het script is ongelooflijk saai, en de paar grappen die erin zitten zijn volkomen slap. Plus de willekeurige opeenvolging van walgelijke en/of volkomen onnodige scènes zoals een priester die achter een jongetje aan gaat, de genitaliën van Stephen Mangan, een van de Ierse komieken die wordt verkracht terwijl hij een paar marionetten vasthoudt, je snapt wel wat ik bedoel. Het is gewoon vreemd. Neem maar van mij aan dat het niet de moeite waard is, ik begon ernaar te kijken, dacht: ja, niet zo goed, maar misschien wordt het beter, nee, een uur later, er gebeurt niets, nog steeds geen spoor van een plot, komedie, en toen deed ik iets interessanters, ik keek naar iemand anders die naar droogverf keek.

text_en:
I really wanted to like this film. A great cast of talented comedians such as Lyndsey Marshal, Stuart Milligan, Daniela Nardini, Stephen Mangan from Green Wing, Richard Ayoade and Chris O'Dowd from the IT crowd, Amelia Bullmore from Alan Partridge, Raquel Cassidy and Tom Goodman-Hill from The Worst Week of My Life, Duncan Duff given a preposterously short and weird part, Matthew Holness from The Office and Meredith MacNeill from Man Stroke Woman. So much talent here, and so badly wasted.

The plot is neither interesting nor funny; the script is boring beyond belief, with the few jokes thrown in being totally lame. Plus the random inclusion of disgusting and/or completely unnecessary scenes such as a priest going after a young boy, Stephen Mangan's genitalia, one of the Irish comedians being f*sted while holding some puppets, you get what I mean. It is just strange. Take it from me just don't bother, I began watching it, thought, yeah not so good but maybe it will pick up, no, an hour in, nothing happens, still no sign of any plot, comedy, I then did something more interesting like watch someone else watch paint dry.


text:
Ik moet toegeven dat ik niet weet hoe 'Festival' eindigde. Na iets meer dan een halfuur gaf ik het op. Mijn vrouw gaf het op tijdens de openingstitels, die vergezeld gaan van de meest irritante muziek die ooit in de film is gebruikt. Stel je het geblaf van een brutale meute hellehonden voor en het volume gaat omhoog naar 11. Je komt nog steeds niet in de buurt van hoe akelig het klinkt.
Schrijver/regisseur Annie Griffin is verantwoordelijk voor een van mijn favoriete tv-series, 'The Book Group', een grappig en vaak ontroerend verhaal over een vreemd stel literaire fans, ook in Edinburgh. Helaas heeft ze de bal behoorlijk verspeeld met 'Festival'. Ze concentreert zich op een derde serie van 'The Book Group' 'Dat zou een veel beter idee zijn geweest, Annie.'
Ondanks een getalenteerde cast (met inbegrip van veel uitstekende komische acteurs) valt de film ten prooi aan het clichématige script en de stereotiepe personages. Nadat ik kennis had gemaakt met The Nevermore Star, The Feisty Journalist, The Rude and Unhelpful Stage Manager, The Upstairs PA, The Insecure Comedian en een hele reeks soortgelijke mini-groteske figuren, merkte ik dat ik geen enkele belangstelling had voor wat er met die mensen gebeurde. 'Wat heeft het voor zin om naar mensen te kijken die diep onsympathiek zijn of zo nat als een vennetje als je er niet voor wordt betaald?' vroeg ik mezelf af. In 30 minuten heb ik niet één keer gelachen, en ik besloot dat het tijd was om de tv uit te zetten.
Akelige, door de loterij gefinancierde onzin. Als je dit helemaal hebt gezien en er een hekel aan hebt, zeg dan niet dat ik je niet heb gewaarschuwd.

text_en:
I have to admit that I don't know how "Festival" ended. I gave up on it after just over half an hour. My wife gave up on it during the opening credits, which are accompanied by the most grating music ever used in cinema. Imagine the baying of a brazen pack of hell-hounds and up the volume to 11. You're still not even close to how nasty it sounds.

Writer/director Annie Griffin is responsible for one of my favourite TV series, "The Book Group", a funny and often moving tale of an odd bunch of literary fans, also set in Edinburgh. Unfortunately, she's dropped the ball pretty badly with "Festival". Concentrating on a 3rd series of "The Book Group" would have been a much better idea, Annie.

Despite a talented cast (including many fine comic actors) the film falls into a ditch thanks to the clichéd script and stereotypical characters. Having been introduced to The Unlikeable Star, The Feisty Journalist, The Rude and Unhelpful Stage Manager, The Uptight PA, The Insecure Comedian and a host of similar mini-grotesques, I found that I had no interest in what happened to any of them. 'What is the point of watching people who are either deeply unsympathetic or as wet as a water meadow if you're not being paid to do so?' I asked myself. When I also realised that I hadn't laughed once in 30 minutes, I concluded that it was time to turn the TV off.

Nasty lottery-funded rubbish. If you watch this all the way through and hate it, don't say that I didn't warn you.


text:
Dit moet wel de slechtste film van het jaar zijn. Misschien wel van elk jaar. (Het is dubbel beledigend dat hij zich afspeelt in mijn geboortestad.) Wat had hij moeten zijn? Een documentaire? Een sociaal commentaar? Een reeks slecht geschreven schetsen zonder duidelijk verhaal? Hoe iemand naar zo'n kutfilm kan kijken zonder te gaan schreeuwen tegen het scherm, is me een raadsel. En om een paar fatsoenlijke acteurs te zien worstelen met dit afgrijselijke script was een kwelling.
Ik moet wel aannemen dat het een soort belastingontduiking was voor de Schotse filmindustrie. Niemand met enig begrip en/of ervaring in het maken van films zou zo'n volslagen onzin om creatieve redenen goedkeuren.
En de regisseur wint een Schotse BAFTA? Wie heeft dat besloten? Dezelfde mensen die het toevallig hebben gefinancierd? Het is geen wonder dat niemand buiten Glasgow de 'Scottish Film Industry' serieus neemt als dit als een soort hoogtepunt wordt beschouwd. Het enige verstandige zou zijn om een vreugdevuur met alle bestaande afdrukken op Calton Hill naast de oorspronkelijke schande van Edinburgh aan te leggen.
Update 2: Ik heb net gelezen dat dit onuitsprekelijke stuk vullis ook een British Comedy Award won, na The Incredibles en Sideways. Ik denk dat een onderzoek door een steward vereist is. Update 2: Ik heb sinds die tijd met een paar mensen gesproken die bij deze productie betrokken waren en die allebei meldden dat 'niemand leek te weten waar hij mee bezig was, en tjonge, daar heb je het al. De film bracht niet meer dan 82.230 pond op bij de Britse kassa (ik hoop dat hij niet in het buitenland is uitgebracht). Een geweldige opbrengst van de 700K die de Britse Filmraad eraan heeft verspild. Geen wonder dat ze wanhopig proberen hun investering terug te verdienen met dvd-verkopen en verhuur. Je bent er toch trots op dat je Brits bent? Update drie (niet dat ik daar geobsedeerd door ben). De commentaren van D.G. hieronder zijn interessant. Ik concludeer dat wij, die in de overgrote meerderheid (en niet alleen op deze site) dachten dat deze film alle artistieke verdienste van ongezuiverd rioolwater had, op de een of andere manier het punt over het hoofd hebben gezien? Het is blijkbaar te veel gevraagd van een zogenaamde zwarte komedie om er een eh... komedie in te stoppen. En het argument dat het een goede film moet zijn omdat Book Club dat ook was, slaat ook nergens op. Dit debacle van een film heeft Griffins opmerkelijke gebrek aan talent alleen maar bevestigd.

text_en:
This has to be the worst film of the year. Possibly of any year. (Doubly insulting that it's set in my home town.) What was it supposed to be? Satire? Social commentary? A series of badly written sketches with no discernible story? How anyone can watch this codswallop and not find themselves screaming at the screen is beyond me. And to watch some decent actors struggle with this appalling script was agony.

I have to assume it was some sort of tax dodge for the Scottish film industry. No one with any understanding and/or experience of film-making would surely sanction such utter tripe for creative reasons.

And the director wins a Scottish BAFTA? Who decided that? The same people who funded it perchance? It's no wonder no-one outside of Glasgow takes the 'Scottish Film Industry' seriously if this is perceived to be some sort of pinnacle. The only sensible thing would be to have a bonfire with all existing prints on Calton Hill beside Edinburgh's original disgrace.

Update#1 : I've just read that this unspeakable piece of rubbish also won a British Comedy award beating The Incredibles and Sideways. I think a steward's enquiry is required. Update #2: I've since spoken to a couple of people who were involved in this production and they both reported that "no-one seemed to know what they were doing, and boy does it show. The film made a mere £82,230 at the UK box office (I pray it wasn't released abroad) Great return on the £700K the UK Film Council wasted on it. It's no wonder they're desperately trying to recoup their investment via DVD sales and rental. Makes you proud to be British, doesn't it? Update three (not that I'm obsessed). The comments of D_G below are interesting. I'm inferring that we in the vast majority (and not just on this site) who thought this film had all the artistic merit of raw sewage have somehow missed the point? It's apparently too much to ask of an alleged black comedy to have some er, comedy in it. And the argument that it must be good because Book Club was doesn't wash either. If anything this debacle of a film has shown up Griffin's remarkable paucity of talent. Get real.


text:
Ik wilde deze film echt graag leuk vinden om een paar redenen: 1. Annie Griifin heeft goed werk geleverd met de Book Club en 2. Het is een Britse film. Helaas bleken geen van beide redenen sterk genoeg om de vele tekortkomingen van Festival door de vingers te zien.
Ik kan alleen maar raden dat Griffin oorspronkelijk de bedoeling had om een film te schrijven waarin komedie en tragedie zo nauw met elkaar verbonden waren dat het moeilijk was om te zien waar de een eindigde en de ander begon, en wat was een betere achtergrond dan het Festival van Edinburgh, dat elk jaar artiesten uit alle hoeken van de wereld aantrekt, die komen om te entertainen en zogenaamd hun leven veranderen? Absoluut een goed uitgangspunt voor een grappige, ontroerende en doordenderende film, maar helaas is dit niet het geval.
Om te beginnen wordt ons gevraagd om ons te concentreren op veel te veel personages, diverse komieken, bizarre acteurs en allerlei figuren die allemaal een verhaal te vertellen hebben, maar geen tijd om het te vertellen. Het gevolg is dat ze nooit iets anders worden dan ééndimensionaal, en dan ook nog eens onaangenaam. Wie is Faith, de actrice achter die ene film over Dorothy Wordsworth? Waarom heeft ze ervoor gekozen om dit te doen? Waarom heeft ze het naar Edinburgh gebracht, wat hoopt ze te bereiken? Daar komen we nooit achter. Is broeder Mark een echte priester? Waarom verdraagt Petra Sean? Is ze verliefd op hem of is ze gewoon te apathisch om iets anders met haar leven te doen? Wat is dat toch met dat Canadese trio waarvan de show het publiek raakt, maar dat ons wordt voorgeschoteld als hansworsten? En wat te denken van de depressieve moeder die haar kind in de steek laat in wat ons wordt voorgeschoteld als een of ander gelukkig en romantisch liefdesverhaal? Idem dito voor de Perrier Awards die als bijkomstigheid lijken te worden toegevoegd of alleen maar een excuus zijn om een stel stereotiepe kunstjournalisten te introduceren die de ene na de andere reeks krengerige clichés spuien. Veel vragen maar geen antwoorden en als gevolg daarvan was de film weinig meer dan een onzalige puinhoop.
En dan de seksscènes. Een van de commentatoren applaudisseerde zelfs voor deze beeldende taal, en laten we eerlijk zijn, het waren gratuite scènes die de indruk wekten dat ze 'echt' waren. Nou ja, misschien is hij een paar keer op de vloer van een poppenwinkel door een kale punker gestompt, maar ik durf te wedden dat dat bij velen van ons niet het geval is. Ik neem aan dat dat betekent dat films als 'Deepthroat' als sociale documentaires moeten worden beschouwd in plaats van als porno.
Ik zou verder kunnen praten over de onzinnige klap aan het eind, maar wat zou dat voor zin hebben? Laat ik volstaan met te zeggen dat als dit de manier is waarop de Britse Filmraad zijn geld uitgeeft, het geen wonder is dat de Britse filmindustrie in zo'n penibele situatie verkeert.

text_en:
I really wanted to like this film for a couple of reasons 1. Annie Griifin did a fine job with the Book Club and 2. It's British. Sadly neither reason proved strong enough for me to be able to overlook Festival's many flaws.

I can only guess that Griffin's original aim was to write a movie where comedy and tragedy were so closely linked that it was difficult to see where one ended and the other began and what better backdrop that the Edinburgh Festival which every year attracts acts from all four corners of the world, who come to entertain and supposedly change their lives? Definitely a strong starting point for a funny, touching and thought provoking movie, unfortunately this ain't it.

For one thing we are asked to focus on far too many characters, assorted comics, bizarre actors and various hangers on who each have a story to tell but no time in which to tell it. As a result they never become anything other than one dimensional characters and unpleasant ones at that. Who is Faith, the actress behind the one woman show about Dorothy Wordsworth? Why has she chosen to do this? Why has she brought it to Edinburgh, what is she hoping to achieve? We never find out. Is Brother Mark a real priest. Why does Petra put up with Sean? Is she in love with his or just too apathetic to do anything else with her life? What's with the Canadian trio whose show touches the audience but who are presented to us as buffoons. And what about the depressed mother who abandons her child in what is presented to us as some sort of happy and romantic love story. Ditto the Perrier Awards which seem to be tacked on as an afterthought or just an excuse to introduce a bunch of stereotypical arty journalists spewing line upon line of bitchy clichés. Lots of questions but no answers and as a result the film added up to little more than an unholy mess.

And then the sex scenes. One commentator actually applauded these graphic and let's be honest gratuitous scenes decalring them to be "real" Well maybe he has been fisted many times on the floor of a puppet shop by a bald punk, I would hazard a guess and say that many of us have not. Guess that means movies like 'Deepthroat' should be regarded as social documentaries rather than porno junk.

I could go on to talk about the nonsensical punch up at the end but what would be the point? Suffice it to say that if this is the way that the UK Film Council is spending it's money then it's no wonder British film industry is in such dire straits.


text:
Ik ben een filmfanaat en kijk de hele tijd naar films, ook al zijn ze niet zo goed, alleen om het hele verhaal te zien. Festival werd onlangs vertoond op het nieuwe gratis filmkanaal van Channel 4 (Film 4 uk). Ik ben een fan van Stephen Mangan van _Green Wing_, dus ik dacht dat ik het maar moest opnemen en later bekijken <0xE2><0x80><0x93> ik heb de film halverwege uit mijn dvd-recorder gewist, zo slecht was hij en het kostte me moeite hem zo ver te krijgen! Het verhaal (als je het zo kunt noemen) is saai, de personages zijn saai (met uitzondering van die van Chris O'Dowd die een goede rol speelt). Mangans personage is volkomen onsympathiek en totaal niet grappig als je bedenkt dat hij een succesvolle komiek moet spelen. En ja, er is die beruchte scène waarin Mangan een (prosthitische) erectie laat zien, die schokkend is en alleen voor de grap kan zijn opgenomen, want er valt helemaal niet om te lachen.
Je hebt waarschijnlijk wel begrepen dat ik deze film niet zo leuk vond, en je zou gelijk hebben. Ik weet niet of hij in de tweede helft beter werd, want hij werd na een uur gewist.
Dit is geen geweldig voorbeeld van Brits filmen, dus als je hem toevallig tegenkomt terwijl je de kanalen afzoekt <0xE2><0x80><0x93> je bent gewaarschuwd!

text_en:
I'm a movie buff and watch movies all the way through even if they aren't that good just to see the complete story. Festival was recently screened on Channel 4's new free movie channel (Film 4 UK) I'm a fan of Stephen Mangan from watching Green Wing so I thought I'd record it and watch it later - I erased the movie from my DVD recorder half way through it was that bad and struggled to make it that far! The story (if you can call it that) is bland, the characters are bland (with the exception of Chris O'Dowd's who plays a good part) Mangan's character is completely unlikeable and totally unfunny considering he is supposed to be playing a successful comedian.

And yes, there is that infamous scene where Mangan displays a (prosthitic) erection, which is shocking and can only have been included for shock value as it doesn't provide any laughs at all.

You have probably gathered that I didn't like this movie much, and you would be correct. I don't know if it improved in the second half as it got deleted after an hour..

This is not a great example of British film making, so if you happen to chance upon it while flicking through the channels - you have been warned!


text:
Een van de saaiste, slechtst geschreven films die ik ooit heb gezien, sla dat maar over.
Ik heb me nog nooit zo opgewonden op de aftiteling van een film verheugd.
Meer valt er niet over te zeggen, maar ik blijf schrijven, want ik moet 10 regels tekst indienen voordat mijn recensie wordt geaccepteerd.
Ik zou het niet hebben gedaan omdat de film het niet waard is, maar ik wil proberen te voorkomen dat iemand anders zijn avond verspilt door ernaar te kijken zoals ik heb gedaan, dus ik ga door tot ik de 10 regels heb geschreven die nodig zijn. Eigenlijk is deze recensie nu al veel interessanter dan de film.

text_en:
One of the dullest, most poorly written film I have ever seen, give it a miss.

I've never looked forward to the credits of a film with more excitement.

That's all there is to say about this, but I will keep writing because I have to submit 10 lines of text for my review to be accepted.

I wouldn't have bothered because the film doesn't merit it, but I want to try and stop anyone else wasting their evening watching it like I did, so I'll keep on until I make the 10 lines needed. Actually this review is already much more interesting than the film.


text: Het Festival van Edinburgh lijkt een uitstekend thema voor een film, met al die drukte in een levendige, fotogenieke stad. Deze film bewijst echter dat dit niet zo'n goed idee is. Het is een echte puinhoop, het heeft geen focus en volgt in plaats daarvan verschillende verhaallijnen zonder diepgang of overtuiging. De personages zijn slecht bedacht en tweedimensionaal, de verhalen slecht geschreven en clichématig. Dit alles is bijzonder teleurstellend, aangezien het gaat om dezelfde schrijfster/regisseur (Annie Griffin) die de briljante tv-serie 'the Book Group' maakte. De hele film heeft het gevoel dat dit een overhaaste affaire was. Potentiële kijkers zouden er het beste aan doen deze film te mijden en in plaats daarvan het geld te sparen voor een reis naar Edinburgh om het festival in het echt te bezoeken <0xE2><0x80><0x93> een veel bevredigender ervaring.

text_en: The Edinburgh Festival would seem to be an excellent theme for a film, with so much going on in a vibrant, photogenic city. This film, however proves this not to be such a good idea. It is a real mess, it has no focus, instead following several different story lines with no depth or conviction. The characters are ill-conceived and two dimensional, the stories poorly written and clichéd. All this is particularly disappointing giving this is the same writer/director (Annie Griffin) who made the brilliant TV series 'the Book Group'. The whole film has the feeling that was a rushed affair. Potential viewers would be best advised to avoid this film, instead saving the money towards a trip to Edinburgh to visit the festival for real - a far more rewarding experience.


text: Een film over groteske figuren. Kon niet geloven dat er ook maar één echt mens in voorkwam <0xE2><0x80><0x93> of gebaseerd was op echte mensen. Dus was er geen enkele sympathie voor hen. Het waren stripfiguren. Er was geen intelligentie. Geen menselijkheid. Geen warmte. Er zat geen echt leven in <0xE2><0x80><0x93> of in hen. Het was allemaal verschrikkelijk saai. Na de groepssessie de bioscoop uitgelopen om de kandidaten voor de Comedy Award te selecteren. Ik weet dat het bedoeld was als satire op de types die in zulke comités terechtkomen, maar er zat zo weinig humor in dat het alleen maar deprimerend was. Houten doelwitten opstellen om ze omver te gooien. Wat maakt het uit? Een echte teleurstelling. Heeft me ervan weerhouden ook maar in de buurt van het Festival van Edinburgh te komen. Ze zouden een proces moeten aanspannen wegens misleiding.

text_en: A film about grotesques. Couldn't believe that any of them were real people - or based on real people. So there was no sympathy towards any of them. They were cartoon characters. There was no intelligence. No humanity. No warmth. No real life in it - or them. It was all desperately dreary. Walked out of the cinema after the group session to select the contenders for the Comedy Award. I know it was supposed to be a satire on the types who get on such committees but it was so lacking in any bite it was just depressing. Setting up wooden targets to knock them down. Who cares? A real disappointment. Has put me off ever going anywhere near the Edinburgh Festival. They should sue for misrepresentation..


text: Ik heb hem bij een voorvertoning gezien en het is een complete, volslagen kletskoek. Als ik nog één recensent deze 'film' hoor prijzen om 'de diepte van zijn karakterisering', dan vreet ik mijn eigen hoofd op. Niet goed, helemaal niet goed. Maar ik kan wel zeggen dat Edinburgh er fantastisch uitziet, maar dat is altijd zo. De verhaallijnen zijn voorspelbaar, clichématig en erg saai <0xE2><0x80><0x93> gooi er een priester/acteur met ernstige twijfels over zijn roeping in, een paar geschikte Ierse komedianten, een beetje gratis homoseks, een pedante blondine met nutteloze grappen, en een spichtige hoofdrolspeelster die probeert te 'acteren' bij, en je hebt een recept voor een absolute kalkoen. Dit is er een bij wie ik niet terugkom voor de restjes... 'Ik ben blij dat ik niet heb betaald om het te zien.'

text_en: I saw this at a preview and it is complete and utter tripe. If I hear one more critic praise this 'film' for 'its depth of characterisation' I will eat my own head. Not good, not good at all. I can say however, that Edinburgh looks fabulous, but then it always does. The story lines are predictable, clichéd, and very dull - throw in a priest/actor with serious misgivings about his vocation, a couple of likely lad Irish comedians, a bit of gratuitous homosexual sex, a ditsy blonde with useless jokes, and a weedy leading lady trying to 'act' and you have a recipe for an absolute turkey. This is one I won't be returning to for the leftovers... it should have left in a car park it certainly doesn't deserve your hard-earned cash. I'm just glad I didn't pay to see it.


text:
Als je van afgrijselijke, kitscherige films houdt, dan...
misschien hou je wel van _Kill Squad_.
Maar het echte probleem is dat we het serieus meenden toen we hem maakten. Oeps. Ik heb geen cent verdiend aan deze film. Dat zal wel goed zijn. De meesten van jullie waren heel aardig in jullie commentaar <0xE2><0x80><0x93> bedankt daarvoor. Jullie aardige mensen. Iemand zei dat ze de film op eBay voor 6 cent hadden gekocht. Dat was nog steeds te veel. Ik hoop dat jullie nooit de deprimerende schok krijgen om een film te maken en je stem zonder jullie toestemming of medeweten te laten overslaan. Er gaat niets boven het gevoel te worden uitgelachen door bioscoopbezoekers in Noorwegen.

text_en:
If you like horrible, campy movies,

you might like "Kill Squad".

But the real problem is we were serious when we made it. oops. I never made a penny on this movie. I guess that's o.k. Most of you were very kind in your comments Thank you for that. Your nice people. Someone mentioned that they bought the movie on Ebay for 6 cents. That was still too much to pay.I hope you never have the depressed shock to shoot a movie and have your voice looped without your permission or notice.There's nothing like the feeling of being laughed at by movie goers in Norway. Jeff Risk


text: Zielig. Wanhopig saai. Ik heb deze film gezien op dezelfde dag dat ik het Vijfde Element heb gezien. Het verhaal is gewoon niet te geloven. Voorbeeld: Delon en Belmondo kennen elkaar niet, maar als ze hun wapens meenemen voor een vuurgevecht (in een arsenaal dat Saddam Hoessein in zijn beste dagen waardig was), maken ze grapjes over een hypothetische 'goeie ouwe tijd', terwijl ze elkaar duidelijk hebben ontmoet... Nog een voorbeeld: iedereen weet dat een latex bal (je weet wel, zo'n bal waar je hond graag in bijt) het perfecte werktuig is om een Mercedes of een BMW te stelen: je hoeft er nauwelijks tegen te duwen, het is magie, vergeet de sleutels!!!! Het is een film die na jaren terugkomt, maar hij is zo vaak gebruikt en opnieuw gebruikt... Ik was zelfs verbaasd toen ik hoorde dat Leconte niet fantasierijk genoeg was om hem opnieuw te gebruiken! Als adverteerder weet hij wat hij doet. Maar deze film overtuigt me ervan dat hij moet ophouden de film te bederven... Als we het over Belmondo en Delon hebben, die zijn niet geschikt voor actiefilms. En Paradis... tja, zij was een opstandige tiener in 'Noces blanches'. En ze ziet er precies hetzelfde uit in '1 chance sur 2'. Misschien zal ze op een dag durven optreden als iets anders... wie weet, misschien als actrice!

text_en: Pitiful. Desperately boring. I've seen this movie the same day I watched the 5th Element. The story is just unbelievable. Example : Delon and Belmondo do not know each other, but when they take their weapons for the gunfight (in an arsenal worthy of Saddam Hussein in his best days), they joke about an hypothetic "good old time" when they obviously have met... Another example : everyone knows that a latex ball (you know, the kind your dog likes to bite) is the perfect tool to steal a Mercedes or a BMW : just push it hardly, it's magic, forget the keys !!! I could have talked about the "hidden daughter" that comes back after years, but it has been used and reused so many times... I was even surprised to learn that Leconte had been unimaginative enough to use it again ! As an advertiser, he knows his job. But this movie convinces me he should stop spoiling film... Turning to Belmondo and Delon, they are lost for action movies. And Paradis... well, she was a rebellious teenager in "Noces blanches". And she looks quite the same in "1 chance sur 2". Perhaps she'll dare to act as something else one day... who knows, maybe as an actress !


text:
Dit hoorde ik vandaag voor het eerst op TCM. Ik was geïntrigeerd door deze film zonder dat ik ook maar iets wist over de geschiedenis van de verfilming van het boek. Het onderwerp en de manier waarop films omgaan met relaties tussen december en mei hebben altijd mijn aandacht getrokken.

Als doorgewinterde romanticus wilde ik dat hier iets heel echts en speciaals uit zou voortkomen. Hoewel ik March een heel boeiende figuur vond, heb ik Novak altijd een beetje leeg en eentonig gevonden. Geen van deze acteurs wist me ervan te overtuigen dat deze mensen niet gevaarlijk in de ontkenningsfase zaten en zichzelf voor de gek hielden. Waarschijnlijk omdat ze gewoon niet zo verliefd leken, maar meer verliefd op het idee dat ze'misschien' verliefd waren, 'op een of andere manier'. '... omdat ze allebei zo graag verliefd wilden zijn. In zijn laatste verhandeling over de liefde gaat Marchs personage door over hartstocht en grote risico's en het leven. Geweldige concepten, maar ze vielen in duigen zodra de twee acteurs in een scène samen waren. De chemie was er gewoon niet voor deze klassieke filmfan, en eerlijk gezegd was het een beetje pijnlijk om aan te zien.'

De Liefde overwint misschien de Romantici in mij, maar de realiteit van de 'deur'-re<0xC3><0xBC>nie was te veel in strijd met de werkelijkheid die door de andere personages werd geportretteerd, en ik zou deze twee geen kans geven... nou ja, je weet wel. Maar, hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Dat is de echte les, ook al belooft die een trieste te worden. Grijpen we als een bezetene naar iets waarvan we weten dat er diep vanbinnen een tragedie op ons ligt te wachten? Schrapen we anderen van de lijst die NIET hebben gekozen om zichzelf in gevaar te brengen met zulke potentieel schadelijke emoties? Ik weet het niet.
Grant en Balsam hebben laten zien waarom ze zulke fantastische karakteracteurs zijn. Novaks moeder had een verrukkelijk levendige rol.
Niet meer dan een terloopse opmerking, maar de seksuele stereotypen uit die tijd woedden in alle hevigheid, ondanks serieuze pogingen om oprecht menselijk, emotioneel lijden van beide seksen op alle leeftijden te portretteren.

skgg.

text_en:
I caught this for the first time today on TCM. I was intrigued by this movie without even knowing any history about the adaptation of the book. The subject matter and how movies handle December-May relationships has always grabbed my attention.

As a hardcore Romantic, I wanted something very real and special to come out of this. Though I found March a very captivating character, I have always found Novak to be a bit vapid and one-note. Neither of these actors convinced me that these people were anything but in dangerous denial and fooling themselves. Probably because they just didn't seem that much in love, but more in love with the idea of "maybe" being in love "somehow" ...because both of them wanted to be in love so badly. In his final proclamation about love, March's character goes on about passion and grand risks and living life. Great concepts but it fell flat the moment the two actors were together in scenes. The chemistry was just not there for this classic movie fan and in truth a bit painful to watch.

The Love conquer all ending may appeal to the Romantic in me, but the reality of the *doorway* reunion was too much at odds with the realness portrayed by the other characters and I wouldn't give these two a snow ball's chance...well, you know. But, more power to them. That is the real lesson, even though it promises to be a sad one. Do we frantically grab at something we know deep inside is a tragedy just waiting to happen? Do we write off others who chose NOT to put themselves at risk of such potentially damaging emotions? Dunno.

Grant and Balsam showed just why they are such stellar character actors. Novak's mother had a deliciously vibrant role.

Just a side comment but the sexual stereotypes of that period came raging through in spite of some very serious attempts to portray genuine human, emotional suffering of both genders at all ages.

skg


text:
Ik herinner me dat ik met evenveel verwachting als een kind in het begin van de jaren tachtig op het wekelijkse programma van deze show wachtte. Het was zo opwindend om naar Michael Knight en zijn partner en vriend Kitt te kijken, de autocriminelen van de stichting. Vandaag kijk ik naar deze show en herinner me met g<0xC3><0xAA>ne de redenen waarom ik ernaar keek. De redenen waarom ik als kind naar deze show keek, waren eenvoudig. Het was snel, avontuurlijk & spannend. Maar als klap op de vuurpijl had het een van de coolste auto's die de mens kende. Een auto die niet alleen Michael Knight beschermde, maar die ook een gesprek met hem voerde. In de gesprekken werden Michaels mannelijke beslommeringen nauwlettend in de gaten gehouden en als ik het me goed herinner gingen de meeste van die gesprekken over Michaels zwervende oog en hoe elke dame in elke aflevering voor hem zou vallen. Er waren veel avonturen en de explosies en vuistgevechten waren er genoeg. Aan het eind van elke aflevering waren we allemaal dankbaar dat de westkust van Amerika veilig was dankzij één auto en zijn inzittende.
Maar vandaag kan ik me niet voorstellen dat de kinderen ook maar in de verste verte geïnteresseerd zijn in pratende auto's of in de inzittenden van die auto's. Misschien komt dat doordat de technologie die onze fantasie was, vandaag de dag werkelijkheid is geworden en er nu geen behoefte meer is aan die gedateerde actieseries. De fantasie van vandaag is nu in de ban van wat de technologie van morgen zou kunnen zijn. Of komt het doordat zowel kinderen als volwassenen genoeg hebben van de onzin en de onrealistische verhaallijnen? We geven niets om een auto die nooit zou kunnen bestaan, en als dat wel zo was, zouden we ons die kunnen veroorloven, of erger nog, zou hij net zo kunnen worden als de volgende DeLorien-auto. Hadden we nu genoeg van mannen als Michael Knight, een man wiens stijlvolle leren jacks en zongebruinde huid uit het begin van de jaren tachtig'? Nu zou een aansteller als Michael Knight worden afgekraakt en afgestraft en niet getolereerd, en dat is precies wat de feministen zouden doen. Naar de mening van de recensenten! Ja. Knight Rider is een product van de kitsch van de jaren tachtig. Als ik nu naar een herhaling kijk, moet ik blozen van g<0xC3><0xAA>ne omdat ik de dialoog ooit grappig en cool vond. De verhaallijnen zijn volkomen ongeloofwaardig en de methoden om misdaad te voorkomen zijn volslagen belachelijk. Wat nog erger is, is het feit dat dit programma een stigma heeft dat veel erger is dan de louche mode- en plotlijnen. Dit is David Hasselhof <0xE2><0x80><0x93> iemand die nog steeds op tv is. Ondanks het feit dat hij niet kan acteren en als hij het probeert is het gewoon heel g<0xC3><0xAA>nant om te zien. Toegegeven, ik geef toe dat het heel moeilijk is om een pratende auto de loef af te steken, zelfs Marlon Brando zou daar grote moeite mee hebben.
Misschien ben ik te cynisch geworden en niet eerlijk tegenover de show. Maar mijn kritiek in deze recensie is gerechtvaardigd. Als je herinneringen wilt ophalen aan tv-programma's uit je jeugd en een warme, liefhebbende toon wilt aanslaan, dan kun je beslist betere vinden dan deze troep. Als ik met mijn vrienden over deze shows praat, merk ik dat het A-team altijd onze favoriet wordt genoemd, omdat we personages imiteren en over bepaalde shows praten. Telkens als Knight Rider ter sprake komt, staren we wezenloos naar onze drankjes in de hoop dat iemand snel van onderwerp verandert.

text_en:
I remember waiting for this show's weekly segment with such anticipation as a child in the Early 1980's. To watch Michael Knight and his partner and friend Kitt the car battle criminals for the foundation was such a thrill. Today I look at this show and recollect with embarrassment the reasons why I watched it. The reasons as a child as to why I watched this show were simple. It was fast paced, adventurous & suspenseful. But to top it all off it had one of the coolest cars known to man. A car that not only protected Michael Knight, but engaged in full conversations with him. Conversations such as Michael's masculine pursuits were held up to scrutiny in the conversations and if my memory serves me correctly most of these chats were about Michael's roaming eye and how every damsel would fall for him in each episode. The adventures were many and the explosions and fistfights were plenty. At the end of each episode we were all grateful that the west coast of America was safe thanks to one car and its occupant.

Today however I can't see the children even being remotely interested in talking cars or for that matter the occupants of these cars. Maybe this is because the technology that was our imaginations has become a reality today and there is now no need for these dated action shows. The imaginations of today are now enthralled by what could be the technology of tomorrow. Or is it that children and adults alike have had enough of the rubbish and unrealistic story lines. We don't care about a car that could never exist and if it did we would be able to afford it or worse it could become like the next DeLorien car. Have we had now had enough of the likes of Michael Knight a man whose stylish leather jackets and sun tan of the early 1980's would now be the object of scorn and pity. Today a poser like Michael Knight would be bottled and beaten and not tolerated and that is just what the feminists would do. In this reviewers opinion! Yes. Knight Rider is very much a product of 1980's kitsch. To watch a re-run like I have today meant blushing with embarrassment at the though that I once found the dialog funny and cool. The story lines are wholly unbelievable and the methods of preventing crime are totally ludicrous. What's worse is the fact that this show has had a stigma far worse than the dodgy fashion and plot lines. This is David Hasselhof a person that is still on the T.V. despite the fact he cannot act and when he tries it is just very embarrassing to watch. Granted I will admit it is very hard to upstage a talking car, even Marlon Brando would have great difficulty in that.

Maybe I am have become too cynical and not being fair to the show. But I am justified in my criticism in this review. If you want to reminisce about television shows from your childhood and have a warm loving tone when you do so, then you can definitely find better ones than this load of rubbish. I find that when me and my mates will discuss these shows the A-Team will always be referred to as our favorite where we will mimic characters and talk about particular shows. Whenever Knight Rider is mentioned we will stare at our drinks vacantly in the hope that someone will change the subject quickly. 1 out of 10


text:
DE SAMER SET (1928) is een typisch voorbeeld van het late, stille tijdperk waarin M.G.M. zijn quota van vijftig (50) films plus afleveringen per jaar wist te halen. Hoewel het een 'kleine' film is, is duidelijk te zien dat hij door een grote studio is gemaakt en alle gebruikelijke M.G.M.-glans heeft.
DE NUTS; BlowHard en Egocentrische Polo Star Thomas 'Tommy' Van Buren (William Haines) wordt geselecteerd om in het Amerikaanse poloteam van de grote vier te komen. Bij aankomst slaagt hij erin zijn teamgenoten van zich af te schudden, te beginnen met teamleider Nelson (Jack Holt). Hij sluit zich prompt aan bij Nelsons aanstaande geliefde Polly Durant (Alice Day), die hij eerder in een mislukte pick-up had ontmoet. Durant (Hobart Bosworth), die hij in het team heeft vervangen. Het verhaal gaat verder met zijn schorsing uit het team <0xE2><0x80><0x93> een daad van heldhaftigheid en ten slotte verlossing in de kampioenswedstrijd tegen Groot-Brittannië, waarbij hij het meisje wint. Alles volgens het boekje.
Het grootste probleem met de film is zijn idool, de ster van de matinee WILLIAM HAINES. Zijn voortdurende berovingen en het neersabelen van zijn tegenspelers past beter bij Mack Sennett dan bij M.G.M. Hij voert in deze film capriolen uit die hem alleen bij zijn moeder geliefd zouden maken en alleen bij haar als ze niet goed bij haar hoofd was. Sommigen hebben opgemerkt dat zijn carrière is mislukt door zijn homoseksualiteit. Dat kan waar zijn geweest, maar het is waarschijnlijker dat zijn stijl zich niet goed naar het geluidstijdperk heeft laten vertalen. Niet het tijdperk van JAMES CAGNEY, GARY COOPER, CLARK GABLE, WILLIAM POWELL, SPENCER TRACY, enz. Ze bepaalden hoe een man zich in geluid moest gedragen. In feite is zijn gedrag in stomme films tegenwoordig moeilijk te verkroppen, vooral vergeleken met zijn tijdgenoten RONALD COLMAN, LON CHANEY, JOHN GILBERT en RAMON NOVARRO. Dies films doen het goed in de 21e eeuw. Even moeilijk te verkroppen als HAINES was de nogal alledaags ogende ALICE DAY. De rest van de cast deed het beste wat ze konden met het weinige waarmee ze konden werken.
Hoewel we het een relatief lage waardering van vier (4) sterren hebben gegeven, is het nog steeds een horloge minstens één keer waard. De afdruk op TCM is in vrij goede staat en het is interessant om een film te zien die om de sport van Polo draait. Wat lijkt op Hockey on Horses.
<0x3E> ADDENDUM: Ben vandaag (04-08-09) deze film op TCM gaan bekijken om te zien of een tweede blik onze mening zou veranderen. Nee, HAINES komt nog steeds over als een 'Prissy Ham' zonder de charme die hij toonde in SHOW PEOPLE (1928), de eerste van zijn films die we hebben gezien.

text_en:
THE SMART SET (1928) is a typical late silent era feature that M.G.M. cranked out to fulfill their quota of fifty (50) plus features a year. Even though a 'small' film it clearly shows that it was made by a major studio and has all the standard M.G.M. gloss.

THE NUTS; BlowHard and Egocentric Polo Star Thomas 'Tommy' Van Buren (William Haines) is selected to join America's Big Four championship polo team. Upon arrival he manages to put off his teammates starting with team Captain, Nelson (Jack Holt). He promptly moves in on Nelson's intended love interest Polly Durant (Alice Day) who he had met earlier in a failed pickup. Tommy also offends her Father, Mr. Durant (Hobart Bosworth), who he has replaced on the team. Story continues with his suspension from the team an act of heroism and finally redemption in the championship match against Great Britain, winning the girl. Standard stuff all around.

The main problem with the film is with its Star, matinée idol WILLIAM HAINES. His constant mugging and upstaging of his costars is more appropriate to Mack Sennett then M.G.M. He performs antics in this film that would endear him only to his Mother and only if she was addle headed. Some have commented on that his career failed because of his homosexuality. That may have been true but it was more likely his style did not translate well to the sound era. Not the era of JAMES CAGNEY, GARY COOPER, CLARK GABLE, WILLIAM POWELL, SPENCER TRACY, etc. They defined how a man was to act in sound. In fact his acting in silent films is hard to take today, especially compared to his contemporaries RONALD COLMAN, LON CHANEY, JOHN GILBERT and RAMON NOVARRO. Whos films do hold up well in the 21st Century. As hard to take as HAINES was the rather ordinary looking ALICE DAY. The rest of the cast did the best they could with what little they had to work with.

Though we gave it a relatively low rating of four (4) stars**** it is still worth a watch at least once. The print on TCM is in fairly good condition and it is interesting to see a film revolving around the sport of Polo. Which appears to be like Hockey on Horses.

ADDENDUM; Went back too this film today (04/08/09) on TCM too see if a second look would alter our opinion. No, HAINES still comes off as a 'Prissy Ham' with none of the charm he showed in SHOW PEOPLE (1928), the first of his films we had seen.


text: Deze film werd vertoond op het 27ste Internationale Filmfestival in S<0xC3><0xA3>o Paulo (Brazilië). Aanvankelijk leek het erop dat de film een plot zou hebben. Een vrouw die een baby van een vreemde koopt om geld van haar vriend te krijgen. Maar de film ging verloren in naaktheid, geweld en godslastering. Bovendien verveelde de slechte regie het publiek, zo niet kwaad (vele scènes hebben geen regelmatig camerashot, de camera trilt als de cameraman beweegt en het wordt moeilijker om de film te volgen). 'Ik heb geen persoonlijkheid en geen doelen. Dit is echt tijdverspilling.'

text_en: This movie was in th 27th International Movie Festival in São Paulo, (Brazil). It seemed at first it would have a plot. A woman who would buy a baby from a stranger to get money from her boyfriend. But it got lost in nudity, violence and profanity. Besides, poor directing leaves the audience bored if not angry (many scenes have not a steady camera shot, it shakes as the cameraman moves, becoming more difficult to follow). Not that is has anything to follow. There is no plot. Many scenes have no dialog and, when it have, it has no use. Most of the times, it features the leading actor captured smoking cigarettes in different places, where nothing else happens. The characters don't have any personality nor aims. This is really a waste of time.


text: Om de een of andere reden zijn zogenaamde 'eerlijke' films tegenwoordig heel populair bij jonge Hongaren. Deze film geeft echter ten onrechte de indruk dat rondzwervende jonge mensen geen andere keus hebben dan rond te dobberen in het leven en altijd de verkeerde weg kiezen, dus hier geen eerlijkheid. Dit is het soort film dat de Hongaarse staat tegenwoordig zou financieren, omdat je het deels als kunstzinnig kunt verkopen, deels als een venerische film die de grenzen van het menselijk leven verkent en zich bezighoudt met grote sociale en morele kwesties. Nou, als het de bedoeling van de regisseur was om te choqueren ('laat ons de werkelijkheid onder ogen zien' en zo), dan is hij daar zeker niet in geslaagd, tenzij hij denkt dat in het tijdperk van harde porno en B-films naaktheid en overbodig geweld choquerend zijn. Het spijt me, ik voel gewoon geen sympathie, verdriet of pijn voor stomme personages (die betrokken zijn bij een stom verhaal), vooral niet als ze oppervlakkig, schetsmatig of eerder leeg zijn. De dialogen zijn waardeloos <0xE2><0x80><0x93> geloof me, niemand praat ooit zo. Deze taal is speciaal voor deze film uitgevonden (geen nieuw verschijnsel in Hongarije), dus in dit opzicht kan hij ook niet eerlijk zijn. Met een beetje boosaardigheid kan ik eraan toevoegen dat het amateurtoneel zo kunstmatig was dat ik er na twintig minuten gek van werd. Er was niets in deze film dat mijn aandacht trok <0xE2><0x80><0x93> beeld, verhaal, personage <0xE2><0x80><0x93> of wat dan ook. Deze film heeft niets, helemaal niets. Nu ik erover nadenk, als dit Mundruczó is.' In zijn diepste wezen had hij waarschijnlijk een film moeten maken over de natuur en dieren.

text_en: For some reason, so-called `honest' films are quite popular with young Hungarians these days. However, this movie mistakenly suggests that drifting young people have no choice but to drift in life and always choose the wrong way, so no honesty here. This is the type of movie that would be financed by the Hungarian state these days, because you can sell it partly as artsy, partly as `a movie that explores the boundaries of human life and concerns deep social and moral issues'. Well, if the director's intention was to shock (`let us all face reality' and all), he definitely failed, unless he thinks that in the era of hardcore porn and Hollywood B-movies nudity and superfluous violence are shocking. Sorry, I simply do not feel sympathy, sorrow or pain for stupid characters (involved in a stupid narrative), especially if they are sketchy, shallow, or more like empty. The dialogues are crap - believe me, nobody talks like that, ever. This language was invented specifically for this film (not a new phenomenon in Hungary), so it cannot be honest in this sense either. With a little malice, I might add that the amateur acting was so artificial that it drove me crazy after twenty minutes. There was nothing in this film that grasped my attention image-, story-, character- or otherwise. This movie has nothing to it, nothing at all. As I come to think of it, if this is Mundruczó's profound reality, he should probably have made a film about nature and animals.


text: Nu klagen sommige mensen over het gebrek aan plot, hoe goed die ook is; een zwakke plot, maar ja, die is er wel. De meeste personages zijn afkomstig uit Ilsa <0xE2><0x80><0x93> The Wicked Warden (ook een Franco-film) <0xE2><0x80><0x93> en toch wilde ik alleen maar dat Dyanne Thorne een cameo zou spelen. Als fan van exploitatiefilms zoals Ilsa hoopte ik dat dit iets bekends zou zijn. En met 'bekends' bedoel ik niet dezelfde personages en dezelfde set. Ik ben op zoek naar nieuwe martelingen, nieuwe vunzigheid en dat soort dingen. En dan supernamaak-elektrische schokken <0xE2><0x80><0x93> daar is niets van. Alleen maar slecht naakt getekende meisjes die doen alsof ze masturberen. Ik denk dat ik die film toen meer dan een 4/10 had moeten geven, maar het was een beetje te soft voor me. En daarvoor bied ik mijn excuses aan.

text_en: Now some people are complaining about the lack of plot, however there is a plot; a weak one, but yes it is there. Most characters are pulled from Ilsa - The Wicked Warden (another Franco movie) and yet all I wanted was for Dyanne Thorne to play a cameo. As a fan of exploitation movies such as Ilsa, I was hoping this was going to be something familiar. And by 'something familiar' I don't mean the same characters and same set. I'm looking for new torture, new sleaze and the like. Other then super fake electrical shocks there is none of that. Just badly dubbed naked girls who pretend to masturbate. If that's what I was looking for then I suppose I would have to have rated this movie more then a 4/10 but it was a little to soft-core for me. And for that I apologize.


text: Ik ben er niet zeker van met welke bedoeling de film is gemaakt. Hij lijkt op een kannibalistische apocalyps (nog zo'n belachelijke film) in de zin van de manier waarop hij wordt behandeld en de goedkope sensaties. Aan de andere kant toont hij naakte vrouwen zonder enige reden in zijn frames.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> het acteerwerk, de plot, de cinematografie, het scenario ontbreken en je hoopt dat in plaats daarvan de zielige achtergrondmuziek ontbreekt. Zo erg is het. Op het toneel zijn er maar een paar seconden waarin je wat acteerwerk op het scherm zou zien en dat is van de cipier. Als de hoofdrolspeelster zich uitkleedt en naar haar toe komt, is het de blik in haar ogen die je doet denken dat een goede actrice verspild is. Het is zo'n slechte inspanning dat het in je hersens blijft steken alsof er kauwgum in je haar zit!!!!!! Heel eerlijk gezegd, als je vrouwenlichamen wilt laten zien en geld wilt verdienen, doe dat dan en doe het op een manier die de ervaring de moeite waard maakt om van te genieten... of als je het gevangenisleven wilt laten zien, laat het dan zien met enige empathie en oprechtheid.

text_en:
i am not sure with what intention the movie is made.. It resembles to cannibal apocalypse (another ridiculous movie)in the sense of its treatment and cheap thrills. On the other hand it shows up naked women without any reason in it's frames.

the acting, plot, cinematography, screenplay is obviously, missing and you hope that the pathetic background score should have been missing instead. It is that bad. On the acting front, their are just a couple of seconds when you would see some acting on the screen and that is by the warden. when the leading lady prisoner undresses and approaches her, its the look in her eyes which makes you think that a good actress have been wasted.

The effort is so bad that that it get stck up in ur brain as if a chewing gum stuck in hair!!! quite frankly, if u want to show women's bodies and make money, then do just that n do it in a way which makes the experience worth enjoying.. or if u want to show the prison life, show it with some empathy and sincerity.


text: Kan een film ooit erger worden? Ik heb deze film gekocht, niet in de hoop dat ik een goede regie of acteerprestaties zou vinden. Alleen maar naakt en erotiek, en toch was het slechte acteerwerk, het slechte regiewerk en het ontbreken van iets waaruit bleek dat iemand moeite had gedaan om dit stuk film te maken, heel irritant. Het enige goede aan deze film is Martine Stedil. Het spijt me, maar Lina Romay doet het gewoon niet voor me. Martine is een Beauty. En je krijgt close-ups te zien van haar 'privé'-rollen! Afgezien daarvan is de film Verschrikkelijk. Het gebrek aan respect voor de toeschouwer in elke scène. Het was alsof je naar een film keek die gemaakt was voor de geestelijk gehandicapten. Kinderfilms zouden nog slimmer zijn. Terwijl ik dit zeg, had ik niet verwacht iets intellectueels of artistieks te zien... alleen maar mooie naakte meisjes die ingeblikt worden, verkracht, misbruikt enzovoort. Toch kon ik de hoeveelheid s in deze 'film' gewoon niet slikken.

text_en: Can a movie get worse? ever? I bought this movie, not hoping to find great directing or acting. Just nudes and erotica, yet, the BAD acting, BAD directing and lack of anything that shows someone put some effort into making this piece of.. film, was Very annoying. The only, ONLY, good thing about this film is Martine Stedil. Sorry, but Lina Romay just doesn't do it for me. Martine is a Beauty. And you get to see close ups of her 'private' parts! Other than that, the film is Awful. The lack of respect to the viewer shows in every scene. It was like watching a film made for the mentally retarded. Films for children would still be more clever. I'm saying this, and I didn't expect to watch something intellectual or artsy.. just beautiful nude girls being canned, raped, abused, etc. Yet I just couldn't swallow the amount of sh** in this 'film'. 2/10 for the presence of Martine Stedil.


text: Nou, je kunt niet openlijk zeggen dat je naar dit soort films kijkt (of er zelfs maar van geniet), want dan krijg je automatisch een stempel op je hoofd met 'potentiële bedreiging van de samenleving'. _Barbed Wire_ is een non-stop serie over seks en geweld die zich expliciet richt op vrouwelijke naaktheid en seksuele marteling. De meest voor de hand liggende reden om in deze film geïnteresseerd te zijn, is de man die hem heeft gemaakt. Jesus Franco, de onmiskenbare Godfather van de smeerlapperij, neemt het ultracontroversiële onderwerp 'Babes behind Bars' op zich. Franco is op zijn zachtst gezegd een opmerkelijke regisseur, met meer dan honderdtachtig films in zijn repertoire. De plot is mager tot niet-bestaand, het ontbreekt aan reikwijdte en gevoel en er is geen spanning te bespeuren. Zelfs de typische uitbuitingsmuziek (een must voor films als deze) is er niet. Vergeleken met wat je zou kunnen denken, is het niet eens zo grof of misselijkmakend. De film bevat geen reeksen van extreem bloedvergieten of ernstige verminkingen. In plaats daarvan dienen de ontblote prikkeldraadpoppen alleen maar een heleboel naakte vrouwelijke schoonheid en absurde personages. We hebben de lesbische bewaker met overduidelijke nazitactieken, krankzinnige gevangenen en frauduleuze autoriteitsfiguren. O, en laten we de vals beschuldigde heldin en de berouwvolle mannelijke bewaker niet vergeten. In feite leek het me ideaal om ontblote ijzerdraadpoppen met een neutrale rating te leveren. Als 4 of 5 van de 10... maar toen werd het helemaal bedorven door het abrupte en idiote einde. Echt, het ziet ernaar uit dat Franco er plotseling genoeg van had en gewoon zei: 'Dat is dat.' Misschien moest hij snel naar een andere set <0xE2><0x80><0x93> zijn agenda staat zo'n beetje vol met 180 films om te regisseren.

text_en: Well, you can't openly declare that you like (or even enjoy) watching this type of movies because then  let's face it  you automatically get a stamp on your head that says 'potential threat to society'. Barbed Wire Dolls is a non-stop series of sex and violence that explicitly focuses on female nudity and sexual torture. The more reasonable reason to be interested in this film is the man who made it. Jesus Franco, the undeniable Godfather of sleaze takes on the ultra-controversial subject of 'Babes behind Bars' here. Franco is a remarkable director to say the least, with over 180 films on his repertoire as a director. Although this 'Barbed Wire Dolls' doesn't come close to his best achievements, it sure is memorable. But not exactly for the right reasons The plot is thin to non-existent, it lacks range and feeling and there's no tension to detect. Even the typical exploitation-music (a must for films like this) is absent. Compared to what you might think, it isn't even THAT gross or nauseating. The film doesn't feature sequences of extreme bloodshed or severe mutilation. Instead, Barbed Wire Dolls only serves a lot of naked female beauty and absurd characters. We have the lesbian guard with obvious Nazi-tics, insane prisoners and fraudulent authority-figures. Oh, and let's not forget the falsely accused heroine and the remorseful male guard. Actually, Barbed Wire Dolls looked ideal to supply with a neutral rating. Like 4 or 5 out of 10but then it got entirely spoiled by the abrupt and idiotic ending. Really, it looks like Franco all of a sudden got tired of it and just said: 'That's a wrap'. Maybe he had to hurry to another setyour agenda is pretty much filled with 180 movies to direct.


text:
Blijkbaar is deze film geproduceerd door een _construction company_? Nou, dat is zo ongeveer het meest logische.
De film begint met beelden van een rottweiler die iemand aanvalt die languit op de grond ligt. Dan zijn we op de begrafenis van een vrouw. Hester komt op en haar stem is meteen herkenbaar als die van de actrice die Lily Munster speelde: ja, zij is het.
Ze is de zus van de overleden vrouw en ze is niet erg geliefd bij de kinderen van haar zus.
Hester is rijk en ze is boos op haar zus en haar nichtje en neefje, omdat ze voor hun huwelijk een relatie met de man van haar zus had, en ze heeft het gevoel dat ze beter voor hem zou zijn geweest. Hij is jaren geleden gestorven, maar ze heeft een ereplaats in haar huis voor een foto van hem, en ze stelt zich graag voor dat ze in slow motion met hem voor een spiegel danst.
Hester heeft een rottweiler die ze uit Europa heeft meegenomen. Ze liefhebbert ook in zwarte magie. In de kist van haar zus heeft ze een ketting met een pentagram achtergelaten. De hond heeft er ook een aan zijn halsband. De hond doet ook dingen in slow motion.
Hester geeft de hond aan haar nichtje en doet alsof ze om haar nichtje en neefje geeft nu haar zus er niet meer is. Maar ze voert rituelen uit waarbij bloed en Latijn worden gebruikt om op een of andere manier de hond zover te krijgen dat hij de dood veroorzaakt van haar neefje, de buurman en het vriendje van haar nicht en anderen.
De film heeft aan het eind eigenlijk geen afronding. Er komt geen einde aan, er komt geen vervolg, het houdt gewoon op zonder ons te laten weten wat er met sommige hoofdpersonen is gebeurd.

text_en:
Apparently a *construction company* produced this film? Well, that makes just about as much sense as anything.

The movie starts with shots of a Rottweiler attacking a person who is prostrate on the ground. Then, we're at the funeral of a woman. Hester shows up, and her voice is instantly recognizable as that of the actress who played Lily Munster: yes, it is she.

She is the late woman's sister, and she is not well liked by her sister's children.

Hester is rich, and she is angry at her sister and her niece and nephew, because she had had a relationship with her sister's husband prior to their marriage., and she feels she would have been better for him. He died years ago, but she has a place of honor in her house for a photo of him, and she likes to imagine herself dancing with him in slow motion in front of a mirror.

Hester owns a Rottweiler that she brought back with her from Europe. She also dabbles in black magic of some kind. She left a necklace with a pentagram on it in her sister's casket. The dog also has one on its collar. The dog also does things in slow motion.

Hester gives the dog to her niece, and pretends that she cares about her niece and nephew now that her sister has passed on. However, she does rituals involving blood and chanting Latin in order to remotely cause the dog to bring about the deaths of her nephew, her niece's neighbor and boyfriend and others.

The movie doesn't really have any resolution at the end. A real non-ending, not setting up a sequel, but just petering out without letting us know what happened to some of the main characters.


text: Yvonne De Carlo (iedereens favoriete Munster) geeft een behoorlijk angstaanjagende en prijzenswaardige vertolking weg van Hester Ramsey, een rancuneuze en lichtelijk gestoorde oudere dame die alleen in een groot landhuis woont met haar ruw afgerichtte rottweiler Greta. Ze koestert een lichte wrok tegen haar familie omdat ze ervan overtuigd is dat haar zus de enige ware liefde van haar leven heeft gestolen, en nu heeft ze het duivelse plan ontwikkeld om Greta's dodelijke capaciteiten te gebruiken om wraak te nemen. Het is een tamelijk interessant en origineel idee voor een personage uit de jaren tachtig, maar de film mist spanning en er is te weinig bloedvergieten en bloedvergieten. Greta is een verbazingwekkend goed afgerichte hond, maar haar vaardigheden worden nog steeds te weinig gebruikt en het script onthult op een gegeven moment zelfs dat zwarte magie verantwoordelijk is voor het feit dat ze in een genadeloze moordmachine is veranderd. Waarom was dat in godsnaam nodig? Wie heeft er nou voodoo nodig om de agressie van een rottweiler te verklaren? Niets is zo zielig als een horrorfilm maken over een gevaarlijke moordhond en vervolgens lafhartig zijn gedrag en gedrag toeschrijven aan de zwarte magie van zijn baasje. Greta heeft ook voyeuristische neigingen, want ze observeert een jong stel dat (te lang) seks heeft, niet één keer maar twee keer. In plaats van dat te doen, of mensen te elektrocuteren in hun badkuip, zou ze verdomme kelen moeten uitrukken! Het personage van de politie-inspecteur, met zijn geestige opmerkingen en arrogante gedrag tegenover zijn jongere collega's, biedt een komische afwisseling, maar het is slechts een klein positief detail in een over het geheel genomen uiterst saaie en gemakkelijk te vergeten film. Goede griezelfilms over moordlustige honden zijn een zeldzaamheid. Ik kan alleen maar denken aan 'The Pack' en 'White Dog'. 'Play Dead' hoort thuis in de middelmatige categorie, naast 'Rottweiler', 'Devil Dog', 'Dogs of Hell' en 'Monster Dog'.

text_en: Yvonne De Carlo (everyone's favorite Munster) gives away quite a scary and praiseworthy performance as Hester Ramsey, a rancorous and slightly deranged elderly lady who lives alone in a large mansion with her harshly trained Rottweiler Greta. She holds a *slight* grudge against her family because she's convinced that her sister stole the one true love of her life and now she developed the fiendish plan to use Greta's killing capacities to get revenge. It's a fairly interesting and original concept for an 80's creature feature, but the film lacks tension and there's too little gore and bloodshed. Greta is an astonishingly trained dog, but her skills are still underused and the script at one point even reveals that black magic is responsible for her turning into a merciless killing machine. Why the hell was that necessary? Who needs voodoo to explain the aggression of a Rottweiler? There's nothing as pathetic as wanting to make a horror movie about a dangerous killer dog and then cowardly blame his action and behavior on the black magic powers of his owner. Greta also has voyeuristic tendencies, because she observes a young couple having (overlong) sex not once but twice. Instead of doing that, or instead of electrocuting people in their bathtubs, she ought to rip out throats, dammit! The character of the police inspector provides some comical relief, with his witty remarks and arrogant behavior towards his younger colleagues, but it's just a small positive detail in an overall extremely dull and forgettable movie. Good horrors revolving on murderous dogs are quite a rarity. Top of my head I can only think of "The Pack" and "White Dog". "Play Dead" belongs in the mediocre-to-awful section, alongside "Rottweiler", "Devil Dog", "Dogs of Hell" and "Monster Dog".


text: Ik ben al een tijdje op zoek naar deze film, maar voornamelijk vanwege de coole vhs-cover en het feit dat Yvonne De Carlo erin meespeelt. Nou, ik heb eindelijk een exemplaar op de kop getikt op de markt. De film voldeed niet aan mijn verwachtingen, maar daar ben ik aan gewend, want ik ben een fan van lowbudget horror.<br />De film is een beetje kijkbaar en min of meer interessant, maar hij stelt niet veel voor als horrorfilm, omdat er geen gewelddadige sterfgevallen in voorkomen. De sterfgevallen worden veroorzaakt door de hond, maar op een heel tamme manier. De plot lijkt ook niet helemaal te kloppen en de motivatie voor de moorden is onduidelijk. Ik vond het einde nogal bizar, maar ook enigszins verrassend. De voornaamste reden om deze film op te zoeken is wat mij betreft de vhs-cover (de Engelse). Hij ziet er goed uit tussen mijn verzameling grote-doos-horrorfilms en ik ben dol op de illustraties. Afgezien daarvan is er weinig reden om deze film op te zoeken, zelfs niet voor medefans van lowbudgethorror.

text_en:
I've been after this movie for a while, though mainly because of the cool VHS cover and the fact that Yvonne De Carlo is in it. Well, I finally found a copy at a market. The film didn't live up to my expectations, but I'm used to that, being a fan of low budget horror.

The film is kind of watchable and semi-interesting, but isn't much of a horror film because there are no violent deaths. The deaths are caused by the dog but in very tame ways. The plot also seems muddled and the motivation for the killings is unclear. I found the ending rather bizarre but slightly surprising.

The main reason to seek this film out as far as I'm concerned is the VHS cover (the UK one). It looks good amongst my collection of big box horror films and I love the artwork. Other than that, there's little reason to seek out this film, even for fellow fans of low-budget horror.


text: Oké, dit is om te beginnen opmerkelijk: de hond is goed afgericht. O, en er speelt Lily Munster in (Yvonne De Carlo). Dit is een lowbudgetfilm, gemaakt in Texas en door iets wat 'The Construction Company' wordt genoemd? Nou, dat zou wel passend zijn, denk ik, aangezien dit alle opwinding en huiveringen van het inlijsten van een huis in zich draagt. Het lijkt erop dat die hond, Greta, een tamelijk lieve en aanbiddelijke rottweiler is. Het lijkt er ook op dat Hester, het personage dat door De Carlo wordt gespeeld, zich bezighoudt met satanisme en zwarte magie en dat ze haar familieleden met de hond vermoordt. Ik ben een beetje aan de verbaasde kant WAARD, want ZIJ is degene die al het geld lijkt te hebben, het grote huis, enzovoort. Dus ik weet niet zeker wat het motief is. Ik weet zelfs nog minder zeker wat het motief was voor het maken van deze film. Hoe dan ook, de hond doet allerlei dodelijke trucs, zoals een krultang in het bad, uit de stoel van een auto springen om de eigenaar achteruit in het tegemoetkomende verkeer te jagen, en zelfs wurging van het vriendje van haar eigenaar met de hondenriem terwijl hij tegen een boom zit te dommelen... en de man is dood en de hond ligt naast hem alsof er niets is gebeurd, en de politie zoekt naar iemand die hem heeft gewurgd terwijl er een 100-ponds plus rottweiler rustig ligt? Ja hoor. Het levert veel punten voor samenhang op, maar het heeft aan het eind een vrij goed punt: Rottweilers mogen NIET van streek worden gemaakt.

text_en: OK, this is notable for one thing: the dog is well trained. Oh, and it's got Lily Munster in it (Yvonne De Carlo). This is a low budget film made in Texas and by something called "The Construction Company"? Well, that would be appropriate, I guess, since this possesses all the thrills and chills of framing a house. Seems like this dog, Greta, is a rather sweet and lovable Rottweiler. It also seems like Hester, the character played by De Carlo, is into dabbling with Satanism and black magic and uses to dog to kill off her relatives. I guess I'm a tad on the puzzled side WHY, because SHE'S the one that seems to have all the money, the big house, etc., so I'm not sure what the motive is. I'm even less sure what the motive was for making this movie, really. Anyway, the dog does all kinds of deadly tricks, like a curling iron in the bath tub, jumping out of the seat of a car to scare the owner backward into oncoming traffic, and even strangulation of her owner's boyfriend with the dog leash while he's dozing up against a tree.....and the guy is dead and the dog is lying by his side as though nothing had happened, and the cops are looking for someone that strangled him while a 100-lb. plus Rottweiler calmly lay there? Yeah right. Anyway, this movie doesn't get many points for coherence, but it does make a rather good point at the end: do NOT upset Rottweilers. 4 out of 10.


text:
Je kunt niet veel zeggen over een film waarin het beste acteerwerk afkomstig is van een hond. Yvonne De Carlo wordt verondersteld eng en eng te zijn als de boze tante, maar ze was veel enger als Lily in de 'Munsters'.
De agenten die de moord onderzoeken die is gepleegd door de boosaardige, bezeten hond van de tante, schijnen hun detectivevaardigheden te hebben opgedaan tijdens een post-correspondentiecursus achter in een tijdschrift. Het is niet verwonderlijk dat ze er niet in slagen de misdaden op te lossen.
Het wordt aan tante overgelaten om de architect van haar eigen ondergang te zijn als ze de hond echt van streek maakt. Een waarschuwing: als je 'Satans hond' hebt (waar mijn dvd-exemplaar recht op had), ga er dan nooit ofte nimmer mee aan de slag. 's aan de verkeerde kant als het allemaal in tranen zal eindigen...
Saai en saai, slecht geacteerd, eigenlijk zonde van de tijd. Ga naar 'Cujo' kijken of de originele 'Hound of the Baskervilles'

text_en:
Not a great deal you can say about a film where the best acting comes from a dog. Yvonne De Carlo is supposed to be creepy and scary as the evil aunt but she was far more frightening as Lily in the 'Munsters.'

The cops investigating the killing done by the aunt's evil possessed canine seem to have acquired their detective skills from a mail correspondence course from the back of a magazine. It's not surprising that they fail to solve the crimes.

It's left to auntie to be the architect of her own doom when she seriously upsets the pooch. Word of warning: if you have 'Satan's Dog' (as my DVD copy was entitled), never, ever get on it's wrong side as it will all end in tears.....

Dull and boring, poorly acted, a waste of time really. Go watch 'Cujo' or the original 'Hound of the Baskervilles.'


text: Als eigenaar van een rottweiler heb ik veel ervaring met de reacties van mensen op mijn keuze van ras. 'O, hij is eng!', 'Dat zijn gemene honden' en 'Zal hij me bijten?' zijn alledaagse dingen die ik van dag tot dag hoor.<br />Toch heeft niemand me ooit gevraagd of mijn hond ze zal vergiftigen, elektrocuteren of toekijken hoe ze eraan gaan! Waarom begin ik hier dan over? Omdat de moordlustige hond in deze film zelden iemand doodt zoals een normale hond dat zou doen! Ondanks alle moorden die ze pleegt, had ze net zo goed een speelgoedpoedel kunnen zijn! Deze film is gewoon belachelijk, en niet op de 'goede' manier. Een heel traag bewegend verhaal, en gezien het onderwerp, een heel tamme dood. Alle acteurs zijn slecht, zelfs Yvonne De Carlo. Het enige lichtpuntje hier is de rottweiler Greta, die fantastisch is getraind om een paar ongelooflijke stunts uit te halen.

text_en:
As a Rottie owner I have a lot of experience with peoples reactions to my choice of breed. "Oh, he's scary!", "Those are vicious dogs" and "Will he bite me?" are common things I hear on a day to day basis.

Yet nobody has ever asked me if my dog will poison them, electrocute them or watch them getting it on! Why do I bring this up? Because the killer dog in this movie rarely kills anyone the way a normal dog would! For all the killing she does she could just as easily have been a toy poodle! This movie is just ridiculous, and not in the "good" way. Very slow moving story, and considering the subject, very tame deaths. All of the actors are bad, even Yvonne De Carlo. The only bright spot here is the Rottweiler Greta, who has been fantastically trained to do some really amazing stunts.


text:
Ik herinner me eigenlijk niet veel details van dit programma, behalve dan dat het altijd werd uitgezonden nadat de echte tv-programma's waren afgelopen, en dat het nogal somber was.
James Whale was een van die sardonische, cynische en weinig grappige typen 'humoristische' presentatoren. Het was heel erg zijn persoonlijke programma en dat was er de oorzaak van. Ik keek vaak naar korte fragmenten van de programma's, maar kon het zelden langer dan twintig minuten uithouden. Eerlijk gezegd vond ik het deprimerend.
De enige details die ik me echt kan herinneren, waren gast Cleo Rocas die bijna uit haar jurk viel (James Whale reageerde als een heer) en een geweldig stripteasenummer met een heksenthema, brandende toortsen en vuurademen. Oké, ik denk dat je wel kunt zien waar ik aan dacht... Hé, ik was nog jong!
Het verbaast me erg dat het programma tot 1995 is doorgegaan. Toegegeven, het leek een loop te hebben die eindeloos duurde, maar 1995? Misschien heeft het op sommige ITV-netwerken langer standgehouden dan op andere.
Eén ding dat me niet verbaast, is het gebrek aan aandacht dat dit programma hier heeft gekregen; terwijl ik dit schrijf, is er nog maar één ander commentaar geweest, en helemaal geen actie op het prikbord. Zo'n gebrek aan belangstelling is een accurate weergave van het programma. Het was gewoon late-avond-tv, goedkoop en beslist niet vrolijk.

text_en:
I really don't remember too many details about this show, other than that it seemed to always be on after the real TV programmes had ended, and that it was pretty downbeat.

James Whale was one of those sardonic, cynical and unfunny type of "humorous" presenters. It was very much his personal show and was the worse for it. I watched short segments of the shows quite often but could seldom endure more than twenty minutes or so. Frankly, I found it depressing.

The only details that I can really remember were guest Cleo Rocas nearly falling out of her dress (James Whale's reaction was gentlemanly) and a great stripper act involving a witch theme, flaming torches and fire breathing. OK, I guess you can see where my mind was... hey, I was young!

I am very surprised to find that the show ran until 1995. Admittedly it did seem to have a run that lasted interminably, but 1995? Perhaps it survived on some ITV networks longer than others.

One thing that doesn't surprise me is the lack of attention this show has received here; as I write this there has only been one other comment, and no action at all on the message board. Such lack of interest is an accurate reflection of the programme. It was just late-night filler TV, cheap and definitely not cheerful.


text: De nieuwsgierige verslaggeefster Jackie (Kelly Sue Roth) stelt de televisieproducent Gilbert (Nitin Adsul) voor om een onderzoek in te stellen naar het stadje Buckeystown in Maryland, waar de afgelopen twintig jaar tientallen verdwijningen hebben plaatsgevonden. Gilbert gaat op haar voorstel in en Jackie rijdt samen met een cameraman naar de plaatselijke herberg. Ondertussen arriveert er een jong stel in de herberg, omdat de echtgenoot een sollicitatiegesprek heeft bij een videobedrijf in de stad. Jackie interviewt de onwillige inwoners en beseft dat het logisch is dat reizigers en niet-bewoners worden ontvoerd door ufo's op de spookachtige snelweg Route 180. Maar ze ontrafelt een duister geheim dat de ouderen van Buckeystown voor hen verborgen houden. Het concept van het duistere verhaal is niet slecht, met een kleine stad die in het verleden ernstige problemen heeft gehad en de bevolking die het overleeft mensenvlees eet en verslaafd raakt aan krankzinnige kannibalen die buitenlanders doden om in hun behoeften te voorzien. Maar het scenario is volledig gedissocieerd tussen de scènes en zonder een voorafgaande ontwikkeling (en zelfs namen) van de personages. De tijdlijn is ook verward, waarbij dag en nacht door elkaar lopen, d.w.z. in de ene scène is het dag en in de andere is het nacht. De amateuristische camera en belichting zijn verschrikkelijk, met vreemde hoeken, en de versie is onlogisch. De onbekende cast is redelijk, en de mooie Kelly Sue Roth verdiende een betere make-up, aangezien de dvd de acne op haar gezicht accentueert. De film lijkt in het Engels gedraaid te zijn, zonder gebruik van omgevingsgeluiden. Mijn stem is twee.<br />Titel (Brazilië): 'The Inn - Mistérios na Pousada' ('The Inn - Mysteries in the Inn')

text_en:
The snoopy reporter Jackie (Kelly Sue Roth) proposes the television producer Gilbert (Nitin Adsul) to investigate the small town of Buckeystown, Maryland, where in the last twenty years dozen of disappearances have occurred. Gilbert accepts and Jackie together with a cameraman drive to the local inn. Meanwhile, a young couple arrives in the inn since the husband will have a job interview in a video company of the town. Jackie interviews the reluctant locals and realizes that the common sense is that travelers and non-residents are abducted by UFOs in the haunted highway Route 180. However, she unravels a dark hidden secret from the elders of Buckeystown.

I am a fan of horror movies and also low-budget movies, but unfortunately "The Inn" is an awful mess. The concept of the dark story is not bad, with a small town that had serious difficulties in the past and the population to survive eats human flesh and becomes addicted insane cannibals, killing foreigners to satisfy their needs. However, the screenplay is completely dissociated between scenes and without a previous development (and even names) of the characters. The time-line is also confused, mixing day and night, i.e., in one scene it is day, and the next one it is night. The amateurish camera and lighting are terrible, using weird angles, and the edition is illogical. The unknown cast is reasonable, and the beautiful Kelly Sue Roth deserved a better make-up, since the DVD highlights the acne in her face. The movie seems to be dubbed in English, without the use of ambient sound. My vote is two.

Title (Brazil): "The Inn - Mistérios na Pousada" ("The Inn - Mysteries in the Inn")


text: School's Out was alleen maar een goede film omdat het de mensen van Degrassi waren. Ik geloof niet dat Joey als supersterretje erg overtuigend was, en ik had zin om Caitlin neer te schieten. Haar personage was altijd cool en feministisch, maar in deze film was ze een watje. Maar het is absoluut de moeite waard om te zien.

text_en: School's Out was only a good movie because it was the Degrassi people. I don't think Joey was very convincing as a superstud, and I wanted to shoot Caitlin. Her character used to be all cool and feminist, but in this movie she was a big wimp. But it is definitely worth seeing.


text: Als je een Degrassi High/Junior High-fan bent, moet je misschien niet naar deze film kijken. Ze verpesten het leven van zo ongeveer alle personages in het programma! Het is triest en deprimerend. Deze film had nooit gemaakt moeten worden!

text_en: If you're a Degrassi High/Junior High fan, maybe you shouldn't watch this movie. They ruin the lives of just about every character on the show! It is sad and depressing. This movie should have never been made!


text: Ik zie het nut van deze film eigenlijk niet in. Er lijkt geen enkele reden voor zijn bestaan te zijn. Een paar misdadigers nemen een huis met een irritant gezin als gijzelaar en van daaruit gaat hij helemaal nergens heen. Je zou deze film niet kunnen verpesten omdat er niets te verpesten valt. Omdat er eigenlijk niets gebeurt! Het acteerwerk is redelijk goed maar het is eigenlijk allemaal verspild omdat de arme acteurs niets hebben om mee te werken en maar rond en rond blijven draaien en zichzelf herhalen. Dus deze kleine 'klassieke' draait gewoon zijn raderen voor bijna twee toepasselijke wanhopige uren. Hij is drie sterren waard alleen maar omdat hij...' Het is een oud stuk maar je bent het grootste deel van de tijd bezig met kijken naar de coole auto's en de kleren, je gedachten dwalen af. Humphrey Bogart speelt Humphrey Bogart zonder enige verrassing en hoewel hij leuk is om naar te kijken verveel je je gewoon omdat hij hetzelfde is in zo'n beetje elke film waarin je hem ooit hebt gezien. Ik zou deze overslaan als ik jou was.

text_en: I can't really see the point of this film. There doesn't appear to be any reason for its existence. Some criminals take over a house with an annoying family for hostage and from there it goes nowhere at all. You couldn't add any spoilers for this film because there's nothing to spoil. Because nothing actually happens!! The acting is fairly good but it's all wasted really as the poor actors have nothing to work with and just go round and around repeating themselves. So this little 'classic' just spins its wheels for nearly two aptly named desperate hours. Its worth three stars simply because it's a period piece but you spend most of your time looking at the cool cars and the clothes, your mind wandering. Humphrey Bogart does Humphrey Bogart with no surprises at all and although he's enjoyable to watch you just get bored because he's the same in just about every movie you've ever seen him in. I'd pass on this one if I were you.


text:
De drie dingen die de scheppers van deze verschrikking wilden doen, waren: 1. Heel veel prachtige decors fotograferen, het grote scherm behandelen als een monsterlijk doek voor bijna-nog-fotografie, samensmelten tot visuele kunst; 2. Het hele beeld op het grote scherm projecteren; 3. Het hele beeld op het grote scherm projecteren; 4. Het beeld op het grote scherm projecteren; 5. Het beeld op het grote scherm projecteren; 6. Het beeld op het grote scherm projecteren; 7. Het beeld op het grote scherm projecteren; 8. Het beeld op het grote scherm projecteren; 9. Het beeld op het grote scherm projecteren; 10. Het beeld op het grote scherm projecteren; 11. Het beeld op het grote scherm projecteren; 12. Het beeld op het grote scherm projecteren; 13. Het beeld op het grote scherm projecteren; 14. Het beeld op het grote scherm projecteren; 15. Het beeld op het grote scherm projecteren; 16. Het beeld op het grote scherm projecteren; 17. Het beeld op het grote scherm projecteren. Nou, hoe moet je anders een film karakteriseren waarvan de plot als volgt is: semi-ontaard uitziende man wordt gek en probeert dan een goedkope plattelandserotische vrouw te verleiden; volledig gedegenereerde echtgenoot van plattelandserotische vrouw snijdt vinger van meisje af dat door hond is gebeten; buren nemen meisje mee; vrouw gaat er met man vandoor, heeft wilde seks in de buitenlucht; echtgenoot brandt leegstaand huis tot op de grond af, neemt geweer, schiet koe dood, schiet man en vrouw dood.
O ja, en ergens ertussenin, om geen andere reden dan (3) voor de rest duidelijk is, een scène van een paar gedegenereerden die aan het feesten zijn, die eindigt met een vrouw die iemand met een vork in de borst steekt.
En laten we'm smeren.' Vergeet niet het gedegenereerd uitziende geestelijk subnormale dat kwijlt als hij op zijn motor zit, in de ene scène na de andere.
Verrek, misschien zit er meer achter de film dan (3).
Wat het is, weet ik niet.
Maar vooral in het licht van (1) en (2) is het, wat het ook is, walgelijk obsceen.

text_en:
The three things the creators of this horror wanted to do were:

(1) Photograph lots of beautiful scenery, treating the big screen as a monstrous canvas for near-still photography merging into visual art;

(2) Set it all to avant-garde classical music performed with electronic instruments;

(3) Show the mindless brutality and degeneration that they believe to be the Russian psyche.

(1) and (2) are self-evident at first glance. They're also quite secondary.

And (3)? Well, how else to characterize a movie the plot of which is as follows: semi-degenerate-looking man goes crazy, then tries to seduce a cheaply country-erotic woman; fully degenerate husband of country-erotic woman cuts off finger of girl bitten by dog; neighbors take girl away; woman runs off with man, has wild sex in fresh air; husband burns empty house down to the ground, takes shotgun, shoots cow, shoots man and woman.

Oh yes, and in between somewhere for no reason other than (3) otherwise apparent is a scene of a few degenerates partying away that ends with a woman stabbing someone in the chest with a fork.

And let's not forget the degenerate-looking mental subnormal that drools as he rides his motorcycle, in scene after scene.

Hell, perhaps there's more to the movie than (3).

What it is, I don't know.

But especially in light of (1) and (2), though, whatever it is, it is stinkily obscene.


text: Ondanks het feit dat de film _Derailed_ was geschrapt uit een Hollywoodfilm (wat nou niet bepaald een grote hit was), was _The Train_ verre van onderhoudend en zo voorspelbaar dat je niet eens een gemiddelde intelligentie hoefde te hebben om te weten wie er slecht was en wie goed, hoewel ik _Derailed_ niet heb gezien. De film had een thriller moeten zijn, maar was helemaal niet spannend, dus wat blijft er dan over? De enige goede scène was het nummer _Woh Ajnabee_ met zijn uitstekende cinematografie. _The Music is good_, en _Woh Ajnabee_ is een van de beste nummers van 2007, maar wat heeft goede muziek te betekenen in een slechte film? Het verhaal was zo simpel over Vishal Dixit (Emraan Hashmi), een gewone burgerman, die in Bangkok woont met zijn vrouw Anjali (Sayali Bhagat) en hun vijfjarige dochter Nikki. Anjali & Vishal proberen hun verslechterende huwelijk weer op de rails te krijgen. Op een dag, op weg naar zijn werk, komt Vishal Roma (Geeta Basra) tegen, een mooie vrouw, en daar begint zijn miserabele leven. Over het geheel genomen pufte de trein tot een traag tempo voordat de stoom eruit was. Noch de trein, noch zijn passagiers (kijkers) bereikten hun bestemming. Velen van hen wilden zelfs de ketting lostrekken en uit de rijdende trein springen.

text_en: Despite being lifted from a Hollywood flick Derailed (which wasn't exactly a huge hit), The Train was far from entertaining and so predictable that you didn't even have to be of average intelligence to figure out who is bad & who is good although I've not seen Derailed. The film was supposed to be a thriller but wasn't even a jot thrilling, then what is left? The only good scene was the song Woh Ajnabee with its excellent cinematography. The Music is good and the song Woh Ajnabee is one of the best songs of 2007 but what is the use of good music in a bad film? The story was so simple about Vishal Dixit (Emraan Hashmi), a regular middle-class guy, is settled in Bangkok with his wife Anjali (Sayali Bhagat) and their five-year old daughter Nikki. Anjali & Vishal are trying to gather together their deteriorating marriage. One day, on his way to work, Vishal meets Roma (Geeta Basra), a beautiful woman and that is where his miserable life begins. Overall The Train chugged to a slow pace before it ran out of steam. Neither The Train nor its passengers (viewers) reached their destination. In fact, many of them wanted to pull the chain and jump out of the running train.


text:
Hasnain Hyderabadwala & Raksha Mistry na het kopiëren van COLLATERAL en het maken van opnieuw een remake van THE KILLER (2006). Deze keer is hun film THE TRAIN een remake van een film die om te beginnen al niet zo geweldig was

De film lijkt op Emraans eigen ZEER in feite zijn de promo's en ook de liedjes plus het overspelthema veel ZEER
De film zou een fatsoenlijke thriller kunnen zijn, maar helaas komt de film te laat - zelfs de chemie tussen Emraan en Sayali Bhagat is slecht. De subplot van hun dochter is goed, maar de restfilm is echter niet zo boeiend.' té overtuigend en de uiteindelijke wending is te voorspelbaar

Richting is oké Muziek is goed, vooral ZINDAGINE, MAUSAM, WOH AJNABEE Camerawerk is goed

Emraan is goed in zijn rol en wordt steeds betrouwbaarder hoewel de rol te veel lijkt op die van ZIJ. Sayali Bhagat is zwak terwijl Geeta Basra veel beter is heeft een weg te gaan Aseem Merchant irriteert Suresh Menon is zoals gewoonlijk, Rajat Bedi vult de plaats in.

text_en:
Hasnain Hyderabadwala & Raksha Mistry after copying COLLATERAL and making THE KILLER(2006) remake again This time their film THE TRAIN is a remake of DERAILED a film which wasn't that great in the first place

The film looks similar to Emraan's own ZEHER in fact the promos and also the songs plus the adultery theme is so much ZEHER

The film could be a decent thriller but sadly the film comes too late even the chemistry between Emraan and Sayali Bhagat is bad The sub plot of their daughter is good but the rest film however isn't as engrossing

The problem is predictability and also the feeling of deja vu plus the villain's characterization isn't too convincing and the final twist is predictable too

Direction is okay Music is a winner, especially ZINDAGI NE, MAUSAM, WOH AJNABEE Camera-work is good

Emraan is good in his part and is getting more dependable though the role is too similar to ZEHER Sayali Bhagat is weak while Geeta Basra is better much has a way to go Aseem Merchant irritates Suresh Menon is as usual, Rajat Bedi fills the bill


text: Ik ben een fan van homofilms en kan meestal wel iets moois vinden, zelfs in de kleinste budgetfilm. Maar _Sun Kissed_ heeft niets, maar dan ook helemaal niets om hem aan te bevelen. Een Jonge Schrijver huurt een huis in de woestijn ten noorden van Palm Springs van een Old Queen (beide optredens zijn trouwens afschuwelijk) om een roman af te maken. De Jonge Schrijver maakt Lekkere Buurman dronken na een middagje wild dansen en elkaar met een tuinslang nat spuiten (huh?) en pijpt hem, en krijgt dan een kinderlijke driftbui omdat Lekkere Buurman de volgende ochtend weg wil. Blijkt dat Lekkere Buur zijn vrouw heeft vermoord, maar naar de Jonge Schrijver terugkeert om zijn roman te stelen. Of misschien heeft HIJ de roman geschreven. Misschien bestaat Young Writer niet. Misschien bestaat echtgenote niet. Wie zal het zeggen? Wat maakt het uit? Het script is een onzinnige puinhoop die McGuinn probeert af te doen als'mysterieus' of 'interessant'. Het is geen van beide. De cinematografie is zelfs slecht volgens de maatstaven van een eerstejaars filmstudent, variërend van slechte beelden tot afgezaagde shots van kolibries. Vinden Young Writer (als hij bestaat) en Lekkere Buurman (die misschien wel een psychopathische moordenaar is) elkaar op het beboste strand op het eind gelukkig in de armen? Je zou deze puinhoop moeten zien om daarachter te komen, maar ik raad het je af.<br />Een laatste opmerking: bij de vertoning van het homofilmfestival in San Francisco werd op de meest 'dramatische' momenten honend gelachen en werd de film beschimpt. Zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent.

text_en:
I'm a fan of gay indie film and can usually find something to appreciate in even the smallest-budget movie. But Sun Kissed has nothing, NOTHING to recommend it. A Young Writer rents a house in the desert north of Palm Springs from an Old Queen (both performances atrocious, by the way) to finish a novel. Young Writer gets Cute Neighbor drunk after an afternoon of crazy dancing and hosing each other down with a hose (huh?) and gives him a blow job, and then throws a childish tantrum because Cute Neighbor wants to leave the next morning. Turns out Cute Neighbor may have killed his wife but returns to Young Writer to steal his novel. Or maybe HE wrote the novel. Maybe Young Writer doesn't exist. Maybe wife doesn't exist. Who knows? Who cares? The script is a nonsensical mess that McGuinn tries to pass off a "mysterious" or "arty". It is neither. The cinematography is bad even by the standards of a first-year film student, ranging from washed-out images to trite shots of hummingbirds. Do Young Writer (if he exists) and Cute Neighbor (who may be a psychopathic killer) find happiness running into each other's arms on the sunkissed beach, at the end? You'd have to view this mess to find out, but I'd advise against it.

A final note: at the San Francisco LGBT Film Festival screening, derisive laughter erupted during the most "dramatic" moments and the film was booed. Don't say you weren't warned.