text: Ironisch genoeg keek ik naar die film op dezelfde dvd als een andere recensent, samen met een maffiafilm op een dvd. De acteerprestaties van Manz waren verschrikkelijk, het geluid was waardeloos, en het einde kwam echt, 'uit het niets'. Hopper zag eruit alsof hij de hele film geen vin kon verroeren, wat hij waarschijnlijk ook deed, en dat is prima. Ik bleef kijken om te zien waar de film naartoe ging, want ik had geen idee. Ik miste de incest-invalshoek een beetje, tenzij het zoenen en gefrunnik in de pick-up en de auto's iets sinisters moesten voorstellen. Een andere recensent was geschokt dat het gezin 'blank uitschot' werd genoemd. Ik kom uit het noordwesten en was 18 toen deze film werd opgenomen... er zijn een heleboel mensen die een biertje drinken met die kinderen toen ze net uit de gevangenis kwamen!

text_en: Just watched this film, ironically, on the same DVD that another commenter did, paired with a mob film on a $1.00 DVD. The acting by Manz was awful, sound sucked, and the ending really did come, "out of the blue". Hopper looked to be three sheets to the wind the entire flick, which he probably was, and thats fine. I kept watching to see where it was headed, because I had no clue. I kinda missed the incest angle, unless the kissing and noodling in the truck and cars were supposed to represent something more sinister. ONe commenter was shocked that the family was referred to as white trash. Well, yeah, they were. I'm from the northwest, and would have been 18 when this film was shot....there's lots of folks that have a beer with there kid when they just got outta prison!


text: Dennis Hopper, die volgens mij geweldig is, moet zich bij acteren houden, en wat Linda Manz betreft, terecht vergeten, zouden ze niet iemand kunnen vinden die kon acteren? De dialoog is ondraaglijk, en de somberheid van hun leven is niet oorspronkelijk genoeg om er overheen te komen. Typisch blank uitschot leeft, niet dwingend verteld. Heel lange, verschrikkelijke songs van Neil Young begeleiden even lange, saaie scènes. Het junkiemoederaspect had kunnen worden aangedikt, want het was onnodig om van haar een junkieslet te maken, een slet zou genoeg zijn geweest. Het dynamiet had een uur eerder moeten worden gebruikt.

text_en: Dennis Hopper, who I think is great, should stick to acting, and as for Linda Manz, justifiably forgotten, could they not find anyone who could act? The dialog is excruciating, and the bleakness of their lives is not original enough to get past it. Typical white trash lives, not compellingly told. Really long, horrible songs by Neil Young accompany equally long, boring scenes. The junkie mom angle could have been played up, as it was it was gratuitous to make her a junkie slut, a slut would have been enough. The dynamite should have been used a hour earlier.


text: Deze film was walgelijk en een absolute verspilling van het acteertalent van Linda Manz. Hij was donker, de plot stompzinnig, en het trieste is dat ik dit stuk vuil vijftien jaar lang GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELEDEN GELE '<br />Ik vind het verontrustend dat iemand deze film een 10 geeft. Slechte belichting, zielige bijrollen en een duidelijke ondertoon van incest maken geen goede film. Sterker nog, iedereen die het waagt deze film een 10 te geven, moet hem nog eens bekijken en dan een week doorbrengen op de afdeling Incestrevalidatie van het plaatselijke ziekenhuis... Ik kan je garanderen dat ze er niet veel verschil mee zullen zien.

text_en:
This movie was disgusting and an absolute waste of Linda Manz's acting abilities. It was dark, the plot stupid, and the sad thing is that due to a sociology project in college I've OWNED this piece of trash for fifteen years. The only reason I've never pitched it is because there's very little with Linda Manz in it to begin with. I do not know what the writer's were thinking (and speaking as a published author, I don't think I WANT to) and one would assume that Dennis Hopper, having now attained a modicum of respectability will never lay claim to this piece again. In fact, I'm surprised he's never demanded to be removed from its credits.

I find it disturbing that anyone would rate this movie a ten. Bad lighting, pathetic support casting, and an obvious underlying tone of incest does not a good movie make. In fact, anyone who dared to give this movie a ten should watch it again and then spend a week in the incest recovery unit of their local hospital. . . I can guarantee they won't see much of a difference.


text:
Nou, dat is dan niet veel meer dan een grote teleurstelling.
De start is oké, een beetje melodramatisch wel, je krijgt een heel goede beschrijving van de personages en je begint ze op goede of slechte manieren in je op te nemen.
Maar naarmate de film vordert en de personages persoonlijkheden beginnen te ontwikkelen die minder belangrijk worden. De verhalenschrijver besluit het verhaal snel af te maken door daar goede persoonlijkheden af te dalen naar een niveau lager dan ooit.
Het meest irritante is dat het verhaal goed zou kunnen zijn, en dat de boodschap en de gedachten die de film stuurt echt belangrijk zijn. Maar dat gaat verloren in een deprimerende diashow met slechte muziek en een zinloze afloop. Met een ander einde 7 punten, met meer enthousiasme en een andere muziekkeuze zou het misschien 9 punten van me krijgen.

text_en:
Well, this is not much more then a big disappointment.

The move start-out OK, a little melodramatic though, you get a really good descriptions of the characters and starts to absorb into them in good or bad ways.

But as the movie accelerate and the characters personalities starting to evolve in to slighter better. The story writer choose to bring the story to a fast end by descending there good personalities into a level lower then ever.

The most annoying is that the story could be good, and the message and thoughts that the movie sends is really important. But thats lost in a depressing slide-show with bad music and a pointless ending. With different ending 7 point, with more enthusiasm and different choose of music it maybe would been given 9 points from me.


text: Slechte dialogen, slechte regie, slechte montage en heel slecht acteerwerk (op een of twee uitzonderingen na) roepen bij deze film nogal wat vragen op. Ik kan alleen maar aannemen dat een acteur als Michael Segerstr<0xC3><0xB6>m, een van degenen die in dit stuk daadwerkelijk acteerwerk verrichtten, niet erg trots was toen hij het eindresultaat zag. Ik kan echt niet begrijpen hoe de film erin is geslaagd de Nordic Film Prize (Beste Film) te winnen, ik vind het heel eng om aan de deelnemers te denken. De dialoog leek vaak heel onnatuurlijk, maar dat zou het gevolg kunnen zijn van slechte regie/slecht acteerwerk. De muziek zelf is echt goed, maar past niet bij de film. Stel je voor dat je naar een film kijkt met alleen dialoog, en tegelijkertijd naar muziek luistert vanuit een totaal andere context. Het is volkomen bizar, en dan bedoel ik op een slechte manier. Deze film is alleen maar tijdverspilling.

text_en: Poor dialogue, poor directing, poor editing and very poor acting (with one or two exceptions) summons up this film pretty much. I can only assume an actor such as Michael Segerström, one of those who actually performed some acting in this piece, wasn't very proud when he saw the final result. I really can't understand how the film managed to win Nordic Film Prize (Best Film), it scares me a lot to think of the competitors. The dialog often seemed very unnatural, but that might be the result of poor directing/poor acting. The music itself is really good, but it doesn't fit in to the film. Imagine yourself watching a film with only dialogue, and then at the same time listening to music from a totally different context. It's totally weird, and I mean weird in a bad way. This film is nothing but a waste of time.


text:
In de volstrekt onopvallende 'Firehouse Dog' valt een verwende filmster genaamd Rexxx uit een vliegtuig in de schoot van een tweederangs brandweerkazerne, waar hij onmiddellijk wordt geadopteerd als mascotte van het korps. Met zijn aangeboren talent voor zoek- en reddingsoperaties weet Rexxx al snel de harten en genegenheid van iedereen te veroveren, inclusief de jonge, licht getroebleerde zoon (Josh Hutcherson) van het hoofd van de kazerne (Bruce Greenwood).

Ondanks alle goede bedoelingen kan ik me nauwelijks voorstellen dat ook maar de kleinste kleuter in het publiek geïntrigeerd of geïnspireerd is door deze film. Afgezien van het kleine verschil dat de Timmy-is-uit-een-put-gevallen-scène is vervangen door een Shane-zit-in-een-brandende-brandweerkazerne-scène, is dit een door en door conventionele 'een jongen en zijn hond'-film. Het is een verhaal waarin noch de jongen, noch de hond echt erg aantrekkelijk is. In feite is Rexxx zo onaantrekkelijk en onaantrekkelijk dat het moeilijk te geloven is dat hij in de echte wereld ooit een echte superster van de hondenwereld zou kunnen worden.
Wat het script betreft, dat bestaat voornamelijk uit slappe grappen, grove slapstick en overduidelijke sentimentaliteit die in ruwweg gelijke mate worden opgediend. Er zijn een paar ontroerende vader-en-zoonmomenten, maar verder is het een heel lange, zeer ongeïnspireerde 'kinderfilm'. Er is niets openlijk verkeerds aan de waarden of de moraal die de film uitdraagt, tenzij je het onderwerpen van onschuldige en nietsvermoedende kinderen aan slechte filmmaken als immoreel beschouwt.

text_en:
In the utterly unremarkable "Firehouse Dog," a pampered movie star pooch named Rexxx falls out of an airplane and into the lap of a second-rate fire station where he is immediately adopted as the department's mascot. With his natural talent for search-and-rescue missions, Rexxx soon insinuates his way into the hearts and affections of all, including the young, slightly troubled son (Josh Hutcherson) of the station's chief (Bruce Greenwood).

Despite all its obvious good intentions, I can scarcely imagine anyone but the tiniest tots in the audience being either intrigued or inspired by this film. Apart from the slight difference that the Timmy-fallen-down-a-well predicament has been replaced by a Shane-trapped-in-a-burning-firehouse sequence, this is a thoroughly conventional "a boy and his dog" tale in which neither the boy nor the dog is really all that appealing. In fact, Rexxx is so un-cute and so un-cuddly that it's hard to believe that he could ever be a true canine superstar sensation in the real world.

As for the script, it consists mainly of feeble jokes, broad slapstick and obvious sentimentality ladled out in roughly equal measure. There are a few touching father-and-son moments along the way, but this is otherwise a very long, very uninspired "kid flick." There's nothing overtly wrong with either the values or the morals conveyed by the movie - unless, that is, one considers subjecting innocent and unsuspecting children to bad film-making to be, in and of itself, immoral.


text:
De Muziek is een heel plezierige versie van een aantal Westerse Medieavalliederen.

Het Magische Realisme dat Noord-Amerika min of meer heeft opgeëist, wordt hier prachtig gebruikt, natuurlijk door een 'ware' hondse toets aan het bovennatuurlijke te geven.
Het decor en de beeldspraak zijn adembenemend! En de vele jongens, die dit verhaal vertellen, zijn een genot. Met de kleurrijke, komische gebeurtenissen en het avontuur, werd het mijn favoriet.
Mama speelt ook geweldig, en de regisseur heeft een zachte en goede hand voor alle andere kinderen, wat betekent dat hij een goede vakman is.
Hoewel de details ons ontglippen, herinner ik me een onverklaarbaar opgewekt mannetje en mensen in gekleurde sorbets. Het verhaal gaat over het land, behalve dan een vulkaan die glinstering uitbraakt. Een paar tellen nadat ik het heb gezien, hoef ik alleen nog maar de titel te zeggen om iedereen aan het lachen te maken en te laten kokhalzen. Dit levert 'The Doghouse Fire' op, mijn twee duimen omhoog. Als we het zouden moeten beoordelen aan de hand van een sterrecensiesysteem, zou het een met glitter bezaaid spandoek zijn.
Zacht, ontspannen, nostalgisch en buitengewoon charmant, dit verhaal is een hartverwarmende winnaar en kan niet genoeg worden aanbevolen!

text_en:
The Music is a very pleasant adaptation of several Western Medieaval tunes.

The Magic Realism which North America has laid somewhat of a claim to, is lovely used here, of course giving a 'true' canine touch to the supernatural stuff.

The scenery and imagery is breathtaking !! And the many boys, who's story this is, are a delight. With it's colorful, comic events and adventure, it became my favorite.

Mama plays great too, and the director has a gentle and good touch for all the other kids, which means he is a fine craftsman.

Though details elude our memory, I recall an inexplicably cheerful little man and people in colored saran wrap. I fail to see what was "great" about the land, other than a volcano that burped glitter. Moments after viewing it, I need only say the title to send everyone into fits of laughter and gagging sounds. This earns "The Doghouse Fire" my resounding two thumbs way up. Were we to judge it on a star ratings system, it would be a spangled banner.

Soft, laid back, nostalgic and utterly charming, this story is a heartwarming winner, and can't be recommended enough !! What an enormous pleasure !


text: Ik kon niet geloven hoe slecht deze film was! Het onderliggende brandstichtingsplan was niet volledig ontwikkeld, de vaardigheden van de hond waren niet geloofwaardig (hoe leert een hond in één dag behendigheidstraining of leert hij hoe hij een reddingshond moet zijn?) en de arme editor die de film en de hoofden van de acteurs en de bovenste lens van de camera moest bedienen, was er alleen maar voor nodig om de film voor het hele gezin een verspilling van tijd en geld te maken. Zelfs de kinderen in het publiek vonden het een afgezaagde en saaie film. En ik ben het helemaal met Bobdepyro eens, de wervelwind had de hoofdrol in de film moeten krijgen (ja, iedereen in het theater heeft het ook gezien)!

text_en: I couldn't believe how bad this movie was! The underlying arson plot was not developed fully, the dog's skills were not believable (how does a dog learn agility training in or learn to be a rescue dog in a day?), and the poor editing with the boom all over the film and over actor's heads and the top visor on the camera showing were all it took to make the film a waste of time and money for the whole family. Even the kids that were in the audience thought it was a corny and boring movie. And I totally agree with Bobdepyro, the boom should have been given credit as the main actor in the film (yes, everyone else in the theater noticed it too)!


text: Verwende hond vindt liefde en een leven met een kind dat de vader is van een brandweerman.<br />Hoe vaak hebben we dat al niet gedaan? Een familiefilm op laag niveau is goed voor drie of vierjarigen die niet veeleisend zijn, want de kans is groot dat zij de enigen zijn die het nog niet allemaal hebben gezien. Niet slecht, maar waarom zou iemand die rationeel is (ikzelf inbegrepen) zich aan de film onderwerpen? Het is spectaculair en je hebt een film die de moeite niet waard is.

text_en:
Spoiled pooch finds love and life with a kid who's dad is a fireman.

How many times have we been there and done that? Low level family film is good for undemanding three or four year olds since odds are they're the only ones who won't have seen it all before. Not bad but why would anyone rationally (me included) subject themselves to the film? Okay the trailer looked okay, but as they say anyone can take 90 minutes of a movie and make it look good. As I said the problem is that unless you've been hiding under a rock you've seen this type of thing before. Add an unimaginative director and a cast that isn't spectacular and you have a movie that really isn't worth bothering with.


text: De regisseur en de producenten van deze film zullen wel denken dat het publiek stom is. Ik heb mijn acteerles, die voornamelijk uit kinderen bestaat, genomen om Josh in actie te zien en te praten over karakterontwikkeling. Nou het enige waar ze over konden praten was de hausse die meer dan twintig keer in beeld kwam plus het een paar keer zien van de bovenkant van de camera. Ik kan niet geloven dat een distributeur echt geld heeft betaald om deze film te laten maken, het is slechte kwaliteit en iedereen die erbij betrokken is, van de regisseur tot de dp & de redacteur, zou zich moeten schamen en zich moeten schamen dat hij aan dit project heeft gewerkt. Ik denk dat iedereen die bij dit project betrokken is, het publiek en de acteurs een enorme verontschuldiging verschuldigd is. De productiewaarde van deze film is erger dan die van een studentenfilm, tenminste, studentenfilmers weten dat je de hausse nooit in een shot of een film moet laten zien, laat staan in een film met meer dan 24 hausseshots. Spaar je geld omdat je gek wordt van de hausse die elke vijf minuten in beeld komt, wat een verspilling van goed talent van Bruce Greenwood en een paar andere veteranen.

text_en: The director and the producers of this film must think the audience is stupid. I took my acting class which is made of mostly children to watch Josh in action and talk about character development. Well the only thing they were able to talk about is the boom coming into view more than two dozen times plus seeing the top of the camera several times. I can not believe any distributor actually paid money to have this film produced, it is poor quality and everyone involved in it from the director to the DP & the editor should be embarrassed and ashamed to have worked on this project. I think everyone involved in this project owes the audience and the actors a huge apology. This movie's production value is worse than watching student films , at least student filmmakers know never to have the boom ever show in a shot or a movie let alone a movie that has more than 2 dozen boom shots. Save your money because the boom/mic coming into the scene every five minutes will drive you crazy, what a waste of good talent from Bruce Greenwood and some other veteran actors.


text: Het verhaal zelf was heel leuk en de acteurs deden hun werk vrij goed. Maar er waren technische problemen die heel vervelend waren en totaal onprofessioneel. Er waren momenten, te veel om te tellen, dat de microfoon in de cameraopname zat. De microfoon had bij de acteurs in de aftiteling moeten staan, hij had meer scènes dan de hond. En we hielden echt van de slappe en slecht afgesteld lensdeksel voor de hoge camera. Ik vraag me alleen af of mijn vrouw en ik de enigen waren die dit zagen. Ik ben er zeker van dat er tijdens het productieproces een redacteur, regisseur, producent of medewerker van de ambachtsschool is geweest die heeft opgemerkt dat er misschien betere opnamen op de vloer lagen.

text_en: The story it self was very enjoyable and the actors did their job rather well. But, there were technical problems that were very annoying and totally unprofessional. There were times, too numerous to count, when the boom mike was in the camera shot. The microphone should have been listed in the credits with the actors, it had more scenes than the dog. And we really liked the droopy and mal adjusted lens cover shroud for the elevated camera. I'm just wondering if my wife and I were the only ones that noticed this? I'm sure that some time during the production process there was an editor, director or producer or craft services employee that noticed that there might be better clips on the floor.


text: Deze film is een kruising tussen de remake van Herbie the Love Bug en de remake van Shaggy D.A.... Hij probeert serieus te zijn en dan wordt hij surrealistisch. Het script was afschuwelijk en de flashbacks maakten het voor kleine kinderen moeilijk om te kijken en te volgen. Hoewel het verhaal van de jongen is, zijn er flashbacks van iedereen, inclusief de hond. Voor de meeste kinderen is het onmogelijk om films te zien die niet lineair zijn. Iedereen in de film heeft een flashback of een 'visioen'. En dan moet je ook nog eens de lichaamsfuncties van de honden laten zien. Waarom moet er een hondenpoepscène in de film? Bovendien had de hond net zoveel gas in zijn lijf als wie dan ook in een National Lampoon-film. Ik weet niet of dit bedoeld was als kinderfilm, maar dat was het niet. In het laatste deel, een kinderfilm die probeerde volwassen te zijn, maar die niet volwassen genoeg was om een kinderfilm te zijn...

text_en: This movie is a cross between Herbie the Love Bug remake and the Shaggy D.A. remake.....It tries to be serious then it gets to be surreal. The script was awful and the flashback sequences made it hard for young children to watch and follow. Even though the narration of the film is from the boy, there are flashbacks from everyone including the dog. For most young ones it is impossible to see movies that are not linear. Everyone in the film has a flashback or a "vision". Add on top of it the need to show the dogs bodily functions. Why the film has to have a dog crapping scene? Plus the dog had as much gas as anyone in any National Lampoon movie. I don't know if this was meant to be a child's movie, but it wasn't. In the final scheme, a children's film that tried to be adult but wasn't and wasn't children enough to be a children's film.....


text: Wel, wel, andere filmstudio's kunnen Disney-scenario's maken zonder daadwerkelijk met Disney verbonden te zijn! Zo'n lage stand van zaken voor een filmstudio als ze proberen Disney te 'overtreffen'. En ze schijnen hen te hebben verslagen, maar alleen op het gebied van de slechte vervolgfilms van Disney. Het probleem is dat dit geen vervolg is! De premisse is erg goedkoop: een hondenacteur denkt dat hij tijdens een stunt verdwaalt en ze vinden alleen zijn haarstukje. Wat????! Ik kan dat niet geloven, maar het wordt nog erger. Het 'probleemkind' lijkt alleen maar af en toe te spijbelen. Nauwelijks een probleemkind dat berovingen pleegt en illegale drugs gebruikt.<br />Maar de hond helpt de brandweer de dag en de buurt te redden. Slechte, kwaadaardige bedrijven die mensen uit hun huis proberen te branden! Heel anders dan de echte, die alleen mensen uit hun huis kopen en beweren dat ze 'beschermd domein' zijn. Nou, ik neem aan dat pyromaan meer voor de hand ligt? Al met al is er, afgezien van de explosie aan het eind, niets opwindends of interessants gebeurd.

text_en:
Well, well, well other movie studios can make Disney-esquire films without actually being affiliated with Disney! Such a low state of affairs for a movie studio when they try to 'out-Disney' Disney. And they seem to have beat them, but only in Disney's bad sequels department. Trouble is, this isn't a sequel! The premise is very cheesy: a dog actor thinks gets lost during a stunt and they only find his hairpiece. What??!?! I can't believe that, but it gets worse. The 'troubled' kid only seems to ditch class sometimes. Hardly a troubled kid that commits robbery and does illegal drugs.

But the dog helps the fire house save the day and the neighborhood. Bad, evil corporations trying to burn people out of their homes! Not like the real ones, who only buy people out of their homes and claim 'imminent domain'. Well, I guess pyromania is more plausible? Overall, except for the explosion near the end, nothing exciting or interesting happened. "D-"


text:
Jakkes. Saai, saai, saai. Ziet eruit als een leuk kinderfilmpje, maar dat is het niet. De film begon heel traag, maar werd al doende steeds beter. Maar hij duurde zo lang dat ik in feite de minuten zat te tellen haha. De acteerprestaties waren helemaal niet goed, vooral die van Hutcherson niet. Het spijt me, maar het kwam gewoon doordat hij een heleboel van zijn zinnen nogal kruiperig uitsprak. Ik heb geen van zijn andere films gezien dus ik kan niet zomaar zeggen dat hij een slechte acteur is maar te oordelen naar dit alles is hij absoluut niet goed. Het script was ook verschrikkelijk. De hond steelt de show (of het gebrek daaraan)... hij was behoorlijk stijf haha. Maar hij kon deze puinhoop niet redden...

2/10

text_en:
Ughhhh. Boring boring boring. Looks like a cute little kiddy movie but it's just not. The movie had a very slow beginning but got a little better as it went along. It was sooo long though, I was basically counting the minutes haha. The acting was not good at all in my opinion, especially Hutcherson's. I'm sorry, it's just that his delivery of a lot of his lines were rather cringe worthy. I haven't seen any of his other movies so I can't just come right out and say that he's a bad actor but judging from this, he's definitely not good. The script sucked terribly too. The dog steals the show (or lack thereof lol)... he was pretty tight haha. But he couldn't save this mess...

2/10


text: Deze film heeft brandweerlieden voor gek gezet. Deze film is krankzinnig belachelijk en een totale verspilling van tijd en geld. Ik ben brandweerman en ik wil niet gezien worden als lid van een groep die deze waanzin steunt. Het is net Air Bud met slecht acteerwerk en een nephond! Shit, shit, shit, Todd Holland heeft geen enkel record op zijn naam staan als het gaat om het maken van geweldige films, dit is zonder enige twijfel een van de slechtste films die hij ooit heeft gemaakt. Hij heeft brandweerlieden tot idioten gemaakt, en ik kan je vertellen dat FF dat niet zijn. Ik zou mijn eigen kinderen dit niet eens laten zien uit angst dat ze stom zouden worden of zouden denken dat FF echt zo is. Niemand in mijn brandweerkazerne steunt deze film. De Lassie-tv-serie was goed in de jaren vijftig en zestig, het is bijna een herboren Lassie, maar... totaal slecht.

text_en: This movie has made firefighters look like fools. This movie is insanely ridiculous and a complete waste of time and money. I am a firefighter and I don't want to be thought of as part of a group that supports this insanity. Its like Air Bud with Bad acting and a Fake dog!! Crap Crap Crap Todd Holland doesn't have a tract record of making great movies, this is without a doubt one of if not the worst movies he has done. he has made firefighters like idiots, I can tell you FF are not. I wouldn't even let my own kids see this in fear of them going stupid or thinking that this is how FF truly are. Nobody in my firehouse supports this movie. The Lassie TV Series was good in the 50's and 60's, its almost like Lassie reborn but... totally bad.


text:
Ik was gedwongen om met een stel kinderen van tien naar die film te gaan kijken, en zelfs zij vonden hem net zo saai en zinloos als ik.
In die film werden allerlei thema's door elkaar gegooid, maar toch verveelde ik me niet helemaal. Het enige wat me wakker hield, waren mijn ijs en de scènes waarin iets in brand vloog.
Natuurlijk begreep ik niet welke betekenis de hond in de film had, en ik begreep ook niet welke relaties er gaande waren.
Als je op zoek bent naar een geweldige familiefilm, of zelfs een film met een boodschap, moet je niet hier kijken, niet eens overwegen om daarheen te gaan. Het was zo'n beetje de slechtste film die ik dit jaar heb gezien, vooral in het theater.

text_en:
I was forced to go see this movie with a bunch of ten year old, and even they found this boring and pointless as I did.

Themes were tossed around uselessly in this movie, yet I was not completely bored, the only thing keeping me awake being my icee and the scenes where something would catch on fire.

Of course, I failed to understand what significance the dog had in the movie, and to understand the relationships that were going on either.

If you are looking for a great family film, or even a movie with a point, don't look here, don't even think about going to this. It was pretty much the worst movie I have seen this year, especially at the theatre.


text: Man, ik kan me niet eens herinneren wanneer ik dit voor het laatst heb gezien... Een paar jaar geleden, dat is zeker. Waarom kijk ik er niet naar voordat ik commentaar geef? Omdat ik me ook voor het eerst verveelde! Het verhaal is niet geraffineerd en ook niet origineel. Een modern Romeo-en-Juliet-verhaal tussen een zigeunerjongen en een 'blank' meisje. Maar maak je geen zorgen, het wordt erger... Natuurlijk, zoals alle films die een minderheid laten zien, zit deze ook vol gejammer over hoe zigeuners onderdrukt worden, enz. Toch, zelfs op het scherm, verscherpen ze de vooringenomenheid van de criminele minderheid. Bravo! Het heeft ook een paar kritieke scènes, maar omdat de hoofdverhaallijn zo zwak was, kon ik de clou niet voelen... De beelden. Het belangrijkste onderdeel van een animatiefilm, nietwaar? Nou, het geheel ziet er helemaal niet zo slecht uit. Alleen een beetje lelijk voor mij. Stel je voor: 'een duistere scanner' met nog minder handwerk en nog minder continuïteit tussen de beelden. Het ziet er goed uit, zolang het stilstaat. In de oorspronkelijke taal (dat wil zeggen, in het Hongaars) hebben de personages de stemmen van een paar beroemde Hongaarse acteurs die ook in de film voorkomen, omdat ze allemaal gedigitaliseerd zijn. De bekende gezichten en stemmen doen goed aan de titel, maar redden hem niet. Maar de sterren zijn onbekende namen, die vanwege de animatie hun talenten niet kunnen tonen. O, en ze zingen ook. Ik wou dat ze dat niet deden. Al met al is de film niet hopeloos, en zeker niet de slechtste film aller tijden, maar hij was gewoon het geld van de staat niet waard.

text_en:
Man, i can't even remember when was the time i saw this... A few years back, that's for sure. Why won't i re-watch it before commenting? 'Cuz i was freakin' bored for the first time too! The story is neither sophisticated nor original. A modern Romeo'n'Juliet thingie between a gypsy boy and a 'white' girl. But don't worry, it gets worse... Of course, as all films showing a minority, this one is also full of whining about how gypsies are oppressed, etc. Yet, even on the screen, they deepen the preconception of the criminal minority. Bravo! It has a few society-critical parts too, but after the main storyline being that weak, i just couldn't feel the punch lines... Visuals. The most important part of an animation, isn't it? Well, the look of the whole is not that bad at all. Just a bit ugly for me. Imagine 'a scanner darkly' with even less hand-work and less continuity between frames. It looks good, while it's still. In original language (Hungarian that is), characters have the voices of some famous Hungarian actors who also appear in the movie as they were all digitalized. The known faces and voices do good to the title, but won't save it. But the stars are unknown names, who can't show their talents due to the animation. Oh, and they sing too. Wish they weren't.

All in all, the movie is not hopeless, and surely not the worst movie of all time, just wasn't worth the state money it got. By a long shot.


text: Dit was de vierde van de zestien afleveringen van de Wayne Lone Star-serie. Ik moet het met alle respect oneens zijn met degenen op IMDb die het een goede serie vinden. Ik vond het een van de slechtste van de serie. Het heeft alle slechte elementen van de serie, slecht acteerwerk, een ingewikkelde en saaie plot, anachronismen (telefoons, auto's en vrouwen in de kleren van 1930). Alleen het stuntwerk is uitstekend en levert vijf of zes interessante momenten op.<br />Op een gegeven moment wendt Wayne zich tot de slechterik en zegt dat hij zich gedraagt als een personage uit een stuiversroman. Hij heeft helemaal gelijk. De slechterik en het verhaal zijn zelfs voor 1933 stereotypen. De serie lijkt zich te verplaatsen tussen films die in wezen rechtlijnige, stereotiepe westerse verhalen volgen en films die grappige en slimme wendingen geven aan de stereotiepe verhalen. Deze wordt rechtlijnig gespeeld en heeft dus alleen belangstelling voor westerse historici. Het andere type ('Riders of Destiny' en 'the Star Packer', bijvoorbeeld) is 75 jaar later nog steeds heel onderhoudend.

text_en:
This was the fourth of the sixteen Wayne Lone Star series. I must respectfully disagree with those on IMDb who rate it highly. I thought it was one of the worse in the series. It has all the bad elements of the series, bad acting, convoluted and dull plot,anachronisms (telephones, automobiles and women in 1930's clothes). Only the stunt work is excellent, providing the five or six interesting moments.

At one point, Wayne turns to the bad guy and says that he's acting like a character out of a dime novel. He's exactly right. The bad guy and the story are stereotypes even for 1933.

The series seems to move between films that basically follow straight stereotypical Western stories and films that provide funny and clever twists on the stereotypical stories. This one is played straight and thus only has interest for cinema or Western historians. The other type ("Riders of Destiny" and "the Star Packer," for example) are still quite entertaining 75 years later.


text: De plot is gemakkelijk te volgen: Wayne neemt een valse identiteit aan om de moordenaar van zijn vader voor het gerecht te brengen. Daarbij redt hij een oude rancher en zijn dochter uit de klauwen van een meedogenloze landloper en vindt hij onverwachts een broer. Helaas zijn de locaties onbetekenend, weinig stuntwerk en weinig actie, terwijl de boevenbende het zonder het gebruikelijke gevecht opgeeft. Bovendien is er geen echte persoonlijkheid of kleur om de algehele afwezigheid van opwinding te compenseren. Ook Hayes en Canutt zijn grotendeels aan hun lot overgelaten. De gebruikelijke formule voor het resultaat is niet helemaal te volgen. Maar al met al een beslist ondermaatse Wayne Western.

text_en: Pretty tame Lone Star fare, not up to later standards. Nothing much distinguishes this 60 minutes of sagebrush opera. The plot is easy to follow-- Wayne assumes a false identity in order to bring his father's killer to justice. In the process he rescues an old rancher and his daughter from the clutches of a ruthless land grabber and unexpectedly finds a brother. Unfortunately, the locations are nondescript, not much stunt work or hard riding, while the outlaw gang gives up without the usual fight. Also, there's no real personality or color to compensate for the general absence of excitement. Hayes and Canutt too are largely wasted. Perhaps the high point is a lengthy fist-fight that doesn't quite follow the usual formula in outcome. All in all, however, a definitely sub-standard Wayne Western.


text:
Een gemiddelde Lone Star-film, gebaseerd op toevallige toevalligheden (Gat Gann komt toevallig de scène binnenlopen en sterft, en toevallig draagt hij toevallig een introductiebrief bij zich voor de man, 'Gantry', die, toevallig, toevallig de vader van John 'Ted' Wayne heeft vermoord en voor wie Ted aan het werk gaat omdat Ted toevallig precies op Gannon lijkt op zijn 'Gezocht'-poster, enz., enz.) en clichés.
Interessant voor: 1) het stuntwerk van Yakima Cannutt <0xE2><0x80><0x93> rijden op een wagen met een jongen op zijn rug, en later door een raam duiken vanaf een paard; 2) het thema van kindermishandeling dat culmineert in John Waynes innige omhelzing van de jonge 'Spud'. aan het eind.
Afgezien daarvan niet veel, zelfs niet naar Lone Star-maatstaven. Geen echte karakterontwikkeling, afgezien van de hartstochtelijke aanwezigheid van John Wayne; George Hayes kauwt alleen maar tabak.

text_en:
An average Lone Star film -- built on convenient coincidences (Gat Gann just happens to walk into the scene and dies, and, as luck would have it, just happens to bear a letter of introduction to the man, "Gantry" who, as fate would have it, just happens to have killed John "Ted" Wayne's father and for whom Ted goes to work because Ted just happens to look just like Gannon in his "Wanted" poster, etc., etc.) and clichés.

Interesting for: 1) the stunt work of Yakima Cannutt-- riding a buckboard hitch with a boy on his back,and later diving through a window from a horse; 2) the child abuse theme that culminates in John Wayne's heartfelt hugging of young "Spud" at the end.

Other than that, not much here, even by Lone Star standards. No real character development, except for John Wayne's passionate presence; George Hayes just chews tobacco.


text: Het is een volkomen afschuwelijke film zonder enige plot. De personages doen niets anders dan schreeuwen en elkaar beledigen en in sommige scènes spelen ze hun rol niet op natuurlijke wijze. Het is een poging om een Grieks gezin met problemen uit de weg te ruimen, maar dit wordt heel extravagant gedaan. Ik was moe toen ik de film bekeek. Ik had iets beters verwacht. De personages lijken alleen maar te schreeuwen en te schelden om te provoceren. Ik denk dat het een lappendeken is die nergens op slaat. Het is absoluut ongeschikt voor kinderen of mensen die niet tegen het misbruik en de typen films kunnen die'snel iets opschrijven om een film te maken'. Er wordt geen gebruik gemaakt van de variatie van het vocabulaire en er is geen niveau. Ze vernederen het Griekse gezin. Dus als de zenuwoorlog met de slechte betekenis je niet aanstaat, kijk dan niet naar die film.

text_en: It is a completely awful movie without any substantial plot. The characters are doing nothing else but screaming and insulting each other and they don't play their role naturally in some scenes. It's an effort to put out a Greek family with problems but this is done very extravagantly. I was tired during watching the movie. I expected something better. The characters seem to insult and shout just only to provoke. I think it's a patchwork without making any sense. It's definitely unsuitable for children or people who can't tolerate the abuse and the movies of type "lets write something quickly just to produce a film". There is no use of vocabulary's variety and no level. They humiliate the Greek family. So, if you don't like the nerves' war with the bad meaning, then don't watch that movie.


text: De eerste indruk die bij de kijkers zal opkomen, is: waarom heet deze film 'Matchbox'? Ja, het is waar dat alle acteurs boos zijn. Betekent dat dat de film 'Matchbox' zou moeten heten? Als dezelfde logica wordt toegepast, had hij 'rode tomatenketchup' moeten heten. In de film is daar geen enkele aanwijzing voor. De Griekse cinema is bekend vanwege meesters als Angelopoulos, Pantelis Voulgaris enz. Voor degenen die meer willen weten over de Griekse cinema, zou de film 'Matchbox' van Yannis Economidis een grote schok zijn. Het is met stellige overtuiging dat ik zeg dat ik nog nooit een film heb gezien waarin de acteurs niets anders doen dan elkaar de meest fantastische scheldwoorden naar het hoofd slingeren. Dit is geen nadeel voor de film, want hij heeft zijn eigen deugd. Deze film kan je niet 'laag budget' noemen, maar aangezien hij helemaal in de twee kamers van een huis is opgenomen, kan worden aangenomen dat de producent er geen tonnen voor heeft uitgegeven. Dit is een gewone Griekse film die de kijkers zich niet graag de rest van hun leven zullen herinneren.

text_en: The first impression which is going to be created in viewers' minds is that why is this film named "Matchbox" ? Yeah, it is true that all the film's actors are angry. Does that mean that the film should be titled "Matchbox" ? If the same logic is applied than its name should have been "red tomato ketchup". There is no clue to this in the film. Greek cinema is known because of masters like Angelopoulos, Pantelis Voulgaris etc. For those who wish to explore more of Greek cinema, Yannis Economidis' film "Matchbox" would come as a great shock.It is with firm conviction that I state that I am yet to come across any world cinema film in which the actors do nothing but hurl the best of filthy abuses on each other. This does not constitute a drawback for the film as it has its own virtue. One cannot term this film "low budget" but as it was entirely shot in the two rooms of a house, it can be assumed that the producer has not spent mega bucks for it. This is an ordinary Greek film which viewers would not like to remember for the rest of their lives.


text: Een (naar verluidt) accuraat verslag van wat er gebeurde toen de erfgename Patricia Hearst (Natasha Richardson) werd gekidnapt door een terroristische groepering. Ze hersenspoelden haar en uiteindelijk hielp ze hen bij het plegen van misdaden.<br />Een heleboel mensen hebben eindeloos (en eindeloos) doorgezeurd over de politieke aspecten van de film. Ik kan daar eigenlijk geen commentaar op geven, want ik was pas twaalf toen ze werd gekidnapt en ik wist er weinig van. Ik zag deze film zonder vooropgezette meningen over of hij waar of onwaar was of dat de politieke aspecten juist waren. Dus (als film) is dit een grote mislukking. Hij is vlak, slecht geacteerd (op een paar uitzonderingen na) en heeft een script met een paar van de stomste zinnen die ik ooit heb gehoord. Alle'revolutionaire' idealen kwamen uiterst dubieus over en ik begon zowaar te lachen toen Ving Rhames erover begon te bazelen. Dat wil niet zeggen dat Rhames slecht was (hij was eigenlijk best goed), maar wat hij zegt is gewoon klinkklare onzin. Het enige goede hieraan is Richardson. Als je bedenkt dat ze niets heeft om mee te werken, is ze ongelooflijk. Ze doet overtuigend alsof ze een Amerikaans accent heeft en Hearsts pijn, verwarring en doodsangst komen erin door. Toch kan haar acteerwerk deze verschrikkelijke film niet redden. Deze is in 1988 gebombardeerd en sindsdien spoorloos verdwenen. Ik heb gehoord dat Hearst hem zelf heeft gezien en gehaat. Dit is echt je tijd niet waard. Laat maar zitten.

text_en:
An (allegedly) accurate account of what happened when heiress Patricia Hearst (Natasha Richardson) was kidnapped by a terrorist group. They brainwashed her and she ended up helping them commit crimes.

Plenty of people have gone on and on and on (and on) about the politics of the movie. I can't really comment on that since I was only 12 when she was kidnapped and knew little about it. I saw this movie with no preconceived notions about whether it was true or false or if the politics were accurate. So (as a movie) this fails badly. It's flatly directed, badly acted (except for a few exceptions) and has a script that has some of the dumbest lines I've ever heard. All the "revolutionaires" ideals came across as extremely questionable and I actually started to laugh when Ving Rhames started spouting off about it. This is not to say that Rhames was bad (he was actually pretty good) but the lines he's given are just utter drivel. The only good thing about this is Richardson. Considering she has nothing to work with she's incredible. She convincingly fakes an American accent and Hearst's pain, confusion and terror come through. Still, her acting can't save this terrible movie. This bombed in 1988 and has since sunk without a trace. I heard that Hearst herself saw it and hated it. This really isn't worth your time. Skip it.


text:
Ik dacht dat het misschien door de ouderdom kwam. De Jimi Hendrix die ik me uit mijn jeugd herinner klonk een stuk beter dan wat ik op deze dvd zag. Ik dacht dat ik gewoon van smaak was veranderd en niet meer naar zijn songs luisterde. Toen las ik hier een paar recensies... en ik voelde me beter. Het lag niet aan mij: het lag aan dit concert <0xE2><0x80><0x93> het was klote!
Ik wilde gewoon iets op film hebben van een van de beroemdste gitaristen aller tijden, dus dacht ik dat dit lange concert het wel zou doen.
Nou, deze cd is al voor iets anders geruild. Het enige wat het bleek te zijn, was lawaai, wat echt teleurstellend was, aangezien de liedjes die ik het mooist van hem vond allemaal in dit concert zaten. Helaas waren ze nauwelijks herkenbaar. Als iemand een heel goede Hendrix-dvd weet, PM me dan. Bedankt.

text_en:
I thought maybe it was just old age creeping up on me. The Jimi Hendrix that I remember from my youth sounded a whole lot better than what I saw on this DVD. I thought I had just changed my tastes and wasn't into his songs anymore. Then I read some reviews here....and I feel better. It wasn't me: it was this concert - it sucked!

I just wanted to have something on film of one of the most famous guitar players of all time, so I thought this long concert would do it.

Well, this disc has already been traded for something else. All it turned out to be was noise, which was really disappointing considering the songs I liked best from him were all included in this concert. Unfortunately, they were hardly recognizable. If anyone knows of a really good Hendrix DVD, please PM me. Thanks.


text: Schrijver-regisseur Neil Jordan (op de b<0xC3><0xBC>hne na de kritische vertolking van 'Mona Lisa') haalde zijn naam bijna van de titelrol van deze kleine gril, omdat hij vond dat het uiteindelijke resultaat door buitenstaanders was veranderd. Misschien hoopten ze het middelpunt van Jordans warrige plot te vinden (of te redden), maar uiteindelijk is het toch een flop. De hartverscheurend armzalige, lompe komedie brengt toeristen in een oud Iers kasteel in botsing met de geestverschijningen die daar wonen. De cast (met inbegrip van Peter O'Toole, Steve Guttenberg, Daryl Hannah, Liam Neeson, Beverly D'Angelo en Jennifer Tilly <0xE2><0x80><0x93> een hoogst ongelijksoortig gezelschap als je het zo mag noemen!) kan geen greep krijgen op hun personages en blijft steken (ze hadden moeten dreigen ook hun namen te schrappen). Romantische en komische streken landen met een doffe klap. VERBODEN TOEGANG.

text_en: Writer-director Neil Jordan (on a roll after the critically-acclaimed "Mona Lisa") nearly took his name off the credits of this low-level whimsy, saying the final result had been altered by outsiders. Perhaps they were hoping to find (or save) the center of Jordan's muddled plot, but in the end it's still a wash-out. Jaw-droppingly poor, heavy-handed comedy has tourists in an ancient Irish castle mixing it up with the ghostly apparitions residing there. The cast (including Peter O'Toole, Steve Guttenberg, Daryl Hannah, Liam Neeson, Beverly D'Angelo and Jennifer Tilly--a highly uneven troupe if there ever was one!) cannot get a grip on their characters and flounder (they should've threaten to remove their names as well). Romantic and comic shenanigans lands with a big thud. NO STARS from ****


text:
High Spirits speelt in Ierland waar Peter Plunkett (Peter O'Toole) te horen krijgt dat hij nog twee weken heeft om de hypotheek op zijn voorouderlijk kasteel als hotel te betalen, helaas is het hotel niet erg populair & in een poging zaken te doen adverteert Peter het als een authentiek spookkasteel compleet met echte geesten. Peters poging om zijn gasten wijs te maken dat het kasteel spookt mislukt jammerlijk, hoewel niet alles verloren is als dan de echte geesten het overnemen. Er volgt veel hilariteit, niet...
Deze Engels-Amerikaanse coproductie is geschreven & geregisseerd door Neil Jordan & eerlijk gezegd vind ik High Spirits een heel slechte film. Het script is een warboel, er zijn sporadische momenten van zogenaamde komedie, dat is het.' is een afschuwelijke romance tussen Amerikaanse toerist Steve Guttenberg & geest Daryl Hannah, het is een stom drama & het probeert ook nog wat gruwelen in het geheel te stoppen. Het werkt allemaal niet, het komt nooit samen als één samenhangend geheel & het feit dat het zo niet grappig is, kinderlijk, voorspelbaar & nogal saai maakt het er niet leuker op. De personages zijn clichés, de geesten worden te weinig gebruikt & had ik al gezegd dat het nog niet grappig was? Dus hier hebben we een film die probeert een griezelkomedie te zijn maar in beide opzichten faalt, Hoge Geesten is geen film waar ik met plezier op terugkijk. Helemaal niet.
<0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Het zou briljant zijn geweest als de studio de film met rust had gelaten, in ieder geval denk ik dat we het hoe dan ook nooit zullen weten... Ik moet toegeven dat de film er heel aardig uitziet met goede decors hoewel de special effects variëren van indrukwekkend tot armzalig. Nog een vraag: heeft iemand anders het witte paard Guttenberg gezien die voor Guttenberg neerkomt als hij uit de boom valt die getroffen is door licht? Ik weet zeker dat je de penis van het paard tussen de benen van het paard kunt zien bungelen, niet dat ik speciaal op die dingen let dat begrijp je...
Technisch gezien is High Spirits prima met een behoorlijke productiewaarde. Als je naar de castlijst kijkt is het behoorlijk indrukwekkend hoewel niemand zichzelf in glorie overtreft, O'Toole is goed maar dat is alles.' is het. Gutteneberg probeert emotioneel te doen, o jee...
'High Spirits' is een komedie die gewoon niet grappig is & het verhaal is een puinhoop die niet onderhoudend is, ik weet niet wat ik anders moet zeggen dan dat ik het niet leuk vond. Had beter kunnen zijn, veel beter. Kijk maar naar Ghostbusters (1984) om te zien hoe een echte bovennatuurlijke komedie in elkaar zit.

text_en:
High Spirits is set in Ireland where Peter Plunkett (Peter O'Toole) is told he has two weeks left to pay the mortgage on his ancestral Castle turned hotel, unfortunately the hotel isn't very popular & in an attempt to muster business Peter advertises it as an authentic haunted Castle complete with real ghosts. Peter's attempt's at fooling his guests into thinking the Castle is haunted fail miserably, however all is not lost as then the real ghosts take over. Much hilarity ensues, not...

This English American co-production was written & directed by Neil Jordan & quite frankly I think High Spirits is a pretty bad film. The script is a muddled mess, there are sporadic moments of supposed comedy, there's an awful romance between American tourist Steve Guttenberg & ghost Daryl Hannah, there's stupid drama & it tries to chuck some horror into the mix as well. None of it works, it never comes together as one coherent piece & the fact that it's so unfunny, childish, predictable & rather boring doesn't help my love for it. The character's are clichéd, the ghosts are underused & did I mention that it wasn't funny yet? So here we have a film that tries to be a horror comedy but fails on both counts, High Spirits is not a film I look back on with any fondness. At all.

Director Jordan has apparently gone on record as saying that he had no input over the editing process & what was released was substantially different to his original cut, to be honest that sounds like an excuse for making such a bad film as he still directed the scenes which ended up on screen, it was still his script this mess came from & quite frankly how much difference could there have been? Was there hours of unused footage? Would any of it been any funnier if there was? I imagine the studio probably tweaked it a bit but maybe because Jordan's original cut was even worse, I just don't believe this 'it would have been brilliant if the studio had left it alone' rubbish., anyway I guess we'll never find out either way... I must admit the film looks quite nice with good sets although the special effects vary between impressive & poor. On a side note did anyone else notice the white horse Guttenberg lands in front of when he falls out of the tree hit by lightening (don't ask)? I'm positive you can see the horse's penis dangling between it's legs, not that I specifically look out for these things you understand...

Technically High Spirits is fine with decent production values. Looking at the cast list it's pretty impressive although no one covers themselves in glory, O'Toole is good but that's it. Gutteneberg tries to act all emotional, oh dear...

High Spirits is a comedy that simply isn't funny & it's story is a mess that doesn't entertain, I don't know what else to say other than I didn't like it. Could have been better, much better. Watch Ghostbusters (1984) instead to see how a proper supernatural comedy should be done.


text: Dit is <0xE2><0x80><0x93> naar mijn mening <0xE2><0x80><0x93> een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt!<br />De plot is verschrikkelijk stom, het hele doel van de film is een armzalig kader voor kinderlijke'special effects'. Het hele geval is zo verschrikkelijk g<0xC3><0xAA>nant, dat ik denk dat het een'must-see' is. Bijna elk aspect van het filmen (script, casting, fotografie, special effects en... en...) is zo verschrikkelijk slecht! Ik vraag me echt af waarom deze film nooit de kalkoen heeft gekregen.

text_en:
This is - in my opinion - one of the worst pictures produced - EVER!

The plot is terribly stupid, the whole purpose of the movie is that of a poor frame for childish "special effects". The whole thing is so terribly embarassing, that I think it is a "must-see". Almost every aspect of filmmaking (script, casting, photography, special effects, and.. and..) is so horribly bad! I really wonder why this one never got the turkey.


text: Ondanks enkele sfeervolle momenten, een paar prima special effects en sympathieke optredens van Peter O'Toole en Steve Guttenberg (Daryl Hannah is te'soft'; Beverly D'Angelo is teleurstellend), is deze film een fiasco. Hij lijdt aan overkill van special effects, en de plot, die mogelijk enkele interessante ontwikkelingen bevat, slaat nergens op. Ik denk dat ik deze film morgen helemaal vergeten ben... (*1/2)

text_en: Despite some atmospheric moments, some OK special effects and likable performances by Peter O'Toole and Steve Guttenberg (Daryl Hannah is too "soft"; Beverly D'Angelo is disappointing), this film is a fiasco. It suffers from special effects overkill, and the plot, which potentially contains some interesting developments, makes little sense. I think I'll have forgotten all about this film by tomorrow... (*1/2)


text:
Ho Ho Ho! Dit vroege Halloweenfeest is om twee belangrijke redenen intrigerend en verzamelbaar. Het was de eerste slasherfilm met een psychopaat in een kerstmankostuum, voordat Silent Night <0xE2><0x80><0x93> Deadly Night, Psycho Santa en Christmas Massacre het kostuum tot een slasher-cliché maakten. In de tweede plaats was het het regisseursdebuut van David Hess, een man die in het horrorgenre was wat Johan Cryuff was voor football. Er zijn niet veel mensen die op de hoogte zijn van Hess' enorm indrukwekkende bijdragen aan de showbusiness en de dingen die hij had bereikt voordat hij ging acteren. Zijn professionele carrière begon in 1957 als singer-songwriter voor een klein platenlabel, Shalimar Music. En dat werd natuurlijk een enorme hit voor Elvis Presley in datzelfde jaar.
In de maanden die volgden, zag Hess Conway Twitty, Andy Williams, Sal Mineo en Pat Boone tot de top van de hitlijsten doordringen, waarna hij genoegen nam met een carrière achter de schermen als hoofd A & R van Mercury Records. Toen, in 1972, ging het steeds beter met hem toen hem de hoofdrol werd aangeboden in Wes Cravens cultklassieker 'The Last House on the Left'. Hij gaf zo'n akelige en gedenkwaardige voorstelling dat hij nog lang gekwelde personages zou blijven spelen in films als 'The Elfth Commandment'. Een goede avond gaf hem de kans om zijn horizon in de filmindustrie te verbreden en het was een goede gelegenheid om zijn talenten in de regisseursstoel tot uitdrukking te brengen. Het is iets wat hij graag nog een keer zou willen proberen, hoewel hij toegeeft dat hij noch de tijd noch de geldstroom heeft om een tweede speelfilm te regisseren. David Hess zegt tegenwoordig dat zijn voornaamste prioriteit is om tijd met zijn gezin door te brengen.
De openingsscène wordt zo snel gespeeld dat het leek alsof ik met mijn vinger op de snelkeuzeknop zat. Het is kerstvakantie op de Calvin Finishing School voor meisjes en de leerlingen vieren het door een vrouw door de slaapzaal achterna te zitten. Ze loopt het balkon op, struikelt over een plantenpot en valt met een fatale klap op de betonnen vloer beneden. We kunnen er alleen maar van uitgaan dat het meisje is gestorven, hoewel we nooit een verklaring krijgen voor de plaats delict. We weten niet eens wie die figuren waren?
Twee jaar later is het weer Kerstmis. Een groot deel van de kinderen gaat naar huis, maar een paar feestbeesten bereiden zich voor op hun eigen feest ter plaatse. Tot de groep vrolijke dames behoort een welgevormde mannenverslindster die Melody (Linda Gentile) heet, en die haar tijd doorbrengt met als een voetbalplaatje van de ene man naar de andere te worden geruild. Trisha (Angela Bath) is een Engels meisje met een verdacht pruimkleurig accent, en dan hebben we nog het traditionele bed-hopper-personage, Leia (Judith Bridges), dat per ongeluk een komische rol krijgt toebedeeld. Tot slot ontmoeten we Nancy (Jennifer Runyon). Hun huis wordt gerund door Ruth Jensen (Katherine Herrington) en Trina Ronsoni (Judy Hess), die familie moet zijn van de regisseur, of misschien van zijn vrouw? Ze heeft ook een briljant talent voor komische timing, door op een gegeven moment te zeggen: 'Ik ga op de terugweg wel even langs. Als de Dood-in-levenden-lijve tenminste niet langskomt.' Ho-huh!
Hoe dan ook, Kerstmis in haar eentje voor de meisjes zou...' Er is niet veel lol aan te beleven, dus ze vliegen er letterlijk in een bende geile would-be mafkezen in, onder wie de stereotiepe nerd Alex (Forest Swanson). Het duurt niet lang voordat de gemaskerde messentrekker in het kerstmannenpak opduikt en zich een weg door de feestvierders begint te snijden. Vervolgens begraaft hij hun lichamen in de achtertuin met de professionaliteit en snelheid van een groep tuinarchitecten. Dus wie overleeft deze kerstslachting?
Voor iedereen is een kerstnacht niet zo erg als de afzichtelijke reputatie ervan je wil doen geloven. In feite is het eigenlijk best om naar te kijken, op zo'n slechte manier dat het eigenlijk best leuk is. Het heeft alleen maar geholpen door een of andere adembenemende dialoog van de onbenullige cast. Op een gegeven moment komt Trisha tegen de maniak aan en zegt met haar komische accent: 'O, Tom, doe dat verdomde masker af en neem me mee naar bed!' Ze krijgt wat ze verdient. Dan, bij de oogtest, zijn alle jongens gefascineerd door de hilarisch onaantrekkelijke Leia, maar ze tarten de logica door de veel knapper uitziende en maagdelijke Nancy volledig te negeren. De eerder genoemde roodharige met haar platte borsten zorgt ook voor het grootste deel van de naaktheid, terwijl de welgevormde en welgevormde Melody al die tijd volledig gekleed blijft? Leia, die er geen genoegen mee neemt dat ze voortdurend haar kleren uit moet trekken, wordt gek tegen het einde van de film en brengt het laatste derde deel van het begin van de film door met zingen en balletdansen rond de lijken van haar vrienden! De bloederige effecten van Mark Shostrum zouden wel eens de spectaculairste film kunnen zijn die ooit is gemaakt. We zullen echter nooit weten of dat waar is, want het beeld is gewoon te donker. Dag-en-nachtfilters worden gebruikt zonder enige andere vorm van belichting, en soms wordt de film verpest door het ontbreken van een helder beeld. De enige goede moord die ik me kan herinneren had te maken met een maniak in een harnas, en die werd gelukkig binnenshuis gefilmd, dus de belichting was in elk geval redelijk. Hoewel ze in het eerste halfuur zo'n zes collega's hebben afgemaakt, geven de overige slachtoffers niet toe dat er een maniak over de campus zwerft. In plaats daarvan blijven ze de volgende ochtend onbeholpen opmerkingen maken, zoals: ' Ze moeten naar bed zijn gegaan.' Zelfs als ze het zwaar verminkte lichaam van Ralph de albino tuinman blootleggen, weigeren ze nog steeds te accepteren dat een maniak probeert de gastenlijst voor hun kerstfeest te verkleinen. De volslagen stupiditeit van de jongelui vernietigt elke sympathie voor hun eminente verscheiden.
Aan de positieve kant is er een enorm aantal doden en zoals ik al zei, het is op een onbedoelde manier tamelijk amusant. Kijk ernaar met een paar biertjes en je zult er waarschijnlijk veel meer van genieten.

text_en:
Ho Ho Ho! This early post Halloween slash fest is intriguing and collectible for two significant reasons. It was the first slasher movie to include a Santa-suited psycho, before Silent Night-Deadly Night, Psycho Santa and Christmas Season Massacre made the costume a slasher cliché. Secondly it was the directorial debut of David Hess  a man who was to the horror genre what Johan Cryuff was to football. Not many people know about Hess' hugely impressive contributions to show business and the things that he achieved prior to his acting exploits. His professional career began as a singer-songwriter for a small label called Shalimar Music in 1957. His first recording was a song called 'All Shook Up', which of course became a massive hit for Elvis Presley that same year.

Throughout the months that followed, Hess would see Conway Twitty, Andy Williams, Sal Mineo and Pat Boone take his tracks to the top end of the charts and then he settled for a career behind the scenes as head A & R man for Mercury Records. Then in 1972 his fortunes continued to improve when he was offered the lead role in Wes Craven's cult classic 'The Last House on the Left'. He gave such a nasty and memorable performance that he would continue to play tormented characters in movies like 'The Eleventh Commandment'. To all a Good Night gave him the chance to broaden his horizons in the film industry and it was a solid opportunity to express his talents in the director's chair. It's something that he'd like to try again, although he admits that he has neither the time nor the cash flow to direct a second feature. Nowadays David Hess says that his main priority is spending time with his family.

The opening scene is conveyed so rapidly that it felt like I had my finger on the fast forward button. It's Christmas vacation at the Calvin Finishing School for girls and the co-eds are celebrating by chasing one female around the dormitory. She heads out onto the balcony, trips over a plant pot and takes a fatal tumble to the concrete floor below. We can only presume that the girl died, although we're never given an explanation to the scene. We don't even know who any of these characters were?

Two years later and its Christmas time again. A large majority of the youngsters are going home, but a few party animals are preparing for their own on-site celebrations. The gang of fun-loving ladies includes a curvaceous man-eater called Melody (Linda Gentile), who spends her time being swapped among the guys like a football card. There's a suspiciously plum accented English girl named Trisha (Angela Bath), and then we have the traditional bed-hopper and inadvertently billed comic relief character, Leia (Judith Bridges). Finally we meet the Jamie Lee Curtis-lite goody-two-shoes called Nancy (Jennifer Runyon). Their house is run by Ruth Jensen (Katherine Herrington) and Trina Ronsoni (Judy Hess), who must be related to the director  maybe his wife? She also shows a brilliant knack for comic timing, by quipping at one point, " I'll stop off on my way back. That is if the grim reaper doesn't come calling". Ho-hum!

Anyway, Christmas alone for the girls wouldn't be much fun, so they literally fly in a gang of randy would-be lotharios including the stereotypical geek, Alex (Forest Swanson). It doesn't take long for the masked Santa-suited slasher to turn up and begin cutting his way through the revellers. He then buries their bodies in the backyard with the professionalism and speed of a gang of landscape gardeners. So who will survive this Christmas Massacre?

To all a Good Night isn't as bad as its hideous reputation would lead you to believe. In fact it's actually fairly watchable in a so bad it's good kind of way. It's helped no end by some breathtaking dialogue from the dim-witted cast. At one point, Trisha bumps in to the maniac and goofs in her comical sub-Brit accent, "Oh Tom, take that bloody mask off and take me to bed!" She gets what she rightly deserves. Then on planet eye test, all the guys are captivated by the hilariously unattractive Leia, but they defy logic by completely ignoring the much better looking AND virginal Nancy. The aforementioned flat chested redhead also provides most of the nudity, while the buxom and shapely Melody remains fully clothed throughout? Not being content with constantly ripping off her clothes, Leia goes insane towards the conclusion of the movie and spends the final third of the runtime singing and ballet dancing round the corpses of her chums!

Mark Shostrum's gore effects may well be the most spectacular ever filmed. We'll never know if that's true however, because the picture is just too dark. Day for night filters are used without any other form of lighting, and at times the lack of clear vision ruins the movie. The only good killing that I remember featured the maniac dressed in a suit of armour and it was thankfully filmed inside the house, so the lighting was at least passable. Despite loosing about six of their colleagues in the first thirty minutes, the remaining victims fail to acknowledge that there is a maniac stalking the campus. Instead they continue to mouth inept comments the following morning, such as, "They must have gone to bed." Even when they uncover the heavily-mutilated body of Ralph the albino gardener, they still refuse to accept that a maniac is trying to cut down the guest list for their Xmas party. The utter stupidity of the youngsters destroys any sympathy for their eminent demise.

On the plus side, there is a humongous body count and as I said, it's fairly amusing in an inadvertent kind of way. Watch it with a few beers and you'll probably enjoy it a lot more.


text:
Krug van LAST HOUSE ON THE LEFT (David A. Hess) maakte deze slasherfilm met een script van de ster van THE INCREBLE MELTING MAN (Alex Rebar). De nachtelijke scènes zijn zo incompetent gefotografeerd dat je niet kunt zien wat er in godsnaam aan de hand is, wat tot enige schrik zou kunnen leiden als de overdagscènes goed waren geweest, maar aangezien alles even stom is, kun je iedereen die voor of achter de camera staat de schuld geven.
Jennifer Runyon is de lieve, melk drinkende blonde maagd Nancy, die vastzit op een kostschool met haar irritante en wellustige vriendinnen. Als hun vriendjes komen aanvliegen voor een weekend vol seks, sluipt er een gek gekleed als de Kerstman rond en vermoordt de meesten van hen. Mensen worden gedood met pijl, mes, bijl, steen, propeller van een vliegtuig en diverse andere scherpe voorwerpen, de meeste vrouwen trekken hun kleren uit en een onthoofd hoofd hangt in de douchecabine. Een meisje speelt een agent die naar hen toe komt om hen te helpen. De agent wordt gespeeld door Hess (die geen credits lijkt te hebben). Deze onvergetelijke horrorfilm eindigt met een pathetische en wanhopige wending.
Een goede nacht is vooral opmerkelijk als een van de minstens drie moorddadige kerstfilms die aan SILENT DOODLY DAY voorafgingen. De andere twee (die allebei veel beter zijn) zijn het Joan Collins-fragment in de bundel TALES VAN THE CYPT (1971) en het heerlijk bizarre kerstgruwel (1980).

text_en:
Krug from LAST HOUSE ON THE LEFT (David A. Hess) made this slasher movie with a script from the star of THE INCREDIBLE MELTING MAN (Alex Rebar). The night scenes are so incompetently photographed that you can't tell what the hell is going on, which could cause some alarm if the daylight scenes were any good, but since everything is equally stupid, blame whoever, in front of or behind the camera, you want.

Jennifer Runyon is the sweet, milk-drinking blonde virgin Nancy, who is stuck at a boarding school with her obnoxious and lascivious female friends. When their boyfriends fly in for a sex-filled Holiday weekend, a nut dressed like Santa Claus prowls around and kills most of them off. People are killed with arrow, knife, axe, rock, airplane propeller and various other sharp things, most of the women get naked and a decapitated head hangs in the shower. One girl does a cop who comes over to help them. The cop is played by Hess (who appears uncredited). This forgettable horror film wraps up with a pathetic and desperate twist ending.

TO ALL A GOOD NIGHT is noteworthy mostly as one of at least three killer Santa Claus movies to predate SILENT NIGHT DEADLY NIGHT. The other two (which are both much better) are the Joan Collins segment in the anthology TALES FROM THE CRYPT (1971) and the wonderfully bizarre Christmas EVIL (1980).


text:
Promiscue studentes, die tijdens de kerstvakantie op hun school blijven, dwingen hun inwonende kokkin om naar bed te gaan, terwijl ze vol leedvermaak wachten tot hun vriendjes met het vliegtuig komen (een van de jongens heeft een rijke vader) zodat ze samen kunnen genieten van een nacht vol ondeugende losbandigheid, niet wetend dat een psychopaat in kerstkostuum van plan is de festiviteiten te verpesten.
De film begint met een spel dat teleurstellend eindigt als een van de vrouwelijke studenten van een balkon valt, stoned, en op de grond valt. Het lijkt erop dat dit ongelukkige incident de oorzaak is van de chaos die de kerstdoder veroorzaakt.
' een nerd die tot in de kleinste details vertelt over de vorderingen in de medische wetenschap, een wannabe lothario met een akoestische gitaar, een overduidelijke nymfomane die geen kans krijgt om met haar man naar bed te gaan, een maagdelijke blondine met een zachte stem die de tuinman wil beschermen, een stel grappenmakers (die meestal kritiek hebben op het blonde meisje en op iedereen die ze irritant of lastig vinden, deze twee meisjes zijn van het soort dat je op school ziet als ze tegen elkaar fluisteren over mensen die ze niet mogen), enzovoort. Zoals gewoonlijk voelt de medische nerd zich niet op zijn gemak als hij toenadering zoekt tot het meisje (...ze is een mooie meid met een geweldig lichaam die zich praktisch aan hem opdringt, maar toch, zoals zo vaak het geval is, hij...' Er is een grappige scène waarin ons 'laatste meisje' haar melk opdrinkt en luistert naar het gekreun van hartstocht uit een andere kamer! De tuinman is een van die oude godsdienstwaanzinnigen die Nancy's doem willen verdrijven, de mooie, onschuldige Nancy die hij wil beschermen ('Er is iets mis, ik voel het.'). Nancy sluipt rond en voelt zich eenzaam, tot zij en de nerd Alex (die zijn maagdelijkheid heeft verloren met een van de meisjes, Melody) zich aansluiten, amateurdetectives vormen en in het donker de plek gaan zoeken. Een van de grappigste scènes, in elk geval voor mij, is die van een naakte Leia, die net met een van de agenten die hen moesten beschermen naar bed is geweest en het afgehakte hoofd van haar vriend op de douchekop vindt! Ik vond het grappig om te zien hoe figuren die nog in de kamer zijn, bot en eerlijk zijn over anderen die hen giechelend en beledigend bejegenen (zoals tuinman Ralph, die het mikpunt van ieders grappen lijkt te zijn, ook al loopt hij wat rond en zegt hij weinig, zonder dat hij voortdurend belachelijk gemaakt hoeft te worden, ondanks het feit dat hij een tikkeltje eng is).
Voor All a Good Night is het wat het is, een prototypische moordenaar die zich niet onderscheidt van de anderen. De acteurs hebben weinig persoonlijkheid en zullen waarschijnlijk niet veel indruk maken op de massa's die op zoek zijn naar obscure, bloeddorstige kost, en als ze doodgaan, kan het je weinig schelen of je hebt weinig medelijden met ze.
Jennifer Runyon is Nancy, Forrest Swanson (Alex), Linda Gentile (Melody), William Lauer (als TJ, de rijke sportman met het vliegtuig), en Judith Bridges (wiens Leia gek wordt en een slaapliedje zingt als ze ronddanst in haar eigen kleine wereldje nadat ze het onthoofde hoofd en de moordenaar van de Kerstman met een slagersmes heeft ontdekt) completeert de cast, die op het punt staat om te verdwijnen. Sam Shamshak is hoofd van politie, Polansky en Katherine Herrington zijn de koks Mrs. Jensen, en allebei hebben ze een belangrijke rol in de film. Buck West is de maffe tuinman. Noch de aanwijzingen van cultster David Hess, noch het schrijven van Alex Rebar lijken erg inspirerend (het voelt aan als de uitspatting van een rage, met weinig pit of vernieuwing), hoewel het idee van een moordenaar die zich als kerstman verkleedt op dat moment nog wat vers in het geheugen lag. Ik denk dat de meest memorabele scène zich zal afspelen als de kerstman het vliegtuig start terwijl een piloot aan de motor werkt, en het draaiende propellerblad hem en een vrouwelijke student aan stukken hakt. Iets om over na te denken... het lijkt onmogelijk dat een kerstman op twee plaatsen tegelijk kan zijn, zelfs in het prachtige land van de filmtijd, waar een moordenaar zich met de snelheid van het licht kan voortbewegen.

text_en:
Promiscuous college girls, who remain at their school for the Christmas holiday, coerce their resident cook to go to bed, awaiting gleefully for their boyfriends to arrive by plane(..one of the boys has a rich daddy)so they can gather together and enjoy a night of naughty debauchery, not knowing that a psycho in Santa costume plans to ruin the festivities.

The film opens with a game that ends disappointingly as one of the female students falls off of a balcony, stoned, falling to the ground below..it seems this unfortunate incident might just be the root cause of the Christmas slayer's mayhem.

There's a nerd who talks about the advances in medical science with great detail, some wannabe lothario with an acoustic guitar, an obvious nympho who doesn't get a chance to bed her man, a virginal blonde with a soft voice the gardener wishes to protect, a couple of practical jokers(often criticizing the blonde girl and anyone else they find annoying or bothersome, these two girls are the kind you see in school whispering to each other about people they don't like), etc. As usual, the medical nerd is uneasy about making a move on the girl(..she's this lovely gal with a great body who is practically throwing herself at him, yet, as often was the case, he's too nervous, or focused on his studies, to get a clue). There's a funny scene where our 'final girl' is drinking her milk and listening to the moans of passion from another room! The gardener is one of those old religious kooks dispelling doom to Nancy, the pretty innocent he wishes to protect("There's something wrong, I feel it."). Nancy spends time skulking about being lonely, until her and nerd Alex(..having lost his virginity with one of the girls, Melody)hook up, forming amateur detectives, and searching out the place in the dark.

One of the funniest scenes, to me anyway, has a naked Leia, who had just bedded one of the cops assigned to protect them, finding the severed head of her pal stuck on the shower head! I was amused as I watched this flick how characters are blunt and honest about others giggling and insulting them while they are still in the room(..such as gardener Ralph who seems to be the butt of everyone's jokes, even though he moves about, saying little, without really warranting such constant ridicule, despite the fact that he's a wee bit creepy).

To All a Good Night is what it is, a prototypical slasher which doesn't distinguish itself from the others of it's ilk. The cast of characters have little personality and will probably not appeal to the masses who look for obscure slasher fare, and when they die you could care less or feel little pity.

Jennifer Runyon is Nancy, Forrest Swanson(Alex), Linda Gentile(Melody), William Lauer(..as TJ, the rich jock with the plane), and Judith Bridges(..whose Leia goes bonkers, singing to herself a lullaby as she dances around in her own little world after discovering the decapitated head and killer Santa with a butcher knife)round out some of the cast in trouble of being chop suey. Sam Shamshak is Chief of Police, Polansky and Katherine Herrington is cook Mrs. Jensen, both of which have pivotal parts of importance as the film unfolds. Buck West is the weirdo gardener. Neither cult star David Hess' direction nor Alex Rebar's writing seem very inspired(..it feels like the cash-in of a fad, with little spirit or innovation), although the concept of a killer dressed as Santa was somewhat fresh at this time. I guess the most memorable murder sequence will be when Santa starts up the plane while a pilot is working on the engine, the spinning propeller blade chopping him and a female student to pieces. Something to think about..it seems impossible that one Santa can be at two places at one time, even in the wonderful land of movie time where a killer can move at warp speed.


text: Een verloren en vergeten slasherfilm van de kerstman die van voor de stiltenacht, de dodelijke nacht, dateert. De slachtoffers zijn de typische studentenklojo's die seks hebben, op de verkeerde momenten onder de douche staan en niet geloven dat er iets vreemds aan de hand is. Een paar goede naakt- en bloedscènes. Het einde is tegelijkertijd vertrouwd en verrassend.

text_en: A lost and forgotten Santa Claus slasher film which predates SILENT NIGHT, DEADLY NIGHT. The victims are your typical college dummies who have sex, take showers at the wrong times, and don't believe anything strange is going on. Some good nude and gore scenes. The ending is simultaneously familiar and surprising.


text: Ik heb niet genoeg woorden om uit te leggen hoe verschrikkelijk en saai deze slasherfilm is. De film probeert terug te keren naar de kerstgruwelen die eerder met meer smaak zijn gemaakt, zoals Black Christmas. Een studentenhuis waar meisjes die er meer uitzien als dertig jaar oude prostituees dan studentes een kerstfeest hebben georganiseerd, wordt binnengevallen door een gestoorde moordenaar gemaskerd als de kerstman. Na de ergste reeks moorden in een slasherfilm en na dialogen en liefdesscènes die echt slecht zijn, eindigt de film met een'verrassing'-einde dat te dwaas is om geloofwaardig te zijn. Vermijd als de pest.

text_en: I don't have enough words to say how terrible and how boring this slasher movie is. The movie try to get back to Christmas horror that have been made before with more taste, like Black Christmas. A sorority house where girls that looks more like thirty years old prostitutes than college coeds have organized a party for Christmas is invaded by a crazy killer masked like Santa Claus. After the worst series of murders in a slasher movie and after dialogues and love scenes that are really bad, the movie ends with a "surprise" ending that is too silly to be credible. Avoid like the plague


text: Wat slasherfilms betreft die de kerstman als een gestoorde moordenaar afschilderen, is dit een redelijke, maar niet te versmaden bijdrage van acteur David Hess (in zijn enige regiepoging). Een van de grootste problemen, dat veel afbreuk doet aan de toon en de sfeer, is het ontbreken van sneeuw. Die zou de heldendaden van de moordenaar perfect hebben aangevuld, maar er is geen sneeuw te vinden. Ook irritant is de onvoldoende belichting tijdens de nachtelijke afleveringen, waarin de actie soms niet te zien is. Het is een stuk beter dan de meeste afgeleide afslachters, ook al begint het met de verplichte seksgeobsedeerde meisjes van het dispuut (plus een schattige muurbloem) en het geweld op de werkvloer, en wordt het steeds beter naarmate het een adequate sfeer van angst creëert en de overgebleven personages een beetje persoonlijkheid en menselijkheid geeft.

text_en: As far as slasher flicks that cast Santa Claus as a mad killer are concerned, this is a passable yet forgettable offering from actor David Hess (in his one and only directorial effort). One of the main problems, which detracts a lot from the tone and atmosphere, is the lack of snowit would have complemented the killer's exploits perfectly, yet there's none to be found. Also irritating is the insufficient lighting during nighttime sequences, in which the action is sometimes impossible to make out. However, "To All a Good Night" is a cut above most derivative slashers, even though it starts out with the mandatory sex-obsessed sorority girls (plus one cute wallflower) and assembly-line violence, it gets progressively better as it goes alongcreating an adequate atmosphere of dread and giving its surviving characters a bit of personality and humanity.


text: Ik heb het commentaar gelezen van de persoon die aan deze film moest werken, en ik betuig u mijn medeleven! Dit is een heel moeilijke film om uit te zitten en je maag in bedwang te houden. Ik geloof zelfs dat ik, nadat ik heel geduldig was geweest, ongeveer halverwege was voordat ik besloot dat wat de filmmakers ook bedoeld mochten hebben, hun benadering hun aanpak niet rechtvaardigde, en ik het theater verliet om op het festival nog een film te zien. Als ik niet op een festival was geweest, zou ik misschien zijn blijven hangen voor het einde (op dit punt moet ik zeggen dat mijn vrienden van het festival voortdurend verbaasd zijn over mijn geduld met afstotende kunstfilms!). Deze film is meedogenloos gericht op de grove materiële aspecten van het bestaan. De werkelijkheid waarin we allemaal leven is vol dood, leven, pijn, pus, bloed, modder, lichaamsopeningen, regen, zon en al het andere waar onze zintuigen door overspoeld worden, maar de presentatie ervan in deze film voelt alsof je hoofd in een trog vol mest wordt gestoken.

text_en: Having read the comment of the person who had to work in post-production on this film, I extend my sympathies to you! This is a very hard film to sit through and keep an unqueasy stomach. In fact, I think I got about halfway through, having been quite patient, before deciding that whatever point the filmmakers had did not justify their approach, and I left the theatre to see another film at the festival. If I had not been at a festival, I might have hung around for the ending (at this point I must say my fest friends are continually amazed by my patience with off-putting art films!) This movie is unrelentingly focused on the gross material aspects of existence. The reality we all live in is full of death, life, pain, pus, blood, mud, bodily orifices, rain, sun, and everything else our senses are inundated with, but the presentation of it in this film feels like having your head ducked into a trough full of manure. What is most unsettling is the impression that this is exactly what the film makers were trying to do...


text:
Pas nadat ik vanavond de film op Channel 4 had gezien, ontdekte ik iets betrekkelijk belangrijks en dat is dat de bronroman van Emile Zola in de negentiende eeuw in Frankrijk speelde en niet ergens in de twintigste eeuw in Yorkshire. Ik zeg twintigste eeuw Yorkshire maar ik ben erg in de war over de periode omdat personages betrekkelijk moderne kleren dragen, elektriciteit hebben en toegang tot tractors maar vaak graan malen met zeisen. Dit leidt tot een anachronistisch gevoel door de film heen en terwijl ik ernaar zat te kijken verwachtte ik dat er aan het eind een schokkende onthulling zou zijn dat het verhaal zich afspeelt in de 24e eeuw en dat er een paar eeuwen eerder een Aarde-vernietigende catastrofe heeft plaatsgevonden. Maar dat gebeurt niet en ik voelde me hierdoor bedrogen. Zelfs als het verhaal in de negentiende eeuw zou spelen, betwijfel ik of de locatie zo afgelegen is als op het scherm is aangegeven, want het platteland van Yorkshire is heel anders dan het platteland van Frankrijk. Kennelijk heeft Kottering het verhaal slecht aangepast.
Maar het is Kotterings regiestijl die deze verschrikkelijke ervaring tot een verschrikkelijke ervaring maakt. Binnen een paar minuten worden we getrakteerd op versnelde scènes, sprongen, slowmotion en scènes die op 8mm-film zijn opgenomen. Maar is er een aanleiding om dit te doen? Misschien wel als het tarwegras dat de boeren hadden geoogst beschimmeld was, maar dit soort voedselvergiftiging zou zeldzaam zijn in het noorden van Engeland (maar misschien niet in het Frankrijk van de negentiende eeuw) in welke periode het zich ook afspeelt, dus het lijkt erop dat de regisseur het heeft opgenomen omdat het een goed idee leek. Het is zeker een gedenkwaardige film, maar niet op een goede manier. We moeten ook een close-up doorstaan van een menselijke erectie die later in en uit een menselijke voorzijde glijdt, dus je bent gewaarschuwd.
Wat de rest van Kotterings hand aan het roer betreft, vraag ik me af of hij een geboren Engelsman is? Het is alleen dat ik me ernstig zorgen maakte over wat de personages zeiden, niet zozeer hun dialect (al is dat soms moeilijk te verstaan), maar de manier waarop de acteurs hun tekst uitspreken, ze mompelen ze of ze schreeuwen ze heel hard en heel snel. Is dit een samenzwering zodat mensen de dvd zullen kopen en de film zullen kijken met de ondertiteling aan? Het zou me niet verbazen, want het is de enige manier waarop je het verhaal kunt volgen. Desondanks heeft hij een goede cast en de betrokken acteurs doen hun uiterste best om hun personages over te laten komen als hatelijke inteelt-idioten. Maar het is belangrijk dat het publiek zich kan verplaatsen in de personages in een film en als je zulke verachtelijke genetische mutaties hebt als hier, is het moeilijk om met het verhaal in contact te komen, vooral als je niet kunt begrijpen wat er wordt gezegd.
Dus heb ik deze film afgekeurd en ik heb alle recht om... Ik kan niet geloven dat de gemiddelde score 6 is. 0, maar dit komt van ergens in de buurt van de 36 kiezers en in de aftiteling van THE FILTHY EARTH komen meer dan 36 mensen voor <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat je wel weet wat ik hier impliceer. Ik herhaal alleen maar dat deze bizarre film niemand zal aanspreken buiten de harde, die-harde arthousebrigade. Het is zeker een gedenkwaardige film maar om alle verkeerde redenen. Ik herhaal dat je bent gewaarschuwd.

text_en:
It wasn't until after I saw the movie on Channel 4 tonight that I found out something relatively important and that is that the source novel by Emile Zola was set in 19th century France and not sometime 20th century Yorkshire . I say 20th century Yorkshire but I am very confused as to the time period because characters wear relatively modern clothes , have electricity and have access to tractors but often cut wheat with scythes . It's as if screenwriter Andrew Kotting has adapted the 19th century novel word for word in some scenes and then forgotten this when he's written his own scenes . This leads to an anachronistic feel through out the movie and while I was watching it I was expecting there to be a shock revelation at the end where it's revealed the story is set in the 24th century and there had been an Earth shattering catastrophe a couple of centuries before . This doesn't in fact happen and I felt cheated by this . I've no idea the nationality of Kotting but I doubt if he's from the North of England since he seems to be under the impression that Yorkshire is a vast wilderness . Even if the story is supposed to be set in the 19th century I doubt if the location would be as remote has made out on screen , rural Yorkshire is not like rural France . Obviously Kottering has adapted the story badly

But it's Kottering's directing style that makes THIS FILTHY EARTH a terrible experience . Within the opening couple of minutes we're treated to scenes speeded up , jump cuts , slow motion and sequences shot on 8 mm film . I suppose the director deserves some credit from audience members like myself who have never taken hallucinogenics but have wondered what a bad acid trip feels like and watching this movie now Iknow . But is there any context for doing this ? Maybe there might have been if the wheat grain the farmers had collected had been ergotised but this type of food poisoning would have been rare in the north of England ( But not perhaps 19th century France ) whatever period it's set in so it seems it was included by the director because it seemed like a good idea . It certainly makes for a memorable movie but not in a good way . I mean if a film ( That gets its TV premier at 2.30 in the morning ) starts with a close up on a bull's erection it's usually the sign of an unwatchable art house movie . We also have to endure a close up of a human erection slipping in and out of a human front bottom later on so you have been warned

As for the rest of Kottering's hand at the helm I wonder if he's a native English speaker ? It's just that I had a serious problem wondering what the characters were saying , not so much their dialect ( Though it is difficult to understand sometimes ) but the way the actors deliver their lines , they either mumble them or they scream them out very loud and very fast . Is this a conspiracy so that people will buy the DVD and watch the movie with subtitles turned on ? I wouldn't be surprised since it's the only way that you'll be able to follow the story . Despite this he's cast well and the actors involved do their utmost best to make their characters come across as hateful inbreed idiots . However it's important an audience can relate to characters in a movie and when you've got such despicable genetic mutations as the ones seen here it's difficult to connect with the story especially if you can't understand what's being said

So I've slagged off this movie and I have every right to . I can't believe that the average rating is 6.0 , but this comes from somewhere in the region of 36 voters and the credits of THE FILTHY EARTH contain more than 36 people - I think you know what I'm implying here . Let me just repeat that this bizarre movie won't appeal to anyone outside the hardcore die-hard art house brigade . It's a memorable movie for sure but for all the wrong reasons . I repeat you have been warned


text: Er zaten veel te veel gaten in de plot om deze film de moeite waard te maken voor iedereen die van de acteurs of het genre houdt. De enige reden waarom ik de hele film heb gezien, was omdat het voor mij als vrouw heel bevredigend was om de enorme wraak op de verkrachters te zien. Een van die zeldzame momenten waarop de vrouw niet voortdurend opnieuw het slachtoffer wordt. Ik vond dat Oldman's optreden iets natuurlijker was dan dat van Rhames, maar zijn film was nog steeds behoorlijk. Ik kan niet zeggen dat alle vrouwen er iets aan zouden hebben om verkrachters te zien martelen. Het is riskant. Ik gaf het een 3 uit 10. Ik ben van mening dat veteranen als Rhames en Oldman alle fouten in de dialogen en het plot hadden moeten zien en er misschien helemaal aan voorbij hadden moeten gaan. Als je midden in de nacht op bent en je verveelt terwijl het op een filmkanaal wordt vertoond, kun je er net zo goed naar kijken.

text_en: There were way too many holes in the plot to make this movie worth watching for everyone that likes the actors or genre. The only reason I watched the entire movie was because, as a woman, seeing the massive revenge against rapists was very satisfying. One of those rare moments in which the woman isn't continually re-victimized. I thought Oldman's performance was a little more natural than that of Rhames, but his was still decent. I can't say all women would gain anything by seeing rapists tortured. It's dicey. I gave it a 3 out of 10. My feeling is that veterans such as Rhames and Oldman should have seen all of the mistakes in dialog and plot consistency and maybe passed on it altogether. If you're up and bored in the middle of the night while it's on a movie channel, you might as well watch it.


text:
De zonde neemt de vorm aan van een doorsneeverhaal over wraak, voegt daar verkrachting en pornografie aan toe en verandert uiteindelijk in een doorsneeverhaal over wraak. In elk geval wordt de plot steeds ingewikkelder tegen het eind van de film, als we ons realiseren dat de slechterik (die echt een slechterik is en dat de film daar absoluut geen twijfel over laat bestaan) een reden blijkt te hebben voor zijn daden tijdens de film, behalve dat hij gewoon een slechterik is. Het is echter vreemd dat een film zulke getalenteerde acteurs als Ving Rhames en vooral Gary Oldman kan gebruiken om hun optredens te veranderen in doodgewone actieclichés.
Rhames zegt: 'Ze is mijn zus.' Ik denk dat de meeste mensen deze film zo vreselijk vonden omdat hij verwachtingen wekt vanwege de mensen die erbij betrokken zijn, maar omdat hij niets nieuws deed binnen het genre. Het is een standaard wraakfilm met standaard plotpunten en -draaiingen en zelfs de standaard plot die in de derde akte wordt verdikt.
Maar waar de film zich niet wentelt in clichés, gebeurt dat in sommige van de karakters. Niemand is zo goed of zo slecht als hij aanvankelijk lijkt te zijn in deze film. Het kwaad werd over Charlie Strom, Gary Oldmans personage, uitgestort, die in de eerste helft van de film zo zwaar onder druk staat dat het voor hem moeilijk is om te ontsnappen aan de berg van slechtheid waar hij onder gebukt gaat, zelfs als we de redenen voor zijn daden zien, maar vooral de goeden zijn niet zo goed als ze lijken. Eddie Burns (Ving Rhames) verloor bij het uitoefenen van zijn plicht zijn linkerarm, maar speelde ook een rol in de dood van een onschuldige man die echt moord zou kunnen zijn. Bella, gespeeld door Alicia Coppola, is iemand waar we graag bij zouden willen horen, maar misschien aarzelen we vanwege de, eh, zondige aard van haar beroep. Maar er zit veel vergevingsgezindheid in de film, en dat respecteer ik. Op een gegeven moment bespreekt Eddie tijdens een kop koffie een paar van de fijnere aspecten van het leven met Strom, ondanks hun wederzijdse verlangen om elkaar te vermoorden. Later in de film probeert Eddie Strom te redden uit een poel drijfzand midden in de woestijn van Nevada. Ik wist niet dat er drijfzand was midden in de woestijn van Nevada, maar dat doet er niet toe. De film gaat niet over waar drijfzand is of hoe snel je van grote snelwegen midden in Las Vegas naar open woestijn kunt rijden zonder zelfs maar een zichtbare weg, de film gaat over jou en mijn familie en mij. En wie was er beter dan Ving Rhames om hem die smerige dienst te bewijzen?

Rhames kon deze mensen met één arm op zijn rug uitschakelen.

text_en:
Sin takes an average revenge story, adds in rape and pornographers, and ultimately turns into an average revenge story. At the very least, the plot thickens near the end of the movie when we realize that the bad guy (who is a really bad guy and the movie absolutely will leave no questions about that) turns out to have a reason for his actions throughout the movie beyond just being a really bad guy. It is odd, however, that a movie can take such talented actors as Ving Rhames and, especially, Gary Oldman and turn their performances into run-of-the-mill action clichés.

Rhames utters the phrase 'she's my sister' so many times in the movie that by the end the movie has turned the phrase into a cliché all by itself. You messin' with my family you messin' with me, and so forth. I think that most of the reason that so many people hated this movie was because it raises your expectations because of the people involved but did nothing new within its genre. It's a standard revenge movie with standard plot points and turns and even the standard plot thickening in the third act.

Where the movie does not wallow in clichés, however, is in some of the characterizations. No one is as good or bad as they initially seem to be in this movie. The evil was heaped onto Charlie Strom, Gary Oldman's character, so heavily in the first half of the movie that it's difficult for him to escape from underneath the mountain of badness that he is under even when we see the reasons for his actions, but the good guys in particular, are not as good as they seem. Eddie Burns (Ving Rhames) lost the use of his left arm in the line of duty, but also played a role in the death of an innocent man that could really amount to murder. Bella, played by Alicia Coppola, is someone that we want to root for but may hesitate because of the, ah, sinful nature of her occupation.

There is, however, a lot of forgiveness in the movie, and I respect that. At one point, Eddie discusses some of the finer points in life with Strom over cups of coffee, despite their mutual desires to kill one another. Later in the movie, Eddie is attempting to save Strom from a pool of quicksand in the middle of the Nevada desert. I didn't know there was quicksand in the middle of the Nevada desert, but no matter. The movie's not about where there is quicksand or how fast you can get from large freeways in the middle of Las Vegas to open desert without even any discernible roads, the movie's about you messin' with my family you messin' with me. And who better than Ving Rhames to return the messy favor?

Rhames could take these people out with an arm tied behind his back.