text: Voor het grootste deel verloopt _De moord op Trotski_ heel traag en wordt de film van tijd tot tijd zelfs saai. Sommige scènes worden overdreven gedramatiseerd en creëren een onevenwichtig tempo. Richard Burtons personage Leon Trotski wordt gereduceerd tot een oude man die door zijn villa loopt en monologen afsteekt, niet genoeg om de film te redden. Alain Delon speelt Frank Jacson, de moordenaar, met een slecht beoordelingsvermogen. Het personage wordt overdreven en is niet overtuigend. Je hebt zelfs moeite om te horen wat de man zegt als Engels niet zijn moedertaal is! Het verhaal is heel interessant en met burton in de hoofdrol vermoed je dat _De moord op Trotski_ een goede film is. Helaas is dat niet het geval en kan de film niet worden aanbevolen. Dit is geen slechte film, maar hij heeft veel te lijden van een onevenwichtig tempo, een slechte regie en slecht acteerwerk.

text_en: For the major part Assassination of Trotsky moves with a very slow pace and makes the movie even boring from time to time. Some scenes are over dramatized and creates an uneven tempo. Richard Burton:s character Leon Trotsky is minimized an old man walking around his villa speaking monologues, not enough to save the movie. Alain Delon acts Frank Jacson, the assassin, with bad judgment. The character is overplayed and not convincing. You even have trouble hearing what the man says when English not is his native tung! The story is very interesting and with burton in the lead one suspect that Assassination of Trotsky is a good film. Sadly this is not the case and the movie cannot be recommended. This is not a bad film but it suffers to much from an uneven tempo, bad direction and bad acting. It adds up to 3/10


text:
Het enige wat iedereen al weet over de moord op Trotski is dat hij werd gedood met een ijspriem. Nou, in deze film wordt hij gedood met een ijsbijl. Een ijspriem, een ijsbijl, ze zijn niet hetzelfde. Om precies te zijn wordt hij gedood met de pikhouweelkant van een tweekoppige ijsbijl, maar zelfs dan is het nog geen ijsbijl, wat iets heel anders is. Dus wat was het nu eigenlijk?
De enige reden waarom ik op dit zeer triviale punt blijf hameren is dat het resulteert in het enige fatsoenlijke acteerwerk in deze film, de reactie van Richard Burton als Trotski wanneer hij met de bijl op zijn hoofd wordt geslagen. Zoals je je waarschijnlijk wel kunt voorstellen, moet je een hele tijd wachten voordat je aan dit moment in de film toekomt.
Afgezien van Burton zijn de hoofdrolspelers in de film Alain Delon en Romy Schneider. Geen van beiden spreken ze graag Engels, de taal die ze hier moeten gebruiken. De meeste scènes zijn samen. Waarom werden hun scènes niet in het Frans gedaan?
Aangezien de vermoedelijke markt voor een film over die oude schurk Trotski waarschijnlijk die van links Europa was, waarom werd deze film dan in het Engels gemaakt? Waarom niet in het Frans, de taal van de hoofdrolspelers, of in het Italiaans, de taal van de crew? s's praten in het Engels zoals de zelfingenomen Trotski later geïnterviewd had kunnen worden, terwijl ieder ander had kunnen handelen in een taal waarin hij een beetje uitdrukking had kunnen geven. Zoals de zaken er nu voor staan, zou niemand ooit vermoeden dat Delon en Schneider onder andere omstandigheden grote sterren zijn. Schneider lijkt hier voornamelijk te zijn om in lingerie te staan en/of te luieren, maar zelfs die smakelijke gelegenheid wordt onderschat omdat ze, als zichzelf respecterende Trotski-meid, geen make-up draagt.

Er zijn verscheidene 'personages' in deze film die in elke normale film een sprekende rol zouden hebben, maar aangezien ze het er nooit over eens zijn geworden in welke taal ze zouden filmen, staan deze mensen daar dom te kijken en niets te zeggen. Ongelooflijk genoeg wordt er van ons verwacht dat we ons er iets van aantrekken als een van deze codes wordt gedood (zie de goedkoop uitziende etalagepop) door Stalinisten, of fascisten, of anarcho-syndicalisten, of anti-Castro Cubanen, of de cia, of wat dan ook. Niets wat in deze film gebeurt is ooit erg duidelijk. En iedereen die iets wil leren over de historische Trotski komt thuis met de wetenschap dat hij konijntjes in huis had.
Delon speelt Trotski's moordenaar, Jackson,'speld zonder k'. Hij is een Belg. Als hem wordt gevraagd waarom een Belg een naam heeft als Jac(k)son, legt hij uit dat hij in werkelijkheid Frans-Canadees is. O, nou, dat is duidelijk. Het grootste deel van de film speelt zich af op een soort 'duh'-niveau. Het is veilig om uit het voorafgaande af te leiden dat de precieze identiteit van de moordenaar door een mysterie werd omgeven. Als dat het geval is, werd de ongelukkige invalshoek van de volstrekt onbekwame Joseph Losey volledig in verwarring gebracht door een begrip als'mysterie'. Of'spanning'. Hij slaagt erin geen van beide over te brengen. De film heeft heel weinig scherpte, en nauwelijks reactieshots. Er is geen enkele indicatie van wat je op een bepaald moment geacht wordt te voelen. Alles ziet eruit alsof het een kwestie van inpakken en wegwezen was.
Losey is dol op deze absurde situatie waarin twee mensen zogenaamd een gesprek voeren met de een op de uiterste voorgrond en de ander op de verre achtergrond. Natuurlijk geluid zou niet werken, dus daar.' Bovenop ligt een slecht nagesynchroniseerde dialoog. Het is een poging tot een 'origineel' shot waar Welles misschien iets mee had kunnen doen, maar die volkomen verknald is in de handen van een broodschrijver als Losey.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand enig vermaak of opheldering aan dit fiasco kan ontlenen. Vijf minuten die je doorbrengt met een fatsoenlijke biografie zijn verhelderender dan 100 minuten in het gezelschap van deze film.

text_en:
The one thing that everyone already knows about the assassination of Trotsky is that he was killed with an ice pick. Well, in this film, he is killed with an ice axe. An ice pick, an ice axe, they're not the same. To be precise, he is killed with the pick side of a two-headed ice axe, but even then, that's still not an ice pick, which is something entirely different. So which was it really?

The only reason I'm belabouring this very trivial point is that it results in the single decent piece of acting in this film, the reaction of Richard Burton as Trotsky as he is hit in the head with the axe. As you would probably imagine, you have to wait quite a while to get to this moment in the film.

Other than Burton, the film's leads are Alain Delon and Romy Schneider. Neither one is comfortable speaking in English, the language they are required to use here. Most of their scenes are together. Why weren't their scenes done in French instead?

Since the presumable market for a film about that old villain Trotsky would have to be the European Left, why was this film made in English in the first place? Why not French, the language of the leads, or Italian, the language of the crew? Burton's bits in English as the self-important Trotsky could have been interpolated later while everyone else could have acted in a language in which he could show a little expression. As it is, no one would ever guess that Delon and Schneider are major stars under different circumstances. Schneider seems to be here mostly so she can stand and/or lounge in lingerie, but even that appetizing opportunity goes underexploited since, as a self-respecting Trotskyite gal, she doesn't wear any make-up.

There are several "characters" in this movie who in any normal film would have speaking parts, but since they never did settle the matter of what language they were shooting in, these people just stand there looking stupid and not saying anything. Unbelievably, we are expected to care when one of these ciphers gets killed (cue the cheap-looking mannequin) by Stalinists, or Fascists, or Anarcho-Syndicalists, or anti-Castro Cubans, or the CIA, or whatever. Nothing that goes on in this movie is ever very clear. And anyone expecting to learn a little something about the historical Trotsky will come away with the knowledge that he kept bunny rabbits at home.

Delon plays Trotsky's assassin, Jackson, "spelled without a k". He's Belgian. When asked why a Belgian has a name like Jac(k)son, he explains that he's really French-Canadian. Oh, well, that's clear. Most of the movie operates on a "duh" level much like that.

It is safe to conclude from the preceding that some mystery surrounded the precise identity of the assassin. If that is the case, the hapless direction of the utterly inept Joseph Losey was entirely confounded by a notion like "mystery". Or "tension". He manages to convey neither. The film has very little cutting, and hardly any reaction shots. There is no indication of what one is supposed to feel at any given moment. Everything looks like it was one take and wrap.

Losey is fond of this absurd set-up where two people supposedly have a conversation with one in the extreme foreground and the other in the remote background. Natural sound wouldn't work so there's some badly dubbed dialogue on top. It's an attempt at an "arty" shot that Welles might have done something with, but which is completely botched in the hands of a hack like Losey.

I can't conceive of anyone deriving any entertainment or elucidation from this fiasco. Five minutes spent with any reputable biography are more illuminating than 100 in the company of this film.


text:
Het komische duo Abbott en Costello ontmoet Frankenstein en begint aan 'Mexican Hayride'. Costello speelt Joe Bascom, die Harry Lambert (Bud Abbott) op het spoor is. Lambert heeft Bascom gedwongen zijn vrienden in Iowa te bezwendelen en Bascom is hem naar Mexico gevolgd om hem te dwingen te betalen. Door een reeks misverstanden wordt Bascom 'Amigo Americano' en wordt geëerd en gevierd. Lambert ziet dit als een kans om nog meer landzwendels in Mexico te beginnen en probeert Bascom opnieuw als onwetende pion te gebruiken.
Als deze beschrijving klinkt als een ongebruikelijke plot voor een film van Abbott en Costello, heb je gelijk. Het verhaal is gebaseerd op een Broadway-show. De stoere scenarioschrijver John Grant van A&C doet zijn best om A&C-humor en routines in het bestaande Broadway-verhaal te verwerken. Twee van zijn beste voorbeelden zijn de scène waarin Abbott Costello's kleren van zijn lijf scheurt in een poging zijn initialen te verbergen, die op elk kledingstuk zijn genaaid, en de scène met Fritz Feld als dicteerspecialist.
'Mexicaanse hayride' wordt beschouwd als een van de zwakste films in de A&C-serie, en daar ben ik het mee eens. Het voornaamste probleem is dat je A&C in een Broadway-verhaal probeert te verwerken dat voor andere acteurs is gemaakt. A&C doen zoals gewoonlijk hun best, maar de plot is gewoon niet voor hen bestemd. Men verwacht van Abbott dat hij hier en daar gebruik maakt van Costello; het werd in veel van hun beste komedies gezien. Maar dat Abbott behalve Costello nog veel meer mensen bedriegt, is gewoon niet grappig. Er zitten ook veel hiaten in de humor die leiden tot saaie momenten. Ik heb echt geprobeerd van 'Mexicaanse boerderij' te houden, maar het verhaal paste gewoon niet goed bij A&C, en de humor is niet consequent genoeg om veel gelach te veroorzaken.

text_en:
Fresh from the hit "Abbott and Costello Meet Frankenstein," the comedy duo set out on "Mexican Hayride." Costello plays Joe Bascom, who is on the trail of Harry Lambert (Bud Abbott). Lambert coerced Bascom into swindling friends in Iowa, and Bascom has followed him into Mexico to force him to pay up. Through a series of misunderstandings, Bascom becomes "Amigo Americano" and is honored and feted. Lambert sees this as an opportunity for further land swindles in Mexico, and again tries to use Bascom as an unwitting pawn.

If this description sounds like an unusual plot for an Abbott and Costello film, you would be right. The story is based upon a Broadway show. A&C stalwart screenwriter John Grant does his best to interject A&C humor and routines into the existing Broadway storyline. Two of his best examples are the scene where Abbott rips off Costello's clothes in an effort to hide his initials, which are sewed on every piece of clothing; and the scene with Fritz Feld as an diction specialist.

"Mexican Hayride" is considered one of the weakest films in the A&C series, and I agree. The main problem lies in trying to interject A&C into a Broadway storyline built for other actors. A&C give it their best as usual, but the storyline simply isn't for them. One expects Abbott to take advantage of Costello here and there; it was seen in many of their best comedies. But for Abbott to swindle many people besides Costello simply isn't funny. There are also many gaps in the humor that result in dull moments. I really tried to like "Mexican Hayride," but the storyline simply didn't fit A&C snugly, and the humor is not consistent enough to generate many laughs. 3 out of 10.


text:
HAUNTS is een bijna vergeten film die beter als een psychologische thriller dan als een horrorfilm bestempeld zou kunnen worden. Een van de belangrijke verschillen is het gebruik van een langzame opbouw van complicaties en spanning over een periode van tijd in de gemiddelde thriller; horrorfilms hebben de neiging veel eerder de schrik aan te jagen en bevatten vaak een element van het bovennatuurlijke. HAUNTS beschrijft de gebeurtenissen rond een serieverkrachter en moordenaar in een kleine stad, met een vrij klein aantal slachtoffers, en concentreert zich in plaats daarvan op de ontwikkeling van het karakter en de plot.
Het begint met de verkrachting en moord op een jonge vrouw, waarbij het moordwapen de ongebruikelijke keuze van een schaar is. Na deze korte inleiding volgt de film een zeer gelovige vrouw, Ingrid, gespeeld door de Zweedse actrice May Britt (in de synopsis van mijn exemplaar van deze film wordt ze een'religieuze jonge vrouw' genoemd, maar gezien het feit dat mevrouw Britt halverwege de veertig was toen dit werd opgenomen, is 'jong' hier misschien een relatief begrip). Het duurt niet lang voordat iemand Ingrid begint te stalken en het mysterie begint. Het zou de jonge punker Frankie (William Gray Espy) kunnen zijn, of Bill Spry, de jongeman die onlangs in de stad is komen wonen (Robert Hippard), of het zou zelfs Ingrids oom Carl kunnen zijn (de overleden, geweldige Cameron Mitchell).
Mijn exemplaar van HAUNTS is zichtbaar verouderd, wat echt bijdraagt aan de esthetiek van de film. Het komt uit Chilling Classics 50 Moviebox. Fans van zowel oudere films als het psychologische thrillergenre zouden hier een kick van moeten krijgen, want het is een redelijk goed gemaakte film met veel bizarre plotwendingen en veel spanning, al moet gezegd worden dat de films die op de 50 filmboxen verschijnen meestal NIET van de hoogste kwaliteit zijn, dus dit is niet bepaald wat ik een 'klassiek' zou noemen, behalve dan in een ander opzicht dan leeftijd. Aangezien het waarschijnlijk een openbare domeinfilm is, is het misschien mogelijk om hem gratis op internet te vinden.

text_en:
HAUNTS is an almost forgotten film that would be better billed as a psychological thriller rather than a horror movie. One of the significant differences is the use of a slow build-up of complications and tension over a period of time in the average thriller; horror movies tend to deliver the scares much earlier, and often feature some element of the supernatural. HAUNTS details the events surrounding a serial rapist and killer in a small town, containing a fairly small body count and concentrating instead on character and plot development.

It begins with the rape and murder of a young woman, with the murder weapon being the unusual choice of a pair of scissors. After this brief introduction, the movie follows a very religious woman named Ingrid, played by Swedish actress May Britt (the synopsis on my copy of this movie refers to her as a "religious young woman," but given that Ms. Britt was in her mid-forties when this was filmed, "young" may be a relative term here). It isn't long before someone begins stalking Ingrid, and the mystery begins. It could be young punk Frankie (William Gray Espy), or Bill Spry, the young man who recently moved into town (Robert Hippard), or it could even be Ingrid's uncle, Carl (the late, great Cameron Mitchell).

My copy of HAUNTS is visibly aged, which really does add to the aesthetic of the film. It comes from Mill Creek's Chilling Classics 50 Movie boxed set. Fans of both older movies and the psychological thriller genre should get a kick out of this, as it is a reasonably well made film with lots of bizarre plot twists and plenty of suspense, although it should be noted that the movies that appear on the 50 movie boxed sets are usually NOT of the highest quality, so this is hardly what I'd call a "classic" in any sense other than age. As it is probably a public domain movie, it might be possible to find it online for free.


text:
Dit was echt een klus om te zien. Ik overdrijf niet als ik zeg dat je deze rammelkast minstens een halfuur kunt laten stilstaan zonder ook maar iets van de plot te missen.
May Britt speelt Ingrid, de meest onsympathieke hoofdfiguur uit de filmgeschiedenis. Ze is niet alleen de koudste vis ter wereld, maar ook een felle mannenhater. Het stadje waar ze woont wordt geplaagd door moorden die zijn gepleegd door een met een schaar zwaaiende gek. Dat maakt Ingrid nog ondraaglijker om in de buurt te hebben, want elke man met wie ze in contact komt probeert haar automatisch te verkrachten. Nummer één op haar lijst is de luidruchtige Frankie, die ook als slager op de plaatselijke markt werkt als hij...' Ze heeft geen erg ongepaste relatie met de zeventienjarige dochter van de sheriff. Dat zou prima zijn geweest als de man die Frankie speelt niet minstens achter in de dertig leek te zijn. Wat nog absurder is, is dat Ingrid hem voortdurend 'die jongen' noemt.
Ingrid woont alleen (dat is geen verrassing) op een boerderij, maar wordt af en toe geholpen door haar oom Carl, gespeeld door de B-filmkoning Cameron Mitchell. Had ik al gezegd dat ze ook hallucinaties heeft? Meestal komen de onsamenhangende flashbacks om de paar seconden bij haar boven. Over een geit wrijven, flashback, een beddenlaken voelen, flashback, iemand doet een deur dicht, flashback. Ingrid komt een lijk tegen dat op haar terrein is achtergelaten, en dat brengt haar van de mentale rand waar ze al die tijd op balanceerde. Het einde is nogal bizar, want zowel Ingrids lot als de relatie tussen haar oom en haar moeder wordt als een dode zalm over je heen gesmeten.
Het kan me geen moer schelen wat er met Ingrid is gebeurd, want haar optreden was net zo dood als de persoon die ze uitbeeldt. We gaan ervan uit dat ze is opgegroeid in een klein kustplaatsje in Californië, maar haar zware accent doet vermoeden dat ze daar anders over denkt. Dat wordt tegen het eind verklaard als de tijd die ze op 'een Europese school aan de kust' heeft doorgebracht. Wat? Hebben ze ook de levenskracht uit haar gezogen? Ik hoop dat een Weerwolf in een Meisjesslaapkamer beter is.

text_en:
This was a real chore to watch. I'm not exaggerating when I say that at least thirty minutes can be cut off this clunker without missing any plot lines whatsoever.

May Britt plays Ingrid, the most unlikeable main character in movie history. Not only is she the coldest fish on earth but she's also a fierce man-hater. The small town she lives in has been plagued with murders committed by a scissor wielding madman. This makes Ingrid even more unbearable to be around as every breathing man she comes into contact with is automatically trying to rape her. Number one on her list is the town rowdy Frankie who also works as the butcher in the local market when he's not having a very inappropriate relationship with the sheriff's seventeen year old daughter. This would be fine had the man playing Frankie not appear to be in his late thirties at least. What's more absurd is that Ingrid constantly refers to him as "that boy".

Ingrid lives alone (no surprise there) on a farm but is helped on occasion by her Uncle Carl played by B-movie king Cameron Mitchell. Did I mention that she also has hallucinations too? Usually the incoherent flashbacks come over her every few seconds. Rubbing a goat, flashback, feeling a bed sheet, flashback, someone closes a door, flashback. Ingrid comes upon a corpse left on her property and that pushes her off the mental edge she was teetering on to begin with. The ending is quite bizarre as Ingrid's fate as well as the relationship between her uncle and her mother are slapped across you face like a dead salmon.

I couldn't care less what happened to Ingrid because her performance was as dead as the person she portrays. We are lead to believe that she was raised in this small California coastal town yet her thick accent begs to differ. This is explained near the end as the time she spent at "a European school up the coast". What? Did they suck the life force from her too? Let's hope Werewolf in a Girl's Dormitory is better.


text:
Wees gewaarschuwd: in deze recensie zullen een heleboel spoilers staan, maar
dit is echt nodig om deze gecompliceerde film te bespreken.
May Britt speelt Ingrid, een eenzame plattelandsvrouw die op een boerderij woont en trouw naar de kerk gaat.
en trouw naar de kerk gaat. Een gemaskerde moordenaar terroriseert de
kleine stad en er zijn genoeg verdachten: de slechterik Frankie uit de stad.
Ingrids mysterieuze oom Carl en de nieuwe vreemde man in de stad.
De sheriff, gespeeld door Aldo Ray, is perplex. Hij ontdekt dat zijn dochter door Frankie is zwanger gemaakt, en hij moet ook nog met haar afrekenen.
en twee Barney Fife's als hulpsheriffs. Ingrid heeft ook veel visioenen/hallucinaties over haar moeder, die zelfmoord pleegde na
een rendez-vous met een vreemde man. Ingrid, net vijf jaar oud, kwam binnenlopen bij
hun moeder en zij vluchtten de badkamer in. Het is geen geheim dat de
man die bij moeder in bed lag haar broer was, oom Carl.
Ingrid wordt aangevallen door de gemaskerde moordenaar, maar ontsnapt.
Later vermoordt de moordenaar de plaatselijke bevolking en dumpt haar lichaam in Ingrids
kippenhok. Ingrid wordt later verkracht door Frankie en oom Carl komt bijna bij hen binnenlopen. Frankie bedreigt Ingrid als ze praat, en
de moorden in de stad gaan door. Ingrid is een vaste verschijning in de kerk, en ze is ook weer bijna verkracht na een aanval op het kerkhof.
Uiteindelijk blijkt de mysterieuze onbekende moordenaar de mysterieuze onbekende te zijn.
Frankie,
hoe dan ook, duikt op bij Ingrids huis, rent op oom Carl af, maar wordt door Ingrid doodgestoken.
Carl begraaft Frankie, doet een incestueuze uitval naar Ingrid, en verdwijnt nadat Ingrid naar de
sheriff is gegaan.
De sheriff bewaakt Ingrids huis tot de volgende ochtend, wanneer de
ondergeschikten kunnen komen om Frankie op te graven.
In plaats daarvan komt Frankie tot stilstand, en de hulpsheriffs vinden een graf bij Ingrids geit.
Ingrid ligt boven in de badkamer, dood door zelfmoord. De sheriff krijgt ook een verrassing als oom Carl uit New York komt overvliegen.
York. Hij heeft Ingrid in geen jaren gezien, ondanks Ingrids beweringen dat dat wel het geval is.
Oom Carl gaat bij Ingrid thuis langs en herinnert zich hoe het is gegaan.
hij met zijn zus naar bed is geweest voordat hij haar in de badkuip verdronk, ze
heeft geen zelfmoord gepleegd. De laatste scène, de engste van de hele film.
is Mitchell in de badkamer, rennend door heet en stomend water, en
draait zich om en ziet een nevelige gestalte in de badkuip staan <0xE2><0x80><0x93> Ingrid.
Deze korte schets klinkt misschien heel spannend, maar is dat niet.
het bijna Hitchcock-achtig, maar het is verre van dat. Misschien dat Britt, als Ingrid, haar best doet.
maar het script laat haar in de steek. Haar Scandinavische accent is
verklaard terwijl ze in een 'Europees weeshuis aan
de kust' zit. Hè? Cameron Mitchell, die nooit goed is geweest in
alles, is hier niet goed. De filmproducenten geven hem het beste van de hele wereld bij het slot van de film: de kalkwitte smurrie
lijkt alsof die met een troffel is aangebracht. De rest van de cast speelt
hun routinematige kleine dorpsfiguren zonder er iets nieuws aan toe te voegen.
De grootste fout hier is het ingewikkelde script.
Er zijn minstens zes verschillende plaatsen aan het eind van de film waar het einde van de film had moeten zijn.
de laatste credits zouden moeten beginnen te rollen.
dit is een kwartier te lang. De arme Britt brengt het grootste deel van haar tijd door met het uittrekken van haar kleren (zorg ervoor dat je niets van je naaktheid laat zien) of met het hysterisch wegrennen van mannen, echt of ingebeeld.
De mannen hier komen allemaal geil en stom over.
 Ingrid is de onderdrukte, frigide koningin die fantaseert dat ze wordt aangevallen en verkracht.
Ze is gelovig, en Hollywood heeft ons al jaren verteld hoe vreemd en seksueel onderdrukte kerkgangers zijn.
Het script neemt nooit enig risico, slaat de kijker over het hoofd
met harde beelden uit Ingrids psychotische geest.
Hier en daar is er wat spanning, voor een horrorfilm, maar die is er niet veel.
Niet veel. De mogelijkheden hier waren eindeloos, en de filmmakers maakten er geen gebruik van.
Dit had heel spannend moeten zijn.
<0x3E><0x3E> Als je de cast van het spel in ogenschouw neemt, verliest iedereen op een dwaas script en
<0x3E><0x3E> 'Haunts' zijn niet spookachtig.
<0x3E><0x3E> Dit wordt (R) geacht te staan voor lichamelijk geweld, vuurwapengeweld, seksueel geweld, seksuele handelingen en volwassenheid.
<0x3E><0x3E> en geweld, vloeken, seksuele handelingen en volwassenheid.
<0x3E><0x3E>.

text_en:
Be forewarned: this review is going to contain a lot of spoilers, but

this is so necessary in discussing this wannabe complicated film.

May Britt plays Ingrid, a lonely rural woman who lives on a farm

and faithfully attends church. A masked killer is terrorizing the

small town and there are plenty of suspects: town bad boy Frankie,

Ingrid's mysterious uncle Carl, and the new stranger guy in town.

The sheriff, played by Aldo Ray, is perplexed. He finds out his

daughter was knocked up by Frankie, plus he must deal with

having two Barney Fifes as deputies. Ingrid is also having many

visions/hallucinations involving her mother, who killed herself after

a tryst with a strange man. Ingrid, just five years old, walked in on

them and mom fled into the bathroom. It is no mystery that the

man in bed with mom was mom's brother, Uncle Carl.

Ingrid is attacked by the masked killer but escapes. Later, the killer

murders the local town lush and dumps her body in Ingrid's

chicken coop. Ingrid is later raped by Frankie, and Uncle Carl

almost walks in on them. Frankie threatens Ingrid if she talks, and

the murders in town continue. Ingrid is a fixture at church, and is

almost raped again after an attack in the cemetery. Eventually, the

masked killer turns out to be the mysterious stranger. Frankie,

however, shows up at Ingrid's house, bounds Uncle Carl, but is

stabbed to death by Ingrid. Carl buries Frankie, makes an

incestuous pass at Ingrid, then disappears after Ingrid goes to the

sheriff.

The sheriff guards Ingrid's house until the morning, when the

deputies can come and dig up Frankie. Instead, Frankie pulls up

very much alive, and the deputies find a grave with Ingrid's goat.

Ingrid is upstairs in the bathroom, dead from suicide.

The sheriff also gets a surprise when Uncle Carl flies in from New

York. He has not seen Ingrid in years, despite Ingrid's claims to

the contrary. Uncle Carl visits Ingrid's house, and remembers how

he slept with his sister before he drowned her in the bathtub, she

did not commit suicide. The final scene, the scariest in the film,

has Mitchell in the bathroom, running hot and steaming water, and

turning around to see a misty figure standing in the bathtub- Ingrid.

This thumbnail sketch might make this sound very suspenseful,

almost Hitchcockian, but it is far from it. May Britt, as Ingrid, tries,

but she is failed by the script. Her Scandinavian accent is

explained away as she spent time in "a European orphanage up

the coast." Huh? Cameron Mitchell, who has never been good in

anything, is not good here. The film makers give him the world's

worst fake gray hair at the film's conclusion: the chalk white goop

looks like it was applied with a trowel. The rest of the cast plays

their routine small town characters without adding anything new.

The biggest mistake here is the convoluted script. There are at

least six different places toward the end of the movie where the

final credits should have started rolling. Clocking in at 97 minutes,

this is fifteen minutes too long. Poor Britt spends most of her

screen time either taking off her clothes (careful not to show any

nudity) or hysterically running away from men, real or imagined. All

the men here come off as horny and stupid. Ingrid is the

repressed frigid queen who fantasizes about being attacked and

raped. She is religious, and Hollywood has been telling us for

years how strange and sexually repressed churchgoers are. The

script never takes any chances, beating the viewer over the head

with heavy handed images from Ingrid's psychotic mind. While

there is some suspense here and there, for a horror film, there is

not much.

The possibilities here were endless, and the film makers did not

take advantage of them. This should have been very suspenseful,

considering the game cast, but everyone loses to a silly script and

terribly low budget. "Haunts" does not haunt.

This is rated (R) for physical violence, some gun violence, sexual

violence, some profanity, some sexual content, and adult

situations.


text:
Wederom voelt de 70's heel raar aan met zijn titels en hebben ze niets te maken met het eigenlijke verhaal. Ik vind het geweldig. O wacht. Nee, dat vind ik niet, het is STUPID. Nou ja. Op naar de 9 van de Chilling Classics-box.
Wat hebben we deze keer om naar uit te kijken? Nou, een of andere ultra-christelijke griet die Ingrid heet! Er vinden een paar moorden plaats in de omgeving met een gast met een schaar en al snel wordt ze aangevallen, maar ze weet te ontsnappen en dan begint er een heleboel mafketelij! zoals verkrachtingen en waanzinnig saaie scènes die er niet hoeven te zijn! hoera voor de 70's! Ingrid wordt zogenaamd verkracht door een vent die Frankie heet. ik zeg 'waarschijnlijk' omdat... nou ja, dat zie je later wel. hoe dan ook, na een tijdje ontdekken de sheriff (die klinkt alsof hij keelkanker heeft) en zijn maatjes wie de moordenaar is en nemen de goeie ouwe jongens hem te grazen. met pistolen... hoewel hij ongewapend is. dat zet me altijd aan het denken. waarom zijn het altijd sheriffs in horrorfilms? tot op de dag van vandaag heb ik nog nooit een stuntelende sheriff in het echte leven gezien. bestaan ze? nou ja, misschien in het westen. in elk geval, Ingrid gelooft niet dat het voorbij is omdat ze denkt dat Frankie nog steeds vrij rondloopt. zij en haar oom bij wie ze woont, nemen hem te grazen. en alles is in orde... of niet? Ik word verkracht en zij verzint alles met haar gekte. wat een toestand! o nee wacht... de toestand was STOM. en dan gaat de film 10 minuten langer door dan nodig is om te beschrijven wat er in de rest van de film gebeurt. nog een reden om aan te tonen dat deze film een puinhoop is. die verklaring zou niet nodig moeten zijn, het zou duidelijk moeten zijn in de verhalen. Ook al ben ik misschien geen fan van de film _Hide and Seek_, hij liet ons in feite zien wat er gebeurde in tegenstelling tot deze film die het nodig vond ons een dialoog van 10 minuten te geven omdat ze te stom waren om een manier te bedenken om die te laten zien. Dus de film eindigt met de oom die het huis binnengaat en een beetje gek wordt. Het einde.
Nou, ligt het aan mij, of hebben alle films uit de jaren zeventig om de een of andere reden titels die niets met de film te maken hebben? 'Bell uit de hel', 'Medusa', enz. Ik weet niet waarom de jaren zeventig dit zo graag deden terwijl de alternatieve titels van de film zoveel beter zijn. De alternatieve titel voor deze film is 'De sluier' en ik geef toe dat dat ook niets met de film te maken heeft, ik denk dat het over het geheel genomen een betere titel is dan 'de sluier' omdat spoken geesten of demonen of zoiets beloven. Ik ben niet half zo teleurgesteld.
Dus ja, weer zo'n saaie film uit 1970. Niet half zo pijnlijk als Medusa, maar dat is bijna alles.
Haunts krijgt 3 paar scharen, van de 10.

text_en:
Once again, the 70's feels like being really weird with its titles and have them have nothing to do with the actual story. i love it. oh wait. no i don't, it's STUPID. oh well. Onto movie 9 of the Chilling classics box set.

What do we have to look forward to this time? well some ultra Jesus loving chick named Ingrid! there's a bunch of murders taking place around the area with a dude with some scissors and soon enough she gets attacked, but she gets away and then a whole bunch of zaniness begins! like rapings and crazily boring scenes that don't need be there! hooray for the 70's! Supposedly Ingrid gets raped by this guy named Frankie. i say supposedly cause...well you'll see later. anyway after a while, the sheriff (who sounds like he has a touch of the throat cancer) and his cronies discover who the killer is and the good ol boys take him out. with guns...although he's unarmed. that always makes me wonder. why is it ALWAYS sheriffs in horror movies? to this day, i have never seen a bumbling sheriff in real life. do they exist? oh well, maybe out west. anywho, Ingrid doesn't believe its over because she thinks Frankie is still on the loose. her and her uncle she's living with takes him out. and all is well........or is it? Little do we know that she really didn't get raped and she made everything up with her craziness. what a twist! oh no wait...the twist was STUPID. and then the movie proceeds to go on for 10 minutes longer than it should describing what the hell happened in the rest of the movie. another reason to show that this movie messed up. it shouldn't NEED to have that explanation, it should be obvious in the storytelling. Even though i may not be a fan of the movie "Hide and Seek", it actually SHOWED us what happened as opposed to this movie that felt it necessary to give us a 10 minute dialogue because they were too stupid to figure out a way to show it.

So the movie ends with the uncle going into the house and going a bit crazy. The end.

Now, is it just me, or for some reason, why do all 1970's movies seem to have titles that have NOTHING to do with the movie. "Bell from hell" "Medusa", etc. i don't know WHY the 70's loved doing this so much when the film's alternate titles are so much better . The alternate title for this film is "The Veil" and granted, that ALSO has nothing to do with the movie, i think overall it's a better title than HAUNTS. because haunts promises ghosts or demons or something. Veil promises...well, a veil. and if there's no veil, i'm not nearly as disappointed.

So yeah, another boring 70's movie. Not nearly as painful as Medusa, but hardly anything is.

Haunts gets 3 pairs of scissors, out of 10


text:
Dit is een film die van je vraagt dat je tot het einde toe volhoudt, waarbij je de kijker opzettelijk in verwarring brengt en hem onbevredigd laat tot hij klaar is om zichzelf te onthullen. Dat zou prima zijn, alleen is de beloning niet de tijd waard die je in deze film steekt.
De hoofdpersoon, Ingrid, woont in een kleine, rustige gemeenschap en wordt door de andere bewoners altijd als heel nuchter beschouwd. Maar als ze beweert dat ze een paar keer is aangevallen, beginnen de politie en haar dokter zich af te vragen of ze het zich niet verbeeldt. Uiteindelijk komen we erachter dat ze een of andere lugubere familiegeschiedenis heeft, maar we weten nooit echt wat echt is of wat we ons verbeelden. De film wordt voornamelijk verteld vanuit Ingrids perspectief. Het verhaal is gebaseerd op het standpunt van de vrouw, dat onbetrouwbaar blijkt te zijn. Uiteindelijk pleegt ze zelfmoord en komen we meer over haar verleden te weten, dat eindigt met een dubbelzinnig laatste shot.
Ik vond de film niet echt sfeervol of meeslepend. Het was een lowbudgetfilm en leek bedoeld als een ordinaire thriller, maar gezien de inhoud had het ook een tv-film kunnen zijn. Niets sprong eruit, niet veel was memorabel.
Enkele aanbevelingen: als je geïnteresseerd bent in een film met soortgelijke thema's, maar je wilt meer iets wat meer indruk maakt, probeer dan 'Chinatown', 'The Grifters' of 'Angels and Insects'.

text_en:
This is a movie that asks you to stick with it to the end, purposely confusing the viewer and leaving them unsatisfied until it is ready to reveal itself. That would be fine, except the payoff really isn't worth the time you'll put into this one.

The main character, Ingrid, lives in a small, quiet community, and has always been considered to be very level-headed by the other residents. However, when she claims to be attacked several times, the police and her doctor start to wonder if she is imagining it. We eventually find out that she has some lurid family history, but we never really know what is real or imagined. The movie is mostly told from Ingrid's point of view, which proves unreliable. She eventually commits suicide and we find out some more of her past, ending with an ambiguous final shot.

I didn't really find the movie atmospheric or involving. It had a low-budget feel and looks to be marketed as a trashy thriller, but it could have been a TV movie considering the content. Nothing really stood out, not much was memorable.

Some recommendations: If you are interested in a movie with similar themes but want more something that will make more of an impact, try "Chinatown," "The Grifters," or "Angels and Insects."


text: Op een andere dag weer een slechte film uit de box van 'Chilling Classics'... 'Haunts' heeft een wat interessante premisse (zoals andere recensenten hebben gezegd, overdrijving in overvloed): Ingrid (May Britt) wordt achtervolgd door de verdrongen herinnering aan de zelfmoord van haar moeder; ze woont op een boerderij met haar logge oom (Cameron Mitchell, die opnieuw zijn stempel van slechtheid drukt); er is een gemaskerde overvaller die meisjes uit de buurt vermoordt met een schaar (in één hilarisch moment valt hij aan in het volle zicht van 2 politieagenten) en ze heeft net tijdens koorrepetitie een engerd met een slecht figuur ontmoet. Zie je, ze is een puriteins meisje dat huivert bij het idee dat haar vrouwelijke lichaam wordt geschonden door een sinistere man (weer die 'weerzin'). Het hele verhaal heeft een spookachtige draai, die de filmmakers op zo'n ruwe manier weten uit te leggen als maar enigszins mogelijk is (maar waar ze nog steeds geen touw aan vast kunnen knopen). Aan het eind van 'Haunts' was ik in de war en apathisch... dat kan iets te maken hebben gehad met het feit dat ik tijdens het kijken af en toe in slaap viel. De score van de gewoonlijk zo betrouwbare Pino Donaggio is onopvallend en onherkenbaar, wat een indicatie is voor het totaalbeeld van de film.

text_en: Another day, another bad movie from the "Chilling Classics" boxed set... "Haunts" has a somewhat interesting premise (as other reviewers have stated, overtones of "Repulsion" abound): Ingrid (May Britt) is haunted by the repressed memory of her mother's suicide; she lives on a farm with her hulking uncle (Cameron Mitchell, who once again lends his seal of badness); there's a masked assailant killing local girls with a pair of scissors (in one hilarious moment, he attacks in full view of 2 policemen), and she's just met a poor-postured creep at choir practice. You see, she's a Puritanical girl who shudders at the notion of having her womanly plane violated by a sinister male ("Repulsion" again). There is a ghost-story twist to the whole thing, explained in about as heavy-handed a way as the filmmakers can muster (but still manages to make little sense). By the end of "Haunts," I was confused and apathetic...this might have had something to do with my lulling in and out of sleep while watching. The score by the usually-reliable Pino Donaggio is undistinguished and unmemorable, which is indicative of the film overall.


text: '... maar ik heb niet genoeg van hem gezien in deze film... hij is echt een sexy, getalenteerde acteur... was teleurgesteld... als je het snapt... en hij snapt het zeker! Ik vond de verhaallijn van de film leuk, maar het was heel moeilijk om Arnold te zien... als GROTE fan van hem had hij meer in de verhaallijn moeten spelen en ik snap wel waarom de vrouw in de film deed wat ze deed hij heeft een heel erg sexy stem... ik ben het eens met de andere kijker iemand moet snel een rol voor Arnold schrijven, een die zijn duidelijke talenten laat zien... lachen... dat is alles wat ik erover kan zeggen. Bedankt voor je tijd.

text_en: loved him in Hard Target......did not see enough of him in this particular movie though......he really is a sexy talented actor...was disappointed...if ya got it strut it.....and he definitely has got it! i liked the storyline of the movie but it was very hard to see Arnold....as a BIG fan of his he should of been in more of the storyline and i can see why the female in the movie did what she did he does have a very very sexy voice.....i agree with the other viewer someone should write a role for Arnold quick, one that shows his obvious talents...laughing..that's all i can think of to say on the subject. thank you for your time.


text: Drie verhalen (helemaal nietszeggend en emotieloos) ontvouwen zich in Rode Schoen-dagboeken 2: de dubbelganger, een verschrikkelijke bloemlezing vol mislukkelingen uit de serie. De eerste sterren zijn Steven Bauer en Joan Severence, en ze volgen hun turbulente, seksloze relatie. Het tweede is lachwekkend, afschuwelijk slecht, met een ZEER onaantrekkelijke actrice in de rol van een agente die met een vent naar bed wil die ze nog nooit heeft gezien. En het derde is een ZEER onaantrekkelijk verhaal over een spel met een dubbele uitdaging tussen een man en een vrouw die tegenover elkaar werken.<br />Als je het origineel leuk vond, zoals ik, zul je het gebrek aan emotie dat deze stomme bloemlezing-verhalen geven, haten. Eén ster van de vier.

text_en:
Three stories (all bland and emotionless) unfold in Red Shoe Diaries 2: Double Dare, a terrible anthology filled with loser episodes from the series. The first stars Steven Bauer and Joan Severence and follows their turbulent sex-only relationship. The second is laughably, horribly bad starring a VERY unattractive actress as a cop who wants to get kinky with a guy she never met before. And the third is a so-so story of a game of double dare played between a man and woman who work across the street from each other.

If you liked the original, like me, you will hate the lack of emotion these stupid anthology stories give. One Star out of Four.


text:
Mijn echtgenote en ik gingen er op de première heen. We verwachtten een buitengewoon slechte en kostbare film te zien, en we werden niet echt teleurgesteld. Het is een bewijs van John Travolta's genialiteit dat zijn carrière deze ramp <0xC3><0xBC>berhaupt heeft overleefd.
Zoals ze zeggen: vuilnisbelt, vuilnisbelt. Begin met een roman van L Ron Hubbard (je eerste vergissing) waarin een compleet geplagieerde, donkerhuidige, oorlogszuchtige en harige, buitenaardse cultuur met rimpelige voorhoofden voorkomt (als dit je als Klingons in de oren klinkt, dacht ik dat ook!) en voeg er de ongelukkige Barry aan toe: 'Kan er geen vinden' (of misschien moet ik zeggen: 'Kan geen script vinden') Pepper en het enige wat je nodig hebt is Travolta zelf - de arrogante, genadeloze, lichtelijk verwijfde en tamelijk ondermaatse leider van de buitenaardse kolonisten spelen. Verwijder elk spoor van karakterontwikkeling uit het script en gebruik de ergste van de ergste zwarte doos-technologische verklaringen voor plot-instrumenten. Tot slot, blijf trouw aan het idiote gebrabbel waarop je de film om te beginnen hebt gebaseerd en je hebt de ingrediënten voor een op-de-vloer-rollende-komedie.
Op de premièreavond, in een stampvol theater, begonnen de mensen ongeveer 20 minuten na het begin van de film al hardop te lachen en hielden daar nooit meer mee op. We hadden het die avond geweldig naar ons zin. Halverwege de film was meer dan de helft van het publiek daadwerkelijk met de film bezig en vroeg: 'Meneer Worf, waar?' en lastige vragen stellend over hoeveel eeuwen gas nog levensvatbaar zou blijven in de benzinetank van een Harrier.
Als je meer wilt weten over de intrige - zo simpel is het - de Aarde is veroverd door een verbazend domme groep Klingon-achtige buitenaardse wezens en de overgebleven mensen leven in een groot koepelvormig slavenkamp waar hun wordt geleerd dat hun enige doel dienstbaarheid is omdat ze dom, zwak, enzovoort zijn. Barry Pepper raakt er op de een of andere manier van overtuigd dat hij niet geboren is om slaaf te zijn en leert een Harrier te besturen, enzovoort. Het is echt de moeite van het typen niet waard. Er zijn hier een paar niet al te subtiele en niet al te originele, maar goede boodschappen over etnocentrisme te vinden, maar verder niet veel. Als je op een dag eens lekker wilt lachen, kun je dit hier huren of lenen van je plaatselijke slechte filmverzamelaar.

text_en:
My spouse and I went to see this on opening night. We were expecting to see an extremely bad and costly film, and we were not really disappointed. It is a testament to John Travolta's genius that his career survived this disaster at all.

As they say, garbage-in, garbage out. Start with an L Ron Hubbard novel (your first mistake) featuring a completely plagiarized dark-skinned, war-like and hairy alien culture with wrinkly foreheads (if this sounds like Klingons to you, I thought so too!), and add unfortunate Barry "can't get a break" (or maybe it should be 'cant pick a script') Pepper and all you need is Travolta himself - playing the arrogant, merciless, slightly effeminate and quite under-sized leader of the alien colonists. Remove any hint of character development from the script and use the worst of the worst black box technobabble explanations for plot devices. Finally, stay true to the idiotic gibberish you based the film on in the first place, and you've got the makings of a rolling-on-the-floor comedy.

In fact, opening night, in a packed theater, people started laughing out loud about 20 minutes into the film and never really stopped. We had a great time that night. Halfway through the film more than half the crowd was actually interacting with the film, asking "Mr Worf, where's Commander Riker?" and asking troublesome questions about how many hundreds of years gas would remain viable in the gas-tank of a Harrier.

If you need to know about the plot - it's this simple - Earth has been conquered by an amazingly stupid group of Klingon-like aliens, and the remaining humans live in a large domed slave labor camp where they are taught that their sole purpose is servitude because they are stupid, weak, etc. Barry Pepper somehow becomes convinced that he's not born to be a slave, and learns to fly a harrier, etc. It's really not worth the effort of typing. There are a few not-so-subtle and not very original but good messages about ethnocentrism to be found here, but not much else. Some day when you need a good laugh, rent this or borrow it from your local bad film collector.


text:
de vriend die me de dvd heeft geleend, waarschuwde me, maar het overtrof al mijn verwachtingen van laagheid. deze film is onuitsprekelijk slecht. ga er niet naar kijken, geloof me:
<0x3E><0x3E> Het heeft geen plot.
<0x3E><0x3E> De 'acteurs' zuigen enorme stenen. echt gigantisch.
<0x3E><0x3E> travolta probeert het niet eens.
<0x3E><0x3E> De meest uitgebreide dialoog draait om de zin 'grom-mompel'.
<0x3E><0x3E> Speciale effecten zijn de ergste ooit, omdat ze doen alsof ze serieus zijn.
<0x3E><0x3E> De kostuums en de karakterisering maken ruimte: 1999 ziet er uitstekend uit
<0x3E><0x3E> Ik kan nog wel zo doorgaan, maar ik word al misselijk als ik eraan denk.

text_en:
the friend who lent me the DVD warned me, but it beat all my expectations of lowliness. this film is unspeakably bad. don't go and see it, take my word for it:

* it has no plot.

* the 'actors' suck huge rocks. really huge.

* travolta doesn't even try.

* the most elaborate dialog revolves around the sentence 'grumble mumble'.

* special effects are the worst ever, because they pretend to be serious.

* costumes and characterization make space: 1999 look excellent

i could go on and on and on, but i'm beginning to feel sick just for having to think about it.


text:
Was iemand die bij deze totale ramp betrokken was, eigenlijk wel aan het denken? Mijn persoonlijke gissing: nee, en als ze dat wel waren, zou ik liever niet weten waarover.
Geen van de recensies heeft recht gedaan aan de film. Toen mijn broer en ik hoorden wat een afsluiting van een puinhoop dit was, besloten we hem te gaan zien, gewoon voor de lol. Het was afschuwelijk, boven al onze verwachtingen uitstijgend <0xE2><0x80><0x93> en niet op een leuke manier. En dus kan ik het nu tegen iedereen zeggen die geïnteresseerd is: je moet deze film zelf zien om de omvang van de slechtheid, de stompzinnigheid en de onbekwaamheid ervan te beseffen.
Ik heb gehoord dat BE ongeveer zeventig miljoen dollar heeft gekost <0xE2><0x80><0x93> hoewel het een groot mysterie is hoe iemand hem met groen licht heeft kunnen maken. Omdat er op het scherm niets te zien was waaruit bleek waarom het zo veel had gekost, hebben mijn broer en ik ook uitgezocht hoe het budget was verdeeld.
<0xE2><0x80><0x93> Travolta's salaris, plus een assortiment van managers en kleerkasten: 40 miljoen.
<0xE2><0x80><0x93> Special effects, film, decors, kostuums, make-up en haarextensies: 25 miljoen.
<0xE2><0x80><0x93> alle andere salarissen: 4.999.888.
<0xE2><0x80><0x93> script: 4.112 en meer.
Hoewel dat nog steeds geen verklaring is voor het eindresultaat. Ik geef het op. Ik zal nooit begrijpen hoe Travolta het voor elkaar heeft gekregen om BE gemaakt te krijgen, of vrijgelaten te worden, wat dat aangaat. Waarom gaat hij zijn carrière weer opblazen? Wie zal het zeggen? Waarom zou het iemand iets kunnen schelen? Ach, nou ja. Ik hoop dat hij in de toekomst iets beters vindt om in te acteren; ik zou echt niet weten hoe hij iets ergers zou kunnen verzinnen.
Ik had nooit gedacht dat ik iets een 1 zou geven, maar dit is echt de meest waardige kandidaat die ik ooit heb gezien. Dus ik stem met een *, en als het mogelijk was zou ik het lager inschatten. Echt... ongelooflijk. Kijk en leer ervan.

text_en:
Actually, was anyone involved with this total disaster thinking at all? My personal guess: no, and if they were, I'd rather not know about what.

None of the reviews have done BE justice. Having heard what a start to finish mess this was, my brother and I decided to watch it, just for fun. It was horrible beyond all our expectations - and not in a fun way. And so I can now tell anyone who's interested: You must see this movie yourself to realize the sheer magnitude of its badness, stupidity, and ineptitude.

I've heard that BE cost about 70 million dollars to make - though how anyone could have greenlighted it is a great mystery. Since there was nothing on screen to indicate why it had cost that much, my brother and I have also worked out how the budget was allocated:

* Travolta's salary, plus assorted managers and hangers on: 40 million.

* Special effects, film, sets, costumes, makeup and hair extensions: 25 million.

* all other salaries: $4,999,888.

* script: $112 and change.

Though that still doesn't begin to explain the end result. I give up. I'll never understand how Travolta managed to get BE made, or released, for that matter. Why is he tanking his career again? Who knows? After this, why should anyone care? Ah, well. I hope he finds something better to act in in the future; I honestly can't see how he could come up with something worse.

I never thought I'd give anything a 1, but this is indeed as worthy a candidate as I've ever seen. So, * is my vote, and I'd rate it lower if it were possible. Just... incredible. Watch and learn.


text: Wat een slechte film is dit. Ik dacht dat de recensenten overdreef toen ze zeiden hoe slecht het was, maar dat deden ze niet. BATTLEFIELD EARTH is een van de slechtste films die ooit door een grote Hollywoodstudio is uitgebracht. Hij is slecht geregisseerd, slecht geacteerd (Barry Pepper als Jonnie is een van de minst indrukwekkende filmhelden die je ooit hebt gezien. Misschien had Travolta zijn poot stijf moeten houden en Jonnie moeten spelen. Hij zou misschien iets te oud zijn geweest voor die rol, maar hij heeft tenminste iets van charisma in tegenstelling tot Pepper) en heeft een van de slechtste scripts ooit geschreven. Een buitenaards ras dat Psychlos heet, klinkt net als psychopaten, ik wed dat ze niet echt slecht en wreed zijn. O, ze zijn slecht en wreed, net als psychopaten. Waarom denken ze dat ratten het lievelingsvoedsel van mensen zijn, terwijl het het enige is dat ze mensen hebben zien eten? En waarom denken ze dat 'rattenhersenen' een belediging voor mensen is? Vooral als ze de'mensdieren' als een primitieve soort beschouwen. En ben ik de enige die de term'mensdieren' irritant vindt? Het zouden toch zeker'manimals' moeten zijn? Een veel scherpere en slimmere uitdrukking. Maar scherp en slim is geen manier om dit schrift te beschrijven. En dat niet alleen, maar ook grote hoeveelheden vuurwapens, munitie en Harrier-springjets, en een vliegsimulator voor de springjets, waar de mensen binnen een week leren vliegen en ongetwijfeld leren wat benzine is en hoe ze dat in de straalmotoren moeten doen om ermee te kunnen vliegen. Klinkt je dat als muziek in de oren? Laat ik het zo zeggen: ga in een tijdmachine en ga terug naar de bijbelse tijd, neem een paar dozijn mensen gevangen, breng ze terug naar het heden en zorg dat ze binnen een week gevechtsvliegers worden. Denk je dat ze goed zouden zijn in het vliegen van vliegtuigen en het neerschieten van vijandelijke troepen? Ik ook niet. Denk je dat ze een superieure beschaving zouden kunnen omverwerpen? Ik ook niet? Denk je dat iemand die bij deze film betrokken is, het verdient om weer aan het werk te gaan?

text_en: What a bad film this is. I thought the critics were exaggerating when they said how bad it was but they weren`t BATTLEFIELD EARTH is one of the worst films released by a major Hollywood studio. It`s badly directed , badly cast ( Barry Pepper as Jonnie makes for one of the least impressive screen hero`s ever seen . Maybe Travolta should have stuck to his guns and played Jonnie . He perhaps would have been slightly too old for the part but at least he does have some charisma unlike Pepper) and has one of the worst scripts ever written. An alien race called Psychlos , sounds just like psychos , I bet they `re really evil and cruel . Oh they are evil and cruel just like psychos . Why do they think rats are the favourite food of humans when it`s the only thing they`ve seen humans eat ? And why do they think " Rat brains " is an insult to humans ? especially when they consider the " man animals " to be a primitive species . And am I alone in finding the term " Man animals " irritating ? Surely it should be " Manimals " ? A far sharper and clever expression . But sharp and clever is no way to describe this script . Cities stand almost intact after a thousand years since the collapse of human civilisation ! Not only that but so do large amounts of firearms , ammo and Harrier jump jets , and a flight simulator for the jump jets where the humans learn to fly within a week , and no doubt they`ll learn what petrol is and learn to put it in the jets in order to fly them . Does this sound very likely to you ? Let me put it this way: Go into a time machine and go back to the biblical times , capture a few dozen people , bring them back to the present and get them to become fighter pilots within the week. Do you think they`d be any good flying planes and shooting down enemy forces ? Me neither . Do you think they could overthrow a superior civilisation ? Me neither ? Do you think anyone involved with this film deserves to work again ? Me neither


text: Ik wist dat het een slechte film was, vol onzinnige onzin en afschuwelijke propaganda, dus ik moest hem zien. Maar dit ging mijn voorstellingsvermogen ver te boven. Nadat ik de video had teruggebracht, vroeg ik de verkoper eerlijk om me ervan te weerhouden deze film ooit nog te huren, zelfs als ik heel erg dronken ben. Hopelijk zal hij dat onthouden. Hoewel de film grappig begint, als we Travolta en Whitaker in hun malle pakken zien ruziën over slaven, wordt hij al snel saai. De rest van de film is de standaard heel slechte Si-fi die geen enkele kijker met een IQ boven zeeniveau zal interesseren. Het afschuwelijke is dat de regisseur...' Het heeft zelfs geprobeerd je te overtuigen als de hoofdfiguur plotseling meetkunde leert (ok) en die leert aan zijn barbaarse vrienden (huh?) die onmiddellijk de essentie ervan begrijpen (ze aten rauw vlees omdat ze net hebben geleerd wat vuur is). Maar dan stijgt plotseling het standaard IQ van deze mensen hemelhoog: ze begrijpen atoombommen, weten hoe ze een Mig moeten besturen en werken met uiterst cryptische computerinterfaces. Zie je het feit dat de hoofdfiguur de nationale bibliotheek ontdekt en een frisse, nieuwe versie van de grondwet vindt (die heeft bijna 1000 jaar in diezelfde verwoeste bibliotheek gelegen en vertoont geen tekenen van verval?)

text_en: I knew this movie was bad, filled with hard to believe nonsense and horrible 'go America go' propaganda; so I had to see it. However this was way beyond my imagination. After returning the video I honestly asked the clerk that even when I'm very drunk to stop me from renting this movie ever again. Hopefully he'll remember that. Although the movie starts funny as we can see Travolta and Whitaker argue in their silly suits about slaves, this quickly turns to boredom. The rest of the movie is the standard very bad, short on budget Si-fi that can't interest any viewer with an IQ above sea level at all. The horrible thing is that the director hasn't even tried to convince you as the main character suddenly learns geometry (ok) and teaches it to his barbarian mates (huh?) who immediately appreciate the essence of it all (they ate raw meat as they have just learned what fire is). But then suddenly the standard IQ of these people goes sky-high: They understand atom bombs, know how to fly a Mig and work with highly cryptic computer interfaces. Check out the fact that the main character discovers the national library and finds a crisp fresh version of the constitutional law (it has been in that very same destroyed library for almost 1000 years and doesn't show any signs of decay ?) At has been a long time since I cried....


text:
Deze film had een 'Project Redlight' moeten zijn. John Travolta is niet goed bij zijn hoofd en hopeloos verknocht aan L. Ron Hubbard. Dat hij 10 andere mensen zover heeft gekregen om 180 miljoen dollar te investeren in de totstandkoming van deze film is het enige indrukwekkende aspect dat ik voor deze recensie kan aanvoeren. Misschien wilde Travolta weer met Tarrantino samenwerken en dacht hij dat dat alleen kon als zijn eigen carrière in het water viel? Of misschien vond hij het zijn plicht om de film te maken om een betere plaats te krijgen in 'Dianetics Heaven'? Laten we hopen dat Tom Cruise iets kan leren van Barbarino's fout.
'Ik niet.' Ik denk niet dat het veel uitmaakt wat er allemaal niet deugt aan deze film, maar het acteerwerk, de dialogen, de special effects, de geloofwaardigheid van de snelle leerprocessen van de holbewoners, en natuurlijk de haarextensies.
Ik zou de film een 1 uit 10 hebben gegeven, maar ik heb heel wat keren om de film moeten lachen, en dat moet toch iets waard zijn, denk ik. De versie die ik heb gezien was op de Amerikaanse zender en was aangepast voor de televisie, dus misschien heb ik een paar belangrijke plotelementen gemist die waren weggelaten uit de oorspronkelijke visie van de regisseur, maar misschien heb ik in plaats daarvan ook een paar heel goede toevoegingen van Levitra gezien. De aftiteling zoemde zo snel voorbij dat het leek alsof niemand echt iets met deze film te maken wilde hebben, behalve Travolta.
'Bij het voorbereiden van een oordeel over de waarde ervan, verklaar ik dat deze slappe film op zijn ergst is'

Vergeet niet dat 'Ik heb het je gezegd'

om John Travolta de schuld te geven
en L. Ron voor Battlefield Earth.
O, was het maar een musical.
Clark Richards.

text_en:
This movie should have been a 'Project Redlight'. John Travolta is out of his head and hopelessly devoted to L. Ron Hubbard. That he was able to con 10 other people into investing $80 million towards the making of this movie is the only real impressive angle I can work for this review. Perhaps Travolta wanted to work with Tarrantino again and thought the only way that that could happen is if his own career fell into the tank? Or perhaps he felt it was his duty to make the film in order to get a better seat in 'Dianetics Heaven'? Let's hope that Tom Cruise can learn from Barbarino's mistake.

I don't think it will matter too much to point out everything that is bad about this film, but the acting, the dialog, the special effects, the plausibility of the cave people's quick learning development, and of course, the hair extensions will just have to suffice.

I would have given the movie a 1 out 10 rating, but I did laugh at the movie quite a few times and that should be worth something, I think. The version I watched was on the USA network and it was modified for teevee, so I may have missed some key plot elements that were cut from the original vision of its director, but then again I may have seen some really good Levitra adds in its place. The end credits whizzed by so quickly that it would appear that no one really wanted to have anything to do with this movie except Travolta.

'In preparing a judgment of worth,

I proclaim this lame movie to be worst'

Don't forget that 'I told ya'

to blame John Travolta

and L. Ron for Battlefield Earth.

Oh, if it were only a musical. 2/10.

Clark Richards


text: Deze monsterlijke flop heeft een interessant verhaal met een heleboel onzin. De buitenaardse wezens hebben zwakheden die zelfs de niet-raketgeleerde in het publiek doen afvragen: 'Hoe hebben die gasten het lang genoeg uitgehouden om iemand te veroveren?' De volgende vraag die ik mezelf stelde was deze: 'Hoe lang zouden bepaalde dingen (boeken, computers, verbrandingsmotoren) het volhouden en nog steeds van enig nut zijn voor iemand?' Te veel dingen die je in de film ziet zijn gewoon niet te geloven. Maar zeg je dat dit sciencefiction is? Natuurlijk. Het punt is dat het basisverhaal verteld had kunnen worden zonder al die belachelijke vragen die de kijker dwarszitten als de mensen die de film hebben gemaakt er een uur of twee over hadden nagedacht. Ik begrijp dat het geloof opschorten een vereiste is voor sciencefictionfans, maar je moet het beperken tot wat nodig is om het verhaal te vertellen dat je probeert te vertellen.

text_en: This monster flop has an interesting story outline filled with garbage. The aliens have weaknesses that make even the non-rocket scientist in the audience wonder "how did these guys survive long enough to conquer anyone?" The next question I found myself asking is this, "How long would certain things (books, computer-dependent machinery, combustion engines) last and still be of any use to anyone?" Too many things you see in the movie are simply beyond belief. But this is science fiction you say? Of course. The point is that the basic story could have been told without any of these ridiculous questions bugging the viewer if the people making it had just thought things out for an hour or two. I understand that suspension of belief is a requirement of sci-fi fans but you have to limit it to just what is necessary to tell the story you are trying to tell.


text:
Toen ik deze film voor het eerst zag, was ik me niet bewust van de achtergrond van Dianetic/Scientology die deze film omgaf en zag ik hem eigenlijk vanuit een neutraal standpunt. Het feit dat ik, nadat ik hem had gezien, walgde en eerlijk gezegd bang was dat een film als deze <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt kon worden, maakte dat ik me wat dieper in de achtergrond van de film verdiepte.
Nadat ik wat research had gedaan, kwam ik tot de angstaanjagende conclusie dat dit stuk vreten dat deze film is, blijkbaar serieus wordt genomen door Scientologen, die wat de Bijbel betreft een beetje op christenen lijken.
Ja, dames en heren, de mensen geloven echt dat dit is gebeurd <0xE2><0x80><0x93> de afschuwelijke verhaallijn, de 2D-personages en de bespottelijke stompzinnige conclusie worden beschouwd als het woord van God.
Dus nu ben ik doodsbang dat deze 'cultus' de invloed heeft om Hollywood te financieren en te overtuigen dat ze zoveel geld moeten verspillen. Ik moet wel zeggen dat Hollywood wel een paar vreselijke films produceert, maar niet één met zoveel publiciteit of met zulke grote namen in de hoofdrol.
Vermijd dit dus als de pest, geef distributeurs geen excuus om nog meer van deze onzin te produceren en verspil geen seconde van je leven meer door ernaar te kijken.

Ik geef het <0xE2><0x80><0x93> 10/10.

text_en:
When I orginally watched this film I was unaware of the Dianetic / Scientology background that surrounded this film and pretty much saw it from an neutral standpoint. The fact that after I had watched it I felt disgusted and frankly scared that a film like this could be made in the first place made me dig a little deeper into the films background.

After doing a bit of research I came to the scary conclusion that apparently this piece of cr*p that is this film is actually taken seriously by Scientologists, not unlike Christians with regard to the Bible.

Yes, ladies and gentleman, people actually believe this happened - the awful storyline, the 2D characters and the ludicrous mindbendingly stupid conclusion is taken as the word of god.

So now I feel terrified that this 'cult' has the influence to finance and convince Hollywood to waste so much money. I do have to say the Hollywood does produce some god awful flicks, but none so highly publicised or with such big names starring in them.

So avoid this like the plague, don't give distributors any excuse to produce anymore copies of this rubbish and don't waste another second of your life actually watching it.

I give it -10/10


text:
Het is nu al een paar jaar geleden dat ik deze verbazingwekkende film voor het eerst (enkele) keer heb gezien; ik denk eigenlijk niet dat ik ooit helemaal van deze ervaring zal herstellen.
De Engelse taal heeft niet genoeg negatieve termen om een adequate analyse te geven van wat er hier mis is, maar laten we het proberen.
Eerst de plot, die meer gaten heeft dan mijn oudste jasje. Men vraagt ons te geloven dat de Aarde 1000 jaar lang ontgonnen is door de kwaadaardige Psychlo's, maar toch nog bruikbare hoeveelheden waardevolle mineralen kan produceren. In al die tijd hebben de Psychlo's Fort Knox niet gevonden, hoewel goud hoog op hun boodschappenlijstje staat, en ze zijn ook niet op de straaljagers gestuit die de mensen zelf vinden als ze door de buitenaardse wezens op pad worden gestuurd om goud te zoeken. De mensen leren trouwens, hoewel ze door hun veroveraars tot primitieve dienstbaarheid zijn gereduceerd, die straaljagers in ongeveer een dag te gebruiken, met behulp van een vluchtsimulator die gelukkig niet alleen werkt, maar ook energie kan putten uit... ergens.
Het verhaal krijgt gepaste steun van enkele van de slechtste acteurs (wat dacht John Travolta wel niet???), dialogen en muziek die je waarschijnlijk nooit te zien of te horen zult krijgen. Een paar acceptabele special effects-opnamen benadrukken alleen maar de ellendige standaard van de rest. Wat het camerawerk betreft, tja, ik heb niets speciaals tegen slow motion of het kantelen van de camera, maar was het echt nodig om een van die twee hier zo uitbundig te gebruiken?
Na een tijdje hield ik op met zelfs maar te proberen iets goeds te vinden in deze puinhoop en zat in nors stilzwijgen te kijken, niet bereid mijn nederlaag te erkennen door weg te lopen, maar vastbesloten de film niet meer te zien.

Aangezien iMDb geen nulwaarde toestaat, denk ik dat het 1/10 moet zijn <0xE2><0x80><0x93> wat minstens 10 punten meer is dan dit verdient.

text_en:
It's been a couple of years now since I saw this astounding film for the first (only) time; actually, I don't think I'll ever quite recover from the experience.

The English language doesn't have enough negative terms to give an adequate analysis of what's wrong here, but let's give it a try.

First, the plot, which has more holes than my oldest jacket. We are asked to believe that Earth has been strip mined by the vicious Psychlos for 1000 years, yet can still produce useful quantities of valuable minerals. In all that time, the Psychlos never found Fort Knox, though gold is high on their shopping list, nor did they stumble on the jet fighters that the humans themselves find when the aliens send them out to find gold. The humans, by the way, though reduced to primitive servitude by their conquerors, learn to use those jets in about a day, with the help of a flight simulator that fortunately is not only in working order, but can draw on power from... somewhere.

The story is given appropriate support by some of the worst acting (what WAS John Travolta thinking???), dialog, and music you're ever likely to see or hear. A couple of acceptable special effects shots only serve to highlight the wretched standard of the rest. As for the camera work, well, I have nothing in particular against slow motion or tilting the camera, but was it really necessary to use either so lavishly here?

After a while, I stopped even trying to find anything good in this mess and sat watching in sullen silence, unwilling to admit defeat by walking out, but determined not to see the film again.

Since IMDb doesn't allow a zero rating, I guess it has to be 1/10 - which is at least 10 points more than this deserves.


text:
'We zullen deze leermachine gebruiken om te leren vliegen!'
Huh?
'Als ik sterf, zal dit naar thuiskantoor worden gestuurd.'
Huh?
Elektronische bommen uit een handboek... vlak naast de bom opgeslagen. Huh?
Goudreserves die in Fort Knox bewaard worden, zijn 1000 jaar lang onopgemerkt gebleven door een vooruitstrevende soort, die niets dan goud begeert. Huh?
Een buitenaards ras dat hun slaven microbiologie leerde. Wat was dat?
Helikopters die 1000 jaar onaangeroerd zijn gebleven, zijn nog steeds volgetankt. Wat de...?
Een hele planeet vernietigen met één conventionele kernkop. Huh?
Battlefield Earth: A Saga for the year 3000... Huh?

text_en:
"We'll use this learning machine to learn how to fly!" Huh?

"If I die, this will be sent to home office." Wha?

Distmantling nuclear bombs from a manual... stored right next to the bomb. Huh?

Gold reserves kept inside Ft. Knox have gone undetected by an advance superior species, that desires nothing but gold, for 1000 years. Wha?

An alien species teaching their slaves microbiology. What was that?

Helicopters that have gone untouched for 1000 years have remained fully fueled. What the...?

Destroying an entire planet with one conventional warhead. Wha?

Battlefield Earth: A Saga for the year 3000... Huh?


text:
El Ron is een genie van bijbelse proporties.
Ik leerde het volgende: als de mensheid bijna is uitgestorven, begint hij dierlijke geluiden te maken, gegrom en wat al niet meer, net als de apen doen... of 'deden'; maar dan in de vorm van frasen als 'een eitje'. Gegrom is ook een universele taal, net als het Engels, dat 1000 jaar intact is gebleven. Zelfs de verschillende stammen van de mens spreken hetzelfde dialect en hebben geen moeite om een revolutie te organiseren en te communiceren. Gegrom speelt een belangrijke rol bij het misleiden van je overweldigers.
Het enige dier dat de laatste duizend jaar heeft overleefd, behalve mensen, zijn paarden en ratten, en de paarden hebben hun zadels gehouden.
Er is geen humor in de toekomst. De enige mensen die een invasie van buitenaardse wezens en de daaruit voortvloeiende slavernij en/of isolement kunnen overleven, zijn blanken. Aziaten, Afrikanen, Latino's en diverse anderen zijn al lang geleden uitgestorven. Om de een of andere reden zijn er echter een of twee in de film zonder enige uitleg over hoe ze zouden worden. Er is geen humor in de toekomst. Die rassen bestaan echter wel onder de buitenaardsen en zoals Forest Whitaker ze beschrijft, zijn het volslagen debielen en inferieur aan de blanken en, in zijn geval, inferieur aan de mensen.
Er zijn enorme voorraden goud in Washington D.C., vlak bij de plaats waar ze de Harrier-straaljagers en de kofferkernbommen bewaren.
Euclidische meetkunde is eenvoudig.
Alles draait om'macht' over iemand. Als je 'overwicht' hebt, kun je doen wat je wilt en zullen ze met stomheid geslagen staan te luisteren naar je gedetailleerde uitleg van je 'overwicht'. Zelfs als je ze je 'overwicht' laat zien en ze dreigen je met een straalwapen, zullen ze niet schieten omdat je 'overwicht' hebt.
Als je toevallig in een wapenmagazijn komt, zal er stroom zijn op essentiële dingen als de vluchtsimulator, de projector, en de kernwapenbatterijen zullen volledig opgeladen zijn en er allemaal futuristisch uitzien. Maar wees voorzichtig met de bom, de trekker zit aan de binnenkant, ergens rond een lont die 'waarschuwing' zegt... (er is geen humor in de toekomst) maar als je die weghaalt, ben je er geweest.' Het gaat een paar minuten goed, net genoeg om het aan iedereen te laten zien.
Tijd en ruimte zijn een beetje veranderd; zo nu en dan vertraagt de tijd onverklaarbaar.
Soms gebruiken de kwaadaardige buitenaardse wezens het straalpistool, maar meestal gebruiken ze hetzelfde pistool om een fysiek projectiel af te vuren. Er lijkt geen verschil te zijn tussen die twee, behalve dan dat ze allebei scherpschutters zijn. Als ze het straalpistool gebruiken, raken ze je elke keer, je hoeft niet eens te proberen weg te rennen. Als ze het flitspistool gebruiken, kunnen ze je gewoon niet raken; in plaats daarvan vernietigen ze je omgeving.
Iedereen kan een Harrier-straalvliegtuig besturen. Het glas dat de ruimtewezens voor de koepel gebruiken, lijkt op het moment dat het de grond raakt bijna dertig centimeter dik, maar dat verandert niets aan de impact van een paar dozen munitie en explosieven die een zware kettingreactie veroorzaken als ze vanaf een centrale plek boven op de koepel tot ontploffing worden gebracht. De koepel implodeert dan keurig en er valt maar heel weinig puin op de grond, net genoeg voor een dramatisch effect. Op zulke momenten verandert de tijd, zodat je goed kunt zien hoe dik het glas is. In de toekomst is er geen humor.
Ik vergat nog te zeggen dat als je de koepel implodeert, verschillende gebouwen de lucht in gaan... zonder dat daar een bepaalde reden voor is.
Een buitenaardse arm afblazen zal hem alleen maar in verwarring brengen en gedwee maken.
'Verdampen' betekent doden of onthoofden, en het is niet grappig omdat er geen humor in de toekomst is.
Als je de buitenaardse taal leert en je bent de enige mens die dat doet, wees er dan maar zeker van dat de mensen alle intellectuele nieuwsgierigheid verloren hebben en nooit de moeite zullen nemen je te vragen wat ze zeggen of wat je met ze bespreekt. Ze zullen werkeloos toezien en schijnen er tevreden mee te zijn je alles te laten doen.
Als je een enorme planeet opblaast in plaats van in een ster te veranderen of te imploderen, zoals je zou verwachten, zal hij volledig uit elkaar vallen. De vroegere massa van de ruimte zal op de een of andere manier zo veranderen dat er geen relativistische implicaties meer zijn, zoals het veroorzaken van een zwart gat of het achterlaten van afval.
Mannen zullen ongeveer 10 tegen 1 in aantal vrouwen overtreffen.
Batterijen, brandstof en diverse andere schijnbaar beperkte dingen - voor zover we die nu kennen - zullen enkele honderden of zelfs duizenden jaren meegaan zolang ze niet gebruikt worden.
Omdat de mens zo primitief en behoeftig is, is machismo iets uit het verleden, net als humor. Als er een leider is die als leider wordt beschouwd, zal niemand zijn gezag in twijfel trekken. Om nog maar te zwijgen van het feit dat hij je, als je hem voor de grap vraagt waar zijn vrouw is, zal aanvallen. Er is geen humor in de toekomst.
Er is geen humor in de toekomst.
Dit zijn maar een paar dingen die ik te weten kwam toen ik dit meesterwerk bekeek. Geen wonder dat Scientology de grootste religie aller tijden is. Ik hoop ooit rijk en beroemd te worden, zodat ik ook Scientoloog kan worden. Als ik eenmaal Scientoloog ben, zal ik er films over maken. Ik zal voor eens en voor altijd bewijzen dat alle andere 'Science-Fiction' onzin is, en alles wat ik van L. Ron Hubbard heb geleerd in mijn films verwerken, waar iedereen naar zal kijken omdat ik beroemd ben. Ik zal zelfs in die films spelen, ik...' 'Ik zou graag de held willen spelen, maar als ik tegen de tijd dat ik rijk en beroemd ben te oud ben om dat te doen... dan speel ik gewoon de slechterik. Iedereen zal me serieus nemen omdat ik beroemd ben. Als je rijk en beroemd bent, impliceer je dat je slim bent, dus dat je het waard bent dat er naar je wordt geluisterd. Kijk maar naar Tom Cruise; die heeft genoeg'macht'.'

text_en:
El Ron is a genius of Biblical proportions.

I learned the following: After mankind has descended into near extinction, he will begin to make animal sounds, grunting and what-not just as the apes do... or 'did'; however maintaining such catch phrases as "Piece of cake". Grunting is a universal language as well, just like English, which has survived 1000 years intact. Even the various tribes of man will speak the same dialect and have no trouble communicating and organizing a revolution. Grunting is instrumental in fooling your captors.

The only animal to survive the last thousand years besides humans are horses and rats, and the horses kept their saddles.

There is no humor in the future.

The only people who can survive an alien invasion and subsequent enslavement and/or isolation are Caucasian. Asians, Africans, Latinos and various others went extinct long ago. For some reason though, there are one or two in the movie without any explanation as to how they would come to be. There is no humor in the future. Those races do exist among the aliens, however; and as portrayed by Forest Whitaker, are complete morons and inferior to the Caucasians, and in his case, inferior to humans.

There are massive stores of gold in Washington D.C. close to where they keep the Harrier jets and suitcase nukes.

Euclidean Geometry is simple.

Having "leverage" over someone is everything. If you have "leverage" you can do whatever you like and they will stand dumbfounded while listening to you explain your "leverage" in great detail. Even if you show them your "leverage" and they threaten you with a beam weapon, they won't shoot because you have "leverage".

If you happen across a weapons warehouse, there will be power on to essential things like the flight simulator, the projector, and the nuclear weapons batteries will be fully charged and all futuristic looking. Be careful with the bomb though, the trigger is on the inside, somewhere around a fuse that says "warning"... (there is no humor in the future) but if you remove it you'll be fine for a few minutes; just enough time to show it to everyone.

Time and space are altered a bit; every now and then time will inexplicably slow down.

Sometimes the evil aliens race will use the beam gun, but most of the time they'll use the same gun to shoot a physical projectile. There seems to be no difference between the two, except for their marksmanship. When using the beam gun, they will hit you every time, you need not even try to run. When using the flash-bang weapon, they simply can't hit you; instead laying waste to your surroundings.

Anyone can fly a Harrier jet.

The glass that the aliens use for the dome appears to be almost a foot thick as it hits the ground, but this doesn't change the impact of a couple boxes of ammunition and explosives from causing a severe chain reaction when detonated from a central location on top of the dome. The dome will quite neatly implode and very little debris will actually hit the ground, just enough for dramatic effect. Time will be altered at these moments, so you can get a good look at how thick the glass is. There is no humor in the future.

I forgot to mention that when you implode the dome, various buildings will start blowing up... for no particular reason.

Blowing an aliens arm off will only perplex him and make him docile.

"Vaporize" means to kill or behead, and it's not funny because there is no humor in the future.

If you learn the alien language and you are the only human to do so, rest assured that humans have lost all intellectual curiosity and will never bother asking you what they are saying, or ask what you are discussing with them. They will stand by and seem content to let you handle everything.

When you blow up a massive planet, instead of turning into a star or imploding as you might expect, it will disintegrate completely. It's former mass will somehow alter space in such a way as to have no relativistic implications like causing a black hole or even leave debris.

Men will outnumber women some 10 to 1.

Batteries, fuel, and various other seemingly limited-shelf-life things - from our current understanding of them - will last several hundred or even thousands of years as long as they aren't used.

Because man is so primitive and needy, machismo is a thing of the past, so is humor. If there is a perceived leader, no one will question his authority. Not to mention, if you jokingly ask about his woman and where she might be, he will attack you. There is no humor in the future.

There is no humor in the future.

These are only a few of the things I became to know while viewing this masterpiece. No wonder Scientology is the greatest religion ever. One day I hope to be rich and famous so that I, too, can become a Scientologist. Once I am a Scientologist I will make movies about it. I will prove once and for all that all other "Science-Fiction" is nonsense, and incorporate everything I learned from L. Ron Hubbard into my movies which everyone will watch because I am famous. I will even act in these movies, I'd like to play the hero but if by the time I am rich and famous I am too old to do so... I'll just play the bad guy. Everyone will take me seriously because I am famous. When you are rich and famous it is implied that you are smart, therefore you are worthy of being listened to. Just look at Tom Cruise; he has plenty of "leverage".


text:
Nadat ik deze film voor het eerst had gezien, bleef ik als verdoofd naar het tv-scherm staren, met mijn mond wijd open van pure afschuw. Alles wat je hebt gehoord over 'Battlefield Earth: A Saga of the Year 3000' is waar!
'Battlefield Lame' is gebaseerd op de roman van L. Ron Hubbard, de schepper van de (in)beroemde Scientology-kerk (De religie van de rijken en beroemden).
In het jaar 3000 wordt de goeie ouwe planeet Aarde verwoest door een ras van gemene buitenaardse griezels, de Psychlo's genaamd, die de planeet hebben geknecht. Klaarblijkelijk stierf 90% van de bevolking van de aarde aan hun bespottelijke uiterlijk: een soort van Laffe Leeuw die Chewbacca ontmoet, en Uruk-hai-krijger. Een paar van de niet-slaven overleven in de wildernis zonder enige vorm van technologie en leven als primitieven. Een van hen, Jonnie Goodboy Tyler (Barry Pepper, die op Clint Howard lijkt met een anorexia-achtige Matthew Lillard in één persoon) wordt gevangen genomen.
(Spoilers)

In gevangenschap beraamt hij een revolutie en dankt dat aan de pure stommiteit van de Psychlos, het waardeloze script en een gezond dieet van ratten (vraag maar niet hoe), hij komt ermee weg, er wordt een laatste strijd uitgevochten, primitieve mensen die niets van technologie wisten leren in een paar dagen hoe ze gevechtsstraaljagers moeten besturen in vluchtsimulators met als motto: 'Een makkie, een makkie.' Dan is de Psychlos v/d mensen aan de beurt. Volgens John Travolta is dit een film die hij al meer dan 20 jaar wilde maken ter ere van zijn dierbare mentor, de heer Hubbard. Het schijnt dat het wachten tevergeefs was. Blijkbaar hadden de filmmakers en de producers het hoog in de bol met deze film, droomden ze van een nieuwe Star Wars-trilogie die in de maak was, met duizenden miljoenen verspild aan de verkoop van de film, actiefiguren en promotie, en waren er al verschillende draaidagen gepland voor de première (waaronder een vervolg en zelfs een animatieserie!) maar werden ze na de kassa en de kritieke slachtpartij wakker en beseften ze dat ze 'Robot Monster' hadden, 'Plan 9 van het Heelal', 'Manos, de Handen van het Noodlot', 'De Kerstman verovert de Martianen', 'Terror uit het Jaar 5000'. en'mammie, schat', allemaal in één keer.
Deze levenloze, clichématige film is een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt. Geen twijfel mogelijk. Alles wat de filmkunst groot heeft gemaakt, is in deze film fout. Vreselijk script, onbeholpen regie, lelijke foto's en belichting, slappe montage, overdreven geluidseffecten, overdadige camerahoeken, slechte special effects en het acteerwerk - mijn god! - het acteerwerk is ongelooflijk slecht. De hele cast zet zichzelf voor gek, maar het lijkt erop dat ze dachten dat ze Shakespeare in de ruimte naspeelden. De neiging om na het lezen van die regels in lachen uit te barsten moet tijdens het filmen moeilijk te onderdrukken zijn geweest. En zelfs onder duizend lagen slechte make-up kun je Travolta's hysterische overacting nog zien (die zijn personage veel te serieus neemt, zoals Danny Suko met een vleugje Tony Manero aan de crack) en het gezicht van Forest Whitaker van volslagen g<0xC3><0xAA>ne. Ik had medelijden met Barry Pepper, die de stippellijn moet hebben getekend in de veronderstelling dat dit zijn grote doorbraak zou worden. Ik hoop dat zijn carrière zich herstelt. En waarom speelt Richard Tyson in de toekomst Tarzan? Of Doodsbode? Of Yor? Mijn favoriet is Kim Coates in de rol van Carlo, wereldberoemd. Je zou zweren dat hij Marty Feldman in vermomming is.
Zie het om het te geloven. En ban dan je tv uit.

1/10.

text_en:
After watching this movie for the first time I stayed staring at the TV screen completely numb with my mouth wide open by the sheer horror of it. Everything you heard about "Battlefield Earth: A Saga of the Year 3000" is true!

"Battlefield Lame" is based on the novel written by L. Ron Hubbard, the creator of the (in)famous Scientology church(The religion of the rich and famous)

In the year 3000 the good old planet Earth is lay waste by a race of vicious extraterrestrial creeps called the Psychlos which have slaved the planet. Apparently 90% of the population of earth died laughing at their ridiculous visage: a sort of Cowardly Lion meets Chewbacca meets Uruk-hai warrior. A few of the non slave humans survive in the wild without any kind of technology, living as primitives. One of them, Jonnie Goodboy Tyler (Barry Pepper, who looks like Clint Howard with an anorexic Matthew Lillard combined) is taken prisoner.

(Spoilers)

In captivity he plans revolution and thanks of the sheer stupidity of the Psychlos, the crappy script and a healthy diet of rats (don't ask) he gets away with it, a final battle is set, primitives humans who knew nothing about technology learn how to fly combat jets in a few days in flight simulators with only repeating "Piece of cake, piece of cake" as a motto. Then is Psychlos v/s humans. Who will win?...

(End Spoilers)

According to John Travolta this is a movie he wanted to make for more than 20 years in honor of his dear mentor Mr. Hubbard. It seems that the wait was in vain. Apparently the filmmakers and producers were aiming high with this movie, they were dreaming another "Star Wars" trilogy in the making with thousand of millions wasted in merchandising, action figures and promotion, several spin off were planned before the premiere(including a sequel and even an animation series!) but after the box office and critical slaughter they wake up and realize they got "Robot Monster", "Plan 9 of Outer Space", "Manos, The Hands of Fate", "Santa Claus Conquers the Martians", "Terror from the Year 5000" and "Mommie Dearest" all rolled into one.

This lifeless, cliche ridden waste of film is one of the worst movies ever made. No doubt about it. Everything that made the cinema art great is wrong in this one. Terrible script, inept direction, ugly photography and lighting, lame editing, overblown sound, obtrusive camera angles, run of the mill special effects and the acting MY GOD! the acting is incredible bad. The entire cast is making fool of themselves but it seems they thought they were doing Shakespeare in space. The urge of bursting into laughter after reading those lines must have being difficult to repress during the filming. And even under thousand of layers of bad make up you can still notice Travolta hysterical overacting (who takes his character waaaay too seriously, channeling Vincent Vega by the way of Danny Suko with a little bit of Tony Manero on crack) and Forest Whitaker face of complete embarrassment. I felt sorry for Barry Pepper who must have signed the dotted line thinking this part would be his big break. I hope his career recovers. And why is Richard Tyson doing the role of Tarzan in the future? Or is Deathstalker? Or Yor? My favorite is Kim Coates in the role of Carlo, world's biggest wimp and useless sidekick who spent the entire movie cowering in fear, arm waving, over reacting, and eye popping in extreme his green eyes, you'll swear he is Marty Feldman in disguise.

See it to believe it. And then exorcise your TV set.

1/10


text:
Ik neem aan dat dit een poging was om een roman van L. Ron Humbug... ik bedoel Hubbard, in een science-fictionfilm te veranderen. Afgezien van de kwaadaardige scientologen, eh, ik bedoel psyklo's, die absurd lachwekkend waren (dreadlocks en moonboots), nam de hele film zichzelf gewoon niet serieus.
Er zit zoveel potentie in het verhaal, maar er werd niets van nagestreefd, wat resulteerde in een oppervlakkige plot, als er al een plot was, holle personages die niet meer waren dan karikaturen, onbekwame special effects en stompzinnige pogingen om geloofwaardig te zijn.
Elke kopie van deze film moet worden teruggebracht naar de studio, waar hij verbrand en de as opgeveegd en begraven moet worden in een diepe, verlaten zoutmijn.

text_en:
I suppose this was an attempt to turn an L Ron Humbug...I mean Hubbard novel into a science fiction movie. Besides the evil Scientologists, um, I mean Psyklos, being absurdly laughable (dreadlocks and moon boots), the entire film just didn't take itself seriously.

There is so much potential in the story, but nothing was followed through, resulting in shallow, if any, plot, hollow characters who were merely caricatures, inept special effects and inane attempts at credibility.

Every copy of this film should be returned to the studio where it should be burned and the ashes swept up and buried in a deep, abandoned salt mine.


text:
Als je in het jaar 2000 had geleefd, zou je je waarschijnlijk de angstkreten van bioscoopbezoekers over de hele wereld hebben herinnerd toen deze cinematografische gruwel werd uitgebracht.
Je hebt waarschijnlijk mensen dingen horen zeggen als: 'Het is de slechtste film aller tijden. Nee, vergeet "The Phantom Menace" <0xE2><0x80><0x93> deze is nog erger!' en: 'Het smaakt naar verbranding!' en dat soort dingen, waardoor je je misschien afvraagt: is "Battlefield Earth" echt zo slecht? Is het echt zo'n walgelijke hoop paardenstront? Het antwoord daarop is ja. Ja, dat is het.
'Maar', hoor ik je zeggen, 'de special effects zijn oké. Er zit actie in en zo, en ik weet dat John Travolta zelf een enorme ster is, maar hij kan toch wel acteren?' Nu moet ik duidelijk maken dat wat je op een gegeven moment op het scherm ziet, nooit zo slecht is. Het acteerwerk is redelijk, net als de special effects, net als de sets.
De wreedheden die in 'Battlefield Earth' worden begaan, komen van achter de camera.
De regie is niets minder dan abominabel. Zozeer zelfs dat ik eerlijk gezegd niet weet waar ik moet beginnen. Als je geeuw-o-materiële clichés combineert met pionierende nieuwe vernieuwingen in rotzooi, mag je van geluk spreken als je geen zenuw in je nek knijpt, aangezien je je voortdurend aanpast aan het feit dat bijna elk shot schuin wordt genomen. In de actiescènes wordt te veel slowmotion gebruikt om ervoor te zorgen dat je zeker weet dat je iets heel dramatisch ziet. Wipe-overgangen nemen veel meer tijd in beslag dan God, of Satan, ooit de bedoeling had.
Verder met het verhaal. Er klopt niets van. Er zitten hier gaten in de plot waar je met een vrachtwagen doorheen zou kunnen rijden. Maar ik zal niet in details treden, want die kun je het beste zelf ontdekken.
Het verhaal was zo slecht dat ik zelfs medelijden kreeg met de cast. Daar had je Barry Pepper (Jonnie) die zich uit de naad werkte, het allemaal verschrikkelijk serieus nam en zich niet bewust leek te zijn van het feit dat het script niet te redden was. De dialoog was zo hilarisch onnatuurlijk dat ik mijn hoed afnam voor hem en de rest van de cast, omdat ze niet instortten bij het lachen.
Maar John Travolta dan? Nou ja, hij doet zich voor als de verrukkelijk kwaadaardige Terl, en hij heeft geen enkele regel gezegd zonder overal in het landschap tandafdrukken achter te laten. Geweldig.
Al met al is 'Battlefield Earth' zo slecht dat het goed is. Het is allemaal zo volslagen abominabel dat je betoverd zult zijn, wachtend om te zien of het nog belachelijker kan worden. En geloof me, 'Battlefield Earth' stelt niet teleur.
Ga het dus maar zien. Het is echt zo verschrikkelijk dat het een pervers soort bewondering opwekt. Je zult het prachtig vinden. Of misschien verlies je de wil om nog een dag te leven.
Hoe dan ook, het is een onvergetelijke ervaring.

text_en:
If you were alive in the year 2000, you probably remember the anguished screams of moviegoers all over the world upon the release of this cinematic abomination.

You've probably heard people say things like "It's the worst film ever. No, forget 'The Phantom Menace' - this one's even worse!" and "It tastes like burning!" and stuff, which may lead you to wonder: Is 'Battlefield Earth' really as bad as all that? Is it really such an abhorrent pile of horse crap? The answer to that is yes. Yes it is.

"But" I hear you say "The special effects are OK. It has action and stuff, and I know John Travolta is way up himself, but he can act, can't he?" Now, I ought to make it clear that what you see on the screen at any given time is never that bad. The acting is passable, as are the special effects, as are the sets.

The atrocities committed in 'Battlefield Earth' come from behind the camera.

The directing is nothing short of abysmal. So much so that I honestly don't know where to start. Combining yawn-o-matic cliché with pioneering new innovations in crapness, you will be lucky not to pinch a nerve in your neck as you constantly adjust to the fact that almost every shot is taken at a tilt. Slow-motion is overemployed in the action scenes to ensure that you definitely know that you are seeing something very dramatic. Wipe transitions take far longer than God, or indeed Satan ever intended.

On to the story. Nothing makes sense. There are plot holes here that you could drive a lorry through. However, I won't go in to details because these are best discovered as you watch.

Indeed, the story was so bad that I actually found myself pitying the cast. There was Barry Pepper (Jonnie) acting his socks off, taking it all terribly seriously, seemingly oblivious to the fact that the script was irredeemable. Seriously, the dialogue was so hilariously unnatural that I must toff my hat to him and the rest of the cast for not collapsing in to fits of uncontrollable laughter.

But what of John Travolta? Well, he camps things up as the delightfully evil Terl, and he didn't deliver a single line without leaving teeth marks all over the scenery. Wonderful.

All in all, 'Battlefield Earth' is so bad that it's good. The whole thing is so utterly abysmal that you'll be spellbound, waiting to see if it can possibly get any more ridiculous. And trust me, 'Battlefield Earth' doesn't disappoint.

So go see it. It really is something so awful as to inspire a perverted sort of admiration. You'll love it. Or maybe you'll lose the will to live another day.

Either way, it's an unforgettable experience.


text: Ik heb de stomme fout gemaakt om deze film uit pure verveling te huren... 2 uur later sta ik onder de douche en schrob mezelf alsof ik in giftig afval heb gebaad, verlangend om de ergste 2 uur van mijn leven terug te krijgen.<br />Vermijd deze film ten koste van alles. Ik heb zoveel films gezien dat ik me niet eens verwaardig om over zeeroverij te schrijven (en ik pleit niet voor zeeroverij) en ik verwaardig me ook niet om hierover te blijven schrijven. Het is duidelijk dat John Travolta niet goed bij zijn hoofd was, en hoewel ik iemand ben die niets liever zou doen dan een religieuze tirade afsteken over de scientology-ondertoon van deze afgrijselijke filmische abortus, zal ik me in plaats daarvan tot iedereen wenden die de eigenaar is van deze film en erop aandringen dat ze de schijf in tweeën breken zonder er zelfs maar bij na te denken.

text_en:
I made the stupid mistake of renting this movie out of sheer boredom... 2 hours later, I am in the shower scrubbing myself like I bathed in toxic waste, yearning to have the worst 2 hours of my life returned to me.

Avoid this movie at ALL costs. I have seen so many movies that I would not even condescend to pirate (and I don't advocate piracy) and this I won't even condescend to continue writing about.

Clearly John Travolta was out of his mind, and while I am the kind of person who would like nothing better than to go on a religious tirade about the scientology undertones of this horrible cinematic abortion, I will refrain and instead urge everyone who owns this movie to break the disc in half without so much as an afterthought.