text: De kreupele opa Crockett en zijn familie van zeurpieten willen alle reptielen op zijn afgelegen eiland vergiftigen. En de kikkers? Nou, laten we het er maar op houden dat ze daar niet zo blij mee zijn. En hun vriendjes met hun schilferige huid ook niet, en ze gaan de nietsvermoedende familie te lijf. Ik heb die film in de bioscoop gezien toen ik twaalf was, en ik vond hem eng. Ik heb hem nog een keer gezien op mijn eenenveertigste, en ik vind hem nog steeds geweldig. Hij verdient met terugwerkende kracht een Oscar of zoiets. Het hoogtepunt is wanneer roze tante Iris met een netje op vlinderjacht gaat en achtervolgd wordt door sissende slangen. En wanneer hoe-heet-hij wordt gewurgd door dodelijk mos terwijl harige spinnen hem levend verslinden... nou, dat is gewoon klasse. De jongere leden van de cast rennen rond in strakke heupbroeken met wijde pijpen en er is zelfs een Foxy Black Mama met een psychedelische tulband, voor de lol. Gaaf! Niet zo goed als 'Let's Scare Jessica To Death' of 'The Wicker Man', maar toch een must voor mensen die van dit soort lowtech dingen houden (zoals ik). Er is zelfs een vleesetende schildpad! Lang leve de jaren zeventig!

text_en: Crippled Granddaddy Crockett and his family of whiners want to poison all the reptiles on his remote island estate. And the frogs? Well, let's just say they're not too happy about it. Neither are their scaley buddies, and they advance on the unsuspecting family with a vengeance. I saw this movie at the cinema when I was 12 and thought it was creepy. I just saw it again at 41 and I still think it's great. It deserves a retroactive Oscar or something. A high point is when pink and frilly Aunt Iris goes out butterfly hunting with net and gets pursued by hissing snakes. And when what's-his-name gets strangled by killer moss while hairy spiders eat him alive...well, that's just pure class. The younger members of the cast run around in skin-tight bell bottomed hip huggers and there's even a Foxy Black Mama with a psychedelic turban thrown in for fun. Cool! Not as good as "Let's Scare Jessica To Death" or "The Wicker Man", but still a must-see for people who are into this low-tech type of thing (like me). There's even a flesh-eating turtle! Long live the seventies!


text:
Kikkers is een oefening in onbekwaam filmen <0xE2><0x80><0x93> van begin tot eind. Aan de andere kant, de filmregisseur heeft goed werk geleverd, maar alle anderen die bij de productie van deze verschrikkelijke film betrokken zijn, zouden gegeseld moeten worden <0xE2><0x80><0x93> door kikkers.
Laat ik zeggen dat ik dol ben op drive-in-kaas. Een paar van mijn favoriete films stammen uit de tijd van de Kikkers, zoals Don't Look in the Basement en Funeral Home, maar deze film doet daar niets aan af. Elke sterfscène <0xE2><0x80><0x93> en dan bedoel ik ALLE sterfscènes <0xE2><0x80><0x93> zal je aan het lachen maken. De meest stompzinnige sterfscène is die waarin Lynn Borden wordt gedood door een schildpad en een school krabben. Maar goed, ze wordt verondersteld in de modder vast te zitten, en als ze de enorme schildpad in de gaten krijgt, kun je duidelijk zien hoe Lynn haar linkeroog optilt om uit haar zogenaamd ingeplante noodlot te ontsnappen. Wauw! Deze film is verschrikkelijk, en ook niet van die leuke drive-in kleffe soort.
VIOLENCE: _Drama_ (Allemaal lachwekkend. De personages sterven allemaal aan de handen <0xE2><0x80><0x93> of verschillende aanhangsels, moet ik eigenlijk zeggen <0xE2><0x80><0x93> van de verschillende wezens die eropuit zijn om ze te doden omdat ze hun omgeving hebben vervuild. De neef loopt met een geweer door het bos en schiet zichzelf vervolgens in zijn been voordat een zwerm tarantula's zich op hem stort in een al te lachwekkende doodsscène. Ook krijgt Sam Elliott de kans om slangen met een roeiriem te verslaan en met een jachtgeweer een alligator neer te schieten).

NOTEN (Het begin is veelbelovend. Sam Elliott, die de rol van freelance fotograaf speelt, maakt foto's van dieren op het eiland van Ray Milland, terwijl hij ook stopt om foto's te maken van alle rommel in het water. Het heeft in het begin een zwaarwichtige boodschap voor het milieu, maar dat wordt er niet beter op. In plaats daarvan hebben we een chagrijnige oude zeurpiet die zijn gezin op Onafhankelijkheidsdag in de hand heeft <0xE2><0x80><0x93> vastbesloten om van de festiviteiten te genieten, ook al sterft zijn kroost een voor een uit).
ACTIE: DRIE (Ray Milland speelt de opa met overdreven egoïsme. Binnen de kortste keren wil je die ouwe een stomp in zijn snuit geven. Sam Elliott krijgt de beste rol als Pickett Smith, terwijl Joan Van Ark hem complimenteert met zijn rol als het echte kleinkind van opa, Karen. Lynn Borden doet het goed als een verwaarloosde huisvrouw, hoewel die scène waarin ze door de schildpad wordt gedood <0xE2><0x80><0x93> terwijl er een hele verzameling krabben langs haar benen omhoogkruipt <0xE2><0x80><0x93> het toppunt was van goedkope kaas.

text_en:
Frogs is an exercise in inept film-making - from top to bottom. Then again, the cinematographer did a good job, but everyone else involved in the production of this terrible film should be flogged - by frogs.

Let it be known, I have a fondness for 70's drive-in cheese. Some of my favorite movies came from the Frogs period, such as Don't Look in the Basement and Funeral Home, but this film has nothing going for it. Every death scene - and I mean EVERY death scene, will elicit a laugh from your lips. The most inane death scene was when Lynn Borden gets killed by a turtle and a school of crabs. However, she is supposedly stuck in the mud, when she spots the enormous turtle, you can clearly see Lynn LIFT HER LEFT LEG out of her supposed implanted doom. Wow! This film is terrible, and not of that fun drive-in cheesy variety either.

VIOLENCE: $$ (All laughable. The characters all die at the hands - or various appendages, I should say - of the various critters hellbent on killing them for contaminating their environment. The nephew carries a rifle through the woods and proceeds to shoot himself in the leg before a pack of tarantulas descend upon him in an all-too laughable death scene Also, Sam Elliott gets to beat snakes with an oar and blast an alligator with a shotgun).

NUDITY: None

STORY: $ (The beginning is very promising. Sam Elliott, portraying a freelance photographer, takes pictures of animals at Ray Milland's island while also stopping to take photos of all the debris in the water. It has a heavy-handed environmental message at the beginning but never fleshes that out. Instead, we have a cantankerous old battle-axe who controls his family on Fourth of July -hellbent on enjoying the festivities despite his brood dying off one-by-one).

ACTING: $$ (Ray Milland plays the grandpa with over-the-top egotism. In short time you will want to punch the old buzzard in the snout. Sam Elliott gives the best acting job as Pickett Smith while Joan Van Ark compliments him well as Grandpa's proper grandchild Karen. Lynn Borden does a good job as a neglected housewife although that scene where she gets killed by the turtle - while having a conglomerate of crabs crawling up her legs - was the ultimate in low-budget cheese).


text:
Denk je eens in... deze film zou gaan over een uitbraak van dodelijke kikkers. Is het dan vreemd dat het een belachelijk slechte film is? Ze probeerden hier niet bepaald een remake van Romeo en Julia te maken! Een van de grootste problemen die ik in eerste instantie zag (afgezien van de afschuwelijke overacting van Ray Milland en de stomme plot) was dat de film ondanks de titel maar heel weinig kikkers heeft. De meeste dodelijke dieren waren eigenlijk padden, hagedissen, tarantula's, slangen, vogels en krokodillen. Afgezien van alligators en een paar van de slangen, die giftig waren, leek het gewoon belachelijk om die volkomen ongevaarlijke schepsels te zien die zogenaamd bezig waren met een waanzinnige moordpartij <0xE2><0x80><0x93> hoewel geen van hen echt veel meer deed dan rondhuppelen <0xE2><0x80><0x93> tenslotte zijn het maar schattige beestjes.
Een paar van mijn favoriete domme sterfgevallen in de film waren er een waarbij een man gedood leek te worden door Spaans mos en tarantula's. Afgezien van een paar vlokkige beten zie ik niet in hoe Spaans mos een gezondheidsprobleem zou kunnen zijn en een tarantulabeet is ongeveer net zo erg als een bijensteek! Een andere keer werd er een man gedood door flessen met verschillende vergiften die door schattige kleine hagedisjes van de planken werden geduwd in een mooi gechoreografeerde scène (hoewel geen van de reptielen werd gedood <0xE2><0x80><0x93> ze renden alleen maar om het lichaam van de dode man heen). In een andere scène werd een man in minder dan 3 seconden gebeten door een ratelslang. En mijn favoriet was toen de man met een alligator worstelde <0xE2><0x80><0x93> en als je goed keek, kon je zien dat de kaken van het dier dichtgeplakt waren!
Van mijn beschrijving zou je waarschijnlijk denken dat dit een vreselijke film was <0xE2><0x80><0x93> en dat is het ook. Maar net als veel van de dieren die amok maken in films uit de jaren vijftig, zestig en zeventig, is het ook vreemd om naar te kijken omdat het zo dwaas is. Je zult niet van deze campy film genieten, maar slechte filmliefhebbers zullen het geweldig vinden. Als je deze ellendige film uit de jaren zeventig leuk vindt, probeer dan ook EMPIRE OF THE ANTS (wat eigenlijk nog erger is dan FROGS) en NATUURLIJKE NACHT (over moordenaarsbunnies). Zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd!

text_en:
Think about it...this movie is supposed to be about an outbreak of killer frogs. So is it any surprise that the movie is a laughably bad film? They weren't exactly trying to make a remake of Romeo and Juliet here! One of the biggest problems I initially saw (aside from the horrible over-acting of Ray Milland and the dumb plot) was that despite the title, the film has very few frogs. Most of the killer animals were actually toads, lizards, tarantulas, snakes, birds and alligators. Aside from gators and a few of the snakes, which were poisonous, it just seemed ludicrous seeing these totally harmless creatures supposedly on a mad killing spree--though none of them actually did a whole lot other than just hop scamper about--after all, they are just cute little critters.

Some of my favorite stupid deaths in the film was one where a guy seemed to be killed by Spanish moss and tarantulas. Aside from a few chigger bites, I can't see how Spanish moss could pose any health problem and a tarantula bite is about as bad as a bee sting! Another had a man killed by bottles of various poisons which cute little lizards pushed off the shelves in a nicely choreographed scene (though none of the reptiles were killed--they just scurried about the dead man's body). Another scene featured a man getting bitten and dying from a rattlesnake bite in less than 3 seconds. And my favorite was when the guy wrestled with a gator--and if you looked closely, you could see that the animal's jaws were taped shut!

From my description, you'd probably assume this was a terrible film--and it is. However, like many of the animals running amok films of the 50s, 60s and 70s, it is also strangely watchable because it is so silly. Many won't enjoy this campy a film, but bad film lovers will have a ball. If you like this wretched 70s film, also try EMPIRE OF THE ANTS (which is actually worse than FROGS) and NIGHT OF THE LEPUS (about killer bunnies). Don't say I didn't warn you!


text: 'Jaws' was nog niet eens aan de beurt, dus wat was de reden voor deze belachelijke allegorie over de vergelding van de natuur? We blijven naar dezelfde standaardfoto's knippen van kikkers die hun best doen om er dreigend uit te zien, maar het beste wat ze kunnen doen is op en neer springen op Ray Milland nadat hij hem heeft gebeten. Natuurlijk sturen ze in de tussentijd ook paranormale boodschappen naar hun maatjes in het hagedissenrijk <0xE2><0x80><0x93> slangen kunnen altijd zo'n ravage aanrichten als spinnen, grote hagedissen zijn goed toegerust om dingen omver te gooien, en die schildpadden zijn dodelijker dan ze eruitzien! Net als Sam Elliott's.' Hij is een kale natuurfotograaf/ideoloog/rhetoricus met ontbloot bovenlijf, een pre-chirurgische Joan Van Ark en een paar Afro-Amerikaanse bedienden die uiteindelijk de nieuwe geest van burgerrechten ten uitvoer brengen op de kwaadaardige, oude, rijke, kreupele Milland.

text_en: 'Jaws' wasn't even around to rip off yet, so what was the rationale for this uber-silly retribution-of-nature allegory? We keep cutting to the same stock shots of frogs doing their best to look menacing, but the best they can do is hop up and down on Ray Milland AFTER he bites it. Of course, in the meantime they also send psychic messages to their buddies in the lizard kingdom - snakes can always wreak some havoc as can spiders, big lizards are well equipped to knock stuff over, and those turtles are more deadly than they look! As are Sam Elliott's bare-chested nature photographer/idealist/rhetorician, a pre-surgical Joan Van Ark, and a couple of African-American servants who eventually get to enact the new spirit of civil rights on evil old moneyed cripple Milland. AIP strikes again.


text:
Als een AIP-film met een titel als deze, zou kritiek op FROGS gelijkstaan aan het schoppen van een puppy...

De welgestelde Ray Milland en zijn kornuiten verzamelen zich op 4 juli voor een feest op hun landgoed in de bayou, maar worden een voor een door slangen, spinnen en iets wat op mos lijkt gegrepen. Het gaat er behoorlijk grimmig aan toe. De film zelf is niet zozeer geënsceneerd als wel een natuurfilm met aan elkaar geplakte scènes over een voornamelijk kibbelende familie en een indringer (de betrouwbare Sam Elliott). Het is niet de slechtste film die ooit is gemaakt, maar het zou wel eens de slechtste film kunnen zijn die ooit over wraakzuchtige kikkers is gemaakt. Je blijft alleen achter met de vraag of Milland in de jaren veertig en vijftig de moeite heeft genomen om geld uit zijn hoogtijdagen als filmster te sparen. Die vent heeft zelfs een Oscar gewonnen in zijn begintijd! Elliott is niet slecht, en ook Mae Mercer als 'MayBelle' en Joan Van Ark (pre-tv-ster en behoorlijk goed in elkaar gezet in de hotpants van de jaren zeventig) niet.

text_en:
As an AIP film with a title like this, criticizing FROGS would be tantamount to kicking a puppy...

Wealthy Ray Milland and his brood gather for a 4th of July celebration at their bayou estate only to be picked off one at a time by snakes, spiders and what appears to be moss. It's pretty grim going. The film itself is not so much directed as it is nature shots spliced together with scenes featuring a mostly bickering family and one interloper (dependable Sam Elliott). It's not the worst movie ever made, but it might be the worst movie ever made about vengeful frogs. One is only left pondering whether Milland bothered to save ANY money from his heyday as a movie star in the 40s and 50s. This guy actually won an Oscar in his early days! Elliott isn't bad, nor is the supporting cast including Mae Mercer as "MayBelle" and Joan Van Ark (pre-TV stardom and

pretty well put together in 1970s hot pants).


text: Deze film had al politieke correctheid voordat die ziekte zelfs maar een naam had. Maar dat is het minste van de problemen van deze film. Een tiental mensen uit de hogere kringen komt bijeen op het gazon van een moerasvilla in Florida, en het enige waar ze over kunnen praten is hoe irritant luid de padden zijn. Ze moeten zich echt vervelen <0xE2><0x80><0x93> maar niet zo verveeld als de kijker. Dit is een korte film, maar hij voelt aan als een experimentele Franse film van tien uur. Het tempo is tergend langzaam, en dan heb ik het niet over Judy Pace die in deze film speelt. Wat we hier zien zijn apathische, dikke padden die er even dreigend uitzien als een mandje Florida-sinaasappels. Milland speelt als Mr. Brompot een belachelijke figuur die, zelfs als er een catastrofe dreigt, de tijd vindt om te mopperen over kleinigheden, en iedereen om hem heen moet hem opmerken vanwege het testamentgeld. Maar hij amuseert het verveelde publiek tenminste een beetje. Aan het eind van de film zegt Elliot dat het 'een lang verhaal' is; heel lang zelfs, vooral als je bedenkt dat er niet eens genoeg plot is om een tv-aflevering van 25 minuten te vullen van een soort 'Tales of the Evening News'. Het enige positieve is de fotografie, die niet slecht is als je bedenkt hoe slecht al het andere is.

text_en: This movie had political correctness before that disease even had a name. But that's the least of this movie's problems. A dozen upper-class people congregate on the lawn of a Florida swamp villa, and all they can talk about is how annoyingly loud the toads are. They must be really bored - but not as bored as the viewer. This is a short movie, but it feels like a ten-hour experimental French film. The pace is excruciatingly slow, and I'm not talking about Judy Pace who is in this one. What we get here are apathetic, fat toads that look as threatening as a basket of Florida oranges. And it's not even the frogs who terrorize; the real killing work is done by lizards, snakes, and crocks, but who gets all the credit and glory? Frogs. Milland, as Mr.Grumpy, plays a ridiculous character who, even when faced with a catastrophe, finds the time to grumble about trivialities, and everyone around him has to take note of him because of the testament money. But at least he amuses the bored audience a bit. At the end of the movie Elliot says that "it's a long story"; very long, indeed, particularly when one considers that there isn't enough actual plot to even fill a 25-minute TV episode of any "Tales of the Something or Other" type of show. The only positive thing is the photography which is not bad considering how bad everything else is.


text:
Ik zou willen zeggen dat er spoilers in zaten, maar je kon deze film niet verpesten, en ik denk dat het beter is als je van tevoren gewaarschuwd bent...

Sam Elliott (de westernfiguur van The Big Lebowski) speelt in de gebruikelijke MST-personages. Je hebt de kreupele patriarch die de neiging heeft om spontaan feestjes te houden op het gazon, terwijl hij luistert naar 78-toerenplaten van fanfares. Je hebt zijn 'voogd' van enigszins ambivalente seksualiteit. Sam Elliott zelf moet de opdracht hebben gekregen om waar mogelijk zij aan zij met de zon te staan, zodat zijn troep als een gnomon zou staan om de tijd aan te geven. Je hebt de alcoholische 'wilde zoon' met een voorliefde voor snelle auto's, en een paar slecht uitgelegde achtergrondverhalen over Sams personage. Zijn personage is een ecologische onderzoeker met een camera, maar geen notitieblok? Dan heb je nog de 'dochter met de hoge lusten', en de traditionele zwarte bediendenfamilie. Heb ik ook vergeten te vermelden dat dit zich afspeelt op een eiland midden in de Bayou in het zuiden van de Verenigde Staten?
Hoe dan ook, te midden van deze groep van afwisselend onsympathieke en ongelooflijke personages, komt er een plaag van kikkers. Ze springen over een stuk taart, maar zijn niet meer dan een kleine irritatie. Een kleine misschien, maar genoeg om onze kreupele patriarch ertoe te brengen iemand in te huren om de Bayou te vergiftigen in de hoop ze af te maken. Onze stoïcijnse 'held', die veel te lang zonder hemd rondloopt, keurt het af. Net als de plaatselijke reptielenbevolking, die de bewoners van het eiland op vrij onwaarschijnlijke wijze een voor een begint op te pikken. Onze onfortuinlijke louche 'persoonlijke assistent' loopt bijvoorbeeld een kas in. Hagedissen doen de deur op slot en smijten twee flessen felgekleurde chemicaliën op de grond. Het zal niemand verbazen dat die zich vermengen en bijna onmiddellijk een fatale giftige rook produceren, waaruit ons slachtoffer alleen had kunnen ontsnappen door zich zwakjes een weg door de polyurethaanwanden te banen. Maar daar dacht hij niet aan, dus stierf hij.
Vreemd genoeg, voor een film die 'Kikkers' heet en die zoveel kikkers in beeld brengt, doden de kikkers niet echt. Ik denk dat het zo is.' Het is bedoeld om te impliceren dat ze op de een of andere manier hun geschubde trawanten co<0xC3><0xB6>rdineren, maar het is niet echt duidelijk. Ik zie niet hoe ze hun boodschap zouden kunnen overbrengen aan de schildpad die achter een van de slachtoffers aan zit (ja, de minst opwindende jachtscène ter wereld). En over boodschap gesproken, die hele 'Natuur vecht terug'-boodschap is lachwekkend. Hoe dan ook, de kikkers zien eruit alsof ze aan het eind gaan moorden, als twee van hen op de patriarch springen nadat hij uit zijn rolstoel is gevallen. Hij sterft, maar ik zie niet hoe twee kikkers die op zijn rug springen hem kunnen doden. Het zijn geen grote kikkers. Ze hadden geen messen in hun hand. En trouwens, de 'invasie' is gewoon een stel kikkers. Hou je deuren en ramen op de begane grond dicht, dan gaan ze weg als ze moeten paren.
Halliwells filmgids gaf dit een ster <0xE2><0x80><0x93> hetzelfde cijfer dat het 'Brazilië' van Terry Gilliam kreeg.

text_en:
I would say that there were spoilers ahead, but you couldn't spoil this film, and I think it's better that you're forewarned...

'Starring' Sam Elliott (The Big Lebowski's Western dude), it features the usual array of MST-able characters. There is the crippled patriarch with a tendency to hold impromptu parties on the lawn, while listening to 78s of marching bands. There is his 'ward' of somewhat ambivalent sexuality. Sam Elliott himself must have been instructed to stand side-on to the sun wherever possible so that his batch would stand gnomon-like and tell the time. There is the alcoholic 'wayward son' with a penchant for fast vehicles, and some badly-explained backstory concerning Sam's character. Did I mention that Sam's character is an ecological researcher with a camera but no note-pad? There is the highly-sexed 'daughter', and the traditional black servant family. Did I also forget to mention that this is set on an island in the middle of the Bayou in the Southern US?

Anyhow, amidst this group of alternately unlikable and unbelievable characters, a plague of frogs arrives. They hop over some cake, but are no more than a minor irritation. Minor, perhaps, but it is enough to stir our crippled patriarch to employ someone to poison the bayou in the hopes of killing them off. Our stoic 'hero', who spends far too long sans shirt, disapproves. As does the local reptile population, who begin to pick off the island's inhabitants one-by-one in pretty unlikely ways. Our hapless louche 'personal assistant', for example, wanders into a greenhouse. Lizards lock the door, before smashing two bottles of brightly-coloured chemicals on the floor. Unsurprisingly, these mix to produce an almost instantly fatal toxic smoke, from which the only feasible escape would have been for our victim to feebly tear his way through the polyurethane walls. But he didn't think of this, so he died.

Oddly, for a film called 'Frogs', that features so much stock footage of frogs, the frogs don't actually do any killing. I think it's meant to be implied that they are somehow co-ordinating their scaly cohorts, but it's not really clear. I don't see how they could get their message through to the turtle who chases down (yes, the world's least exciting chase scene) one of the victims. And speaking of message, the whole 'Nature fights back' message is risible. Anyway, the frogs look like they might be killing towards the end where two of them leap on the patriarch after he falls out of his wheelchair. He dies, but I can't see how two frogs leaping on his back kill him. They're not big frogs. They weren't holding knives. And anyway, the 'invasion' is just a bunch of frogs. Keep your doors and ground-floor windows closed, they'll go away when they need to spawn.

Halliwell's film guide gave this a star - the same rating it gave Terry Gilliam's 'Brazil'. Halliwell was dead wrong.


text: Het is verbazingwekkend hoe angstaanjagend deze film uiteindelijk wordt. In het begin is het gewoon een typische griezelfilm, maar het blijkt een enge en grappige film te zijn. Na afloop ben je wat meer op je hoede voor de kikkers, hagedissen en al het andere dat in deze film massavernietiging veroorzaakt.

text_en: It's amazing how frightening this movie ends up being. At first it's just a typical killer creature picture, but it turns out to be a scary and fun film. Afterwards, you are a little more wary of the frogs, lizards, and everything else that causes mass destruction in this movie.


text: Deze film heeft alles. De personages zijn onderhoudend, het verhaal is onderhoudend, de muziek is geweldig en alles in deze film lijkt op zijn plaats te vallen. Deze film volgt een rijke familie die een verjaardagsfeestje geeft voor Ray Crockett, een chagrijnige oude man. Tijdens het feest besluiten kikkers, slangen, insecten, schildpadden en andere moerasdieren om wraak te nemen op de familie omdat ze zoveel pesticiden gebruiken. Ray Milland, Sam Elliot, Joan Van Ark, Adam Roarke en Judy Pace zijn allemaal realistisch in hun rol van de familie en over het geheel genomen is dit gewoon een leuke film die het waard is om keer op keer te bekijken. Ik vond alles aan deze film leuk.

text_en: This film has it all. The characters are entertaining, the story is entertaining, the music is great and everything in this movie seems to fall into place. This movie follows a rich family who are having a birthday party for Ray Crockett, a grumpy old man. During the party, frogs, snakes, insects, turtles and other creatures of the swamp decide to take revenge on the family for their extensive use of pesticides. Ray Milland, Sam Elliot, Joan Van Ark, Adam Roarke and Judy Pace are all realistic in their performances as the family, and overall, this is just a fun film that is worth watching over and over again. I liked everything about this movie!


text:
Afgelopen zomer zat er elke avond een kikker voor mijn deur. Waarschijnlijk was hij daar om de vliegen op te eten die door het licht van mijn verandalamp werden aangetrokken, ik weet het niet. Maar hij was er elke avond, en hij was er elke ochtend weer. En dan zat hij daar en staarde. Het was echt heel griezelig. Die kikker was nog angstaanjagender dan deze film.
Laten we eerlijk zijn: kikkers zijn gewoon niet zo eng. De film gaat over een rijke familie op een landgoed dat wordt aangevallen en onder de voet wordt gelopen door kikkers. De filmmakers moeten hebben beseft dat kleine kikkers, zelfs in grote aantallen, niet de verschrikkelijke moordenaars zijn die ze wilden dat ze waren, want ze zetten ze meer neer als meesterbreinen, die alligators, slangen en schorpioenen aansporen om het grootste deel van hun werk te doen.
De film had een gelijkmatig tempo dat langzaam opbouwde naar een nogal grappig maar belachelijk einde, en een paar interessante scènes. Maar hij is nogal gedateerd, in jargon en mode, en hij deed het gewoon niet voor mij.
Al met al geen goede film, maar op een bepaalde manier best leuk op een horloge als je niets beters te doen hebt.

text_en:
This past summer, there was a frog that sat on my doorstep every night. Presumably he was there to eat the flies attracted by my porch light, I don't know. But he was there every night, and gone every morning. And he would sit there and stare. It was really quite eerie. That frog was more frightening than this movie.

Let's face it: frogs just aren't that scary. The movie involves a wealthy family on an estate that get attacked and overrun by frogs. The filmmakers must have realized that little frogs, even in vast quantities, are not the terrible killers they wanted them to be, because they set them up more as the masterminds, urging alligators, snakes and scorpions to do most of their killing.

The film had an even pace that kept building slowly to a rather fun but ridiculous ending, and some interesting scenes. It is rather dated though, in slang and fashion, and it just didn't do it for me.

Overall, not a good film, but kind of fun in a watch once kind of way if you have nothing better to do.


text: FROGS is een onderhoudende inleiding in het subgenre van Nature Strikes Back, horrorfilms over het milieu die in de jaren zeventig populair werden. De film is voor een deel geïnspireerd op Alfred Hitchcocks 'The Birds' (1963), hoewel in Hitchcocks film het motief en de reden voor de vogelaanvallen niet duidelijk zijn, terwijl de kijker in FROGS begint te begrijpen waarom het plaatselijke wild de pik op mensen heeft. De film begint langzaam en rustig als ecoloog en free-lance fotograaf Pickett Smith (SAM ELLIOTT), die een fotoreportage over de ontbossing voor een ecologisch tijdschrift maakt, per kano over een waterweg in Florida vaart. De kano slaat om als hij verstrikt raakt in het kielzog van een speedboot die te dichtbij komt. Smith wordt gered door de inzittenden van de andere boot, Clint Crockett (ADAM ROARKE) en zijn zus Karen (JOAN VAN ARK) en uitgenodigd om terug te komen op het landgoed om schoon te maken, uit te drogen en de andere familieleden te ontmoeten. De keuze van de vaartuigen van deze twee mannen bepaalt hun karakter: de boot van Smith is milieuvriendelijk, terwijl die van Clint luidruchtig, lawaaiig en vervuilend is. Smith wordt teruggebracht naar het landgoed van de familie, dat op een particulier, afgelegen eiland in de moerassen van Florida ligt. Smith is op een gunstig moment gekomen: het is de jaarlijkse familiebijeenkomst om zowel de Vierde Juli als opa's verjaardag te vieren. Grootvader is de familie-aartsvader Jason Crockett, gespeeld door Ray Miller, die een uitmuntende prestatie levert als de aan een rolstoel gekluisterde, chagrijnige miljonair-industrieel die de belichaming is van de lelijke rijken op hun slechtst. Hij heeft iets gemeens in zich, wat blijkt uit zijn autoritaire houding en zijn minachting voor de natuurlijke omgeving. Hij gelooft dat de Mens hier is geplaatst als de Meester van de Aarde en dat alle levensvormen voor hem moeten buigen. Als zijn klusjesman niet terugkeert van een gifspray-missie in het moeras om de kikkers te doden die zijn familie gek maken van het onophoudelijke gekwaak, vraagt hij Pickett Smith om hem te zoeken. Smith vindt hem inderdaad <0xE2><0x80><0x93> hij ligt in een moerassige poel, dood door een giftige slangenbeet. Hier manifesteert zich de Donkere Toon van Onheilspellende Voorzienigheid van de film. Een voor een worden de verschillende familieleden door de bewoners van het moeras geisoleerd en aangevallen. Er zit niet veel bloed in deze film. Om het gewenste effect te bereiken, is hij meer op een onbestendige stemming en een sfeer van stille verdoemenis gericht. Het is onze trouwe held Pickett Smith die speculeert dat de natuur ons misschien zal terugpakken voor wat we de aarde hebben aangedaan. Crockett wijst dit als onzin van de hand en weigert halsstarrig enige waarschuwing in acht te nemen. Deze moeraswezens zullen hem het gepaste respect tonen... of anders. De wezens uit de titel van de film doden niemand, omdat ze dat niet kunnen. Ze worden afgebeeld als de breinen achter de operatie, als generaals die hun troepen in positie brengen en wachten tot de vijand in een hinderlaag loopt. Lang voordat de film is afgelopen, hebben we een vrij goed idee wie het zal overleven en wie niet. Hoewel de Good People het eiland ongeschonden weten te verlaten, is het voor hen misschien nog maar het begin van de Horror. Deze film is behoorlijk effectief op een ingehouden manier. Hij profiteert van prachtige locatiefotografie (hij werd opgenomen in het Eden State Park in Florida), sterke acteerprestaties, goede montage en het creëren van een claustrofobisch horrorgevoel. Dit is een van mijn favoriete Nature Revenge-films en ik geef hem een 8 uit 10.

text_en: FROGS is an entertaining entry in the sub-genre of Nature Strikes Back environmental horror films popularized during the 1970s. It draws part of its inspiration from Alfred Hitchcock's "The Birds"(1963)- though in Hitchcock's film the motive and reason for the bird attacks is not clearly defined, whereas in FROGS the viewer comes to understand why the local wildlife has it in for people. The film starts out slowly and quietly as ecologist and free-lance photographer Pickett Smith(SAM ELLIOTT), doing a photo spread on the despoliation of the environment for an ecology magazine, makes his way along a Florida waterway by canoe. The canoe overturns when it gets caught in the wake of a speedboat that passes too close. Smith is rescued by the occupants of the other craft, Clint Crockett(ADAM ROARKE) and his sister Karen(JOAN VAN ARK) and invited back to the family estate to clean up, dry out and meet the other family members. The choice of watercraft used by these two men serves to help define their character- Smith's boat is environmentally friendly whereas Clint's is loud, noisy, and polluting. Smith is taken back to the family estate which exists on a privately-owned, secluded island in Florida swamp country. Smith has arrived at an auspicious time- it's the annual family gathering to celebrate both the Fourth of July and Grandpa's birthday. Grandpa is family patriarch Jason Crockett, played by RAY MILLAND, who turns in an outstanding, tour de force performance as the wheelchair-bound, cantankerous millionaire industrialist who personifies the ugly rich at its worst. He has a mean streak in him as evidenced by his high-handed authoritarian manner and disdain for the natural environment. He believes that Man was put here as the Master of the Earth and all life forms must bow before him. When his handyman does not return from a poison-spraying mission in the swamp to kill the frogs whose incessant croaking is driving his family nuts, he asks Pickett Smith to look for him. Smith finds him alright- lying in a swampy pool, dead from venomous snakebite. It's here that the film's Dark Tone of Ominous Portent manifests- as one by one the various family members find themselves isolated and targeted by the denizens of the swamp. There is not a whole lot of gore in this film. To achieve its desired effect, it relies more on creating an unsettled mood and an atmosphere of quiet doom in a low-key understated manner. It's our stalwart hero Pickett Smith who speculates that maybe Nature is getting back at us for what we've done to the Earth. Crockett dismisses this as rubbish and stubbornly refuses to heed any warnings. These swamp creatures are going to show him the proper respect- or else. The title creatures of the film do not kill anybody, because they can't. They're depicted as the brains behind the operation, like generals getting their troops in position and waiting for the enemy to walk into an ambush. Long before the movie is over, we have a pretty good idea who is going to survive and who isn't. Though the Good People make it off the island intact, in spite of some close calls, for them the Horror may be just beginning. This movie is quite effective in an understated way. It benefits from beautiful location photography (it was filmed in Florida's Eden State Park), strong performances, good editing and the creation of a sense of claustrophobic horror. This is one of my favorite Nature Revenge movies and I give it an 8 out of 10.


text:
Ik had gedacht dat 'Kikkers' zo'n sentimentele film zou zijn die aangenaam in zijn slechtheid is... Maar nee. Ik zal niet zeggen dat het de slechtste film is die ik ooit heb gezien (die 'eer' gaat naar 'Santa Claus verovert de Martianen'), maar hij staat in de top 10 van de slechtste films aller tijden. Of is dat de 'top 10'? Het uitgangspunt dat de natuur in opstand komt tegen de ecologische onverschilligheid van de mensheid is een goed begin, maar de meeste personages zijn oninteressant, en idioten op de koop toe. De dialoog is pijnlijk slecht, en het acteerwerk is nog erger dan in een film van Roger Corman. In Cormans films kun je tenminste zien dat de acteurs zich vermaken. Maar bij dit fiasco krijg ik het gevoel dat de acteurs gechanteerd werden om deze film te maken, afgaand op de gepijnigde, of soms volkomen verdoofde uitdrukking op hun gezicht terwijl ze zich in debiele situaties begeven of stijve, onrealistische zinnen uitkramen.
Ik dwong mezelf om ongeveer 2/3 van deze film uit te zitten in de hoop dat hij beter zou worden (of op zijn minst grappig). Maar uiteindelijk moest ik het verrekte ding uitzetten; ik bedoel, ik voelde hersencellen zelfmoord plegen terwijl ik naar deze travestie keek. Ik moest het uitzetten voordat ik net zo intelligent zou worden als de personages in de film.
Ik gaf hem een 1 omdat er geen '0' of negatieve getallen beschikbaar zijn.

text_en:
I had thought "Frogs" would be one of those campy movies that is enjoyable in its badness... But no. I won't say it's the worst movie I've ever seen (that "honor" goes to "Santa Claus Conquers the Martians"), but it's in the top 10 bad movies of all time. Or is that the "bottom 10?" The premise of nature rebelling against humanity's ecological indifference is a good start, but most of the characters are uninteresting, and idiots to boot. The dialogue is painfully bad, and the acting is worse than anything in a Roger Corman movie. At least in Corman's movies, you can tell the actors are having fun. In this fiasco, however, I get the feeling that the actors were blackmailed into doing this film, judging by the pained, or sometimes completely numb, expressions on their faces while they get themselves into moronic situations or deliver stilted, unrealistic lines.

I forced myself to sit through about 2/3 of this movie, hoping it would get better (or at least funny). Ultimately, however, I had to shut the damn thing off; I mean, I could feel brain cells committing suicide while I watched this travesty. I had to stop it before I wound up as intelligent as the characters in the movie.

I rated it "1" because there's no "0" or negative numbers available.


text: Ik vind dat deze film een andere naam moet krijgen. Om één simpele reden. Ze gebruiken geen echte kikker in één shot. Als je goed naar de film kijkt, zul je zien dat alle 'kikkers' wratten op hun lijf hebben, behalve die ene aan het eind die ze vijf minuten laten zien. Deze film heeft de goedkoopste special effects die ik ooit in mijn leven heb gezien, zoals te verwachten van een film uit 1972. Als er bijvoorbeeld een alligator achter deze gast aan zit, kun je zien dat ze de film moesten versnellen. Daar moest ik een beetje om lachen. De goedkope special effects waren het enige wat deze film goed maakte. Het was heel grappig. De plot en de personages waren respectievelijk slecht uitgevoerd en slecht geacteerd.

text_en: i believe that this movie should be renamed. for one simple reason. they do not use an actual frog in a single shot. if you watch the movie closely, you will see that all the 'frogs' have warts on them, except for the one at the end that they show for five minutes. This movie has the cheesiest special effects i've ever seen in my life, as can be expected from a movie from 1972. for example, when an alligator is following this dude, you can see that they had to speed up the film. i laughed a bit at that one. the cheesy special effects were all that made this movie good. it was very funny. The plot and characters were badly carried out and badly acted, respectively. to simple. 4/10.


text: Deze film beschouw ik als een heel goed voorbeeld van hoe een film een verscheidenheid aan reacties kan oproepen. Ik heb geleerd de commentaren van anderen niet al te serieus te nemen, anders mis ik misschien een echt juweel. Niet dat ik deze film in de categorie van het juweel zou plaatsen, maar beslist de goede kant van de tussenliggende. Het verbaast me te lezen hoe sommigen de muziek verafschuwden. Ik herinner me hoe de muziek in Keoma sommige mensen tot waanzin dreef terwijl anderen (zoals ik) ervan hielden. In Joshua paste de muziek perfect bij de film, vooral het lage gegrom toen de camera zich naar de zwarte berijder wendde. Dus (zoals we heel goed begrijpen) verschillen de smaken van de mensen. Ook in deze film koos ik voor het acteren. Ik vond zelfs de slechte tanden van die lelijke slechteriken mooi. Hoewel ik de voorkeur geef aan een onvoorspelbare verhaallijn, kan deze film goed zijn als je de voorkeur geeft aan iets eenvoudigs. De geloofwaardigheid werd naar mijn smaak te veel uitgerekt, maar de muziek hield het voor me vast. Niet slecht. Deze zal ik niet vergeten.

text_en: This film I consider a very good example of how a film may elicit a variety of responses. I have learned not to take too seriously the comments by others or I may miss a real gem. Not that I would put this film in the gem category but definitely the good side of in-between. I am amazed to read how some abhorred the music. I recall how the music in Keoma drove some people crazy while others (like me) liked it. In Joshua the music fit the film perfectly, especially the low growl when the camera turned to the black rider. So (as we well understand) people's tastes vary. I went for the acting in this one also. I even liked the bad teeth on those ugly bad guys. Though I prefer an unpredictable story line, this film can be good when one prefers sometime something simple. Credibility got stretched for my taste but the music saved it for me. Not bad. I won't forget this one.


text: Ik was het helemaal eens met Robiep's recensie. Ik heb hem ook op dvd gezien. Ik heb hem gekocht in een 20-film 'Mean Guns' westerns 5-dvd-set. Het was een ongeziene aankoop die een ZEER goede aankoop is gebleken. Er zaten een heleboel zeldzame 'juwelen' in deze set. En ik vond Joshua absoluut een uitstekende Fred Williamson-film & western! Fred Williamson is een geweldige acteur & schrijver. Velen hebben gezegd dat 'Joshua' geen 'originele' plot of idee is. Hoewel dat misschien waar is (sommige scènes die we in veel westerns hebben gezien) had ik het gevoel dat ze vanuit elke originele invalshoek werden behandeld.<br />De 'ratelslang'-scène is hilarisch!

text_en:
I agreed completely with Robiep's review. I too saw it/ own it on DVD. I got it in a 20-movie "Mean Guns" westerns 5-DVD set. It was a sight-unseen purchase which has turned out to be a VERY good purchase. A lot of rare "gems" were in this movie set. And Joshua I felt is Definitely a excellent Fred Williamson film & western! Fred Williamson is an amazing actor & writer. Many have said that "Joshua" is not an "original" plot or idea. While that may be true, (Some of the scenes we have seen in many a western) I felt they were handled from every original angles. ***SPOILER ALLERT***

The "rattlesnake" scene is hilarious!!


text:
Ik hou meestal niet van westerns, maar ik genoot hier enorm van.
Tweemaal!
Ik vond de muziek niet irritant, zoals sommigen wel vonden. Ik vond dat het drama des te meer tot zijn recht kwam bij elke trommelslag & ritme, alsof het het ritme van de hoeven omarmde van de voornamelijk primitieve landschappen die ik tegenkwam! Ik genoot van het avontuur vanaf de comfortabele afstand van een zitkamer, ver verwijderd van ratelslangen & nog gemener & verraderlijker mensen, die edelmoedigheid van geest & hart toonden, dat ze zich wreed & agressief tegen hun gastheren probeerden te keren.
Dat blijft grotendeels onopgehelderd, maar ik hield van de koelheid van de eenling, die rustig onderweg onrecht rechtzette, meestal tegen alle verwachtingen in, maar met moeiteloze precisie & vakkundigheid, zo niet meesterschap, terwijl hij zijn zich ontvouwende reis maakte. Je kunt je niet aan de indruk onttrekken dat deze man een held zou zijn geweest, waarschijnlijk zeer ondergewaardeerd, op zijn eerdere reizen! Vandaar 'de zwarte ruiter'! Waarschijnlijk meedogenloos & vakkundig & getalenteerd boven wat hij in elke interactie te tonen heeft!
Persoonlijk was ik me bewust van het concept 'wraak is aan mij, zegt de Heer!' Ik kan me heel goed voorstellen dat God zo'n man heeft geïnspireerd bij het najagen van de liefde voor zijn geliefde, moeder of vrouw of andere aspecten van de liefde, zoals die zich hier en daar weerspiegelden in de machteloze maar vrijgevige boer, & in de rustige manier van doen van de teruggekeerde oorlogsheld op een nieuwe missie, die meer bedreigd leek dan hij sprak! Maar op zijn eigen manier was hij een ZEER geloofwaardig '007' in een echte wereld van immense ontberingen & onrechtvaardigheid waar wij niet ver vandaan zijn, maar we zouden dankbaar moeten zijn dat een groot deel van de wereld verder is gereisd van een groot deel van wat we hier hebben gevonden!
'Het Wilde Westen' was geen plek waar we meestal naar terug zouden willen keren! Toch is het op de een of andere manier overal om ons heen in elke reclamepauze & nieuwsbulletin & inzichten in werelden die we mogen observeren maar niet beïnvloeden of helpen, veilig denken we, maar we worden altijd geobserveerd. Zelfs vanuit het comfort van een luie stoel, waar de kijker vrij is om naar het grensgebied te reizen voor een aangrijpende reis als deze, voornamelijk van ontberingen & hartzeer & eeuwig lijden, maar van veel verdienste, moed, meedogenloosheid naar dapperheid & naar gerechtigheid & liefde tegen alle verwachtingen in!
En neem met je mee, net als met mij, de trommel & het eenvoudige ritmische ritme van de zich herhalende muziek die meesterlijk is gevangen. Zoals een man met een goed hart voortmarcheert naar zijn innerlijke ritme van hart & geest & ziel! Wat de mensen om hem heen ook van hem maken & van zijn liefde & van zijn in stilte geëerde concept van rechtvaardigheid, integriteit & liefde!

text_en:
I don't usually like westerns, but I enjoyed this immensely.

Twice!

I didn't find the music irritating, as some found it. I thought it developed the drama all the more with each drumbeat & rhythm, as if embracing the beat of hooves on the mostly primitive landscapes encountered! I enjoyed the adventure from the comfortable distance of a lounge room setting, far removed from rattle-snakes & even more vicious & treacherous humans, who were shown generosity of spirit & heart, that they attempted to cruelly & aggressively turn on their hosts.

Such remains mostly unresolved, but I liked the coolness of the loner, quietly righting wrongs along the way, mostly against the odds, but with effortless precision & skillfulness if not mastery as he goes about his unfolding journey. You can't help but think this guy would have been a hero, probably much unappreciated, in his earlier journeys! Hence, "the black rider"! Probably relentless & skillful & talented beyond what he has cause to display in each interaction!

Personally, I was mindful of the concept of 'vengeance is mine says the Lord!' I could well imagine God inspiring such a man in pursuit of love for his beloved, mother or wife or other aspects of love, as variously reflected here in the powerless but generous farmer, & the quiet ways of the returned war hero on a new mission, who seemed to be threatened more than he spoke! But in his own way, he was a VERY believable "007" in a real world setting of immense hardship & injustice we are not much removed from, but we should be grateful much of the world has moved on from much of what is found here!

"The Wild West" was not a place we'd want to return to mostly! Yet its somehow all around us in each advertising break & news bulletin & insights into worlds we are free to observe but not interact with or help, secure we think, but always being observed. Even from the comfort of a lounge chair, where the viewer is free to journey into frontier land for a gripping journey like this, mostly of hardship & heartbreak & enduring suffering, but of much merit, courage, relentlessness into bravery & towards justice & love against the odds!

And take with you, as with me, the drum & simple rhythmic beat the repetitive music masterfully captured. As a man of good heart marches on to his inner beat of heart & spirit & soul! Whatever those around him make of him & his love & his quietly honoured concept of justice, integrity & love!!!


text:
Wauw, wat een geweldige film, ik kan niet geloven dat sommige recensenten niet van deze film hebben genoten!! Zeker, sommige acteurs waren niet zo geweldig. De muziek zette de toon voor Williamsons personage. Hij was rustig, berekenend en onheilspellend. Hij reed niet om spelletjes te spelen, en hij had ook niet veel te zeggen <0xE2><0x80><0x93> hij reed om de dood van zijn moeder te wreken, en de muziek en het gebrek aan dialoog maakten dat duidelijk.
Sommige mensen zijn alleen maar kritisch over dit soort films. Deze film is niet gemaakt om Oscars of andere prijzen te winnen. Hij is gemaakt om te vermaken, en naar mijn mening heeft hij dat ook echt gedaan. Voor degenen die geneigd zijn kritisch te zijn, zeg ik <0xE2><0x80><0x93> GENIE OP!!! Hou op met zoeken naar dingen om over te klagen met een film als deze en geniet er gewoon van.
Geweldige film.

text_en:
Wow, what a great film, I can't believe how some of the reviewers did not enjoy this movie!!!! Sure some of the acting wasn't that great. The music really set the tone on Williamson's character. He was quiet, calculative and ominous. He wasn't riding to play no games, nor have much conversation - he was riding to avenge his mothers death and the music and lack of dialogue from him showed that.

Some people are just to critical on films like this. This movie was not made to win no Oscars or any other awards. It was made to entertain, and in my opinion it really did do just that for me. For those whom tend to be to critical I say - LIGHTEN UP!!! Just stop looking for things to complain about with a movie like this and just enjoy it.

Great film.


text:
De vorige poster merkte op dat deze film niet verkrijgbaar was in Widescreen.
Er zijn minstens 2 manieren om dit in Widescreen te krijgen. Ik heb er een op het etiket 'Kwaliteit' <0xE2><0x80><0x93> het is een 2-filmset op één schijf. De andere film is een of andere film van William Shatner. Ik was behoorlijk geschokt om hem op breedbeeld te zien, gezien het feit dat het pakketje pas om 17.00 uur werd bezorgd.
De 2e manier is op de 'Legends of the West' 8 Movie Collection. Ik ben er vrij zeker van dat dat ook breedbeeld is.
Trage film die zich voortsleept.
De herkenningsmelodie herhaalt zich de hele film lang. Ik kan me niet herinneren of er meer dan één echt nummer in de hele film werd gespeeld.
Deze film is eigenlijk alleen maar voor _Blaxploitation/Fred Williamson completest_.

text_en:
The previous poster commented that this movie was not available in Widescreen.

There's at least 2 ways to get this in Widescreen. I've got one on the 'Quality' label - it's a 2 movie set on one disc. The other movie is some William Shatner film. I was pretty shocked to see it in widescreen considering the package was only $5.00.

The 2nd way is on the 'Legends of the West' 8 Movie Collection. I'm pretty sure that's widescreen as well.

Slow movie that drags on.

The theme song repeats all the way throughout the movie. Don't remember if there was more than one actual song played throughout it's entirety.

This movie is really only for Blaxploitation/Fred Williamson completests.


text: De wraak****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Isela Vega speelt de vrouw van een boer die door de bende wordt ontvoerd en herhaaldelijk wordt verkracht. Tegen het eind van de film heeft ze een onverklaarbare en onontdekte relatie ontwikkeld met het hoofd van de Bende. De aantrekkelijke schoonheid wordt in deze film volkomen verspild in een ondankbare rol.<br />Dit is een cynisch geschreven film die weinig van de kijker verlangt, behalve dan dat hij de heer Williamson onhandig te paard over het platteland ziet rijden. Ken Maynard is hij niet. Als Williamson zijn personages en plot beter had uitgewerkt, had hij hier misschien iets gehad, al is de wraakzuchtige western met als thema eindeloos herhaald, met twee veel betere voorbeelden: Nevada Smith met Steve McQueen en Last Train from Gun Hill met Kirk Douglas. Tegen het eind van deze verachtelijke film kan het de kijker allemaal niets meer schelen.

text_en:
********SPOILER************

Fred Williamson's Joshua is your basic Vengeance themed Spaghetti Western. This one is about a black civil war veteran who returns home to find his mother has been murdered by a gang of white thugs. He sets out to track them and extract his vengeance. Although it is well-mounted and beautifully photographed, the film is lacking in about every other respect. It is basically without plot with no twists or turns other than the obligatory hero gets shot and recovers scene. There is little character developed, almost no dialog, a couple scenes that make absolutely no sense and that do not advance the story in any way. There is no intimacy in this film with any of the characters. Isela Vega plays a farmer's wife whom the gang kidnaps and repeatedly rapes. By the end of the movie she has developed an unexplained and unexamined relationship with the head of the Gang. The fetching beauty is totally wasted in this movie in a thankless role.

This is a cynically scripted film that asks very little of the viewer other than to watch Mr. Williamson awkwardly ride a horse across the countryside. Ken Maynard, he is not.

One feels that had Williamson developed his characters and plot more he might have had something here, although the vengeance themed Western has been done ad infinitum with two much better examples being Nevada Smith with Steve McQueen, and Last Train from Gun Hill with Kirk Douglas. By the end of this contemptuous movie, the viewer doesn't really care about any of it.


text:
Ik had het genoegen om deel uit te maken van een bijna voltallig publiek voor de Noord-Amerikaanse premier van 'That Man: Peter Berlin' op het Miami Gay & Lesbian Film Festival. De film biedt een provocerende en onderhoudende blik op het leven van dit homo-icoon uit de jaren zeventig, die al jaren geen andere camera dan zijn eigen camera schuwt. Met honderden Berlijnse foto's van zichzelf (elke centimeter van hem) trok zijn ijdele, geabsorbeerde persoonlijkheid me aan, ongeveer zoals het blijkbaar duizenden mensen had aangetrokken toen hij een dertig jaar oude exhibitionistische spetter was die in de jaren zeventig door de straten van San Francisco zwierf in zijn witte, strakke broek (met een mand van een halve kilo) en blonde pagekapsel.
<0x3E> Armistead Maupin, John Waters en de pornolegende Jack Wrangler geven samen met Producer Lawrence Helman inzicht en commentaar op dit buitengewone leven. Robert Maplethorpe en Andy Warhol zorgden voor een stralende recensie vanuit het graf van deze interessante fotograaf annex straatartiest. Mogelijk het meest opmerkelijke was de camera-interactie tussen de Directeur en de pijnlijk verlegen Armin (Berlijns echte naam) over zijn levenservaring en zijn unieke kijk op seks en seksualiteit.
<0x3E> Directeur Jim Tushinski slaagde er op opmerkelijke wijze in ons zowel de persona 'Peter Berlin' als de teruggetrokken 62-jarige uit San Francisco die deze iconische persona in zijn jeugd creëerde, te introduceren.
<0x3E> Dit is Tushinski's eerste documentaire. Terwijl de 80 minuten snel voorbijvlogen met zoveel oogverblindende beelden, kon de film profiteren van wat extra bewerking en delete van wat standaardbeelden van schijnbaar irrelevante parades van homohaat en zo zowel het tempo als de lengte van de film verbeteren.

text_en:
I had the pleasure of joining a near capacity audience for the North American Premier of "That Man: Peter Berlin" at the Miami Gay & Lesbian Film Festival. The film provides a provocative and entertaining look at the life of this 70's gay sex icon who has for years shunned any camera but his own. Containing hundreds of Berlin's pictures of himself (every inch of himself), his vain, self absorbed persona drew me in much as it apparently drew in thousands when he was a 30 year old exhibitionist hunk cruising the streets of San Francisco in his white, skin tight, pants (with a bushel sized basket) and blonde page-boy haircut in the 70's.

Armistead Maupin, John Waters and porn legend Jack Wrangler, together with Producer Lawrence Helman provide insight and commentary into this extraordinary life. Robert Maplethorpe and Andy Warhol provided a glowing peer review from the grave of this interesting photographer cum street performance artist. Possibly most remarkable was the on camera interaction between the Director and the painfully shy Armin (Berlin's real name) about his life experience and his unique take on sex and sexuality.

Director, Jim Tushinski, did a remarkable job of introducing us to both the persona "Peter Berlin" and the reclusive 62 year old from San Francisco who created this iconic persona during his youth.

This is Tushinski's first documentary. While the 80 minutes passed quickly with so much eye candy, the film could benefit from some additional editing and deletion of some stock footage of seemingly irrelevant gay pride parades and such improving both the pace and the length of the film.


text: Deze documentaire is een zeer gepolijste terugblik op een seksueel icoon van de jaren zestig en zeventig, aan beide kusten. De interviews met beroemdheden zijn zeer goed gedaan, en het hele beeld is buitengewoon goed bewerkt om de belangstelling van de kijker vast te houden. Een man als Peter Berlin, die de aandacht trok van Andy Warhol en zijn sociale kringen, is zeker een persoonlijkheid die de moeite waard is om meer over te weten. Er is sindsdien niemand meer geweest zoals hij. Ik heb de film in San Francisco gezien, in een stampvol theater, met Peter Berlin persoonlijk geïnterviewd na de voorstelling. Alle aanwezigen leken zeker net zo gefascineerd door de man als ik, of ze het nu eens waren met zijn levensstijl of met de waarden die hij vertegenwoordigde <0xE2><0x80><0x93> en nog steeds vertegenwoordigt. Ik dring er bij u op aan dit zeer goed uitgevoerde werk te zien en zelf te oordelen.

text_en: This documentary is a very polished retrospective on a sexual icon of the 60's and 70's, on both coasts. The celebrity interviews are very well done, and the entire picture is extremely well edited to hold the viewer's interest all the way through. A man like Peter Berlin who caught the attention of Andy Warhol and his social circles is certainly a personality worth knowing more about. There's been no one like him since. I saw the film in San Francisco, in a packed theater, with Peter Berlin in person interviewed after the show. All attendees certainly seemed as fascinated by the man as I was, whether or not they agreed with his lifestyle, or the values that he represented -- and still does. I urge you to see this very well done work and judge for yourself.


text:
Deze documentaire van een hele aflevering geeft ons een eerlijke en bevoorrechte blik op het leven en de tijd van de levensgrote, ongebreidelde homoseksueel, de eeuwig mooie 'Peter Berlin'. We ontmoeten de zeer aantrekkelijke man (nu in de zestig) die in het begin van de jaren zeventig van de vorige eeuw bijna vierentwintig uur per dag met die figuur leefde. Hij is een zeer getalenteerd fotograaf (en zijn eigen model) die veel minder om geld gaf dan om het genieten van het leven en de artistieke expressie. Hij is ook net zo trots en homoseksueel in zijn privéleven.
In plaats van ons gewoon maar voyeurs te voelen (en er is genoeg aangenaam beeldmateriaal te vinden) krijgen we echt een waardevol inzicht in een leven dat tot het uiterste wordt geleefd <0xE2><0x80><0x93> inclusief blijvende liefde en het verdriet van verlies. We horen getuigenissen over de invloed van Peter Berlins personage op zijn tijdgenoten, onder wie de homofiele iconen John Waters en Armistead Maupin.
Dit is een fantastische en unieke film.
P.S. Het is een verademing om te weten dat sommige mooie mensen ook echt aardige mensen zijn.

text_en:
This feature length documentary gives us an honest and privileged look at the life and times of the large-as-life unrestrainedly gay character, the perpetually beautiful "Peter Berlin". We meet the very attractive man (now in his sixties) who lived that character nearly 24/7 in the early 70's. He is a very talented photographic artist (and his own model) who cared much less for money than he did for enjoying life and artistic expression. He is also just as proudly gay in private life.

Instead of feeling like mere voyeurs (and there's plenty of pleasing imagery on offer) we really do gain a valuable insight into a life lived to the max - including enduring love and the grief of loss. We hear testimonies on how Peter Berlin's persona affected his contemporaries, including gay icons John Waters and Armistead Maupin.

This is a wonderful and unique film.

P.S. It's warming to know that some beautiful people are also genuinely nice guys.


text: Een provocerend en bedachtzaam profiel van de man, zowel achter de cameralens als ervoor. De iconische status van Peter Berlin als fotograaf, modeontwerper en zijn onderwerp worden naast elkaar gezet door interviews met de beroemde, zij het teruggetrokken, ster. Goedgekozen en welbespraakte 'pratende hoofden' plaatsen de belangrijke rol van Peter Berlin in de homoporno scherpzinnig in een context. Om beurten is de film beeldend, aangrijpend en humoristisch en toont hij de betrekkelijke onschuld van een verloren gegane erotiek, terwijl hij Berlijn volgt van zijn Europese begin tot aan zijn huidige leven in San Francisco. Dit is een zeer welkome toevoeging aan de historische documentatie over de erotische levens van homo's.

text_en: A provocative and thoughtful profile of the man both behind the camera lens and in front of it. Peter Berlin's iconic status as a photographer, fashion designer and his subject are juxtaposed with interviews with the famous, if reclusive, star. Well-chosen and articulate "talking heads" astutely contextualize the importance of Peter Berlin's seminal role in gay male porn. By turns graphic, poignant, and humorous, the film brilliantly captures the relative innocence of a lost eroticism as it follows Berlin from his European beginnings to his present life in San Francisco. This is a very welcome addition to the historical documentation of the erotic lives of gay men.


text: Voordat je deze film ziet, zou je kunnen zeggen: 'Peter Berlin? Wat is er zo bijzonder aan?' Maar blijf erbij, want het verhaal is de moeite waard. Regisseur Jim Tushinski zag duidelijk een kans om de stedelijke homo-emancipatie van de jaren zeventig onder een microscoop te leggen door zich te richten op het verhaal van één man in plaats van op een algemene documentaire <0xE2><0x80><0x93> en de man op wie hij zich richtte, is toevallig 'het' icoon van het homoseksuele seksuele leven op een bepaald kruispunt. De beelden van de film roepen beelden op, de seksualiteit is tastbaar en de cameo's van Armistead Maupin, Robert W. Richards en anderen zijn geestig. Maar de beste momenten van deze film zijn de ontroerende herinneringen van meneer Berlin aan zijn eigen leven. Terwijl Berlijn openhartig praat over de verliezen die hij heeft geleden toen de jaren zeventig overgingen in de Reagan-jaren, is het onmogelijk om de andere kant op te kijken <0xE2><0x80><0x93> deels omdat er zoveel mannen zijn wier ervaringen in zijn verhaal worden weerspiegeld. Het is tijdens deze onthullingen dat Tushinski weet dat hij de camera strak op zijn onderwerp moet richten, en die momenten maken deze film van historisch document tot fascinerende film.

text_en: Before seeing this movie, you may say to yourself, "Peter Berlin? What's the big deal?" But stay with it, as the story is rewarding. Director Jim Tushinski obviously saw a chance to put the urban gay-lib era of the seventies under a microscope by focusing on one man's story instead of a general documentary--and the man he focused on just happens to be "the" icon of gay sexual life at a certain crossroads. The film's imagery is evocative, the sexuality palpable, and the cameos from Armistead Maupin, Robert W. Richards, and others are witty. But the best moments of this film are during Mr. Berlin's touching recollections about his own life. As Berlin talks candidly about the losses he experienced as the seventies faded into the Reagan years, it's impossible to look away--partly because there are so many men whose experiences are reflected in his story. It's during these revelations that Tushinski knows to keep the camera trained closely on his subject, and these moments are what elevates this film from historical document to riveting cinema.


text:
Ik wil misschien niet naar een feestje met Peter Berlin, maar ik vond het wel leuk om een tijdje met hem op te trekken. Het is een uitdagende film. Hij behandelt heel veel onderwerpen, maar uiteindelijk gaat het over kunst en narcisme. Het is geen homofilm. Het is een film over het afleggen van verklaringen en die van Peter Berlin heeft toevallig te maken met zijn zelfbeeld en een deel daarvan is zijn seksualiteit.
De film herinnerde me eraan dat we allemaal onszelf definiëren en dat het goed is om jezelf te kennen. Hij herinnerde me er ook aan dat ik in het volle moment moet zijn en dat alles wat ik mooi vind ook mooi is.
Niet slechte dingen om aan herinnerd te worden naar mijn mening.

text_en:
I might not want to go to a party with Peter Berlin but I really enjoyed hanging out with him for a while. It's a challenging film. It addresses so many issues but ultimately it is about art and narcissism. It's not a gay film. It's a film about making statements and Peter Berlin's happens to deal with his self-image and part of that is his sexuality.

The film reminded me that we all define ourselves and that it's good to know yourself. It also reminded me to be in the fully moment and that whatever I think is beautiful is beautiful.

Not bad things to be reminded of in my opinion.


text: Het doet er niet toe of je homo, hetero, man of vrouw bent, of een combinatie van deze drie. Je zult de beelden van de jonge Peter Berlin fascinerend vinden, en het verhaal van deze seksuele icoon uit de jaren zeventig afwisselend grappig, ironisch en treurig. We horen van John Waters, Armistead Maupin en anderen die Peter in zijn hoogtijdagen hebben gekend, en van Peter Berlin zelf, die nu in de zestig is. Hoe is het om je leven te leiden als voorwerp van begeerte? De antwoorden zijn niet altijd wat we zouden verwachten. De film verkent vragen over voyeurisme <0xE2><0x80><0x93> waarom zijn we zo in de ban van de schoonheid <0xE2><0x80><0x93> narcisme, roem en leeftijd. Een visueel boeiende film die sociale geschiedenis combineert met een persoonlijk verhaal, en je veel stof tot nadenken geeft.

text_en: It doesn't matter if you are gay, straight, male, or female, or any combination of the above. You will find the images of the young Peter Berlin arresting, and the story of this in-your-face 70's sexual icon by turns funny, ironic, and mournful. We hear from John Waters, Armistead Maupin and others who knew of Peter in his prime, and from Peter Berlin himself, now in his 60's. What is it like to live your life as an object of desire? The answers are not always what we might expect. The film explores questions of voyeurism - why are we so entranced by the beautiful - narcissism, fame, and age. A visually compelling film that combines social history with personal story, and leaves you with much to think about. Top quality film-making.


text: Ik zag op een festival een vertoning van DIE MAN PETER BERLIN, maar wist eigenlijk niets van hem of zijn plaats in de homo- of pornogeschiedenis. Ik werd aangetrokken door het Garbo-aspect van zijn leven; in feite liep hij weg van een 'carrière' in de film (als je het zo kon noemen) en ging hij de straten van San Francisco op, waar zijn verschijningen het soort reacties opriepen dat je wel hoorde bij de Zweedse Sphynx in New York. Blijkbaar zat hij goed in de slappe was (of misschien was hij gewoon zuinig), want zijn verhaal heeft nooit iets tragisch en is ook nooit echt komisch. Het was ongelooflijk om te zien dat iconen die ik bewonder, John Waters en Armistead Maupin, net zo'n lichtgeraaktheid hadden om Berlijn te ontdekken als ik misschien had om hen te ontdekken (hoewel dat niet zo is). Wat de film betreft, het tempo was snel en beknopt, en de kleur van de beelden uit de 70 was spectaculair. Ik had het gevoel dat de filmmakers de feiten presenteerden, maar dat de kijker uiteindelijk zelf een oordeel moet vellen over Peter Berlin en zijn eigen conclusie moet trekken: is hij gek, of alleen maar het merkwaardige en excentrieke archetype dat je in San Francisco zou verwachten? Was hij zijn tijd vooruit, of een aspect van een tijd die we net hebben herontdekt? De beelden van 'vintage' Peter (in die schitterende kleur) en Peter van vandaag waren niet zo schokkend of 'Norma Desmondy' als je zou vrezen, en in dat opzicht viel de film niet in de categorie feestvieren of hatelijke spot, wat ik verfrissend vond. DIE MAN IS een 'essentieel': een gefilmd document van een tijd in de vreemde geschiedenis die bijna verloren is gegaan. We mogen blij zijn dat dit verhaal is vastgelegd.

text_en: I caught a festival screening of THAT MAN PETER BERLIN with really no knowledge of him or his place in either queer or porn history. I was drawn by the Garbo aspect of his life; basically walking away from a film 'career'(such as it was) and onto the streets of San Francisco, where sightings of him evoke the kind of response one heard about the Swedish Sphynx in New York. Apparently well off financially (or maybe just thrifty) his story is never tipped to the tragic, nor is it ever truly comic. What WAS incredible was to see icons I admire,John Waters and Armistead Maupin, have the same sort of giddiness towards spotting Berlin that I might have towards spotting them(although that doesn't happen in my town). As for the film, the pace moved swiftly and succinctly, and the color of the 70's footage was spectacular. I felt the filmmakers presented the facts, but ultimately lets the viewer judge Peter Berlin and draw our own conclusion; is he crazy, or merely the quaint and eccentric archetype you'd expect to find in San Francisco? Was he ahead of his time, or an aspect of a time we're just re-discovering? The footage of 'vintage' Peter(in that glorious color) interspersed with Peter today were not as jarring or 'Norma Desmond-y' as you might fear,and in that respect the film never fell into either camp celebration or spiteful mockery, which I found refreshing. Considering so many men of Peter's era were lost to the AIDS crisis, THAT MAN is an 'essential': a filmed document of a time in queer history nearly lost. We should be thankful this story has been recorded.


text: Wat ik het leukst vond aan de film van Jim Tushinski, was dat hij het vermeed om 'commentaar' te geven op zijn onderwerp. In de ware geest van de documentaire laat hij het aan het publiek over om zijn eigen conclusies te trekken over Peter Berlin, zijn motivaties en zijn innerlijk leven. Peter blijft een raadsel in een groot deel van deze documentaire en wordt de 'Greta Garbo van de porno' genoemd. Ik vond de film zeer vermakelijk. 'That Man: Peter Berlin' voegt zich bij het pantheon van de homocultuur en de interviews met zulke homo-giganten als John Waters en Armistead Maupin zijn een extra traktatie. Als je deze film leuk vond, moet je Jims 'Jan Michael Vincent Is My Muse' eens zien. Het is ontroerend en humoristisch.

text_en: What I liked most about Jim Tushinski's film was that he avoided "commenting" on his subject. In the true spirit of the documentary he leaves it up to the audience to draw their own conclusions concerning Peter Berlin, his motivations, and his inner life. Peter remains an enigma through much of this documentary and is dubbed the "Greta Garbo of porn". I found the film very thought provoking. "That Man: Peter Berlin" joins the pantheon of gay culture and the interviews by such gay luminaries as John Waters and Armistead Maupin are an added treat. If you liked this film check out Jim's "Jan Michael Vincent Is My Muse". It's touching and humorous.


text:
De persona was altijd uniek, maar ik vond hem niet sexy <0xE2><0x80><0x93> eerder het visuele object dat hij meestal voor zichzelf zag en dat hij voortdurend probeerde te creëren.
Dit was echter zeer de moeite waard, en hij was een heel interessant onderdeel van de Andy Warhol-popperiode. De fragmenten van 'Nights in Black Leather' bewijzen dat de film zelfs inferieur was, zelfs voor porno uit die tijd. Een korte film als 'Chute' met Al Parker en het veel knappere en van nature sexyere model Toby (het zou interessant zijn om te weten wat er is gebeurd met dit lang vervlogen, nooit overtroffen pornoicoon; ik weet alleen dat hij kennelijk nog leeft, maar er moet iets zijn, aangezien illustere autoriteiten als 'Smutjunkies' 'Adam and Yves' van Peter De Rome was opwindend toen het in 1974 in de bioscopen kwam, hoewel De Rome soms een beetje afgezaagd kan zijn.
Ik ben het met de porno-woordvoerders in de film eens dat de concentratie op deze persona heel intens was en dat hij een echte kunstenaar is, zij het een heel kleine. Het was interessant dat er veel opnamen van hem in informele optredens in de jaren zeventig waren. Maar hem de 'Greta Garbo van de porno' noemen, dat deed hij niet. Het is een beetje te veel van het goede, want alleen deze film bewijst al dat hij wat meer zichtbaarheid wil. Hoe solipsistisch ze ook is geworden, haar kennis van leven en kunst was aanzienlijk breder dan de zijne lijkt. Bovendien is zijn werk interessant, maar niet dat van een filmgenie, want dat is het hare.
En wat interessant is, is dat hij, zelfs met deze vreemde persona nog intact, voor mij nu visueel heel mooi is <0xE2><0x80><0x93> de zelfbewuste Peter Berlin in zijn strakke witte broek had iets goedkoops; de mond is nu breder en meer ontspannen en hij is nu eindelijk een echt mooie man. Ik besteedde weinig aandacht aan hem in zijn hoogtijdagen, toen zijn gezicht er vooral uitzag als dat van een opblaasbare dildo voor meisjes.

Zodat hij en anderen zich konden concentreren op zijn uiterlijk en op zijn fantasierijke gebruik van verschillende vormen om het te vangen <0xE2><0x80><0x93> het fascinerendst was misschien wel het feit dat hij Tom van Finland inhuurde om hem nog meer overdreven zelfbeeld te geven. Maar feiten als zijn lange vriendschap met James, die heel ontroerend was en zijn minder zuiver narcistische kant toonde, en zijn bekentenis dat hij niemand in de Verenigde Staten had ontmaagd, waren heel bijzonder, gezien zijn straatoptreden. Het was een interessant commentaar van Jack Wrangler, die blijkbaar ook kamers heeft laten inrichten als gebedsruimte, maar die veel meer de half-hetero-man is aan wie zijn ouders ongetwijfeld de voorkeur hebben gegeven boven zijn pikante pornodagen (ook al is zijn vrouw meer dan twintig jaar ouder dan hij, die zelf geen kuikentje meer is). Het probleem van dit soort neurosen, zelfs als ze succesvol zijn, is dat er een merkwaardig gebrek aan belangstelling is voor veel van de andere dingen. Kritiek op de oorlog is kinderlijk, maar een deel van de familieachtergrond was interessant. Maar hij vertelt over zijn vroege jeugd, en er is geen vervolg over verdere relaties met zijn familie, wat de indruk wekt dat hij hen voorgoed heeft verlaten, en hij blijft bedwelmd door de dagen dat hij nog steeds over straat kan lopen en te horen krijgt dat hij'schattig' is. Hij is nu beslist'schattig', en hij kan het zich veroorloven om een heleboel nette kleren te dragen en een grote, stijlvolle, oudere schoonheid te zijn, en de losser zittende kleding waarin hij in de film wordt geïnterviewd, toont aan dat zijn smaak nog steeds scherp is. Sommigen van ons hebben zelfs gemerkt dat die verbeterd is. Ik herinnerde me pas aan het eind van de reportage dat ik hem een keer in Christopher Street heb gezien in zijn 'That Boy'. Ik had hem nog nooit eerder ontmoet, maar ik had wel over hem gehoord. Ik vond het een interessante, maar niet aanlokkelijke man.
Beste wensen aan de heer Peter Berlin.

text_en:
The persona was always unique, but I didn't find him sexy--rather exactly the visual object he mostly saw himself as, and continually sought to create.

This was very worthwhile, though, and he was very much an interesting part of the Andy Warhol Pop period. The snippets of 'Nights in Black Leather' prove that the film work was inferior even for porno of the time. A short such as 'Chute' with Al Parker and the far more gorgeous and naturally sexy Colt model Toby (it would be interesting to know what has happened to this long-ago, never-surpassed porn icon as well; I only know he is apparently still alive, but there must be something, since such illustrious authorities as 'Smutjunkies' have decided that, if they do know anything, it's on the q.t.) was actually a nice, even poetic bit of work, and not sloppily edited like the Warhol things with Holly Woodlawn, Jackie Curtis, etc. Peter De Rome's 'Adam and Yves' was exciting when it arrived in 1974, although De Rome can be a bit corny.

I do agree with the porn spokesmen in the film that the concentration on this persona was very intense and that does make him a real artist, although quite minor. It was interesting that there was a lot of footage of him in informal appearances during the 70's. However, calling him the 'Greta Garbo of porn' is a bit much, as this film alone proves he wants some more visibility. As solipsistic as she became, her knowledge of life and art was considerably wider than his appears to be. Furthermore, his work is of interest, but not that of a cinematic genius, which hers is.

And what is interesting is that, even with this strange persona still intact, he is to me visually by now quite beautiful--there was a cheap look to the self-conscious Peter Berlin of the tight white pants; by now, the mouth has widened and is more relaxed and he is by now at last a truly beautiful man. I paid little attention to him during his heyday, when his face, in particular, looked like that of an inflatable girl dildo.

So that he and others concentrate on his look as well as his imaginative use of various forms to capture it--most fascinating perhaps was his hiring of Tom of Finland to give him even more exaggerated self-images. However, facts such as his long friendship with James, which was very touching and showed his less purely narcissistic side, and his confession that he had fornicated no one in the U.S., were quite rarefied, given his street performance.

There was interesting commentary by Jack Wrangler, who apparently also has rooms made into self-shrines but is much more the part-hetero guy his parents must surely have preferred to his burlesque 'n' porn days (even if his wife is 20 plus years older than he, himself no spring chicken, is.) The problem of this kind of neurosis, even when successful, is that there is a peculiar lack of interest in much of anything else. Anti-war comments are merely childish, but some of the family background was interesting. This kind of 'dream person', though, tells about early childhood, and there is no follow-up about any further relationships with his family, leading one to assume he left them for good, and remains intoxicated with the days when he can still walk the streets and be told he's 'cute.' He is definitely 'cute' now, and could afford to wear a lot of dressy things and be a great stylish older beauty by now, and the looser clothing he is seen in when interviewed in the film shows that his taste is still sharp. Some of us have even found it to be improved. I didn't remember until the very end of the feature that I did see him once around Christopher Street in his 'That Boy' period, which I found interesting but not alluring. He definitely had his audience, though.

Best wishes to Mr. Peter Berlin.


text: Als je niet van egocentrische gekken houdt, is deze film niet voor jou. Je moet waarschijnlijk ook niet naar San Francisco verhuizen, want naar SF-maatstaven is hij niet zo ongewoon. Ik herinner me dat ik hem in de jaren zeventig in de Castro (op Hibernia Beach!) heb zien staan. Ook al was het een tijdperk van seksuele vrijheid dat we ons nu nauwelijks kunnen voorstellen, het was schokkend om hem te zien. De film geeft niet echt weer hoe het was om deze karikatuur van mannelijke seks te zien in zijn doorzichtige broek met een enorme mand erop. De eerste keer dat ik hem zag, dacht ik alleen maar: wordt hij niet gearresteerd? Later die avond had ik andere gedachten. Ik had geen idee wie hij was tot deze film uitkwam, maar dat beeld staat nog steeds in mijn geheugen gegrift. Het was fascinerend, en deze film is een nostalgische blik op het tijdperk dat hem tot een icoon maakte.

text_en: If you don't like self-absorbed crazy people, this film isn't for you. You should probably also avoid moving to San Francisco, because he's not really that unusual by SF standards. I remember seeing him standing around in the Castro (at Hibernia Beach!) in the seventies. Even though it was an era of sexual freedom that we can barely conceive now, seeing him was shocking. The film doesn't really convey what it was like to see this caricature of male sex in his see-through pants with enormous basket on display. The first time that I saw him, I just kept thinking, "Isn't he going to be arrested?". Later that evening, I had other thoughts. I had no idea who he was until this movie came out, but that image is still burned into my brain. It was transfixing, and this film is a nostalgic look at the era that made him an icon.


text: Dit had een korte documentaire kunnen zijn. Peter Berlin is gewoon niet zo belangrijk of zo interessant om deze beschamend saaie & te lange shot in videodocumentaire te rechtvaardigen. Als de regisseurs een lange documentaire hadden willen maken hadden ze hun horizon kunnen verbreden met andere erotische kunstenaars uit die tijd zoals James Bidgood (van de roem van PINK NARCISSUS) of Wakefield Pool (TAKE EEN, BOYS IN THE SAND). Peter Berlin is een vergeetbare & grotendeels vergeten voetnoot in de homo-erotische geschiedenis & deze slome documentaire zal daar geen verandering in brengen.<br />Als je een goede documentaire over een obscure cultfiguur wilt bekijken kijk dan eens naar Andrew Horns THE NOMI SONG. Als je een leuke & luchtige kijk wilt op de homo-erotica uit de jaren zeventig, moet je eens kijken naar GAY SEX IN THE 1970s van Joseph Lovett. Maar vergeet die man Peter Berlin. Als je hier je tijd & geld aan verspilt, zeg je hetzelfde als mijn vriend toen we The Cinema Village verlieten: 'Die man, Peter Berlin, is me 10,50 plus 85 minuten van mijn leven schuldig!'

text_en:
This could've & should've been a documentary short. Peter Berlin is just not that important nor that interesting to justify this stulifyingly dull & overlong shot on video documentary. If the directors wanted to make a feature length documentary they could've expanded their scope to other erotic artists at the time such as James Bidgood (of PINK NARCISSUS fame) or Wakefield Pool (TAKE ONE, BOYS IN THE SAND). Peter Berlin is a forgettable & mostly forgotten footnote in gay erotic history & this snoozer of a documentary will not change that.

If you want to check out a good documentary on an obscure cult figure check out Andrew Horn's THE NOMI SONG. If you want to see a fun & fluffy look at gay erotica from the 1970s check out Joseph Lovett's GAY SEX IN THE 1970s. But skip THAT MAN PETER BERLIN. If you waste your time & money on this you'll say the same thing my boyfriend did as we exited The Cinema Village: "That man, Peter Berlin owes me $10.50 plus 85 minutes of my life!".


text:
Ik vind deze film in heel veel opzichten echt grappig. Natuurlijk vind ik hem soms een beetje te veel van het goede, maar er zitten zo veel geweldige momenten in deze film! Bovendien doet hij me denken aan mijn studententijd, toen ik als punker en als theaterstudent veel te veel feestte met veel te veel rare mensen zoals Gnoom. Ik denk dat de waarheid die ik in deze film zie me naar deze film toe trekt, en eerlijk gezegd geniet ik van de innerlijke dialogen. Het is een bewijs van de naïeve maar egocentrische mensen die we destijds waren.
Als je op zoek bent naar een goede film die niet...' Je moet niet te veel van je eigen psyche eisen om het te begrijpen, en dan moet je de film goed in de gaten houden <0xE2><0x80><0x93> en bovendien mag je de prestatie van Donal Logue niet missen! Hij heeft de beste rol in de hele film.
Weet iemand of ze dit in Vancouver hebben gefilmd?

text_en:
I find this movie to be really funny on many, many levels. Sure, I think it's a bit much at times, but there are so many great moments in this movie! Also, it reminds me of my college days as both a punk and a theatre major who partied way too much with way too many weird people like Gnome. I guess it's all this truth that I see within this movie that draws me to it, and I frankly enjoy the inner-dialogs. It's evidence of the naive yet self-centered people we were at the time.

If you're looking for a good movie that doesn't demand too much of your own psyche to understand it, then give this movie a watch - besides, Donal Logue's performance is NOT to be missed! He has the best part in the entire movie.

Does anyone know if they filmed this in Vancouver?


text: Ik kan niet geloven dat ik echt de tijd heb genomen om deze waardeloze film te huren en te bekijken! Het is afschuwelijk. Het gaat bergafwaarts met National Lampoon sinds hun '5 Dodelijke Zonden'-film. *Huivers* De enige goede delen van deze hele film, als je het zo wilt noemen omdat hij een uur duurt, waren 'The Whore' en 'The Amazing Racist, Deel 1'. Anders zou ik dit niet aan mijn ergste vijand aanbevelen. Ik heb film op mijn tanden gezien die amusanter was. Luister, als je parodieën gaat maken op reality-programma's, doe dan iets wat echt grappig is. Doe verder geen moeite om mensen hun tijd te laten verspillen. Dit gaat voor JOU, National Lampoon. Bel me terug als je weer grappig wordt.

text_en: I can't believe I actually took the time to rent and watch this piece of crap movie! It's awful. National Lampoon has gone downhill since their "5 Deadly Sins" movie. *Shudders* The only good parts of this whole movie, if you want to call it that because it's an hour long, were "The Whore" and "The Amazing Racist, Part I" Otherwise, I wouldn't recommend this to my worst enemy. I've seen film on my teeth that was more entertaining than that. Look, if you're gonna parody reality shows, do something that's actually funny. Otherwise, don't bother wasting people's time. This goes for YOU, National Lampoon. Get back to me when you become funny again.


text:
'Verloren werkelijkheid' is hardop lachen hilarisch. Het is heel goed gedaan. Het is zelfs zo goed gedaan dat je jezelf de hele tijd hoort vragen: 'Is dit echt of niet?'?
<0x3E><0x3E> Na een tijdje kan het je niet meer schelen en ga je er gewoon in mee...
<0x3E><0x3E> Een geweldige publiekstrekker! Hoe kun je een uur van je tijd beter besteden dan door met je vrienden te drinken en naar die ongelooflijk hilarische parodieën te kijken? Alle'shows' zijn schandalig en ze zijn allemaal erg grappig. Ik vond vooral de prostitueeshow leuk (vooral de manier waarop ze de mannen in elkaar slaat nadat ze seks met ze heeft gehad) en het 'wat zou je doen voor geld'. Het is een soort talkshow waarin mensen worden gevraagd allerlei walgelijke dingen te doen voor geld.
Comedy heeft nog nooit zo lekker gesmaakt...

text_en:
"Lost reality" is laugh out loud hilarious. Its very well done. In fact, it's so well done you find yourself asking the whole time: "Is this real or not"??

After awhile you don't care and you just go with it......

A great crowd pleaser!! What better way to spend an hour of your time than drinking with your buddies and watching these incredibly hilarious skits?? All the "shows" are outrageous, and they are all very funny. I particularly enjoyed the prostitute show (especially the way she bashes the men after having sex with them) and the "what would you do for money" show; where people are asked to do various disgusting things for $$$

Comedy never tasted so good.....


text: Ten eerste is het belangrijk om op te merken dat dit een SATIRE is. Ten tweede zijn dit voornamelijk geënsceneerde evenementen met betaalde acteurs (en een paar nietsvermoedende deelnemers en omstanders). Nu we het daar toch over hebben, zal ik mijn reactie en analyse geven. Er waren momenten dat ik mijn blik van het scherm afwendde, ik hou niet zo van uitwerpselen, die segmenten die ik zo snel mogelijk achter me wilde laten. Maar er waren ook momenten dat ik hardop lachte, zoals bij de verbazingwekkende racist, die heel nauw betrokken is bij de manier waarop te veel mensen denken en zich gedragen, hij is gewoon dapperder en brutaler dan de gemiddelde mens met zijn combinatie van onwetendheid en arrogantie. Ik denk dat dit fragment een van de redenen is waarom veel mensen zich beledigd voelen door deze film, het is goede satire in die zin dat het eerlijker is over de werkelijkheid dan de meeste mensen willen toegeven. Zoals Archie Bunker, het racistische personage uit de tv-serie 'All In The Family' zei: 'Jullie hebben allemaal iets van mij.' Dat wil zeggen dat we allemaal onze vooroordelen en onwetende generalisaties hebben, het belangrijkste is dat we ons daarvan bewust zijn en toegeven dat ze bestaan en geen positieve eigenschappen zijn, wat een groot deel van het racisme wegneemt. Terwijl ik naar de andere fragmenten keek, kon ik niet anders dan ze vergelijken met de 'werkelijkheid'-programma's die ze satiriseerden. In alle gevallen vond ik ze eigenlijk minder aanstootgevend dan de 'echte'. Om te beginnen worden alle'shows' in deze film gepresenteerd als iets anders dan wat ze zijn: groteske verlokkingen tot de hebzucht en ijdelheid van de deelnemers en het afwijkende voyeurisme van het publiek. De gelijksoortige programma's op de televisie, evenals veel van de andere programma's, met name de zogenaamde 'comedy'-programma's, worden bijna altijd gepresenteerd als 'gezond gezinsamusement', terwijl ze in werkelijkheid dun gezaaid (of niet zo dun gezaaid) sadisme, racisme en/of verlokkingen tot een aantal van de laagste menselijke trekjes zijn. In veel van de films zul je ongelovig vragen: 'Doen mensen dat echt voor geld of roem?' Natuurlijk doen ze dat, iedereen die 'werkelijkheid' heeft gezien. De film is een satire op een redelijk hoog niveau. Ik denk dat de eerlijkheid ervan de reden is dat veel mensen zich hierdoor beledigd voelen en niet door het 'echte' op de televisie: ze willen niet toegeven dat ze een wrede voyeur zijn, of een racist, of wat dan ook. Als mensen er een hekel aan hebben omdat het zo grof is, kan ik dat zeker begrijpen en het met ze eens zijn, maar om het beledigender te vinden dan het 'echte' is belachelijk en mist het hele idee van satire.<br />Sommige mensen hebben dit vergeleken met de serie _Jackass_. In feite is het daar ook min of meer een satire op. In de serie _Jackass_ proberen ze zo beledigend mogelijk te zijn en meestal slagen ze daar aardig in. 'Verloren Realiteit' is duidelijk geënsceneerd en iets bedachter. Soms overschrijdt het bijna de grens tussen satire en schaamteloze aanstellerij (en misschien kunnen sommigen het met succes aanvoeren), maar de wreedheid is niet echt en is duidelijk geënsceneerd in de Verloren Realiteit, terwijl het in de satirische voorbeelden minder geënsceneerd is en vaak als iets anders wordt gepresenteerd. Kijk alleen al om die reden naar 'Verloren Realiteit' om de 'Verbazingwekkende Racist' te zien - je krimpt ervan in elkaar en je lacht ongelovig als je veel te veel anderen in zijn beeltenis herkent, misschien zelfs elementen van jezelf.

text_en:
First, it's important to note that this is a SATIRE. Second, these are largely staged events with paid actors (and a few unsuspecting participants and bystanders). Now that that's said I'll give my reaction and analysis. There were times I had turn away from the screen, I don't particularly like viewing feces, those segments I couldn't wait to get over. But there were other times I was laughing out loud, such as the Amazing Racist, he acts very closely to the way that way too many people think and behave, he's just braver and more brazen than the average person with his combination of ignorance and arrogance. I think this segment is one of the reasons many people are offended by this film, it IS good satire in that it is more honest about reality than most people care to admit. As Archie Bunker, the racist character from the television show "All In The Family" said: "There's a little of me in all of youse." Meaning we all have our prejudices and ignorant generalizations, the important thing is to be aware of them and admit they exist and are not positive traits, which takes much of the steam out of racism. As I watched the other segments I couldn't help but compare them to the "reality" shows they were satirizing. In every case, I actually found them to be less offensive than the "real" ones. For a start, none of the "shows" in this film are presented as anything other than what they are: grotesque pandering to the participants' greed and vanity and the audience's deviant voyeurism. The similar styled shows on television, as well as many of the other shows, particularly the so-called "comedy" shows are almost always misrepresented as "wholesome family entertainment" when in fact they are thinly guised (or not so thinly guised) sadism, racism, and/or pandering to any number of the lowest human traits. Much of the film you will be incredulous "do people really do that for money or fame?" Of course they do, anyone who's watched "reality" television or Jerry Springer see how cheaply people sell their souls for a little money or fame, parading the most intimate details of their sordid lives for the whole world to see. Again, the fact that this film does nothing to hide this fact nor that it blatantly exploits anyone and everyone for any number of self interests, makes it satire of a moderately high level. I think its honesty is the reason many are offended by this and not the "real" thing on television: they don't want to admit they have a cruel voyeuristic streak, or are a racist, or whatever. If people dislike it for its grossness I can certainly appreciate and concur with that reason but to find it more offensive than the "real" thing is ludicrous and misses the whole point of satire.

Some people have compared this to the "Jackass" series. Actually it's pretty much a satire of that as well. In the "Jackass" series they try to be as offensive as possible and they succeed rather well most of the time. "Lost Reality" is more obviously staged and slightly more thoughtful. It almost crosses that line between satire and blatant pandering at times (and actually may some could successfully argue), but the cruelty is not real and is obviously staged in Lost Reality, while in the examples it satirizes it is less staged and often presented as something else. If for no other reason, watch "Lost Reality" just to see the "Amazing Racist" those cringes you get and incredulous laughter will come as you recognize way too many others in his portrayal, perhaps even elements of yourself.


text: Dit is een verdomd grappige dvd. De grappigste programma's zijn verreweg 'de hoer', 'De Verbazingwekkende Racist' en 'Geld'. De Verbazingwekkende Racist en 'Geld' halen allebei de tweede dvd. 'De Hoer' gaat over een betaalde prostituee die mannen gaat vernederen nadat ze seks met ze heeft gehad! Heel grappig programma dat in de ether had moeten komen. 'De Verbazingwekkende Racist' <0xE2><0x80><0x93> het grappigste programma op deze dvd <0xE2><0x80><0x93> gaat over een vent die Ari Shaffir heet en die rondloopt en mensen van verschillende rassen beledigt. Ik zeg dat dit programma zo grappig is omdat hij joods is en dit doet. 'Geld' is een programma dat zo'n beetje laat zien dat bijna iedereen zo'n beetje alles doet voor geld. Er zijn nog meer grappige programma's die ik leuk vond, maar dat zijn mijn persoonlijke lievelingsprogramma's. Ik kan dit iedereen aanbevelen die niet snel beledigd is door storende inhoud of seks.

text_en: This is one heck of a funny DVD. The funniest shows on here by far are "the whore", "The Amazing Racist", and "Money". The Amazing Racist and Money both make it to the second DVD. The Whore is about this paid prostitute who goes around humiliating guys after she has sex with them!! Very funny show that should have made it on the air. The Amazing Racist the funniest show on this DVD is about pretty much this dude Ari Shaffir walking around insulting people of different races. Why I say this show is so funny is because he's Jewish and doing this. Money is a show that pretty much shows that almost everyone will do pretty much anything for money. There's other funny shows on here that I liked but those are my personal favorite shows. I recommend this to anyone who isn't easily offended by disturbing content or sex.


text:
Oké, om te beginnen is het grootste deel van deze film waardeloos. Maar ongeveer 15 minuten ervan is het grappigste wat ik ooit heb gezien. En dat zeg ik niet zomaar. Het is HET FUNNYTE DING DAT IK NOOIT HEB GEZIEN.
Er is een tv-serie die 'Don't Get Caught' heet, waar ze 2 deelnemers meenemen en opdracht geven om dingen uit bepaalde winkels te stelen. Als ze ermee wegkomen, krijgen ze een punt. Als ze worden gepakt, krijgen ze niets.
Ik wil het niet weggeven, maar ik heb het.' Ik zal je een voorproefje geven van de opdrachten: ga naar een restaurant en steel alles wat op tafel staat, steel 6 dvd's en 2 dildo's uit een pornowinkel, steel een mooi Italiaans pak, steel een auto uit een autowasserette.
Ik moest zo hard lachen dat ik geen adem kreeg. Het zijn allemaal echte stunts met verborgen camera's.
Heeft iemand iets over dit programma gehoord? Volgens de film hebben ze het idee verkocht aan een of andere zender in Europa. Ik zou dolgraag meer afleveringen willen zien.

text_en:
OK, first of all, most of this movie sucks. But about 15 minutes of it is the funniest thing I've ever seen. And I'm not just saying that. It is THE FUNNIEST THING I'VE EVER SEEN

There's a lost reality show called "Dont get Caught" where they take 2 contestants and give them assignments to steal things from certain stores. If they get away with it, they get a point. If they get caught, they get nothing.

I don't want to give it away, but I'll give you a taste of the assignments: Go to a restaurant and steal everything on the table, steal 6 dvds and 2 dildos from a porn shop, steal a fine Italian suit, steal a car from a carwash.

I was laughing so hard I couldn't breathe. It's all real life stunts with hidden cameras.

Has anyone heard anything about this show? The movie says they sold the idea to some station in Europe. I would LOVE to see more episodes.