text:
In het begin van de jaren tachtig werd Groot-Brittannië overvallen door een golf van morele paniek, vergelijkbaar met de hysterie die in de jaren vijftig heel Amerika in zijn greep had met betrekking tot de inhoud van de horrorstrips van de Europese Unie. Alleen was het deze keer een stel gruwelijke B-films uit de jaren zeventig die de blauwneuzen die het openbare fatsoen bewaakten, treiterden, evenals de regering en bepaalde overijverige leden van de politiemacht. Dit was de tijd van de 'video-onzin', toen films als Wes Cravens Last House on the Left, Meir Zarchi's I Spit On Your Grave en Sam Raimi's Evil Dead nog ongehinderd en ongecensureerd te huur waren in je plaatselijke videobibliotheek. De boulevardpers kon zijn lol niet op en vergeleek videodealers met drugsdealers, waarbij ze hun lezers opzweepten tot een ouderwetse vlaag van morele paniek en (natuurlijk) gedetailleerde beschrijvingen gaven van de bloederigste, smerigste scènes uit die o zo choquerende films, voor het geval iemand zich bleef afvragen waar al die drukte om was. (in zoverre dat hij politiek correcte beslommeringen negeerde, genoot van het gezelschap van schaars geklede vrouwen in zijn programma's en vond dat geen enkele grap te smakeloos of te voor de hand liggend was om voorbij te laten gaan <0xE2><0x80><0x93> en maakte vaak gebruik van pantomime van bloed en bloederige effecten waar zelfs Monty Python voor zou zijn teruggedeinsd). De komiek Kenny Everett bracht zijn enige speelfilm uit, Bloodbath at the House of Death. Ja, de legendarische 'Ev' gaf een bloederige, obscene, met lippen smakkende, buitensporige griezelspoed ten beste <0xE2><0x80><0x93> net zoals de echte artikelen in beslag werden genomen, verboden en verbrand, opdat ze niet in handen zouden vallen van beïnvloedbare kinderen. Dat, tezamen met het immer voorzichtige besluit van de Britse filmcommissie om de film een 18-certificaat te verlenen (met andere woorden: Everetts 'Ev'-certificaat). Everetts fanbase van schoolkinderen en jonge tieners kon niet eens de bioscoop in om het te zien), een bijna unanieme kritiek (Kim Newmans voortreffelijke verfilming van Nightmare Movies beschrijft Bloodbath als 'folterend') en het simpele feit dat geen van Everetts bekendste personages (Gizzard Puke, Sid Snot, Cupido Stunt enz.) ook maar een blik in de film kon werpen, betekende dat Bloodbath een monumentale flop was <0xE2><0x80><0x93> en Everetts filmcarrière was even kort als die van sommige van de personages in deze film.
Het verontrustende van Bloodbath is dat het niet echt weet wat het wil worden. Het heeft niets van de snelle, grappige, semi-hysterische chaos die het beste van Everetts werk kenmerkte. Als je de kijker (in de openingsscènes) confronteert met een spervuur van schokkend gewelddadige moorden, in scène gezet en met een bizar strak gezicht, moet je je wel afvragen wat er in vredesnaam aan de hand is. En de rest van de film biedt ook niet veel lol.
Afgezien van een paar amusante scènes, zoals de door Carrie zo vaak besproken onthoofding met een blikopener, Everetts kortaangebonden chirurg die de ingewanden uit zijn patiënt rukt om die naar zijn honende collega's te smijten, en het gebruik van John Williams' snijwonden, is er weinig te lachen. Bloedbad is een grimmige, bekrompen vertoning, opgezadeld met iets te veel echte smakeloosheid (Pamela Stephenson begon er bijvoorbeeld al snel van te genieten dat ze door een poltergeist werd verkracht) en een van de zwakste finales om veel indruk te maken. De plot <0xE2><0x80><0x93> voor zover die er is <0xE2><0x80><0x93> is voor de helft vergeten en Everett krijgt lang niet genoeg tijd op de buis, wat echt jammer is gezien het talent voor (toegegeven: brede) karakterisering dat zijn beste tv-werk tentoonspreidt. Voor de goede orde: de uitvoerend producent Laurence Myers was ook verantwoordelijk voor het zenuwslopende Gary Glitter-project 'Remember Me This Way', de goedkope glamrock-rapper 'Never Too Young To Rock' en de merkwaardig onderhoudende tijdcapsule uit de jaren zeventig 'Side By Side'. Niet bepaald een indrukwekkende staat van dienst, maar hij was er in elk geval wel aan gewend om losers te steunen tegen de tijd dat Bloodbath uitkwam.

text_en:
The early 1980s saw Britain gripped by a wave of moral panic similar to the hysteria that shook 1950s America concerning the content of EC's horror comics. Only this time, it was a batch of gruesome B-movies from the 1970s that were aggravating the blue-nosed guardians of public decency as well as the government and certain over-zealous members of the police force. These were the days of the 'video nasty', when the likes of Wes Craven's Last House on the Left, Meir Zarchi's I Spit On Your Grave and Sam Raimi's the Evil Dead were available to rent, uncut and uncensored, from your local friendly video library. The tabloid press had a field day, comparing video dealers to drug pushers, whipping up a good old-fashioned frenzy of moral panic among their readers and (naturally) offering blow-by-blow descriptions of the goriest, sleaziest scenes from these oh-so-shocking films in case anyone was left wondering what all the fuss was about.

This was the climate into which the 'controversial' (in so far as he ignored politically correct concerns, enjoyed the company of scantily-clad women on his programmes and thought no joke was too tasteless or too obvious to pass up - and often made use of pantomime blood and gore effects that even Monty Python would have balked at) comedian Kenny Everett released his one and only feature film, Bloodbath at the House of Death. Yes, the legendary 'Ev' chose to release a gory, smutty, lip-smackingly excessive horror spoof - just as the genuine articles were being impounded, banned and burned, lest they fall into the hands of impressionable tots. That, along with the ever-cautious British Board of Film Censors' decision to award it an 18 certificate (meaning Everett's fan-base of school-kids and young teens couldn't get into the cinemas to see it), an almost unanimous critical mauling (Kim Newman's excellent reference work, Nightmare Movies, describes Bloodbath as "excruciating") and the simple fact that none of Everett's best-known characters (Gizzard Puke, Sid Snot, Cupid Stunt etc) don't get so much as a look-in, meant that Bloodbath was a monumental flop - and Everett's film career was as short-lived as some of the characters herein.

The disconcerting thing about Bloodbath is that it doesn't really know what it wants to be. There's none of the fast-paced, joke-a-second, semi-hysterical mayhem that marked the best of Everett's television work, and (surprisingly for a film scripted by Barry Cryer) there are very few actual jokes - indeed, when director Ray Cameron presents the viewer (in the opening moments) with a barrage of shockingly violent murders, shot and staged in a bizarrely straight-faced manner, one has to wonder what on earth is going on. And the remainder of the film doesn't offer a great deal of laughs either.

Outside of some amusing set-pieces, like the much-discussed Carrie-inspired decapitation by can-opener, Everett's short-tempered surgeon yanking the innards out of his patient to hurl at his derisive colleagues, the use of John Williams' ominous theme from Jaws (the punchline to this bit is best left to the adventurous viewer) and virtually every moment spent in the company of a deliriously hammy Vincent Price, Bloodbath is a dour and po-faced affair indeed, saddled with rather too much genuine tastelessness (Pamela Stephenson rapidly coming to enjoy being raped by a poltergeist, for example) and the most feeble of finales to make much of an impact. The plot - what there is of it - is simply forgotten halfway, and Everett isn't given nearly enough screen time, which is a real shame given the talent for (admittedly broad) characterisation his best television work displayed.

For the record, the executive producer Laurence Myers was also responsible for the nerve-shreddingly awful Gary Glitter vehicle 'Remember Me This Way', the low-budget glam-rock ragbag 'Never Too Young To Rock' and the oddly entertaining seventies time capsule 'Side By Side'. Not exactly an impressive track record, but at least he was well used to backing losers by the time Bloodbath came out.


text: Vincent Price speelt een bescheiden rol als Satanische Tovenaar die zijn stad van gelovigen bijeenroept om een vervelende groep paranormale onderzoekers te ontregelen die een zogenaamd spookhuis bezoekt waar een reeks bloederige moorden heeft plaatsgevonden. Af en toe is er sprake van Monty Python-achtige parodieën... als de grappen en oneliners maar zo grappig waren als de filmmakers wilden. Ze doen echt hun best, maar ik moet zeggen dat ik me erdoorheen heb geworsteld in plaats van van het begin tot het eind van de film te genieten. Bizarre bloederige moorden zoals een man die in een toilet wordt getrokken, de keel van een vrouw die wordt aangevallen door een monster dat uit de schimmel op de rug van een collega komt.' Er is een scène met Carrie waarin een gestraft meisje (ze kust haar vriendje) haar fanatiek religieuze moeder onthoofdt. Veel paranormale activiteit waarin voorwerpen door kamers vliegen en breken, en er bloed uit kranen en muren komt. Dopplers uit de hel die hun menselijke tegenhangers doden in de Headstone Manor is een vrij ongebruikelijke scène, moet ik toegeven.<br />De film is een goedmoedige parodie, maar ik vond de humor op zich niet echt goed. Maar ik weet zeker dat deze film, als hij een dvd-uitgave krijgt, een vurige aanhang zal hebben. Maar misschien is er een reden waarom dat niet het geval is. Ik denk dat de bloederige klucht van de film een slecht georkestreerde chirurgische ingreep zou zijn, waarbij onze hoofdparanormale wetenschapper zijn monocle verliest in het lichaam van een patiënt terwijl zijn hulpmiddelen hysterisch lachen. Ik weet zeker dat Vincent Price-fans het leuk zullen vinden om hem te zien vloeken, vrolijk theatraal, en zijn imago te bespotten. Ik wou dat er meer van hem was en minder van alle anderen. Ik geef toe dat ik ongelooflijk opgewonden was (misschien wel té opgewonden) toen ik een zeldzaam VHS-exemplaar hiervan in een plaatselijke verhuurwinkel vond, dus een zekere mate van teleurstelling was te verwachten. De cast is er heel trots op dat ze het Britse soort toneelspel op de korrel nemen, dat ze hun gezichtsuitdrukkingen heel geanimeerd houden en het echt ongeremd laten voortkabbelen, maar ik vond er niet echt veel grappigs aan... misschien maak ik wel geen deel uit van dat publiek. Er zijn een heleboel seksgrapjes en -grappen, zelfs wat homoseksuele humor. Ik denk dat de grootste misstap van de film het feit is dat Price niet in de hoofdrol speelt, ook al heeft Kenny Everett een paar schitterende momenten. De ET-grap waarbij Pamela Stephensons lichaam seksueel wordt verwoest door de geest die haar de eerste keer heeft aangerand, waarbij haar silhouet over het beeld van de maan vliegt, is zeker een vreemd moment tegen het einde. De versie die ik gezien had was slecht van beeldkwaliteit en geluidskwaliteit, dus misschien zou ik beter reageren op een heruitgave.

text_en:
Mediocre spoof of Horror and sci-fi features Vincent Price in a minor role as a Satanic Warlock who gathers up his town of worshipers to disrupt an obnoxious group of paranormal researchers visiting a supposed haunted house where a series of bloody murders took place. At times Monty Python-ish parodying prevails..if only the gags and one-liners were as funny as the filmmakers wanted them to be. They try really hard, but I have to say I laboured through it instead of enjoying the film from start to finish. Bizarre gore murders such as a man being pulled into a toilet, a woman's throat being attacked by a monster which emerges from the mold on a colleague's arm, a victim stabbed by a teddy bear(!), a female victim getting "raped"(..blissfully, in this case, unlike THE ENTITY)by a ghost, and one woman getting beheaded by a sword(..it glows like a Star Wars light saber, an obvious poke at the George Lucas flicks). There's a poke at Carrie where a punished girl(..she kissed her boyfriend)causes her deeply fanatically religious mom's beheading. A lot of paranormal activity where objects fly across rooms and break, along with blood coming out faucets and walls. Dopplegangers from hell killing off their human counterparts in the Headstone Manor is quite an unusual touch, I must admit.

The film is a good-natured spoof, but I found the humor itself rather lacking in quality. I'm sure this film, though, will have a fervent following if it were to get a DVD release. Perhaps there's a reason why it hasn't, though. I guess the film's best gore gag would be a badly orchestrated surgical procedure where our lead paranormal scientist loses his monocle inside the body of a patient as his aids laugh hysterically. I'm sure Vincent Price fans will have a good time seeing him swear, gleefully theatrical, parodying his image. I wish there was more of him and less of everybody else. I admit, I was incredibly excited(..maybe, TOO excited)when I found a rare VHS copy of this at a local rental store going out of business, so a degree of disappointment was too be expected. The cast take great pride lampooning the British kind of stage acting, quite animated in their expressions, really letting it hang out unrestrained, but I didn't particularly find very much really gut-bustingly funny..maybe, I'm not part of that crowd targeted. There are lots of sex jokes and gags, even some homosexual humor. I think the film's biggest misstep is not featuring Price as the central character, even though Kenny Everett has some shining moments. The ET gag with Pamela Stephenson's body being sexually ravaged by the ghost who molested her the first time, her silhouette flying across the image of the moon is certainly a strange moment towards the end. The version I watched suffered from poor picture quality and sound so I would perhaps respond better to a remastered edition.


text: 'Cookie's Fortune' is misschien wel de meest stompzinnige en nutteloze film die ik ooit heb gezien. Beslist NIET een keerpunt in de cinematografische geschiedenis. Op de website van CZTV noemde 21 procent van de kijkers het 'tijdverspilling', terwijl 72 procent het 'uitstekend' vond, met bijna niets daartussenin. Ik snap het niet. Snap jij het? Ik snap het zeker niet. Als deze film niet met Liv Tyler erin was geweest, denk ik niet dat ik naar de zielige en saaie finale zou hebben gekeken. Beslist veel materiaal voor een toekomstige aflevering van MST3K hier. Ik bedoel, het kost net zoveel tijd/inspanning/geld/etc. Ik denk dat CZTV niet veel geld heeft om goede films te kopen, dus het enige wat we hier krijgen zijn herhalingen van Dallas en dit soort rotzooi. Misschien is het enige goede wat ik over deze film te zeggen heb het feit dat hij niet het gestandaardiseerde model van de meeste Amerikaanse films kopieert. Geen helikopters, geen explosies, geen achtervolgingen in auto's en geen onrealistisch overdreven personages. De personages waren eigenlijk allemaal te gewoon. Zelfs een video van een man die op zijn computer schaken speelt zou fascinerender zijn geweest dan deze film. Hij heeft beslist zijn eigen genre: nutteloos. Ik bedoel, zelfs mijn eigen commentaar is een zinloze tijdverspilling.

text_en: "Cookie's Fortune" is perhaps the most inane and useless movies I have ever watched. Definitely NOT a watershed event in cinematographic history. On the CZTV website, 21 percent of viewers rated it as "waste of time" whereas 72 percent rated it as "excellent," with almost nothing in between. I don't get it. Do YOU get it? I certainly don't get it. Had this film not have had Liv Tyler in it, I don't think I would have watched it to its pathetic and boring finale. Definitely a lot of material for a future episode of MST3K here. I mean, it takes just as much time/effort/money/etc. to make a good movie as it does to make a movie like this, so why did they even bother producing it? I guess CZTV doesn't have a whole lot of money to buy any good films, so all we get here are reruns of Dallas, and garbage like this. Possibly the only good thing I have to say about this movie is the fact that it doesn't copy the standardised model of most American movies. No helicopters, no explosions, no car chases, and no unrealistically exaggerated characters. In fact, the characters were all too ordinary. Even a video of some guy playing chess on his computer would have been more fascinating than this movie. It definitely has its own genre: Useless. I mean, even my writing this comment is a useless waste of time.


text: Altman zou met pensioen moeten gaan, net als Scorsese, en alle andere voormalige grote regisseurs die ieders tijd verdoen met hun nieuwe materiaal.<br />Deze te lange, niet-grappige bijna-boel begint met een halfuur pure verveling, in een soort van 'Driving Miss Daisy'-trant; met een oude vrouw en haar trouwe zwarte vriendin. Er gebeurt absoluut niets in dit deel van de film. Ik wou dat het zo was gebleven, want als er eenmaal dingen beginnen te gebeuren, wordt de film pas echt irritant. (Zoals Stings beroemde liedregel: 'Het leven was gemakkelijk toen het saai was' of 'Deze film was gemakkelijker toen het saai was'.) De al te bekende plot, die al is uitgemolken door de zichzelf nadoende Hitchcock <0xE2><0x80><0x93> van een onschuldige man die van moord wordt beschuldigd <0xE2><0x80><0x93> is gewoon te dom. Ook verkleint het de kans dat de grappen en de humor die hadden kunnen hebben, maar de grappen zijn grotendeels middelmatig, dus het maakt niet uit. Het andere grote probleem met de film is de nogal 'blabla'-cast: Julianne Moore, Glenn Close, O'Donnell, die 'country'-zanger, en het allerergste: Liv Tyler. Terwijl Moore overtuigend is als half achterlijke vrouw, is Close gewoon irritant in de zoveelste verdorven-van-het-zuiden-rol. O'Donnell is typisch nietszeggend, terwijl Tyler niet alleen een vreselijk slechte rol heeft, maar ook nog eens een slechte actrice is. Het is een krankzinnige zet van Altman om haar te casten als een of ander blank, achterlijk meisje uit het Zuiden. Charles Dutton heeft een erg clichématige rol: hij is ultra-vriendelijk, puur goedheid en intellectueel superieur aan zo ongeveer iedereen <0xE2><0x80><0x93> zonder dat hij zich zo voelt. En wat een irritant punt in de plot: de vader van de jongen wil niet luisteren naar wat de jongen heeft gezien. Bovendien is er die irritante sporadische sentimentaliteit waar elke film zonder kan. Wat een tijdverspilling.

text_en:
Altman should go into retirement, as should Scorsese, and all the other former great directors who waste everyone's time with their new material.

This overlong, unfunny near-mess starts off with a half-hour of pure tedium, in a sort of "Driving Miss Daisy" vein; with an old woman and her loyal black friend. Absolutely nothing happens in this part of the movie. I wish it had stayed that way, because once things start happening that is when the movie gets really annoying. (Like Sting's famous song-line: "Life was easy when it was boring", or "This film was easier when it was boring".) The overly familiar plot  already milked dry by the self-copying Hitchcock - of an innocent man accused of murder is just too stupid. It also sinks any chance that the gags and the humour might have; but the jokes are mostly mediocre so it doesn't matter. The other major problem with the movie is the rather "blah" cast: Julianne Moore, Glenn Close, O'Donnell, that "country" singer, and worst of all - Liv Tyler. While Moore is convincing as a semi-retarded woman, Close is simply annoying in yet another wicked-witch-from-the-South role. O'Donnell is typically bland, while Tyler is not only awfully miscast but a bad actress, as well. For Altman to cast her as some white-trash Southern girl is an insane move. Charles Dutton has a very cliché role: he is ultra-kind, pure goodness and is intellectually superior to just about everyone - without feeling that way. And what an annoying plot-point in the kid's father not wanting to listen to what the kid had witnessed. Plus, there is that annoying sporadic schmaltziness that any movie can do without. What a waste of time.


text: Een film van Paul Naschy waarin hij een Oost-Indische goeroe speelt die (wat anders?) Krishna heet en die al dan niet verantwoordelijk kan zijn voor een bende moordzuchtige zombies die in Londen rondzwerven, maar de echte'sterren' van deze film zijn de onbedoelde humor en de onophoudelijk kitscherige soundtrack (het slotthema is bijzonder gedenkwaardig, in die 'zo slecht, het is goed'-categorie). Andere dingen om voor uit te kijken zijn de stockbeelden van Londen, grijnzende zombies, een knipperend lijk en een 'uit links'-draai in de plot. Verbijsterend slecht, maar geweldig leuk voor mensen die in dit soort dingen geïnteresseerd zijn.

text_en: A Paul Naschy vehicle in which he plays an East Indian guru named (what else?) Krishna who may or may not be responsible for gang of murderous zombies on the loose in London, but the real 'stars' of this flick are the unintentional humor and the relentlessly kitschy soundtrack (the end title theme is particularly memorable, in that "so bad, it's good" category). Other things to watch out for include the stock footage of London, grinning zombies, a blinking corpse, and an "out of left field" plot twist. Stupendously bad, but terrific fun for those into this sort of thing.


text: Wat een zootje! Wraak van de Zombies doet te veel zijn best om alles te zijn. De film besteedt niet genoeg tijd aan één bepaald element van de plot. Wraak van de Zombies is overal. Het is een deel satanisme, een deel oosterse mystiek, een deel Caribische voodoo en een deel wraak. Voeg daar wat slecht acteerwerk, een gebrek aan logica en een uitglijder aan toe en je hebt een recept voor een ramp. Ik doe echt mijn best om van die Paul Naschy-films te genieten, maar tot nu toe ben ik niet onder de indruk.<br />Mijn waardering zou lager zijn als er niet een paar special effects waren die heel goed werken. In het bijzonder is er één onthoofdingsscène die de kwaliteit van al het andere in _Wraak der zombies_ verre overtreft.

text_en:
What a mess! Vengeance of the Zombies tries too hard to be everything. The film doesn't devote near enough time to any one element of the plot. Vengeance of the Zombies is all over the place. It's one part Satanism, one part Eastern mysticism, one part Caribbean voodoo, and one part revenge. Throw in some bad acting, a lack of logic, and a twist out of left field and you've got a recipe for disaster. I'm trying real hard to enjoy these Paul Naschy films, but thus far I'm not impressed.

My rating would be lower if it weren't for some special effects that work quite nicely. There's one decapitation scene in particular that far exceeds the quality of anything else in Vengeance of the Zombies.


text:
Schaduwen van Jess Franco... deze film heeft alle kenmerken van een klassieke Franco-kloon, en komt uit Spanje. Zoals met bijna alles wat Franco deed, had deze regisseur duidelijk de knowhow om een fatsoenlijke film te maken, maar hij had geen zin om terug te gaan en alle ruwe delen op te poetsen. En de film lijkt van begin tot eind alleen maar ruwe delen te hebben. Het resultaat is alsof je naar de 'rushes' zit te kijken voor de homevideo's van een getalenteerde buurman voor een script dat hij in één dag heeft gehackt, als je buurman een fotogenieke vrouw had (zoals 'Rommy') en een 35mm-camera.
De plot is volkomen luguber, wat in feite deel uitmaakt van de charme van de film. Hij begint met een gemaskerde man (heel...' 'The Phantom of the Opera') dode vrouwen als zombies tot leven wekken om te doen wat hij wilde, wat voornamelijk neerkwam op het wurgen van mensen die braaf bleven staan en hem zijn gang lieten gaan. (Ik moet toegeven dat de vertolking van de zombies behoorlijk effectief is en een van de werkelijke redenen om naar de film te kijken.) Dat is tenminste de openingsscène. En voor je het weet is de plot een aaneenschakeling van Indiase mystiek, seriemoord, topless vrouwen, gestileerde slow motion-aanslagen, zombies (natuurlijk), satanisme, rituele offers, hallucinerende nachtmerries... heb ik nog iets overgeslagen? O ja, alles op een swingende, zware jazz soundtrack die om de twee of drie minuten een nieuw thema begint, midden in een muzikale zin stopt wanneer een scène eindigt en in het algemeen niets te maken lijkt te hebben met de actie op het scherm.
De dvd-afdruk die ik zag (een onderdeel van een 'Drive In Movie Classics 50'-pakket) was verschrikkelijk; het was een volledige 'panoramische' film, maar slaagde erin om een of alle acteurs op een bepaalde opname weg te laten en ons in plaats daarvan onthullende opnamen van het midden van de set te geven. En het mixen voor het geluid was kennelijk gedaan in de bodem van een stalen vat. Het geheel klonk nogal wazig, maar toch was het zo schril en blikkerig dat ik bang was dat de honden uit de buurt zouden gaan janken. Dat was jammer, want het componeren van de dialogen was een van de beste dingen die ik in deze tijd heb gehoord <0xE2><0x80><0x93> de dialogen zijn nog steeds stijf en onbeholpen, maar het leek alsof de ESL-acteurs misschien een beetje hadden mogen repeteren voordat ze in de studio moesten springen. En ook hier was de jazzmuziek over het algemeen heel levendig en levendig <0xE2><0x80><0x93> een beetje zoals jullie dat doen.' Ik hoorde het in een tv-reclame voor het nieuwe model Lamborghini of zoiets; het zou leuk zijn geweest om het te horen op de manier waarop het werd uitgevoerd. Ik vermoed dat iemand in de productie met opzet de dingen die het best klinken uit de luidsprekers van een drive-infilm heeft gehaald. Of dat, of ze hadden een hekel aan ons en wilden dat we uit onze oren bloedden en een martelende dood stierven.
'Dus ja, het is een puinhoop. Maar op de een of andere manier is het dat.' Het is een plezierige puinhoop, al was het alleen maar vanwege de ambitie van de hoofdrolspeler, die zichzelf in drie verschillende rollen speelt, en de regisseur, die drie of vier verschillende horrorgenre's in één film probeert te combineren, en een paar keihard werkende acteurs, die hun best doen om de gebeurtenissen enige waardigheid te geven.
Je moet hier NIET voor betalen, tenzij het deel uitmaakt van een collectie. Als je meer dan 100 euro betaalt om een dvd van deze film te bezitten, kijk je waarschijnlijk rond of je ergens een keel kunt doorsnijden als het voorbij is.

text_en:
Shades of Jess Franco...this one has all the marks of a classic Franco hack-a-thon, and comes out of Spain. As with almost everything Franco did, this director obviously had the knowhow to create a decent film, but he couldn't be bothered to go back and polish all the rough parts. And the movie seems to be nothing but "rough parts" all the way through. The result is like watching the "rushes" for a talented neighbor's home movies for a script he hacked out in a day, if your neighbor had a photogenic wife (like "Rommy") and a 35mm camera.

The plot is completely lurid, which actually part of the movie's charm. It starts out with a masked guy (very "Phantom Of the Opera") reviving dead women as zombies to do his bidding, which mostly involved strangling people who obligingly just stand there and let them get on with it. (I have to admit that the make up on the zombies is pretty effective and one of the real reasons to watch the movie.) At least that's the opening scene. And before you know it, the plot has become a freeway pileup of Indian mysticism, serial murder, topless women, stylized slow motion assaults, zombies (of course), Satanism, ritual sacrifices, hallucinatory nightmares...have I left anything out? Oh yeah, all done to a swinging heavy jazz soundtrack that starts a new theme every two or three minutes, stops in the middle of a musical phrases whenever a scene ends, and in general seems to have nothing to do with the action on the screen.

The DVD print I saw (part of a "Drive In Movie Classics 50 pack) was awful; it was a full screen "pan and scan", but managed to consistently leave out one or all of the actors in a given shot, instead giving us revealing shots of the middle of the set.And mixing for the sound was apparently done in the bottom of a steel barrel. The overall sound managed to be muddy but was nevertheless so shrill and tinny that I was afraid it might make the neighborhood dogs start to howl. This was a shame because the dubbing for the dialog actual was one of the better efforts I've heard from this era - the dialog is still stilted and clumsy, but it seemed as if the ESL voice actors might have been allowed to actually rehearse a little before they had to jump into the studio. And again, the jazz music was mostly very sprightly and vivid - sort of the stuff you'd hear in a TV commercial for the new model Lamborghini or something; it would have been nice to hear it the way it was performed. My guess is that someone in production intentionally mixed things to sound best coming out of the speakers at a drive-in movie. Either that, or they hated us and wanted us to bleed from the ears and die in torment.

So yes, it's a mess. But somehow, it's an enjoyable mess, if only for the ambition of the lead actor, who casts himself in three different parts and the director, who tries to mix three or four different horror genres in one screenplay, and some hard working supporting actors who try their best to give the proceedings some dignity.

Do NOT pay money to see this, unless it's part of a collection. If you pay more than $5 to own a DVD of this movie by itself, you will probably be looking around for a throat to slit when it is over.


text: Wraak van de Zombies is een aaneenschakeling van zeven verschillende horrorgenres. Een allegaartje van bloed, naaktheid, moordenaars met zwarte handschoenen, voodoo, satanisme, surrealisme en onbedoeld kamp. Naschy speelt een dubbelrol als de goede Indiase goeroe Krishna en zijn kwaadaardige, misvormde voodoopoppetje, de aanbiddende satan, de gemaskerde moordenaar van een broer. De plot is duidelijk een warboel. Het doet me denken aan de oude griezelfilms uit de tijd van de armoede, maar dan gefilterd door de verwrongen geest van Jess Franco. Het meest Franco-achtige aspect van de film is echter de jazzy score, die de film opmerkelijk genoeg voor mij een stuk draaglijker maakte. In de ene scène spelen ze Blood and Black Lace, in een andere Curse of the Crimson Altar, dingen die leuk zijn om te zien. Als je op zoek bent naar een goede'slechte' horrorfilm met alles erop en eraan behalve de gootsteen, dan heb je niet veel beters te doen.

text_en: Vengeance of the Zombies is a head on collision of seven different horror genres. A hodge podge of gore, nudity, black gloved killers, voodoo, Satanism, surrealism , and unintentional camp. Naschy plays a dual role as the good Indian Guru Krishna,and his evil twisted and deformed voodoo doll making, Satan worshiping , masked killer of a brother. Obviously the plot is muddled. It reminds me of the old poverty row horror films but filtered through the distorted mind of Jess Franco. The most Franco like aspect of the film however is the jazzy score, which remarkably made the film a lot more tolerable for me. Naschy tosses in a few homages here, he's doing Blood and Black Lace in one scene, Curse of the Crimson Altar in another, things that are fun to spot. If you are in search for a good "bad" horror film with everything but the kitchen sink tossed in then you won't do much better than this.


text: In het begin van de film is er een vogel of uil die te dicht bij de camera komt dat hij dat irritante geluid maakt. Deze film is afschuwelijk en het pijnlijke acteerwerk maakt het er niet beter op. In sommige scènes bewegen de monden van de mensen, maar komen de verkeerde woorden eruit. Er moet die dag iets mis zijn geweest met de nabootsing. Op een gegeven moment dacht ik dat het werd nagesynchroniseerd, maar dat is niet zo. Dit is gewoon de zoveelste verschrikkelijke film. Elke moord gebeurt in slow motion en als de dame wordt ontvoerd, probeert ze niet eens te ontsnappen. Het is zielig. Ook klinkt de muziek als een stel hyperactieve kindertuiniers in een jazznachtclub. Er is ook een slechte worstelscène, een jongen met een bierblikje om zijn nek en te veel roodharigen. Ik raakte in de war en dacht dat de voornaamste roodharige dood was maar dat was ze niet en het was gewoon een andere roodharige. Het doet er trouwens niet toe. Vermijd deze film.

text_en: In the beginning of this movie there is some bird or owl that got too close to the camera that it makes this annoying sound. This movie is awful and the painful acting doesn't help. In some scenes the peoples mouths move but the wrong words come out. There must have been something wrong with the dubbing that day. At one point I thought that it was being narrated but it isn't. This is just another terrible movie. Every killing is in slow motion and when the lady is being kidnapped she doesn't even try to escape. It's pathetic. Also the music sounds like a bunch of hyper active kindergardeners in a jazz night club. There is also a bad wrestling scene, a pop can on a guys neck and too many redheads. I got confused and thought that the main redhead was dead but then she wasn't and it was just another redhead. It doesn't matter anyway. Just avoid this movie.


text:
Ik ken een recensent van deze film die de brutaliteit had om de regisseur León Klimovsky met Tarantino te vergelijken. Doe me een lol. De film sprong van de hak op de tak en verwisselde scènes zonder aanwijsbare reden. Het ene moment zie je een liefdesscène beginnen en het volgende moment rijdt iemand met zijn fiets tegen een auto aan.
Deze mengelmoes van hindoemystiek, voodoo en zombies had nooit een samenhangende plot.
Het had wel een geweldige zombielook. Ze zagen er dood uit!
Het had ook Mirta Miller. Ze was een voluptueuze veteraan van talloze Eurohorrorfilms en ook zij was schaars gekleed en haar borsten zwoegden terwijl ze zich voor hun ritueel in de klauwen van de zombies stortte.

text_en:
I know one reviewer of this film that had the audacity to compare director León Klimovsky to Tarantino. Give me a break. The film jumped all over the place and switched scenes with no apparent rhyme or reason. One minute you see a love scene begin and a second later someone is running their bicycle into a car.

This mash-up of Hindu mysticism, voodoo and zombies never had any coherent plot.

It did have great zombie makeup. They looked dead!

It also had Mirta Miller. A voluptuous veteran of countless Euro-horror films, she again appeared scantily clad with her breasts heaving as she fell into the clutches of the zombies for their ritual.


text:
Dit is de tiende film met de Spaanse horrorster Paul Naschy die ik heb gezien. Hoewel hij bekendstond om zijn reeks weerwolvenfilms die hij maakte, deed hij allerlei pogingen om genres te combineren en zelfs veel van die films zelf te regisseren, onder de echte naam Jacinto Molina.
Gezien de titel van de film is het duidelijk dat deze film de levende dode centraal stelt, maar gelukkig volgt hij niet het toen alomtegenwoordige vleesetende patroon dat door George A. Romero werd vervolmaakt. De plot is in feite vrij ingewikkeld en omvat transcendentale, voodoo- en occulte rituelen, maar ook een gemaskerde moordenaar! Tussen twee haakjes, Naschy speelt hier drie rollen (hoewel een ervan, een gehoornde demon, alleen voorkomt in een scène die de nachtmerrie van de heldin-in-spe weergeeft), terwijl een ander de ster op zijn meest Brando-achtig ziet (zij het geïnspireerd door de variabele rol van de method-acteur in het psychedelische, met sterren bezaaide brouwsel CANDY VEN1968 VEN!) als een mysticus, en de laatste is de kwaadaardige broer van die laatste, de misvormde man achter het masker die het meesterbrein was achter het complot van de titulaire held.
De bloederige fragmenten omvatten een onschuldige oude man die een bijl in zijn gezicht laat implanteren, een vrouw die gedenkwaardig wordt onthoofd, een mortuariumbediende die hilarisch wordt gedood door het drinken van een blikje frisdrank (! ) venijnig tegen zijn nek gedrukt, terwijl de spietsing van een paar onwetende geliefden Mario Bavadrons veruit superieure A BAY OF BLOOD (1971) afrukt. Wat de zombies betreft, hun aanvallen worden iets effectiever weergegeven dan anders het geval zou zijn geweest door het gebruik van slowmotion. Gewoonlijk is de loungemuziek (die merkwaardig wordt geaccentueerd door een buitenaards gezang!) opvallend, evenals de Swingende Londense decors; tussen haakjes, de held is een Spaanse acteur die op soortgelijke wijze onder de naam Vic Winner optreedt, zijn personage heet hilarisch Laurence Redgrave, terwijl dat van de inspecteur van Scotland Yard Hawkins is, die een assistent heeft die Basehart! Molina had deze waarschijnlijk bedoeld als eerbetoon aan hun Hollywood-naamgenoten, maar in plaats daarvan kwamen ze onbedoeld amusant over (net als de openingsscène van de film, waarin een stel dat krap bij kas zit besluit een poging te wagen een graf te beroven, tot hun eeuwige ergernis!).
De film is op dvd uitgebracht door het BCI Eclipse, maar aangezien ik niet kan zeggen dat ik erg onder de indruk ben geweest van de uitstapjes van de sterretjes tot nu toe, bezit ik geen van deze dvd's in dit formaat. Sterker nog, VERDRIET VAN DE ZOMBIES zelf kwam via een Engelstalige, uit een beschadigde videorecorder gehaalde editie, vergezeld van een geforceerde Finse ondertiteling!

text_en:
This is the tenth film featuring Spanish horror star Paul Naschy that I’ve watched; though best-known for his series of “Waldemar Daninsky” werewolf movies, he made all kinds of genre efforts – even scripting many of them himself under real name Jacinto Molina.

Given the film’s title, this one obviously highlights the living dead – but, thankfully, it doesn’t follow the then-prevalent flesh-eating pattern cemented by George A. Romero; the plot, in fact, is pretty complex and also involves transcendental, voodoo and occult rituals as well as a masked assassin! Naschy, by the way, plays three roles here (though one of them, a horned demon, is only featured in a sequence depicting the heroine’s nightmare) – another finds the star at his most Brando-like (albeit inspired by the Method actor’s variable stint in the psychedelic star-studded concoction CANDY [1968]!) as a mystic and the last is the latter's evil brother, the disfigured man behind the mask who masterminded the titular plot.

The gory bits include a harmless old man getting a hatchet implanted in his face, a woman being memorably beheaded, a morgue attendant hilariously killed by having a soda can(!) viciously pressed against his neck, while the impalement of a pair of oblivious lovers clearly rips off Mario Bava’s far superior A BAY OF BLOOD (1971). As for the zombies, their attacks are rendered a bit more effective than would have otherwise been the case by the use of slow-motion. Typically, the lounge score (curiously highlighted by some otherworldly chanting!) is notable, as are the Swinging London settings; incidentally, the hero is a Spanish actor appearing under the name of Vic Winner – similarly, his character is hilariously named Laurence Redgrave, while that of the Scotland Yard Inspector is Hawkins who has an assistant that goes by the name of Basehart! Naschy...er...Molina presumably intended these as a tribute to their Hollywood namesakes, but they came off as unintentionally amusing instead (as is the film's very opening scene in which a couple who are hard up for cash decide to have a go at grave-robbing, to their eternal chagrin!).

The film has been released on DVD by BCI Eclipse but, since I can’t say that I’ve been all that impressed by the star’s outings so far, I don’t own any of them in this format: in fact, VENGEANCE OF THE ZOMBIES itself came via a full-frame English-dubbed edition sourced from a damaged VHS and accompanied by forced Finnish subtitles!


text:
Deze film is zo goedkoop en slecht gemaakt dat 'Plan 9 uit de ruimte' daarbij vergeleken een grote budgetproductie lijkt. Maar dit zou nog steeds vergoelijkend zijn.
Het ergste aan de film is dat er een echte kip op het toneel wordt geslacht.
Wat een verspilling van levens voor zo'n gelul!
Het moet koste wat het kost vermeden worden!

text_en:
This movie is so cheaply and badly made that "Plan 9 from outer space" looks like a big budget production in comparison. This, however, would still be excusable.

The worst thing about the movie is that it features the on stage slaughtering of a real chicken.

What a waste of live for such a crap!

Has to be avoided at all cost!


text:
Ik kom niet uit Amerika, ik kijk meestal naar dit programma op het AXN-kanaal, ik weet niet waarom dit gerespecteerde kanaal in prime time zo'n zuigprogramma uitzendt. Het is een creatie van Hollywoods Money Bank Jerry Bruckheimer, deze keer geeft hij een heleboel geld uit op het kleine scherm. In elke aflevering reist een stel mensen met twee teamleden voor een heleboel geld van het ene land naar het andere, waar de cameraploegen hun reis filmen. Ik weet niet wie dit stomme idee voor dit programma heeft gekregen. Er is niets om naar uit te kijken, in alle afleveringen zien we mensen rennen als bedelaars, soms schreeuwend, huilend, piepend, schokkerige camera werkt... huh het is schadelijk voor zowel ogen als oren. Het walgelijkste onderdeel van de race is dat de kijkers eindelijk weten dat elk van de teamleden niet kan genieten van zijn of haar reiservaring. Maar om de kijkcijfers op te krikken kwamen de producenten met het idee om Gays in de ene serie op te nemen, die waardeloze Amerikaanse realityshow.
Het is niet iets om naar uit te kijken, je kunt beter overschakelen op een andere zender.
The Amazing Race <0xE2><0x80><0x93> The Walging Show.

text_en:
Am not from America, I usually watch this show on AXN channel, I don't know why this respected channel air such sucking program in prime time slot. Creation of Hollywood's Money Bank Jerry Bruckheimer, this time he is spending a big load of cash in the small screen. In each episode a bunch of peoples having two team members travels from on country to another for a great sum of money; where the camera crews shoot their travels. I don't know who the hell gave this stupid idea for the show. It has nothing to watch for, in all episodes we see people ran like beggars, some times shouting, crying, beeping, jerky camera works..huh it's harmful to both eyes and ears. The most disgusting part in the race is the viewers finally knows each of the team members can't enjoy their race/traveling experience. Even though, to add up the ratings the producers came up with the ideas of including Gays in one shows, sucking American reality show.

It's nothing to watch for, better switch to another channels.

The Amazing Race = The Disgusting Show.


text:
Een ongelooflijk stuk vullis, met brutale 'artistieke' pretenties.
De kartonnen mythe, de filmische Potemikiniade, de kolos met kleivoeten die Lucian Pintilie is, toont opnieuw zijn afzichtelijke en incompetente gezicht.
Hij was ooit, enkele tientallen jaren geleden, een getalenteerde theaterregisseur en een veelbelovende filmer <0xE2><0x80><0x93> maar hij had nooit de middelen om zijn carrière te staven. Hij heeft eenvoudig geen benul van wat de cinematografische esthetica behelst. Hij gelooft dat filmkunst synoniem is met hysterie, wreedheid, vulgariteit <0xE2><0x80><0x93> en, o ja, exhibitionisme! Als hij de acteurs niet opdraagt al hun kleren uit te trekken en hun naaktheid voor zichzelf en de camera te laten zien, heeft hij niet het gevoel dat hij leeft! Dit schunnige stuk film over de Roemeense mijnwerkers is een van de meest amateuristische en triviale die hij ooit heeft gemaakt. Het is verbazingwekkend hoe bepaalde halfwassen een intellectueel orgasme kunnen krijgen door naar deze waardeloze belediging van een fatsoenlijke film te kijken.

text_en:
An incredible piece of trash, with cheeky "artsy" pretensions.

The cardboard myth, the cinematic Potemikiniade, the clay-footed colossus that is Lucian Pintilie shows again his hideous and incompetent face.

He was once upon a time, several decades ago, a talented theater director and a promising movie-maker - but he never had the resources to substantiate his career. He simply has no grasp of what the cinematographic aesthetics MEAN. He believes that filmic art is synonymous with hysteria, brutality, vulgarity - and, oh yes, exhibitionism! If he doesn't command the actors to take all their clothes off and parade their nakedness in front of himself and the camera, he doesn't feel he's alive! This scabrous piece of film about the Romanian miners is one of the most amateurish and trivial he ever made. It's amazing, how certain semidoctes can achieve intellectual orgasms by watching this worthless insult to decent cinema.


text:
Het is een bekend feit dat de 10 jaar onderbreking tussen 'Reconstituirea' en 'De ce trag clopotele, Mitic boog?' fataal was voor Lucian Pintilie, waardoor hij op een fatale manier zijn gevoel voor film kwijtraakte, en zijn laatste vonken in de bioscoop werden opgemerkt in 'Balanta' en 'O var colonel de neuitat' <0xE2><0x80><0x93> twee films die een paar goede scènes bevatten. Helaas is de beschamende 'Prea twerrziu' nog maar het begin van de uiteindelijke aftakeling van de auteur...
Hoewel de schrijver graag een diepgaande analyse van de Roemeense samenleving in de jaren negentig zou willen maken, jongleert het verhaal alleen met een paar opportunistische concepten, waarbij hij op een gratuite en positieve manier speculeert over de pijnlijke impact van de zogenaamde 'Mineriades'. De conclusie is bespottelijk hysterisch: Roemeens volk veranderd in een ondergronds moordzuchtig beest, hongerend naar bloed, voor wiens verlossing het 'te laat' is...
De regie is primitief gewelddadig, met goedkope natuurkundige tactieken die zich als'stijl' proberen voor te doen. En Pintilies persoonlijke obsessie voor frontale mannelijke naakten, met hun genitaliën zonder de minste esthetische of semantische legitimiteit, bereikt hier nachtmerrieachtige proporties... Het spijt ons zeer, maar NIEMAND is gefascineerd door het staren tussen de benen van naakte mannen, dank u zeer!

text_en:
It's a well known fact that the 10 years break between "Reconstituirea" and "De ce trag clopotele, Miticä?" was fatal to Lucian Pintilie, making him lose his movie-touch in a terminal way, his last sparks in cinema being noticed in "Balanta" and "O varä de neuitat" - two movies that contained a few good scenes. Unfortunately, the shameful "Prea târziu" is only the beginning of the author's final decline...

While fancying to attempt an in-depth analysis of Romanian society of the '90s, the story only juggles with some opportunist concepts, speculating in a gratuitous and expositive way the painful impact of the so-called "Mineriades". The conclusion is ridiculously hysteric: Romanian people turned into an underground killing beast, hungry for blood, for whose redemption it's "too late"...

The directing is primitively-violent, using cheap naturalist tactics that try to pose as "style". And Pintilie's personal obsession for full frontal male nudes, showing their genitals without the least aesthetic or semantic legitimacy, reaches here nightmarish proportions... We are deeply sorry, but NOT EVERYBODY is fascinated by staring between the legs of naked men, thank you very much!


text: Bob Hoskins heeft het meest overtuigende Amerikaanse accent dat ik ooit een Britse acteur heb horen gebruiken, maar het regisseren lijkt niet zo natuurlijk te gaan als het dialect. Deze film gaat over onaantrekkelijke hoofdrolkinderen, ongelooflijke schoolsituaties, stereotiepe'media'-types, en slaagt er totaal niet in zelfs de meest goedgelovige te overtuigen dat de magie _er is_. Speciale effecten zijn wisselend, maar over het algemeen slecht. Onovertuigend acteren verpest wat misschien een tamelijk goede dialoog had kunnen zijn. Het is jammer. Ik wilde deze film echt heel graag leuk vinden, maar er was geen _er was_.

text_en: Bob Hoskins does the most convincing American accent I've ever heard a British actor do, but directing doesn't seem to come as naturally as dialect. This movie features unattractive leading children, unbelievable school situations, stereotypical 'media' types, and completely fails to persuade even the most credulous that the magic is *there*. Special effects are variable, but generally poor. Unconvincing acting ruins what might have been rather good dialogue. It's a shame. I really, really wanted to like this movie, but there was no there there.


text: De film is een kruising tussen Pleasantville en War of the Worlds, maar dan voor kinderen. Ik heb me dood verveeld. Het einde was zo voorspelbaar. Slechte stunts en slecht acteerwerk. Slecht concept. Alles bij elkaar... het is waardeloos... het wordt afgedaan als een komedie. Ik heb de hele film niet gelachen. Ik lachte maar één keer, toen een van Mikes vrienden helium inademde en met die piepstem van hem begon te praten.

text_en: crap storyline....long story short. Three kids, one of em is called Mike and he has an older brother (who steals 3 gold pieces of prism from the rainbow) and 2 other of Mikey's friends chase a rainbow and travel through the rainbow. By the older brother's greedy action to steal the gold which make part of the structure of the rainbow, it starts to affect their world. Without light, there is no colour, no photosynthesis...no oxygen. This movie is a cross between Pleasantville and War Of The Worlds, but kids' style. This movie bored me to death. Ending was so predictable. Bad stunts and bad acting. Bad concept. Overall..it sucks...it's categorised as comedy. Throughout the movie, i did not laugh. I only laughed once, was when one of Mike's friends, sucked in helium n began 2 speak in that squeaky voice.


text: Ik ben de laatste tijd verslaafd geraakt aan films van Guy Maddin. Ik had veel negatieve dingen gehoord over 'Twilight of the Ice Nymphs', dat het bijna zijn carrière als filmmaker had verwoest, maar ik besloot het toch een kans te geven, al was het alleen maar omdat hij op een dvd stond met zowel 'The Heart of the World' als 'Aartsengel'. Ik zou graag zeggen dat deze film onderschat wordt, maar eerlijk gezegd begrijp ik wel waarom hij zo'n slechte hype is geworden. Hij is absoluut niet compromisloos en ziet er vaak geweldig uit, maar is over het algemeen echt saai. Maddins typisch komische gevoel voor humor lijkt wel aanwezig te zijn, maar het werkt helemaal niet. De andere films van Maddin, hoe bizar ze ook waren, hebben meestal een of ander lineair verhaal. Ik had geen idee wat er in deze film aan de hand was.<br />Om het allemaal nog erger te maken, zijn de rollen hier nogal dubieus. Nigel Whitmey (onbevestigd vanwege geschillen met Maddin) is in de hoofdrol echt houterig en weet helemaal niet hoe hij de rol van kletskous moet spelen. R.H. Thomson is veel te bombastisch en ook veel te overdreven in zijn rol, terwijl Pascale Bussieres en Alice Krige totaal vergeten zijn. De enige redding van de film is de vete tussen Shelly Duvall en Frank Gorshin. Hun scènes zijn over het algemeen heel onderhoudend en voorkomen dat deze film een volslagen mislukking wordt. Toch is het verreweg de zwakste Maddin-film die ik tot nu toe heb gezien.

text_en:
I've became addicted to Guy Maddin films lately. I'd heard many negative things about "Twilight of the Ice Nymphs", how it had nearly destroyed his career as a filmmaker, but I decided to give it a go anyways, if only because it was available on a DVD with both "The Heart of the World" and "Archangel". I'd love to say this film is underrated, but to be honest I can see why it attracted all the bad hype. Its uncompromising to be sure and often looks terrific, but is overall really boring. Mainly, Maddin's typically droll sense of humor seems to be present, but it doesn't work at all. Where the offbeat lines in "Careful" and "The Saddest Music in the World" were hilarious in how left-field they were, the dialog here is merely off putting. Also, the film's plot is completely impossible to keep track of. Maddin's other films, as bizarre as they are, usually have some kind of linear story. I had no idea what was going on in this one.

To add insult to injury, the acting here is pretty dire. Nigel Whitmey (uncredited due to disputes with Maddin) is really wooden in the lead role and doesn't know how to approach the tongue-in-cheek material at all. R.H. Thomson is far too bombastic and over-the-top in his part as well, while Pascale Bussieres and Alice Krige are completely forgettable. The only saving spot of the film is the feud between Shelly Duvall and Frank Gorshin. Their sequences are generally really entertaining and prevented this film from being a complete loss. Even so, its easily the weakest Maddin film I've seen yet. (4/10)


text:
Deze show is zo ongelooflijk slecht dat je er versteld van staat. Ik ben een grote fan van Iron Chef (van de originele Japanse show) en dit was gewoon zo slecht om te zien. De meeste mensen die naar de originele kijken, vinden dit een belediging voor de originelen.
Takeshi Kaga is de voorzitter van de oorspronkelijke show. Hij is geschift, hij draagt vreemde kleren en hij heeft een stem die ze niet hebben veranderd omdat ze niemand konden vinden om hem te vervangen. Deze show heeft... hmmm... William Shatner. Hij is niet te vergelijken. Hij is nep en gewoon niet goed. Prijsslag is meer in zijn straatje.
De algemene indruk van de show is gewoon slecht. Het Kitchen Stadium is de plaats waar de oorspronkelijke show plaatsvindt. Het is een plaats van eerbied voor eten (klinkt afgezaagd, ik weet het); deze show vindt plaats in de Kitchen Arena en is gewoon zielig. Als je ooit naar de Japanse show hebt gekeken, weet je hoe stil de tribunes zijn omdat iedereen geïntrigeerd is; in deze show zijn het alleen maar mensen die zonder reden staan te juichen.
<0xE2><0x80><0x93> Wat voor rechters hebben ze uitgekozen? Bruce Vilanch is gewoon een heel, heel trieste 'Hollywood Squares' drop-out, en wat voor culinaire recensent is die Playboy-griet? Meelijwekkend. De Japanse critici mogen dan echt lamlendig zijn (zoals die waarzegster, hè) maar ze zijn veel beter dan alles wat je hier zult zien. In het algemeen is dit programma een schande om te zien. Het heeft niet het gevoel en het respect dat het eerste programma heeft. FujiTV zou zich moeten schamen omdat ze de rechten van dit programma aan UPN hebben gegeven. Hopelijk komt het niet verder dan het tweede programma.

text_en:
This show is so incredibly bad that it boggles the mind. I'm a really big Iron Chef fan (of the original Japanese show) and this was just so bad to watch. Most of the people that watch the original consider this to be an insult to the original.

- Takeshi Kaga is the chairman of the original show. He's wacky, he wears strange outfits, and he's got a voice that they didn't dub because they couldn't find anyone to replace him. This show has.. *cough* William Shatner. He can't even begin to compare. He's fake and just not good. Pricewatch is more up his alley.

- The general feeling of the show is just bad. Kitchen Stadium is where the original show takes place. It is a place of reverence for food (sounds corny, I know); this show takes place in Kitchen Arena and is just pitiful. If you've ever watched the Japanese ones, you know how quiet the stands are because everyone is intrigued; in this, it's just people standing up and cheering for no reason.

- What kind of judges did they pick? Bruce Vilanch is just a really, really sad "Hollywood Squares" dropout, and what kind of food critic is that Playboy chick? Pitiful. The Japanese critics might be really lame (like the fortune teller, heh) but they're much better than anything you'll see here.

In general, this show is just a disgrace to watch. It doesn't have the feeling and respect that the first show has. FujiTV should be shamed for having granted UPN the rights to this show. Hopefully, it won't make it past the second show.


text:
Ik was dol op de Japanse versie van 'Iron Chef' en heb elke aflevering gezien die in Amerika werd uitgezonden. Dus toen ik hoorde dat de productie werd beëindigd, was ik bedroefd... geen Voorzitter Kaga en geen Iron Chefs meer! Maar kort daarna werd bekend dat de show naar Amerika zou komen met een nieuwe cast en een nieuw Kitchen Stadium. Ik was opgewonden. Toen bleek helaas dat ze alle goede elementen van de oorspronkelijke show hadden weggegooid en er een bijna 'Jerry Springer' en 'Gong Show'-sfeertje voor in de plaats was gekomen. Verdwenen waren de pracht en praal, de subtiliteit en de charme.
Het allerergste van de nieuwe show was dat de koks niet langer mannen waren die je kon bewonderen en liefhebben. Kinichi, Sakai, Nokamura en de rest leken echt aardige mensen <0xE2><0x80><0x93> vaardig, maar eerbaar en nederig. Nu, in deze verloederde versie uit Amerika, waren de koks combinaties van mega-beroemdheden en covermodellen van gq. De ergste van hen was Todd English (die in deze premiershow speelde). Hij leek meer op de worstelaar Gorgeous George die de arena in kwam dan op een echte, eerlijke chef-kok. Hij kwam over als een heel onhebbelijke, zelfverzekerde en arrogante... en heel knap. Vanwege zijn lompe capriolen (zoals eten in het publiek gooien en op en neer springen), zwoer ik dat ik nooit in een van zijn restaurants zou eten en dat ook nooit zal doen. Ik heb hem onlangs gezien op qvc of hnn en ik denk dat dit meer past bij zijn 'talenten'. Niemand kookt zo goed dat het de moeite waard is om te leven met al dat nepimago dat de producenten van de show English ongetwijfeld hebben aangepraat.
Het feit dat English zo onhebbelijk was, was een geluk voor de nieuwe voorzitter, William Shatner (wie dacht er nou aan Shatner!?!). Hoewel zijn optreden stom was, overschaduwde English Shatner zo dat zijn houterige en domme optreden door de vingers kon worden gezien... een beetje. Een ander probleem is dat als Amerikanen naar de Japanse shows kijken, ze geen idee hebben wie voorzitter Kaga is <0xE2><0x80><0x93> en dat maakt het idee van een echt keukenstadion bijna mogelijk. Ik wist niet dat Takeshi Kaga in werkelijkheid een tamelijk beroemde Japanse acteur was <0xE2><0x80><0x93> berucht om zijn optredens in toneelstukken van Andrew Lloyd Weber, op tv en in films (zoals de live-actiefilm DEATH NOTE). Dat ik dat allemaal niet wist, was eigenlijk een pluspunt in de Verenigde Staten. Je wilde graag geloven dat hij echt de voorzitter was van een of andere mythische kookclub!
Afgezien van English en Shatner had de rest van het programma veel meer van een ordinaire Vega-show. Te veel gekke cameratrucs, special effects en absoluut geen charme. Voor fans van het origineel was er gewoon niets om van te houden. Gelukkig leek de Food Network-versie die een paar jaar later verscheen veel meer op het origineel. Hoewel nog steeds niet half zo goed als het origineel, zag het er tenminste niet uit als een opzettelijke parodie op de show!
Tussen haakjes, als je denkt dat ik te ruw over de show ben, Tim Goodman van de San Francisco Chronicle noemde de show 'Iron Chef USA' een gruwel.

text_en:
I adored the Japanese version of "Iron Chef" and have watched every episode they aired in America. So, when I heard that production wrapped up, I was saddened...no more Chairman Kaga and no more Iron Chefs! However, soon after, there was an announcement that the show would be coming to America with a new cast and new Kitchen Stadium. I was excited. Then, sadly, it turned out that they tossed aside all the good elements of the original show and substituted it was an almost "Jerry Springer" and "Gong Show" atmosphere. Gone was the pageantry, subtlety and charm.

The single worst thing about the new show was that the chefs were no longer men you could admire and love. Kinichi, Sakai, Nokamura and the rest seemed like really nice people--skilled, yet honorable and humble. Now, in this bastardized version from America, the chefs were combination mega-celebrities AND GQ cover models. The worst of these was Todd English (who starred in this premier show). He seemed more like the wrestler Gorgeous George coming into the arena than a real honest-to-goodness chef. In the process, he came off as very obnoxious, self-assured and arrogant...and quite pretty. Because of his boorish antics (such as tossing food into the audience and prancing), I swore I'd never eat at one of his restaurants and I never will. I saw him recently on QVC or HSN and think that this is more fitting for his "talents". No one cooks THAT good that it's worth putting up with all this phony image that the show's producers no doubt convinced English to adopt.

The fact that English was so obnoxious was fortunate for the new chairman, William Shatner (who thought of Shatner!?!). While his performance was stupid, English so overshadowed Shatner that his wooden and dopey performance could be overlooked...a bit. Another problem is that when Americans watch the Japanese shows, they have no idea who Chairman Kaga is--and so it makes the idea of a real kitchen stadium seem almost possible. Most Americans don't know that Takeshi Kaga actually was a rather famous Japanese actor--famous for stage performances in plays by Andrew Lloyd Weber, TV and movies (such as the DEATH NOTE live action film). Not knowing all this actually was a plus in the States. You wanted to believe he really was the chairman of some mythic cooking arena!!

Apart from English and Shatner, the rest of the show had much more of a tacky Vega-style look to it. Too many crazy camera tricks, special effects and absolutely no charm. For fans of the original, there just wasn't anything to like. Fortunately, the Food Network version that appeared a few years later was much closer to the original. While still not nearly as good as the original, as least it did not look like a deliberate parody of the show!!

By the way, if you think I am being too rough on the show, Tim Goodman of the San Francisco Chronicle said of the show "'Iron Chef USA' an abomination". That about says it all!


text: Wees gewaarschuwd. William Shatner weet NIET hoe hij de shows van Iron Chef moet presenteren. Dit is 'Iron Chef USA'. De echte show (de Amerikaanse versie) is 'Iron Chef America'! Maar de Japanse 'Iron Chef' verslaat ze allebei zonder veel moeite. De echte Iron Chefs zijn Chen Kenichi, Hiroyuki Sakai, Masaharu Morimoto, Masahiko Kobe en Komei Nakamura. Toen ik 'Iron Chef America' zag, dacht ik dat de show wel een Iron Chef-Chinees in Ming Tsai kon gebruiken. Ik vind het prachtig hoe hij de eendenschotels bereidt. Ik vind dat hij Iron Chef-Chinees moet worden in 'Iron Chef America'. Ik ben het ook eens met Bobby Flays opmerking dat koken een sport kan worden en dat het op ESPN2 zou moeten komen. Ik hoop dat 'Iron Chef America' een succes wordt. kan helpen om de mensen de wreedheden van 'Iron Chef USA' te doen vergeten, wat NIET hetzelfde is als 'Iron Chef America'. Bovendien zou 'Iron Chef America' Morimoto Engels moeten laten spreken.

text_en: Be warned. William Shatner does NOT know how to run Iron Chef shows. This is "Iron Chef USA." The real show to watch (American version) is "Iron Chef America!" Still, the Japanese "Iron Chef" beats them both with little effort. The real Iron Chefs are Chen Kenichi, Hiroyuki Sakai, Masaharu Morimoto, Masahiko Kobe, and Komei Nakamura. When I saw "Iron Chef America", I thought the show could use an Iron Chef Chinese in Ming Tsai. I just love how he prepared the duck dishes. I think he should become Iron Chef Chinese in "Iron Chef America." I also agree with Bobby Flay's comment that cooking can become an athletic sport and it should be on ESPN2. I hope that "Iron Chef America" can serve to make people forget the atrocities of "Iron Chef USA", which is NOT the same as "Iron Chef America." Also, "Iron Chef America" should let Morimoto speak English.


text: Iron Chef USA klonk als een passend compliment voor de grote Japanse versie van Iron Chef, die altijd elegant en goed geproduceerd was.<br />Een klap in het gezicht en een totale flop: Iron Chef USA was een circusgrap en spot voor het origineel, van de opzichtige, oneerbiedige Voorzitter tot de bimbo-ondervrager. Wat een teleurstelling en pure g<0xC3><0xAA>ne. Godzijdank bestaan er nog oude herhalingen van de Japanse Iron Chef!

text_en:
Iron Chef USA sounded like it would be a suitable compliment to the great Japanese version of Iron Chef, which was always elegant and well produced.

A slap in the face and utter flop, Iron Chef USA was a circus joke and mockery to the original, from the flashy, disrespectful Chairman to the bimbo interviewer. What a disappointment and supreme embarrassment. Thank goodness old Japanese Iron Chef reruns exist!


text: Dit is op alle niveaus absurd. Om te beginnen zag ik acteurs/acteurs's werelds beste eten en sportverslaggevers beoordelen en verloor de show zijn geloofwaardigheid. Nou, het is goed om Shatners carrière voor mijn eigen ogen in een neerwaartse spiraal te zien belanden.

text_en: This is absurd on every level. First of all the moment I saw actors/comedians judging world's finest food and sportscasters the show lost its credibility. Well it's good to see Shatner's career in its downward spiral right in front of my own eyes.


text:
Het hoogtepunt van de eerste tien minuten was John Wayne die zijn gevangenen een serenade bracht. George Kennedy was een goedverzorgde, keurig gepresenteerde slechterik die als de beste grauwde. Ik bleef maar wachten tot die drol beter werd. Ik wist dat ik in de problemen zat toen alle acteurs de schoonste, keurig geperste kleren droegen die ik sinds 1934 in een western had gezien. En het was geweldig van John Wayne om te laten zien dat het oké is om indianen met respect te behandelen, zolang de indiaan in de laatste film maar wordt gedood. De dagen van Watergate en de verdorvenheid die de republikeinen bleken te zijn. Jammer dat ze sindsdien niet merkbaar veranderd zijn voor het humanitaire welzijn van de Amerikanen.
Ik had een zware aanval van braakneigingen en koorts toen een 'vriend' me deze film bracht in de hoop dat ik me er beter door zou voelen. Ik vraag me af of er in 1973 iemand 'uitgeweken' is om deze film te zien op de dag dat hij in première ging! Serieus, dit zou een geweldige 'drive-in'-film geweest zijn. Maar het was al erg genoeg om daar nu 103 minuten te zitten, terwijl mijn ingewanden kolkten en borrelden. Maar dat de Duke in de laatste drie seconden mijn intelligentie beledigde, van wat ik in de eerste tien minuten had bedacht: 'Hou op met die Rob Banks!' <0xE2><0x80><0x93> in elk geval niet waar de Duke in de buurt is... Ik bedoel: 'Cahill: republikeinse stomme lul'. Maar ik geef deze lul twee sterren voor de kans om terug te kijken op Amerika in de jaren zeventig, nou ja, de zomer van 1973 om precies te zijn.
Toen ik in 1973 als tiener naar de film ging, was dat een manier om aan de dag te ontsnappen, aan de dagelijkse herhaling van de reguliere tv-programma's met de Watergate-hoorzittingen. s zonder je ouders als tiener in 1973 was een paradijsje als je het goed aanpakte. In de Drive In's werden die wilde, stompzinnige'sexploitation'-films uit die tijd vertoond. Ouders, hoe ruimdenkend ook, zouden nooit toestaan dat hun tieners de auto leenden om met hun date naar een drive-inbioscoop te gaan waar 'Savage Sisters' met 'Super Chick' werd gedraaid. Maar als Johnny ma en pa vroeg of ze de auto mochten lenen om naar de appeltaart van John Wayne in de Drive In's te gaan kijken... Nou, John Wayne was een betrouwbare 'drive-in' tieneroppas, vanuit ouderlijk oogpunt gezien. Natuurlijk zou het verdubbeld zijn met iets anders als... misschien 'Pocket Money', geen Newman. Het is een sekssymbool en veel te progressief en veel te humanitair om met John Wayne in verband te worden gebracht. Misschien wel met 'The Train Robbers'. Hmmm, tot de oneindigheid der mogelijkheden lijkt een dubbelvoorstelling van John Wayne in de Drive In eindeloos, vooral nadat we de week daarvoor stiekem naar binnen zijn geglipt om 'The Harrad Experiment' te zien! De orgie van plezier, plezier, plezier, tot onze pappie de t-vogel meeneemt naar de Stateline Drive In met de juiste mensen om zich te vermaken met wilde sekscapades zoals autohobbelen, knop die op en neer deint op een lik lak, bloemen proeven, soms speelden we zelfs pok'er! Dus wat valt er te leren en te realiseren? De republikeinen kunnen ons slechte dingen brengen, maar het is aan ons om te beslissen hoe we daar het beste mee om kunnen gaan. En als er geen zilveren randjes aan de donkere wolk lijken te zitten, is het aan ons om met gelijkgestemde mensen samen te werken en zelf het zilveren randje te worden. Maar het belangrijkste wat ik van deze film heb geleerd, is dat je, omdat we in een relatief universum leven, een goede film pas kunt herkennen als je een aantal slechte films hebt gezien. Ik bedank John Wayne dat hij het lef had om deze film met een boodschap te verkondigen, hoe zwaarwichtig die ook is. En ik heb het mijn vriend vergeven dat hij mijn tijd heeft verspild, maar ik heb nog steeds last van mijn gewrichten.

text_en:
The highlight of the first ten minutes, John Wayne is serenading his prisoners, George Kennedy is a well groomed, neatly presented bad guy who snarls with the best of them. I kept waiting for this turd to get better. I knew I was in trouble when all the actors were wearing the cleanest, neatly pressed dirty clothes I ever seen in a western since 1934. And it was mighty white of John Wayne to show that it's okay to treat Native Americans with respect, as long as the Indian gets killed in the last reel. But, as I was coming to grips with the compassion the producers had to cast Gary Grimes after this flick, lead me to thinking about those good IL' days of Watergate and the dis grace the Republicans revealed themselves to be. Too bad they haven't noticeably changed for the humanitarian good of Americans since.

I had a bad case of the runs and a fever when a 'friend' brought this flick by hoping it would make me feel better. I have to wonder if anyone 'camped out' to see this one on opening day back in 1973! Seriously, this would have been a great 'drive in' make out flick back in the day. But, now to sit there for 103 minutes, guts churning and bubbling was bad enough, But to have the Duke insult my intelligence in the last three seconds, of what I figured out in the first ten minutes: "Don't Rob Banks!"...at least not where the Duke is around...I mean 'Cahill: Republican Dumb Arse'. But, I give this tripe two stars for the opportunity to reflect on America in the 70's,well, the summer of 1973 to be specific.

Going to the movies as a teenager in 1973 was an escape from the day to daily pre-empting regular re-run TV shows with the Watergate hearings. It turned out that 'drive-in's without your parents as a teen in 1973 was nookie haven if you played your hand right. Drive In's showed these wild stupid 'sexploitation' flix back then. Parents, no matter how liberal, would never allow their teens to borrow the car to take their date to go to a drive in to see 'Savage Sisters' double billed with 'Super Chick'. But, if Johnny ask ma and pop to borrow the car to go see John Wayne's apple pie at the Drive In. Well, John Wayne was a trust-able 'drive-in' teenage sitter, from a parental point of view. Of course it would have doubled with something else like ...maybe 'Pocket Money', no Newman's a sex symbol and way too liberal an much too humanitarian to be billed with John Wayne. Maybe 'The Train Robbers'. Hmmm, to totality of possibilities seem endless of a John Wayne double feature at the Drive In, especially after sneaking in to see 'The Harrad Experiment' the week before! The orgy of fun, fun fun 'til our daddy takes the t-bird away at the Stateline Drive In with the right people to engage in such wild sexcapdes such as car hopping, knob bobbing to a spit shine polish, flower tasting sometimes we'd even play pok'er! So, what's to be learned and realized? The Republicans can bring some bad stuff our way, but, it is up to US to decide how best to deal with it. And if there don't seem like there ain't no silver lining to the dark cloud, it is up to US to be with like minded people to become the silver lining itself. But the main thing I came away from this movie with, because we live in a relative universe, one can't know a good film until they see a number of bad flicks. I thank John Wayne for having the guts to release this picture with a message, as heavy handed as it is. And I forgave my friend for wasting my time, but I still have the runs.


text:
Er zijn maar weinig acteurs die de nationale houding bepalen. Wayne is een van hen. Hij werd volwassen in een eenvoudiger tijd, toen 'witte hoed versus zwarte hoed' werd verwacht en niet alleen maar aanvaard. Hij hoefde alleen maar een archetype te zijn, zijn aanwezigheid was tekenfilmachtig... de ongelukkige slechteriken waren net zo tekenfilmachtig. Zijn triomfen bevestigden wie we als Amerikanen waren.
Hij werd vervangen door de keiharde Clint, de iconoclast. Maar Clint stond voor het grootste deel ook tegenover stripfiguren.

Het huidige postmoderne archetype van de held is Willis in het 'Die Hard'-verhaal <0xE2><0x80><0x93> de ironische held moet het nu opnemen tegen volledig dimensionale schurken. De meeste studio's investeren tegenwoordig in het binnenhalen van de vermeende 'beste schurk', en alle andere overwegingen vormen daar een lijn achter.
Het is dus schokkend om dit vandaag te zien... de geest moet niet één, maar twee generaties terugspringen om zich aan te passen.
Dit is op veel niveaus een mislukking. Het visuele verhaal is duidelijk niet-cinematisch <0xE2><0x80><0x93> het zou kunnen doorgaan voor een 'Klein Huis op de Prairie'-tv-programma. Het acteerwerk en de rekwisieten zijn afschuwelijk.
Wayne probeert afstandelijk te blijven, iedereen op zijn pad opzijschuivend met rokende hulzen en oneliners. Hij probeert voor ons te onderstrepen dat 'een man zijn plicht niet kan verzaken'.
In 1973 werkte dit niet meer. Wat Wayne ook voor ons had opgebouwd in 'True Grit' of zelfs in de 'Groene Baretten' was voor altijd verloren... Als zand tegen een tsunami veroorzaakt door Vietnam en al het wrakhout en de wrakstukken die op ons afkwamen (My Lai, de staat Kent, de bombardementen op Cambodja, enz.) We begonnen snel een natie van quiche-eters te worden.

text_en:
There are few actors who define national attitudes. Wayne is one of them. He matured in a simpler time, when white hat vs. black hat was expected, not just acceptable. He didn't need to be anything more than an archetype, his presence was cartoonish...the hapless bad guys were equally cartoonish. His triumphs affirmed who we were as Americans.

He was displaced by flinty Clint, the iconoclast. But Clint, for the most part, also faced cartoon bad guys.

The current postmodern hero archetype is Willis in the "Die Hard" narrative -- the ironic hero now has to face off with fully dimensional villains. Most studios now invest in getting the perceived 'best villain', and all other considerations form a line behind that.

So it's shocking to see this today...the mind has to jump back not one, but two generations and adjust.

This is a failure on many levels. The visual storytelling is distinctly uncinematic -- it would pass for a "Little House on the Prairie" TV show. The acting and props are horrible.

Wayne tries to stay aloof, brushing aside everyone in his path with smoking barrels and one-liners. He tries to validate for us that "a man can't ignore his duty".

By 1973, this no longer worked. Whatever Wayne had built up for us in "True Grit" or even the "Green Berets" was lost forever...like sand against a tsunami caused by Vietnam and all of its flotsam and jetsam that rushed at us(My Lai, Kent State, the bombing of Cambodia, etc.) We were rapidly becoming a nation of quiche-eaters.


text:
Velen van jullie zijn bekend met het gevoel als je na het zien van een film (of halverwege de film) denkt dat het een totale verspilling van tijd en geld was. Dat gevoel kreeg ik bijna na het kijken van deze film. Deze film heeft heel weinig verhaallijn of plot (die je uit de IMDb-beschrijving kunt halen, dus ik zal het niet herhalen). Het kost niet veel moeite om erachter te komen wat er uiteindelijk gebeurt.
De hoofdthema's van deze film (bijv. romantische liefde, familietrouw, opoffering) zijn in veel andere Hindi-films beter onderzocht. Een groot deel van deze film bestaat uit diverse ceremonies (bijv. huwelijken) en bijbehorende liederen. Ik vond dat slaapverwekkend. De liedjes zijn herhalingen en in minstens een van deze liedjes zijn melodieën uit een vorige Rajshri-film (Maine Pyar Kiya) te horen (ik moet de film nog een keer zien om precies te zijn, maar ik word liever gecorrigeerd dan dat ik hem nog een keer moet doormaken). De acteurs doen hun rol eer aan, wat niet veel zegt, gezien deze rollen. De meeste Hindi-films van de afgelopen decennia zijn niet erg realistisch of kritisch geweest, maar ze hebben (tenminste de goede) terwijl ze onderhoudend waren wel enig begrip en kritiek geuit op de grotere sociale context. Films van Amitabh hebben bijvoorbeeld geprobeerd de grotere krachten te laten zien die misdaad en de deugden van religieuze Deze film is weliswaar een fabeltje over moraliteit (over liefde, familiebanden enz.) maar staat heel ver af van de sociale werkelijkheid, want alles (mensen, families enz.) is gemaakt van honing en suiker en heeft niets gemeen met het echte India.
Sommige mensen hebben me verteld dat dit een geweldige film is omdat hij voor het hele gezin is <0xE2><0x80><0x93> geen geweld of seks. Als dat waar is (en ik denk dat fans van Madhoei het daar niet mee eens zouden zijn), zie ik niet in waarom een film die voor intelligente gezinnen (volwassenen en kinderen) is bedoeld, om die reden als goed beschouwd zou moeten worden. Waarom kijken we dan niet alleen naar tv-programma's die voor kinderen zijn bedoeld? Deze film was een enorme hit, ondanks alle bovengenoemde problemen. Dat zette me aan het denken: wat zegt dit succes over onze (Indiase) samenleving? Ik geef deze film 1 van de 10 omdat hij mijn gedachten in deze richting heeft gestuurd.

text_en:
Many of you are familiar with the feeling when after watching a film (or midway through it) you think that this was a complete waste of time and money. I almost got this feeling after watching this film. This film has very little in terms of a story line or a plot (which you can get from the IMDb summary, so let me not reiterate it). It does not take much effort to figure out what happens in the end.

The main themes of this film (e.g. romantic love, family loyalty, sacrifice) have been better explored in many other Hindi films. A substantial portion of this film comprises of various ceremonies (e.g. marriage) and associated songs. I found this mind-numbing. The songs are repetitive and in fact tunes from a previous Rajshri film (Maine Pyar Kiya) can be heard in at least one of these songs (I have to watch this film again to be more specific, but I would rather be corrected than suffer through it again). The actors do justice to their roles, which is not saying much, given these roles. Mainstream Hindi films in recent decades have neither been very realistic nor critical, but they (at least the good ones) while being entertaining, have embedded some understanding and critique of the larger social context. For example, films of Amitabh have tried to show the larger forces that produce crime and the virtues of religious tolerance. This film, while being somewhat of a fable of morality (about love, family ties etc.) is very far removed from social reality  everything (people, families etc.) is made of honey and sugar  nothing in common with the real India.

Some people have told me that this is a great film because it is family entertainment - no violence or sex. If this is true (and I think fans of Madhuri would disagree), I don't see why a film meant for intelligent families (adults and children) should be considered good for this reason. Then, why don't we watch only TV programs meant for children? I now come to the one redeeming feature. This film was a huge hit despite all the above problems. This made me think  what does this success reflect about our (Indian) society? I give this film 1 out of 10 for provoking my thoughts in this direction.


text:
De gebruikerslijst zegt alles. Dit moet de grootste hit uit de Indiase filmgeschiedenis zijn! Jammer dat ik het pas na 2 jaar zag en dat het nog steeds liep, en ik vond het niet leuk. De reden: het is niet het origineel. Het verhaal is geleend in de klassieke Telugu-vorm 'Abhinandana'. Het was een tragedie en dus niet zo verkoopbaar. De regisseur heeft het verhaal met een gelukkige afloop gegoten.
Het ziet eruit als een typisch marwari-huwelijksfeest met alle ingrediënten: grote familie, gelukkige familie, geen slechteriken. Het verhaal is dun en beweegt van het ene lied naar het andere, met een paar grappige trucs, zoals de oude proefmethodes. Dit is geen eten voor de hoofdfilm.
Het is uitsluitend bedoeld voor familievermaak, een picknick en een geldspinmachine.
Niet aanbevolen voor serieuze kijkers.

text_en:
The user rating says it all. This is supposed to be the biggest hit of Indian film history! Sorry I saw it only after 2 years and it was still running full, and I din't like it. Reason : its not the original. The story was borrowed form a Telugu classic 'Abhinandana'. It was a tragedy and hence not so salable. The director cleverly moulded the story with a happy ending.

It looks like a typical marwari marriage party with the all the ingredients: Big family, happy family, no bad guys. The story is thin line and moves form one song to another, with some funny tricks added, like the old trial and test methods. This is no food for the head movie.

It is solely for family entertainment, a picnic and a money spinning machine.

Not recommended for serious viewing.


text: Met het kassucces van deze film bereikte de Indiase filmindustrie een nieuw dieptepunt. De Indiase filmindustrie probeert nog steeds uit de slechte drug te komen waarmee ze besmet is geraakt. Net toen er in India een paar verstandige films op de markt leken te komen, werd in 1994 deze film uitgebracht en bracht ons terug naar waar we 10 jaar geleden waren. Hij inspireerde een genre van films met volkomen betekenisloos melodrama, volslagen onzinnige dansnummers, hersenloze verhalen. Ik vraag me wel eens af of de Indiase filmindustrie beter zou zijn als deze film (samen met een andere waardeloze film genaamd Kuch Kuch Hota Hai) niet was uitgekomen. Ik kan het mis hebben, maar indiaanse films zijn nooit de moeite waard geweest om serieus te overwegen, behalve dan die ene, op een paar uitzonderingen na. Maar deze film maakte er een nieuw dieptepunt van.<br />Veel mensen zeggen dat deze film het gezicht van indiaanse films heeft veranderd, en ik ben het daar helemaal mee eens, niet ten goede, maar ten kwade. Het is nu bijna vijftien jaar geleden en we beginnen langzaam maar zeker uit de kater te komen. Ik hoop dat het indiaanse publiek verstandig genoeg is om geen nieuwe Suraj Bhartyaja of Karan Johar te creëren.

text_en:
With the box office success of this movie, Indian film industry hit a new low. Indian film industry is still trying to come out of the bad drug that it got infected with. Just when there seemed to be some sensible movies started to come up in India, in 1994 this movie got released and brought us back to where we were 10 years back. It inspired a genre of movies which have completely meaningless melodrama, utterly nonsense dance song sequences, brainless stories. I sometimes wonder if Indian movie industry would be better if this movie (along with another crappy movie called Kuch Kuch Hota Hai) had not come. I may be wrong, Indian movies were never worth considering seriously before that also barring a very few exceptions. But this one just took it to a new low.

Many people say this movie changed the face of Indian movies, and I absolutely agree with it, not for good but for worse. It has been close to one and a half decade and we are slowly managing coming out of the hangover. Hope Indian audience will be sensible enough not to create another Suraj Bhartyaja or Karan Johar.


text:
wat een verspilling van een film, waar is het acteerwerk??? waar zijn de scènes???
ik neem het het Indiase publiek niet kwalijk, die zijn de smaak al lang kwijt. hoe kan deze idiote film een grote kaskraker zijn?
Afgezien van de stem van Lata mangeshkar zit er niets goeds in. een saaie verhaallijn die pas na het tweede uur begint.
hoe kan deze film een hit worden??? en een grote klassieker als Lamhe flop??? plus dat Madhuri Dixit die prijs niet verdiende. Ik denk dat Sridevi de prijs verdiende voor haar geweldige optreden in Laadla. er is echt geen overeenkomst.
ik raad je echt aan deze film te mijden. Eén ster gaat alleen voor Lata's stem, niets anders.

text_en:
what a waste movie, where is the acting??? where are the scenes???

i don't blame Indian audiences, they have lost the taste long time ago. how can this silly movie be a big blockbuster.

other than Lata mangeshkar's voice nothing is good in it. a boring story line that only starts from the second hour.

how can this movie be hit??? and a great classic like Lamhe flop ?? plus Madhuri Dixit didn't deserve that years award. I think Sridevi deserved the award for her powerful performance in Laadla. really there is no match.

i really advice u to avoid this movie. One star only goes for Lata's voice nothing else


text:
Het oorspronkelijke verhaal, een novelle van Paul Theroux, werd omgezet in een scenario, eveneens van Theroux (hij schreef er meerdere). Het was geweldig. Je kon het niet wegleggen. Het was een uiterst atmosferisch werk met ingewikkelde personages. We deden ons uiterste best om de juiste regisseur te vinden, die het de juiste film noir-uitstraling kon geven waarop Theroux duidelijk mikte. We kwamen al snel in de problemen toen maar weinig acteurs die we voor de vrouwelijke hoofdrol benaderden bereid waren om zo'n rol te spelen. De naaktheid was geen probleem; ze wilden zich gewoon niet 'identificeren' met dr. Slaughter.
Het tekenen van Sigourney Weaver was een zegen maar ook een probleem, want ze is langer dan de meeste hoofdrolspelers, maar gelukkig is Michael Caine dat ook. In die combinatie hadden we geluk. We hadden lange besprekingen met de regisseur, die precies leek te begrijpen waar Theroux' concept om draaide.
Tijdens de opnamen in Londen bleef het RKO-team (in New York en Los Angeles; onze postproductiegroep zat in Londen) aan het hoofd van de productie vragen hoe het ging, hoe de dagen verliepen, enzovoort. Hij vertelde ons dat ze op tijd en binnen het budget waren, en dat was ook zo.
Toen de film klaar was, ging ik met de directeur van RKO Pictures naar Londen om naar de montage te kijken. Het was bijna niet te zien. Ik begon me af te vragen of er een goede manier was om de vrouwelijke hoofdrol te regisseren. Maar het was niet echt haar schuld. Wie kon Sigourney Weaver uitkleden zodat ze er onsexy uitzag? Daar was een speciaal soort talent voor nodig. We liepen de filmzaal uit, het daglicht van Dolphin Square in, en dachten na over het einde van onze carrières.
Gelukkig konden we andere films maken en hadden we de tijd om ons de rest van ons leven af te vragen hoe we ons voor deze moesten verontschuldigen.

text_en:
The original story, a novella by Paul Theroux, was turned into a screenplay, also by Theroux (he wrote several). It was terrific. You couldn't put it down. It was a highly-atmospheric work with complex characters. We struggled to find the right director, who could give it the right kind of film noir look at which Theroux was clearly aiming. We ran into early problems when few actors we approached for the female lead were willing to play this kind of a role. The nudity was not an issue; they just didn't "identify" with Dr. Slaughter.

Signing Sigourney Weaver was a blessing but also a problem since she's taller than most leading men but fortunately, so is Michael Caine. We got lucky in that combination. We had long conferences with the director, who seemed to understand exactly what Theroux's concept was all about.

During shooting in London, the RKO team (in New York and Los Angeles; our post-production group was based in London) kept asking the head of production how things were going, how the dailies looked, etc. He told us they were on time and under budget, which was true.

When the film was finished, I went to London with the President of RKO Pictures to look at an assemble edit. It was almost unwatchable. I began to wonder if there was a good way to edit around the female lead. But it wasn't really her fault. Who could possibly undress Sigourney Weaver and make her look unsexy? That took a special kind of talent. We walked out of the screening room into the daylight of Dolphin Square and contemplated the end of our careers.

Fortunately we were able to make other pictures and have the time to spend the rest of our lives wondering exactly how to apologize for this one.


text: Uit de titel en het weinige dat ik over het onderwerp wist, had ik een BELLE DE JOUR-MET-JACK-DE-RIPPER verwacht, maar stel je mijn teleurstelling eens voor als dit na een intrigerende start wordt verruild voor saaie politieke machinaties die tegen het eind van het boek het gebied van de thriller verwaarlozen. In feite wordt het met de minuut idioter: van Sigourney Weaver (die een onderzoeker in Anglo-Arabische betrekkingen speelt en bijklust als eersteklas escort) die op een societyfeestje de filmische grappen van een Arabische playboy opvoert met: 'Moet ik nu zeggen: "Jouw huis of het mijne?"' waarop hij antwoordt: 'Nee, tegenwoordig zeg je: "Betamax of VHS?"' Maar de vaak naakt spelende Weaver is best goed in haar rol, maar de film is beslist geen BELLE DE JOUR (1967) en het is gemakkelijk te begrijpen waarom de carrière van Bob Swaim heel snel bergafwaarts ging nadat hij de uitstekende Franse policier LA BALANCE (1982) had gemaakt.

text_en: From the title and what little I knew about its subject-matter, I was expecting a BELLE DE JOUR-meets-JACK THE RIPPER kind of thing but imagine my disappointment when, after an intriguing start, this is forsaken for boring political machinations which ineffectively breach thriller territory towards the end. Actually, it gets sillier by the minute: from having Sigourney Weaver (playing a researcher in Anglo-Arab relations moonlighting as a high-class escort) chatting up an Arab playboy's cinematic banter at a society party with "Am I supposed to say 'Your place or mine?'" to which he retorts, "No, these days you say "Betamax or VHS?'"; to seeing Michael Caine (as a celebrity British diplomat) standing in the rain holding out a bouquet of flowers for Weaver - whom he has fallen for in the course of her extra-curricular activities and with whom he has had a minor falling out! Still, the often-nude Weaver is nevertheless quite good in her role but the film is certainly no BELLE DE JOUR (1967) and it is easy to see why Bob Swaim's career went downhill very quickly after having made the excellent French policier LA BALANCE (1982).


text:
Er was iets aan deze film dat me diep intrigeerde. De dag nadat ik hem had gezien, bracht ik een bezoek aan de plaatselijke Waterstones om te proberen het mysterie voor eens en voor altijd op te lossen. Ik wilde weten of Paul Theroux al die afschuwelijke, gekunstelde, clichématige dialogen had geschreven (ik moest onwillekeurig een paar keer lachen) of was het een soort opzetje? Was het scenario voor Half Moon Street een literaire roofoverval op het werk van de gevierde auteurs (hij heeft zijn vijanden, weet je), of was het oorspronkelijke verhaal (Dr. Slaughter) net zo ongeloofwaardig, onsubtiel en irritant als de film?
Er was nog iets wat me verbaasde. Ik wist dat de dialoog slecht was, maar waarom was Sigourney Weaver's _Half Moon Street_ zo goed? Ik voelde een steek van medelijden met Sigourney. Ze had het zwaar te verduren gehad, niet alleen omdat ze zulke afgezaagde onzin had moeten uitkramen, maar ook omdat ze een volstrekt onaantrekkelijk en eendimensionaal personage diepgang had moeten geven. Ik begon een theorie te formuleren dat Jackie Collins misschien op de een of andere manier betrokken was bij het herschrijven van de rol van deze zogenaamde onafhankelijke en intelligente vrouwen, zo knoestig was het; maar wie had haar ingehuurd? Wie had het zo op Sigourney voorzien? Toen ik naar de toonbank liep om mijn exemplaar van Dr. Slaughter te betalen, begon ik te beseffen dat ik ten prooi viel aan het soort halfbakken samenzweringstheorieën dat vaak doorgaat voor de intriges van films als Half Moon Street. Bovendien begon het tot me door te dringen dat ik er misschien toe was verlokt om ernaar te kijken omdat ik de mooie Sigourney in verschillende (vaak overbodige) staat van ontkleding zou zien; waaronder een douchescène en een scène waarin ze een strak wit katoenen hemdje aantrekt; waren de producers cynisch aan het incasseren op dat hele Alien/Ripley-gedoe? Ik begon me uitgebuit en vaag bezoedeld te voelen (zo ongeveer als Sigourney Weaver zich gevoeld moet hebben). De dvd was gratis geweest, maar toen ik ontdekte dat het boek dat niet was, verontschuldigde ik me en ging weg.
Ik kan niemand adviseren om deze film wel of niet te bekijken; ik denk dat het er echt van afhangt hoe waardevol je tijd is. Maar het is geen erotische film, als je dat al verwachtte <0xE2><0x80><0x93> de afwezigheid van psychologische diepgang valt op. Als je een fan van Sigourney bent, denk ik dat je zo teleurgesteld zult zijn door haar houterige optreden dat haar charisma en louter fysieke aantrekkingskracht dat niet zullen compenseren. De film is gedateerd (als er verder niets mis was met Half Moon Street zou de soundtrack hem in zijn eentje de das omdoen), de plot is verward en saai, en de personages missen diepgang.

text_en:
There was something about this film that intrigued me deeply. The day after watching it I paid a visit to my local Waterstones to try and solve the mystery once and for all. I wanted to know if Paul Theroux had written all that awful, stilted, clichéd dialogue (I actually laughed involuntarily at a couple of exchanges) or was it some sort of set up? Was the screenplay for Half Moon Street a literary mugging of the acclaimed authors' work (he has his enemies you know), or was the original story (Dr Slaughter) just as unbelievable, unsubtle and irritating as the film?

I was puzzled by something else too. I knew the dialogue was bad but why did Sigourney Weaver's part seem so much more wooden than Michael Caine's? Were her lines being tampered with while she was having her hair done? Was Sir Michael somehow involved in the whole intrigue, or is he such a fine screen actor that he is able to rise above bad writing and deliver a reasonably believable performance in the most adverse of circumstances? I felt a pang of sympathy for Sigourney. She certainly had had a tough job on her hands not only having to spout forth such hackneyed drivel but also having to give depth to a thoroughly unappealing and one-dimensional character. I started to formulate a theory that perhaps Jackie Collins was somehow involved in rewriting the part of this supposed independent and intelligent women, so ham-fisted was it; but who had hired her? Who had it in for Sigourney so badly? As I neared the counter to pay for my copy of Dr Slaughter I began to realise that I was falling prey to the kind of half-baked conspiracy theories that often pass for the plots of films like Half Moon Street. What's more, it started to dawn on me that perhaps I had been lured into watching it by the prospect of seeing the beautiful Sigourney in various (often gratuitous) states of undress; these included a shower scene and a scene where she pulls on a tight white cotton singlet; were the producers cynically cashing in on the whole Alien/Ripley thing?. I was starting to feel exploited and vaguely sullied (pretty much like Sigourney Weaver must have felt). The DVD had been free, but upon discovering that the book was not, I made my excuses and left.

I can't advise anyone whether or not to watch this film; I suppose it really depends on how valuable your time is. It's not an erotic film though, if that's what you're expecting - psychological depth is conspicuous by its absence. If you're a Sigourney fan then I think you'll be so disappointed by her wooden performance that her charisma and sheer physical allure won't compensate. The film is dated (if nothing else was amiss with Half Moon Street then the soundtrack would kill it single-handedly), the plot is confused and boring, and the characters lack depth.


text: Een verveelde vrouw besluit een hoer te worden om de eentonigheid te doorbreken. Een van haar klanten wordt verliefd op haar en trekt haar in een web van politieke intriges uit de binnenstad. Dit'verhaal' kronkelde als de Colorado. Saaie dialoog, verwarrend verhaal, geen amusementswaarde. Ik kijk liever naar golf.

text_en: A bored woman decides to become a whore to break the monotony. One of her clients falls in love with her and draws her into a web of inner-city political intrigue. This 'story' meandered about like the Colorado River. Boring dialogue, confusing story, no entertainment value. I'd rather watch golf.