text:
Iedereen houdt van een goed mysterie en een goede film, en samen vormen die twee een krachtige combinatie; jammer genoeg krijg je geen van beide met _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _, geschreven en geregisseerd door Mark Gibson, een film die je het pad op leidt, kennelijk alleen maar om je het pad op te leiden, en dat is het bekijken ervan vanuit het meest positieve en objectieve standpunt dat je je maar kunt voorstellen. Zelden verlaat een film de kijker met zo'n uitgesproken gevoel van onverschilligheid als deze, of met het gevoel dat de hele ervaring op zijn best zinloos was.
_** Als Lionel Exley (Campbell Scott), een veelbelovende professionele golfer, het gemak van de fles verkiest boven zijn carrière, wordt hij uit het circuit gezet. Hij gaat terug naar New Orleans om zijn leven op een rijtje te zetten, wat hij doet door door de bodem van een whiskyglas te kijken. Dan ontmoet hij Firmin Carter (Jared Harris), een hopeloze alcoholist die wel een streepje voor heeft op Lionel, aangezien hij rijk is, wat betekent dat als hij eenmaal op de dansvloer staat, het in elk geval het beste is wat er voor geld te koop is.
Lionel wordt al snel een soort vertrouweling van Firmin, wat leidt tot een voorstel dat Firmin doet aan zijn nieuwe vriend, wat een lucratief voorstel zou kunnen zijn als het ze lukt. Lionel maakt echter bezwaar, want in het nuchtere daglicht lijkt het allemaal veel te belachelijk. Maar na nog een avond drinken lijkt het erop dat Lionel het misschien toch heeft klaargespeeld. Het probleem is dat hij zich niets herinnert <0xE2><0x80><0x93> en plotseling zit de politie in zijn 09.00-nacht-slaapkamer en stelt vragen...
Een verhaal dat in cryptische termen wordt verteld, kan een uitdaging zijn voor het publiek, en het ontrafelen van een mysterie kan een boeiende en uiteindelijk bevredigende ervaring zijn. Maar alleen als er iets is wat de moeite waard is om te ontrafelen. In dit geval zou het nauwkeuriger zijn om te zeggen dat het de film zelf is die ontrafelt, behalve dat hij om te beginnen al nooit samenhangend genoeg is om dat te doen. Gibsons presentatie lijkt zo ingewikkeld dat het...' Het is alsof hij het met opzet heeft gedaan, niet om een goed drama of mysterie te bewerkstelligen, maar in de hoop het feit te verbergen dat het verhaal <0xE2><0x80><0x93> zoals het is <0xE2><0x80><0x93> gewoon zo stompzinnig is. En het ergste is dat hij de talenten van sommige acteurs verspilt die beter verdienen. Veel beter.
Wat optredens betreft, is Campbell Scott net zo solide als altijd, maar zijn inspanningen hier, hoewel prijzenswaardig, zijn uiteindelijk een oefening in nutteloosheid. Zelfs een Oscarwaardig optreden zou dit niet kunnen redden. En dat wil niet zeggen dat dit een winnend optreden is; dat is het niet <0xE2><0x80><0x93> maar het is geloofwaardig, en Scott doet het ongeveer net zo goed als ieder ander met het materiaal waarmee hij werkt. Het goede nieuws is dat er voor Scott (en voor al zijn tegenspelers) nog groenere weidegronden in het verschiet liggen, want hierna is er geen andere weg meer dan omhoog.
Laura Linney <0xE2><0x80><0x93> die het oude adagium bewees dat je sterker wordt van iets wat je niet doodt <0xE2><0x80><0x93> kreeg een Oscarnominatie voor haar werk in haar volgende project. Ze gaf een uitzonderlijke voorstelling in een uitzonderlijke film, bunYou Can Count On Me', die ook een van de beste films van dat jaar was. In deze film brengt Linney <0xE2><0x80><0x93> net als Scott <0xE2><0x80><0x93> meer in haar rol van Rachel Van Dyke, de welgestelde zuidelijke schone die een relatie krijgt met Lionel, dan wie dan ook had mogen verwachten, inclusief haar regisseur. Als je nagaat hoe slecht dit script geschreven is, verdient ze een heleboel lof voor het feit dat ze haar personage zelfs maar heeft weten te vinden, laat staan dat ze het overtuigend heeft weten te maken <0xE2><0x80><0x93> en dat doet ze. Maar nogmaals, de beste acteerprestatie ter wereld zou dit niet kunnen redden.
Ook een aardige <0xE2><0x80><0x93> zij het verspilde <0xE2><0x80><0x93> rol is die van Jared Harris als de zelfdestructieve Firmin Carter, een personage dat bijna net zo meelijwekkend is als de film zelf. Uit zijn context gehaald, doet Harris hier zelfs prijzenswaardig werk. En nogmaals, het is een geval waarin de acteur alles doet wat menselijkerwijs mogelijk is met wat hij heeft gekregen, en dat was zeker niet veel.
De bijrollen zijn Laurel Holloman (Ash), Nick Offerman (Gerry), James rinKimo's Wills (Pats), James R. Hall jr. (Boeddha), Don Hood (Har) en Sherry Francis (mevrouw Van Dyke). Een betreurenswaardige poging tot filmmaken, en het beste wat je van dor Lush kunt zeggen, is dat je een'slechte' film gaat waarderen. Ter verdediging van Gibson moet worden aangevoerd dat dit zijn eerste poging als schrijver/regisseur was, wat zelfs voor een doorgewinterde professional geen gemakkelijke opgave is. Als je een geweldige <0xE2><0x80><0x93> of zelfs een goede <0xE2><0x80><0x93> film ziet, lijkt het altijd alsof hij zo moeiteloos op het scherm is gebracht; en dat maakt een grote filmmaker zo geweldig: dat vermogen om het er allemaal zo natuurlijk uit te laten zien, en zo gemakkelijk te doen. Het is net als de oude 'dat had ik toch kunnen schrijven'-uitvlucht van een bestseller; het ziet er gewoon zo gemakkelijk uit. Wees gerust, dat is het niet, en hopelijk zal Gibson van deze ervaring leren, zichzelf bijschaven en in de toekomst doorgaan met grotere, betere en waardevollere projecten. Ik geef dit 2/10.

text_en:
Everybody likes a good mystery and a good movie, and together the two make a potent combination; unfortunately, you get neither with `Lush,' written and directed by Mark Gibson, a film that leads you down the path apparently for no other reason than to lead you down the path, and that's considering it from the most positive and objective point of view one could possibly muster. Rarely does a movie leave the viewer with such a pronounced sense of indifference as this one, or with the feeling that the entire experience was, at best, pointless.

When Lionel Exley (Campbell Scott), a promising professional golfer, chooses the comforts of the bottle over his career, he is ousted from the circuit. He goes back home to New Orleans to sort out his life, which he does by looking through the bottom of a whiskey glass. Then he meets Firmin Carter (Jared Harris), a hopeless alcoholic with one up on Lionel, however, inasmuch as he is wealthy, which means that when he hits the floor, at least it's the best that money can buy.

Lionel quickly becomes something of a confidant to Firmin, which leads to a proposal Firmin makes to his new found friend, which could be a lucrative proposition if they can pull it off. Lionel demurs, however, as in the sober light of day it all just seems too ludicrous. But after another night of drinking, it appears that Lionel just may have pulled it off after all. The problem is, he doesn't remember a thing-- and suddenly the police are in his $9.00-per-night flop house room asking questions...

A story told in cryptic terms can be a challenge to an audience, and unraveling a mystery can be an engrossing and ultimately satisfying experience. But only when there's something actually worth unraveling. In this case, it would be more accurate to say that it's the film itself that unravels, except that it is never together enough in the first place to do so. Gibson's presentation is seemingly so convoluted it's as if he did it intentionally, not to effect good drama or mystery, but in hopes of concealing the fact that the story-- such as it is-- is just so obtuse. And the real pity of it is, he wastes the talents of some actors who deserve better. Much better.

As far as performances go, Campbell Scott is solid as always, but his efforts here, while commendable, are ultimately an exercise in futility. Even an Oscar worthy performance couldn't salvage this one. And that is not to say that this is an award winning performance; it isn't-- but it is credible, and Scott does about as well as anyone could with the material he's given to work with. The good news is, there are greener pastures ahead for Scott (as well as all of his costars here), because after this, there is definitely no way to go but up.

Happily, Laura Linney-- proving the old adage that what doesn't kill you makes you stronger-- earned an Oscar nomination for her work in her next project, giving an extraordinary performance in an extraordinary film, `You Can Count On Me,' which was also one of the best films of that year. In this one, Linney-- like Scott-- brings more to her role of Rachel Van Dyke, the affluent southern belle who becomes involved with Lionel, than anyone would have the right to expect, including her director. Considering how poorly written this screenplay is, she deserves a lot of credit for even being able to `find' her character, let alone make her convincing-- which she does. But again, the best performance in the world couldn't save this one.

Also turning in a decent-- albeit wasted-- performance, is Jared Harris as the self-destructive Firmin Carter, a character nearly as pitiful as the film itself. Taken out of context, in fact, Harris actually does some commendable work here. And again, it's a case of the actor doing everything humanly possible with what he was given, which certainly wasn't much.

The supporting cast includes Laurel Holloman (Ash), Nick Offerman (Gerry), James `Kimo' Wills (Pats), James R. Hall Jr. (Buddha), Don Hood (Har) and Sherry Francis (Mrs. Van Dyke). A lamentable attempt at filmmaking, the best thing that can be said about `Lush' is that it makes you appreciate a `good' movie. In defense of Gibson, it should be pointed out that this was his first attempt as a writer/director, which is no easy undertaking even for a seasoned professional. When you see a great-- or even a good movie-- it always looks like it was brought to the screen so effortlessly; and that's what makes a great filmmaker great-- that ability to make it all look so natural, and `easy' to do. It's like the old `I-could-have-written-that' out-of-hand dismissal of a best selling novel; it just looks so easy. Rest assured, it is not; and hopefully Gibson will learn from this experience, pick himself up and move on to bigger, better and more worthwhile projects in the future. I rate this one 2/10.


text: Recept voor vleespastei...** Ingrediënten: een paar incompetente filmfanaten, grootse ideeën vermengd met totale waandenkbeelden, grove moppen gestolen van het dichtstbijzijnde schoolplein, onzinnig materiaal dat gewoonweg niet grappig is...** en een heleboel ego's, die er allemaal van overtuigd zijn dat hij de leiding heeft en een 'expert' is.<br />**Methode:** Nadat je een vreselijk onbeholpen script hebt geschreven, verwerp je de feedback van mensen die echt iets van schrijven weten. Blijf ervan overtuigd dat dit materiaal voor een 'commerciële hit' is. Nadat je zonder succes hebt geprobeerd puur talent te ronselen, zoals John Cleese, Bryan Brown en Michael Caton, of beroemdheden zoals Steve Irwin, die een paar mislukte komieken en voormalige deelnemers aan reality-tv spelen. Onvermoeibaar een film in elkaar flansen met een camera van de plaatselijke pandjesbaas, en dan wachten op een spottende opmerking van iemand die zo ongelukkig is om een glimp van het afval op te vangen dat hij toevallig in de buurt van de vuilniscontainers komt, en dan wachten op een spottende opmerking van iemand die zo ongelukkig is om een glimp van het afval op te vangen.

text_en:
Recipe for Meat Pie... Ingredients: Some incompetent film-making hobbyists, grand ideas blended with total delusion, crude jokes stolen from the nearest schoolyard playground, nonsensical material that's just plain unfunny... and a whole lot of egos, each convinced that he is in charge and an "expert".

Method: After writing woefully inept script, reject feedback from people who actually have a clue about writing. Remain convinced that this is "commercial hit" material. After unsuccessfully trying to recruit pure talent such as John Cleese, Bryan Brown and Michael Caton, or celebrities such as Steve Irwin, cast some washed-up comedians and former reality TV contestants. Cluelessly throw together a film with a camera from the local pawnbroker and await mocking from anyone unfortunate enough to catch a glimpse of the garbage


text:
Zonder deze film zou de wereld een gelukkiger, meer verlicht oord zijn.
De plot van de film is zo onontwikkeld dat het beter beschreven zou kunnen worden als een premisse <0xE2><0x80><0x93> een man laat zijn genitaliën verwijderen door een guillotine en krijgt een transplantatie van een zwarte pornoster.
Zodra de hele plot in een tijdsbestek van ongeveer drie minuten aan ons is gepresenteerd, hebben we een lange scène waarin een aantal laag-bij-de-grondse grappen worden gemaakt over alles wat grappig is als je dronken bent. Ik vraag me zelfs af of de filmmakers dronken waren toen ze dit schreven, filmden en regisseerden.
De personages zijn heel, heel eendimensionaal, over het algemeen beperkt tot één karakter. Ik heb al die mensen al in een stuk of tien andere films gezien, en als je het kleine beetje 'actie' dat daar is, verplaatst naar een taartenwinkel in een obscuur Australisch stadje, is dat nog geen 'nieuwe' film waard.

Als je uiteindelijk zin hebt in een paar eenvoudige, hersenloze lachbuien en het niet erg vindt dat het grootste deel van de film slecht zal zijn, kun je dit net zo goed bekijken. Maar zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent.

text_en:
The world would be a happier, more enlightened place without this movie.

The plot of the film is so undeveloped that it would be better described as a premise - a guy gets his genitals removed by a mincing machine and gets a transplant from a black porn star.

Once the entire plot has been presented to us in the space of about three minutes, we have a long sequence where a number of out-of-place lowbrow jokes about everything that's funny if you're drunk. In fact, I'm wondering if the film makers were drunk when they wrote this, shot it, edited it.

The characters are very, very one-dimensional, generally limited to a single characteristic each. We've seen all these people in a dozen other movies, and relocating the little bit of 'action' there is to a pie shop in an obscure Australian town does not warrant a 'new' movie.

In the end, if you feel like having some simple, no-brains-required laughs and don't mind that the larger part of the movie is going to be bad, you might as well check this out. But don't say you weren't warned.


text: Onbehouwen, onbehouwen, amateuristisch, genotzuchtig en gewoonweg niet grappig. Toen ik voor het eerst hoorde wat deze mensen met deze film probeerden te doen, was ik in de war. Na het script te hebben gelezen en de beschrijving van de film in het tijdschrift Ralph te hebben gezien, ben ik nog meer in de war. De verhaallijn lijkt een grap te zijn die iemand aan de ontbijttafel heeft gemaakt en waarvan hij zich niet realiseerde dat hij daar had moeten blijven. Voor het kleine stukje'verhaal' dat er is, doet de film niets anders dan grappen aan elkaar rijgen die zwak zijn of van andere plaatsen zijn gestolen, die in een onsamenhangende, onsamenhangende volgorde zitten. De hemel zij dank dat dit nooit in een bioscoop te zien zal zijn (en naar mijn mening zou het zelfs niet op deze site mogen staan), en laten we alsjeblieft gespaard worden voor alle andere onzin die deze broodschrijvers het publiek proberen op te dringen.

text_en: Rude, crude, amateurish, self-indulgent and just plain unfunny. When I first heard what these people were trying to do with this movie, I was confused. After reading the script and seeing the movie's description in Ralph magazine, I am even more confused. The storyline seems to be a joke that someone made over the breakfast table, and didn't realise it should have stayed there. For the little bit of "story" that is there, it does nothing but to string together jokes which are either weak or stolen from other places, sitting in sequence in a disjointed, incoherent manner. Thank heavens that this will never be seen in cinemas (and in my opinion should not even be on this site), and please, let us be spared of any other nonsense that these hacks try to impose on audiences


text: Ik ben een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting en ik zou iemand nooit het recht ontzeggen om onafhankelijk een boodschap over te brengen aan filmpubliek. Maar deze film, een poging tot onafhankelijke komedie, staat andere mensen die de kans krijgen om zich uit te drukken ernstig in de weg. Hij vernedert ook zo ongeveer elke groep in de maatschappij met zijn zwakke pogingen tot humor en beledigt de kijkers daarbij. Serieus, wie denkt dat het publiek zich zal amuseren met grappen over masturbatie, menstruatie, penistransplantaties en diverse racistische en homofobe lasterpraat? De Australische filmindustrie heeft moeite om een identiteit te vinden, en hoezeer ik ook iedereen bewonder die de missie heeft om een Australisch product te produceren, dit soort films zal de industrie alleen maar schaden.' De filmindustrie heeft al een slechte reputatie en houdt op met het maken van echte films met echte boodschappen om de kans te krijgen die ze verdienen.

text_en: I'm all for freedom of expression, and would never deny someone the right to independently get a message across to film audiences. However this movie, an attempt at independent comedy, seriously stands in the way of other people having the chance to express themselves. It also demeans just about every group in society with its feeble attempts at humour, and insults viewers in the process. Seriously, who thinks audiences are going to be amused by jokes about masturbation, menstruation, penis transplants and various racist and homophobic slurs? The Australian film industry is struggling to find an identity, and, as much as I admire anyone with a mission to get some Australian product out there, films like this will only damage the industry's already-low reputation and stop real films with real messages getting the chance they deserve.


text:
Nauwelijks om naar te kijken, misschien wel een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt. Tegen de regisseur zou ik zeggen: zoek een echte baan.
Het is niet eens grappig, zoals sommige oude of gedateerde cultfilms, het is gewoon echt verschrikkelijk. Slecht gemaakt, afgeleid, niet origineel, amateuristisch geproduceerd. Ook leent hij zich goed voor de Pizza van sbs tv. Als je ideeën wilt uitwerken, waarom zou je dan niet op z'n minst iets goeds weggeven?
Ik heb eerstejaarsstudentenprojecten gezien die veel beter waren dan deze verspilling van ruimte.
Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.
Je kunt de hele film op YouTube bekijken, maar ik durf te wedden dat je de eerste minuut niet zult uitzitten.

text_en:
Barely watchable, possibly one of the worst films ever made. To the director I would say: get a real job.

It's not even funny bad like some old or dated cult flicks, it's just truly awful. Poorly crafted, derivative, unoriginal, amateurishly produced. Also borrows liberally from SBS TV's Pizza. If you are going to appropriate ideas, why not at least rip off something good?

I've seen first year film student projects that are far better than this waste of space.

One of the worst films I've ever seen by far.

You can watch the whole thing on YouTube, but I bet you won't sit through the first minute.


text:
Het zou verboden moeten zijn om zo'n slechte film te maken. Als ik ernaar keek, was het alsof er een potlood in mijn oog werd geduwd en het ronddraaide, waarna er een bos brandende sigaretten over mijn hele lichaam werd uitgestrooid. Maar afgezien daarvan was het oké.
Ik voel me zo en ik werd ervoor betaald terwijl ik ernaar keek op mijn werk. Ze zeggen dat het net American Pie is. Dit, mijn vriend, is helemaal geen American Pie. American Pie had een plot, dit was gewoon een stelletje idioten die stomme dingen deden voor de camera zonder enige vorm van logica of logica.
Als iemand erover denkt om deze film te gaan kijken, weet dan dat het 89 minuten van je leven zijn die je nooit meer terug zult krijgen.

text_en:
It should be illegal to make a film this bad. Watching it was like having a pencil shoved in my eye and it being swirled around, then having a bunch lit of cigarettes put out all over my body. But other than that it was OK.

I feel this way and I was getting paid while I was watching it at work. They say it is like American pie. This, my friend, is nothing like American Pie. American Pie had a plot, this was just a bunch of idiots doing stupid sh#$* on camera with no rhyme or reason at all.

Anyone thinking about watching this movie, just know, it is 89 min of your life you will never get back.


text: Het moet een waarschuwing zijn als de grote namen in de tent ex-deelnemers van reality-tv zijn en komieken die zich afvragen wat er is gebeurd met hun ooit zo bloeiende carrière. Deze groep uit karton geknipte nietszeggende figuren is misschien wel de grootste tekortkoming in een diep gehavende film. Stel je voor hoe deze kinderachtige onzin is ingekleed: 'Hé, daar heb je die vent, en hij verliest zijn plasje en krijgt een nieuw... en dan kunnen we grappen maken over viagra en 69's en poep en scheten en andere dingen die we hebben bedacht na zes biertjes en een hele stapel oude komediebanden. Als we alle andere smakeloze trucjes hadden gebruikt, wat zou je er dan van zeggen om het publiek een 1D-bril op te zetten om de personages in al hun glorie te zien? Als de personages zo zwak zijn als deze, kan de film in elk geval worden gered door een paar geweldige grappen. Wat het nog jammerer maakt dat die er niet zijn.

text_en: It's got to be a warning when the big marquee names are ex reality TV contestants and comedians who wonder what happened to their once-thriving careers. This group of cardboard cut-out non-entities are perhaps the main flaw in a deeply flawed movie. Imagine how this puerile rubbish was pitched: "Hey there's this guy, right, and he loses his wee-wee, and gets a new one... and then we can do these jokes about Viagra and 69s and poo and farts and other stuff that we came up with after six beers and a whole stack of old comedy tapes. Yay, we got a winner!" Since they've used every other tacky gimmick, how about issuing the audience with 1D glasses to see the characters in all their glory? With characters as feeble as these, the movie can at least be saved by some great jokes. Which makes it more of a shame that there aren't any.


text: Oké dus omdat ze in de film een heel oude mop over Pauline Hanson hadden <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat ik gewoon die beroemde oude paulineregel kan gebruiken... ALSTUBLIEFT VERTEEL ME WAAROM IK DAT NIET BEGRIJP. IK bedoel, er is een vent die zijn penis laat afhakken door een guillotine en ik zeg oké, is dit porno? dan komt er een of ander verhaal aanzetten over een of andere professor die een wrok koestert tegen de eigenaar van de taartenwinkel, en ik zeg, is dit bedoeld als een of ander statement over feestvieren in een kleine stad? dan komt er al die onzin over promiscue twintigers en ik zeg, is dit een verhaal over jongeren die hun zelfbeheersing verliezen? Dan zegt IMDb dat het een komedie had moeten zijn. waar waren de grappen? waar waren de grotere personages van het leven? waar was de zin van?

text_en: OK so since they had a really old joke about Pauline Hanson in the movie i guess i can just use that famous old pauline line... PLEASE EXPLAIN i so did not get what the point of this movie was. i mean, there's a guy who gets his penis chopped off by a mincing machine and i'm like OK, is this a porno? then some tacked on story about some professor with a grudge against the pie shop owner, and i'm like, is this meant to be some statement about small town revelry. then there's all this nonsense crap about 20-somethings being promiscuous and i'm like, is this a story about youths out of control. Then IMDb says its meant to be a comedy. where were the jokes? where were the larger then life characters? where was the point?


text: 'Er is niets grappigs aan Meat Pie.<br />Het is een stel decorstukken met mensen die sh*t doen en ejaculeren, kerels die kerels kussen en dingen die zonder reden gebeuren. Het acteren is erger dan een parodie op The Footy Show, de "grappen" zijn bastaardiseringen van grappen uit andere films en The Simpsons, het is op het randje van racistisch <0xE2><0x80><0x93> en nog veel erger, volkomen onzinnig.' En ik zal er maar aan toevoegen dat het onbeschoft, zinloos, stom, niet grappig, zielig is en dat het me 80 minuten van mijn leven heeft gekost die ik nooit meer terug zal krijgen. Het is het ergste wat ik ooit heb gezien en ik hoop dat niemand dezelfde fout maakt als ik door zo aardig te zijn om het een kans te geven.

text_en:
"There's nothing funny about Meat Pie.

It's a bunch of set pieces with people getting sh*t on and ejaculated on, blokes kissing blokes, and things happening for no reason. The acting's worse than a skit on The Footy Show, the "jokes" are bastardisations of gags from other films and The Simpsons, it's borderline racist - and much worse, completely nonsensical." And I'll just add that it's rude, pointless, stupid, unfunny, pathetic, and it cost me 80 minutes of my life that I'll never get back. It's the worst thing I have ever seen, and I hope that nobody makes the same mistake I did of being nice enough to give it a chance


text: O, kom op! Geen enkele film die zo stinkt krijgt zo'n hoge score zonder een gezamenlijke campagne om hem op te krikken. De beste kerstfilm ooit? Alsjeblieft! Hebben de producenten geen familieleden die deze recensies kunnen schrijven? Is er niemand anders die een beetje achterdochtig staat tegenover een score van niets anders dan 9's & 10's <0xE2><0x80><0x93> zelfs 'Star Wars' of 'Gone with the Wind' is niet zo consequent.<br />In alle eerlijkheid: Alan Cumming was acceptabel in deze lowbudget-tv-film. Maar het script is zo klunzig dat we met onze ogen rolden en ons afvroegen wat iemand in godsnaam zou kunnen aanbevelen wat zo middelmatig is. Zelfs Rowan Atkinson had moeite om deze regels grappig te laten klinken. Ik weet zeker dat hij lang niet genoeg betaald kreeg. Het zou kunnen dat jonge kinderen dit allemaal doormaken, maar iedereen die ouder is dan een jaar of veertien valt van verveling in slaap, wachtend op een kans om te lachen. Ga een biertje drinken in de pub en kom over een uur terug... of maak daar 70 minuten van. Het is nergens voor nodig om ook maar één moment te verspillen.

text_en:
Oh Come ON! No movie this stinky gets a rating this high without a concerted campaign to pump it up. Best Christmas movie ever? Please! Haven't the producers run out of relatives to write these reviews? Isn't anyone else a little suspicious about ratings of nothing but 9s & 10s-- not even "Star Wars" or "Gone with the Wind" is this consistent.

In all fairness, Alan Cumming was palatable in this low-low-budget made-for-TV flick. But the script is so clunky we were rolling our eyes and asking ourselves what would possess anyone to recommend such mediocrity. Even Rowan Atkinson had a hard time making these lines funny. I'm sure he didn't get paid nearly enough.

Young kids might actually sit through this, but anyone older than about 14 is likely to pass out from boredom waiting for a laugh. Go lift a pint at the pub and come back in an hour...or make that 70 minutes. No need to waste a single moment on this one.


text:
Dit is een van de ergste films die ik in heel lange tijd heb gezien. Ik kijk elke week naar 5 of meer films en dit is echt verschrikkelijk. De filmkwaliteit is heel korrelig, het camerawerk is waardeloos, de montage is zo slecht dat ik het op sommige plaatsen niet kan volgen, het script is afschuwelijk, het acteerwerk is overdreven stom, het verhaal is op z'n best marginaal...
Het is gewoonweg afschuwelijk. Werden mensen betaald om deze film 9's en 10's te geven? Er kan geen andere verklaring voor zijn. Of dat, of iedereen heeft dit als kind gezien voordat ze een bepaalde smaak ontwikkelden.
Ik voel me schuldig omdat ik mijn plaatselijke bibliotheek heb gevraagd een exemplaar te kopen op basis van IMDb's commentaren. Nu moet ik misschien vergeten hem terug te brengen, zodat niemand anders zich laat verleiden om ernaar te kijken. Hou alsjeblieft op met het uitdelen van valse recensies!

text_en:
This is one of the worst movies I've seen in very long time. I watch 5 movies or more each week and this is truly dreadful. The film quality is very grainy, camera work is lousy, editing is so bad I couldn't follow it in some places, script is horrendous, acting is over-the-top stupid, story is marginal at best...

It's just plain awful. Were people paid to give this movie 9's and 10's in review? There can be no other explanation. Either that, or everyone saw this as a kid before they developed any taste what-so-ever.

I feel bad because I asked my local library to purchase a copy based on IMDb's comments. Now I might have to forget to return it so no one else gets tricked into watching it. Please stop the site abuse from phony reviews!!


text: JUSTICE, of BACKLASH, was een saaie en ploeterende tv-film over een aanklager die probeert te voorkomen dat hij wordt geëxecuteerd door een Colombiaans drugskartel. Ik keek ernaar en dacht dat het een film van Jim Belushi zou worden, maar Belushi was niet de ster. Dat was een tv-actrice die Tracey Needham heette, en hoewel ze heel aantrekkelijk was, was ze geen Jim Belushi. Ik haalde het einde niet helemaal, want ik moest naar mijn werk en ik begon me toch te vervelen. Charles Durning speelde een bijrol zonder dat het veel effect had. Hoewel de film glanzend is gefotografeerd, ziet JUSTICE eruit alsof het alleen maar een salaris was voor alle betrokkenen, inclusief de legendarische en leeftijdloze Henry Silva als Sal de Joker. En daar gaan we weer: IMDb wil meer tekst, God mag weten waarom. Brevity is vaak de schoonheid van een filmrecensie. Maar niet hier. Nee, meneer, Bob. Je moet dit soort dingen uitstellen. Uitstellen, zeg ik!

text_en: JUSTICE, or BACKLASH, was a dull and plodding TV flick about a prosecutor attempting to avoid being executed by a Colombian drug cartel. I watched it thinking it was going to be a Jim Belushi vehicle, but Belushi wasn't the star. A TV actress named Tracey Needham was, and while she was very attractive, she ain't no Jim Belushi. I didn't quite make it to the end, as I had to leave for work and I was getting bored anyhow. Charles Durning co-starred to no particular effect. While glossily photographed, JUSTICE looks like it was strictly a paycheck for all involved, including the legendary and ageless Henry Silva as Sal the Joker. And here we go again: IMDb wants more lines, God knows why. Brevity is often the beauty of a movie review. But not here. No sir-ee, Bob. You gotta drag these things out. Drag them out, I say!


text: Ik denk dat ik in de afgelopen jaren verwend ben geraakt door voornamelijk goede films te kijken, maar dit was veruit de slechtste film die ik in lange, lange tijd heb gezien. Hij had niet eens de vergoedende eigenschap dat hij vermakelijk slecht was; hij was gewoon NIET GOED. Het acteerwerk was allemaal even houterig en het script was lachwekkend. Ik dacht dat de film de moeite van het bekijken waard was omdat James Belushi en JoBeth Williams erin voorkwamen, en zelfs Charles Durning is vaak goed voor een lach, al is het alleen maar voor de grap. God mag weten wat ze dachten toen ze erin toestemden in deze klerefilm op te treden.

text_en: I guess I've become spoiled by watching mainly good movies in recent years, but this was by far the worst movie I have seen in a long, long time. It didn't even have the redeeming virtue of being entertainingly bad; it was just plain BAD. The acting was uniformly wooden, and the script was laughable. I was deluded into thinking that the film was worth seeing by the fact that James Belushi and JoBeth Williams were in it, and even Charles Durning is often good for a laugh if nothing else. God knows what they thought they were doing when they agreed to appear in this turkey.


text: Alle films moeten uit het script voortkomen. Als het script uit de Collected Cliches van Noord-Amerika komt en het grootste onderdeel van het budget bestaat uit de aankoop van cocaïne, moet het resultaat veel minder waard zijn dan de levenskracht die is gebruikt om het te maken. Het enige goede dat ik over deze film kan zeggen, is dat Tracey Needham aangenaam is om naar te kijken zodra ze de Marilyn Monroe-make-up van haar gezicht heeft geveegd.

text_en: All films must necessarily proceed from the script. When the script is drawn from the Collected Cliches of North America and the largest line item on the budget is cocaine acquisition, the result must be worth far less than the life force used to view it. The only good thing I can say about this movie is that Tracey Needham is pleasant to look at once she wipes off the Marilyn Monroe makeup.


text:
Ik kom niet uit Amerika, ik kijk meestal naar dit programma op het AXN-kanaal, ik weet niet waarom dit gerespecteerde kanaal in prime time zo'n zuigprogramma uitzendt. Het is een creatie van Hollywoods Money Bank Jerry Bruckheimer, deze keer geeft hij een heleboel geld uit op het kleine scherm. In elke aflevering reist een stel mensen met twee teamleden voor een heleboel geld van het ene land naar het andere, waar de cameraploegen hun reis filmen. Ik weet niet wie dit stomme idee voor dit programma heeft gekregen. Er is niets om naar uit te kijken, in alle afleveringen zien we mensen rennen als bedelaars, soms schreeuwend, huilend, piepend, schokkerige camera werkt... huh het is schadelijk voor zowel ogen als oren. Het walgelijkste onderdeel van de race is dat de kijkers eindelijk weten dat elk van de teamleden niet kan genieten van zijn of haar reiservaring. Maar om de kijkcijfers op te krikken kwamen de producenten met het idee om Gays in de ene serie op te nemen, die waardeloze Amerikaanse realityshow.
Het is niet iets om naar uit te kijken, je kunt beter overschakelen op een andere zender.
The Amazing Race <0xE2><0x80><0x93> The Walging Show.

text_en:
Am not from America, I usually watch this show on AXN channel, I don't know why this respected channel air such sucking program in prime time slot. Creation of Hollywood's Money Bank Jerry Bruckheimer, this time he is spending a big load of cash in the small screen. In each episode a bunch of peoples having two team members travels from on country to another for a great sum of money; where the camera crews shoot their travels. I don't know who the hell gave this stupid idea for the show. It has nothing to watch for, in all episodes we see people ran like beggars, some times shouting, crying, beeping, jerky camera works..huh it's harmful to both eyes and ears. The most disgusting part in the race is the viewers finally knows each of the team members can't enjoy their race/traveling experience. Even though, to add up the ratings the producers came up with the ideas of including Gays in one shows, sucking American reality show.

It's nothing to watch for, better switch to another channels.

The Amazing Race = The Disgusting Show.


text:
Ik heb deze film in een opwelling gekocht, puur op basis van een redelijke veronderstelling. De achtergrond is niet pro- of anti-Bush, en er wordt zelfs aangehaald dat de film voor 'denkers' is gemaakt. Dit is allemaal onzin.
Het komt erop neer dat je ervan uitgaat dat het zal beginnen met Bush die op de een of andere manier door een dubieuze figuur wordt gegijzeld, en dan ga je over op een intrigerend'stel dat'-scenario. Vragen spookten door mijn hoofd: 'Ik vraag me af wat Chaney precies anders zou doen?', 'Hoe zouden de Verenigde Staten daar echt op reageren?', 'Wat zou er van Bush' beleid terechtkomen?', 'Wat zou er in 2008 gebeuren? 2018? 2050?', 'Hoe zou de rest van de wereld dit opvatten?'
Maar vergeet dat allemaal maar, je zit vast aan een reis van 30% anti-Bush-protestfilmpjes voor zijn dood, 60% forensische 'wie- 10% geen vrijheidswagen.
Ten eerste is deze film overweldigend anti-Bush, en de enige pro-opmerkingen zijn afkomstig van zijn tekstschrijver (allemaal voornamelijk persoonlijk, niet politiek). Ten tweede is dit NIET EEN politieke film, het is een moordmysterie waar je niets om geeft omdat het niet is gebeurd.
Zelfs toen Chaney werd genoemd als kandidaat voor het presidentschap, veerde ik even op, alsof de aftiteling was afgelopen en de film op het punt stond te beginnen, maar nee, nee, terug naar een of ander fictief proces met een hoop onzin over bewijs. Het is fictief, het levert overweldigend bewijs op, zorgt ervoor dat de moordenaar dood wordt gevonden en geeft ons een politiek verhaal om te ontrafelen. Deze film verdient het om te worden geprotesteerd, opgenomen en vervolgens in een fictieve rechtszaak te worden berecht voordat we allemaal bij elkaar komen om over waardeloze films te jammeren.

text_en:
I bought this movie on a pure whim of decent premise. The back eludes to neither pro or anti-bush, and even quotes how it's made for "thinkers". This is all garbage.

Basically, you're gonna assume it'll start off with Bush getting picked off somehow by some dubious fellow, and move onto an intriguing "what-if" scenario. Questions riddled my head, "wonder what Chaney would do much different?", "how would the U.S. really respond?", "what would become of Bush's course of actions?", "what would happen in 2008? 2018? 2050?", "how would the rest of the world view this?".

But forget all that, you're set on a journey of 30% anti-Bush protests news clips before death, 60% forensic "whodunit", 10% no freedom wagon.

Firstly, this movie is overwhelmingly anti-Bush with the only pro-remarks coming from his speech writer (all mainly personal, not political). Second, this is NOT a political movie, it's a murder mystery you don't care about because it didn't happen.

Even when it mentioned Chaney moving up to presidency I perked up for a moment, as if the opening credits ended and the movie were about to begin, but no, no, back to some fictional trial with a bunch of malarkey about evidence. It's fictional, make overwhelming evidence, make the assassin found dead, and give us a political yarn to unravel.

This movie deserves to be protested, shot, then put on fictional trial before we all come together and whine about crappy movies.


text: Als er op dit moment zoveel propaganda in de Verenigde Staten wordt gemaakt, hebben we dan echt een gefingeerde documentaire nodig die de waarheden en feiten over de regering versus het volk door elkaar haalt?! Het geeft zo'n waarheidsgetrouwe toon aan dat het lijkt alsof de meeste inspanning van deze 'documentaire' erop gericht is om alle geloofwaardigheid teniet te doen ten aanzien van de ware documentaires over Bush' werkelijke agenda voor de wereld. Ik geef hem de slechtste score niet omdat hij niet goed is gemaakt, integendeel, hij wordt uitgevoerd met een perfecte timing en zeer mogelijke uitkomsten... het enige probleem is dat je, als je een film maakt, ervoor moet zorgen dat het een MOVIE is, niet een bespotting van de intelligentie van de mensen. Ik heb dit met mijn vrouw gezien en we hebben...' We wisten niet waar het over ging en wat we konden verwachten, we waren op zoek naar informatie, maar zodra we de data en de moord op de president zagen, keken we elkaar aan en zeiden: wat heeft het in godsnaam voor zin om naar de nasleep van B.S. te kijken? We kwamen aan het eind van de film alleen maar om te zien wat deze drol iemand zou kunnen aandoen, en we waren erg verontrust over al die namaaktranen die zogenaamd gedocumenteerd waren, wat heeft het voor zin om acteurs je hun namaakverhalen te laten vertellen als je echte mensen hebt die precies hetzelfde verhaal hebben (de moord op Bush weglaten natuurlijk), maar die echt verdriet hebben, geen krokodillentranen! Ik begrijp niet hoe dit zelfs maar de lucht in is gekomen, het heeft goede acteurs, maar toch kun je zien dat het ACTIE is. Er zijn duizenden waargebeurde feiten die filmmakers zouden kunnen gebruiken om documentaires over dit onderwerp te maken om de massa te informeren, is dat niet het doel van documentaires, om te informeren?! Net toen ik dacht dat de Verenigde Staten niet nog verwarrender konden worden in hun handelingen, besluit iemand een'mockumentaire' te maken waarin mensen die niet weten wat er werkelijk in de Verenigde Staten aan de hand is nog meer in de war raken en gemakkelijk beïnvloed kunnen worden. De makers van deze film hebben of een verborgen agenda of ze willen snel geld verdienen. Als je er klaar voor bent om 90 zinloze minuten van je leven te verliezen die je nooit meer terugkrijgt en je intelligentie te laten beledigen, kijk dan dit! anders blijf je uit de buurt van deze afschuwelijke, afschuwelijke 'documentaire'-film. We haatten hem met hart en ziel.

text_en: When there is so much propaganda happening in the U.S. right now do we really need a fictitious documentary confusing the truths and facts about government vs. people?! It sets such a truthful tone that it feels like most of the effort of this "documentary" is to nullify all credibility to true documentaries on Bushes real agenda for the world. I give it the worst rating not because it wasn't well done, on the contrary it is executed with perfect timing and very possible outcomes... the only problem is if you make a movie make sure that it is a MOVIE, not a mockery of people's intelligence. I watched this with my wife and we didn't know what this was about and what to expect, we were looking to this for knowledge but as soon as we saw the dates and the assassination of the president we looked at each other and said, what the hell is the point of watching an aftermath of B.S. We got to the end of the film just to see what this turd could possibly bring to anyone, and were very disturbed about all the fake tears made out to be documented, what's the point of getting actors telling you their fake stories when you have real people who have the same exact story (taking away the assassination of Bush of course) but have authentic sorrow, not crocodile tears! we couldn't understand how this even got air time, it has good actors but still you could see that they are ACTORS. There are thousands of true facts that film makers could use to create documentaries on the subject to inform the masses, isn't that the purpose of documentaries, to inform?! just when I thought that the U.S. couldn't get more confusing in their actions, someone decides to make a "mockumentary" further confusing people unaware of what is really going on in the U.S. and easily influenced people. The makers of this movie either have a hidden agenda of their own or they were looking to make a quick buck. If you are ready to lose 90 pointless minutes of your lives that you will never get back, and get your intelligence insulted, then watch this! otherwise steer clear of this awful, horrible "documentary" movie. We hated it with a passion.


text: De titel van de film doet de rest. Hij speelt in 2008 en we zien de moord op George W. Bush en de nasleep. Met de talloze precedenten voor het vermoorden van Amerikaanse leiders, biedt de premisse, hoe schokkend ook, een overvloed aan mogelijkheden. Een dergelijke fantasie wordt nooit uitgeprobeerd. De film is geen commentaar op de Amerikaanse of de wereldpolitiek, maar een vermoeide hervertelling van de problemen met wat er gebeurt als het rechtssysteem met oogkleppen op onderzoek doet.<br />Het gebruik van CGI-technieken is slim. Maar als de film de fantasie de vrije loop liet, zouden we een gedenkwaardig commentaar hebben in plaats van een saaie CSI-flauwekul. Als je in de markt bent voor een politieke primeur, hoef je niet naar deze trut te gaan.

text_en:
The title of the movie is the spoiler. Set in 2008, we witness the assassination of George W. Bush and view the aftermath. With the numerous precedents for killing US leaders, the premise, however shocking, sets up what could be a cornucopia of possibilities. Such imagination is never exercised. The movie is not a commentary on US or world politics but a tired re-telling of the problems with what happens when the justice system investigates with blinkers.

The use of CGI techniques is clever. However, if the movie let imagination run wild we would have a memorable commentary rather than a boring CSI botch-up. If you are in the market for a cutting edge political expose, don't bother going to this turkey.


text:
Verschrikkelijk. We zouden allemaal een fictief verhaal kunnen verzinnen als de president was gestorven in het hier en nu.
Ugh... dit was pijnlijk om de hele show te moeten zien... omdat ik wist dat het zevenennegentig minuten zouden worden die ik nooit meer terug zal krijgen.
De dialogen. De al te nabije realiteit van een verhaal dat nooit is gebeurd en het'slachtoffer' van de president dat nog steeds leeft.
Dum duh dom... stom
Ik sta nog steeds te stamelen om erachter te komen wat het doel was om zelfs maar de tijd te besteden aan het schrijven van dit verhaal?
Ik kan nauwelijks tien regels schrijven over wat een tijdverspilling dit was. BTW, het meeste acteerwerk was verschrikkelijk en zo gekunsteld. De CIA-man die bijna in huilen uitbarstte... heel onwerkelijk. De enige voldoening die ik hieruit putte, was dat niemand dit echt zou vinden vanwege het slechte acteerwerk.

text_en:
Terrible. We all could come up with a fictional storyline of if the President died with the here and nows.

Ugh...this was painful to commit to watching the whole show...because I knew it was going to be 97 minutes that I will never get back.

The dialogs. The too-close to reality of a story that never happened and the 'victim' ~ the President is still alive.

Dum duh dumb...dumb

I'm still stammering to figure out what the purpose was to even spend the time to write this story?

I can get barely ten lines in on what a waste of time this was. BTW, most of the acting was terrible and so contrived. The CIA guy who was almost crying...very unreal. The only satisfaction I got out of this is no one would think this was real because of how bad the acting was.


text: Weet je, ik dacht dat ik alles al had gezien <0xE2><0x80><0x93> de demonstranten van San Franciscans die naar Afghanistan gingen nadat ze de verwoesting van de aanslagen van 11 september hadden gezien, de dagelijkse drumbeat van elke metropoolkrant die de VS de schuld gaf van alle gruweldaden in de wereld (geleid door de fanatieke liberalen van de NYT), de Cindy Sheehans van de wereld die onze president de schuld gaven van oorlogsmisdaden, enzovoort, enzovoort, enzovoort <0xE2><0x80><0x93> maar ik zal mensen als zij nooit begrijpen, mensen die beweren dat ze 'van dit land houden', 'de troepen steunen' en geloven in de nationale veiligheid, terwijl ze ondertussen onze leiders in de rug steken zodra ze de kans krijgen met de dagelijkse, ad hominem-aanvallen en films als De dood van een president. En dat allemaal in naam van 'kunst','satire'. '... tweespalt, of welk slap excuus de liberalen ook maar gebruiken om hun perverse ideologie te rechtvaardigen. We zijn in oorlog! Zelfs als het geen verklaarde oorlog is, liggen onze mensen dood te gaan in een hel die Irak is. Ongeacht hoe we daar gekomen zijn, anti-vaderlandslievende propaganda als deze is nergens voor nodig. Afkeuring, ja; ons land ondermijnen in deze tijden is echt belachelijk!'

text_en: You know, I thought I had seen it all--San Franciscans protesting going into Afghanistan after witnessing the devastation of the 9/11 attacks, the daily drum-beat of every metropolitan newspaper blaming the US for all the world's atrocities (led by the fanatical liberals at the NYT), the Cindy Sheehans of the world blaming our president for war crimes, and on, and on, and on-- but I will never understand the likes of people that claim they "love this country," "support the troops," and believe in national security, meanwhile stabbing our leaders in the back every chance they get with the daily gratuitous, ad hominem attacks and movies like Death of a President. And all in the name of "art", "satire", dissension, or whatever lame excuse liberals use to justify their perverted ideology. We are at war people! Even if it's not a declared war, our people are out there dying in a hellhole that is Iraq. Regardless of how we got there, anti-patriotic propaganda like this uncalled for. Dissent, yes; undermining our country during these times is really ridiculous!


text:
Van impulsief handelen, zoals sommigen hebben gezegd, tot het manipuleren van het ambt van president, tot het beïnvloeden van een zijdelingse politieke agenda, tot het profileren van rassen, het opsporen en uitroeien van mensen die Amerikanen willen vermoorden en daarna de hele nacht dansen en feesten, zeg ik: dit was interessant.
Hoewel er geen goede Bush-ismen waren. Zoals: 'We moeten "denken" aan de dreiging van terreur in Amerika, en aan de terreur die daarop rust. Of andere Bush-voorbeelden, spraakwatervalletjes. Deze film, compleet met CGI Special-effecten, was amusement. Degenen die van de ene plaats naar de andere renden om de Verenigde Staten schade te berokkenen, de onrust in de wereld te tonen, die was er al, nog voordat we zelfs maar een land waren. Als we eerlijk zijn, hebben we Amerikanen die zich meer zorgen lijken te maken over het welzijn van de terroristen dan over andere Amerikanen. Laten we ter zake komen: er zijn ongeveer 19 procent van de Amerikanen die moslims vertrouwen, dat ze een 'vredesreligie' zijn. Over een georganiseerde religie gesproken. Ze zijn georganiseerd tegen de Verenigde Staten en dat zijn ze altijd geweest. Het andere probleem met sommige mensen die zich identificeren met de zogenaamde vreedzame islam, is dat de radicale extremisten nooit tegengehouden zullen worden door de zogenaamde vreedzame moslims. En ze zullen niet onderhandelen met een president en vreedzaam blijven. Er zal een eind aan komen en dan zullen ze weer op zoek gaan naar bloedvergieten, niet-moslims, dat klopt. Afgezien van de beelden van Bush zelf was de president een beetje zwak. Je zou kunnen zeggen dat ik mezelf eraan moest herinneren dat dit niet echt was, maar een ander zou zeggen dat dit een speciale-effectenlunch was. Op een regenachtige dag.
De spelers zelf, van de assistenten (de acteurs) waar ze goed maar beter hadden kunnen zijn in het doen alsof ze echt in dit leven waren en niet alleen maar een 'documentaire' aan het maken waren. Dit zal voor iedereen die deze presentatie te zien krijgt, geen groots werk zijn. Maar van die liberalen die de president willen vermoorden, zal dit een extravagant extravaganza-festival voor hen zijn. Maar dat zal voor anderen, die meer dan deze film hebben gezien en een ander begrip hebben van de wereld waarin we leven, een intellectuele 'rolstoel' zijn voor de Liberale basis die inderdaad niet op zoek is naar het goede in Amerika, maar wel een 'Volk' blijft vinden in de Verenigde Staten.
Mijn vraag is: voor 9/11, toen er nog drieduizend mensen in één stuk waren en Bin Laden twee keer aan president Clinton werd aangeboden, toen William hem niet nam, omdat hij zei: 'We hebben niets te maken met Bin Laden.' Waarom gaven velen de schuld aan een president die niet doorging met het opsporen van de moordenaars en degenen die bij hen waren en die erop stond hen voor het gerecht te brengen? Waarom niet, in plaats van boos te worden op degenen die een misdaad tegen hen hebben begaan (de VS) Veel terroristische aanslagen op de VS buiten de VS, op onze militaire bases overal ter wereld, op onze ambassades overal ter wereld, op onze luchtvaartmaatschappijen boven Scottland, Libië etc. etc.
Is het juist dat sommige van de Amerikaanse massa's zich lijken te willen neerleggen bij het feit dat de daders hun 'weg' met ons willen gaan? Wat is dat voor schuldgevoel? Hoe noem je het hebben van schuldgevoel als iemand een misdaad tegen je begaat? Het schuldgevoel van een Dwaas? Zolang we hen maar niet beledigen. Degenen die doden om geen andere reden dan de god van hun Kohran. Klopt dat? Maar regelmatig zijn het gewoon aardige mensen, een godsdienst van vrede. Een Geschenk van wat? De vreedzame moslims kunnen de gewelddadige niet tegenhouden. Het enige wat vreedzame mensen kunnen doen is praten. Wat op de lange termijn... niets oplevert.
Waarom werd deze film niet gemaakt met Bill Clinton als voorbeeld? Dat zou veel origineler en fascinerender zijn geweest als je de details in aanmerking nam van het nucleair materiaal dat in 1998 aan Kim Jong-il werd gegeven om een energiecentrale te maken. Tuurlijk. Moet je hem nu zien.
George W. Bush is hier niet mee begonnen. Zelfs niet tegen degenen die zeggen dat hij 'liegde' dat er geen wapens waren in het land van Saddam. Er werd toch niets naar Syrië of Iran of waar dan ook verscheept? Toch? Vergeet niet dat het de Verenigde Staten, met hulp van de VN, zes maanden kostte om in Irak te komen. Er kan veel op één dag gebeuren. Het kostte de VN een half jaar om het weer goed te maken. Kijk maar naar de Geschiedenis, hij (president Bush) probeert gewoon af te maken wat lang geleden begonnen is.
Kijk naar de Geschiedenis en kijk naar de feiten. Er zijn soldaten in Irak gesneuveld, ja, er was geen dienstplicht, mannen en vrouwen zijn vrijwillig gegaan en gestorven ter ere van hun eigen land als onze voorvaderen, verklaarde: 'Dat de boom van de vrijheid van tijd tot tijd besprenkeld zal zijn met het bloed van het vaderland.' Er zijn dit jaar al meer mensen omgekomen bij ongelukken met dronken automobilisten dan bij alle ongelukken in Vietnam en Irak bij elkaar. En volgend jaar zullen er nog meer doden vallen, enzovoort, enzovoort. Ik moet hier fel tegenin brengen dat het geen eer is om door een dronken automobilist te worden doodgereden (hoewel de mensen die zijn gestorven waarschijnlijk wel 'eer' hebben. Degenen die in Irak hebben gevochten, hebben eer in het vechten voor ons land, dat mogen we nooit vergeten. Maar deze film, die de president wil vermoorden <0xE2><0x80><0x93> want daar gaat het in feite om in deze oorlog in Irak <0xE2><0x80><0x93> moet meer waarheid bevatten dan de loze verheerlijking van de daad die op jfk is verricht en die nu wordt overgedragen aan president Bush (*).

text_en:
From the acting on impulse as some have said to the manipulating of the office of the president, to propel a sideways political agenda, to racial-profiling, finding, weeding out those who wish to kill Americans and dance and party all night afterward, I say, this was interesting.

Although, there were no good, Bush-isms. Like "We need to 'thinkify' on the threat of terror in America, as well as terror on it. Or other Bush lead in, speech banter. This movie complete with CGI Special effects was an entertainment. Those who were running from place to spot scrambling to do damage to the United States, show the unrest in the world, that was there, before we were even a country. Let's face the music here, we have Americans that seem to care more about the terrorists welfare, than they do about other Americans. Let's get down to it, there are approx. (As reported by a media outlet)19% of Americans who trust Muslims, that they are a 'religion of peace'. Talk about an organized religion. They are organized against the U.S. and always have been. The other problem with some people who identify with so-called peaceful Muslim's is that the radical extremists will never be stopped by the so called--' peaceful' ones anyway. And they are not going to negotiate with a President and remain peaceful. It will end and they will resume seeking bloodshed, non-Muslim's, that's right.

The president aside from the footage of Bush himself was a little weak. Whereas one might say I had to remind myself this wasn't real, another was saying this was a special-effects soggy lunch. On a rainy day.

The players themselves, from the aides (the actors) where good but could have been better at seeming as if they were really in this life and not simply making a 'Phocumentary'. This will not be a seminal work to all who will see this presentation. But of those liberals who wish to assassinate the President, this will be a special effects extravaganza-festival for them. However this will remain to others, who have seen more than this movie and have a different understanding of this world in which we live in, an intellectual 'wheelchair' to the Liberal base that doesn't indeed look for the good in America but continues to find a 'Villain' in the U.S.

My question is, before 9/11, when there were still three thousand people in one piece, and Bin Laden was offered to President Clinton, on two different occasions, when William passed on taking him, because he said, "We have no business, with Bin Laden." Why did many 'assign' blame to a President who didn't pass on finding the killers and those with them and insisting on bringing them to justice? Why isn't it, instead of getting angry with the (those who have had a crime perpetrated against them) (The U.S.) Many terrorist attacks on the U.S. outside the U.S., on our military bases around the world, at our Embassies around the globe, on our airlines over Scottland, Libya etc etc, etc.

Is it correct, that some of the American masses seem to want to lay down and let the perpetrators have their 'way' with us? What is this guilt about? what do you call having guilt when some one commits a crime against you? The guilt of a Fool?! Just as long as we don't offend them. The ones who kill for no reason except for the god of their Kohran. Right? But, regularly they are just nice folks, a religion of peace. A Piece of what? The peaceful Muslims simply cannot stop the violent ones. All peaceful ones can do is talk. Which in the real long run accomplishes....nothing.

Why wasn't this movie made with Bill Clinton as the example instead? That would have been a lot more original and fascinating considering the truth of the details concerning the nuclear materials given to Kim Jong Ill, in 1998, to make an energy power plant. Sure. Just look at him now.

George W. Bush didn't start this. Even to those who say he 'Lied' that there were no weapons in Saddam's country. No nothing was shipped off to Syria or Iran or any other place, right? Right?! Remember, it took the U.S. with the U.N.s help, six-months to get into Iraq. A lot can happened in one day. It took the U.N. half a year, to make up it's mind. Look at the History, he (President Bush) is simply attempting to finish what had been started, long ago.

Look at the History and look into the facts. Soldiers have died in Iraq, yes there was no draft, men and women went voluntary and died in honor for their own country as our fore-fathers, stated "That the tree of Liberty will be sprinkled with the blood of it's patriots from time to time." More people have already been killed this year in drunk driving accidents than all those in Vietnam and Iraq put together. And next year more will be killed and on and on. I must say this in stark contrast, there is no honor in being killed by a drunk on the road. (although those who died most likely have 'honor'. Those who fought in Iraq have honor in fighting for our country, we should never forget. But this movie wanting to kill the President which is what it is really about due to the war in Iraq, should have more truth about this, rather than the empty glorification of the act perpetrated on JFK now transferring it to President Bush (*)


text:
Ik heb een paar avonden geleden _Death Of A President_ gezien en vond de film ongelooflijk saai. Afgezien van al die 'hype' over de vraag of de film al dan niet morele kwesties bevat, is dat voor mij van geen enkel belang. Ik vond de film gewoon stomvervelend. Zo stom zelfs dat ik er driekwart van heb gemist. Verspil je geld of je verstand niet aan die belachelijkheid.
Hoewel het acteren echt lijkt, verliezen de acteurs hun greep naarmate de film vordert. Doe de filmindustrie een plezier en vergeet die gelddorstige, controversiële film.
Tweede gedachte: doe ons allemaal een plezier door hem gewoon te negeren, punt uit.
Bedankt!

text_en:
I saw "Death Of A President" a few nights ago and found the movie to be incredibly boring. Aside from all of the "hype" regarding whether or not the movie has moral issues, to me, this is of no concern. I just found the movie to be plan boring. So boring, in fact, I left three-quarters of the way through it. Don't waste your money or your sense on this ridiculousness.

Though the acting seems real, at first, the actors lose their grip as the movie progresses. Do the motion-picture business a favor and just forget about this money-thirsty, controversy-seeking film, really.

Second thought, do us ALL a favor by just ignoring it, period.

Thanks!


text: Deze film lijkt de laatste kans voor president G.W.Bush. Hij wordt van bovenaf geraakt, precies van een verdieping boven een gebouw in Chicago, tijdens een nacht in het komende jaar. Een zware nacht: de film begint met een paar 'protesten', zoals de gedocumenteerde hansworsten de mensen noemen die om gerechtigheid vragen, en dan om vrede. President, zelden bij zijn naam genoemd, rechtvaardigt zijn moordenaars: 'de demonstranten'... iets wat aan Jezus doet denken, in plaats van aan J.F.K. Na 20 minuten wordt hij neergeschoten. Mijn god, alweer... Nee, deze keer is het alleen maar fictie... iets wat de heer G.W.Bush, per ongeluk, meneer de president, en per ongeluk heel down wat betreft populariteit in 2006, heel goed weet. Hij kent fictie minstens zo goed als de fictie over de massavernietigingswapens in Irak en de bewijsstukken van de locaties die aan de Amerikanen en de rest van de wereld werden getoond. Ook weer fictie over het jaar waarin zijn Edipo stierf: 2007. Heb je ooit gedroomd over de dood van een dierbare? Een auto-ongeluk, of een ander treurig einde? Is het gebeurd tijdens een ruzie met je dierbare? Hoe voelde je je toen je wakker werd? Nou, ga je dan maar verontschuldigen bij Mr.President: je hebt zojuist Zijn mooiste droom ooit gezien... in plaats van een heleboel onaangename vragen te beantwoorden, is hij gewoon dood... door fictie natuurlijk. De rest van de film is je persoonlijke nachtmerrie.

text_en: This movie seems like the last chance for Mr.President G.W.Bush. He's hit from above, exactly from some upstairs floor of a building in Chicago, during a night in the next year. A hard day's night: the movie begins with some "protesters", as the documented buffoons calls the people asking for justice, THEN peace. Mr. President, rarely called by his name, justifies his killers: "the protesters"....something that recalls Jesus, rather than J.F.K. After 20 minutes, he's shot down. My god, again... No, this time it's just by fiction....something that Mr. G.W.Bush, accidentally, Mr.President, and accidentally very down as regards popularity in 2006, knows very well. He knows fiction at least as much as fiction was the Iraq mass destruction weapons, and their sites proofs that were shown to the Americans, and to the world. Fiction again with his Edipo's death year: 2007. Have you ever dreamed about some loved one's death ? A car accident, or some other sad ending ? Did it happen during a trouble with your loved one ? How did you feel once awake ? Well, go and make your excuses to Mr.President: you've just seen His best dream ever.....instead of explaining a lots of unpleasant questions, he's just dead.....by fiction, of course. The rest of the movie is your personal nightmare.


text: Gegroet en als iets van dit alles de film inderdaad voor u bederft dan hebt u toch al niet veel gemist maar er is een verontrustend aspect aan deze productie waar gewoon commentaar op moet worden geleverd. Het gebruiken van echte Bush-beelden in plaats van een film te maken die is gebaseerd op een fictief personage is gewoon stom en ook uitnodigend, zo niet aanzettend tot moord als een veredelde en goedgekeurde methode van handelen. Het grootste probleem hierbij is de banaliteit ervan. Alle mensen zijn gewoon monodimensionaal en zo voor de hand liggend dat het pijnlijk is. De reconstructies van het forensische bewijsmateriaal of het ontbreken ervan zouden nooit in de echte wereld geaccepteerd worden, tenzij je in een totalitaire dictatuur leefde. Als die mensen dat beweren, dan zijn ze niet goed wijs. Het volgende om razend van te worden is het ongelooflijke gebrek aan evenwichtigheid met betrekking tot het presidentschap van Bush en wat er werkelijk is gedaan in zijn republikeinse periode. Het is bijna alsof die mensen in de Borough onder de tafel werden betaald voor een democratische propagandafilm. Je vraagt je af waar het geld (echt) vandaan kwam? De productietechniek was vrij goed en daar waren die 3 punten voor. Maar het is gewoon ongelooflijk dat we in deze geavanceerde westerse cultuur nog steeds dit soort rotzooi krijgen dat wordt afgedaan als een kunstwerk enzovoort, net als die idioot van een Michael Moore. Het is niets meer dan het geraaskal van een randdebiel linkse ideologie en hoort thuis in de schatkist van betreurenswaardige pogingen tot het maken van films. Voor het geval je het je afvraagt: ik ben Europeaan en geen republikein. Maar ik neem aan dat dat er niet toe doet, want de democraten en alle natte liberalen en linkse lieden zijn zo bekrompen dat alles wat Bush ten val brengt briljant moet zijn. Arme dwazen!

text_en: Greetings and if any of this does indeed spoil the movie for you then you really have not missed much anyway but there is a disturbing aspect with this production that just must be commented on. Using real Bush footage and not making the movie based on a fictional character is just stupid and also inviting if not inciting assassination as a glorified and approved method of action. The major problem with this is its banality. All the people are just mono-dimensional and so obvious that its painful. The reconstructions of the forensic evidence or lack of it would never pass in the real world unless you were in a totalitarian dictatorship. If these people are suggesting that, then they are worse than stupid. The next infuriating thing is the incredible lack of any balance regarding the Bush presidency and what has really been done during his Republican period. It is almost as if these people at Borough were paid for under the table as a Democrat Propaganda film. One wonders where the money came from (really)? The production technique was fairly good and that was what the 3 points were for. But it is just unbelievable that in this advanced western culture we still get garbage like this passed off as a work of art etc. just like that idiot Michael Moore. It is nothing more than the ravings of a fringe delusional leftist ideology and belongs in the coffers of regrettable efforts in the making of motion pictures. Just in case you are wondering. I am European and not a US Republican. But I suppose that will not matter because the Democrats and all the wet liberals and leftists are so closed minded that any thing that puts down Bush must be just brilliant. Poor fools you!


text:
Ik besloot enigszins op het verkeerde been gezet naar deze film te gaan, omdat ik me er alleen van bewust was dat hij over de moord op George W. Bush ging. Het idee had een paar reële mogelijkheden en ik ben het er niet mee eens dat het walgelijk is om te speculeren over wat er in zo'n situatie zou kunnen gebeuren, omdat het tot een betekenisvol gesprek zou kunnen leiden. Wat walgelijk was, was het acteerwerk in deze film en hoe ze de plot verkeerd hadden uitgewerkt.
Ten eerste heb ik nog nooit zo'n slecht acteerwerk in een film gezien (misschien Karate Kid 3). Als ze overschakelden op de interviewfragmenten was het bijna onverdraaglijk om te zien. De actrice die de tekstschrijfster speelde, was zo ongelooflijk en haar optreden leek meer komisch dan serieus. Dat wil niet zeggen dat de andere acteurs veel beter waren. Ik zou zelfs willen zeggen dat niet één rol goed was geacteerd. Een ander personage dat vermeldenswaardig is, is de advocaat van de beklaagde. Wat de regisseur wel goed deed, was haar niet veel speeltijd geven.
Het andere probleem dat ik met deze film heb, is dat hij zich meer op het onderzoek naar de moord richtte dan op de politieke implicaties. Het was onmogelijk om je in dit verhaal te verplaatsen. Het is duidelijk dat deze film een aanval is op de Patriot Act en de vernietiging van de burgerrechten, maar ik heb het gevoel dat dit punt in deze rommelige film verloren gaat. Als er een geldige politieke verklaring uit deze film te destilleren valt, zie ik niet in hoe iemand die zou willen herkennen.
Dit is een film die niet bekeken mag worden door iemand die goed acteerwerk of een interessant verhaal op prijs stelt.

text_en:
I decided to go in to this film somewhat blind as I was only aware that it dealt with the assassination of George W Bush. The idea had some real possibilities and I disagree that it is disgusting to speculate what would occur in such a situation because it could lead to some meaningful conversation. What was disgusting was the acting in this film and how wrong they were in developing the plot.

First, I have never seen such poor acting in a film (maybe Karate Kid 3). When they would cut to the interview segments it was almost unbearable to watch. The actress who played the speech writer was so unbelievable and her performance seemed more comedic than serious. Thats not to say the other actors were much better. I would go as far as to say that not one role was cast properly. Another character that deserves mention is the lawyer for the accused. One thing the director did right was not give her much screen time.

The other issue I have with this film is how it focused on the investigation of the assassination rather than the political implications. It was impossible to get in to this story. Its obvious that part of this film is an attack on the Patriot Act and its destruction of civil liberties but I feel that this point is lost in this mess of a movie. If there is a valid political statement to be drawn from this film, I don't see how anyone would even care to recognize it.

This is a film that should not be viewed by anyone who respects good acting or an interesting story.


text: Ik heb net 'De dood van een president' gezien. Het bestaat uit 100 minuten nepinterviews met de neponderzoekers van een fictieve moordaanslag op George W. Bush. Zelfs de moord zelf was saai... alleen het geluid van een pistoolschot, en W. buigt licht voorover voordat hij in een wachtend voertuig wordt geduwd... net als de Reagan-aanslag in de jaren tachtig. Nee, je krijgt niet te zien hoe Chimpy's hersens uit zijn hoofd worden geschoten. De rest van de film is gewoon een zielig verhaal over hoe de arme moslims altijd de schuld krijgen als er iets ergs gebeurt met Amerika. Moslims hadden schuld aan 9/11, en dit linkse tuig dat de Verenigde Staten belastert omdat ze moslimterroristen hebben bestreden, verdient het dat het zijn verdiende loon krijgt.

text_en: I just suffered through 'Death of a President'. It consists of 100 minutes of fake interviews with the fake investigators of a fictional assassination of George W Bush. Even the killing itself was a bore...just the sound of a gunshot, and W bends over slightly before being shuffled into a waiting vehicle..just like the Reagan hit in the 80's. No, you don't get to see Chimpy's brains blown out. The rest of the film is just a sob story about how the poor Muslims are always getting blamed when anything bad happens to America. Sorry, I'm not buying it. Muslims WERE to blame for 9/11, and this piece of leftist garbage that vilifies the USA for acting against Muslim terrorists deserves the box office failure it received.


text:
Iedereen die dit niet heeft gezien, voelt zich niet onder druk gezet door de zogenaamde controverse. De hele zaak is even vermakelijk als wanneer je door een documentaire van Lee Harvey Oswald in je leunstoel wordt gerold. Waarom het onbesuisde duo Range en Finch dit onderwerp heeft uitgekozen, is duidelijk wanneer je de doorgewinterde vodden en de ontstoken draden op dit bord bekijkt.
Om mijn lage beoordeling te verklaren. Het heeft de vulgaire vier verdiend tijdens een lange uitglijder van een fatsoenlijke vijf toen het me er niet van wist te overtuigen dat de creatie gerechtvaardigd was. Simpel gezegd, dit was misschien de meest oneerbiedige tirade tegen een politieke figuur die ik ooit heb gezien; ze hebben duizenden Franklins door de plee gespoeld en dit dobbert omhoog? Er was geen andere boodschap dan de flinterdunne toevoeging: ' Patriottisch ACT, wah wah wah... Patriottisch ACT, jammer, jammer, jammer!'

Pathetisch oppervlakkig.
Of toch niet? Als je je speciale onderzoeksbril opzet en goed kijkt, zie je een gesluierde vinger die naar Cheney wijst. Zou hij de tweede schutter in het Sheraton geweest kunnen zijn? Was zijn motief voor de moordaanslag het feit dat hij op die manier zijn functie kon bekleden? Eerder dat jaar had hij al laten zien dat hij goed was in het plegen van moorden en de vele keren dat hij op de operatietafel had gelegen, zouden hem bijna evenveel aorta-ervaring hebben opgeleverd als zijn team van cardiovasculaire chirurgen. Hij laat zijn gezicht pas zien als de president al in gevaar is, en dan alleen nog om te proberen het onderzoek te laten ontsporen en zijn wandaden te verdoezelen.
Heel verdacht. Provocerend! Een duim omhoog en een wijsvinger omhoog!

text_en:
Anyone who's not seen this, don't feel pressured by the supposed controversy. The whole thing is as entertaining as being steam-rolled into your armchair by a Lee Harvey Oswald documentary. Why the harebrained duo, Range and Finch, picked this subject is obvious when you scan the hair-triggered rags and the inflamed threads on this board.

To explain my low rating. It earned the slothenly four during a long slip from a decent five when it failed to convince me that its creation was justified. Put simply, this was perhaps the most disrespectful tirade against a political figure I have ever seen; they flushed thousands of Franklins down the toilet and this bobbed up? There was no message beyond the flimsily appended, "Patriot ACT, wah wah wah... Patriot ACT, wail cry wail!"

Pathetically shallow.

Or was it? If you put on your special investigation specs and look closely there's a veiled finger pointing at Cheney. Could he have been the second gunman at the Sheraton? Was his motive for the assassination piggy-backing into office? He had demonstrated a keen ability for the murder method earlier in the year and numerous trips to the table would have furnished him with almost as much aortic experience as his crack team of cardiovascular surgeons. All that's left is opportunity. How convenient then that he doesn't show his face until the President is already critical, and then only to try to derail the investigation and cover up his misdeeds.

Very suspicious. Thought provoking! One thumb and a pointer finger up!


text:
Gisteren heb ik een film gezien en in mijn slaap droomde ik dat die man echt was verdwenen. Vandaag, toen ik wakker werd en ontdekte dat hij nog leeft en in functie is, kreeg ik de schok van mijn leven:-)
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> maar eerlijk gezegd was die film goed bedoeld en zo, maar zoals altijd word je in de verkeerde richting gestuurd. De man die ik zoek is niet de een of andere moordenaar, tenzij zijn poppenspelers dat laten gebeuren, wat hoogst onwaarschijnlijk is. maak je geen zorgen, hij zal ons waarschijnlijk allemaal overleven:-<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> D.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> De enige presidenten of hoge functionarissen die sterven zijn degenen die hun meesters verraden of tegenwerken. Hadden jfk, Washington en de anderen die vermoord werden iets gemeen? Het was n<0xC3><0xAD>ét al-qaida of bin laden.

en op zoek gaan naar de gemeenschappelijke noemer.

text_en:
i saw this movie yesterday and during my sleep i dreamed that bush was gone for real. today when i woke up and found out he's still alive and in office, i had the shock of my life :-)

but honestly, this film was well meant and everything, but as always you get pointed in the wrong direction. bush is not going to die from some assassin unless his puppeteers allow that to happen, which is totally unlikely. don't worry, he will probably survive us all :-D

the only presidents or high officials to die are the ones exposing or opposing their masters. JFK, Washington and the others who were assassinated had something in common? hint: it was NOT al-qaida or bin laden.

stop falling for the deception and start looking for the common denominator.


text: Het is niet geweldig. De film bestaat uit echte, zorgvuldig gereconstrueerde beelden en speciaal gefilmde scènes. Er zijn pratende hoofden <0xE2><0x80><0x93> een tekstschrijver, het hoofd van de divisie-FBI en het hoofd van de geheime dienst. Zij helpen bij het vertellen van het verhaal, imiteren en worden (onhandig) met Bush in de beelden geëmotioneerd.<br />Ik had verwacht dat het grootste deel van de film zou gaan over wat er politiek gebeurt in de leegte die Bush' dood creëert. Het is een grove gemiste kans dat de film ontaardt in een wie-doet-me-wat met alle gebruikelijke verdachten. Als gevolg daarvan zie je dat de enige reden waarom de film werd gemaakt was om iemands fantasie te bevredigen en met Bush af te rekenen en de daaruit voortvloeiende opmerking te maken over de dwaasheid om Irak binnen te vallen. Alweer. 2/10.

text_en:
It's not great. The film is made up of real, judiciously edited footage and specially filmed sequences. There are talking heads - a speechwriter, head of the divisional FBI and the duty head of the Secret Service. They help narrate the story, emote and get interpolated (clumsily) in the footage with Bush.

I was expecting the bulk of the film to explore what happens politically in the vacuum Bush's death creates. It's a gross missed opportunity that the film degenerates into a whodunnit with all the usual suspects. As a result one sees that the only reason the film was made was to indulge someone's fantasy of disposing with Bush and make the consequent point about the folly of invading Iraq. Again. 2/10


text: Ik vind _De dood van een president_ interessant omdat het een 'wat had kunnen zijn'-scenario onderzocht, maar ik vind het walgelijk dat iemand een film maakt over iemands dood. Als Bush echt vermoord is, maak dan vooral een documentaire over de oorzaken van de moord, maar het is verachtelijk om een documentaire te maken over een president die niet dood is. Ik hoop dat deze film over de hele wereld veroordeeld zal worden, want de producent schijnt het opwindend te vinden als er iemand doodgaat. Ik zal hem zeker aan niemand aanbevelen. Zou de maker een film hebben gemaakt over de moord op Tony Blair, misschien over Mahmood Admedinejad? Ik denk het niet, over de paus, ik denk het niet.' Ik denk het niet, en ik hoop dat deze film de laatste in zijn soort is, want hij zendt een verschrikkelijke boodschap uit aan iedereen in de vrije wereld als de leider van het machtigste land ter wereld wordt vermoord.

text_en: I think Death of a President was interesting as it examined a "what might have been scenario" but i think it is disgusting someone would make a film depicting someones death. If Bush had really been assassinated then by all means make a documentary about the causes of the assassination but to make one on a president who is not dead is despicable. I hope this film gets worldwide condemnation as the producer seems to find it exciting if someone dies. I will certainly not be recommending it to anyone. Would the maker have made a film about the assassination of Tony Blair, maybe, about Mahmood Admedinejad? I don't think so, about the pope, i don't think so, about anyone of political or religious importance, i certainly hope not and i hope this film is the last of its kind as it sends out a terrible message to everyone in the free world as the leader of the most powerful nation in the world is shown as being assassinated.


text:
Nadat ik de commentaren van de andere recensent had gelezen, dacht ik dat ik deze film een kans moest geven, wat een vergissing... de filmische kwaliteit van de middagtelevisiefilm werd alleen maar verhoogd door het beeld van de psychopathische gangster die rondrent en zijn auto vol smack probeert te vinden. De hoofdrolspeler heeft bijna een incestueuze liefde voor zijn (bijna) zus, die een paar deuntjes zingt, maar in 'brekend glas' is ze nauwelijks hazelnootkleurig.
De hoofdrolspeler van een autodiefstal lijkt niet veel charisma te hebben en ziet eruit alsof hij bijna in slaap valt bij het voordragen van een paar van zijn regels.
De aangeschoten heroïneverslaafde, dat is zijn oude vriend en zus. Zijn vriend lijkt er óf helemaal niet mee te zitten, óf voor de volle honderd procent, en ik weet zeker dat hij als een slecht voorbeeld zou worden gezien voor mensen die zulke moeilijke tijden achter de rug hebben om geen heroïne te gebruiken.
Alsjeblieft, doe geen moeite, laat in plaats daarvan glas breken!

text_en:
After reading the other reviewer's comments i thought i would give this film a chance, what a mistake... the films afternoon TV movie quality was only lifted by the portrayal of the psycho gangster who is running around trying to find his car full of smack. The lead character almost has an incestuous love for his rock star (nearly) sister, who sings a few ditties but is hardly hazel o Connor in "breaking glass".

The lead character of a car theft, doesn't seem to have much one screen charisma and looks as though he is nearly falling asleep in his deliver of some of his lines.

The smacked up heroin addict, that is his old pal and sister's boyfriend seems either cold turkey or 100% with it, and i'm sure would be seen as a poor example of why not to do heroin by people who have been through such troubled times.

please don't bother, get breaking glass out instead!


text: Mad Bad was saai. Het verhaal was op geen enkele manier interessant. Het leek nooit te klikken. De zilveren rand van zijn slechte film was Vincent Riverside. Hij was geweldig! Hij deed zijn best om deze film te redden. Je kunt niet meer vragen dan hij gaf. Vincent Riverside heeft een indrukwekkende uitstraling. Dit was een kopie van de Nic Cage-film met Jolie waarin hij een autodief is. Ik was teleurgesteld dat de film gladjes wilde zijn in plaats van een verhaal te hebben. Het was een autodealer die een film wilde zijn. Vincent Riverside deed me denken aan Christian Slater. Deze acteur zou binnenkort in een studiofilm moeten spelen. Hij heeft te veel talent om niet boven een lowbudgetfilm uit te stijgen.

text_en: Mad Bad was flat. The story wasn't interesting in any way. It never seemed to click. The silver lining to his poor movie was Vincent Riverside. He was awesome! He did his best to save this movie. You can't ask for any more than he gave. Vincent Riverside has a screen presence that is commanding. This was a copy cat of the Nic Cage movie with Jolie where he is a car thief. I was disappointed that the movie tried to be slick instead of have any story. It was a car commerical that tried to be a movie. Vincent Riverside reminded me of Christian Slater. This actor should be in a studio movie soon. He has too much talent to not rise above low budget movies.


text:
Mensen zijn gevlucht voor de kwade macht die nu regeert over het bekende melkwegstelsel, en toch vechten sommigen die in een neoprimitieve samenleving (een kruising tussen Conan de Barbaar en de machthebbers) leven, terug.
Deze onschuldige samenvatting kan op geen enkele manier de wilde middelmatigheid van deze film weergeven. Als je hem vergelijkt met zelfs de slechtste heldhaftige fantasie die te bieden heeft, doet hij geen recht aan de kwaliteit, want hoewel die films alleen maar slecht zijn, is de slechtheid van deze film extreem. 'Turkse Star Wars' is niet tevreden met een lachwekkend ingewikkelde plot, maar gaat prat op actiescènes en personages die de ergste Power Rangers/Xenia-hybriden die je je maar kunt voorstellen op Lord of the Rings zouden doen lijken. Dit is nog voordat je ook maar hebt kunnen denken aan de schrikbarende toevoeging van shots die uit _Star Wars_ zijn gestolen (vooral één opname van een TIE Fighter die voor de FAlcon explodeert, die minstens 10 keer in de film terugkomt) in de verkeerde beeldverhouding en de schokkende toevoeging van muziek van Indiana Jones.
Toch is deze film een wonder, omdat je betoverd zult zijn, ofwel van afschuw vervuld en niet in staat om je te bewegen, of zo hard lachen dat je in een coma raakt. Ondertitels zijn nauwelijks nodig, want als visueel feestmaal van bespottelijkheden is de film een feest voor het oog. Maar als je hem ziet vertaald worden, staat je een enorme hoofdpijn te wachten...
Wat deze film tot een cultklassieker maakt, is dat je het stiekeme vermoeden niet van je af kunt zetten dat de makers dit met opzet hebben gedaan. Als dat zo is, zijn het genieën die met Kubrick kunnen wedijveren.

text_en:
Humans have fled the evil force that now rules the known galaxy, yet some living in a neo-primitive society (a hybrid of Conan the Barbarian and power rangers) fight back.

There is just no way for this harmless summary to convey the wild mediocrity of this film. Comparing it to even the worst heroic-fantasy has to offer doesn't do it justice, because while those films are merely poor, this film's badness is extreme. Not content on featuring a ludicrously complicated plot, "Turkish Star Wars" boasts action scenes and characters that would make the worst Power Rangers/Xenia hybrid you could imagine look like Lord of the Rings. This is before you even consider the petrifying inclusion of shots stolen from Star Wars (particularly one shot of a TIE fighter exploding before the FAlcon, which reappears at least 10 times in the film) in the wrong aspect ratio and the shocking inclusion of music from Indiana Jones.

Yet this film is a marvel because you'll be spellbound, either horrified and unable to move or laughing yourself into a coma. Subtitles are hardly necessary, because as a visual feast of ludicrousness, the film delivers. But see it translated and you're in for one hell of a headache...

What makes this film a cult classic is that you can't overcome that sneaking suspicion that the makers were doing this intentionally. If so, they are geniuses to rival Kubrick.


text:
Ik ken Turks en je hebt een hoop gemist omdat je het niet wist. Als je zou begrijpen wat ze zeggen, zou het veel grappiger zijn. Ik heb deze film twee keer gezien en ik zal hem nog een keer bekijken. Het is geen komedie, maar beter dan de meeste. Probeer ondertitels voor deze film te vinden of zoek een Turkse vriend!
Laat ik in plaats daarvan een samenvatting geven.
Twee astronauten gaan door een poort en komen op een andere planeet terecht. De planeet wordt geregeerd door een keizer en de keizer heeft een leger van monsters en robots. Het enige wat hij nodig heeft om de ultieme macht te krijgen, zijn menselijke hersenen. (Twee ervan zouden veel beter zijn geweest.)
Dit zou genoeg moeten zijn, denk ik. De film is eenvoudig genoeg, maar de dialogen maken de film nog grappiger.
De belangrijkste gedachte over deze film is: het is een science-fiction, fantasy, actiefilm die met een laag budget is gemaakt. Het is ook een van de eerste sf-films voor de Turkse filmindustrie. Het is een dappere poging, maar net als de meeste van die films is hij van slechte kwaliteit.

text_en:
I know Turkish and you missed a lot for not knowing. By understanding what they are speaking, it would be much funnier. I watched this film twice and will watch it again. It is not a comedy but better than most of them. Try to find subtitles for this film or find a Turkish friend!

Let me give a summary instead.

Two astronauts go through a portal and find themselves in an other planet. The planet is being ruled by emperor and the emperor has an army of monsters and robots. The only think that he needs to get the ultimate power is human brain. (Two of them would be much better :D )

This should be enough I think. The film is simple enough but dialogues make the film even funnier.

The important think about this film is; it is a science fiction, fantasy, action film which was made with a low budget. It is also one of the first sci. fi. try for Turkish film industry. It is a brave attempt but like most of them really poor in quality.


text: Maar alleen omdat het de slechtste, allerslechtste film is die ooit is gemaakt. Hij is afschuwelijk! C.Arkin, die in deze film de hoofdrol speelt (of misschien 'de zwarte band' heeft) beweert vandaag de dag dat ze met deze film een wonder hebben weten te creëren met de middelen die ze op dat moment tot hun beschikking hadden. De vraag is: 'waarom hebben jullie het toen gedaan?' Bedreigde iemand jullie dat jullie deze film zouden maken of dat hij jullie zou vermoorden? Maar toch, voor alle kijkers over de hele wereld zou deze film de laagste grens kunnen vormen van hoe een film gemaakt zou kunnen worden. Haal een paar marionetten bij elkaar en stop wat huishoudelijke apparaten in je auto, vergeet je motorhelm niet en misschien kun je die van een politieagent of een bouwvakker lenen. Uitdag deze film door je eigen film te maken!

text_en: But only because it is the worst, worst movie ever made. It is horrible! C.Arkin starring (or maybe "black-holing") in this movie claims today that with this movie they managed to create a miracle with the given resources at that time. The question is "why did you do it then?" Was someone threatening you that either you make this movie or he'd kill you? But, still for any viewers around the world this movie could set the lowest limit of how a movie could be made. Collect a few puppets and add some household gadget to the interior of your car, don't forget your motorcycle helmet or maybe you can borrow it from a policeman or construction worker. Challenge this movie by making your own one!


text:
Ik dacht altijd dat films van Cuneyt Arkin dingen waren om je voor te schamen. Hij is zo'n man dat hij in elke film opvliegt, de wereld redt, in zijn eentje een leger of een koninkrijk vernietigt. Stom hè? Maar hoe zit het met Matrix? Transporter? Vertical Limit? Triple X? Mission Impossible de films? Ik denk niet dat ze veel van elkaar verschillen. Kijken naar iemand die honderden mensen verslaat is heel leuk zonder dat je de logica ervan inziet. Dus ik denk dat Turkse producenten dit twintig jaar voor Hollywood hebben ontdekt. De films van Cuneyt Arkin hebben veel aandacht gekregen. Dit is het resultaat van de uitvinding van de producenten over wat mensen leuk vinden.
Special effects? Dat krijg je met een heel laag budget. Wist je dat de monsterkostuums allemaal door Cuneyt Arkin zelf werden gemaakt? Het is een afschrikwekkende ervaring voor film als kunst, maar wist je dat veel acteurs en actrices die in Turkse films hebben gespeeld, een heel moeilijk leven hebben gehad? Veel van hen zijn in ellende gestorven.
Om kort te gaan, dit is misschien niet de slechtste film, maar zeker de slechtste regisseur die ik ooit heb gezien. Maar als ze de technologie en het geld hadden gehad van een gewone Hollywoodfilm, was het misschien niet zo erg geweest. Als je wilt lachen, kijk dan. Als je maag pijn doet als je een slechte film ziet, kijk dan niet. Maar zo is de Turkse film niet. Om een mening te hebben over het acteerwerk en de regie van Turkse films, zie Yol (1982-Serif Goren) (Beste Filmprijs op het Festival van Cannes 1982).

text_en:
I used to think that Cuneyt Arkin films are things that should be ashamed of. He is such a man that in every movie he flies up, saves the world, destroys an army or a kingdom on his own. Stupid isn't it? Bu what about Matrix? Transporter? Vertical Limit? Triple X? Mission Impossible the Movies? I do not think they are much too different. Watching a person defeating hundreds of people is great fun without thinking the logic in it. So I think Turkish producers have discovered this 20 years before Hollywood. Cuneyt Arkin's films have been paid great attention. This is the result of the producers' invention about people's likes.

Special effects? Surely a very low budget gives you this. Did you know that the monster costumes were all done by Cuneyt Arkin himself? It is a horrifying experience for movie as an art, but do you know that lots of actors and actresses that have acted in Turkish movies have been living very difficultly? Lots of them have died in misery.

As a brief, this may not be the worst movie but definitely the worst director I have ever seen. But if they had had the technology and the money that any ordinary Hollywood film, the thing may not have been that bad. If you want to laugh, watch it. If your stomach would feel bad when you see a bad movie, do not watch it. But this is not what the Turkish movie is. To have an opinion about expert acting and directing in Turkish movie, see Yol(1982-Serif Goren)(Best Movie Award at Cannes Festival 1982).


text: Eerlijk gezegd valt er over deze film niet veel te vertellen dat niet al eerder gezegd is. Een 'na-schoolse-film' van het type 'Home Alone is alleen thuis'. En het is ook een afschuwelijke film en de tekst is afschuwelijk. In wezen is dit de plot van de film. Vindt plaats in een van die pas ontwikkelde buurten... Ouders ergeren kind over afstandsbediening, ouders gaan huis uit, inbrekers gaan het huis van het kind binnen... kind gebruikt afstandsbediening om inbrekers af te weren... inbrekers koken biefstuk... kind gebruikt afstandsbediening om biefstuk te krijgen... kind eet biefstuk... aftiteling... we zijn allemaal dommer geworden door naar deze film te kijken.

text_en: Honestly, there isn't a whole lot to say about this film that hasn't already been said. An "after-school special" type film that bytes Home Alone is pretty much on point. And it's also completely awful and the writing is horrendous. Essentially, this is the film's plot- Takes place in one of those newly developing neighborhoods... Parents bug kid about having remote control toys, parents then leave house, then burglars enter kids' house... kid uses remote control stuff to fend off burglars... burglars cook steak... kid uses remote control stuff to obtain steak... kid eats steak... roll credits... we are all now dumber for watching this film.


text: Slecht geschreven, slecht geënsceneerd, slecht geacteerd, slecht gefilmd. Een van de weinige positieve eigenschappen was de kwaliteit van de dubbelgangster (hoewel de overgang van het gezicht van de actrice naar dat van de dubbelgangster ook slecht was gedaan). Ik had het gevoel dat ik naar een soort trainingsvideo van een bedrijf zat te kijken: zelfde kwaliteit in het algemeen... zelfde boodschap in het algemeen.

text_en: Poorly written, poorly plotted, poorly acted, poorly filmed. As a matter of fact, one of the few redeeming qualities was the quality of the body-double (though the transition from actress's face to the body-double was also poorly done). I felt like I was watching some sort of corporate training video: same overall quality...same overall message.