text: We zijn weer terug in de Grote Vallei, en deze keer wordt het toevluchtsoord verstoord als het water dat het voedt ophoudt te stromen. In plaats van te proberen de oorzaak te ontdekken, staan alle dinosaurussen te ruziën en kijken toe hoe hun geliefde vallei langzaam opdroogt en uiteindelijk in brand vliegt. Geen wonder dat dit zootje is uitgedoofd. Uiteindelijk komt er een nieuw zoekplan op gang en ontstaat er een lawine van ouderlijk advies en antipestsentimenten, het sentimentele gemoraliseer over delen en samenwerken is erger dan de misselijkmakende titel van de film. Het is allemaal heel goed bedoeld, denk ik, maar de mierzoete toon en irritante personages zorgen ervoor dat er niets is wat volwassenen die er een hekel aan hebben aanzet om ernaar te kijken.

text_en: We're back in the Great Valley again, and this time the haven is disrupted when the water that feeds it stops flowing. Instead of trying to discover the cause, all the dinosaurs stand about arguing and watch as their beloved valley gradually dries up and eventually catches fire. No wonder this lot died out. Eventually another quest plot kicks in and an avalanche of parental advice and anti-bullying sentiment ensues, the soppy moralising about sharing and working together more than living up to the film's nauseating title. It's all very well intentioned, I guess, but the cutesy-poo tone and irritating characters ensure there's nothing to engage any adults nagged into watching it.


text: Ik zat vol verwachting op deze serie te wachten. De promo's op de ABC-zender zagen eruit alsof het een geweldig programma zou worden. Triest scheen de presentator zich fluisterend een weg te banen door het Machu Picchu-gedeelte. (Was hij bang dat hij de dieren zou wegjagen?) Mijn man, die een beetje doof is, kon er geen woord van verstaan en ten slotte zetten we de tekst op. Tegen de tijd dat hij bij Chan Chan was aangekomen, viel ik in slaap en was mijn man diep in slaap. Dat was het dan voor wat volgens mij een interessant en leerzaam uitstapje zou worden. Weet niet of ik de rest van de programma's van volgende week zal bekijken! Ik kan meer te weten komen door een goede encyclopedie te kopen en Google Earth te raadplegen.

text_en: I was waiting with great expectation to watch this series. The promos on the ABC seemed like it was going to be a great watch. Sadly the presenter seemed to whisper his way through the Machu Picchu segment. (Was he frightened he may scare the animals away?) My husband who is somewhat hearing impaired couldn't understand a word and we finally put on the text. By the time he had got to Chan Chan I was nodding off and my husband was fast asleep. So much for what I thought would be an interesting and educational trip. Don't know if i'll bother with the rest of the shows next week!!! Can learn more by getting a good encyclopedia and a look on Google Earth.


text: Ik heb vanavond voor het eerst _Around the World in 80 Treasures_ gezien, omdat ik net terug ben uit Cambodja en op weg ben naar Tadzjikistan. Dan Cruikshank lijkt me een volslagen charlatan. Terwijl hij een paar interessante plaatsen uitkiest voor zijn 80 schatten (o.a. vanavond Samarkand en Bukhara), was ik ontzet over de manier waarop hij de schrifttekens en artefacten van de plaatsen die hij in Iran heeft bezocht heeft behandeld. Heeft niemand hem verteld dat het absoluut onacceptabel is dat hij met zijn vettige vingers over de 2000 jaar oude schrifttekens wrijft? Wat is dit voor model voor de rest van ons? In Cambodja gaat de restauratie van Angkor Wat goed. Ze hebben nu koorden om mensen een halve meter van de hiërogliefen en dergelijke vandaan te houden. In het hoofdgebouw van Angkor Wat zag ik niemand zijn hand uitsteken om de hiërogliefen aan te raken. Hoe komt het dat tienduizend toeristen van Angkor Wat zich meer van cultuur bewust zijn dan meneer Criukshank?

text_en: Watched "Around the World in 80 Treasures" for the first time tonight - as I am just back from Cambodia, and heading for Tajikistan. Dan Cruikshank seems to me to be a complete charlatan. While he picks some interesting places for his 80 treasures (eg, this evening Samarkand and Bukhara), I was appalled at his treatment of the scripts and artifacts of the sites he visited in Iran. Hasn't anyone told him that it is totally unacceptable for him to rub his greasy fingers over the 2000 year-old scripts? What sort of model is this for the rest of us? In Cambodia, the restoration of Angkor Wat is proceeding well. They now have rope barriers to keep people half a metre back from the hieroglyphs etc. In the main Angkor, I saw not one person reach over to touch the carvings. How come 10,000 tourists at Angkor Wat are more culturally aware than Mr Criukshank?


text:
Ik heb veel van de plaatsen in 'Over de wereld in 80 schatten' bezocht en was echt dol op mijn reizen. Maar Dan Cruikshank heeft de geschiedenis, de sociale systemen en de architectuur van deze plaatsen tot een imperialistisch, pompeus 'zoeken naar schatten' (wat dat ook mag betekenen) gemaakt. Het idee van een schat (op mysterieuze plaatsen, zoals het oosten) is een volkomen Victoriaans imperialistisch Brits concept en volkomen ongepast om te bespreken, de cultuur van de plaatsen waar deze idioot op bezoek gaat.
Hij is een slecht geïnformeerde en volslagen opportunist die niet eens de moeite heeft genomen om voldoende onderzoek te doen naar de plaatsen waar hij op bezoek gaat <0xE2><0x80><0x93> ik betwijfel of hij veel belangstelling heeft voor deze plaatsen. Het programma draait eigenlijk alleen maar om hem en met zijn dramatiek en animatie steelt hij van die uiterst interessante plaatsen om de aandacht op zichzelf te richten. Het is bijvoorbeeld niet nodig om het drama van de markten van Calcutta met dramatische gebaren te benadrukken, er is daar al genoeg aan de hand. Waarom laat hij ons dan niet gewoon genieten van de stad en ons een paar goed onderzochte feiten vertellen in plaats van ons te dwingen naar hem te kijken?
Ik vind Dan Cruikshank een schande en zou de BBC en het ABC dat zijn capriolen presenteert in verlegenheid moeten brengen. De enige manier waarop ik dit programma kan aanzien is door het geluid uit te zetten <0xE2><0x80><0x93> zelfs dan nog.' Ik word gedwongen zijn belachelijke gebaren te zien terwijl hij het scherm domineert. Het kijken naar dit programma is een oefening in frustratie en ik zal mezelf niet nog eens straffen.

text_en:
I have visited many of the places in 'Around the world in 80 treasures' and really loved my travels. However, Dan Cruikshank has trivialized the history, culture social systems and architecture of these places to present an imperialist, pompous 'search for treasure' -(whatever that is supposed to mean). The idea of a treasure (in mysterious places, like the East) is a totally Victorian imperialist British concept and completely inappropriate for discussing the cultures of the places that this idiot visits.

He is an ill-informed waffler and a complete opportunist who hasn't even bothered to do adequate research into the places he visits - I doubt if he has much interest in knowing about these places. Rather the program is just about him and with his dramatics and animations he steals from these extremely interesting places to direct attention to himself. For example there is no need to emphasize the drama of the markets area of Calcutta through dramatic gestures, there is enough going on there already. So why doesn't he just let us enjoy seeing the place and tell us a few well researched facts, instead of forcing us to look at him?

I think Dan Cruikshank is shameful and should be an embarrassment to the BBC - and to the ABC who present his antics. The only way I can bear to view this program is to turn the sound off - even then I'm forced to see his ridiculous gestures as he dominates the screen. Watching this program is an exercise of frustration and I won't be punishing myself again.


text: Is dit een of andere surrealistische grap? Een onnozele, onhandige windbuil maakt 'zijn' selectie van 'wereldschatten' en wordt buitengesloten, vindt de schat onzichtbaar in de mist of geeft commentaar als 'absoluut verbluffend' (op de beelden op Paaseiland!) terwijl hij eindeloos zit te klagen over het maken van schema's. De wereldbeschaving wordt hier verbijsterend saai uitgebeeld door iemand die het voor elkaar krijgt om tegelijkertijd uiterst oppervlakkig en langdradig te raaskallen, terwijl hij blijkbaar niet lang genoeg van het scherm kan verdwijnen om de'schatten' te laten zien of te waarderen waarover hij zo ernstig en onnozel staat te piepen. De behandeling van elke schat hier is zo oppervlakkig en kort dat je er een of twee over het hoofd ziet als je met je ogen knippert - maar helaas ontkom je niet aan het geroddel van de werkelijk weerzinwekkende Dan Cruikshank, wiens vertrouwen in zijn eigen bekrompen en banale esthetische beoordelingen van het 'Kleine Engeland' zodanig is dat hij niet echt deskundigheid nodig heeft om zijn parels aan ons te tonen. Dit schijnt dezelfde absurde Cruikshank te zijn die in een flits beroemd werd met zijn buitensporige, schijnbaar ongefundeerde beweringen over de omvang van de plundering van het Bagdad Museum, waarin hij beweerde dat het Museum een legitiem militair doelwit was en de beschuldiging uitte dat de plundering 'door insiders' was gedaan. Kortom, deze vent lijkt een nogal irritante idioot te zijn en, om het maar eens vriendelijk te zeggen, niet bepaald authentiek in zijn extreem zelfbewuste excentriciteit. Let hier op, op eigen risico <0xE2><0x80><0x93> goede oordoppen of 'MUTE' zouden zeker helpen. Zeer aanbevolen voor goedgelovige mensen zonder enige kennis van geschiedenis of cultuur, of voor iedereen die wil zien hoe laag de BBC-documentaire nu is gezakt.

text_en: Is this some kind of surreal joke? A clueless, maladroit windbag tours "his" selection of world "treasures" and is locked out, finds the treasure invisible in mist or bestows such comments as "absolutely stunning" (on the Easter Island statues!) while endlessly complaining about scheduling problems. World civilisation is here made stupendously dull presented by someone who achieves the difficult feat of being extremely superficial and tediously rambling at the same time while being apparently unable to get off-screen long enough for viewers actually to see or appreciate the "treasures" he is so earnestly and witlessly wheezing about. So shallow and brief is the treatment of each treasure here that if you blink, you will miss one or two -- but, sadly, you will not escape the whittering of the truly appalling Dan Cruikshank whose confidence in his own narrow and banal "Little England" aesthetic judgements is such that he needs no actual expertise in casting his pearls before us. This seems to be the same absurd Cruikshank who had a tiny flash of fame with his extravagant, apparently unsubstantiated claims downplaying the scale of the looting of the Baghdad Museum, asserting that the Museum was a legitimate military target and charging that the looting was "an inside job". (Not very surprisingly, Iraq does not figure as a location for any of these treasures.) In short, this bloke seems to be a rather irritating idiot and, putting it kindly, not exactly authentic in his excessively self-conscious eccentricity. Watch this at your own risk -- good earplugs or "MUTE" would certainly help. Highly recommended for gullible people with absolutely no prior knowledge of history or culture or anyone who is interested in seeing how very low the BBC documentary has now fallen.


text:
Dit is het typische Italiaanse epos met het zwaard en de sandaal: een laag budget, melodramatisch karton, herhalingen, afgrijselijke verfilmingen, sub-par-acties, 'ladingen' homo-erotische beelden & één gebeeldhouwde buitenlandse bodybuilder op de luifel. In dit geval een baardloze Steve Reeves als de verwekker van de marathonloper, Phillipides.
We beginnen met het verhaal hoe Phillipides kampioen van de olympiërs wordt als de aftiteling & de titels beginnen te rollen. Dit wordt onmiddellijk gevolgd door een lange, geschreven alinea die het achterverhaal beschrijft van de liefdesdriehoek tussen Phillipides en Theocratis' echtgenote (Andromeda) en zijn concubine (de mannelijke Karis). Het voorverhaal is je fundamentele machtsstrijd, vermengd met een samenzwering en een paar gevechten met de Perzen. We mogen de Spartanen niet vergeten. Dan gooien. Deze epische films lijken op historische heropvoeringen in termen van de dialogen, het acteerwerk, de kostuums, de decors en de veldslagen. Maar in de meeste gevallen is de geschiedenis het slachtoffer, net als het niveau van het plezier en het bewustzijn. Het historische aspect zou de enige redding zijn geweest. In plaats daarvan moet je de grappa achteroverslaan, dit samen met vrienden bekijken en genieten van het onbedoeld komische genie dat in deze film aanwezig is. Het is een zeldzaam en mooi iets in het genre, hoewel de meeste goede films van Steve Reeves zijn. Zie ook Hercules and Hercules Unchained.

-Celluloid Rehab.

text_en:
This is the typical Italian sword & sandal epic : low budget, melodramatic cardboard acting, repetitive, horrible dubbings, sub-par action sequences, "loads" of homo-erotic imagery & one chiseled foreign bodybuilder on the marquee. In this case, a beardless Steve Reeves as the marathon's progenitor, Phillipides.

We start with the story of how Phillipides becomes champion of the olympics, as the credits & titles roll. This is immediately followed by a lengthy written paragraph, setting up the back story of the love rectangle between Phillipides and Theocratis' arranged wife (Andromeda) and his concubine (the mannish Karis). The front story is your basic power struggle, mixed in with conspiracy and some battles with the Persians. We can't forget the Spartans. Then toss.

These epics seem like historical re-enactments in terms of the dialog, acting, costumes, sets and battles. History is the casualty in most, however, as is the enjoyment level and consciousness. The historical aspect would have been the only saving grace. Instead, crack the grappa, watch this with friends and savor the unintentional comic genius present in this movie. It is a rare and beautiful thing for the genre, though most of good ones star Steve Reeves. Also see Hercules and Hercules Unchained for reference.

-Celluloid Rehab


text:
Ik denk dat het buitengewoon ongelukkig is, vanuit het perspectief van deze film of van degenen die van deze film zouden willen genieten, dat Jacques Tourneur de productie al vrij vroeg lijkt te hebben verlaten. Het tempo van de film ligt in elk geval volkomen vast en de richting is meer de lusteloze vroege stijl van Mario Bava, die geen credits kreeg voor zijn richting van deze film. Bava blonk uit als hij plot en karakter opzij kon zetten en zich alleen op de sfeer kon richten, maar deze film stond hem dat niet toe. In plaats daarvan bevat de film veel dialoogscènes en een nogal saai politiek verhaal dat Bava niet kan verteren. De actiescènes zijn tegen het einde redelijk goed, en er zijn een paar mooie opnamen met de klassieke Bava-verlichting. Dat is het wel zo'n beetje.
Steve Reeves is onze held, die deze keer (net als 3 jaar eerder bij zijn debuut in Ed Wood's 'Jailbait') zonder baard optreedt. Hij speelt Phillipides, een olympisch kampioen die betrokken is bij de Grieks-Perzische oorlog. Hij is verliefd op de blonde Andromeda (Mylène Demongeot), wier vader Creuso (Ivo Garrani) deel uitmaakt van een aristocratisch complot om de democratie van Athene omver te werpen en te vervangen door een Perzische marionettenregering. De eerste helft van de film draait in feite om de romance en de oorlog, en in de tweede helft zie je Steve Reeves zo'n 15 minuten lang rennen, en dan volgt er een enorme zeeslag met interessante onderwaterfoto's.
<0x3E> Slechts een paar opnamen in de film lijken iets van Tourneurs stijl te hebben, zoals die waarop de Perzische koning Darius (Daniele Vargas) in extreem close-up tegen zijn legioenen soldaten te zien is, als contrast met de achtergrond. Persoonlijk vermoed ik dat Bava het grootste deel van deze film heeft geregisseerd. Het is een saaie film, zelfs vergeleken met Bava's Hercules-films met Reeves.

text_en:
I'm thinking that it's extremely unfortunate, from the perspective of this film or of those who would like to enjoy this film, that Jacques Tourneur seems to have departed from the production rather early. Certainly the pace of the film is completely dead in the water and the direction is more the listless early style of Mario Bava, who was uncredited for his direction of this film. Bava excelled when he was able to put aside plot and character and just focus on atmosphere, but this film did not allow him to do that. Instead it features many dialog scenes and a rather dull political story that Bava is unable to make digestible. The action scenes are fairly good towards the end, and there are some nice shots with the classic Bava lighting. That's about it.

Steve Reeves is our hero, this time appearing (as he did 3 years early in his debut in Ed Wood's "Jailbait") sans beard. He plays Phillipides, an Olympic champion caught up in the Greco-Persian war. He's in love with blonde Andromeda (Mylène Demongeot), whose father Creuso (Ivo Garrani) is part of an aristocratic plot to overthrow Athens' democracy and replace it with a Persian puppet government.

The first half of the film is basically setting up the romance and the war, and then in the second half you mostly see Steve Reeves running for what seems like 15 minutes, and then a huge naval battle with some interesting underwater photography.

Only a few of the shots in the film seem to bear any mark of Tourneur's style, such as the one that shows the Persian King Darius (Daniele Vargas) framed against his legions of soldiers in extreme closeup to contrast with the background. My guess personally is that Bava directed most of this film. It is a dull film even compared to Bava's Hercules films with Reeves.


text:
Eerlijk gezegd ben ik een fan van Sword and Sandle-films. Helaas had ik daar niets aan. Hoewel de dvd die ik had gekocht 'adembenemende actiescènes' beloofde, nam de verliefde tortelduifjesromantiek het grootste deel van de film in beslag en werden de meest opwindende gevechtsscènes naar het staartje van de hele film verbannen.
Phillipedes is een goed voorbeeld van een 'perfecte held'. Hij heeft maar heel weinig karakterfouten, afgezien van het feit dat hij schijnbaar geobsedeerd is door een vrouw die niet voor hem bestemd zou zijn. De belangrijkste vrouwen vallen allemaal voor hem in zwijm of vechten om hem. Zijn acteerwerk was niet indrukwekkend en hij is veel te perfect om echt een leuk personage te zijn.
Theocrates is de klassieke schurk. Het is duidelijk dat hij het grootste deel van zijn tijd besteedt aan het opwekken van kwade gevoelens jegens Phillipedes en het misbruiken van anderen. In het begin was hij duidelijk verloofd met Andromeda, waarmee hij 2 verschillende liefdesdriehoeken creëerde. Aan het eind van de film sterft hij een verschrikkelijke dood, zoals elke schurk in die tijd.
Andromeda is heel mooi, dat moet ik haar nageven, maar ze is gewoon het klassieke blondje. Geobsedeerd als ze is door Phillipedes, heeft ze niet echt een sterk karakter. Ze is gewoon een aantrekkelijke godin met weinig andere eigenschappen. Haar naam, net als die van de Ethiopische prinses, is bedoeld om de indruk te wekken van buitengewone schoonheid, en dat is haar enige opvallende eigenschap.
 Karakters als Karis deden afbreuk aan de plot. Ze was er alleen maar om de film langer te laten duren en het verhaal uit te rekken, zodat het moeilijker te volgen zou zijn. De donkerharige, koudhartige schoonheid kon zich kennelijk niet meten met de blondine met het zonnige haar en de stralende ogen waar ze het tegen op moest nemen.
Het ergst van alles was de filmografie. De hele film verkeerde in een verschrikkelijke staat. De versie die ik heb gezien was donker, korrelig en in het algemeen in slechte staat. De kleuren leken heel onecht en niet op hun plaats, zelfs voor een film uit het eind van de jaren vijftig.
Een voorspelbare plot, gestandaardiseerde personages en nepdecors? Dit was duidelijk geen actiefilm. Hij had in de eenvoudiger dagen van onze wereld een liefdesverhaal moeten heten.

text_en:
Honestly, I am a fan of Sword and Sandle films. Unfortunately, this did nothing for me. Although the DVD I picked up promised "breathtaking action scenes", the lovey-dovey romance took over most of the film, and the most exciting battle scenes were relegated to the the tail end of the whole movie.

Phillipedes is a good example of a "perfect hero". He has very few character flaws, other than being seemingly obsessed with a woman supposedly not meant for him. The main women all swoon or fight over him. His acting was unimpressive, and he is much too perfect to really be an enjoyable character.

Theocrates is the classic villain. He quite plainly spends most of his time trying to stir up evil feelings against Phillipedes and abusing others. He was obviously engaged to Andromeda at the beginning, thus setting up 2 different love triangles. He dies a horrible death at the end of this movie, like every villain at the time.

Andromeda, I'll give her, is very beautiful, but is just the classic blonde. Obsessed with Phillipedes, she shows no real strength of character. She is simply an attractive goddess with few other attributes. Her name, as in the Ethiopian princess, is meant to give an air of extreme beauty, which is her only outstanding trait.

Characters like Karis took away from the plot. She was just there to prolong the movie and draw out the story, making it more difficult to follow. The dark-haired, cold hearted beauty, she obviously could never compare to the sunny-haired, bright-eyed blonde she is competing with.

Worst of all was the filmography. The whole movie was in a terrible state. The version I watched was dark, grainy, and in poor shape in general. The colors seemed very fake and out of place, even for a late '50s film.

Predictable plot, standardized characters, and fake sets? This was clearly not an action movie. It should instead have been labeled as a love story in the simpler days of our world.


text: De reus van de marathon is Phillipides (Steve Reeves) <0xE2><0x80><0x93> een olympisch kampioen en strijder op wie een beroep wordt gedaan om het oude Griekenland te verdedigen tegen een invasie van Perzië van buitenaf en het verraad van Theocrates van binnenuit. In de loop van dat gevecht slaagt hij er natuurlijk in een paar schoonheden verliefd op hem te laten worden.<br />In alle eerlijkheid is 80 procent van deze film voor het grootste deel oninteressant en gaat het over romances die me niet echt interesseerden en over politieke machinaties die op zijn zachtst gezegd nogal verwarrend waren. De film had van begin af aan een goedkoop gevoel, de opvoeringen waren moeizaam en de Italiaans-Franse productie was nogal slecht in het Engels vertaald. Maar ik geef de eer aan de laatste 20% van de film. De slotscène van de zeeslag tussen Athene en Perzië was behoorlijk spectaculair, als Phillipides en Theocrates eindelijk tegenover elkaar komen te staan. Toch is het geen goede film. Omwille van die slotscène krijgt hij 3/10.

text_en:
The giant of marathon is Phillipides (Steve Reeves) - an Olympic champion and warrior called upon to defend ancient Greece against an invasion by Persia from without and the treason of Theocrates from within. In the course of doing that, he manages to get a couple of beauties to fall in love with him, of course.

In all honesty, 80% of this movie is for the most part uninteresting, dealing with romances that I really didn't care about and political machinations that were rather confusing to say the least. It had a cheap feel right off the top, performances that were plodding and, as an Italian-French production, was rather poorly dubbed into English. I give credit for the last 20% or so of the movie, though. The closing sea battle between Athens and Persia was a pretty good ride, as Phillipides and Theocrates finally confront one another in battle. Still, though, it's not a good movie. For the sake of that closing battle, it gets 3/10


text:
Misschien komt het door de nasynchronisatie, maar dit verhaal over een Griekse held die eerst de sleutel is tot het veroveren van Athene en later tot het verslaan van de binnenvallende Perzen, had moeten werken. Het is in elk geval de best uitziende film van Steve Reeves, met een paar echt goede actiescènes, maar deze film is afschuwelijk.
Als het niet door de nasynchronisatie komt, dan komt het misschien door de montage en de regie, die 'elk stukje beschikbare film gebruikt' om een film te maken. De scènes gaan maar door en door. Wij Perzen vallen aan en zien alle soldaten landen in Griekenland, en we zien een rotsblok tegen een camera botsen. Waarom konden de scènes niet wat korter? Het doet de dingen uren lang lijken, ook al zijn ze maar 90 minuten.
Nog een rammelkast van Reeves.

text_en:
Maybe its the dubbing, but this story of a Greek hero who is at first the key to taking control of Athens and later to beating the invading the Persians, should have worked. Certainly it's the best looking Steve Reeves movie, with some really good action sequences but this movie is awful.

If its not the the dubbing then perhaps its the editing and direction which appears to have taken the "lets use every piece of available footage" approach to film construction. Sequences go on and on and on. We Persians invade and we get to see every soldier land in Greece, and we see a boulder crash into a camera. Why couldn't the sequences have been trimmed. It makes things seem last for hours despite it only being 90 minutes long.

Another clunker from Reeves.


text: 'Blue City' was in 1986 in alle opzichten een kanshebber voor de Razzies. Ik begrijp wel waarom, en als je geen nostalgische bui hebt of je beste oordeel bezoedeld ziet door het zien van je favoriete sterren uit de jaren tachtig in een betrekkelijk onbekende film, dan begrijp je ook waarom.<br />'Blue City' is in wezen het verhaal van een knappe jongeman (Judd Neslon) die de dood van zijn vader wil wreken. Hij vermoedt dat de gemeente iets in de zin heeft. En natuurlijk zijn Hollywood-films incompleet zonder de bijrol van het verliefde grietje (Ally Sheedy). Het probleem met deze film is niet echt het verhaal, maar het feit dat er nauwelijks iets is om de kijker eraan te herinneren dat de film bedoeld was als thriller. Nelson komt over als de meest arrogante figuur, die zelfs zijn nemesis met gemak beledigt. En ondanks dat doen de schurken echt niet alsof ze het vervelend vinden dat die vent de hele tijd komt opdagen en hen ervan beschuldigt dat hij zijn vader heeft vermoord (of ze dat nu wel of niet doen). Er leek geen sprake te zijn van een gevoel van nood of spanning, behalve misschien bij David Caruso in de bijrol. Afgezien van het Florida-landschap en de opvallende acteurs is dit een film die het waard is om te laten lopen.

text_en:
'Blue City' was nearly a contender in all categories for the Razzies in 1986. I can see why and, if you aren't hung up on a nostalgia trip or your best judgment tainted by seeing your favorite 80s stars in a relatively unknown film, then you'd know why, too.

'Blue City' is essentially the story of a hot shot young man (Judd Neslon) avenging the death of his father. He suspects foul play by city officials. And of course, Hollywood movies are incomplete without the love interest sidekick (Ally Sheedy). The problem with this movie is not really the story, but the fact that there is hardly anything to remind the viewer that the movie was meant to be a thriller. Nelson comes off as the most arrogant character, who readily insults even his nemisis. And the villains, despite this, really don't act like their bothered by this guy showing up all the time and accusing them of his killing his father (whether or not they really did). There seemed to be no sense of emergency or suspense on anyone's part, save maybe David Caruso in the supporting role. Aside from the Florida scenery and notable actors, this is one movie worth passing up.


text: Ik wist van tevoren niets over deze film. Ik heb hem alleen maar gezien omdat Ally Sheedy in de cast zat. Dit was een van de armzaligste films die ik in lange tijd heb gezien. Naar mijn mening was Paul Winfield de enige acteur die echt iets in zijn rol legde. Ik mag mevrouw Sheedy graag, in welke film ze ook speelt, al sinds ik haar voor het eerst zag in War Games. Judd Nelson was ongepast als de held. De plot werd naarmate de film vorderde nog belachelijker, zodat de kijker aan het eind van de film niet meer wordt verrast door wat er gebeurt. De handelingen die de held verrichtte, waren volkomen overdreven, en hij kwam ermee weg! Al met al een film om te vermijden.

text_en: I knew nothing beforehand about this film. I only watched it because Ally Sheedy was in the cast. This was one of the poorest films I have seen in a long time. In my opinion, the only actor who really put anything into his part was Paul Winfield. I like Ms. Sheedy no matter what film she's in, ever since I first saw her in War Games. Judd Nelson was inappropriate as the hero. The plot became more preposterous as the film went on, so that by the end nothing that happens surprises the viewer. The actions which the hero did were totally over the top, and he got away with all of them!! All in all, a film to avoid.


text:
Android van de Notre Dame: 4/10: Demente dna-tobbende dwerg probeert zieke zus te genezen (haar kwaal wordt niet genoemd, maar ik vermoed de ziekte van Ali MacGraw omdat ze mooier wordt naarmate ze zieker wordt). Hij krijgt een levend dood meisje om mee te experimenteren van een chanterende lijfeigene (Tomorowo Taguchi die maar één gezichtsuitdrukking heeft maar die is fantastisch en doet iemand een beetje denken aan een Japanse Phil Hartman). Taguchi wordt hebzuchtig, het levende dode meisje ontbindt, de zus wordt zieker en de dwerg gaat naar een slechte plek.
<0x3E> Het script schrijft soms dat de F/X kan. En de film concentreert zich zo sterk op de anatomische uitspattingen dat het begint te lijken op een buitenaardse autopsiefilm. Toch blijft er over het geheel genomen een zekere onnozelheid bestaan.
Misschien kwam het door het totale gebrek aan humor (dit is de recht-voor-zijn-raap stijl van moraliseren), de videokwaliteit die me deed denken aan een Canadese televisiefilm, of het feit dat na het zien van _Duivels experiment_, alles er goed uitziet maar dit filmpje helemaal niet zo slecht was.

text_en:
Android of Notre Dame: 4/10: Demented DNA dabbling dwarf seeks to cure ailing sister (her ailment isn't specified but I'm guessing Ali MacGraw disease as she becomes prettier the sicker she gets). He gets a living dead girl to experiment on from a blackmailing body procurer (Tomorowo Taguchi who has only one expression but it's a doozy and kind of reminds one of a Japanese Phil Hartman). Taguchi gets greedy, the living dead girl decomposes, the sister gets sicker and the dwarf goes to a bad place.

The script sometimes writes checks the F/X can't cash (The legs and flying saw blade scene is particularly unconvincing) And the movie concentrates so much on the anatomical gross out it starts looking like an alien autopsy film. Yet an overall goofiness survives throughout.

Maybe it was the complete lack of humor (This is straightforward Poe style moralizing), the video quality that reminded me of a Canadian television movie, or the fact that after watching companion feature Devil's Experiment anything looks good but this little film wasn't all that bad.


text: Android van Notre Dame is een derderangs film over een varken, de eerste is een Duivels Experiment en de tweede Bloemen van Vlees en Bloed, en deze eerste twee zijn de ziekste uit de serie. Zeemeermin in een mangat is de vierde, en de rest van de serie kan ik me niet meer precies herinneren in welke volgorde ze zijn gemaakt. Hoe dan ook, Android van Notre Dame is niet beter dan de andere, en ook niet bijzonder walgelijk, en dat is een prestatie als we het over Guinee-Pig-films hebben! De scène waarin de dwerg zijn slachtoffers/konijnenribben van zijn lijf rukt met geluidseffecten is misschien wel de meest walgelijke scène in de film, maar hij is ook heel stom gemaakt en de effecten zien er net zo realistisch uit als ketchup die naar de muur vliegt.<br />Androïde van de Notre Dame is een van de slechtst geacteerde films die ik ooit heb gezien. De eerste twee zijn niet zo ziekelijk als ze hadden kunnen zijn, maar ze zijn nog steeds heel ruw en gemeen. Kijk goed als je denkt dat je in dit soort zieke cinema geïnteresseerd bent.

text_en:
Android of Notre Dame is third Guinea Pig movie, the first is Devil's Experiment and second is Flowers of Flesh and Blood, and these first two are the sickest in the series. Mermaid in a Manhole is fourth, and the rest of the series I can't remember clearly in which order they have been made. Anyway, Android of Notre Dame is no better than the others, and it isn't particularly disgusting either, and that is a achievement when we're talking about Guinea Pig films! A funny looking dwarf tries to save his beautiful sister from a deadly disease by using dead girls as guinea pigs for his experiments. The experiments on dead girls are pretty vile, but dull too. They don't shock too much even though the film tries it very much. The severed head reminds me of Re-Animator but that's all these films have in common. The acting is again non existent and the film was pretty hard to sit through for the second time, even though the film runs only slightly over one hour. The scene in which the dwarf tears off his victims/guinea pig's ribs with sound effects, is perhaps the most disgusting scene in the film, but it is also very stupidly made and the make up effects look as realistic as ketchup flying to the wall.

Android of Notre Dame is one of the worst shock intended movies I've seen and the most trifling part in the series because it offers absolutely nothing significant for the viewer. Japanese cinema fans will probably check this out, and so did I, but the expectations shouldn't be too high, and that applies to the whole series, too. Even the first two are not as sick as they could have been, but they are still very rough and mean spirited. Watch if you think you're interested in this kind of sicko cinema.


text: Alweer een teleurstellende aflevering van de 'onbekende' serie 'Papoeavarken'. Om heel eerlijk te zijn zijn geen van de films in de serie zo geweldig, maar deze is echt waardeloos. Om een lang verhaal kort te maken <0xE2><0x80><0x93> bizarre dwergenman probeert zijn zieke zus te genezen door bizarre experimenten. Het verhaal is achterlijk, de 'gore' scènes zijn op z'n best lachwekkend, het acteerwerk is waardeloos... Ik kan echt geen enkele positieve eigenschap in deze puinhoop vinden. Onontdekt doet het geweldig met de transferkwaliteit, maar dat redt dit stuk afval niet. Niet bloederig, niet schokkend... Naar mijn mening zijn 'Bloem van vlees en bloed', 'Hij sterft nooit' en 'Zeemeermin in een mangat' eigenlijk de enige 'Papoeavarkens'-films die de moeite van het bekijken waard zijn, en zelfs die zijn...' 'Ik hou niet van meesterwerken. Laat dit ding met rust... '

text_en: Yet another disappointing installment in the "infamous" "Guinea Pig" series. To be quite honest, none of the films in the series are all that great, but this one REALLY sucks. Long story short - freaky dwarf guy tries to heal ailing sister through weird experimentation. The story is retarded, the "gore" scenes are laughable at best, the acting is non-existent...I honestly can't find a single redeeming quality in this mess. Unearthed does a great job with the transfer quality, but that doesn't save this piece of garbage. Not gory, not shocking...In my opinion "Flower of Flesh and Blood", "He Never Dies", and "Mermaid in a Manhole" are really the only "Guinea Pig" films worth looking at at all, and even those aren't masterpieces by any means. Leave this one alone... 1/10


text:
Het is charmant, maar de komedie is schaars. Van deze film vraag je je zo'n beetje alles af wat er is gebeurd. De plot is op z'n zachtst gezegd onvolledig, en de film lijkt niet de samenhang te hebben van andere vroege Britse komedies waarin je deze sterren aantreft. Het kwam over als een complete mengelmoes van experimentalisme en surrealisme, waardoor je het idee kreeg dat iedereen die erbij betrokken was op een verboden middel zat. Als je kijkt naar wat de regisseur in zijn carrière heeft gedaan, kun je het hem vergeven dat deze film een voorbeeld is van het doorsnijden van tanden in een vroege regisseurscarrière.
Margaret Rutherford was goed gecast, maar de regisseur had het gevoel dat hij haar talenten enigszins had gesmoord, en daarmee was ook de 'idioot' verdwenen. Richard Hearne liet me achter met de wens dat ze iemand hadden gecast die niet alleen een persoonlijkheid had, maar ook een talent om een saaie dialoog te verbeteren <0xE2><0x80><0x93> Alastair Sim had echt iets kunnen doen om deze film te verbeteren. En Sid James die altijd maar rondwaggelde en klaagde over zijn 'KINDEREN'? Nou vraag ik je! En de politie? Die had beter gecast kunnen worden in The Wizard of Oz als de lijfwacht van de boze heks.
Voor een individueel talent was deze film interessant omdat hij liet zien wat de cast op het scherm kan doen als alternatief voor hoe je ze normaal gesproken zou zien. Als film over het geheel genomen is het een goede film.' Het is behoorlijk slecht. Ik zou zeggen dat het een kruising is tussen iets wat door Fritz Lang is gemaakt en iemand die On The Buses heeft bedacht. Je voelt je er alleen een beetje ongemakkelijk bij.
Neem het alleen voor de bibliotheek, en laat het daar.

text_en:
Charming it is but the comedy's scarce. Just about all of this film leaves you wondering what went on. The plot is patchy to say the least, and the film doesn't seem to have the cohesion of other early British comedies you find these stars in. It came across as a complete mish-mash of experimentalism and surrealism, leaving you thinking everyone involved in it was on an illegal substance. Looking at what the director went on to do in his career, this film can be forgiven for being an example of early directorial teeth-cutting.

Margaret Rutherford was well cast, but it felt the director somewhat smothered her talents and over did the 'dotty' approach (and where did all the kids come from giving you that 'St.Trinians' feel in the last 5 minutes?). Richard Hearne left me wishing they had cast someone, not only with a personality, but with a skill for improving a lacklustre dialogue - Alastair Sim could have really done something to improve this film. And Sid James waddling along always moaning about his 'KNITTING'? - I ask you!. As for the Police? They would have been better cast in The Wizard of Oz as the Wicked Witch's bodyguard.

For individual talent, this film was interesting for observing what the cast can do on screen as an alternative to how you have normally seen them. As a film on the whole, it's pretty bad. I would say it's a cross between anything made by Fritz Lang and whoever came up with On The Buses. It just leaves you feeling slightly uncomfortable.

Get it just for the library, and leave it there.


text: Bij het lezen van veel van de andere commentaren (en grappen op het mededelingenbord) lijkt het erop dat de mensen die hiervan hebben genoten het hebben gezien tijdens een middernachtelijke vertoning. Ik denk dat er iets te zeggen is voor de energie die daaruit spreekt. Ik heb een kick gekregen van het kijken naar een film die bij daglicht (of op het scherm thuis) ondraaglijk is. Ik zou deze film niet 'ondraaglijk' willen noemen, maar hij zit wel vol met gemiste kansen. Ik denk dat deze film, in tegenstelling tot wat sommige affiches zeggen, zichzelf te serieus neemt. Het hele scenario is absurd, en dat is prima, maar de acteurs spelen het'rechttoe rechtaan' (bij gebrek aan een beter woord) te veel, met uitzondering van de slechteriken en de travestiet (maar alleen als ze...' Er is echt niets goeds aan de B&B-gasten; ze zijn allemaal krengerig, ontrouw, sullig <0xE2><0x80><0x93> een beetje zoals alle relaties op een bepaald moment, maar allemaal tegelijk. Het acteerwerk is afschuwelijk en het is alsof de montageafdeling door acteurs wordt bemand <0xE2><0x80><0x93> elke scène duurt veel te lang, zodat de kijker moet toekijken hoe de acteurs elkaar ongemakkelijk (of onnozel) aanstaren (of naar niets) <0xE2><0x80><0x93> zodat ze wat meer tijd op het scherm kunnen persen. Mijn advies als je moet kijken: wees onder invloed van iets en maak er een spelletje van. Als een personage met zijn ogen rolt of iemand een kreng noemt, geef hem dan nog een klap.

text_en: In reading a lot of the other comments (and message board quips) it looks like those people who enjoyed this saw it at a midnight screening. I think there's something to be said about the energy of that. I've had a blast watching a movie that, in the light of day (or on the home screen) is unbearable. I wouldn't call this movie "unbearable" but it sure is filled with missed opportunities. I think, contrary to what one poster says, this movie does take itself too seriously. The whole scenario is absurd, which is fine, but the actors play it "straight" (for lack of a better word) too much, with the exception of the villains and the drag queen (but only when she's in drag). There really is nothing redeeming about any of the B&B residents; they're all bitchy, unfaithful, wimpy--kind of like all relationships at one time or another but all at once. The acting is horrible and it's like the editing department was staffed by the actors--every scene lingers on way too long, letting the viewer watch the actors stare uncomfortably (or cluelessly) at each other (or at nothing)--so they could squeeze out a little bit more screen time. My advice if you must watch this: Be under the influence of something, and make a game out of it. Whenever a character rolls their eyes or calls someone a bitch, have another hit.


text:
De prullerige openingsscène van een nogal lelijk dik grietje dat onhandig wegrent voor iets, pathetisch valt en angst veinst, zet de toon voor de hele film. Wat wil zeggen dat het over het geheel genomen een heel slechte film is. Veel van het acteerwerk is van het soort dat je in een slecht schooltoneelstuk zou zien. De montage is een lachertje; delen worden gewoon een paar seconden zwart terwijl ze van de ene scène naar de andere proberen te gaan. En het ziet er saai uit; ze hadden het advies in hun openingslied moeten opvolgen en wat kleur moeten gebruiken.
Dus is het een slechte film, maar ook een teleurstelling omdat de premisse van een campy slasherfilm potentie leek te hebben. De laatste twintig minuten of zo zijn er een paar grappige scènes, maar het is buitengewoon moeilijk om voldoende belangstelling op te brengen om dat punt te bereiken.
Het krijgt twee van de tien sterren, omdat er maar twee positieve aspecten aan deze film zijn.
1. De travestiet is tegen het eind behoorlijk grappig. Deels omdat hij een goede tekst heeft en deels omdat hij de rol goed speelt, maar alleen als hij in de travestiemodus is. Daarvoor is hij alleen maar een saaie figuur.
2. Het openingsnummer en de go-go-girl zijn vrij goed. Het segment heeft een heel coole sfeer, als de openingstitels van een James Bond-film, maar met een oubollige draai. Dus dat gedeelte is goed, wat ook betekent dat het totaal niet in overeenstemming is met de rest van de film.

text_en:
The shoddy opening scene of a pretty ugly fat chick clumsily running away from something, pathetically falling down and faking fear sets the tone for the whole movie. Which is to say it's a really bad flick overall. Much of the acting is stuff you'd see in a bad high school play. The editing is a joke; parts just go black for several seconds as they try to transition from one scene to another. And, it's a drab looking production; they should have followed the advice in their opening song and used some color.

So it's a bad movie, but it's also disappointing because the premise of a campy slasher flick seemed to have potential.

There are a few funny parts/lines in the last twenty minutes or so, but maintaining enough interest to get to that point is extremely difficult.

It gets two out of ten stars as there are only two positive aspects of this flick.

1). The drag queen is pretty funny toward the end. Partly because he has good lines and partly because he plays the role well, but only when he is in drag mode. Prior to that he is just a dull character.

2). The opening song and go-go girl are pretty good. The segment has a very cool vibe like the opening credits of a James Bond flick but with a campy twist. So that segment is good, which also means that it is totally out of sync with the rest of the movie.


text: Nadat ik deze film had gezien en had gelezen dat het een documentaire is die is gebaseerd op een 'echte zaak', vroeg ik me af welk begrip we hebben van de waarheid in visuele of tekstuele verhalen. Mijn eerste ingeving was dat er in deze film clichés zijn samengevoegd om een verhaal te vertellen met een conservatieve politieke boodschap. Gewoon het tegenwicht van het meer algemeen verbreide (en al even simplistische) liberale verhaal van het onderdrukte meisje uit de provincie, ouderwets en geschoold met bekrompen moralistische principes, dat naar een stedelijke omgeving verhuist en onvoorstelbare kwaliteiten ontwikkelt, beroemd wordt, seks ontdekt, enzovoort. Zelfs als het verhaal dat in 'Hunt for the Unicorn Killer' wordt verteld 'waar' is. in die zin dat de regisseur geïnspireerd werd door een incident met structureel dezelfde feiten <0xE2><0x80><0x93> de manier waarop het wordt verteld is absoluut ongelooflijk. Geen van beide personages wint echt aan diepgang. De motieven van het meisje om bij haar vriend te blijven die haar vernedert en de motieven van de vriend om haar uit naïviteit te vermoorden <0xE2><0x80><0x93> zelfs als de film insinueert dat hij nooit van haar heeft gehouden <0xE2><0x80><0x93> blijven duister. De vraag waarom een pacifist zijn vriendin vermoordt, wordt op een te simplistische manier beantwoord, als de film suggereert dat hij alleen maar zijn ideeën had om zichzelf interessant te maken en meisjes te verleiden. Ik denk dat het ook problematisch is om een stuk fictie te maken en te doen alsof het echt is door de echte namen van mensen en plaatsen te gebruiken. Mensen zouden misschien geen onderscheid meer maken tussen wat echt gebeurd is en wat net verzonnen is om de plot interessanter te maken. Ik denk dat de waarheid in verhalen meer te maken heeft met zaken die representatief zijn (zelfs als ze verzonnen zijn) en op zo'n geraffineerde manier verteld worden dat ze dicht bij de complexiteit van het echte leven komen.

text_en: After seeing this film and reading that it is a documentary soap based on a 'real case', I asked myself what understanding we have of truth in visual or textual narratives. My first intuition was that in this film there are clichees put together in a stereotype way to tell a story with a conservative political message. Just the counterpiece of the more commonly told (and likewise simplistic) liberal story of the suppressed girl from the province, old fashioned and educated with narrow-minded moralist principles who moves to a urban environment and develops unimagined qualities, gets famous, discovers sex etc. Even if the story told in the "Hunt for the Unicorn-Killer" is "true" in the sense that the director was inspired by an incident with structurally the same facts - the way it is told, is absolutely incredible. Neither of the characters really wins any depth. The motives of the girl to stay with her friend who humiliates her and the motives for the friend to murder her out of jealoucy - even if the film insinuates that he never loved her stay obscure. The question why an explained pacifist kills her girl friend is answered in a too simplistic way, if the film suggests he was only having his ideas to make himself interesting and to seduce girls. I think it is also problematic to make a piece of fiction and pretend it to be real keeping the real names of persons and places. People might no longer distinguish between what was the case and what was just invented to make the plot more interesting. I think truth in narratives is more about cases being representative (even if they are invented) and told in a way sophisticated enough to come close to the complexities of real life. I rate it 1 out of 10.


text: Action?? Waar...?<br />Comedy?? Nou, ze maken een heel erg slechte film, de slechtste, dan een D-film, en te laat zien ze wat een vergissing het was. Wat doen ze dan? Noem het een komedie!! Hahaha... loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

text_en:
Action?? Where...?

Comedy?? Well, they make a very very bad movie, worst then D movie, and too late, they saw what a mistake it was. What do they do then? Call it a Comedy!! Hahaha.. loooosers.

Horror?? Come on.. 2 drops of blood on a neck!! F/x is totally worst then zero.

Thriller?? lol!!!

C. Thomas Howell and Tony Todd!! For example.. In this movie!! Don't ask me why or how, it's over my head. I'm tired of all this low budget, low serious 'horror' movies. Why not try to make a good movie for a change...?

I recommend Hatchet and Feast instead...!!

// Cheers


text:
Dit is het equivalent van Turks <0xC3><0xA0> la King. Je weet wel, wat je moeder met behulp van jus bij elkaar schraapte van de kliekjes van Thanksgiving, de stukken kalkoen die niemand wilde eten en wat rijst. Nou, genoeg over mijn jeugd.
Hoe dan ook, wat je hier hebt, zijn een paar acteurs die vroeger naamacteurs waren en wegwerpscènes deden zodat de regisseurs hun naam op de omslag konden zetten, waardoor je dacht dat dit een betere film was dan hij in werkelijkheid was, vermengd met de gebruikelijke clichés van vampierfilms.
Wat je hier hebt, zijn een paar studenten die betrokken raken bij een gevecht tussen facties van vampiers, en vampierjagers die weerstand hebben geboden aan de smaak van bloed, maar evengoed onsterfelijk zijn. (Nee, ik snapte er ook niets van.) Veel scènes met de hoofdvampier die de held probeert te verleiden naar de 'donkere kant'.
O ja, en dan was er nog het geluid. Het paste niet bij de actie, het leek er een halve seconde naast te zitten, dus je ziet mensen praten nadat hun lippen zijn opgehouden met bewegen. Nog irritanter bij de seksscènes. 'Hé, je betaalt me niet genoeg om mijn kleren uit te trekken, makker. Dat kost je extra!' Je kunt je voorstellen dat de hoofdrolspeelster dat zegt voordat ze weer aan haar dagtaak als stripper begint.
JoeB <0xE2><0x80><0x93> slechte films kijken zodat je dat niet hoeft te doen.

text_en:
This is the equivalent to Turkey a la King. You know, what your mother used to scrap together from Thanksgiving leftovers using gravy, the parts of the turkey no one wanted to eat and some rice. Well, enough about my childhood.

Anyway, what you have here are some actors who used to be name actors doing throwaway scenes so the directors can put their names on the cover, making you think that this is a better film than it actually is, mixed in with the usual vampire movie clichés.

What you have are some college kids who get mixed up in a fight between factions of vampires, and vampire hunters who have resisted the taste for blood, but are equally immortal. (No, I couldn't figure it out, either.) Lots of scenes with the head chick vampire trying to seduce the hero into the "dark side'.

Oh, yeah, and then there was the sound. It didn't sync up with the action, it seemed to be off by about a half second, so you see people keep talking after their lips have stopped moving. More annoying where the cutaways from the sex scenes. "Hey, you aren't paying me enough to actually take my clothes off, buster. That'll cost you extra!" You can imagine the lead actress saying before she goes back to her day-job as a stripper.

JoeB- watching bad movies so you don't have to.


text: Arme strijd tussen de vampiers in de film.<br />Dit is zo'n film waar je naar kijkt en je vraagt je af of iemand het serieus neemt of dat iemand het voor meer dan het geld doet. Oké, Tony Todd nam het misschien een beetje te serieus (hij is veel te intens) en de filmer was heel serieus over de borsten van America Olivo, maar verder lijkt het een grap... behalve dan dat het geen grap is, of als het dat wel is, dan is het geen grap. Ik dacht na de openingsaanval op het ruziënde stel dat we daarna wel zouden lachen, maar het wordt nooit grappig, tenminste niet opzettelijk. Het is alleen de moeite waard als je elke vampierfilm moet zien die ooit is gemaakt.

text_en:
Poor battle between Vampires flick.

Paycheck job for the names (Tony Todd, Jason Connery and C Thomas Howell) this is one of those movies you look at and wonder if anyone was taking it seriously or whether anyone was doing it for more than the money. Okay Tony Todd maybe took thing a bit too seriously (he's way too intense) and the cinematographer was very serious about America Olivo's breasts, but other then that this seems to be a joke...except its not, or if it is it never signals that it it is. I thought after the opening attack on the feuding couple that we'd have some laughs after that but it never gets funny, at least not intentionally so.

Only worth seeing if you have to see every vampire movie ever made.


text:
De Dorst: Bloedoorlog speelt zich af in het moderne Amerika waar studenten Will (A.J. Draven) & Jayne (Allison Lange) besluiten dat ze hun vriendschap naar een hoger plan willen tillen & beginnen met daten, maar Darren (Cameron Zeidler) is niet blij met de nerdachtige hippie Will die met de sexy Jayne omgaat & begint problemen te veroorzaken. Op een avond valt Darren Jayne aan bij een vijver & Will komt haar te hulp & in een worsteling doodt Will Darren die in feite de zoon is van een eeuwenoud Monk-tovenaar die zichzelf schildwacht noemt & die gezworen heeft om vampiers te bevechten & te doden. Nu heeft het hoofd van de Vampierclan Julien (Tony Todd) concurrentie van zijn rechterhand Cladius (Jason Connery), maar de enige manier waarop Claudius de macht van Julien kan afpakken is door een schildwacht te doden & als hij dat niet kan dan doodt hij iemand die wel een schildwacht heeft gedood en dat is Will. Will & zijn vrienden komen in de oeroude oorlog tussen Vampiers & schildwachten terecht...
<0x3E> Onder de titel _Bloedoorlogen_ op dvd in de vs gezien dit werd mede geproduceerd & geregisseerd door Tom Shell & ik heb even snel het gebruikerscommentaar van IMDb doorgenomen & een paar externe recensies & ik kan echt niemand vinden die iets goeds zegt over _De Dorst: Bloedoorlog_, en dat is...' Het is niet zo verwonderlijk want het is afschuwelijk op elk denkbaar niveau. Om te beginnen is de titel een leugen, er zit maar heel weinig bloed in & voor zover ik kon nagaan ook geen oorlog. De eerste dertig minuten van dit alles richten zich bijna helemaal op Will, Jayne & Darren & het voelt meer als een tienersoap dan als een griezelfilm & als de griezelelementen zich uiteindelijk aandienen zijn ze behoorlijk tam met Will die in een vampier probeert te veranderen & een beetje gekibbel tussen Julien & Claudius om te zien wie het hardst is maar ze komen toch allebei over als watjes & vechten eigenlijk niet echt bij een erg zwakke climax. s die Monks ook die er drie zijn & in staat om zonder aanwijsbare reden blauwe "dingen" uit hun vingers te schieten, we zijn er nooit helemaal zeker van of het er meer zijn of niet of waar ze vandaan komen of het verhaal dat erachter zit & we zijn er nooit helemaal zeker van of Julien het hoofd van de Vampierbende is of alleen maar zijn clan & er zijn nog meer clans daar & afgezien van in een kamer zitten lijkt hij niets anders te doen & hij heeft geen plannen of ideeën & wij ook niet.' Ik weet echt niet of een Vampierbeet je in een Vampier verandert of je doodt want in het begin verandert een beet je in een Vampier maar aan het eind doodt hij je dus is het moeilijk je ergens druk over te maken want het slaat nergens op, er is geen dreiging of groots plan of wat dan ook om je in de gaten te houden & ik tel geen drie Monniken & een stuk of zes Vampiers als oorlog, misschien ben ik te hard voor ze maar ik doe het gewoon niet. Om het nog erger te maken zijn de karakters eendimensionale stereotypen, de dialogen zijn afschuwelijk & de dialoog is zo'n beetje 100 minuten lang & voelt nog meer 100 vreemde uren als je ernaar kijkt.
<0x3E><0x3E> Er zijn helemaal geen special effects in _De Dorst: Bloedoorlog_. Het enige wat we te zien krijgen is een beetje bloed op iemands handen, wat nepbloed op een paar neptanden & wat nepbloed dat in iemands nek is gespoten. Er is niets in _De Dorst: Bloedoorlog_ wat ik zelf niet zou kunnen opvoeren met wat nepbloed & een camcorder, niets. Er is ook geen naakt. De film ziet er zo goedkoop & lowbudget uit als ze er maar kunnen uitzien, de vechtscènes zijn kort & bevatten geen echte opwinding & het hele zaakje is gewoon een saaie, saaie rotzooi van een film die aanvoelt als een kruising tussen een tienerfilm en een goedkope vampierfilm maar zonder de verdiensten van een van beide. De IMDb schat dat _The Dorst: Blood War_ een budget van 1,000.000 dollar had wat ik moeilijk kan geloven tenzij het aan Todd & Connery is verkocht & als het inderdaad een budget van een miljoen dollar had dan wordt de film in mijn ogen nog slechter omdat de productiewaarden verschrikkelijk slecht zijn met de meeste scènes buiten op een willekeurig pad of voor een boom of zoiets. Hoe hebben de makers in godsnaam een talent als Tony Todd (die een afschuwelijk kostuum draagt compleet met cape) & de zoon van Sean Connery en niet minder Jason kunnen overhalen om in deze film te spelen? Ik vraag me af of Jason dit aan zijn vader heeft laten zien & wat die ene keer dat de James Bond-ster er zo over denkt van hem is.

De Dorst: Bloedoorlog is verschrikkelijk, ik heb al een hele tijd geen enkele film meer een lage één ster gegeven maar dit verdient het wel. Eentje om te vermijden, zelfs vampierfans zouden het moeilijk kunnen vinden om dit uit te zitten.

text_en:
The Thirst: Blood War is set in modern day America where college teenagers Will (A.J. Draven) & Jayne (Allison Lange) decide they want to take their friendship to the next level & start dating, however local jock, bully & tough guy Darren (Cameron Zeidler) isn't happy about the nerdish hippie Will dating the hot Jayne & starts to make trouble. Late one night by a pond Darren attacks Jayne & Will comes to her rescue & in a struggle Will stabs & kills Darren who is in fact the son of a centuries old Monk sorcerer who calls himself a sentry & who are sworn to fight & kill Vampires. Now the head of the Vampire clan Julien (Tony Todd) has competition from his right hand man Cladius (Jason Connery) but the only way Claudius can snatch power from Julien is to kill a sentry & if he can't do that kill someone who did kill a sentry which is Will. Will & his friends are plunged into the ancient war between Vampires & sentry's...

Known under the title Blood Wars on DVD in the US this was co-produced & directed by Tom Shell & I had a quick look through the IMDb user comments section & a couple of external reviews & I can't really find anyone who says anything good about The Thirst: Blood War which isn't too surprising since it's awful on every conceivable level. First off the title is a lie, there's very little blood in it & as far as I could tell no war either. The first thirty odd minutes of this focuses almost entirely on Will, Jayne & Darren & feels more like a teen soap opera than a horror film & when the horror elements do eventually kick in they are pretty lame with Will trying to be turned into a Vampire & a bit of bickering between Julien & Claudius to see who is harder but they both come across as wimps anyway & really don't put up much of a fight at a very weak climax. There's these Monks as well who total three & are able to shoot blue 'stuff' out of their fingers for no apparent reason, we are never really sure if there are more or not or where they came from or the story behind them & we are never really sure if Julien is head Vampire in the world or just his clan & there are other clans out there & apart from sit in a room he doesn't seem to do anything else & he has no plans or ideas & we don't really know if a Vampire bite turns you into a Vampire or kills you since at the start a bite will turn you into a Vampire but at the end it kills you so it's hard to care about anything as it doesn't make much sense, there's no threat or grand plan or anything to keep you watching really & I do not count three Monks & about half a dozen Vampires as a war, maybe I'm being too tough here but I just don't. To make matters worse the character's are one dimensional stereotypes, the dialogue is awful & at 100 odd minutes it's far too long & feels more 100 odd hours while watching it.

There are no special effects in The Thirst: Blood War at all, none. All we get is a bit of blood on someones hands, some fake blood on some fake fangs & some fake blood pored onto someones neck. There's nothing in The Thirst: Blood Wars I couldn't stage myself with some fake blood & a camcorder, nothing. There's no nudity either. The film looks as cheap & low budget as they come with a very point & shoot look to it, the fight scenes are brief & contain no real excitement & the whole thing is just a tedious, dull mess of a film that feels like a cross between a teen angst film & a cheap Vampire flick but without the merits of either.

The IMDb reckons The Thirst: Blood War had a $1,000,000 budget which I find hard to believe unless it went on Todd & Connery & if it did indeed have a million dollar budget than the film get even worse in my eyes as the production values are awful with most scenes shot outside on a random path or in front of a tree or something. How on Earth did the makers convince fine talent like genre favourite Tony Todd (who is dressed in an awful costume complete with cape) & the son of Sean Connery no less Jason to appear in this? I wonder if Jason has shown this to his dad & what the one time James Bond star thinks of it?

The Thirst: Blood War is terrible, I haven't given a film a lowly one star rating in a while but this throughly deserves it. One to avoid, even Vampire fans might find it hard sitting through this.


text:
Wauw, waar moet ik beginnen met dit gelul?
1. Wie speelt er in godsnaam op een PS1 in 2008?
2. Tony Todd heeft officieel alle goodwill die hij heeft verworven door de Candyman en de vader van kapitein Sisco te spelen, verspeeld. Hij zit hier niet zozeer in de achterbuurten als wel visgraten uit de vuilcontainer te eten.
3. Deze goedgeoliede zespack-knul in de hoofdrol zou misschien een wit T-shirt kunnen vullen, maar een acteur is hij niet. Elke keer als hij zijn mond opendoet, wil je van schaamte in elkaar krimpen. O. jee.
4. Wie schrijft deze dialoog trouwens? Iemand heeft de kinderarbeid van die producenten aan de kaak gesteld: volgens mij nemen ze illegaal een stel kindermeisjes in dienst om hun scenario te schrijven.

5. Waar is de'sexy verleidster' die in de synopsis is beloofd? Je bedoelt toch niet die lelijke ouwe slet in folie gewikkeld, met meer botox dan Jane Fonda? Oeps.
6. De vechtscènes zijn ssoo zielig, ze zouden een instrumentale versie van Kung Fu Fighting op de achtergrond moeten spelen en doen alsof het een komedie is.
7. Er is een heel zwarte beste vriend die iedereen twiet noemt en stiekem een funky handdruk heeft met Mister Muscle. Hij had net zo goed Stereotype op zijn hoofd kunnen laten tatoeëren. Maar moet je horen... hij gaat niet dood. Verbazingwekkend.
8. Tru Blood, Twilight, Vampire Chronicles. Al goed. Vooral als het eindresultaat net zo naargeestig is als hier.
9. The Dorst: Blood War? Die titel... SUCKS (Pun bedoelde ho ho)
10. Serieus, jongens... hoe zit dat met de PS1?
De regisseur heet Tom Shell, wat heel toepasselijk is, want je voelt je als een lege huls nadat je je aan dit geleuter hebt onderworpen. Het eindigt ook met de dreiging van een vervolg, waarop ik alleen maar kan reageren met de Wilheim Schreeuw die ons stuk vlak voor het einde laat losbarsten.
Waarschijnlijk is het zelfs nu al aan het filmen, per slot van rekening zou meneer Shell er niet al te veel tijd voor nodig moeten hebben om de 7 nieuwe penny's en een half pakje wijn bij elkaar te schrapen die nodig zijn om de productie te voltooien. En dat zou nog steeds meer zijn dan ze aan het origineel hadden uitgegeven...

text_en:
Wow, where do start with this pile of shiz..

1. Who the hell plays on a PS1 in 2008?!

2. Tony Todd has officially extinguished all the goodwill he mustered by playing the Candyman and Captain Sisco's dad. He isn't so much slumming it here as eating fish bones from the dumpster.

3. This well oiled six-pack hunk in the lead might be able to fill out a white T-shirt, but an actor he ain't. Evertime he opens his mouth, you want to curl up in embarrassment. Oh. dear.

4. Who writes this dialogue anyway? Someone call child labour on these producers: I think they're illegally employing a bunch of kindergärtners to do their screenplay for them.

5. Where's the 'sexy seductress' promised in the plot synopsis? You don't mean the ugly old tart wrapped in cling-film, with more botox than Jane Fonda do you? Whoops.

6. The fight scenes are ssoooo pathetic, they should play an instrumental of Kung Fu Fighting in the background, and pretend it's supposed to be a comedy.

7. There is a highly camp black best friend who calls everyone dawgs and has a secret funky handshake with Mr Muscle. He might as well have STEREOTYPE tattooed on his head. But get this.. HE DOESN'T DIE. AMAZING.

8. Tru Blood, Twilight, Vampire Chronicles.. ENOUGH ALREADY. Especially when the end result is as dismal as it is here.

9. The Thirst: Blood War? That title.. SUCKS (Pun intended ho ho)

10.Seriously guys.. what's the deal with the PS1?!

The director is called Tom Shell, which is quite apt as you'll feel like a shell of a person after submitting yourself to this drivel. It also concludes with the threat of a sequel, to which I can only respond with the Wilheim Scream our hunk unleashes just before the end.

It's probably started filming even now, after all it shouldn't take Mr Shell too long to muster up the 7 new pence and half a packet of wine necessary to complete production. And that would still be more than they spent on the original.. 2/10


text:
PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE ***PRIV<0xC3><0x89>***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Joe neemt Mary mee naar zijn huis en het is duidelijk dat hij bereid is haar in huis te nemen en voor haar te zorgen in ruil voor seks. Terwijl hij haar probeert te kussen, beseft hij dat ze nog maagd is, maar dan trekt hij zich eerbiedig terug en geeft haar wat geld voor een taxi. Dit is slechts de eerste van vele onwaarschijnlijke scènes tussen Mary en Joe.
Ongelooflijk genoeg verandert Mary van een bang, klein meisje in een impliciete leider van de bende. En op de een of andere manier is het appartement waar ze naartoe ging toen ze Aggie zocht, veranderd in 'Mary Turners appartement', zoals een van Joe's handlangers zegt als hij de telefoon opneemt. Later in de film noemt de politie de bende de 'Mary Turner Mob', maar ik loop op de zaken vooruit.
De eerste zwendel die we zien is het afpersen van 20.000 dollar van een oude man voor het schrijven van liefdesbrieven aan Aggie (rechts <0xE2><0x80><0x93> Aggie lijkt net zoveel op een 14-jarige als ik!). De advocaat van de oude man laat 20.000 dollar op de salontafel vallen en draait zich om om weg te gaan. 'O nee, neem je gemerkte geld mee. We zien je om 16.00 uur in het kantoor van de advocaat en dan doen we het allemaal legaal,' zegt Mary. Ongelooflijk dat dit naïeve maagdelijke wicht opeens meer straatschoffie is dan de gangster en bendeleider Joe! Ik moest gewoon met mijn ogen rollen! Het is nooit verklaard hoe Mary zo gewiekst is geworden, en waarom Joe de operaties aan haar overlaat... Ik denk dat we moeten aannemen dat ze 'opgeknapt' is tijdens haar 3 jaar in het Grote Huis en dat Joe, die nog steeds vol bewondering is voor Mary's maagdelijkheid en haar intelligentie, haar gewillig de leiding laat nemen. Wie weet - dat is de beste verklaring die ik kan bedenken op basis van dit slecht ontwikkelde script.
In een andere scène zien we de in bont gehulde, wereldwijze Mary met een jongeman in zijn appartement. De jongeman nam Mary mee naar zijn hol met de bedoeling haar te bespringen en een stukje van haar te pakken te krijgen. Ze is nog steeds een frigide kleine maagd, zoals hij zich plotseling realiseert als hij haar probeert te kussen (net als Joe eerder in de film). Plotseling verandert Kleine Lech Junior in Mister 'I'm Soooo in Love With You' als zijn maagdelijke Mary haar jas grijpt en naar de deur loopt.

Even terzijde, Kleine Lech Junior (die we pas later leren kennen als Robert Gilder, zoon van Mary's ex-werkgever en de man die haar naar de gevangenis heeft gestuurd) behandelt zijn Aziatische bediende als iets anders dan menselijk, en noemt hem zelfs op een gegeven moment 'geel gevaar'. Ik weet dat er in 1930 niet zoiets bestond als politieke correctheid, en ik heb zelf ook weinig geduld met de meeste dingen die p.p. zijn, maar kom op! Zelfs in 1930 moet dat weerzinwekkend zijn geweest!
Ik zit waarschijnlijk dicht tegen mijn limiet van duizend woorden aan, dus laat ik het maar afronden door te zeggen dat het einde sentimenteel en onwaarschijnlijk was en dat ik verbitterd was omdat ik meer dan een uur had verspild aan het kijken naar deze troep. Mary en Robert Gilder (nu man en vrouw) zijn op het politiebureau, waar ze worden ondervraagd over de moord op een verklikker. Joe Garson heeft het gedaan, maar met zijn lange strafblad gaat hij naar de stoel als hij nog één keer wordt gearresteerd. Mary en Robert proberen Joe te beschermen door te beweren dat Robert de man uit zelfverdediging heeft neergeschoten. Joe, die ziet hoeveel Mary van Robert houdt, wil haar leven niet ruïneren, dus bekent hij aan de politie dat hij het heeft gedaan, terwijl hij heel goed weet dat hij naar de stoel gaat (nou ja!). Mary huilt, van streek omdat Joe naar de stoel gaat. Joe en de politie-inspecteur kijken elkaar veelbetekenend aan en knikken, alsof Joe zegt: 'Zeg maar tegen haar dat ik niet naar de stoel ga, zodat ze niet van streek raakt', en de politieman knikt instemmend. 'Ach, maak je geen zorgen, Mary, Joe gaat niet naar de stoel', of woorden van gelijke strekking. Mary huilt nog steeds, maar duidelijk opgelucht. Natuurlijk weten we heel goed dat Joe wél naar de stoel gaat. Verdwijn, 'The End'.
Puh-leeezes.
Goede voorstelling van Joan (soms een beetje aanstellerig, maar wat is jc-optreden anders?), en van Marie Prevost die Aggie speelde. Misschien wil je er één keer naar kijken, als je het niet erg vindt om 1,5 uur van je leven te verspillen. Anders moet je wegblijven.
Mijn score: 3/10.

text_en:
***SPOILERS*** ***SPOILERS***

This story had great potential (young salesclerk wrongfully convicted of stealing gets sentenced to 3 years in prison, then emerges from prison seeking revenge on her boss and the prosecutor who sent her to prison). However, the execution of this story fell far from reaching its potential.

Mary shows up at her prison pal, Aggie's, place. Aggie, too, is freshly out of prison, but based on her clothing and surroundings we see she is doing well. Aggie has a couple of other "gang" members with her (including Joe Garson, head of the gang). Mary shows up, looking like a skinny wet kitten in need of taking in. Thus begins Mary's association with this "gang". Joe takes Mary to his place and it's pretty clear that he's willing to take her in and take care of her in return for her providing him with sex. He realizes while trying to kiss her that she's a virgin, then respectfully backs off and gives her some money for a cab. This is just the first of many implausible scenes between Mary and Joe.

Unbelievably, Mary goes from scared little waif to implied head of the gang in a matter of scenes. Also, somehow the apartment she showed up at when looking for Aggie has turned into "Mary Turner's apartment", as one of Joe's goons says when he answers the phone. Later in the movie, the police refer to the gang as the "Mary Turner Mob", but I'm getting ahead of myself.

The first scam we see Mary, Aggie and Joe pull is extorting $20,000 from an old man for writing love letters to "14 year old" Aggie (right - Aggie looks about as much as a 14-year-old as I do!). The old man's lawyer drops $20,000 on the coffee table and turns to leave. "Oh no, take your marked money with you. We'll see you at 4:00 in the lawyer's office and do this all legal-like" Mary says. We see Joe's eyes bug out when Mary says "marked money" ... incredibly this naive virgin waif is all of a sudden more street-smart than longtime hoodlum and gang-head Joe?! I just had to roll my eyes! It's never explained how Mary got so savvy, and why Joe turns operations over to her ... I guess we are to assume she "wised up" during her 3 years in the Big House and Joe, still full of admiration for Mary for her virginity as well as her smarts, willingly lets her start calling the shots. Who knows -- that's the best explanation I can come up with based on this poorly developed script.

In another scene, we see fur-drenched, sophisticated Mary show up with a young man at his apartment. The young man brought Mary to his lair with the intent of pouncing on her and getting a little piece of her. She's still a frigid little virgin, as he suddenly realizes when he tries to kiss her (just as Joe had earlier in the movie). All of a sudden, Little Lech Junior turns into Mister "I'm Soooo in Love With You" when his virgin Mary grabs her coat and heads for the door.

As a little aside, Little Lech Junior (who we only later learn is Robert Gilder, son of Mary's ex-employer and the man responsible for sending her to prison) treats his Asian servant like something other than human, even referring to him as "yellow peril" at one point. I know there was no such thing as political correctness in 1930, and I have little patience for most things PC myself, but come on! Even in 1930, that had to have been distasteful!

I'm probably running close to my 1000-word limit, so let me just wrap it up by saying the ending was schmaltzy and improbable and left me bitter at wasting over 1 hour watching this dreck. Mary and Robert Gilder (now man and wife) are at the police station, being questioned for the murder of a police stoolie. Joe Garson did it, but with his long criminal record, if he gets arrested one more time he's going to the chair. Mary and Robert try to protect Joe by claiming Robert shot the man in self-defense. Joe, seeing how much Mary loves Robert, doesn't want to ruin HER life so he confesses to the police that he did it, knowing full well he's going to the chair (riiight!). Mary is crying, upset that Joe is going to fry. Joe and the police lieutenant share a knowing look and nod, as if Joe is saying "tell her I'm not going to the chair, so she won't be upset" and the cop nods in assent. "Aw, don't worry Mary, Joe's not gonna fry", or words to that effect. Mary is still crying, but clearly relieved. Of course we know full well that Joe *IS* gonna fry. Fade out, "The End".

Puh-leeeze.

Good performance by Joan (a little hammy at times, but what JC performance isn't?), as well as Marie Prevost who played Aggie. You might want to watch it once, if you don't mind wasting 1.5 hours of your life. Otherwise, stay away.

My rating: 3/10


text: Gwen is een totaal onsympathiek personage dat in zo'n beetje elke scène die ze speelt van de hak op de tak springt. Zijn vader is het grootste deel van de tijd lui en dronken en alleen haar moeder is een volledig functionerend persoon. Het lijkt erop dat Gwens enige motivatie is om te neuken en te neuken, maar ze heeft verstand noch sensualiteit. Lise heeft een moeder die kapotgaat als haar ex-man doodgaat, wat Lise ertoe aanzet weg te lopen om Gwen op te zoeken. Lise, die tot nu toe geen ervaring heeft met vleselijke lusten, is verliefd op Gwen, wat niet wordt beantwoord, en straft Gwen vervolgens omdat ze haar belangstelling heeft verspeeld door Gwens 'romances' te saboteren. Een veel boeiender film is 'Lost and Delirious (2001)' waar de meisjes volledige en sympathiek getekende personages hebben en de angst echt en realistisch is.

text_en: Gwen is a totally unsympathetic character who goes from ballistic to sweet and back in just about every scene she is in. He father is lazy and drunk most of the time and only her mother is a fully functioning person. It seems Gwen's sole motivation is to screw and screw around, but she has neither sense nor sensuality. Lise has a mother who goes to pieces when her ex-husband dies, motivating Lise to run away to see Gwen. Lise, thus far not experienced in the ways of the flesh, has a crush on Gwen that is not returned, and then punishes Gwen for spurning her interest by sabotaging Gwen's "romances". A much more rewarding film is "Lost and Delirious (2001)" where the girls have full-fledged and sympathetically drawn characters and the angst is real and realistic.


text: Op de dvd werd deze film door hetzelfde bedrijf uitgebracht als grootheden als Night of the Living Dead en Texas Chainsaw Massacre. Ik ben het daar absoluut niet mee eens. Om te beginnen verwachtte ik minstens een beetje bloed in deze film te zien, en dat was er bijna niet, afgezien van een scène waarin de mannelijke hoofdpersoon zich bij het scheren snijdt. Voor een 'erotische' film was er heel weinig echte seks, afgezien van de eerste scène, die overigens weinig naaktscènes bevat, en een douchescène. Oké, er was niet veel seks of geweld, maar dat betekent nog niet dat het een slechte film is. Sommige van de beste films impliceren gewoon seks of geweld. Maar dit is er niet een van. Het acteerwerk is niet slecht, maar de personages zijn erg vlak. De moeder van het mannelijke personage, die stervende is aan kanker, is niet overtuigend. De vrouw is nog minder overtuigend. Ze lijkt helemaal geen verleden te hebben. Waar hebben deze mensen elkaar ontmoet? Ik begrijp nog steeds niet waarom de moeder de vrouw niet mag. De relatie tussen de vampier en haar meesteres is verwarrend. Wat is het doel van de meesteres? Het lijkt alsof er een symbiotische relatie is, maar wat is de aard van die symbiose? Al met al een teleurstellende film.

text_en: On the box it put this film in the same company with greats like Night of the Living Dead and Texas Chainsaw Massacre. I completely disagree. For one thing, I was expecting to see at least a little gore in this film and there was almost none, other than a scene where the male character cuts himself shaving. For an "erotic" film, there was very little actual sex, apart from the first scene, which incidentally does not feature much nudity, and a shower scene. OK, so there wasn't much sex or violence, that doesn't mean it's a bad film. Some of the best films simply imply sex or violence. This however is not one of them. The acting is not bad, but the characters are written really flatly. The male character's mother who is dying of cancer is unconvincing. The wife is even less convincing. She doesn't seem to have any past at all. Where did these people meet? I still don't understand why the mother does not like the wife. The relationship between the vampire and her mistress is confusing. What is the mistress' purpose? It seems as though there is a symbiotic relationship, but what is the nature of that symbiosis? Overall, a disappointing film.


text:
De filmografie is schitterend, het acteerwerk is overdreven of houterig, de dialogen zijn absurd en het verhaal <0xE2><0x80><0x93> tja, de schrijver zou een schouderklopje moeten krijgen en terug naar school moeten worden gestuurd, met het script trots op de koelkast geplakt.
Wat ik mooi vond: zoals ik al zei, het camerawerk was fantastisch, Delphine Seyrig doet het fantastisch als de 'vampier' die haar hart op de tong draagt, en haar secretaresse, gespeeld door Andrea Rau, is beeldschoon, met misschien wel het beste acteerwerk van de hele film. Er is meer dan genoeg sensuele naaktheid, smaakvol gedaan.
Maar het verhaal laat veel draden bungelen, de dialogen doen ons ons afvragen waarom de personages doen wat ze doen, en de montage is typisch voor Europese kunstfilms. Zoals mijn dochter op een gegeven moment zei: 'Oké <0xE2><0x80><0x93> de auto rijdt langs de pilaren <0xE2><0x80><0x93> we snappen het al!' Het ijsberen gaat langzaam. Nee, echt <0xE2><0x80><0x93> het gaat langzaam. Het grootste deel van de film kun je naar de keuken rennen om iets te eten te halen zonder iets belangrijks te missen <0xE2><0x80><0x93> het geeft je iets te doen terwijl je zit te wachten.
Het verhaal bevat verscheidene afleidingsmanoeuvres <0xE2><0x80><0x93> de tweeslachtige relatie van de hoofdpersoon met zijn'moeder', met wie hij zijn huwelijksreis wil doorbrengen, lijkt een van die mysteries te zijn die we in de laatste film zullen begrijpen, maar na een zeer mysterieus telefoongesprek (waarin we te horen krijgen dat'moeder' een man is) laten we het onderwerp rusten. De conciërge en de gepensioneerde politieman herinneren zich de gravin duidelijk van haar bezoek, twintig jaar eerder <0xE2><0x80><0x93> maar dat is ook nooit helemaal duidelijk geworden.
De pasgetrouwde echtgenoot slaat zijn bruid met een riem, maar zijn beweegredenen zijn nooit duidelijk <0xE2><0x80><0x93> is hij een sadist, heeft hij behoefte aan een training in woedebeheersing (en waar was hij boos over?), of wil hij gewoon wanhopig graag dat er iets gebeurt? De vrouw gaat weg, maar wordt aan de treinkant tegengehouden door de gravin. Blijkbaar, door opmerkelijk opdringerig te zijn en er kwetsbaar uit te zien in 1971 <0xE2><0x80><0x93> misschien had ik dat in de vrijgezellenbars moeten proberen. De afloop is afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> de gravin wordt's nachts over een beboste weg gereden en ze spoort de andere overlevende uit het hotel aan om steeds sneller te rijden <0xE2><0x80><0x93> zodat ze voor het aanbreken van de dag hun bestemming zullen bereiken, terwijl ze hen afleiden met liefdespraatjes en liefkozingen. Plotseling staat de zon hoog aan de hemel <0xE2><0x80><0x93> verbazingwekkend, hoe snel hij in dat deel van de wereld opkomt. De crash is bijna een opluchting. Hoe de enige overlevende dit in werkelijkheid overleeft, geeft ons nog een mysterie om over na te denken.
Maar dit is een kunstfilm, geen Hollywood-productie <0xE2><0x80><0x93> het gaat veel meer over de stemming dan over een verhaal of realistische mensen. In dit licht bezien werkt het. misschien een hogere score had gekregen.

text_en:
Namely, the cinematography is gorgeous, the acting either overblown or wooden, the dialog absurd, and the story - well, the writer should be patted on the head and sent back to school, with the script posted proudly on the refrigerator.

What I liked: as I said, the camera-work was marvelous, Delphine Seyrig does a marvelous job as the 'vampire' who wears her heart on her sleeve, and her secretary, played by Andrea Rau, is beautiful, with perhaps the best actual acting in the film. There's plenty of sensual nudity, tastefully done.

However, the story leaves many threads dangling, the dialog leaves us wondering why the characters are acting as they are, and the editing is typical for European art films. As my daughter said at one point, "Okay - the car is driving past the pillars - we get it already!" The pacing is slow. No, really - it's slow. For most of the movie, you can run out to the kitchen to grab a snack without missing anything of import - it'll give you something to do while you're waiting.

The story involves several red herrings - the protagonist's ambiguous relationship with his "mother", whom he's intending to spend his honeymoon with, looks to be one of those mysteries that we'll understand in the final reel, but after a very mysterious telephone conversation (in which we learn that "mother" is male), it's left to dangle. The concierge and the retired policeman clearly remember the Countess from her visit, 20 years earlier - but that's never fleshed out, either.

The newlywed husband snaps and beats his bride with a belt, but his motivation is never clear - is he a sadist, is he in need of anger management training (and what was he angry about?), or is he just desperate for something to happen? The wife leaves, but is stopped at train-side by the Countess. Apparently, by being remarkably pushy while trying to look vulnerable worked in 1971 - perhaps I should have tried that at the singles bars.

The ending sequence is awful - the Countess is being driven through a wooded road at night, urging the other survivor from the hotel to drive faster, faster - so they'll get to their destination before daylight, while distracting them with love chat and fondling. Suddenly, the sun is well overhead - amazing, how fast it rises in that part of the world. The crash is almost a relief. How the sole survivor actually survives this gives us one more mystery to contemplate.

However, this is an art film, not a Hollywood production - it's much more about mood than story or realistic people. In this light, it works. Were I more fond of "arty" films, I'd perhaps have rated this higher.


text:
Een sadistische echtgenoot (John Karlen) en zijn vrouw (Danielle Ouimet) verblijven in een schijnbaar verlaten Europees vakantieoord. Daar ontmoeten ze de mysterieuze en sexy gravin Bathory (Delphine Seyrig) en haar metgezel. Het blijkt dat ze een vampier is en dat ze wil dat haar vrouw zich bij haar voegt...
Dit heb ik jaren geleden gezien in een kunstbioscoop in Cambridge. Ik heb gehoord dat het een cultfilm en een horrorfilm waren. In het begin was het publiek stil en eerbiedig, maar toen duidelijk werd dat er niets aan de hand was, werd het onrustig. Er werd wat gelachen toen Seyrig Karlen leek te verleiden en de mensen brulden alleen maar toen er zonder enige reden een rechercheur binnenkwam. Tegen het eind stond het publiek er in wezen om te lachen en er de draak mee te steken. Ik begrijp wel waarom! De film verloopt traag, kent vele onverklaarbare voorvallen (zelfs voor een horrorfilm) en is in wezen dodelijk saai. De film heeft een hoge dunk van zichzelf en schijnt saaiheid als kunst te beschouwen. Er is niets ergers dan een film die denkt dat hij beter is dan zijn publiek <0xE2><0x80><0x93> de minachting komt luid en duidelijk over.
Het acteren redt dit bijna helemaal. Karlen is verschrikkelijk en Ouimet is niet veel beter. Het is echt moeilijk om om twee zulke waardeloze mensen te geven. Seyrig geeft een geweldige voorstelling <0xE2><0x80><0x93> ze redt deze film in haar eentje van een totale ramp. Ze is sexy, slim en gevaarlijk <0xE2><0x80><0x93> ze haalt het allemaal voor elkaar. Het heeft wel een leuk einde, maar tegen die tijd verveelde ik me zo stierlijk dat het me niet meer kon schelen.
Dit heeft zo zijn voor- en nadelen, maar ik zie niet in waarom. Het is een goede remedie tegen slapeloosheid. Ik geef het een 3, alleen voor Seyrig.

text_en:
A sadistic husband (John Karlen) and his wife (Danielle Ouimet) are staying at a seemingly deserted European resort. There they meet mysterious and sexy Countess Bathory (Delphine Seyrig) and her companion. It turns out she's a vampire and wants the wife to join her...

I caught this years ago at an art cinema in Cambridge MA. I heard it was a cult film and a horror film. At first the audience was quiet and respectful but (when it became clear that nothing was happening) they got restless. There was some laughter when Seyrig seems to be seducing Karlen and people just roared when a detective pops in for no earthly reason. By the end the audience was basically laughing at it and making fun of it. I can see why! The movie moves slowly, has many inexplicable occurrences (even for a horror movie) and is just basically deadly dull. The movie thinks very highly of itself and seems to think dullness = art. There's nothing worse than a film that thinks its better than its audience--the contempt comes through loud and clear.

The acting ALMOST saves this. Karlen is terrible and Ouimet isn't much better. It's really hard to care about two such lousy people. Seyrig gives a great performance--she single-handedly saves this film from being a total disaster. She's sexy, smart and dangerous--she pulls it all off. It does have kind of a nice ending but, by then, I was so totally bored I didn't care.

This does have its defenders but I can't see why. Sure cure for insomnia here. I give it a 3 for Seyrig alone.


text: Een volkomen nutteloze film; de pretentieuze, pseudo-artistieke invalshoek past niet bij het kinky, ordinaire materiaal. Je kunt geen 'kunstfilm' maken door een reeks zorgvuldig ontworpen beelden te presenteren; je moet iets zinvols te zeggen hebben. En je kunt ook geen griezelfilm maken door thematisch met vampiers om te gaan; je hebt ook een paar schrikbeelden nodig (de in potentie enge scène in de film <0xE2><0x80><0x93> onder de douche <0xE2><0x80><0x93> is slecht bewerkt). Ik weet zeker dat de lesbische boventonen in 1971 gewaagd hadden geleken, maar tegenwoordig kunnen ze de film niet de moeite waard maken.

text_en: A thoroughly pointless film; the pretentious, pseudo-artsy direction doesn't match the kinky, trashy material. You can't make an "art" film simply by presenting a series of carefully designed pictures; you must have something meaningful to say. And you just as sure can't make a horror film simply by dealing thematically with vampires; you also need some scares (the movie's one potentially scary scene - in a shower - is badly edited). I'm sure the lesbian overtones had seemed daring back in 1971, but today they can't make the film worth your effort. (**)


text: Dit is een heel malle film. Alle vrouwelijke personages lopen, rennen of staan nooit, ze huppelen, zwaaien en kwijnen. De lesbische vampiers in de titel zijn veruit de meest incapabele vampiers die ooit op het witte doek te zien zijn geweest. Deze hele film is gewoon te Europees voor me. En hoewel de lesbische vampiers misschien wel van bloed houden, komt het in deze film maar heel weinig voor. Al met al vond ik deze film wel leuk, omdat je er zo gemakkelijk om kunt lachen. Ongeveer het enige waar deze zogenaamde erotische horrorfilm goed voor is, is lachen.

text_en: This is a very silly film. All the female characters never walk or run or stand, they mince, flounce and languish. The lesbian vampires of the title are easily the most ineffectual vampires ever to grace the silver screen. This whole movie is just too European for me. And, while the lesbian vampires might have a taste for blood, there sure is very little of it in this film. All the above said, I did enjoy this film, because it is so easy to laugh about. About the only thing thing this so called erotic horror film is good for is a laugh.


text:
Tot nu toe heb ik alle afleveringen van '24' gezien en ik heb ervan genoten, maar laat ik, nu dat gezegd is, doorgaan met de redenen waarom deze serie langer is gebleven: het is een vervolg op _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ en _The X-Files_ Ik zal zeggen een kilometer, parkeer de auto, zoek het juiste huis, glip de achtertuin in, wacht tot de bewaker naar buiten komt, k.o. de bewaker, ga het huis binnen, begin een gesprek met het doelwit en laat hem weten dat het huis over twee en een halve minuut aan flarden geblazen zal worden. Andere volkomen onrealistische handelingen omvatten het in een paar seconden uitvoeren van ingewikkelde computerhandelingen, het in een paar seconden uitvoeren van onmogelijke computerhandelingen enzovoort.
En was het ook niet aardig van de bewaker die op wacht stond, om niet te worstelen terwijl zijn nek werd afgebeten en om in 5 seconden te sterven zonder geluid of bloed te spuiten...? Wat ooit iets om naar te kijken en iets om van te genieten (maar altijd een beetje te ver doorgevoerd) was, is veranderd in een complete grap van onrealistische bewegingen, acties en tijdlijnen, gewoon de zoveelste goede serie die slecht is geworden door slecht schrijven en die waarschijnlijk de almachtige dollar van de adverteerders voor de inhoud waard is.

Ik zal niet meer naar '24' kijken en ik zal blij zijn met de serie op dvd van alle eerdere seizoenen, misschien kan ik vergeten dat ik helemaal aan het nieuwe seizoen ben begonnen.

text_en:
I have watched all "24" episodes to date and have enjoyed them, however that being said let me continue with the reasons this show has overstayed is appeal and gone the route of The X-Files and similarly "thrown together for ad revenue" shows.

It used to be fairly well matched to the running clock, yet now we are fed some completely unrealistic timelines, one of the several that annoyed me from ep01 last night was the 2 and a half minutes Jack had to steal a car, call into HQ, hotwire the car, drive somewhere (for arguments sake I'll say half a mile) park the car, find the right house, slip into the back yard, wait for the guard to come out, k.o. the guard, go inside the house, start a conversation with the target and let him know that in another 2 and a half minutes the house was going to be blown to pieces, lol Other completely unrealistic actions include doing complex computer operations in a mere few seconds, doing impossible computer operations in a mere few seconds etc etc.

Also, wasn't it nice of the guard standing watch, to not struggle while his neck is being chomped on and to die in 5 seconds without a noise or spurting any blood............

What used to be somewhat watchable and enjoyable (yet always somewhat far fetched) has turned into a complete joke of unrealistic moves, actions and timelines, just another good series gone bad due to poor writing and what probably amounts to the almighty dollar from the advertisers over content.

I will not be watching any more "24" and will be happy with the show on DVD of all earlier seasons, maybe I can forget I started to watch the new season altogether.


text:
Als kleindochter van een mijnwerker die ook vakbondsleider was, en geboren en getogen in Appalachia, was ik zeer geïnteresseerd in het thema van deze film. Wat een enorme teleurstelling. Holly Hunter bromt en sputtert als een gestoorde Daisy Mae, soms bijna onverstaanbaar. Haar accent is helemaal niet bergachtig, maar cartoonachtig. Je zou van een Academy Award-winnaar veel meer kunnen verwachten.
Ook zou het voor sommigen een enorme schok kunnen zijn, maar de mensen in Kentucky en West Virginia hebben nu al minstens vijftig jaar elektriciteit, stromend water en binnenfaciliteiten. Niet alleen dat, maar <0xE2><0x80><0x93> wacht even <0xE2><0x80><0x93> de meeste vrouwen daar lopen niet rond als een Dorothea Lange-foto (en deden dat ook niet). En ook niet in 1973!); en ook lopen de kinderen niet allemaal op blote voeten; en woont niet iedereen in verroeste krotten.
Voor een veel realistischer beeld van mijn gezinnen, kijk naar 'Oktoberhemel'. Het verhaal speelt zich eerder af, in de jaren vijftig; maar je kunt zien dat de mensen toen al meer gelijkenis met de beschaving vertoonden dan de naargeestige een-stap-op-HeeHaw die in 'Harlan County War' wordt geschetst.
Een vreemde ironie dat deze film, die geacht wordt te sympathiseren met de benarde toestand van de gezinnen die lijdt onder de hebzucht van het bedrijfsleven, in British Columbia werd opgenomen tijdens de staking van de filmploeg. Ze moesten zich schamen. Ik moest me ook schamen, omdat ik geld en onvervangbare tijd had verspild aan deze afgang.

text_en:
As the granddaughter of a coal miner who was also a union organizer, and having been born and brought up in Appalachia, I was highly interested in the theme of this film. What a huge disappointment. Holly Hunter grunts and twangs like a deranged Daisy Mae, almost unintelligibly at times. Her accent is not at all mountain, but cartoonish. One could expect much more from an Academy Award winner.

Also, it might come as a huge shock to some, but people in Kentucky and West Virginia have had electricity, running water, and indoor facilities for at least 50 years now. Not only that, but--hold onto your seat, now--most women there don't go around dressed like a Dorothea Lange photograph (and didn't in 1973, either!); nor do the children all go barefoot; nor does everyone live in rusted-out shacks.

For a much more realistic picture of mine families, try "October Sky". The story is set earlier, in the 50's; but you can see that even then, people had more semblance of civilization that the dismal one-step-up-from-HeeHaw that "Harlan County War" portrays.

A strange irony that this film, supposedly sympathetic to the plight of families suffering because of corporate greed, was shot in British Columbia during the film crew strike. Shame on them. Shame on me, too, for wasting money and irreplaceable time on this letdown.