text:
Ik was de buitenlandse afdeling van de plaatselijke videotheek aan het afspeuren en zag 'El Topo' duidelijk op de plank staan. Mijn hart sprong op, want ik had veel over de film gehoord en wilde hem heel graag zien <0xE2><0x80><0x93> bovendien is hij zo moeilijk te vinden en jezus christus, daar stond hij!
Ik nam hem mee naar huis en keek er meteen naar. Ik was ontzettend teleurgesteld.
(SPOILERS)

In de eerste helft van deze film rijdt het hoofdpersonage El Topo met zijn zoontje door de woestijn, waar ze verschillende gewelddadige nederzettingen tegenkomen. De eerste is een schuur in een uithoek met overal verminkte mensen en vee. Er is nog maar één man over <0xE2><0x80><0x93> hij ligt gewond op de grond en smeekt El Topo hem uit zijn lijden te verlossen. El Topo geeft zijn geweer aan de zevenjarige jongen, die de man doodt. Leuk, toch? Dit is gewoon een van de vele zinloze situaties waarin ze terechtkomen. Hierna komen ze ergens anders aan, en dan weer ergens anders, telkens weer, alleen maar voor nog meer onverklaard geweld, zonder enige andere intrige, verklaring of overgang tussen deze episodes.
De tweede helft begint nadat El Topo is doodgeschoten. We worden naar weer een ander afgelegen dorp in de woestijn gebracht (weer, zonder enige verklaring of reden). Er staan een paar scènes in mijn hoofd gegrift.
1. Een man slooft zich in een of andere salon uit om een groep vrouwen te versieren. Ze lijken hem allemaal te versieren, willen dat hij met ze vrijt. Uiteindelijk laat een van de vrouwen iets vallen, en als hij zich bukt om het voor haar op te rapen, trekt ze hem naar de binnenkant van haar dij en begint dan te schreeuwen dat hij zonder haar toestemming op haar afkomt. De andere vrouwen rennen naar hem toe en beginnen hem te slaan, waarna ze hem seksueel misbruiken, terwijl ze de hele tijd tegen hem schreeuwen dat hij moet ophouden hen te verkrachten. Hij wordt door de mannen van de stad naar buiten gesleept, waar hij wordt opgehangen en doodgeschoten.
2. In een soort kamer geeft een stel mensen uit de stad een pistool dat geladen is met een blanco kogel (die ze voor echt houden) en doen alsof ze Russische roulette spelen. Iedereen mist de blanco bullit en schreeuwt dat ze heilig zijn omdat ze zo'n geluk hebben gehad. De zoon van El Topo (die zijn weg naar dit dorp heeft gevonden en nu een volwassen man is geworden) pakt het geweer, verwijdert de blanco en vervangt die door een echte bullit. Dan doet hij een rondje roulette met zichzelf en overleeft het. De mensen vinden het prachtig. Ze geven het geweer door, halen de trekker over op zichzelf en overleven het. Elke keer schreeuwen ze loftuitingen naar God en wat al niet. In alle opwinding grijpt een jong kind het geweer, schiet zichzelf door het hoofd en sterft.
Als deze scènes iets te betekenen hebben, dan heb ik die zeker gemist.
 (enkelvoud)

Het is niet zo dat ik Jodorowsky's werk niet goed vind, of dat ik er slap van word. Ik ben dol op santa saggere en zou het aan iedereen aanbevelen. Het is alleen zo dat de film onaangenaamheden lijkt uit te buiten alsof het een waardevolle eigenschap is in een film. Dat doet hij zonder amusement, shockwaarde of enige andere vorm van succes en het komt gewoon over als verspilling van het beetje tijd en geld dat het zou kunnen kosten om het te maken. Om die reden is het beledigend <0xE2><0x80><0x93> beledigend slecht.
Iedereen die op deze website komt, moet goede films waarderen. Ik weet dat ik dat doe. Er zijn zoveel andere dingen waar je je gedachten op kunt richten, dames en heren. Ga erop uit en huur iets wat de moeite waard is. Deze rotzooi moet je niet huren omdat het zeldzaam en 'berucht' is. Daarom heb ik het gehuurd, maar dat is niet de reden dat ik het niet leuk vond. Zelfs voor degenen die zich bezighouden met moeilijk te vinden video's, zoals ik, moet je oppassen. Dit is behoorlijk beroerd filmen.

text_en:
***SPOILERS*** ***SPOILERS*** I was perusing the Foreign section of the local video store of rare and hard to find films when I saw "El Topo" sitting plainly on the shelf. My heart rose, as I had heard much about the film and wanted to see it very much -- plus it is so hard to find and JESUS CHRIST it was sitting right there!

I took it home and watched it right away. I was extremely disappointed. Folks, there is a reason why this movie is so hard to find, let me tell you...

(SPOILERS)

The first half of this movie has the main character El Topo with his young son riding through the desert where they encounter various violent wierdnesses. The first is a barn in the middle of nowhere with mutilated human and cattle all over the place. Only one man is left - he is lying on the ground, wounded, and begging for El Topo to put him out of his misery. El Topo gives his gun to the seven-year-old boy, who kills the man. Nice, right? This is just one of the many pointless situations they get themselves into. After this, they arrive somewhere else, and then somewhere else, again and again, just for more unexplained violence, without any other plot, explanation, or transition between these episodes.

The second half begins after El Topo is shot dead. We are taken to yet another remote village in the desert (again, without any explanation or reason whatsoever). A few scenes stand out in my head:

1.) A man is slaving over a group of women in some sort of salon. They all seem to be hitting on him, wanting him to fool around with them. Eventually, one of the women drops something, and when he bends over to pick it up for her, she pulls him to her inner thigh and then starts screaming out that he is advancing on her without her consent. The other women rush over and start hitting him, then sexually abusing HIM, all the while shouting at him to stop raping them. He is dragged outside by the town's men where he is hung and shot.

2.) In some sort of room, a bunch of townspeople are passing around a gun loaded with one blank bullit (which they pretend is real) and pretend to play Russian roulette. Everyone misses the blank bullit, and shouting out that they are holy for being so lucky. The son of El Topo (who has found his way to this village and now grown into a man) takes the gun, removes the blank and replaces it with a real bullit. He then does a round of roulette on himself and survives. The people love it. They pass around the gun, pulling the trigger on themselves, surviving. Each time, they shout out praises to God and what not. In all the excitement, a young child grabs the gun and shoots himself in the head and dies.

If these scenes are supposed to mean something, I sure as hell missed the point.

(END OF SPOILERS)

It's not that I don't like Jodorowsky's work, or am weak-stomached. I adore SANTA SANGRE and would recommend it to anyone. It's just that the film seems to exploit unpleasantness as if it were a valuable asset in a film. It does so without entertainment, shock-value, or any other form of success and just comes off as a waste of the little time and money it might have cost to make it. It is offensive for that reason - offensively bad.

Anyone who is on this website must appreciate good films. I know I do. There is so much else to apply your mind to, ladies and gentlemen. Go out and rent something worth your while. Don't rent this crap just because it's rare and "notorious". That's why I rented it, but that's not why I didn't like it. Even for those who pursue hard-to-find videos, like me: beware. This is pretty lousy film-making.


text:
Een compagnie Britse soldaten wordt onder auspiciën van UNPROFOR, de Verenigde Naties Beschermingsmacht, naar Bosnië gestuurd.
Ik heb deze pagina doorgelezen en ben verbaasd geweest over de lof die WARRIORS heeft ontvangen. Ik had een hekel aan deze televisieprogramma's, tot en met de hoogst onnauwkeurige punten op het scherm. Ja, de moslims werden in 1993 in Centraal-Bosnië afgeslacht en vermoord, zoals hier wordt getoond, het enige is dat ze niet werden vermoord en afgeslacht door Serviërs, ze werden vermoord en afgeslacht door Kroaten! WARRIORS wilde je laten geloven dat de enige mensen die oorlogsmisdaden pleegden Serviërs waren. Herinnert iemand zich nog Martin Bells BBC-verslag uit 1993 over het bloedbad in Amichi, waar tientallen Bosnische moslims, onder wie vrouwen en kinderen, bijeengedreven en levend verbrand werden? Het waren Kroaten die verantwoordelijk waren voor die gruweldaad en Kroaten zelf waren slachtoffers van moslimoorlogsmisdaden in de regio. Midden-Bosnië, waar de Britse UNPROFOR zijn basis had in Travnik, Gornji Vakuf en Vitez, is een regio met heel weinig Serviërs, van wie de etnische samenstelling bijna geheel uit Kroaten en Bosnische moslims bestaat. Het was het toneel van de bloedige (en nu vergeten)'moslim-kroatische oorlog' van 1992 tot 1994. Als je denkt dat ik me verontschuldig voor de Serviërs, dan heb je het mis, probeer nieuwsberichten uit die tijd op te sporen, ga naar een bibliotheek met een groot archief en kijk naar krantenberichten van 1992 tot 1994, lees verslagen als De val van Joegoslavië van Mish Glenny, praat met Britse soldaten die erbij waren en je zult weinig van de misdaden (En het waren misdaden) te weten komen die door Serviërs zijn gepleegd, hoewel ze elders in de regio schuldig waren aan verschrikkelijke misdaden.
Deze ergernis komt niet alleen voort uit het negeren van feiten, maar ook uit de pogingen van regisseur Peter Kosminsky om een verborgen agenda te bepalen. Toen _WARRIORS_ werd uitgezonden, was Kosminsky in alle actualiteitenprogramma's te zien en zei hij dat de rol van de Britse en westerse strijdkrachten gebruikt moest worden voor humanitaire interventie. Groot-Brittannië en Amerika bombardeerden Servië om te voorkomen dat Serviërs moslims in Kosovo zouden vermoorden, Groot-Brittannië en Amerika vielen Irak binnen om een moorddadig, seculier Arabisch regime omver te werpen dat in het zuiden van Irak moslims vermoordde. Ik vraag me af of Kosminsky voor beide interventies was. Men moet ook niet vergeten dat Kosminsky de antioorlogsdocumentaire _THE FALKLANDS_ <0xE2><0x80><0x93> het onuitgegeven verhaal over een zwart-wit conflict heeft gemaakt, dus het is heel hypocriet van hem om een pro-interventiedrama te maken over een uiterst complexe oorlog.

Het is alleen de moeite waard om naar _Warriors_ te kijken om Damien Lewis en Ioan Gruffodd te zien toen ze allebei onbekende acteurs waren.

text_en:
A company of British soldiers are sent to Bosnia under the auspices of UNPROFOR , the United Nations Protection Force

I`ve looked through this page and have been amazed to see the praise WARRIORS has received . I hated this teleplay down to the highly inaccurate points on screen . Yes Muslims were massacred and murdered in central Bosnia in 1993 as shown here , the only thing is that they weren`t murdered and massacred by Serbs , they were murdered and massacred by Croats ! WARRIORS would have you believe that the only people committing war crimes were Serbs. Did anyone remember Martin Bell`s BBC report from 1993 about the massacre in Amichi where scores of Bosnian Muslims woman and children amongst them were rounded up and burned alive ? It was Croats who were responsible for that atrocity and Croats themselves were the victims of Muslim war crimes in the region . Central Bosnia where the British UNPROFOR were based in Travnik , Gornji Vakuf , and Vitez is a region with very few Serbs with the ethnic composition being almost entirely Croat and Bosnian Muslim . It was the scene of the very bloody ( And now forgotten ) " Muslim - Croat war " of 1992 to 1994 . If you think I`m apologising for the Serbs I`m not , try and track down news reports at the time , go into a libary with a large archive and look through newspaper reports from 1992 to 1994 , read accounts like The Fall Of Yugoslavia by Mish Glenny , talk to British soldiers who were there and you`ll find out little of the crimes ( And they were crimes ) were done by Serbs though they were guilty of terrible crimes elsewhere in the region

This annoyance is not only down to ignoring facts , it`s also down to director Peter Kosminsky trying to set some hidden agenda . When WARRIORS was broadcast Kosminsky was appearing on every current affairs show saying the role of British and Western forces should be used for humanitarian intervention . Britain and America bombed Serbia to stop Serbs murdering Muslims in Kosovo , Britain and America invaded Iraq to overthrow a murderous right wing secular Arab regime that was murdering Muslims in Southern Iraq . I wonder if Kosminsky was for both these interventions ? It should also be remembered Kosminsky made the anti war documentary THE FALKLANDS - THE UNTOLD STORY about a black and white conflict , so for him to make a pro interventionist drama about a deeply complex war is very hypocritical

WARRIORS is only worth watching to see Damien Lewis and Ioan Gruffodd when they were both unknown actors


text: Door alle goede recensies die ik hier heb gezien, denk ik dat niemand van hen Ed Gormans boek heeft gelezen waaruit de film is aangepast. Ik denk dat ze het idee en de namen van de personages goed hadden, maar daar hield het dan ook mee op. De Pokerclub was een geweldig boek, ik weet niet waarom ze niet gewoon bij het oorspronkelijke verhaal zijn gebleven en het niet voorspelbaar en stom hebben gemaakt, zoals ze deden. Schaech moet zich bij acteren houden en het schrijven van scenario's vergeten. Blij dat ik die zooi heb gehuurd en er niet in ben getrapt. Dat hele deel van de film waarin zowel Jan als Aaron een verhouding had, was gewoon zinloos. Je kunt niet zo gedetailleerd zijn als in een boek, maar kom op! Als je een film uit een boek gaat aanpassen, hou je dan in elk geval aan het verhaal, of kom met je eigen idee.

text_en: All of the good reviews I've seen on here make me think that none of them have read Ed Gorman's book that the movie was adapted from. I think they got the idea and the character's names right, but it stopped right there. The Poker Club was a great book, I don't know why they didn't just keep to the original story and not make it predictable and stupid, like they did. Schaech needs to stick with acting and forget about screen-writing. Glad I just rented this pile of crap and didn't buy it. The whole part of the movie about both Jan and Aaron both having affairs was just pointless. I understand a movie can't be made as detailed as a book, but come on! If your'e going to adapt a movie from a book, at least stick to the story or come up with your own damn idea.


text:
Johnathon Schaech regisseert en schrijft het "tv-spel" voor deze film. Het is een roman van Ed Gorman. Het is een mysterieverhaal dat veel beter had kunnen zijn. Het verhaal in het algemeen is al te vaak gedaan om nog enige spanning of echt mysterie te bewaren.
Een ander punt dat deze film verdoemt is dat geen van de mensen erg goed of interessant is & ikzelf was niet in staat om ook maar iets te geven om wat er gebeurde. NOU IK HEB NIET EENS EEN GEZICHT VAN DE GEBEURTENISSEN GEZIEN.
Zoals ik in bovengenoemde samenvatting al zei het beste is de looptijd, inclusief de aftiteling maar 82 minuten.
Het acteerwerk is niet meer dan redelijk, hetzelfde voor de productie, er is niets wat ik kan aanbevelen.
<0x3E> Oké, ik heb mijn 10 regels.
<0x3E> Ratings: (uit 4) 52 punten (uit 100) IMDb 4 (uit 10)

text_en:
Johnathon Schaech stars and co-wrote the 'teleplay' for this movie,It is from a novel by Ed Gorman.This is a mystery story that could have been much better. The general tale has been done too many times already to maintain any suspense or real mystery.

Another point that dooms this film is that none of the people are very good or interesting & I for one was unable to care one bit on what occurred. NOTE I have not mentioned any of the cast names

As I said in the above summary the best thing is the running time.including credits only 82 minutes.

The acting is only fair, same for the production, there is nothing I can recommend here.

OK I have my 10 lines,.

Ratings: ** (out of 4) 52 points(out of 100) IMDb 4 (out of 10)


text:
Johnathon Schaech heeft beslist talent, hij heeft geschreven en gespeeld in deze film, hoewel het een middelmatige film was. De plot lijkt te gemakkelijk en is al vaak genoeg gedaan, maar toch blijft de interesse er een beetje in. Het was duidelijk geen Hollywood-succes met een enorm budget, maar voor wat ze hadden, was het wel goed.
Het verhaal volgt de hoofdrolspeler Aaron (Johnathon Schaech) en zijn reactie op het feit dat hij en zijn vrienden tijdens hun pokeravond een inbreker hebben vermoord. Ze maken een gebruikelijke filmbeweging, dumpen het lijk en ontdoen zich van het bewijsmateriaal. Er beginnen dingen te gebeuren met de mensen die bij deze moord betrokken zijn en het bewijsmateriaal wijst in de richting van onze hoofdpersoon, een vastberaden en achterdochtige rechercheur (Judy Reyes) die het personage van Johnathon onderzoekt. De plot leidt ons naar een interessante, maar niet verrassende wending aan het eind, die het publiek aan het twijfelen brengt over Aarons vrouw en haar daden. Johnny Messner speelt weer een irritant personage dat om redenen die in de film worden uitgelegd, niet al te sympathiek is. Over het geheel genomen was het niet al te erg, de omstandigheden in aanmerking genomen, maar je kunt beter rechtstreeks naar dvd-opnamen kijken.
Het is duidelijk waarom het een dvd-opname is, maar je moet Johnathon Schaech toch nageven dat hij zijn best heeft gedaan om dit scenario aan te passen en het te laten slagen.

text_en:
Johnathon Schaech has definitely got talent, writing and acting in this although it was a mediocre film. The plot seems all too easy and done plenty of times before, but it still somewhat keeps your interest. It was obviously not a Hollywood hit with a huge budget, but for what they had, I believe it turned out OK.

The story follows a lead character Aaron(Johnathon Schaech)and his response to him and his friends killing a burglar on their poker night. They make a commonly used film move and dump the body and get rid of the evidence. Things begin happening to the people involved in this murder and evidence points to our lead character as a determined and suspicious detective (Judy Reyes) investigates Johnathon's character. The plot leads us to an interesting, but non-surprising twist in the end which leaves the audience questioning elements about Aaron's wife and her actions. Johnny Messner once again plays an obnoxious character who is not too likable, for reasons explained in the film. Overall, wasn't too bad considering, but there's definitely better straight to DVD features out there to watch.

Obvious why it's a DVD feature, but still have to give credit to Johnathon Schaech for his drive and determination to adapt this screenplay and get it made.


text: De plot van Cyclone gaat over een groep mensen die op zee is gestrand nadat er een cycloon heeft gewoed en ze weinig water of voedsel hebben. De film bestudeert de moeite die deze mensen zullen doen om te overleven. Ik heb nu drie films gezien die zijn geregisseerd door Rene Cardona jr. en Cyclone is veruit mijn minst favoriete film. Hoewel hij af en toe wat vreemd is, is hij over het algemeen niet zo louche als Tintorera en ook niet zo bizar als The Treasure of the Amazon. Voor het grootste deel is het gewoon saai en lang niet zo leuk als de twee andere Cardona-films waar ik het over had. Voeg daar wat slecht acteerwerk, slechte special effects, slecht bloed en een slecht script aan toe en je hebt alle ingrediënten voor een slechte film. '<br /><0x3E><0x3E> Dierenliefhebbers, pas op. _Cycloon_ toont een scène in het bijzonder die de wreedste is die ik ooit heb gezien. Ik besef dat het dier waarschijnlijk niet gewond was, maar ik vond het niettemin weerzinwekkend.

text_en:
Cyclone's plot features a group of people stranded at sea after a cyclone rolls through leaving them with little water or food. The movie examines the lengths these people will go through to survive. I have now seen three films directed by Rene Cardona, Jr. and Cyclone is easily my least favorite. While it has its moments of weirdness, overall it is neither as sleazy as Tintorera nor as bizarre as The Treasure of the Amazon. For the most part, it's just plain dull and nowhere near as fun as the other two Cardona movies I mentioned. Add to that some bad acting, bad special effects, bad gore, and a bad script and you've got the makings for a bad movie.

Animal lovers beware. Cyclone features one scene in particular that is as cruel a scene as I've ever seen. I realize that the animal probably wasn't hurt, but I found it repulsive nonetheless.


text: Omdat ik die film nu al twee keer had gezien <0xE2><0x80><0x93> die sommigen misschien ongelooflijk of zelfs masochistisch zouden vinden <0xE2><0x80><0x93> had ik het gevoel dat ik er iets over moest zeggen. Het is makkelijk te verteren. De muziek is goedkoop. Eigenlijk klinkt het, zoals mijn vrouw al zei, als een pornofilm. De dialoog is ronduit kinderachtig, zo niet dom. De speeltijd is veel te lang. Ik zou door kunnen gaan, maar je snapt het wel. Dus waarom heb ik hem twee keer gezien? Nou, een van mijn schuldige genoegens is slechte films kijken en ik ben een toegewijde fan van Carroll Baker en deze film voldoet aan beide eisen. Vreemd genoeg vond ik er de tweede keer veel aan. De onderwaterscènes waren echt goed gedaan, vooral die van de koraalriffen, die absoluut spectaculair waren. De haaien waren ontzagwekkend, in al hun roofzuchtige pracht en fascinerende woestheid. De wervelstormen waren ook echt cool, vooral die van de zeewering die afbrak en vervolgens overstroomde. Ik vermoed dat ze een echte cycloon filmden, want dit waren geen studio- of miniatuuropnamen. En natuurlijk speelde Carroll Baker er een rol in, nog steeds een kanjer met 47, zelfs zonder een spoortje make-up. En Arthur Kennedy, met 64, in een andere kenmerkende voorstelling. Hem te zien in deze megalomane kalkoen was zoiets als een pelgrimstocht. Eerlijk gezegd, als die twee acteurs er niet waren geweest, zou ik niet eens de moeite hebben genomen om de film te zien, laat staan te bekijken.

text_en: Having seen this film twice now - which some might find unbelievable or even masochistic - I felt I had to comment on it. It's easy to pan. The music is cheesy. In fact, as my wife suggested, it sounds like a porn flick. The dialog is downright juvenile if not stupid. Its runtime is way too long. I could go on but you get the idea. So why did I watch it twice? Well, one of my guilty pleasures is bad movies and I am a devoted fan of Carroll Baker and this movie fit both bills. Strangely enough the second time around I found much to like. The underwater scenes were really well done, especially those of the corals which were absolutely spectacular. The sharks were awesome, shown in all their predatory splendor and captivating ferocity. The cyclone scenes were also really cool, especially the ones of the seawall breaking and subsequent flooding. My guess is they were filming a real cyclone as these were not studio or miniature shots. And of course it starred Carroll Baker, still a knockout at 47, even without a hint of makeup. And Arthur Kennedy, at 64, in another trademark performance. Seeing him in this megalomaniac turkey was akin to a pilgrimage. To be honest, had it not been for these two actors I would not have bothered to see the film let alone review it.


text: Rene Cardons grimmige, maar niet geheel verschrikkelijke rip-off van JAWS, HURRICANE, AIRPORT enz. Er stort een vliegtuig neer en de overlevenden worden gered door een plezierboot. Er zijn te veel mensen aan boord, dus... het is grof en heel dwaas. Het doet er niet toe dat de productiewaarde stinkt, het is eigenlijk een beetje bizar om je af te vragen waarom de grote Arthur Kennedy in dit ding zit. Is dit dezelfde met een Oscar bekroonde acteur van SOME CAMERAIRE, TRIAL EN LAWRENCE OF ARABIA?! Carroll Baker verschijnt ook (en is op dit moment veel te oud om in een badpak gezien te worden). Het is duidelijk dat deze verbleekte sterren een salaris nodig hadden. Het beste wat je ervan kunt zeggen is dat het beter is dan Cardons SURVIVE! Lionel Stander komt er ook in voor.

text_en: Rene Cardon's grim, but not entirely terrible rip-off of JAWS, HURRICANE, AIRPORT, etc. A plane crashes and the survivors are rescued by a pleasure boat. There's too many people on board, so...it's gross and very silly. Nevermind the fact that the production values stink, it's actually kind of bizarre wondering why the great Arthur Kennedy is in this thing. Is this the same multi-Oscar nominated actor from SOME CAME RUNNING, TRIAL and LAWRENCE OF ARABIA?!? Carroll Baker appears as well(and is way too old at this point to be seen in a bathing suit). Clearly these faded stars needed a paycheck. The best that can be said is that it's better than Cardon's SURVIVE! Lionel Stander is in it too.


text: René Cardona junior maakte Tintorerra, de veel te lange en saaie haaienfilm, een jaar voordat hij de veel te lange en saaie rampen- en overlevingsfilm Tintorerra ging maken met haaien in de hoofdrol. Ik kan me voorstellen dat de regisseur een grote fan was van Steven Spielbergs _Jaws_, want dit is zijn tweede haaienfilm, waarin haaien niet de hoofdmoot vormen en ook niet echt een rol spelen in het verhaal. Ik ben hem dankbaar dat hij de soapelementen van Tintorerra heeft vervangen door een paar meer exploitatieve overlevingsstijlelementen, en het is iets interessanter, hoewel de film in feite een zootje is en veel te saai om te zien. De plot concentreert zich op een vliegtuig vol mensen dat tijdens een storm neerstort. De overlevenden stappen in een kleine boot en worden de zee op gesleurd, maar het duurt niet lang voor de honger toeslaat, en dat leidt weer tot ruzie tussen de overlevenden als ze beseffen dat ze iets moeten eten... iets. Maar hun honger is niet het enige waarvoor ze worden bedreigd, want er zijn ook haaien in de buurt.<br />De plot klonk echt alsof hij tot iets fatsoenlijks zou kunnen leiden, en ik durf te wedden dat dat in de handen van een fatsoenlijke regisseur zou zijn gebeurd. Maar René Cardona jr. is duidelijk niet zo'n type en hij slaagt erin de hele zaak op zijn kop te zetten en ervoor te zorgen dat niets aan de film sympathiek is. Het idee dat mensen tot kannibalisme worden gedwongen is interessant, maar de personages zijn saai en de algehele sfeer is veel te indrukwekkend voor de film om tegelijkertijd leuk te zijn. Er zitten een paar echt onaangename scènes in de film, en hoewel sommige mensen daar misschien blij mee zouden zijn, worden ze helemaal niet goed gespeeld en een scène waarin een man een hond doodmaakt ziet er bijvoorbeeld ongelooflijk nep en stom uit. De gebruikte locatie is zo'n beetje het enige geslaagde element, aangezien we de mensen zien bakken in de hete zon en dit helpt om hun wanhopige situatie duidelijk te maken. Iedereen die deze film gaat zien, zal waarschijnlijk zeer teleurgesteld zijn, aangezien er voor het grootste deel van de film geen haaien te zien zijn (met uitzondering van een paar beelden uit de voorraad) en ze verschijnen pas de laatste tien minuten. Tegen die tijd zou er iets heel bijzonders voor nodig zijn geweest om enige opwinding te veroorzaken, maar dat is voorspelbaar; we krijgen alleen maar meer teleurstelling te verwerken.

text_en:
René Cardona Jr made the overlong, boring and trashy shark flick Tintorerra a year before he went to make this overlong, boring and trashy disaster/survival flick with sharks thrown in. I can only imagine that the director was a real big fan of Steven Spielberg's Jaws as this is his second shark flick where sharks are not the main focus, and by rights don't actual have a real part to play in the story. I am thankful to say that he has ditched the soap opera elements of Tintorerra in favour of some more exploitative survival style elements, and it's slightly more interesting; although really the film is a mess and far to boring to entertain. The plot focuses on an airplane full of people that crashes during a storm. The survivors get themselves onto a small boat and are swept out to sea, but it's not long before hunger starts setting in, and this in turn sets off arguments between the survivors as they realise that they have to eat...something. However, their hunger isn't the only thing they are under threat from, as there's sharks in the vicinity too.

The plot actually sounded like it might lead to something decent, and I dare say it would have done in the hands of a decent director. However, René Cardona Jr is obviously not one of those and he manages to turn the whole thing on its head and ensures that nothing about the film is likable. The idea of people being forced into cannibalism is interesting; but the characters are boring and the overall atmosphere is far too impressive for the film to be enjoyable at the same time. There are some real unpleasant scenes in the film, and while this might have pleased some people; they are not done very well at all and a scene that sees a man kill a dog, for example, looks incredibly fake and stupid. The location used is just about the only successful element; as we see the people baking in the hot sun and this helps to get their desperate situation across. Anyone going into this film is liable to be extremely disappointed as there are no sharks at all for most of the film (excluding some stock footage) and they don't appear until the last ten minutes. By then, it would have taken something really special to create some excitement, but predictably; we are only served more disappointment.


text: Je zou een werkelijk gewetenloze en enigszins decadente Mexicaanse vuilnisophaler moeten zijn om een echte menselijke tragedie, zoals die van het vliegtuigongeluk in de Andes, op je te nemen en zo veel mogelijk gebruik te maken van de plot en de afschuwelijke elementen. René Cardona senior had al een redelijk waarheidsgetrouwe en indrukwekkende heropvoering van de echte ramp in 1976 ('Overleven!') geregisseerd, maar blijkbaar was zijn eigen zoon jaloers op het geld verdienende concept en besloot hij ongeveer dezelfde film te maken, maar dan in een iets warmer klimaat en met een handvol haaien als extra dreiging. Het resultaat is een belachelijke en uiterst onaangename film die er ten onrechte naar streeft een intens drama te zijn, maar in feite is het een drama.' 'Cyclone' begint met vrolijke ansichtkaarten van een zonnig vakantieoord waar toeristen bootexcursies maken naar de kust. Dan wordt de vakantiesfeer wreed verstoord door de ramp die in de titel wordt beschreven, en gedurende enkele lange minuten redigeert Cardona junior gewoon een compilatie van willekeurige National Geographic-documentaires om de wreedheid van de cycloon te illustreren. Zowel de overlevenden van een vliegtuigcrash als de overlevenden van een sloep verzamelen zich in een klein sloepje en worden geconfronteerd met een aantal lange dagen van honger, geestelijke & fysieke uitputting, uitdroging, hopeloosheid en natuurlijk de onvermijdelijk toenemende gevoelens van wederzijdse haat en concurrentie. En alsof al dit pijnlijke menselijk lijden nog niet genoeg is, wemelt het in het water ook nog eens van de bloeddorstige tijgerhaaien. Na een stuk of tien dagen van wanhoop zien sommige overlevenden geen andere mogelijkheid dan zich te voeden met het vlees van de overledenen, maar dit sociaal gevoelige voorstel rukt de groep echt uit elkaar. Zoals ik al zei, is 'Cyclone' een ongelooflijk onplezierige kijkervaring en geen enkele filmgroep die erop zit te wachten. De film is veel te zwaarwichtig voor horrorfanaten, maar tegelijkertijd is hij te onevenwichtig om rampenfilmfanaten te plezieren en te weerzinwekkend voor bewonderaars van drama's. De personages zijn somber en het script trekt hun persoonlijkheden nogal inconsequent naar voren. Het personage van Carroll Baker wordt bijvoorbeeld aanvankelijk geportretteerd als een echte teef die haar poedel beschermt tegen de brandende zon in plaats van medemensen te redden, maar als de climax nadert verandert ze plotseling in een van de meest beminnelijke mensen aan boord. Hetzelfde probleem met Arthur Kennedy's priesterfiguur! In het begin is hij ruimdenkend en behulpzaam, maar later lijkt het er echt op dat hij wil voorkomen dat mensen zichzelf redden. Stel je verwachtingen niet, ik herhaal NIET, te veel op het haaienplan. Precies dezelfde haaienbeelden worden niet minder dan vier keer vertoond, en als mijn geheugen me niet in de steek laat, komen deze scènes ook voor in Cardona's andere zeeavontuur, 'Tintorera'. Het laatste halfuur van deze extreem lange (120 minuten) uitbuitingsbeproeving is letterlijk walgelijk en ontmoedigend voor degenen die nog steeds een happy end verwachtten. Het bloed en het bloedvergieten is inderdaad schokkend, maar je kunt onmogelijk de vele momenten van verveling overslaan, en de hele uitvoering van 'Cyclone' is ronduit smakeloos en misselijkmakend.

text_en: You'd have to be a truly unscrupulous and slightly decadent Mexican trash-director in order to take a real-life human tragedy, like that of the plane crash in the Andes, and maximally exploit its storyline and horrific elements. René Cardona Sr. already directed a fairly truthful and impressive re-enactment of the real disaster in 1976 ("Survive!), but apparently his own son was jealous at the money-making concept and decided to make pretty much exactly the same film, only set in a *slightly* warmer climate and with a handful of sharks thrown in for additional menace. The result is a preposterous and severely unpleasant film that falsely aspires to be an intense drama, but actually it's just shameless excuse to depict the mental downfall of people and slowly build up towards cannibalism for the sake of survival. "Cyclone" opens with cheerful postcard images of a sunny holiday resort where tourists make boat excursions near the coastline. Then the calamity displayed in the title brutally interrupts the holiday spirit and, for several long minutes, Cardona Jr. simply edits together a compilation of random National Geographic documentary images to illustrate the harshness of the cyclone. Castaways from a tourist excursion and a fisherman's boat, as well as survivors of a sea-crashed plane gather together in a tiny sloop and face several long days of hunger, mental & physical exhaustion, desiccation, hopelessness and of course the inevitably increasing feelings of mutual hatred and competition. If all this painful human suffering isn't enough yet, the waters are also infested with bloodthirsty tiger sharks. After nearly a dozen days of despair, some of the survivors see no other option than to feed on the flesh of the deceased, but this socially sensitive suggestion really tears the group apart. Like I said, "Cyclone" is an incredibly unpleasant viewing experience and it hardly appeals to any cinematic target group. The film is far too heavy-toned for horror fanatics but simultaneously it's too uneven to please disaster-film freaks and too repulsive for admirers of dramas. The characters are bleak and the script draws their personalities rather inconsistently. Carroll Baker's character, for example, is initially portrayed as a real bitch that protects her poodle from the burning sun rather than to rescue fellow human beings, but when the climax approaches she suddenly transformed into one of the most amiable people on board. Same problem with Arthur Kennedy's priest character! At first he's comprehensive and helpful, but later it actually seems as if he wants to prevent people from saving themselves. Do not, repeat NOT, raise your expectations too much regarding the shark sub plot. The exact same shark footage is shown no less than four times and, if my memory serves me well, these scenes also already featured in Cardona's other sea-adventure "Tintorera". The last half hour of this extremely overlong (120minutes) exploitation ordeal is literally disgusting and actually discouraging for those who were still expecting a happy ending. The gore and bloodshed is shocking, indeed, but you can't possibly neglect the many moments of boredom and the overall execution of "Cyclone" is downright tasteless and sick.


text:
Waar te beginnen? Afschuwelijke dialoog die nauwelijks te verstaan is, 'acteren' op een niveau als in een kerstspel op de lagere school, geen budget, slechte belichting, schokkende montage... de lijst van fouten is eindeloos.
Het verhaal, waarvan er bitter weinig is, gaat over een groep van 6 vrienden die op weg zijn naar Norwich, waar hun auto ergens in de rimboe zonder benzine komt te zitten en waar ze onderdak krijgen voor de nacht in een landhuis. En dat is het wel zo'n beetje.
Als je in dit bedwelmende mengsel een beetje Duivelsaanbidding gooit en de obligate achterlijke kok/bediende en de sletterige dienstmeid, dan heb je een heel goed idee waarom de Britse filmindustrie er tegenwoordig zo slecht aan toe is.

80 procent van de, godzijdank korte, speeltijd bestaat uit slecht gechoreografeerde seksscènes, wat de vraag oproept of dit met opzet zo kort is gemaakt, of dat er een langere harde versie rondwaart die is gemaakt voor internationale distributie, zoals er destijds, hier in het Verenigd Koninkrijk, bijna draconische wetten waren die bepaalden wat er wel en niet op het scherm mocht worden getoond in een volwassen film. Als je kijkt naar de manier waarop de meeste cuts op het scherm verschijnen, lijkt dat het geval, hoewel het aan de andere kant ook gewoon een slechte film kan zijn. De regisseur, die we nu allemaal kennen als Ben Dover, en zijn vriendin, voormalig Pet Linzi Drew van het Penthouse, geeft je ook het idee dat er meer is gefilmd dan er in de lopende film is opgenomen. De rest van de film bestaat uit een slecht belicht Satanisch Ritueel dat heel effectief had kunnen zijn, maar net als de rest van de film gewoon slecht is uitgevoerd. Hoewel alle seksfilms hier gesimuleerd werden, was er geen enkele homevideo, wat in latere jaren voor veel ophef zou zorgen over de zogenaamde 'Video Nasties'. en de invoering van de Video Recordings Act, zodat deze film, aangezien hij in 1981 werd gemaakt, met een beetje fantasie en een beetje meer geld een effectieve volwassen griezelfilm had kunnen zijn.
Als horrorfilm is hij waardeloos, in wezen omdat er geen horror is. Ook als seksfilm loopt hij lichtjaren achter, als je bedenkt wat er in die tijd in de rest van Europa en de Verenigde Staten aan de hand was, maar ook dat kan alleen worden toegeschreven aan de wetten van het land in die tijd, maar op een exploitatieniveau werkt hij bijna, hij werkt.' Het is net iets te slonzig en goedkoop om het de moeite waard te maken om een kopie op te sporen, al was het alleen maar om iets aan te merken te hebben op de manier waarop bepaalde muziekstukken in een slecht daglicht zijn gesteld.
Als de aftiteling is afgelopen, worden we getrakteerd op een laatste scherm dat oplicht met de tekst KOM SNEL <0xE2><0x80><0x93> DOODSHOCK II. Gelukkig wachten we zo'n twintig jaar later nog steeds.

text_en:
Where to start? Appalling dialogue which is barely audible, 'acting' on a par with a junior school Nativity play, no budget, bad lighting, shocking editing... the list of faults is endless.

The story, of which there is precious little, concerns a group of 6 friends on a journey to Norwich, who's car runs out of petrol in the middle of nowhere and are offered shelter for the night in a country mansion house. And that's pretty much it.

Throw into this heady mix a bit of Devil Worshipping and the obligatory retarded cook/manservant come dogsbody and the slutty maid, and you have a perfectly good idea as to why the British film industry is in such a bad way these days.

80% of the, thankfully short, running time is made up of badly choreographed sex scenes, which begs the question was this made as a short intentionally, or is there a longer hardcore version floating around that was made for international distribution, as at the time, here in the UK, there were almost Draconian laws governing what could and couldn't be shown on screen in an adult movie. Looking at the way the majority of the cuts appear on screen this would seem the case, though on the other hand it could just be a bad movie. Directed by the guy who we all now know as Ben Dover and starring his girlfriend, former Penthouse Pet Linzi Drew, this also makes you think there's more been filmed than the running time listed offers. The remainder of the running time consists of some badly lit Satanic Ritual that could have been quite effective, but like the rest of the film is just poorly executed. While sex movies were all simulated here, home video was wholly unregulated, which in later years would bring up the furore over the so called 'Video Nasties' and the introduction of the Video Recordings Act, so as this movie was made in 1981, a little imagination and a little more money could have made an effective adult chiller.

As a horror film it fails miserably, basically because there is none. Again as a sex film, considering what was going on in the rest of Europe and the USA at the time, it's light years behind the times, but again, that can only be attributed to the laws of the land at the time, but on an exploitative level it very nearly works, it's just the right side of sleazy and cheesy to make it worth trying to track a copy down, if for no other reason than to pick fault with the way certain pieces of music have been put to bad use.

As the credits finish we are treated to a final screen that flashes up 'COMING SOON - DEATH SHOCK II'. Fortunately, 20 odd years later, we're still waiting.


text: Ik ben 15 jaar bezig geweest om deze film te vinden voordat ik er uiteindelijk een Engelse pre-certificaatband van op de kop heb getikt.<br />Nou, het was zo'n beetje precies zoals ik had verwacht. Veel zachte kernactie met versluierde kijkhoeken en actie net buiten het scherm et cetera. Je zou het zelfs een zachte kern Ben Dover kunnen noemen, want de regisseur Steve Perry heeft de Ben Dover-serie gecreëerd en dit speelt precies als een Ben Dover-film. Je krijgt wel het gevoel dat er harde scènes zijn weggelaten, maar ik ken geen sterkere versie. Het was niet echt de 50 dollar waard die ik ervoor had betaald (uu pre-certificaatbanden zijn heel verzamelbaar), maar het was niettemin een waardige aanwinst voor mijn verzameling.

text_en:
I spent 15 years trying to find this film before finally picking up a UK pre certificate tape of it.

Well it was pretty much just as I expected it to be.Lots of soft core action with obscured viewing angles and action just out of screen etc. In fact you could be forgiven for calling this a soft core Ben Dover since the director Steve Perry went on to create the Ben Dover series and this plays exactly like a Ben Dover film. You do get the feeling that there are hardcore scenes that have been removed but I don't know of a stronger version.

Not really worth the £50 I paid for it (uk pre certificate tapes are very collectible) but a worthy addition to my collection none the less.


text: Ik ben een grote fan van Jeff Bridges, dus ik huurde deze film om zijn vroege carrière te verkennen. Tjonge, wat was ik teleurgesteld. Niet dat Jeff slecht was. Zijn personage was gewoon saai. Maar wat deze film zo teleurstellend maakt, is het afgrijselijke script en het debiele personage dat door John Heard wordt gespeeld. Het personage van Heard was absurd en over de top. Er is niets artistieks aan het spelen van een verbitterde, dronken, geamputeerde man. Waarom zijn mensen zo onder de indruk als een acteur een dronken pummel speelt die zichzelf niet in de hand heeft? Waar is het talent om te schreeuwen en te struikelen en zich als een idioot te gedragen? Voor het spelen van zo'n personage lijkt niet veel acteertalent nodig te zijn in Hollywood. Maar zelfs als Heard een Oscarwaardige prestatie had geleverd, kan het afschuwelijke scenario het onvermijdelijke lot van deze film op de bodem van de vuilnisbak niet voorkomen. Het is lineair en ploetert voort alsof de schrijver niet wist wat hij nu moest doen. Ik viel ongeveer 3/4 gedeelte van de film in slaap en moest de volgende dag 'de adembenemende climax' uitzitten. Deze'adembenemende climax' (de paardenscène) is zo belachelijk dat ik er nu om moet lachen als ik eraan denk. Het scenario leek geschreven te zijn door iemand zonder creativiteit, zonder helderheid, zonder logica. Nu ik deze onzin van begin tot eind heb gezien, begrijp ik waarom het zo snel vergeten was. Het enige wat nog meelijwekkender is dan deze film zijn al die mensen die er zulke lyrische recensies over hebben geschreven. Maar ironisch genoeg staan die filmrecensenten die zichzelf filmrecensenten noemen bijna aan de top van de filmrecensentenwereld... ze schrijven lyrische recensies over films die niemand wil zien.<br />Ondanks deze misstap is Jeff Bridges nog steeds een van mijn favorieten.

text_en:
I am a huge fan of Jeff Bridges, so I rented this to explore his early career. Boy was I disappointed. Not that Jeff was bad. Rather, his character was simply boring. But what makes this movie so disappointing is the horrible script and the moronic character played by John Heard. Heard's character Alex was absurd and over the top. There's nothing artistic about playing a bitter drunken amputee. Why are people so impressed when an actor portrays a intoxicated lout who lacks self control? Where's the talent in shouting and stumbling and acting like a fool? Playing such a character doesn't appear to require much acting for many of Hollywood's "talent".

But even if Heard had delivered an Oscar worthy performance, the horrid screenplay cannot prevent this film's inevitable fate in the bottom of the garbage can. It is linear and plods along as if the writer didn't know what to do next, I fell asleep about 3/4 of the way through the movie and had to finish watching "the riveting climax" the next day. This "riveting climax" (the horse scene) is so ridiculous that I'm laughing as I think about it now. The screenplay appeared to have been written by someone with no creativity, no clarity, no logic. After viewing this crap from start to finish, I can understand why it was so quickly forgotten. The only thing more pathetic than this movie are all those people who wrote such raving reviews about it. Yet, ironically, these wannabe movie critics are very nearly at the top of the movie critic profession... raving about movies no one wants to see.

Despite this misstep, Jeff Bridges is still one of my favorites.


text:
Waarschuwing: ploertendoders
Twee delen van de film ergerden me echt:

1. Als Gwen Caleb probeert te verleiden, zegt ze iets over dat hij eerst 'normale' seks moet proberen. Voor iemand wiens beste vriend homo is, lijkt dat nogal homofoob om te zeggen, alsof homoseks niet 'normaal' is, maar gewone seks wel. 2. Na de verschrikkelijke dingen die Gwen aan het eind over Kyle zegt, knippert Caleb (die eerder zei dat hij heel veel om Kyle geeft) niet eens met zijn ogen en wil hij nog steeds bij Gwen zijn.
<0x3E><0x3E> Gwen is een slecht mens, het acteerwerk is slecht, het verhaal zwak; het is alleen goed om Ryan Carnes' en Scott Lunsfords lekkere lijf te bewonderen. Gewoon huren en met het geluid uit kijken.

text_en:
Warning: Spoilers

Two parts of the movie really irked me:

1) When Gwen is trying to seduce Caleb, she says something about him trying "normal" sex first. For someone whose best friend is gay, that seems like a pretty homophobic thing to say, as if gay sex is not "normal," but straight sex is. 2) After the horrible things Gwen has to say about Kyle at the end, Caleb (who earlier professed how much he cares for Kyle) doesn't even bat an eye and still wants to be with Gwen.

Gwen is a bad person, the acting is bad, the story weak; it's only good for admiring Ryan Carnes' and Scott Lunsford's hot bods. Just rent it and watch with the sound off.


text:
Ik kwam net thuis van een film met een vriend van me. Maar hij lachte om misschien 3 moppen die deze film ons probeerde te voeren. Ik zou moeten zeggen dat we meer geamuseerd en gegeneerd waren door deze film als we moesten uitleggen waarom anderen ons hoorden lachen. De dialogen waren beroerd. Het was Buffy-achtig praten en in het begin was het helemaal niet goed. Ik moest me tot mijn vriend wenden en hem vragen of er van ons als homomannen verwacht werd dat we de hele tijd zo praatten. Het acteren was over de top bij bijna alle acteurs behalve bij Caleb die zo onderkoeld was dat zijn passieve karakter op een deurmat leek. Ik denk dat het enige personage dat ook maar enigszins interessant was, Tiffany was (de met dildo's zwaaiende meid), aangezien we wel konden begrijpen waarom ze zo overdreven moest doen. Je kon niets van haar als personage verwachten.
De twee hoofdrolspelers staan te popelen om in de film te spelen, maar er is niet veel om over te schrijven als het om hun acteertalent gaat. De blonde meid met het rare haar aan het eind was een marteling. Als ik haar huisgenote was geweest, zou ik al lang geleden zijn verhuisd en een ander sofinummer hebben genomen. Het ergste was die hele scène tijdens het eten met de ouders. Over acteerlessen gesproken, en terwijl we...' Repeteren voor een filmrol of een heel nieuwe vierjarige filmopleiding.
Wat die naaktscène van die twee kerels betreft, terwijl het gratis was, zeg ik waarom ook niet? Vrouwen worden hier 50 keer meer aan onderworpen dan mannen in mainstream-films. Het wordt tijd dat de VS de rest van de wereld inhaalt wat betreft de naaktscènes in films. Ik blijf maar denken aan Jack Valenti die in zijn privé-vertoningkamer zat te zweten bij de gedachte alleen al aan de penis van een man die in zijn gezicht flitste. Het is wat het is en hoewel het niets toevoegde aan deze film of een hoge dunk gaf van de regisseur.' Het is in elk geval een stap in de goede richting voor de mannelijke cinematografie.

text_en:
I just got in from watching this movie with a friend of mine. Though, he laughed at maybe 3 jokes this movie tried to force feed us I'd have to say we were more amused and embarrassed by this movie if we had to explain why others heard us laugh. The dialog was wretched. It was Buffy-like speak and at the beginning it was way over done. I had to turn to my friend and ask him if we as gay men were expected to talk like this all the time. The acting was over the top by almost all the actors save for Caleb which was so understated that it made his passive character seem like a doormat. I think the only character that was remotely interesting was Tiffany (the dildo-wielding gal) since we could understand why she had to be over the top. There's nothing to expect from her as a character.

The two lead guys are hot to watch but not much to write home about when it comes to their acting abilities. The blonde gal with the freaky hair at the end was excruciating. If I were her roommate I would have moved out a long time ago and changed Social Security numbers. The worst was that whole dinner scene with the parents. Talk about the need for acting classes and while we're at - directing classes or a whole new 4 year degree at another film school.

As far as the nude scene by the two guys, while it was gratuitous I say why the hell not? Women are subjected to this 50 times more than men are in mainstream movies. It's time the USA caught up with the rest of the world when it comes to the nude male form in film. I keep thinking Jack Valenti sitting in his personal screening room sweating bullets at the mere thought of a man's penis flashed in his face. It is what is and while it didn't add anything to this film or speak highly of the director's creative acumen it at least is a step in the right direction for the male form in cinema.


text:
Deze nieuwe interpretatie is gewoon niet zo goed als het origineel. Als je het origineel nooit hebt gezien, raak je misschien in de war over waar deze film over gaat. Ik raad je ten zeerste aan om het origineel te zien en de dvd te kopen als je kunt. De dvd is van slechte kwaliteit en de beelden zijn wazig en hebben veel schaduwen, maar het is een geweldig verhaal. Veel mensen zijn bang voor het origineel, deze nieuwe versie zal ze alleen maar in de war brengen.
Ik wou echt dat ze de oorspronkelijke verhaallijn beter hadden gevolgd.

text_en:
This new interpretation just does not flow as well as the original. If you have never seen the original, then you may just become confused as to what this movie is all about. I highly recommend that you see the original and get the DVD if you can. The DVD is not great quality and the pictures are blurred and have lots of shadows, but it is a great story. The original scared a lot of people, this new version will only confuse them.

I sure wish that they had followed the original story line more closely.


text:
'Seven Brides' lijkt een paar centen te hebben gekost aan een script, aan het acteerwerk, aan de filmapparatuur en de filmploeg en 99 procent van het filmbudget voor de dansscène van zeven minuten waarin ze het gebouw optrekken. Hoewel ik moet toegeven dat het een van de meest opwindende dansnummers is die ooit op film zijn gezet. Maar een hele film bouwen rond één dansnummer is eigenlijk zielig.
En het is maar zeven minuten!
Voor en na die scène is al het andere gewoon vlak. Vlak, vlak, vlak. Vlakker dan de meeste actrices voordat ze op het witte doek verschijnen. Vlakker dan Roseannes zingende stem die de Star-Spangled Banner doet.
Howard Keel is cool. Hij speelt in al zijn films hetzelfde personage, wat niet eens zo slecht is. Hoewel ik blij ben dat hij wist dat hij het grootste deel van zijn carrière op het toneel moest doorbrengen. Acteren is niet zijn ding.
Nog iets positiefs: de film heeft veel kleur. Levendige primaire kleuren. Costumes in technicolor. Ooooooh!
4 sterren voor de dansscène.
1 ster voor de rest van de film.

text_en:
"Seven Brides" seems like it spent pennies on a script, on the acting, on the film equipment and the film crew and 99% of the film budget on the seven-minute dance scene where they raise the building. Although I truly must admit it is one of the most exciting dance numbers ever put on film. But to build a whole film around one dance number is pathetic, really.

And it's only seven minutes!

Before and after that scene, everything else is just flat. Flat, flat, flat. Flatter than most actresses before they make it to the silver screen. Flatter than Roseanne's singing voice doing the Star-Spangled Banner.

Howard Keel is cool. He plays the same character in all his movies, which isn't so bad. Although I'm glad he knew to spend the better part of his career on the stage. Acting isn't his thing.

One more positive thing: The movie does have lots of color. Vivid primary colors. Costumes in Technicolor. Ooooooh!

4 stars for the dance scene.

1 star for the rest of the movie.


text:
Ik denk dat deze film op zijn ergst is. Dat hangt natuurlijk af van wat je van een Helge-film verwacht. Als Helge-fanaat ben ik al jaren gewend aan het soort humor van de voorafgaande films <0xE2><0x80><0x93> ik hou van de soms zinloze, soms maffe, maar meestal met een onderbewust kritische en ironische ondertoon tussen de regels <0xE2><0x80><0x93> stijl van deze intelligente muzikant en komiek. Maar deze is echt anders.
Ik verheugde me er echt op om de film te zien. Toen ik de bioscoop uitging, was ik echt gestoord en kon ik niet echt geloven wat ik zag. Misschien is er de dunne verhaallijn van de club, Helge en zijn makkers die jazz spelen, gesloten worden en Helge wordt gedwongen zijn kostje bij elkaar te scharrelen en zo voort. Maar naar mijn mening is dat zelfs niet genoeg voor deze betrekkelijk korte film van 84 minuten. Het enige dat er gebeurt is de band die op hun jazzclub speelt, Helge die vis verkoopt en Helge die kranten uitdeelt. Bovendien bezoekt hij de zwerver onder de brug en draagt zijn vrouw.
Ik denk dat Helge de kans om een film te maken met zijn tijdelijke bandmaatjes Jimmy Wood en Pete York niet wilde missen, maar zonder dat hij werkelijk een sterk verhaal had <0xE2><0x80><0x93> dus kwam deze werkelijk saaie film uit. Niettemin is de muziek die in de film wordt gespeeld nog steeds van hoge kwaliteit, zoals we van Helge gewend zijn. Bovendien zijn er inderdaad een paar grappige scènes zoals Helge die in de orkaan probeert de kranten onder controle te krijgen of de buitenaardse scène aan het eind van de film.

text_en:
I think this film is schneiders worst. Of course, this depends on what you expect of a Helge movie. As a Helge fanatic for years i am used to the kind of humor of the preceding movies - loving the sometimes senseless, sometimes daffy but mostly with a subliminal critical and ironical undertone between the lines style of this intelligent musician and comedian. But this one is really different.

I was really looking forward to see the movie. When i went out the cinema, i was really deranged and couldn't really believe what i saw. There might be the thin storyline of the club, Helge and his fellows playing jazz at, being closed and Helge is forced to ensure his subsistence and so on. But in my opinion this is not enough even for this relative short movie of 84 minutes. The only thing happening is the band jamming at their jazz club, Helge selling fish and Helge carrying out newspapers. Additionally visiting the bum under the bridge and bearing his wife.

I think Helge just didn't want to miss the chance making a movie with his temporary band mates Jimmy Wood and Pete York but without really having an substantial idea of a story - so this really boring movie came out.

Nevertheless the music being played at the movie is still of high quality as we are used to from Helge. Furthermore there are indeed some funny scenes like Helge trying to get the newspapers under control in the hurricane or the alien-scene at the end of the movie.


text: Ik ben dol op Helge Schneider. Ik weet dat hij een briljant musicus is, zijn jazzconcerten zijn fantastisch en ik heb hem op het podium gezien, waar hij op een heel grappige manier jazz en klassieke muziek met komedie combineert. Maar deze film, hoewel hij briljante jazzmuziek bevat, was gewoon saai. Hij bevat geen enkele aanwijzing voor een verhaal, de hele film gaat over jazz, goed uitgevoerde jazz, dat moet ik toegeven. Maar als je van zijn muziek houdt, kun je maar beter een van zijn cd's kopen. Helge was vroeger altijd hilarisch, maar die tijd is blijkbaar voorbij. Dit werk was het niet waard om ernaar te kijken. Maar dat kan me niet schelen, ik ben nog steeds dol op Helge Schneider!

text_en: I love Helge Schneider. I know that he is a brilliant musician, his jazz concerts are amazing and I've seen him live on stage where he combines jazz and classical music with comedy in a perfectly funny way. But this movie, although it contains brilliant jazz music, was simply boring. It does not contain any kinds of hints of a story, the whole film is about jazz, well done jazz, I have to admit. But if you like his music you should better get yourself one of his CD's. Helge once used to be hilarious, but those times are apparently over. This work was not worth watching it. But I don't care, I still love Helge Schneider!!!


text:
Ah, het begin van de jaren tachtig... wat mis ik die tijd! Dat tijdperk belichaamde een soort onschuld die tegen het eind van de jaren tachtig vervloog en helaas nog steeds niet is teruggekeerd. Wie kan de rages van die tijd vergeten? In de muziek huppelden we mee met de klanken van New Romantics, pionierende synthetische popgroepen, en bovendien waren we gezegend met een prachtige collectie heavy metalbands met een 'big hair'. Op de tv genoten we van klassiekers als Knight Rider, Airwolf en het weergaloze The A-Team, en in de bioscoop werden we getrakteerd op waarschijnlijk de beste jaren voor horror- en actiefilms... ja, de jaren tachtig... ach, dat waren nog eens tijden. In het begin van het decennium was er nog een andere rage die de westerse wereld overspoelde. Wat was het ook alweer? Waarom het Ninja Mania was! We konden gewoon niet genoeg krijgen van die raadselachtige sluipmoordenaars. De publieke obsessie begon pas echt toen de Cannon Film Group de film Sho Kosugi uitbracht, _Enter the Ninja_, in 1984. Kosugi zelf kreeg letterlijk van de ene dag op de andere een soort supersterstatus <0xE2><0x80><0x93> ondanks het feit dat hij in werkelijkheid de hoofdvijand van de film speelde! Zoveel mystiek en aantrekkingskracht straalden deze historische figuren uit op het witte doek. Het behoeft geen betoog dat er al snel door een overvloed aan filmmaatschappijen ninjafilms in productie werden genomen, die allemaal probeerden het laatste te doen en te profiteren van de kennelijk onverzadigbare fixatie van het publiek op alles wat met de ninja's te maken had. Het was natuurlijk onvermijdelijk dat deze schijnbaar semi-mystieke wezens ook zouden uitbreken in andere amusementsmedia. Dat deden ze in de vorm van talloze stripboeken, romans, speelgoed, spelletjes en in het geval dat hier wordt besproken, een televisieserie met in de hoofdrollen Lee Van Cleef en toevallig ook de inmiddels levende legende Sho Kosugi.
De plot ging over Cleefs personage, die terugkeerde uit Japan, waar hij jarenlang de ninjakunsten had bestudeerd om zijn van hem vervreemde dochter terug te vinden. Voorts was er nog de symbolische, zij het ietwat ongelukkige trend van de jaren tachtig die de nieuwe leerling van Cleef wordt. Helaas wordt onze ervaren ninja ook voortdurend achternagezeten door een mede-ninja van zijn clan (de Kosugi) die er voortdurend op uit is om hem naar het grote hiernamaals te sturen.
Ondanks het feit dat de ninjamanie in die tijd in volle gang was, duurde de show merkwaardig genoeg maar één seizoen voordat hij even snel verdween als... eh... nou ja, als een ninja eigenlijk.
Hoewel de serie op zich best aangenaam was, moet worden gezegd dat ze helaas werd belemmerd door haar ongelooflijk formulaire behandeling. Net als bij de overgrote meerderheid van de tv-series uit de jaren tachtig was de plot nooit ambitieuzer dan om onze helden (die net als in alle andere tv-series uit de jaren tachtig van plaats naar plaats reisden om degenen die in de problemen zaten (ongeacht een sexy, pittige vrouw) van de boze projectontwikkelaars en dergelijke te helpen. Zo nu en dan duikt Kosugi op om de boel wat op te peppen, en het is geen toeval dat deze afleveringen de beste van de serie zijn, die op z'n best wat alledaags is zonder zijn aanwezigheid.
Voor een beetje nostalgie of voor degenen die nog steeds wanhopig op zoek zijn naar iets wat met ninja's te maken heeft, is de serie waarschijnlijk een blik waard, zolang je je verwachtingen maar niet te hoog stelt.

text_en:
Ah the early 1980's......how I miss them! The era embodied a sort of innocence which dissipated towards the end of the decade and has sadly yet to return. Who can forget the fads of the time; In music we 'bopped' along to the sounds of New Romantics, pioneering synth pop acts and additionally were blessed with a wonderful array of 'big hair' heavy metal bands. On TV we enjoyed such classics as Knight Rider, Airwolf and the incomparable, The A-Team and in cinemas we were treated to probably the best decade for horror and action movies......yes, the eighties....ah, they were the days.

There was actually another craze that swept the western world during the early part of the decade also; What was it you may ask? Why it was Ninja Mania! We just couldn't get enough of these enigmatic stealth assassins in fact. The public obsession first began proper when the Cannon Film Group released the Sho Kosugi outing, Enter the Ninja in 1984. Kosugi himself went on to a semblance of super stardom literally overnight - this despite the fact that he was actually playing the films main villain! Such was the mystique and allure that these historical figures exuded on screen. Needless to say, more ninja flicks were swiftly put into production by a plethora of film companies, each trying to out do the last and cash in on the publics apparent insatiable fixation on all things connected to the ninja. It was inevitable of course that these seemingly semi-mystical beings would break out into other entertainment mediums also. This they did in the form of numerous comic books, novels, toys, games and in the instance reviewed here, a television series starring veteran actor, Lee Van Cleef and as it happens, the by this time living legend, Sho Kosugi.

The plot concerned Cleef's character returning from Japan where he had spent years studying the ninja arts, in order to find his estranged daughter. Also along for the ride was the token wise cracking side kick (as was a somewhat unfortunate trend of the eighties....) who becomes Cleef's new student. Unfortunately, our veteran ninja is also being hotly pursued by a fellow ninja from his clan (Kosugi) who is incessantly intent on sending him to the great beyond.

Despite ninja mania in full swing at the time, the show curiously lasted for only one season before disappearing as quickly as......um.......well, a ninja in fact.

Whilst mildly enjoyable in its own right, it has to be said that the series was unfortunately hampered by its incredibly formulaic treatment. As with the vast majority of eighties TV shows, the plot was never more ambitious than to set our heroes (who just like in every other eighties show), travelling around from place to place helping out those in trouble (invariably a sexy, feisty female) from evil property developers and the like. Every now and then to spice things up, Kosugi puts in an appearance and it's no coincidence that these episodes are the best of the series which sans his presence is somewhat pedestrian at best.

For a bit of nostalgia or else those still desperate for a fix of anything ninja related the series is probably worth a look as long as you don't set your expectations too high.


text: Vond deze film onder Cinema Classics en was erg teleurgesteld over de hele film of tv-serie die maar twee afleveringen duurde. De enige reden waarom deze film de filmkijkers zou kunnen hebben geïnteresseerd was Demi Moore, die een dochter is van de Meester (Lee Van Cleet) en jarenlang door haar vader werd vermist. De Meester roept de hulp in van een jongeman (Timothy Van Patten) die hij in de krijgskunst opleidt zodat ze beiden bereid zullen zijn de ontvoerders te verslaan. Maar de Meester en Timothy weten niet dat er een dodelijke groep Ninja-moordenaars achter hen aan zit. Demi Moore maakte een paar korte opnamen en gaf Timothy een paar snelle kusjes, er was wat actie, maar niets om over naar huis te schrijven.

text_en: Found this film under Cinema Classics and was very disappointed with the entire film or TV Series film which lasted with only two episodes. The only reason this film might have interested the film viewers was Demi Moore who is a daughter to The Master (Lee Van Cleet) and was missing from her dad for many years. The Master enlists the help of a young man (Timothy Van Patten) whom he trains in the martial arts so the both of them will be prepared to defeat the kidnappers. However, The Master and Timothy are unaware that a deadly group of Ninja assassins are on their trail. Demi Moore made a few brief appearances and gave a few quick kisses to Timothy, there was some action, but nothing to write home to mom about.


text:
De film van schrijver-regisseur Jean-Jacques Beineix volgt het trieste leven van Betty en haar minnaar Zorg. Vanaf het opwindende begin van hun relatie tot aan het bittere einde delen we in hun verdriet. Dit verhaal staat bol van de tragedie.
'Betty Blue' weet echter niet te boeien. Sterker nog, de film wekt alleen maar weerzin op door de lelijkheid van de hoofdpersoon. Betty is zo'n geschift wijf dat je nooit weet wie ze als volgende zou aanvallen. Het is dus heel moeilijk om sympathie te voelen voor haar, of voor een van de andere weinig inspirerende personages.
Na dit gezegd te hebben, is Beatrice Dalle voortreffelijk als de ernstig gestoorde Betty, en Jean Hughes-Anglade steunt haar als'schrijversvriendje' Zorg. Extra acteurs voegen extra gewicht toe aan de acteerkwaliteiten. De cinematografie van Jean-Fran<0xC3><0xA7>ois Robin is uitmuntend, net als de oorspronkelijke muziek van Gabriel Yared, die niet meer is dan dat, fris en anders. Beineix presenteert de productie goed, maar is niet in staat ons voor zich te winnen. De roman van Phillippe Djian zou wel eens intrigerend kunnen zijn.

Zondag 22 februari 1998 - Video.

text_en:
Writer-director Jean-Jacques Beineix's film follows the sad life of Betty and her lover Zorg. From the steamy beginning of their relationship to the bitter end, we share in their heartache. This story has tragedy written all over it.

"Betty Blue" fails to captivate though. In fact it only succeeds in repulsing due to the ugliness of the central character. Betty is such a crazy wench that you never know whom she might attack next. It is thus very hard to sympathise with her, or any other of the rather uninspiring characters.

Having said this, Beatrice Dalle is superb as the severely disturbed Betty, and Jean Hughes-Anglade lends strong support as "writer" boyfriend Zorg. Additional cast add extra weight to the acting credentials. Cinematography from Jean-Francois Robin is top notch, as is the original music from Gabriel Yared which is just that, fresh and different. Beineix presents the production well, but is unable to win us over. Phillippe Djian's novel could be intriguing.

Sunday, February 22, 1998 - Video


text: Ik heb de 185-minutenversie gezien en misschien geef ik het daarom geen betere recensie... ik ben het niet eens met de mening van Roger Ebert over dit boek maar ik vind het wel veel te goed... het acteerwerk is goed genoeg en de decors, kleuren, kamers, gebouwen, camerawerk enz. zijn spectaculair en mooi om naar te kijken... de relatie van het stel wordt een saaie bedoening... de een niet gekker dan de ander... als hij om haar had gegeven had hij wel een psychiater of zoiets in de arm genomen... ik vond het na een tijdje te gekunsteld... ik hoorde een recensent zeggen dat Betty Blue geweldig is en Million Dollar Baby waardeloos en ik wou dat ik die gast niet had gelezen want hij vertelde het einde... dit is tenminste een spoiler... Ik denk dat Betty Blue oké is, maar Million Dollar Baby-lichtjaren zijn leuker en vertellen veel meer in de toegestane tijd... dit is een mooie film, een langzame film, goed geacteerd en in elkaar gezet... het verhaal is te gekunsteld... een ander verhaal, maar hetzelfde, Koekoeksnest... het is een komedie die af en toe uit de hand loopt, denk ik... sommige personages zijn af en toe 'overgeacteerd'... maar ik heb ervan genoten.

text_en: i saw the 185 minute version and maybe that's why i don't give it a higher review...i don't agree with Roger Ebert's take on this but i do think it's way over rated...the acting is good enough and the settings, hues, rooms, buildings, camera work etc. are spectacular and beautiful to look at...the couple's relationship gets to be a drag to watch...one, no nuttier than they other...if he cared about her he would've come up with a shrink or something...i felt, after awhile, the thing was too contrived...i heard one reviewer say Betty Blue is great and Million Dollar Baby was lousy and i wished i hadn't read that dude because he told the ending...at least this is a spoiler...i think Betty Blue is OK but Million Dollar Baby light years more enjoyable and moves along telling lots more in the time alloted...this is a pretty film, a slow film, well acted and put together...the story is contrived too much...a different, but same, Cuckoos Nest...it's a comedy at times cutting itself up i think...some of the characters , at times , 'over acted'...i enjoyed it though.


text:
Het belangrijkste en interessantste deel van deze film is waarschijnlijk de 3D-animatie. En die is duidelijk erg professioneel en kan concurreren met andere animatiefilms of -scènes.
Maar ik begrijp niet waarom de rest van de film zo onprofessioneel is: niet alleen zijn sommige technische veronderstellingen, zoals de stabiliteit van de neusvering van een DC-10, uiterst onzeker, maar de personages, het acteerwerk en de muziek zijn ook erg slecht. Het had voor de producenten mogelijk moeten zijn om een competente acteur of actrice voor de chauffeur te vinden, of om betere muziek te vinden of te componeren.
Het feit dat 405 een actiefilm is, maakt interessante personages niet onnodig. En de komedie wordt een beetje te veel gebruikt. Kijk naar de film, maar verwacht er, afgezien van de animatie, niet te veel van.

text_en:
The most important and interesting part of this movie is probably the 3D animation. And clearly, it is very professional and able to compete with other animated movies or scenes.

But I don't understand why the rest of the film is so unprofessional: not only are some technical assumptions, such as the stability of a DC-10's nose gear, highly uncertain, the characters, acting and music are very poor, too. It should have been possible for the producers to find a competent actor or actress for the driver, or to find or compose better music.

The fact that 405 is an action movie don't make interesting characters unnecessary. And the comedy is somewhat over-used.

Watch the movie, but, except for the animation, don't expect much.


text:
Een vrij slechte film met George Sanders en Lucille Ball in de hoofdrollen. Hun chemie gaat over niets. Dit zou een moordthriller moeten zijn en voor de verandering wordt er absoluut geen geweld getoond als 7 vrouwen het slachtoffer worden van een mysterieuze moordenaar.
Charles Coburn is de inspecteur van Scotland Yard, maar hij heeft geen Brits accent. Lucille Ball speelt een danseres die losse baantjes heeft en die als lokvogel voor de Yard werkt als een van haar vriendinnen op mysterieuze wijze verdwijnt en uiteindelijk het slachtoffer wordt van deze maniakale moordenaar.
Ball is in wezen Lucy, maar dan zonder de humor. Ondanks wat anderen zeggen, vertoont ze hier helemaal geen dramatische trekjes. Ik had verwacht dat Ethel en Fred Mertz te allen tijde tussenbeide zouden komen om de zaak te redden.
Het wordt zo duidelijk wie de moordenaar is. Sir Cedric Hardwicke, die zo goed was in 'The Ten Commandments' en even gedenkwaardig als Henry Cabot Lodge in 'Wilson', lijkt hier wel een buitenbeentje.
De afloop is voorspelbaar, zelfs voor Sanders, de minnaar van Ball, in de film, die schuld bekent om de echte moordenaar uit zijn tent te lokken.

text_en:
Pretty bad film with George Sanders and Lucille Ball starring. Their chemistry is about non-existent. This is supposed to be a murder thriller and for a change there is absolutely no violence shown as 7 women fall victim to a mysterious killer.

Charles Coburn is the inspector of Scotland Yard yet he has no British accent. Lucille Ball plays a dancer doing odd jobs who works as a decoy for the Yard when one of her friends mysteriously disappears and eventually shown to fallen victim to this maniacal killer.

Ball is essentially Lucy without the laughs. Despite what others say, she shows absolutely no dramatic flare here at all. I expected Ethel and Fred Mertz to intervene at any time to save the day.

It becomes so obvious who the killer is. Sir Cedric Hardwicke, who was so good in "The Ten Commandments" and memorable as Henry Cabot Lodge in "Wilson," looks like a real odd-ball here.

The ending is predictable even with Sanders, the lover of Ball, in the film confessing guilt to draw the real killer out.


text:
De regisseur & co-scenarioschrijver Jean Jacques Beineix moet gedacht hebben dat hij de Franse verpersoonlijking was van de regisseur van Heaven's Gate, waarvan we weten, of zouden moeten weten, dat het een te lange, toegeeflijke film was.
La Lune Dans Le Caniveau (De maan is in de badkuip) is van hetzelfde laken een pak, soms mooi om naar te kijken maar meestal grimmig, nodeloos ongekunsteld & oninteressant. Een beter vertaalde titel zou zijn: De maan is in het riool. Zo naargeestig & saai.
Deze film heeft een zeer bekende cast van 1983 & is nog steeds bekend. Gerard Depardieu was 35 toen dit werd gemaakt & hij was heel knap & sexy. Victoria Abril was heel jong, sexy en heel mooi. Hetzelfde geldt voor Nastassia Kinski.
Deze drie grote talenten steken NIET boven het basisscript uit.
Dit is een heel lange film van 138 minuten, ik heb gehoord dat de regisseur (net als Cimino) een veel langere film had. De film kan een goede film zijn geweest in ongeveer 80 minuten.
Ratings: *1/2 (van de 4) 42 punten (van de 100) IMDB 3 (van de 10)

text_en:
The director & co-screenplay writer Jean Jacques Beineix must of thought he was the French personification of the director of Heaven's Gate, which we know or should know was an overlong indulgent movie.

La Lune Dans Le Caniveau (The Moon is in the Gutter) is of the same cloth,pretty at times to look at but mostly grim needless artless & uninteresting. A better translated title would be The Moon is in the Sewer. it is that dreary & boring.

Now this does have a very well known cast of 1983 & still are known today. Gerard Depardieu was 35 when this was made & he sure was very handsome & sexy. Victoria Abril was very young,sexy and very beautiful.The same goes for Nastassia Kinski.

These three fine talents do NOT rise above the base script.

This is a very long 138 minute film, I have heard that the director (like Cimino) had a much longer movie. The film may have been a good movie at about 80 minutes.

Ratings: *1/2 (out of 4) 42 points(out of 100)IMDB 3 (out of 10)


text: Toen ik de tekst op de videoband las, klonk het als een interessant verhaal. De zus van een man wordt verkracht en hij kan er niet over uit en gaat door met zoeken naar haar aanvaller. Maar daar ging de film niet echt over. Hoewel het waar is dat ze wordt verkracht en hij het heeft over het vinden van haar aanvaller, lijkt een groot deel van de film banaal en zinloos. Onderweg krijgen we een verscheidenheid aan naakte vrouwen te zien en beelden die misschien waar zijn (of een droom of wie weet), maar niets van dat alles komt echt ergens op neer. Hoewel sommigen het misschien surrealistisch en kunstzinnig vinden, vond ik het alleen maar saai en een echte afknapper. Het is ook jammer, want de filmsterren Gerard Depardieu <0xE2><0x80><0x93> zijn talenten zijn zo goed als verspild, zoals iedereen had kunnen slapen <0xE2><0x80><0x93> liepen door de film, zoals ze met zijn personage hadden gedaan.

text_en: When I read the jacket on the videotape, it sounded like an interesting story. A guy's sister is raped and he can't get over it and continues looking for her assailant. However, that really isn't what the movie was about. While it is true she is raped and he talks about finding her attacker, so much of the movie just seems banal and pointless. Along the way, we are shown a variety of naked women and images that MIGHT be true (or a dream or who knows),...but none of it really adds up to anything. While some might find it surreal and artsy, I just found it boring and a real drag. It's a shame, too, as the movie stars Gerard Depardieu--his talents are pretty much wasted, as anyone could have sleep-walked through the movie as they had his character do.


text: Treurig en heel langzaam. Bijna zinloos. Misschien zit er iets in, maar dat is een beetje vergezocht. Een spel tussen de socio-economische klassen: het hebben en het niet hebben. Pseudo-psychologisch? Is het mogelijk dat Nastassja voor een mannelijke bimbo valt? Geen wonder dat deze film waarschijnlijk nooit het daglicht zal zien op een dvd-formaat. De donkere, grimmige Europese kade/waterkant, iets lichter gemaakt door een rode cabriolet, bestuurd door Nastassja.

text_en: Dreary and very slow. Almost pointless. There maybe something here, but that would be a real stretch. A game between the socio-economic classes: the have's and have-not's. Pseudo-psychological? Is it possible that Nastassja falls for a male bimbo? It is no wonder that this film will probably never see the light of day in a DVD format. The darkish, grim European dock/waterfront slightly lightened up a bit by a red convertible car, driven by Nastassja.


text: Ik had de pech om onlangs op een filmfestival getuige te zijn van deze gruweldaad. Ik weet niet wie Bruce Bickford is, maar ergens wordt er in een inrichting een gedetineerde vermist. De kleinood-kunst van deze man, hoewel vakkundig gemaakt en uiterst gedetailleerd, is werkelijk verontrustend. De beelden zijn bijna ongelooflijk gewelddadig en bloederig; kleine klei martelkamers, onthoofdingen, onthoofdingen en andere wreedheden worden uitgevoerd op de bewoners van zijn kleinood-universum. God weet dat het spul niet geschikt is voor kinderen, en zelfs sommige volwassenen zouden zich afwenden van de enorme omvang van zijn gewelddadige, surrealistische en groteske werk. Op een ander niveau is de film gewoonweg, nou ja, slecht. Een documentaire wordt geacht te onderwijzen en te informeren; deze film doet in feite geen van beide, en in plaats daarvan is het een eenvoudige verzameling 'interviews' met Bickford bij hem thuis, waarin hij uitweidt over metafysische en reële zaken, allemaal afgewisseld met fragmenten uit zijn kleinood-films. Ik bleef achter met het gevoel dat ik weinig over Bruce Bickford wist en niet meer wilde weten.

text_en: I was unfortunate enough to be exposed to this abomination at a film festival recently. I don't know who Bruce Bickford is, but somewhere, an asylum is missing an inmate. This guy's claymation art, while skillfully done and painstakingly detailed, is truly disturbing. The images are almost unbelievably violent and gory; little clay torture chambers, be-headings, disembowlings, and other atrocities are performed on the inhabitants of his claymation universe. God knows the stuff isn't suitable for kids, and even some adults would be turned off by the sheer enormity of his violent, surreal and grotesque work. On another level, the film is just plain, well, bad. A documentary is supposed to educate and inform; this film really does neither, and instead is a simple collection of "interviews" with Bickford in his home, expounding on matters metaphysical and real, all interspersed with snippets of his claymation films. I was left feeling that I knew little about Bruce Bickford, and didn't want to know more.


text: Als je de titel '2069 A Sex Odyssey' in de videotheek ziet staan, moet je oppassen! Op het omslag staan Tori Wells en drie andere pornosterren uit de jaren tachtig, en het copyright is van 1986. Als je net zo bent als ik (en ik hoop dat je dat niet bent) zul je denken: '80-porno? Tori Wells? Oké!' Het is nep! De film is gemaakt in 1974 en heeft de titel Duitse sterren gekregen! Er is in wezen niets mis met de Duitse porno uit de jaren zeventig, maar het is niet mijn ding en het lijkt in de verste verte niet op wat je op het omslag te zien krijgt. Toen ik eenmaal over mijn woede heen was vanwege het schaamteloos misleidende jasje, heb ik hem toch bekeken. Het is een heel slechte film. Sorry, ik denk dat ik niet over mijn woede heen ben.

text_en: If you see the title "2069 A Sex Odyssey" in the video store, BEWARE!! The cover has Tori Wells and three other "80's" porn stars, and has a copyright of 1986. If you're like me (and I hope you're not) you'll think "80's porn? Tori Wells? Alright!" Trickery!! It was made in 1974 and has dubbed German stars! There's nothing inherently wrong with 70's German porn, but it's not my cup of tea, and it's nothing like what the cover leads you to believe you're getting. Once I got past my rage about the blatantly misleading jacket, I watched it anyway. It's a bad, bad movie. Sorry, I guess I didn't really get past the rage.


text:
Deze film zal de meeste Israëli's gedeprimeerd maken. Hij volgt de reis van twee Israëlische verliezers die geen fatsoenlijke kans krijgen. Het is moeilijk om te lachen om hun tegenspoed, want iedereen die in Israël woont, is omringd door miljoenen van die mensen. Waarom zou je geld betalen om tegenspoed en lijden te zien? Kijk gewoon uit het raam of neem de bus naar de stad. En als je geen Israëli bent, zit de humor in deze film (als je die al hebt) in de gevatte dialogen die in de ondertiteling niet goed te verstaan zijn.
Een ander centraal thema van de film, de Holocaust, vrolijkt de film ook niet op. Dit thema, dat in andere Zillion-films al eens is aangeroerd, is zo uitgemolken als het maar kan. Waarom zou een kind van Holocaust-overlevenden bijvoorbeeld flashbacks krijgen van treinritten en arrestaties in concentratiekampen? Dat lijkt me helemaal niet waar (en ik ben een zoon van Holocaust-overlevenden).
Dit zou een goede film kunnen zijn om op Holocaust Memorial Day in Israël te vertonen, omdat hij een somber en deprimerend effect op de kijkers zou hebben. Maar als amusement? Vergeet het maar, deze film biedt niets.

text_en:
This movie will leave most Israelis depressed. It follows the journey of two Israeli losers who can't catch a decent break. It is hard to laugh at their misfortune, since anyone who lives in Israel is surrounded with millions of these people. Why pay money to see misfortune and suffering? Just look out your window or take the bus to town. And if you are a non-Israeli, the humor in this movie (if any) is in the snappy dialog which does not translate well in the subtitles.

Another central theme of the movie, the Holocaust, does not cheer the movie up any either. This theme, which has been rehashed in a Zillion other films, is milked for all the shmaltz it can muster. For example, why would a child of Holocaust survivors have flashbacks of concentration camp train rides and arrests. This does not ring true to me at all (and I am a son of Holocaust survivors).

This might be a good movie to show in Israel on Holocaust Memorial Day as it would leave a somber and depressing effect on its viewers. But as entertainment? Forget it, this movie offers none.


text: Of misschien is het gewoon zo slecht. De plot is een goedkope herhaling van de eerste film, wat raar is, want het zou een prequel moeten zijn, geen vervolg. Eigenlijk lijkt de hele film een goedkope remake van de eerste, met scènes waarin dingen gebeuren die ook in de eerste zijn gebeurd, maar dan een stuk belachelijker en onwaarschijnlijker. De eerste had een geweldige cast, maar deze bestaat uit B-acteurs en afdankertjes. Het acteerwerk is voor het grootste deel verschrikkelijk slecht. De helft van de goede zinnen in de film zijn rechtstreeks uit de eerste film overgenomen, net als bijna alle hoofdpersonen, ook degenen die niet in de eerste film speelden. Ik besef dat dit is verzonnen door een pilot van een tv-serie, maar dat is geen excuus. Ze hoefden de (slechte) beelden niet in een film om te zetten. Slechts één ding is marginaal goed, en dat zijn de erotische scènes. Maar aangezien die bij lange na niet zo goed zijn als die in de eerste, is zelfs dit niet beter dan een 1. Als je de kans hebt om het voor niets te zien en je bent een hetero, is het misschien de moeite waard om het te bekijken, als je iets erotisch wilt zien dat geen porno is. Zo niet, vermijd het dan ten koste van alles.

text_en: ... or maybe it just IS this bad. The plot is a cheap rehash of the first, which is weird, since it's supposed to be a prequel, not a sequel. Pretty much the entire movie seems like a cheap remake of the first, with scenes mimicking the things that happened in the first, only a lot more ridiculous and unlikely. Where the first had a great cast, this one consist of B-list actors and rejects. The acting is mostly horrendously bad. Half of the good lines in the movie are taken directly from the first, as is nearly every major character, including the ones who weren't in the first movie. I realize this was made up by a TV series pilot episode, but that's no excuse. They didn't have to turn the (bad) footage into a movie. Only one thing is marginally good, and that's the erotic sequences. However, as these are nowhere near as good as the ones in the first, even this isn't raising it above a rating of 1. If you have a chance to see it for free, and you're a straight guy, it could be worth checking out, if you want something erotic that isn't porn. If not, avoid at all costs. 1/10


text:
Er is geen enkele fatsoenlijke scène.
Amy Adams geeft een van de slechtste voorstellingen aller tijden. Het bewijs dat je overal kunt beginnen. De vent die Sebastian speelt, is ook waardeloos. Hij lijkt niet eens op Ryan Phillipe. Meer op Joshua Jackson. De twee andere meisjes zijn ook niet om aan te zien.
Dan is de dialoog ook waardeloos.
Sebastian (die op het punt staat een triootje te krijgen): Als je ze niet kunt verslaan...
Virgin Girl: Wie zegt dat je ze niet kunt verslaan?
Laf.
Het einde is in tegenspraak met de hele plot van het origineel. In de eerste film wordt duidelijk gezegd dat Kathryn en Sebastian nooit seks hebben gehad. Een van de redenen waarom Sebastian Kathryn zo graag wilde hebben, afgezien van het feit dat ze...' De rol die Sarah Michelle Gellar in de film speelde, was dat ze 'het enige meisje was dat hij niet kon krijgen en dat vond hij verschrikkelijk'. Ze was een flirt die het leuk vond om met hem te spelen. Het feit dat ze het hem nooit gaf, maakte zijn verlangen alleen maar groter. Dan impliceert deze brief dat hij haar wel kan krijgen, samen met een ander meisje. Wat? En we zien niet eens de seks. Die impliceert het, waardoor het niet alleen stom, zinloos en tegenstrijdig is, maar ook waardeloos.
En in de eerste brief wijst Kathryn Sebastian af omdat hij verliefd is geworden, waardoor hij een loser is geworden. Ook al heeft hij de weddenschap gewonnen, dat heeft zijn kansen verkleind. En in deze brief laat hij zijn gevoelens de vrije loop en wordt hij verliefd. En dan nog iets: er wordt gezegd dat Sebastian nooit verliefd is geweest, dus hoe noem je het dan met Virgin Girl?
En dan, aan het eind, blijkt het maagdelijke meisje opeens Kathryns boosaardige lesbische minnares te zijn (dun dun dun) en, zoals ik al zei, beginnen ze aan een lamlendig triootje buiten het scherm. Stom.
Er zijn nog meer tegenstrijdigheden in de plot. Heeft de schrijver de eerste film eigenlijk wel gezien? Een kind van 5 kan zijn spullen aanwijzen.
<0x3E> Na het trio heeft Sebastian seks met de blonde maagd, die haar onschuldige geest bederft achter in een limousine, terwijl Kathryn en de maagdelijke godin voorin zitten, luisteren en boosaardig naar de camera glimlachen.
<0x3E> Het einde...
<0x3E> Het zou een interessante film kunnen zijn om te zien hoe Sebastian de eikel werd die hij in de eerste film was. Ik denk dat het enige wat ervoor nodig was om de kleine Sebastian slecht te maken een trio met twee sexy meisjes was.

text_en:
There isn't one decent scene.

Amy Adams gives one of the worst performances of all time. Proof that you a can start anywhere. The guy playing Sebastian sucks, too. He doesn't even look much like Ryan Phillipe. More like Joshua Jackson. The two other girls are terrible, as well.

Then the dialogue is also crap.

Sebastian (About to have threesome): If you cant beat them...

Virgin Girl: Who says you can't beat 'em?

Lame.

The ending contradicts the entire plot of the original. In the first film, it is clearly stated that Kathryn and Sebastian never had sex. One of the reasons Sebastian wanted Kathryn so bad, aside from the fact that she's played by Sarah Michelle Gellar, was that she was "the only girl he couldn't have and it killed him". She was a tease who liked playing with him. The fact that she never gave it to him increased his wanting. Then in this P.O.S., it implies that he CAN have her, along with a girl on the side. What? And we don't even see the sex, either. It's implied, making it not only stupid, pointless, and contradictory, but worthless too.

And in the first one, Kathryn rejects Sebastian because he fell in love, making him a loser. Even though he won the bet, that crumbled his chances. Then in this excrement, he looses AND falls in love. So she doesn't screw "losers", only complete losers? Another thing: it's stated that Sebastian has never been in love, so what do you call the thing with Virgin Girl?

Then at the end, virgin girl is all of sudden revealed to be Kathryn's evil lesbian lover (dun dun dun) and, like I said, they go into a lame offscreen threesome. Stupid.

There's several other plot contradictions. Did the writer even see the first film? A 5 year old can point his stuff out.

After the threesome, Sebastian has sex with the blonde virgin, corrupting her innocent mind in the back of a limo while Kathryn and Virgin Girl Turned Evil Lesbian In Lame Sudden Plot Twist sit in the front, listen, and smile evilly into the camera.

The end...

Seeing Sebastian become the ass hole he was in the first one could have made an interesting film. I guess all it took to make little Sebastian bad was a threesome with two hot girls. Interesting.


text: Als je het mij vraagt, was de eerste echt beter. Kijk maar naar Sarah M.G., dat is een echt, gemeen, wreed meisje, kijk maar naar Amy Adams, dat is gewoon een onnozel wicht. Ze stelt niets voor! De mensen zijn niet dol op haar! Ten tweede, Sebastian was leuk en lekker in de eerste film, nu is hij 'babygezicht'. Verhaal is niet zo goed, en ik begrijp het niet. Waarom hebben ze deze niet als eerste gemaakt, het is het begin. Suffe acteurs, niets met verhaal. Dit is niet wreed, dit is spelen. De eerste heeft betere acteurs, beter verhaal, en het is gemeen. Ik denk dat de muziek beter is in wrede bedoelingen 1 en de muziek beter in wrede bedoelingen 3. Het is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar vergeleken met de eerste is het één groot, groot, groot niets.

text_en: If you ask me the first one was really better one. Look at Sarah M. G., she is real, mean, cruel girl, look at Amy Adams she is just little fool hanging around. She is nothing! People don't adore her! Second, Sebastian was cute and hot in first movie, now he is "baby face". Story is not that good, and i do not understand. Why didn't they make this one first, it is the beginning. Loosy actors, nothing with story. This is not cruel, this is playing. First one has better actors, better story, and its mean. I think that the music is better in cruel intentions 1 and the music is better in cruel intentions 3. It is not the worst movie I saw, but in compaer with first one its one big, big, big nothing.


text: Want 'wreed' zou het enige woord zijn dat er bestaat om de bedoelingen van deze filmmakers te beschrijven. Waar moet je beginnen? In een vlaag van ergernis ga ik beginnen met de afschuwelijke acteerprestaties van bijna iedereen in deze film. Vergeet dat. Hoort bijna niet in die zin thuis. Ik kan zelfs niet één personage bedenken dat goed werd neergezet. Hoewel het, eerlijk is eerlijk, bijna onmogelijk zou zijn om deze nul-dimensionale personages op een succesvolle manier te portretteren. Toch blijft het meisje dat Katherine speelde (wiens naam ik expres niet noem <0xE2><0x80><0x93> ik doe alsof ze niet bestaat) een van de slechtste acteurs die ik ooit heb gezien, alleen overtroffen door de jongen die Sebastian speelde. Het verhaal was godvergeten slecht. Het probeerde de genialiteit van de eerste film te weerspiegelen, maar faalde in vele opzichten. Vrijwel elk deel ervan was zinloos <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik (met tegenzin) moet toegeven dat de plot best goed was, het was een verrassing. En het einde was in elk geval een beetje grappig. Maar deze film heeft het ergste dat ik ooit heb gezien. Kijk er niet naar. Doe het gewoon niet. Kijken heeft absoluut geen zin. Geen enkele zin. Het ontneemt je alleen het plezier van de eerste film.

text_en: Because 'cruel' would be the only word in existence to describe the intentions of these film makers. Where do you even begin? In a spout of b*tchiness, I'm going to start with the awful acting of nearly everybody in this movie. Scratch that. Nearly does not belong in that sentence. I can't think of even one character who was portrayed well. Although, in all fairness, it would be nearly impossible to portray these zero dimensional characters in a successful way. Still, the girl who played Katherine (whose name I purposefully don't include - I'm pretending she doesn't exist) remains one of the worst actors I've ever seen, only eclipsed by the guy who played Sebastian. The story was God awful. It attempted to mirror the brilliance that was the first one but failed in so many ways. Pretty much every part of it was pointless - though I will admit (grudgingly) that the plot twist was quite good it its surprise. And the ending was at least slightly humorous. But this film is up there with the worst I've seen. Don't watch it. Just don't. There is absolutely no value in watching it. None. It only takes away the enjoyment of the first.


text: Ze hadden zoveel potentie voor deze film en nu vallen ze als een blok voor hem. Bij de eerste 'Wrede bedoelingen' vragen we ons nog af wat de hoofdpersonen motiveerde om te worden zoals ze zijn en te doen zoals ze doen. In deze inleiding is er bijna geen sprake van karakterontwikkeling. Het is eigenlijk een heel triest verhaal, maar deze film deed me niets. Het was alsof ze goede tekst hadden weggelaten in plaats van overbodige f-woorden. En het einde is volkomen onlogisch en verklaart niets. Het schrijven was gewoon verschrikkelijk. Iets anders wat me dwarszat was dat ze 3 van de 'exact gelijke regels' gebruikten die in het origineel stonden. of de kusscène, en een paar andere die ik me niet kan herinneren. Ik was helemaal niet onder de indruk van Robins acteerwerk, maar Amy deed het geweldig. Dat is zo'n beetje het enige wat deze film verzoende.

text_en: They had such potential for this movie and they completely fall flat. In the first Cruel Intentions, we are left wondering what motivated the lead characters to become the way they are and act the way they do. There is almost NO character development whatsoever in this prequel. It's actually a very sad story but this film did nothing for me. It was as if they left out good writing in place of unneeded f-words. And the end makes absolutely no sense and doesn't explain anything. The writing was just terrible. Another thing that bothered me was that they used at lease 3 of the EXACT SAME lines that were in the original. Such as "down boy", or the kissing scene, and a few others I can't remember. I was not impressed at all by Robin's acting, but Amy did a great job. That's about the only thing that reconciled this movie.