text: Ik heb meestal kritiek op kinderfilms, maar deze is door en door goed. Hij werd in Nieuw-Zeeland opgenomen (dat veel weg heeft van Schotland). De productie was briljant. De uitdaging voor de crew was om het gevoel te creëren dat de Nieuw-Zeelandse fjord een Schots Loch was, en ze hebben er eersteklas werk van gemaakt. De cast was uitstekend. Alex Etel, de kind- hoofdrol, was heel bekwaam en toont veel volwassenheid bij een moeilijke taak. Blijkbaar heeft hij al zijn eigen zwem- en stuntwerk gedaan, dus hij moet een taaie kleine acteur zijn. Ik hoop dat we hem in toekomstige films veel zullen zien. Het bracht de emotionele inhoud in evenwicht met realisme en humor. Dat is niet gemakkelijk. Het vermeed sentimentaliteit en slappe komedie. (De hond was briljant.) Als we stoelen willen vullen in de bioscoop, moeten we onze kinderen leren om mooie films te waarderen. Dit is een uitstekend stuk. Het zal een kinderklassieker worden. Goed gedaan!

text_en: I'm usually critical of children's' films, but this one is quality through and through. It was filmed in New Zealand, (Which looks a lot like Scotland). The production was brilliant. The challenge for the crew was to create the feeling that the New Zealand fjord was a Scottish Loch, and they did a first class job with it. The cast was excellent. Alex Etel,the child lead, was very competent and shows a great deal of maturity in a difficult task. Apparently he did all his own swimming and stunts, so he must be a tough little actor. I hope we'll be seeing a lot of him in future films, The script was well paced and finely crafted. It balanced the emotional content with realism and humour. It's not easy to do. It avoided sentimentality and slap-stick comedy. (The dog was brilliant). If we want to fill seats in cinemas, we must educate our children to appreciate fine films. This is an excellent piece. It will become a children's' classic. Well done!


text: Gisteren heb ik deze film op dvd gekocht, en ik moet zeggen dat het een geweldige familiefilm is. De acteerprestaties zijn buitengewoon goed, en de special effects zijn verbazingwekkend mooi. De personages zijn heel interessant. Je wilt wel voor ze zorgen. Het waterpaard zelf is heel schattig. Er waren momenten waarop personages wat humor zouden kunnen toevoegen. Maar wat me echt aantrok was de relatie tussen Angus en het waterpaard. De relatie tussen Angus en het waterpaard maakte me heel nieuwsgierig. Al met al is het een fantastische film voor kinderen en volwassenen. Ik heb er twee dikke duimen voor. Dus, als je genoeg tijd hebt, ga dan naar buiten om deze film op te halen. Ik raad je sterk aan dat te doen. Geloof me, het is je tijd waard.

text_en: Yesterday I bought this film on DVD, and I must say it a terrific family film.The acting is extraordinarily great, and the special effects are amazingly beautiful. The characters are very interesting. They will have you wanting to care for them. The water horse, itself, is extremely cute. There were times where characters would add some humor. However, what really drew me in was wondering what would happen next. The relationship between Angus and the water horse made me very curious.Over all it is a fantastic film for kids and adults alike. I give it two big thumbs up.So, if you have enough time go out and pick this movie up.I strongly encourage you to do so.Trust me, it is worth your time.


text:
Ook al verschilt deze film enorm van het charmante boek van Dick King Smith, toch weet hij het boek niet te beledigen (in tegenstelling tot films als 'One Hundred and One Dalmatians' en 'The Jungle Book').
De hoogtepunten van deze prachtige, deels geanimeerde film zijn: goed ontwikkelde en interessante personages, goede amusante momenten en heel goed acteerwerk. Ook het deel van de film waarin het waterpaard in bad zit, is op zichzelf een goed punt. Het Schotse thema van de film, vertegenwoordigd in de omgeving en de nationaliteit van de hoofdpersonen, weet Schotland goed te interpreteren. De emotie die later in de film verschijnt, is ook een goede toevoeging aan deze film, hoewel hij anderen misschien wel erg van streek maakt.
Natuurlijk heeft deze film ook zijn tekortkomingen. Er zijn heel wat plotselinge sensaties die sommige mensen niet zullen boeien, omdat ze (om het maar ronduit te zeggen) eng zijn. Het grootste deel van de plot en het thema van de Tweede Wereldoorlog is tamelijk overbodig, vooral omdat het niet in het boek is opgenomen. Het zijn alleen maar van die dingen 'die de film opwindend maken en die, als we ze niet in de film opnemen, saai zijn'. Een toevoeging die niet al te hinderlijk is, is dat het waterpaard helemaal niet zo schattig is als hij 'volgroeid' is.
In Schotland, in de Tweede Wereldoorlog, gaat een jongen naar een strand bij Loch Ness en vindt iets wat op een steen lijkt. Hij neemt hem mee naar huis en ontdekt dat het meer is dan een steen die bedekt is met zeewier. Hij glanst als een regenboog en is vrij groot. De jongen laat hem een tijdje liggen en als hij terugkomt, is de'steen' gebroken en is er een vreemd wezen uitgebroed...
Aanbevolen aan mensen die van het Monster van Loch Ness houden en aan mensen die van goede kinderfilms houden, geniet van...' The Water Horse: Legend of the Deep'.)

text_en:
Even though this film is EXTREMELY different from the charming book by Dick King Smith, it manages not to insult it (Unlike films such as "One Hundred and One Dalmatians" and "The Jungle Book").

The highlights of this beautiful partly-animated film are: well-developed and interesting characters, good amusing moments and very good acting. Also, the part of the film where the water horse is in the bath is a good point in its own right. The Scottish theme of the film, represented in the setting and the nationality of the main characters, does a good job of interpreting Scotland. The emotion that appears later in the film is yet another good addition to this motion picture, though it may very much upset others.

Of course, this film has some flaws too. There are quite a lot of sudden thrills which will not entertain some people, as they are (to put it plainly) scary. Most of the plot and the World War II theme is rather unnecessary, especially as it was not included in the book. It is just one another of those things "that make the film exciting and if we don't put it in the film will be boring". One addition of the film that is not too bothersome is that the water horse is not very cute at all when he is "fully grown".

In Scotland, in World War II, a boy goes to a beach by Loch Ness and finds what looks like a stone. He takes it home and finds it is more than just a stone covered in seaweed. It shines like a rainbow and it is quite large. The boy leaves it for a while and when he comes back to it, the "stone" is broken and a strange creature has hatched out...

Recommended to people who like the Loch Ness Monster and to people who just like good children's films, enjoy "The Water Horse: Legend of the Deep"! :-)


text: Jay Russell regisseert deze fantasie waar een heel gezin van kan genieten. Heel goede special effects en een interessante verhaallijn. Een jongetje dat Angus (Alex Etel) heet en in de jaren veertig in Schotland woont, krijgt te horen dat zijn vader, een zeeman, op zee is omgekomen. Ondanks zijn eigen angst voor de zee, vindt Angus het heerlijk om op de oever van het meer te zitten. Op een dag ontdekt hij een mysterieus ei en zorgt hij ervoor dat het ei uitgroeit tot een 'waterpaard'. Hij noemt het diertje Crusoe, die met de dag groter lijkt te worden, tot hij zo groot wordt dat hij in het meer moet worden gezet, waardoor hij het legendarische Monster van Ness wordt. '... zijn leven in gevaar wordt gebracht... zelfs al is hij enorm gegroeid. Opwindend, hartverwarmend verhaal en echt een genoegen om naar te kijken. Ook in de cast: Emily Watson, David Morrissey, Ben Chaplin, Brian Cox en Priyanka Xi.

text_en: Jay Russell directs this fantasy a whole family can enjoy. Very good special effects and interesting story line. A young boy named Angus(Alex Etel)living in 1940s Scotland has been told his sailor father has been lost at sea. In spite of his own fear of the sea, Angus loves to spend his time on the shore of the lake. One day he discovers a mysterious egg and takes good care of it until it hatches into a 'water horse'. He names the little creature Crusoe, who seems to grow larger everyday until he becomes so large he has to be put in the lake; thus becoming the legendary Lock Ness Monster. When German U-boats start to enter the lake, Crusoe's life is put in danger... even if he has grown to monumental size. Exciting, heartwarming story and really a joy to watch. Also in the cast: Emily Watson, David Morrissey, Ben Chaplin, Brian Cox and Priyanka Xi.


text: Dit is gewoon een goeie film. (Niet bedoeld als VERDRIET! maar misschien volgen er nog meer!) Ja, je kunt hem bekijken als een collage van andere soortgelijke films (Free Willy, King Kong, Mighty Joe Young en zelfs een min of meer recente tv-serie <0xE2><0x80><0x93> Surface) en dat is hij ook. Maar dit is vertrouwd en geliefd terrein. Geen negatief. Ik zal altijd blij zijn met een nieuwe aflevering in deze trant. Ik ben er dol op. We keren allemaal terug naar de genres waar we van houden in de wetenschap dat we, zeldzame uitzonderingen daargelaten, geen nieuwe stenen omkeren. Als hier een nieuwe steen ligt, en dat ligt er, dan ligt hij in de animatie. Nee, hij is niet volmaakt, maar 'Great Ooogly Moogly' kwam er dichtbij! Er is maar heel weinig ongeloof voor nodig om Crusoe te 'kopen'. Geweldige film voor alle betrokkenen. Kudos, extra Kudos. Afgezien van de 'piratenrit' (en als ik die zou schrappen, zou de hele film naar de knoppen gaan), valt deze familiefilm niet tegen. De subplots voelen niet kunstmatig aan, alle acteurs en actrices zetten hun personages goed neer. Zelfs al zijn ze allemaal zo bekend. Het werkt gewoon. Het is leuk. Het bereikt zijn doel. Zonder een breuk met het verleden heeft iedereen die erbij betrokken was een waardige film afgeleverd, een dvd voor verzamelaars zeker. Maar toch... ik verlang naar een definitief 'Loch Ness'-verhaal. Dit is het niet en is ook nooit de bedoeling geweest. Voor definitief tot op de dag van vandaag... moet je naar Werner Herzogs (hij produceerde, speelde en 'Water Horse' koos zijn pad, vanuit een roman van Dick King-Smith (en een scenario van Robert Jacobs) en deed echt iets goeds. Jay Russell, de regisseur, heeft alles bij elkaar gezocht, de mensen en de muze gevonden om te doen wat zo noodzakelijk is om iets als dit van idee tot film te brengen... hij heeft de magie gevonden. En die met ons gedeeld. Cool.

text_en: This is just a good movie. (No intended SPOILERS! but they may follow) Yeah, it can be looked at as a collage of other similar films (Free Willy, King Kong, Mighty Joe Young and even a semi-recent television series - Surface)and that it is. But this is familiar and beloved ground. Not a negative. I'll welcome another installment in this vein anytime. Love 'em. We all return to the genres we love knowing we're, with rare exception, not turning over any new stones. If there is a new stone here, and there is, it is in the animation. Nope, it ain't perfect but "Great Ooogly Moogly" they did get close! It takes very little suspension of disbelief to "buy" Crusoe. Great job to all involved. Kudos, extra kudos. With the "piggy back ride" aside (and removing it would destroy this film), this family film doesn't dumb down. The sub-plots don't feel contrived, all the actors and actresses nail their characters. Even if they are all so very familiar. It just works. It's fun. It accomplishes its purpose. Without breaking ground all involved delivered a worthy film, a collector's DVD for sure. Still ... I yearn for a definitive "Loch Ness" tale. This one isn't it and never intended itself to be. For definitive to date ... you'll have to go to Werner Herzog's (he produced, starred and co-wrote - with Zak Penn who also directed)"Incident at Loch Ness". "Incident" however, didn't have to play it's hand. It didn't have to give whatever the creature of Loch Ness is or isn't, a face. That film took a different concept to run with. "Water Horse" picked its path, from a novel by Dick King-Smith (and a Robert Jacobs screenplay), and did a really good thing. Jay Russell, director, pulled it all together, found the people and the muse to do what is so necessary to take something like this from idea to cinema ... he found the magic. And shared it with us. Cool.


text: Toen de film was afgelopen, begon ik te huilen. Ik huilde omdat deze creatie een van die films is die je echt raken en je meenemen naar een fantasiewereld die je alleen in je verbeelding kunt ervaren. Wat mezelf betreft, niet alleen deed de film dat en meer, hij liet me ook nadenken over mezelf en mijn huidige situatie, en aangezien mijn land me zo zwaar heeft beschadigd, denk ik dat ik op een soortgelijke manier ook niet veel zal ervaren, als ik al iets ervaar. Wat maakt dat ik films als deze waardeer, dat ik een tijdje kan vergeten dat mijn lichaam leeft, mijn ziel gewond is en mijn hersenen beschadigd.<br />Dit is een geweldige film.

text_en:
Once the movie ended, I started crying. I cried because this creation is one of those that truly touch you, and take you to a fantasy realm that can only be experienced in imagination. As for myself, not only did it do that and more, it also had me think about myself, and my current situation in life, and since my country damaged me so hard, I guess in a similar way, I wont experience a great deal if at all. Which makes me appreaciate movies like this one, that for a little while, I can forget the fact that my body is alive, soul wounded, and brain damaged.

This is a great movie.


text:
Het was duidelijk een bovengemiddelde familiefilm over een jongen die magie en vriendschap vindt in een vreemd waterwezen, maar het kostte me moeite om hem zo goed te vinden als ik deed. Trouwens, waarom hebben ze Surface afgelast? Hij begon net als deze film, het was een serie en hij was nog cool ook!
Hoe dan ook, het probleem zit hem niet in de CGI of zelfs in het acteerwerk. Het verhaal op zich was ook goed. Het probleem zit hem in de personages! De hoofdfiguur is een ruggengraatloze etter die naar iedereen luistert die hem iets opdraagt. Hij komt niet één keer op voor waar hij in gelooft. O ja, hij doet dingen in het geheim, als niemand hem ermee confronteert, maar als iemand dat wel doet, wordt hij bang. Wie kan zich daarmee identificeren?
Het einde is ook een beetje belachelijk. De dikke militair en de fantasieloze moeder komen achter de waarheid als ze het wezen zien en iedereen leeft nog lang en gelukkig. O, behalve de vader, die dood is... en het wezen, dat moet sterven om een ei te kunnen leggen. En veel succes met uitbroeden, waar dan ook, met die jongen, William, die het volgende ei krijgt en op alle Amerikaanse toeristen lijkt.
Het komt erop neer: als je van fantastische verhalen houdt, is dit een vrij goed verhaal, maar het mist de karakterontwikkeling. Zoals een schrijver ooit zei: een goed verhaal moet aan het begin een karakter hebben en drastisch veranderen aan het eind. Maar in deze film verandert er niet echt iets.

text_en:
Clearly an above average family film about a boy that finds magic and friendship in a strange water creature, but I was hard pressed to rate it as high as I did. Btw, why DID they cancel Surface? It started just like this movie, it was a series and it was cool, too!

Anyway, the problem is not with the CGI or even with the acting. The story in itself was good, as well. The problem sits with the characters! The main character is a spineless brat who will listen to anyone telling him to do anything. He doesn't once stand up for what he believes in. Oh, yes, he does stuff in secret, when no one confronts him, but if someone does, he runs scared. Who can identify with that?

The ending is a wee ridiculous as well. The thick military man and the unimaginative mother wake up to the truth when they see the creature and everyone lives happily ever after. Oh, except the dad, who is dead... and the creature, which has to die in order to lay an egg. And good luck hatching anywhere with that kid William having the next egg, looking all American tourist like.

Bottom line: if you like fantastic stories, this one is pretty good, but it lacks in the character development section. As a writer once said, a good story needs to have a character defined at the beginning and change drastically until the end. Nothing really does change in this film, though.


text: Ik heb _The Last Mimzy_ en _The Water Horse_ twee achtereenvolgende avonden gezien, en nu ben ik veel elementen van de eerste film vergeten door alleen maar naar de laatste te kijken. _The Water Horse_ heeft een paar inconsistenties, maar over het geheel genomen is het de beste van de twee films. Hij is niet zo doelloos, en heeft ook niet de aanmatigende uitstraling van de eerste.<br />De cgi is praktisch feilloos. Maar het werkt wel om van Crusoe het Waterpaard zo echt mogelijk te maken: terwijl we toekijken, zien we Crusoe uitgroeien van de grootte van een schildpad (die hij al vroeg in zijn ontwikkeling heeft) tot die van een ware koning van de diepte, het'monster van Loch Ness'. Nadat ik het geluk had gehad naar Inverness in Schotland te reizen en het Loch zelf te bezoeken, was ik verrukt een paar van de nabijgelegen plaatsen te zien, waaronder Uruquhart Castle (de ruïnes aan de zuidkant van het Loch). Als je het Loch zelf ziet, vraag je je af of er een wezen zou kunnen bestaan, en op een van mijn persoonlijke dia's heb ik een opname met een zwarte steen erop, waarvan ik de mensen altijd vertel dat het een van de bulten op het echte monster is. Of je nu gelooft dat het'monster' echt is of niet, er hangt iets in de lucht wat je het gevoel geeft dat er oneindig veel mogelijkheden zijn, hoe we er ook over denken. Zoals zo vaak in het leven, willen we zo graag geloven in iets buiten onszelf, dat we de momenten in ons leven koesteren waarop onze fantasie sterk genoeg is om echt te lijken. De meesten van ons verliezen dat gevoel van verwondering naarmate we ouder worden, dus als er iets langskomt dat die verwondering herstelt, al is het maar voor twee uur, moeten we er snel op inspringen en de kinderlijke aanvaarding de overhand laten krijgen. We kunnen niet teruggaan in de tijd naar die dagen van onschuld, maar we kunnen zeker het gevoel van die dagen oproepen, al is het maar voor even, met een schip als The Water Horse als gids.

text_en:
I saw The Last Mimzy and The Water Horse on two consecutive nights, and now I have forgotten many elements of the former simply through watching the latter. The Water Horse has a few inconsistencies, but overall is the better of the two films. It is not as aimless, nor does it have the presumptive air of the former, either.

The CGI is practically flawless. It works, however, in making Crusoe the Water Horse as real as possible: as we watch, we see Crusoe growing from the size of a box turtle (which it resembles early in its development) to that of a true king of the deep, the Loch Ness "monster." Having been fortunate enough to have traveled to Inverness, Scotland and visiting the Loch itself, I was delighted to see some of the places nearby, including Uruquhart Castle (the ruins on the south side of the Loch). Seeing the Loch itself gives one pause to wonder if a creature could exist, and in one of my own personal slides I have a shot with a black rock on it that I always tell people is one of the humps on the real monster. Regardless if one believes the "monster" is real or not, there is something in the air which makes one feel as though there are infinite possibilities no matter how much we think otherwise.

As it goes so often in life, we want so much to believe in something outside of ourselves, that we cherish those moments in life when fantasy is solid enough to appear real. Most of us lose that sense of wonder as we grow up and grow old, so when something comes along that restores that wonderment, if even for two hours, we should be quick to jump at it, allowing childlike acceptance take control. We can't journey back in time to those days of innocence, but we sure can recapture the feeling of them, if even for just a little while, with a vessel like The Water Horse leading the way.


text:
Ik heb altijd een beetje belangstelling gehad voor het monster van Loch Ness <0xE2><0x80><0x93> het zorgt voor een goed verhaal, zoals deze film bewijst wanneer een oude man aan jonge toeristen de 'waarheid' vertelt van het wezen in het meer en hen terugvoert naar de Tweede Wereldoorlog en een gezin dat zijn vader en echtgenoot in de strijd heeft verloren.
Het is een klassiek scenario: een eenzame jongen voedt een dier. Meestal is het een hond of een hert, maar hé, wat is er mis met een mythologisch wezen? Hoewel dit niet helemaal het niveau van 'Babe' heeft, doet het toch denken aan diezelfde onschuld en charme. Crusoe, zoals het wezen wordt genoemd, is het schattigste monstertje dat ik de laatste tijd op het witte doek heb gezien. De kinderen zijn schattig en houden zich goed in de rol van het kind. Ik heb genoten van de romantische spanning tussen de volwassenen, en ik heb genoten van het contrast tussen de onschuldige magie en de verschrikkelijke realiteit van de oorlog.
Ik vond het ook goed gefilmd. Geen Oscar waard, maar een zwempartij door het Schotse meer heeft iets fascinerends. Dit is een geweldige kleine familiefilm die voor iedereen wel iets te bieden heeft.

text_en:
I have always been mildly interested in the Loch Ness monster-it makes for a good story, as this movie proves as an old man relates to young tourists the "truth" of the creature in the lake and transports back to WWII and a family who had lost their father and husband to battle.

It's a classic scenario: lonely boy raises animal. Usually it's a dog or a deer, but hey, what's wrong with a mythological creature? While this is not quite "Babe" level, it is still reminiscent of that same innocence and charm. Crusoe, as the creature is called, is the cutest little monster to grace the screen in some time. The kids are cute and hold their own in the child acting. I enjoyed the romantic tension between the adults, and I appreciated the contrast of the innocent magic and the terrible reality of the war.

I also found it well-shot. Not Oscar-worthy, but there is something captivating about a swim through the Scottish lake This is a great little family film that has a bit of something for everyone.


text:
Een kinderfilm over de oorsprong van het beruchte monster van Loch Ness heeft het potentieel voor allerlei leuke en wilde avonturen, gezien de rijke legende van het monster en de gerapporteerde shennaigans.
Helaas maken de fantasieloze makers van deze film maar heel weinig gebruik van de potentiële opwinding.
Oké, de animatie van het zeeschepsel is schattig en geloofwaardig. En er zijn een paar grappige achtervolgingsscènes en een kort, luchthartig oponthoud van twee geschokte vissers.
Maar als Nessie eenmaal groot is, krijgen we nog een paar laatste, heel donkere glimpen voordat hij abrupt de zonsondergang in zeilt. De filmmakers weten er een gratuite jongens-rijden-monsterscène in te persen. Maar het is te laat, en te weinig voor dit verbrokkelde sprookje.
De geënsceneerde aanwezigheid van soldaten die maniakaal granaten in het meer schieten, is volslagen belachelijk en ondergraaft de film. De premisse is absurd. Loch Ness staat niet rechtstreeks in verband met de oceaan. Dat is nu precies de mystiek van Loch Ness: het is het geïsoleerde tehuis van een geïsoleerd wezen.
Die locatie heeft geen militaire betekenis voor de Tweede Wereldoorlog. Zijn de soldaten de weg naar Duinkerken kwijtgeraakt? Je zou net zo goed een verhaal kunnen verzinnen over soldaten die bij de Niagara-watervallen zijn ingezet.
Opnieuw werden de producers in beslag genomen door de animatie en de prachtige omgeving, maar lieten het verhaal jammerlijk verpieteren.

text_en:
A kids' film about the origin of the infamous Loch Ness Monster has the potential for all kinds of fun and wild adventures, given the monster's rich legend and reported shennaigans.

Alas, this film's unimaginative creators exploit very little of the potential excitement.

OK, so the animation of the baby sea creature is cute and believable. And, there are some fun chase scenes, and a brief bit of lighthearted relief from two shocked fishermen.

But once Nessie grows up we only get a few final and very dark glimpses before it abruptly sails off into the sunset. The filmmakers manage to squeeze in a gratuitous boy-rides- monster scene. But, it is too late, and too little for this fractured fairy tale.

The contrived presence of soldiers that maniacally shoot rounds of shells into the lake is utterly ridiculous and undercuts the film. The premise is absurd. Loch Ness does not directly link to the ocean. This is exactly the mystique about Loch Ness: it is the isolated home of an isolated creature.

That location has no military relevance to WWII. Did the soldiers get lost the way to Dunkirk? One might as well crafted a yarn about deployed soldiers at Niagara Falls.

Once again, the producers got preoccupied with the animation and beautiful setting, but let the story flounder miserably.


text:
Ik heb die film laatst met mijn moeder en mijn broer gezien, en het charmante en toch niet misselijkmakende verhaal, de acteerprestaties en de special effects waren allemaal aangenaam verrassend.
Alex Etel ('Miljoenen') is goed gecast als de hoofdpersoon, Angus, die de dood van zijn vader ontkent. Door de langdurige afwezigheid van zijn geliefde vader is Angus kwetsbaar en timide. Hij brengt veel tijd binnenshuis door en maakt zichzelf wijs dat zijn vader uiteindelijk thuiskomt uit de oorlog. Op een dag vindt Angus een bizar ei op het strand. Het komt uiteindelijk uit in een pasgeboren Loch Ness-monster dat Crusoe heet, en Angus krijgt een vriend van wie hij kan houden zoals zijn vader van hem hield.
<0x3E> Oscar-nominee Emily Watson geeft een nerveuze, prachtig subtiele voorstelling van Angus' overbeschermende moeder, en Ben Chaplin ('De dunne rode lijn') is sympathiek en natuurlijk als de klusjesman die vriendschap sluit met Angus.
<0x3E> Zoals anderen hebben opgemerkt, wordt de CGI gebruikt als een effectieve aanvulling op het verhaal en wordt nooit het middelpunt. Angus' opwindende rit op Crusoe door het Loch (dat, voor een adembenemend Schots landschap, prachtig is op het grote scherm) onderdrukt de angsten van de jongen, die variëren van water tot de gevaren en het verdriet van de volwassen wereld. 'The Water Horse' is een fantasie die licht en gezinsvriendelijk is, maar ook een belangrijke levensles bevat.
<0x3E> Ten slotte leert Angus om los te laten <0xE2><0x80><0x93> zowel Crusoe als zijn vader. Kinderen zullen Crusoe's schattigheid leuk vinden en af en toe een komische noot, maar de ouders zullen ook tevreden zijn, aangezien de film niet obsceen maf is of zo doordrenkt van irritante popcultuurverwijzingen als veel 'gezinsfilms' meestal zijn. Ingehouden en oprecht, 'The Water Horse' zal het hart van elke filmbezoeker zeker verwarmen.

text_en:
I saw this movie with my mom and brother the other day, and its charming-yet-not-sickeningly-sweet story, along with its acting quality and special effects, were all pleasantly surprising.

Alex Etel ("Millions") is well-cast as the main character, Angus, who lives in denial of his father's death. The prolonged absence of his beloved dad leaves Angus vulnerable and timid. He spends a lot of time indoors, deluding himself into thinking his father will eventually come home from the war. One day, Angus finds a bizarre egg at the beach. It eventually hatches into a newborn Loch Ness Monster named Crusoe, giving Angus a friend whom he can love as his father loved him.

Oscar-nominee Emily Watson gives a nervous, wonderfully subtle performance of Angus's overprotective mother, and Ben Chaplin ("The Thin Red Line") is likable and natural as the handyman who befriends Angus.

As others have noted, the CGI is used as an effective supplement to the story, and never becomes the focal point. Angus's exhilarating ride atop Crusoe through the Loch (which, in front of a stunning Scottish landscape, is gorgeous on the big screen) quells the boy's fears, which range from water to the dangers and sadness of the adult world. "The Water Horse" a fantasy that is light and family-friendly, but also carries an important life lesson.

By adventure's end, Angus learns to let go--of both Crusoe and his father. Kids will like Crusoe's cuteness and occasional comic relief, but parents will also be fulfilled, as the film is not obnoxiously zany or as drenched with annoying pop culture references as many "family movies" tend to be. Understated and genuine, "The Water Horse" is sure to warm the cockles of any movie-goer's heart.


text: Er waren veel verhalen geweest over het monster van Loch Ness; maar er is er een waarvan ze denken dat het zo is gekomen, samen met die beroemde foto. In deze prachtige film, gebaseerd op een boek van dezelfde auteur als Babe; ik heb het boek gelezen EN de film gezien. Het verhaal gaat over een eenzame kleine jongen, Angus, die een mysterieuze steen op het strand ontdekt. Maar het was eigenlijk een ei dat een zeewezen uitbroedt dat bekend staat als 'Waterpaard'. Dus hield Angus het wezen als een geheim huisdier en noemde het Crusoe, en alleen zijn zuster Kirstie en een zekere meneer Mowbray weten van hem af. Ik ben dol op de scène met baby Crusoe en de speelgoedhond, die was te schattig en te grappig. En ik ben dol op het prachtige Schotse landschap, en het geweldige oude huis... heel paleisachtig, zou je kunnen zeggen. Het enige wat ik aan deze film kan zeggen, is dat hij charme, humor en zeker de harten van zowel kinderen als volwassenen zal verwarmen.

text_en:
There had been many,many stories about The Loch Ness Monster; but there is one of they think is HOW the monster came to be, along with that famous photo. In this wonderful film, based on a book by the same author of Babe; I have read the book AND seen the film. The story is about a lonely little boy named Angus who discovers a mysterious rock on the beach. But it was really an egg that hatches a sea creature known as a "Water Horse." So Angus kept the creature as a secret pet and named it Crusoe, and only his sister Kirstie and a Mr. Mowbray know about him.

I love the scene with baby Crusoe and the toy dog, that was too cute and funny. And I just love the gorgeous Scottish scenery, and the great old house...very palatial wouldn't you say. All I could about this film is that it has charm, humor and sure to warm the hearts of kids AND adults alike.


text: Ik zag 'Always Will' bij Dances with Films, waar het een publieksprijs won. Het was een heel slim verhaal, en ik kon niet geloven dat een onafhankelijke filmmaker het met een miniem budget had gemaakt. Het leek eerlijk gezegd meer op een studiofilm. Ik lachte hardop, en werd verrast door een kleine wending toen Will besloot terug te keren toen hij het relikwie opgroef. De enige fout die ik vond, was het personage van mijn vader. De acteur speelde het personage een klein beetje eendimensionaal, maar aangezien het een komedie was, werkte het nog steeds. Ik vond het geweldig dat ik mijn kinderen mee kon nemen, terwijl de meeste festivals (tenzij het 'familiefestivals' zijn) de meest buitenissige films vertonen die ze kunnen vinden. Ik hoop dit ooit in een theater te zien, zo goed is het.

text_en: I saw "Always Will" at Dances with Films, where it won the audience award. The story was very clever and I could not believe that this was made on a shoestring budget by an independent filmmaker. It honestly looked more like a studio film. I laughed out loud, and was surprised by a little twist when Will decides to return to when he dug up the relic. The only fault I found was the Dad character. The actor played the character a little one dimensional, but since it is a comedy it still works. I loved that I could take my kids, when most festivals (unless they are "family" festivals" show the most outrageous films they can find.) I hope to see this in theaters, it's that good.


text:
het is een afknapper van het vlindereffect en het acteerwerk is onder de maat. Maar vergeet niet dat dit bedoeld is voor kinderen, die niet van acteren houden.
Maar wel een heel leuke verhaallijn, veel scènes komen rechtstreeks uit je halfvergeten herinneringen. De audiotrack klinkt soms wat ijl (sommige scènes zijn niet opgenomen), maar de indiemuziek klinkt fantastisch.
Al met al had ik een geweldig underdoggevoel waardoor je de kant van het goede kiest en je de mislukkingen in de productie van de film vergeeft.
P.S. dat hilarische dvd-menu alleen al was de moeite van het huren waard!
huur het, zelfs als het alleen voor jou is.

text_en:
it is a knock-off of butterfly effect, and the acting is sub-par. But keep in mind this is aimed towards kids, who won't typically care about acting.

BUT, very enjoyable storyline, many of the scenes playing right out of your half-forgotten memories. Audio track feels thin at times (some scenes are not scored), but the indie-sounding songs are fantastic.

Overall, had a great underdog feel that has you rooting for the side of good, and lets you forgive the failures in the film's production.

P.S. the hilarious DVD menu alone was worth the $1 rental for me!

rent it, even if it's just for you


text: Ik huurde hem in een opwelling van de 99 cents-afdeling van mijn plaatselijke kaskraker. Het uitgangspunt klonk leuk en ik neem graag risico's met onafhankelijke films. Ik weet nog steeds niet hoe deze film terecht is gekomen in mijn plaatselijke kaskraker. De acteurs waren net zo goed als kinderen op de middelbare school in een plaatselijke theaterproductie. Met andere woorden, je kon zien hoe ze probeerden te acteren en faalden en er was geen enkele chemie tussen hen. De enige positieve eigenschap van de film zijn de liedjes die door de hele film heen worden gebruikt. Ik zou kunnen doorgaan over de kwaliteit van de film, maar dat doe ik niet. Ik denk dat als je het nog steeds wilt zien nadat je hebt gehoord hoe slecht het acteerwerk is, je tijd en geld verspild zijn. Zeg niet dat niemand je heeft gewaarschuwd.

text_en: I rented it on a whim from the 99cents section at my local blockbuster. It's premise sounded cute and I like to take chances on independent films. I'm still not sure how this film found it's way to my local Blockbuster. The actors were just as good as middle school children in a local theater production. In others words you could see them trying to act and failing and there is no chemistry between any of them. The only redeeming quality of the film is the songs used through out the film. I could go on about the quality of the cinematography, but I will not. I think if you still want to see it after hearing how bad the acting is, then it's your time and your money to wasted. Don't say no one warned you.


text:
Zonder dit al te veel te vergelijken met het eerste Vlinder-effect, keek ik deze keer naar de verhaallijn. _Always Will_ is ongeveer net zo goed als het _2nd Butterfly Effect_.
Het acteren in _Always Will_ was op zijn best redelijk. Baglini leek niets met zijn tekst te doen. De andere acteurs ook niet.
Een uitgegraven capsule met schoolspullen van leerlingen is het belachelijke voorwerp dat Will in staat stelt naar tijden in het verleden te reizen en ze te veranderen. In _The B.E._ herinnert Kutcher zich delen uit het verleden die zijn geblokkeerd omdat ze herinneringen zijn die het best kunnen worden vergeten, met tragischer gevolgen als de gebeurtenissen worden veranderd. De verhaallijn van _Always Will_ is interessant, maar de film heeft een fatsoenlijke cast nodig en een beter idee van hoe hij zijn leven kan veranderen. Kijk maar naar _Back to the Future_ of naar andere tijdreisfilms.

text_en:
Without comparing this too much to the first Butterfly Effect, the storyline was what made me watch this time waster. Always will is about as good as the 2nd Butterfly Effect.

The acting in Always will was passable at best, Baglini didn't seem to do anything with his lines. Nor did any of the other actors.

A dug up capsule of students school items is the ridiculous item that allows Will to travel to times in the past and change them. In The B E Kutcher remembers parts in the past that have been blocked because they are memories best forgotten, with more tragic consequences when the events are changed.

The storyline of Always Will is interesting, the movie needed decent acting and a better idea of how he could change his life. See Back to the Future or any number of time travel movies for something better.


text:
Het lijkt wel of ze alle grote clichés bij elkaar hebben gevoegd en er een film van hebben gemaakt. Alles aan deze film klopt niet: stereotiepe beelden van Russische criminelen, de maffia en het getto (en kickbokskampioenen). Ongelooflijke toevalligheden, zoals het feit dat dr. Wu precies dezelfde tas heeft als de inbrekers (dus natuurlijk zijn de tassen verwisseld). En in dezelfde scène wordt dr. Wu eerst bedreigd met een pistool, schopt het pistool uit de handen van de gangster en begint dan met de andere gangsters te vechten, terwijl niemand op het idee komt om een pistool te trekken en die goeie ouwe dr. Wu gewoon dood te schieten.

Pijnlijke pogingen om te acteren, vooral in de scènes die sentimenteel en/of romantisch moeten zijn. En cliché op cliché... De vechtscènes zijn van de saaiste soort; als die vent kampioen kickboksen is, dan moet kickboksen wel heel erg stom zijn.

text_en:
It's like they put all of the biggest cliché's together and made a movie out of it. Every thing is wrong about this film: stereotypical portrayals of Russian villains, the mafia and ghetto thugs (and kick-boxing champions). Unbelievable coincidences like the fact that Dr. Wu has exactly the same bag as the burglars (so of course the bags are mixed up). And in the same scene Dr. Wu is first threatened with a gun, kicks the gun out of the mobster's hands and then starts to fight with the other mobsters, while no one thinks of pulling a gun and simply shoot the good ol' Dr.

Painstaking efforts at acting, especially in the scenes that are meant to be sentimental and/or romantic. And cliché up on cliché... The fighting scenes are of the most boring kind; if this guy is a kick-boxing champion, then kick-boxing must be very lame...


text: De filmversie van het boek van Terry Southern is een janboel! Er is geen echte flow of doel, maar de sterren hebben een bal en Ewa Aulin lijkt precies goed als Candy. Marlon Brando is, zoals altijd, interessant en uniek en Richard Burton had meer komedies moeten maken. John Astin is uitstekend in een dubbele rol, maar James Coburn steelt de show echt als dr. Krankeit. Ik weet niet zeker wat ze met dit materiaal zouden kunnen doen en sommige scènes zijn gewoon niet te spelen, maar je kunt er wel lol mee hebben.<br />Ik weet zeker dat dit in 1968 een totale bom was, maar ik kan me echt niet herinneren hoe hij het in het theater deed. Beste prestatie van James Coburn. Elsa Martinelli is ook eng en sexy en John Huston geeft haar norse steun. Ze lijkt heel erg op The Magic Christian, maar dan iets beter. Ik weet dat sommige critici het destijds de slechtste film ooit vonden.

text_en:
The film adaptation of Terry Southern's book is a fine mess! There's no real flow or purpose, but the stars have a ball and Ewa Aulin seems exactly right as Candy. Marlon Brando, as always, is interesting and unique and Richard Burton should have made more comedies. John Astin is excellent in a dual role, but James Coburn really steals the show as Dr. Krankeit. I'm not too sure what they could done with this material and some of the scenes are simply unplayable, but you can have fun with this.

I'm sure this was a total bomb in 1968, but I really can't remember how it did box-office wise. Best performance = James Coburn. Elsa Martinelli is also creepy and sexy and John Huston lends gruff support. Very similar to The Magic Christian, but slightly better. I know some critics at the time called it the worst film ever.


text: Zo maken ze ze tegenwoordig niet meer. Op basis van de klassieke roman van Terry Southern is Candy een opmerkelijke film met een swingende soundtrack, acteurs als Richard Burton en Marlon Brando die zichzelf voor de gek houden, en een snel bewegend, pikant verhaal dat het eind van de jaren zestig van Amerika (militaire, academische, oosterse religie, enz.) tot leven brengt. Een van de beste films uit die tijd is een van de kritieken die op het net zijn verschenen bij gebrek aan een samenhangend verhaal. Met zijn pleidooi voor seksuele vrijheid en experimenteren is Candy een grappige film met een grappig script van Buck Henry en wilde beelden, zoals een limousine met een glazen bodem en Brando's goeroemobiel.

text_en: They don't make 'em like this anymore. Based on Terry Southern's classic novel, CANDY is remarkable film featuring a swinging soundtrack, actors like Richard Burton and Marlon Brando spoofing themselves, and a fast-moving picaresque story that satirizes late 60s America (military, academia, Eastern religion, etc). Criticized upon release for lack of any coherent story, is one of the best films from that era. Advocating sexual freedom and experimentation, Candy is one fun movie with a funny script by Buck Henry and wild visuals, like a glass-bottom limousine and Brando's gurumobile. A must-see!****


text:
Er is nooit een film geweest <0xE2><0x80><0x93> en die zal er ook nooit meer komen <0xE2><0x80><0x93> zoals Candy. Deze vulgaire, lukrake, psychedelische sekskritiek is een volslagen mislukking, maar tjonge, wat een fascinerende mislukking! Het biedt de kans om een rooster van getalenteerde sterren te zien werken aan zulk onduidelijk materiaal dat hun enige ontsnappingsclausule is dat ze te veel reageren op epidemieniveau. Het biedt ook de kans om de seksuele tolerantie en de hallucinerende buitensporigheid van de maatschappij van de jaren zestig te ervaren, in een film die werd gemaakt net toen de filmindustrie zich losmaakte van de produktiecode in een nieuw en opwindend tijdperk van ontspannen censuur en eerlijker moraliteit.
De film heeft geen plot om over naar huis te schrijven, maar is meer een serie zeer overdreven beelden. Naïeve schoonheid van de middelbare school, Candy Christian (Ewa Aulin) begint haar odyssee van seksuele tegenslagen tijdens een poëzieworkshop van de beschimpte maar populaire dichter McPhisto (Richard Burton). Nadat ze de dronken dichter mee naar huis heeft genomen om zijn broek te laten drogen <0xE2><0x80><0x93> die doorweekt is van de drank <0xE2><0x80><0x93> gelooft de Mexicaanse tuinman Emmanuel (Ringo Starr) ten onrechte dat Candy hem wil versieren, dus vrijt hij met haar op een biljarttafel in het souterrain. Candy's vader (John Astin) komt binnen en is zo van streek dat hij zijn dochter meeneemt naar haar oom (ook weer Astin). Candy belandt in een straalvliegtuig van de luchtmacht, waar ze opnieuw wordt verleid, deze keer door een waanzinnige luchtmachtofficier (Walter Matthau); later wordt er misbruik van haar gemaakt door een briljante chirurg (James Coburn) die een gevaarlijke operatie op haar gewonde vader uitvoert. Tijdens een feestje na de operatie dwaalt Candy's vader af en het meisje probeert hem in de straten van New York te vinden. Hier komt ze in nog meer seksuele situaties terecht: eerst wordt ze verkracht door een rare bultenaar (Charles Aznavour) en later nogal onfatsoenlijk gefouilleerd door een geile smeris (Joey Forman). Ten slotte zoekt Candy haar toevlucht achter in een vrachtwagen, maar die blijkt het thuis te zijn van de aan seks verslaafde goeroe Grindl (Marlon Brando). Ik heb het geraden, ook hij maakt misbruik van het oversekste, maar altijd onschuldige meisje.
Het is moeilijk te zeggen of dit alles enige zin heeft, hoewel het ontbreken van een betekenisvol verhaal suggereert dat de film een of andere subtekstuele betekenis probeert over te brengen. Misschien probeert de film te zeggen dat mannen slinkse en achterbakse wezens zijn die elke smerige truc in het boek zullen proberen uit te halen om een aantrekkelijk jong meisje in de broek te krijgen? Of misschien wil de film zeggen dat knappe jonge blondines die onmogelijk korte rokken dragen in staat zijn mannen van alle leeftijden en beroepen hun diepste verlangens te laten ervaren? 'Ik heb het niet gelezen, maar ik heb er wel over gelezen'), maar de film lijkt zich meer bezig te houden met prikkeling dan met regelrechte porno. Van de acteurs komt Burton het best over als de genotzuchtige dichter. Matthau is ook heel grappig als de absurde luchtmachtofficier. De grootste miskleunen zijn Coburn en Brando, waarvan de laatste misschien wel zijn meest luie optreden als seksgoeroe ooit geeft (hoewel je kunt begrijpen dat hij erin toestemt... een salaris van 150.000 dollar om Aulins kleren van haar lijf te rukken en met haar te stoeien lijkt me een redelijke stimulans!) Candy is een enorme puinhoop, maar je moet er toch naar kijken, al is het alleen maar om te zeggen dat je van haar houdt.' Ze hadden het dubieuze genoegen het unieke soort vulgariteit, chaos en extravagantie te ervaren.

text_en:
There has never been - nor will there ever again be - a film quite like Candy. This vulgar, scattershot, psychedelic sex satire is an utter failure, but boy what a fascinating failure!! It offers the chance to see a roster of talented stars working on such obfuscated material that their only get-out clause is to overact to epidemic levels. It also offers a chance to experience the sexual permissiveness and hallucinatory extravagance of 1960s society, in a film made just as the cinema was breaking away from the Production Code into a new and exciting era of relaxed censorship and franker morality.

The film has no plot to speak of, but is more a series of highly exaggerated vignettes. Naive high-school beauty Candy Christian (Ewa Aulin) begins her odyssey of sexual misadventures at a poetry seminar given by the reviled but popular poet McPhisto (Richard Burton). Upon taking the drunken poet back to her house to dry his trousers - soaked with booze - the family's Mexican gardener Emmanuel (Ringo Starr) mistakenly believes that Candy is coming on to him, so he makes love to her on a pool table in the basement. Candy's father (John Astin) walks in on them and is so distraught that he arranges for his daughter to take a break in New York with her uncle (Astin again). Candy ends up on an Air Force jet where she is once again seduced, this time by a mad air force officer (Walter Matthau); later she is taken advantage of by a brilliant surgeon (James Coburn) who performs a dangerous operation on her injured father. During a post-operation party, Candy's father wanders off and the girl attempts to find him on the streets of New York. Here she gets into yet more sexual situations, first being raped by a weird hunchback thief (Charles Aznavour) and later rather indecently frisked by a horny cop (Joey Forman). Candy finally seeks refuge in the back of a truck, but it turns out to be the travelling home of sex-addicted guru Grindl (Marlon Brando)... and, yes, you've guessed it, he too takes advantage of the over-sexed yet ever-innocent girl.

It is hard to be sure if there is any point to all this, though the lack of a meaningful narrative suggests that the film is trying to convey some kind of subtextual meaning. Perhaps the film is attempting to say that men are devious and conniving creatures who will try every dirty trick in the book to get into the pants of an attractive young girl? Or maybe it is saying that pretty young blondes who wear impossibly short skirts are capable of driving men of every age and occupation to experience their deepest desires? The original book was apparently a satire on pornographic clichés (I haven't read it, but I've read ABOUT it), but the film seems to be more concerned with titillation than out-and-out porn. Of the actors involved, Burton registers best as the self-indulgent poet. Matthau is quite funny too as the absurd air force officer. The biggest wastes are Coburn and Brando, the latter giving perhaps his laziest ever performance as the sex guru (though you can understand his agreeing to be in this.... a salary of $50,000 to rip off Aulin's clothes and romp around with her seems a pretty fair incentive!) Candy is a total mess of a movie, but you should still watch it if only to say you've had the dubious pleasure of experiencing its unique brand of vulgarity, chaos and extravagance.


text:
Een ongelooflijke cast! Ik heb deze film al willen zien sinds ik hem voor het eerst zag op de universiteit, 30 jaar geleden. De videoclip herinnerde me eraan dat de film nog net zo goed is als ik me herinner!
McPhisto, gespeeld door Richard Burton, doet me denken aan mijn oude professor in de psychologie, Don Whaley, die lesgaf aan de WMU en de North Texas State University. In veel opzichten was Whaley McPhisto!
Dus als iemand die dit leest, Whaley ooit heeft gekend, stuur me dan een e-mail.
Ik geloof dat ik heb gelezen dat het een beperkte oplage is, dus het zal zeker een klassiek verzamelobject zijn.

text_en:
An unbelievable cast! I have been wanting to see this movie again ever since I first saw it in college, 30 years ago. The video clip reminded me that the movie is just as good as I remember!

McPhisto, played by Richard Burton, reminds me of my old Psych Professor, Don Whaley, who taught a WMU and North Texas State. In many ways Whaley was McPhisto!

So if anyone out there reading this ever knew Whaley, email me.

I believe I read it's a limited release so it's sure to be a classic collectors item.


text: dit is een geweldige hippiefilm waarvan de reputatie wordt bezoedeld door het feit dat iedereen die hem niet heeft gezien, en de meeste sukkels die hem wel hebben gezien, denken dat het een vieze film is over obscene seks... een grote misvatting. Het is meer een kwestie van buiklachen en ongeremde joie de vivre. Toegegeven, er zijn een paar heel zwakke stukken, zoals de Matthau, maar ik lachte al toen dit absurde hoofdstuk ten einde kwam... het is een product van een tijdperk waarin niet alleen seks, maar ook gelach en vrijheid werden gevierd en in die geestesgesteldheid gezien moeten worden... dit is een film die mensen die bepaalde moderne filmgidsen schrijven nooit, nooit, nooit zullen begrijpen... om de eenvoudige reden dat in dit tijdperk, naarmate de zinnelijkheid toeneemt, ook de bekrompenheid toeneemt, zodat we de nu verre sfeer waarin zo'n film gemaakt zou kunnen worden volledig vergeten.

text_en: this is a great hippie movie whose reputation is tarnished by the fact that everyone who hasn't seen it, and most dummies who have, think it's a dirty movie about prurient sex....great misconception. It's more simple belly laughs and uninhibited joie de vivre. Granted, there are some very weak sections, e.g. the Matthau, but I laughed even as this absurd chapter came to a close...it's a product of an era when not only sex, but laughter and freedom, were celebrated and must be seen in that mindset...this is a movie that people who write certain modern movie guidebooks will never, ever, ever understand...for the simple reason that, in this era, as prurience increases, thus does narrowmindedness, so that we come to forget completely the now remote atmosphere in which such a film could be made.


text: Vrije liefde, wilde beelden en coole muziek. Geen AFI-klassieker, maar een ondergewaardeerde film uit het eind van de jaren zestig. Eigenlijk vind ik het een betere film dan veel van wat tegenwoordig als 'geweldig amusement' wordt aangeduid. De acteurs zijn interessant, de regie is goed, en hoewel het scenario van Buck Henry (?) nogal lukraak afwijkt van Terry's en Masons novelle, is de film nog steeds een aanbevelenswaardige film. Vooral als je in een zitzak op het paarse hoogpolige tapijt zit. Toen ABC werd verkocht, zijn ze er allemaal vandoor gegaan.

text_en:
Free love, wild visuals and cool tunes. Not an AFI classic, but an under-rated period film of the late 60's. Actually, I consider it a better film than a lot of what is passed off today as "great entertainment". The acting is interesting, the direction is adequate, and while Buck Henry's screenplay deviates (?) from Terry and Mason's novella rather haphazardly, the film is still one to recommend. Especially while lounging in a bean bag chair on the purple shag carpet.

The stereo soundtrack, (ABC ABCS-OC-9)featuring backgrounds by Dave Grusin, Steppenwolf and a wicked version of The Byrds' "Child of the Universe" is long out of print, and I have read that the master tapes were discarded in a 1970's clean out when ABC was sold.


text: Candy is een van mijn favoriete films aller tijden. Hoewel hij werd betiteld als een van de slechtste films aller tijden, had hij veel goeds te bieden, waaronder een cast van grote namen en een uitstekende psychedelische cinematografie uit de jaren zestig. Het is nu onmogelijk om nog iets te zien, tenzij je iemand kunt vinden die je een piratenfilm kan verkopen. Vroeger werd hij uitgezonden door het Movie Channel, maar ik heb Candy al in geen tien jaar op de lijst zien staan. Wie heeft de videorechten? Heeft Marlon Brando ze uit schaamte opgekocht? Ik zou graag zowel de filmvideo als de soundtrack willen zien (Dave Grusin w/Byrds & Steppenwolf).

text_en: Candy is one of my all-time favorite films. Although cited as one of the worst movies of all time, it had many things going for it including a big-name cast and excellent 60's psychedelic cinematography. It is impossible to see now unless you can find someone who can sell you a pirate tape. The Movie Channel used to show it but I haven't seen a listing for Candy in a decade or more. Who has the video rights? Did Marlon Brando buy them up out of embarrassment? I would like to see both the film video and the soundtrack (Dave Grusin w/Byrds & Steppenwolf) become available.


text: 'Candy' is bovenal een film waarvan je niet zou moeten proberen om erachter te komen waar hij over gaat. Het is het psychedelische verhaal van Candy Christian (Ewa Aulin), een tienermeisje dat voortdurend wordt verkracht. Dat is een vage omschrijving, maar waarschijnlijk niet voldoende. Tot de mammoet cast behoren John Astin als Candy's vader, Richard Burton als een dichter die op Dylan Thomas lijkt, Ringo Starr als tuinman, Walter Matthau als generaal, James Coburn als chirurg, Charles Aznavour als gebochelde dief en Marlon Brando als goeroe.<br />Oké, ik heb de jaren zestig niet echt meegemaakt, dus 'Candy' heeft voor mij niet dezelfde betekenis als voor de generatie van mijn ouders. Maar hoe dan ook, het is nog steeds een echt fascinerende film. Raar, maar het goede soort raar.

text_en:
"Candy" is, above all, a movie whose point you should not try to figure out. It's the psychedelic story of Candy Christian (Ewa Aulin), a teenage girl who constantly gets raped. That's a loose description, but probably not sufficient. The mammoth cast includes John Astin as Candy's father, Richard Burton as a Dylan Thomas-like poet, Ringo Starr as a gardener, Walter Matthau as a general, James Coburn as a surgeon, Charles Aznavour as a hunchbacked thief and Marlon Brando as a guru.

Okay, so I didn't actually experience the 60s, so "Candy" doesn't have the same significance to me as it did to my parents' generation. But regardless of that, it's still a really fascinating movie. Weird, but the good kind of weird.


text: Christian Marquands filmversie van de roman van Mason Hoffenberg-Terry Southern (bewerkt door de gewoonlijk cynische en getalenteerde Buck Henry) wordt een met sterren bezaaide, maar uitzinnige en weinig grappige sekskomedie ('zogenaamde komedie' lijkt toepasselijker). Ewa Aulin speelt een huwbare, onschuldige vrouw die Candy heet en wier oppervlakkige charmes excentrieke mannen aantrekken die in en uit haar leven zijn. De keuze van Aulin, een Twiggy-lookalike die niet kan acteren, was de eerste misstap van de filmmakers <0xE2><0x80><0x93> Henry's flinterdunne script is de tweede. John Astin is amusant als Candy's vader, maar alle anderen in de cast (onder wie Richard Burton, Marlon Brando, James Coburn en Walter Matthau) zijn gewoonweg afschuwelijk.

text_en: Christian Marquand's film-version of the Mason Hoffenberg-Terry Southern novel (adapted by the usually acerbic and talented Buck Henry) becomes a star-studded, but frantic and unfunny sex spoof ('alleged comedy' would seem more appropriate). Ewa Aulin plays a nubile innocent named Candy whose shallow charms attract eccentric men who are in and out of her life. The choice of Aulin, a Twiggy lookalike who can't act, was the filmmakers' first misstep--Henry's flimsily constructed script is the second. John Astin is amusing as Candy's father, but everyone else in the cast (Richard Burton, Marlon Brando, James Coburn and Walter Matthau among them) is simply dreadful. NO STARS from ****


text: Dit is een ongelooflijk afschuwelijke film die niets'spookt' behalve, kennelijk, de intelligentie van de stompzinnige producenten die er geld in hebben gepompt. Volkomen onbegrijpelijke plot die zich concentreert rond een vreemd uitziende tiener uit New Jersey met een Zweeds accent die letterlijk van het ene seksuele compromis naar het andere stuitert en er op de een of andere manier in slaagt om al die tijd goed te blijven acteren. Ewa Aulin, die haar debuut maakt in deze dampende hoop, slaagt erin over te brengen dat haar enige talent is dat ze bij het minste of geringste haar kleren uittrekt. En aangezien dit een film uit de jaren zestig is, wordt er veel met de hoed gezwaaid (als je begrijpt wat ik bedoel). Het is duidelijk dat Richard Burton, Walter Matthau, James Coburn en Marlon Brando voor de filmschaal zijn gecast <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, de schaal die de regisseur moet hebben gebruikt om de dope af te wegen die dit stuk ongedierte bevat. Pijnlijke cameo's van Walter Huston en Sugar Ray Robinson, die er allebei uitzien alsof ze ergens anders wilden zijn, branden zich ook in mijn gehavende hersenpan. De enige eerlijke rol werd gespeeld door Buck Henry, die een raaskallende geestespatiënt speelt <0xE2><0x80><0x93> en aangezien hij ook het scenario voor deze gruwelfilm heeft geschreven, is dat waarschijnlijk alleen maar getypecast. Deze film is het schoolvoorbeeld van de jaren zestig van de vorige eeuw, het absolute dieptepunt van een in zichzelf gekeerd, door drugs beneveld elan. Het celluloid waar hij op is gepoept, is het niet waard.

text_en: This is an unbelievably awful movie that doesn't "spoof" anything except, apparently, the intelligence of the witless producers who poured money into it. Completely unintelligible plot centering around a strangely Swedish-accented New Jersey teenager who literally bounces from one sexual compromise to another, somehow managing to elude good acting throughout. Ewa Aulin, making her debut in this steaming pile, manages to convey that her only talent is taking her clothes off at the drop of a hat. And, since this is a '60's movie, there's a lot of hat-dropping going on (if you know what I mean). Embarrassing performances by such "luminaries" as Richard Burton, Walter Matthau, James Coburn, and Marlon Brando were obviously turned in for scale- that is, the scale the director must've used to weigh out the dope that permeates this piece of tripe. Painful cameos by Walter Huston and Sugar Ray Robinson, both of whom look like they wanted to be somewhere else, also burn themselves into my battered brain pan. The only honest performance was turned in by Buck Henry, who plays a raving mental patient- of course, since he also wrote the screenplay for this abomination, it was probably only typecasting. This movie is the poster child for 1960s moviemaking- the absolute nadir of self-involved, drug-addled excess. Not worth the celluloid it slimed onto.


text: 'Candy' is meer een curiositeit dan een film. Een waarlijk afschuwelijk stuk. Ik voelde me er aanvankelijk toe aangetrokken vanwege de rol van een van mijn helden, Marlon Brando, en nadat ik het de eerste keer had gezien, dacht ik: wat dachten ze wel? Na dat gezegd te hebben, moet ik toegeven dat het in de loop der jaren voor mij een soort schuldig genoegen is geworden. Sommige van de voorstellingen zijn absoluut hilarisch. John Astin, Richard Burton, Walter Matthau en James Coburn zijn allemaal gedenkwaardig. Zelfs meneer Brando (die in zijn memoires zegt dat hij nooit goed was in komedie) is zo grappig als wat! Ik ben het niet eens met meneer Brando. Hij heeft me in veel films aan het lachen gemaakt. Ik kon de verleiding niet weerstaan om de jubileum-dvd van 'Candy' te kopen, maar ik moet hem nog steeds een 1 op de stemschaal geven. De enige reden waarom ik hem zo hoog beoordeel is omdat je op IMDb geen lagere keus krijgt. Hij is zo slecht dat hij goed is. Als er ook nog wat goede naaktfoto's bij hadden gezeten, had de film misschien nog een sociaal verantwoorde waarde gehad.

text_en: "Candy" is more of an oddity than a movie. A truly dreadful piece of film. I was initially drawn to it because of the involvement of one of my heroes, Marlon Brando, and after seeing it the first time, I thought, "What were they thinking?". Having said that, I must admit that over the years, it has become for me what some critics call a guilty pleasure. Some of the performances are absolutely hilarious. John Astin, Richard Burton, Walter Matthau and James Coburn are all memorable. Even Mr. Brando (who in his memoirs said that he was never good at comedy) is funny as hell! I disagree with Mr. Brando. He's made me laugh in many movies. Watch "Bedtime Story" to see what I mean. I couldn't resist buying the collector's edition DVD of "Candy" but I still have to give it a 1 on the voting scale. The only reason I'm rating it so high is because IMDb doesn't give you a lower choice. It's so bad it's good. If they had just included some good nudity, the movie might have had some socially redeeming value.


text:
In de jaren zestig van de twintigste eeuw waren de pornofilms net zoiets als de sf-films uit de negentiende eeuw <0xE2><0x80><0x93> het genre waar het om draaide bestond toen nog niet echt. In 1968 had de pornofilm, pre-Throat/MissJones/Mona et cetera, nog niet de wah-wah gitaarpizzabezorging-slomo-woordenschat ontwikkeld die we nu kennen en waar we graag mee spotten. Dat gezegd hebbende, heeft Candy ook een paar grappige momenten, vooral de momenten die rechtstreeks uit de roman van Terry Southern komen waarop de film is gebaseerd.

Beatleholics zoeken de film op om Ringo Starr te zien als de eeuwig in de war zijnde huisknecht Emmanuel. Candy geeft Starr een geweldige riedel die, ondanks zijn onweerstaanbare, uitgestreken manier van doen, nooit lijkt aan te slaan. Behalve bij mij thuis, waar ik nog steeds vaak zeg, bij elke gelegenheid, vooral als ik word geconfronteerd met iets wat ik zogenaamd heb gedaan om iemand te ergeren: 'Emmanuel GOEDJE!'

text_en:
Spoofing porn movies in the '60s was kinda like writing sci-fi in the 1800s - the genre in contention didn't really exist yet. Porn in 1968, pre-Throat/MissJones/Mona etc., hadn't yet developed the wah-wah guitar pizza delivery slo-mo money shot vocabulary we know and love to mock today. That said, tho, Candy has some funny moments, especially the ones taken directly from the Terry Southern novel the movie was based on.

Beatleholics seek the movie out to see Ringo Starr as the perpetually confused houseboy Emmanuel. Candy gives Starr a terrific catchphrase that, despite his irresistibly deadpan delivery, never seems to have caught on. Other than at my house, where I STILL frequently say, at any given opportunity, especially when confronted by anyone about anything I've supposedly done to vex them, "Emmanuel GOOD boy!"


text:
Iedereen die in staat is om met een uitgestreken gezicht te blijven zitten en een positieve recensie te schrijven, moet zijn of haar hoofd laten nakijken. Ik heb in mijn hele leven nog nooit zo'n slechte film gezien, en ik heb veel slechte films gezien. Deze film had nooit gemaakt mogen worden, en de enige reden waarom iemand hem zou moeten zien, is om te zien welke 'naam'-acteur zichzelf het meest vernederd.
Die prijs moet naar Richard Burton gaan, die in deze film absoluut de top heeft bereikt. Zijn optreden is volkomen g<0xC3><0xAA>nant. Nadat ik had gezien hoe hij probeerde het met een etalagepop aan te leggen, dacht ik bij mezelf: 'Dat is niet goed.' Hij moet zo veel van Elizabeth Taylor hebben gehouden dat hij zich zo heeft laten vernederen.' Dat was rond de tijd dat hij de beroemde Taylor-Burton-diamant van 69 karaat voor zijn vrouw kocht, en hij had het geld nodig.
De muziek is verschrikkelijk, het acteerwerk is verschrikkelijk, er is geen plot, en over het geheel genomen is het een smakeloze puinhoop.

text_en:
Anybody who can actually sit through this piece of trash and write a positive review with a straight face needs to have his or her head examined. I have never, ever seen a worse movie in my entire life, and I have seen many bad films. This film should never have been made, and the only reason anybody should sit through it is to see which "name" actor humiliates himself the most.

That award has to go to Richard Burton, who absolutely hit rock-bottom in this film. His performance is totally embarrassing. After watching him trying to get it on with a mannequin, I thought to myself, "He must have loved Elizabeth Taylor so much to have allowed himself to be humiliated like that." This was around the time he bought the famous 69-carat Taylor-Burton diamond for his wife, and he needed the money.

The music is terrible, the acting is terrible, there is no plot, and overall it is a tasteless mess.


text: Oké, je hebt waarschijnlijk al veel slechte dingen over deze film gehoord voordat je hem zelfs maar hebt gezien. Ik ook, en nadat ik hem had gezien, besefte ik dat de mensen hem gewoon niet begrepen. Deze film is een 'Britse parodie' en de humor is eersteklas. Het script is eenvoudig, maar grappig. Geen wonder dat zoveel beroemde mensen deze film wilden doen: Brando, Richard Burton, Ringo Starr, Coburn... Waarom? Deze acteurs kunnen zich verlustigen in het absurde, terwijl ze tegelijkertijd de draak steken met een heleboel taboes. Deze film uit 1968 was zijn tijd ver vooruit, en ik zou hem vergelijken met de lol die ik had toen ik naar de Austin Powers-film keek (met de plot uit de 60). In wezen is deze film voor mensen die van absurde grappen en grappige situaties houden. In dat opzicht is hij zeer de moeite waard. Als je op zoek bent naar een plot of diepgravend acteerwerk, kijk dan elders. Hoewel het geen film is met honderd grappen per minuut, heeft hij veel aangename momenten. Wat het komediegenre betreft, geef ik hem een 7/10, met 8,5 voor originaliteit en 6,0 voor uitvoering.

text_en: OK, so you probably heard a lot of bad stuff about this movie before even watching it. So have I, and after watching it, I realized that people just didn't get it. This movie is a "British parody" and the humor in it is top-notch. The script is simple, but funny. No wonder so many famous people wanted to do this movie: Brando, Richard Burton, Ringo Starr, Coburn... Why? It allows these actors to revel in the absurd while pocking fun at a bunch of taboo topics. This movie in 1968 was way ahead of its time and I would compare it to the fun I had watching the Austin Powers one (w/the 60's plot). Basically this movie is for those who enjoy absurd jokes and funny situational humor. It is very worthwhile in that respect. If you are looking for plot or deep acting look elsewhere. Although it is not a 100-jokes-a-minute kind of movie, it has many enjoyable moments. As far as comedy genre goes I give it a 7/10 with 8.5 for originality and 6.0 for execution.


text: Eerst zag ik Candy in de plaatselijke bioscoop draaien, was helemaal weg van de meeste muziek op de soundtrack, ging de L.P. halen zodra die beschikbaar was! De openingsmuziek was echt goed, vond de film goed. De L.P. raakte in 1975 zoek toen ik trouwde en verhuisde maar ik heb net de nieuwe D.V.D. gekocht die echt geweldig is om na al die jaren weer te zien. Ik denk dat de film beter is als je weer een paar werkelijk fantastische 'één-lijn-grappen' ziet en een heleboel sets! Ik ben nu weer op zoek naar de L.P. om bij de D.V.D. te zetten. Ik heb niet veel hoop op de muziek die op een D.V. wordt uitgebracht. Als ik het goed heb begrepen, zijn de hoofdopnamen niet bewaard. Maar de D.V.D. is in elk geval een goede reserve totdat ik een oud exemplaar van de L.P.

text_en: First saw Candy on release at the local cinema, was blown away by most of the music on the soundtrack,went and got the L.P as soon as it was available! The opening music really set the standard, found the film OK. The L.P got lost in 1975 when I got married and moved but I have just bought the new D.V.D which is really great to see again, after all the years. I think the movie is better for seeing again some truly fantastic "one liner jokes" and way out sets! I am now searching for the L.P again to go with the D.V.D. I am not holding much hope of the music being issued on a D.V.D as I understand the master recordings have not been kept.Still at least the D.V.D is a good standby until I can find an old copy of the L.P.


text: Niet zo goed. De premisse is eenvoudig genoeg, en het kwam dicht in de buurt van de roman van Terry Southern en Mason Hoffenberg: neem Voltaires _Candide_ en zet die in de jaren zestig van Amerika, met een onschuldig meisje in plaats van een onschuldige jongeman, en maak van seks natuurlijk het centrale thema. De roman _Candy_ leidt steeds verder en verder tot het bedrijven van de liefde omdat ze sympathie belichaamt. Die sympathie houdt in dat ze de behoefte van mannen aan haar aanvoelt zonder die ooit echt te begrijpen, en dus is de grap kennelijk dat ze seks heeft met verschillende mannen omdat ze hun begeerte naar een diepere spirituele behoefte verkeerd begrijpt - en dat, suggereren de romanschrijvers, is op zichzelf de essentie van de mannelijke seksualiteit: de wens naar een meegaande, onschuldige schoonheid. De film biedt een reeks komische scènes, elk met min of meer grote acteurs, die met Candy te maken krijgen: Richard Burton als de dichter McPhisto, Ringo Starr als de Mexicaanse tuinman Emmanuel, James Coburn als de chirurg dr. Krankheit, Walter Matthau als generaal Smight, Charles Aznavour als de gebochelde, en Marlon Brando als de goeroe Grindl. Andere rollen: Anita Pallenberg, John Huston, John Astin en Sugar Ray Robinson. De titelrol wordt gespeeld door Ewa Aulin, een jonge Zweedse actrice die er tot over haar oren in zit. Ze is best knap, maar nauwelijks subtieler dan een onbeschreven blad. Het verhaal, met een scenario van Buck Henry, is voor het grootste deel een picaresk soort stoeipartij, met veel te lange grappen, zodat de film, ondanks de hoge kosten, niet erg sexy en ook niet erg grappig is. Het is alsof het de bedoeling was een sexier onderwerp aan te snijden, maar dan met een soortgelijke satirische benadering als die van dr. Strangelove, maar het mist bijna altijd het doel.

text_en: Not so good. The premise is simple enough, and it came pretty close to working in the novel by Terry Southern and Mason Hoffenberg: take Voltaire's Candide and set it in 60s America, with an innocent girl in place of the innocent young man, and, of course, make sex the central matter. The novel's Candy is led farther and farther into lovemaking because she embodies sympathy. This sympathy involves sensing the need men have for her without ever really understanding it, and so the joke is, apparently, that she has sex with various men because she misunderstands their lust for a deeper spiritual needand this, the novelists suggest, is itself the essence of male sexuality: the wish for a compliant, innocent beauty. It's complicated satire, because at the same time it promotes and mocks arousal. Does the movie do this? No. The movie offers a series of comic bits, each featuring more or less great actors, encountering Candy: Richard Burton as the poet McPhisto, Ringo Starr as the Mexican gardener Emmanuel, James Coburn as the surgeon Dr. Krankheit, Walter Matthau as General Smight, Charles Aznavour as the hunchback, and Marlon Brando as the guru Grindl. Other parts: Anita Pallenberg, John Huston, John Astin, and Sugar Ray Robinson. The title part is played by Ewa Aulin, a young Swedish actress who's in over her head. She's pretty enough, but hardly subtlemore of a blank slate. The story, with a screenplay by Buck Henry, is mostly a picaresque sort of romp, with skits going on too long, so that the movie, despite its billing, is neither very sexy nor very funny. It's as if it were aiming for a sexier subject matter but a similar satirical approach as Dr. Strangelove, but it misses the mark nearly all the time.


text:
Het had door Kubrick gemaakt kunnen zijn en als dat zo was, zou iedereen zeggen, wat een inzichtelijk beeld van de mensheid het geeft.

Zoals zoveel van Kubricks films laat Candy zien, dat mannen, ongeacht de hoogdravende smoesjes die ze voor hun daden geven, in werkelijkheid gewoon dieren zijn, die macht, status en vooral seks nastreven. Zoals iemand anders hier al zei, laat Candy zien, dat mannen sluwe en achterbakse wezens zijn, die elke smerige truc uit het boekje zullen proberen om een aantrekkelijk jong meisje in zijn bed te krijgen.
Ik wou alleen dat ik wist wat Kubrick van deze film vond. Ik wed, dat hij hem mooi vond. Ik in elk geval wel.

text_en:
Could have been made by Kubrick, and if it had been, everyone would be saying what an insightful view of humanity it is.

Like so many of Kubrick's films, Candy shows how no matter WHAT high-sounding excuses men give for their actions, they are really just animals seeking power, status, and mainly, sex. As someone else here said, Candy shows how men are devious and conniving creatures who will try every dirty trick in the book to get into the pants of an attractive young girl.

I only wish I could know what Kubrick thought of this film. I bet he liked it. I know I did.


text: Om de een of andere reden dacht ik dat Tom Stoppard er iets mee te maken had, maar ik dacht aan Terry Southern. Is dat niet interessant? Mijn herinneringen aan de film, die tijdens mijn cruise in de Middellandse Zee in 1974 keer op keer werd afgespeeld op het gesloten televisienetwerk van de USS Forrestal, bestonden uit twee dingen: Richard Burton die drank uit de vloer van zijn limo stond te zuigen en Walter Matthau die Candy benaderde voor seks in de cockpit van een militair transportvliegtuig (deze scène werd herhaald in _Soldaat Benjamin_ met Goldie Hawn). Ik herinner me vaag dat Candy seks had met haar comateuze vader, de verschijning van Ringo Starr en niet veel meer. Ik weet niet hoe je zo'n film moet opbouwen, dus ze schreven een seksscène, verplaatsten het personage naar een andere situatie, hadden nog een seksscène, enzovoort (vraag een exemplaar van The Devil in Miss Jones om te zien hoe het werkt, of Story of O, of Deep Throat, of iets uit die tijd). Zit er iets diepers in deze film? Ik betwijfel het <0xE2><0x80><0x93> het ziet eruit als een klucht van een vent die een paar centen heeft. Ik heb geen idee hoe hij de sterren erin heeft gekregen, maar ik weet zeker dat Peter Sellers daar veel mee te maken had. En het is een prachtige film <0xE2><0x80><0x93> de ster is hartverscheurend mooi en huwbaar; de sets zijn met zorg ingericht. De firma Strangelove stond ook behoorlijk goed aangeschreven, dus alles wat hij eruit wist te persen moest wel gedrukt en gefilmd worden. Als iemand uit korte verhalen in romans wil doorbreken, raad ik hem aan om deze formule te volgen: schrijf een serie van aan seks gerelateerde scènes. Schrijf er een jaar lang een per week. Iedereen kan er zoveel uit persen. Stuur ze na een jaar naar een agent. Wacht tot de cheques komen. Wat ik niet begrijp is waarom iemand over iets anders dan seks zou schrijven. Het is alles waar we als soort om geven: het hebben, het weerstaan, proberen er niet aan te denken, proberen het omhoog te krijgen, proberen het binnen te houden, proberen andere mensen in bed te krijgen, proberen andere mensen uit bed te krijgen. Al het andere is alleen maar versiering. Candy is een belangrijke film omdat hij niet doet alsof iets anders belangrijk is dan tussen de knieën van een mooie, huwbare, niet bijzonder intelligente jonge vrouw vallen.

text_en: For some reason I thought Tom Stoppard had a hand in it, but I was thinking of Terry Southern. Isn't that interesting? My memories of the film, which was played over and over again on the closed-circuit television network of the USS Forrestal during my 1974 Mediterranean cruise, were two: Richard Burton hoovering booze from the floor of his limo and Walter Matthau approaching Candy for sex in the cockpit of a military transport (this scene was repeated in Private Benjamin with Goldie Hawn). I vaguely remember Candy having sex with her comatose father, the appearance of Ringo Starr, and not much else. It's the kind of episodic story that functioned as porn in the late 60s--writers of porn didn't know how to built to a payoff, so they wrote a sex scene, moved the character to another situation, had another sex scene, and so forth (get a copy of The Devil in Miss Jones to see how it works, or Story of O, or Deep Throat, or anything of that era). Is there anything deeper to be seen in this movie? I really doubt it--it looks like a potboiler by a guy who has some bills. I don't have a clue how he got the stars to appear in it, but I'm sure Peter Sellers had a lot to do with that. And it's a gorgeous enough movie--the star is heartbreakingly beautiful and nubile; the sets are decorated with care. Terry's rep was looming pretty large with his Strangelove credit, too, so pretty much anything he ground out was bound to be printed and filmed. Whenever anyone wants to break out of short stories into novels, I advise them to follow this formula--write a series of related sex scenes. Write one a week for a year. Anyone can crank that much out. After a year, shuffle them and send them to an agent. Wait for the checks to come rolling in. What I don't get is why anyone would write about anything other than sex. It's all we care about as a species--having it, resisting it, trying not to think about it, trying to get it up, trying to keep it down, trying to get other people into bed, trying to get other people out of bed. Everything else is just window dressing. Candy is an important movie because it doesn't pretend anything else is important besides falling between the knees of a beautiful, nubile, not particularly bright young woman.


text: Marlon Brando legt als Indiase goeroe de titel van deze hoogst bizarre en saaie film uit: het meisje dat naar snoepgoed wordt genoemd, staat voor C en Y, snap je? Het probleem is dat Brando niet echt uitlegt waar de C en Y voor staan. Het meisje dat uit de ruimte lijkt te komen, maakt een reis door de Verenigde Staten van haar middelbare school in New Jersey naar New York en helemaal naar Californië, vanwaar ze weer de ruimte in gaat. Waar ik echt achter probeerde te komen toen ik naar deze film zat te kijken, is waarom al die sterren in deze film opduiken, de enige verklaring die ik kan bedenken is dat ze een weddenschap hebben verloren of dat de cast tijdens het filmen de pijp uit is gegaan. Het feit dat de film in de jaren zestig is gemaakt doet je vermoeden dat dat de laatste optie is!

text_en: Marlon Brando explains as an Indian guru the title of this highly weird and boring movie, the girl who is named candy stands for C and Y, you get it!? The problem is that Brando not really explains what the c and the y stands for. The girl who seems to come out of space makes a journey through the United States from her high-school in New Jersey to New York and all the way to California from where she takes into space again. What i really tried to figure out when i was watching this movie is why do all these stars show up in this movie, the only explanations i can think of is that they lost a bet or the cast was blowing their heads off during filming. Fact that it was made during the sixties makes you suspect the last option!


text: Ik ben op zoek naar een video van deze film sinds video/dvd beschikbaar kwam. Overladen met sterren en heel grappig. Miss Aulin werd in andere films gemist. Ringo is geweldig als tuinman. Coburn is een geweldige chirurg. Wie zegt dat er geen verhaal in zit? Ik heb het boek ook gelezen en vond de film net zo goed.

text_en: I have been looking for a video of this movie since videotape/DVD became available. Loaded with stars and very funny. Miss Aulin was missed in other movies. Ringo is great as gardener. Coburn is a great surgeon. Who says it doesn't have a storyline. I also read the book and found the movie to be every bit as good.


text: Dit zag ik voor het eerst in de tijd dat hij in de bioscopen draaide. Ik was toen 14 en had het boek van Terry South en Mason Heffenberg gelezen, waarvan deze film door Buck Henry was aangepast. Ik zag hem toen hij in het drive-in-circuit draaide en aangezien er naaktheid in deze film zit moet hij een R-waarde hebben gehad maar een 14-jarige heeft er geen moeite mee om in drive-in-scènes te komen. Ik was er veel van vergeten en toen een paar jaar geleden de dvd's de video's begonnen te vervangen vond ik hier een video van in een mooie harde hoes op groot scherm voor minder dan de helft van de prijs dus ik kocht hem, keek de helft en vergat hem weer. Een paar dagen geleden besloot ik hem voor het eerst in 38 jaar in zijn geheel te bekijken. Een van de meest verbazingwekkende films die ooit gemaakt zijn, omdat zo veel getalenteerde mensen bij elkaar konden komen en zo'n verspilling van geld, film, tijd en talent tot stand konden brengen. Marlon Brando, Richard Burton, Charles Aznavour, James Coburn, Walter Matthau, John Huston, Ringo Starr, John Austin, Elsa Martinelli, Anita Pallenberg en Sugar Ray Robinson maken deel uit van de cast van Ewa Aluin in haar eerste filmrol als Candy. Haley Mills werd aangeboden, maar wees de rol van Candy af. Acteur Christian Marquand kreeg op de een of andere manier het knikje om deze puinhoop te regisseren. Hij had geacteerd in Europese films en was te zien geweest in verschillende Engelse taalfilms als The Flight of the Pheonix, The Longest Day en Lord Jim, maar hij regisseerde alleen deze film en nog een film die in zijn korte regiecarrière in de vergetelheid was geraakt voordat hij weer ging acteren. De gerespecteerde cinematografieker Giuseppe Rotunno had een heleboel referenties voor deze film. Hij had de cinematografie gedaan voor een aantal Fellini-films en ook voor regisseurs als Stanlry Kramer, John Huston, Arthur Hiller en Edward Dmytryk. Hij moet de vaardigheden die hij tijdens het filmen had opgedaan, uit zijn hoofd hebben gezet, of hij heeft de filmmakers gewoon zijn naam verkocht om de credits te krijgen, maar een van de twee moet zijn gebeurd. Douglas Trumball, die als kunstenaar van Special Effects 2001 A Space Odysessy, Close Encounters of the Third Kind, Silent Running, Star Trek the Motion Picture en Bladerunner heeft gemaakt, produceert hier iets wat je voor special effects zou kunnen houden. Het is interessant om Burton en Brando in komische rollen te zien. Burton begint als de dichter met een paar goede zinnen en het is grappig om hem te horen praten over een 'vreselijke, van poëzie houdende stam' in Afrika. Brando als de goeroe die door het land reist in een speciaal uitgeruste trailer geeft een vrij goed optreden met wat hij tot zijn beschikking heeft. Coburn speelt zijn In Like Flint. Starr is over de top in zijn rol van Mexicaanse tuinman, waarbij de duiven Engels spreken en zijn natuurlijke komische talent wordt misbruikt. Walter Huston maakt een camee. Anita Pallenberg is goed. Sugar Ray Robinson is hier totaal niet op zijn plaats, maar zijn rol valt eigenlijk wel mee. John Austin is typisch John Austin in zijn dubbele rol van 'Daady' en 'Oom'. Elsa Martinelli is niet om aan te zien. Charles Aznavour heeft een Fellini-achtige rol en is niet grappig. Matthau ziet er verloren en misplaatst uit en is niet grappig. Buck Henry heeft een zielige cameerol. Aulin is afschuwelijk. De soundtrack van Dave Crusin is afschuwelijk. De twee Steppenwolf-liedjes hadden beter gebruikt kunnen worden of helemaal weggelaten kunnen worden. Het oorspronkelijke nummer van Byrds-Crusin is niet meer te horen. Deze film is net een mislukt filmproject. Als je deze film zou zien terwijl je high was, zou hij nog steeds niet grappig zijn en je waarschijnlijk alleen maar bang maken. De algehele onbekwaamheid van deze film en de monumentale verspilling van talent verleent er echter wel een soort perverse genoegdoening aan.

text_en: I first this during it's theatrical release days. I was 14 at the time and had read the book by Terry southern and Mason Heffenberg from which this movie was adapted by Buck Henry. I saw this when it was making the Drive-In circuit and since there is nudity in this movie it must have been rated R but 14 year-old's had no problem getting into Drive-In features. I had mostly forgotten much about this and then a few years ago when DVD's started replacing videos I found a video of this in a nice hard shell case on wide screen format at less than half price so I bought it, watched half of it and forgot about it again. A few days ago I decided to watch it in it's entirety for the first time in 38 years. One of the most amazing films ever made in the fact that so many talented people could get together and turn out such waste of money, film, time and talent. Marlon Brando, Richard Burton, Charles Aznavour, James Coburn, Walter Matthau, John Huston, Ringo Starr, john Austin, Elsa Martinelli, Anita Pallenberg and Sugar Ray Robinson are among the cast with Ewa Aluin in her first film role as Candy. Haley Mills was offered but turned down the role as Candy. Actor Christian Marquand somehow got the nod to direct this mess. He had acted in European films and had been in several English language films like The Flight of the Pheonix, The Longest Day and Lord Jim but only directed this and another forgettable film in his brief directorial career before he returned to acting. Respected Cinematographer Giuseppe Rotunno brought a lot of credentials to this film. He had done cinematography for several Fellini films as well as for directors Stanlry Kramer, John Huston, Arthur Hiller and Edward Dmytryk. He must have had a mental lapse of the skills he had acquired while filming this or he just sold the filmmakers his name to put on the credits but one of the two must have happened. I can't believe he would want to sully his resume with this product. Douglas Trumball, who as a Special Effects artist would do 2001 A Space Odysessy, Close Encounters of the Third Kind, Silent Running, Star Trek the Motion Picture and Bladerunner produces what can be passed off as special effects here. It is interesting seeing Burton and Brando in comedic roles. Burton in the films beginning as the poet has some good lines and it's funny hearing him talk about a "fearsome poetry loving tribe" in Africa. Brando as the guru who travels the country in a specially equipped semi trailer gives a pretty good performance with what he's got to work with. Coburn is in his In Like Flint character. Starr is over the top in his Mexican gardener role with the pigeon English speak and English accent and his natural comedic talent is misused. Walter Huston make a cameo. Anita Pallenberg is good. Sugar Ray Robinson is way out of place here but actually isn't too bad at his role. John Austin is typical John Austin in his dual role as "Daady" and "Uncle." Elsa Martinelli is forgettable. Charles Aznavour is in a Fellini-type character and is unfunny. Matthau looks lost and out of place and is unfunny. Buck Henry has a pathetically unfunny cameo role. Aulin is awful. The Dave Crusin scored soundtrack is horrible. The two Steppenwolf songs could have been utilized better or left out altogether. The original Byrds-Crusin closing song is forgettable. This movie is like a film school project gone wrong. If you saw this film while you were high it still wouldn't be funny and would probably scare you instead. The overall ineptitude of this film and the monumental waste of talent does warrant some kind of perverse redeeming value to it however.


text: Ik heb deze film in december 1968 gezien, toen hij voor het eerst in de Verenigde Staten werd uitgebracht. Ik zat op de middelbare school en was net zestien geworden. Deze film werd 'X' genoemd (niemand werd onder de zestien jaar toegelaten). Ik herinner me dat hij een beetje onsamenhangend was. Als ik eraan denk, kan ik er niets aan doen dat ik hem onwillekeurig vergelijk met het soort 'Austin Powers'-film, alleen veel pikanter! Naar de huidige maatstaven is hij nogal tam. Hij lijkt nu zo kitscherig, maar wat een cast! Ik ben blij dat hij nu op dvd is; ik zal hem nog eens bekijken. Ik begon een filmfanaat te worden toen ik heel jong was. Mijn oom was van eind jaren vijftig tot 1998 eigenaar van het '63rd Street Drive-In Theatre' in Kansas City. Ik ben heel goed op de hoogte van de geschiedenis van de bioscoop.

text_en: I saw this movie in December of 1968 when it was first released in the US. I was in High School, had just turned 16. This movie was rated "X" (noone admitted under the age of 16). I remember it being somewhat disjointed. When I think about it, I can't help comparing it (loosly) to the "Austin Powers" type of film, except much racier! By todays standards quite tame. It seems so campy now, but what a cast!! I'm glad it's on DVD now; I'll watch it again. I started being a movie buff when I was very young. My uncle owned the "63rd Street Drive-In Theatre" in Kansas City, Mo. from the late 50's to 1998. So I'm quite well-versed in cinema history.


text: Dit is zo'n film die niet voor iedereen is weggelegd. Maar voor diegenen onder jullie die van een echt ruige film houden, is dit hem. De filmsterren zijn een paar heel grote sterren, in rollen die ze waarschijnlijk graag heroverwegen. Maar dat gezegd hebbende, was het de prijs van de film waard om Marlon Brando te zien als psychedelische goeroe wiens tempel achter in een 18-wieler staat. En dat is nog maar een van de vreemde personages in deze film. Ik vond dit echt leuk de eerste keer dat ik hem in de bioscoop zag in 1969, en nog eens toen ik de dvd in 2001 vond. Maar het is absoluut een niche-film. Er zijn veel mensen die een hekel aan dit soort films zouden hebben.

text_en: This is one of those movies that's not for everyone. But for those of you that enjoy a truly off-beat film this is it. The film stars some very big stars, in roles they probably would like to rethink taking. But having said that, it was worth the price of the film to see Marlon Brando as psychedelic guru whose temple is in the back of an 18 wheeler. And thats just one of the odd characters in this film. I really enjoyed this the first time I saw it in the theater in 1969, and again when I found the DVD in 2001. But it's definitely a niche' film. There's a lot of people who would hate this kind of film


text: Ik heb dit niet meer gezien sinds het is uitgekomen en ik heb er jaren naar gezocht om te zien of het op de band is gezet. Dat is eindelijk gebeurd en ik koop een kopie om te zien of het nog steeds de ton met zwarte humor is die ik in 1968 vond. Brando was een van mijn favorieten. Matthau bijna op de tweede plaats.

text_en: I haven't seen this since its release, and I've looked for years to see if it made it to tape. At last, it has, and I'm buying a copy to see if it's still the barrel of black humor laughs I found it to be in '68 Brando was one of my favorites. Matthau a close second: "Snap to, fly boys!"


text: Een schandalig grappige film die de geest van de tijd vastlegde met een bijpassende soundtrack. Een hele cast met gevoel voor humor over hun eigen sterrendom. Ik vermoed dat deze film nergens te vinden is omdat sommige sterren die erin speelden hun gevoel voor humor verloren naarmate ze ouder werden. Niets is heilig, behalve Marlons vogel.

text_en: An outrageously funny film that captured the spirit of the times with a musical score to match. An all star cast with a sense of humor about their own stardom. I'm guessing that this film is so hard to find anywhere because some of the stars that appeared in it lost their sense of humor as they got older. Nothing is sacred, except Marlon's bird.


text: Deze film is grappig en in het algemeen heel goed voor lichte cinema. Sommige scènes zijn even slim als Ewa Aulins acteerwerk... als een onschuldig, sexy blond meisje gedurende de hele film... sommige acteerscènes zijn hilarisch. Jammer dat ze nooit de kans heeft gekregen om bekend te worden vanwege haar werk. In alle opzichten is deze film een zeven... niet meer omdat het einde een beetje vreemd voor me is... ga hem kijken voor goed amusement.

text_en: This film is funny and very good in general for light cinema. Some shots are clever as well as for Ewa Aulin's acting... as an innocent blonde sexy girl through the whole film...some acting scenes are hilarious. Too bad she never had the chance to become known for her work. In all i rate this movie a 7...not more because the ending is a little odd for me...go watch it for good entertainment.


text: Ik heb 30 jaar gewacht om dit nog eens te zien en het bijna opgegeven om het te vinden! Ik heb nooit Voltaires _Candide_ gelezen, of Terry Southerns roman _Candy_, maar ik vind dit een fantastische parodie op de cultuur van het eind van de jaren zestig. Het is ook een geweldige illustratie van het feit dat, hoe cerebraal mannen ook worden, als ze ons een mooi meisje laten zien, we kwebbelende idioten worden! Dit is geen film die de cinematografische geschiedenis heeft veranderd, maar hij zal altijd een van mijn favorieten uit mijn studententijd blijven.

text_en: I've waited 30 years to see this again and almost gave up on finding it!. I have never read Voltaire's "Candide", or Terry Southern's novel "Candy" but I do find this a marvellous parody of the late 60's culture. It is also a great illustration of the fact that, no matter how cerebral men get, show us a pretty girl and we become jibbering idiots! This is not a film that changed cinematic history but will always be one of my favourites from my college years.


text: Ik was geboeid door het verhaal en het acteerwerk. Uitstekende procuctiviteitswaarden. Sean Hayes was fantastisch, hij gaf een echte doorbraakvoorstelling. Jeremy Northam en Paula Cale gaven blijk van een gevoel voor de periode en de wispelturigheid van de situatie zonder zich in clichés te wagen. Bravo!! Prachtig geregisseerd en geproduceerd.

text_en: I was riveted by the story and the acting. Excellent procuction values. Sean Hayes was fantastic, delivering a true breakthrough performance. Jeremy Northam and Paula Cale exhibited a sense of the period and volatility of the situation without venturing into cliche. Bravo!! Beautifully directed and produced.


text: Deze film was geweldig. Sean Hayes speelde Jerry Lewis bijna vlekkeloos. Het verhaal klopte en de film was goed gemaakt. Hoewel ze maar twee uur de tijd hadden om het hele verhaal te krijgen, zat het er bijna allemaal in. De belangrijkste delen waren behandeld. Deze film was AWESOME. Ik hoop dat ze hem op dvd uitbrengen.

text_en: This movie was so great. Sean Hayes played Jerry Lewis almost flawlessly. The story was accurate and the movie was well made. Though they only had 2 hours to get the whole story, it was almost all in there. The most important parts were covered. This movie was AWESOME. I hope they put it on DVD.


text: T.V. Films zijn zelden zo opzienbarend als de films die we op het witte doek zien, en deze samenwerking is een uitzondering. Sean Hayes heeft Jerry Lewis tot in de puntjes uitgebeeld, en als hij hier geen Emmy-nominatie voor krijgt, dan verklaar ik dat de Emmy's voor elkaar zijn. Jeremy Northam gaf ook een schitterende vertolking van de stoïcijnse Dean Martin. Als je van een goed biografisch epos houdt, dan is deze film beslist de moeite waard.

text_en: T.V. Movies are rarely as noteworthy as those we see on the silver screen, this collaboration is an exception. Sean Hayes depicted Jerry Lewis to a tee, and if he doesn't garner an Emmy nomination for this, then I decree the Emmys are fixed. Jeremy Northam also gave a stellar performance as the stoic Dean Martin. If you enjoy a good biographical epic, then this picture is definitely one to see.