text:
Ik voel me bijna schuldig dat ik hier iets slechts over heb geschreven, gezien de andere opmerkingen die zijn gemaakt, maar ik vind dat ik door moet gaan. Nee, ik heb deze film niet gezien, maar nadat ik naar de trailer heb gekeken, denk ik dat ik genoeg reden heb om hem te haten.
Ten eerste kan ik me niet herinneren dat dit in Amerika speelt (in feite speelt het eerste boek in de serie in Cornwall... ierland). Ik kan begrijpen waarom het in Amerika speelt, zodat 20th Century Fox het daar kan verkopen en meer geld kan krijgen. Het kan me niet schelen, dat is het eerste wat het voor mij heeft verpest. In de tweede plaats <0xE2><0x80><0x93> en met betrekking tot mijn eerste punt <0xE2><0x80><0x93> speelt het zich af op het platteland, in een klein dorpje (weer in Engeland) dat het iets fantastisch geeft, iets van afzondering en intensiteit. 'Will is net als alle andere jongens' klopt niet. Hij gaat naar school in wat eruitziet als een grote stad, heeft stomme broers die niet zoveel om hem schijnen te geven als in het boek. O, en die rol in het winkelcentrum? Stomme commerciële idioten.
Het enige wat ik kan zeggen is dat ik geen film wil zien over een puberjongen die'met meisjes kan praten'. Daar gaat het boek niet over. Het enige goede aan deze film is dat Christopher Eccleston erin meespeelt, dus misschien dat ze hem de volgende keer, als ze hem beter maken, in Engeland opnemen, met die stomme reclameboodschap, in Amerika.

text_en:
I almost feel bad about writing something bad about this, considering the other comments made, but I feel I should carry on. No, I haven't seen this film but after watching the trailer for it, I think I have enough reason to hate it.

Firstly, I have no recollection of this being set in America (in fact the first book in the series is set in Cornwall... ENGLAND.). I can understand why it is set in America, so 20th Century Fox can make it sell there and they can get more money. I don't care, that is the first thing that has ruined it for me.

Secondly - and in relation to my first point - This is set in the country side, in a little village (again in England) which gives it that fantastic air to it, of seclusion and intensity. "Will is like any other boy" doesn't cut it. He goes to school in what looks like a big city, has stupid brothers who don't seem to care about him as they do in the book. Oh, and the part in the shopping mall? Stupid commercial idiots.

All I can say is, that I don't want to go and see a film about a barley pubescent boy who "can barley talk to girls". That's not what the book is about. The only good thing to say about this film is, it has Christopher Eccleston in it, so maybe next time when they re-make it better, set in England with out the stupid commercial, American-ness they'll have him again.


text:
Als groot fan van de oorspronkelijke Susan Cooper-serie had ik enige hoop voor de film. Natuurlijk verwachtte ik dat er nog wat aan gesleuteld zou worden en dat ik niet meer zo tevreden zou zijn als met de oorspronkelijke versie, maar de mate waarin deze film me in de steek liet, was een verrassing.
Als aanpassing merkte ik dat er een duidelijk gebrek aan magie was in het oorspronkelijke verhaal. Het week misschien een beetje te ver af van de oorspronkelijke plot en bevatte een paar extra subplots die te maken hadden met het gezinsleven en zo, wat het verhaal niet echt ten goede kwam. Bovendien, als ze hopen met de rest van de serie mee te werken <0xE2><0x80><0x93> wat twijfelachtig is <0xE2><0x80><0x93> dan doen ze dat.' Ze hebben zichzelf in de voet geschoten met alle wijzigingen in de plot, en door veel van de legenden die erbij betrokken waren kwijt te raken.
Als film op zich was hij eerlijk gezegd saai. Het script was plat en bevatte veel te veel herhalingen. Ik kan het alleen maar aan om Ian McShane zo vaak 'je bent de zoeker' te horen brullen. Een groot deel van de film voelde gehaast aan, zonder voldoende verklaring, waardoor er vaak een 'eh?' in de lucht hing. Ik had het gevoel dat Will Stanton niet de juiste acteur was, maar Christopher Eccleston was absoluut een hoogtepunt.
Al met al? Een grote puinhoop van een prachtig stuk werk.

text_en:
As a big fan of the original Susan Cooper series, I had some hope for the movie. Naturally, I was expecting some adjusting, and to not be AS satisfied as with my original read, but the degree to which this movie let me down was a surprise.

As an adaptation, I found there to be a distinct lack of magic found in the original story. It deviated perhaps a little too far from the original plot, and included some extra sub-plots related to the family life etc which really did it no favours. Additionally, if they are hoping to work with the rest of the series- which is doubtful- they've shot themselves in the foot with all the plot adjustments, and by losing much of the legends etc involved.

As a movie on its own, it was, to be honest, boring. The script was flat, and featured far too much repetition. I can only handle hearing Ian McShane bellow "YOU ARE THE SEEKER" so many times. Much of the film felt rushed, without adequate explanation, leaving many an 'eh?' in the air. I felt Will Stanton was miscast, but Christopher Eccleston was definitely a highlight.

Overall? A big mess of a beautiful piece of writing.


text: De makers van deze film hebben alle magie van Susan Coopers geliefde boek volledig vernietigd. Ze hebben er een afgrijselijke poging tot popfilm van gemaakt. De personages zijn zwak, zonder ontwikkeling, en het acteerwerk is gewoon g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken. Ze hebben nauwelijks scènes uit de echte boeken en het legendarische, duistere, epische gevoel is volledig verloren gegaan. Het personage van Will was de jongen die erachter kwam dat hij al begiftigd was met magie voordat Harry Potter zelfs maar was geschreven, en het doet me verdriet om te zien dat ze deze boeken met een snelle productie weggooien in een poging de jassenslierten van de Potter-rage te vangen. (Begrijp me niet verkeerd. Ik ben een grote Harry Potter-fan. Zelfs de special effects en het beeldmateriaal zijn slecht en de montage is totaal onsamenhangend. Bah, ik kan niet eens alle problemen met deze film opnoemen. Zelfs de camera werkt slordig en lijkt wanhopig iets te willen vastleggen wat er niet is. Laat ik volstaan met te zeggen dat ik niets goeds over deze film te zeggen heb. Ik moest mezelf dwingen om de hele film te zien en dat was behoorlijk pijnlijk. Ik hoop dat Cooper in de toekomst nog een remake toestaat. Ik zou deze boeken graag goed uitgevoerd zien.

text_en: The makers of this film completely destroyed all the magic of Susan Cooper's beloved book. They turned it into a horribly made teeny pop movie attempt. The characters are weak with no development and the acting is just embarrassing to watch. They barely have any scenes from the actual books and the legendary dark epic feel is completely lost. The character of Will was the young boy who found out he was endowed with magic before Harry Potter was even created and I'm sad to see them throw away these books with a quick production to try to catch the coattails of the Potter craze. (Don't get me wrong. I'm a big Harry Potter fan.) Even the special effects and visuals are poor and the editing is totally disjointed. Ugh, I can't even list all the problems with this movie. Even the camera work is sloppy and seems to be desperately trying to make something out nothing. Suffice it to say I have nothing really good to say about this movie at all. I had to force myself to watch the whole thing and it was quite painful. I hope Cooper allows another remake in the future. I'd love to see these books done properly.


text:
'Geachte regisseur, De film die u zojuist hebt gemaakt is een van de krankzinnigste idiote dingen die ik ooit heb gezien. Op geen enkel punt in het onsamenhangende, onsamenhangende, slecht aangepaste verhaal kwam u ook maar in de buurt van iets dat als een rationele gedachte kon worden beschouwd. Iedereen die deze film heeft gezien is nu dommer omdat hij ervoor heeft gezorgd. Ik geef u geen goede recensie, en moge God uw ziel genadig zijn.'
Eerlijk gezegd zou ik liever naar _Stephanie_ hebben gekeken. Eerlijk. Ik heb nooit enig idee gehad van wat deze tekens doen. Ik weet het nog steeds niet. Waarom is het zo genoemde krankzinnig slechte 'Duister' zo schadelijk? Niet één keer gedurende de hele film was er zelfs maar een zweem van verwondering.
Hoe zit het met de oude? Aan het eind van de film waren ze er alleen nog maar om cryptisch met elkaar te praten en zo goed als niets te doen.
Ik geloof dat ik net de slechtste film heb gezien die ooit is gemaakt. Ik heb wel het gevoel dat het boek waarschijnlijk geweldig was (ik heb het nooit gelezen)... het is jammer dat het in de film niet is gerealiseerd.
Spaar je geld... huur het niet en koop het ook niet.

text_en:
"Dear Director, What movie you've just created is one of the most insanely idiotic things I have ever seen. At no point in its rambling, incoherent poorly adapted story were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone who saw this movie is now dumber for having seen to it. I award you no good review, and may God have mercy on your soul."

Honestly I would have rather watched Step Mom. Honestly. There was never any sense of what these signs even do. I still don't know. Why is the so called insanely evil "Dark" so harmful? Never once during the entire movie was there even a hint of wonder.

What about the old ones? At the end of the movie I just though they were there to talk cryptically and pretty much do nothing.

I think I just saw the worst movie ever made. I do have the sense that the book was probably great (I never read it)... it is a pity it wasn't realized in film.

Save your money...don't rent it or buy it.


text:
Ik weet dat de trailer iedereen die ooit het boek(en) heeft gelezen aan het wankelen heeft gebracht. Het was duidelijk dat zij (zij) er iets mee hadden gedaan... en het was niet goed.
Nu ik de film heb gezien, heb ik goed nieuws en slecht nieuws.
Het goede nieuws is dat de cast (zonder de jammerlijk misplaatste rol van Christopher Eccleston) eigenlijk best goed is. Er is iets warms en wolligs aan de groep die de rest van het verhaal uit de modder en het slijk trekt.
Het slechte nieuws is dat de film nog steeds onder de modder en het slijk zit. O, vraag me alsjeblieft niet hoe de film op het boek lijkt, dat is het gewoon niet waard. Het probleem is dat ze de film hebben herschreven tot een soort familiefilm. Hij riekt naar iets wat goed is voor kinderen, niet te eng, niet te veeleisend. Het gevolg is dat alles plotseling cliché wordt. Eigenlijk is het eerste teken dat we ons in zwaar clichégebied bevinden de score die kan worden uitgewisseld met bijna elke andere gelijksoortige film zonder ooit iets te verliezen. Het is zo algemeen dat het witte ruis wordt. Het uiterlijk van de film is bijna net zo algemeen. Het resultaat is dat alles wat ooit in het boek heeft gewerkt hier lachwekkend is. Oké, breng een plotverandering aan van A naar B naar C. Alleen de cast (zoals ik al zei) maakt het kijkbaar. '
'Moet ik hem ooit nog zien... nee. Moet jij hem zien? Niet echt, hoewel ik zeker weet dat je hem zult zien als hij op de kabel komt.'

text_en:
I know the trailer shattered everyone who ever read the book(s). It was clear that they had done something to it (them)...and it wasn't good.

Having seen the film I've got good news and bad news.

The good news is that the cast (sans the woefully miscast and actually quite terrible Christopher Eccleston) is actually quite good. There is something warm and fuzzy about the bunch that some how lifts the rest of the proceedings out of the muck and mire.

The bad news is that the film is still covered in the muck and mire. Oh please don't ask me how the film compares to the book, its just not worth it. The problem is that they have refashioned the film to be a family sort of movie. It reeks of being the sort of thing thats good for kids, not too scary, not too taxing. the result is that everything suddenly becomes clichéd. Actually the first sign that we're in heavy cliché territory is the score which could be swapped out with almost any other similar film with no loss whats so ever. Its so generic as to be white noise. The look of the film is almost as generic. the result is that what ever worked in the book is laughable here.. Okay bring in plot twist A now B now C. Only the cast (as I said) makes it at all watchable.

Do I ever need to see it again...no. Do you need to see it? Not really, though I'm sure you'll see it when it hits cable..


text: De versie van deze film die ik heb heet 'Dark Tales of Japan', die in feite bestaat uit 5 korte horrorfilms in plaats van 8, en ze zijn allemaal ruim 5 minuten lang. Er zitten onder andere in: 'The Spiderwoman (Kumo Onna) geregisseerd door Yoshihiro Nakamura, 'Crevices' (Sukima) Dir door Norio Tsuruta, 'The Sacrifice' (Onamakubi) Dir door Koji Shiraishi, 'Blonde Kwaidan' (Kinpatsu Kaidan) geregisseerd door Takashi Shimizu, & 'Presentment' (Yokan) Dir door Masayuki Ochiai. En als je de moeite neemt om naar de lijst van regisseurs van deze film te kijken, zul je zien dat het er 5 zijn, die vijf afleveringen hebben geregisseerd, dus ik heb het gevoel dat de hoofdrecensie van deze film een beetje onnauwkeurig is.<br />Hoe dan ook, alle films zijn erg lowbudget, en voor het grootste deel belachelijk. Ik vond de laatste aflevering van deze serie 'Presentiment' (Yokan) eigenlijk de beste en de interessantste. Eén ding dat de recensie wel klopt is dat als je op zoek bent naar een echte Japanse horrorfilm, waar dan ook kijken, dit je alleen maar afleidt van het genre. Het is bijna alsof de regisseurs alleen maar bij elkaar zijn gekomen om de draak te steken met sommige van deze stadslegendes. Hoewel er nog steeds een paar enge stukken zijn, en hier en daar een paar schokken.

text_en:
The version of this Film that I have is Called "Dark Tales of Japan" Which actually features 5 short horror flicks not 8, and they are all well over 5 minutes long. They include "The Spiderwoman (Kumo Onna) Directed by Yoshihiro Nakamura, "Crevices" (Sukima) Dir by Norio Tsuruta, "The Sacrifice" (Onamakubi) Dir by Koji Shiraishi, Blonde Kwaidan (Kinpatsu Kaidan)-Directed by Takashi Shimizu,& "Presentiment" (Yokan) Dir by Masayuki Ochiai I'm not sure what versions that have in Japan of this, but once again the American title out here is "Dark Tales of Japan. And if you bother to look at the list of directors on this movie, you will see that there are 5, who directed five episodes, so I feel the main review of this film is a bit inaccurate.

Either way, all of the films are very low budget, and silly for the most part. I actually found the last episode in this series "Presentiment" (Yokan) to be the best and most interesting. One thing the review does have right is, if you are looking for a genuine Japanese horror flick, look else where, this will only turn you off from the genre. Its almost as if the directors got together just to poke fun at some of these urban legends. Though there are still some scary parts, and a few jolts here and there.


text:
Dark Tales of Japan is een verzameling tv-horrorverhalen, opgenomen door populaire Japanse regisseurs. Het resultaat is een in Twilight Zone-stijl geschreven bloemlezing voor degenen die niet genoeg kunnen krijgen van Japanse spookfilms, maar helaas is het een mislukking vanwege de nogal goedkope productiewaarden, de slechte effecten en het gebrek aan echte angst.

In 'Would You Like To Hear A Scary Tale?' (vertaald door Yoshihiro Nakamura) dat dient als een 'omslag'-verhaal voor de hele bloemlezing, stapt een eng oud vrouwtje in een nachtbus en vertelt de chauffeur een eng verhaal (hoewel hij er niet erg happig op is er een te horen). Ze is duidelijk een geest, maar helemaal niet eng. De spinvrouw (ook van Nakamura) volgt een paar tijdschriftjournalisten die een artikel schrijven over een mysterieus monster dat herhaaldelijk is waargenomen in de stad Ibaraki. De onverschrokken onderzoekers gaan op zoek naar het wezen... en wensen al snel dat ze dat niet hadden gedaan! Een paar griezelige momenten en een paar grappige, onwaarschijnlijke computeranimaties maken dit verhaal zo goed als kijkbaar.
De volgende aflevering is 'Crèches' (geregisseerd door Norio 'Ring 0' Tsuruta), waarin een jongeman precies ontdekt waarom een vermiste vriend zijn appartement volhangt met bureaucratische rompslomp: het is om de schepsels buiten te houden die in de spleten op de loer liggen! Een heleboel griezelige sfeertjes maken dit tot het beste van de serie. Het Offer (met Koji Shiraishi als regisseur) is de titel van het derde verhaal, en hoewel er geen schrikbeelden in voorkomen, wordt het kijkbaar gemaakt door de aanwezigheid van de beeldschone Yanne Yamada, die de hoofdrol speelt als een jonge vrouw die wordt vervloekt door een enge collega, maar die uiteindelijk wordt gered door haar moeder (die zichzelf opoffert aan een reusachtig hoofd zonder lichaam met vreemde ogen!).
Blonde Kwaidan, het dieptepunt van de hele film (ondanks het feit dat de Masayuki Ochiai (regisseur van de Shutter-remake) brengt het vrij aangename _Voorgevoel_, waarin een drietal geesten een arme man die in een lift vastzit de stuipen op het lijf jaagt.

text_en:
Dark Tales of Japan is a collection of made-for-TV J-Horror stories, shot by popular Japanese directors. The result is a Twilight Zone style anthology that aims to please those who can't get enough of Japanese ghost films, but unfortunately it fails due to rather cheap production values, poor effects and a lack of genuine scares.

In 'Would You Like To Hear A Scary Tale?' (directed by Yoshihiro Nakamura), which acts as a 'wraparound' story for the whole anthology, a creepy old lady boards a late-night bus and proceeds to tell a scary story to the driver (despite his not being too keen on hearing one). She's obviously a ghost, but isn't the slightest bit frightening.

The Spiderwoman (also by Nakamura), follows a couple of magazine reporters who are writing an article on a mysterious monster that has been repeatedly sighted in the town of Ibaraki. The intrepid investigators track down the creature... and soon wish that they hadn't! A couple of creepy moments and some rather fun dodgy CGI make this tale just about watchable.

Next up is 'Crevices' (directed by Norio 'Ring 0' Tsuruta), in which a young man finds out exactly why a missing friend has plastered his apartment with red tape: it's to keep out the creatures that lurk in the crevices! Lots of creepy atmosphere make this the best of the bunch.

The Sacrifice (directed by Koji Shiraishi) is the title of the third story, and although lacking in scares, it is made watchable by the presence of the gorgeous Yû Yamada who stars as a young woman cursed by a creepy workmate, but who is ultimately saved by her mother (who sacrifices herself to a giant disembodied head with strange eyes!).

Blonde Kwaidan, the low point of the whole film (despite being directed by perhaps the most well known of those involvedTakashi 'The Grudge' Shimizu), is a (mercifully) short story which features a Japanese businessman in Hollywood, who comes face-to-face with a blonde ghost. Yawn!

Before the film is rounded off with another 'scary' story from the ghostly bus-lady seen at the beginning of the film, Masayuki Ochiai (director of the upcoming Shutter remake) delivers the fairly enjoyable Presentiment, in which a trio of ghosts scare the hell out of a poor man trapped in a lift.


text: Hoewel de stijl van deze cartoon uniek was (genoeg om een Oscar voor de beste animated short in de wacht te slepen), betekende deze cartoon voor mij het einde van de animatie. Pas in de jaren tachtig kwam er een hernieuwd respect voor fatsoenlijke animatie en gelukkig is animatie tegenwoordig weer respectabel. In de tussentijd genoten studio's als Hannah-Barbera, Trans-Lux en Lou Scheimer van afschuwelijk lage framerates, goedkope herhalingen en simplistische animatie. Verrek, een deel van deze animatie noemen is een lachertje - het leek meer op een snelle diavoorstelling omdat de framerate van 24 beeldjes in de helft of nog erger werd teruggebracht! Het is niet zozeer de schuld van Moonbird (per slot van rekening hebben de studio's van Columbia, Creston Studio's en anderen al veel eerder goedkope animatie geproduceerd), maar het is schokkend als je de ultrasimpele Eric Carle-stripverfilming vergelijkt met de schitterende MGM of Looney Toons-strips uit hun hoogtijdagen.<br />Maar Moonbird slaagt erin iets te doen wat de andere studio's niet lukte. In deze film laten ze twee peuters non-stop kwebbelen en animatieen. Het probleem is dat peuters van 2 en 3 niet zo interessant zijn <0xE2><0x80><0x93> tenminste niet 10 minuten achter elkaar! Als je deze film ziet, is het alsof je in een kamer zit opgesloten met een onuitstaanbaar klein kind dat van zijn ouders altijd te horen heeft gekregen dat hij of zij de volgende Judy Garland of Marlon Brando is. Voor mij was dit net zo welkom als een migraineaanval van een jaar. Doe jezelf een lol en kijk niet naar deze film.

text_en:
While the style of this cartoon was unique (enough to help it get the Oscar for Best Animated Short), this cartoon signaled to me the death of animation. It wasn't until the 1980s that a resurrected respect for decent animation occurred and fortunately today animation is once again respectable. In the interim, studios like Hannah-Barbera, Trans-Lux and Lou Scheimer reveled in horridly low frame-rates, cheap repetitive backgrounds and simplistic animation. Heck, to call some of this animation is a joke--it was more like a fast slide show since the frame rates of 24 fps were reduced in half or worse! While I can't blame MOONBIRD completely (after all, Columbia studios, Creston Studios and others produced cheap animation well before MOONBIRD), it is shocking when you compare the ultra-simple Eric Carle-style cartoon here with gorgeous MGM or Looney Toons cartoons in their heyday.

However, MOONBIRD manages to do something these other hack studios didn't. In this film they basically let two toddlers prattle non-stop and they animated it. The problem is that 2 and 3 year-olds aren't that interesting--at least not for 10 minutes straight!! Watching this film is like being locked in a room with an obnoxious small child who has always been told by his parents that he/she is the next Judy Garland or Marlon Brando. To me, this was about as welcome as a year-long migraine. Do yourself a favor and don't watch this film.


text:
Ik heb dit gisteravond op Sci-Fi gezien. Het gaat over een groep marine- seal's die erop uit worden gestuurd om een soort CIA-agente van een schip te redden, waar ze door terroristen wordt vastgehouden. Daarna vluchten de terroristen naar een of ander eiland, nog steeds met hun gevangene, en de seal's zetten de achtervolging in. De seal's krijgen de CIA-agente terug, maar tegen die tijd hebben ze ontdekt dat het eiland door roofvogels is overstroomd.
Veel slechte grafische effecten en het afvuren van munitie volgen.
Eigenlijk zijn er een paar goede grafische effecten in de film, zoals wanneer ze in de grot zijn die de'broedplaats' voor de roofvogels is. Dat zag er best gaaf uit. Maar de meeste roofvogels die in het bos rondvliegen, nou ja, die zien er een beetje erger uit dan die in _The Lost World_, en als de seal's op ze schieten en het bloed eruit spuit, lijkt het wel een videospelletje. Bij sommige van die scènes kun je niet ophouden met lachen. En de roofvogels staan daar maar, zich totaal niet bewust van het feit dat ze worden neergeschoten. Een van hen krijgt zo'n 50 kogels in zijn kont, wat echt hilarisch is, want je zou denken dat hij zich zou omdraaien om te kijken wat er achter hem gebeurt, maar dat doet hij niet.
Iets anders wat irritant is, is dat de seal's lijden aan een compleet en totaal gebrek aan periferiezicht. Een terrorist kan achter een kleine boom gaan zitten als er een soldaat langsloopt, dan zoomt de camera uit en zie je de terrorist, en dan besef je dat de soldaat hem op geen enkele manier over het hoofd kan hebben gezien. En aangezien ze ervoor hebben gekozen om die kerels SEALS te noemen, waardoor je denkt dat ze goed getraind zijn, waarom richten ze hun wapens dan nooit op iets? Een roofvogel kan recht voor ze staan en in plaats van op hem te richten, schieten ze met een wijde boog patronen heen en weer.
De hele film zit vol met dat soort onzin. Nadat ze de opdracht hebben gekregen om hun munitie te sparen, schieten ze vijftig extra patronen in een roofvogel die al dood is. Al dat gebrek aan aandacht voor details maakt het in de hele film overduidelijk dat je niet naar een 'echte' film kijkt.
Maar de laatste minuut van de film maakt het bijna de moeite waard. Wat een coole CGI, en de beste zin van de hele film is de laatste.

text_en:
I just watched this on Sci-Fi last night. It's about a group of Navy SEALS who are sent to rescue some sort of CIA operative from a ship, where she's being held by terrorists. Afterwards, the terrorists flee to some island, still with their prisoner, and the SEALS pursue. The SEALS get the CIA person back, but by then they've discovered that the island is overrun by raptors.

Much bad CGI and firing of ammo follows.

Actually, there is some good CGI in the movie, like when they're in the cave which is the "incubator" for the raptors. That looked pretty cool. But most of the raptors that are running around in the woods, well, they look a little worse than the ones in The Lost World TV show, and when the SEALS shoot at them and blood starts spurting out, it's straight out of a video game. You will not be able to stop laughing at some of those scenes. And the raptors just stand there, totally oblivious to the fact they're being shot. One of them takes about 50 rounds to the butt, which is really hilarious because you'd think he'd turn around and see what's going on back there, but he doesn't.

Another thing that's annoying is that the SEALS suffer from a complete and utter lack of peripheral vision. A terrorist can be crouched behind a small tree as a soldier walks by, then the camera pans down and you see the terrorist, and realize there's no possible way that the soldier could have not noticed him. And, since they chose to call these guys SEALS, which makes one think they're highly trained, why do they never aim their weapons at anything? A raptor can be right in front of them and instead of aiming at it, they spray rounds back and forth in a wide arc.

The whole movie is full of such silliness. After being instructed to conserve their ammo, they fire an extra fifty rounds into a raptor that's already dead. It's all this inattention to detail that makes it abundantly clear throughout the film that you're not watching a "real" movie.

But, the last one minute of the movie almost makes it worth it. Some pretty cool CGI, and the best line of the whole movie is the last one.


text:
Ik ben meteen in mijn top 10 van beste films aller tijden terechtgekomen.
Het is niet eens zo erg dat het grappig is.
Het stelt hele nieuwe maatstaven voor hoe slecht een film kan zijn. Afgrijselijk geijsbeer, afschuwelijk montage, slecht acteerwerk, en dan heb ik het nog niet eens over de 'dinosaurussen'. Ik heb 16-jarigen ontmoet die beter in CGI en composietwerk waren dan in deze stinkende troep.
Het heeft geen artistieke waarde en ik raakte er zo van in de war dat ik er eindelijk toe kwam om me in te schrijven nadat ik deze site jarenlang had gebruikt om deze ijzingwekkende waarschuwing te posten.
Vermijd ten koste van alles.

text_en:
Went straight into my bottom 10 movies of all time.

It's not even so bad it's actually funny.

It sets whole new standards of how bad a movie can be. Horrible pacing, awful editing, bad acting, and that's without mentioning the "Dinosaurs". I've met 16 year olds who could do better CGI & compositing than exhibited in this stinking mess.

It has no artistic merit, and wound me up so much I actually finally got around to registering after using this site for years simply so I could post this dire warning..

Avoid at all costs.


text:
Deze zet was een 10,5 op onze Cheez-o-meter, de hoogst mogelijke score, dankzij de aardbevingsfilm met dezelfde naam. We wisten dat we ons voorbereidden op een afstraffing met 'Raptor Island', we realiseerden ons alleen niet hoe slecht.
Oké, de film is dus super goedkoop gemaakt, met waardeloze CGI, modellen die 'REVELL!!' schreeuwen en een volslagen belachelijk plot. Ik kan een heleboel goedkoopheid die door tv-filmbudgetten wordt vereist wel vergeten, maar wat ik niet kan accepteren is de flagrante onvoorzichtigheid van de regisseur. Kom op, mensen, het verhaal speelt zich af op een eiland in de Zuid-Chinese Zee, dus waarom kijken we dan naar naaldwouden, vol met met klimop begroeide bomen, in wat duidelijk een herfst is? Tijdens de scène waarin Hack en Jamie zich schuilhouden in het wrak van het vliegtuig, is hun adem duidelijk zichtbaar als ze praten. Sorry, mensen, hoe je het ook wendt of keert, British Columbia kan nooit op tegen een tropisch eiland.
En wat had dat weer aan het eind te betekenen? De kapitein zegt dat ze 'in deze erwtensoep' zaten, maar het eiland heeft een prachtige rode zonsondergang. Over naar de helikopterpiloot, getoond in de cockpit met een razende oceaan achter hem. Over naar de zonsondergang op het eiland. Over naar de helikopter die over het wrak van de zodiac vliegt <0xE2><0x80><0x93> het is nacht. Over naar Hack en Jamie, die de slechterik van zich af slaan, in het volle daglicht. Terug naar de piloot, te zien in de cockpit met diezelfde razende oceaan achter hem. Terug naar de zonsondergang. Was er dan niemand die de moeite nam om te kijken? Konden ze in elk geval hebben geprobeerd om de schijn te wekken dat ze geloofwaardig probeerden te zijn? Hoewel deze aflevering rijp was voor Joel en de Bots, hadden we zelf ook genoeg lol. Het is ontzettend stom en volkomen belachelijk, maar er is geen excuus om naar 'Raptor Island' te kijken, tenzij je bekaf bent van de erwtensoep. En dat waren we.

text_en:
This move was a 10.5 on our Cheez-o-meter, the highest ranking possible, thanks to the earthquake movie of the same name. We knew we were setting ourselves up for a lambasting with "Raptor Island", we just didn't realize how badly.

OK, so the movie is made on the super cheap, with crappy CGI, models that scream "REVELL!!" and an utterly ridiculous plot scenario. I can get past a lot of cheapness necessitated by TV movie budgets, but what I cannot accept is the flagrant carelessness of the director. C'mon, people, the story takes place on an island in the South China Sea: so why are we looking at boreal forest, replete with ivy-covered trees, in what is obviously fall? During the scene where Hack and Jamie are holed up in the plane wreckage, their breath is clearly visible when they speak. Sorry, folks, no matter how you slice it, British Columbia can never stand in for a tropical island.

And what was with that weather at the end? The captain says their "socked in" "in this pea soup", but the island is having a lovely red sunset. Cut to helicopter pilot guy, shown in the cockpit with a raging ocean behind him. Cut to island sunset. Cut to helicopter flying over wrecked zodiac - it's night. Cut to Hack and Jamie, fighting off the bad guy, in full daylight. Cut back to pilot, shown in cockpit with that same raging ocean behind him. Cut to sunset. WASN'T ANYONE PAYING ATTENTION? Could they have at least TRIED to seem as though they were trying to be credible? Though this one was ripe for Joel and the Bots, we had plenty of fun of our own. Sublimely silly and purely ridiculous, there is no excuse to watch "Raptor Island", unless you're socked in by pea soup. Which we were.


text: Maar wat me het meest opviel, was hoe slecht de special effects waren. Als ik nu zeg slecht, bedoel ik naar de maatstaven van vandaag, dan zou de film, als hij 25 jaar geleden was uitgebracht, misschien beter zijn ontvangen. Maar toch had ik met een beetje hulp van mijn vrienden de digitale effecten drie keer beter kunnen maken! En dan was er nog het feit dat de film een van de slechtste films was die ik ooit van het Sci-Fi-kanaal heb gezien (en ze hebben ook een paar slechte gemaakt). De roofvogels waren grappig om naar te kijken, want als ze ooit met een kogel werden geraakt, maakten ze een heel onrealistische bloedspat en verdwenen dan gewoon zonder kogelgat of wat dan ook. Ik geloof dat de roofvogels in een paar scènes echt deden alsof ze niet werden neergeschoten, wat op dat moment voor mij de film tot een komedie maakte. Maar de film was (in elk geval voor mij) zo slecht dat het leuk was om naar te kijken.

text_en:
-MAY CONTAIN SPOILERS-

This movie was a horrible film by any standards, But what got me the most was how bad the special effects were. Now when I say bad I mean by today's standards, if the film was released 25 years ago it might have been received better. But still with a little help from my buddies I could have made the films digital effects three times better! other then that the film was still one of the worst films I ever saw Sci-Fi channel produce, (and they have made some bad ones). The raptors were funny to watch simply because when ever they would get hit with a bullet it would make a really unrealistic blood splat and then just disappear without a bullet hole or any mark at all. I believe in a couple scenes the raptors would actually ignore getting shot, which at that point the film turned into a comedy for me. However the film (at least to me) was so bad that it made it enjoyable to watch.


text:
Ik bedoel, kom op! De CG is verschrikkelijk. Een amateur op zijn computer zou betere dinosaurussen kunnen maken. De acteurs zijn ook afschuwelijk.
Ten eerste zou ik een paar redenen willen geven waarom het verhaal waardeloos was.
(SPOILERS!!!!!)
Ten eerste, twee troepenmachten uit verschillende landen, die betrokken raken bij een gevecht vlak bij het eiland, was een slechte manier om een paar mensen te laten doden door dinosaurussen. Het miste creativiteit.
Ten tweede, een vliegtuig stort neer, waardoor straling op het eiland terechtkomt en de wezens op het eiland veranderen in deze roofvogels. Ik zou de makers van deze film graag willen informeren dat nucleaire straling over veertig jaar de tijd niet zal terugdraaien. Hagedissen worden geen Raptors uit de tijd van de dinosaurussen. Daarom zijn er twee dingen gebeurd. A: het idee achter het verhaal tart de evolutie, of B: dit zijn geen echte Raptors.
Degene die de acteurs vertelde waar ze moesten schieten, heeft kennelijk niet van tevoren met de FX-jongens gesproken, want de acteurs schieten overal heen en raken de roofvogels nooit. Ik zag een schot, waar 5 roofvogels recht voor een kerel stonden, en hij schoot de boom opzij. Hij schoot voortdurend op de boom, en nooit op de roofvogels. En als er een roofvogel wordt neergeschoten, komt er rood gas uit het gat, en dan drupt er wat bloed uit. Wat zijn dat voor dingen, ballonnen?
Nog één ding. Als de roofvogels iemand bijten of snijden voordat ze hem opeten, verdwijnt die persoon, en er zijn maar een paar druppels bloed. Geen lichamen, en smurrie. Volstrekt onrealistisch. Lichamen verdwijnen niet.
Ik had een hekel aan die film. Ik ging hem kijken in de hoop een film te zien met dinosaurussen die niet uit Jurassic Park stalen. Ik was erg teleurgesteld. De roofvogels leken op de roofvogels uit Jurassic Park, en de grote roofvogel leek op de Carnotaur uit Disney's Dinosaur.
Ik zou deze film aan niemand aanbevelen. Hij stonk een uur in de wind.

text_en:
I mean, come on! The CG is terrible. An amateur on his home computer could make better dinosaurs. The actors are horrible as well.

First off, I'd like to give some reasons as to why the story sucked.

(SPOILERS!!!!!)

First off, two forces from different nations, caught up in a fight next to the island was a poor way to get a few people killed by dinosaurs. It lacked creativity.

Second, a plane crashes, causing radiation to spill on to the island, turning the creatures on the island into these raptor creatures. I would like to inform the makers of this film, that nuclear radiation in 40 years will not turn back time. Lizards will not become Raptors of the dinosaur age. Therefore one of two things has happened here. A) The idea behind the story defies evolution, or B) These aren't real Raptors.

Whoever told the actors where to shoot, obviously didn't speak before hand with the FX guys, because the actors shoot all over the place, and never hit the raptors. I saw a shot, where 5 raptors were directly in front of a guy, and he shot the tree to the side. He constantly shot the tree, and never the raptors. Also, whenever a raptor is shot, red gas comes out of the hole, then a bit of blood drips out. What are these things, balloons?

One more thing. Whenever the raptors bite or slash someone before eating them, the person disappears, and there's only a few drops of blood. Not bodies, and gushes. Totally un-realistic. Bodies don't disappear.

I hated this film. I went into it hoping to see a movie with dinosaurs that did not steal from Jurassic Park. I was very disappointed. The raptors looked like the Jurassic Park raptors, and the big raptor looked like the Carnotaur from Disney's Dinosaur.

I would not recommend this movie to anyone. It down right stank.


text: Ik had toevallig net Raptor Island gezien, en mijn god, wat was dat afschuwelijk! Nu ben ik meestal heel blij als ik naar afschuwelijke B-films kijk (Frankenfish was mijn favoriet), maar dit was gelul! GRAP! Het acteerwerk was verschrikkelijk. Er was een deel waarin een Navy seal een prooi besluipt nadat hij achterom heeft gekeken en alleen maar heeft gekeken om vervolgens door de roofvogels te worden opgevreten. O, wat zijn het geen roofvogels! Het zijn gemuteerde dinosaurussen! Niet alleen zijn het de nepdingen die ik ooit heb gezien, ze worden ook nog eens neergeschoten en negeren de kogels! Het is net een videospelletje. Ze schieten op de 'roofdieren' en de kogels verdwijnen zonder een wond achter te laten. 't Is alleen maar een bloedvlek! Mooie Sci Fi! Mooie Sci Fi!

text_en: I happened to have just finished watching Raptor Island, and my god it was awful! Now I'm usually very glad to watch horrible B rated movies(Frankenfish was my favorite) but this was crap! CRAP! The acting was terrible. There was one part where one Navy Seal TRIPS OVER A LOG AFTER HE LOOKS BACK AND SEES IT only to be eaten by the raptors. Oh what they aren't raptors! They're mutated dinosaurs! Not only are they the fake st things i have ever seen, they get shot and ignore the bullets! Its like a video game. They shoot the "Raptors" an the bullets disappear to leave no wound. And when a "Raptor attacks someone, in less than two seconds there's nothing but a blood stain! Way to go Sci Fi! Way to go!


text: Ik heb verschillende films gezien waarin 'dinosaurussen' voorkomen, en ik moet zeggen dat deze film de slechtste special effects ooit had. Waarom zou iemand zijn geld verspillen aan zo'n slechte film? Ik ben het eens met een aantal anderen die hun commentaar hebben gepost dat de plot, het acteerwerk, het decor en vooral de graphics zo slecht waren dat het erger was dan een B-film. Verspil je tijd niet aan het kijken naar deze film. Meestal is wat ik op Sci-Fi heb gezien mijn tijd waard geweest, maar deze keer had ik naar het nieuws moeten kijken. Lorenzo Lamas was het enige deel van deze film dat nog enige waarde had, en dat was zijn knappe uiterlijk, niet zijn acteerwerk. Als ze ooit besluiten om een andere dinosaurusfilm na te bootsen, zorg dan dat je een betere CGI-groep om je heen hebt.

text_en: I have seen several movies that involve "dinosaurs", and I have to say this movie had the worst special effects ever. Why would anyone waste their money on such a bad movie? I agree with several of the others who have posted their comments that the plot, the acting, the scenery and especially the graphics were so bad that it was worse than a B-movie. Don't waste your time watching this film. Usually what I have seen on Sci-Fi, has been worth my time, but this time I should have watched the news. Lorenzo Lamas was the only part of this movie with any redeemable quality and that was his good looks,not his acting. If they ever decide to try to emulate another dinosaur type movie, get a better CGI group to work for you.


text: Nou, eerlijk gezegd verwachtte ik niet veel van deze film. Om voor de hand liggende redenen werden de roofvogels niet eens getoond. Deze film is gewoonweg verschrikkelijk, waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Als je op zoek bent naar een goede komische film moet dit het zijn. het acteerwerk is slecht (het kostte me een tijdje om die vent te zien worstelen om over een boomstam te struikelen die op de grond lag), de dialogen zijn al even slecht. Ik heb medelijden met de acteurs, die zullen nooit meer een andere baan krijgen. En nu het ergste deel van de film, de CGI. Het ziet eruit als een Nintendo-spel uit de jaren tachtig. van begin tot eind is de CGI verschrikkelijk. gewoon verschrikkelijk. de roofvogels zien er vreselijk uit, vooral als er op ze wordt geschoten, blijkbaar lijken de effecten op het videospel _doom_, waar de bloedspatten een seconde lang verschijnen en dan verdwijnen. kijk er niet naar, spaar jezelf alsjeblieft, tenzij je de hele film wilt uitlachen.

text_en: Well honestly i didn't expect too much from this movie. The previews for it didn't even show the raptors for obvious reasons. This movie is just plain terrible, probably the worst movie i have ever seen. If you are looking for a good comedy movie this has to be it. the acting is bad, (just watching the guy struggle to trip over a log thta was on the ground took awhile), the lines are just as bad. I feel bad for the actors, they will never get another job again. Now for the worst part of the movie,the CGI. It looks like a Nintendo game from the 80's. from the beginning to end the cgi is terrible. just terrible. honestly horendous. the raptors look terrible, especially when shot at, apparently the effects are similar to the video game DOOM where the blood splats occur for a second and disappear. don't watch, please spare yourself, unless you want to laugh the entire movie


text:
Tientallen jaren geleden is een krat met plutonium voor wapens op een eiland gevallen en in de grond verdwenen. Vandaag de dag wordt een team van militairen erop uitgestuurd om een beruchte terrorist op te sporen (van wie de herkomst onduidelijk is) en ze volgen hem naar dit vervuilde eiland. Als hun vlot wordt vernietigd, moet het team de nacht op het strand doorbrengen, maar al snel ontdekken ze dat het plutonium iets verschrikkelijks met het eiland heeft gedaan <0xE2><0x80><0x93> het heeft honderden bloeddorstige velociraptors tot leven gewekt.
Laat ik beginnen met een les: leen je vriend geen film voordat je hem hebt gezien, vooral niet als het de bedoeling is dat je hem bekijkt voor de beste horrorfilmsite op internet. Het kostte me bijna een jaar om deze film terug te krijgen, en de persoon die hem leende had hem nog steeds niet gezien (hoewel we hem uiteindelijk samen zagen). En een tweede, belangrijker les: als je deze film ziet, hou je verwachtingen dan zo laag als menselijkerwijs mogelijk is. Want deze film behoort tot de slechtste die ik ooit heb gezien.
Mijn acteerwerk in de achtste klas was overtuigender dan de doorgewinterde acteurs die in deze film spelen (Lorenzo Lamas, Stephen Bauer). De tekst is heel onecht, en de woorden zelf zijn slecht geschreven. De eerste woorden komen van een man die het vizier van zijn geweer controleert: 'Boem. Dode slechteriken.' Ja, dat is pure genialiteit. Het enige gesprek dat enige diepgang heeft, gaat over twee hoofdpersonen die hun geschiedenis uitleggen. Maar ook dat lijkt onnatuurlijk en een armzalige poging om een achtergrond te verschaffen en de tijd te vullen. We hoefden niets over hun geschiedenis te weten, dus waarom zouden we ons ermee bezighouden? En als je denkt dat de gesprekken slecht zijn, dan heb je nog niks gezien.
De verlichting is afschuwelijk. Over het algemeen zie ik geen licht, maar mijn vriend (een voormalig student van de filmacademie) moest bijna overgeven van woede over de manier waarop er meestal schaduwen op de gezichten van de acteurs vielen en het licht op de achtergrond gericht bleef, op niets in het bijzonder. De meeste belichting ziet eruit als een schijnwerper in een schemerige kamer, en veel van de scènes spelen zich af in een diepe, onderaardse grot <0xE2><0x80><0x93> waarvan je zou verwachten dat hij slecht verlicht was, maar waarvan de lichten uit allerlei willekeurige hoeken kwamen. Vraag me niet waarom.
De plot was behoorlijk slecht. Sommige films kunnen het idee van militaire mannen die achter een terrorist aan zitten overtuigend maken. Kat-en-muisverhalen zijn fascinerend. Nou, hier niet. De terrorist maakt niet eens deel uit van het verhaal, hij is alleen maar een excuus om naar het eiland te gaan. En de roofvogels? En de allosaurus? Zeker, die waren afkomstig van het plutonium dat in de grond is getrokken. Maar als je dat logisch vindt, leg het me dan alsjeblieft uit, want ik heb geen idee hoe straling dinosaurussen terugbrengt van miljoenen jaren van uitsterven.
Verreweg het ergste van 'Raptor Island' is de animatie van de roofvogels. Dat klopt <0xE2><0x80><0x93> het verkoopargument van de film is het ergste aspect. De animatie is niet alleen maar slecht, hij is onder de maat. Ik kan niet eens de hilariteit uitdrukken van zulke goedkope tekenfilms. En als ze worden neergeschoten? Rode spetters zoals je die in een oud videospel ziet. Zelfs het vliegtuig, de helikopter en het marineschip zijn tekenfilms... hoe moeilijk is het om aan een modelvliegtuig te komen? Tenzij je zin hebt om te lachen of misselijk van de drank bent. Natuurlijk wil je hem zien voordat je 'Raptor Island 2' te zien krijgt (wat steeds betere recensies krijgt). Maar als je hem helemaal niet wilt zien, kun je het beste helemaal niet gaan. De film die ik het beste met pinata kan vergelijken, is 'Pinata: Survival Island', en helaas komt de pinata in deze film beter tot zijn recht. Je bent gewaarschuwd.

text_en:
Decades ago, a crate filled with weapons grade plutonium crashes on an island and soaks into the ground. Today, a team of military men are sent to track down a notorious terrorist (of ambiguous national origin) and they track him to this polluted island. When their raft is destroyed, the team must spend the night on shore, but soon discover that the plutonium has done something awful to the island -- it has called forth hundreds of bloodthirsty velociraptors.

Let me start this with a lesson: don't lend a movie to your friend before you've seen it, especially if you are supposed to be reviewing it for the internet's finest horror movie site. It took me almost a year to get this film back, and the person who borrowed it still had not watched it (though we ended up seeing it together). And a second, more important, lesson: when you do watch this, keep your expectations as low as humanly possible. Because this film ranks among the worst I've ever seen.

My acting in 8th grade was more convincing than the seasoned actors who appear in this film (Lorenzo Lamas, Stephen Bauer). Line delivery is very fake, and the words themselves are poorly scripted. The opening words come from a man checking out his gun's scope: "Boom. Dead bad guys." Yes, that's pure genius at work. The only conversation with any depth has two main characters explaining their histories. But it, too, seems unnatural and a poor attempt to provide character background and to fill time. We didn't need to know anything about their histories, so why bore us with it? And if you think the conversations are bad, you ain't seen nothing yet.

The lighting is atrocious. I generally don't notice lighting, but my friend (a former film school student) was practically vomiting in rage at the way more often than not shadows fell on the actors' faces and the light would be in the background, focused on nothing in particular. Most lighting looks like a spotlight in a dim room, and many of the scenes involve a deep, subterranean cavern -- which you'd then expect to be poorly lit, but had lights coming from all sorts of random angles. Don't ask me why.

The plot was pretty bad. Some films can take the idea of military men chasing a terrorist and make a convincing film out of it. Cat and mouse stories are riveting. Well, not here. The terrorist is really not even part of the story, just an excuse to go to the island. And the raptors? And the allosaurus? Sure, they came from the plutonium that soaked into the ground. But if that makes sense to you, please explain it to me because I have no clue how radiation brings dinosaurs back from millions of years of extinction.

By far the worst part of "Raptor Island" is the animation of the raptors. That's right -- the selling point of the film is the worst aspect. The animation isn't just bad, it's subpar. I can't even express the hilarity of cartoons this cheesy. And when they get shot? Red splats like one would see in an old video game. Even the airplane, helicopter and Navy ship are cartoons... how hard is it to get a model plane? Please don't see "Raptor Island" unless you need a good laugh or want to get sickeningly drunk. Sure, you probably want to see it before you see "Raptor Island 2" (which seems to be getting better reviews). But just avoiding it entirely is your best bet. The closest thing I can compare it to is "Pinata: Survival Island", and unfortunately this film makes the pinata look good by comparison. You have been warned.


text: Maar wat is dat dan? Het is 2006 en ik ben net toegekomen aan het kijken naar deze 'film'. Ja, hij stond hoog op mijn'moet-je-zien'-lijstje. Ik lach me rot! Ik lach me rot! Ik verveel me gewoon op een zaterdagmiddag en tijdens het zappen kom ik deze film tegen en ik besluit: 'Wat krijgen we nou?' Het had moeten zijn: 'Wat krijgen we verdomme nou?' Het feit dat Lasagna, uh, Lorenzo Lamas de ster was had me moeten waarschuwen, maar ik ben dol op straf.<br />Ik ben het eens met alle andere recensies over de afschuwelijke effecten. De dingen waar ik het meest om moest lachen waren de NAVY S.E.A.L.' Lorenzo gooit zijn machinegeweer over een lavakloof van een halve kilometer naar het cia-meisje, de Russische agent en Lorenzo schieten op elkaar met machinegeweren van POINT BLANK-bereik (Lorenzo in de helikopter, de Rus op de grond) en missen elkaar! Deze film zit vol met dit soort maffe grappen. Maar toch kon ik mijn blik niet afwenden. Iets aan het sci-fi-kanaal en hun waardeloze films dwingt me om te kijken. Kijken, maar alleen als je de draak met iemand wilt steken of echt van kaas wilt genieten, wat ik toegeef. 'Frankenfish' is nog steeds de beste sci-fifilm tot nu toe, IMHO.

text_en:
...but then what is? Here it is 2006 and I've just gotten around to watching this "movie." Yes, it was high on my "must-see" list. I kid! I kid! Just bored on a Saturday afternoon and during my channel-surfing I come across this flick and decide "what the heck!" It should have been "what the hell?!" The fact that Lasagna, er, Lorenzo Lamas was the star should have warned me, but I'm a glutton for punishment.

I agree with every other review about the horrible effects. The things that made me laugh the most was the NAVY S.E.A.L.s' poor shooting ( the trees in the woods come out on the bad end of that ), Lorenzo throwing his machine-gun about a quarter-of-a-mile across a lava chasm to the CIA girl, the Russian agent and Lorenzo shooting at each other with machine-guns at POINT BLANK range ( Lorenzo on the helicopter, Russian on the ground ) and missing each other! This movie is full of wacked-out jollies like this. But still, I could not look away. Something about the Sci-Fi Channel and their crap movies compels me to watch. Watch, but only if you want to make fun or truly enjoy cheese, which I admit, I do. "Frankenfish" is still the best Sci-Fi movie yet, IMHO.


text:
Verpest het als een videogameman zoals de rest van de recensies het is zo nep ik lachte me dood toen 1 van de roofvogels aan kwam rennen en de kale zeehonden doodde dude lol!!!!!!!!!! dat was zo nep maar het was hilarisch man sommige wannabe jurassic parkscheppers proberen het groots aan te pakken met deze film... en als de dude aan het eind wordt opgevreten... is dat bedoeld om iemand uit te kotsen?? lol en als de roofvogels de helikopter volgen naar de waterman wat betekent dat zelfs als ze zo klein zijn en de oceaan zo diep is???? het is niet logisch ik bedoel ik bedoel ik bedoel ik.' Ik heb in mijn tijd een paar maffe speciale effectentrucs gezien maar dit moet wel een van de ergste zijn die ik ooit heb gezien man het is gewoon stom ik bedoel zelfs ik kon zien dat het nep was toen ik de eerste Raptor-man zag ik bedoel ik weet dat alle effecten nep zijn maar als je zelfs maar kunt zien dat het nep is eerst dan weet je dat dat niet goed is
nog iets waar ik om moest lachen in die film is wat een van de andere jongens zei over de SEALS-pose om een perfecte shot te hebben en in deze film richten ze niet eens op niets en de helft van de kogels die ze afschieten mist de man? Wat is dat nou met die lava en zo... ik bedoel dat slaat nergens op... een heleboel dingen in deze film sloegen nergens op dus heb ik in feite een uur in de helft van mijn sociale leven verspild aan die filmman!!!!!!! nou nou mijn advies is als je blind bent en je kunt deze films niet horen, dan moet je het zelf maar weten... snap je? snap je!
'... of ik nou later weg ben of niet en niet naar deze film kijk... '

text_en:
Spoilers omg its like a video game man like sum of the other reviews its so fake i laughed my head off when 1 of the raptors ran up and killed the bald headed seals dude lol!!!!!!!!!!! that was so fake but it was hilarious man some wannabe jurassic park creators trying to hit it big with this movie ...... . and when the dude get chewed up at the end . is that suppose to gross somebody out?? lol and when the raptors follow the helicopter into the water man what does that even suppose to mean i mean how can they follow when their that small and the ocean is that deep???? it don't make sense i mean I've seen some goofy special effect tricks in my day but this has to be 1 of the worst ones I've ever seen man its just stupid i mean even i could tell it was fake when i saw the first Raptor man i mean i know all effects is fake but when u can even tell its fake first off then ya thats bad

another thing that i laughed about this movie is wat one of the other guys said about SEALS pose to be a crack shot and then in this movie they don't even aim at nothing and half the rounds they fire r misses man ? whats up with that and the lava and stuff i mean that doesn't even make sense .. alotta stuff in this film didn't make sense so i basically wasted a hour ina half of my social born life on this movie man !!!!!!! booooo well my advice is if ur blind and cant hear this movies for u.. get it ? get it!

anyways I'm outtie later and don't watch this movie ... "Advice of wisdom!


text: Man, toen ik de voorvertoningen van de film zag, werd ik er helemaal opgewonden van, maar toen ik erop klikte om hem te zien, was het pijnlijk om te zien. Om te beginnen waren de kerels die hem produceerden te goedkoop om een echt vliegtuig te krijgen of zelfs maar een computermodel van het vliegtuig te gebruiken. In plaats daarvan gebruikten ze een slecht gemaakt model. En toen, zonder waarschuwing na de crash, ging het van daaraf helemaal bergafwaarts. De Raptors, die eruitzagen als een computermodel, hadden echt heel slechte intelligentie. Ze stonden daar terwijl ze werden neergeschoten en maakten niet eens aanstalten om de persoon die hen neerschoot te doden. In plaats daarvan stonden ze over het lichaam gebogen, dat ze doodden op een Tyrannosaurus of een grote jager-achtige manier (nooit gebruikten ze hun Terrible Claws). De enige goede CGI-Dino was die van een Tyrannosaurus, die eruitzag als een amalgaam van T. Rex en Carnotaurus. De acteerprestaties, als je het zo kunt noemen, waren gewoonweg afschuwelijk. Enorme plotlijnen in het verhaal, je zou er de Titanic doorheen kunnen rijden. Zelfs de locatie was verkeerd voor een Dinosaurusfilm. Deze film was net zo slecht als de Carnosaurs-trilogie, en dat zegt veel. Jurassic Park III was een dieptepunt in de Jurassic Park-serie, maar geen enkele Dino-film is in mijn ogen zo slecht als Raptor Island.<br />3/10, blijf ver, ver weg van deze film.

text_en:
Man, seeing the previews of the movie hyped it up, but when I clicked on it to watch it it was painful to watch. First off, the guys who produced it were too cheap to get a real aircraft or even use CGI for the plane, instead they used a poorly made model of it. Then, without warning after the crash, it went all down hill from there. The Raptors, which looked to be CGI, had like really poor intelligence. They stood there being shot, and didn't even move to kill the person shooting them. Instead they stood over the body, which they killed in a Tyrannosaurus or big hunter sort of way(never once did they use their Terrible Claws). The only good CGI Dino was that Tyrannosaurus look alike, which looked like a amalgam of T-Rex and Carnotaurus. The acting, if you can call it that, was just plain horrible. Huge plot lines in the story, you could drive the Titanic through them. Even the location was wrong for a Dinosaur flick. This movie was just as bad as the Carnosaurs trilogy, and that is saying a lot. Jurassic Park III was a low point in the Jurassic Park series, but no Dino flick is as bad as Raptor Island in my book.

3/10, stay far, far away from this movie.


text:
Verschrikkelijke computeranimaties, afschuwelijke effecten en afschuwelijk acteerwerk. Toen ik de roofvogels voor het eerst zag, moest ik meteen aan Turok denken. Toen de roofvogels werden neergeschoten, moest ik denken aan gruwelijk grof geweld in een videogame, gecombineerd met paintball, en toen verdwenen hun wonden op magische wijze. Toen een man werd opgegeten, werden hun lichamen plasjes bloed en een paar stukjes kleding... geen botten, geen organen, niets. En ze klonken als de leeuwen in Zoo Tycoon.
Iets anders wat ik hoopte, was dat ze de roofvogels slimmer zouden maken... tijdens de jacht stonden ze daar en keken naar de mensen die op hen schoten.
Dinosaurusfans en roofvogelsfans... ga in plaats daarvan naar JP kijken.

text_en:
Horrible CGI, horrible effects, and horrible acting. When I first saw the raptors, I was immediately reminded of Turok. When the raptors got shot, I was reminded of horribly crude video game violence and paintball combined, and then their wounds magically disappeared. When a guy got eaten, their bodies became puddles of blood and a few clothing fragments... no bones, no organs, no nothing. And they sounded like the lions in Zoo Tycoon.

Another thing I hoped was that they would make the raptors smarter than this... when hunting, they stood there and watched the people as they fired at them.

Dinosaur fans and raptor fans... go watch JP instead. A 4/10 movie.


text: Zoals anderen over deze film hebben gezegd, denk ik dat dit de slechtste film is die ik ooit heb gezien. Nou ja, misschien heeft hij wel iets te maken met een andere slechtste film over een kabouter. Beide films hebben vreselijke special effects (die helemaal niet zo bijzonder zijn). Mijn zoon doet stop-animatie op zijn computer met poppen die realistischer en onderhoudender zijn dan de dinosaurussen in deze film. En als er een snelle actiescène is, schudt de cameraman wild met de camera om het effect te krijgen dat de actie realistischer en engder is dan hij in werkelijkheid is. Ik zou echt pissig zijn als ik een echte Navy Seal was en de beschamende manier zag waarop die kerels de Seals afschilderden. En van de fantastische'snippers' die andere commentatoren noemden, die enige verdienste aan de film gaven, ben ik helemaal niet onder de indruk. Ik viel in slaap terwijl ik naar dit ding zat te kijken en ik weet niet hoe het afloopt, maar ik weet zeker dat het laatste half uur net zo slecht was als het eerste deel van de film. Verspil hier je tijd niet aan. Het slechte CGI is niet eens grappig om naar te kijken (net als de oude dinosaurusfilms uit de pre-Jurassic Park-periode), en het acteren van de mensen in de film is, zoals ik al zei, gewoonweg afschuwelijk.

text_en: Like others have said about this movie, I think this has to rate the worst I've ever seen. Well, maybe it's tied with another worst one about some Leprechaun. Both movies have terrible special effects (which aren't so special at all). My son does stop-animation on his home computer with Playdough figures that are more realistic and entertaining than the dinosaurs in this movie. And when there's a fast-paced action scene, the cameraman shakes the camera wildly to try to give the effect that the action's more realistic and scary than it really is. And Navy Seals? You've got to be kidding! I'd be really ticked off if I were a real Navy Seal and saw the shameful way these guys were portraying the Seals. And the fantastic "hunks" that other commenters mentioned that give some merit to the movie don't impress me at all. I fell asleep watching this thing and don't know how it ends, but I'm sure the last half hour was as bad as the first part of the film. Don't waste your time on this. The bad CGI isn't even funny to watch (like the old dinosaur movies pre-Jurassic Park period), and the acting on the part of the humans in the movie is, like I said, just plain awful.


text: Deze film was afschuwelijk. Ik kon er niet tegen. De computertekeningen zagen eruit alsof ze in een goedkoop videospelletje thuishoorden en de vechtscènes waren de ergste die ik ooit had gezien. De mensen konden niet goed schieten en als ze er dan toch in slaagden een paar treffers op de roofvogels te plaatsen, spoot het afgezaagde bloed eruit en was er niet eens een wond bij de in- of uitgang. In de scène waarin Azeer door de drie roofvogels werd gedood, aten ze zijn hele lichaam op, met botten, organen en al, in ongeveer 2,73 seconden. Ik denk dat dat een record is. En als de mensen op de roofvogels begonnen te schieten, bleven de roofvogels gewoon staan alsof er niets aan de hand was tot ze besloten weg te rennen. Het acteerwerk was slecht, maar de plot was goed. Ik geef films een half cijfer omdat ik ervan geniet en omdat ze goed gemaakt zijn. Ik geef dit een 10 en dat is het slechtste cijfer dat ik kan geven. Ga naar een betere dinosaurusfilm kijken, zoals Jurassic Park of zo, in plaats van je tijd te verspillen door hiernaar te kijken.

text_en: This movie was horrible. I couldn't stand it. The computer graphics looked like they belonged in a cheap video game and the fight scenes were the worst i had ever seen. The people couldn't shoot worth crap and when they did manage to get some hits on the raptors, the corny blood spat out and there wasn't even an entrance or exit wound. In the scene where Azeer was killed by the three raptors they ate his entire body, bones, organs and all, in about 2.73 seconds. I think that's a record. Also whenever the people would start shooting the raptors the raptors just stood there like nothing was happening until they decided to run away. The acting was bad but the plot was okay. I rate movies half on how much I enjoyed them and how well they were made. I give this a 2/10 and that is the worst i give. Go watch a better dinosaur movie like Jurassic Park or something instead of wasting your time watching this.


text: Van het begin tot het eind is er absoluut niets leuks aan Raptor Island. De acteerprestaties zijn verschrikkelijk, want er is geen enkele voorstelling de moeite waard om te benadrukken. De special effects zijn behoorlijk verschrikkelijk, maar het ergste van alles is de grootste dinosaurus aan het eind van de film. De tekst is vooral verschrikkelijk omdat de soldaten de slechterik proberen te vangen, maar de film faalt pas echt als er een heel tijdschrift voor nodig is om de roofvogels te laten struikelen. Deze soldaten zijn de WORSTIGste beelden die ooit op het scherm zijn gezet, want de kogels raken takjes en twijgen op vijftien meter afstand en raken soms de dinosaurussen zelf; als de kogels de roofvogels raken, zijn er bijna honderd opnamen voor nodig om ze neer te halen. De bloedsmaakfactor voor deze film is, zoals gebruikelijk voor een Sci-Fi-productie, erg hoog en voegt niets toe aan de sfeer van de film.<br />Al met al had ik geen verwachtingen voor deze film en luisterde ik alleen naar deze voor de achtergrondgeluiden. Ik kon hem alleen daarom aanbevelen.

text_en:
From beginning to end, there is absolutely nothing to like about Raptor Island. The acting is terrible, as not one performance is worth highlighting. The special effects are pretty terrible, but the worst of the bunch is the bigger dinosaur at the end of the movie. The writing is terrible mainly because the subplot of the soldiers trying to capture the bad guy, but where the film really fails is when it takes an entire magazine to make the raptors stumble. These soldiers are the WORST shots ever put on screen, as bullets hit twigs and branches 50 feet in all directions and occasionally clip the dinosaurs themselves; when the bullets do hit the raptors, it takes nearly a hundred shots to put them down. The gore-factor for this film is, as usual for a Sci-Fi production, very high and adds nothing to the movie's atmosphere.

All in all, I didn't have any expectations for this film, and only listen to this for background noise. I could only recommend it for that.


text:
Small Spoilers. Ik was officieel EthanDirector en ik zet dit weer op met mijn nieuwe account.
Raptor Island is een Sci-Fi Channel-film. Hij is heel grappig omdat hij een stom verhaal heeft, slecht acteerwerk, slechte visuele effecten, slechte regie en genoeg gaten in de plot om een klein kerkhof van te maken.
Het begint met een nep-Chinees vliegtuig dat door de bliksem wordt getroffen. De film gaat over een groep Navy seal's die op een missie zijn om een agent te redden van terroristen onder leiding van Steven Bauer die in Scarface zat bij PACINO. Ze volgen de terroristen naar een eiland met Raptors. Daar komen de slechte visuele effecten om de hoek kijken.
Deze film is hilarisch in zijn afschuwelijkheid. 'Ik kom de nacht wel door. In de volgende scène is die man aan het rondrennen. Waarom had een Chinees vliegtuig Amerikaanse chemicaliën bij zich? Hebt u daar iets aan?'
**Einde van het vonnis** 1 van de 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10*** <0xE2><0x80><0x93> 10***

text_en:
Small Spoilers. I was formally EthanDirector and I'm putting this up again with my new account.

Raptor Island is a Sci-Fi Channel movie. It's very funny because it has a dumb story,bad acting,bad visual effects,bad direction,and enough plot holes to make a small cemetery.

It starts out with a fake looking Chinese Aircraft getting struck by lightning. The movie is about A Group OF Navy Seals that are on a mission to rescue an agent from terrorists led by Steven Bauer who was in Scarface with PACINO. They follow the terrorists to an island with Raptors. That's where the bad visual effects come in.

This movie is hilarious in its awfulness. Oh and the Plot Holes "I don"t think he'll make it through the night. In the next scene that man is up running around. Why was a Chinese Aircraft holding American chemicals Was the above comment useful to you?

Final Verdict 1* out of 10*


text: Ik beschouw Lorenzo Lamas als een van de top 10 hufters van Hollywood en ik had nog steeds medelijden met hem omdat hij in deze afschuwelijke film speelde. Het is zo'n typische godvergeten godvergeten film die ze op het Sci-Fi-kanaal draaien als het 'Dinosaurus Week' is. Vreselijk in alle opzichten <0xE2><0x80><0x93> script, acteerwerk, CGI-effecten (in vergelijking met de Xena- of Hercules-tv-programma's van tien jaar geleden). Maar in alle opzichten waardeloos. De volgende keer dat het op tv komt, wil je misschien voor de lol een paar delen zien, maar geloof me, je zult al snel de knop omzetten naar het Home Shopping Network of iets dergelijks. Waarschijnlijk kun je dit maar beter niet zien... Serieus, iedereen die deze film meer dan een 2 geeft (en dat is alleen voor de onbedoelde komische elementen) moet snel naar een psychiater!

text_en: I consider Lorenzo Lamas to be one of the top 10 douche bags in Hollywood and I STILL felt sorry for the guy being in this horrible flick. It's one of those typical God awful movies they play on Sci-Fi channel when it's "Dinosaur Week." Terrible on all aspects- script, acting, CGI effects (on par with the Xena or Hercules TV shows from a decade before). Just all around BAD. The next time it's on TV you may want to watch a few parts just for a laugh but trust me, you will quickly be flipping the dial to the Home Shopping Network or some such dribble. Probably best just to stay away from this one... Seriously, anyone giving this film more than a 2 (and that's just for the unintended comedic elements) needs to see a shrink fast!


text:
Raptor Island is een Sci-Fi Channel-film. Hij is heel grappig omdat hij een stom verhaal heeft, slecht acteerwerk, slechte visuele effecten, een slechte regie en genoeg gaten in de plot om een klein kerkhof te vormen.
Het begint met een nep-Chinees vliegtuig dat door de bliksem wordt getroffen. HET FILM GAAT OVER EEN GROEP ZAKEN die op een missie zijn om een agent te redden van terroristen onder leiding van Steven Bauer, die in _Scarface_ zat met PACINO. Ze volgen de terroristen naar een eiland met Raptors. Daar komen de slechte visuele effecten om de hoek kijken.
Deze film is hilarisch in zijn afschuwelijkheid. O, en de _plot holes_ 'Ik denk niet dat hij de nacht doorkomt. In de volgende scène rent die man rond. Waarom had een Chinees vliegtuig Amerikaanse chemicaliën aan boord?

text_en:
Raptor Island is a Sci-Fi Channel movie. It's very funny because it has a dumb story,bad acting,bad visual effects,bad direction,and enough plot holes to make a small cemetery.

It starts out with a fake looking Chinese Aircraft getting struck by lightning. THE FILM IS ABOUT A GROUP OF Navy Seals that are on a mission to rescue an agent from terrorists led by Steven Bauer who was in Scarface with PACINO. They follow the terrorists to an island with Raptors. That's where the bad visual effects come in.

This movie is hilarious in its awfulness. Oh and the Plot Holes "I don"t think he'll make it through the night. In the next scene that man is up running around. Why was a Chinese Aircraft holding American chemicals


text:
Een paar van de goedkoopste CGI-figuren die je ooit zult zien, vallen een paar van de slecht getrainde huurlingen aan om vervolgens met nepwapens te gaan zwaaien op een namaak-eiland (in Canada). De grappen zijn eindeloos, het script lijkt op gemalen Zwitserse kaas en het verhaal is zo'n beetje een chaotische doolhof van niets.
De aanvallen van de Raptor zijn onbetaalbaar. Gewoonlijk staan ze in groepjes rond te hangen en doen ze niets, terwijl de groentjes van de Groene Baretten hen bestoken met honderden kogels, en ze staren alleen maar in verdoofde apathie voor zich uit terwijl de nutteloze kogels op hen neerregenen. Er kunnen twee dingen gebeuren: óf ze krijgen er genoeg van om beschoten te worden, en ze gaan met z'n allen het slachtoffer te lijf, waarna er wat geanimeerd bloed in het rond spuit; óf er verschijnt een slecht uitgevoerde rode CGI-vlek op de arme, verwarde Raptor en hij zakt in elkaar, zonder ooit die dwaze grijns te verliezen die hij altijd lijkt te hebben. De chronologische volgorde van de slachtoffers in spe is zo duidelijk dat ze net zo goed nummers op hun gezicht hadden kunnen laten tatoeëren.
Kijkers moeten voor dit materiaal absoluut 'de hersens uitzetten'. De schrijver, de regisseur en de cast deden dat zeker.

text_en:
Some of the cheapest looking CGI creatures you'll ever see attack some of the most poorly trained mercenary troops to ever brandish fake looking weapons on a bogus "South Sea island" set (in Canada). The goofs are endless, the script resembles mangled Swiss cheese, and the story is pretty much a chaotic maze of nothingness.

The Raptor attacks are priceless. Usually they stand around, hanging out in groups doing nothing, as nitwit Green Beret wanna-be's pepper them with hundreds of rounds, and they just kind of stare in stupefied apathy as the useless bullets shower them. One of two things always happens: Either they get sick of being shot at, and they gang tackle the victim and then some animated blood spurts around; or a poorly done CGI red blotch appears on the poor confused Raptor and it drops over in a heap, never losing that silly grin they always seem to have. The chronological order for the victims-to-be is so obvious, they might as well have had numbers painted on their faces.

Viewers definitely need to "turn off the brain" for this material. The writer, director, and cast certainly did.


text:
Raptor Island was waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. De personages zijn waardeloos en dat geldt ook voor de acteurs die ze spelen. De visuele effecten zien eruit als cartoons. het verhaal is verschrikkelijk en het einde is stom. Alle commando's richten niet goed. En de zwarte jongens gaan dood, waar ik de pest over in heb. Ik zou er graag naar kijken voor een goede lach.
Het stinkt.
Het einde stinkt
de acteurs stinken
ik zou liever mijn eigen braaksel opeten dan weer naar deze film kijken.
Alleen kijken als je wilt lachen.

text_en:
Raptor Island was possibly the worst movie i have ever seen. Characters suck and so do the actors who play them. The visual effects look like animated cartoons. the story is terrible and ending is stupid. All the commandos suck at aiming. And the black guys dies, which pisses me off. I would watch it for a good laugh.

It stinks.

The ending stinks

the actors stink

i would rather eat my own vomit then watch this movie again.

Only watch this if you wanna laugh


text: En geloof me, een 3 is heel royaal en is uitsluitend gebaseerd op mijn affiniteit met alles wat dinosaurusachtig is. Ten eerste zien deze 'raptors' er behoorlijk lamlendig uit. Ze zijn niet bepaald dinosaurusachtig, in de strikte betekenis van het woord. Ik zie geen van de beruchte teenklauwen van de Velociraptors op deze dingen. Ze zien eruit als de typische, alledaagse, kleine roofzuchtige dinosaurussen die eerder kleine hagedissen en vogels zouden aanvallen dan mensen. Om eerlijk te zijn zouden de Navy seal's in staat moeten zijn om deze roofvogels bewusteloos te slaan. Of ze gewoon één keer neer te schieten en te doden. Het meisje Hayley Du Mond is aantrekkelijk en houdt je aandacht een tijdje vast, er is een soort Allosaurus-achtig beest dat van tijd tot tijd verschijnt om onze verveling te verdrijven. Al met al is dit een behoorlijk slechte film.

text_en: ...and believe me, a 3 is very generous and based solely on my affinity for all things dinosaurian. First of all, these "raptors" look pretty lame. They are hardly raptorian, in the strict Velocirpator sense. I don't see any of the Velociraptors' infamous toe-claws on any of these things. They look like your typical, run-of-the-mill small predatory dinosaurs that would be more likely to attack small lizards and birds than human beings. To be honest, the Navy SEALs really should be able to beat these raptors senseless. Or just shoot them once and kill them. Lorenzo Lamas gives a typically bad Lorenzo Lamas performance. Not only is he a really bad Navy SEAL, he's a really bad actor. The girl Hayley Du Mond is attractive and keeps your interest for awhile, there's some sort of Allosaurus-type beast that appears from time to time to lessen our boredom. Overall, this is a pretty bad movie.


text: Om met de woorden van Billy Bob Thornton te spreken: deze film is grappig, maar ik weet niet of het grappig is, haha! Of grappig homo. Lorenzo Lamas is om te beginnen al homo, dan voeg je er zielige effecten en een slappe verhaallijn aan toe en dan heb je een cocktail van alle mogelijke soorten homo. Als je een Sci-Fi-fan bent kun je naar deze film kijken omdat het een Sci-Fi is, maar ik waarschuw je, je zou een paar grappige gevoelens (ik weet niet of het grappig haha of grappig homo is) in je maag kunnen krijgen. Over deze hele film heen was het klote, net als over alle films van Lorenzo Lamas. Wat was dat trouwens voor programma waar hij in zat, nou ja, ik weet het niet. Het kan me niet schelen dat ik alleen maar probeer de 10 regels te vullen zodat ik dit commentaar kan plaatsen bij een homofilm.

text_en: In the words of Billy Bob Thornton this movie is funny, but I don't know if it's funny ha-ha! Or funny Queer. Lorenzo Lamas is queer to begin with, then you add sorry effects and a lame story line and you have for a cocktail of queerness all around. If your a Sci-Fi fan you can watch this movie because is Sci-Fi but I warn you, you could develop some funny feelings (I don't know if funny ha-ha or funny queer) in the pit of your stomach. Over all this movie sucked like all of Lorenzo Lamas movies. What was that show he was on anyways, oh well I don't care I am just trying to fill the 10 lines so I can post this comment on a all around queer movie.


text:
Wauw, deze film heeft de slechtste special effects die ik ooit heb gezien! In de eerste scène zocht ik naar de snaren van het vliegtuig. De roofvogels die 'geschoten' werden was een lachertje. En de schutters waren zo verdomde stom! Heeft een van deze mensen nooit een echt vuurwapen in handen gehad? Moeten we geloven dat Seals vanaf de heup schiet? Ik neem aan dat je dat van de ongetrainde'slechteriken' zou kunnen verwachten, maar een kind van twaalf met een luchtbuks weet wel beter. En het sproeien en bidden was al net zo erg. Ik wil het er niet eens over hebben hoe nep de rook en de vlammen waren. We hebben het hier over de technologie van de jaren vijftig.
Het was allemaal zo zielig. Degene die de technische adviezen voor deze film heeft gegeven, mag zich verheugen op een geweldige carrière in de voedselindustrie. 'Wil je er frietjes bij?' Ik moet de naam van de regisseur opzoeken, zodat ik weet wiens films ik in de toekomst moet mijden.
Ik denk dat ik op meer dan honderd films hier heb gestemd, dit is de eerste keer dat ik een stem uitbreng.

text_en:
Wow this movie has the worst special effects I have EVER seen! In the opening sequence I was looking for the strings on the airplane. The raptors getting "shot" was a joke. And the shooters were so freakin' stupid!! Haven't any of these people ever even held a real firearm? We're supposed to believe Seals shoot from the hip? I guess you could expect that from the untrained "bad guys", but any 12 year old with a BB gun knows better. And the spray and pray was just as bad. I won't even talk about how fake-looking the smoke and flames were. We're talking 1950's technology here.

The whole thing was pathetic. Whoever did the technical advising on this film should look forward to a great career in the food service industry. "Want fries with that?" I'm going to have to go look up the director's name so I know whose films to avoid in the future.

I think I've voted on over 100 films here, this is the first time I ever gave a "1".


text:
Raptor Island is een remake van een sciencefictionserie uit de tijd van de Koude Oorlog, waarin straling verantwoordelijk is voor allerlei vreemde wezens.
In dit geval was het een vrachtvliegtuig dat ergens in de jaren zestig neerstortte op een vulkanisch eiland in de Zuid-Chinese Zee, waarbij radioactief materiaal op het eiland terechtkwam.
Snel door naar de War on Terror en een Navy SEAL-team onder aanvoering van Lorenzo Lamas probeert CIA-agent Hayley DuMond te redden van een groep moslimterroristen onder aanvoering van Steven Bauer. De terroristen, de SEALS en de CIA-agent komen allemaal terecht op hetzelfde eiland waar in dertig jaar tijd de roofvogels weer tot leven zijn gekomen en zich exponentieel vermenigvuldigen. Alle clichés uit die Koude Oorlog-films zijn zorgvuldig geconserveerd en gerecycled voor de Oorlog tegen de Terreur. Ondanks het nog geavanceerdere wapentuig uit 2004 kan ik niet geloven dat er ook maar één in leven is gebleven. Ze hadden allemaal in de maag van een roofdier moeten zitten, zoals Lorenzo Lamas het verwoordt.
Wat special effects betreft, is Jurassic Park het niet. En de spelers kunnen hun gezicht nauwelijks in de plooi houden. Raptor Island is een paar lachsalvo's wel waard.
En geloof het of niet, het SF-kanaal heeft een vervolg op deze film, Raptor Planet.

text_en:
Raptor Island is a Science Fiction channel revival of all those dinosaur films from the Cold War era where radiation is responsible for all kinds of strange beings.

In this case a cargo plane crashed some time during the sixties on a volcanic island in the South China Sea, spilling radioactive material on the island.

Fast forward to the War on Terror and a Navy SEAL team group headed by Lorenzo Lamas is trying to rescue a CIA agent Hayley DuMond from a group of Moslem terrorists headed by Steven Bauer. The terrorists, the SEALS and the CIA agent all wind up on that same island where in thirty years, raptors have returned to life and are multiplying exponentially.

All the clichés from those Cold War films are carefully preserved and recycled for the War on Terror. Despite the even more sophisticated weaponry of 2004, I can't believe how any of them survive. They should all have been raptor puppy chow as Lorenzo Lamas puts it.

In terms of special effects, Jurassic Park it ain't. And the players can barely keep a straight face. Raptor Island is worth a few laughs.

And if you can believe it, the Science Fiction channel has a sequel for this film, Raptor Planet.


text:
Au. Ik vind het heel zeldzaam dat er een film wordt gemaakt die niet de bedoeling lijkt te hebben om goed te zijn, of om een menigte binnen te halen.
Natuurlijk kan dat zijn omdat het een tv-film is.
We sluiten ons aan bij onze helden, de Navy Seals, die een paar nogal ondeugende terroristen achtervolgen naar een weelderig vulkanisch eiland in de rimboe. Kort nadat we op het stukje land zijn aangekomen, worden we voorgesteld aan een lamme leider die alleen maar een verhaaltje wil vertellen en een groep passieve roofvogels die alleen maar mensen raken die heel hard schreeuwen en hun geweren niet goed afvuren. De terroristen krijgen al snel medelijden en dan een trieste blik van walging als ze een voor een worden verslonden en gereduceerd worden tot hoopjes bevlekte bladeren en schoenen. Soms zelfs dat niet! De roofvogels zijn zo hongerig geworden dat kleding en gevechtslaarzen net zo smakelijk lijken als vlees.
En dan is er nog het feit dat het helemaal geen roofvogels zijn... maar eigenlijk kleine hagedissen die zijn blootgesteld aan chemicaliën die ze groot en onsterfelijk hebben gemaakt tegen de 70-millimeterkogels die hun lichaam bestoken en leuke hoeveelheden CGI-smurrie spuiten.
De toch al stinkende pot van deze film levert naarmate de stommiteit vordert meer ingrediënten op. Raptors staan op en accepteren het misbruik van honderden granaten zonder een spier te vertrekken en mensen gedragen zich als in de steek gelaten baby's die hun luiers moeten verschonen.
Als je net als ik een fan bent van vreselijk geproduceerde horrorfilms, zul je genieten van een luchtige stoeipartij in een enigszins innemende sfeer vol grappen en MST-muziek.
Maar wees gewaarschuwd als je deze film op zoek naar fatsoen bent tegengekomen.

2/10/2010.

text_en:
Ouch. I find it very rare that a movie comes about that has no apparent intention of being good, nor pulling in a crowd for that matter.

Of course this could be because it's a TV film.

We join our heroes, the Navy Seals as they pursue some rather naughty terrorists to a lush volcanic island in the middle of nowhere. Soon after arriving on the bit of land we are introduced to a lame one-liner leader and a group of passive raptors that only strike those who scream very loudly and fire their guns inaccurately.

The terrorists soon garner pity and then sad looks of disgust as one by one they are devoured and reduced to small piles of stained leaves and shoes. Sometimes not even that! The raptors have grown so hungry that clothing and combat boots seem just as appetizing as flesh.

Then there's the fact that they aren't raptors at all...., but actually small lizards exposed to chemicals that have made them big and immortal against the 70+ rounds that barrage their bodies, spraying up fun amounts of CGI gore.

The already stinking pot of this film gains more ingredients as the stupidity progresses. Raptors stand and take the abuse of hundreds of shells without so much as a flinch and people act like abandoned infants that need their diapers changed.

If you are a fan of terribly produced horror flicks like myself, you'll enjoy a campy romp through a somewhat engaging atmosphere chocked full of jokes and MSTing.

But, fairly ye be warned if you've come across this film looking for decency.

2/10


text:
Dit is een van die 'glanzende' Italiaanse films waarin de wereld bevolkt wordt door gemakkelijke-bed-te-vinden-mannen die nooit met vrouwen trouwen, welgestelde 'waar is mijn volgende neukplek'-mannen die allemaal met elkaar verbonden zijn in hun pogingen om de grote 'roof' te plegen, een dialoog die wordt gevoed door het serveren van drankjes en het opsteken van sigaretten, een film die eruit ziet alsof hij is opgenomen uit een assortiment van de kiosk op het vliegveld en muziek die is bedoeld voor de toeristen.
Het acteerwerk is ongeïnspireerd, de actiescènes houden je aandacht vast en de scène bij de windmolen is een lachertje omdat alle snode partijen samenkomen als een rij spelden die achter elkaar worden omgestoten. De politie arriveert om de nog altijd niet slapende leden van het publiek te vertellen dat ze wisten wat er aan de hand was. Zoals gewoonlijk.
Wat me eindeloos fascineert, is dat deze films meestal worden geregisseerd door acteurs die ooit een beetje vaart in hun carrière hadden, maar toen afknapten. Twee van die acteurs zijn Caroll Baker in The Carpetbaggers en Stephen Boyd als de slechterik in The Ten Commandments, die in het Colosseum de strijdwagen van Chuck Heston probeerde door te snijden. Stephen Boyd ging verder met grotere en betere dingen, maar werd nooit op consistente basis groot, maar zijn carrière duurde veel langer dan die van Baker. 's, die een soort onbuigzame Mae West/Jean Harlowe-achtig gedoe hadden.
Deze film is alleen voor de videohonden, omdat je nooit weet wat je te zien krijgt.
F.Y.I. Kies nooit een oude filmtitel met twee herkenbare acteurs op grond van de titel, want die heeft zelden iets met de film te maken, maar is gewoonlijk een losse vertaling van de oorspronkelijke titelnaam die gestileerd is om het Amerikaanse publiek te verleiden!

text_en:
This is one of those "slick" Italian movies where the world is populated with easy-to-bed don't ever wed women, well-heeled "where is my next lay"? wheeler-dealer men who are all connected to each other trying to pull off the big "heist", a dialogue that is fleshed out with the serving of drinks and the lighting of cigarettes, cinematography that looks like it was captured from an assortment from the airport post-card stand and music that is meant for the tourists.

The acting is uninspired, the action scenes do keep your interest and the scene at the windmill is a hoot since all of the nefarious parties become conglomerated like a row of pins that get knocked over in succession. Then? Ta-taaaaa...the police arrive to tell the still non-sleeping members of the audience that they knew what was going on all the time. As usual.

What is an endless fascination to me is these movies are usually starring some actors who had at one time some momentum in their careers but then fell flat. Two of these such performers are Caroll Baker in The Carpetbaggers & Stephen Boyd as the baddie in The Ten Commandments who tried to slice Chuck Heston's chariot in the Coliseum. Stephen Boyd went on to bigger and better things but never made it big on a consistent basis but his career lasted much longer that Baker's, who had a kind of unbuxsome Mae West/Jean Harlowe kind of thing going on.

This film is for the videohounds only, since you never know what you are going to find.

F.Y.I Never select an old movie title with two recognizable actors in it on the basis of the title since it RARELY has a connection with the film but is usually a loose translation of the original title name that is stylized to entice the American audience!


text: Terwijl ik dit gadesloeg, begon ik te denken dat 'Il diavolo a sette facce' misschien Italiaans was voor 'vrouwen met idiote pruiken', toen het duidelijker werd dat het waarschijnlijk '90 minuten' betekende. 'Devil with Seven Faces' een _giallo_ noemen was net zoiets als 'The Garbage Pail Kids Movie' een drama noemen. Er is niets in deze film dat ook maar in de verste verte in de buurt komt van het genre, aangezien dit de standaard televisiefilm van de week is. Playboy-advocaat Dave Barton neemt de zaak op zich van Julie Harrison, die zich zorgen maakt over haar tweelingzus. Het blijkt dat haar zus Mary betrokken was bij een diamantdiefstal en haar man, die ook haar partner was, heeft bedrogen. Terwijl Julie onder Bartons bescherming voor Dave valt.' Tony, die het leuk vindt om vrouwen als zijn baas te versieren. Kan niet zeggen dat ik het niet met jongens eens ben. Het gaat allemaal vrij traag, want de verschillende autoraces en hersenloze achtervolgingen zorgen voor kleine opwinding en nog minder plezier. Om de een of andere onverklaarbare reden verandert Julies haar steeds van lengte, terwijl ze in de ene scène de Mrs. Brady-look heeft en in de volgende haar golvende lokken op haar rug hangen. Ze draagt zelfs een belachelijke blauwe pruik op het strand. De vrouw met wie Dave het bed deelt doet hetzelfde. Op een gegeven moment wordt de hospita van Julie dood aangetroffen, maar daar komt nooit iets uit. Wat is er in godsnaam gebeurd? Laat je niet voor de gek houden door de sexy cover, want dit is een seksvrije film. Eén naakt achterwerk en een close-up van de rimpelloze Carroll Baker vormen de huid van deze film. Eens kijken, ingewikkelde plot, saaie personages, geen bloed, geen naaktheid, waarom heb ik hier een 4 voor gegeven? O ja, Stephen Boyd doet het best goed als de advocaat van de dames. Waar hebben ze het afschuwelijke idee vandaan gehaald om deze film 'Devil with Seven Faces' te noemen? Laat dat saaie diamantengedoe maar zitten en neem een betere film.

text_en: While watching this I began to think that "Il diavolo a sette facce" might be Italian for "women in goofy wigs" when it became more apparent that it probably meant "waste of 90 minutes". To call "Devil with Seven Faces" a giallo would be akin to calling "The Garbage Pail Kids Movie" a drama. There is nothing in this movie that is even remotely close to the genre as this is standard television movie of the week fare. Playboy lawyer Dave Barton takes the case of Julie Harrison who is concerned about her twin sister. Turns out her sister Mary was involved in a diamond theft and double-crossed her husband who was also her partner. While under Barton's representation Julie falls for Dave's sidekick Tony who likes to bag multiple women like his boss. Can't say I disagree boys. Things move pretty slow as the various car racing scenes and mindless backstabbing provide little thrills and even less enjoyment. For some inexplicable reason Julie's hair keeps changing lengths as in one scene she'll sport the Mrs. Brady look and in the next her flowing locks are down her back. She even wears a ridiculous blue wig on the beach. The woman that Dave philanders with does likewise. At one point in the film Julie's landlady is found dead yet nothing ever comes from this. What the hell happened? Don't let the sexy cover fool you as this is a sex free flick. One naked backside and a sideshot of the curveless Carroll Baker are all the skin in this film. Let's see, convoluted plot, dull characters, no gore, no nudity, why did I give this a four? Oh yeah, Stephen Boyd does a decent job as the ladies' man lawyer. Where did they get the awful idea to name this "Devil with Seven Faces" to begin with? Skip this boring diamond caper and steal yourself a better movie.


text: Hoewel ik een verschrikkelijke dvd-opname van Eastwest Video heb gezien, is het moeilijk te geloven dat de meest luxueuze uitgave van 'Criterion' van deze film zijn score tot meer dan 3 of 4 van de 10 zou verhogen. Zeker, de Eastwest-'pan en scan'-persoon lag waarschijnlijk te slapen toen deze afstotelijke gruweldaad werd gepleegd, maar dat verklaart niet het armzalige scenario, het armzalige acteerwerk, het armzalige plot, de dwaze verkenning van de zolder van de hospita door eerst een aansteker en toen een aangestoken lucifer (wat is er met Julies hospita gebeurd, en, belangrijker nog, WAAROM?), het goedkope seksuele geplaag (er is geen scène in deze film die lijkt op de dvd-cover die hier op IMDb wordt gebruikt) en de dwaze ontknoping die de filmkijker in zijn waan Dave Barton (Stephen Boyd) moet de domste advocaat in de geschiedenis van het vak zijn, en het sletje dat hem beduvelt (Carroll Baker als 'Julie') is maar een paar procent slimmer. Gelukkig voor hen hebben de andere acht schurken die hun pad kruisen intellectuele capaciteiten die niet eens op de iq-schaal voorkomen. Als je 90 minuten wilt doorbrengen met een paar momenten van door de wol geverfde actie boven op een windmolen, ga je gang en waag een gokje in deze goedkope film.

text_en: Though I viewed a terrible DVD transfer from Eastwest Video, it is hard to believe the most sumptuous "Criterion" edition treatment of this film would raise its ranking to more than 3 or 4 out of 10. Sure, the Eastwest "pan and scan" person probably was asleep when this cropping atrocity was perpetrated, but that doesn't explain the poor dubbing, poor acting, poor plotting, silly exploration of the landlady's attic by first a cigarette lighter and then a struck match (what DID happen to Julie's landlady, and, more importantly, WHY?), cheap sexual teasing (there is NO scene in this movie that resembles the DVD cover used here at IMDb), and silly denouement confirming the movie-watcher's suspicions that the whole heist caper was all a bunch of misguided hooey from the get-go. Dave Barton (Stephen Boyd) must be the dimmest lawyer in the history of the profession, and the bimbo who bamboozles him (Carroll Baker as "Julie") is only a watt or two brighter. Fortunately for them, the other eight bad guys crossing their path have intellectual capacities which do not even register on the IQ scale. If you want to spend 90 minutes to see a few moments of punch-pulled action atop a windmill, go ahead and take a chance on this cheap flick.


text:
Wat ik zag was een herhaling van een film die tientallen jaren geleden was gemaakt, maar de soundtrack plaatst de film stevig in de jaren tachtig.
Het is schokkend en verschrikkelijk, de meest ellendige en onechte film die je je kunt voorstellen. Tippelende haremdames die aan het baden zijn, strenge Turken die scriptfragmenten van de 100 populairste titels van het genre afleveren. Ze hadden net zo goed verder kunnen gaan dan de vluchtige blikken op de huid - allemaal kussentjes en pleziertjes in het paleis van de sultan, want dat is al het niveau van kwaliteit/ambiance/performance van veel van deze magere, goedkope productie.
De producenten mogen dan de perfecte locatie hebben gevonden, maar veel andere delen van de film lijken de uiterste grenzen van onechtheid te bereiken.
Toelating: het is vermakelijk, zelfs verrukkelijk, om iets zo volkomen lamlendigs tegen te komen, om je af te vragen wie eraan zou kunnen werken en een ogenblik te denken dat deze g<0xC3><0xAA>ne serieus genomen moet worden. Ik heb echt een paar keer hardop gelachen om deze pijnlijk gespeelde, dubbel-verschrikkelijke, onbewuste karikatuur. Misschien zou ik er nog eens een deel van bekijken, bij voorkeur met iemand anders. 'Kijk!... Kijk dit! Kijk!'
En.. Ik heb alleen de eerste helft gezien. Ik kon hem gemakkelijk wegleggen zonder ook maar het kleinste spoortje van spijt. (Een insekt dat in de woonkamer voorbij zoemde kon genoeg afleiding zijn van deze knoeiboel.) Het zou... zou dat kunnen zijn als het dieper ging in geweld en intrige, in dramatische toevallen (! Van het lot en het sturen van de geschiedenis, maakte het een draai naar iets interessanters en plausibelers. Het kon... toch?

text_en:
What I saw was a throwback to cliché-cluster flicks of decades ago, but the soundtrack puts it firmly in the eighties.

It is thumpingly and enormously awful, as wretched and phony a film as could be conceived. Tittering harem ladies a'bathing, stern Turks delivering script bits from the 100 Most Popular Stock Lines for the genre. They might as well have gone beyond the scattered skin peeks to a fuller soft-core intention -- all pillow-plush and pleasures in the sultan's palace, because that's already the quality/ambiance/performance level of much of this thin 'n cheesy production.

The producers may have scored the perfectly suited shooting location, but much else in the movie seems to be reaching for the furthest reaches of inauthenticity.

Admissions: There is amusement, even delight, in encountering something so consummately lame, in wondering who could work on it and think for a moment this embarrassment should be taken seriously. I really did laugh out loud a few times at this painfully acted, double-dreadfully written, obliviously directed caricature. Maybe I WOULD view a portion of it again, preferably with someone else. "Look!...watch this! Watch!"

And..I only made it through the early half. Turned away easily without even the tiniest rhinestone of regret. (A bug buzzing by in the living room could be diversion enough from this bungle.) Could be...could be that when it moved deeper into violence and intrigue, into dramatic seizures(!) of fate and steering of history, it took a turn toward something more engaging and more plausibly presented. Could happen...right?