text: Volgens deze film moet je de FBI of andere autoriteiten nooit inlichten als je een verdachte buurman hebt. Zelfs niet als hij eruitziet als een terrorist en een scheikundelab heeft en voortdurend bestellingen krijgt van andere verdacht uitziende mensen. En al helemaal niet als je net je baan bent kwijtgeraakt en je vrouw net bij je is weggegaan. Ze zullen gewoon denken dat je paranoïde bent en je in een gesticht stoppen, zelfs als uiteindelijk blijkt dat je al die tijd gelijk had. Dat is een van de redenen waarom terroristen tot nu toe hebben weten te slagen. Zo hebben ze de eerste bom in het wtc geplaatst en hun tweede aanslag overleefd. Zo maakten ze de bom voor het Lockerbie-ongeluk en kregen ze hem aan boord. Het kon de mensen niets schelen, of ze waren bang voor de narigheid voor zichzelf als ze de autoriteiten inlichtten.

text_en: According to this film, you should never notify the FBI or other authorities if you get a suspicious neighbor. Not even if he looks like a terrorist and has a chemistry lab and receives constant deliveries from other suspicious-looking people. And especially not if you just lost your job and your wife just left you. They will just think you are paranoid and put you in an asylum, even if it turns out in the end that you were right all along. This is one of the reasons why terrorists have succeeded so far. This is how they put the first bomb in WTC and carried through their second assault. This is how they made the bomb for the Lockerbie accident and got it on board. People did not care, or were afraid of the unpleasantness to themselves if they notified the authorities.


text:
Dit is zonder enige twijfel de slechtste film die ik sinds Boxing Helena heb gezien. Hij is echt zo slecht.
Ik kan me nog maar net voorstellen waarom hij een behoorlijke IMDb-score heeft (vrienden en familie van de filmmakers?). Ik kan me niet voorstellen dat iemand van deze film zal genieten, zo banaal is het script en zo gebrekkig is de plot.
Na (ongeveer) 20 minuten is de film zo volkomen, onherstelbaar waardeloos geworden dat je gedwongen bent te overwegen of hij opzettelijk is en bedoeld als een vorm van uitdagende kunst in plaats van als een lineaire film.
Verschrikkelijke, vreselijke film.
Vermijd als de pest.

text_en:
This is without a doubt the worst film I've seen since Boxing Helena. It really is that bad.

I can only begin to imagine why it has a decent IMDb score (friends and family of the film-makers?). I cannot imagine anybody enjoying this film, so banal is the script and so lacking is the plot.

After (roughly) the 20 minute mark, the film has become so utterly, irredeemably rubbish that one is forced to consider whether it is intentional and intended as a form of challenging art rather than as a linear film.

Terrible, terrible film.

Avoid like the plague.


text: Serieus, een man zou gek en krankzinnig moeten zijn om zelfs maar in staat te zijn deze film te bekijken zonder uit verveling met zijn ogen te knipperen. De film schetst het leven van een engel die verliefd wordt op een sterfelijke vrouw. Je krijgt hun gedachten te horen. Eigenlijk is dat alles wat je in de hele film te horen krijgt <0xE2><0x80><0x93> een of andere vent die op een filosofische manier iets mompelt en mompelt; het had eigenlijk interessant kunnen zijn als het niet de hele tijd op Nitsches woorden had geleken. Niettemin, complimenten aan de regisseur voor zijn voortreffelijke gebruik van de camera; ik heb nog nooit een opname zo lang gezien. Serieus, soms had ik het gevoel dat de operateur sliep tijdens het filmen of zoiets. Heb ik de prachtige acteurs gezien die zo levendig de personages in de film speelden? Ik bedoel, zelfs mijn cavia had meer emoties kunnen tonen. En hij is dood. Dus ja. Als je iemand echt haat, koop dan deze film voor zijn verjaardag. Niets ergers dan dat.

text_en: Seriously, a man should be deemed crazy and out of his mind for even being able to watch this movie without squinting out of boredom. The movie depicts the life of angel who falls in love with a mortal woman. You get to hear their thoughts. Actually, that's all you get to hear throughout the whole movie - some guy muttering and mumbling something in a philosophical manner; it could actually have been interesting if it hadn't resembled Nitsche's words all the time. Nonetheless, kudos to the director for his superb use of the camera; I've never seen a single shot last so long. Seriously, sometimes I felt like like the operator was asleep during the filming or something. Did I note the gorgeous actors that vivaciously portrayed the characters in the film? Like, even my guinea-pig could have shown more emotions. And he's dead. So yeah. If you really hate someone, then buy them this movie for their birthday. Nothing worse than that.


text:
LFD is de meest onbedoeld hilarische film die ik in tijden heb gezien.
De pijnlijk lange openingsscène is een dialoogloze moordpartij, doorspekt met pantomime van sterfgevallen en schooljongensachtige 'Aiiii!'-kreten van angst.
Een onverklaarbare (slechte) namaak-Amerikaanse verteller raaskalt over 'de straten' (of een industrieterrein in Brighton, om precies te zijn).
Sommige van de al te serieuze harde mannengezichten doen de Eastenders Mitchell-tweeling op Pacino in Taxi Driver lijken.
Het gelach blijft maar komen. Een scène waarin twee handlangers een strenge afstraffing krijgen van de grijnzende gele baas bereikt surrealistische hoogten van humor. Op de achtergrond zit een man aan een hek vastgeketend en wordt hij geplaagd door een WWF-kijkerige vent die stripfiguren en slechteriken-gezichten trekt en dreigend naar hem wijst. Dit gaat zo door, de hele al te lange scène door.
Nadat onze held is neergeschoten, komt hij weer thuis, waar hij in zijn badkamerkastje rommelt, tussen deodorant en andere potjes. Binnen een paar minuten wordt dezelfde foto van een met bloed besmeurde hand, schuddend en kletterend (de eigenaar uit beeld) in het kastje gezien. Waar was hij mee bezig? Dit is geen moment voor een douche.
Budget Jackie-Chan-meets-Bugsy Malone (zonder de liedjes). Alleen al voor de lachsalvo's de moeite waard. Op weg naar het zo-slecht-is-het-genoeg-genre.

text_en:
LFD is the most unwittingly hilarious film I have seen for ages.

The painfully long opening scene is a dialogue-free killing spree peppered with pantomime deaths and schoolboy-like 'Aieee!' shrieks of terror.

An inexplicable (bad) fake-American narrator intones low voiced nonsense by way of introduction to 'the streets' (or a Brighton industrial estate to be precise).

Some of the overly-serious hard man facial expressions make Eastenders Mitchell twins look like Pacino in Taxi Driver.

The laughs just keep coming. A scene where two henchmen receive a stern ticking off by the yellow teethed grimacing boss reaches surreal heights of humour. In the background a man is chained to a fence and is being teased by a WWF looky-likey bloke pulling cartoon character baddie faces and pointing at him threateningly. This goes on all through the overly long scene.

After our hero has been shot, he makes it back home to his flat where he fumbles in his bathroom cabinet, crashing amongst deodorant and other jars. The same shot of a blood stained hand, shaking and crashing (its owner out of shot) around the cabinet is seen twice within a couple of minutes. What was he thinking of ? This is no time for a shower.

Budget Jackie-Chan-meets-Bugsy Malone (without the songs) Worth a watch for the laughs alone.Heading for the so-bad-its-good genre.


text:
Dit is misschien wel de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar ik weet zeker dat er nog ergere zijn, daarom geef ik hem twee van de tien.
Je kunt het budget niet de schuld geven van hoe slecht deze film is. Het acteerwerk is verschrikkelijk, ik heb films gezien met een kleiner budget en beter acteerwerk. De gevechtsscènes zijn lui en het verhaal bestaat niet. De eerste 20 minuten van deze film zijn gevechten, zonder enige reden. Er zijn een heleboel scènes die visueel niet te volgen zijn als je ernaar kijkt, ze zijn zo absurd en slecht gechoreografeerd dat de meesten van jullie het zelf beter zouden kunnen. Er is geen plot voor ongeveer 1/2 deel van de film. Ik speel niet eens de artistieke vrijheidskaart in deze gruwel van een film. Ik hou ook van slechte films... maar deze is moeilijk om te lachen, hij maakt je alleen maar kwaad omdat je weet dat je het beter zou kunnen met 16.000.
Laatste gedachte: kijk niet naar deze film voor de actie, kijk niet naar deze film voor het acteren, kijk niet naar deze film voor de creativiteit, kijk alleen maar naar deze film omdat hij alles bij elkaar erger is dan enige film die je ooit hebt gezien.

text_en:
This may be the worst movie I've ever seen, but I'm sure there's worse out there, that's why I gave it a two out of ten.

You can't blame the budget for how much this film sucks. The acting is horrible, I've seen movies on a smaller budget with better acting. The fighting sequences are lazy and the story is non existent. The first 20 minutes of this film is fighting, for absolutely no reason. There are a lot of sequences that just don't' make sense visually as you watch it, they are so absurd and badly choreographed most of you could do better yourselves. There is no plot for about 1/2 of the movie. You can't even play the artistic freedom card in this abomination of a film. I like bad movies too... but this one is hard to laugh at, it just angers you cause you know you could do better with $16,000.

Final Thought: Don't watch this for action, don't watch it for acting, don't watch it for creativity, only watch it cause it overall worse than any movie you've ever seen.


text: Man wat een klotefilm ik ben blij dat ik er niet voor heb betaald (netflix) maar ik heb wel een film verknald die ik vanuit mijn huis had kunnen bekijken. Het camerawerk is gelul samen met de vecht choreografie die die gasten niet eens doorhebben! een keer zag ik die man van de bergingsdienst 2 kerels neerslaan met een rottige haakschop die geen geluidseffecten had ik spuugde bijna mijn drankje uit en zette de film af wat ik trouwens 2 minuten later ook deed. De mondingsvlam van de wapens is slecht ingevoegd samen met bloed dat ze zich waarschijnlijk niet konden veroorloven of wisten hoe ze toneelbloed moesten maken. De stomste figuren ALLEMAAL! Die ene dikke idioot met dat 2-delige zwaard dat hij van het karatedepot heeft gekregen en dat hij duidelijk niet kan gebruiken! Ik bedoel, weet hij dan niet dat hij er belachelijk uitziet? Ik zou ze niet eens mijn naam in de credits hebben laten zetten als ik op de een of andere manier in deze film had meegespeeld. Verspil je tijd niet aan andere dingen. Deze acteurs moeten zich schamen.

text_en: Man this movie sucks i'm glad i didn't pay for it (netflix) but i did waste a movie that i could've watched from my que. The camera work is garbage along with the fight choreography these guys don't even make contact! once i saw that glenn salvage guy knock 2 guys down with a lousy hook kick that had NO sound effects i nearly spat my drink and turned the movie off which i did anyways 2 mins later. The muzzle flash's on the guns are poorly added in along with blood which they probably couldn't afford or knew how to make stage blood. The stupidest characters EVER! that one fat idiot with the 2 piece sword that he got off of karate depot that he clearly does not know how to use! i mean comeon doesn't he know he looks ridiculous? i wouldn't even have let them put my name in the credits if i were somehow in this movie. don't waste your time look else where. these actors should hide in shame.


text: De film werd gepresenteerd om het publiek 'op de hoogte te brengen' van de veertig jaar durende bendeepidemie onder de zwarte jongeren van onze samenleving in Los Angeles. Het was, kortom, een mislukking. Het onvermogen om de ware zaak van de bendes (dat wil zeggen de gangsters zelf) te laten zien was verbijsterend. Ja, ze waren in staat om de term 'onbevoegd' welsprekend rond te strooien, maar ze hadden geen idee waarom deze figuren de straat op gingen. Het komt hierop neer: geld, macht en (vermeende) respect. Niets meer. Racisme is niet de oorzaak van dit probleem. Slavernij is niet de oorzaak van dit probleem. Hun afwezige vader is niet de oorzaak van dit probleem. Er is een gemakkelijk, middelbareschoolachtig woord dat bendes perfect kan beschrijven. Dat woord is opportunisme. Ze brachten deze film naar het publiek dat zo goedgelovig en ontvankelijk is, dat alles gelooft wat ze op tv zien en die zwarte gangsters niet laten zien wat ze werkelijk zijn: beroepsslachtoffers. 'Niets is mijn schuld.' Geen verantwoordelijkheid. 'Het is de schuld van de blanken, het is de schuld van de padvinders, het is de schuld van de politie.' Het idee van 'ik heb dit niet gemaakt, het is voor mij gemaakt' is afgezaagd en afgezaagd. Wordt de zwarte mens onevenredig vertegenwoordigd in de gevangenis? 28%? Als ze besloten op te houden met het plegen van misdaden in deze staat, zouden de aantallen misschien gelijk zijn. Waarom kunnen we geen documentaire hebben die simpelweg de feiten weergeeft, zonder agenda? Waarom moeten we deze mythe in stand houden dat de zwarte mens geen kwaad kan doen? Dat het op de een of andere manier de schuld van iemand anders is? Ik heb deze film gezien om een dieper inzicht te krijgen in de bendecultuur. In plaats daarvan waadde ik nu door de diepere-dan- gebruikelijke B.S. Gefeliciteerd en hartelijk bedankt. Mijn mening over (en mijn hoop op) de zwarten van L.A. heeft officieel gewankeld.

text_en: The movie was presented in order to "educate" the public on the 40 year gang epidemic amongst the black youths of our Los Angeles society. It was, in short, a failure. The inability to show the true cause of gangs (i.e. the gangsters themselves) was flabbergasting. Yes, they were able to eloquently throw around the term "disenfranchised," yet had no clue as to why these characters chose the streets. It boils down to this: Money, power, and (perceived) respect. Nothing more. Racism did not start this problem. Slavery did not start this problem. Their absentee father did not start this problem. There is an easy, high school-level word that can describe gangs perfectly. That word is opportunism. They brought this movie forward to an extremely gullible and impressionable public who believes whatever they see on TV and they failed to show these black gangsters for what they truly are: professional victims. "Nothing is my fault." No accountability. "It's the white man's fault, it's the Cub Scouts' fault, it's the policeman's fault." The "I did not create this, it was created for me" idea is tired and hackneyed. Black people are disproportionately represented in prison? 28%? Perhaps if they decided to stop committing crime in this state, the numbers might even out. Why can't we have a documentary that simply reports the facts, with no agenda? Why must we perpetuate this myth that the black man can do no wrong? That, somehow, it's someone else's fault? I watched this movie in order to gain a deeper perspective when it comes to the gang culture. Instead I just found myself wading in the deeper-than-usual B.S. Congratulations and thanks a bunch. My opinion of (and my hope for) the blacks youths of L.A. has officially faltered.


text:
Deze documentaire gaat over hoe blanken slecht zijn, en verantwoordelijk voor alle zwarte problemen. Elk woord dat in deze film wordt gesproken, is compleet en volkomen onzin.
In de film leren we hoe blanken de arme, onschuldige zwarten hebben gemanipuleerd om de Bloods en de Crips te creëren. We leren hoe de slechte blanken de bendes hebben gedwongen om met elkaar ten strijde te trekken en drugs te verkopen. Alles is de schuld van blanken. Alles.
Deze 'documentaire' is waarschijnlijk het grootste fictiewerk aller tijden. Alleen militante zwarten, of schuldige blanken, zullen iets anders dan woede en walging voelen bij deze bravo-sierra.

text_en:
This documentary is about how white people are evil, and responsible for all black problems. Every word spoken in this film is complete and utter garbage.

Throughout the film we learn how white people manipulated the poor, innocent blacks into creating the Bloods and Crips. We are taught how the evil white people forced the gangs to go to war with each other and sell drugs. Everything is white people's fault. Everything.

This "documentary" is quite possibly the greatest work of fiction of all time. Only militant blacks, or guilty white people will derive anything but anger and disgust from this bravo sierra.


text: Ik wist niet precies wat ik ervan moest verwachten, maar toen ik het op Netflix bekeek, was ik behoorlijk teleurgesteld toen ik het uit had. Wat het maken van films betreft, is het indrukwekkend in vergelijking met de esthetiek van de film. Wat de documentaire betreft, was het eenzijdige anti-blanke propaganda.<br />Het grootste probleem met deze film is dat ze alleen zwarte mensen, bendeleden en de paar blanke mensen die ze wel interviewen interviewen als achterlijk en enigszins racistisch afschilderen. Dat is voor mij geen feit, en het is ook niet het markeren van een respectvol stukje media. Ze interviewen geen leden van de regering van Los Angeles vanaf enig moment in de geschiedenis, behalve dan dat ze stockbeelden gebruiken op een manier die de regering demoniseert. Ik heb ook een hekel aan het idee dat er bendes zijn gevormd omdat zwarten niet bij de welpen konden komen, dat is absurd, dwaas en volkomen onwetend. Dit 'fictieve' werk is niets meer dan propaganda om haat te zaaien onder blanken.

text_en:
I wasn't sure what to expect going into this, but when I watched it on Netflix I was pretty disappointed by the end of it. As far as film-making goes, it's impressive with the film aesthetics. As far as a documentary goes, it was one-sided anti-white propaganda.

The main problem with this film is that they only interview black people, gang members and the few white people they do interview come off as retarded and somewhat racist. This is not factual to me, 'nor is it the marking of a respectful piece of media. They do not interview members of the Los Angeles government from any point in history, except they use stock footage in a manner that demonizes the government.

I also resent the idea that gangs were formed because blacks couldn't get into the cub scouts, that's absurd, silly and utterly ignorant. This work of "fiction" is nothing more than propaganda to bring hate among white people.


text: Een goed geproduceerde documentaire, maar als je het politieke standpunt van de filmmakers niet deelt, raak je gefrustreerd. Een zeer eenzijdig standpunt waar iedereen het erover eens is dat deze tragische situatie voor 100% het gevolg is van externe krachten zoals de politie, het schoolsysteem, het gevangenissysteem enz. Frustrerend voor mij want ik zou echt graag zien dat de omstandigheden in door bendes geteisterde gemeenschappen verbeteren maar aan het eind van de film is de boodschap duidelijk: bendeleden en de mensen in hoge misdaadgemeenschappen doen niets verkeerds en mogen geen enkel gedrag veranderen. Daarom moet iedereen doorgaan met dit zelfdestructieve gedrag en wachten tot de wereld om hen heen hun gemeenschappen verbetert. Een goed bedoeld maar triest en vermoeid standpunt dat helaas heeft bijgedragen aan deze tragedie. De meeste bendeleden zouden deze film verlaten met een veel beter gevoel over zichzelf en de misdaden die ze hebben begaan!

text_en: A well produced documentary, but if you don't share the political viewpoint of the filmmakers, you will end up frustrated. A very one sided perspective where everyone interviewed agrees that the this tragic situation is 100% the making of outside forces like the police, school system, prison system etc. Frustrating for me because I really would like to see conditions in gang infested communities improve but by the end of the movie the message is clear: gang members and the people in high crime communities are doing nothing wrong and should not change a single behavior. Therefore everyone should continue these self destructive behaviors and wait for the world around them to improve their communities. A well meaning but sad and tired viewpoint that has unfortunately contributed to this tragedy. Most gang members would leave this film feeling much better about themselves and the crimes they have committed! "No Excuses" President, Barack Obama


text:
Het bezoek van een zielloze en merkwaardig voyeuristische blanke jongen aan de South Side, schijnbaar voor het eerst, wordt gevolgd door 'Crips and Bloods: Made in America', dat weinig inzicht en veel redactionele flauwekul biedt in een uitgebreide, drieënnegentig minuten durende rockvideo die uiteindelijk concludeert dat ZE inderdaad menselijk zijn. O mijn god! Wie had dat kunnen denken?
Ongeveer vijftien jaar geleden maakte de filmmaker Randy Holland een documentaire over de rellen in Los Angeles in 1992, 'The Fire This Time', die hetzelfde materiaal en dezelfde structuur bevat. Met interviews met geleerden, staatslieden en de moeders van vermoorde Zwarte Panters en met de leden van de gemeenschap verschaft deze eerdere film een intellectuele context die de opkomst van bendes uit de as van de militantheid verklaart, terwijl de Pearlta-doc weinig meer laat zien dan een litanie van woede en zelfmedelijden.
'Crips and Blood: Made in America' werd in Amerika gemaakt op een handige computer, door een filmmaker die denkt dat goed filmen betekent dat je op het toetsenbord hamert alsof het een drumstel is. Wat cool. En nu we het er toch over hebben: laten we alle speciale effecten gebruiken die in Final Cut Proof te vinden zijn, of was het Avid? Deze stuiptrekkingen, schokken, wazige beelden en flitsen, vooral wanneer ze worden gebruikt in pratende hoofden of met emoties beladen archiefbeelden, zijn volstrekt in strijd met de ervaring van de personages in de film. En wat nog erger is, de onophoudelijke, kamerbrede muziek, saai en bijna hypnotiserend, opent een reusachtige kloof tussen de film en de kijker. Uiteindelijk een zinloze, kunstzinnige documentaire. Zoek de Holland-film, die hebben ze in de bibliotheken.

text_en:
A soulless and oddly voyeuristic white boy's visit to the South Side  seemingly for the first time  "Crips and Bloods: Made in America" offers few insights and much editorial gimmickry in an extended, ninety-three minute rock video which ultimately concludes that yes, THEY are human. Oh my goodness! Who knew?

About fifteen years ago filmmaker Randy Holland made a documentary about the 1992 Los Angeles riots, "The Fire This Time," which covers the same material, with the same structure. Using interviews with scholars, statesmen and the mothers of murdered Black Panthers along with members of the community, this earlier film provides an intellectual context that explains the emergence of gangs from the ashes of militancy, whereas the Pearlta doc shows little more than a litany of anger and self-pity.

"Crips and Bloods: Made in America" was made in America on a nifty computer, by a filmmaker who thinks good editing entails hammering on the keyboard as though it were a drum kit; how cool. And while we're at it, let's use every single special effect available in Final Cut Pro  or was it Avid? These jitters, shakes, blurs and flashes, especially when used during talking heads or emotion laden file footage, totally disrespect the experience of the film's subjects. And even worse, the incessant, wall-to-wall music, dull and hypnotic to the max, opens up a giant chasm between the film and the viewer. In the end, a pointless and arty documentary. Look for the Holland film; libraries have it.


text: Gisteravond bij BAM naar een film in Sundance geweest. Ik dacht dat ik wel een blik zou kunnen werpen op de geschiedenis, structuur, economie en culturele erfenis van het bendeleven in LA. Deze film leverde op geen van deze fronten iets op. In plaats van geschiedenis ging hij gewoon over de zwarte onderdrukking aan de westkust. In plaats van de organisatorische structuur van een bende ging hij alleen maar over het vinden van een gezin en niet over het hebben van een vaderfiguur. In plaats van de economie van de drugshandel ging hij alleen maar over hoe crack de boel totaal in de war schopte. In plaats van een culturele erfenis liet hij alleen maar een stel foto's zien van westkust rappers en een hiphop-achtige soundtrack. In de film zijn er voortdurend montages van hypermannelijke mannen die hun spieren, wapens en kleren laten zien. Na een tijdje kunnen we er niets aan doen dat we ons afvragen hoe de filmmakers die homo-erotische/homofobe kijk op deze bendeleden zien. We komen zelden iets concreets over hen te weten. Ze vertellen ons zelden specifieke verhalen, feiten of geloofwaardige statistieken. In plaats daarvan worden we geconfronteerd met hun hyperbolische, overdreven tirades over hoe stoer ze zijn. Het doet me denken aan sommige AA-bijeenkomsten die ik heb bijgewoond, waar voormalige alcoholisten opscheppen over hoe high, dronken en verknipt ze zijn geworden op een manier die lijkt te genieten van de uiterst zelfdestructieve aspecten van hun leven die ze nu voorwenden te bekritiseren. Als ze genoeg hebben van de vuurwapen-, bloed- en geweldcultuur, doen ze net alsof ze die afkeuren.

text_en:
Saw this movie last night at Sundance at BAM. I thought that I would get a look at the history, structure, economy, and cultural legacy of gang-life in LA. This movie didn't deliver on any of these fronts. Instead of history it just ran over the broad-strokes of black oppression on the west coast. Instead of gang's organizational structure it just talked a lot about finding a family and not having a father figure. Instead of the economy of drug- selling it just talked about how crack totally messed stuff up. Instead of cultural legacy it just flashed a bunch of pictures of west-coast rappers and had a hip-hop inspired soundtrack.

Throughout the film there are constant montages of hyper-masculine men, showing off their muscles, guns, and clothes. After awhile, we can't help but question the filmmakers leering, homo-erotic/homo-phobic view of these gang-members. We rarely learn anything concrete about them. They rarely tell us particular stories, facts, or credible statistics. Instead we are presented with their hyperbolic exaggerated rants about how tough they are. It reminds me of some of the AA meetings I've attended, where former alcoholics brag about how high, drunk, messed-up they got in a way that seems to relish the very self-destructive aspects of their lives they now pretend to critique. In the end, this is one of those movies that can't get enough of the guns, blood, and violence culture, it pretends to disapprove of.


text: Zoals gewoonlijk was de trailer van deze film opwindender dan de film zelf! Er zijn een heleboel griezelige momenten! Maar er zijn ook een heleboel scènes die gewoon irritant zijn! Dat komt doordat de plot erg dun is! Als er genoeg angst is, kan de plot me niet echt schelen! En als alleen het gebrek aan spanning of verhaal gecompenseerd zou worden door drama of actie of zelfs komedie, dan zou het nog beter zijn! Maar dat is niet het geval! 'Klote' is niet erg eng! Er is een gebrek aan drama (en helemaal geen humor! Voorbeeld: de moeder van de hoofdpersoon sterft heel plotseling! Geen tranen, geen gehuil behalve om de baby! Geen begrafenis! Geen echte gesprekken tussen man en vrouw over wat er gebeurd is! Geen vertoon van emotie alsof er niets aan de hand is! En dat is het grootste probleem! Er gebeurt iets ergs en alles wordt weer normaal zonder dat er iets verandert! Natuurlijk zie je de ouders van de baby op zoek gaan naar hulp om de baby te genezen, maar dat is het! Ze gaan naar een priester, maar die is niet echt behulpzaam! De afwezigheid van een echte dialoog (vooral) tussen man en vrouw maakt het moeilijk om voor deze mensen te zorgen! De verklaring aan het eind maakt het allemaal nog erger! Ze hadden tenminste iets beters kunnen verzinnen! Het enige wat echt goed was, was het geluid! Het geluid is de voornaamste reden dat deze verschrikking de moeite van het bekijken waard is!

text_en: As usual the trailer for this movie was more exciting than the movie itself! There are lot of moments that are creepy! But there also are a lot of scenes that are simply annoying! This is because the plot is very thin! When there are enough scares I don't really care about the plot! And if only the lack of suspense or story would get compensated by drama or action or even comedy than it would be great! But this is not the case! "Colic" isn't very scary! There is lack of drama (and no humor at all)! Example: The mother of the main character dies very sudden! No tears,no crying except for the baby! No funeral! No real conversations between the husband and wife about what happened! There is no show of emotion like nothing is wrong! And this is the main problem! Something bad happens and things go back to normal without any change! Sure you see the parents of the baby searching for help to cure the baby,but that's it! They visit a priest but he is not really helpful! The absence of a real dialog (especially) between the husband and wife makes it difficult to care for these persons! The explanation at the end makes it all worse! At least they could have come up with something better! The only thing that really was outstanding was the sound! The sound is the major reason that this horror is worth watching! But overall it is very average!


text: Ja, het is een van de slechtste films aller tijden, het is helemaal geen horror, het zou een thriller van een laag niveau moeten zijn en nooit als horror bestempeld mogen worden. Het is waar dat de plot veelbelovend begon, maar ik verloor gewoon alle belangstelling na 29 minuten waarin ik nauwelijks mijn best deed om mijn ogen open te houden... Ja, het is een van de slechtste films aller tijden. Waarom vraag je dat? Het is een Thaise film die een fenomeen probeert te vangen dat toevallig tot bovennatuurlijke proporties wordt opgeblazen het is zuiver cultureel en dat is oké maar de film heeft alles in het werk gesteld om angst te zaaien Er is spanning ik geef het toe maar over het geheel genomen had de film tot een veel betere film kunnen uitgroeien en in mijn eigen recensie zeg ik het idee is geweldig maar de vertoning is heel erg slecht gewoon proberen als je de tijd hebt om te doden en je verveelt je dus probeer tegen die tijd jezelf maar eens uit te moorden lol!

text_en: well thats my first review, you can guess!! the movie was actually that bad.....Yes it is one of the worst movie ever it is non horror at all , should be a thriller of a low grade and never be made as horror at all .True that the plot start promising but i just lost all interest after 29 minute of hardly trying to keep my eyes open ....why you ask >>>well thats a Thai movie who tries to capture a phenomena that happen to turn it to supernatural base it is purely cultural which is OK an all but the movie have set Zero effort to place any fear There is suspense I give u that but overall the film could have been made into a much better film and in my own review i say the idea is great but the display is very very poor just give it try when u have time to kill and u are Bored so just by then knock yourself out lol


text: Nou, mij is verteld dat dit een _hentai_ is met een goed verhaal. Nadat ik hem had gezien, kon ik niet meer ophouden met lachen, want hij is gewoon te stom, zelfs voor een pornofilm. De positieve personages zijn gewoon te stom, de schurken zijn slecht omdat ze maar één gezicht hebben, et cetera. En ook deze serie maakt de inleidingen saai. Hij heeft zoveel flashbacks dat zelfs dat kleine'verhaal' saai wordt, lang en stom. Als het mogelijk is... Na een paar afleveringen worden zelfs de 'acties' lang en saai, omdat alles gewoon wordt herhaald, en ik denk dat er niets is wat me in vredesnaam zou kunnen doen geloven dat dit een verschrikking is. We zien overal een heleboel pentagrammen, met runen eromheen. Dat heeft nog nooit iets tot een fantasie of een gruwel gemaakt... Ik wou dat iemand me eens een leuke en onderhoudende _hentai_ kon laten zien!

text_en: Well, I was told that this is a 'hentai' with a good story. After seeing it, I just couldn't stop laughing because it is just too stupid even for a pornographic film. The positive characters are just too stupid, the villains are evil because they have just one face, et cetera. And also this series makes the prequels boring. It has so much flashbacks that even that small 'story' becomes boring, long and stupid. If it is possible... After a few episodes even the 'actions become long and boring, because everything is just repeated, and I think that there is nothing that could possibly make me believe this is a horror. The fantasy stuff is just that we see a lot of pentagrams everywhere, with runes around them. This stuff never made anything a fantasy or horror... I wish someday somebody could really show me an enjoyable and entertaining hentai!


text:
Normaal gesproken geef ik geen lage kijkcijfers aan arthousefilms die zich afspelen in Europa en een sterke cast hebben. Maar deze film 'deed het' gewoon niet voor mij en de schuld ligt naar mijn mening voor het grootste deel bij het verhaal en de manier waarop het werd verteld.
Om te beginnen leek de verhaallijn af en toe weg te vallen en werd het allemaal een beetje een warboel. Aanvankelijk zag het ernaar uit dat de focus op herstel lag en misschien (hoewel dat mijn instinct was) kwamen de personages na hun beproeving met nieuwe richtingen en visies tevoorschijn. Het werd steeds duidelijker dat de groep een heel speciale band kreeg met het kleine meisje, omdat ze het gevoel hadden dat ze hun een nieuwe, jeugdige lente gaf en misschien een nieuw begin of een nieuwe levensduur.
Ik ben er echter van overtuigd dat de filmmakers deze invalshoek bij lange na niet goed genoeg hebben weergegeven. Toen haar oom eenmaal uit Amerika was gearriveerd, verleende de film weinig meer gewicht aan de aard van deze speciale band tussen de overlevenden en de verjongende kracht van haar nichtje. Daarom was het moeilijk om de emoties en motieven van de hoofdpersonen te plaatsen.
Maggie Smith' Het personage van Maggie Smith werd een beetje een dronkenlap en de aandacht verschoof plotseling naar haar inconsistente relatie met de oom. De wat houterige vertolking door Chris Cooper hielp niet veel, hoewel hij over het algemeen een goede acteur is. Ik vermoed dat hij te veel werd afgeleid door de regisseur.
Toen werd plotseling de identiteit van de bommenlegger in beeld gebracht en die hele episode leidde tot de vreemde onthulling dat Maggie Smith via haar dromen een soort paranormale gave had. Ten slotte leken het einde en de verhaallijn op de een of andere manier de verwachte crescendo's te missen en kwamen ze uiteindelijk over als een beetje vlak, een beetje oppervlakkig, en sommige delen leken een beetje een excuus voor de filmmakers om zichzelf te verwennen met een reis door Umbrië.
Het feit dat bepaalde aspecten van het verhaal niet voldoende werden aangedikt en dat de focus verschoof, resulteerde in een verhaal dat een sterke kern miste waar de kijker zich aan kan vastklampen en dat het vermogen beperkt om het emotionele 'zijn' van de personages te begrijpen. Het zou je vergeven worden als je deze film verliet met het gevoel dat er iets'mis' aan was.

text_en:
I normally don't like to give low ratings to art-house films set in Europe with a strong cast. However, this film simply didn't "do it" for me and most of the blame, in my view, is directed towards the story and the way it was unfolded.

To begin with, the storyline seemed to drop in and out of focuses and it all became a bit of a mish-mash. Initially, it looked like the focus would be on recovering and perhaps (though this was my instinct) the characters emerging from their ordeal with new directions and outlooks.

Following this, it became more clear that the group were forming a very special attachment to the little girl as they felt she gave them a new youthful spring and perhaps a new beginning or lease on life.

However, I'm convinced that the film makers simply did not flesh out this angle nearly enough. Once her uncle arrived from America, the film lent little further weight to the nature of this special bond between the survivors and rejuvenating power of her niece. Because of this, it was difficult to identify with the emotions and subsequent motives of the central characters.

Maggie Smith's character descended into a bit of a drunken mess and the focus suddenly shifted to her inconsistent relationship with the uncle. The somewhat wooden performance given by Chris Cooper didn't help much, though he is generally a good performer. I suspect he was over-restrained by the director.

Then suddenly, the identity of the bomber became a focus and that whole episode gave rise to the odd revelation that Maggie Smith had some sort psychic ability through her dreams.

Finally, the ending and the story line generally somehow seemed to lack expected crescendos and ultimately came off as a bit flat, slightly shallow and certain parts seemed to be a bit of an excuse for the film makers to go on a self-indulgent photography run through Umbria.

The fact that certain aspects of the story were not fleshed out sufficiently and the shifting focuses, resulted in a story which was missing a strong core that the viewer can latch onto and limited ability to understand the emotional "being" of the characters. You would be forgiven for leaving this film feeling as though there was something "missing" about it.


text: Afgezien van het plezier dat ik heb als ik naar Carol Alt in haar mantelpakjes kijk, is dit een behoorlijk goede cast. Om te beginnen kan haar rijke meisjespersonage en haar snotneus van een zoon me geen zier schelen. De jongen ziet eruit als een vluchteling uit _Leave It to Beaver_. Hij is de hele tijd zo gelukkig. Zelfs als hij de grote jongen in het kantoor van de hoofdrolspelers een dreun geeft. Rutger Hauer wordt ingehuurd om de jongen op te halen bij zijn Arabische vader, die in een woestijnkolonie aspiraties heeft als emir. Tjonge, het is moeilijk om te zien wat er van mensen als Omar Sharif is geworden. Hoe dan ook, ze schieten zich een weg naar binnen en proberen hem te redden. Ze komt natuurlijk mee omdat ze een alfavrouw is, rijk, directeur van een bedrijf, wat haar de kwalificatie geeft om tegen Arabieren met machinegeweren te vechten. Meestal verstopt ze zich, maar ze is er. Ik weet zeker dat er een behoorlijke hoeveelheid geld aan is besteed. Er is een aardige woestijnfilm. Het zijn gewoon te veel doden, gemakkelijk gedaan, om dat kleine rotjoch terug te krijgen, die zich in werkelijkheid niet eens uit een boodschappentas zou kunnen vechten. Te veel geschoten en te weinig plot.

text_en: Other than the enjoyment of looking at Carol Alt in her business suits, this is a pretty good cast wasted. To start with, I couldn't care less about her rich girl persona and her snot son. The kid looks like a refugee from Leave It to Beaver. He is so happy all the time. Even when he punches out the big kid in the principals office. Rutger Hauer is hired to go retrieve the boy from his Arab father who is an aspiring Emir in a desert colony. Boy, it's hard to watch what the likes of Omar Sharif became. Anyway, they blast their way in and attempt the rescue. She comes along, of course, because she is an Alpha female, rich, corporate executive, which qualifies her to fight against Arabs with machine guns. Mostly she hides; but she is there. I'm sure a fair amount of money was spent on this. There is some nice desert cinematography. It's just too many deaths, done easily, to get back that little jerk kid, who, in actuality, couldn't fight his way out of a grocery sack. Too much shooting and not enough plot.


text:
Ik moet toegeven dat ik nog niet alle films met Rutger Hauer heb gezien, dus ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat _Boven gerechtigheid_ (ofwel _De wet van de woestijn_ ) de ergste Hauer-film van dat moment moet zijn. Hij blinkt uit in zijn slechtheid. Nu weet ik bijvoorbeeld dat _PRECIOUS FIND_ een armzalige poging tot sf/actie was, maar Brion James speelde er tenminste in en het was geen ambitieuze internationale coproductie. En ja, ik weet dat _TURBULENCE 3: HEAVY METAL_ een waardeloze rotzooi was, maar die was tenminste zo 'over de top' dat het hilarisch was. Dus niemand kan me ervan overtuigen dat die films erger waren, of in elk geval minder leuk dan deze.
' Ik zal het kort houden over de plot. Er woont een gescheiden echtpaar, een Amerikaanse vrouw en een Arabische echtgenoot, in Amerika. De Arabische gast ontvoert hun zoon en brengt hem naar Arabië, waar hij bij zijn grootvader (Omar Sharif) gaat wonen. De zoon wordt verondersteld zijn erfenis te erven en zo de rest van zijn leven op de Arabische manier door te brengen. Hij lijkt het trouwens niet erg te vinden. Misschien komt het doordat die Arabieren in deze film niets anders doen dan in een kasteel zitten en paardrijden (ja, inderdaad: saai!). De ex-vrouw (Carol Alt) en haar juridisch adviseur (Elliot Gould) halen Tom Burton (Rutger Hauer) erbij om het kind te redden. Het acteren: Rutger Hauer, die ongetwijfeld de beste acteur van de cast is, lijkt hopeloos verdwaald in deze film. Toen hij deze film opnam, had hij zijn method-acting-vaardigheden nog niet ontwikkeld. Dus als de regisseur geen aanwijzingen gaf, kon je hem in deze film als een ongeleid projectiel beschouwen. Ik vind het prachtig zoals zijn personage wordt geïntroduceerd. Hij is op deze missie om een of andere politieke gevangene te redden, dus je ziet hem in het wilde weg schieten en met granaten gooien. Heel zinloos, als je het mij vraagt, maar stiekeme bewegingen zouden passender zijn geweest. Carol Alt heeft niet veel te doen, behalve er mooi uitzien. Omar Sharif, tja, het enige goede dat de man deed <0xE2><0x80><0x93> in mijn ogen <0xE2><0x80><0x93> was zijn rol in TOPGEHEIM. En als je hem daarin hebt gezien, kun je zijn hele'respect voor mijn Arabische autoriteit'-gedoe in DESERT LAW niet meer serieus nemen. Wat Elliot Gould (de vrienden van de tv) betreft: zijn acteerbereik is beperkt tot twee aspecten: hij jammert en kijkt verdrietig. Ik moet ook de jonge (niet-acteur) noemen die de Arabische slaaf/vriend van de jongen speelt. Hij kan niet alleen niet acteren, hij ziet er ook uit als een imbeciel met een doorgesneden tong die de hele tijd glimlacht (als ik het me goed herinner, was zijn tong zelfs doorgesneden... O, die woeste Arabieren! De film is in 1989 opgenomen en in 1992 opnieuw uitgebracht, maar ziet eruit als iets uit het eind van de jaren zeventig. Het lijkt erop dat de cameraman zojuist de zoomknop heeft ontdekt en er erg enthousiast over is. Hij kan het verdomde ding maar niet met rust laten.
De montage: afschuwelijk. Soms schakelt de editor te snel naar het andere beeld tijdens een gesprek, waardoor je hier het laatste woord van de zin van de ene persoon ziet zonder dat je zijn kaak ziet bewegen. Op een bepaald moment, als een dialoog is beëindigd, blijft de camera extreeeeeeeeeeeeeee lang op het gezicht van een man gericht in plaats van door te schakelen naar de volgende scène.
De plot: Nu is de premisse oké. De botsing tussen de traditionele Arabische en de moderne Amerikaanse levensstijl had interessante morele discussies kunnen opleveren die resulteerden in een gewelddadige confrontatie aan het einde van een climax. Omdat je het gevoel hebt dat het tot dat punt opbouwt (het duurt bijna twee uur om er te komen), maar uiteindelijk levert het niets op. De gesprekken op de toneelafdeling zijn saai blablabla, de tocht door de woestijn is saai met slechts één slappe en slecht gechoreografeerde schietpartij. De redding aan het eind wordt overhaast uitgevoerd, gevolgd door een van de stomste happy-ends die ik ooit heb gezien: Omar Sharif die de jongen overdraagt, toegeeft dat hij het mis had en KRIJG HARRY! En wat?' Erger nog: daarna ontdekken we in een soort epiloog dat die mietje van een Elliot Gould een verrader was. Normaal gesproken ontdek je zoiets vlak voor de climax, zodat je een soort krachtmeting kunt hebben tussen Hauer en Gould, of ach, Hauer schoot die klootzak gewoon neer. Nee, dit gaat maar door en dan zien we Gould een bekentenis afleggen terwijl er een vlieg op zijn gezicht rondloopt.
De regie: ik denk dat er geen regisseur aanwezig was op het moment van de opname.
De muziek: ik kan gewoon niet geloven dat ze Ennio Morricone de soundtrack hebben laten maken. Zelfs hij heeft het in elkaar geflanst. Hij heeft een keer een heel stom funky pornonummer in elkaar geflanst. En het grootste deel van de tijd mixt hij zijn score met zo veel zoetsappigheid dat je, tegen de tijd dat deze film is afgelopen, naar een ziekenhuis moet worden gebracht omdat je een overdosis suiker hebt geslikt.
Ik denk dat jullie allemaal wel begrijpen wat ik bedoel. Deze film was afschuwelijk. Rutger Hauer, wat bezielde je in godsnaam? Je dacht zeker dat het leuk was om terug te komen naar Europa en een film te maken terwijl je hier was, hè? Nou, ik hoop in elk geval dat je goed betaald bent, want deze film maakt van BLIND FURY een Oscar-materiaal. Normaal gesproken zou ik zo'n soort film aanbevelen om de draak mee te steken, maar het is in feite een kwelling om ernaar te kijken en uiteindelijk voel je je beledigd. Daarom zal ik er nog aan toevoegen dat Rutger Hauer uiteindelijk zelfs het meisje te pakken krijgt! Zo, dat is het. Nu heb je absoluut geen reden meer om naar die onzin te kijken. En neem me nu alsjeblieft niet kwalijk, maar ik ga naar TACTICAL ASSAULT (met Hauer en Robert 'T2' Patrick) kijken. Ik heb gehoord dat het zo slecht is dat het leuk is.

text_en:
I must admit I haven't seen all movies starring Rutger Hauer yet, so I'm not sure, but my guess is that BEYOND JUSTICE (aka THE LAW OF THE DESERT) has got to be the worst Hauer-movie out there. It excels in being bad. Now I know that, for instance, PRECIOUS FIND was a poor attempt at sci-fi/action, but at least it had Brion James in it and it wasn't an ambitious international co-production. And, yes, I know that TURBULENCE 3: HEAVY METAL was a trashy crapfest, but that one was at least so 'over the top' it was hilarious. So nobody can convince me that those movies were worse or, at least, less fun than this one.

I'm gonna be brief about the plot. There's a divorced couple, an American wife and an Arabian husband, living in America. The Arabian dude kidnaps their son and transports him to Arabia to live with his grandfather (Omar Sharif). The son is supposedly to inherit his legacy, and thus living the Arabian way of life for the rest of his days. He doesn't seem to mind, by the way. Maybe it's because those Arabians don't do anything throughout this movie except sitting in a castle and riding horses (yes, indeed: Boring!). The ex-wife (Carol Alt) and her legal adviser (Elliot Gould) bring in Tom Burton (Rutger Hauer) to go and save the kid.

The acting: Rutger Hauer, though undoubtedly the best actor of the cast, seems hopelessly lost in this movie. At the time of shooting this movie he clearly hadn't developed his method-acting-skills yet. So with the absence of any guidance from the director, you could consider him a loose cannon throughout this film. I love the way his character is introduced. He is on this mission to save some political prisoner, so you see him running around randomly shooting and throwing grenades. Quite pointless, if you ask me, while stealth moves would've been more appropriate. Carol Alt has not much to do except looking beautiful. Omar Sharif, well, the only good thing the man did - in my book - was his role in TOP SECRET. And after seeing him in that one you just cannot take his whole 'respect my Arabian authority'-thing in DESERT LAW serious. As for Elliot Gould (TV's FRIENDS), the man's acting range is limited to two aspects: whining and looking sad. I must also mention the young (non)actor who plays the kid's Arabian slave/friend. Not only he just can't act, he also looks like a moron with his tongue cut out who smiles all the time (in fact, his tongue was cut out, if I remember correctly... Oooh, those savage Arabians!)

The cinematography: This movie was shot in 1989, re-released in 1992, but looks like something from the late 70's. It seems like the camera-operator just discovered the zoom-button and is very enthusiastic about it. He just can't stop touching the damn thing.

The editing: Atrocious. Sometimes the editor cuts too soon to the other over-shoulder-view in a conversation, making you here the last word of one person's line without seeing his jaw move. At one time, after a dialogue is finished, the camera stays focused extreeeeemely long on a guy's face instead of cutting away to the next scene.

The plot: Now, the premise is OK. The clash between traditional Arabian and modern day American lifestyle could have invoked interesting moral discussions resulting in a violent confrontation during a climactic ending. Because you feel like it builds up to that (it takes almost two hours to get there), but in the end it just does not deliver. The conversations in the drama department are boring blahblahblah's, the trip through the desert is boring with just one lame and badly choreographed shoot-out scene. The rescue near the end is rushed followed by one of the most stupid happy-endings I've ever seen: Omar Sharif handing over the kid, admitting he was wrong and HUGGING Hauer! And what's worse: after that, in some sort of epilogue, we find out that sissy-boy Elliot Gould was a traitor. Normally you discover something like that just before the climax, so you could have some kind of showdown between Hauer and Gould, or heck, Hauer just shooting the bastard. No, instead this goes on and on and then we get to see Gould make a confession while a fly is walking around on his face.

The directing: I think there was no director present at the time of shooting.

The music: I just can't believe they got Ennio Morricone to do the soundtrack. Even he f#@ks it up. One time he cooks up this really dumb funky porn-movie tune. And most of the time he mixes his score with so much cheesy sweetness that by the time this movie ends, you'll have to be taken to a hospital suffering from a sugar-overdose.

I think you all get my point, no? This movie was abominable. Rutger Hauer, what the hell were you thinking? I guess you thought it was fun to come back to Europe and do a picture while being here, no? Well, at least I hope you got paid alright, 'cause this movie turns BLIND FURY into Oscar-material. Normally I would recommend this kind of movie to make fun of, but it's actually a torment to sit through and you'll feel insulted in the end. Therefore I will add that Rutger Hauer even gets the girl in the end! So, there you have it. Now you have absolutely no reason to watch this tripe. And now, please excuse me, I'm gonna go watch TACTICAL ASSAULT (starring Hauer and Robert"T2"Patrick). I heard it's so bad, it's fun.


text: Hoe je een film kunt maken over zulke totaal onsympathieke en onuitstaanbare mensen gaat mijn verstand te boven. Verder slaat de film nergens op en is de plot ongeloofwaardig. Vader ontvoert zoon van moeder en helpt dan moeder opnieuw om hem te ontvoeren van een primitieve Arabische stam die erin geslaagd is om met zorg gemaakte waarschuwingskisten te plaatsen in de, naar men aanneemt, goed bewaakte villa's van de twee ouders in Amerika. Twee gehuurde huurlingen slagen er op de een of andere manier in om kratten vol geavanceerde wapens te bemachtigen en een karavaan van andere Arabieren om ze te transporteren. Moeder in zakenpak staat erop om zich bij de commando's aan te sluiten wanneer haar aanwezigheid op enig moment de hele missie zou kunnen verraden en ondermijnen. Maar goed, ik heb mijn tien regels geschreven, maar ik zal erbij vermelden dat ik een grote fan ben van Rutgar Hauer.

text_en: How you can make a movie about such totally unsympathetic and insufferable people is beyond me. Beyond that, the movie makes no sense and the plot has no credibility. Father kidnaps son from mother and then helps mother re-kidnap him from primitive Arab tribe who have managed to place elaborate warning boxes into the, one assumes, well guarded mansions of the two parents in America. Two hired mercenaries somehow manage to obtain crates-full of sophisticated weapons and a caravan of other Arabs to transport them. Mother in business suit insists on joining commandos when her presence at any point could betray and undermine the entire mission. OK, that's enough, I got my ten lines in but will mention that I am a big fan of Rutgar Hauer.


text: Als je een grote fan van Rutger Hauer bent, zou je zelfs van deze film kunnen _genieten_, anders moet je je tijd niet aan deze verspillen. De muziek is afschuwelijk en dat geldt ook voor de actiescènes, als je Rutgers actiefilm wilt zien, raad ik je aan hem in een fractie van een seconde of in arctisch blauw te bekijken.

text_en: If you are a big fan of Rutger Hauer you might even *enjoy* this movie, otherwise, don't spend your time on this one. The music is awful and so are the action scenes, if you want to see Rutger's action film i recommend seeing rather split second or arctic blue.


text:
Man! Ik geef 1/10 voor deze film. En ik zou liever 0 geven. Ik kan niet geloven dat er zo'n slechte 'film' bestaat. Het is niet de 'B-serie' maar de 'Z-serie'.
Produceren in 1992! Vergeet het maar. Zelfs de muziek van Ennio Morricone (Once Upon a Time in the West) is belachelijk voor deze 'film'.
Na het kijken van deze film is het duidelijk dat we kunnen concluderen dat acteur/acteur geen film maakt voor zijn plezier, maar om geld te verdienen om hun 'Koninkrijk', hun Mercedes, hun zwembad, enzovoort, te betalen.
Persoonlijk zou ik me heel deprimerend voelen als ik een goede acteur zou zijn en zo'n film zou maken. O, mijn god!
Zelfs in mijn beste slechte nachtmerrie kan ik me niet zo'n slechte film voorstellen. Het is Fantastisch dat het kerels zijn die geld vinden om zo'n 'ding' te maken.
Niet alleen de film is 'niets' maar de acteur/actrice is ook slecht. Maar kunnen we goed zijn in dit soort 'film'?
God geve de producer van dit 'ding' vergeving omdat hij/zij echt niet weet wat hij/zij doet!
Ik moet toegeven dat deze 'film' een heel goed slaapmiddel is en als je moeite hebt om goed te slapen stel ik voor dat je hem koopt. Zorg ervoor dat je met 100% slaap voor het einde in slaap valt.

text_en:
Man ! I give 1/10 for this movie. And I would prefer give 0. Can't believe kind of so bad "movie" exist. It's not "B series" but "Z series".

Produce in 1992 ! Have no sense. Even the music of Ennio Morricone(Once Upon a Time in the West)is ridiculous for this "movie".

It's evident after to watch this movie, that we can conclude actor/actress don't make movie just for fun but to win money to pay their "Kingdom", their Mercedes, their swimming pool, etc.

Personally to be a good actor and make this kind of movie I would feel a lot depress. Oh my God !

Even in my better bad nightmare I can't imagine a so bad movie. It's Fantastic that they are guys to find money to create this kind of "thing".

Not only the movie is "null" but actor/actress are bad too. But can we be good in this kind of "movie".

God give pardon to the producer of this "thing" cause he/they really don't know what they do !

I must admit this "movie" is a very good soporific and if you have some trouble to sleep well I suggest you buy it. Be sure at 100% you will sleep before the end.


text: 2 lastige meisjes worden naar een kostschool in Griekenland gestuurd. Gewoon weer zo'n typische film uit de jaren tachtig, zonder inhoud of acteertalent, gewoon opstandige kinderen die in maffe situaties terechtkomen. Niet echt zo erg als veel andere films, maar wel heel saai. Deze heeft tenminste een paar aantrekkelijke meisjes (Tricia Leigh Fisher) om naar te kijken in plaats van een stelletje nerds. En wat is dat toch met die stomme films uit de jaren tachtig, dat ze van die geweldige themaliedjes hebben? Raar.

text_en: 2 trouble-making girls get sent off to boarding school in Greece. Just another typical 80's movie, with no substance or acting ability, just rebel kids getting into wacky situations. Not really as bad as many movies, but really boring. At least this one has some attractive girls (Tricia Leigh Fisher) to look at instead of just a bunch of nerds. And what is it about dumb 80s movies that they have these great theme songs? Weird.


text: Nee, niet de slotakkoorden <0xE2><0x80><0x93> ik zou je niet aanraden zo lang te blijven! Nee, ik heb het over de openingsmaten! De eerste 5 minuten is alles wat ik je aanraad te blijven zitten, want dat is het enige wat iets te maken heeft met een plot, en je mag een rocknummer uitzitten! Als je langer wakker kunt blijven, dan is dat je geraden!

text_en: No, not the closing credits - I wouldn't recommend you stay that long! No, I'm talking about the opening credits! The first 5 minutes is all I recommend you sit through, as it is the only thing that contains anything related to a plot, and you get to sit through a rockin' song! If you can stay awake any longer than that, I commend you!


text:
Ik was echt teleurgesteld over deze film. Het slaat gewoon nergens op. Ik kan niet geloven dat alle vijf de recensenten het erover eens zijn. Vindt u het belangrijk om een verhaal te vertellen? Oké, waar zal ik beginnen...?
Goslings Danny Bolint is een fanatieke jood die zichzelf haat. Waarom? Dat weet ik eigenlijk niet. Door middel van een paar onhandige, overdreven dramatische flashbacks komen we erachter dat Danny zijn leraren op de joodse school tot razernij heeft gebracht door de lang geaccepteerde wetten van het jodendom aan te vechten. Oké, prima. Dus Danny leert een paar ontraditionele leerstellingen van zijn vader. Hoe dat zich ontwikkelt tot een gewelddadige haat jegens zijn eigen religie is een raadsel.
Nou, zoals een andere recensent met de titel 'U kunt er maar beter van overtuigd zijn dat deze film vijf sterren verdient' verklaart:
'Kort daarna komen we erachter dat Danny zelf een jesjiva-student was. 'Een jood die een skinhead van de nazi's is geworden.'
Precies! Hé, makker, hoe gaan we hier van punt A naar punt B? Zijn vader leert hem een paar niet-traditionele interpretaties van de thora en opeens is hij een gewelddadige, keiharde joodse nazi? Hè? Ik denk dat we iets meer nodig hebben dan dat soort mensen! Een andere recensent zei dat 'je elke film kunt verscheuren als je dat wilt'. Misschien is dat waar. Maar dit is een FUNDAMENTAL-onderdeel van deze film! Het is een fascinerend concept dat een redelijke verklaring verdient. Deze film faalt jammerlijk op dit cruciale punt, dat alleen al zou moeten voorkomen dat hij vijf sterren krijgt, maar er is natuurlijk veel meer:

Oké, dus nadat hij een synagoge is binnengegaan, heeft deze gewelddadige nazi die er geen moeite mee heeft om Joodse kinderen in elkaar te slaan, bommen te plaatsen in synagogo's om tientallen Joden te doden, de onbedwingbare behoefte om de Thora te beschermen tegen zijn vrienden en andere religieuze eigenschappen? Dat niet alleen, maar hij onthult zijn onmetelijke kennis van het jodendom tegenover al zijn mede-nazi's en geeft hun de voor de hand liggende hints dat hij, zonder aanwijsbare reden, gedurende de hele film joods is (ex. Hij draagt een Hebreeuwse doek onder zijn overhemd om voorwerpen uit de synagoge te beschermen, gaat naar een tempel, zegt een joods gebed in zijn kamer en in het bijzijn van mede-nazi's, en leert zijn bizarre vriendinnetje Hebreeuws. Waarom wil ze dat leren? Dat moet je mij niet vragen. Ook al zegt hij tegen de verslaggever dat hij zichzelf zou DOODSCHAPEN als ooit bekend zou worden dat hij joods was, hij geeft deze voor de hand liggende aanwijzingen door de hele film heen.
Toen Danny met zijn vriend probeerde op een joods stel te schieten, merkt hij dat hij het niet kan/wil, en dan wordt zijn Hebreeuwse doek onthuld aan zijn vriend, die beseft dat hij joods is. Danny schiet op hem en verlaat het gebied... Oké... Dus wat gebeurt er met zijn vriend? Is hij dood? Is hij gewond? Overleeft hij het om het aan iemand te vertellen? Het personage wordt volledig uitgewist en we horen nooit wat er met hem is gebeurd. Ook dat is op z'n best amateuristisch verhalen vertellen, personages uitwissen is geen kleinigheid. Jemig, ik zou het niet leuk vinden als dit bij een lokaal schooltoneel gebeurde, laat staan bij een prijswinnaar voor wie ik geld betaal!
Een andere onverklaarde gebeurtenis in de film is misschien wel het beste: tijdens het heropvoedingsseminar wanneer Danny en zijn vrienden verhalen horen van overlevenden van de Holocaust. Danny beledigt de sprekers en loopt voortijdig weg, ook al waarschuwt de instructeur hem dat hij het hem kwalijk zal nemen als hij weggaat. Oké... wat gebeurt er nu? Gaat hij terug naar de rechtbank? Is hij tot de gevangenis veroordeeld? Heeft hij een boete gekregen? Is hij op de vlucht geslagen? Vraag het maar aan de 5 beste recensenten, de fanatici op deze website, want na het kijken van de film kan ik je geen vragen meer stellen.
Vergeet niet dat ik de emotieloze en raadselachtige vriendin van Phoenix negeer: is ze een fascist? Wat is haar politieke overtuiging? Waarom vindt ze Danny leuk? Waarom laat ze zich graag door Danny slaan? Waarom toonde Danny geen woede of emotie toen hij Phoenix en Zane zag vrijen, de vrijpartij van de dag daarna, toen Danny net had overgegeven, wat maakt Danny zo ongelooflijk waardevol voor Zane en de fascisten, Zanes belachelijke haarstukje, enzovoort, enzovoort. Waar het om gaat, is dat ik bereid was om dat allemaal te accepteren als'minder belangrijk', hoewel ik de vele gaten in het script niet kan accepteren. Zoals waarom hij een joodse nazi is, waarom deze gewelddadige persoon zo'n dramatische verandering heeft ondergaan, en de ontbrekende en onverklaarde personages en gebeurtenissen door de hele film heen.
Sorry voor de lange recensie, maar ik was echt teleurgesteld over deze film. Verwachtte veel beter.

text_en:
I was really disappointed with this movie. It just DOES NOT make sense. I cannot believe all the 5 star reviewers. Does basic storytelling matter to you people? OK, where to begin......

Gosling's Danny Bolint is a militantly self-hating Jew. Why? Not sure really. Through use of some clumsily overdramatic flashbacks, we learn that Danny enraged his Hebrew School teachers by challenging long accepted laws of Judaism. OK, fine. So Danny learns some untraditional teachings from his father. How that evolves into violent hatred for his own religion is anyone's guess.

Well, as another reviewer wrote with the title, "You better believe this movie deserves 5 stars" explains:

"Soon thereafter we learn that Danny himself was a yeshiva student. He's a Jew who has become a Nazi skinhead."

EXACTLY! Hey buddy, how do we go from point A to point B here? So his father teaches him some non-traditional interpretations of the Torah and suddenly he's some violent hard-core Jewish Nazi? Huh? I think we need A LITTLE more than that people! Another reviewer stated that "you could tear any movie apart if you wanted to." Perhaps that is true. BUT this is a FUNDAMENTAL part of this movie! Its a fascinating concept that deserves a reasonable explanation. This movie fails miserably on this crucial point, that alone should keep it from 5 stars, but of course, there is much more:

OK, so after going into a synagogue, this violent Nazi who has no qualms about beating up Jewish kids, setting up bombs in synagogoes to kill dozens of Jews, has the uncontrollable urge to protect the Torah from his friends and other religous properties? Not just that, but he reveals his immense knowledge of Judaism in front all his fellow Nazis and gives them obvious hints that he's Jewish, for no apparent reason, throughout the film (ex. wearing a Hebrew cloth inside his shirt, keeping and protecting objects from the synagogue, goes to a Temple, says a Jewish prayer in his room and in front of fellow Nazis, teaching his bizarre girlfriend Hebrew. Why does she want to learn it? Don't ask me). Even though he says to the reporter that he would KILL HIMSELF if it was ever found out he was Jewish he gives these obvious clues throughout the film.

When Danny was with his friend attempting to shoot at a Jewish couple, he finds he can't/won't do it, and then his Hebrew cloth is revealed to his friend who realizes he's Jewish. Danny then shoots at him and leaves the area........OK.....Soooo what happens to his friend? Is he dead? Is he injured? Does he survive to tell anyone? The character completely dissapears and we never hear what happened to him. Once again, thats amateurish storytelling at best, dissapearing characters is not a minor detail. Jeez, I would get upset if this happened at a local high school play, let alone an award-winner that I'm paying money for!

Another unexplained event in the film is perhaps the best part: during the resensitivity seminar when Danny and his friends hear stories from Holocaust survivers. Danny offends the speakers and walks out prematurely even though the instructor warns him that he will be resentenced if he leaves. OK.......so what happens next? Does he go back to court? Is he sentenced to jail? Is he fined? Is he a fugitive? Better ask the 5 star reviewers, the fanatics in this website all these questions, because after watching the movie I can provide you with none.

Keep in mind, I'm ignoring the emotionless and puzzling girlfriend played by Phoenix, Is she a Fascist? What are her politics? Why does she like Danny? Why does she like to get physically hit by Danny? Why Danny showed no anger/emotion at Phoenix or Zane when he saw them making love, the make out scene the day after , right when Danny just threw up, what exactly makes Danny so incredibly valuable to Zane and the fascists, Zane's laughable hairpiece, etc etc etc. Point is, I was willing to accept ALL that as being "minor", however I cannot accept the HUGE holes in the script. Basic points like why he's a Jewish Nazi, what turned this violent person around so dramatically, and the missing and unexplained characters/events throughout the film.

Sorry for the long review, but I was truly disappointed with this film. Expected much better.


text:
Het eerste wat ik dacht nadat ik de film had gezien, was: 'Hoe is het mogelijk dat "The Believer" een prijs heeft gewonnen op het Sundance Filmfestival???'
Het is niet zo dat het allemaal slecht is, maar het is geen film die ik goed zou noemen. Om te beginnen zijn er tientallen kleine foutjes. Vooral in het begin is de montage slecht. Je krijgt twee keer het gevoel 'waar ben ik?' na een heel snelle overgang naar een scène ergens anders met dezelfde personages. Je raakt erdoor gedesoriënteerd.
Een andere fout, als Danny op straat overgeeft, komt zijn vriendin (die eigenlijk nog niet echt zijn vriendin is) achter hem aan en geeft hem een zoen! Man, dat is walgelijk! Dat doe je gewoon niet! Ik ben ook niet overtuigd van de hoofdfiguur Danny. Waarom is hij een skinhead geworden? Oké, er is een verklaring voor zijn verbanning toen hij nog een kind was, maar ik zie niet in hoe je daarna nog voor een skinhead kunt kiezen. En is het niet een beetje vreemd dat Danny een enorme verzameling joods spul heeft, dat hij het Hebreeuws uit zijn hoofd kent en niet wil dat iemand in de buurt van de tora komt, en dat niemand lijkt te denken: nou, misschien is hij wel joods???
En ten slotte is er het acteerwerk. Vooral de flashbacks zijn erg slecht. De jonge Danny probeert veel en denkt dat hij net zo goed is als Haley Joel Osment. Bovendien probeert de oudere Danny er een beetje te veel uit te zien als Edward Norton in American History X. Ik moet zeggen dat sommige van zijn uiterlijke kenmerken soms heel goed werken, maar helaas zijn ze meestal nep.
Nee, het verbaast me echt dat deze film een prijs heeft gewonnen. Nou ja, het is maar één prijs, maar daarom denk ik minder na over het Sundance Filmfestival. Een jury van onderzoek zou beter moeten weten dan deze film een prijs te geven.

text_en:
The first thing I thought after seeing this movie was "How is this possible that 'The Believer' actually won a price at the Sundance Filmfestival????"

It's not that it's all bad, but it's not a movie I would call good. First, there are dozens of little errors. Especially in the beginning the editing is bad. Two times you get the feeling "where am I?" after a very quick cut to a scene somewhere else with the same characters. You get disoriented by it.

Another error, when Danny vomits on the street, his girlfriend (who is actually not yet really his girlfriend) comes after him and french kisses him!! Man, that's gross! You just don't do that!

The main character Danny, doesn't convince me either. Why did he become a skinhead? Okay, there's this explanation of banishment when he was a child, but I just don't see how you can choose for being a skinhead after that. And doesn't it seems slightly odd that although Danny has a huge collection of jewish items, knows hebrew by heart and doesn't want anyone to get close to the tora, and nobody seems to think, "well, maybe he's jewish???"

Last but not least, there's the acting. Especially the flash-backs are very bad acted. The young Danny-boy tries to much and thinks he's as good as Haley Joel Osment. Furthermore, the older Danny tries a bit too hard to look like Edward Norton in American History X. I have to say, some of his looks sometimes work very well, but alas, most of the time they're just rip-offs.

No, it really astonishes me that this movie won a prize. Well, it's just one prize, but because of that, I think less about the Sundance Filmfestival. A grand jury should know better than to give this movie a prize.


text: Deze film, die over de Joodse kwestie zou moeten gaan, is in feite niets meer dan pure tijdverspilling, met uitzondering van een of twee scènes. 'De Gelovige' is gewoon extreem armzalig. De scènes met zijn vriendin zijn gewoon klef en hadden er helemaal niet moeten zijn. De zogenaamde fascistische familie is ongelooflijk slecht gecast en het is onmogelijk te geloven dat deze mensen fascisten zijn, of dat ze <0xC3><0xBC>berhaupt in een film met dit thema zouden moeten voorkomen. Ook de hoofdpersoon is absoluut niet geloofwaardig. Ik stel voor dat je een documentaire als 'Hotel Terminus: Leven en Tijd van Klaus Barbie' bekijkt. of een of andere fatsoenlijke fictieve film die zijn publiek niet uitbuit met superlatieven en moeilijk te becommentariëren scènes van een acteur die als iets uit de werkelijkheid probeert te verschijnen.

text_en: This movie who is supposed to be about the Jewish issue, is really nothing more than an absolute waste of time, except for one or two scenes. "The Believer" is just extremely poor. The scenes with his girlfriend are perfectly superflous and should not have been there at all. The so-called fascist family are incredibly bad casted and impossible to believe that these people are fascists, or should be in a movie with this theme at all. The main character too has absolutely no credibility. I suggest you see a documentary like "Hotel Terminus: Life and Times of Klaus Barbie" or some decent fictional movie which does not exploit its audience with superflous and hard-to-watch scenes of some actor trying to appear like something from reality.


text:
Ik had over deze film gehoord toen hij de Sundance-prijs won, en dacht onmiddellijk, gezien de lof en de premisse, dat hij geweldig moest zijn. Ik nam ook aan dat hij ultra-verontrustend zou zijn, dus omdat ik een beetje teergevoelig ben, heb ik lang gewacht om hem daadwerkelijk te zien.
Wat een teleurstelling.

Het idee dat een religieuze jood een nazi zou kunnen worden is inderdaad fascinerend, maar deze film laat de kijker nooit de WAAROM achter de beslissing van de hoofdpersoon (Balint) zien, dus om te blijven kijken, moet je er maar op vertrouwen dat hij om de een of andere reden zijn redenen heeft om een groep fascisten te inspireren om een begin te maken met het executeren van joden. Daar had ik misschien mee kunnen leven. Maar als deze antisemitische jood zijn louche skinheadmaatjes meeneemt naar een tempel en zijn twijfels heeft, wordt het gebrek aan karakterontwikkeling pas echt een probleem. Ik zou kunnen leven met de veronderstelling dat deze jood om de een of andere reden een nazi is, maar zonder enig inzicht in zijn karakter is deze kwestie van zijn conflict, een ogenschijnlijke openbaring van complexiteit, gewoonweg verwarrend.
Dan begaat hij de zonde die zo veel onafhankelijke films begaat... door te geloven dat de te lange dialoog en spreekscènes dwingend genoeg zijn om een verhaal naar voren te brengen. Maar dat is van ondergeschikt belang in vergelijking met de onzinnige hoofdpersoon en de onbetaalde verhaallijnen: Balint schiet een mede-nazi, Drake, dood als Drake ontdekt dat Balint een gebedssjaal onder zijn skinheadkleren draagt (weer <0xE2><0x80><0x93> WAAROM???) Ik nam aan dat hij Drake had vermoord, maar, dat doet hij niet... moet er niet een of andere oplossing zijn voor deze wending van de gebeurtenissen, misschien een of ander gevaar voor Balint? Bijvoorbeeld <0xE2><0x80><0x93> je mede-nazi's ontdekken dat je een van hen hebt doodgeschoten... moet er niet een of ander vermoeden zijn dat Balints leven nu in gevaar is? Ook ontdekken de leiders (gespeeld door Theresa Russell en Billy Zane) buiten het scherm dat Balint een jood is. Moet dit niet ook een moment van grote spanning zijn? Dit is een geweldige, intrigerende premisse, maar de film is een enorme teleurstelling. Ik had op een gegeven moment verwacht dat alles met elkaar verbonden zou zijn tot een samenhangend, krachtig, meeslepend, moreel dubbelzinnig verhaal, maar dat is niet zo. De hele film is uiterst onbevredigend, en ik geloof echt dat de status en de bijval alleen al uit de premisse voortkomen.

text_en:
I'd heard about this film when it won the Sundance prize, and immediately thought, given the accolade and the premise, that it had to be great. I also assumed it would be ultra-disturbing, so being somewhat squeamish, I waited a long time to actually see it.

What a disappointment.

The idea that a religious Jew could become a Nazi is indeed compelling, but this film never lets the viewer in on the WHY behind the main character (Balint's) decision, so, to continue watching, you just have to take it on faith that for some reason he has his reasons for inspiring a group of fascists to begin executing Jews. This, maybe I could have lived with.

But when this anti-Semitic Jew brings his thuggish skinhead buddies into a temple and has misgivings, here is where the lack of character development really becomes a problem. I could live with the assumption that for some reason this Jew's a Nazi, but, without any insight into the character, this business of his conflict, a seeming revelation of complexity, is just plain confusing.

Then, it commits the sin so many independent films do...by believing its overlong dialogue and speech scenes are compelling enough to drive a story forward. But this is minor in comparison to the nonsensical protagonist and the un-paid-off story lines: Balint shoots a fellow Nazi, Drake, when Drake discovers that Balint is wearing a prayer shawl under his skinhead clothes (again -- WHY???) I assumed he killed Drake, but, he doesn't...shouldn't there be some resolution to this turn of events, perhaps some jeopardy for Balint? For example -- your fellow Nazis find out you shot one of their own...shouldn't there be some sense that maybe Balint's life is now in jeopardy? Also, the leaders (played by Theresa Russell and Billy Zane) find out off-screen that Balint is a Jew. Shouldn't this also be a moment of high tension? This is a great, intriguing premise, but, the film is an extreme disappointment. I expected at some point that everything would tie together in a way that formed a cohesive, powerful, compelling, morally ambiguous narrative, but it doesn't. It's extremely unsatisfying throughout, and I really believe that its status and acclaim come from the premise alone.


text: Ik vond deze film, die me eerder verdoofde dan iets anders.<br />De regisseur probeert Gosling af te schilderen als een intelligente onder presterende figuur met de verkeerde instelling, wat erg moeilijk te geloven is als ze Gosling zinnen laten uitspuiten die je zou verwachten te horen in een Episode of 'South Park', en te geloven dat hij intelligente mensen kan laten luisteren en geloven dat wat hij zegt buitensporig is. Ik kan je deze film niet aanbevelen als je iets met diepgang en intelligentie wilt zien.

text_en:
I found this movie, brain numbing more then anything else.

The director tries to portray Gosling as an intelligent underachiever with the wrong mindset, which is very hard to believe when they have Gosling slur out lines that you would think to hear on an Episode of "South Park", and to believe that he could have intelligent people listen and believe what he's saying is outrageous.

The supporting cast is also terrible, i really cant comment much on them other then saying that most of them would have been best suited in daytime TV dramas.

The action scenes suffer from the same disease, not believable, with fight scenes more at home in a B class movie.

I wouldn't recommend seeing this movie if you wanted to see something with depth and intelligence.


text: Als de film gebaseerd is op een waargebeurd verhaal, dan heeft het heel veel tijd gekost om het te vertellen, en het was het gewoon niet waard. Wat had het voor zin? Hij was een verwarde jongeman. Kijk naar deze film en je zult in de war raken. Het scenario, de personages en het acteerwerk zijn zo zwak. Als er een film is die je niet mag missen, dan is het deze wel. Ik kan gewoon niet geloven dat de andere recensies over deze film zo positief waren. Dit is een waardeloze film. Als hij zo goed is, zou je dan nog een keer blijven zitten? Ik betwijfel het.

text_en: A total snoozer. If it is based on a true story, then it took far to long to tell, and it just wasn't worth it. What was the point? He was a confused young man? Watch this movie and you'll be confused. The screenplay, characters, and acting are so weak. If there's a movie to miss, this is the one. I just can't believe the other reviews given this movie. This is one lame movie. If it's so great, would you ever sit through a second time? I doubt it.


text: Ik wil die 99 minuten van mijn leven terug, dit was de ergste film die ik ooit in mijn leven heb gezien. Als je iets van films weet, dan weet je dat dit gelul een verspilling van film is. Er is geen dialoog, geen structuur, geen plot, geen climax, NIETS. Deze film was overal en het was complete rotzooi. Het beste personage in de film was SHLOMO, 'Stewart' had maar 2 minuten in de film. Deze film is joodse propaganda en het is rotzooi, ik had zin om joden te omhelzen nadat ik deze film had gezien. Als iemand deze film vergelijkt met 'American History X', dan verdienen ze doodgeschoten en gewurgd te worden. Het is een heel goed geschreven film die een moraal heeft, maar deze film, 'de gelovige', was pure troep. Het sloeg nergens op. Neem een goede raad van me aan en verspil je leven niet met het kijken naar deze waardeloze film. Ik steek nog liever een mes in mijn buik voor de lol dan dat ik deze film aanraak met een opiniepeiling onder 10 mensen.

text_en: I want that 99 minutes of my life back, this was the worst movie i have ever seen in my life. If you know about movies, you'd know this garbage is a waste of film. There is no dialog, no structure, no plot, no climax, NO NOTHING. This movie was all over the place and it was complete trash, The best character in the movie was SHLOMO, "Stewart" he only had 2 minutes in the movie. This movie is Jewish propaganda and it's trash, I felt like hugging Jews after i saw this movie. If anybody compares this movie to "American History X" they deserve to be shot and strangled. "American History X" is a very well written movie thats has a moral to the story, This Movie "the believer" on the other hand was complete trash. It didn't make any sense what so ever, Take my advice and don't waste your life watching this piece of garbage movie. I rather stick a knife in my stomach for entertainment, rather than touch this movie with a 10 foot poll. TRASH TRASH TRASH.


text: Iemand las te weinig Nietzsche en besloot het allemaal in te kapselen in de vorm van een klein melodrama. Het speelt zich net zo af als die verhalen over wedergeborenen die hun nihilistische zaad zaaien om Jezus te vinden op het moment dat de opwinding eenzaam begint te worden. Alleen vindt die vent De Thora en besluit hij dat het enige fatsoenlijke wat hij nu nog kan doen is ingaan op de wijsheid van zijn Hebreeuwse-school-inner-kind dat op de een of andere manier nooit was uitgedaagd. God is almachtig. Is dat niet de manier waarop we Hem maken? Iemand heeft dit verhaal lang geleden veel beter verteld. Het werd de Parabel van de Verloren Zoon genoemd...

text_en: Someone read too little Nietzsche and decided to encapsulate it all (a la Cliff-Notes) in the form of a little melodrama. Plays out the same as those tales of born-againers sowing their nihilistic wild oats only to find Jesus just as the thrill begins to get lonesome. It's just that this guy finds The Torah and decides the only decent thing left to do now is to act out on the wisdom of his Hebrew-school-inner-child that had somehow never been successfully challenged. God's all powerful. After all, isn't that the way we make Him? Someone told this story much better a long time ago. It was called the Parable Of The Prodigal Son...


text: Als je overweegt deze film te zien vanwege de politieke of culturele boodschap, verspil je tijd dan niet. Je IQ zal 5 punten verliezen als je hem bekijkt. Als je iets weet van skinheads, blank racisme enzovoort, zul je onmiddellijk problemen zien met de film die de hele zaak in diskrediet brengen. Waarom heeft de hoofdpersoon bijvoorbeeld een AWB(Afrikaner Weerstandsbeweging)-tatoeage? hij komt uit new york, niet uit Zuid-Afrika, ik zie niet in hoe hij zo'n sterke band kan hebben met de Afrikaner verzetsbeweging dat hij hun symbool op zijn lichaam tatoeëert? het zit daar omdat het een beetje op een Swazi lijkt, hoewel de 3 nummer 7 er wel degelijk mee te maken heeft, wat betekent 777 uit het christelijke dogma. De enige andere reden waarom hij deze tatoeage zou kunnen hebben, is vanwege de connectie met het bloed en de eer van de racistische groepering, een groepering die soms ook dit logo gebruikt. Waarom hij een tatoeage van deze groepering zou nemen, die nog steeds bestaat en in vele landen bestaat, is me een raadsel. het is onmogelijk dat het personage dat in deze film wordt afgebeeld een bloed- en eerlid is, om redenen die te talrijk zijn om me hier mee bezig te houden. bovendien, als hij naar de'skinheadretraite' gaat, laten ze een vrouw zien met een volkomen kaal hoofd, alsof ze net kanker heeft gehad. ook dit is weer een staaltje van sensatiezucht. Hoewel skinheads van de National socialisten zich vaak schuldig maken aan een onjuiste voorstelling van skinheadstijl en -mode, is dat een dwaze overdrijving. hoe het ook bedoeld mag zijn om mensen die niets van deze scènes afweten voor het hoofd te stoten en misbruik te maken van hun onwetendheid. Wat dacht je ervan als hij in Manhattan rondliep met een Swazi-shirt, en als hij samen met zijn schaamteloos nazi-vriendjes in Manhattan rondliep en dronk en zo? De traditionele skinheadscene in Manhattan is enorm en gewelddadig. Ze hebben de skinheadscene van de nazi's al jaren geleden min of meer uitgeroeid, en de restanten komen zelden of nooit meer op deze manier tevoorschijn. Misschien zou hij dagen, weken of misschien wel maanden zo kunnen rondlopen zonder problemen, maar de waarheid is dat dit weer een staaltje van sensatiezucht is. Ik zie dit niet zoals de film het probeert af te schilderen. Alsof deze film nog niet onrealistisch genoeg was. Dus hij wordt betrapt met de Thora in zijn kamer, zijn fascistische vriendin vindt hem en hij dwingt haar zich aan te kleden omdat het een zonde is om er naakt voor te staan, volgens het jodendom. Dan begint hij haar de Thora voor te lezen, in het Hebreeuws, en leert haar Hebreeuws. Dus dit stuurt helemaal geen rode vlaggen naar haar toe? Ik vermoed dat deze film het feit dat de overgrote meerderheid van de Amerikaanse skinheads traditioneel is volledig heeft vermeden, in die zin dat ze geen politieke banden hebben, niet racistisch zijn en in feite respectabele leden van de gemeenschap zijn. Ik vraag me af of ik een film heb gemaakt waarin Hasidim-Joden alleen maar als diamantsmokkelaars en zionistische racisten worden neergezet, zou dat een prijs voor de zonnedans winnen? er zijn een paar scènes die filmisch gezien goed zijn, de openingsscène is opwindend en bijna moeilijk om te zien, het gevecht bij de retraite is goed. er zit een kern van waarheid in de manier waarop NS-skinheads worden geportretteerd. afgezien daarvan zie ik niet in wat deze film tot een prijswinnaar maakt. Verspil je geld niet zoals ik bij deze mensen heb gedaan, het stinkt naar agenda.

text_en: if you're considering seeing this movie for its political / cultural message, don't waste you're time. you're IQ will actually lose 5 points from viewing it. if you know anything about skinheads, white racialism, etc, you will instantly see problems with the movie that discredit the entire thing. for example, why does the main character have an AWB(Afrikaner Weerstandsbeweging) tattoo? hes from new york, not south Africa, i fail to see how he'd have a strong enough connection to the Afrikaner resistance movement that he would tattoo their symbol to his body? its there because it looks something like a Swazi, although its really 3 number 7's connected, meaning 777 from Christian dogma. the only other reason he may have this tattoo is for its connection to the racialist group blood and honor, a group that also uses this logo sometimes. why he would get a tattoo of this group, which is still in existence and in many nations, i have no idea. there is no way the character portrayed in this movie would be a blood and honor member, for reasons too numerous for me to bother with here. also, when he attends the "skinhead retreat", they show a female with a completely bald head, as if she just had cancer treatments. this is another piece of sensationalism. while National socialist skinheads often are guilty of misrepresenting skinhead style and fashion, this is a silly exaggeration. however its meant to jump out at people who know nothing about these scenes, and take advantage of their ignorance. what about him walking around Manhattan with a Swazi shirt, him and his blatantly Nazi buddies walking around Manhattan drinking etc? the traditional skinhead scene in Manhattan is huge, and violent. they basically cleaned out the Nazi skinhead scene YEARS ago, and the remnants rarely if ever present themselves this way. maybe he could walk around like this for days, weeks maybe months and have no problems, but the truth is this is another bit of sensationalism. you just don't see this like the movie tries to portray it. as if this movie wasn't unrealistic enough. so, he gets caught with the Torah in his room, his fascist girlfriend finds it, and he makes her get dressed because being nude in front of it is a sin, according to Judaism. then he begins to read it to her, in Hebrew, and teach her Hebrew. so, this doesn't send up any red flags to her at all? I'm sorry but I'm sick of these sun dance winner movies being touted as great works of cinema, when they are really just awful white guilt trips. now i wasn't able to sit through the entire thing, but I'm going to guess that this movie totally avoided the fact that the vast majority of American skinheads are traditional, in the sense that they are not politically affiliated, are non racist, and are actually respectable members of the community. i wonder if i made a movie that showed Hasidim Jew's as only diamond smugglers and Zionist supremacists, would that win a sun dance award? there are a few scenes that cinematic ally are good, the opening scene is exciting and almost hard to watch, the fight at the retreat is good. there is some truth to the way NS skinheads are portrayed. other than those, i fail to see what made this film an award winner. seriously, don't waste your money like i did on this one folks, it stinks of agenda.


text:
Deze korte film is vreemd in die zin dat er nauwelijks sprake is van stoogegesprekken of slapstick! De verbale uitwisselingen zijn beperkt in die zin dat ze gewoon de plot doorspelen; we hebben geen grappen, visuele grappen of typische stommiteiten van de kant van de jongens. En de hoeveelheid slapstickgrappen kun je op de vingers van één hand tellen.
Veel mensen hebben het erover hoe Curly er in deze korte film aan toe was, maar verrassend genoeg heeft hij een hoop energie. Afgezien van het feit dat zijn stem lager is dan normaal, vertoont hij typische Curly-trekjes, waaruit blijkt dat hij vol energie en verve is. Jammer dat ze hem niet veel te doen hebben gegeven.
Deze korte film heeft de meest bizarre scène die ik denk dat ik ooit heb gezien. Larry zegt: 'Als we-allemaal die kaart terug naar het hoofdkwartier kunnen krijgen, kunnen we-allemaal deze oorlog winnen!' Curly antwoordt: 'Ja, en dan kunnen we-allemaal trouwen!' Moe rolt met zijn ogen en kwettert: 'Broers, je hebt net een mondvol zaad uitgestoten!' (Hoewel dat werkwoord de gepaste betekenis heeft <0xE2><0x80><0x93> om te beminnen <0xE2><0x80><0x93> giechelden de stooges zelfs in 1946 onder hun make-up.)

text_en:
This short is an oddity in that it hardly has any stooge dialogue or slapstick! The verbal exchanges are limited in that they simply advance the plot; we have no wisecracks, visual jokes, or typical dumbness associated with the boys. And you can count on one hand the amount of slapstick gags.

Many talk about how Curly was in failing health in this short, but surprisingly he has a lot of energy. Outside of the fact that his voice is lower than normal, he engages in typical Curly antics which show him to be full of vim and verve. Too bad they didn't give him much to do.

This short has the most bizarre scene I think I've ever seen in all the shorts. The three are made up in blackface and are in a huddle; Larry says, "If we-all can get that map back to headquarters, we-all can win this war!" Curly responds, "Yeah, and then we-all can get married!" Moe rolls eyes and chirps, "Brothers, you just ejaculated a mouthful!" (While that verb does have the appropriate meaning--to espouse--even in 1946, the stooges surely were giggling under their makeup.)


text:
Normaal gesproken zou ik voor deze een cijfer van twee geven, maar ik zal er nog een geven omdat hij werd opgenomen op zijn geportretteerde locatie, Phoenix. Dit is bijna ongehoord voor 'Lifetime'-films, die op zichzelf al een belangrijk deel van de Canadese economie moeten uitmaken, aangezien de meeste daar worden opgenomen. Het verbaasde me dat ze niet gewoon een paar nepbloemen in Vancouver neerzetten, om aan te geven dat de locatie meer naar het zuiden lag.
Het onderwerp van een roofdier dat invloed heeft op het leven van een kind is beslist een heel ernstig onderwerp. Maar in tegenstelling tot sommige anderen die deze film als een zinvolle presentatie beschouwen, vond ik het gewoon belachelijk. Je hoeft een dramatische presentatie niet te prijzen omdat het onderwerp belangrijk is, alleen omdat het onderwerp belangrijk is

Het verhaal bevatte misschien wel de twee meest opvallende elementen binnen de bronnen van 'Lifetime': de alomtegenwoordige actrice Meredith Baxter, en het al even alomtegenwoordige thema, de volslagen geschifte, psychotische buurvrouw.
Soms heeft het slachtoffer, soms de slechterik, Baxter deze kabelfilmpjes zo vaak gemaakt dat het soms lijkt alsof ze haar optreden heeft 'ingeplugd'. Dat is hier ook het geval! De echtgenoot in deze presentaties is meestal een leeghoofdige, onnozele nerd, en dat is hier ook het geval.
De jongeren zijn soms heel irritant, soms heel innemend, en je weet dat ze bijna allemaal een toneelmoeder op de achtergrond hebben die hen aanmoedigt als een trainer met een showpaard. Maar hier gaf de jonge actrice die de belegerde dochter speelde een lusteloze voorstelling (hoewel dat wel overeenkwam met wat de volwassenen deden).
Hoe onbenullig ook, de geobsedeerde, krankzinnige schurken in dit soort toneelstukken bezorgen je meestal een paar koude rillingen, zelfs als ze maf of ongeloofwaardig zijn. Hier was zelfs de actrice in deze rol eerder saai dan interessant.

De twee traag van begrip zijnde ouders waren zo debiel in de manier waarop ze toestonden dat deze geschifte zich in het leven van hun gezin drong, in de periode die in het verhaal wordt beschreven <0xE2><0x80><0x93> dat ik onwillekeurig het gevoel had dat in het echte leven iedereen met zelfs maar een minimale intelligentie zich binnen de 'echte tijd' van twee uur na de uitzending uit de voeten zou hebben gemaakt. s tot'verpesten?').
**De 'climax' die zich binnen een half uur voordeed <0xE2><0x80><0x93> vooral wanneer de ouders samen met de bejaarde huisbaas (of huismeester) het voormalige appartement van de schurken bezoeken <0xE2><0x80><0x93> en hun koortsachtige overpeinzingen, waren eerder amusant dan dramatisch of angstaanjagend. Ik kon zelfs niet het geringste gevoel van spanning of drama krijgen bij de gedachte dat Barney Fife en Gomer (of Goober) doelloos en onnozel door Mayberry zouden fladderen voordat Andy zou komen om alles recht te zetten. In feite hadden die hufters het beter kunnen doen en daarbij amusant kunnen zijn.
**Het overdreven onderzoek door de ouders en de bestorming van de schuilplaats van de roofovervaller en de ontvoerder aan het eind van de rit zorgden voor een passend dwaze en stompzinnige manier om deze zaak af te ronden.

text_en:
I'd normally give this one about 2*, but will add another because it was filmed in its portrayed locale, Phoenix. This is almost unheard-of for "Lifetime" flicks, which alone must be a significant proportion of Canada's economy, since most are filmed there. I was surprised they didn't simply place a few pieces of fake flora around, say, Vancouver, to indicate a more southerly location.

Certainly the subject of any predator affecting the life of a child is a very serious one. However, unlike some others who regard this movie as a meaningful presentation, I simply felt it ludicrous. You don't have to praise a dramatic presentation simply because the subject matter is significant

The story presented perhaps the two most prominent components within "Lifetime's" resources: its most ubiquitous thespian, Meredith Baxter; and its likewise most ubiquitous theme, the completely wacky, psychotic neighbor.

Sometimes the victim, sometimes the villainess, Baxter has done these cable flicks so often she sometimes appears to have "phoned-in" her performance. Very much the case here! The husband's in these presentations are usually vacuous, clueless nerds, also the case here.

The youngsters are sometimes thoroughly annoying, sometimes completely engaging, and you know that virtually all of them probably have a stage mother in the background, prodding them like a trainer with a show horse. But here, the young actress portraying the besieged daughter presented a listless performance (consistent, however, with those by the adults).

However off-the-wall, the obsessive, insane villains in these offerings usually provide a chill or two, even where wacky or unbelievable. Here, even the actress in this role was more boring than interesting.

The two slow-witted parents were so moronic in the way they permitted this nut case to insinuate herself into their family's lives, over the period portrayed in the story - that I couldn't help but feel that, in real life, anyone with even minimal intelligence would have have extricated themselves within less than the "real time" two hours of the airing.

**Possible spoiler here (although what's to "spoil?").**

The "climax" which occurred within the last half hour - especially when the parents are visiting the villainess' former apartment with the elderly landlord (or building super), and their frantic musings, were more amusing than dramatic or frightening. I couldn't get even a minimal feeling of either tension or drama, for imagining Barney Fife and Gomer (or Goober) fluttering about aimlessly and inanely around Mayberry, before Andy would arrive to straighten everything out. In fact, those doophuses could have done a better job and been amusing while doing so.

The overdrawn investigation by the parents, and the storming of the predator-cum-kidnapper's hideout at the end, provided an appropriately silly and inane way to conclude these proceedings.