text:
Ronald Reagans derde film als geheim agent Brass Bancroft, die undercover de gevangenis in gaat om een bende valsemunters op te sporen. De oorspronkelijke opdracht was alleen dat hij in de buurt van de distributeur van het valse geld probeerde te komen om erachter te komen waar de platen zijn. Hij droomt er niet van dat het spul samen met de gevangeniskrant in de drukkerij wordt gedrukt.
Dit is zoiets als White Heat, waarin Edmond O'Brien naar de gevangenis gaat om in de buurt van James Cagney te komen om informatie te krijgen over een paar echte misdaden die Cagney en zijn bende pleegden. Maar geloof me, Smashing the Money Ring zal nooit worden verward met White Heat. Ik heb niet eens de moeite genomen om hem een valse naam te geven.
Het was een interessant, zij het vergezocht idee voor een verhaal, maar dit was een B-film die zo'n behandeling kreeg. Een deel van de plot was dat Reagan na een ontsnapping uit de gevangenis door de grote baas werd neergeschoten. Het gebeurde van vrij dichtbij, maar het blijkt dat Ron alleen maar gewond was en nadat hij met de vluchtauto in een meer is gedumpt, zwemt hij weg en het volgende moment zie je hem zonder een schrammetje.
Ik vraag me af of Reagans gedachten niet teruggingen naar die tijd bij Warner Brothers, toen hij in 1981 echt werd neergeschoten. Dokters in plaats van scriptschrijvers redden het leven van de 40e president van de Verenigde Staten.
Ron werd uitstekend bijgestaan door een cast met inbegrip van Margot Stevenson, Eddie Foy jr. en Joe Downing als de boef met wie Reagan het aan moest leggen. Interessant genoeg kreeg Margot Stevenson de romantische rol van Eddie Foy jr. Met Ron was het strikt zakelijk. Misschien had dat iets te maken met het feit dat Eddies broer Bryan Foy de leiding had over de B-filmunit van Warner Brothers.
Valsspelers in de bak, wie had dat ooit gedacht, de gebroeders Warner.

text_en:
Ronald Reagan's third film as Secret Service Agent Brass Bancroft finds him going undercover into prison to ferret out a gang of counterfeiters. The original assignment just had him trying to get close to the distributor of the bogus dough to find out where the plates are. Little does he dream that the stuff is being printed in the prison print shop along with the prison newspaper.

This is kind of like White Heat where Edmond O'Brien goes to prison to get close to James Cagney to get information on some real crimes Cagney and his gang were pulling. But believe me, Smashing the Money Ring will never be confused with White Heat. Reagan's going undercover, but they don't even bother to give him a phony name.

It was an interesting if far-fetched idea for a story, but this was a B film that got that kind of treatment. Part of the plot called for Reagan to be shot after a prison break by the big boss. It was at fairly close range, but it turns out Ron was only wounded and after being dumped into a lake with the getaway car, he swims away and the next minute you see him without a scratch.

I have to wonder if Reagan's mind didn't hearken back to those days at Warner Brothers when in 1981 he was really shot. Doctors instead of scriptwriters saved the life of the 40th President of the United States.

Ron was ably assisted by a cast that included Margot Stevenson, Eddie Foy, Jr., and Joe Downing as the crook Reagan was supposed to get cozy with. Interestingly enough Eddie Foy, Jr. as the sidekick got to romance Margot Stevenson. With Ron it was strictly business in this film. Maybe that had something to do with Eddie's brother Bryan Foy being in charge of Warner Brothers B picture unit.

Counterfeiting while in stir, who'd a thunk it, the brothers Warner that's who.


text:
Ze zeggen dat de duivel in de details zit. Hij moet deze film hebben opgenomen, want er is absoluut geen aandacht besteed aan details, op geen enkele manier. Ik heb in andere films gezien dat George Pal goed is in het creëren van scènes vol flitsende, hightech snufjes, maar niet in het laten optreden van mensen op een geloofwaardige manier. 'The Power' doet al zijn eerdere pogingen in deze richting in het niet verzinken.
Deze film probeert zichzelf serieus te nemen. Maar hij is zo slecht uitgevoerd dat de kijker hem onmogelijk serieus kan nemen. Het is jammer dat MST3K er niet meer is. 'The Power' zou er een goede aanvulling op zijn.
IMDb beperkt het aantal recensies, dus ik kan al die ongelooflijk stomme dingen er niet in passen. Ik zal me moeten beperken tot een paar van de hoogtepunten. Wat me verbaast is dat de film steeds stommer en stommer wordt naarmate hij vordert, net als je denkt dat zoiets onmogelijk is.
<0x3E><0x3E> Von Spoilers anse Tanner (George Hamilton) en Lansing (Suzanne Pleshette, die ongeveer net zoveel op een professor lijkt als de centerfold van de vorige maand) zijn na werktijd in het lab. Plotseling begint de simulator met de raket-G-kracht te draaien, wat hun aandacht trekt. Ze proberen hem uit te zetten, maar de knoppen zijn geblokkeerd. Tanner haalt de schakelaar over. ( schakelaars zijn in deze film zulke grote sterren dat ze in de cast moeten worden opgenomen!) Plotseling wordt het hele lab zonder enige reden in rood licht gezet, en er wordt nooit een schakelaar overgehaald. Hallson (Arthur O'Connell) ligt dood in de centrifuge, en dat is al uren zo, hoewel we hem nog maar een paar minuten geleden hebben horen draaien.
Tanner krijgt de schuld van de moord op Hallson en gaat ervandoor. De eerste plek waar hij naartoe rent is een spookhuis, dat zonder enige reden een winkel is in een drukke straat in het centrum. Hij heeft daar psychedelische ervaringen, wordt bijna gedood toen de draaimolen uit de hand liep, maar vertrekt dan weer.
Hij wordt in de woestijn gedumpt door een boerenpummel van een pompbediende. In plaats van de jeep te volgen, die duidelijk op weg is naar de stad, gaat Tanner een heel andere kant op. Het is nog maar een halfuur geleden, maar hij sterft nu al van de dorst. Hij draagt nog steeds zijn pak met jasje, das en dichtgeknoopte boord.
Hij zoekt dekking in een bosje, dat een testterrein van de luchtmacht blijkt te zijn. De straaljagers komen en leveren genoeg materieel om Hanoi van de kaart te vegen. De explosies doen Tanners haar niet eens in de war raken. Om hun aandacht te trekken steekt hij het terrein in brand. Waarom de bommen niets hebben doen ontbrand wordt niet verklaard. Waarom de piloten zouden denken dat vuur in een gebied dat zojuist naar het Stenen Tijdperk is teruggebombardeerd op een of andere manier ongewoon is, wordt eveneens genegeerd.
Tanner gaat naar het huis van mevrouw Hallson (Yvonne de Carlo) die hem al een paar keer eerder in de film heeft gezien. Ze doet de deur open en kijkt hem recht aan, maar vraagt: 'Wie ben jij?' Zodra hij zijn naam zegt, lijkt ze te weten wie hij is en laat ze hem binnen.
Tanner, Lansing en Melnicker (Nehemiah Persoff) moeten zich voor de politie verbergen. Wat is een logischer plek dan een keukenbeurs? Er zijn geen kamers meer in het hotel, dus gaan ze naar een wild feest in de kamer van een vreemde. 'Waarom?' vraagt Lansing. Of waarom er op het feest toevallig een stripteaseplaat op de stereo staat te wachten tot iemand de naald laat vallen. Of waarom Melnickers voormalige danspartner opstaat nadat iedereen is flauwgevallen, de plaat opzet en begint te strippen.
Een uur en twintig minuten na het begin van de film zegt Tanner tegen Lansing: 'We moeten ergens beginnen.' Zij en Nordlund (Michael Rennie) moeten om twee uur's middags op een vergadering zijn. Tanner gaat rechtstreeks naar het huis van een andere collega, Van Zandt (Richard Carlson). Het is plotseling donker als hij daar aankomt.
Een auto zonder bestuurder komt aanrijden en probeert Tanner aan te rijden. Hij probeert in zijn auto weg te rijden, maar is verlamd. Hij besluit toch door te rijden, zwenkt de hele weg over en mist op een haar na andere auto's. Hij ziet in de spiegel dat koplampen hem volgen en opeens is alles in orde. Hij schampt een vrachtwagen, die niet eens een deuk in de auto maakt, maar op de een of andere manier het voorwiel losmaakt. Hij komt bij een ophaalbrug waar het verkeer wordt tegengehouden en rijdt door de versperring het water in. Hij en de auto zinken. Hij ziet eruit alsof hij gaat verdrinken, maar dan opent hij het dak van de cabriolet, zwemt naar de oppervlakte, waar de auto nog steeds borrelt als een aquarium-airco (geen spoor van luchtbellen een minuut geleden tijdens de onderwatershots) en zwemt weg. Rechercheur Corlane (Gary Merrill) laat Tanner een briefje zien dat ze in zijn appartement hebben gevonden, waarin hem wordt gevraagd Scotty (Earl Holliman) in de aula te ontmoeten. Corlane zegt: 'Dat zul je, maar niet in je eentje.' Als ze daar aankomen, zegt Tanner: 'Scotty zal nooit met me praten met al die smerissen hier.' Corlane: 'Je gaat niet mee naar binnen met de smerissen.' Dan gaat hij (een smeris) mee naar binnen met Tanner!!!
Om deze recensie passend te maken, heb ik ongeveer de helft van de domme dingen die ik wilde aanwijzen weggelaten, dus je kunt je voorstellen hoeveel stommiteiten me nog te wachten staan! Deze film is niet slecht op de manier waarop de meeste slechte films slecht zijn. De acteerprestaties zijn goed voor een all-star cast. De productiewaarden zijn redelijk hoog. Het duurt niet lang. Als je helemaal niets om continuïteit of geloofwaardigheid geeft, of verwacht dat dingen logisch zijn of mensen zich logisch gedragen, zul je er waarschijnlijk van genieten. Sterker nog, als je kortetermijngeheugen is uitgewist, zul je het waarschijnlijk heel vermakelijk vinden.
Mensen die nog steeds al hun vermogens behouden, zullen het waarschijnlijk van begin tot eind een giller vinden.

text_en:
They say the devil's in the details. He must have shot this movie, because absolutely no attention was paid to detail in any way. I have noticed in other movies that George Pal is good at making scenes full of flashy, hi-tech gadgets, but not at making people act in believable ways. "The Power" dwarfs all his previous efforts in this direction.

This movie attempts to take itself seriously. But it is so poorly executed that it is impossible for the viewer to take it seriously. It's too bad MST3K is not still around. "The Power" would be a natural for it.

IMDb limits review size, so I can't fit all the incredibly stupid stuff in. I'll have to restrict myself to a few of the highlights. What amazes me is that it just keeps getting stupider and stupider as it goes along, just when you thought such a thing couldn't be possible.

== Spoilers == Tanner (George Hamilton) and Lansing (Suzanne Pleshette, who's about as much like a professor as last month's centerfold) are at the lab after hours. Suddenly the rocket-G-force simulator centrifuge starts up, which gets their attention. They try to turn it off, but the controls are jammed. Tanner throws the switch. (Switches are such big stars in this movie, they should be listed in the cast!) Suddenly the whole lab is lit in red light, for no reason, and none is ever given. Hallson (Arthur O'Connell) is dead in the centrifuge, and evidently has been for hours, although we all heard it turn on only minutes before.

Tanner is blamed for murdering Hallson and goes on the run. The first place he runs is into a fun house, which for no reason is a storefront on a busy downtown street. He has psychedelic experiences there, nearly gets killed when the merry-go-round goes out of control, but then leaves.

He gets ditched in the desert by a hick gas station attendant. Instead of following the jeep, which is obviously heading back to town, Tanner goes off in a completely different direction. It has been only half an hour, but he is already dying of thirst. He still has on his suit with jacket, tie and tightly buttoned collar.

He takes shelter in a grove of trees, which turns out to be an Air Force testing ground. The jets come and deliver enough ordnance to wipe Hanoi off the face of the map. The explosions don't even ruffle Tanner's hair. To get their attention, he sets the place on fire. Why the bombs have not ignited anything is not explained. Why the pilots would think fire in an area that's just been bombed back to the Stone Age unusual in any way is similarly ignored.

Tanner goes to the house of Mrs. Hallson (Yvonne de Carlo) who has seen him several times previously in the film. She opens the door and looks right at him, but asks, "Who are you?" As soon as he says his name, she seems to know who he is and lets him in.

Tanner, Lansing, and Melnicker (Nehemiah Persoff) have to hide out from the police. What more logical place than a kitchenwares convention? There are no rooms left in the hotel, so they go to a wild party in a stranger's room. "Why?" asks Lansing. "So we can keep together, keep awake." No explanation why they need to keep awake. Also no explanation why Melnicker dies while sitting alone on the sofa. Or why the party just happens to have a striptease record on the stereo, waiting for someone to drop the needle. Or why Melnicker's erstwhile dancing partner gets up after everyone has passed out, puts on the record and starts to strip.

An hour and twenty minutes into the film, Tanner tells Lansing, "We have to start somewhere." She and Nordlund (Michael Rennie) must be at a meeting by 2:00 PM. Tanner goes straight to the home of another co-worker, Van Zandt (Richard Carlson). It is suddenly night when he gets there.

A driverless car comes up and tries to run Tanner down. He tries to leave in his car, but is paralyzed. He decides to drive anyway, veering all over the road and narrowly missing other cars. He sees headlights following him in the mirror and is suddenly OK. He sideswipes a semi, which doesn't even dent the car, but somehow loosens the front wheel. He comes to a drawbridge where traffic is stopped, and drives through the barricade into the water. He and the car sink. He looks like he's going to drown, but then opens the convertible top, swims to the surface, where the car is still bubbling like a fishtank aerator (no sign of any bubbles a minute ago during the underwater shots) and swims away.

Detective Corlane (Gary Merrill) shows Tanner a note that they found in his apartment, asking him to meet Scotty (Earl Holliman) at the auditorium. Corlane says, "You will, but not alone." When they get there, Tanner says, "Scotty will never talk to me with all these cops here." Corlane: "You're not going in with the cops." Then he (a cop) goes in with Tanner!!! == End Spoilers ==

To make this review fit, I cut about half the dumb stuff I was going to point out, so you can imagine how much more stupidity awaits! This movie is not bad in the way most bad movies are bad. The acting is good by an all-star cast. The production values are fairly high. It doesn't drag. If you don't care at all about continuity or credibility, or expect things to make sense, or people to behave in logical ways, you will probably enjoy it. In fact, if your short-term memory has been eradicated, you will probably find it very entertaining.

People who still retain all their faculties will likely find it a hoot from start to finish.


text: De positieve recensies voor deze film op deze site hebben me verbijsterd. Echt verbijsterd. We zien hier een cast vol bekende karakteracteurs en mensen die de hoofdrollen in een paar goede films hebben gespeeld. Geen van hen komt hier goed uit de verf. Ze geven Hamilton en Pleshette de hoogste notering en maken dan een alfabetische lijst van de rest, waardoor je de indruk krijgt dat er een groep acteurs is die iets van betekenis speelt. Helaas kan dat een teken van gevaar zijn en is het dat ook. Als je middelmatige acteurs aan de top hebt en een groep supporters die, als ze op hun best zijn, hun scènes zouden kunnen stelen, betekent dat vaak dat de supporters worden verlaagd tot het niveau van de hoofdrollen of erger. Vooral George Hamilton komt zijn tekst alleen maar vertellen en hij geeft ons op geen enkele manier een personage dat we kunnen waarderen. Suzanne Pleshette is al even platzak en moet onder die haarlak en make-up hebben geleden (hoewel dat typerend was voor 1964-1966, toen dit waarschijnlijk werd gefilmd). Earl Holliman probeert psychologisch te zijn, maar het leidt tot niets. (Het is jammer dat de scène de context en de plot beter had kunnen opbouwen als hij beter was aangepakt.) Het personage van Michael Rennie ontdekt en gebruikt zijn vaardigheden op die leeftijd??? En dan hebben we die arme Miiko Taka, die weer eens haar best heeft gedaan om iets te maken wat een heel klein beetje onder haar vermogen ligt. Ik denk dat je het doorhebt.<br />En wat is die'macht' eigenlijk? Nou, we komen er wel min of meer uit, maar het wordt niet echt ontwikkeld als een concept. In plaats daarvan krijgen we vage hints en gebeurt er een heleboel vreemds. Dus krijgen we geen karakters, acteertalent dat slecht wordt gebruikt en conceptuele ontwikkeling die plat valt. De speciale effecten die dat oplevert, stellen niet veel voor. Wees dus voorbereid op een teleurstelling.

text_en:
The positive reviews for this film at this site have me baffled. Really baffled. We see here a cast full of familiar character actors and people who were leads in some good movies. None of them comes off well here. They give Hamilton and Pleshette top billing and then list the rest alphabetically, giving you the impression that there will be an ensemble cast delivering something of significance. Unfortunately, that can be and is a danger sign. When you get middling actors at the top and an ensemble of supporters who could, when at their best, steal their scenes, it often means that the supporters are instead lowered to the level of the leads or worse.

George Hamilton in particular just delivers lines and in no way gives us a character we can care about. Suzanne Pleshette is likewise flatted out and must have suffered under that hairspray and make-up (albeit that was typical of 64-66 when this was likely filmed). Earl Holliman attempts to be psycho-philosophical and it goes nowhere. (The shame is that scene could have built up the context and plot well if handled better.) Michael Rennie's character is only discovering and using his capabilities at that age??? And then we have poor Miiko Taka, wasted again trying to make something of a bit part way below her ability. I think you are getting the idea.

And what is this "power" anyway? Well, we do figure it out sort-of but it is not actually developed as a concept. Instead we get vague hints and a lot of strangeness just happens. So we get no characters, acting talent wasted badly, and conceptual development that falls flat. What special effects that there are, don't add up to much. So, be prepared to be disappointed.


text:
Wauw. Ik sta er versteld van hoe slecht deze film is, ik ben er nog niet eens mee klaar, en ik voel me verplicht om commentaar te geven.
Ik liet een belangrijk deel van de film voor wat het was voordat ik eindelijk mijn poging opgaf om vast te stellen of dit bedoeld was als een uiterst diepzinnige komedie. Ondanks de handelingen van een kleine speelgoedspecht (die knipoogt), was ik niet overtuigd. Dit bracht me bij de betrouwbare oude IMDb, waar ik nu te weten ben gekomen dat het inderdaad bedoeld was als een ordinaire SciFi.
Wauw.
George Hamilton is een robot. Op een gegeven moment'reageert' hij letterlijk op de uitbarsting van een collega, een fractie van een seconde voordat de man zelf uitbarst.
Suzanne Pleshette; is ze er eigenlijk wel? In feite zijn intieme scènes tussen haar en Hamilton moeilijk te negeren, vanwege hun onbeholpen gebrek aan contact en de opvallende beslissing om martiniglazen en pumps te dragen, om maar een paar dingen te noemen.
Arme Richard Carlson (normaal gesproken mag ik hem echt graag). Zijn hele optreden wordt op een van (of een combinatie van?) twee manieren vertolkt: alsof de acteur zelf dronken is, of alsof hij een kortingsbon uitdeelt voor de kermis.
Een paar scènes worden gestolen door een bizar toepasselijke en extreem luide (hamerhakkebord? klavecimbel? Ik ken mijn instrumenten niet), muziekpartituur <0xC3><0xA0> la 'Hercules in New York'. De zwaarwichtige regie leidt nogal af, met zijn zogenaamde Hitchcock-sprongen, verwijdering van de derde muur en willekeurige hoeken. Maar de echte ster van de film is het script. De helft van de door mannen geschreven tekst is (of zou dat kunnen zijn) onderling verwisselbaar tussen een handjevol personages. Er is een vermoeid afgezaagde scène tussen een serveerster van een Brooklyn-transplantatierestaurant en Hamilton; waarschijnlijk kun je die scène op dit moment zelf wel spelen. Denk aan zinnen als: 'I keeant buhleev I left New Yohk fuh dis joeub.' Zo, je hebt het idee.
Kijk uit naar de pianoscène met George Hamilton en een dreigende monteur. Ook moet je de onbedoelde microkosmos van de film in de gaten houden, waarin een gevechtsvliegtuig willekeurige projectielen afvuurt op een groepje bomen in de woestijn, waar het onwaarschijnlijke, het belachelijke, het willekeurige en het gewoon maffe allemaal samenkomen. Als je eenmaal op die scène bent gestuit, stop de film dan <0xE2><0x80><0x93> of kijk de scène gewoon een paar keer na <0xE2><0x80><0x93> en je hebt alles al gezien wat hij te bieden heeft.

text_en:
Wow. I am so amazed at how bad of a film this is, I am NOT EVEN FINISHED with it, and I feel obligated to comment.

I held off for a significant portion of the movie before I finally gave up my attempt to determine whether this was intended to be an extremely deeply-seeded comedy. Despite the actions of a little toy woodpecker (it winks), I felt unconvinced. This brought me to the trusty old IMDb, where I have now learned that it was, indeed, an intended straight SciFi.

Wow.

George Hamilton is robotic. At one point, he literally "reacts" to a colleague's outburst a spit-second before the guy actually makes the outburst.

Suzanne Pleshette; is she even there? Actually, intimate scenes between her and Hamilton are tough to ignore, for their awkward lack of rapport, and the conspicuous decision to mic martini glasses and pump heels, to name a few items.

Poor Richard Carlson (I really like him normally). His entire performance is delivered in one of (or a combination of?) two ways: as if the actor himself is drunk, or as if he is narrating a promotional short for the world's fair.

A few scenes are stolen by a bizarrely appropriate, and extremely loud (hammer dulcimer? harpsichord? I don't know my instruments), musical score, a la "Hercules In New York." The heavy-handed direction is quite distracting, with its wannabe Hitchcock jump cuts, third wall removals, and arbitrary angles.

The real star of the film, though, is the script. Half of the male-delivered lines are (or could've been) interchangeable between a handful of characters. There's a tiredly trite scene between a Brooklyn-transplant waitress and Hamilton; you can probably can enact the scene on your own, right now. Think lines like "I keeant buhleev I left New Yohk fuh dis joeub." There, you've got the idea.

Watch for the piano driving scene with George Hamilton and a menacing mechanic. Also, check out the film's unintentional microcosm, in which a fighter plane sends arbitrary missiles into a grove of trees in the desert, where the improbable, the ridiculous, the random, and the just plain goofy, all converge. Once you hit that scene, stop the film--or just watch the scene repeatedly--you have already seen everything it has to offer.


text:
Een niet al te interessante documentaire over een redelijk succesvolle artieste/schrijver wier werk <0xE2><0x80><0x93> althans zoals het in de film wordt getoond <0xE2><0x80><0x93> overkomt als vrij 'eentonig' en alleen maar hilarisch amusant is voor degenen die eraan hebben meegewerkt.
Je moet een beetje wantrouwend staan tegenover de noodzaak van een documentaire over iemands leven als 80 procent van de interviews wordt afgenomen door zijn familie, zijn minnares en een enkeling van zijn oude theatergezelschap, die volhoudt dat het werk dat ze aan het eind van de jaren tachtig met hem heeft gedaan 'belangrijk' was, net zozeer gericht op haar eigen belangrijkheid als op de vraag waarom wij al die tijd bezig moeten zijn met het bestuderen van Busch. Misschien hadden de filmmakers er moeite mee om iemand buiten de directe omgeving van hun onderwerp te vinden die de behoefte voelde om iets over hem te zeggen. Het is niet te zeggen of dat de schuld is van het onderwerp of de schuld van de documentairemakers.
Misschien moest je erbij zijn. Maar een goede documentaire zou je het gevoel moeten geven dat je erbij was.

text_en:
A not terribly interesting documentary about a modestly successful performer/writer whose work -- at least as it is shown in the movie -- comes across as fairly "one-note" and hilariously amusing only to those who participated in making it.

You have to be a little suspicious of the need for a documentary about someone's life when 80% of the interviews are with his family, his lover and a single member of his old theater company whose insistence on the "importance" of the work she did with him in the late 1980's seems geared just as much toward her own importance as it might be to explaining why we should spend all this time learning about Busch. Perhaps the filmmakers had a hard time finding anyone outside their subject's immediate circle who felt a need to say anything about him. There's no way to know whether that's the fault of the subject matter or the fault of the documentarians.

Maybe you had to be there. But a good documentary should give you the sense that you were.


text: Ik moet toegeven dat ik me er niet op verheugde om dit te zien. Maar tot mijn verbazing had ik gelijk. Dit is waarschijnlijk de stomste, idiootste troep die ik ooit heb gezien. Als je de ene erectiegrap na de andere kunt verdragen (nou ja, één grap die honderd keer is gemaakt) dan is dit de film voor jou. Alle grappen worden je opgedrongen (weer&weer&weer).

text_en: I must admit that i was'nt looking forward to watching this,But to my surprise, I WAS RIGHT,This is probably the most stupid,idiotic load of crap that i've ever seen.If you can stand countless erection joke's(well one joke done a hundred time's )then this is the film for you,All of the joke's are forced upon you(AGAIN&AGAIN&AGAIN).


text: Ik betwijfel ernstig of ik, op mijn zesenzestigste, tot het publiek behoor waarvoor 'Kevin en Perry op tournee' bedoeld was. Hoe het ook zij, ik ben een bewonderaar van de heren H. Enfield en P. Whitehouse en genoot van 'Harry Enfield en zijn vrienden' en 'De snelle show' als voorprogramma's van het verschrikkelijke 'Little Britain'. Hoe heiligschennend het ook mag zijn, ik geef de voorkeur aan de heren Enfield en Whitehouse boven die ontstellend overgewaardeerde Pythons en ik hoop van harte dat ze niet in de val lopen die Cleese en co. niet hebben kunnen vermijden <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, dat ze eindeloos hetzelfde oude spul blijven spelen met alleen de namen veranderd om de Zwitserse bankrekeningen te beschermen. De voortekenen waren niet goed, maar zeven jaar later is het nog steeds de enige poging van meneer E en meneer W om hun vroegere tv-publiek wat meer poen af te troggelen en ik prijs hen voor hun zelfbeheersing. Ik ben om redenen van leeftijd en cultuur gediskwalificeerd om commentaar te geven op het muziekfenomeen op Ibiza, het heilig verklaren van discjockeys en de kennelijke ambitie van elke tienerjongen om er een te worden. Ik begrijp <0xE2><0x80><0x93> in de vorm van een verre herinnering <0xE2><0x80><0x93> de drang tot voortplanting die je op vijftienjarige leeftijd overweldigt, voor zover weinig anders van enig belang is. Zo verkeren Kevin en Perry in een bijna permanente staat van priapisme, waarbij het hun hele doel is om zich bij de eerste de beste gelegenheid van hun maagdelijkheid te ontdoen. Dat kan vijf minuten lang amusant zijn <0xE2><0x80><0x93> is het zelfs <0xE2><0x80><0x93> maar al te snel gaat het vervelen. Er zijn een paar grappen die echt beter worden als je ze herhaalt, maar 'Kevin en Perry gaan uit hun dak' heeft er helaas geen van. Er zijn wel tv-acteurs als Mr. J.Fleet die hun te familiaire kluchten opvoeren, er zijn de belachelijk overgewaardeerde Mr. R. Ifans en die cockney van 'Eastenders' die zijn kans krijgt en hem verliest. Voor zijn beoogde publiek <0xE2><0x80><0x93> vermoedelijk pubers die geobsedeerd zijn door puistjes en seks <0xE2><0x80><0x93> zal hij ongetwijfeld raak schieten <0xE2><0x80><0x93> als u me de woordspeling wilt vergeven; iedereen die in het volle bezit is van al zijn lichaamshaar en bij wie het woord'spunk' geen lachrimpels veroorzaakt, zal het misschien niet naar zijn zin hebben.

text_en: I seriously doubt that,at the age of 66,I fall within the audience - range that "Kevin and Perry go large" was intended for.However I am an admirer of Mr H.Enfield and Mr P.Whitehouse and enjoyed "Harry Enfield and friends" and "The Fast Show",precursors of the dreadful "Little Britain".Sacrilegious though it may be I prefer Messrs Enfield and Whitehouse to those appallingly over - rated Pythons and I sincerely hope that they do not fall into the trap Cleese and co. failed to avoid i.e.endlessly re - cycling the same old stuff with only the names changed to protect the Swiss bank accounts.With "K & P" the signs were not good,but seven years down the line it remains the sole attempt by Mr E and Mr W to squeeze a few more bob out of their former TV audiences and I applaud them for their restraint. I am disqualified through reasons of age and culture to comment on the Ibiza music phenomenon,the raising to sainthood of disc jockeys,and the apparent ambition of every teenage boy to become one.I do understand - in the form of a distant memory - the urge to procreate that overcomes one at the age of fifteen to the extent that little else is of any consequence.Thus Kevin and Perry exist in an almost permanent state of priapism,their whole object being to divest themselves of their virginity at the first available opportunity.This can be - indeed is - amusing for five minutes but all too quickly palls.There are some gags that actually improve with repetition but unfortunately "Kevin and Perry go large" doesn't actually have any of them. It does have TV performers like Mr J.Fleet doing their overfamiliar schtick,it has the ridiculously over - rated Mr R.Ifans and that cockney geezer from "Eastenders" who has his chance and loses it . For its intended audience - presumably adolescents obsessed with pimples and sex - it will no doubt hit the spot - if you will pardon the pun; anybody in full possession of all their bodily hair and whom the word "spunk" does not cause to crease up with laughter may not find it to their taste.


text: G<0xC3><0xAA>nante personages, slappe dialogen, geen grappige grapjes. Zonde van de tijd. Het enige interessante was het uiterlijk van de personages. Ze speelden tieners van vijftien, maar zagen er tegelijkertijd nogal oud en een beetje vrouwelijk uit (op z'n minst Perry). Dat verbaasde me en ik bleef kijken. Nu ik de cast hier op IMDb heb gezien, begrijp ik het. De acteurs waren rond de veertig toen ze de film maakten. En waarom een vrouw van middelbare leeftijd een tienerjongen moet spelen, blijft een geheim van de producent. Ik ken de tv-serie van meneer Enfield niet. Daarom kan ik hem geen bonus geven voor deze film. Het is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.

text_en: Embarrassing characters, lame dialogs, no funny jokes. A waste of time. The only interesting thing was the appearance of the characters. They played 15 year old teenagers but appeared rather old and a little bit feminine (at least Perry) at the same time . That puzzled me and kept me watching. After looking at the cast here in IMDb now I do understand. The actors were near to the forties, when they made the film. And why a middle-aged woman must play a teenage boy will remain the producer'secret. I do not know the Mr. Enfield's TV show. Therefore I can not give him a bonus for this movie. 'Kevin & Perry Go Large' is one of the worst movies I have ever seen.


text: Ik ben twee keer naar _ibiza_ geweest en ik ben dol op films, dus een film over _ibiza_ klinkt perfect. Helaas niet in dit geval. Dit is absoluut een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Ze hebben een heel mooie plek <0xE2><0x80><0x93> _ibiza_ <0xE2><0x80><0x93> uitgekozen en er een heel walgelijke film van gemaakt. Het is echt triest dat iemand van bijna vijftig en een vrouw van bijna dezelfde leeftijd twee geile'maatjes' van 15 jaar nadoen. In godsnaam, Kevin zag er ouder uit dan zijn ouders. Misschien had wat onderzoek deze zielige acteurs kunnen helpen. Ze zijn zo triest, ze weten zelfs niet hoe losers van 15 zich gedragen.<br />heel slechte film, en totaal niet grappig. 1 van de 10 (en dat is omdat hij alleen in ibitha is opgenomen).

text_en:
I've been to ibiza twice and i love movies, so a movie about ibiza sounds perfect. unfortunately, not in this case. this is definitely one of the worst movies i have ever seen. they have taken a very beautiful place - ibiza - and made a very disgusting movie out of it. its really sad that a person who is nearly 50 years old, and a woman of nearly the same age impersonate 2, 15 year old horny "mates". for gods sake Kevin looked older than his parents. maybe a little research would have helped these pathetic actors. they're so sad, they even don't know how 15 year old losers behave.

very bad movie, and totally unfunny.

1 out of 10 (and thats because it was filmed in ibitha only).


text:
Ik ben niet zo'n liefhebber van tekenfilms. De aantrekkingskracht van programma's als 'Little Britain' en 'The Fast Show' in het hele Verenigd Koninkrijk (en wie weet, misschien inmiddels ook wel in het buitenland) gaat grotendeels aan mij voorbij, want die gaan over 'karakters' die bij wijze van grapje 'karakter' hebben en 'teksten die tot misselijkheid leiden'. De Kevin en Perry-personages, oorspronkelijk afkomstig uit 'Harry Enfield and Chums', vormen geen uitzondering <0xE2><0x80><0x93> het is in wezen een programma met een grapje dat Bitish-tienerjongens'verzadigt'. En 'K&P Go Large' gaat helemaal over het een-grapje-concept heen.
Deze film kan met een ondertitel worden samengevat <0xE2><0x80><0x93> ik ben door verveling de tel kwijtgeraakt van de exacte aantallen, maar laten we zeggen: '8 erecte penisknevels, 2 kotsknevels, 3 grafische stukken toilethumor, 5 'huis-aan-orgasmen'... en jij?' Ik zal proberen een idee te krijgen of deze film al dan niet anderhalf uur van je leven waard is. Voor mij was dat zeker niet het geval! Sekskomedies zouden zeker moeten worden overgelaten aan de Amerikanen, die veel grappiger materiaal produceren in de 'American Pie's' en 'Porky's' van deze wereld.
Het enige wat ik kan aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> voor fans van dans-trancemuziek <0xE2><0x80><0x93> is de redelijke soundtrack. Veel gebruikers van het messageboard hier associëren deze film met 'goede Britse humor'. Alsjeblieft, alsjeblieft, vat dit niet op als een evangelie <0xE2><0x80><0x93> wij Britten kunnen goede komedies maken! Ik moet er gewoon nu meteen naar gaan kijken om de afschuwelijke herinnering aan 'K&P Go Large' uit te wissen.

text_en:
I'm not a huge fan of sketch shows. The UK-wide (and who knows, maybe by now even international) appeal of shows like "Little Britain" and "The Fast Show" are largely lost on me, running with one-joke 'characters' and one-liners ad nauseum. The Kevin and Perry characters, originally from the "Harry Enfield and Chums" sketch show, are no exception - basically a one-joke set-up that 'satirises' Bitish teenage boys. And "K&P Go Large" runs with the one-joke concept full steam ahead.

This movie can be summarised with a counter - I lost count of exact numbers through boredom, but let's say "8 erect penis gags, 2 puke gags, 3 graphic slices of toilet humour, 5 'house-shaking-orgasms'"... and you'll get an idea of whether or not this movie is worth an hour and a half of your life. For me, it certainly wasn't! Certainly, sex comedies should be left to the Americans, who produce far funnier material in the "American Pie"s and "Porky's" of this world.

The only thing to recommend - for fans of dance/trance music - is the reasonable soundtrack. Many users of the message board here associate this movie with "good British humour". Please, please don't take this as gospel - we Brits CAN make good comedies! I just need to go watch one right now, to erase the horrible memory of "K&P Go Large"...


text:
In het begin speelde Harry Enfield een personage dat 'Kleine Broer' heette. Maar op een dag werd Kleine Broer volwassen, veranderde in Kevin de Tiener en kreeg gezelschap van Kathy Burke als zijn vriend Perry. De resulterende schetsen, die in een aantal series op Enfields tv-programma te zien waren, vormden een van de hoogtepunten van de serie. Toen Kevin uiteindelijk een beurt kreeg, was het resultaat hilarisch, een langverwachte clou van een mop die al jaren aan de gang was.
Op het hoogtepunt van zijn creativiteit maakte Enfield vaak karakters dood voordat ze hun natuurlijke levensduur hadden bereikt (Kleine Broer zelf was daar een voorbeeld van). Maar de laatste tijd lijkt die creativiteit te zijn opgedroogd en werden Kevin en Perry weer tot leven gewekt, eerst op tv (Kevins vader). En nu in deze teleurstellende film.
Ten eerste is deze film grover dan de tv-serie (geïllustreerd door de eindeloze herhaling van een bepaalde scène die pas op het eerste uitje was opgenomen, maar die zijn overbelichting hier niet overleeft. Ten tweede heeft Enfield op een bizarre manier besloten een parodie te maken op de uitgaansscene, en dat doet hij zo onhandig dat hij er niet in slaagt een heel gemakkelijk doelwit te raken. Met een doorlopende soundtrack van dansmuziek heeft hij zowaar het soort film gemaakt waar Kevin en Perry zelf van zouden kunnen genieten. Dat is geen compliment. Een groot deel van de humor van de oorspronkelijke schetsen is te danken aan het feit dat de hoofdpersonen totaal niet op elkaar lijken, aan de manier waarop ze op de een of andere manier precies het gedrag van tieners weergeven, ondanks hun slecht verhulde leeftijd en, in het geval van Burke, hun sekse. De simpele schok die je krijgt, elke keer als je weer met de hoofdpersonen kennismaakt, zorgt ervoor dat je om de helft van een scène van twee minuten moet lachen; maar slechts om één procent van een speelfilm. Omdat er niets is wat de ontwikkeling van de hoofdpersonen belemmert, kunnen slechts heel veel, heel goede en heel gevarieerde grappen deze film redden. Er zijn grappige momenten, maar bij lange na niet genoeg.
Mijn advies is: blijf bij de re-runs van de tv om Kevin in zijn natuurlijke omgeving te laten genieten. Of kijk -' Norbert Smith - A Life', een tv-film en een onderschat juweel uit het verleden van Enfield, met een creativiteit die hier helaas ontbreekt.

text_en:
In the beginning, Harry Enfield played a character called "Little Brother". Then one day Little Brother grew up, morphed into Kevin the Teenager and was joined by Kathy Burke as his friend Perry. The resulting sketches, screened on Enfield's television program over a number of series, were among the highlights of the show. When Kevin finally got laid the result was hilarious, a long-awaited punchline to a joke years in the telling.

At the peak of his creativity, Enfield frequently killed off characters before they exceeded their natural lifespan (Little Brother himself being a case in point). But recently, that creativity seems to have been drying up, and Kevin and Perry were resurrected, first on TV (Kevin's sexual encounter explained as a dream) and now in this disappointing film.

So what's wrong? Firstly, this film is cruder than the TV series (illustrated by the endless repetition of one particular sight gag that was fresh at its first outing but that does not survive its over-exposure here). Secondly, Enfield has bizarrely decided to make a parody of the clubbing scene, and does so with such clumsiness that he fails to make a mark on a very easy target. With a dance soundtrack playing throughout, he has actually made the sort of film that Kevin and Perry themselves might enjoy. This is not a compliment.

More generally, a lot of the humour of the original sketches comes from the sheer unlikeness of the leads, the way that they somehow exactly capture teenage behaviour in spite of their ill-disguised age and, in Burke's case, sex. The simple shock delivered each time one is re-introduced to the characters leaves one laughing for half of a two minute scene; but for only one percent of a feature film. With nothing in the way of character development, only very many, very good, and very varied jokes could save this movie. There are funny moments; but nowhere near enough.

My advice: stick to the TV re-runs to enjoy Kevin in his natural habitat. Or watch "Norbert Smith - A Life", a TV film and underrated gem from Enfield's past rich with a creativity sadly lacking here.


text: Ongetwijfeld de grootste verspilling van twee uur en de toegangsprijs die ik in het afgelopen jaar heb gedaan. Ik zou naar het plaatselijke strand kunnen gaan om dit soort drivle te zien. Het verhaal was 'flaky', het acteerwerk was pathetisch en alles wat ik verder nog te zeggen had zou verspilling van mijn energie zijn.

text_en: Without a doubt the biggest waste of two hours and admission price I have spent in the past year. I could go down to my local beach to see this sort of drivle. The story was 'flaky', the acting was pathetic and anything else to say would be a waste of my energy.


text:
Laatst verveelde ik me. Ik besloot een film te gaan zien. De film die het dichtst bij mijn aankomst in de bioscoop kwam, was Harry Enfields veelgeprezen 'Kevin en Perry Go Large'. Ik aarzelde een beetje om die film te gaan zien, omdat zelfs die drie minuten durende 'Kevin'-schetsjes in Enfields tv-programma me verveelden. Eerlijk gezegd leek het vanaf het begin een slecht idee om een van die schetsen van meer dan een uur te maken.
De film was verschrikkelijk.
Enfield amuseerde me niet en heeft me nooit geamuseerd. De paar scènes waar ik van genoot, werden gespeeld door de ondergewaardeerde Kathy Burke of de veel grappiger Paul Whitehouse in een bijrol. Laura Fraser gaat door met haar reeks slechte films ('Virtual Sexuality', kent u die?) en Rhys Ifans is in mijn ogen nog lager gesitueerd (als dat al mogelijk is).
Als ik iemand over een film vertel, besluit ik meestal met'maar u moet hem zelf zien'. Niet over deze. Ik adviseer u dringend deze film niet te zien... NOOIT.
O, en 'Ik wil het met u doen' is nog irritanter dan netelroos.

text_en:
The other day, I was bored. I chose to see a movie. The movie that started nearest to my arrival at the cinema was Harry Enfield's much hypes 'Kevin and Perry Go Large'. I was somewhat hesitant to see this movie as even those little 3 minute 'Kevin' sketches on Enfield's TV show bored me. Frankly, the idea of making one of these sketches over an hour long seemed like a bad idea from the start.

The movie was dire.

Enfield did not amuse nor ever has amused me. The few scenes that I enjoyed were played by the under used Kathy Burke or the much funnier Paul Whitehouse in a mere cameo role. Laura Fraser continues her run of bad movies ('Virtual Sexuality', anyone?) and Rhys Ifans has gone even lower (if possible) in my estimation.

Usually, when telling somebody about a movie I would finish by saying' but you should see it for yourself'. Not this one. I strongly advise you all to not see this movie... EVER.

Oh, and 'I wanna do it with you' is more irritating than than nettle rash.


text:
Ik heb mezelf altijd als een groot liefhebber van Britse komedies beschouwd, maar dan komt er zo'n film die mijn illusies aan stukken scheurt. Deze stompzinnige, smakeloze film is gericht op nerveuze tieners met puistjes, geen hobby's of vrienden en handen die zo harig zijn dat ze ze moeten kammen. Dus als je niet in die categorie past, kun je ophouden met lezen en vergeten dat deze film ooit heeft bestaan. Oké?
Echt, in deze film lijkt 'Scary Movie' op 'The quest for the heilige graal', het is op z'n best irritant en op z'n slechtst echt beledigend. Acteren is beneden de maat, humor is in elke scène afwezig en het script had na de eerste lezing verbrand moeten worden, dat wil zeggen nadat de tekstschrijvers waren doodgeschoten.
Vermijd ten koste van alles.

1/10.

text_en:
I've always considered myself as a big fan of British comedy but then comes this movie to tear my illusions asunder. This inane, tasteless movie is aimed at nervous teenagers with bad acne, no hobbies or friends whatsoever and palms that are so hairy they need to comb them. So if you don't fit into that category you can stop you're reading right here and forget that this movie ever existed. OK?

Really, this movie makes "Scary Movie" look like "The quest for the holy grail", it's way of trying to bring forth laughters are at best annoying and at worst really offending. Acting is below substandard, humor is absent in every scene and the script should have been burned after the first reading, after the scriptwriters had been shot that is.

Avoid at all costs.

1/10


text: Ik heb die film gezien en ik vond het tijdverspilling, ik vond hem saai. Maar de meeste andere mensen met wie ik was die hem hebben gezien, zeiden dat ze ervan genoten hadden. Een van de redenen waarom ik weet dat ik er zo'n hekel aan had, was omdat ik een hekel heb aan komedies. Als je naar een komedie kijkt, kun je alleen maar om je heen lachen en dat verpest de hele film. Dus eigenlijk heb ik een hekel aan komedies en dit was pure tijdverspilling!

text_en: I have watched this film and I thought it was a waste of time, I found it boring. But most other people I was with who watched it said they enjoyed. One reason why I know I hated it so much was because I hate comedy films, In the cinema if you watch a comedy film all you can her is the laughter around you and it really destroys the film. So basicaly I hate comedy films and this was a total waste of time!!!!!


text: Ja, de twee hoofdrollen zijn leuk en ze doen een beetje (onbeholpen, bijna gniffelend) frontale naaktheid, maar pas op voor deze stinkerd. Niets is zo smakeloos als een soufflé die niet omhoogkomt, en deze homoromcom heeft alle smakelijke luchtigheid van een ijshockeypuck. Vergeet de goedkope sets, de slechte cinematografie en de zwakke soundtrack; een homo-indiefilm met een stel nieuwkomers heeft het recht om korte metten te maken. Maar het script! Zoveel slappe kletskoek vermomd als dialoog, met af en toe een 'hip' grapje <0xE2><0x80><0x93> over Meat Loaf of Anne Heche <0xE2><0x80><0x93> dat het zo klungelig is als een zesde vinger op een hand.<br />De acteurs, hoe leuk ze ook zijn, zijn helemaal weg van dit armzalige script. Scott Lunsford is een nul in de onmogelijke rol van een diep passieve hetero die doet alsof hij homo is, zodat hij een krijsende heterovrouw het hof kan maken. Zij is Emily Hands, en je hebt deze raspende voorstelling niet meer gezien sinds Elizabeth Berkley in Showgirls. Ryan Carnes is zo schattig als een homoseksueel dekhengst, maar hij heeft weinig uitstraling. Hij en Lunsford delen de malste, meest g<0xC3><0xAA>nante naaktscène uit de recente geschiedenis. Na wat orale seks (slecht gechoreografeerde en slecht geacteerde) laat de regisseur hen zelfs hun broek optrekken zodat we hun piemels kunnen zien! Een nieuw dieptepunt. En ja, die Jim van American Idol is de homofreak. Zijn personage komt het dichtst in de buurt van een echt mens, maar hij is het niet.' ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

text_en:
Yes, the two leads are cute and they do some (awkward, almost chuckle producing) frontal nudity, but beware this stinker. Nothing is as tasteless as a soufflé that doesn't rise, and this gay rom-com has all the tasty buoyancy of a hockey puck. Forget the cheap sets, poor cinematography and weak soundtrack; a gay indie with a bunch of newcomers is entitled to take short cuts. But the script! So much lame drivel masquerading as dialogue, with an occasional "hip" quip -- about Meat Loaf or Anne Heche -- that stands out like a sixth finger on a hand it's so clumsy.

The actors, no matter how cute, are at sea with this poor a script. Scott Lunsford is a total cypher in the impossible role of a deeply passive straight guy who pretends to be gay so he can romance a screechy straight woman. She's Emily Hands, and you haven't seen this raspy a performance since Elizabeth Berkley in Showgirls. Ryan Carnes is way cute as a gay stud, but has little presence. He and Lunsford share the silliest, most embarrassing nude scene in recent history. After some (poorly shot and choreographed) oral sex, the director actually shoots them pulling up their pants so we can see their weenies! A new low of sorts. And yes that Jim guy from American Idol is the gay geek. His character is the closest to a real person, but he's no actor.

This is the worst gay comedy I've seen since All Over the Guy. If you flipped for the West Hollywood drivel, run out and rent this. Otherwise, stick with Trick or Passing Glances, real movies about real gay people.

I only go on so long because I am AMAZED at all the good reviews this film has received. Does the director have hundreds of dear friends, or have gay people lost their common sense and good taste?


text:
Het had een interessant uitgangspunt kunnen zijn. Maar het werd zo afschuwelijk uitgevoerd dat ik alleen maar onder de indruk was van de puinhoop die het werd. Voor mij is de enige reden om naar deze film te kijken om Ryan Carnes ruim 90 minuten te zien. Hij is heel innemend en had waarschijnlijk een betere voorstelling kunnen geven als hij een fatsoenlijk script en een ervaren regisseur had gehad. Hij is onmogelijk knap en als oprechte acteur doet hij het heel goed als hij een homofiele vent speelt, zonder zijn toevlucht te nemen tot overacting of stereotiep homofiel te zijn.

Jim Verraros, in zijn rol als Kyle, is zelf ook best knap, behalve dat hij zijn lippen krult en zijn hoofd op een snerende, laatdunkende manier heen en weer beweegt als hij praat en dat is niet echt vleiend en brengt de verkeerde boodschap over aangaande wat hij eigenlijk zegt. Maar ondanks zijn knapheid en zo, is het personage van Kyle vervuld van zelfverachting en gewoon een ellendige, krengerige koningin. Hij was ook kitscherig, op het kitscherige af, maar ook dat schrijf ik toe aan het scenario. Verraros is geen geweldige acteur, maar ik geloof dat hij een rol in een film redelijk goed zou kunnen spelen als hij beter gereedschap kreeg. Afgezien van het feit dat hij een mooi bovenlichaam had, vond ik Caleb (gespeeld door Scott Lunsford) niet zo aantrekkelijk. Hij deed me veel te veel denken aan 'Ted' uit _Queer As Folk_.
Wat het nogal abrupte einde betreft, vind ik het nogal vergezocht dat die nerd met zijn zelfhaat-en-verwijt na één afschuwelijk diner, waarin hij de hele tijd zat te pruilen, de vurige, sexy feestbeest Marc aan de haak zou slaan, die op slag zijn grote liefde voor Caleb vergeet en zich gedraagt alsof hij al die tijd al naar Kyle smacht. Maar voor Jim Verraros moet het een droom zijn geweest... een openlijk homoseksuele man die het in een film helemaal gaat maken met een beeldschone heteroseksuele man.
De dvd zelf was abominabel. Er zijn maar 4 hoofdstukken, wat belachelijk is voor elke film, de ondertiteling is afschuwelijk (ze zijn de helft van de tijd verkeerd, ontbrekende woorden, spelfouten, enz.), en het commentaar is een van de ergste dingen die ik ooit heb moeten aanhoren <0xE2><0x80><0x93> ik kon er niet langer dan vijf cumulatieve minuten naar luisteren. (Ik sprong heen en weer om te zien of het ooit beter werd.) In feite zaten er vijf mensen in een echokamer van een kamer met wat duidelijk één goedkope microfoon was in het midden van de kamer, allemaal pratend over wat er maar in hun hoofd opkomt. Helemaal niets over de film.
De dvd die ik van Netflix heb gekregen was duidelijk bewerkt, aangezien er helemaal geen naakt te zien was. Het is dus duidelijk dat er minstens twee versies van deze dvd zijn, en dat is eigenlijk behoorlijk waardeloos.
De cinematografie is voor het grootste deel redelijk, maar iemand anders hier zei dat het leek alsof veel scènes door een beveiligingscamera zijn gefilmd, en dat ben ik met hem eens. Hoeklenzen hebben hun tijd en plaats, maar in deze film worden ze ernstig misbruikt en te vaak gebruikt. Het resulteert in een paar heel vreemde scènes waarin je het gevoel hebt dat je van een afstand toekijkt... dat helpt zeker niet om je de film in te trekken, en de inhoudsloze dialoog zeker niet.' En het dwingt je ook niet om je in de personages te verplaatsen.
Al met al is het geen absoluut afschuwelijke film, maar hij is zeker niet erg goed, en ik zou hem niet kunnen aanbevelen zonder een paar serieuze waarschuwingen. Ik weet ook niet zeker of ik die kusscène zonder shirt tussen Kyle en Marc na de aftiteling wel begrijp. Het slaat gewoon nergens op in de verhaallijn en lijkt er om obscene redenen aan toegevoegd te zijn (in welk geval het veel opwindender had kunnen zijn). Bovendien bevriest de film gewoon op een willekeurig punt, terwijl de aftiteling doorloopt, en dan eindigt de disk een minuut of wat later (of liever gezegd: hij houdt op). Het is erg amateuristisch en past jammer genoeg goed bij vrijwel elk ander technisch aspect van de dvd.

text_en:
It could have been an interesting premise. But it was executed so horribly, I was just in awe of what a mess this all turned into. For me, the only reason to watch this film is to see Ryan Carnes for the bulk of 90 minutes. He is completely engaging and could probably have turned in a better performance had he been given a decent script and an experienced director. He is impossibly gorgeous and, as a straight actor, does a really good job of believably portraying a gay guy, without resorting to overacting or being stereotypically gay.

Jim Verraros, in his role as Kyle, is really pretty cute in his own right, except he curls his lips and bobbles his head around in a sneering, dismissive way almost whenever he talks and it's really unflattering and conveys completely the wrong message relative to what he's actually saying. In spite of being cute and all, though, the character of Kyle is utterly self-loathing and just a miserable, bitchy queen. He was also campy to the point of distraction, but again, I blame that on the screenplay. Verraros is no amazing actor, but I believe he could pull off an indie role reasonably well if given better tools.

Apart from having a nice upper body, I did not see the appeal of Caleb (played by Scott Lunsford). He reminded me far too much of "Ted" from Queer As Folk.

As for the rather abrupt ending, I find it a bit of a stretch that the geeky self-hating boy would, after one horrible dinner in which he basically pouted the whole time, land the ferociously hot, model-esquire party boy Marc, who apparently instantly forgets all about his major crush on Caleb and acts as though he's been pining away for Kyle all this time. But it had to be a dream for Jim Verraros... an openly gay guy getting to totally make out with a gorgeous straight guy in a movie.

The DVD itself was abysmal. There are only 4 chapter marks, which is ridiculous for any movie, the subtitles are utterly horrible (they're wrong half the time, omit words, misspell words, etc.), and the commentary is among the worst I've ever been subjected to -- I couldn't sit through more than about five cumulative minutes of it. (I jumped around to see if it ever improved.) Basically, it was five people sitting in an echo chamber of a room with what was clearly one cheap microphone in the middle of the room, all talking about whatever pops into their heads. Half the time it wasn't about the movie at all.

The DVD I got from Netflix was obviously edited, as there was no actual nudity in it whatsoever. So clearly there are at least two versions of this DVD out there, which is really just pretty crappy.

The cinematography is decent for the most part, but another person on here said it looked like a lot of the scenes were filmed by a security camera and I agree. Wide-angle lenses have their time and place, but they're sorely misused and overused in this movie. It results in some very weird scenes that you feel like you're watching from afar... definitely doesn't help draw you into the movie, and the inane dialogue certainly doesn't compel you to be drawn into the characters, either.

All in all, it's not an absolutely horrible movie, but it's sure not very good, and I couldn't recommend it without some serious caveats. I'm not sure I understand the shirtless makeout scene between Kyle and Marc after the credits roll, either. It just doesn't make any sense in the storyline and seems to have been added on for prurient reasons (in which case, it could have been much steamier). Moreover, the picture just freezes at a random point, while the counter keeps running, then the disc ends (cuts off, rather) a minute or so later. It's very amateurish, and sadly, fits in nicely with virtually every other technical aspect of the DVD.


text:
Hoe heeft dit in vredesnaam een gemiddelde score van meer dan 6 op IMDb gekregen (op het moment van schrijven)? Waar moet ik beginnen met de vraag waarom het zo verschrikkelijk is? Het 'acteren' en de dialogen zijn nog erger dan in de gemiddelde pornofilm (als je ooit een pornofilm hebt gezien, weet je wat ik bedoel).
De richting is ontstellend <0xE2><0x80><0x93> er zijn zo veel scènes waarin je de acteurs kunt zien verstarren in afwachting van de volgende regel van een van de andere personages of hun regisseur die 'cut' roept. Het is alsof je naar de repetitie kijkt van een slechte toneelproductie die is ontworpen om te 'projecteren' op een publiek dat toevallig net is gefilmd.
Er is geen 'chemie' tussen de personages. De mannelijke'spierbundel', die, toegegeven, meer charisma heeft dan de meeste 'acteurs' bij elkaar, en een lust voor het oog is, had nooit gecast moeten worden als een 'eerlijke' hoofdrol. Je gelooft zeker geen fractie van een seconde dat hij'verliefd' is op de nicht voor wie hij zogenaamd is gevallen. Als je hem cast als iemand die verliefd is op zichzelf, heb je misschien een film die loopt.
En het script, dat een paar geestige en 'gedurfde' (gaap!) bitchy-rollen bevat, is beledigend in zijn weergave van stereotypen. De plotlijnen zijn zo belachelijk dat ze grappiger worden dan alles wat de 'comedyschrijver' oorspronkelijk van plan was. De Britse dvd is opzettelijk 'homo' gemaakt in een poging kopieën te maken, met een omslag waarop staat dat het 'een moderne variant op een Shakesperean-komedie' is. Nee, het is een duivels slechte amateurfilm die alleen interessant zal zijn voor een homopubliek dat graag wat lekkers wil zien (en dat maar beter zijn geld aan homoporno kan uitgeven).
Om het nog erger te maken is de Britse dvd een peperdure niet-anabolische kopie die eruitziet alsof hij van een onscherpe foto is overgezet.
Vermijd!

text_en:
How on earth did this get an average score on IMDb of over 6 (at the time of writing)? Where to start with why it's so dire? The "acting" and dialogue are worse than that in the average porn movie (if you've ever seen a porn movie you'll know what I mean).

The direction is appalling - there are so many scenes where you can see the actors freezing waiting for either the next line from one of the other characters or their director to yell "Cut". It's like watching the rehearsal of a bad stage production designed to "project" to an audience that just happens to have been filmed.

There is no "chemistry" between any of the characters.

The male "muscle Mary" lead, who admittedly has more charisma than most of the rest of the "actors" put together, and is very easy on the eye should NEVER have been cast as a "straight" lead. One certainly doesn't believe for a fraction of a second he is "in love" with the fag hag who he is supposed to have fallen for. Cast him as someone in love with himself and you might have a movie that walks.

And the script, while containing some witty and "daring" (yawn!) bitchy one liners is insulting in its depiction of stereotypes. The plot strands are so ridiculous they become funnier than anything the "comedy" writer originally intended.

The UK DVD has been deliberately "gayed down" in an attempt to shift copies, with a cover claiming this is "A modern-day variant on a Shakesperean comedy". No - it's a diabolically bad amateur movie that will only be of interest to a gay crowd wanting to see some eye candy (who would be better off spending their money on gay porn).

To add insult to injury the UK DVD is a full-priced non-anamorphic copy that looks like it was transferred from an out-of-focus print.

Avoid!


text:
Ik zal niet schrijven over het niet-bestaande talent in dit stuk afval, en ook niet dat ik denk dat iemand (heteroseksueel of verfijnder dan dat) die hier positief over schrijft ofwel een open boek is, of volkomen hoog van de toren blaast. In plaats daarvan voeg ik mijn 2 cent toe aan het commentaar dat we de recensies van homo-indiefilms moeten steunen omdat ze zo'moeilijk te maken zijn'. Nou, als dit een voorbeeld is van het product dat filmmakers en distributeurs voorgeschoteld krijgen, dan is dat geen wonder! Er is geen excuus voor deze film <0xE2><0x80><0x93> ik kan echt niet geloven dat alle mensen die in beeld komen zo talentloos zijn als ze eruit komen <0xE2><0x80><0x93> ze gokken gewoon op onze verlaagde normen zolang ze ons een paar strakke torso's en volle fronten toewerpen. De bijfiguren waren als boetedoening voor het goede werk, maar er was geen goed werk.
Zolang we deze onzin prijzen, blijven we er druppels van krijgen. Als we hoger mikken, maken we misschien een film waar we echt trots op kunnen zijn.
Ik hoop alleen maar dat Ang Lee en Annie Proulx ons voor onszelf behoeden.

text_en:
I will not write of the non existent talent in this piece of trash, nor that I think any person (gay straight or refined beyond that) who writes positively about this is either playing tongue in cheek or totally high. Rather, I only add my 2 cents to the comments that we need to be supportive and gentle to reviews of gay indie films because they are so "hard to get made." Well, if this is an example of the product put before filmmakers or distributors it's no wonder! There is no excuse for this movie - I honestly cannot believe that all the people on camera are as talentless as they come off - they just bet on our lowered standards so long as they throw us a few tight torso's and full frontals. The ancillary characters were like penance for the good stuff, but there was no good stuff.

So long as we praise this poop, we'll continue to get dribbles of it. If we aim higher we might just make a film that we can be truly proud of.

I only hope that Ang Lee, and Annie Proulx save us from ourselves.


text: Uit eten probeert, net als een aantal films daarvoor (Trick, Mambo Italiano, Get your stuff, en de Spaanse film Km.0) een luchtige, geestige maar soms ook ontroerende homokomedie te zijn over fouten en verwisselde identiteiten, rijkelijk besprenkeld met scènes die voornamelijk tot doel hebben de halfnaakte lichamen van de jonge acteurs in erotische situaties te laten zien.<br />Het is moeilijk te zeggen of de film faalt, want hij mikt nooit erg hoog, maar zelfs binnen zijn eigen lowbudget gay comedy-genre is het een van de minder geslaagde pogingen. De voornaamste premisse is eenvoudig: nadat een lekkere hetero (die een flat deelt met een homoseksuele huisgenoot) plotseling wordt gedumpt door zijn perverse en seksueel onverzadigbare vriendin, richt hij zijn belangstelling op een ander meisje dat toevallig een flat deelt met een homoseksuele (mannelijke) huisgenoot. Om het nog 'gecompliceerder' te maken, hunkert de homoseksuele huisgenoot van de heterojongen naar de homoseksuele huisgenoot van het meisje. De rest is vrij voorspelbaar en volgt het patroon van dit genre zonder omwegen (intro - complicaties en verkeerde identiteiten - climax - happy ending). Noch de dialogen, noch de acteerprestaties zijn wezenlijk beter of slechter dan in vergelijkbare films, dus degenen die ze leuk vinden, zullen het waarschijnlijk leuk vinden om uit eten te gaan. De premisse van een lowbudgetproductie heeft, hoewel clichématig, zijn komische mogelijkheden, maar het script maakt niet echt ten volle gebruik van dit inherente potentieel. Voor een extreem goedkope productie zijn de set, de sound, de montage enz. allemaal technisch bekwaam, zij het enigszins ongeïnspireerd. Met een beter, geestiger, slimmer en gepolijster scenario had EETING... veel leuker kunnen zijn, zonder noodzakelijkerwijs meer geld te kosten. Helaas kan ik de verleiding niet weerstaan om erop te wijzen dat, nu de meeste bioscopen en media nog steeds volkomen allergisch zijn voor zelfs het onschuldigste vertoon van dezelfde-sekse-aandacht, om nog maar te zwijgen van echte seks, dit soort films nog steeds een functie hebben, ook al voldoen ze niet aan de verwachtingen van het publiek.

text_en:
EATING OUT, like several films before it (Trick, Mambo Italiano, Get your stuff, and the Spanish movie Km.0) tries to be a light-and-witty-but-poignant-at-times gay comedy of errors and switched identities, generously sprinkled with sequences whose main purpose is to showcase its young cast's semi-naked bodies in erotic situations.

It is hard to tell that the movie fails, since it simply never aims very high, but even within its own low-budget gay comedy genre, it's one of the more lackluster efforts. The main premise is simple: after a hunkish straight guy (who shares an apartment with a gay roommate) is suddenly dumped by his kinky and sexually insatiable girlfriend, he turns his interest toward another girl who happens to share an apartment with a gay (male) roommate. To make things "complicated," the straight boy's gay roommate is lusting after the girl's gay roommate. The rest is quite predictable, and follows the pattern of this genre without detours (intro - complications and mistaken identities - climax scene - happy ending). Neither the dialog, nor the acting are substantially better or worse than in the other similar movies, so those who like them, will probably enjoy Eating out. Admittedly, the film's premise, although clichéd, has its comedic possibilities, but the script doesn't really take full advantage of this inherent potential. For an extremely low budget production, the set, the sound, the editing, etc. are all technically competent, if somewhat uninspired. With a better-written, wittier, smarter, and more polished script, EATING... could have been much more fun, without necessarily costing more money. Sadly, I can't resist pointing out that, with the mainstream cinema and media still completely allergic to even most innocently presented displays of same-sex affection, not to mention actual sex, films like this still do have a function to fulfill, even when they fail to live up to its audience's expectations.


text:
Zelfs aan mijn lage verwachtingen van een voorspelbare, voorspelbare, homo-voor-het-beetje-komediant, 'komediant', werd niet voldaan. Verbijsterend slecht in zo'n beetje alle opzichten. Maar niet absurd genoeg om onbedoeld grappig te zijn in de orde van Uwe Boll-films. Afgezien van precies 3 oprecht grappige momenten en een verrassend hete seksscène, is er eigenlijk niets om van te genieten bij Eating Out. Het slaagt erin om noch een goede romantische komedie, noch een goede porno te zijn.
Een paar Falcon en een exemplaar van Roman Holiday zijn voldoende voor een veel bevredigender avond.
Net als elke minderheid hebben wij homo's de neiging ons vast te klampen aan dingen die goed zijn voor onze groep. Laten we dat toch al twijfelachtige proces niet verder bezoedelen met dit soort flauwekul.

text_en:
Even my low expectations of just another predictable self-serving, gay-for-gay's-sake, "comedy" weren't met. Astoundingly bad in pretty much every way. Yet not absurd enough to be unintentionally-funny on the order of Uwe Boll films. Other than exactly 3 genuinely-funny moments, and a surprisingly-hot sex scene, there is pretty much nothing to enjoy about Eating Out. It manages to be neither a good romantic comedy nor a good porn.

Some Falcon and a copy of Roman Holiday will serve for a much more fulfilling evening.

Like any minority, we gays tend to latch onto things that cater to our group. Let's not further taint that already-questionable process with schlock like this.


text: Ik gaf deze film 3 van de 10 <0xE2><0x80><0x93> één ster voor de drie aantrekkelijke mannelijke hoofdrollen. Wat zegt dat over de aantrekkingskracht? Het verhaal was, om het zacht uit te drukken, vreemd. Er waren momenten in de film dat ik me buitengewoon ongemakkelijk voelde. Het schrijven was afschuwelijk. Halverwege het verhaal had ik het gevoel dat de schrijver een nieuw jargon probeerde te bedenken in de hoop dat het zou aanslaan. Ik weet het niet, misschien zijn er wel mensen die zo praten, maar ik ben ze in elk geval niet tegengekomen. Ik zou je ten koste van alles aanraden deze film te mijden, zelfs als je in de verleiding komt om hem alleen voor de mooie verpakking te bekijken. Geloof me, het is de huur niet waard. Huur 'The Broken Hearts Club'.

text_en: I gave this film 3 out of 10 - one star for the three attractive male leads. What does that tell you about it's appeal? The story was, to put it mildly, odd. There were moments in the film that made me feel extremely uncomfortable. The writing was awful. Half way through it felt like the writer was trying to devise a new lingo in hopes of having it catch on. I don't know, maybe there are people out there that talk that way, but I certainly haven't run into any. I would advise avoidance of this film at all costs, even if your tempted to check it out just for the pretty packaging. Trust me, it's not worth the rental. Go rent "The Broken Hearts Club".


text:
Dat zag ik op OUTFEST en de regisseur zei dat hij was geïnspireerd door John Hughes en het genre van de tienersekscomedy. Maar het leek erop dat hij meer werd geïnspireerd door televisieseries. Het script en de dialogen zijn waardeloos maar de acteurs zijn vrij goed en ze weten het meeste ervan verteerbaar te maken. Jammer genoeg is het basisidee gewoon echt ongeïnspireerd.
Er is een telefoonseksscène die heel goed is uitgevoerd, en het voelt alsof de rest van de film alleen maar een slordige constructie is die is ontworpen om die scène in te passen. Het is een heel slechte scène waarin vier mensen op een feestje twee piano's bespelen <0xE2><0x80><0x93> het gaat gewoon eindeloos door op de meest onrealistische manier, en dan besef je dat die hele eindeloze scène is geconstrueerd om een clou te creëren die maar matig amusant is.
Wat je blijft boeien aan de film is hoe schattig de acteurs zijn... over het geheel genomen een geforceerde, saaie film waarin je vijf seconden lang de uitbuiting van de geslachtsdelen van twee schattige/goede acteurs te zien krijgt.

text_en:
Saw this at OUTFEST and the director said he was inspired by John Hughes and the teen sex comedy genre. It seemed like he was inspired more by television sitcoms, though. The script and the dialogue suck but the actors are pretty good and they're able to make most of it palatable. Unfortunately, the basic premise is just really uninspired.

There is a phone sex scene which IS really well done, though, and it feels like the rest of the movie is just a sloppy construction designed to frame that scene. There's a really bad scene where four people play two pianos at a party - it just goes on and on forever in the most unrealistic way, and then you realize that the whole interminable scene was constructed to set up a punch line that is only mildly amusing.

The thing that keeps you interested in the movie is how cute the actors are... overall, a forced, boring movie where you get to see the exploitation of two cute/good actors' genitals for five seconds. 4 out of 10.


text: Dit was een van de vier of vijf slechtste homofilms die ik ooit heb gezien, daarbeneden met 'Surge of Power' en 'Latin Boys Go to Hell'. Hij is iets beter dan die twee, vanwege de twee competente optredens van Ryan Carnes en Emily Stiles. De andere waren meestal houterig, maar ze hadden niet veel beter kunnen zijn met zo'n goedkoop script. Het personage Kyle moet sympathiek zijn, maar moet te veel goedkope oneliners brengen en zo veel melodramatische stuiptrekkingen veroorzaken dat de plot nauwelijks gerechtvaardigd is. De film heeft genoeg goedkope lachsalvo's om je erdoorheen te slepen, maar aan het eind voel je je vies omdat je hebt gelachen. Het valt in de categorie: niet slecht genoeg om uit weg te lopen, maar niet goed genoeg om voor op te komen. Ik ben heel coulant met een film die iets probeert maar te kort komt, maar deze film probeert niet veel en haalt het toch niet.

text_en: This was one of the four or five worst gay movies I've seen, down there with "Surge of Power" and "Latin Boys Go to Hell." It's a little better than those because of two competent performances by Ryan Carnes and Emily Stiles. The others were usually wooden, but they couldn't have been much better with such a cheesy script. The character Kyle needs to be sympathetic, but has to deliver too many cheesy one liners and throw so many little drama fits that the plot hardly justifies. The movie has enough cheap laughs to get you through it, but you feel dirty at the end for having laughed. It falls into the category of not bad enough to walk out of, but not good enough to have shown up for in the first place. I'm very lenient with a movie that tries for something but falls short, but this one doesn't try for that much, and still doesn't achieve it.


text: Ik heb deze film gisteren gekregen, nadat ik een paar commentaren had gelezen dat het een heel slechte film was. Ik ben kunst- en filmstudent, ik ben net begonnen aan mijn korte film van 15 minuten en ik ben zenuwachtig over het eindresultaat. Ik kan zeker hopen dat hij niet zo slecht is als deze film! Ik weet dat je in een komedie soms niet echt een hechte band tussen de acteurs kunt creëren. Maar deze film bracht me op een ander niveau... Zelfs in een komedie zou iedereen kunnen denken dat een heteroseksuele man onlangs is gedumpt door een homo, dat hij zijn huisgenoot heeft gekust en tegen hem heeft gezegd dat 'als hij een beetje homoseksueel was', hij zijn vriend zou zijn, zijn seksualiteit een beetje in twijfel zou kunnen trekken, denk je niet? Ik vond deze film erg moeilijk te verteren, vanuit elk gezichtspunt dat je wilt zien. Er valt niet veel te zien van Caleb (Scott Lunsford) die twijfelt aan zijn seksualiteit, of zelfs het feit onder ogen ziet dat hij net zo goed een beetje in de war kan zijn. Als deze film iets waard is, dan is het wel de scène waarin Caleb en Marc (Ryan Carnes) samen naar een barbecue gaan bij Marcs vrienden. Ik keek ernaar uit om het verband tussen die twee te zien groeien, en net als je denkt dat ze zover zijn, besluiten ze een video samen te stellen. Dan worden we naar een ander niveau gebracht, waar de telefoon gaat en het Calebs huisgenoot (Jim Verranos) is die kan...' Ik vind het vervelend om te moeten zeggen dat ik Gwen, Marcs huisgenote, niet aardig vind. Ik vond haar karakter heel irritant toen ik zei dat ik op het eind geen enkele sympathie voor haar karakter kon opbrengen. Op het eind kan ik onmogelijk beschrijven hoe erg het is. Echt, Gwen en Kyle verdienen een ander. Ik heb medelijden met Marc, omdat hij geportretteerd wordt als de 'ongebonden homo'. Maar we konden zien dat Caleb eigenlijk wel iets voor hem voelt na het feestje dat ze samen hadden en de scène in de videotheek, waar Caleb aan Marc opbiechtte: 'Je bent echt geweldig op de piano.' Dit is in elk geval iets wat ik, als ik de film zou regisseren, graag zou willen onderzoeken. Laten we zeggen dat die twee jongens samen eindigen, als ik het mis heb, maar ik kreeg de indruk dat als Caleb niet sneller naar Marc toe ging, dat niet alleen was omdat hij bekende hetero te zijn, maar ook omdat hij het gevoel had dat hij zijn huisgenoot en flatgenoot Kyle verraadde. Een heel teleurstellende film was het voor mij, het einde was abrupt en verwarrend, het acteerwerk was af en toe overdreven, vooral van Emily Stiles en Jim Verraros, maar de scène waarin Calebs ouders komen eten is een van de ergste...!

text_en: I got this movie yesterday, after read several comments of this movie being really bad. I am a art and film student, just began to shot my short 15 minutes film and nervous about the final result. I can certainly hope it won't be as bad as this movie is ! I know sometimes in comedy you can't create a really close connection between the actors. However this movie took me to another level... Even in a comedy type of movie, anyone could think that a straight guy recently been blown by a gay guy, and kissed his flatmate and tells him that "If he was gay a little" he would be his boyfriend, could question his sexuality a bit, don't you think? I found this movie very hard to digest, from every point of view you wanna see it. No much to see of Caleb(Scott Lunsford)questioning his sexuality, or even face the fact that he might as well being a bit confuse after all. If there is anything worth in this movie, it has to be the scene where Caleb and Marc(Ryan Carnes) going for a barbecue together at Marc's friends. I was looking forward to see the connection growing between these two guys, and just when you think they are getting there, they decided to get a video together. Then we are taken to another level here when the phones ring and is Caleb's flatmate (Jim Verranos) who can't honestly act (sorry to say this, sounds like a nice guy though) and the very hard to take Gwen, Marc's flatmate. I found her character very annoying to point I couldn't feel any sympathy for her character at the end. The end, I can't began to describe how bad it is. Honestly Gwen and Kyle, deserve one other. I feel sorry for Marc, as he is portrait as the "uncommited gay guy". However we could see that in fact Caleb feels a bit for him after the party they got together and the scene in the video store where Caleb confessed to Marc 'You are just awesome in the piano"....Certainly this is something that if I was directing the movie I would like to explore more. Let's these two guys end together, correct me if I am wrong, but I got the impression that if Caleb didn't move any faster to Marc, was not only because he confessed to be straight, it was because he felt he was betraying his roommate and flatmate Kyle. Very disappointing film it was for me, the end was abrupt and confusing, the acting was at times over the top, specially by Emily Stiles and Jim Verraros, but the scene where Caleb's parents came for dinner is out question one of the worst...!


text: Ik was er 100 procent van overtuigd dat ik deze film zou haten op het moment dat een zogenaamd 'Brit' zijn mond opendoet en begint te praten met een accent dat doet denken aan Dick van Dyke's optreden in Mary Poppins. Anderen hebben het beter gezegd dan ik, dus ik zal het kort samenvatten: het idee dat de beste manier om een meisje in bed te krijgen is om te doen alsof je een homo bent, is nooit en te nimmer logisch geweest. Hoe iemand, homo, hetero of vegetariër, de grofgebekte, onzekere, gemene 'leidster' aantrekkelijk zou kunnen vinden, is iets wat ik me de volgende 15 seconden zal afvragen. De schrijver had iets interessants met het idee kunnen doen en iets vaag interessants kunnen zeggen over vloeiende, niet-polariserende seksualiteit, maar nee; in plaats daarvan koos hij ervoor de film zo vol te rammen met standaard clichés over homo's dat hij door de zwaartekracht in elkaar zakt. O, en heel misschien is het niet zo'n gek idee om een van de hoofdpersonen de plot van de hele film in slechts twintig minuten te laten samenvatten.

text_en: I became 100% convinced that I would hate this film the second some supposedly "British" guy opens his mouth and starts talking with an accent reminiscent of Dick van Dyke's performance in Mary Poppins. Others have said it better than me, so I'll just summarise: the idea that the best way into a girl's pants is pretend you're a gay man never, ever made sense. How anyone, gay, straight or vegetable, could find the foul-mouthed, insecure, nasty-minded "leading lady" attractive is something that I will spend the next 15 seconds wondering. The writer could have done something interesting with the idea, and said something vaguely interesting about fluid, non-polarised sexuality, but nah; instead he chose to ram the film so full of stock clichés about queers that it undergoes gravitational collapse. Oh, and, just maybe, having one of the main characters summarise the plot of the entire film only twenty minutes in probably isn't that great an idea.


text: Dit is zonder enige twijfel de slechtste film met een homothema die ik ooit heb gezien. Het is op alle fronten een g<0xC3><0xAA>nante vertoning. Het script is afgezaagd en niet grappig. De invalshoek <0xE2><0x80><0x93> nou ja, wat voor invalshoek moet doorgaan <0xE2><0x80><0x93> is onbeholpen. De acteurs lijken de opdracht te hebben gekregen om 'op te donderen'! Maar degenen die niet over de top zijn, zijn houterig en stijf. Het is jammer dat homoseksuele filmmakers als deze Q. Allan Broka dit soort films kunnen maken en de rechtervleugel gratis munitie kunnen geven die onze vrijheid wil belemmeren. Gelukkig zijn er getalenteerde, rechtschapen bondgenoten als Ang Lee en Larry McMurtry en Diana Osanna om baanbrekende films als Brokeback Mountain te maken en de dame die door dit soort stinkers wordt bezoedeld ongedaan te maken.

text_en: This is without a doubt the worst gay-themed film I have ever seen. It's an embarrassment on every level. The script is hackneyed and unfunny. The direction -- well, what passes for the direction, is inept. The actors appear to have been handed the orders "ham it up!" Yet, the ones who aren't over-the-top are wooden and stiff. It's a shame when gay filmmakers like this Q. Allan Broka can get films like this made and provide free ammunition to the right wing who want to impede our freedom. Thankfully, talented straight allies like Ang Lee and Larry McMurtry and Diana Osanna are around to make groundbreaking films like Brokeback Mountain and undo the dame done by stinkers like this.


text: Ik zal dit niet de slechtste film noemen die ik ooit heb gezien, zoals anderen hier hebben gedaan, maar hij is vreselijk en soms beledigend. Ik vond hem twee van de tien keer goed omdat de acteur Ryan Carnes veel charisma heeft, hoewel hij hier niet goed geacteerd wordt. Ik heb te doen met de acteur en de ander die zijn naam niet weet te noemen, want ze worden onderworpen aan een volkomen overbodige naaktscène, van het soort waar jonge bimbo-actrices keer op keer aan onderworpen worden. De plot is volkomen oudbakken, niets nieuws <0xE2><0x80><0x93> neem me niet kwalijk als je deze eerder hebt gehoord <0xE2><0x80><0x93> een heteroseksuele man doet alsof hij homo is om indruk te maken op een meisje. Ik probeer nog steeds een beetje lol te beleven aan die film en aan het in stand houden van de stereotypering van homo's. In feite zijn alle acteurs slecht geacteerd, en zoals zo vaak gebeurt, overdrijven de meesten van hen hun scènes, in de hoop dat ze dit bescheiden materiaal kunnen uitmelken voor een lach waar geen echte lach in zit. Productiewaarden bestaan niet, wat te begrijpen is bij een onafhankelijke film, maar het amateuristische schrijven en regisseren is onvergeeflijk.

text_en: I'll stop short of calling this the worst film I've ever seen, as others have done here, but it is dreadful and, at times, insulting. I rated it two out of ten because the actor Ryan Carnes has a lot of charisma, though he isn't well-directed here. I feel sorry for the actor and the other one who's name escapes me for they are subjected to a completely gratuitous nude scene, the kind that young bimbo actresses are subjected to time and again. The plot is completely old hat, nothing new --stop me if you've heard this one before -- a straight guy pretends to be gay to impress a girl. Yes, in 2005 we're still trying to gett mileage out of that one and the perpetuation of gay stereotypes. Actually all the actors are poorly directed and as so often happens most of them overplay their scenes, hoping to milk this slight material for laughs where there aren't any real ones. Production values are non-existent, which is understandable with an indie film, but the amateurish writing and directing is inexcusable.


text: Dit is echt de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik heb hem gezien op het recente London Gay and Lesbian Film Festival, en tjonge, wat een rotfilm. Ik had kunnen weten dat het een rotfilm zou worden door de casting van Jim Verraros als een van de hoofdrollen. Een loser in het eerste seizoen van _American Idol_ (Amerika kon zijn signeermap niet snel genoeg van het scherm schoppen), een afschuwelijke acteur op het witte doek. _Eating Out_ lijdt aan alle clichés die 95 procent van de homofilms treft. Het script is te dik geschreven, het acteren te slap. Ik weet zeker dat het op papier grappig was. Maar niemand praat echt zoals ze in deze film doen. Het enige positieve aan deze film zijn de twee penissen die te zien zijn. En zelfs die zijn slap.

text_en: This is honestly the worst film I've ever seen. Saw it at the recent London Gay and Lesbian Film Festival, and boy does it stink. I should have known just how much it would suck by the casting of Jim Verraros as one of the leads. A loser in the first season of American Idol (America couldn't kick his signing butt off the show quick enough), a horrible actor on screen. Eating Out suffers from all the cliches which befall 95% of gay-themed films. The script is over-written, the acting over-hammy. I'm sure it was funny on page. But no one actually talks like they do in this movie. The only redeeming quality here are the two penises on show. And even those are limp.


text:
Eerst het goede nieuws: Scott Lunsford is geweldig als Caleb, de keurige student die zijn zinnen op Gwen heeft gezet. Behalve dat hij er fantastisch uitziet (hij doet me een beetje aan Hugh Jackman denken) geeft Lunsford ook een heel goede voorstelling. Emily Stiles doet het ook heel goed als Gwen; ze is wel een beetje overdreven, maar het werkt vooral goed in de context van de film.
Nu het slechte nieuws: om het maar ronduit te zeggen: al het andere ook. De plot is in feite een regelrechte aflevering van een slechte comedyserie, doorspekt met oneliners die ik meestal niet grappig vond. Het geluid en de belichting waren verschrikkelijk; een deel van de dialogen was gedempt en alle beelden hadden dezelfde doffe, vlakke uitstraling. Het was niet erg goed, en Ryan Carnes was leuk om te zien, maar hij deed het niet erg goed. De kleinere rollen waren allemaal slecht <0xE2><0x80><0x93> die van Calebs ouders en zus waren het ergst.
Dat gezegd hebbende, zal dit waarschijnlijk een grote hit worden in het circuit van het homofilmfestival <0xE2><0x80><0x93> maar er zal waarschijnlijk geen publiek komen buiten dat kleine groepje.
Voor en na de film leek de regisseur een aardige vent, en hij was zeker leuk om te zien <0xE2><0x80><0x93> dus ik wens hem het allerbeste in de toekomst, maar dit is echt een slecht eerste deel.

text_en:
First the good: Scott Lunsford is great as Caleb, the straight college student who lusts after Gwen. Besides being gorgeous (he reminds me a bit of Hugh Jackman), Lunsford gives a really good performance. Emily Stiles also gives a pretty good performance as Gwen; sure, she's way over the top--but it mostly works in context of the film.

Now the bad: well, to be blunt, everything else. The plot is basically straight out of a bad sitcom, peppered with one-liners I mostly did not find funny. The sound and lighting were terrible; some of the dialogue was muffled and all the images had the same dull, flat look. Jim Verraros (who I'd never heard of) wasn't very good, and Ryan Carnes is cute, but did a mediocre job. The minor characters were uniformly bad--the worst being Caleb's parents and sister.

That being said, this will likely be big hit on the gay film festival circuit--but will probably get no audience outside that tiny group.

Before and after the film, when the director spoke, he seemed like a nice guy, and was certainly very cute--so, I wish him well in the future, but this is really bad first feature.


text: Dit is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Zelfs te midden van wat een homogetto van slechte films is geworden, en zelfs zonder te letten op de stuntelige montage en de goedkope productiewaarden, is _Eating Out_ de kers op de taart voor het meest onbekwame scenario en de beste regie die ik de laatste tijd heb gezien. Ik was volkomen beledigd door dit mengsel en ben verbijsterd door sommige van de lovende recensies hier van mensen die zo te zien tot de homogemeenschap behoren. Ik stel me voor dat de film wat aandacht zal krijgen als Ryan Carnes in de hoofdrol speelt, die net een poepje heeft gedaan als de homoseksuele tuinman van ABC' Desperate Housewives draait en de jongen is onmiskenbaar knap en charismatisch, maar ik had medelijden met hem, want hij wordt uitgebuit door de regisseur en de producenten van de film. Hij en een andere acteur hebben de meest gratuite naaktscène in de recente geschiedenis. Het is het soort scène dat homofilms een slechte naam bezorgt. Vermijd deze film ten koste van alles.

text_en: This is without a doubt one of the worst films I have ever seen. Even among what has become a gay ghetto of bad films, and even overlooking the shodding editing and cheap production values, Eating Out takes the cake for most inept screenplay and direction in recent memory. I was absolutely insulted by this concoction and am baffled by some of the glowing reviews here by what appear to be members of the gay and lesbian community. I imagine the film will get some attention as it stars Ryan Carnes, who just made a splash as the gay gardener on ABC's hit Desperate Housewives and the kid is undeniably cute and charismatic, but I felt sorry for him here as he is exploited by the film's director and producers. He and another actor have the most gratuitous nude scene in recent memory. It's the sort of scene that gives gay cinema a very bad name. Avoid this film at all costs.


text: Verschrikkelijke tekst, incompetent camerawerk, vreselijk acteerwerk, geen echte regie. Maar het heeft de volledige frontale mannelijke naaktheid, dus wat doet al het andere er nog toe, toch? Wanneer wordt homofiele cinema gehouden volgens de normen van de gewone film? Waarom blijft al het andere wegsijpelen, zolang we leuke jongens hebben die naakt rondrennen en tientallen stereotypen in overvloed hebben. Deze had alles behalve een travestiet, en ik vermoed dat hij op de vloer van de montagekamer is achtergelaten, waar de rest van deze troep had moeten liggen. En het publiek heeft ervan gesmuld. Soms denk ik dat we krijgen wat we verdienen.<br />Memo aan de luie DP-man om af en toe van lens te wisselen. De helft van de film zag eruit alsof hij was opgenomen met een bewakingscamera.

text_en:
Horrible writing, incompetent camera-work, terrible acting, non existent direction. But it's got full frontal male nudity, so what does anything else matter, right? When is gay themed cinema going to be held to the same standards of mainstream film? Why is everything else left to trickle down the drain as long as we have cute boys running around naked and stereotypes abounding by the dozens. This one had everything but a drag queen, and my guess is it was left on the cutting room floor, where the whole rest of this dreck should have gone. And the audience ate it up. Sometimes, I think we get what we deserve.

Memo to the lazy DP- try switching lenses every once in a while. Half the movie looked like it was shot with a surveillance-cam.


text: Wauw, ik weet niet waar ik moet beginnen met het beschrijven van deze moeizame en totaal niet grappige travestie. Eerst moet je al je ongeloof volledig opschorten en het beledigende post-Will & Grace-principe accepteren dat een heteromeisje alleen op homo's valt. Dan een 'hetero' die op het meisje valt en doet alsof hij een homo is om het meisje te krijgen en de complicaties volgen. Zoals de man die zich door een homo laat pijpen. Dat verzin ik niet. Alsof dit scenario niet krankzinnig en beledigend is, en je de lowbudgetproductie kunt overslaan, wacht je tot je iets hoort wat voor 'dialoog' moet doorgaan. Geen van de acteurs kan met elkaar overweg. Ik heb gezegd dat de regisseur de neef is van de man die de prijzenswaardige Midnight Dancer heeft gemaakt. Huur hem maar in plaats van hiernaar te kijken. Talent zit niet in de familie Brocka. Iedereen die hierbij betrokken is, zou zijn vakbondskaart moeten laten intrekken. Op metacritic.com kreeg dit een aanbeveling van 27 procent van een mogelijke 100. Sommige critici waren vrijgevig.

text_en: Wow, I don't know where to begin with describing this laborious and completely unfunny travesty. First you have to completely suspend all disbelief and buy the offensive post-Will & Grace premise that a straight girl only digs gay guys. Then a "straight" guy who digs the girl pretends to be a gay guy to get the girl and complications ensue. Like the guy letting a gay guy perform oral sex on him. I'm not making this up. As if this plot wasn't insane and insulting, and is you can overlook the lowbudget production, wait till you hear what passes as "dialogue." None of the actors have any chemistry with one another. I'm told the director is the nephew of the man who made the commendable Midnight Dancer. Rent it instead of watching this. Talent doesn't run in the Brocka family. Everyone involved in this should have their union cards revoked. On metacritic.com, this received a 27 percent recommendation out of a possible 100. Some critics were being generous.


text:
Ze was niet zomaar een of andere slet, ze was niet een of andere zeldzame trofee waar elke man zo'n beetje alles voor over zou hebben om bij haar te zijn. Sterker nog, ze was zo'n beetje het slechtste vrouwelijke personage dat ze hadden kunnen schrijven om dit scenario mee te onderbouwen.
Een hetero die bereid is om zoveel moeite te doen om bij zo'n meisje te zijn, heeft niet alleen bagage, maar ook emotionele en mentale schade.
Als film was het amusant, maar al die tijd knaagde het aan me. Het was te veel om te geloven zonder een betere opbouw en meer karakterontwikkeling. Als ze allemaal op de universiteit hadden gezeten en Caleb aan vreselijke onzekerheden had geleden, zou het veel geloofwaardiger zijn geweest. Ik ben er niet zo zeker van dat ik het een kans zal geven, gebaseerd op de enorme fout in dit script, die met name te wijten is aan één personage... een personage dat iedereen op zaterdagavond kan krijgen als hij maar genoeg gedronken heeft. Zulke meisjes zijn overal, tot op het punt dat ze het moderne'meisje van hiernaast' zijn.

text_en:
that the female love interest was just some random skank, she wasn't some amazingly rare prize that every guy would do just about anything to be with. In fact, she was about the worst female character they could have written to base this scenario around.

Any straight guy willing to go to these lengths to be with a girl like that has some serious emotional and mental damage as well as baggage.

As a movie, it was entertaining but all the while this ate at me. It was too much to believe without a better set up and more character development. Had they all been in college and Caleb suffering from some horrible insecurities, it would have been much more believable.

There is a sequel, not so sure I'll give it a chance based on the huge flaw of this script that is specifically due to one character..a character that could be had by anyone after enough liquor on a Saturday night. Girls like that are everywhere to the point that they ARE the modern "girl next door".