text:
We kennen het verhaal allemaal al. Om de een of andere reden vindt God dat de Fransen de onderdrukkende macht van de Engelsen moeten worden bespaard (waarom God de Fransen in latere jaren'mysterieus' talloze malen aan de Duitsers overlaat, is nog een vraag bij elkaar). Jeanne lijkt hen naar de overwinning te leiden. Besson, die een aantal gedenkwaardige films heeft gemaakt, probeert een groots epos te spinnen als 'Braveheart'... maar het gaat niet van een leien dakje. Ik was enorm teleurgesteld.
Milla Jovovich, die heel goed was in 'Het vijfde element', is hier praktisch onverdraaglijk. Ze zou waarschijnlijk een overtrokken prijs moeten winnen. En haar gespannen stem klinkt als een tienerjongen die net in de puberteit komt... heel irritant. Ze konden zich niet voorstellen dat iemand de echte Joan zou volgen als ze dezelfde persoonlijkheid en houding had als Milla. Ze zouden haar zeurderige, schijnheilige houding beu worden.
'De Boodschapper' zou een fatsoenlijke huurder zijn, maar geen aankoop.

text_en:
We all know the story already. For some reason, God thinks that the French should be spared the oppressive force of the English (why God 'mysteriously' gives up the French to the Germans countless times in later years is another question all together). Joan is appears to lead them to victory. Besson, who has created a number of memorable films, tries to spin a great epic in the manner of 'Braveheart'... but it's hit-and-miss. I was hugely disappointed.

Milla Jovovich, who was very good in "The 5th Element", is practically unbearable here. She should probably win an overacting award. And her strained voice sounds like a teenage boy just entering puberty... very grating. I can't imagine anyone following the real Joan if she had the same personality and demeanor of Milla. They'd get too tired of her whiny, holier-than-thou attitude.

'The Messenger' would make a decent rental, but not a purchase.


text: De wapenrusting, het landschap en vooral de mannen in deze film zijn prachtig en de aandacht waard. Maar Mila vond ik gewoonweg verschrikkelijk als Joan. Als je bedenkt dat ze veel te oud is, leek het me dat ze de fanatieke Joan schilderde zoals ze het vijfde element was. Ze is op zijn best een slechte actrice. Ik was ook diep teleurgesteld over de prestatie van John Malchovich. Voor mij was het de eerste keer dat hij niet glansde. Maar Faye Dunnaway was haar fantastische zelf, en misschien wel de prijs van een PPV waard. Ik heb deze film gezien met verschillende mensen die in leeftijd varieerden van 22 tot 52, en niemand vond deze film goed. 'Ik was de enige die het tot het bittere einde heeft volgehouden,' zei Nuf.

text_en: The armor, scenery and especially the men in this film are fine and worthy of note. Mila however, I found to be simply terrible as Joan. Overlooking the fact that she is far too old, it seemed to me that she portrayed the fanatical Joan just as she was the fifth element. She is a poor actress at best. I was also sorely disappointed in John Malchovich's performance. A first for me that he has not shone. Faye Dunnaway was her marvelous self, however, and perhaps worth the price of a PPV. I watched this movie with several people varying in age from 22 through 52 and no one liked this film. I was the only one who saw it through to the bitter end. Nuf said.


text:
Dit is een grappige film, een beetje kitscherig. Twee undercover-'T-men' (United States Treasury Agents) proberen een valsemuntersbende te ontmaskeren, terwijl een verteller de technische details beschrijft van het moeizame proces dat ze gebruiken om dat te doen... met andere woorden, tot in de kleinste details, steeds maar weer, zoals: 'Hij volgde hem, schaduwde, verborg, hield zich verborgen, schaduwde, volgde...' enzovoort.
Deze film zou niet veel beter zijn dan een film van Ed Wood, afgezien van de cinematografie en de regie. Bijna al het acteerwerk wordt volledig in beslag genomen door het voortdurende verhaal, tot later in de film, wanneer de acteurs eindelijk tijd hebben om hun personages voor te stellen zonder dat iemand ons vertelt wat we van ze moeten denken. Maar zelfs nadat ze de ruimte hebben gekregen om te handelen, moeten ze nog rekening houden met smakeloze en gedateerde zinnen als: 'Ben je klaar met je gril-whams?' en 'Heb je wel eens 8 nachten in een stoombad doorgebracht op zoek naar een man?' Maar het zit hem allemaal in de lol van de film noir, ook al is die losgekoppeld van de existentiële angst en meer een soort misdaadverhaal op periodiek niveau. Een kijker krijgt nog steeds dat rijke gevoel van clair-obscur en geweren die uit het donker flitsen, nog steeds krijg je een dreun.

-PolarisDiB.

text_en:
This is a fun movie, in a campy sort of way. Two undercover "T-men" (United States Treasury Agents) attempt to uncover a counterfeiting ring as a narrator describes the technical details of the laborious process they use to do it... at great detail, in other words, repetitively, like thus: "He trailed him, shadowing, hiding, keeping hidden, shadowing, trailing..." and so on.

This movie would be little better than an Ed Wood movie except for the cinematography and the directing. Almost all of the acting is completely covered up by the continuing narration until later in the movie, when the actors finally have time to present their characters without someone telling us what to think of them. Even after they are given room to act, however, they have to deal with such cheesy and dated lines as, "Are you out of your whim-whams?" and "Have you ever spent 8 nights in a steam bath looking for a man?" However, it's all in the fun of film noir, even if it is removed from the existential angst and is more like a crime periodical sort of story. A viewer still gets that rich sense of chiaroscuro and guns flashing out of the dark still pack a punch.

--PolarisDiB


text: Een gemiddelde film noir wordt afschuwelijk gemaakt door het gebruik van vertelling die ervan uitgaat dat het publiek zo stom is als het achtereind van een varken. Elke actie die de agenten in de eerste helft van de film ondernemen, wordt voor de goede orde opgetekend, uitgelegd, geprezen en nog eens uitgelegd. Ik bedoel dat ze je er echt, echt mee om de oren slaan. De agenten verzamelen niet alleen feiten, ze verzamelen 'feiten die gebruikt kunnen worden'. Ze maken niet alleen aantekeningen, ze 'herinneren zich die aantekeningen'. Enzovoort, enzovoort. Dit is geen radio: we kunnen zien hoe de agenten het materiaal doornemen! De chauvinistische, neerbuigende toon van de vertelling bederft wat anders een tamelijk opwindende misdaadfilm zou zijn, met voortreffelijke zwart-witopnamen en een paar beelden die je de rillingen over de rug doen lopen van geweld.

text_en: An average noir film is made horrible through the use of narration that assumes the audience is stupid as a rock. Every single action the agents make, for the first half of the film, is narrated, explained, praised, and explained again for good measure. I mean they really, really hit you over the head with it. The agents don't just gather facts, the gather "facts to be used." They don't only take notes, they "memorize those notes." And on and on. This isn't radio: we can _see_ the agents going over the material! The jingoistic, condescending tone of the narration ruins what would otherwise be a fairly thrilling crime picture, with superb black and white filming and some graphic, spine-tingling scenes of violence.


text:
Ik stop zelden halverwege een film en weiger de rest te zien. 'De vloek van het graf van Toetanchamon' riep precies die reactie op. De film probeert een actiefilm te zijn, maar slaagt daar niet in. Hij probeert, heel slecht, elementen van zowel 'Mammie'-films te imiteren en komt v-e-r-i-g erg tekort. Hij probeert wanhopig delen van de 'Indiana Jones'-serie te grijpen en mist elke keer het doel.
De acteerprestaties variëren sterk van gekunsteld tot gewoon amateuristisch. Elke gelijkenis met historische nauwkeurigheid is op z'n best vluchtig, en CG-werk is ongeveer te vergelijken met een begaafd kind dat met een Etch-A-Sketch zwaait.
De enige reden die ik kan bedenken om deze dvd te bewaren, is dat je hem als onderzetter kunt gebruiken als je onverwachts bezoek krijgt. Ik kan me voorstellen dat de heren McDowell en Hyde dringend behoefte hadden aan werk. Ze hadden beter moeten discrimineren.
De regisseur, Russell Mulcahy, schijnt op dit moment aan een rol te werken. Zijn versie van 'Mysterious Island' (2005) leed aan soortgelijke tekortkomingen en is ook een film die wordt vermist. Het is interessant om op te merken dat zowel 'Mysterious Island' als 'The Curse of King Tut's Tomb' voor The Hallmark Channel zijn geproduceerd. Hallmark-kaarten zijn gelukkig veel beter dan hun films.
 Het zal veel productiever zijn.

text_en:
I seldom stop a movie part-way through and refuse to watch the rest of it. "The Curse of King Tut's Tomb" provoked that exact reaction. It tries to be an action movie and fails. It attempts, badly, to imitate elements of both "Mummy" pictures and falls v-e-r-y short. It desperately tries to grab onto parts of the "Indiana Jones" series and misses the mark every single time.

The acting varies widely from stilted, to just plain amateurish. Any resemblance to historical accuracy is fleeting, at best, and CG work is about on a par with a talented child wielding an Etch-A-Sketch.

The only reason I can fathom for hanging on to this DVD is to use as a coaster when you get unexpected company. I can only imagine that Messers McDowell and Hyde desperately needed work. They should have been more discriminating.

The Director, Russell Mulcahy, seems to be on a role at this point. His version of "Mysterious Island" (2005) suffered from similar shortcomings and is another Movie Worth Missing. It is interesting to note that both "Mysterious Island" and "The Curse of King Tut's Tomb" were produced for The Hallmark Channel. Thankfully Hallmark greeting cards are much better than their movies.

If you see this movie coming on, go floss your cat's teeth. It will be much more productive.


text:
Dit is verschrikkelijk. Niet kijken! Deze tv-'extravaganza' is duidelijk bedoeld om geld te verdienen aan het succes van Raiders of the Lost Ark en de andere Indiana Jones-films; maar het is slechts een heel bleke schaduw.
De personages zijn minder dan tweedimensionaal. Van Diens personage probeert duidelijk Indiana Jones te zijn en slaagt daar zo slecht in dat het niet eens grappig is. Hij kleedt zich zelfs als Indiana Jones. Maar hij heeft niets van de charme en intelligentie die nodig zijn om een geloofwaardig personage te zijn.
Ik verwacht of wens niet dat fantasie realistisch is; maar de personages moeten logisch handelen binnen de fantasiewereld die de schrijver en de regisseur scheppen. Dat doen ze hier niet. Ik zou nog liever zien dat de verf droogde dan dat ik dit gezeik aan moest horen.

text_en:
This is terrible. Do not watch! This made-for-TV 'extravaganza' is clearly intended to cash in on the success of Raiders of the Lost Ark and the other Indiana Jones films; however it is but a very pale shadow.

The characters are less than two-dimensional. Van Dien's character clearly tries to be Indiana Jones and fails so badly it's not even funny. He even dresses like Indiana Jones. However he has none of the charm and intelligence needed to be a believable character.

I don't expect, or want, fantasy to be realistic; but the characters have to act logically within the fantasy world the writer and director creates. They do not here.

I would rather watch paint dry than this drivel.


text:
Een van de fascinerendste dingen aan deze film (afgezien van de buitengewone gelijkenis van Jonathan Hyde met Henry Daniell) is dat je ziet hoe de plot ronddraait en ronddobbert zonder dat er een bestemming in zicht is, alsof het een art-nouveaufiguratief is.
Ik vermoed dat de archeologische academici ernstig bezwaar zouden hebben tegen het onorthodoxe <0xE2><0x80><0x93> maar revolutionaire <0xE2><0x80><0x93> systeem dat de hoofdpersoon en zijn vrienden gebruiken om het graf van de legendarische farao te vinden, namelijk door op de terrassen van de meest louche bars van Caïro te gaan zitten en ze zonder drankvoorraad achter te laten. Hun belangstelling is echter wetenschappelijk, met uitzondering van het legionairsvriendje dat meer geïnteresseerd is in gouden beeldjes die per ongeluk in de zakken van zijn overjas verdwijnen (Nu ik het over de legionair heb, moet ik zeggen dat ik de moed van de schrijver van het script bewonder, die ons <0xE2><0x80><0x93> voor het eerst <0xE2><0x80><0x93> laat zien dat Egypte in die tijd een Frans protectoraat was en niet, zoals we uit de officiële geschiedenis hebben begrepen, een onderdeel van het Britse rijk).
De slechteriken houden vast aan het oude, trage, saaie systeem van het bestuderen van het terrein en het zorgvuldig uitgraven volgens oude Ierogliefen, terwijl onze held en zijn vrienden de tombe <0xE2><0x80><0x93> het legendarische graf <0xE2><0x80><0x93> ontdekken door op goed geluk met dynamietstaven te gooien: zo wordt voor de archeologie een nieuw pad geopend.

text_en:
One of the most fascinating things about this film (apart from Jonathan Hyde's extraordinary resemblance with Henry Daniell)is watching how the plot meanders and wanders with no destination in sight as if it were an Art Nouveau filigrain.

I suspect that the archeology academics would seriously object at the unorthodox -but revolutionary- system that the protagonist and his buddies use to find the legendary Pharaoh's tomb, namely, by sitting in the terraces of Cairo's seediest bars and leaving them without alcoholic stock. Their interest is, however, scientific, except for the legionnaire buddy who is more interested in gold statuettes accidentally getting lost in his greatcoat pockets (Having mentioned the legionnaire, I must say that I admire the courage of the scriptwriter, who reveals to us -for the very first time- that Egypt was at the time a French protectorate, and not, as we've been led to believe by the official history, associated to the British empire)

The bad guys stick to the old, slow, boring system of studying the terrain and excavating carefully according to old Ieroglyphs, while our hero and his friends discover the tomb the legendary grave by happily throwing dynamite sticks at random: a new path is opened thus for archeology.


text: Ik heb altijd gedacht dat ik een van de meer vergevingsgezinde filmkijkers van het land was, maar ik kan gewoon niet beschrijven hoe slecht deze film is. De 'Egyptologie' die in de afschuwelijk geschreven inleiding wordt beschreven, moet niet uit een parallel universum komen, maar uit een ander, want het heeft zeker niets met deze film te maken. De dialoog is gewoon afschuwelijk. Het acteren had goed kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> ik verkies dit te geloven, omdat de slechte regie zo volledig alle acteertalent te boven gaat dat er geen enkel bewijs voor acteertalent te vinden is. De karakters zouden verbeterd moeten worden tot ze tweedimensionaal zijn. Het ijsberen was op zijn best lukraak. Ik kan me de montage nog herinneren, dus het moet beter zijn geweest dan de andere aspecten van de film. Ik wou dat Joe Bob Briggs nog steeds films recenseerde, want dat is het meeste vermaak dat je van deze film kunt verwachten.

text_en: I've always thought I was one of the more forgiving movie viewers in the country, but I just can't describe how bad this movie is. The "Egyptology" described in the terribly written introduction voice-over must be from not a parallel universe, but a skewed one, because it certainly has nothing to do with this one. The dialog is just atrocious. The acting could have been good -- I choose to believe this because the bad directing so completely overwhelmed any performance talent that evidence of acting ability is completely undetectable. The characters would have to be improved to be two dimensional. The pacing was haphazard at best. I can't remember the editing, so it must have been better than the other aspects of the film. I wish Joe Bob Briggs was still reviewing movies, because that's the most entertainment anyone could hope for from this film.


text: Mijn zoon is acht en hij vond het leuk. Na drie uur was het te lang voor mij, maar ik weet nog dat ik op zaterdagochtend, toen ik zo oud was als hij, uren naar Tarzan-films keek, inclusief die afschuwelijke Mike Henry-films in Zuid-Amerika. Dit was beter dan die. Dus ook al vond ik het niet leuk, ik ben blij dat er nog steeds films worden gemaakt waar een kind naar kan kijken en in kan opgaan. Eén ding vond ik vreemd, ze bleven personages introduceren waar ze nooit echt iets mee deden. Steven Waddington was het enige personage dat erin slaagde te schitteren. De geschiedenis was natuurlijk nogal stom, maar dat'regelden' ze aan het eind. Mijn zoon wilde meer weten, dus gingen we op internet kijken wat er echt was gebeurd. Het was beslist een B-film, met beperkte special effects en houterig acteerwerk, maar nog steeds leuk voor kinderen.

text_en: My son is 8 and he enjoyed it. At three hours it was a too long for me, but I remember watching Tarzan movies for hours on Saturday mornings when I was his age, including those awful Mike Henry in South America Tarzan movies. This was better than those. So, even though I didn't like it much, I'm glad movies are still being made that a kid can watch and get lost in. One thing I thought was puzzling, they kept introducing characters that they never really did anything with. Steven Waddington was the only supporting character that managed to shine. The history was of course pretty silly, but they "fixed" that at the end. It made my son want to know more, so we went on the web and looked up what really happened. Definitely a "B" movie, with limited special effects and wooden acting, but still fun for kids.


text:
Ja, Casper Van Dien, het is Toet. Nou ja, eigenlijk is het onsterfelijk, mystiek, zoon van Ra, met Mechanische Wing-actie, gekomen om de wereld te redden van Seth, Heer van de Onderwereld, in een (niet erg) spannende strijd in een steengroeve.
Ja, ik ben er vrij zeker van dat je dat goed hebt gelezen. Sorry.
Luister, ik begrijp dat pulp zich vrijheden kan veroorloven met geschiedenis en, je weet wel, wetenschappelijke nauwkeurigheid. Dat is prima, zolang het maar leuk is en op zijn minst enigszins overtuigend. Maar als dat niet zo is, krijg je 'De Vloek van koning Toet' (dvd met de titel 'De Vloek van het graf van koning Toet'). ), een meanderend wonderland van onzinnige sneden, slechte dialogen, magische explosieven die hoeken van 90 graden recht omlaag snijden en personages die niets toevoegen, en ik herhaal: NIETS, aan de ontwikkeling van het verhaal.
Welk verhaal, vraag je? O ja. Casper van Dien speelt Danny Fremont, die noch Rick McConnell noch Indiana Jones is (en hij is ook niet Daniel Jackson), die 3 van de 4 fragmenten van de Smaragden Tafel heeft gevonden die koning Toet (tussen haakjes een onsterfelijke superheld) gebruikte om Seth (die eruitziet als een baardloze Cthulhu) in de Onderwereld te vangen. Zijn Nemesis Sinclair (Jonathan Hyde) behoort tot een geheim kliek die De Hellevuurraad heet (die niet de Illuminati zijn) en heeft ze tot nu toe alle drie gestolen. Als Danny en zijn maatjes (wier namen je pas te horen krijgt na, hmmm... ik weet het niet, 45 minuten?) er niet in slagen het laatste fragment voor Sinclair te vinden, dan zal Sinclair zijn zonnebril veel dragen en ongelooflijke krachten hebben om de wereld te beheersen. En dan zullen er ook nog CGI-demonen zijn.
Natuurlijk vindt Danny het als eerste, maar zijn bewezen vermogen om belangrijke artefacten te verliezen en niet, je weet wel, elementaire voorzorgsmaatregelen te nemen, zorgt ervoor dat Sinclair het toch te pakken krijgt en de krachten en, aho, de CGI-demonen krijgt. Dan is er de obligate geliefde (Leonor Varela, van wie we ook de naam van haar personage niet weten). De Crazy Wise Man, The Sexy Spy, The Comic Relief Who Add Nothing To The Plot, The Tough Soldier en The Horrible Dialogue. Russ Mulcahy, die al zijn flair heeft verloren in 1985, toen de popmuziek nog beter was, belt het allemaal door.
O, en blijkbaar lijkt India op Egypte. Wie had dat gedacht?
Voor zeven dollar heb je een dvd in de Wal-Mart; voor drie uur heb je een ervaring die je nooit zult vergeten.
Helaas is geen van beide terugbetaalbaar.

text_en:
Yes, Casper Van Dien, it's Tut. Well, actually, it's immortal, mystical, son-of-Ra Tut, with Mechanical Wing action, come to save the world from Set, Lord of the Underworld, in a (not very) climactic battle in a quarry.

Yeah, I'm pretty sure you read that right. Sorry.

Look, I understand that pulp can take liberties with history and, you know, scientific accuracy. That's fine, as long as it's fun and at least somewhat convincing. But when it isn't, you get "The Curse Of King Tut" (DVD titled "The Curse Of King Tut's Tomb"), a meandering wonderland of nonsensical cuts, bad dialog, magical explosives that cut 90-degree angles straight down and characters who add nothing, and I repeat, NOTHING, to the development of the plot.

What plot, you ask? Ah, yes. Casper Van Dien plays Danny Fremont, who is neither Rick McConnell nor Indiana Jones (and he's not Daniel Jackson, either), who has found 3 of the 4 fragments of the Emerald Tablet which King Tut (an immortal superhero, by the way) used to trap Set (who looks like a beardless Cthulhu) in the Netherworld. His nemesis Sinclair (Jonathan Hyde) belongs to a secret cabal called The Hellfire Council (who are not the Illuminati) and has stolen all three of them so far. If Danny and his pals (whose names you don't learn until, ummm...I dunno, 45 minutes in?) fail to find the final fragment before Sinclair, then Sinclair will wear his sunglasses a lot and have incredible powers with which to control the world. Also, there will be CGI demons.

Naturally Danny DOES find it first, but his proved ability to lose important artifacts and not, you know, take basic precautions secures the fact that Sinclair gets it anyway and gets the powers and ahoy, the CGI demons. There's the obligatory love interest (Leonor Varela, whose character's name we also don't know for a while), the Crazy Wise Man, The Sexy Spy, The Comic Relief Who Adds Nothing To The Plot, The Tough Soldier, and The Horrible Dialogue. Russ Mulcahy, who left all his flair in 1985 where the pop music was better, phones it all in.

Oh, and apparently India looks like Egypt. Who knew?

Seven bucks gets you the DVD at Wal-Mart; 3 hours gets you an experience you'll never forget.

Neither one, unfortunately, is refundable.


text: Jammer dat er geen negatieve recensies zijn... Ik was ontzet over alles aan deze film, inclusief het nep-Franse accent van de griet, de verschrikkelijke verfilming van Indiana Jones/Mummy en het afgrijselijke montagewerk. Ik heb echt wel betere acteurs in films voor volwassenen gezien. De paar uur dat ik naar deze film heb zitten kijken leken wel een eeuwigheid. De historische onnauwkeurigheden zijn zo talrijk dat ik de hele film lang 'wtf' zat te roepen. Ik heb geen idee hoe Russell Mulcahy's naam ook maar in de buurt van deze gruwel is gekomen. Het zou niet eens een film mogen heten. Dit 'ding' is een zielige poging om de franchises Indiana Jones en Mummy te combineren.

text_en: Too bad there's no negative stars rating... I was appalled by everything about this movie, including the chick's fake French accent, the terrible Indiana Jones/the Mummy ripoff, and the awful editing. I have honestly seen better acting in adult films. The few hours I spent watching this movie seemed like an eternity. The historical inaccuracies are so numerous that I found myself shouting "wtf" throughout the entire film. I have no idea how Russell Mulcahy's name ended up anywhere near this abomination. It shouldn't even be called a film. This "thing" is a pathetic attempt to combine the 'Indiana Jones' and 'Mummy' franchises.


text: Ik weet zeker dat tieners deze film leuk vonden.<br />Dit is een van die films waarin een zeer competente technische staf moet toezien hoe hun werk wordt geneutraliseerd door vlak en ongepast acteren en een slechte regie. De decors zijn goed, de belichting is goed en voor tv zijn de Special Effecten meer dan voldoende. Maar de hoofdpersonen zijn eendimensionaal, de bijrollen zijn slecht en de bijrollen, van wie velen Egyptenaren zijn, zijn bijna g<0xC3><0xAA>nant. Het is jammer. Het is de taak van een regisseur om te werken met wat hij heeft en manieren te vinden om zelfs de kleinste rol zo geloofwaardig mogelijk te maken. Dat is hier gewoon niet gebeurd.

text_en:
I'm sure pre-teens liked this movie.

This is one of those films where a very competent technical staff has to watch their work being neutralized by flat and inappropriate acting and poor direction. The sets are good, the lighting is well done, and for TV, the Special Effects are more than adequate. But the main characters are one-dimensional, the supporting cast bad, and the bit-players, many who are local Egyptian people, are almost embarrassing. It's a shame. A director's job is to work with what you've got, and find ways to make even the smallest role as believable as possible. It just didn't happen here.


text:
Het enige waardoor ik naar die kolerefilm bleef kijken was het geloof (droom) dat die klojo het, hopelijk, dramatisch, beter zou gaan doen. Maar... nee.. het.. gebeurde.. niet..
<0x3E><0x3E> Er waren enkele benaderingen voor een goede actie, maar die haalden allemaal het niveau van Indiana Jones niet, dat de film duidelijk imiteerde, althans soms.
<0x3E><0x3E> Er was het gebruikelijke Computer Generated Imagery, beroemd gemaakt door de Mummy-films, maar dat was imitatie op een amateuristisch niveau. Deze hele film was zo <0xE2><0x80><0x93> imitatie en slecht gemaakt.
<0x3E><0x3E> Ik vraag me af hoe hij financiële steun kreeg. Verloor iemand een weddenschap? Werd er chantage gebruikt om financiering te krijgen? Afpersing met een 9 millimeter op iemands hoofd?

text_en:
The only thing that kept me watching this turkey was the belief (fervent dream) that this sucker was going to improve, hopefully, dramatically. But...no..it..did..not...

There were some approaches to good action but they all fell short of Indiana Jones which the movie obviously impersonated, at least at times.

There was the usual Computer Generated Imagery made famous by the Mummy movies but that was impersonation on an amateurish level. This entire movie was like that - copycat and poorly made.

It makes me wonder how it got financial backing. Did someone lose a bet? Was blackmail employed in order to get funding? Extortion with a 9 millimeter to someone's head?


text: Ik schrijf dit terwijl ik ernaar kijk en ik moet zeggen: jezus christus! wie met een beetje verstand heeft dat nou groen geverfd? Ten eerste wordt de openingstoespraak geacht ons in te lichten over de uitgebreide mythologische aspecten van de Egyptische cultuur, terwijl hij ons kennis laat maken met het fictieve verhaal dat in die aspecten is verweven om een soort plot te vormen. Het enige wat we eruit opmaken is kletskoek! De mythologie waarop ze dit baseren wordt volledig veranderd om "het verhaal" te kunnen bevatten.<br />Oké <0xE2><0x80><0x93> Casper van Dien doet in elk geval zijn best met het slordige script en de frivole dialogen <0xE2><0x80><0x93> maar ook hij slaagt er niet in karaktertrekken te voorschijn te toveren, aangezien karakterontwikkeling duidelijk over het hoofd wordt gezien in het script. Er is zoveel mis met het script dat ik niet eens verder wil gaan dan dit! De regie is afschuwelijk, net als de montage, de enige manier waarop ik het kan beschrijven is door middel van een filmtempo. Dit heeft geen tempo! Ik ga niet eens mijn tijd verdoen met dit'recensie' want het is duidelijk geen recensie, nog minder, ik zou het graag een waarschuwing willen noemen voor iedereen die hier ooit naar kijkt... NIET DOEN! De vloek van King maakt van 'The Mummy' of zelfs 'The Scorpion King' meesterwerken!

text_en:
I'm writing this while watching it and i have to say, SWEET Jesus! who in their right mind actually green lit it? First of all, the opening speech is supposed to enlighten us to the comprehensive mythological aspects of Egyptian culture whilst introducing us to the fictional story wound into those aspects to form some sort of a plot. All we get from this is drivel! The mythology they base this on is changed completely to suit "the story".

OK at least Casper Van Dien attempts his best with the shoddy script and frivolous dialogue but he too fails to conjure up any sort of character traits since character development is obviously overlooked in the script. There's so much wrong with the script I'm not even going to go any further than this! The directing is atrocious as is the editing, the only way i can describe it is by means of a films pace. This has none! I'm not even going to waste my time continuing with this "review" as it clearly isn't one, more so, id like to call it a warning to anyone who is ever looking to watch this.... DON'T! The curse of King tut makes the likes of "The Mummy" or even "The Scorpion King" masterpieces!


text: Ik moest bijna huilen toen ik de film zag, niet omdat hij emotioneel ontroerend was, maar omdat ik mijn tijd verspilde door hem voor het weekend te huren. Ten eerste was de montage waardeloos, sommige delen van de film leken op camcorderbeelden te zijn opgenomen. De climax was platter dan frisdrank van een week oud. Veel dingen klopten helemaal niet <0xE2><0x80><0x93> zoals Franse soldaten in vol ornaat in de hitte van 100 graden, of dynamiet dat een perfect vierkant gat in de grond voor een graftombe blies. De hele film was helemaal niet geloofwaardig. Echt, ik heb beter acteerwerk in porno gezien. Als je een goede Egyptische film wilt, kijk dan liever _The Mummy_.<br />Jammer dat ik deze film geen negatieve sterren kan geven.

text_en:
I almost cried after watching this move, not because it was emotionally moving, but because I wasted $5 to rent it for the weekend. First of all, the editing sucked, some parts of the movie seemed to be recorded on a camcorder. The climax scene was more flat than week-old soda. Many things didn't make sense at all - such as French soldiers in full uniform in 100 degree heat, or dynamite blowing a perfect square hole in the ground in front of a tomb. The whole movie was not believable AT ALL. Honestly, I've seen better acting in porn. If you want a good Egypt movie, watch The Mummy instead.

Too bad I can't give this movie negative stars.


text: Ik weet niet goed hoe ik deze zeer lange sciencefictionfantasie moet beschrijven. Alles komt erin voor: The Mummy, Stargate, een scheut Star Wars, en natuurlijk een enorme portie Indiana Jones. Er is zelfs een satanisch geheim genootschap van superschurken wier hele 'raison d'<0xC3><0xAA>tre' erin bestaat de wereld te veroveren en met de gebruikelijke ijzeren vuist te regeren. Casper Van Dein speelt duidelijk een jongere Indiana Jones, compleet met een professoraat, een bruine gleufhoed en een zweep. Hoewel de datum van de setting suggereert dat hij een jongere, alternatieve Indy is in een ander, fantastischer universum, komt hij er niet helemaal in voor. Helaas voor hem is hij niet Harrison Ford. Hij is zelfs niet Brendon Frasier, die andere Indy-achtige actieheld uit de archeologie en oude legenden. Het ene cliché na het andere, geen enkel origineel idee. En tegelijkertijd merkte ik dat ik er genoeg van genoot om er drie uur lang naar te luisteren. Het is gewoon een ontsnappingsfantasie, en daar is niets mis mee. Soms kan een beetje onzin geen kwaad.

text_en: I'm not sure how to describe this very long sci-fi fantasy. It rips off everything: The Mummy, Stargate, a dash of Star Wars, and of course a huge helping of Indiana Jones. It even has a Satanic secret society of super-villains whose whole "raison d'etre" is to take over the world and rule it with the usual iron fist. Casper Van Dein is clearly playing a younger Indiana Jones, complete with a professorship, a brown fedora, and a whip. Although the date of the setting implies he's a younger, alternate Indy in another, more fantastical universe, he doesn't quite cut it. Unfortunately for him, he's not Harrison Ford. He's not even Brendon Frasier, that other Indy-like action hero of archaeology and ancient legends. One cliché after another, not a single original concept. And at the same time, I found myself enjoying it enough to sit through all three hours of it. It is just escapist fantasy, and there's nothing wrong with that. Sometimes a little nonsense doesn't hurt.


text: Dit is een B-film, in al zijn glorie, een imitatie van zowel Indiana Jones als The Mummy. De dialoog? Afschuwelijk. De plot? Nog erger. De special effects? Ongelooflijk. Maar dat maakte het juist zo leuk om te kijken. Gewoon voor de lol. Het is duidelijk waar de personages vandaan kwamen (de knappe archeoloog/schatjager, de ijverige bibliothecaris, enz.) en de verhaallijn was zo cliché als het maar kan. De openingszinnen tussen de held en de schurk waren zo cliché als het maar kon. Als je zou zeggen dat dit een goede film was, zou je zeggen dat achtjarigen in een 'Indiana Jones-fase' zitten. Dus als je zin hebt in wat luchtig vermaak (of als je je kinderen een paar uur met rust wilt laten), huur deze dan.

text_en: This is a B-movie, in all its glory, a ripoff of both Indiana Jones AND The Mummy. The dialogue? Horrible. The plot? Even more so. The special effects? Not to be believed. But that's what made it fun to watch. Just for the sake of a good laugh. It's obvious where the characterizations were pulled from (the studly archaeologist/treasure hunter, the studious librarian, etc) and the storyline was cliché as they come. The opening lines between the hero and the villain were cheesy to the max. And of course, the history- well, it wasn't. It was whatever the film makers picked up from other action/adventure stories, or just thought would be cool to throw in. The only people who'd claim this was an actually good film would be eight-year-olds going through a "Indiana Jones" phase. So if you're in the mood for some light entertainment (or want to get your kids out of your hair for a few hours) rent this.


text:
Laten we eens kijken, stel een heleboel setjes en locaties samen, meng er een heleboel special effects en gekostumeerde figuranten in, gooi het script weg en gooi het er gewoon in, en vergeet ten slotte elke echte acteerpoging en je hebt deze eh... film.

De Danny Freemont-figuur doet zo zijn best om Indiana Jones in zijn schoenen te schuiven dat hij de hele film eigenlijk verpest, aangezien Freemont nooit Indiana Jones (Harrison Ford) zou kunnen zijn en iedereen die toekijkt is zich daar zo pijnlijk van bewust dat het bijna frustrerend is. En dan is er die Morgan Sinclaire die zijn vrienden en vijanden letterlijk opzuigt als een of andere krankzinnige stofzuiger (om welke reden is niet bekend) en je zou verwachten dat dit verpersoonlijkte kwaad eindelijk zijn verdiende loon krijgt, maar wat gebeurt er? Hij zelf wordt zonder plichtplegingen opgezogen, en daar gaat de schurk, zucht, joepie.
O, wat zul je genieten van het goede tegen het kwade waaierdansen van fladderende vleugels <0xE2><0x80><0x93> wat een troosteloze finale.
Beste regel van de deze ramp <0xE2><0x80><0x93> 'Ik wou dat we het allemaal konden vergeten'; je hebt het zelf gezegd, dame! Helaas hebben ze niet vergeten om deze uitwas te produceren.

text_en:
Let's see, get a lot of neat sets and locations together, mix in lots of special effects and costumed extras, ditch the script and just tack it together, and finally completely forget about any real acting attempt and you have this uh, movie.

The Danny Freemont character tries so hard to fill Indiana Jones' shoes that it basically ruins the whole movie, since Freemont could never be Indiana Jones (Harrison Ford) and everyone watching is painfully aware of this to the point of frustration.

So then there is this Morgan Sinclaire character who goes about literally sucking up friends and enemies like some mad dust-buster (for what reason is unknown) and you would expect this personified evil to finally get what for, but what happens? He himself gets unceremoniously vacuumed up, and thus there goes the villain, sigh, whoopee.

Oh you will just love the good against evil fan-dance of flapping wings - what a dismal finale.

Best line of the this disaster - "I wish we could all forget"; you said it lady! Unfortunately they didn't forget to produce this wash out.


text: Nou, ik ben een liefhebber van Egyptische mysteries... en iedereen weet dat er niet genoeg van zijn. Deze poging was zielig. Soms gooien ze er dingen in waar absoluut geen plot achter zit... zoals bij jou... Wat De... waar kwam dat vandaan! De schrijver zou nooit meer een script mogen schrijven. Wat een totale en volslagen tijdverspilling. Mijn 10-jarige dochter zou een film beter kunnen schrijven dan dit. Ze zouden in elk geval het kleinste beetje feiten kunnen hebben om in het verhaal te stoppen. Ik heb medelijden met de acteurs die hierin hebben gespeeld... hoewel ze moeten hebben beseft dat hun personages allemaal zo zielig waren. Ik heb genoten van eerdere verhalen waarin de hoofdpersoon een hoofdrol speelde. bijvoorbeeld Starship Troopers... hij heeft echt een stap terug gedaan als hoofdrolspeler in deze absolute trieste grap van een film. Volslagen kletskoek. Doe geen moeite om te kijken.

text_en: Well i am a fan of Egyptian mysteries... and everyone knows there's not enough of them. This attempt was pathetic. At times they throw in things that have absolutely no plot behind them.. your like.. What The.. where did that come from! The writer should never be allowed to write a script ever again. What a complete and utter waste of time. My 10 year old daughter could write a film better then this. They could at least have the least bit of facts to put in the story. I feel sorry for the actors who worked in this.. though they must have realized as their characters were all so pathetic. I have enjoyed previous stories that contain the main character.. for example Starship Troopers.. he has really taken a step back starring in this absolute sad joke of a film. Complete drivel. Do not bother to watch.


text: Deze film was AWFUL. Het was net een afschuwelijke combinatie van The Mummy en de Indiana Jones-films. Ik maak geen grapje als ik zeg dat dit een stinkfilm is. Laten we bij het begin beginnen <0xE2><0x80><0x93> de inleiding is er kennelijk om ons in te wijden in het verhaal van de film. Het is een soort inleiding, <0xC3><0xA0> la 'Wat gebeurde er om ons zo ver te brengen'. Behalve dat het verschrikkelijk onnauwkeurig is en gewoon helemaal verkeerd. Ze veranderen de Egyptische mythologie compleet, en zelfs wie Toetanchamon was en waar hij woonde voor deze film. Ik had echt het gevoel dat ik naar een aflevering van The Mighty Morphin' Power Rangers zat te kijken. Ik bleef maar 'WTF?!!' in mezelf herhalen. Dan ontmoet je de hoofdpersonen van het verhaal. Het verbaast me dat zulke goede acteurs als Casper van Dien en Jonathan Hyde met deze film in verband worden gebracht. Ze doen allebei hun uiterste best om met het waardeloze materiaal dat ze hebben gekregen aan de slag te gaan, maar dat lukt ze geen van beiden. Ik heb heel erg mijn best gedaan, maar mijn vermogen om ongeloof te negeren liep na een minuut of tien gillend weg. Op een gegeven moment wendde ik me tot de ander die samen met mij naar de film zat te kijken en zei: 'Het brandt! Het prikt!' Deze film is hartverscheurend slecht. De enige die ik kan bedenken die misschien nog erger is, is die Sci-Fi-film waarin de mieren van de AMAZON in ALASKA een stad opvreten. Dat is het. Dit is meer dan slecht.

text_en: This movie was AWFUL. It was like a horrible combination of The Mummy and the Indiana Jones movies. I'm not kidding when I say this is a stinker. Let's start from the beginning - the opening dialog is apparently there to introduce us to the story of the movie. It's kind of like a prequel, a la "What happened to bring us this far." Except that it's horrifically inaccurate and just plain wrong. They completely change Egyptian mythology, and even who Tut was and where he LIVED for the purposes of this movie. I honestly felt like I was watching an episode of The Mighty Morphin' Power Rangers. I was left repeating, "WTF?!!" over and over again to myself. Then you meet the main characters of the story. I am utterly astonished that such good actors as Casper Van Dien and Jonathan Hyde are associated with this movie. They both try desperately to work with the crappy material they've been given, and they both fail horribly. I tried very hard, but my ability to suspend disbelief ran away screaming about ten minutes into the movie. At one point I turned to the other person watching the movie with me and said, "It burns! It stings!" This movie is soul-scarringly bad. The only one I can think of that MIGHT be worse is that Sci Fi movie that had the ants from the AMAZON in ALASKA eating a town. That's it. This is beyond bad.


text: wie is Seth??? ik weet van Seti en Seth maar geen Seth. Is hij wel echt? deze film volgt de geschiedenis niet het is bewezen dat Toetanchamon een klap op zijn achterhoofd kreeg en dat die hem doodde en dat Toetanchamon begraven werd met zijn dodenmasker op. Ook alle farao's werden beschouwd als goden net als Ramses II die zichzelf tot god uitriep. Ze dachten allemaal aan Ra als de vader. ik denk als je een film wilt maken, maak hem dan tenminste op de juiste manier. Heeft iemand ooit van de smaragden tablet gehoord? ik in elk geval niet. Verbeter me als ik het mis heb maar deze film slaat nergens op. het lijkt alleen maar op de Da ViNCE cODE over Egypte. En wat is er aan de hand met de hellevuurraad? waar gaat dat over? als iemand me kan vertellen dat ik me e-mail of dat ik me ben bij brat_mya_zoey_zoeynahoo.com.

text_en: who is Set??? i know about Seti and Seth but no Set. Is he even real? this movie doesn't follow history its been proved that Tut was hit in the back of the head and it killed him plus Tut was buried with his his death mask on. Also all pharaoh's were thought of as gods just like Ramses II who declared himself a god. They all thought of Ra as there father. i think if u wish 2 make a movie at least make it the right way. Has any one ever heard of the emerald tablet? i sure haven't. Please correct me if I'm wrong but this movie makes not sense. it like the Da ViNcI cOdE only about Egypt. And what it up with the hellfire council? what is that about? if anyone can tell me email me or I'm me at brat_mya_zoey@yahoo.com


text: Gewoon een ongelooflijke kletskoek... hoewel ik moet toegeven dat ik het maar ongeveer een half uur ergens in het midden heb uitgehouden. Je kunt dit niet eens onzin noemen... bijvoorbeeld, ik heb een scène gezien waarin ze zogenaamd op de verkeerde plek aan het graven zijn, de juiste plek vinden (72 treden, maar niemand die ze telt) en ongeveer 20 meter verderop veegt de heldin met haar hand een paar cmo's zand weg en dekt de tombe af... een paar vulgaire zinnen later zien we iemand een dynamiet YES DYNAMITE in precies hetzelfde zand steken, het ontploft, en je hebt een prachtige SQUARE HOLE met een mooie, schone trap die naar de tombe afdaalt.

text_en: just absolute piece of utter drivel..although I admit I only lasted about half an hour somewhere in the middle You can't even call this rubbish... for instance, I caught the scene where they are supposedly digging in the wrong place, find the right place (72 steps, but no ones counting) and about 20 metres away the heroine brushes away a few CMOS of sand BY HAND and uncovers the tomb....a few rubbishy sentences later we see someone put a dynamite YES DYNAMITE stick in the very same sand, it blows up, and you have this beautiful SQUARE HOLE with nice clean staircase going down to the tomb. No wonder they call it King Tut. Tut tut, exactly.


text: Ik begrijp wel waarom planktonliefhebbers zich zo ergeren aan zoveel middelmatige afleveringen die hoge kijkcijfers halen, alleen maar omdat de film de naam Twilight Zone heeft. Mijn probleem is dat als hij (of zij) op een aflevering mikt, die volgens mij best goed is. Misschien vinden de mensen die deze aflevering leuk vinden, die aflevering toevallig ook leuk. Er zijn tenslotte verschillende meningen. Om een regel uit een van de afleveringen te gebruiken:'schoonheid ligt in het oog van de kijker'.<br />Maar deze aflevering is gewoon saai. Waarom hij voor de film is gekozen, weet ik niet. Misschien begrijp ik niet waar het om gaat. Misschien begrijp ik, als ik ooit oud word, waarom hij zo bijzonder is. Het is een nare episode en ik kan er niet tegen. Het is banaal. Mensen moeten zich gedragen zoals ze zijn.

text_en:
I can understand why planktonrules is so irritated at so many mediocre episodes getting high ratings just because it's got the Twilight Zone name. My issue is when he (or she) targets episodes that I think are pretty good. Maybe the people who like this episode just happen to like this episode. There are different opinions, after all. To use a line from one of the episodes, "beauty is in the eye of the beholder."

This episode though is just boring. Why it was chosen for the movie, I don't know. Maybe I'm missing the point. Maybe if I ever get to old age, I'll understand why it's special. For the time being, it's a bad episode and I can do without it. It's corny. People should act their age.


text: De _Twilight Zone_ heeft een bepaalde mythe over zich afgeroepen <0xE2><0x80><0x93> net als _Star Trek_. Dat komt doordat er veel toegewijde liefhebbers van de serie zijn die, wat er ook gebeurt, vinden dat elke aflevering een succes was. Dat zijn degenen die voor elke aflevering een 10 scoren en de serie niet objectief kunnen beoordelen. Daarom heb ik een tijdje geleden alle oorspronkelijke _Star Trek_ -afleveringen bekeken (de goede en de slechte) omdat de algehele kijkcijfers en recensies gewoon te positief waren. Nu is het tijd om hetzelfde te doen voor _The Twilight Zone_.<br />Dit is een verre van innemende aflevering die soms g<0xC3><0xAA>nant is om te zien. Ik voel me een beetje als de oude mafkees in de aflevering waarin ik zeg dat het nogal g<0xC3><0xAA>nant is om een heleboel oude mensen rond te zien rennen die doen alsof ze kinderen zijn. Bovendien leek het allemaal erg prekerig en dwaas, als je het mij vraagt. Ik raad je aan om de serie te kijken <0xE2><0x80><0x93> maar verwacht niet te veel van deze aflevering.

text_en:
The Twilight Zone has achieved a certain mythology about it--much like Star Trek. That's because there are many devoted lovers of the show that no matter what think every episode was a winner. They are the ones who score each individual show a 10 and cannot objectively evaluate the show. Because of this, a while back I reviewed all the original Star Trek episodes (the good and the bad) because the overall ratings and reviews were just too positive. Now, it's time to do the same for The Twilight Zone.

This is a far from engaging episode that is, at times, embarrassing to watch. I feel a lot like the old crank in the episode when I say that the sight of a lot of oldsters running about pretending to be children is pretty embarrassing. Plus, the whole thing seemed very preachy and silly if you ask me. My advice is watch the series--just don't expect much from this particular episode.


text:
Het is jammer dat DARK ECHO nooit echt aanslaat, want het is een interessante productie met een extreem laag budget, gemaakt in Oostenrijk & Hongarije door mensen met goede bedoelingen die het horrorgenre gewoon niet schenen te begrijpen. Afgezien van een paar effectieve onderwaterscènes, een leuk, obsceen horrormoment en de unieke Europees aandoende omhulsels van de film, heeft hij niet veel pit en lijkt hij niet precies te weten wat hij wil worden. De onbekende acteur Wolfgang Brook verschijnt als een helderziende die door de plaatselijke politierechercheur is ingeschakeld om een reeks bizarre aanvallen op de plaatselijke bevolking van een slaperig Oostenrijks dorp op te lossen, genesteld tussen de bergen rond een koud, diep, ijzig helder meer dat honderd jaar geleden de plaats was van een tragedie. Het lijkt erop dat een rondvaartboot vol toeristen onder mysterieuze omstandigheden is gezonken, en dat de kapitein wraak wil nemen omdat hij in de steek is gelaten <0xE2><0x80><0x93> net als in _The FOG_ van John Carpenter. Een nog steeds beeldschone Karin Dor komt de film binnen vanaf haar pensionering als een ver familielid van een van de slachtoffers en voegt zich bij de dappere rechercheur in een poging het mysterie tot op de bodem uit te zoeken.
<0x3E> De film bevat een paar heel mooie atmosfeerscènes, opgenomen in en rond een paar mooie, vervallen oude ruïnes van plaatselijke middeleeuwse kloosters en kastelen, vol met de schedels van lang geleden overleden gelovigen, met hun namen en sterfdata op de beenderen geschilderd. Een subplot over een of andere cultus die in de catacomben van een oude kerk blasfemie uitoefent, zorgt voor een paar korte rillingen, maar gaat eigenlijk nergens heen en lijkt alleen maar te zijn aangebracht om een of andere wellustige inhoud te verschaffen. Er is ook een kakelende oude heks in de rol van de doorgewinterde actrice Hanna Hertelendy, wier aanwezigheid de interessantste rol in de film is, afgezien van die van de kapitein, die <0xE2><0x80><0x93>' Het rottende karkas is opmerkelijk kwiek en intact voor een lichaam dat naar verluidt een eeuw lang in het wrak van een schip heeft liggen rotten.
De film was de enige regie-inspanning van George Robotham, een stuntman die soms werd bejubeld om zijn dubbel werk voor onder andere John Wayne en Rock Hudson, en zijn voorliefde voor het in scène zetten van vechtscènes en onderwaterfotografie. En de onderwaterscènes vormen inderdaad de interessantste momenten van de film, vooral de beelden van de verzopen kapitein die uit de diepte opduikt om meer slachtoffers te maken. Zombies die in meren of onder water levende omstandigheden leven zijn natuurlijk niets nieuws, en Jean Rollins ZOMBIE LAKE is misschien wel het bekendste voorbeeld, afgezien van dat van Carpenter. 's The FOG, die inderdaad gedeeltelijk geïnspireerd kan zijn op het basisverhaal van DARK ECHO.
Maar de film dient voornamelijk als een soort reisgids van de bezienswaardigheden en geluiden van de streken waar hij werd opgenomen, met ruime tochten naar de plaatselijke kroeg voor een kroes goed Oostenrijks bier, optredens van muzikanten die traditionele instrumenten bespelen, tochten naar de prachtig versierde kerken en eeuwenoude stadshuizen, en een heleboel gespreksscènes tussen de hoofdrolspelers terwijl ze door de pittoreske omgeving zwerven. Als de film maar wist wat hij wilde zijn: _There's_ ' Er is een dynamietscène waarin de kapitein terugkeert om de oude heks lastig te vallen en haar schedel in tweeën snijdt, wat een geweldig kots-baggermoment oplevert dat in schril contrast staat met het wat lethargische geijsbeer van de rest van de film. Dit is geen film voor mensen met een lage aandachtsspanne, en afgezien van de aanwezigheid van mevrouw Dor is het eigenlijk alleen maar interessant omdat het zo obscuur en moeilijk te vinden is.
Hadden de mensen die hem hebben gemaakt maar wat meer ervaring met horror als genre. De beelden van het rottende karkas dat uit het meer glibbert is behoorlijk eng, en het low budget-type werkt in de film.' 's gunst, door het een studie van stemmingen te laten zijn in plaats van de totale aanval op smaak en zintuigen die het waarschijnlijk had moeten zijn. Maar je kunt kunst ook niet bekritiseren omdat ze gewoon is wat ze is, en ik durf te wedden dat dit een interessant voorbeeld is van regionale Euro Horror die de gebruikelijke formule van bloedvergieten & borsten tart.

4/10/10.

text_en:
It's too bad that DARK ECHO never really gels, because it is an interesting ultra-low budget production, made in Austria & Hungary by people with good intentions who just didn't seem to understand the horror genre. Apart from a couple of effective underwater sequences, a nice gross-out horror moment and the film's unique mittel-European flavorings it really doesn't have much zest and seems unsure of exactly what it wants to be. But it IS interesting ...

Unknown actor Wolfgang Brook stars as a psychic brought in by the local police detective to solve a series of bizarre attacks on the local populace of a sleepy Austrian village nestled between the mountains ringing a cold, deep, icy clear lake that was the site of a tragedy a hundred years before. It seems than an excursion craft loaded with sightseers sank under mysterious circumstances, and apparently it's captain is seeking revenge for having been abandoned -- ala John Carpenter's THE FOG. A still lovely Karin Dor wanders into the film from her retirement as a distant relative of one of the victims, and joins forces with the plucky detective to try and get to the bottom of the mystery.

The film does have some really nice atmospheric scenes filmed in and around some nice, crumbled old ruins of local medieval monasteries & castles, filled with the skulls of long dead worshipers with their names and dates of death painted on the bones. A subplot about some sort of cult practicing blasphemy in the catacombs of an old church provides some brief frissons but doesn't really go anywhere and seems tacked on just to provide some salacious content. There's also a cackling old witch played by veteran supporting actress Hanna Hertelendy, who's presence is the most interesting role in the film aside from the captain, who's rotting carcass is remarkably spry and intact for a body that has supposedly been festering in the wreck of a ship for a century.

The film was the sole directorial effort of George Robotham, a stuntman turned sometimes actor famed for his double work for John Wayne and Rock Hudson, amongst others, and his affinity for staging fight scenes and underwater photography. And indeed the underwater scenes provide the film's most interesting moments, especially the evocative images of the zombified captain swimming up from the depths to claim more victims. Zombies living in lakes or waterlogged conditions are of course nothing new, with Jean Rollin's ZOMBIE LAKE being perhaps the most well known example aside from Carpenter's THE FOG, which may indeed have been inspired in part by DARK ECHO's basic story.

Mostly however the film serves as a sort of travelogue of the sights & sounds of the regions in which it was filmed, with ample trips to the local tavern for mugs of fine Austrian beer, performances by musicians playing traditional instruments, trips to the ornately magnificent churches and centuries old town halls, and lots of conversation scenes between the principal actors as they wander about the picturesque settings. If only the film knew what it wanted to be: There's one dynamite scene where the captain returns to pester the old witch and actually slices her skull in half, providing a great barf-bagger moment that is in stark contrast with the rest of the film's somewhat lethargic pacing. This is not a film for those with low attention spans and in fact it's primary interest besides the presence of Ms. Dor is probably how it's absolutely obscure and difficult to find.

If only those who made it perhaps had a bit more experience with horror as a genre. The images of the rotting carcass sliming out of the lake is pretty creepy and the low budget sort of works in the film's favor, allowing it to be a study in moods rather than the all out assault on taste and senses that it probably should have been. Then again you can't fault art for simply being what it is, and for my money this is an interesting example of regional Euro Horror that defies the usual formula of bloodshed & breasts.

4/10


text:
'Joseph' is waarschijnlijk de beste show van Andrew Lloyd Webber, omdat het met opzet afgeleid is, en al het andere dat hij heeft geschreven is onbedoeld afgeleid. Neem een calypsonummer, een landnummer, een Frans bistronummer, enzovoort, enzovoort, en je hebt een hit! Voeg daar een verbazingwekkend ongeletterd script aan toe ('De hand van Hongersnood zal over het land sluipen' <0xE2><0x80><0x93> wat zeg je van een gemengde metafoor?) en je hebt een megahit.
Tot mijn verbazing deed ik net als Donny Osmond in 'Joseph'. Dat is niet genoeg. Door de overweldigende onoriginaliteit, de saaie score en het libretto van de tweede klas is het zonder meer een van de slechtste musicals aller tijden.
Zoals Tim Rice openhartig in een interview zei: 'De beste tekst in de show was de lijst van kleuren in Josephs jas. En zelfs dat heb ik niet geschreven.'

text_en:
"Joseph" is probably Andrew Lloyd Webber's best show, because it's intentionally derivative,and everything else he's written has been unintentionally derivative. Take one calypso number, one country number, one French-bistro number, etc., et al., and you've got a hit! Throw in an astonishingly illiterate script ("Famine's hand will stalk the land" -- how's that for a mixed metaphor?), and you've got a mega-hit.

I did, to my surprise, like Donny Osmond in "Joseph." Ain't enough. The overwhelming unoriginality, tedious score and 2d-grade libretto easily make it one of the worst musicals ever.

As Tim Rice candidly stated in an interview, "The best line in the show was the list of the colours in Joseph's coat. And I didn't even write that."


text: Het is volkomen begrijpelijk dat bij het omzetten van een boek in een film bepaalde aspecten veranderen. Er zullen altijd afwijkingen zijn van misschien het oorspronkelijke idee, en natuurlijk zullen bepaalde literaire concepten verloren gaan. Slechts heel af en toe komt er een film uit die serieus als een getrouwe bewerking van de roman in kwestie kan worden beschouwd. Wat volkomen onbegrijpelijk is, is de verminking die wordt toegebracht aan de zeer leesbare 'La Tabla de Flandes' van de meest populaire Spaanse schrijver Arturo Pérez-Reverte. De roman speelt in Madrid terwijl de film dat scenario naar Barcelona verplaatst. De rustige, geabsorbeerde, peinzende intellectuele schaker Mumenoz in het boek werd voor de film vervangen door een vulgaire, opzichtige, flamboyante, bijna zigeunerachtige blondine die Domenec heette, en de keurig beheerste Spaanse se<0xC3><0xB1>orita die Julia heette, werd getransformeerd in een vreselijk Britse Kate Beckinsale. Al die voortreffelijke personages die door Pérez-Reverte werden geschreven, werden inderdaad getransformeerd tot acteurs van het Britse toneel. Afgezien van deze ongelooflijke wanorde en onvergeeflijke veranderingen van gemak, raast de film op een uiterst wanordelijke en door ongelukken geteisterde manier van de ene scène naar de andere, brengt degenen die het boek niet hebben gelezen in verwarring, maakt degenen die het wel hebben gelezen kwaad en laat de auteur ongetwijfeld met een misselijk gevoel achter.<br />'Ik heb zo ongeveer alles gelezen wat Arturo Pérez-Reverte tot op heden heeft gepubliceerd. In filmversies heb ik alleen maar gezien...' La Tabla de Flandes' en 'Territorio Comanche' (qv). Laat ik volstaan met te zeggen: vergeet de films in alle gevallen, en Sr. Pérez-Reverte zelf is de eerste om zijn veto uit te spreken over deze films. Maar als je een uitdagende, opwindende lectuur wilt van goede stijl en tempo, zorgvuldig gemijmerde en ingenieuze intriges, vaak gebaseerd op echte geschiedenis en uitputtende onderzoeken om ze voor te bereiden, raad ik in de volgende volgorde aan: El Hussar, Territorio Comanche, El Maestro de Esgrima (q.v. <0xE2><0x80><0x93> 1992 onder regie van Pedro Olea en een horloge waard), El Club Dumas, La Tabla de Flandes en La Piel del Tambor, alsmede de 'Capitán Alatriste' Ze zijn allemaal beschikbaar in het Engels (ik weet niet zeker of de eerste titel in het Engels is) en waarschijnlijk ook in het Frans en Duits, en andere talen.

text_en:
It is perfectly comprehensible that in converting a book into a film, certain aspects become altered. There will always be deviations from perhaps the original idea, and of course certain literary concepts will be lost. Only very occasionally does a film come out that may seriously be considered a faithful adaptation of the novel in question. What is totally incomprehensible is the mutilation suffered by the highly readable 'La Tabla de Flandes' by the most popular Spanish author Arturo Pérez-Reverte. The novel is set in Madrid  the film moved that scenario to Barcelona. The quiet, absorbed, meditative intellectual chess-player Muñoz in the book was replaced for the film by a vulgar, gaudy, flamboyant, almost gypsy-looking, blonde called Domenec, and the nicely composed Spanish señorita called Julia was transposed into a terribly British Kate Beckinsale. Indeed, all those fine characters penned by Pérez-Reverte were transformed into British Isles actors. Apart from these unbelievable  and unforgivable  changes of convenience, the film hustles along from scene to scene in a highly disordered and accident-ridden way, confusing those who have not read the novel, angering those who have, and no doubt leaving the author feeling nauseous.

I have read just about everything Arturo Pérez-Reverte has published to date. In film versions I have only seen 'La Tabla de Flandes' and 'Territorio Comanche' (qv). Suffice to say: forget about the films in all cases, and Sr. Pérez-Reverte himself is the first to veto these films. But if you would like some challenging, exciting reading of good style and pace, carefully meditated and ingenious plots, frequently based on real history and exhaustive investigations to prepare them, I recommend in the following order: El Hussar, Territorio Comanche, El Maestro de Esgrima (q.v. - 1992 directed by Pedro Olea and worth a watch), El Club Dumas, La Tabla de Flandes, and La Piel del Tambor, as well as the 'Capitán Alatriste' series  all available in English (am not certain about the first title being in English) and probably in French and German, as well as other languages.


text: Deze film is een erg slechte vertaling van het boek. Op z'n best losjes gebaseerd, met locaties en personages die zo zijn veranderd dat ze nauwelijks herkenbaar zijn. De oorspronkelijke plot van dit verhaal was intrigerend en zou een geweldige film zijn geweest als het helder en in gedachten geschreven was. Maar deze versie is ontworpen met een heleboel vrijheden om karakters te ontwikkelen en plot continuïteit. Ik weet zeker dat sommigen de royale portie naaktheid zonder reden of reden prachtig zouden vinden. Kate Beckinsale die zonder aanwijsbare reden naakt over het scherm dwaalt, is iets wat we nu waarschijnlijk niet meer te zien krijgen. Als je het leuk vindt om te lachen om een armzalige poging om een mysterie op te lossen, dan moet je die zeker huren, een paar vrienden uitnodigen, popcorn maken, een koeler met bier bij de hand houden en je voorbereiden op een gezellige middag. Maar als je op zoek bent naar een leuke afwisseling van je vrije middag, dan moet je ergens anders zoeken.

text_en: This movie is a very poor translation from the novel. Loosely based at best, with location and characters changed to the point where they are barely recognizable. The original plot of this story was intriguing and one that would make a great movie, had it been written with clarity and thought. However this version is designed with plenty of liberties taken on character development and plot continuity. Some I am sure would love the generous portion of nudity without reason or cause. Kate Beckinsale wandering around on the screen naked for no apparent reason is something I doubt we would see much of now. If you enjoy laughing over a miserable attempt to make a mystery, then by all means, rent this one, have some friends over, make popcorn, and have a cooler of beer on hand, and prepare to be entertained. But if you are looking for an edge of your seat afternoon of entertainment, look elsewhere.


text: Deze film is zo verschrikkelijk dat alles eraan afbreuk doet aan het feit dat hij 'de ergste van alle films' is. Is het de ergste geregisseerde film? De ergste geacteerde film? Het ergste scenario? Je zou er eindeloos mee door kunnen gaan. Elk personage in de film is verachtelijk, en elke acteur en actrice is op zijn of haar ergst, en de mannen en vrouwen zijn in elk opzicht even walgelijk. Hoe is het mogelijk om een van de ergste films ter wereld te maken op basis van een interessante roman van een bekende Spaanse schrijver, Arturo Pérez-Reverte? Nou ja, zulke dingen gebeuren nu eenmaal. Denk maar eens aan al die vreselijke films die sinds het begin van de cinema zijn gemaakt op basis van klassieke romans. Misschien wel het meest aanstootgevend in deze film is de rol van Kate Beckinsale, die eruitziet alsof ze een jaar of tien is, en de regisseur laat haar altijd haar kleren uittrekken zodat hij nog eens naar haar borsten kan kijken, en als ze bedekt zijn, houdt het strakke kleine kledingstukje eroverheen ze goed in het zicht, want de regisseur is kennelijk geobsedeerd door haar en haar seksualiteit. En ze lijkt ook niet minder geobsedeerd door zichzelf. We krijgen grote, bloederige close-ups van haar kwijlende kussen met een paar van de walgelijkste mannen die je in lange tijd hebt gezien, met name een jonge blonde kerel met een mond die groter is dan haar gezicht, zodat je je afvraagt hoe ze verhindert dat hij haar inslikt. De arrogante ijdelheid van al deze mensen, die zichzelf duidelijk als de mooiste wezens op aarde beschouwen terwijl ze in werkelijkheid buitengewoon lelijk zijn (behalve Beckinsale, die als schattig maar verontrustend ijdel en onstuimig wordt beschouwd), is buitengewoon misselijkmakend. Er is maar één vertoning in de film die enige waarde heeft: John Wood als een eenzame oude koningin die haar leven lang de beschermer van Beckinsale is, weet een oprechte pathos op te brengen, en omdat dat de enige gezonde emotie is die in de hele film te zien is, valt het op. Het verhaal had, en had, tot een echt interessante film kunnen en moeten uitgroeien, een film die even meeslepend was als bijvoorbeeld Revertes roman THE FENCING MASTER (1992), die een triomf van filmmaken was. Maar het verhaal wordt weggegooid en de afschuwelijke scenarist begint het woord 'fren' te gebruiken zodra de film begint en blijft dat de hele tijd doen, kennelijk in de veronderstelling dat het hem populair zal maken bij een of andere denkbeeldige 'jeugd' of 'trendie'. Maar het idee dat je op de een of andere manier in de voorhoede van de populariteit zult belanden omdat je 'een hoop' kunt zeggen, is een vermoeid en afgesleten idee dat nooit ook maar de geringste geloofwaardigheid heeft gehad. Sinead Cusack is in deze film in alle opzichten angstaanjagend afschuwelijk, en ik denk dat ze zou willen dat ze alle afdrukken en dvd's ervan kon vernietigen om het bewijs van haar grootste dwaasheid uit te wissen. Michael Gough en James Villiers hebben zich ook te schande gemaakt. Niemand was veilig in de handen van die regisseur. Het oorspronkelijke verhaal zelf is intrigerend. Een Vlaanderen-paneelschilderij komt in Spanje aan het licht nadat het 500 jaar in particuliere handen is geweest van een adellijke familie die in een oud kasteel woont. De titel van de film, _Ontdek het Vlaanderen-paneel_, heeft niet zozeer betrekking op Kate Beckinsales jeugdige gestalte, als wel op het Vlaanderen-paneel zelf. Kate Becksinsale (tien jaar oud of wat ze in werkelijkheid ook is, wie zal het zeggen met haar als een jongen geknipte haar en haar jongensachtige figuur) is de onwaarschijnlijke restaurateur die is ingehuurd om dit waardevolle schilderij te restaureren en te restaureren, en als je dat kunt geloven, kun je alles geloven. Er worden dagelijks tienjarigen ingehuurd om waardevolle schilderijen te restaureren. Ze laat een infraroodfoto maken en ontdekt dat er een geheimzinnige inscriptie op was geschilderd, die in het Latijn luidt: 'Wie heeft de ridder gedood?' Twee mannen op het schilderij zijn aan het schaken, maar een van de mannen is zelf een ridder en het blijkt dat hij is gedood als onderdeel van de intrige die op het schilderij is afgebeeld. Intussen beginnen er overal in Beckinsale mensen te worden gedood en deze moorden schijnen verband te houden met die van 500 jaar geleden en volgen het patroon van hetzelfde schaakspel dat op het schilderij is afgebeeld (de volgende zetten voorspellen wie de volgende zal zijn). Nou, het heeft geen zin om verder te gaan, want wat kan het schelen, als een film zo verschrikkelijk is, wat het oorspronkelijke verhaal was.

text_en: This film is so terrible that everything about it vies for the distinction of being 'the worst of ' Is it the worst directed film? The worst acted film? The worst screenplay? One could go on and on. Every character in the film is despicable, and every actor and actress is at his or her worst, with the men and women equally disgusting in every respect. How is it possible to make one of the world's worst films from an interesting novel by a distinguished Spanish author, Arturo Pérez-Reverte? Well, these things happen. Just think of all the terrible films made of classic novels ever since the cinema began. Perhaps most offensive of all in this film is the performance of Kate Beckinsale, who looks like she is about ten years old, and the director is always making her take her clothes off so he can have another look at her breasts, and when they are covered up, the tight little garment over them keeps them well in view because the director is apparently obsessed with her and her sexuality. Nor does she seem any less obsessed with herself. We get great gory close-ups of her slobbering kisses with some of the most disgusting men one has seen in a long time, one young blond fellow in particular whose mouth is larger than her face is wide, so that one wonders how she avoids being swallowed. The arrogant vanity of all of these people, who clearly believe themselves to be the most beautiful creatures on earth when they are in fact extremely ugly (except for Beckinsale who qualifies as cute but disturbingly vain and rampant), is nauseating in the extreme. Only one performance in the film has any merit to it at all: John Wood as a lonely old queen who is the lifelong protector of Beckinsale manages some genuine pathos, and as that is the only wholesome emotion visible in the entire film, one notices it. The story could and should have been made into a really interesting film, a film as compelling as, for instance, that of Reverte's novel THE FENCING MASTER (1992), which was a triumph of film-making. But the story is thrown away and the horrible screenwriter starts using the word 'f' as soon as the film commences and continues to do so throughout, obviously thinking that it will make him popular with some imaginary 'youth' or 'trendies' who he thinks might watch the movie sometime. But the idea that one is somehow going to be in the vanguard of popularity because one can say 'f' a lot is a tired and outworn notion which never had the slightest credibility to begin with. Sinead Cusack is terrifyingly horrible in this film in every respect, and I expect she wishes she could destroy every print and DVD of it in existence to eliminate the evidence of her greatest folly. Michael Gough and James Villiers also disgraced themselves. No one was safe in the hands of that director. The original story itself is intriguing. A Flanders panel painting comes to light in Spain after 500 years in the private hands of a noble family who live in an ancient castle. The title of the film, UNCOVERED, does not really relate to Kate Beckinsale's juvenile form, but rather to the Flanders panel itself. Kate Becksinsale (aged ten or whatever she really is, as who can tell with her hair cut like a boy and her tomboyish figure) is the unlikely picture restorer hired to clean and restore this valuable painting, and if you can believe that you can believe anything. People hire ten year-olds to restore valuable paintings every day, surely. She commissions an infra-red photo and discovers that a mysterious inscription had been painted over, which says in Latin 'Who killed the knight?' Two men in the painting are playing chess, but one of the men himself is a knight, and it turns out that he was killed as part of the intrigue portrayed in the painting. Meanwhile people start getting killed all round Beckinsale, and these killings seem to be related to those of 500 years ago and follow the pattern of the same chess game which is portrayed in the painting (the next moves of which predict who will be killed next). Well, there is no point in going on, because who cares, when a film is so terrible, what the original story was.


text: In de film wordt het boek LA TABLA DE FLANDES voor het eerst vertoond. Er wordt vaak gezegd dat boeken altijd beter zijn dan de films die ervan zijn gemaakt, maar in dit geval is het een aanvulling op de film. Ik heb het boek gelezen en de film gezien en ze kunnen niet verder uit elkaar liggen. Dit boek, dat een goede aanpassing aan de film heeft, zou een geweldige thriller kunnen worden, met verschillende punten van historisch belang. Hoewel 'De negende poort' niet de juiste aanpassing was van de 'El club Dumas', van dezelfde auteur, Arturo Pérez-Reverte, is het een goede film, die de fans van een goede thriller doet snakken naar een veel beter werk over wat 'LA TABLA DE FLANDES' betreft, wat nog maar eens bewijst dat het een goede film is.' Het is heel gemakkelijk om niet af te dwalen van het boek, terwijl je een nieuwe film maakt.

text_en: The book LA TABLA DE FLANDES becomes UNCOUVERED in the movies. It is common said that books are ever better than the films that came from it, but in this case it's a complement on the film. I've read the book and seen the film and they couldn't be more far apart. This book with a good adaptation to the cinema would make a great thriller, with various points of historical interest. Even though 'The 9th Gate' was not the right adaptation from the 'El club Dumas', from the same author, Arturo Pérez-Reverte, it is a good film, making the fans of a good thriller eager for a much better work in what concerns 'LA TABLA DE FlANDES', stating yet that it's very easy not to drift from the book, while make a new movie...


text: Deze film is voor die kleine coterie van Kate Beckinsale-fans. Ze is hier vrij jong en met haar jongensachtige kapsel ziet ze eruit en gedraagt ze zich als een post-Disney Hayley Mills. En een beetje obligate naaktheid van onze heldhaftige elf helpt haar fans om het middelmatige gedoe van ervoor en erna te verdragen. De film zelf heeft een interessant uitgangspunt, maar eerlijk gezegd dacht ik dat hij meer over de vertakkingen van het oude mysterie van het schilderij (de Da Vinci Code) zou gaan dan over een excuus om hedendaagse moorden op te stapelen via een schaakspel dat met het schilderij in verband staat. Natuurlijk besefte ik niet dat deze film uit 1994 is, van voor het Da Vinci Code-gebeuren. Maar het schaakspelgebeuren is al heel oud, 1994 of niet. De muziek is ook veel te luchtig en springerig voor wat een thriller zou moeten zijn. Zoals altijd lijkt het bloedbad dat zich rond de heldin ophoopt de agenten niet te deren, die lijken te wachten op de volgende moord, komen opdagen, en vervolgens kalm de schade opnemen en zich afvragen waarom het maar blijft gebeuren rond onze vrouwelijke hoofdpersoon. Dit is een tijdmoordenaar voor degenen die veel te veel vrije tijd hebben.

text_en: This one is for that small coterie of Kate Beckinsale fans. She's quite young here and, with a tomboyish haircut, looks and acts like a post-Disney Hayley Mills. And a little obligatory nudity from our heroic pixie helps her fans put up with the mediocre goings-on before and after. The film itself has an interesting core idea, but I frankly thought it would be more about the ramifications of the painting's ancient mystery (ala 'Da Vinci Code') than an excuse to pile up present-day murders via a chess game associated with the painting. Of course, I didn't realize that this film is from 1994, before the 'Da Vinci Code' phenomenon. But the chess game routine is quite old hat, 1994 or otherwise. The music score is also far too lighthearted and bouncy for what is supposed to be a thriller. As always, the carnage accumulating around the heroine doesn't seem to faze the cops who appear to wait for the next killing, show up, then calmly survey the damage and ponder why it just keeps happening around our female lead. This one is a time killer for those who have way too much time on their hands.


text:
Zonder Kate Beckinsale zou er geen enkele reden zijn om naar dit hersenloze geleuter te kijken.
Ik heb het boek niet gelezen, maar ik kan me heel goed voorstellen dat het een geweldige, onuitputtelijke paginavuller was. Het had gemakkelijk moeten zijn om er een goede film van te maken. Waarom deden ze dat dan niet? Ik geloof niet dat Jim McBride een slechte regisseur is, dus laten we hem dat niet kwalijk nemen. Dus ik neem aan dat het de scenarist was, en misschien de producenten, als ze het erover eens waren dat het eindproduct was wat ze wilden.
Hoe dan ook, zoals ik al zei, het heeft absoluut geen zin om hiernaar te kijken, behalve om ons te verbazen over Kate. Ze schijnt van het begin af aan een topactrice te zijn geweest. Als je een fan van haar bent, zul je dit wel leuk vinden. Anders moet je je tijd niet verspillen. Kijk vooral niet als je iets van schaken weet. Je zult gefrustreerd en woedend zijn. Wist je dat experts roeken 'kasten' noemen?

text_en:
Without Kate Beckinsale in it, there would be no reason whatever to watch this piece of mindless drivel.

I haven't read the book, but I can well imagine it was a rollicking good, unputdownable page-turner. It should have been easy to make a good movie from it. So why didn't they? I don't think Jim McBride is a bad director, so let's not blame him. So I guess it must be the screenwriter, and maybe the producers, if they agreed that the finished product was what they wanted in the first place.

Anyhow, as I said, there is absolutely no point to watch this other than to marvel at Kate. She seems to have been a top actress from the word go. If you're a fan of hers, you'll like this. Otherwise, don't waste your time. Especially don't watch it if you know anything about chess. You will be frustrated and enraged. Did you know that experts call rooks "Castles"?


text:
Ik ben het helemaal met Keith eens <0xE2><0x80><0x93> de versie van Beckinsale is een regelrechte verkrachting van een van mijn lievelingsboeken en ik had veel liever een zorgvuldig in elkaar gezette versie gezien, waarin de acteurs Spaans spreken en bij de personages in het boek passen. Hé, Almodovar, Amenabar en vrienden <0xE2><0x80><0x93> waar waren jullie toen de beslissing om de film te maken werd genomen????

Toen Jean Jacques Annaud films maakte als bijvoorbeeld De naam van de roos of Vijand aan de poorten, deed hij het perfect door zorgvuldig de stemmingen en de sfeer en de hoofdrolspelers te creëren, zodat ik in die gevallen het feit kon verdragen dat de meeste hoofdrolspelers Engels spraken. Maar deze film is echt waardeloos <0xE2><0x80><0x93> ik ben echt teleurgesteld.

text_en:
I totally agree with Keith - the Beckinsale version is a total rape of one of my favorite books and I would much rather have seen a carefully made version where the actors speak Spanish and fit with the characters in the book. Hey, Almodovar, Amenabar and friends - where were you when the decision to make the film was set????

When Jean Jacques Annaud made films as for example The name of the Rose or Enemy at the Gates he did a perfect job in carefully creating the moods and atmospheres and directing characters, so in those cases I could actually stand the fact that most of the characters spoke English. But this film really sucks - I am really disappointed.


text:
'Het is een algemeen bekend psychologisch feit dat het gedrag van mensen sterk wordt beïnvloed door de manier waarop ze zich kleden,' beweert de verteller. Dat vormt de uitgangspunten van de tekenfilm waarin Bugs Bunny en Elmer Fudd allebei van persoonlijkheid veranderen als er verschillende hoeden over hen heen vliegen. (Een vrachtwagen met een heleboel hoeden gooit zijn koopwaar in het bos waar twee sterren zijn, vandaar dat de verschillende hoeden/helmen steeds op hun hoofd vallen.)
Bugs gaat van legersergeant naar jachtopziener naar inheemse Amerikaan naar gangster om te oordelen naar bruidegom. Elmer gaat van jager naar generaal MacArthur naar pelgrim, naar een klein dametje met een hoedje op naar politieagent naar bruid. Waarom bruid-en-bruid? zegt Bugs aan het eind.
Ik vind het vreselijk om het feest hier te bederven, maar ik vond deze tekenfilm niet grappig, alleen maar stom. Ik hou van tekenfilms van Bugs Bunny, maar deze was gewoon stom, ondanks een interessante premisse.

text_en:
"It is a well-known psychological fact that people's behavior is strongly affected by the way they dress," claims the narrator. That sets up the premise of the cartoon which shows Bugs Bunny and Elmer Fudd both changing personalities as different hats fly on them. (A truck carrying lots of hats spills its merchandise in the forest where are two stars are, hence the different hats/helmets keep falling on their heads.)

Bugs goes from army sergeant to game warden to native American to gangster to judge to groom. Elmer goes from hunter to, General MacArthur, to pilgrim, to a little lady with a bonnet to policeman to bride. Why bride-and-groom? "Because it always helps a picture to have a romantic ending," Bugs tells us at the end.

I hate to spoil the party here but I did not find this cartoon funny, just stupid. I like Bugs Bunny cartoons but this one was just plain dumb despite an interesting premise.


text:
Ik heb niets tegen lowbudgetfilms <0xE2><0x80><0x93> 'Saw' begon met een klein budget & werkte heel goed. Zelfs het 'Blair Witch Project' had een paar goede momenten. Helaas had deze dat niet.
Vanaf het allereerste begin begreep ik niet waar de plot van deze film over zou moeten gaan.
Ik begreep dat de hoofdpersoon een aantal ernstige problemen in zijn leven had, die invloed hadden op de mensen om hem heen, maar er leken te veel obscure incidenten te worden geïntroduceerd die weinig of niets te maken hadden met wat er in de film gebeurde.
Uiteindelijk besloot ik in te loggen om te zien of iemand anders het 'antwoord' had. Jammer genoeg niet.
Persoonlijk zou ik mijn tijd niet aan deze verspilde moeite willen besteden. Het gaat me niet om het geld dat ik zou kunnen verliezen, het gaat me om het feit dat ik nooit meer terug zal komen.

text_en:
I don't mind low budget movies - "Saw" started out with a small budget & worked very well. Even the "Blair Witch Project" had some redeeming moments. Unfortunately, this one didn't.

From the very beginning, I couldn't understand what the plot in this movie was supposed to be about.

I understood that the lead character was undergoing some serious issues in his life, which affected those around him, but there seemed to be too many obscure incidents being introduced that had little or no relevance to what was going on in the movie.

In the end, I decided to log on here to see if anyone else had the "answer" to what the heck was supposed to be happening - unfortunately not.

Personally, I wouldn't invest my time on this wasted effort. It's not the money I was concerned about losing, it's the time I'll never get back again :-(


text: De verhaallijn van deze film is vrijwel volkomen onzinnig. De regisseur/schrijver van deze film heeft ideeën/concepten uit andere films gehaald en geprobeerd ze samen te voegen tot een 'uniek' verhaal (met een altijd grote'verdraaide' afloop), maar het eindproduct is een zooitje. De personages in dit verhaal hebben geen enkele diepgang. De film bevat geen originele opnamen, slechte montage en soms zelfs nog slechter acteerwerk. De regisseur/schrijver gaf duidelijk niets om zijn personages en dat is te zien in zijn werk. Hoewel ik er een hekel aan heb om de 'inspanningen' van een lowbudgetfilmer de grond in te boren, zou iedereen van deze verspilde inspanning af moeten blijven. Het is me gelukt om de hele 'ervaring' uit te zitten. en kan alleen maar zeggen dat als je je verdrietig, eenzaam of gewoon verkeerd begrepen voelt als je naar deze film kijkt, je zult lachen om hoe belachelijk hij is.

text_en: The story line of this film is almost completely non-sensical. The director/writer of this film took ideas/concepts from other films and tried to put them together into a 'uniquely' drawn out story (with the always great 'twist' ending), however, the end product is a piece of garbage. The characters in this story lack any depth whatsoever. The film contains no original scoring, poor editing, and at times, even worse acting. The director/writer clearly did not care about his characters and it shows in his work. While I hate to slam the 'efforts' of a low budget film maker, everyone should steer clear of this wasted effort. I did manage to sit through the entire 'experience' and can only offer that if you are feeling sad, lonely or just misunderstood, watch this film, you will laugh at how ridiculous it is.


text: Na één grote film en deze voor de televisie gemaakte versie, waarom kan iemand niet ophouden met het verdraaien van het ware verhaal van de 'Grote Ontsnapping' en het presenteren zoals het werkelijk gebeurd is? Het einde maakt ook niet duidelijk dat er 2 in Engeland opgenomen oorlogsmisdaden tegen de moordenaars van de 50 ontsnapte gevangenen waren. Ook werd Burchardt in het echte leven ter dood veroordeeld door ophanging bij het 2de proces, maar kreeg gratie. Er zijn massa's andere veranderingen van de echte gebeurtenissen, maar Hollywood en de filmindustrie hebben zich zelden bekommerd om nauwkeurigheid.

text_en: After one large movie and this made-for-TV version, why can't someone stop messing around with the true story of the "Great Escape" and present it as it actually happened. The ending also fails to make clear that there were 2 UK-mounted war crimes trials of the murderers of the 50 escapees. Also Burchardt in real life was sentenced to death by hanging at the 2nd trial, but was reprieved. There are loads of other changes from the real events, but then Hollywood and the film industry has rarely cared about accuracy.


text:
Ik zag alleen maar een stom tv-afleveringsprogramma dat voor de televisie was gemaakt, en het was duidelijk dat er veel dingen ontbraken. Aan de positieve kant kon het me niet schelen.
Waar _De grote ontsnapping_ een enigszins gefictionaliseerde versie van een waar gebeurd verhaal was, is _Ge2_ een fictief verhaal dat alleen op vreemde punten met de werkelijkheid te maken heeft (en soms het vreemdste: het deel over het herkennen van sommige Gestapo-officieren van een schilderij in een nachtclub is waar).

Het echte verhaal van het onderzoek naar de Stalag Luft III-moorden zou waarschijnlijk veel interessanter zijn geweest, maar misschien had Christopher Reeve daar geen rol in gespeeld.

text_en:
I only saw this silly made-for-TV sequel in it's chopped-down 93-minute video version, and it was quite obvious that there were many things missing. On the plus side, I didn't care.

Where THE GREAT ESCAPE was a somewhat-fictionalized version of a true story, GE2 is a fictional story which only touches reality at odd points (and sometimes the oddest: the part about recognizing some Gestapo officers from a painting in a nightclub is true).

The real story of the investigation of the Stalag Luft III murders would probably have been a lot more interesting, but there might not have been a part in that for Christopher Reeve.


text: Deze film verveelde me een beetje en deed me erg denken aan bijvoorbeeld Death On The Nile, de man die zijn verloofde bedriegt (zelfde als in DOTN). De plot was niet erg opwindend en leek een beetje simpel. De cast zag er ook een beetje vreemd uit met een bleke hoofdrolspeelster en een vreemd uitziende andere vrouw. Poirot is ook vreemd en gedraagt zich niet normaal. Ik weet niet waarom dit het en ik weet niet waarom ik me zo voel. De wendingen zijn voorspelbaar en saai en niet inspirerend. De cast is onsympathiek en ik kan er helemaal geen sympathie voor opbrengen. Ik was eigenlijk blij toen sommige personages stierven. De sterfscènes zijn saai en simpel (dood door een sandwich?!) Wat is daarmee?

text_en: This film bored me a little and reminded me very much of Death On The Nile, for example, the man cheating on his fiancé (same as in DOTN) The plot wasn't very exciting and seemed a little bit plain. Also, the cast was a bit weird looking with a pale lead and a weird looking other woman. Poirot is weird too and doesn't act normally. I don't know why this it and I don't know why I feel like this. The twists are predictable and boring and uninspiring. The cast is unlikeable and I can't sympathise with them at all. I was actually glad when some of the characters die. The death scenes are boring and plain (death by sandwich?!) Whats with that?


text:
Wist je dat er een dag voor deze week een horrorfranchise is verdronken? De producent en de regisseur hebben er geen aandacht aan besteed... Ze waren hun geld aan het tellen toen dat cultbeeld verdronk. De naam was Friday the 13th. Ik keek naar de avond dat het gebeurde. Ik verloor mijn kalmte... daar. Ik was een fan. Friday the 13th had geweldig moeten zijn. Elke minuut! Het was... Het was geen erg goede remake. We kunnen het nu opgeven... fans.
Zie je, Friday the 13th was mijn favoriete film... en vandaag werd hij verkracht.
Ik had hooggespannen verwachtingen van deze film. Natuurlijk zat het me dwars dat Marcus Nispel, die zo'n verpletterende remake van Texas Chainsaw Massacre had gemaakt, de regie deed. Afgezien van het feit dat Jason een ijshockeymasker droeg, een affiniteit had met machetes en zijn moeder er vijf seconden in meespeelde, was het bijna onmogelijk om de twee films van elkaar te onderscheiden. Een heleboel slappe boerenkinkels en bibberige camerabewegingen in het donker, net als Kettingzaag. Een armzalig verhaal met een heleboel losse eindjes, net als Kettingzaag. Verschrikkelijke aanpassing, net als Kettingzaag.
Oké, misschien ben ik een beetje te streng voor de film. De eerste paar minuten van de film waren ongelooflijk. Over Jasons terugkeer uit het graf, maar ze hadden het ook nooit in het origineel gedaan. De elementen die ze uit de eerste vier films hadden gehaald, waren er, en ja, ik zei 'vier' films. Er waren elementen uit het laatste hoofdstuk, ondanks wat de propaganda beweert. Het acteerwerk was niet verschrikkelijk. Yoo's personage was waarschijnlijk het grappigste personage dat ooit op een vrijdag de 13e had meegespeeld. De moord in de haven was zo klassiek dat het voelde alsof het erbij hoorde, en het was goed om Jason weer met zijn oude jutemasker te zien.
Er waren veel belangrijke elementen, maar niet langer dan een seconde of twee. Het hoofd van mevrouw Voorhees werd er niet echt uitgelicht en zou niet van betekenis zijn voor iemand die de oorspronkelijke films niet had gezien. Ondanks alle ophef over hoe Jason in deze film aan zijn ijshockeymasker komt, was het een grote teleurstelling en leek het me een beetje te gemakkelijk. De inwoners van het stadje waren in feite afgedankte leden van de Texas Chainsaw Massacre. Het decor mocht dan New England-achtig zijn... maar de inwoners schreeuwden alleen maar: 'Ik kom uit Texas!'
Jason Voorhees. Hoe konden ze een figuur als Jason Voorhees te grazen nemen? Maar help deze mensen een handje. Ze hebben het gedaan. Ik begon te beseffen dat Jason niet helemaal zichzelf was op de plaats delict van de slaapzakdood. Jason is op de eerste plaats een moordenaar, geen sadistische folteraar. Zeker, hij heeft een paar behoorlijk wrede dingen met zijn slachtoffers gedaan, maar iemand levend roosteren, dat is gewoon...' Het is zijn stijl niet. Het is te veel voor Jason. Bovendien, als Jason je op de grond heeft en met een machete op je afkomt, ben je DOOD. Hij sluit je niet op in zijn kelder en houdt je niet maandenlang in leven omdat je een mooi meisje bent dat op zijn moeder lijkt. Jason doodt. En hij doodt vooral als je je voor zijn moeder uitgeeft.
Het einde... in meer dan één opzicht. Toen ik naar het einde van deze film keek, had ik letterlijk het gevoel dat ik werd bestolen. De beloning met de houtversnipperaar werd hier niet eens gebruikt. En toen besloot de overlevende(n), nog zo'n slap verhaal, zijn lichaam in het meer te dumpen. Dit betekent dat ze actief moesten besluiten dat het een goed idee was om zich te ontdoen van het bewijs dat zij niet de maniakken waren die een stel mensen hadden vermoord, maar het betekent ook dat ze Jason uit de slijper moesten halen, de ketting van zijn nek moesten halen, zijn masker moesten afzetten en hem helemaal naar de steiger moesten dragen. En als Jason zich al die tijd als een opossum had gedragen, waarom had hij hen dan niet gewoon vermoord, terwijl hij nog steeds over een slijper en een schuur vol gereedschap beschikte?
In feite riep deze film alleen maar vragen op. Wie had mevrouw Voorhees vermoord? Wat was er met haar gebeurd? Waarom was Jason op wonderbaarlijke wijze uit de dood opgestaan? Waarom is zijn lichaam na al die jaren in het meer nog steeds intact? Waarom draagt Jason een masker? Hoe heeft hij voorkomen dat de ratten zijn moeders hoofd opvraten? Waarom heeft de plaatselijke politie niet de moeite genomen om iets te onderzoeken? Hoe heeft Jason geleerd om elektriciteit aan te sluiten op zijn kamp? Waarom heeft het elektriciteitsbedrijf niet gemerkt dat niemand de elektriciteitsrekening betaalt voor een verlaten zomerkamp? Waarom zou Jason een meisje vastketenen in zijn kelder? Waarom lijken alle inwoners van Crystal Lake uit Texas te komen? Waarom hebben ze de moeite genomen om Jason op te maken als ze zijn gezicht misschien wel twee keer in de film laten zien? Waarom duikt Jason aan het eind van de film met zijn masker op uit het meer op? Wat bezielde ze? Waarom heb ik deze miserabele poging gezien om een geweldige film te reconstrueren? Waarom verspil ik meer tijd aan een slechte recensie? Waarom zit je nog steeds te lezen?
Al met al een verschrikkelijke film.

text_en:
Did you know a horror franchise drowned a day before this week? The Producer and Directer weren't paying any attention... They were counting their money while that cult icon drowned. It's name was Friday the 13th. I watching the night it happened. Losing my temper... there. I was a fan. Friday the 13th should have been awesome. Every minute! It was... It wasn't a very good remake. We can give up now... fans.

You see Friday the 13th was my favorite movie... and today it was raped.

I mistakingly had high expectations of this movie. Of course I was bothered by the fact that Marcus Nispel, who did such a smash up job on Texas Chainsaw Massacre remake, was directing. In fact besides the fact that Jason wore a hockey mask, had an affinity for machetes and his mother was in it for five seconds. It was almost impossible to differentiate between the two movies. Lots of slack jawed yokels and shaky camera action in the dark, just like Chainsaw. Poor story telling with numerous loose ends, just like Chainsaw. Terrible adaptation, just like Chainsaw.

Okay, maybe I'm being a little too hard on the movie. The first few minutes of the movie were incredible. Of coarse there' no rhyme or reason to Jason's return from the grave, but they never had on in the original either. The elements that they took from the first four movies were there, and yes I said 'Four' movies. There were elements from the Final Chapter despite what the propaganda says. The acting wasn't terrible. Yoo's character was probably the funniest character to ever be in a Friday the 13th to date. The under the dock kill was so classic that it felt like it belonged and it was good to see Jason in his old sack mask again.

Many key elements were there, but only for a second or two. Mrs. Voorhees head wasn't really elaborated on and wouldn't be caught as significant to anyone who hadn't seen the original movies. Despite all the hype about how Jason gets his hockey mask in this movie, it was a big let down and just seemed a little too convenient. The locals in the town were basically rejects from the Texas Chainsaw Massacre. In fact the scenery may have appeared New Englandish... but the locals just screamed, "I'm from Texas!"

Jason Voorhees. How could they screw up a character like Jason Voorhees? Give these folks a hand though. They did it. I started to realize that Jason wasn't quite himself around the sleeping bag death scene. First and foremost Jason is a killer, not a sadistic torturer. Sure he's done some pretty brutal things to his victims, but roasting a person alive, just isn't his style. It's too much set up for Jason honestly. Additionally, if Jason has you on the ground with a machete coming down at you, you are DEAD. He doesn't lock you in his basement and keep you alive for months because you're a pretty girl who looks like his mother. Jason kills. And he especially kills if you impersonate his mother.

The end... in more ways than one. When I watched the ending of this movie I literally had the feeling that I was ripped off. The pay off with the wood chipper wasn't even utilized here. And then for some reason the survivor(s), another thing that was lame, decided to dump his body in the lake. This means they had to actively decide it was a good idea to get rid of the evidence that they were not the manics that killed a bunch of people, but it also means that they had to take Jason out of the chipper, take the chain off his neck, remove his mask, and carry him all the way out to the dock. And if Jason was playing possum the entire time, why didn't he just kill them when he still had access to a wood chipper and a barn full of tools?

In fact this movie raised nothing but questions. Who killed Mrs. Voorhees? What ever happened to her? Why did Jason miraculously come back from the dead? Why was his body still intact after all those years in the lake? Why does Jason wear a mask? How did he keep the rats from eating his mother's head? Why did the local cops not bother investigating anything? How did Jason learn to hook up electricity to his camp? Why didn't the power company notice nobody's paying the electric bill for an abandoned summer camp? Why would Jason keep some girl chained up in his basement? Why do all the locals of Crystal Lake appear to have come from Texas? Why did they bother doing makeup for Jason when they show his face for maybe two frames of the whole movie? Why does Jason pop out of the lake at the end with his mask on? What were they thinking? Why did I see this miserable attempt to remake a great movie? Why am I wasting more time on a bad review? Why are you still reading?

All in all a terrible movie.