text:
Geïnspireerd op een toneelstuk met dezelfde naam, is History Boys een schijnbaar onschuldige film met een groep poserende jongemannen in schooluniform, die op een stralende vakbondsdeken liggen. Elk van hen werpt een lege, cynische blik op de camera in zijn stereotiepe rol: de knappe, cynische, de domme sporter, de onhandige, maar getalenteerde kleine jongen, de symbolische zwarte Brit, en de vrolijke dikke.
History Boys geeft zijn verhaal een oppervlakkige, popachtige draai om het leuk en hip te laten lijken, terwijl de film een meedogenloos, filosofisch gebabbel uitbraakt over de hoofden van de echte mensen. De film maakt gebruik van deze onoprechte tactiek om het publiek tevreden te stellen, dat vergeefs een dialoog vol gedachtenprikkels verwart met de stompzinnige kletskoek die de subjectieve kijker in de waan moet brengen dat hij in het gezelschap van een genie verkeert. Dit pseudo-intellectueel rookgordijn wordt verschaft om de eenvoudige geest bezig te houden, terwijl het verhaal afdaalt naar het duistere gebied waar de werkelijke kwestie van het verhaal zich bevindt. _Geschiedenisjongens_ trekt zijn overjas open en presenteert ruwe flitsen van het onderdrukte libido en de perversie van volwassen mannen, en de tragisch misleide geesten van de aandacht snakkende tienerjongens.
Alleen al het doornemen van veel zwaardere kwesties zou iedere coherente kijker moeten verrassen en smeken om nader onderzoek. Maar History Boys kiest er in plaats daarvan voor om de pedofiele neigingen te behandelen als een gorilla van honderd kilo in de klas. Een leraar speelt herhaaldelijk met de geslachtsdelen van zijn leerlingen op een motor, terwijl een andere leraar botweg wordt aangeboden om zich door hun leerling te laten 'afzuigen' en dat aanneemt. Al deze kleine details worden gepresenteerd als de menselijke natuur en zelfs een beetje verdedigd in de film. Ondertussen wordt de kijker opzettelijk aangezet om deze misdrijven weg te lachen als jongens zijn jongens en mannen mannen zijn die het gewoon heerlijk vinden om jongens aan te raken.

Het misleidende en oneerlijke verhaal van History Boys heeft blijkbaar wonderen gedaan voor een halfbewust, wereldomspannend publiek, dat zo gemakkelijk onder de indruk raakt van films en zo onwillig is om teleurgesteld te worden door het theater. Licht en luchtig aan de buitenkant, is de film aan de binnenkant door en door gestoord <0xE2><0x80><0x93> geschreven door een perverse oude man en gespeeld door een groep jongens die geobsedeerd zijn door roem en die het niet zouden wagen het materiaal dat ze krijgen in twijfel te trekken. Toevallig lijken de echte mensen achter de film dezelfde achtergrond en hetzelfde lot te delen als de personages die ze spelen.
<0x3E><0x3E> De sympathisanten van _Nambla_ zullen hun 'Aan meneer, met liefde' hebben gevonden.

text_en:
Adapted from a play by of same name, History Boys is a seemingly harmless movie that features a group of posturing, young men in school uniforms, laid over a beaming union jack background. Each one casts an empty fashion model glare at the camera complacent in their stereotypical roles: The good looking, cynical one; the bonehead sports player; the awkward yet talented little one; the token black British guy; and the jolly fat one.

History Boys presents its story with a superficial, pop-fashion twist to make it feel fun and hip, while the movie yacks relentless, philosophical babble over the heads of any real human's comprehension. The movie employs this disingenuous tactic to appease the audience who vainly confuse thought-provoking dialog with the inane drivel meant to confuse the subjective viewer into thinking they are in the presence of genius. This pseudo- intellectual smoke screen is provided to keep the simple minds busy while the story veers into the dark territory that houses the story's genuine issue. History Boys opens up its overcoat and presents crude flashes of the repressed libido and perversion of mature men, and the tragically mislead minds of attention-starved teenage boys.

It is just this glancing over of much heavier issues that should catch any coherent viewer by surprise and beg for further exploration. Yet, History Boys opts instead to treat its pedophiliac tendencies like an 800 pound gorilla in the classroom. A teacher repeatedly fondles his students' genitals on a motorcycle, while another teacher is crassly offered to be "sucked-off" by their student, and accepts. All these minor details are presented as human nature and even defended slightly in the film. Meanwhile, the viewer is intentionally directed to chuckle off these felony offenses as boys being boys, and men being men who simply love to touch boys.

History Boys' misleading and dishonest story has apparently worked wonders on a half- conscious, world-wide audience, so easily impressed by the movies and so unwilling to be disappointed by the theater. Light and fluffy on the outside, the movie is thoroughly demented on the inside - written by a perverted old man and acted out by a group of fame- obsessed boys who wouldn't dare question the material they're given. Coincidentally, the real people behind the movie seem to share the same background and fate of the characters they're playing.

NAMBLA sympathizers will have found their "To Sir, With Love".


text:
Ik bestelde deze film op huurbasis nadat ik er heel wat lof over had gehoord.
Na ongeveer een halfuur dacht ik: 'Het moet toch gauw beter worden.' Ik bekeek de hele film en dacht dat hij niet zo slecht kon blijven, maar dat was wel zo.
Ik was op geen enkel moment bij de film betrokken en liet hem alleen aan het eind draaien omdat ik een dvd maar heel zelden te vroeg uitzet. De plot was erg slecht en de acteerprestaties waren niets bijzonders. Ik ben blij te zien dat de kijkcijfers iets zijn gedaald, wat een beter beeld geeft van de kwaliteit van de film.
Naar mijn mening <0xE2><0x80><0x93> overschat.

text_en:
I ordered this movie on rental after hearing quite a lot of praise for it.

After about half an hour, I thought, 'It's got to get better soon, surely.' I watched the whole film thinking that it couldn't remain this bad throughout but it did.

At no point was I engaged by the film, and I only left it on until the end because I very rarely turn off a DVD early. The plot was very poor and the acting was nothing special. I'm glad to see since watching it that the ratings have come down slightly, better reflecting the quality of the film.

In my opinion - overrated.


text:
Ik vond het een zinloze film, vol r-klanken.
Het acteerwerk is oké, maar de film gaf me het gevoel dat ik mijn tijd had verspild door ernaar te kijken.
Het voortdurende'meneer' en'meneer' en'meneer' werkten me op de zenuwen, en het idee van de schrijver om de film in een school in Yorkshire te draaien om het publiek te laten vergeten dat ze in wezen allemaal een stelletje patsers zijn, werkte niet bij mij.
Ik kon niet wachten tot deze saaie, stuurloze hoop pretentieuze mung tot een eind kwam en ik kan niemand anders naar deze troep laten kijken, dus alsjeblieft, geloof me, a.u.b.!!! Kijk nooit naar deze arme, arme film.

text_en:
I thought it was a pointless film, full of r-soles.

The acting is okay, but the film left me with a feeling that I had wasted time watching it.

The constant, "sir," this and, "sir," that, got on my nerves, and the writer's idea of setting the film in a Yorkshire Grammar School to fool the audience into forgetting that they are all, essentially, a bunch of toffs, didn't work on me.

I couldn't wait for this boring, directionless pile of pretentious mung to end, and cannot let anyone else watch this crap, so please believe me, PLEASE!!! Never watch this poor, poor film.


text:
De loftuitingen voor deze film bewijzen dat de sleutel tot goede recensies van pseudo-intellectuelen en filmcritici bombastische pedanterie is, vermengd met flagrante homo-erotiek.
Deze film stapelt irritant vroegrijp vertoon op irritant vroegrijp vertoon, culminerend in de stereotiepe homoseksuele fantasie: iedereen die aantrekkelijk is, is homo of onderdrukt zijn homoneigingen.
De meeste historische, literaire en filmverwijzingen zullen over het hoofd van de gemiddelde kijker heen gaan, wat helemaal niet erg zou zijn als het materiaal niet zo lomp, kitscherig en pompeus was. Een paar goede optredens, maar al met al een teleurstellend stuk homopropaganda.

text_en:
The accolades for this movie are proof positive that the key to good reviews from pseudo-intellectuals and film critics is bombastic pedantry intertwined with flagrant homo-eroticism.

This film heaps annoying precocious display upon annoying precocious display, culminating in the stereotypical homosexual fantasy: everyone desirable is gay or suppressing their gay tendencies.

Most of the historical, literary and movie references will sail over the head of the typical viewer, which would be perfectly fine if the material were not so ham-handed, campy and pompous. A few good performances, but all-in-all a disappointing piece of gay propaganda.


text: Een absoluut vreselijke film, de personages zijn allemaal zo lief & goed dat ik wel kon kotsen, Alan Bennet geeft een roze getinte kijk op de wereld en hoewel ik het voor een beetje lichte verlichting niet erg vind om van tijd tot tijd optimistische films te zien 'de geschiedenisjongens' gaan te ver naar mijn smaak.

text_en:
An absolutely terrible film, the characters are all so lovely & good I wanted to be sick, Alan Bennet portrays a rose tinted view of the world and although for a bit of light relief I don't mind optimistic films from time to time 'the history boys' takes this concept too far for my liking.

From the first few minutes the film is just annoying to watch, there are some fine actors but the overall optimistic & downright annoying feeling simply makes the film unwatchable.

The lack lustre & unimaginative plot seems to go nowhere very slowly the only redeeming feature I can think of is the soundtrack which contains some classic 80's tunes.


text: Nadat ik de film had gezien, probeerde ik erachter te komen wat hij precies probeerde te zeggen. Ik bedoel, als iemand een toneelstuk of scenario schrijft, moet er toch een of andere onderliggende reden zijn die hem ertoe aanzet dat te doen. In deze film gaat het duidelijk om het bevorderen van acceptatie van homoseksualiteit, niet alleen onder mannen, maar ook onder mannen en jongens in de schoolleeftijd. Ik wil niet te snel conclusies trekken, maar ik vermoed dat een groot percentage van de mensen achter deze productie zelf homoseksueel is en zich een groot deel van hun leven gemarginaliseerd heeft gevoeld. Het ergste van dit alles is dat de film grof, vals geadverteerd werd. Dat is gedaan, vermoed ik, zodat de'subtiele' preken van deze film niet alleen voor de bekeerling bestemd waren. De voortdurende verwijzingen naar poëzie (of ze nu relevant waren of niet, wat maakte het uit, ze waren gewoon saai) zouden genoeg zijn om bijna iedereen die misschien in zijn vrije tijd een stukje poëzie had willen lezen, ervan te weerhouden er serieus over na te denken. Het lijkt duidelijk dat de acteurs alleen hun tekst hebben geleerd, en die op zo'n clichématige manier hebben gebracht dat ze 'intellectueel' lijken zonder dat het ze echt iets kan schelen wat er uit hun mond komt. Al met al hoop ik echt dat de scholen in Engeland niet zo zijn, of waren, als in deze film, en dat de docenten en de studenten in Oxford eerder aanstoot nemen aan deze schok dan dat ze met deze schok meevoelen.

text_en: After watching this movie I tried to figure out exactly what point it was trying to make. I mean, if someone writes a play or screenplay, surely there must be some sort of underlying reason that drives them to do so. In this movie it is clearly about promoting acceptance of homosexuality, not only amongst men, but men and school-age boys. I wouldn't like to jump to too many conclusions, but my guess would have to be that a good percentage of the people behind this production are themselves gay, and have felt marginalised for a good part of their lives. The worst part of all of this, is that the movie was grossly, falsely, advertised. This was done, I suspect, so that this movie's "subtle" preachings were not to be done solely to the converted. The continuous references to poetry (whether they were relevant or not, who cares, they were plain boring) would be enough to keep almost everyone who might have considered reading a bit of poetry in their spare time to seriously reconsider. It appears obvious that the actors have merely learnt their lines, and delivered them in such a clichéd manner as to appear "intellectual" without actually really caring about what is coming out of their mouths. All-in-all I really hope that schools in England are, or were, not as depicted in this movie, and that actual teachers and Dons at Oxford take offence rather than sympathise with this shocker.


text: Dit is waarschijnlijk een van de zieligste actiefilms die ik ooit heb gezien. Zelfs bij de meest zielige acteerprestaties schiet ik zelden snel naar voren, maar ik kreeg er gewoon tranen van in mijn ogen. Columbo zou nooit meer een film moeten maken, zijn pruilende gezicht en zogenaamd verdriet over de dood van zijn vader zijn een hilarisch 'juweel' om naar te kijken. Ik heb op de middelbare school toneelstukken gezien met meer drama dan dit. Baldwin schijnt in elk geval om zichzelf te lachen in zijn rol, wat het gemakkelijker maakt om hem te zien als de losbol waar zijn familie om bekendstaat. Laten we eens kijken wat er nog meer is, plot... um ja... doe niet eens moeite om te luisteren, dan hoef je geen alternatieve scenario's te verzinnen in je hoofd. Ik bedoel, wie heeft dit script geschreven! Ik ben kwaad dat ik hem zelfs maar gehuurd heb en heb er de tijd voor genomen om ernaar te kijken. De oude krijgers waren volkomen overbodig en namen letterlijk 8 minuten van de hele film in beslag. Het is niet eng, niet opwindend en ik merkte dat ik een pistool wilde pakken om op mijn scherm te schieten om het geweld in beweging te krijgen.

text_en: This is probably one of the most pathetic action flicks I've seen. I rarely hit fast forward even on the most sorry acting endeavors, but this just brought tears to my eyes. Columbo should never do another film, his pouty face and supposed sadness over the death of his father is a hilarious "gem" to watch. I've seen high school plays with more drama than this. Baldwin, at least seems to be laughing at himself in his role which makes it easier to see him as the lothario that his family is famed for. Let's see what else, plot....um yeah....don't even bother listening it will save you from having to make up alternate scenarios in your head. I mean who wrote this script!! I'm angry at even having rented and spent time watching it. The ancient warriors were wholly unnecessary and take up literally about 8 minutes of the entire movie. It's not scary, not thrilling and I found myself wanting to grab a pistol to shoot my screen to get the violence moving. You have been warned!!


text:
Net als een andere recensent van deze film keek ik snel door de film heen. Dat doe ik zelden, want ik kijk graag naar de hele zaak om een informatieve recensie te schrijven. Maar in dit geval was het zo vreselijk saai dat ik het al snel opgaf en doorspoelde, waarbij ik hier en daar een paar minuten bekeek.
Ik zal dus niet ingaan op de plot, want ik heb niet genoeg gekeken om die te begrijpen. Maar uit wat ik wel heb gezien maak ik op dat een zieke man (Lynch) op zoek was naar een artefact (misschien de Graal) om zichzelf van een of andere ziekte te genezen. Anderen, onder wie Columbo, proberen hem tegen te houden. De titel van de film lijkt alleen helemaal aan het eind te verschijnen, om Lynch tegen te houden <0xE2><0x80><0x93> letterlijk twee minuten filmtijd. Anders is dit gewoon een substandaard actiefilm.
En hij is behoorlijk afschuwelijk. Dit komt voornamelijk door het afschuwelijke acteerwerk, waarvan Columbo de koning is, maar alle andere rollen zijn behoorlijk afschrikwekkend. Columbo was vroeger een bodybuildingmaatje van Schwarzenegger en het laat goed zien wie van hen het acteertalent had. In vergelijking met Columbo is Lou Ferrigno een Shakespeare-acteur. Hij is echt afschuwelijk.
Geloof je me nog steeds niet? 'Zeg maar gewoon dat Lynch de subtielste van alle acteurs is, van wie velen eruitzien alsof ze hun eerste film maken. En ik had nooit gedacht dat ik ooit zou zeggen dat Lynch subtiel was.'
'De actie lijkt me vrij standaard <0xE2><0x80><0x93> voor een tv-serie. Voor een film ligt het ver onder de verwachtingen. Godzijdank is er de Fast Forward-knop!'
'Al met al is deze film tijdverspilling. Doe geen moeite.'
PS: Normaal gesproken hoop ik dat als ik zeg 'doe geen moeite', dat je dan kijkt en de film net zo slecht vindt als ik je heb verteld dat hij zou zijn. Maar in dit geval bedoel ik echt 'doe geen moeite!' Maar hé! Het is je leven. Je mag het verspillen als je wilt!

text_en:
Like another reviewer of this movie, I found myself fast-forwarding through this turkey. I rarely do that, because I like to watch the whole thing in order to write an informative review. But in this case, it was just so direly tedious that I gave up very quickly and skimmed through, watching a few minutes here and there.

Accordingly, I won't go into the plot, because I didn't watch enough to figure it out. But from what I did see I gather that a sick guy (Lynch) was searching for an artifact (possibly the Grail) in order to cure himself of some disease. Others, including Columbo, try to stop him. The "Ancient Warriors" of the title seem to appear only at the very end, in order to stop Lynch - literally about two minutes of screen time. Otherwise this is just a sub-standard action film.

And it is pretty awful. Mostly this is down to truly awful acting, the king of which is Columbo, but all are pretty dire. Columbo was a body-building buddy of Schwarzenegger in the before times and it really shows which of them got the acting talent. In fact, Columbo makes Lou Ferrigno look like a Shakespearean thespian by comparison. He really is awful.

Still don't believe me? Let's just say that Lynch is the subtlest of all the actors, many of whom look like they were doing their first job. And I never thought I'd ever say Lynch was subtle.

The action seems pretty standard - for a TV show. For a movie it comes well below expectations. Thank God for the Fast Forward button!

All in all, this movie is a waste of time. Don't bother.

PS: Normally when I say don't bother I kinda hope you'll watch and find the movie as bad as I told you it would be. But in this case I REALLY mean "Don't bother!" But hey! It's your lifespan. You can waste it if you like!


text:
Een vriend van me heeft met Kerstmis een kalkoen voor me gekocht, omdat hij weet dat ik graag slechte films kijk. Meestal doe ik dat met een groep, zodat mijn vrienden en ik allemaal achterover kunnen leunen en samen de film kunnen bespotten, maar uit verveling heb ik besloten het in mijn eentje te doen. De volgende keer dat ik zoiets als dit kijk, zal ik zorgen dat ik een zelfmoordhorloge bij de hand heb.
Uit de titel en de doos maakte ik op dat dit een horrorfilm zou zijn, met op zijn minst een paar goedkope doodsscènes. Helaas heb ik er niet eens zoveel van gezien. Ancient Warriors is een low-budgetactiefilm met vage, bovennatuurlijke elementen die er onhandig in zijn geperst. Je hebt een paar personages met paranormale gaven en een stervende man die op zoek is naar een wondermiddel dat begraven ligt in een grot op Sardinië, die bewaakt wordt door de geesten van, je raadt het al, Oude Krijgers. In elke andere film zou dit het brandpunt zijn geweest, maar in dit geval moet je je afvragen waarom ze de moeite hebben genomen om het erbij te zetten. Als de heer die de vorige recensie heeft geschreven, krijgen de genoemde strijders misschien vijf minuten speeltijd. De rest van de film bestaat voornamelijk uit saaie actiescènes en stuntelige pogingen om karakters te ontwikkelen.
Ik denk dat een van de vele, vele problemen met deze film is dat er zoveel gebeurt dat er niets tot stand komt. Misschien komt dat doordat er drie schrijvers waren. Het voelt in elk geval alsof het drie films tegelijk probeert te zijn. Ze hebben de film volgestopt met een stuk of tien personages en geprobeerd ze allemaal in te passen, wat misschien had gewerkt als ze fatsoenlijke acteurs hadden gehad. Ik bedoel, je weet dat je in de problemen zit als Daniël Baldwin de meest getalenteerde acteur op de set is. De film lijkt minstens drie kanten tegelijk op te gaan; het ene moment is het een buddyfilm, het volgende een schietpartij, en voor de korte momenten is het een bovennatuurlijke thriller. Het is een schoolvoorbeeld van 'te veel koks verpesten de bouillon'. Als deze film twintig jaar geleden was uitgebracht en minstens één beroemde actiester had voortgebracht (Jean-Claude Van Damme doet me aan hem denken), zou deze film misschien op het witte doek zijn verschenen als een zomerse kaskraker. Maar zoals de zaken er nu voor staan, lijkt het voorbestemd dat het zo'n film is die je om drie uur's nachts op de kabel ziet, als je niet in slaap kunt komen. En waarschijnlijk is dat ook de bedoeling. Als je deze film op een gegeven moment toevallig in de winkel tegenkomt, doe jezelf dan een lol en laat hem op de plank staan.

text_en:
A friend of mine got me this little turkey for Christmas, because he knows I enjoy watching bad movies. Usually I do this as a group event, so my friends and I can all sit back and mock the movie together, but out of boredom I decided to check it out by my lonesome. Next time I watch something like this, I'll make sure to have a suicide watch on hand.

From the title, as well as the box, I assumed this would be a horror flick, with at the very least some cheesy death scenes. Sadly, I didn't even get that much. Ancient Warriors is a low-grade action flick with vague supernatural elements awkwardly shoehorned in. You got some characters with psychic abilities and a dying man looking for a miracle cure buried in a cave in Sardinia, which is guarded by the ghosts of, you guessed it, Ancient Warriors. In any other movie, this would have been the focal point, but in the case of this flick, you have to wonder why they even bothered putting it in. As the gentleman who did the previous review remarks, the eponymous warriors get maybe five minutes of screen time. Most of the rest of the movie consists of boring action scenes and ham-fisted attempts at character development.

I think one of the many, many problems with this film is there's so much going on that nothing gets accomplished. Perhaps that's because there were three writers. It certainly feels like it's trying to be three movies at once. They loaded the movie with about a dozen characters and tried to flesh them all out, which might have worked if they'd gotten decent actors. I mean, you know you're in trouble when Daniel Baldwin is the most gifted actor on the set. The movie seems to be pulling in at least three directions at once; one minute it's a buddy movie, the next it's a shoot-em-up, and for brief spurts it's a supernatural thriller. It's a textbook case of "too many cooks spoil the broth."

If this movie had come out 20 years ago and had at least one famous action star (Jean-Claude Van Damme springs to mind), this movie might have made it on the big screen as a summer blockbuster. As it is, it seems destined to be the kind of movie you find on cable at 3 am when you can't fall asleep. And that's probably where it belongs. If you happen upon this movie in the store at some point, do yourself a favor and leave it on the shelf.


text:
Deze film is gewoon ongelooflijk slecht. Het is niet eens een 'leuke, hersenloze actie'.
Afschuwelijke actiescènes, of het nu onhandige worstelscènes uit de vierde klas zijn, of langzame, moeizame vuurgevechten.
Ik had niet verwacht dat dit een goed geschreven verhaal zou zijn of zo, maar ik heb nog nooit zo'n minachting gevoeld voor de 'helden'.
De dialogen zijn schandalig stom.
Zonder te veel van de film prijs te geven: er zijn NUMEROUS-scènes waarin de helden zich DOWNRIG stom en incompetent gedragen, en bovendien rennen ze heel vaak weg als bange kleine meisjes als ze tijdens de 'gevechten' in het voordeel zijn. Je moet het geduld en de liefde voor het goede hebben die alleen een boeddhistische monnik kan hebben, want het script en de acteerprestaties zijn op geen enkele manier nuttig voor de gevoelens van die kerels.

Het subplot geeft je een geestelijk gehandicapte dochter van de held wiens rol ronduit beledigend en irritant is. Ik was bang dat ze vermoord zou worden of zoiets.
Als je dit nog steeds wilt zien: 1. Zorg ervoor dat je een zwak voor slechte films hebt 2. Zorg ervoor dat je veel commentaar geeft tijdens slechte films 3. Zorg ervoor dat je mensen bij je hebt die aan 1 en 2 voldoen.
Tot op zekere hoogte werkte dat. Probeer dit niet eens serieus te bekijken & te evalueren, zo erg is het.

text_en:
This movie is just incredibly bad. It's not even "nice mindless action".

Horrible action scenes, no matter if it is clumsy fourth grader wrestling style looking hand to hand combat or slow, plodding gun fights.

I didn't expect this to be a well written story or anything, but I have never felt so much disdain for the "heroes".

The dialogues are scandalously dumb.

Without giving away too much of the movie: There are NUMEROUS scenes where the heroes act DOWNRIGHT stupid and incompetent, plus quite often they run away like scared little girls when having an advantage in numbers during the "fights". Anyone who will find him-/herself rooting for the "good guys" must have the patience and love for good only a buddhist monk can have, because the script and the acting aren't helpful in any way to feel for those guys.

The subplot gives you a mentally disabled daughter of the hero whose role is downright offending AND annoying it made me BEG she would get killed or something like that.

If you still want to watch this: 1. Make sure you have a soft spot for bad movies 2. Make sure you like to comment a lot during bad movies 3. Make sure you have people with you who fulfill 1 and 2.

Worked for me to a degree. But don't even try watching & analizing this in serious fashion, it is THAT bad.


text:
o.m.f.g. deze film ligt ongeveer 5 stappen onder de definitie van Cinema Cheese... Waar 'B' films overheersen, is dit een niche in de C-categorie. Franco Columbu had zich moeten beperken tot de rol van de legendarische bodybuilder die er goed uitziet naarmate hij ouder wordt en die als chiropractor in Californië werkt. In plaats daarvan probeert hij zijn hand te leggen op het produceren en regisseren van een film die zo afschuwelijk is dat ik liever op een handvol gebroken glas zou hebben gekauwd dan dat ik van begin tot eind zou kijken.
De plot van de film is als volgt: '' Een elite-eenheid van Delta Force krijgt de opdracht een complot met chemische wapens te verijdelen, waarbij ze vast komen te zitten in een oeroude grot en zich met al hun vaardigheden als een eenheid van de Special Forces een weg naar buiten moeten vechten tegen het ongelooflijke bovennatuurlijke kwaad van ontwaakte geesten van Warrior Guardians. Klinkt goed, hè? Het beeld van het Skelet in wapenrusting op de dvd-doos heeft me aan het denken gezet en ik heb me verlustigd in de aankoop...
Aight, laten we het afbreken... Er zijn verdomme helemaal geen Skeletten in de film, niet één... Nu denk je dat dat slecht is, er is geen strijd tussen Delta Force en iets bovennatuurlijks. Het is een 7e scène van zes Sardijnse jongemannen in kledij met speren in de hand, ze stappen uit de muur waar ze eerst boven hingen, er vallen stenen die het karakter van Richard Lynch vernietigen, dan weer terugstappen in de muur van de grot & verdwijnen... Gelooft u me niet? u hebt nog niets gezien... Er is een Baldwin in de film, ja een echte levende Baldwin, een 'DANIEL Baldwin' mag ik eraan toevoegen, wat waarschijnlijk het laagste bod was in het Baldwiniaanse rijk. De eenheid in de film ziet er ongeveer net zo gedisciplineerd uit als de Guatemalteekse Nationale Garde. Franco Columbu's rol van de leider van de actiefiguren is meer dan belachelijk, want hoewel hij de dubbele pistoolloop onder de knie krijgt, terwijl hij met zijn handen zwaait en met zijn hoofd naar de grond kijkt alsof hij zijn beoogde doelwit niet wil zien, is er toch een zekere mate van vaardigheid voor nodig om zulke grappen uit te halen. Het feit dat hij op deze manier geen enkele kogel lijkt te raken, is zelfs nog amusanter. Af en toe verdwijnen de pistolen in het ene beeld en vuurt hij het volgende met een uzi, met evenveel enthousiasme als een stonede tiener die 'operatie-wolf' speelt in een speelhal. Baldwin krijgt, NO-KILLS in de hele film, hij is zelfs zo ver op de achtergrond dat je je afvraagt waarom hij eigenlijk in de film voorkwam?... Het grootste deel van de tijd speelt hij een zielige combinatie van de'man in spe' van het A-team & een Pooier-pappie die op een tuinstoel ligt en bepoteld wordt door adorerende vrouwen met borsten die hem manicuren. Het personage van Richard Lynch hoest 80% van zijn slijm & bloed op door een onbekende ziekte, en de andere 20% zou willen dat hij in een film van Chuck Norris speelde. De hele trainingsscène op het strand van Delta Force concentreert zich rond de billen van het symbolische T&A-lid van het team, dat en diverse obstakels van het kaliber van een lagere school die het 'Elite'-gevechtsteam moet overwinnen. De actiescènes zijn zo bespottelijk dat mijn ogen nog pijn doen van het absorberen van dit audiovisuele visuele gif. Ik hou van de scène waarin 3 kerels met zaklantaarns naar boven rennen en de Groep in blinde paniek terugtrekken van een dertig meter hoge rots. O, ik vergat dat ze tegelijkertijd werden aangevallen door een tinnen helikopter die duidelijk het deel van het filmbudget omvatte dat de mindere Balwiniet nog niet in zich had opgenomen. Niets, ik bedoel niets in deze film had ook maar iets van een basis in de werkelijkheid of de tactische functies van een echt team van een speciale OP. Zelfs de terroristen zijn beter georganiseerd als ze niet in de mijnen werken, op zoek zijn naar de heilige graal of proberen de waanzinnige vaardigheid van Franco Columbu's dubbelloopse dwergenloop te dwarsbomen (ik zweer je dat hij in deze reeksen op z'n minst een paar pasta-scheten laat)... Het acteren als geheel is ondieper dan die oceaan op de maan. Als je naar deze film kijkt, als je toevallig ongeveer anderhalf uur de tijd hebt, dan kun je die ofwel besteden aan het een voor een schoonmaken van een kattenbak ofwel aan dit of aan het laatste. Spaar in elk geval de popcorn & vul een paar borrelglaasjes met Pepito-bismol en hou ze op stand-by, je zult ze nodig hebben.

text_en:
O.M.F.G. this movie sits about 5 steps below the definition of Cinema Cheese... Where "B" movies reign, this is find a niche in the "C" category.. Franco Columbu should have stuck to the role of being the legendary bodybuilder who is aging well and working as a Chiropractor in California.. Instead, he trys his hand at producing & starring as lead role in a movie so awful i would have more readily chewed a handful of broken glass than watch from beginning to end..

The marketed plot of the movie is the following: "An Elite Delta Force Team is assigned to thwart a Chemical Weapons Terrorist plot, in the process they are trapped inside an Ancient cave and have to fight their way out using all their skills as a Special Forces unit, against the incredible supernatural evil of awakened spirits of Warrior Guardians" Sounds fargging good right??, the picture of the Skeleton's in armor on the DVD box set the hook in me and i splurged for the purchase...

Aight, lets break it down... There are no damn Skeletons in the movie at all, not a one... Now you think thats bad, there is NO battle between Delta Force and anything supernatural.. In fact, the "Ancient Warriors" is a 7 second scene of six Sardinian young men wearing garb with spears in hand, they step out from the wall from which they were previously superimposed, rocks falls killing Richard Lynch's character, then then back step into the cave wall again & disappear... Don't believe me? you haven't seen anything yet... There is a Baldwin in the movie, yes a real live Baldwin, a "DANIEL Baldwin" i may add, which was probably the lowest priced bid in the Baldwinian Empire.. Baldwin plays the part of a Delta Force Captain who is so out of shape that he could've been taken out by a 90 pound Polish Downs syndrome patient in hand-to-hand combat. In fact the entire "Delta Force" unit in the movie looks about as disciplined as the Guatemalan National Guard. Franco Columbu's role of the lead action character is beyond ridiculous, whilst mastering the double pistol squat run while flailing his hands, his head facing the ground as not to actually see his intended targets, there is a degree of skill required to such buffoonery. The fact that he seems to be completely unhittable by any rounds while in this mode is even more curiously amusing. Occasionally the pistols disappear in one frame and the next he is firing an Uzi, with as much enthusiasm as a stoned teenager playing "operation wolf" on an arcade.. Baldwin gets, NO-KILLS in the whole movie, in fact he is so far on the back burner it makes you wonder why he was even included in the film?.. Most of the time he plays a pathetic combination of "faceman" from the A-Team & a Pimp-Daddy lying on a lawn chair being pawed by adoring busty women giving him manicures. Richard Lynch's character is 80% coughing up phlegm & blood from some un-named disease, and then the other 20% wishing he was in a Chuck Norris flick.. The whole beach Delta Force training scene centered around the buttock region of the token T&A member of the squad, that and assorted elementary school caliber obstacles for the "Elite" Combat Team to negotiate. The action sequences are so preposterous that my eyeballs still ache from absorbing this audio visual toxin.. I love the scene where 3 guys running up with flashlights sends the Squad into a blind panicked retreat off of an 80 foot cliff.. Oh i forgot they were simultaneous under attack by a tin helicopter that obviously encompassed the part of the film budget that the lesser Balwinite did not yet absorb. Nothing, i mean nothing in this film had even a shadow of a basis in reality or the tactical functions of an actual Special OP's team.. Even the terrorists we more organized whenever they were not either mining, searching for the holy grail, or attempting to thwart the mad skills of Franco Columbu's double pistol dwarf walk (I swear he cut loose at least a few pasta farts in these sequences).. The acting as a whole is shallower than THAT ocean on the moon. When watching this movie, if you DO happen to have about an hour and a half of time which can either be spent cleaning a kitty litter box one grain at a time or watching this consider the latter. In any case spare the popcorn & fill a few shot glasses with Pepito-bismol and keep them on standby, your gonna need em'.


text:
Je moet een beetje geduld hebben met deze film, een beetje zoals met het eerste seizoen van ST.TNG. Het wordt gaandeweg een beetje beter en de acteurs raken gewend aan elkaar en hun rol. Franco Columbo ziet er fantastisch uit voor iemand van zestig (of zelfs iemand van veertig), maar hij is absoluut ongelooflijk om met een paar pistolen rond te lopen. Hij lijkt niet te weten wat hij ermee moet doen. Het is beter als hij een machinepistool draagt, maar hij is 'de sterkste bodybuilder ter wereld', geen vechtsporter of actieheld. Zijn prestaties variëren van vrij goed tot minder dan gemiddeld. Hij is geloofwaardiger in de niet-gevechtsscènes. De bezetting is goed, de prestaties zijn gelijkmatiger, over het geheel genomen beter dan gemiddeld, maar het script en de plot zijn allebei een beetje zwak. De dialogen en de actiescènes zijn voornamelijk gewoontjes en fantasieloos. Je hebt het allemaal al eens gezien, maar dan beter.
Als je deze film overweegt vanwege een 'bovennatuurlijke strijd tegen het ultieme kwaad'-frase (van de dvd die ik heb gezien), zul je teleurgesteld zijn. Degene die dat heeft geschreven, heeft meer verbeeldingskracht dan de schrijvers van het script, en waarschijnlijk heeft hij de film nooit gezien. Verwacht niet veel van de 'Oude Krijgers' van de titel. Ze lijken meer een bijgedachte, en spelen een heel kleine rol in de film.
Er zit wel wat amusement in, maar, zoals ik al zei, jij bent de hoofdpersoon.' Ik zal geduld moeten hebben en het moeten laten uitlekken.

text_en:
You have to have a little patience with this movie, sort of like with the first season of ST:TNG. It gets a little better as it goes along, and the actors get used to each other and their roles. Franco Columbo looks great, for someone who's 60 (or even someone who's 40), but he's totally unbelievable running around with a couple of pistols. He doesn't seem to know just what to do with them. It's better when he's carrying a machine pistol, but he's "The World's Strongest Bodybuilder", not a martial artist or action hero. His performance varies from pretty good to less than average. He's more believable in the non-combat scenes.

Supporting cast is good, performance more even, overall better than average, but the script and plot are both a little weak. The dialog, and the action scenes, are mostly ordinary and unimaginative. You've seen it all before, but better.

If you're considering this movie because of a "supernatural battle against the ultimate evil" blurb (from the DVD I watched), you're going to be disappointed. Whoever wrote that has more imagination than the scriptwriters, and probably never saw the movie. Don't expect much from the 'Ancient Warriors' of the title. They seem more of an afterthought, and play a very minor role in the movie.

There's some entertainment value here, but, like I said, you'll have to be patient and let it dribble out.


text:
Tot nu toe ben ik nog nooit op een dollardvd gestuit die geen dollar waard was. Ik had gedacht dat alles wel één waardeloze dollar waard zou zijn. De veertig jaar van fiscale onverantwoordelijkheid die zijn begonnen met Lyndon Johnsons uiteindelijke ontaarding van onze munt heeft de eens zo machtige dollar teruggebracht tot subatomaire proporties; en met het tempo waarin de huidige regering schulden blijft opstapelen, zal het niet lang meer duren voordat Avogadro's aantal van die ellendige dingen nodig is om de speciale, uitgedroogde, van termieten vergeven brandtrap van een huishoudelijk hulpje te kopen, midden in een malariamoeras. Wat is er in vredesnaam zo waardeloos dat het niet één stinkende, waardeloze, waardeloze dollar waard is?
Nou, deze film gaat het worden, mensen. Het is geen dollar waard. Het is geen coupon van tien cent waard voor h<0xC3><0xBC>ttenk<0xC3><0xA4>se die uit het raam is gewaaid en op een mesthoop terecht is gekomen. Het is zo slecht dat geen enkele combinatie van bekende bijvoeglijke naamwoorden er recht aan zou kunnen doen. Het is zelfs niet zo slecht dat het vermakelijk is. Het is alleen maar zo slecht dat het geen dollar waard is.
Waarom voel ik me zo? Nou, daar komt de grote, slechte verpester: de oude krijgers zijn weinig meer dan doorschijnende, slecht samengestelde wanddecoraties, en ze laten zich slechts heel even zien. Zijn zij niet de slimsten? De rest van de film gaat over niets anders dan een reeks zinloze en slecht geënsceneerde schietpartijen tussen een onsympathiek en weinig overtuigend stelletje goede kerels en een bende slechteriken wier leider (zelfs naar de huidige maatstaven van laissez-faire) zijn mond zou moeten laten uitspoelen met lysol en naar de gevangenis zou moeten voor onnodige godslastering. Maar misschien sprak hij alleen zijn ware gevoelens over deze film uit. Als dat zo is, kan ik dat begrijpen. Nog geen twintig minuten nadat ik me in deze uitwerpselen had gestort, wilde ik iedereen neerschieten die erbij betrokken was, inclusief de producers.
Ik wil graag eindigen met een protest tegen het feit dat ik deze gruwel één ster moet geven. Hij is niet één ster waard. Het is geen nul sterren waard. Het is niet eens één sjofele dollar waard.

text_en:
Up until now, I have never stumbled upon a dollar DVD that wasn't worth a dollar. I would have thought that anything would be worth one miserable dollar. The forty years of fiscal irresponsibility that began with Lyndon Johnson's final debasement of our currency has reduced the once-mighty dollar to subatomic dimensions; and at the rate the current administration continues to pile up debt, it will not be long before it will take Avogadro's number of the wretched things just to buy a handyman's special, dry-rotted, termite-infested two-bedroom firetrap in the middle of a malarial swamp. What could possibly be so worthless that it is not worth one stinking, lousy, butt-wiping dollar?

Well, this movie is it, folks. It is not worth a dollar. It is not worth a ten cent coupon for cottage cheese that blew out the window and landed on top of a manure pile. It is so bad that no combination of known adjectives could do justice to it. It is not even so bad that it is entertaining. It is just so bad that it is not worth a dollar.

Why do I feel this way? Well, here comes the big, bad spoiler: The ancient warriors are little more than translucent, badly composited wall decorations, and they make only the briefest cameo appearances. Aren't they the smart ones? The rest of the movie involves nothing more original than a series of pointless and poorly staged shootouts between an unlikeable and unconvincing bunch of good guys and a gang of bad guys whose leader (even by today's laissez-faire standards) ought to have his mouth washed out with Lysol and be sent to the penalty box for unnecessary profanity. But possibly he was only voicing his true feelings about this movie. If so, I can understand. Before I was even twenty minutes deep in this excrement, I wanted to shoot everyone involved, including the producers.

I would like to conclude with a protest against having to give one star to this abomination. It is not worth one star. It is not worth zero stars. It is not even worth one crummy dollar.


text:
Vanaf het moment dat je dat eerste schot hoort, voel je een sfeer van goedkoop actiegedoe voor je. Dan hoor je dat tweede schot, dan nog een, en nog een... En nog een... En nog een. Ze hadden die mensen die schoten de film moeten noemen. Zo'n beetje de hele film draait om het non-stop schieten met geweren en alles doden wat je ziet.
De enige keer dat de filmsterren niet met hun geweren schieten, is als ze ze oppoetsen... En de enige keer dat ze geen mensen doden met hun keurig opgepoetste geweren, is als ze schietoefeningen doen. Ja, dat heb je goed gelezen. Je gaat echt naar de schietoefeningen van filmsterren. Je ziet ook allerlei soorten wapens afgevuurd worden, niet alleen machinegeweren, maar ook 9mm-handvuurwapens. Een van de filmsterren doet zelfs eer aan Chow Yun Fat met zijn duel met 9mm-handvuurwapens.
Begrijp me niet verkeerd, als ik zeg dat deze kerels mensen neerschieten, dan raken ze ze niet alleen maar met hun vleugels... Ze maken ze dood... Let wel, dooder dan 4 uur. Ik geloof niet dat ik ook maar één persoon heb gezien die zich herstelde van de schoten die ze kregen. Ik zag kerels die in het hoofd, de schouders, knieën en tenen schoten, knieën en tenen. En op een gegeven moment zag ik een man die in zijn hoofd werd geschoten, of hij had twee kogelgaten.
Dat doet me eraan denken dat de acteurs in deze film een soort collectief van klootzakken waren. Of de grote smeerlappen, zoals ik ze graag noem. Ze waren heel houterig, bijna totemachtig. Op de een of andere manier wisten ze van scène naar scène te komen en mensen neer te schieten. Ik kon me voorstellen dat de regisseur elke acteur van scène naar scène droeg en ze voor elk schot liet poseren, waarbij hij de acteurs in kwestie de houterige pose gaf.
Ik had geen hekel aan deze film, en voor de prijs van 1,00 zou ik moeten zeggen dat hij het waard was. Het was een dollar waard om de zware machinegeweerschutter een Rambo-kreet te zien slaken terwijl hij tientallen hersenloze schurken afslachtte. En tijdens dat deel van de film moest ik ook lachen. Toen ik Ancient Warriors binnenging met de gedachte dat het een rotfilm zou zijn, was het ook een stuk makkelijker om hem uit te zitten.
Al met al zou ik deze film een 2 geven. Alleen maar omdat hij zo over de top is met schietpartijen en een nieuwe norm stelt voor betere actiefilms, plus dat er een Baldwin-broer in voorkomt, dus hé... alleen al daarvoor zou ik hem een extra punt geven. Alleen voor slechte filmliefhebbers: alle anderen moeten dit ten koste van alles vermijden. Zelfs voor een dollar.

text_en:
From the moment you hear that first gunshot, you feel an air of cheesy action crapfest ahead of you. Then you hear that second gunshot, then another, and another...And another....And yet another. They should have called this shoot people the movie. Pretty much the entire film centers around shooting guns nonstop and killing everything in sight.

The one time the films stars aren't shooting their guns, is when they're polishing them...And the one time they're not killing people with their nicely polished guns is when they're having target practice. Yes, you read that right. You get to actually watch the low grade b movie action stars target practice. You get to watch all kinds of guns being fired too, not just machine guns, but 9mm handguns too. One of the b movie stars even pays homage to Chow Yun Fat with his duel wielding 9mm's style of shooting people.

Now don't get me wrong, when I say these guys shoot people, they don't just wing them or nick them...They fu**ing kill them...Dead mind you, deader than 4 o'clock. I don't think I saw even one person recover from the shooting they got. I saw guys taking shots in the head, shoulders, knees and toes, knees and toes. And at one point I saw a man get shot in the a**, either that or he had two a**holes.

That reminds me, the actors in this film were like a collective of a**holes. Or, the big stink as I like to call them. They were very wooden, almost totem-like. They somehow made their way from scene to scene, and shot people. I could imagine the director carrying each actor from scene to scene and posing them for each shot given the woodocitificationess of the actors in question.

I didn't hate this film, and for the price of $1.00 I would have to say it was worth it. It was worth a dollar just to see the heavy machine gunner do a Rambo yell while he slaughtered dozens of mindless villains. I couldn't stop laughing during that part of the film either. Going into Ancient Warriors thinking it would suck made sitting through it much easier as well.

All in all, I'd give this film a 2. Just because it's so over the top with gunplay and sets a new standard for bgrade action films, plus there's a Baldwin brother in it, so hey...I'd give it the extra point for that alone. For bad movie lovers only, all others please avoid this at all costs. Even at a dollar.


text:
God, nee! Maar de filmmakers deden hun uiterste best om het zo te laten lijken. Misschien is het een poging om de toeschouwers weg te houden van de gebeurtenis zelf, maar ik denk het niet.
Twee weken nadat ik van BM '03 was teruggekeerd, ging ik met zeven andere Burners naar de film, en we waren het er allemaal over eens: wat een teleurstelling! Na de ervaringen van de trieste, zeurderige en oninteressante personages van de film was het alsof je met je nagels over een schoolbord kraste, je wilde gewoon schreeuwend de zaal uit lopen. Deze mensen waren geen accurate dwarsdoorsnede van het soort mensen dat naar Burning Man gaat. Ik bedoel, kom op! Een GETTY? Alsjeblieft!
Blijkbaar was BM '01 het jaar dat iedereen 'gewoon nee zei'. en het jaar dat iedereen vroeg naar bed ging en een goede nachtrust kreeg, en het jaar dat iedereen zich onthield van alles wat ook maar in de verste verte op seks leek.
Iedereen die MV heeft bijgewoond, zal zijn frustratie willen bewaren voor iets dat feitelijk frustrerend is, zoals de toestand van onze regering. Alle anderen zouden MV moeten bijwonen en hun eigen mening over de gebeurtenis vormen.
O, en om de zaak nog erger te maken, zit er een tikfout in de open momenten van de film, die ertoe leidt dat je allerlei onfortuinlijke dingen afsluit.

text_en:
God no! But the filmmakers did their very best to make it seem so. Perhaps it's an attempt to keep spectators away from the event itself, but I don't think so.

I attended the film with seven other Burners merely two weeks after returning from BM '03, and we all agreed: What a disappointment! Following the experiences of the sad, whiny and uninteresting subjects of the film was like nails scraping across a chalkboard, you just want to leave the room screaming. These folks were not accurate cross sections of the type of people who attend Burning Man. I mean, come on! A GETTY? Please!

Apparently BM '01 was the year everyone "just said no," and the year everyone went to bed early and got a good night's sleep, and the year that everyone abstained from anything even remotely resembling sex.

Anyone who has attended BM will want to save their frustration for something that's actually frustrating, like the state of our government. All others should attend BM and form their own opinions of the event.

Oh, and to make matters worse, there is a typo in the open moments of the film, which leads one to conclude all kinds of unfortunate things.


text:
Het vreemdste aan deze film is misschien nog wel dat het een vervolg is op 'Four Daughters' (1938). Maar hoewel die film een paar keer genomineerd werd voor een Oscar en in 1954 werd verfilmd als 'Young at Heart' (Doris Day, Frank Sinatra), is dit vervolg zo slap dat ik over het origineel ben gaan nadenken, en dat werkte niet in mijn voordeel.
Claude Rains, Fay Bainter en Donald Crisp waren in staat om zo'n beetje elke film te redden, maar ook al spanden ze samen bij deze film, het was hopeloos, niet in de laatste plaats omdat de bloedvaten van de film weer verstopt zitten met de gezusters Lane en drie zwakke tegenspelers (Dick Foran, Frank McHugh en Jeffrey Lynn).

In de ondankbare rol van vader die jaren na de deserterende vrouw (Bainter) en hun schuimbekkende dochters terugkeert, is Papa Rains zo charmant dat hij erin slaagt hun bespottelijk snelle vergiffenis voor hem geloofwaardig te maken. Maar Mama en haar brave meisjes zouden hem, of wie dan ook, alles vergeven. Elk personage in de film is vermoeiend goedgunstig. Zelfs de slechte jongens ed Rains en John Garfield hebben gouden harten.
Nou, misschien niet goud, aangezien metalen niet zo gemakkelijk breken als deze harten. Als blonde dochter (Priscilla L.) voor Garfield valt, overtuigt Mama Papa ervan dat het enige fatsoenlijke dat hij kan doen is: Ten eerste, stuur vriendje Garfield weg; en ten tweede, laat zijn familie weer in de steek. We hebben papa net weer verwelkomd en hem vergeven? Maar raad eens? Papa Rains doet het, en Garfield ook, hij dumpt Blondie zonder haar ook maar een klap op haar kont te geven.
Ongelukkig einde? Dat is duidelijk niet de bedoeling. Het huwelijk hoort toch een gelukkig einde te zijn? En we worden begraven in een huwelijksvoltrekking of de belofte daarvan: Blondie eindigt met een van de melkmuilen (ik weet niet eens meer welke). Mama Bainter en verloofde Crisp knopen een behoorlijk gerafelde knoop. Maar het enige leuke stel is nauwelijks een huwelijksvoltrekking te noemen, en nauwelijks bewonderenswaardig in de echte wereld: Bad Boys Rains en Garfield eindigen samen op het treinstation, als twee oplichters die samen de wereld gaan beroven. (Ze beginnen met een boekenwurm van een medereiziger <0xE2><0x80><0x93> hij draagt een bril <0xE2><0x80><0x93> die niettemin gelooft dat hij een walvistand koopt van Moby Dick. Hollywood laat geen kans voorbijgaan om slimme boeken te schrijven en slimme straatboeken te respecteren.)
Dus eindigt de film met Garfield en Rains die ervandoor gaan. En waarom ook niet? Ze zijn het meest romantische stel in de hele film.

text_en:
Perhaps the oddest fact about this movie is that it's an alternate-world sequel: An entirely new plot has been constructed around the same six basic characters from "Four Daughters" (1938). But while that movie was nominated for several Oscars, and was remade in 1954 as "Young at Heart" (Doris Day, Frank Sinatra), this sequel is so lame it made me reconsider the original, not to its advantage.

Claude Rains, Fay Bainter, and Donald Crisp were capable of saving just about any film, but even though they ganged up on this one, it was hopeless, not least because the movie's arteries are again clogged with the frothy Lane sisters and three feeble counterparts (Dick Foran, Frank McHugh, Jeffrey Lynn).

In the thankless role of a father who returns years after deserting wife (Bainter) and their frothy daughters, Papa Rains is so charming that he manages to make believable their ludicrously swift forgiveness of him. But Mama and her goody-eight-shoes girls would forgive him, or anyone, of anything. Every character in the movie is wearisomely benevolent. Even the bad boys  Rains and John Garfield  have hearts of gold.

Well, maybe not gold, since metals don't break as easily as these hearts. When blonde daughter (Priscilla L.) falls for Garfield, Mama convinces Papa that the only decent thing for him to do is: First, send boyfriend Garfield packing; and second, abandon his family again. Huh?? After they've just welcomed Papa back and forgiven him?? But guess what? Papa Rains does it, and so does Garfield, dumping Blondie without so much as slap on her bum.

Unhappy ending? Clearly it's not meant to be. Marriage is supposed to be the happy ending, right? And we're buried in nuptials or the promise thereof: Blondie winds up with one of the milksops (I don't even remember which one). Mama Bainter and fiancée Crisp tie a pretty frayed knot. The only fun pair-up, though, is hardly a nuptial, and hardly admirable in the real world: Bad Boys Rains and Garfield wind up together at the train station, setting off as con men teamed up to rip off the world. (They start with a bookish fellow traveler-- he's wearing glasses-- who nevertheless believes he's buying a whale tooth from Moby Dick. Hollywood never misses a chance to dis' book smarts and respect street smarts.)

So the film ends with Garfield and Rains eloping. And why not? They're the most romantic couple in the whole movie.


text: Afgezien van de Vier Dochters-serie is dit buiten de serie om gemaakt, naar verluidt op verzoek van het publiek, en tegen de regel in dat vervolgen of spin-offs nooit aan de eisen voldoen. Van het eerste deel weet ik het niet, maar ik ben het absoluut niet eens met het laatste deel.<br />De Vier Dochters/Vrouwen/Moeders-serie varieerde van 'niet al te slecht' tot 'echt heel slecht' (4 tot 2 op de IMDb-schaal). Deze invalshoek lag ver onder de peilloze standaard van de andere. Ze hadden Garfield dood moeten laten in plaats van hem weer tot leven te wekken en een nieuwe naam te geven. Hij was het slechtste onderdeel van de vorige films en had zijn irritante personage in deze geperfectioneerd. Rains kwam er het dichtst bij in de buurt (behalve kok/huishoudster Robson dan) om een sympathiek personage te zijn in Dochters Moedgevend, en hij komt nauwelijks boven het verachtelijke uit. Zelfs zijn nobele gebaar aan het eind redt zijn rol of de film niet.

text_en:
This extraneous aside from the Four Daughters series is said to have been made by popular demand, and to have defied the rule that sequels or spin-offs are never up to par. I don't know about the first part of that, but I strongly disagree with the latter conclusion.

The Four Daughters/Wives/Mothers series ranged from "not-too-bad" to "really-quite-bad" (4 to 2 on the IMDb scale). This entry was far below the abysmal standard set by the others. They should have left Garfield dead instead of resurrecting and renaming him. He was the worst feature of the previous films and perfected his obnoxious character in this one. Rains was as close as anyone (except cook/housekeeper Robson) got to being a sympathetic character in Daughters Courageous, and he barely rises above detestable. Even his noble gesture at the end doesn't salvage his role or the film.


text: '_The Frontal_'is misschien wel mijn grootste blunder van dit jaar. Geregisseerd door Steven Soderbergh en met zo'n bezetting zou ik nooit hebben geloofd dat de film zo waardeloos kon zijn. Er zijn een heleboel personages, maar geen van hen is goed ontwikkeld. Daarom ziet de kijker veel beroemde acteurs en actrices op het scherm en kan hij niet begrijpen wie ze zijn, wat hun motieven zijn, waar ze zijn. De plot is erg verward en sommige acteurs en actrices spelen meer dan één rol. Het beeld en de fotografie zijn afschuwelijk, met een soort nep- _dogma_ '95-stijl. Ik begrijp niet hoe zulke getalenteerde mensen deel kunnen uitmaken van zo'n puinhoop: vriendschap of veel geld? Hoe dan ook, een enorme verspilling van getalenteerde mensen en van mijn tijd en geld, in een film die nooit werkt. Mijn stem is drie.<br />Titel (Brazilië): ven _Full Frontal_

text_en:
`Full Frontal' is maybe my greatest deception this year. Directed by Steven Soderbergh and having such a cast, I would not believe that the film could be such a crap. There are lots of characters, but none of them is well developed. Therefore, the viewer sees many famous actors and actresses on the screen and is not able to understand who they are, what are their motives, where they are. The plot is very confused, and some actors and actresses perform more than one role. The image and photography are horrible, using a kind of fake Dogma '95 style. I do not know how such talented people could be part of such a mess: friendship or big money? Anyway, a huge waste of talented people and of my time and money, in a film that never works. My vote is three.

Title (Brazil): `Full Frontal'


text: Hoewel de film 5 sterren heeft gekregen van veel critici, is het de slechtste film die ik ooit heb gezien, met inbegrip van een aantal pornofilms. Ik heb geen bezwaar tegen seks en kan smerige taal verdragen, maar een film moet toch een paar positieve eigenschappen hebben en die heeft deze film niet. In wezen geen plot, geen spanning, geen romantiek, geen plezier, geen goede grappen, geen goede seks <0xE2><0x80><0x93> alleen maar een zielige poging van een paar uitstekende filmmakers om schattig te zijn zonder dat het iets oplevert! Ik vind deze film nog erger dan Burt Reynolds' grootste mislukking met Dom Deluise (toen hij en zijn cast het geweldig leken te vinden om een niet-grappige film te maken) omdat Soderbergh en zijn crew het zo veel beter doen. Ik begrijp niet waarom zoveel critici dit zo'n geweldige film vonden. Het moet een of andere Hollywood-grap zijn die ze niet met de rest van de wereld delen!

text_en: Even though it received 5 stars from many critics, this is the worst movie I have ever seen, including a number of porn movies. I have no objection to sex and can tolerate foul language but a movie should have some redeeming qualities and this movie has none. Basically no plot, no suspense, no romance, no fun, no good jokes, no good sex--just a sorry attempt by some excellent movie makers to be cute with no payoff! I rate this movie even worse than Burt Reynolds worst failure with Dom Deluise (when he and his cast appeared to be having a great time making an unfunny movie) because Soderbergh and crew have the skill to do so much better. I still don't understand why so many critics thought this was such a great movie. Must be some kind of Hollywood inside joke that they are not sharing with the rest of us!


text:
In het Spaans is er een gezegde dat vertaald kan worden met: 'Word beroemd en ga slapen.' Ik denk dat dit gebeurde met S. Soderbergh, die zijn voordeel deed met zijn verrassende overwinning bij de Oscars voor de beste regisseur en het succes van zijn film Erin Brockovich, samen met zijn vriendin Julia Roberts, en haar hoogtepunt op het moment dat hij deze film maakte. Zonder die 2 megasuccessen zou hij niet veel studio's kunnen overhalen om deze film te maken, en niemand van ons zou hem ooit te zien krijgen. De kassa's gingen nauwelijks over het filmbudget heen.

Een mengeling van gekwelde personages die allemaal iets met de filmindustrie te maken hebben, creëert een verward en ingewikkeld web van gevoelens, relaties, vreemd gedrag en 'herinnering'. die door de regisseur tot een bijna zuivere improvisatie worden laten komen, en in retrospectief klinkt het heel interessant, maar we hebben niet veel films gezien met zo'n voorstel - misschien niet omdat niemand eraan heeft gedacht, maar omdat het heel moeilijk is om er een succes van te maken en een mooi stuk werk te leveren. In dit geval denk ik niet dat het gewicht van Oscars en nieuw succes zo'n grote rol spelen bij het leveren van dat mooie stuk werk. Een heel goed en gedurfd idee waarbij alle acteurs hun eigen keuzes in het maken, aankleden en het maken van kunstvoorwerpen mochten maken. voor de acteurs en de crew die het maken, in hun eigen privé-vertoning of op hun eigen feestje, niet voor ons die het tijdverspilling vinden en voor mij de kosten van het huren ervan. Er hangt een arrogante geur in de lucht die ik zwaar voelde sinds ik voor het eerst de brillenkoker van meneer Soderbergh zag en die sterk werd bevestigd door het kijken naar deze film.
'Ik niet.' De laatste jaren herinner ik me een film waarin ik de looptijd van de film net zo vroeg bekijk als ik met deze film begon: toen hij 15 minuten duurde was ik al ongeduldig, en ruim een uur lang voelde ik me ongemakkelijk omdat ik niets wist van wat er gebeurde en geen verband zag tussen een paar puntjes in het hele verhaal. Misschien was dat precies het doel van Soderbergh, ik weet het niet. Ik verveelde me bij het kijken naar een enorme hoop onzin die misschien ergens op sloeg maar op het eind niet. Brad Pitt had het helemaal bij het rechte eind op het eind: ik weet niet wie het gedaan heeft. We hopen vurig dat het beter van Soderbergh komt.

text_en:
In Spanish there's a saying that translates: "Grow fame and go to sleep". I think this happened with S. Soderbergh, where he took advantage of his surprising win at the Oscars Best Director competition and the success of his movie Erin Brockovich along with his pal Julia Roberts and her high peak in the moment he made this movie. Without those 2 mega successes he wouldn't convince many studios to make this movie, and none of us would ever seen it. The box office barely went over the movie budget.

A mix of troubled characters related all to the movie business create a confused and complicated web of feelings, relationships, weird behaviors and "rendevouz" that are let to almost pure improvisation by the director, and in retrospective it sounds very interesting but we haven't seen many movies with such a proposal maybe not because nobody has thought about it but because it's very hard to make it successful and achieve a fine piece of work. In this case I don't think that the weight of Oscars and fresh success help that much in accomplishing that nice piece of work. A very good and daring idea where all the actors were abandon to their own choices in make up, dressing and craft supplies. Niece piece of work... for the actors and crew who make it, in their own private screening or party, not for us who felt it was a waste of time and my $1 that cost renting it. There is some arrogant smell in the air that I felt heavily since I saw for the first time Mr. Soderbergh old fashion sort of feminine style glasses frames and it was strongly confirmed by watching this movie.

I don't remember in recent years a movie where I start watching the running time as early as I started with this movie: when it ran for 15 min I was already impatient, and for a good 1 hour or so I felt uncomfortable for not knowing anything of what was happening and not connecting but a couple of dots in the whole plot. Maybe that was the precise goal of Soderbergh, don't know. I felt bored watching a huge bunch of nonsense which might have make sense but at the end it didn't. Brad Pitt was quite right at the end: I don't know who did it. We strongly hope there's better to come from Soderbergh.


text: Nou, wat kan ik zeggen? Ik ben altijd een enorme fan geweest van Julia Roberts en al haar werk, maar dit schokte en ontmoedigde me echt. Het verhaal is armzalig het is ongelooflijk oninteressant en ik verveel me kapot. Behalve 'Open Water' is het het slechtste camerawerk dat ik ooit heb gezien (behalve de video's van thuis). Ik wil heel graag het grootste deel van Julia's werk verzamelen en dus besloot ik erop af te gaan en een kijkje te nemen bij deze schijnbaar betoverende film, hoe weerzinwekkend die me ook voorkwam. Er zat geen echt verhaal in en het leek een groep mensen te zijn die tegen een onbetrouwbare camera stonden te praten, daarom heb ik de film meteen teruggebracht en ik hoop nooit meer zoiets te zien. Als je nieuwsgierig bent naar waar ik het over heb, kijk dan niet. Het is een akelige schok.

text_en: Well what can I say? I have always been a massive fan of Julia Roberts and the entirety of her work, but this really shocked and dismayed me. It's plot is poor it is unbelievably uninteresting and bored me to tears. beside 'Open Water' it is the worst camera work i have witnessed (bar home videos) I am very eager to collect the majority of Julia's work and so I decided to go for it and have a peek at this seemingly entrancing film, however it was to my distaste. It lacked any real plot and seemed to be a group of people talking to a dodgy camera, hence i have promptly returned the film and hope never to view its likes again. If you're curious to see what I'm talking about, don't look. It's a nasty shock. Strike one Julia.


text:
Vraag 1: *Waar** ging deze film over? Vraag 2: _Wie of wat heeft de keuze van deze film tot IMDb-film van de dag gemaakt?_ (Wat op zijn beurt weer tot deze recensie heeft geleid.) Dit moet wel een van de meest pretentieuze en pseudo-hooggehakte films zijn die ik ooit heb gezien. Soderbergh heeft een film gemaakt die er zo op gericht is kunstzinnig te zijn dat je er uiteindelijk getuige van bent dat een doelloze en vruchteloze (de een volgt de ander, neem ik aan) verhaal(?) wordt verteld.
Toen ik deze film begon te bekijken, was ik er helemaal opgewonden over <0xE2><0x80><0x93> met zo'n geweldige cast en Soderberghs reputatie. Aan het eind van de film voelde ik me beroofd van de tijd en moeite die deze film van me vergde.
 Het was beter om naar een herhaling van _Traffic_ te kijken.

text_en:
Question 1: *What* was this movie all about? Question 2: What or who prompted its selection as IMDb movie of the day?? (Which in turn has prompted this review.) This has got to be one of the most pretentious and pseudo-high brow movies I've ever seen. Soderbergh has made a movie that so labors on being arty, that you end up witnessing a massive exercise in an aimless and fruitless(one follows the other, I guess)story(?) telling.

When I began watching this movie, I was all excited about it - what with such a massive star cast and Soderbergh's reputation. At the end of the movie, I felt cheated of my time and effort that this movie demanded.

You're better off watching a re-run of "Traffic".


text: 'Full Frontal' is de ultieme oefening in Hollywood-masturbatie. Het is een film... in een film... met een film. Is dat slim of alleen maar solipsistisch? Als je een van Soderberghs betere films hebt gezien, raad ik je aan je daar aan te houden en deze te mijden. Een van de vele nadelen is de slechte belichting (de helft van de film wordt op digitale video opgenomen, met een lagere productiewaarde dan veel van je eigen thuisfilms), en de cast schijnt te weten dat het allemaal een grap is. Ha ha! Hollywood is zielloos! Maar wie kan dat iets schelen? Je komt deze film niet binnen. Geen van de personages is het waard om je mee te identificeren. zelfs nadat je hebt mogen beseffen dat de helft van hen niet meer is dan personages in een andere film over een andere film. Jezus, zijn er echt geen nieuwe ideeën? Gaat de volgende Soderbergh-film over de darmbewegingen van Hollywood-zwaargewichten? Laat maar zitten en huur _Traffic_ weer.

text_en: "Full Frontal" is the ultimate exercise in Hollywood masturbation. It's a movie . within a movie . WITHIN A MOVIE. Is this clever, or merely solipsistic? If you've seen any of Soderbergh's better films, I'd recommend you stick to those and avoid this one. Among the many detracting points, the lighting is terrible (half of the film is shot on digital video . with lower production values than many of your own home movies), and the cast seems to know that it's all an in joke. Ha ha! Hollywood is soulless!! But who gives a damn? There's no way into this film. None of the characters are worth identifying with. even after you are allowed to realize that half of them are merely characters in ANOTHER movie ABOUT a movie. Jesus. are there really no new ideas? Is the next Soderbergh film going to be about the bowel movements of Hollywood heavyweights? Skip it and rent `Traffic' again.


text: Nu weten we wat Soderbergh (en Von Trier) gedaan zouden hebben als hij oud genoeg was geweest voor 8mm: een dag-in-het-leven documentaire maken van een groep verwante mensen en er een filmthema (in een filmthema) aan toevoegen, wat niet zozeer een verwarrende, maar wel een bijzonder oninteressante film oplevert. Ala David Lynch, dit is de film van de regisseur, en hij doet verdomme wat hij wil met continuïteit, plotwendingen en karakterontwikkeling, ongeacht hoe goed het in contact staat met het publiek. De boodschap is dat Soderbergh de kunstenaar is, en als de film niet bevredigt, dan is dat jammer.<br />Afgezien van het geraaskal zou ik dit aan niemand die ik ken kunnen aanbevelen, tenzij die stiekem een fan van Blair Underwood was. Ik wil niet eens denken aan het grote publiek dat hier op basis van Julia Roberts zou kunnen binnenwandelen.

text_en:
Now we know what Soderbergh (and Von Trier) would have done if he were old enough for 8mm: make a day-in-the-lives documentary of a group of related people and throw in a film (within a film (within a film (etc))) theme, producing not so much a confusing, but a thoroughly uninteresting film. Ala David Lynch, this is the director's film, and he'll do whatever he damn well pleases with continuity, plot twists, and character development regardless of how well it connects with the audience. The message is that Soderbergh is the artiste, and if the film doesn't satisfy, then tough.

Beyond the ranting, I just could not recommend this to anyone I know, unless they were a closet Blair Underwood fan. I don't even want to think about the mainstream audience who might wander into this based upon Julia Roberts...


text:
De film kostte maar twee miljoen!
De acteurs kozen hun eigen garderobe!
De allerergste ijdelheidsfilm ooit gemaakt door een Hollywood-regisseur <0xE2><0x80><0x93> je kunt het zien!

text_en:
The movie only cost $2 Million!  You can tell.

The actors chose their own wardrobe!  You can tell

The all time worst vanity film ever made by a Hollywood Director - You can tell!


text:
Steven Soderbergh is een getalenteerde regisseur, en ik respecteer zijn beslissing om een lowbudgetfilm te maken, maar deze film deed dat niet voor mij. Ik ben er heilig van overtuigd dat beeldmateriaal op de tweede plaats komt, na het script, als het op het maken van een goede film aankomt. Je kunt een lange speelfilm maken met een huisvideocamera met slechte belichting, en die kan nog steeds goed zijn zolang het script goed geschreven is en de personages innemend zijn. In dit geval zijn de personages niet innemend. Om te beginnen is het moeilijker om een interessante film te maken over rijke Hollywoodtypes. Het is beter om films te maken over gewone mensen, met wie het publiek zich kan identificeren. Ik voelde me gewoon ver van deze personages verwijderd, en ik vond het moeilijk om me in hun leven in te leven. De regisseur werpt het publiek een paar boogballen toe, maar ze komen eerder pretentieus dan gelikt over.
De sterke punten van de film liggen in de concepten, maar de uitvoering is slecht. Ik vind het een prettig idee dat een ensemble van eersteklas acteurs voor weinig geld werkt en niet de luxe heeft van trailers of ambachtelijke service. Het ensemble van populaire film- en tv-acteurs heeft beslist talent, maar goed acteerwerk kan slecht materiaal niet redden. Een van de redenen waarom ik de film wilde zien, was omdat ik had gehoord dat alle dialogen geïmproviseerd zijn door de acteurs. Nou, of ik heb het verkeerd gehoord, of ze hebben me voorgelogen, want in het commentaar op de dvd (dat overigens erg goed is) legt Soderbergh uit dat alleen de scènes tussen Nicky Katt en Enrico Colantoni erg geïmproviseerd zijn.
Als je een betere film wilt zien die op een succesvollere manier gebruikmaakt van een soortgelijke stijl van filmen, moet je _Timecode_ van Mike Figgis bekijken. Die film is helemaal geïmproviseerd en in realtime op video opgenomen. In dat geval was het experiment een succes. Ik ben niet zo'n fan van experimentele films in het algemeen, want in de meeste gevallen zijn de regisseurs gewoon genotzuchtig en laten ze hun werk doorgaan voor hoogstaande kunst, gewoon omdat ze anders zijn (of'revolutionair'). Verdomme, een hele film maken die zich concentreert op een uur en 30 minuten van een vette slons die tv zit te kijken is iets anders, maar wie zou ernaar kijken? Er is niets mis met artistiek zijn tijdens het maken van een film, maar je moet het materiaal op zijn minst een beetje interessant maken voor het publiek, anders is het gewoon filmische masturbatie. Er zijn meer genotzuchtige films dan 'Full Frontal', maar dit was gewoon niet mijn ding. Als het script goed was, zou ik de slechte visuele kwaliteit niet eens opmerken, maar omdat dat niet zo was, merkte ik het wel en als gevolg daarvan werd de film belemmerd.
Mijn score: 4 (van de 10)

text_en:
Steven Soderbergh is a talented director, and I respect his decision to do a low-budget picture, but this movie didn't do it for me. I am a firm believer that visuals take a back seat to script, when it comes to making a good movie. You can shoot a feature-length movie on a home video camera with bad lighting, and it can still be good as long as the script is well-written and the characters are engaging. In this case, the characters aren't engaging. First off, it's harder to make an interesting film about wealthy Hollywood types. It's better to make movies about ordinary people, with whom the audience can relate. I just felt distant from these characters, and I found it hard to get wrapped up in their lives. The director throws the audience a couple of curve balls, but they come off as more pretentious than nifty.

The film's strong points lie in its concepts, but the execution is poor. I like the idea of an ensemble of A-list actors working for little money, and not having the luxury of trailers or craft service. The ensemble cast of popular film and TV actors is definitely talented, but good acting can't save bad material. One of the reasons why I was interested in seeing the movie is because I heard that all the dialogue is improvised by the actors. Well, either I heard wrong or I was lied to, because in the DVD commentary (which is very good, by the way) Soderbergh explains that only the scenes between Nicky Katt and Enrico Colantoni are heavily improvised.

If you want to see a better film that uses a similar style of filmmaking in a more successful way, watch Mike Figgis's "Timecode." That film is all improvised and shot on video in real time. In that case, the experiment was a success. I'm not a big fan of experimental films in general, because in most cases the directors are simply being self-indulgent and pass their work off as high art, simply because they're being different (or "revolutionary," as the more pretentious directors phrase it). Hell, making a whole movie that centers on an hour and 30 minutes of a fat slob watching TV is something different, but who would watch it? There's nothing wrong with being artistic in the process of making a film, but you must make the material at least somewhat interesting to the audience or it's simply cinematic masturbation. There are more self-indulgent films out there than "Full Frontal," but this just wasn't my cup of tea. If the script were good, I wouldn't even notice the poor visual quality, but since it wasn't, I was able to notice it and as a result it hampered the film.

My score: 4 (out of 10)


text: Steven Soderbergh is een briljant regisseur die alles van experimenteren af weet, maar als je al een gevestigde naam in de filmwereld hebt, kunnen experimentele films behoorlijk riskant zijn. Hoezeer ik hem ook bewonder, hier faalt hij jammerlijk. Dit is zo'n film met een plot in een film en er zijn verschillende personages die in de film voorkomen en allemaal hebben ze iets met elkaar te maken, of ze dat nu weten of niet. Julia Roberts speelt een verslaggeefster die Catherine heet en ze interviewt een acteur die Nicholas heet, maar tijdens zijn vlucht vindt hij een liefdesbrief en hij denkt dat Catherine die in zijn tas heeft gestopt. Maar ze ontkent het en hij blijft haar er de hele weg naar de set mee lastigvallen. Hier verschuift de film en zien we dat Catherine en Nicholas eigenlijk acteurs zijn die Francesca en Calvin heten en dat de hele vlucht deel uitmaakte van een film. Ondertussen heeft een vrouw die Lee heet (Catherine Keener) genoeg van haar huwelijk en schrijft ze haar man Carl (David Hyde Pierce) een brief, maar hij leest hem niet. Lee heeft haar zus Linda (Mary McCormack) in de val gelokt voor een blind date met een producent die Gus (David Duchovny) heet, maar Linda werkt als masseuse en heeft Gus al een massage gegeven en een extra 500 dollar voor 'Bevrijding' toegezegd. Linda heeft het geld nodig omdat ze naar Arizona gaat voor een afspraak met een man die ze op internet heeft ontmoet. Deze man is Arty (Enrico Colantoni) en hij is regisseur en schrijver van een stuk over Hitler en ze hebben allebei tegen elkaar gelogen over hun leeftijd. Steven Soderbergh heeft deze film grotendeels met digitale camera's opgenomen en in een aantal scènes is het heel moeilijk om de actie te zien die zich op het scherm afspeelt. Soderbergh gebruikt dit soort camera's meestal voor zijn films en hij is meestal een meesterlijk vakman met de manier waarop zijn films eruitzien en 'Traffic' is een prachtig geschoten film. Maar dit is geen film en het is het soort film dat jonge filmregisseurs maken als ze geen geld hebben. Soderbergh heeft de ervaring en de kennis om in elk geval zijn films op een professionelere manier te maken. Als je een jonge beginnende regisseur hebt, en dat geldt ook voor een filmer, dan begrijp je wel dat beelden en scènes wazig en onscherp zijn. Maar ik begrijp niet dat je zo'n film kunt maken als het niet hoeft. Het script en het verhaal gaan vooral over hoe dingen er aan de buitenkant uitzien, maar van dichtbij heel anders zijn. De acteurs die er het beste uitzien, zijn McCormack, Keener en Pierce. Zij zijn meer te begrijpen en hun optredens zijn vrij goed. Maar dit is een film die gewoon niet werkt en Soderberghs poging om stijlvol te werk te gaan is ronduit irritant. Ik moet hem nageven dat hij iets anders heeft geprobeerd, maar hij had beter moeten weten.

text_en: Steven Soderbergh is a brilliant director and he's one that is experimental by heart but when your already established in the industry these experimental films can be pretty risky. As much as I admire him he fails badly here. This is one of those movie in a movie plots and there are several characters that the film follows and all have some sort of connection whether they know it or not. Julia Roberts plays a reporter named Catherine and she's interviewing an actor named Nicholas but while on his flight he finds a love letter and thinks Catherine slipped it into his bag. But she denies it and he keeps pestering her about it all the way to the movie set. Here the film shifts and we see that Catherine and Nicholas are really actors named Francesca and Calvin and that the whole flight was part of a film. Meanwhile, a woman named Lee (Catherine Keener) is sick of her marriage and writes her husband Carl (David Hyde Pierce) a letter but he doesn't see it. Lee has set up her sister Linda (Mary McCormack) on a blind date with a producer named Gus (David Duchovny) but Linda works as a masseuse and has already given Gus a massage and agreed to an extra 500 dollars for "Release". Linda needs the money because she is going to Arizona to see a man she met on the Internet. This man is Arty (Enrico Colantoni) and he's a director and writer of a play about Hitler and they have both lied to each other about they're age. Steven Soderbergh shot this film with mostly handheld digital cameras and in several scenes its very difficult to watch the action that takes place on the screen. Soderbergh usually uses these types of cameras for his films and he's usually a master craftsman with the way his films look and "Traffic" is a beautifully shot film. But this is not and it's the type of film that young film directors make when they have no money. Soderbergh has the experience and knowledge to at least shoot his films in a more professional manner. If your a young fledgling director and so is your cinematographer than we can understand shots and scenes being blurry and out of focus. But I don't understand shooting a film like that if you don't have to. Script and story is mainly about how things appear one way on the surface but are different when you look closer. The actors that come away from this looking the best are McCormack, Keener and Pierce. They're ordeal is more understandable and the performances are pretty good. But this is film that just doesn't work and Soderbergh's attempt at style ends up being completely annoying. I give him credit for trying something different but he should have known better.


text:
Ik herinner me wat ik dacht toen ik de film ophaalde. 'Ik heb gehoord dat die best goed is.' Ik weet niet meer waar of wanneer, dus ik heb hem gehuurd. Nu ik deze troep heb gezien, denk ik: 'Iemand heeft tegen me gelogen.' De leugens worden steeds beter (of steeds slechter) naarmate je ze vanuit een ander gezichtspunt bekijkt.
De leugens gaan door. Kijk boven aan de pagina onder Genre. Het eerste woord is GELDIG. Hè? Komedie voor wie? Er is hier niets grappigs aan.
Ga naar: Box Office and Business. Budget 400.000.000. Ik dacht niet dat Julia Roberts iets had gedaan voor minder dan 20 miljoen. Ik denk dat iemand zich schuldig heeft gemaakt aan fraude. Hoe kwantificeer je een vette gunst van haar? Dit is fraude op een Enron-schaal.
Ten slotte volgt hier de samenvatting: 'Julia Roberts, Blair Underwood, David Duchovny, Brad Pitt (in de rol van zichzelf), David Hyde Pierce, Catherine Keener en Terence Stamp zijn redenen genoeg om de film te zien, die wordt aangekondigd als een 'film over films voor mensen die van films houden'.
Een film over films voor mensen die van films houden? Wat? Dit zou moeten worden aangekondigd als 'zelfgenoegzame onzin'!
En kijk eens wie er buiten werd gelaten. Nicky Katt (hoe irritant ook) was de beste acteur in deze puinhoop.
Helaas is er enige waarheid. De film is in 18 dagen opgenomen. Ik denk dat zo ongeveer iedereen het met me eens zou zijn, dat klopt wel ongeveer.

text_en:
I remember my thoughts when I picked up the movie. "I've heard this is pretty good." I don't remember where or when, so I rented it. After watching this dreck, I now think, "Somebody lied to me." The lies just get better and better (or worse and worse) depending on your perspective

The lies continue. Look at the top of the page under Genre. The first word is COMEDY. Huh? Comedy for whom? There's nothing funny here.

Go to: Box Office and Business. Budget $2,000,000. I didn't think that Julia Roberts did anything for less than 20 million. I think that somebody is guilty of fraud. How do you quantify a big fat favor from her? This is fraud on an Enron scale.

Finally, this is from the Plot Summary: "Julia Roberts, Blair Underwood, David Duchovny, Brad Pitt (cameoing as himself), David Hyde Pierce, Catherine Keener, and Terence Stamp are reason enough to see the film, which is billed as a 'movie about movies for people who love movies.'"

A movie about movies for people who love movies? What? This should be billed as 'self-indulgent crap'!

And notice who was left out. Nicky Katt (although very annoying) was the best actor in this mess.

Alas, there is some truth. It was filmed in 18 days. I think just about anyone would agree, that sounds about right.


text:
Ik verheugde me op het kijken naar deze film <0xE2><0x80><0x93> Duchovny, Hyde-Pierce en Brad Pitt behoren tot mijn favoriete acteurs. Ik wist dat de film een beetje saai zou zijn, maar ik hou van rare dingen. En ik wist dat het een artistiekerige lowbudget-film was. Maar niets van dit alles was bedoeld om me voor te bereiden op de onzin die volgde.

Om een goede film te maken heb je een goede plot nodig, en goede personages. Maar de personages in deze film hebben absoluut geen karakter. Er is niets in de film waar je naar blijft kijken, het zijn eerder hoogtepunten uit 'Big Brother'. Alleen saaier.
Van het ene monotone gesprek tot het volgende is 'Full Frontal' niets meer dan een oefening in genotzucht. Een manier voor de regisseur om te zeggen: 'Ik heb deze grote sterren gratis laten optreden.'
En om mijn teleurstelling nog groter te maken: Julia Roberts speelt in deze film. Een actrice door wie ik me altijd heb geërgerd.
Doe geen moeite om deze film te kijken, je zult die 2 uur nooit meer zien.

text_en:
I looked forward to watching this film - Duchovny, Hyde-Pierce and Brad Pitt are amongst my favourite actors. I knew the film was going to be a little wierd, but then, I like weird. And I knew it was an arty lo-budget affair. But none of this was to prepare me for the nonsense that followed.

To make a good film you need a good plot, and good characters. However the characters in this film have absolutely no character. There's nothing in the film that keeps you watching, it's more like highlights from 'Big Brother'. Only duller.

From one monotonous conversation to the next, 'Full Frontal' is nothing more than an exercise in self-indulgence. A way for the director to say "I got these big stars to perform for free".

And to further my disappointment more, Julia Roberts is in this film. An actress I've always been irritated by.

Don't bother watching this film, you'll never see those 2 hours again.


text:
Het vriendelijkste wat je over deze film kunt zeggen is: 'Godzijdank dat hij er niet meer is!'
Begrijp me niet verkeerd. Het was een vernuftig idee <0xE2><0x80><0x93> een homemovie, zeer geïmproviseerd, een uitstekende regisseur van Steven Soderberg, een zeer getalenteerde cast, een complexe film binnen de structuur van de film (in de film <0xE2><0x80><0x93> zoals de laatste akte laat zien) <0xE2><0x80><0x93> maar het resultaat is veel minder dan de som van de delen. Het is een vuile smet op alle betrokkenen, alleen vergelijkbaar met Spielbergs _AI_ <0xE2><0x80><0x93> wat, tot ik _Full Frontal_ zag, de slechtste film was die ik ooit van een getalenteerde regisseur had gezien.
Ik zal niet de moeite nemen om te reppen over wat door moet gaan voor een plot. Laat ik volstaan met te zeggen dat de film 24 uur duurt en langer aanvoelt. Het is net zoiets als opgesloten zitten en naar de homevideo's kijken van een groep zeer artistieke, zeer neurotische, zeer egocentrische en uiteindelijk zeer saaie mensen.
Als ik één aspect zou moeten noemen dat in het bijzonder lijkt op vingernagels op een schoolbord, dan is het de rol van Catherine Keener als Lee. Ik moet zeggen dat het een goed staaltje acteerwerk is, want Lee is de nachtmerrie van iedere man: behoeftig, egocentrisch, manipulatief, wreed (door haar kantoorgedrag zou ze bij elke fatsoenlijke firma ontslagen worden) en natuurlijk is ze ook nog eens iemand van Personeelszaken, en dat is een druppel op een gloeiende plaat. Ze doet elke neuroot van Woody Allen eruitzien als een poster voor geestelijke gezondheid. Het is waarschijnlijk geen onrealistisch portret van een bepaald soort vrouw. De vraag is: wil je wel 101 minuten met haar doorbrengen?
Ik besloot dit te bekijken op basis van een gunstige ingeving die ik had gekregen. Leer van mijn fout. Vermijd het ten koste van alles. Dit is 101 minuten geestdodende, zelfgerichte Hollywood-masturbatie, zonder ook maar een greintje charme of humor. Ik hoop dat meneer Soderberg het fatsoen heeft om te blozen als deze loden kalkoen ter sprake komt.

text_en:
The kindest thing that one can say about this film is "Thank God it's not any longer!"

Don't get me wrong. It was an ingenious idea--$2 mm home movie, highly improvised, fine director in Steven Soderberg, a very talented cast, complex movie within movie (within movie--as the last shot shows) structure--but the result is far less than the sum of its parts. It's a dirty patch on the bootsoles of all involved comparable only to Spielberg's "AI"--which was until I watched "Full Frontal" the worst film by a talented director I had ever seen.

I won't bother reprising what passes for a plot. Suffice it to say that the film covers 24 hours, and feels longer. It's rather like being trapped watching the home movies of a group of very artsy, very neurotic, very self centered, and ultimately very boring people.

If I were to single out one aspect that is particularly like fingernails on the blackboard, it is Catherine Keener as Lee. I must say that it's probably a pretty good piece of acting, since Lee is every man's nightmare--needy, self centered, manipulative, cruel (her office behavior would get her fired at any decent firm--of course the character is an HR person, and so there is a drop of reality there), and completely loathsome. She makes any Woody Allen neurotic look like the poster child for mental health. It's probably not an unrealistic portrait of a certain kind of woman. The question is, do you want to spend even 101 minutes with her?

I decided to watch this based on favorable buzz I had heard. Learn from my error. Avoid at all costs. This is 101 minutes of mind-numbingly self centered Hollywood masturbation, without a single relieving touch of charm or humor. I hope that Mr. Soderberg has the grace to blush when this leaden turkey is mentioned.


text:
In elk geval heeft de film _full frontal_ een opmerkelijk slechte naam. Afgezien van de seksuele bijbetekenis impliceert 'full frontal' een frontale aanval, een botte en eerlijke benadering. Dat is hier niet zo duidelijk, de film van Steven Soderberg doet er veel langer over om een conclusie te krijgen die duidelijk is, als de film al een conclusie heeft.
De film bevat een film binnen de film, en lijkt flashbacks te bevatten naar echte momenten in het leven die de fictiemomenten in de film hebben geïnspireerd. Maar het wordt duidelijk dat de verhalen langs parallelle lijnen lopen en niet echt verband met elkaar houden. De boodschap lijkt te zijn dat het echte leven reel is reel is het echte leven is reel, enzovoort, enzovoort, bla, bla, bla. Niets nieuws onder de zon. Zoveel gedoe om zo weinig inspiratie.
De film lijkt een experimentele film van het soort dat elke regisseur met Soderbergs succes jaren geleden al zou zijn ontgroeid. Als hij al zijn beroemde vrienden optrommelt om gastoptredens te maken, maakt dat de ellende alleen maar groter. Als hij onbekende acteurs had gebruikt, zou de film misschien zo obscuur zijn geweest dat hij als curiositeit kon worden beschouwd. Zoals de zaken er nu voor staan, lijkt de film niet veel meer te zijn dan een stel vrienden die een feestje geven, behoorlijk aangeschoten raken en dan hun eigen videocamera te voorschijn halen. Zoals de meeste van dat soort onbenullige films zal het voor alle betrokkenen een g<0xC3><0xAA>nante toestand zijn.

text_en:
If nothing else the film FULL FRONTAL is remarkably ill-named. Other than its sexual connotation, "full frontal" implies a head-on attack, a blunt and honest approach. That is not obvious here, rather, Steven Soderberg's film goes the longest way possible to get a conclusion that is obvious, if indeed the film has a conclusion in the first place.

The film features a film within the film, and seems to feature flashbacks to real life moments that inspired the fictional moments in the film. But it becomes apparent that the stories are running on parallel lines and really don't relate. So? The message seems to be that real life is reel life is real life is reel life, and so on and so forth, blah, blah, blah. Nothing new there. So much fuss over such little inspiration.

The film seems to be an experimental film of the sort that any director with Soderberg's success would have outgrown years ago. Calling in all of his big-star buddies to make guest appearances only magnifies the sheer haplessness of the mess. Had he used unknown actors, perhaps the film would have seemed sufficiently obscure to rate as an oddity. As is, the film seems to be little more than a bunch of friends having a party, getting properly intoxicated and then breaking out the home video camera. Like most such slapdash movies, I'm sure it is an embarrassment to all involved.


text: Ik weet niet precies wat de regisseur dacht... Was was zijn doel en ik dacht zelfs dat dit fragmenten waren van een film die nooit de bioscoop heeft gehaald. Ik heb de dvd voor 10 cent gekocht, dus ik maak me geen zorgen over mijn geld, maar ik ben van streek omdat ik er zo lang over heb gedaan om te kiezen en hem dan te bekijken. Ik had van het begin af aan beter moeten weten dat de film nergens toe leidt! Ik stel voor dat iedereen die dit leest, nooit, maar dan ook nooit naar deze film gaat kijken. Ik ben het eens met sommige critici... Dit is de slechtste film... Ik bedoel, de slechtste film die ik ooit heb gezien. Zoveel goede mensen in deze film, en wat dachten ze... Zoals de film zegt... Gaat het alleen om geld... Maar dit is zelfs een lowbudgetfilm... Dus ik snap het niet...

text_en: I am not sure what the director was thinking.... Was was his objective and I even thought this was pieces of a movie that never made it to the theater. I just bought the DVD for 10 cents, so, I am not worried about my money, but I am upset for the time that I took to choose and then to watch it. I should have known better from the start that the movie is going nowhere! I suggest everyone who reads this never, never try watching this movie. I have to agree with some of the critics..... This is the worst movie..... I mean the worst movie I have ever watched. What a waste of cast.... So many good people in this movie, and what were they thinking.... As the movie mentions.... Is it just about money.... But this is even a low budget movie.... So I don't get it...


text:
Sommige rollen waren vreemd, maar goed gespeeld.
Het was grappig en had een uitstekende verhaallijn.
Het was onderhoudend en had veel drama.
Je kunt je inleven in de personages en hun problemen.
Ik vond de manier waarop het werd gefilmd ook goed.
Het was goed voor een buitenlandse film.
Sommige rollen waren vreemd, maar goed gespeeld.
Het was grappig en had een uitstekende verhaallijn.
Het was onderhoudend en had veel drama.
Je kunt je inleven in de personages en hun problemen.
Ik vond de manier waarop het werd gefilmd ook goed.
Het was goed voor een buitenlandse film.

text_en:
Some parts were weird but good acting.

It was funny and had a excellent story line.

It was entertaining and had lots of drama.

you can relate to the characters and their problems.

I also liked the way it was directed.

It was good for a foreign film.

Some parts were weird but good acting.

It was funny and had a excellent story line.

It was entertaining and had lots of drama.

you can relate to the characters and their problems.

I also liked the way it was directed.

It was good for a foreign film.


text: Mirko Crocop is een geweldige vechter als het op K-1, Pride FC en nu de UFC aankomt. Zijn beroemde 'linker high-kick' heeft veel tegenstanders in slaap gesust. Nu was het niet een tegenstander die hij in slaap bracht, maar ikzelf. Deze film had wat acteerwerk zonder echte emoties, het was alsof Crocop in een Robocop was veranderd... samen met de hele cast. Hoewel Crocop een geloofwaardige vechter is (de man zou al die zogenaamde actiehelden in een echt gevecht vermoorden!) weet hij je in deze film nooit te overtuigen. De vechtscènes waren gewoon te gemakkelijk. Toch hoop ik dat hij nog een keer een hoofdrol in een actiefilm krijgt. Maar laat alsjeblieft een echte martial-artsregisseur de choreografie doen om het wat spannender te maken. Ik geef deze film een 3 op een 10, alleen maar omdat er weinig hoop is dat Crocop een echte actieheld wordt.

text_en: Mirko Crocop is one hell of a fighter when it comes to K-1, Pride FC and now UFC. His famous "left high kick" has put many opponents to sleep. Now it wasn't an opponent he put to sleep, but it was me. This movie had some acting without some real emotions in it, it was like Crocop turned into a Robocop...altogether with the entire cast. Although Crocop is a credible fighter,(The man would kill all those so-called action heroes in real combat!) in this movie he never convinces. The fighting-scenes were just too easy. Still I hope he will get another shot starring in an action-movie. But please let a real martial-arts movie-director do the choreography to spice it up. I rate this movie 3 out of 10, just because there is little hope of Crocop being a real action hero.


text:
Echt, als je last hebt van slapeloosheid, moet je dit zien. Ik slaap na de helft van de film gezien te hebben.
Deze film gaat in wezen over een speciaal agent/moordenaar die faalt in een missie en naar een eiland wordt gestuurd voor 'heropvoeding'.
Ultimate Force zal alleen de Mirko 'Kroatische smeris' Filipovic-fans en niemand anders plezieren. Kroatische smeris acteert slecht. Vooral als hij vecht... Je zult niet veel MMA (Vale-tudo)-gevechten in deze film zien en dat is jammer.
En het is grappig hoe hij deze film gebruikt om een zekere Braziliaanse Vale-tudo-vechter te laten zien. Het enige deel van de film waar ik hardop om moest lachen.

text_en:
Really, if you have insomnia, watch this move. I sleep after watching half of the movie.

This movie is basically about a special agent/assassin who fails in a mission and is sent to an island for "reeducation".

Ultimate Force will only please those Mirko "Croatian Cop" Filipovic hardcore fans and nobody else. Cro Cop acting is bad. Specially when he's fighting... You'll not see a lot of MMA (Vale-tudo) fights in this movie which is a shame.

And it's funny how he uses this movie to show some despite to a certain Brazilian Vale-Tudo fighter. The only part of the movie that made me laugh out loud.