text:
O, mijn god... die film was zo verschrikkelijk. Ik ben dol op geweld in films en zo, maar deze film was te erg om te beschrijven. Ik registreerde het alleen maar om te zeggen dat ik deze film haatte. Ik heb hem gisteravond gezien en ik heb bijna mijn hoofd door de tv gestoken. Hij was op Superstation en hij duurde 3 uur. GRRRRR. Ik kan niet geloven dat ik de hele film heb gezien. Wat was dat in godsnaam met die Zuid-Amerikaanse drugsbaron? Zijn ogen waren net grote biljartballen en hij zag er zo verdomd ontspannen uit door de hele film heen dat ik dacht dat hij in vloeistof zou veranderen. Het begin was slecht... het einde was slecht en over het geheel genomen was het een enorme trap tegen mijn ballen. Ik werd zo kwaad en gestrest van het kijken naar de film die niet wilde eindigen dat ik voor de rest van mijn leven getekend ben. IK ZAL NOOIT NOG EENS EEN Delta Force-film kijken zolang ik leef!!!!!!! Ik word al kwaad als ik er alleen maar aan denk.
P.S. Ben ik de enige... of speelde die drugsbaron... hoe hij ook mag heten, een drugsbaron in elke Norris-film die ooit is gemaakt. Het viel me ook op dat Norris alleen maar tegen Zuid-Amerikaanse drugsbaronnen vecht. Ik vraag me af hoeveel drugs die man op dat moment gebruikte. GOD!!! Ik had een hekel aan de jaren tachtig... nog steeds en dat zal altijd zo blijven!!!! Aaahhh... dat voelde beter. <0x3E><0x3E> De slechtste zinnen ooit in de film: (fluistert met een stomme stem) les één (knalt die gast neer) les twee (knalt hem weer neer)... les uit...
<0x3E><0x3E> Aahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!

text_en:
Oh my God....this movie so terrible. I love movie violence and all that, but this movie was too bad to describe. I registered just to say how much I HATE this movie. I watched it last night and I almost put my head through the T.V. It was on Superstation and it ran 3 hours long. GRRRRR. I can't believe I watched the whole thing. What the hell was with that South American drug lord guy??? His eyes were as big pool balls and he looked so damn relaxed through-out the whole movie I thought he was going to turn into a liquid. The start was bad....the ending was bad and overall it was a huge kick in the nuts. I got so angry and stressed over watching the movie that would'nt end that I am scarred for life. I WILL NEVER watch another Delta Force movie again as long as I LIVE!!!!!!! I'm getting angry just thinking about it.

P.S Is it just me...or did that drug lord guy..whatever his name is play a drug lord in every Norris film ever made. I also noticed that all Norris does is fight South American drug lords. I wonder how many drugs this guy was on at the time?? GOD!!! I hated the 80's...still do and always will!!!!! ahhh...that felt better.

Worst lines ever in the movie: (whispers in a stupid voice) lesson one (hits the guy) lesson two (hits him again) ...Schools out....

AHHHHHHH....SOOOOOOO BAD!!!!!!!!


text:
My Take: Belachelijk en bloeddorstig. Het is bloederig slecht.
Zelfs als het puur kampmateriaal was, nam de oorspronkelijke DELTA FORCE met Chuck Norris, Lee Marvin en een ondersteunende all-star cast zichzelf niet zo serieus als had gekund. De film is een B-film, en hij nam zichzelf zelden serieus. Hetzelfde kan niet gezegd worden van zijn vervolg DELTA FORCE 2 in 1990 (ook bekend als de COLUMBIAN CONNECTION). Wat de eerste film met zoveel plezier met zichzelf doet, werd naar donkerder en bloediger hoogten gebracht in dit solide maar vreugdeloze en veel te bloederige vervolg. Sommige stunts (vooral het parachutespringen en de helikopters) zijn vrij goed, maar de hele film is te bloederig om zelfs maar leuk te zijn, vandaar.' Vaak is het saai.
Chuck Norris kijkt verveeld als hij zijn rol in de eerste film (kolonel McCoy) overdenkt, waarin de vrouw van zijn vriend wordt vermoord door een meedogenloze drugsdealer, Ramon Cotta (met verrassende dreiging gespeeld door THE UNTOUCHABLES Billy Drago), die talloze malen is bevrijd nadat hij gevangen was genomen. Hoewel deze schurk behoorlijk gemeen is, is hij veel te serieus en koud, je zult hem eerder haten dan aardig vinden omdat hij gemeen is. De rest van de film is ook niet leuk, er is hier geen lol aan.
Als de film zichzelf minder serieus had kunnen nemen, zoals de toon van zijn voorganger, had hij met zijn stunts en zo veel meer lol kunnen hebben. Zoals gezegd zijn er een paar leuke stunts, maar zoals ik al zei, is het niet erg leuk. De ernst had kunnen worden afgezwakt en vervangen door een lichtere, het had een redelijke waardering kunnen krijgen (en misschien nog steeds zijn R-waarde kunnen behouden). De productiewaarde is niet erg hoog en een deel van de nabootsing is zwak, en het scenario dat zelfs aan de Engelssprekende acteurs is gegeven, is niet zo goed. Een paar mooie helikopters, maar dat is het wel zo'n beetje, in deze goedkope B-film van de Cannon Group Inc.
Rating: * van de 5.

text_en:
My Take: Ridiculous and blood-thirsty. It's bloodily bad.

Even if it was pure camp material, the original DELTA FORCE with Chuck Norris, Lee Marvin and a supporting all-star cast didn't take itself too seriously as it might have. The movie is pure B-movie, and it rarely took itself seriously. Same cannot be said about its sequel DELTA FORCE 2 in 1990 (also known as the COLUMBIAN CONNECTION). What the first film does with so much fun with itself was taken to darker and bloodier heights in this solid but joyless and too bloody sequel. Some stunt work (especially the skydiving scene and helicopters) are pretty good, but the overall film is too bloody serious to even be fun, hence it's often tedious.

Chuck Norris looks bored replaying his role in the first film (Col. McCoy) for vengeance when his pal's wife was killed by a merciless drug dealer named Ramon Cotta (played with surprising menace by THE UNTOUCHABLES' Billy Drago), who has been freed numerous times after being captured. Although this villain is pretty mean as it should have, he's too bloody serious and cold-hearted, you'll hate him rather than like him for being mean. The rest of the film is as well, there's no fun to have here.

If the film could have taken itself less serious, like the tone of its predecessor, it could have had more fun with its stunts and all. There are some neat stunts sequences as said, but like I said, it's not much fun. The seriousness could have been turned down and replaced with a lighter one, it could have warrant a passable rating (and perhaps, still keep its R rating). Production values aren't very high and some of the dubbing is weak, and the screenplay even given to the English-speaking actors aren't that good. Some fine helicopters but that's just about what this cheap "say no to drugs" B-movie from the Cannon Group Inc.

Rating: * out of 5.


text: Wat een teleurstelling na de eerste. Ik denk dat als ze deel 2 van een film opnemen, die meestal slecht is. Nou, deze is wispelturig, en aan het eind van de film kun je niet geloven dat ze dit hebben doorgemaakt. Ik maakte hierover ruzie met mijn vriend Fred, maar hij kon me niet op andere gedachten brengen. Ik heb de Karate gevonden, wat handelsmerk is voor zijn films, niet zo geweldig. Nou, ik denk dat we wel kunnen begrijpen waarom hij nu op tv is, de stoom begon af te blazen in zijn filmcarrière. Veel geluk, Chuck, ik vind het vreselijk je in dit soort Turkijes te zien.

text_en: What a disappointment after the first one. I guess when they put part 2 on a movie it usually is bad. Well, this one is choppy, and by the end of the film one can not believe they sat through this. I argued with my friend Fred about this one, but he could not change my mind. I found the Karate, which is trade mark for his films, not that great. Well, I guess we can see why he's on TV now, the steam started to run out in his film career. Good luck Chuck, I hate seeing you in Turkeys like this one.


text: Deze film is beslist niet zoals de vorige samenvatting hem afschilderde. Vertrouw me. En als je de film niet alleen maar ziet, en ik weet zeker dat je dat de rest van je leven niet meer zult doen, vertrouw je me voor de rest van je leven. Ik weet dat Anil Kapoor veel beter acteert dan de meeste mensen in Bollywood, maar deze film is puur en alleen gemaakt omdat de titel van de film de meeste Indiase bioscoopbezoekers zou aanspreken. Maar het spijt me dat ik moet zeggen, waarom zou het me spijten, ik heb niets verkeerds gedaan. De plot van deze film is helemaal niet origineel. En als mevrouw Sen haar relatie met haar aanstaande echtgenoot op het spel zet en leugens vertelt aan de politie om haar baas, Anil Kapoor, te redden, die zou denken dat zoiets als dit in het echte leven ook kan gebeuren. Maar goed, deze film is slecht gemaakt en in elkaar gezet. Dat is de schuld van de regisseur en de montageploeg, maar de schuldige zijn waarschijnlijk de producers die de titel, _Moord op mijn vrouw_, wilden verkopen, zodat de hele wereld dit soort rotzooi te zien zou krijgen. Nou, ik kan het die producers niet echt kwalijk nemen, want de rest van de bollywoodproducers doet hetzelfde, behalve een paar die ik later zal noemen. Mijn hele reden om dit antwoord te schrijven was dat ik het vorige gelezen had en het er volkomen mee oneens was en ik wilde de mensen waarschuwen dat het waarschijnlijk een vergissing zou zijn om de film te zien. En de lijst van producenten en regisseurs die op mijn A-lijst staan, is als volgt: Mani Ratnam heeft in veel verschillende talen bewezen dat hij is wat Stanly Kubrick voor de Hollywood-bioscoop was. Probeer zijn oude spul te pakken te krijgen zoals Mouna Ragam met Ravethy. Het gaat ook over man-vrouwkwesties (1985) en Dilse als je het nog niet hebt. Beste film ooit. Niets is realistischer dan dat. en de muziek die A Rrhaman verschaft zijn als melodieën uit een veilige haven die door god zijn gezonden als geschenk voor alle muziekliefhebbers. Film van het jaar: Sarkar Kya Kool Hai Hum Menai Pyar Kyu Kya No Entry Salam Naamste.

text_en: This movie is definitely not what the previous summary made it out to be. Trust me. And if you don't just see the movie and than I know you will trust for the rest of your life. I know Anil Kapoor's acting is far better than most in Bollyhood but this movie was purely made on the fact that the title of the movie would appeal to the mainstream Indian movie goers. But I am sorry to say, actually, why should I be sorry, I did nothing wrong. This movie's plot is not original at all. And when Ms Sen puts her relationship with her soon to be husband on the line and tells lies to the police to save her boss, Anil Kapoor, who would think something like this can actually occur in real life. But anyway this movie was poorly done and put together. This goes to the director and the editing crew but the person to blame is probably the producers who wanted to sell the title, My Wife's Murder, that they put out garbage like this for the whole world to see. Well, can't really blame these producers when the rest of the bollywood producers are also doing the same except a few who I will list later. My whole reason for writing this response was because i read the previous one and I completely disagreed with it and I wanted to warn people it would probably be a mistake seeing the movie. And the list of producers and Directors that are on my A list are as Follows: Mani Ratnam, in many different languages has proved that he is what Stanly Kubrick was for the Hollywood cinema. try to get a hold of his old stuff like Mouna Ragam with Ravethy. It also deals with husband and wife issues (1985) also get Dilse if you have not yet. Best movie ever. Nothing is more realistic than that. and the music A R rhaman provides are like tunes from haven that has been sent by god as a gift to all music lovers. This years movies of the year: Sarkar Kya Kool Hai Hum Menai Pyar Kyu Kya No Entry Salam Nameste


text: Het probleem met deze film zat niet in het verhaal. Dit was, vond ik, een heel ontroerend verhaal over een man die zelfs na een miskraam bij zijn vrouw wil blijven (terwijl de hele reden voor het huwelijk de zwangerschap was). De regisseur (John Laing) was een sentimenteel getuigenis van de kracht van de liefde en had een perfect verhaal voor het Lifetime-kanaal, vooral omdat het gebaseerd was op een waargebeurd verhaal. De acteerprestaties waren goed genoeg, en omdat de film in Nieuw-Zeeland was opgenomen, was het landschap prachtig. De film faalde, geloof ik, in het feit dat de manier waarop het verhaal werd verteld een geweldige tv-show zou hebben opgeleverd, misschien wel meer dan twee weken zou hebben geduurd, of, als het allemaal tegelijk was gebeurd, met een paar reclames om het af te maken. Het was, jammer genoeg, een speelfilm van korte duur, en ik denk dat er een verschil moet zijn, en in dit geval was dat er niet.

text_en: The problem with this movie wasn't in the story. This was, I felt, a very touching story about a man who chooses to stay with his wife even after a miscarriage (when the whole reason for the marriage was the pregnancy). A sappy testament to the power of love, the director (John Laing) had a perfect story for the Lifetime channel, especially since it was based on a true story. The acting was good enough, and being shot in New Zealand, the scenery was beautiful. The film failed, I believe, on the fact that the way in which the story was told would have made a great TV show, perhaps done over two weeks, or, if all at once, with some commercials to break it up. It was, unfortunately, a feature length film, and I think there needs to be a difference, and in this there was none. Rating: 18/40


text:
Swamp Zombies begint als een fbi-inspectie van zijn Hospitaaltroepen de misleide geleerde dr. Phillips (Shannon Solo) zijn louche contacten opbelt om zich snel te ontdoen van zijn onethische experimenten met de reanimatie van de doden. Helaas dumpen ze de kadavers in het dichtstbijzijnde moeras (lijkt mij een meer) & denken dat de klus geklaard is, hoe deze lijken ook zijn geïnjecteerd met Phillips-reanimatieserum &, verrassend genoeg, weer tot leven zijn gekomen als rottend vlees dat zombies opvreet! Een veldexpeditie van studenten zal voor voldoende vers vlees zorgen, kan de plaatselijke bokskampioen Jack de bokser (schrijver, producent, regisseur & lafaard Len Kabasinski die zich voor de schande verschuilt onder het pseudoniem Leon South) redden & kan dr. Phillips bizarre experimenten tegenhouden? Er zijn films die zo slecht zijn dat het niet waar is, dan is er nog de celluloid gruwel, Swamp Zombies. Dit is waarschijnlijk de slechtste film die ik heb gezien sinds de laatste die ik heb gezien, al heeft Swamp Zombies het tot mijn prestigieuze slechtste filmlijst gemaakt & tjonge, wat heb ik in mijn tijd een stinkers gezien, om een plaatsje op die lijst te krijgen moet een film bepaalde kwaliteiten hebben, een bepaald soort slechtheid, het moet zo geestdodend slecht zijn dat ik mijn ogen uit wil steken & Swamp Zombies heeft die unieke kwaliteiten, die moeilijk te bereiken zijn. Om te beginnen zijn de personages afschuwelijk, het zou te vriendelijk zijn om ze eendimensionaal & saai te noemen, de dialogen zijn verschrikkelijk want om de een of andere reden lijken deze mensen geen fatsoenlijke zin aan elkaar te kunnen rijgen, het is ontzettend saai om te zitten luisteren naar een voorspelbaar & clichématig 'complot' hoewel ik het woord 'complot' heel losjes gebruik, alle zombieaanvallen zijn praktisch hetzelfde & het eind van het liedje is dat het menselijke personage er een karategevecht mee heeft, hoewel Swamp Zombies misschien wel de beste horror/zombie/krijgskunstfilm is die ooit is gemaakt, niet dat ik er nog meer kan bedenken, hoor. Dan is er nog het feit dat Swamp Zombies meer dan twee uur duurt! Jezus christus nog aan toe, hoe heb ik het in godsnaam twee uur lang volgehouden met die filmische drol? Ik zou de hele dag kunnen doorgaan over hoe slecht dit is maar dat zou idioot zijn dus ik zeg gewoon ik haat Swamp Zombies & ik haat elk aspect ervan, zo simpel & rechttoe rechtaan is het.
Dit is een van de slechtste geregisseerde films die ik ooit heb gezien, er is praktisch geen richting. Niemand doet ook maar iets & ze staan daar zo'n beetje of ze lopen te joggen afhankelijk van de scène, de scène waarin de oude man voor het eerst wordt aangevallen door de zombies & door het bos rent & met zijn armen in de lucht staat te zwaaien en een jammerend geluidje maakt is hilarisch & de scène waarin een dikke redneck-kerel oog in oog komt te staan met een zombie & hij zegt 'o mijn god' alsof hij iemand vraagt een ander kanaal op te zetten op de tv. Er is ook nog een andere vechtscène boven op een parkeerterrein waar het overdag begint & nadat er een paar klappen zijn uitgedeeld is het pikdonker. Er is geen spanning of sfeer & het meeste is overdag opgenomen met slappe scènes van mensen die tegen de zombies aan het boksen zijn. Er is ook geen echte viezigheid, de gebruikelijke bloedspetters maar geen echte bloederige effecten & de zombies zelf zien er vreselijk uit.
Met een extreem laag budget van 12.000 dollar wil ik niet onaardig zijn maar Swamp Zombies is niet meer dan een veredelde huisfilm & heeft de bijpassende productiewaarden. Dit is gewoon in elk opzicht verschrikkelijk inclusief het acteerwerk dat verschrikkelijk is.
Swamp Zombies is misschien wel de slechtste film die ik ooit heb gezien, ik weet zeker dat niemand een slechte film wil maken maar als hij...' Dit is heel erg & we moeten ons hardverdiende geld uitgeven & we moeten er de hele tijd naar kijken het is moeilijk om het rustig aan te doen of medelijden te hebben met de filmmakers. Ik vond het afschuwelijk, zo simpel is het.

text_en:
Swamp Zombies starts as a FBI inspection of his Hospital forces misguided scientist Dr. Phillips (Shannon Solo) to call in his shady contacts to quickly dispose of his unethical experiments into the re-animation of the dead. Unfortunately they dump the cadavers into the nearest swamp (looks like a lake to me) & think the job is done, however these corpses were injected with Phillips re-animation serum &, surprise surprise, come back to life as rotting flesh eating zombies! A student field expedition will provide plenty of fresh meat, can the local kick boxing Ranger Jack (writer, producer, director & coward Len Kabasinski hiding from embarrassment under the pseudonym of Leon South) save the day & can Dr. Phillips bizarre experiments be stopped?

Starring, written, produced & directed by the aforementioned Len Kabasinski there are films which are so bad it's untrue, then there's the celluloid abomination that is Swamp Zombies. This is quite possibly the worst film I've seen since the last worst film I saw, seriously though Swamp Zombies has made it into my prestigious worst ever films list & boy have I seen some stinkers in my time, to gain a place on this list a film has to have certain qualities, a certain type of badness, it has to be a so mind-numbingly bad film as to make me want to me poke my eyes out & Swamp Zombies has those unique, hard to achieve qualities. For a start the character's are awful, to call them one-dimensional & bland would be too kind, the dialogue is terrible as for some reason these people can't seem to string a proper sentence together, it's an absolute bore to sit through with a predictable & clichéd 'plot' although I use the term plot very loosely, all the zombie attacks are virtually the same & end up with the human character's having a karate fight with them, however on the plus side Swamp Zombies might just be the best horror/zombie/martial arts film ever made, not that I can think of any others mind you. Then there's the fact that Swamp Zombies lasts for more than two hours! Jesus Christ almighty, how the hell did I make it through two hours of this cinematic turd? I could go on all day about how bad this is but that would be silly so I'll just say I hate Swamp Zombies & I hate every single aspect of it, it's as simple & straight forward as that.

This is one of the worst directed films I've ever seen, there's virtually no direction at all. No-one puts any effort into anything & they just sort of either stand there or jog depending on the scene, the scene when the old man is first attacked by the zombies & runs through the wood waving his arms in the air letting out a little wailing noise is hilarious & the bit when a fat redneck guy comes face-to-face with a zombie & he says 'oh my god' like he was asking someone to change the channel on the TV. There's also another fight scene set atop a car park where it starts out during the day & after a few punches have been thrown it's pitch black. There's absolutely no scares, there's no tension or atmosphere & most of it is shot during the day with lame scenes of people practising kick boxing on the zombies. There's no real gore either, there's the usual blood splattering but no proper graphic gore effects & the zombies themselves look awful.

With an ultra low $12,000 budget it shows, I don't wish to be unkind but Swamp Zombies is nothing more than a glorified home film & has the production values to match. This is just terrible in every respect including the acting which is awful.

Swamp Zombies is possibly the worst film I've ever seen, I'm sure no-one sets out to make a bad film but when it's this bad & we have to spend our hard earned money & time watching it it's difficult to cut it any slack or have any sympathy for the filmmakers. I hated it, plain & simple.


text:
Ik ben ervan overtuigd dat dit soort projecten de beste manier zijn voor een beginnende filmmaker om de kneepjes van het vak te leren... eigenlijk zou ik dit soort films graag in mijn eigen land gemaakt zien. Ik ben ook een fan van B-horror zoals Braindead of Killer Klowns from Outer Space. Ik heb Swamp Zombies!!! gehuurd met de bedoeling om gewoon een beetje lol te maken en niet een meesterwerk te verwachten.
Maar zelfs die verwachtingen waren te hooggespannen. Ik zeg niet dat ik dit beter zou kunnen, maar dit was een van de saaiste films die ik in tijden heb gezien. Ik kan echt wel leven met het idee van een zombiefilm met veel bloed, kungfu en naaktheid. Maar afgezien van het plezier dat de regisseur aan de naaktscènes beleefde, werkte 'Swamp Zombies!!!' gewoon niet.
Laten we eerlijk zijn: twee uur is gewoon te lang voor een zombiefilm. Kungfu-scènes waren veel te lang, het gebrek aan continuïteit en het afschuwelijke acteerwerk maakten van deze film een saaie rit in plaats van de leuke achtbaanrit die ik had gehoopt te zien.

text_en:
I definitely think this kind of projects are the best ways for an aspiring filmmaker to learn the trick...actually I would like to see this type of films made in my own country. I'm also a fan of B-horror like Braindead or Killer Klowns from Outer Space. I rented Swamp Zombies!!! with the intend to just have a fun time and not expecting a masterpiece.

But even those expectations were too high. I don't say I could do this better, but this was one of the most boring films I've seen in quite a while. I really can appreciate the idea of a zombieflick with lots of gore, kung-fu and nudity in it. But except for the fun the director took on the nudity, 'Swamp Zombies!!!' just didn't work.

Let's be honest: two hours is just too long for a zombiemovie. Kungfu-scenes were overlong, lack of continuity and terrible acting made this film quite a boring ride, instead of the fun roller-coaster-ride I had hoped to see.


text:
Woorden kunnen niet echt beschrijven hoe slecht moeraszombies zijn. Je moet het zien om het te geloven, maar ik wens niemand die straf toe.
Swamp Zombies van regisseur en ster Len Fabianksi is het verhaal van een dokter die probeert de doden weer tot leven te wekken, maar als federale agenten het ziekenhuis komen inspecteren waar hij werkt, moet hij de lijken snel dumpen. Dus in feite worden de lijken in het meer gedumpt en er is een stel kinderen bij het moeras en na een storm komen de lijken weer tot leven en proberen ze zich te goed te doen aan de levenden.
Het acteren is het slechtste dat ik ooit heb gezien, ik heb schooltoneelstukken gezien met beter acteerwerk. De richting is ook verschrikkelijk, heeft die vent nooit van 'Take 2' gehoord, de acteurs en zelfs hij, en hebben ze er nooit aan gedacht om die take te doen? Het effect van de make-up is het beste van de film, maar ook daar is niets om over op te scheppen, want de rest van de film is troep. De zombies zien er belachelijk uit en het bloed ziet eruit als rode siroop. Ook zie je eigenlijk nooit een fatsoenlijke opname van de zombies die stukken uit mensen trekken, je ziet ze alleen maar aan hun armen zuigen en er komt bloed uit. Sommige opnamen blijven te lang hangen en zijn volkomen onnodig, bijvoorbeeld een opname van 1 of 2 minuten van die ouwe hoer Jasmine st Claire onder de douche, die brengt niets in de film en voegt niets toe aan een andere scène, ik vermoed dat de mannen van de filmploeg tegen Len hebben gezegd dat het een goede aanvulling op de film zou zijn en ook dat ze allemaal moesten kijken.

Op het imdb-bestuur heeft Len de kritiek te verduren gekregen met tirades over hoe deze film bedoeld is als een kitscherige horrorfilm met een paar grappige shots.
Nou, Len, kortom, het is geen grappige, kitscherige horrorfilm. Hij is saai, saai en pijnlijk om te zien.
<0x3E> <0x5C>- Je zegt dat de scène waarin de oude man gillend door de bomen rent grappig moet zijn, maar dat wist ik niet toen ik ernaar keek, omdat ik door mijn acteertalent dacht dat dat zijn beste poging was om bang te zijn. Zelfs als het voor de lol was, is het niet grappig en ook niet iets anders in de film.
<0x3E> <0x5C>- Toen de film bijna afgelopen was, verwachtte ik een heel eenvoudige creditslijst te zien - misschien een ploeg van 3 of 4 mensen die een heleboel werk doen. Dus ik was geschokt toen ik zag dat het een vrij grote ploeg is. Waarom een van hen ermee instemde om dit project te doen nadat ze de scripts hadden gelezen, is me een raadsel. Ik dacht echt dat dit een film was die was gemaakt door een jongen die net van de filmschool kwam met een paar honderd dollar op zak.
Ik weet dat het budget van 12.000 dollar niet veel is, maar ze hadden op z'n minst een fatsoenlijke camera kunnen gebruiken.
Ik heb niet voor deze film betaald, en ik ben blij dat ik dat niet heb gedaan, en als ik de regisseur van de tweede film 'De vloek van de wolf' gratis kan krijgen, zal ik die ook bekijken, uit pure nieuwsgierigheid als de regisseur zegt dat het een veel betere film is, die laat zien dat hij zich heeft ontwikkeld als filmer. Nu ik de trailer heb gezien, betwijfel ik dat. Misschien moet je je filmproducenten haten, meneer Fabinaksi, je eerste twee ideeën voor films waren zombies en weerwolven, dus je nauwelijks originele ideeën, je hebt 0 talent als je moet beslissen welke invalshoeken je wilt gebruiken en je kunt geen script schrijven.
De montage is verschrikkelijk, in de ene scène zijn twee mensen op klaarlichte dag aan het vechten en de volgende is het pikdonker. Na bijna elke opname staan de acteurs stil en in de verkeerde posities van de laatste opname.
Het geluid was het ergste dat ik ooit heb gehoord in een film die op IMDb staat, in sommige scènes kun je de acteurs nauwelijks horen en in andere wordt mijn luidspreker bijna kapotgemaakt door hun stemmen. Het is overduidelijk van de ene opname naar de andere te horen als het achtergrondgeluid volledig verandert. Om kort samen te vatten hoe slecht en amateuristisch het is: in de ene scène, waarin de blauwe griet en een vrouw in bikini in een hut/hut midden in een moeras zouden moeten zijn, kun je op de achtergrond duidelijk een auto voorbij horen zoeven.
De vechtscènes zijn weer verschrikkelijk, niemand wordt echt geraakt, alleen één persoon schopt tegen het gezicht van een andere persoon en er wordt een 'wham'-geluidseffect gebruikt. Aangezien de meeste leden van de cast getraind zijn in vechtsporten, had ik iets beters verwacht. Ook worden de bewegingen die in de vechtscènes worden gebruikt steeds herhaald en de vechtchoreograaf doet geen enkele poging om de gebruikte bewegingen te veranderen.
1/10

Maar zoals deze film me heeft geïnspireerd, als deze troep kan worden verspreid, dan zou ik toch zeker ook een film kunnen laten uitzenden.

text_en:
Words cannot really describe how bad swamp zombies is. You have to see it to believe it, but i don't wish that punishment on anybody.

Swamp Zombies by director and star Len Fabianksi is the story of a doctor who is trying to bring the dead back to life, but when federal agents come to inspect the hospital he is working in he must ditch the cadavers quick. So basically the bodies get dumped in the lake and there are a bunch of kids near the swamp and after a storm the bodies come back to life and try feasting on the living.

The acting is THE worst i have ever seen, i've seen school plays with better acting. The direction is also terrible, has this guy never heard of 'Take 2' the actors and even he himself fluff their lines on camera and did they never think of re doing that take? The make up effects are the best thing in the film, but again nothing to brag about considering the rest of the film is garbage. The zombies look ridiculous and the blood looks like red syrup. Also you never really see any decent shots of the zombies taking chunks out of people, you just see them sucking on their arms and blood coming out.

Some shots linger on for too long and are completely unnecessary, for instance a 1 or 2 minutes long shot of old whore Jasmine st Claire in the shower, it brings nothing to the film and doesn't join on to another scene, my guess is the male crew told Len it would make a good addition to the film and also that they should all watch.

On the IMDb boards director Len has faced the criticism with rants about how this movie is meant to be a campy horror film with some shots made for laughs.

Well Len, in short, it isn't a fun campy horror film. Its boring, dull and painful to watch.

You mention that the scene where the old man runs screaming through the trees is supposed to be funny, well i didn't know that when watching because that guys acting skills made me believe that was his best attempt at being terrified. Even if it was played for laughs, it isn't funny nor is anything else in the film.

As the film neared its end i was expecting to see a very basic credits list maybe a crew of 3 or 4 people doing numerous jobs. So i was shocked to see their is a quite large crew. Why any of them agreed to doing this project after they read the scripts is beyond me.

I honestly thought that this was a film made by a kid fresh out of film school with a couple of hundred bucks.

I know the budget of $12,000 is small but they could have at least used a decent camera.

I didn't pay to watch this film, which i am glad i didn't and when i can get the directors second film 'curse of the wolf' for free i will watch that too, out of pure curiosity as the director mentions that it is a much better film which shows that he has advanced as a film maker. After seeing the trailer i doubt that.

Maybe you should hang up your film makers hat Mr Fabinaksi, your first two ideas for films have been zombies and werewolves, so your hardly original, you have 0 talent when deciding what angles to use and you cant write a script.

The editing is appalling, in one scene two people are fighting in broad daylight one second and the next its pitch black. After nearly every shot the actors will be standing still and in the wrong positions from the last shot.

The sound was THE worst I've ever heard in a film that is listed on IMDb, in some scenes you can barely hear the actors and in others their voices nearly broke my speakers. Its blatantly obvious from one shot to another as the background noise changes completely. Just to sum up how bad and amateur it is, in once scene where the blue meanie and a woman in a bikini are supposed to be in a cabin/hut in the middle of a swamp you can clearly hear a car whizzing by in the background.

Ther fight scenes are again terrible, no one actually gets hit, just one person will kick near another persons face and a 'wham' sound effect will be used. Seeing as most of the cast are trained in martial arts i would have expected better. Also the moves used in the fight scenes become very repetitive and the fight choreographer makes no attempt to change any of the moves used.

1/10

By the way this film has inspired me though, if this junk can get distributed then surely i could get a film released too.


text:
Slecht acteerwerk, slecht camerawerk, slechte decors, slecht verhaal.
Er is niet veel goeds aan deze film, behalve dat ze echt iemand hebben overgehaald om een dvd te kopen en hem zelfs <0xE2><0x80><0x93> in het buitenland <0xE2><0x80><0x93> te exporteren.
Nu kan ik best tegen slecht acteerwerk, camerawerk, decors en verhalen, maar wat me als horrorfan het meest dwarszat, is dat For Heaven zo klinkt; ga je zombies in een film gebruiken, maak je het dan tenminste geloofwaardig?
De reden waarom ik dat zeg, is: hoe kun je in vredesnaam een zombie doden door zijn nek te breken? Hebben de mensen die deze films maken <0xE2><0x80><0x93> ooit <0xE2><0x80><0x93> een horrorfilm gezien voordat ze deze gruweldaad pleegden? Als je niets van een genre weet, probeer er dan in elk geval achter te komen <0xE2><0x80><0x93> voordat je iets maakt. Dat is een van de grondbeginselen die je leert als je leert hoe je iets moet creëren/ontwerpen. Als je niet weet hoe het is, hoe kun je het dan in vredesnaam beschrijven? Ik steun de filmindustrie door geld uit te geven aan films in plaats van ze te downloaden. Maar in dit geval had ik ze gewoon moeten downloaden.

text_en:
Bad acting, bad camera work, bad set-up, bad story.

There isn't much good about this movie, besides that they actually persuaded someone to get in on a DVD and even -export- it abroad.

Now, I can take bad acting, camera work, set-up and stories, but what irked me most as a horror-fan, is that For Heaven Sakes; is you are going to use zombies in a film, at least make it believable.

My reason for saying that is; how on earth can you kill a zombie by breaking its neck? Have the people making these movies -ever- before watched a horror film before making this atrocity? If you know nothing about a genre, at least try to find out -before- making something. That's one of the basics you learn when you are being taught how to create/design something. If you don't know what it's like, then how on earth can you describe it? I support the movie industry by spending money on movies, instead of downloading them. But in this case; I should have just downloaded it.


text:
Het beste aan deze film is de titel, wat volgens mij de belangrijkste reden is waarom hij is uitgebracht; het is ook de enige reden waarom ik hem heb gezien, en gelukkig lag de dvd om de een of andere reden in onze bibliotheek, zodat ik niet hoefde te betalen. Het is zelfs moeilijk te geloven dat een film met de titel 'Zombies van het moeras' zo slecht kan zijn. Ik bedoel, neem een moeras, doe er wat zombies bij, gooi er wat bloed en tieten bij en je zit al op 5/10.
Helaas zit er in deze 'Zombies van het moeras'-film maar heel weinig dat zelfs maar in de buurt komt van het niveau van competentie, laat staan dat het goed is.
Script: het is moeilijk te geloven dat ze er een hadden. De film springt heen en weer tussen groepen personages die schijnbaar willekeurig verschijnen, en de helft van hen lijkt alleen maar te verschijnen om gedood te worden door heel weinig overtuigende zombies; er zijn zoveel personages dat ze soms na twintig minuten weer overgingen op andere personages, en dan was ik vergeten dat die andere personages <0xC3><0xBC>berhaupt bestonden.
Acteren: dat is ook allemaal niet echt. Af en toe doet een castlid iets geloofwaardigs, maar meestal brengen ze hun slecht geschreven zinnen met een volslagen gebrek aan gevoel over. Ze gooien hun zinnen ook een aantal keren op een hoop, en dat zit nog steeds in de film.
Redigeren: vreselijk. Echt, echt verschrikkelijk. Afsnijdingen worden willekeurig gemaakt en vaak springen ze over. Ook al lijken sommige acteurs bedreven in oosterse vechtsporten, de montage van de vechtscènes is zo slecht dat ze eruitzien als een stel kinderen dat aan het rotzooien is.
<0x3E> Camera: tja, de meeste dingen zijn min of meer zichtbaar. Hij is duidelijk op video opgenomen en vaak slecht. Maar het is waarschijnlijk het meest competente element van de film, hoewel dat niet veel zegt.
<0x3E> Geluid: slecht opgenomen, slecht gemengd, vaak onhoorbaar, achtergrondgeluid springt over de opnamen heen zonder enige poging het te verdoezelen; zelfs dialogen worden vaak bij opnamen kort gehouden. Het slechte geluid is waarschijnlijk wat deze film het meest op een homevideo doet lijken, denk ik. Ik sta er steeds weer van te kijken dat mensen een paar duizend dollar uitgeven aan het maken van een film, maar te weinig uitgeven aan het inhuren van een fatsoenlijke microfoon.
Tieten: ja, een paar. Twee heel valse van onze 'legendarische pornoster', en een handvol (bij wijze van spreken) elders. Beslist niet genoeg om het kijken naar de film de moeite waard te maken.
Sets: een groot deel van de film is opgenomen in waarschijnlijk het minst overtuigende ziekenhuis dat ik ooit heb gezien. Het is duidelijk dat filmen in een echt ziekenhuis met zo'n budget vrijwel onmogelijk is, maar een slimme producer zou de film ergens anders hebben opgenomen.
Nu zou ik eraan toe willen voegen dat er een paar plaatsen in de film echt grappig waren, maar dat kan ik niet. Ik weet niet eens meer wat het waren, en dat is geen goed teken. En ik vind dat het wel een beetje lof verdient voor het aantal rollen dat het aan dikke mensen geeft.
Anders blijft het resoluut ergens tussen onbekwaam en gewoon slecht. Oké, dit is een film die voor een paar duizend dollar is gemaakt door onervaren cast en crew, maar het is zeker geen 'Bad Taste' of 'El Mariachi'.

text_en:
The best thing about this movie is the title, which I'd guess is the main reason why it got distribution; it's also the only reason why I watched it, and fortunately the DVD was in our library for some reason so I didn't have to pay. In fact, it's hard to believe that a movie called 'Swamp Zombies' could be so bad.. I mean, take a swamp, add some zombies, throw in some gore and boobs and you should be at 5/10 already.

Unfortunately, there's very little in this 'Swamp Zombies' movie which rises even to the level of competence, let alone good.

Script: it's hard to believe they had one. The movie jumps around between groups of characters seemingly at random, and half of them just seem to appear in order to be killed off by some very unconvincing zombies; there are so many characters that at times they'd cut back to other characters after twenty minutes and I'd have forgotten that those other characters even existed.

Acting: there really isn't any of that either. Occasionally a cast member does something believable, but more often they deliver their poorly-written lines with a complete lack of feeling. They also fluff their lines on a number of occasions, and it's still included in the movie.

Editing: awful. Really, really awful. Cuts are made at random and often jump. Even though some of the actors do appear to be competent at martial arts, the editing in the fight scenes is so bad that it makes them look like a couple of kids messing around.

Camera: well, things are kind of visible most of the time. It's clearly shot on video and, often, badly so. However, it's probably the most competent element of the movie, though that's really not saying much.

Sound: poorly recorded, poorly mixed, often inaudible, background noise jumps across cuts with no attempt to disguise it; even lines of dialog are often cut short at cuts. The poor sound is probably what most makes this look like a home movie, I'm continually amazed that people will spend a few thousand dollars on making a movie but skimp on hiring a decent mike.

Boobs: yeah, a few. Two very fake ones on our 'legendary porn star', and a handful (so to speak) elsewhere. Definitely not enough to make watching the movie worthwhile.

Sets: a fair chunk of the movie is shot in probably the most unconvincing hospital I've ever seen. Obviously filming in a real hospital on this kind of budget is pretty much impossible, but a smart producer would have set the movie somewhere else instead.

Now, I would add that there were a handful of places in the movie that were actually funny, but I can't even remember what they were, which isn't a good sign. And I did think it does deserve some credit for the number of roles it gives to fat people.

Otherwise it stays resolutely somewhere between inept and just plain bad. OK, so this is a movie made for a few thousand dollars by inexperienced cast and crew, but it sure isn't a 'Bad Taste' or 'El Mariachi'.


text:
Als de FBI een onderzoek komt instellen naar de louche praktijken van een arts in een afgelegen ziekenhuis die probeert de onlangs overledenen weer tot leven te wekken, dumpt hij zijn proefpersonen in een moeras. Helaas zijn zijn experimenten geslaagd en de proefpersonen komen als zombies tot leven en vallen een groep studenten aan.
Swamp Zombies is een grappige, snel bewegende 'B'-horrorfilm met veel (snel bewegende) zombies, een paar redelijke vechtscènes, een redelijke hoeveelheid vrouwelijke gedeeltelijke naaktheid en een vermakelijk verhaal.
De acteerprestaties zijn niet bijzonder goed en de dialogen zijn soms een beetje flauw, maar dit is nog steeds een grappige film voor degenen die van deze lowbudget horror houden. Het is geen stijlvolle kunstfilm met hoge productiewaardes, maar wel onderhoudend genoeg voor een horloge... of misschien zelfs voor twee.

text_en:
When the FBI comes to investigate the shady dealings of a physician in a remote hospital who is attempting to resurrect the recently dead, he dumps his test subjects in a swamp. Unfortunately, his experiments have been successful and the subjects rise as zombies and attack a group of science students.

Swamp Zombies is a fun, fast moving "B" horror movie with lots of (fast moving) zombies, some decent martial arts fighting scenes, a fair amount of female partial nudity and an entertaining enough story.

The acting isn't particularly good and the dialog is a bit cheesy at times, but this is still a fun movie for those who like these low budget horrors. It's not a classy, high production values art film, but it is entertaining enough for a watch...or maybe even two.


text:
Het komt niet vaak voor dat je een grootse film met alle supersterren gewoonweg niet kijkbaar vindt, maar K3G is zo'n film. De reden is simpel en duidelijk: bijna alles in deze film is nep.
De film heeft het over de liefde voor je ouders, maar al die tijd is het onmogelijk om niet te voelen dat alle emoties verzonnen zijn. Er is een compleet gebrek aan realisme en mensen lijken bij elke mogelijke gelegenheid te huilen.
De scène waarin alle kinderen op school (met inbegrip van de Britten) het Indiase volkslied zingen is een van de slechtste scènes in heel lange tijd. Hij was zo goedkoop en je hebt zin om te vragen wat er aan de hand is?
De film is gewoon een en al glamour. Er is geen substantie of ziel.

text_en:
It is not often that you find a grand movie with all the super stars plain unwatchable but K3G is one such movie. The reason is plain and simple: almost everything about this movie is fake.

The movie talks about loving your parents but throughout it is impossible not to feel that all emotions have been manufactured. There is a complete lack of realism and people seem to cry at every available opportunity.

The scene where all children at school (including British) sing the Indian national anthem is one of the worst scenes in a very long time. It was so cheap and you feel like asking what is going on?

The movie is just all gloss. There is no substance or soul.


text:
Deze film kan alleen genoten worden door mensen die hun ongeloof gemakkelijk opzij kunnen zetten en zonder meer de talentloze films van Bollywood-regisseurs en -acteurs kunnen oppeuzelen. Mensen als Shahrukh Khan en Kajol worden door miljoenen aanbeden, maar ik bespeur eerlijk gezegd geen tekenen van acteertalent of veelzijdigheid.
Dus het gezin woont in een enorm herenhuis, reist rond met een privéhelikopter en heeft een vloot Jaguar-cabrioleten en Ferarris tot hun beschikking. Hmm, ik kan me echt met die kerels identificeren. Hoewel dit herenhuis in het verhaal zogenaamd in India is, is het duidelijk in Groot-Brittannië. Amitabh Bachchans 'Indiase' kantoor is duidelijk Canary Wharf in Londen! De helikopters in India hebben Britse registraties! Ik bedoel, de regisseurs moeten ervan uitgaan dat alle kijkers in een vegetatieve staat verkeren die ze niet opmerken! Zoals gewoonlijk is het acteerwerk, vooral van Shahrukh Khan, veel te hoog gegrepen en onrealistisch. De manier waarop deze mensen zich gedragen lijkt zo los te staan van het echte leven dat je je al snel begint af te vragen of het buitenaardse wezens van de planeet Jupiter zijn.
Ik weet dat mensen beweren dat Bollywood-films een middel van ontsnapping zijn voor de vele miljoenen in India. Maar als andere landen als China, Iran, Zuid-Korea en Argentinië films kunnen maken die een realistische boodschap hebben en waar veel meer mensen zich in kunnen verplaatsen, waarom kan de Indiase filmindustrie dat dan niet?

text_en:
This film can only be enjoyed by those people who can easily suspend their disbelief and without question lap up the talent-free films served up by Bollywood directors and actors. The likes of Shahrukh Khan and Kajol are worshipped by millions, yet I honestly cannot detect any signs of acting prowess or versatility.

So the main family lives in a huge mansion, gets around by private helicopter and have a fleet of Jaguar convertibles and Ferarris at their disposal. Hmmm, I can really identify with these guys. Even though in the story, this mansion is supposed to be in India, it is clearly in the UK. Amitabh Bachchan's "Indian" office is clearly Canary Wharf in London! The helicopters in India have British registrations! I mean, the directors must assume all viewers are in a vegetative state not to notice! As usual, the acting, especially from Shahrukh Khan, is way over the top and unrealistic. The way that these people behave just seems so divorced from real life, you soon start wondering whether they are aliens from the planet Jupiter.

I know that people argue that Bollywood films are a means of escapism for the many millions in India. But if other countries like China, Iran, South Korea and Argentina can make films that have a realistic message and which many more people can relate to, why cannot the Indian film industry?


text: Geef niet toe aan de druk van collega's om _Inferno_ op dit bord te steunen, van mensen die beweren dat ze de film goed begrijpen en dat degenen die hem niet leuk vinden hem gewoon niet snappen. Als je die recensies goed leest, staan er veel met een slechte grammatica en zonder enige echte steun in. Neem dat met een korreltje zout. Ze zijn gewoon bang dat als ze beweren dat ze hem niet leuk vinden, het lijkt alsof ze er niets van begrijpen. Er valt niets te halen.<br />De werkelijkheid is dat Argento veel beter werk heeft geleverd. Het verhaal is een totaal oninteressante kletskous, de personages zijn nietszeggend en emotieloos (terwijl hun dierbaren links en rechts worden vermoord), het onbedoeld komische niveau is hoog (huis-kat-en-rat-aanvallen, willekeurige middernachtelijke hotdogmoordenaars) en het einde is een van de slapste die ik ooit heb gezien. Het is alleen de moeite waard om te kijken als je een Argento-liefhebber bent. Anders verspil je je tijd.

text_en:
Don't give in to the peer pressure to support Inferno on this board from people who claim to have a great understanding of the film and that those who don't like it just don't get it. If you read those reviews closely, many are written with poor grammar and not any real support. Take that with a grain of salt. They're just afraid that claiming to not like it will make them seem out of touch. There's nothing to get.

The reality is that Argento has done much better work. The story is a completely un-involving snoozer, the characters are bland and emotionless (as their loved ones get murdered left and right), the unintentional comedy level is high (house-cat and rat attacks, random midnight hot dog vendor killers) and the ending is one of the lamest I've ever seen. It's worth watching only if you're an Argento aficionado. Otherwise, don't waste your time.


text:
Deze film is heel onderhoudend, maar slaat gewoon nooit ergens op <0xE2><0x80><0x93> net zoals de studio apen inhuurde om een groot deel van de film te schrijven. Het verhaal begint met Mae Clark en haar medeplichtige die een paar warenhuizen geld afhandig maken. Maar als Clark uiteindelijk wordt gepakt (en terecht <0xE2><0x80><0x93> ze is tenslotte een dievegge), zweert ze dat ze een man zal vernietigen die voor een warenhuis werkte dat erop stond dat ze werd vervolgd (Ralph Bellamy). Dus terwijl ze in de gevangenis zit, besteedt ze al haar energie aan het bedenken hoe ze die ene specifieke man pijn kan doen <0xE2><0x80><0x93> wat nergens op slaat aangezien ze elkaar in de film niet eens hebben ontmoet. Waarom zou ze juist deze man haten en niet de rechter of de officier van justitie of haar medeplichtige (die haar tot een leven van misdaad heeft gedwongen)? En wat nog minder logisch is, is dat haar plot zo ingewikkeld is! Dit was gewoon niet logisch en het ergerde me een beetje. Tenslotte waren er een paar goede elementen in het verhaal en goede acteurs, maar de plot leek gewoon voor de volle honderd procent verzonnen.
Dit is het krankzinnige plot. Als Clark eenmaal uit de gevangenis komt, ontmoet ze Bellamy en maakt hem dronken. Dan komt ze de volgende ochtend met een nephuwelijksakte op de proppen <0xE2><0x80><0x93> wat zijn leven nog ingewikkelder maakt, omdat hij al getrouwd is <0xE2><0x80><0x93> voor een dame die Clark in de gevangenis heeft ontmoet! Wauw, de kans dat dit waar is is 68 buffels op één! Dus om te voorkomen dat hij voor bigamie wordt gearresteerd, stemt hij erin toe dat ze hem bij de neus neemt en hem voor de volle honderd procent ongelukkig maakt. Waarom is hij niet meteen naar de politie gegaan om aangifte te doen van de chantage? Dat is vooral waar omdat dronkenschap een legitieme reden is om de bruiloft ongeldig te verklaren <0xE2><0x80><0x93> op dat moment zouden ze erachter zijn gekomen dat de nieuwe bruiloft een grap was. Ik heb gewoon een hekel aan films waarin mensen dingen doen die geen enkel logisch of redelijk mens zou hebben gedaan. Keer op keer reageren zowel Clark als Bellamy op de minst logische manier die je je maar kunt voorstellen. Het ergste komt een tijdje later, als Clark wordt betrapt op het plegen van een andere misdaad en Bellamy haar gewoon door de politie had kunnen laten meenemen <0xE2><0x80><0x93> en toch staat hij voor haar in en voorkomt hij haar arrestatie! En hoewel ze slecht is, weet je jammer genoeg dat tegen het eind van de film alles perfect zal verlopen <0xE2><0x80><0x93> het zal voorspelbaar zijn en heel voorspelbaar. Hoe zo'n idioot als Clark aan het eind van de film een goede en fatsoenlijke dame kon worden, is onbegrijpelijk <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat ze zo lang en zo hard heeft gewerkt om Bellamy kapot te maken! Het is allemaal erg jammer. Zoals ik al zei, de acteurs waren goed en met een pre-Codetitel als 'Paroolmeisje' heb je niets te klagen. Ik had veel meer lef en vuurwerk verwacht <0xE2><0x80><0x93> niet zo'n gekunsteld en slap verhaal als dit.
Hoewel ik een groot deel van de film niet leuk vond, vond ik het personage dat Bellamy's baas speelde wel leuk. Hij was een geweldig personage <0xE2><0x80><0x93> goed geacteerd en fascinerend anders. Hij was een geweldige aanvulling op de film en misschien is dit een deel van de film die NIET door de apen is geschreven!

text_en:
This film is very entertaining but simply never makes any sense--like the studio hired monkeys to write much of the film. The story begins with Mae Clark and her accomplice conning some department stores out of money. However, when Clark is eventually caught (and rightfully so--she is after all a thief), she vows to destroy a man who worked for a department store that insisted she be prosecuted (Ralph Bellamy). So, as she sits in jail she spends all her energy thinking about how to hurt this one particular man--which makes no sense since they never even met in the film. Why she should hate this particular man and not the judge or prosecuting attorney or her accomplice (who pushed her into a life of crime)? And, what makes even less sense is that her plot is then so complicated! This just didn't make sense and made me a bit annoyed. After all, there were some good story elements and good actors but the plot just seemed 100% contrived.

Here is the crazy plot. Once Clark gets out of jail, she meets Bellamy and gets him drunk. Then, she produces a fake marriage certificate the next morning--which complicates his life, as he already is married--to a lady that Clark met while in prison!!! Wow, the odds of this are 68 bazillion to one! So, to avoid being arrested for bigamy, he agrees to let her lead him around by the nose and make him 100% miserable. Why didn't he immediately go to the police and report the blackmail? This is especially true since being drunk is a legitimate reason to nullify the wedding--at which point they would have found out that the new wedding was a hoax. I just hate films where people do things that no logical or reasonable person would have done. Again and again, both Clark and Bellamy react in the least logical manner imaginable. The worst is a bit later when Clark is caught committing another crime and Bellamy could have just let the police take her away--yet he vouches for her and prevents her arrest!! And, sadly, although she is evil, you KNOW that by the end of the film everything will work out perfectly--making it predictable and very formulaic. How such a cretin like Clark could become a good and decent lady by the end of the film makes no sense--especially since she worked so long and so hard to destroy Bellamy!! This all is a shame. As I said, the actors were good and with a Pre-Code title like "Parole Girl" you'd expect a lot more pizazz and fireworks--not a contrived and limp story like this one.

Despite disliking much of the film, I did like the character played by Bellamy's boss. He was a great character--well acted and fascinatingly different. He was a wonderful addition to the film and perhaps this represents a portion of the film NOT written by the monkeys!!


text: Non Ho Sonno, of Sleepless zoals het publiek in het Engels het gewoonlijk noemt, begint in 'Turin, 1983' waar een jonge jongen genaamd Giacomo (Daniele Angius) net heeft gezien hoe zijn moeder (Francesca Vettori) op brute wijze werd vermoord door een onzichtbare aanvaller, hoofdinspecteur Ulisse Moretti (Max von Sydow) belooft Giacomo dat hij de moordenaar van zijn moeder zal vinden, ook al kost het hem de rest van zijn leven. Het is nu 'Tuin, vandaag' & een prostituee genaamd Angela (Barbara Lerici) weigert te voldoen aan de walgelijke eisen van haar klanten & in haar haast om hun appartement te verlaten stoot ze een tafel om waar een paar grote gevaarlijk uitziende messen uit vallen & een blauwe map die ze in haar haast per ongeluk in haar tas stopt. In de trein naar huis kijkt Angela in de map & vindt bewijs dat haar cliënte vermoord is & op de een of andere manier in verband staat met de 'dwergenmoorden' in '83. Angela belt haar vriendin Amanda (Conchita Puglisi) om haar op te halen van het station maar Angela wordt op brute wijze vermoord voor de trein arriveert, voor het station wordt ook Amanda vermoord. De huidige hoofdinspecteur Manni (Paolo Maria Scalondro) houdt zich met de zaak bezig, hij praat met de nu gepensioneerde Moretti over de dwergenmoorden maar komt weinig meer te weten dan dat de man van wie men dacht dat het de verantwoordelijke Vincenzo De Fabritiis (Luca Faglioli) was zelfmoord heeft gepleegd. Een danseres van de Zoo-club die Mel heet (Elena Marchesini) is de volgende die vermoord wordt. Giacomo (Stefano Dionisi) woont nu in Rome, maar krijgt een telefoontje van een oude vriend, Lorenzo (Roberto Zibetti), die hem vertelt dat de dwergenmoorden misschien weer zijn begonnen. Met de mogelijkheid dat de moordenaar van zijn moeder opnieuw toeslaat, reist Giacomo terug naar Turijn, waar hij samen met Moretti & een vriendin, Gloria (Chiara Caselli) probeert de dwergenmoorden eens en voor altijd op te lossen...<br />Deze Italiaanse productie is mede geschreven, geproduceerd en geregisseerd door Dario Argento. Ik moet toegeven dat dit naar mijn bescheiden mening de slechtste film is die ik tot nu toe heb gezien. Veel mensen riepen dat het een comeback was, maar daar moet ik niets van hebben, want dit is niet te vergelijken met Argento's beste film. Het script van Argento & Franco Ferrini terwijl Carlo Lucarelli een 'collaboratie'-credit heeft alle klassieke Argento-ingrediënten zoals de moordenaar in de zwarte handschoen, de ultraglanzende selectie messen & messen, een belachelijk plot & een paar glimpen van zijn unieke stijl. Helaas kwam Non Ho Sonno in een dip in Argento's carrière na zijn veelgeprezen remake van Phantom of the Opera (1998). Non Ho Sonno voelt aan als een commerciële poging een film te maken die gebruikt waar Argento het best voor bekend is, maar tegelijkertijd stond hij onder druk om er een succes van te maken, terwijl dit ontegenzeggelijk een Giallo is. Ik had het gevoel dat ze elementen uit de Amerikaanse tienerhorror probeerden te integreren die toentertijd erg succesvol was, zoals Scream (1996), I Know What You Did Last Summer (1997), Urban Legend (1998), Final Destination (2000) & hun diverse vervolgen & imitators. De overwegend tiener cast die de film bevolkt, zou Tenebre (1982) even goed zijn geweest als er een groep tieners in speelde? De knappe tienerheld & zijn vriendin die de jonkvrouw in nood wordt & die er allebei in slagen de moorden op te lossen ook al lukt het de gecombineerde inspanningen van de Italiaanse politie niet om de "plezierige" komediescène met de dwergen op het politiebureau uit te zoeken. De uiteindelijke & verplichte afloop is vlak & heeft wat mij betreft weinig indruk gemaakt. Non Ho Sonno is veel te langzaam met bijna 2 uur, er zijn weinig moorden & er blijven er niet echt in het geheugen hangen. Er zijn korte glimpen van Argento's klas, de mooi verlichte blauwe tonen als Mel wordt vermoord, of de volgorde als Argento's les begint. s camera glijdt over de vloer voor wat een eeuwigheid lijkt met een heleboel mensen die voorbijlopen om tot rust te komen op de voeten van de moordenaars & hun slachtoffers en een paar seconden later komt haar onthoofde hoofd neer maar dit zijn maar een paar scènes want hoewel Non Ho Sonno technisch gezien goed is is het allemaal nogal saai & vergeetbaar voor het grootste deel van de tijd. Ik vond het bloed zelfs teleurstellend, een paar afgehakte vingers, een grafische kogel door iemands hoofd, iemand die gruwelijk wordt vermoord met een Engelse hoorn, een onthoofding, een pen die in iemands slaap wordt gestoken, iemands gezicht ingeslagen & een paar snelle steken. Het klinkt allemaal beter dan het in werkelijkheid is, het is...' Het acteerwerk is oké maar het nabootsen helpt niet, Max von Sydow voegt er een tikkeltje elegantie aan toe & Non Ho Sonno verdient het absoluut niet. Over het geheel genomen een zeer teleurstellende poging van Argento, er is heel weinig dat ik in deze film kan aanbevelen. Kijk naar Tenebre, The Stendahl Syndrome (1996), Opera (1987), Suspiria (1977) of Deep Red (1975) in plaats daarvan & denk aan de goede tijden die er niet naar uitzien dat ze binnenkort zullen terugkeren...

text_en:
Non Ho Sonno, or Sleepless as it's commonly known to English speaking audiences, starts in 'Turin, 1983' where a young boy named Giacomo (Daniele Angius) has just witnessed his mother (Francesca Vettori) being brutally murdered by an unseen assailant, Chief Inspector Ulisse Moretti (Max von Sydow) promises Giacomo that he will find his mother's killer even if it takes him the rest of his life. It's now' Turin, Today' & a prostitute named Angela (Barbara Lerici) refuses to comply with her clients disgusting demands & in her hurry to leave their apartment knocks over a table out of which falls some large dangerous looking knives & a blue folder which she accidentally puts into her bag in her rush. On the train home Angela looks inside the folder & finds evidence that her client is a murder & somehow connected to the 'dwarf murders' back in '83. Angela phones her friend Amanda (Conchita Puglisi) to pick her up at the train station but Angela is brutally murdered before the train arrives, outside the station Amanda is also murdered. The current Chief Inspector, Manni (Paolo Maria Scalondro) is on the case, he talks with the now retired Moretti about the dwarf murders but finds out little except that the man thought responsible Vincenzo De Fabritiis (Luca Faglioli) committed suicide. A dancer at the 'Zoo' club named Mel (Elena Marchesini) is the next to be murdered. Giacomo (Stefano Dionisi) now lives in Rome but receives a phone call from an old friend named Lorenzo (Roberto Zibetti) who tells him that the dwarf murders may have started again. With the possibility of his mother's killer striking again Giacomo travels back to Turin where he teams up with Moretti & a friend named Gloria (Chiara Caselli) to try & solve the dwarf murders once & for all...

This Italian production was co-written, produced & directed by Dario Argento I must admit in my humble opinion this is his worst film to date that I've seen. Many hailed it as a return to form, well I'm not having any of that as this can't compare to Argento's best. The script by Argento & Franco Ferrini while Carlo Lucarelli has a 'collaboration' credit has all the classic Argento ingredients like the black gloved killer, the ultra shiny selection of knives & blades, a ridiculous plot & a few glimpses of his unique style. Unfortunately Non Ho Sonno came in a lull in Argento's career coming after his widely panned Phantom of the Opera (1998) remake. Non Ho Sonno feels like a commercial attempt at making a film that utilises what Argento is best known for but at the same time he was under pressure to make it a success, while this is undeniably a Giallo I felt that it tried to incorporate elements from American teen horror that was proving very successful at the time like Scream (1996), I know What You Did Last Summer (1997), Urban Legend (1998), Final Destination (2000) & their various sequels & imitators. The largely teenage cast that populate the film, would Tenebre (1982) been as good if it featured a cast of teens? The hip locations including a rave & local pub where one of the teens even drinks non alcoholic drink. The good looking teen hero & his girlfriend who becomes the damsel in distress & who both manage to solve the murders even though the combined efforts of the Italian police can't & check out the 'crowd pleasing' comedy scene with the dwarfs in the police station. The eventual & obligatory twist ending is flat & had little impact as far as I was concerned. Non Ho Sonno is far too slow at almost 2 hours, there are few murders & none really stay in the memory. There are brief glimpses of Argento's class, the nicely lit blue tones as Mel is killed, or the sequence when Argento's camera pans across the floor for what seems like an eternity with lots of people walking past to come to rest on the killers & their victims feet by which a few seconds later her decapitated head lands but these scenes are few & far between as although technically Non Ho Sonno is good it's all pretty bland & forgettable for most of it's duration. I even found the gore disappointing, a few cut off fingers, a graphic bullet through someones head, someone being gorily killed with an English horn, a decapitation, a pen stuck in someones temple, someone has their face bashed in & a few quick stabbings. It all sounds better than it actually is, it's very spread out & isn't particularly graphic. There is some brief full frontal nudity but nothing to get too excited about. The acting is OK but the dubbing doesn't help, Max von Sydow adds a touch of elegance & class Non Ho Sonno definitely doesn't deserve. Overall a very disappointing effort from Argento, there is very little I can recommend in this film. Watch Tenebre, The Stendahl Syndrome (1996), Opera (1987), Suspiria (1977) or Deep Red (1975) again instead & remember the good times which don't look like they'll return anytime soon...


text: Sleepless is het meest recente werk dat ik van horrormeester Dario Argento heb gezien (Deep Red, Suspiria). Ik moet tot mijn schande bekennen dat ik zijn bijdragen aan de Masters of Horror-serie niet heb gezien, maar ik heb gehoord dat het goed is, vooral van Jennifer. Voordat ik naar Sleepless keek, kreeg ik te horen dat Argento weer in topvorm was. Toch had ik weinig verwachtingen. En blijkbaar had ik gelijk. Hoewel de openingsscène geweldig is, net als het personage van Max Von Sydow, is het grootste deel van de film niets anders dan een ondermaatse thriller. De sterfscènes zijn heel akelig, maar er is geen sfeer. De soundtrack is goed, maar er is niets griezeligs of dromerigs aan de beelden. Het is gewoon een B-film zonder emoties, goed of slecht. Misschien moet ik mijn eeuwige nostalgie over de gruwelen van de jaren zeventig vergeten. Misschien moet ik het feit vergeten dat een ervaring als Suspiria maar één keer in je leven voorkomt (tenzij je de dvd koopt). Misschien moet ik gewoon proberen deze film te waarderen voor wat hij is. Maar dat kan ik niet. Een op de een of andere manier interessante film, voor fans van Italiaanse thrillers of mensen die van Dario Argento houden, maar geen meesterwerk verwachten.

text_en: Sleepless is the most recent work I've seen from horror master Dario Argento (Deep Red, Suspiria). I'm ashamed to mention I haven't even seen his contributions to the Masters of Horror series but I heard it's good, especially Jennifer. Before watching Sleepless, I was told Argento was back in great shape. Still I had rather low expectations. And it seems I was right. Though its opening sequence is great and so is Max Von Sydow's character, most of the movie is nothing but a below average thriller. The death scenes are quite nasty, but there's no atmosphere. The soundtrack is good, but there's nothing creepy or dreamlike about the images. It's just pure B-movie looking without emotions, good or bad. Maybe I should get over my eternal nostalgia about 70s horror. Maybe I should get over the fact that an experience like Suspiria only happens once in a lifetime (unless you buy the DVD). Maybe I should just try to appreciate this movie for what it is. But I can't. A somehow interesting film, for fans of Italian thrillers or people who love Dario Argento, but don't expect a masterpiece.


text: Een van de meest hilarische, verschrikkelijke films die ik in lange tijd heb gezien. Het acteerwerk is ongelooflijk houterig, maar ja, er is maar heel weinig voor de acteurs (nou ja, ik noem ze acteurs...) om aan te werken. De dialoog is dwaas: als een samenzweerder probeert bij Sheba in het gevlij te komen, zegt hij: 'Jij en ik hebben veel meer gemeen dan je misschien beseft; je bent heel mooi'. De plot is ook absurd. We krijgen twee leden van het koninklijk huis die enorme afstanden door de woestijn rijden (ze draagt niet eens een hoed), met elk een stuk of zes begeleiders. Realistisch of niet? Sheba mag zelfs haar eigen paard naar het water leiden als ze bij een oase komen. Ik neem aan dat het budget niet toereikend was voor bedienden en andere onontbeerlijke zaken. Of misschien had de researchafdeling het te druk. Hoe het ook zij, ik morste mijn koffie lachend. Maar ik kan niet doen alsof ik de verhaallijn probeerde te volgen, omdat ik stukjes miste als ze te zacht spraken terwijl ik lachte. Vooral Berry moet leren haar woorden goed uit te spreken en ze te projecteren.

text_en: One of the most hilariously dreadful films I have seen in a very long time. The acting is wooden beyond belief, but then - there is a very little for the actors (well, I call them actors ...) to work on. The dialogue is silly: when a conspirator tries to suck up to Sheba, he says "You and I have much more in common than you may realise; you are very beautiful". The plot is absurd, too. We get two royals riding huge distances in the desert (she is not even wearing a hat), with about half a dozen attendants each. Realistic or what? Sheba even gets to lead her own horse to water when they reach an oasis: I suppose the budget didn't stretch to servants and other such inessential items. Or maybe the research department fell down on the job. Be that as it may, I spilled my coffee laughing. But I can't pretend I tried to follow the storyline, as I kept missing bits when they spoke too softly while I was laughing. Berry in particular, needs to learn to enunciate and project her lines.


text: Ik raak vaak mijn concentratie kwijt als ik naar deze film kijk. Hij is heel saai, ik kan bijna niet kijken tot hij afgelopen is. Mijn eerste gedachte was dat zo'n film op tv zou moeten zijn. Haha, ik wist gewoon dat het een tv-film was. (Ik heb hem op video in mijn land gezien.) De plot is zo saai dat ik er niets leuks in kan ontdekken (dat is de voornaamste reden waarom ik hem niet in de gaten kan houden) en de film maakt de film niet interessanter.

text_en: I lose concentration many times while watching this movie. It's very boring, I almost can't watch till it ends. On my first thought was film like this should be on TV instead. Ha ha, I just knew it is TV movie. (I saw it on VCR in my country) The plot is so dull, I can't find anything fun in it (this is the main reason why I can't keep an eye on it) and filmography not help this movie more interesting. (it's so so, nothing fascinating)


text:
Ik heb deze film gezien in het ORDERGEVALLEN VAN HET ORDERGEVALLEN, met publiek dat even gevarieerd was als dat van een schouwburg, Amerikaanse marineschepen die op zee werden ingezet, en huisbezoeken met vrienden, en zelfs te midden van zeelieden die 8 maanden op zee waren, was er een oprecht plezier in de plot en de personages. Wat jammer dat die voortreffelijkheid volledig uit de film is weggesneden door een afschuwelijke aanpassing van Pan and Scan. Het is voor zulke criminele activiteiten dat zweepslagen op openbare pleinen moeten worden bewaard.
De film is een periodiek werk dat meer lijkt op een Gosford Park met humor dan een Pretty Woman als een Victoriaans kostuumdrama. Handgemaakte Films waren ALWAYS-films die 'krioelden van stille pret', en deze is geen uitzondering. Maar als de helft van het scherm weg is, is het moeilijk om de hilariteit te begrijpen! Er is de ironie van twee geestelijken die praten over de ziel die de verdienste van de sport vormt, terwijl ze langs een'sport' met een bebloed gezicht gaan die in een boksring wordt gebeukt, maar dat gaat allemaal verloren als je de'sport' met een bebloed gezicht niet ziet. Dan is er de dienstbode in het huis die altijd in de buurt is als een duistere kracht van onbeantwoorde hartstocht, samen met het ruisen van haar jurk, maar dat gaat allemaal verloren als je de dienstbode zelden ziet, en zeker niet de uitdrukking op haar gezicht als de andere personages in de scène in actie zijn.
<0x3E><0x3E> Er is ook de scène aan het eind die is 'uitgeknipt'. van de laatste productie van deze film waarin de butler, Michael Hordern, uiteindelijk in bed belandt met de gescheiden echtgenoot van de heldin van de film, Maggie Smith.
Ten slotte is er de absoluut verbijsterende finale in de Music Hall, waar de helft van het scherm in beslag wordt genomen door een voor de hand liggende 'uitspatting' van Fortesque die een plakboek omdraait waarin het leven van de hoofdpersonen na afloop van de film gedetailleerd wordt beschreven. Het is zo'n geweldige scène dat ik mensen heb laten vragen om HET ALLEMAAL TE ZIEN, als een soort finale van een avondje film kijken.
Het is zo goed! Zonder deze scènes en halve scènes is wat een uitstekende plot, vol ironie en moderne sympathieën, was, afgeslacht.

Om Roy Batty van Bladerunner te parafraseren: '' Al die momenten zijn verloren gegaan in de tijd, als tranen in de regen, door een overplaatsing naar Pan and Scan.
Als je een overplaatsing naar deze film kunt vinden, koop hem dan als je van het Handmade Films-genre houdt; als je van Time Bandits houdt, ook al is het geen Jurassic Park.
Anders is het enige wat je kunt doen hopen dat de 'lange staart'-theorie van online videoverhuur op een dag, op de een of andere manier, mensen zal voorzien die van slimme en interessante film houden.

text_en:
I've seen this movie in the ORIGINAL WIDESCREEN VERSION with audiences as diverse as art house theaters, US Navy ships on deployment, and home viewing with friends, and even in the midst of sailors on 8 month deployments there was a genuine enjoyment of the plot and characters. What a shame the excellence has been completely gutted from the film by a horrible Pan and Scan adaptation. It is for such criminal efforts that whipping posts should be retained in public squares.

The movie is a period piece that is more like a Gosford Park with humor than a Pretty Woman as a Victorian costume drama. Handmade Films were ALWAYS films that "teemed with quiet fun", and this one is no exception.

However, when HALF THE SCREEN IS MISSING IT'S HARD TO APPRECIATE THE HUMOR! There's the irony of two men of the cloth talking about the soul building merit of sport, as they pass a bloody-faced 'sport' being hammered into a boxing ring turnbuckle, BUT that's all lost when you don't see the bloody-faced 'sport'. There's the maid in the house forever hovering like some dark force of unrequited passion, together with the swish-swish of her dress, BUT that's all lost when you RARELY see the maid, and you certainly don't see the expressions on her face when the action is allegedly on the other characters in the scene.

There's also the scene at the end that's been 'edited out' of recent releases of this film where the butler, Michael Hordern, ends up getting into bed with the divorced husband of the heroine of the film, Maggie Smith.

Finally, there's the absolutely ROUSING Music Hall finale, where half the screen is devoted to an obvious 'offspring' of Fortesque turning over a scrapbook that details the life of the main characters after the film ends. It's such a great scene that I've had people request to see just IT as a sort of finale to a night's worth of movie viewing.

IT'S THAT GOOD! Without these scenes and half-scenes, what was an excellent plot, full of irony and modern sympathies, is butchered.

To paraphrase Roy Batty from Bladerunner, "All those moments are lost in time, like tears in the rain" by a transfer to Pan and Scan.

If you can find a letterbox transfer of this movie, BUY IT if you enjoy the Handmade Films genre; if you like Time Bandits even though it isn't Jurassic Park.

Otherwise, the only thing to do is hope that some day, some way the 'long tail' theory of online video rental will provide it to people who can appreciate clever and interesting cinema.


text:
O jee. Dit is een film die, in tegenstelling tot wat aanvankelijk werd verwacht, in het Box Office is gebombardeerd. De meeste Python-fans hebben er nog nooit van gehoord, en op tv wordt hij stilletjes weggestopt in de late avondprogramma's; normaal gesproken ingeklemd tussen een documentaire over walrussen en een Tsjecho-Slowaakse tekenfilm.
Deze film, die zogenaamd een 'parodie' is op edwardiaanse morele waarden, ziet eruit alsof hij is geschreven en uitgevoerd door seksueel gefrustreerde jongens (en meisjes) van de kostschool. De komedie bestaat niet en Michael Palin heeft iets heel opgejaagds over zich <0xE2><0x80><0x93> misschien omdat hij, net als het publiek, zou willen dat hij iets deed wat iets lonender was.
Als je nog steeds nieuwsgierig bent naar waarom deze film zo ongelooflijk slecht is. Houd de tv in de gaten. Zet de video aan, en de band voor een regenachtige dag <0xE2><0x80><0x93> een heel regenachtige dag!

text_en:
Oh dear. This is a film which, contrary to initial expectations, bombed at the Box Office. Most Python fans have never heard of it, and on TV it is quietly tucked away in the late night schedules;normally sandwiched between a documentary on walruses and a Czechoslovakian cartoon.

Supposedly a "parody" on Edwardian moral values, this film looks as if it was scripted and performed by sexually frustrated public school boys (and girls). The comedy is non existent and Michael Palin has a very haunted look about him - perhaps wishing, like the audience, that he was doing something slightly more rewarding.

If you're still curious to know why this movie is so incredibly bad. Keep an eye out for on the TV.Set the video, and tape for a rainy day - a very rainy day!


text: The Missionary is een film die probeert slim te zijn voor zijn eigen bestwil. Hij probeert grappig te zijn, maar bereikt zelden zijn doel. Er zijn momenten die je aan Python doet denken, en dat komt meer door het feit dat Michael Palin de ster is in plaats van het script, maar over de hele film heen is hij gewoon... nou ja. Saai. Hij ziet er erg gedateerd uit (ook al speelt hij rond de eeuwwisseling) en hij ziet eruit alsof hij in de jaren zestig is opgenomen in plaats van in 1982. Het verhaal is niet inspirerend en eindigt zoals het begon, met een zucht. Zelfs als je een Palin- of Python-fan bent, raad ik je aan dit met een grote boog om je heen te gooien. Ik hoef hier niet veel over te zeggen want ik verveelde me dood.

text_en: The Missionary is a film that tries to be far to clever for it's own good. It attemps to be funny but very rarely achieves it's aim. There are moments that you can see are Pythonesque , and that is more down to the fact that Michael Palin stars rather than the script but over all this film is just...well..Dull. It looks very dated ( even though it is set at the turn of the century ) it looks like it was filmed in the sixties instead of 1982. The story is un-inspiring and ends as it began, with a wimper. Even if you are a Palin or Python fan i suggest you give this a wide birth. I just dont have to much to say about this because it left me bored. 3 out of 10


text: Oké, laten we beginnen met de premisse. Tweeling-bodybuilders, babysitters van twee verwende snotapen. Wil je het nog steeds zien? Misschien wil je weten dat 3 andere stel tweelingen zich bij de bodybuilders aansluiten om een terrorist/zakenman/oliereus/wat dan ook te bestrijden. Ik heb in totaal 5 stel tweelingen geteld, hoeveel kun je er herkennen?<br />Nog serieuzer nu, dit is echt een van de slechtste films aller tijden.

text_en:
ok, let's start with the premise. Twin body builders, baby-sitting twin spoiled brats. Still wanna see it? You might like to know that 3 others sets of twins join up with the body builders to fight a terrorist/business/oil giant/whatever. i counted 5 sets of twins in all, how many can you spot?

more seriously now, this is truly one of the worst films ever.1/2*


text: Wat een stomme, niet-grappige komedie! De tweelingen zijn slecht in hun karakters en de grappen zijn stom en vulgair. Als je naar een film begint te kijken, heb je geen hoge verwachtingen. Maar aan het eind van de film denk je dat je de hele tijd hebt gedroomd... over twee losers die de lijfwachten van de tweeling zijn. Dat is het verhaal... en de acteurs... Die zijn ook slecht. Met maar één kind zou het iets minder stom zijn, maar voor dit kind twee keer zoveel slechte grappen.

text_en: What a stupid,non-funny comedy! The twins are bad in their characters and the jokes are stupid and vulgar. When starting watching a near movie, you don't have great expectations. But at the end of the movie, you think you were dreaming during the whole time...about two losers who are the twin's bodyguards. That is the story...what about the actors...They are bad too. With only one child, it would be a bit less stupid, but for this one two times more bad jokes. I give it 0out of *****.


text:
Als je een film wilt zien die echt slecht is, dan moet je dit zien!!!!!!!!!!!!!!!
Niets is grappig, niets is goed. Ik denk niet dat je een film kunt maken die erger is dan deze.
RATING: 5/5, gekheid: 0/5.

text_en:
if you want to see a film that is really bad then see this now!!!!!!!!!!!!!!!

Nothing is funny, nothing is good.I don´t think that you could make a film that is worse than this one.

RATING: 5/5,just kidding:0/5


text:
Ik geloof niet dat iets van wat ik heb geschreven als'verknoeid' kan worden aangemerkt, maar ik wil niet op de zwarte lijst komen, dus keek ik in het vakje'verknoeid'.
Wakers is mijn lievelingsboek. Toen ik erachter kwam dat ze een 'blockbuster'-film op basis van het boek hadden gemaakt, ging ik erheen en huurde hem. Ongeveer 5 minuten na het begin zette ik hem af. Toen zette ik hem weer aan en keek ernaar. Het enige pluspunt van al die films is de honden die ze gebruiken. Het zijn heel goed afgerichte dieren (ik vraag me af hoeveel honden ze in totaal hebben gebruikt!) en ze zijn prachtig. De buitenstaander in elk van die films is lam, helemaal niet zoals in het boek (en ik weet dat als ze het zouden maken zoals in het boek, ze veel geld zouden moeten uitgeven en dat het dan nog steeds niet zou voldoen aan Koontz' verbeelding), maar ze maken hem in elk geval net als de derde film, met een reptielachtig uiterlijk en grote klauwen (die niet bungelen!).
Hoe dan ook, als ik de loterij zou winnen, zou ik een team inhuren om een miniserie te maken (misschien voor het SF-kanaal?), gebaseerd op WOORD OP WOORD op het boek. De manier waarop Einstein en Travis elkaar ontmoeten, alle k-9 menselijke interacties; de manier waarop ze Nora ontmoeten, het hele boek en hoe het verloopt vergeleken met welke film ook is gewoon... triest en zielig.
Dus ik wou dat ik de loterij had gewonnen...

text_en:
I don't think any of what I wrote qualifies as a "spoiler", but I don't want to get blacklisted, so I checked the "spoiler" box.

Watchers is my all-time favorite book. When I found out they had done a "blockbuster" movie based on the book, I went out and rented it. About 5 minutes into the movie I turned it off. Then I put it back on and watched it. The only plus about any and all of these movies is the dogs they use. They are very well trained animals (I wonder how many dogs they used in total!) and they are gorgeous. The outsider in every one of the movies is lame, nothing like the book (and I know, if they tried to make it like the book says they would have to spend a lot of money and it still wouldn't be up to par to Koontz's imagination) but at least make him like the 3rd movie, more reptilian looking with big claws (that don't dangle!).

Anyways, if I won the lottery I would hire a team to make a mini-series (maybe for the sci-fi channel?) based WORD BY WORD on the book. The way Einstein and Travis meet, all of the k-9 human interactions; the way they meet Nora, the entire book and how it flows compared to any of the movies is just.. sad and pathetic.

So, I wish I won the lottery....


text: Serieus... als je _Mein Kampf_ of het communistische manifest hebt <0xE2><0x80><0x93> neem die dan door in plaats van je tijd te verdoen met deze film! Het is jammer dat een van de beste fictieschrijvers ter wereld (dean Koontz) een van zijn beste boeken heeft laten veranderen in een film die zo vreselijk is als deze. De acteerprestaties zijn verschrikkelijk, het verhaal is zo voorspelbaar en stom (helemaal niet zoals het boek) en het is gewoon VERSCHRIKKELIJK. Na 5 minuten is alle opwinding voorbij en zou je willen dat je nooit naar de videotheek was gegaan...

text_en: Seriously... if you have "Mein Kampf" or the communist manifesto - sit down and go through them rather then wasting time on this movie!!! It's a shame that one of the world's best fiction author (Dean Koontz) will have one of his best books turned into a movie as awful as this one. The acting is terrible, the story is so predictable and stupid (not at all like the book), and it's just BORING. All the excitement is over after 5 min. and you'd wish you had never made it to the video store...


text: De eerste 'Happy Hooker'-film was best de moeite waard. Hij hield je belangstelling redelijk in evenwicht. Wat dit stuk vullis betreft, dat was helemaal niet zo interessant, en het werd op een afschuwelijke manier gespeeld. Je kon het niet eens op waarde schatten voor de kampwaarde, of het afschrijven als 'nou ja, het is in 1977 gemaakt'. Sneu verhaal, en zoals ik al zei, het acteren was niet bepaald amateuristisch. De scènes met 'De Shiek' waren g<0xC3><0xAA>nant, en de eeuwig gebruinde George Hamilton als Xaviera Hollanders advocaat was afschuwelijk. Billy Barty als een verticaal geschulpte CIA-agent was gewoon verkeerd. Harold Sakata werd opgevoerd als Harold 'Odd Job' Sakata, en zijn personage was precies zoals de credits suggereren. Joey Heatherton zag er geweldig uit, maar dat is het wel zo'n beetje. Voor een film met de woorden 'Happy Hooker' in de titel zou je verwachten dat er meer naakt te zien zou zijn. Een kleine titilage rond één slecht gemaakte film.

text_en: The first "Happy Hooker" movie was actually watchable. It kept your interest fairly evenly. As for this piece of trash, it was not all that interesting, and was very horribly acted. You can't even value it for the camp value, or write it off as "well it was made in 1977". Cheesy story, and as I said the acting was less than amateur. The scenes with "The Shiek" were embarrassing, and the perpetually tanned George Hamilton as Xaviera Hollander's lawyer was awful. Billy Barty as a vertically-challanged CIA agent was just wrong. Harold Sakata was billed as Harold "Odd Job" Sakata, and his character was just as the credit suggests. Joey Heatherton looked great, but that's about it. For a film with the words "Happy Hooker" in the title, one would expect to see more nudity. Minor titilation wrapped around one badly-made movie. 0 stars out of 5.


text:
Happy Hooker Goes to Washington (1977) was de beste van de 'Happy Hooker'-trilogie (maar dat zegt niet veel). Deze keer wordt 'The Happy Hooker' gespeeld door Joey Heatherton (die in deze film en de beste van het stel heet). Deze keer gaat de 'wereldberoemde Madame' met haar optreden naar Washington D.C. Daar ontmoet ze een van Hollywoods toptien-figuren, Mr. George Hamilton, die als een insider in Washington meespeelt.
De film probeert niet sexy of 'volwassen' te zijn, maar meer campy. Joey Heatherton ziet er goed uit en is een welkome verschijning op het witte doek. De film is oké. Hij is op geen stukken na geweldig, maar het is beslist een verbetering ten opzichte van de eerste film. De film (zoals zovele in deze periode) is buitengewoon gedateerd en heeft het de afgelopen twintig, misschien wel twintig jaar niet zo goed gedaan. Geweldige film als je in de stemming bent voor een beetje kitscherig vermaak. Afgezien daarvan zou ik niet al te veel moeite doen om een exemplaar te vinden. Het laatste hoofdstuk van de Happy Hooker-trilogie is 'The Happy Hooker goes to Hollywood'.
Aanbevolen voor fans van het genre of voor completisten van de Happy Hooker.

B

text_en:
Happy Hooker Goes to Washington (1977) was the best of the "Happy Hooker" trilogy (but that's not saying much). This time around, "The Happy Hooker" is portrayed by Joey Heatherton (who's steaming hot in this picture and the best of the bunch). This time around the "World's famous Madame" takes her act to Washington D.C. There she meets one of Hollywood's top ten mack-daddies, Mr. George Hamilton who co-stars as a Washington insider.

The film tries not to be sexy or "adult" but more campy. Joey Heatherton looks good and makes a very welcomed screen presence. The movie is okay. It's not great by any means but it's a definite improvement over the first film. The film (like

many during this time period) is extremely dated and doesn't hold very well over the past twenty some odd years. Great film if you're in the mood for some campy fun. Other than that I wouldn't go out of my way looking for a copy. The final chapter to the Happy Hooker trilogy is "The Happy Hooker goes to Hollywood".

Recommended for fans of the genre or for Happy Hooker completists.

B


text:
Wie had gedacht dat de wereld behoefte had aan een vervolg op de oorspronkelijke 'Happy Hooker'-film? Was de eerste echt zo populair? Je moest er natuurlijk bij zijn. De geschiedenis leert ons dat deze film werd gemaakt aan het eind van de seksuele revolutie, het begin van het discotijdperk, en dat is ook te zien <0xE2><0x80><0x93> ik kan me niet voorstellen dat iemand geschokt zou zijn door deze kalkoen. Het is ook een ware brug tussen de eerste film, die een seksloos tv-filmkamp was, en de derde, die een stompzinnige softcore was.

Xaviera Hollander, beroemde hoer en nu tijdschriftmagnaat (o ja) wordt naar Washington ontboden voor een proces over onfatsoenlijke handelingen die... nou ja, doet dat er iets toe? Ik heb deze film sinds mijn kindertijd ongeveer 20 keer gezien en hij zou op de kabel te zien zijn en ik zou je nog steeds niet kunnen vertellen waar hij 'over gaat'. De eerste helft is het beste en die zet ik meestal af rond de tijd dat Xaviera wordt gekidnapt door Billy Barty (vraag maar niet). De aantrekkingskracht van de eerste helft maakt het allemaal de moeite waard voor mij, het is gewoon waanzinnig: Rip Taylor die schreeuwt en nepsneeuw rondgooit terwijl hij een topless figurant fotografeert uit 'Jesus Christ Superstar'. Joey Heatherton die er beeldschoon uitziet en waarschijnlijk stoned is als een garnaal, probeert zich sexy en vrij voor te doen maar lijkt een beetje in de war over wat ze bereikt door in deze film te spelen (het ziet er niet naar uit dat het haar carrière veel goed heeft gedaan). Een mengelmoes van tv-sterren uit de jaren vijftig en zestig met bloeddoorlopen ogen die cameo's deden (Ray Walston? George Hamilton?). Slechte 70-kostuums en decorontwerpen, vreemde keuzes in montage en montage en genoeg seksgrapjes uit de tienertijd om een opblaasbare sekspop mee te vullen. Wat niet wil zeggen dat het niet vermakelijk is <0xE2><0x80><0x93> dat is het wel, ik lach nog steeds om de commerciële parodieën en de stenografe die een bepaald heel ondeugend woord niet kan spellen (tussen haakjes... ik vraag me af of je het verhaspelt?).
Maar het is niet sexy, alleen maar fyi. Ondanks een overdaad aan ontblote borsten lijkt het erg op de eerste film, een en al onschuldige pret, de seks is op het niveau van een nerderige tiener, wat ik ook was toen ik dit zag, dus ik vond het prima. De tweede helft is saai en onsamenhangend; Xaviera moet een stereotiepe figuur uit het Midden-Oosten verleiden en dan valt alles in duigen <0xE2><0x80><0x93> of ze zijn door hun geld heen, of iedereen is onder invloed van drugs tegen de tijd dat ze klaar zijn met filmen. Het loopt letterlijk uit de hand en houdt gewoon op bij de negentig minuten.
Ik zal altijd een warm plekje in mijn hart (of ergens) hebben voor Xaviera en haar gefilmde wapenfeiten, dus ik ben blij dat deze stomme film bestaat, maar als je prikkeling of zelfs goede exploitatie wilt, zul je moeten blijven zoeken. O, en de nieuwe dvd-uitgave is absoluut verbluffend <0xE2><0x80><0x93> over het oppoetsen van een... nou ja, laat maar zitten...

text_en:
Who thought the world needed a sequel to the original "Happy Hooker" film? Was the first one really that popular? Guess you had to be there. History tells us this movie was made at the tail end of the sexual revolution, ground zero in the disco era, and it shows--I can't imagine anyone being shocked by this turkey. It's also a true bridge between the first film, which was sexless TV-movie camp, and the third one, which was mindlessly dull soft-core.

Xaviera Hollander, famous hooker and now magazine magnate (oh sure) gets summoned to Washington for a trial about indecency involving...well, does it really matter? I've seen this film about 20 times since I was a kid and it would play on cable and I still couldn't tell you what it's "about." The first half is best and I usually turn it off about the time Xaviera gets kidnapped by Billy Barty (don't ask). The draw of the first half makes it all worthwhile to me, it's just berserk: Rip Taylor screaming and throwing fake snow around while photographing a topless extra from "Jesus Christ Superstar." Joey Heatherton looking beautiful and probably stoned out of her gourd, trying to act sexy and free but appearing a tad confused as to what she's accomplishing by being in this film (doesn't look like it helped her career much). A host of has-been 50's and 60's TV stars with bloodshot eyes doing cameos (Ray Walston? George Hamilton??). Bad 70's costumes and set designs, strange editing/foleying choices and enough teen-age-humor sex puns to fill a blow-up sex doll. Which is not to say it isn't entertaining--it is, I still laugh at the commercial parodies and the ding-bat sexpot stenographer who has trouble spelling a certain very naughty word (by the way...DO you hyphenate it, I wonder?)

But it's not sexy, just fyi. Despite a preponderance of exposed breasts, it's very like the first film, all innocent fun, the sex is at the level of a geeky teenager, which I was when I saw this, so it suited me fine. The second half is dull and disjointed; Xaviera has to seduce a stereo-typed Middle Eastern character and everything falls apart--they either ran out of money or everyone was zonked on drugs by the time they wrapped shooting. It just literally runs out of steam and simply stops at about the 90 minute mark.

I will always have a fond place in my heart (or somewhere) for Xaviera and her filmed exploits and so I'm glad this dumb film exists, but if you want titillation or even good exploitation you'll have to keep looking. Oh, and the new DVD transfer is absolutely stunning--talk about polishing a...well, never-mind...


text: Ik ben niet iemand die films van andere mensen verpest, maar ik maak een uitzondering als ze een uur en een kwart van mijn tijd verspillen en niets terugzeggen. Ik probeer aardig te zijn en te zeggen dat de acteurs allemaal goed zijn, want dat zijn ze, maar hier is geen verhaal! Angels vader heeft hem eruit geschopt. Dat is het <0xE2><0x80><0x93> je hoeft de film niet te zien, want er gebeurt niet veel meer. Het enige wat je aandacht vasthoudt tijdens een bepaalde scène is proberen erachter te komen wat er in godsnaam aan de hand is. Aan het begin van elke te lange scène deed ik 5 tot 8 minuten mijn best om erachter te komen wie de personages waren en waarom ze met elkaar praatten. Rond de tijd dat ik een aanwijzing krijg, is de scène voorbij en zitten we weer in een stukje zinloze verwarring. Er worden elk jaar tientallen grote onafhankelijke films gemaakt (en genegeerd), dus hoe komt dit soort rotzooi op HBO?

text_en: I'm not one to trash other people's movies, but I make an exception when they waste an hour and a quarter of my time and return NOTHING. I'll try to be nice and say that the actors are all good, because they are, but there's no story here! Angel's father kicked him out. That's it - no need to see the movie because not much else happens. The only thing that holds your attention through any given scene is trying to figure out what the hell is going on. I spent 5 to 8 minutes at the start of each too-long scene just trying to figure out who the characters were and why they were talking to each other. Right around the time I get a clue, the scene is over and we're on to some other bit of pointless confusion. With dozens of great independent films being made (and ignored) every year, how does garbage like THIS get on HBO?


text: Wow!<br />Dit was een verspilling van film ik bedoel ik kijk naar de voorvertoningen en ik dacht dat deze film geweldig was! Tjonge, ik had het mis, het enige goede aan deze film was dat je aandacht besteedde aan details, elk klein, obscuur detail tot je je aandacht er niet meer bij kon houden. De film had nauwelijks karakterontwikkeling en had helemaal geen plot, alleen maar een heleboel willekeurige scènes die samen een film van 87 minuten vormden. mijn advies voor iedereen die aan slapeloosheid lijdt, deze film zal je 2 uur laten slapen! Het acteren was een beetje vreemd maar met een plot als dit was het makkelijk om uit je rol te vallen.

text_en:
WOW!

This was a waste of film i mean i look at the previews an d thought this movie was going 2 great! Boy was i wrong , the only thing good this movie did was pay attention to details, every tiny , obscure detail until u just loss focus. It had a hardly any character development and had plot at all , just a lot of random scenes put together to make an 87 minute film . my Advice if is for anyone suffering from insomnia , THIS MOVIE WILL PUT YOU 2 SLEEP! Also The acting was a little off but with a plot like this easy to fall out of character