text:
Op het eerste gezicht lijkt City of Ember een spannend sf-avontuur, een pagina uit het draaiboek van Jules Verne, maar uiteindelijk haalt de film het niet bij de duizelingwekkende hoogten van zijn creatieve premisse. De film brengt wel wat intrige en een paar meeslepende optredens (om nog maar te zwijgen van de ingeblikte), maar enorme hiaten in de logica, die zelfs door het jongste publiek ontdekt zouden kunnen worden, verhinderen dat hij de hartverscheurende klassieker wordt die hij wil zijn.
Zo'n tweehonderd jaar geleden was het leven op aarde aan het uitsterven, en in zijn laatste ogenblikken ontwierpen en bouwden grote natuurkundigen, uitvinders en architecten een enorme ondergrondse stad, aangedreven door een gigantische generator. Maar de Bouwers hebben een vooruitziende blik, en in de veronderstelling dat het oppervlak op een dag weer bewoonbaar zal zijn, besloten ze specifieke instructies voor de burgers van Ember om uiteindelijk naar het zonlicht te ontsnappen. Deze informatie werd in een metalen doos gestopt en met een 200-jaar-tijdklok gealarmeerd. Tegen het eind van die tijd, redeneerden de Bouwers, zou het oppervlak bewoonbaar zijn. Deze doos werd vervolgens van burgemeester tot burgemeester doorgegeven, bijna 200 jaar lang. Voor een paar mensen is het duidelijk dat de dagen van de generator geteld zijn.
Ons verhaal gaat over twee kinderen, Lina Mayfleet (Saoirse Ronan) en Doon Harrow (Harry Treadway). Aan het begin van de film hebben ze allebei een baan voor het leven gekregen <0xE2><0x80><0x93> Lina als boodschapper (allemaal verbaal), en Doon werkt in de buisleidingen, waar hij een manier hoopt te vinden om de generator te redden. Terwijl de stroom uitvalt, horen ze over de mysterieuze zilveren doos en ze werken samen om de gehavende restanten van de instructies voor de uitgang te ontcijferen. Natuurlijk komen ze in de problemen met Doons vader (Tim Robbins) en de huidige burgemeester (Bill Murray), en natuurlijk worden ze uiteindelijk achternagezeten door mensen die...' Het duurde niet lang voordat niemand meer wist hoe je de donkere stad moest verlaten.
De casting is grotendeels raak. Ronan lijkt hier veel innemender en aantrekkelijker dan vorig jaar in _Atonement_, en Treadway, die eruitziet als een vluchteling van High School Musical, is net zo indrukwekkend. Robbins is uitstekend in een kleine, maar cruciale rol, net als Martin Landau (wat is er van hem geworden?) als de onvermijdelijke oude man-die-van-alles-weet. De enige verwarrende rol is die van Murray als de joviale burgemeester van de stad. Hij lijkt vlot en vrolijk genoeg, maar je krijgt bijna het gevoel dat hij ironisch is in plaats van deel uit te maken van het verhaal. Vaak leidt zo'n benadering tot een slappe vertoning, maar Murray is hier te subtiel voor pure huichelarij; hij lijkt meer op een vierkante pin in een rond gat.
De hiaten in de logica moeten met enige opzettelijke onwetendheid worden, nou ja, genegeerd. We zien diverse bedrijven en vervoersmiddelen, maar er is blijkbaar geen politie, geen begraafplaatsen, geen vers fruit. Vergeet niet dat deze mensen daar al twee eeuwen zitten. Natuurlijk, ze hebben een heleboel blikvoedsel, maar iets zegt me dat ze een slechte gezondheid hebben na een leven van slechte eetgewoonten. Dan is er nog het feit dat iedereen geen flauw idee lijkt te hebben van de oppervlakte. Ik bedoel niet dat ze niet weten wat erop ligt; ze weten niet eens dat er een oppervlakte is. Proberen de stad te verlaten is een vergrijp waarvoor je in de gevangenis kunt belanden, oké, maar deze mensen weten niet eens dat er iets is om naar te ontsnappen. En dat slaat op dit moment nergens op. Ze zijn daar niet 2000 jaar geweest, maar 200. Dat betekent ongeveer negen generaties na degenen die daar het eerst woonden, en vaak zijn er op een bepaald moment drie generaties in leven. Dus het is niet moeilijk om je voor te stellen dat de verhalen over de buitenwereld mondeling worden doorgegeven van generatie op generatie, verhalen over Super Bowls, Shakespeare, Sex and the City en Snoopy. Maar blijkbaar hebben de eerste generatieers gezworen nooit meer over hun hogere leven te spreken, of zoiets.
'De stad Ember is behoorlijk fascinerend en niet ingewikkeld, dat wil zeggen, het is niet ingewikkeld.' Ik zal je grijpen (en, nog belangrijker, tieners en jongeren) en je niet dwingen dingen uit te vogelen om de plot bij te houden. Ja, er zijn kronkels en wendingen, maar er zijn geen grote hiaten in de logica, in elk geval niets wat je ervan weerhoudt door te gaan tot het einde. Het einde is trouwens bevredigend, prachtig zelfs. Dit zou een van de vele keren kunnen zijn dat ik het boek lees. Of in plaats daarvan.

text_en:
At first blush, City of Ember seems like it would be a thrilling sci-fi adventure, a page out of Jules Verne's playbook, but ultimately it fails to completely scale the dizzying heights of its creative premise. The movie does deliver some intrigue and some compelling performances (not to mention some mailed-in ones), but huge lapses in logic that might be detected even by the youngest audience member prevent it from being the heart-stopping classic it wants to be.

Some 200 years ago, life on Earth was dying, and in its waning moments great physicists, inventors, and architects designed and built a huge underground city powered by a gigantic generator. The Builders, though, possess some forethought and, assuming that someday the surface will again be inhabitable, they enclosed specific instructions for the citizens of Ember to eventually escape to the sunlight. This information was placed inside a metal box and alarmed with a 200-year timer; by the end of that time, the Builders reasoned, the surface would be habitable. This box was then handed off from mayor to mayor for nearly 200 years. But, as might be expected, the chain broke somewhere along the way, and at present the box sits in a closet, its owner unknowing of its raison d'etre. So here we are, 200 years down the road, and the lights in Ember flicker occasionally, sometimes more than occasionally, and it's apparent to a few that the generator's days are numbered.

Our story focuses on two children, Lina Mayfleet (Saoirse Ronan) and Doon Harrow (Harry Treadway). At the movie's outset, each has received his and her assigned job for life - Lina as a messenger (all verbal), and Doon working in the pipeworks, where he hopes to find a way to save the generator. During the course of their duties, as the blackouts increase, each learns about the mysterious silver box, and they team up to decipher the tattered remnants of the exit instructions. Naturally, they run into complications with Doon's father (Tim Robbins) and the current mayor (Bill Murray), and just as naturally they're eventually pursued by people who'd just as soon no one ever figured out how to leave the dark city.

For the most part, the casting is on target; Ronan seems a lot more engaging and appealing here than she did just last year in Atonement, and Treadway, although looking like a refugee from High School Musical, is just as impressive. Robbins is excellent in a small, but pivotal role, as is Martin Landau (whatever became of him?) as the requisite old-guy-who-sort-of-knows-stuff. The only puzzling casting is that of Murray as the town's jovial mayor; he seems glib and cheerful enough, but it almost feels like he's being ironic, rather than being a part of the story. Often, this sort of approach makes for a hammy performance, but Murray's too subtle here for pure hamminess; he's more like a square peg in a round hole.

The lapses in logic take some willful ignorance to, well, ignore. We see various businesses and transportation, but there's apparently no police, no cemeteries, no fresh fruit. Now, bear in mind that these people have been down there for two centuries. Sure, they have a lot of canned goods, but something tells me they'd be in poor health after a lifetime of poor eating habits. Then there's the fact that everyone seems clueless about the surface. I don't mean that they don't know what's on it; they don't even know there IS a surface. Attempting to leave the city is a jailable offense, okay, but these people don't even know there's something to escape to. And that makes no sense right there. They haven't been down there for 2000 years, just 200. That means approximately nine generations after the ones who first lived there, and in often there are three generations alive at any given time. So it's not tough to imagine the tales of the outside world being orally handed down from generation to generation, tales of Super Bowls, Shakespeare, Sex and the City, and Snoopy. But apparently the first generationers vowed never to speak of their upper lives again, or something.

City of Ember is pretty fascinating and not complex, meaning it'll grab you (and, more importantly, teens and younger) and not force you to figure things out in order to keep up with the plot. Yes, there are twists and turns, but there aren't huge lapses in logic, at least nothing to dissuade you from staying through to the end. The end, by the way, is satisfying, even beautifully rendered. This might be one time (of many) to read the book, too. Or instead.


text:
Op het eind van de mensheid op Aarde bouwen de geleerden een zichzelf bedruipende ondergrondse stad voor een paar mensen om het menselijk ras voor tweehonderd jaar te behoeden. Ze laten ook instructies achter voor de toekomstige generaties om het oppervlak van de planeet terug te brengen in een stalen doos die gedurende de generaties door de burgemeesters bewaard zou moeten worden. Maar de instructies gaan verloren en de bewoners blijven in de stad die volledig verslechterd is. De energiegenerator heeft problemen en de stroomstoringen zijn langer en frequenter en het voedsel dat gerantsoeneerd moet worden raakt op. Op de Dag van de Assistentie krijgen de tieners Lina Mayfleet (Saoirse Ronan) en Doon Harrow (Harry Treadaway) de opdracht om met de buizen te werken en als boodschapper te fungeren, maar ze ruilen van baan. Lina, die een afstammeling is van de zevende burgemeester, vindt het kistje met instructies in het huis van haar grootmoeder en laat het aan haar vriend Doon zien. Ze besluiten de weg naar buiten de stad te verkennen en ontdekken dat de corrupte majoor en zijn trawanten voedsel van de bevolking stelen. Als ze door de schurken van de majoor worden opgejaagd, moeten ze de weg uit Ember zien te vinden om te overleven en de bevolking te redden van de dreigende duisternis en het einde van de stad.
'Stad Ember.' De donkere stad is een soort combinatie van de omgeving van 'Brazil, the Movie' en 'Metropolis'. De acteurs hebben namen als Martin Landau, Tim Robbins en een hilarische Bill Murray, die de typische politicus speelt: corrupt, egoïstisch en manipulatief. Helaas is het lot van politici in de echte wereld niet hetzelfde als dat van zijn personage. Maar de onbekende Saoirse Ronan steelt de film met een geweldige prestatie. Het is irritant dat de recensenten steeds hetzelfde zeggen ('Het boek werd steeds beter'). Ik stem voor zeven.
Titel (Brazilië): 'Cidade das Sombras' (Stad van de Schaduwen).

text_en:
In the end of mankind on Earth, the scientists build a self-sufficient underground city for a few people to preserve the human race for two hundred years. They leave also instructions for the future generations to return the surface of the planet in a steel box that should be kept by the mayors through the generations. However, the instructions are lost and the inhabitants stay in the city that is completely deteriorated. The power generator has problems and the blackouts are longer and more frequent and the city is running out of food that needs to be rationed. On the Assignment Day, the teenagers Lina Mayfleet (Saoirse Ronan) and Doon Harrow (Harry Treadaway) are assigned to work with the pipework and as messenger, but they swap their job positions. Lina, who is the descendant of the seventh mayor, finds the box of instructions in the house of her grandmother and shows it to her friend Doon. They decide to explore the way out of the city and they discover that the corrupt major and his henchmen are stealing food of the population. When they are hunted by the major's hoodlums, they have to find the way out of Ember to survive and save the populations from the imminent darkness and end of the city.

"City of Ember" is an original and engaging adventure and it was a great surprise for me. The dark city is a sort of combination of the environment of "Brazil, the Movie" and "Metropolis". The cast has names like Martin Landau, Tim Robbins and a hilarious Bill Murray that performs the typical politician, corrupt, selfish and manipulative. Unfortunately the fate of politicians in real world is not the same of his character. However, the unknown Saoirse Ronan steals the movie with a great performance. It is irritating the repetitive type of review that tells the obvious ("the book was better and better"). My vote is seven.

Title (Brazil): "Cidade das Sombras" ("City of the Shadows")


text: Wat de humanisten onder ons denken is gevarieerd en diepzinnig. Onder diezelfde grote denkers bevindt zich een groep die zich wijdt aan de gedachte aan wat er met de kinderen van de mensheid zou gebeuren als de uiteindelijke ramp de bevolking van de aarde zou treffen. Hier volgt een film die regelrecht uit een sciencefictionroman afkomstig is. De futuristische film heet 'Stad Ember' en stelt de vraag wat de futuristen van plan zijn om de overleving van de mensheid te verzekeren. In dit verhaal stelt een groep toekomstige planners een ondergrondse stad op, die een aantal mensen accepteert om een periode van 2000 jaar veilig te stellen. Zoals altijd is niet elk contingent voorbereid. Bij terugkeer naar het oppervlak van de planeet worden de instructies voor voornoemde terugkeer in een metalen kistje opgeborgen. Dan wordt het kistje aan de burgemeester van Ember gegeven en daarna door de generaties heen doorgegeven. Zoals bij alle goede plannen wordt er een zwakke plek ontdekt wanneer een volgende burgemeester overlijdt zonder het kistje te hebben doorgegeven. Na tweehonderd jaar en zonder dat de informatie wordt teruggevonden, valt het in handen van de twee jongelieden Doon Harrow (Harry Treadaway) en Lina Mayfleet (Saoirse Ronan) om hun stad te redden. Doon, die de corrupte burgemeester (Bill Murray) niet vertrouwt, vraagt advies aan zijn vader (Tim Robbins) en hulp aan een oude loodgieter (Martin Landau). De film is een uitstekende manier om je te amuseren en met de toevoeging van Landau en Murray lukt hun dat ook. Hoewel de film op een aantal punten niet helemaal in orde is, is hij over het geheel genomen wel degelijk een geslaagde vertoning. Zowel voor volwassenen als voor jongeren een aanbevelenswaardige film.

text_en: What the humanists among us are thinking is varied and deep. Among those same great thinkers are a group dedicated to the thought of what would happen to Mankind's children if the ultimate disaster should strike the populations of the earth. Here is one movie which is straight out of a science fiction novel. The futuristic film is called " City of Ember " and purports to suggest what futuristics plan to insure survival. In this story, a group of future planners conceive, design and implement the construction of an underground city which accepts a sample of people to safeguard for a period of 200 hundred years. As always, not every contingent has been prepared for. To insure the people's return to the surface of the planet, the instructions for said return is stored within a small metal box. Then the box is given to the Mayor of Ember and is thereafter passed on down through the generations. Like all good plans a flaw is discovered when a succeeding mayor dies without passing on the box. After two hundred years and the information stands lost, it falls to two youngsters Doon Harrow (Harry Treadaway) and Lina Mayfleet (Saoirse Ronan) to save their town. Not trusting the corrupt mayor (Bill Murray) Doon seeks his father's (Tim Robbins) advice and help from an aging plumbing worker (Martin Landau). The movie is an excellent vehicle for entertainment and with the addition of Landau and Murray, they accomplish that. Although the film is slightly flawed in several places, the overall movie is dramatically cohesive. Easilly recommended for adults and youngsters alike. ****


text:
Mijn elfjarige zoon en ik hebben erg genoten van deze film, misschien omdat we geen van beiden het boek hebben gelezen. Het was een lust voor het oog om Ember te bezoeken, een met de hand gemaakte stad zonder auto's, creatieve kleding en huizen en een gemeenschap waar iedereen je kent. Het zag er gewoon heel interessant uit.
De film begon heel snel en gaf net genoeg achtergrondinformatie om het mysterie van de plot op gang te brengen. Ik denk dat het vanaf het begin voorspelbaar is dat de kinderen een uitweg vinden, maar hoe ze de aanwijzingen en de details van hun ontsnapping in elkaar passen, wordt in spannende stukjes en beetjes onthuld. De spanning werkte op twee niveaus <0xE2><0x80><0x93> zullen ze een uitweg vinden voordat de Stad instort <0xE2><0x80><0x93> en zullen ze een uitweg vinden voordat 'de wet' hen tegenhoudt?
Hoewel alle acteurs hun best deden, genoot ik vooral van Saoirse als Lina. En de meisjes die Poppy speelden, waren aanbiddelijk.
Mijn zoon zei hetzelfde als andere recensenten over het einde <0xE2><0x80><0x93> hij had de hele stad graag in het licht willen zien.

text_en:
My 11 year old son and I enjoyed this movie very much, perhaps because neither of us has read the book. Visually it was a treat to visit Ember, a handmade city with no cars, creative clothing and houses and a community where everyone knows you. It just looked so interesting.

The movie got off to a quick start, giving just enough back-story to get the mystery of the plot going. I think it is predictable from the beginning that the kids will find a way out, but how they piece together the clues and the specifics of their escape are unravelled in exciting bits and pieces. The suspense worked on two levels- will they find the way out before the City collapses- and will they find the way out before "the law" stops them?

While all the actors did a fine job, I particularly enjoyed Saoirse as Lina. And the girls who played Poppy were adorable.

My son said the same thing as other reviewers about the end- he would have liked to have seen the whole town pouring out into the light.


text: Het kostte me enige moeite om mijn waardering voor deze film te bepalen. Er is veel aan om leuk te vinden, dat is zeker, maar er zijn ook een paar tekortkomingen die je niet over het hoofd mag zien. Het decor en de sfeer zijn geweldig, de plot is intrigerend en charmant op de koop toe. Zulke dingen maken veel indruk op me. De regie is af en toe echter twijfelachtig, er is weinig gevoel voor ritme en er zijn een paar stukken die aan elkaar geplakt lijken (de idiote _flammride_ ), alleen maar omdat het zogenaamd een zomerfilm is. Het schattige kleine meisje is volkomen overbodig, en Bill Murray en _Doon_ van Treadaway maken met hun karakters niet genoeg (of mogen dat niet eens). Eén ding is duidelijk. De zwaarmoedigheid van deze film bevindt zich voornamelijk in het bronmateriaal (al heb ik dat niet gelezen). Het is echt leuk om voor de verandering eens een fantasiefilm te zien zonder een hoop monsters, de vijanden hier zijn hersenkronkels, hebzucht en egoïsme. In sommige delen moest ik gniffelen. De delen waarin ze baantjes krijgen via de loterij (een steek onder water naar het communisme?) en de oude man met de pijpen. Het verhaal is eigenlijk best goed, niet origineel, maar strak verweven en bedrieglijk vers met een tijdige boodschap. Kortom, het bronmateriaal had de hersens, maar de regisseur miste het lef (of misschien alleen het talent, of werd door zijn studio omgekocht) om ermee door te gaan.<br />Toch is het beter dan de laatste Narnia-aflevering, en trouwens ook beter dan de laatste Harry Potter. Bovendien geeft Ronan, de jongen van Verzoening, een goede voorstelling.

text_en:
Had some trouble deciding my rating on this one. There is much about it to like, for sure, but there are also some flaws that cant be overlooked. It has great setting and atmosphere, an intriguing plot and charm to boot. Such things scores a lot with me. The directing is at times questionable though, there is little sense of pacing and there are some parts that feel tacked on (the crazy flumride anybody)just because its supposed to be a summerfranchie. The cute little girl is completely superfluous, and Bill Murray and Treadaway's Doon doesn't make enough with their characters (or isn't allowed too). One thing is clear. Its strenghs of this film mostly resides within the source material(witch i haven't read though). Its really nice for a change to see a fantasy film without a lot of monsters, the enemies here are brain-stagnation, greed and selfishness. Some parts had me snickering. The parts where they are handed there jobs through lottery (a jab at communism?)and the old man with the pipes. THe story is actually pretty good, not original, but tightly woven and deceivingly fresh with a timely message. In short, the source-material had the brains, but the director lacked the guts (or maybe just the talent, or were assasinated by his studio) too go through with it.

Still, it beats the latest Narnia installment, and the latest Harry Potter too for that matter. Also, Ronan, the kid from Atonement, turns in a good performance.


text: Veel recensenten waren het daarmee eens, dus ik had eigenlijk niet zo'n zin om ernaar te kijken. Het bleek dat dat maar goed was ook, want het was een heel bevredigende SF-film. De jonge hoofdrolspelers zijn allebei heel innemend, het decorontwerp en de regie zijn uitstekend en het hele gebeuren is best wel spannend. De talloze hoofdrolspelers van grote faam leiden een beetje af, vooral Bill Murray en Tim Robbins, maar ze doen allemaal hun best. Ik denk dat sommige recensenten eerlijk gezegd een beetje teleurgesteld waren omdat de film het zo slecht deed in de bioscopen. Naarmate de jaren verstrijken, durf ik te wedden dat deze kleine film het een stuk beter doet dan sommige andere van 2008.' 's grote hits.

text_en: A lot of the reviewers pretty well panned this, so I actually was quite reluctant to watch it. Turned out that it was a good thing that I did, as it was quite a satisfying SF flick. The young leads are both very engaging, the set design and art direction are excellent and the whole affair is kinda suspenseful. The myriad big-name character actors are slightly distracting, particularly Bill Murray and Tim Robbins, but all turn in OK performances. I think some of the critics were a little turned off, frankly, because the movie did so very poorly at the box-office. As the years go by, I am betting that this little movie holds up a lot better than some of 2008's big hits.


text: Al met al staat dit waarschijnlijk in mijn top 5 van boeken die tot film zijn omgetoverd. Ik vond het een geweldig boek toen ik het op de lagere school las. Het is zo'n boek dat de ogen opent en je op een heel andere manier naar de mensheid doet kijken, en daarom was ik ongelooflijk opgewonden toen ik hoorde dat het zou worden omgetoverd tot film. Ongeveer 90 procent van wat er in de film gebeurt, gebeurt in het boek, en de resterende 10 procent beschouw ik als verbeteringen voor het boek. Veel mensen klagen over het 'gebrek aan actie en avontuur', maar ik vind het een geweldig boek. De film hield mijn aandacht de hele tijd vast, en er was meer dan één scène die me de adem deed inhouden <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk waren er geen bloederige vechtscènes, maar er was genoeg spanning. Ik zou deze film absoluut voor alle leeftijden aanbevelen, omdat hij precies de juiste balans heeft van mysterie, spanning en komedie, naast lessen die iedereen kan <0xE2><0x80><0x93> en zou moeten <0xE2><0x80><0x93> leren.

text_en: All in all, this is probably in my top 5 books-turned-movie. I absolutely loved the book when I read it while I was in gradeschool. Its one of those eye-opening books that makes you look at humanity in a completely different way, and so I was incredibly excited when I found out that it would be adapted into a movie. About 90% of what happens in the movie happens in the book, and the remaining 10% are things I would consider improvements to the book. While many people complain about the "lack of action and adventure", the movie kept my interest the whole time, and there was more than one scene that caused me to hold my breath--sure, there were no gory fight scenes, but there was plenty of suspense. I would definitely recommend this movie for all ages, as it has just the right balance of mystery, suspense, and comedy, as well as lessons that can--and should--be taught to everybody.


text: Ik heb dit boek jaren geleden gelezen voor een opdracht op school, en het is mijn favoriete boek geworden. De plot is eenvoudig, een ondergrondse stad waar mensen naartoe werden gestuurd om te worden gered van het einde van de wereld en twee kinderen de weg vinden. Klinkt dat niet als een goede plot voor een NOVEL? Wat me bij mijn mening brengt over de (voor mij) verwachte filmverfilming van mijn favoriete boek van het jaar. Omdat het een film is die op het boek is gebaseerd, zullen er altijd dingen veranderen. Maar deze bleef er redelijk dicht bij in de buurt... omdat ik de drie of vier veranderingen kon aanwijzen terwijl ik de film bekeek. Ik had gehoopt dat dit een lange tijd een film zou worden, en ik zeg u: luister niet naar de lage kijkcijfers. Het is een goede film, dacht voorspelbaar, en hij schreeuwt de hele film door: 'Er is een roman die beter is dan deze!' Voor een fan van de roman is hij goed.

text_en: I read this book years ago for a school assignment, and it become my favorite. The plot is simple, an underground city where people were sent to be saved from the end of the world and two children find the directions out. Doesn't that sound like a good plot for a NOVEL? Which brings me to my opinion of the anticipated (for me) film adaptation of my favorite book of the year. Being as it is a movie based on the book, there will always be somethings changed. But this one stayed pretty close . . . as I could point out the three or four alterations while viewing the film. I had hoped for this to become a movie for a long time, and I say to you do not listen to the low box office. It is a good film, thought predictable and screams out "There's a novel better than this!" throughout the whole film. For a fan of the novel, it's good.


text: Fox, stelletje idioten! Jullie hebben hier een echte juweel van een film en jullie verspillen hem <0xE2><0x80><0x93> er is misschien'meer aan een flessendop dan aan het tegenhouden van vloeistoffen die ontsnappen' <0xE2><0x80><0x93> en er is misschien ook wel meer aan de verkoop van een film dan zo nu en dan een tv-spotje! Dit is misschien wel een film die de magie van de gloriedagen van de familiefilm in de jaren tachtig weet te vangen (hij bracht me terug naar de tijd dat ik tien jaar oud was en voor het eerst in jaren helemaal opging in de wereld die voor me werd geportretteerd), maar dat betekent niet dat je in je marketingcampagne de jaren tachtig trouw moet blijven! FOX! Deze film zal ongetwijfeld een van die titels worden waarvan de volgende generatie bij toeval ontdekt wie hem de echte aandacht zal geven die hij verdient <0xE2><0x80><0x93> vreemd genoeg net als de box in de film <0xE2><0x80><0x93> hoe ironisch!

text_en: Fox you fools!!! you have a real gem of a movie here and you are wasting it there may be 'more to a bottle cap than keeping liquid escaping' however there is also more than selling a movie than the odd random TV spot! This may be a film that succeeds in capturing the magic of the family film glory days of the 80's, (it took me right back to when I was ten years old and for the first time in years allowed me to become totally engrossed in the world that was portrayed before me) this does not mean you have to stay true to the 80's in your marketing campaign !!! Merchandise?Billboards?Internet?Giveaways?Video games? .. ..No- just a lame trailer! Its 2008 get with it FOX! This movie will no doubt become one of those titles that the next generation discovers by chance who will pour upon it the real attention it deserves strangely much like the box in the movie how ironic! 9 out 10


text: De stad Ember is niet volmaakt, maar ik heb er persoonlijk van genoten, en dat gold ook voor mijn familie. Ik geef toe dat ik het boek niet heb gelezen, maar ik ben iemand die graag een aanpassing op zijn eigen merites beoordeelt. De film ziet er fenomenaal uit, het decor is prachtig en de kostuums prachtig. En de special effects zijn verbijsterend, niet de beste special effects ooit, maar ook niet de slechtste, verre van dat. De soundtrack is ook opwindend en leuk, het verhaal is intrigerend, het script is goed en het acteerwerk is uitstekend. Zowel Harry Treadaway als Saoirse Ronan (de betere van de twee) geven aantrekkelijke hoofdrollen, terwijl Amy/Catherine Quinn heel schattig is als Lina's kleine zusje Poppy. Bill Murray is zo onuitstaanbaar als de slonzige burgemeester die hij zou kunnen zijn. Maar ondanks de indrukwekkende beelden en optredens zijn er een paar problemen. Ten eerste is Tim Robbins een goede acteur, maar als Doons vader heeft hij weinig omhanden. Ten tweede was het einde nogal abrupt en had de film een wat afgeronder einde kunnen hebben. Ten derde is het tempo nogal traag en soms nogal uitgerekt, vooral in het midden van de film. Dat komt waarschijnlijk niet ten goede aan de af en toe wat trage regie. Ondanks deze tekortkomingen vond ik City of Ember wel goed.

text_en: City of Ember isn't perfect, but I personally enjoyed it, and so did my family. I admit I haven't read the book, but I am the sort of person who likes to judge adaptations on their own merits. The film does look phenomenal, the set design is intricately crafted and the costumes are beautiful. And the special effects are mind-blowing, not the best special effects ever but not the worst, far from it. The soundtrack is also rousing and fun, the story is intriguing, the script is decent and the acting is very well done. Both Harry Treadaway and Saoirse Ronan(the better of the two) give appealing lead performances while Amy/Catherine Quinn is very cute as Lina's little sister Poppy. Bill Murray is deviously obnoxious as the slob of a mayor if there ever was one. However, despite the impressive visuals and performances, there are some problems. One is that while Tim Robbins is a good actor, he is given little to do as Doon's father. Second, the ending felt rather abrupt, the film could've done with a more rounded finish. Thirdly, the pacing is rather slow and drawn out at times particularly in the middle half. This is probably not helped by the occasionally sluggish direction. Despite these flaws, I liked City of Ember. 8/10 Bethany Cox


text:
Als een film kan bogen op een cast die bestaat uit enkele van de meest getalenteerde Hollywoodacteurs als Bill Murray, Tim Robbins, Martin Landau en Toby Jones, om nog maar te zwijgen van nieuwkomer en uitzonderlijk talent Saoirse Ronan, kan dat twee kanten op gaan: of de film verdient zo'n goede cast en wordt een geweldige film (zie bijvoorbeeld 'The Departed' (2006)) of de cast wordt in een subparodie geplaatst om de mindere elementen van de film te compenseren (zoals 'Valentine's Day' (2010). Gelukkig komt 'City of Ember' dichter in de buurt van het eerste in plaats van het laatste. De film, die is aangepast aan de roman van Jeanne Duprau, vertelt het verhaal van een kleine stad die Ember heet en die meer dan tweehonderd jaar geleden door de bouwers van de stad werd afgesloten. De stad wordt uitsluitend gedreven door de kracht van de enorme generator die er als een kloppend hart onder ligt. De oude generator valt echter langzaam uit elkaar, waardoor de stad korte periodes van duisternis doormaakt. Doon Harrow (Harry Treadway), een jonge jongen die pas is aangesteld om aan de leidingen van de stad te werken, is ervan overtuigd dat hij de enige is die de generator kan repareren en de stad kan helpen. Tijdens zijn verkenning van de leidingen vindt hij een mysterieuze kamer die niet op zijn kaarten staat aangegeven. Met de hulp van Lina Mayfleet (Saoirse Ronan) ontdekken de twee tieners de geheimen van Ember en de antwoorden die kunnen helpen de inwoners van de stad voor eeuwige duisternis te behoeden.
Toen 'Stad van Ember' in de bioscopen werd vertoond, leek hij de aandacht van de meeste mensen zonder al te veel ophef te hebben getrokken. Met een productiebudget van meer dan 50 miljoen, bracht de film in het land slechts 8 miljoen op. Maar waarom was deze film zo'n enorme bom? Zo te zien had het weinig te maken met de kwaliteit van de film. Er zit een heel goede cast achter, het verhaal is onderhoudend, kinderfilms op dit niveau doen het meestal goed, en de trailers gaven de indruk dat het een heel mooie film was (wat het ook was). Het lijkt er dus op dat de film gewoon ondermarketed was. Het marketingteam besteedde maar heel weinig aandacht aan deze film en dat was de doodsteek.
Als 'City of Ember' een echte marketingcampagne had gekregen, had hij heel succesvol kunnen zijn. De film is echt heel goed. De acteerprestaties zijn, zoals verwacht, fantastisch. De cast van legenden als Bill Murray & Martin Landau was fantastisch gekozen, en de 'Lovely Bones'. De ster Saoirse Ronan wordt al snel een van de beste acteurs van haar leeftijdsgroep, om nog maar te zwijgen van een nominatie voor een paar Oscars in haar leven. Het verhaal is heel onderhoudend, ook al is het niet het origineelste of het meest mysterieuze. Het decor is echter wat de film uniek maakt. Ember is ingebouwd in een fantastische en prachtige stad, vanuit de ondergrondse en van bovenaf gezien. Een aspect dat voor velen te maken lijkt te hebben met de CGI-effecten in de film, vooral sommige scènes aan het eind. Hoewel een deel van de CGI wat vlekkerig is, is het dat niet.' Het is nauwelijks afleidend genoeg om af te leiden van de algehele schoonheid van de film, en niemand zou zulke kleine kwesties moeten laten afbreuk doen aan een over het geheel genomen goede film.
Hoewel boekpuristen de film niet lijken te waarderen vanwege de al te simplistische aanpassing van het verhaal, zouden degenen die Duprau's roman niet hebben gelezen zich er goed mee kunnen vermaken.
Einde vonnis: 8/10.

-AP3-03-05-07.

text_en:
When a film boasts a cast list comprised of some of the most talented Hollywood actors in Bill Murray, Tim Robbins, Martin Landau, and Toby Jones, not to mention newcomer and extraordinary talent Saoirse Ronan, it will most likely go one of two ways: Either the film deserves such a fine cast and will be a great film (take 'The Departed' (2006) for example) . . . or the cast is set in a subpar piece to make up for the film's lesser elements (like 'Valentine's Day' (2010)). Luckily, 'City of Ember' falls in closer with the former instead of the latter.

The film, adapted from the novel by Jeanne Duprau, tells the story of a small city named Ember that, over two hundred years prior, was locked away by the city's founding builders. The city is run solely on the power of its massive generator that lies beneath like a beating heart. However, the old generator is slowly falling apart, casting the city into short periods of darkness. Doon Harrow (Harry Treadway), a young boy recently assigned to work on the pipes of the city, is convinced that only he can fix the generator and help the city. During his explorations of the piping systems, he finds a mysterious room that is unmarked on his maps. With the help of Lina Mayfleet (Saoirse Ronan), the two teens discover the secrets of Ember and the answers that may help save the townspeople from eternal darkness.

When 'City of Ember' was released into theatres, it seemed to have gone by the attention of most people without much notice. With a production budget of over $50 million, the film only raked in about $8 million domestically. But, why was this film such a tremendous bomb? From the looks of it, it had little to do with the film's quality. It has a very solid cast behind it, the story is entertaining, kids movies at this level typically do well, and the trailers made it look to be very beautiful (which it was). It would seem, then, that the film was simply just undermarketed. Very little attention was given by the marketing team for this one and that's what killed it.

Had 'City of Ember' been given a proper marketing campaign, it could've been very successful. The film is really quite good. The acting, as expected, is fantastic. The cast of legends like Bill Murray & Martin Landau were fantastically chosen; and, the 'Lovely Bones' star Saoirse Ronan is quickly becoming one of the best actors of her age group, not to mention a definite for a few Oscars in her lifetime. The story is very entertaining, even if it isn't the most original or mysterious. The set design, however, is really what sets the film apart. Ember is built into a fantastic and beautiful city, from the underground and above. One issue that many seem to have deals with the CGI effects in the film, especially some of the scenes towards the end. While some of the CGI is spotty, it's hardly distracting enough to remove from the overall beauty of the film and no one should allow such small issues to detract wholly from an overall good film.

While book purists appear not to love the film for the oversimplification of the adaptation, those who have not read Duprau's novel should have a good time with it.

Final Verdict: 8/10.

-AP3-


text:
Sommige recensenten schijnen te denken dat deze film niet trouw genoeg was aan het boek. Persoonlijk kan het me geen zier schelen. (En ik zal met alle plezier hetzelfde zeggen over filmversies van boeken die me na aan het hart liggen.) Als je het boek wilt hebben, ga je gang en lees het boek. Deze stad van Ember is toevallig een film. Een echt onderhoudende film, die op zijn eigen manier verbazingwekkend goed werkt. (En die me ertoe bracht het boek te lezen, en je zult moeten toegeven dat dat een goede zaak is.)
Andere recensenten schijnen te denken dat deze film de game Fallout of de film Dark City heeft afgepakt. Nou, ik ben bang dat je véél te weinig weet hebt van cultuur. Deze film 'leest' eindeloos eerder werk. De eerste aan wie ik dacht was Arthur C. Clarkes meeslepende roman Against the Fall of Night. Toen dacht ik aan de game Bioshock. Toen aan de roman Orphans of the Sky van Robert Heinlein. Toen aan de film THX-1138 van George Lucas. Toen aan een nogal ondergewaardeerd boek van de Britse SF-schrijver James White, The Watch Below. En toen dacht ik aan Dark City...
Geen van die parallellen zat me dwars. Waarom zou dat ook? Ik kan me niet herinneren dat iemand Bioshock een 'afknapper' vond van Against the Fall of Night. Het thema van mensen die proberen te ontsnappen uit een'verloren' stad is klassiek en de moeite waard om van tijd tot tijd opnieuw te bekijken.
En deze film doet het heel goed en brengt een aantal unieke krachten met zich mee. Ik hield erg veel van de twee kinderen die de helden van dit verhaal zijn. Ik hield van alle kleine personages, vooral van Martin Landau als de over-de-heuvel-man. Ik hield van Bill Murray als de schurkachtige burgemeester. Hij zou vaker de slechteriken moeten spelen. En bovenal genoot ik van de visualisatie van een tweehonderd jaar oude stad waar alle technologie al generaties lang aan het aftakelen is.
Nee, het verhaal bevatte geen verrassingen. Nou en? Zeg nou niet dat je van het begin af aan niet wist hoe Die Hard zou aflopen. Of Raiders of the Lost Ark. Of The Guns of Navarone. Of eigenlijk elke 'genre'-film. Als de bestemming bekend is, is de reis belangrijk. En ik heb echt van elke minuut van deze reis genoten, van het begin tot het eind.
City of Ember (de film) is goed geschreven, goed geacteerd en visueel prachtig. Het heeft een spannend verhaal, heel wat hilariteit en een echt geweldig (hoewel afgezaagd) uitgangspunt. Dat is meer dan genoeg voor mij.

text_en:
Some reviewers seem to think this movie was not sufficiently faithful the book. Personally, I could care less. (And I'll happily say the same about film versions of books that are near and dear to my heart.) You want the book, go ahead and read the book. THIS City of Ember happens to be a movie. A really entertaining movie, that works amazingly well on its own terms. (And made me want to read the book, which you'd have to agree is a good thing.)

Other reviewers seem to think this movie ripped off the game Fallout, or the movie Dark City. Well, I'm afraid you are WAY out of touch with culture. This movie 'rips off' endless previous works. The first one I thought of was Arthur C Clarke's haunting novel Against the Fall of Night. Then I thought of the game Bioshock. Then Robert Heinlein's novel Orphans of the Sky. Then George Lucas' film THX-1138. Then a rather under-appreciated book by British SF writer James White, The Watch Below. And THEN I thought of Dark City...

None of those parallels bothered me at all. Why should they? I can't recall anyone disliking Bioshock as a "rip off" of Against the Fall of Night. The theme of people trying to escape from a 'lost' city is classic, well worth revisiting periodically.

And this movie does it really well, bringing a number of unique strengths. I very much liked the two kids that are the heroes of this story. I liked all the small characters, especially Martin Landau as the over-the-hill maintenance man. I LOVED Bill Murray as the villainous mayor. He should play bad guys more often. And above all, I really enjoyed the visualization of a 200-year-old city where all the technology has been failing for generations.

No, the story held no surprises. So what? Tell me you didn't know from the start how Die Hard was going to come out. Or Raiders of the Lost Ark. Or The Guns of Navarone. Or, in fact, ANY 'genre' movie. When the destination is known, it's the journey that's important. And I really enjoyed every minute of this journey, from start to finish.

City of Ember (the movie) is well-written, well-acted and visually beautiful. It's got a rousing story, quite a few laughs and a really great (if well-worn) premise. That's more than enough for me.


text:
Ik heb dit boek niet gelezen, maar ik lees veel, en iets wat ik heb gemerkt is dat boeken 9 van de 10 keer beter zijn dan de filmversies.

Mijn gedachten over de filmcrew Fabulous, die veel geld heeft uitgegeven aan de omgeving, de set, de ambiance, alles bij elkaar was de hele gemeenschap en de stijl van smeulen heel boeiend en heel interessant. Maar helaas denk ik dat de film dezelfde problemen had met een heleboel film/boek-bewerkingen. Naarmate de film vordert, komen er te veel dingen in voor, worden er te veel verhaalelementen, personages en gebeurtenissen bij elkaar gepropt, en het begint er steeds meer op te lijken dat ze alles overhaasten om alles wat een goed verhaal in een boek had kunnen zijn in anderhalve film te proppen.
Ik merk dat ik veel te nieuwsgierig ben naar te veel dingen waar ze geen tijd voor hadden om goed uit te leggen of te onderzoeken. (Grote insecten? wát?) Ik pak heel uitdagend het boek op voor een gedetailleerder verhaal over gloeiende sintels, maar zoals het er nu voor staat, is de film een aangename film. Het is alleen zo moeilijk om boeken te overtreffen.

text_en:
I have not read this book, but I read a lot, and something I've found to expect is: Books are 9 times out of 10 better than the film adaptations.

My thoughts on the movie Fabulous work paid to the environments, sets, ambiance, all in all, the entire community and style of ember was very enthralling and interesting indeed. But unfortunately I think the movie suffered from the same things with a lot of movie/book adaptations. As the film continued, too many things are introduced, too many story elements, characters and events are cramming together, and it just starts to feel like they are rushing things to get everything that made a good story in a book into a hour and a half movie.

I find I am left far too curious about too many things that they didn't have time to properly explain or explore. (big bugs?? wha?) I am most defiantly picking up the book for a more detailed story of ember, but as it stands now the movie is an enjoyable one. It's just so hard to trump books.


text: Ik heb deze film 2 dagen geleden op een heel regenachtige dag gezien. Ik wilde ontsnappen aan de zorgen van het dagelijks leven en ik heb deze film een kans gegeven zonder echt te weten wat ik ervan moest verwachten. En wat een verrassing! Deze film was een geweldige avontuurlijke fantasiefilm met een goede plot, een samenhangend universum en leuke personages. Waarschijnlijk was de film voornamelijk bedoeld voor kinderen, maar als volwassene heb ik me geen minuut verveeld. Ik denk dat we tegenwoordig niet genoeg van die films hebben dat het voornaamste doel is een levensvatbaar alternatief universum te creëren en je een paar uur ver weg van je huis te laten reizen. Aarzel niet als je er genoeg van hebt om voor de vijfentwintigste keer naar de Stad der Verloren kinderen te kijken, of als je alle dialogen van de Duistere Stad uit je hoofd kent, een must!

text_en: I saw this movie 2 days ago in a very rainy day. I wanted to escape worries of the day-to-day life, and I gave this movie a shot without really knowing what I should expected from it. And what a surprise! This movie was a great adventure fantasy movie with a good plot, a coherent universe and sweet characters. Probably the movie was targeted principally for kids but as an adult I never got bored a minute. I think that nowadays we do not have enough of these movies that main purpose is to create a viable alternative universe and allow you travel fro a few hours far away from your place. And this one does, so don't hesitate if you tired of watching City of Lost children for the 25th time, or you know all the dialogues of Dark City by heart, a must!


text:
Het had beter kunnen zijn. Tim Robbins en Bill Murray in een kinderfilm over de laatste stad op aarde. Het had geweldig kunnen zijn! Filosofisch en grappig, geestig en duister. Maar nee, ze speelden alleen maar in de film om het publiek te trekken in rollen die het vermelden niet waard waren.
Bovendien kwam de film vast te zitten tussen twee genres en was dus voorbestemd om geen van beide te behagen. Logische gaten in het script, die zo overduidelijk waren dat ze de kijkers tot de leeftijd van acht jaar beperkten, maar die een sociale ironie bezaten die voornoemde kinderen nooit begrepen zouden kunnen hebben. Het was vrolijke vreugde vreugde vreugde als in een sprookje, maar het toonde de volledige gehoorzaamheid van een volk in het aangezicht van corrupte ambtenaren. Het zag eruit als een stoompunk en was een mooie satire op de religieuze sekteleden, maar het was een belachelijk uitgangspunt.
Jammer, zoveel mogelijkheden en zo weinig resultaat. Volgende keer beter. Dit is maar een doorsnee.

text_en:
It could have been better. Tim Robbins and Bill Murray in a kid oriented movie about the last city on Earth. It could have been grand! Philosophical and funny, witted and dark. But no, they were in the film just to attract audience in roles not worth mentioning.

Also, the movie got stuck between two genres and therefore was destined not to satisfy neither audience. Logic holes in the script so blatant that it limited the viewers to the age of 8, but had social irony which could have never been understood by said kids. It was happy happy joy joy like a fairy tale, but it showed the complete obedience of a populace in the face of corrupt officials. It had a steam-punk appearance and a fine satire to the religious cultists, but a ridiculous premise.

Too bad, so much potential and so little achievement. Better luck next time. This one is merely average.


text:
Yeah, That Summaris What I Have To Say. The Plot If That Is (now don't hate me that I'm releasing it)) Aan het einde van de mensheid op Aarde bouwen de wetenschappers een zichzelf bedruipende ondergrondse stad voor een paar mensen om het menselijk ras voor tweehonderd jaar te behoeden. Ze laten ook instructies achter voor de toekomstige generaties om naar het oppervlak van de planeet terug te keren in een stalen kist die gedurende de generaties door de burgemeesters bewaard zou moeten worden. Maar de instructies gaan verloren en de bewoners blijven in de stad die volledig is vervallen. De energiegenerator heeft problemen en de stroomstoringen zijn langer en frequenter en het voedsel dat gerantsoeneerd moet worden raakt op. Op de Dag van de Assistentie krijgen de tieners Lina Mayfleet en Doon Harrow opdracht om met de buizen te werken en als boodschapper te fungeren, maar ze ruilen van baan. Lina, die afstamt van de zevende burgemeester, vindt de doos met instructies in het huis van haar grootmoeder en laat hem aan haar vriend Doon zien. Ze besluiten de weg naar buiten te verkennen en ontdekken dat de corrupte majoor en zijn handlangers voedsel stelen van de bevolking. Als ze worden opgejaagd door de schurken van de majoor, moeten ze een weg naar buiten vinden om te overleven en de bevolking te redden van de dreigende duisternis en het einde van de stad. Nu zou een stad die onder de grond was gebouwd de eerste tweehonderd jaar niet meer bestaan. Wat voor soort overheid zegt kinderen dat ze een baan uit een hoed moeten halen? Een verrekte afschuwelijke, als je het mij vraagt.

Aan alle mensen die van The Shawshank Redemption houden en die denken dat Tim Robbins zijn carrière met Shawshank Redemption heeft gered (ook al heb ik de film nooit gezien): Tim Robbins heeft zijn carrière met deze film gered.

The Only Reason I Gave It A 2 Is Because Unlike Most Book Movies It Didn't Spawn 8 Sequels (I'm Talking To You Harry Potter)

text_en:
Yeah That Summarises What I Have To Say. The Plot If any is (now please don't hate me for revealing it) At the end of mankind on Earth, the scientists build a self-sufficient underground city for a few people in order to preserve the human race for two hundred years. They leave also instructions for the future generations to return to the surface of the planet in a steel box that should be kept by the mayors through the generations. However, the instructions are lost and the inhabitants stay in the city that is completely deteriorated. The power generator has problems and the blackouts are longer and more frequent and the city is running out of food that needs to be rationed. On the Assignment Day, the teenagers Lina Mayfleet and Doon Harrow are assigned to work with the pipework and as messenger, but they swap their job positions. Lina, who is the descendant of the seventh mayor, finds the box of instructions in the house of her grandmother and shows it to her friend Doon. They decide to explore the way out of the city and they discover that the corrupt major and his henchmen are stealing food from the population. When they are hunted by the major's hoodlums, they have to find the way out of Ember to survive and save the populations from the imminent darkness and the end of the city. Now a city built underground wouldn't last for 200 years. what kind of government tells kids to pick jobs out of a hat? a ####ing horrible one if you ask me.

To all people who like The Shawshank Redemption and people thinking that Tim Robbins actually saved his career with Shawshank Redemption (even though I've never seen the film): Tim Robbins ####ed up his career with this movie

The Only Reason I Gave It A 2 Is Because Unlike Most Book Movies It Didn't Spawn 8 Sequels (I'm Talking To You Harry Potter)


text: Hoewel het verhaal en de omgeving fantastisch zijn in hun grillige reikwijdte, zal de werkelijke technologie van Ember ervoor zorgen dat iedereen met zelfs maar een middelbare schoolopleiding natuurkunde van tijd tot tijd op zijn hoofd krabt.<br />Afgezien van de kleine hoofdkrabbers (geen gieterij/gieterij? hoe zijn de telefoonlijnen'verslechterd'? Waarom ziet alles er zo verweerd uit in een ondergrondse bunker?), valt mij één belangrijke tekortkoming op (!MAJOOR SPOILER HIER STOP!) terwijl de drie ontsnappen. Ze verlaten VIA dit soort logboekrit verscheidene hoge parachutes... en toch komen ze op de een of andere manier een paar honderd meter boven de stad uit en kunnen ze er recht op neerkijken. Wie zou om te beginnen zo'n angstaanjagend ontsnappingsmechanisme bouwen, en hoe krijgen ze al die hoogte? Over het geheel genomen is de film aardig, maar als je een passie hebt voor de wetenschap, zul je in deze film bijna net zo ineenkrimpen als toen je naar The Core keek (misschien iets minder).

text_en:
While the story and the scenery are fantastic in their whimsical scope, the actual technology of Ember will make anyone with even a high school physics education scratch their heads from time to time.

Outside of the minor head-scratchers (no foundry/ironworks? how did the phones and phone lines 'deteriorate'? Why does everything look so weathered in an underground bunker?), one major flaw sticks out at me (!MAJOR SPOILER HERE STOP!) as the three are escaping, they exit VIA this kind of log ride DOWN several tall chutes... yet somehow they emerge several hundred meters above the city and are able to look directly down on it. Who would build such a terrifying escape mechanism to begin with, and how do they gain all that altitude? Overall the movie is nice, but if you have a passion for the sciences you will cringe throughout this movie almost as much as you did while watching The Core (maybe a little less).


text:
met een paar veranderingen in de plot, maar dat is begrijpelijk, ik bedoel, ze kunnen niet precies uit het boek weg, woord voor woord, want er staan dingen in boeken die je gewoon op het scherm kunt zetten.
Ik snap niet waarom mensen deze film niet zo leuk vinden, ik bedoel, deze film is geweldig!!!!! Het hele idee van een Stad van Ember is heel geloofwaardig.
Je kunt zien dat ze elke cent van hun budget van vijfenvijftig miljoen dollar hebben gebruikt, want jemig, de sets zijn fantastisch echt, de kostuums zien er authentiek uit! Dat deel van de boten dat eigenlijk de kluisjes waren, was geniaal. Ik had het nooit zien aankomen. Ik durf te wedden dat het voor de filmmakers iets gemakkelijker was om een bewegend draaihek te filmen dan een grot tegen het ruisende water.
Ik vind deze titel geweldig, ga hem bekijken als hij op dvd staat, want (gelukkig) deed hij het helemaal niet goed bij de kassa, dus waarschijnlijk geen aanpassing van 'People of Sparks':)

text_en:
with a few plot changes, but that's understandable, I mean, they can't go exactly from the book, word for word, because there are some things in books that just can' be put on screen.

I don't get why people don't like this movie so much, I mean, THIS MOVIE IS AWESOME!!!!! The whole idea of a City of Ember is very believable.

You can tell they used every cent of their 55 million dollar budget, because, jeez, the sets are fantastically real, the costumes look authentic! The part of the boats actually being the lockers was genius. I never saw it coming. It was a little easier I bet for the filmmakers to film a moving turnstile than a cave against the rushing water. ;)

Love this title, go see it while it is on DVD, because (sadly) it did not do well at all in the box office, so probably no adaptation of "People of Sparks" :(


text:
Generaties lang hebben de inwoners van de stad Ember in een wereld van kunstlicht vertoefd. Maar de eens zo krachtige generator van Ember begint het te begeven en de grote lampen die de stad verlichten, beginnen te flikkeren. Nu moeten twee tieners in een race tegen de klok in Ember op zoek gaan naar aanwijzingen die het oude mysterie van het bestaan van de stad zullen ontrafelen en de burgers helpen te ontsnappen voordat het licht voor altijd uitgaat.
Een van de meest onderhoudende versies van een boek die ik ooit heb gezien, zelfs van een andere orde dan Harry Potter zelf, is 'Stad Ember', een van de beste films die ik ooit heb gezien. Hij is pijnlijk kort en het is een paradox van een compliment en een tekortkoming. Het eerste boek in de serie van vier boeken is duidelijk een opzet, en de film speelt zich ook zo af, wat jammer is.
Als je het nog niet wist, deze film heeft niet veel geld in het laatje gebracht. Eigenlijk is het een flop. Wat betekent dat? De mogelijkheid van de volgende drie films is heel klein, en dat betekent dat jij en ik de boeken moeten lezen om erachter te komen wat er gaat gebeuren. Zoals ik al zei, het is gewoon jammer. De film is fantastisch, met een ongelooflijke hoeveelheid fantasie, een fantastisch productieontwerp en een grimmige uitstraling. Het zou geweldig zijn geweest om alle vier de films te zien. Toen dat eenmaal achter de rug was, vond ik het heerlijk dat de film donkerder was dan de meeste familiefilms. Hij is donker, dat wel, maar niet zo donker als 'Prins Caspian' of 'Harry Potter 3', maar donker genoeg om tieners en volwassenen helemaal in de ban van de film te laten raken. Het is heel leuk en de film eindigt zo vanwege het snelle tempo. Ik wilde echt dat de film een uur langer had geduurd, omdat alles zo snel voorbijging.
Oscarnominatie Saoirse Ronan doet nog steeds haar best. Haar optreden is heel goed gedaan en heel authentiek. Harry Treadaway doet het goed als haar vriend, al is hij niet erg bijzonder. Tim Robbins en Bill Murray leken hier overbodig omdat ze niet zo vaak in de film voorkwamen.
De film is erg onderhoudend met veel gebruik van fantasie, fantastische special effects en een intrigerende plot die elke gewillige kijker zal boeien. Zoals ik al eerder zei, het is gewoon triest om te zien dat zo'n goede film verloren gaat als mensen er niet naar kijken en hem niet vergeten. 'We kunnen alleen maar hopen dat ze nog een film maken.'

text_en:
For generations, the people of the City of Ember have languished in a world of artificial lights. But Ember's once powerful generator is failing and the great lamps that illuminate the city are starting to flicker. Now, two teenagers in a race against time, must search Ember for clues that will unlock the ancient mystery of the city's existence, and help the citizens escape before the lights go out forever.

One of the most entertaining adaptations from a book that I've ever seen, even a different league from Harry Potter himself, "City of Ember" is one of the best films I've ever seen. It's painfully short and saying that is a paradox of a compliment and a flaw. The first book in the series of four books is obviously a set up and the movie acts like this too, which is unfortunate.

If you couldn't already tell, this film didn't make a lot of money in the box office. Basically, it bombed. What does that mean? The possibility of the next three movies is very slim and that means you and I are going to have to read the books to find out what will happen. Like I said, it's just a shame. The film is fantastic with an incredible amount of imagination, a fantastic production design, and a grim look. It would've been great to see all four films get made.

Getting that out of the way, I loved the fact the film was darker than most family films. It's dark, yes, but not very dark like "Prince Caspian" or "Harry Potter 3" but it's dark enough to have teens and adults be drawn and spellbound by the movie. It's very enjoyable and the movie ends like that because of the fast pace. I honestly wanted the movie to be an hour longer because everything went by so fast.

Oscar nominee Saoirse Ronan is here still giving her best. Her performance is very well done and just authentic. She's one of the better young actress out there and shines this bright light at us that we fall in love with her the first second we laid eyes on her. Harry Treadaway does well as her friend, although nothing very special. Tim Robbins and Bill Murray seemed wasted here because they don't appear in the movie that much.

The movie is very entertaining with a great use of imagination, fantastic special effects and production design, and a very intriguing plot that would captivate any willing viewer to watch the movie. Like I said earlier, it's just sad when you see such a good movie go to waste when people don't watch it and forget about it. Let's just hope they will make another movie.


text:
Ik ben een van de mensen die het boek niet vergelijkt met de film. Dus ga ik dat niet doen voor City of Ember. Maar het is heel moeilijk om dat niet te doen, als de plot van de film broos is en uit elkaar kan vallen als het touwtje een beetje wordt uitgetrokken.
A) Het begin was een regelrechte open deur. Waar gaat dat over? Hebben jullie nooit gehoord van iets wat 'een draai in het verhaal' wordt genoemd, ook al is het een slappe! B) De hele plot, losjes gehouden. Geen ondersteuning, alleen maar pure verwarring. C) Dit boek is niet zo lang. Het zou een film van een halfuur kunnen maken als het goed werd gedaan. Ik denk dat het te laat is om daar nog over na te denken, dus laten we het over de goede dingen hebben.
A) Ik denk dat de twee sterren redelijk waren. Treadaway en Ronan hebben zeker talent. Maar is Doon niet een jongen van 12? Een toneelstuk van 24 jaar oud is echt te veel van het goede. B) De visuele effecten en de decors waren goed. Ik denk dat dat de spanning van de film inhield. C) Op de een of andere manier was het einde best leuk. Het volgt min of meer het boek, in tegenstelling tot de scènes ervoor, maar het heeft dat warme gevoel dat niet erg goed in het boek is gevangen (ik wil de boekfans niet beledigen).

Over het geheel genomen is de film niet helemaal slecht. Het is goed, maar het heeft vreselijke fouten. Ik hoop dat het vervolg, als ze het ooit maken, beter is dan het vorige.

text_en:
I'm one of the people who doesn't compare the book to it's movie. So I'm not going to do that for City of Ember. However, it is very hard not to, when the plot of the movie is fragile and could fall apart if the string was pulled a little.

A) The beginning was a dead giveaway. What is that about? Haven't you people heard of something called 'twist in the tale', even if it a lame one! B) The entire plot, loosely held. No supporting ground, just plain confusion. C) This book is not that long. It could totally pull off a one and half hour movie if it were done right. I guess its too late to think about that so lets think about the good stuff.

A) I guess the two stars were decent. Treadaway and Ronan have talent for sure. But isn't Doon supposed to be a 12 year old boy? Having a 24 year old play a 12 year old is really pushing it. B) The visual effects and settings were good. I guess that held the thrill of the movie. C)Somehow the ending was pretty nice. It pretty much follows the book, unlike the scenes before it, but it has this mellow feeling to it that was not captured quite well in the book (no offense to the book fans)

Overall, the movie is NOT ALL BAD. It is good, but has terrible flaws. I hope the sequel, if they ever make one, manages to outdraw its predecessor.


text: Ik had zelfs nog nooit van City of Ember gehoord, maar toen mijn moeder mijn man en mij vroeg om ernaar te gaan kijken, besloot ik te gaan. Ik had dit helemaal niet verwacht! City of Ember was een geweldige film! Ik kan me voorstellen dat mensen die de boeken hebben gelezen dit slechte recensies vinden. Bij elke film die uit een boek komt, zullen er een paar veranderingen moeten komen, al is het maar om tijd te winnen. Nadat ik City of Ember had gezien, kon ik niet wachten om naar de winkel te gaan om de boeken te kopen! Ik ben blij dat deze film dit effect op me had en waarschijnlijk anderen zal inspireren om hetzelfde te doen. Je moet het boek niet zo goed volgen als je denkt dat het moet, je moet gewoon genieten van de film zoals hij is en dan kun je hem herlezen met nieuwe beelden om aan te denken!

text_en: I had never even hear of City of Ember, but when my mother asked my husband and I to go see it I decided to go. I was not expecting this at all! City of Ember was a wonderful movie! I can see how people who have read the books are giving this bad reviews. With any movie that comes from a book there will have to be some changes, even if just for the fact of editing for time. After seeing City of Ember I couldn't wait to get to the store to buy the books! I'm glad that this movie had this effect on me and will probably inspire others to do the same. Instead of criticizing how the movie doesn't follow the book as much as you believe it should, you should just enjoy the film for what it is and then you can re-read with new visuals to think of!


text:
Ik ben erg opgewonden over deze film. Hij lijdt onder sommige dingen die zo gewoon zijn in fantasy-films: de vereenvoudigde verhaallijn, te veel dingen vallen op hun plaats voor de personages, die meestal op kinderen zijn gericht als dat niet hoeft om hen erin te betrekken. Dat gezegd hebbende, in tegenstelling tot de meeste Fantasies van de afgelopen paar jaar, verpesten deze eigenschappen de film niet. De steracteurs doen geweldig werk, de premisse van het verhaal is interessant en relevant voor de wereld van vandaag, en bovenal zijn THE SETS AND COSTUMES verbazingwekkend! Eindelijk is er een regisseur gekomen die de hele CG-chaos overziet en begrijpt dat CG zijn plaats heeft, maar dat die plaats gereserveerd moet worden voor dingen die je anders niet zou kunnen doen. Ja, CG komt ook in deze film voor, maar waar het kan, blijft het ervan af. In een interview met Gil Kenan op cinematical.com zegt Kenan: 'Ik ben niet echt onder de indruk van special effects. Ik heb het gevoel dat ik ben opgegroeid in een generatie waarin <0xE2><0x80><0x93> ik wist al hoe een blauw scherm werkte toen ik vijf was, en als je opgroeit met tijdschriften als Cinefex om je heen, is dat geen illusie. Ik vind het veel interessanter om een verhaal op een primitieve manier te vertellen. Dat geeft me de opwinding die een andere generatie filmmakers heeft gehad door de technologische omhulling opzij te schuiven <0xE2><0x80><0x93> ik heb het gevoel dat het een reactie is op dat spul. En ik heb het gevoel dat het belangrijk is om een evenwicht te vinden. Zo.' In de film zitten een heleboel chique digitale effecten, maar die werden alleen gebruikt als het effect alleen digitaal kon worden gecreëerd, als er geen manier was om iets praktisch te doen.'
Dit is een cruciale houding in de vooruitgang van de kwaliteitsfantasie- en sf-films. We worden nu al jaren geplaagd door dingen als 'episode 1-3 van Star Wars', of erger nog, de CG-animatieversie van de originele Star Wars-trilogie die opnieuw is bewerkt. Ugh!
Hoe dan ook, City of Ember brengt een geweldige kledingstijl en esthetische vormgeving naar voren en is een enorme stap in de goede richting voor de toekomst van fantasy- en sf-films. En het is natuurlijk ook onderhoudend, leuk en cool. Zelfs al is het een beetje te kinderlijk/ slecht geschreven om als een van de groten de geschiedenis in te gaan.

Aangezien dit zijn tweede film is sinds de korte animatiefilm die Gil Kenan zijn carrière heeft opgeleverd, en omdat het zo'n stap vooruit is, ben ik enorm opgewonden om te zien waar deze jonge regisseur mee voor de dag zal komen.

Lees meer over mijn recensies en andere dingen op afoxdrinksblood.livejournal.com.

text_en:
I am very excited about this movie. It suffers from some of the things so common in fantasy films: Simplified storyline, too many things fall into place for the characters, generally directed at children when it doesn't need to be to include them. That being said, unlike most of the Fantasies in the past few years, these traits do not ruin the movie. The star actors do a great job, the story premise is interesting and relevant to today's world, and above all THE SETS AND COSTUMES ARE F-ING AMAZING! Finally a director has come who is over the whole CG dazzle and understands that CG has it's place but that it should be reserved for things that you couldn't otherwise do. Yes, this movie includes CG, but wherever it can it steers away from it. Interview with Gil Kenan on cinematical.com Kenan says "I'm not really impressed by special effects. I feel like I grew up in a generation where -- I knew how a blue screen worked when I was a five-year-old, and growing up with magazines like Cinefex around, there's no illusion to it. It's much more interesting to me to tell a story in a primitive way. That gives me the excitement that another generation of filmmakers has had of pushing the technological envelope -- I feel like it's a backlash to that stuff. And I feel like it's important to balance. There's a lot of fancy digital effects in the film, but they were used when the effect could only be created digitally, when there was no way to do something practical."

This is a crucial attitude in the advancement of quality fantasy and sci-fi films. For years now we've been plagued with things like "episode" 1-3 of Star Wars, or worse, the CG animated re-edit special edition of the original Star Wars trilogy. UGH!

Anyway, City of Ember brings back great costuming and set design aesthetic and is a huge step int he right direction for the future of fantasy and sci-fi film. And of course, it's engaging, enjoyable, and cool. Even if a little too childish / badly written to go down in history as one of the greats.

Being his second film since the short animation that got Gil Kenan his career, and being such a step up from that, I am hugely excited to see what this fledgling director will be coming out with next.

Read more of my reviews and other things at afoxdrinksblood.livejournal.com


text:
De stad Ember is een film die, vrees ik, niet erg goed zal worden. Toen ik hem vandaag zag, zaten er in totaal vijf mensen op mijn scherm, van wie drie vrienden en ik. Geen van mijn vrienden had ooit van de film gehoord, niemand van mijn familie had enig idee waar hij over ging, en de enige die er iets van leek te weten, had gezegd dat de trailer eruitzag als een vuilnisbelt. Dus ik verwachtte niet veel van de film, maar de stad Ember is beslist geen slechte film. In feite is het zelfs bijna een heel goede film, maar het einde schopt het publiek tegen de tanden en maakt er dan een ietsje meer dan gemiddeld van. Voor het grootste deel werkt de film heel goed, de cast is buitengewoon sterk en de film is beslist niet saai. Jammer genoeg is de plot het probleem, hoewel die intrigerend is, een ondergrondse stad die het einde van zijn leven bereikt, helaas lijkt de schrijver er niet erg ver mee te komen. Het gevoel van dreiging is nooit echt aanwezig, terwijl de plotselinge verduisteringen, afgezien daarvan, de film een beetje aanstellerig maken, en een heel grote mol (don't) Ik vraag het maar niet, want ik heb nooit het gevoel dat er haast bij is om te ontsnappen. Maar het is wel de bedoeling dat er kinderen meespelen, en voor één keer ergeren de kinderen zich er niet aan. Ik vond sommige volwassen leden zelfs veel ergerlijker. Hoe dan ook, het is een Halfjaarsvoer, en hoewel het niet aan Potter of Narnia doet denken, zullen er kinderen in meespelen.
Dus, op naar de cast. Nou, de ster met de meeste publiciteit die ik tot nu toe gezien heb, zou Bill Murray moeten zijn, ondanks het feit dat hij er niet zo vaak in meespeelt. Murray is hier eigenlijk helemaal niet zo slecht, als ik eerlijk ben. Ik had eigenlijk verwacht dat hij voor een andere voorstelling zou bellen, net zoals hij voor Garfield deed. In plaats daarvan lijkt hij inderdaad een beetje plezier te hebben. Zijn personage is interessant en ontwikkelt zich tegen het eind meer. Toch valt er niet veel over hem te zeggen, aangezien hij in totaal ongeveer twintig minuten filmtijd heeft. De hoofdrollen worden gespeeld door Harry Treadway en Saoirise Ronan (van Atonement), die allebei heel goed zijn. Treadway is vooral goed, terwijl zijn personage in wezen het gebruikelijke stereotype is: een jongen die het gevoel heeft dat hij meer is dan wat hij werkelijk is, die iets wil betekenen, die op avontuur gaat. Hij heeft alles wat je je maar kunt voorstellen, hij hoefde alleen maar een boerenjongen te zijn en we hadden hem net zo goed Skywalker kunnen noemen. Hoe dan ook, Treadway maakt van hem een heel interessant en gelaagd personage. Hij heeft ook een goede chemie met Ronan, die een even indrukwekkende prestatie levert. Haar Amerikaanse accent is perfect en hoewel ze niet zo goed is als in _Verzoening_, krijgt ze het toch voor elkaar. Tim Robbins speelt een betrekkelijk nutteloze rol als Doons vader. Martin Landau is geweldig als Doons mentor in de doka en naar mijn mening verdient hij de meeste lof in de film. En ten slotte is Mackenzie Cook ook nog eens verdomd briljant en zet ze weer een Amerikaans accent op dat heel legitiem klinkt.
De stad Ember mag dan een sterke cast hebben, maar zoals ik al heb gezegd, is de verhaallijn soms twijfelachtig. Het begin van de film is prima, we krijgen een heleboel achtergrondinformatie over hoe Ember tot stand is gekomen en hoe een doos werd doorgegeven van de generatie van de burgemeester naar de volgende (heel goed gefilmde scène). De verhaallijn werkt in feite prima tot de kinderen besluiten iets te doen. Als ze de doos eenmaal in handen hebben en op zoek gaan, lijkt er niet veel te gebeuren. In feite zijn de instructies die ze krijgen zo verdomd eenvoudig dat je je afvraagt of dat gedeelte echt zoveel filmtijd verdient als het verdient. Ook lijkt alles een beetje te gemakkelijk te gaan, één scène tegen het eind deed me geërgerd met mijn ogen rollen omdat ik niet kon geloven dat er in meer dan tweehonderd jaar niemand aan een bepaald wiel had gedraaid. Ook de afloop is godvergeten slecht. Ik accepteer happy endings, daar heb ik geen problemen mee, maar van de afloop hier moest ik kotsen. Hoe dan ook, dit is muggenzifterij, vooral de verhaallijn is boeiend, ook al is de inmenging van de mol nogal dubieus. De actie is lang niet slecht, hoewel de CGI in een boot nogal slecht is. Maar de decors zijn de echte ster, sinds Del Toro heb ik geen decors meer gezien die mooi waren. De stad Ember is een film waar ik echt van heb genoten en waar ik graag nog eens naar zou kijken. Maar de verhaallijn moet met een korreltje zout worden genomen en voorbereid zijn op een einde dat de meeste mensen met stomheid zal slaan.

text_en:
City of Ember is a movie I fear that is destined not to do very well. When I saw it today there was a grand total of five people in my screen, three of which were me and my friends. Neither of my friends had ever heard of the movie, none of my family had a clue what it was about, and the only person that appeared to know anything about it had said the trailer looked a pile of garbage. So I wasn't expecting all that much from the movie, however City of Ember is not by any means a bad movie. In fact it verges on being a very good one, but the ending kicks the audience in the teeth and then makes it just a slightly above average one. The movie works very well for the majority of the film, the cast is extremely strong and the movie is by no means ever dull. Unfortunately the plot is the problem, while it is intriguing, an underground city that reaches the end of its life, unfortunately the writer doesn't seem to go very far with it. The sense of menace is never really there, while the sudden blackouts add a bit of oomph to the movie, apart from that, and a very big mole (don't ask) there never seems a sense of urgency to escaping. Still this is bound to entertain kids, and for once the kid actors don't grate at all, in fact its some of the adult members that I found much more annoying. Anyway its Half Term fodder, and while it isn't Potter or Narnia standards this will entertain kids.

So onto the cast. Well the headlining star from all the publicity I have seen, would have to be Bill Murray, despite the fact he isn't in it all that much. Murray actually isn't all that bad here, if I'm honest I expected him to phone in another performance much like he did for Garfield. Instead he does seem to be having a bit of fun, and his character is interesting and develops more towards the end. Still there isn't an awful lot to say about him as he has roughly twenty minutes screen time in total. The main kids are played by Harry Treadway and Saoirise Ronan (from Atonement), both of whom are very good. Treadway is particularly good, while his character is basically the usual stereotype, a boy who feels he is more than what he really is, who wants to make a difference, goes on a grand adventure. He has fantasy lead written all over it, all he needed was to be a farm boy and we might as well have called him Skywalker. Anyway Treadway makes him a very interesting and layered character. He also has considerable chemistry with Ronan, who delivers an equally as impressive performance. Her American accent is pitch perfect, and while she isn't as good as she was in Atonement, she still gets the job done. Tim Robbins shows up in a relatively pointless role as Doon's father. Martin Landau is great as Doon's mentor in the pipeworks, and in my opinion deserves the most praise in the movie. Finally Mackenzie Cook also is pretty damned brilliant, once again putting on an American accent that sounds very legitimate.

City of Ember might have a strong cast, but as I have said the storyline is at times questionable. The start of the movie is perfectly fine, we're given a lot of back-story about how Ember came to be, and how a box was passed down from generation of mayor to the next (very well filmed scene). The storyline in fact works perfectly fine until after the kids decide to do something. Once they get their hands on the box and go on their quest not an awful lot seems to happen. In fact the instructions they receive are so damned simple it makes you wonder whether that part really deserves as much screen time as it does? Also everything seems a tad to convenient, one scene towards the end made me roll my eyes in annoyance because I could not believe nobody had turned a certain wheel for over 200 years. The ending as well is god awful. I accept happy endings, I have no problem with them, but the ending here made me want to vomit. Anyway this is nitpicking, mostly the storyline is engrossing, even though the inclusion of the mole is really questionable. The action isn't half bad, although the CGI for a bit in a boat is pretty poor. But the set designs are the real star, not since Del Toro have I seen sets to beautiful.

Overall City of Ember is a movie that I did really enjoy, and would happily watch again. But the storyline must be taken with a pinch of salt, and be prepared for an ending that most people will just be a bit dumbstruck by.


text: Het meest gerijpte werk van regisseur Todd Solondz tot nu toe is waarschijnlijk _Verhalen vertellen_, dat in twee delen is gesplitst <0xE2><0x80><0x93> _beroepsmatig_ en _non-beroepsmatig_ <0xE2><0x80><0x93> en toch zijn beide gebaseerd op soortgelijke thema's, die vragen oproepen over wat wij de werkelijkheid noemen als het gaat om vooroordelen en taboes. Terwijl Solondz' werk in eerdere films (zoals _beroepsmatig_ ) alleen maar controversieel was, geeft hij in deze film nauwkeuriger en amusanter blijk van zijn kritiek op de politieke correctheid. Hij toont belachelijke houdingen uit naam van de politieke correctheid, of het nu gaat om de student met een afschuwelijk opstel die bijna aan de kritiek ontkomt omdat hij hersenverlamming heeft, of om een zwarte leraar die ongestraft een perverseling kan zijn omdat zijn slachtoffer geen racisme in zijn hoofd wil hebben. Niets is heilig: ook de joden en de holocaust komen aan bod voor een genadeloos onderzoek. Maar een deel van de film gaat over het verhaal van een fascistische documentaire die wordt gemaakt binnen het hoofdverhaal, door een exploiterende, verknipte filmmaker die zijn eigen ding wil doen in naam van de kunst, dus in die zin keert Verhalen vertellen zich zelfs tegen zichzelf en trekt het de geldigheid in twijfel van het gebruik van het onderwerp dat het doet. Een controversiële, waardige en zeer onderhoudende film die je vermogen om een moreel oordeel te vellen binnen een overtuigend coherent kader op de proef stelt.

text_en: Probably Director Todd Solondz' most mature work to date, Storytelling is split into two parts `Fiction' and `Non-Fiction' - yet similar themes underlie both and pose questions about what we call reality when it comes to prejudice and taboo subjects. Whilst in previous attempts (such as `Happiness') Solondz' work has merely been controversial, in this film he berates political correctness more accurately and more entertainingly. It exposes ridiculous attitudes in the name of political correctness, whether it is the student with an awful essay who almost escapes criticism because he has cerebral palsy, or a black teacher who gets away with being a pervert because his victim doesn't want to entertain thoughts of racism. Nothing is sacred: Jews and the Holocaust also come in for merciless examination. But part of the film involves the story of a `documentary' being made within the main story, by an exploitative screwed up filmmaker who wants to do his own thing in the name of art, so in this sense, Storytelling even turns on itself and questions the validity of using the subject matter that it does. A controversial, worthy, and very entertaining film that stretches your ability to make moral judgements within a convincingly coherent framework.


text:
Schrijver/regisseur Todd Solondz heeft voor het laatst mijn wereld op zijn grondvesten doen schudden met Happiness, de scherpste, meest onverschrokken zwarte komedie die ik ooit heb gezien. Hij doet het opnieuw met Storytelling, waarbij hij zijn onberispelijke stijl bewaart terwijl hij een nieuw, intrigerend terrein verkent. Ongetwijfeld op zijn hoede na zijn vorige projecten, probeert Solondz sommige kritieken te omzeilen die minder gewiekste kijkers ongetwijfeld zullen maken. En ja hoor, die maken ze; de recensies worden gepolariseerd. Maar de film is een meesterwerk.
De film heeft twee delen. Het eerste deel, getiteld Fictie, gaat over een creatief schrijvenstudente Vi (Selma Blair), haar vriend Marcus (Leo Fitzpatrick) met hersenverlamming en hun professor Mr. Scott (Robert Wisdom). Het klaslokaal biedt een ongebruikelijke locatie: een schrijfworkshop binnen een verhaal. Solondz laat een van de personages een pervers traumatische ervaring ondergaan, waarvan wij als kijkers van de film getuige zijn. Voordat we de kans krijgen om een oordeel over Solondz te vellen, schrijft zijn personage over de gebeurtenis in de derde persoon en leest hij het verhaal in de klas voor. Alle beschuldigingen die men Solondz zou kunnen aanrekenen (namelijk slechte smaak, plus elk 'isme' in het boek) worden geuit door de medestudenten, die het verhaal verafschuwen. Maar in de context van de film veroordelen ze een verslag van een gebeurtenis die daadwerkelijk heeft plaatsgevonden! Heel slim...
Ondanks enkele van de groteske wendingen moest ik vrij vaak hardop lachen. Solondz heeft de gave om subtiele ironie te vertolken die overweldigend grappig wordt.
De hoofdpersonen zijn fascinerend en gelaagd. Vi lijkt onschuldig, maar als je goed oplet, zul je zien dat ze niet bijzonder oprecht is. Je zou graag sympathie voor Marcus voelen, maar zijn aandoening is geen excuus voor het feit dat hij een waardeloze schrijver is en een egocentrische eikel. De professor mag dan een monster zijn, hij is ook heel openhartig.
De tweede helft van Non-fictie is ook zeer zelfbewust. Het gaat over het maken van een twee-bits documentaire. Tijdens het proces voorspelt de dialoog opnieuw veel van de aanklachten die sommigen tegen Solondz zullen indienen (dat hij zijn proefpersonen uitbuit en een sensationele freakshow creëert waar wij om kunnen gniffelen). De film heeft een cameo van Mike Schank, die in het echte leven een rol had in American Movie. De overeenkomsten tussen de documentaire American Movie, de fictie Storytelling en de documentaire binnen een fictie (die voorlopig American Scooby heet) zijn griezelig.
Scooby (Mark Weber) is de ultieme apathische, luie tiener uit een buitenwijk. Hoewel hij erg verwend en beschut is, voelt hij zich ook vervreemd van zijn ouders en is hij wrokkig tegen hen. Hij kikkert een beetje op als er geen volwassenen in de buurt zijn, maar meestal is de'stomme' barrière opgeheven en zijn zijn ogen halfdicht en rood van het roken van hasj. Hij is zo'n verloren zaak dat hij de aandacht trekt van een ambitieuze documentairemaker (Paul Giamatti).
Zoals te verwachten is, trekt de rest van Scooby's film de aandacht van een ambitieuze documentairemaker (Paul Giamatti). Scooby's familie is echt een geval apart. Scooby's vader (John Goodman) is luidruchtig en dominant. Zijn moeder (Julie Hagerty) is een idioot. Zijn jongere broer Brady (Noah Fleiss) is een sportman, misschien wel degene die het dichtst in de buurt komt van wat we graag 'normaal' zouden willen noemen.
De intelligente jongste broer, Mikey (Jonathan Osser) is een echte uitblinker. Hij trekt op met het overwerkte dienstmeisje Consuelo (Lupe Ontiveros) uit El Salvador en stelt haar een heleboel vragen. Zijn nieuwsgierigheid is schattig, maar zijn eigengereide ongevoeligheid gaat werkelijk alle perken te buiten.
Solondz heeft absoluut een voorkeur voor de verdorvenen, maar ik weet niet zeker of hij dat gratis doet. Ik denk dat hij gewoon weigert te doen alsof de wereld een keurige, eenvoudige plek is, zoals zoveel anderen doen. Maar is het wel eerlijk om Solondz de huid vol te schelden alleen maar omdat hij durft voor te stellen wat anderen stelselmatig uit de weg gaan? Wiens visie is meer verwrongen: Solondz omdat hij wijst op de hond*** op onze schoenen, of de algemene opvatting dat we die moeten negeren?
Ik wou dat ik het met hem eens kon zijn dat zijn geschriften gekunsteld en vervormd zijn, maar ik denk van niet. Via de media, via geruchten en soms met mijn eigen ogen heb ik gebeurtenissen gezien die net zo verwrongen en 'fout' zijn als die van Solondz. Overal waar ik kijk, kom ik mensen tegen die gemakkelijk in een Solondz-script zouden kunnen worden opgenomen.
Elke verhalenverteller herschept de wereld volgens zijn/haar eigen visie. Todd Solondz is toevallig veel scherpzinniger en getalenteerder dan de meeste mensen. Verhalen vertellen is een van de meest inzichtelijke, slimme en inspirerende films die ik ooit heb gezien. Kijk hem meerdere keren voor een optimaal resultaat.

text_en:
Writer/director Todd Solondz last rocked my world with Happiness, which was the sharpest, most unflinching black comedy I'd ever seen. He does it again with Storytelling, keeping his impeccable edge while exploring some intriguing new turf. No doubt wary after his previous ventures, Solondz attempts to circumvent some of the criticisms that less savvy viewers are bound to make. Sure enough, they go ahead and make them; the reviews are polarized. But the film is a masterpiece.

The film has two parts. The first part, titled Fiction, focuses on a creative writing student Vi (Selma Blair), her Cerebral Palsy-stricken boyfriend Marcus (Leo Fitzpatrick) and their professor Mr. Scott (Robert Wisdom).

The classroom setting provides an unusual venue: a story writing workshop within a story. Solondz puts one of the characters through a perversely traumatic experience, which we witness as viewers of the movie. Before we have a chance to pass judgment on Solondz, his character writes about the event in the 3rd person and reads the story in class. All accusations one might level against Solondz (namely: bad taste, plus every "ism" in the book) get made by the fellow students, who detest the story. But in the context of the movie, they're condemning an account of an event that actually happened! Very clever...

In spite of some of the grotesque twists, I found myself laughing out loud fairly often. Solondz has a gift for rendering subtle ironies that become overwhelmingly funny.

The lead characters are fascinating and multi-layered. Vi seems innocent, but if you pay close attention, you'll notice she's not particularly sincere. One would like to root for Marcus, but his condition doesn't excuse him for being a lousy writer and a self-absorbed a**hole. The professor may be a monster, but he is also very frank.

The second part Nonfiction is also highly self-aware. It covers the making of a two-bit documentary. In the process, the dialog once again anticipates many of the charges some will make against Solondz (that he exploits his subjects and creates a sensational freak show for us to snicker at). There's a cameo role with Mike Schank, who was featured in real life in American Movie. The similarities between the documentary American Movie, the fiction Storytelling and the documentary within a fiction (tentatively titled American Scooby) are uncanny.

Scooby (Mark Weber) is the ultimate apathetic suburban slacker teen. While very much spoiled and sheltered, he is also alienated from, and resentful of, his elders. He perks up a bit when there are no grownups around, but most of the time the "stupid" barrier is up and his eyes are half-closed and red from smoking pot. He's such a lost cause, he attracts the attention of an aspiring documentarian (Paul Giamatti).

As you might expect, the rest of Scooby's family is a real piece of work. Scooby's dad (John Goodman) is loud and domineering. His mom (Julie Hagerty) is idiotic. His younger brother Brady (Noah Fleiss) is a jock, perhaps the closest to what we'd like to consider "normal".

The brainy youngest brother, Mikey (Jonathan Osser) is a real standout. He tags around with the overworked El Salvadorian housemaid Consuelo (Lupe Ontiveros) and asks her lots of questions. His curiosity is cute, but his conceited insensitivity truly boggles the mind.

Solondz definitely favors the sordid, but I'm not sure he does so gratuitously. I think he simply refuses to pretend, as so many other do, that the world is a tidy, simple place. (Those who seek to preserve such a notion are guaranteed to abhor his work.) But is it fair to berate Solondz just because he dares to present what others systematically avoid? Whose vision is more skewed: Solondz for pointing out the dog***t on our shoes, or the mainstream for ignoring it?

I wish I could agree that his writings are contrived and distorted, but I don't think they are. Through the media, through the grapevine and sometimes with my own eyes, I've seen events that are every bit as twisted and "wrong" as those Solondz creates. Everywhere I look, I encounter people who could easily be incorporated into a Solondz script.

Every storyteller recreates the world according to his/her own vision. Todd Solondz just happens to be vastly more perceptive and talented than most. Storytelling is one of the most insightful, clever and thought-provoking films I've ever seen. Watch it multiple times for maximum yield.


text: Nadat ik over Palindrooms had gelezen en me op een vreemde manier aangetrokken voelde tot het onderwerp van een aantal van Todd Solondz' personages, heb ik deze film gekocht. Hij schijnt de reputatie te hebben dat het zijn slechtste werk tot nu toe is (tenminste wat betreft theatraal uitgebrachte films)... Ik moet zeggen dat als de rest van wat hij heeft gedaan zo krachtig is, ik mijn ogen open moet houden. Je ziet zelden films die zo onplezierig zijn. Er zijn films die veel en veel moeilijker te zien zijn... maar dit is er niet een die je opzet om ervan te genieten. Net als veel andere kijkers vond ik de eerste helft (nou ja, de helft...) niet zo leuk. 'Fictie'. Ik had het gevoel dat ik weinig had gewonnen toen het voorbij was, hoewel ik moet zeggen dat het concept en de thema's die ik heb verkend heel interessant zijn. 'Non-fictie' bleek veel meer de moeite waard te zijn, naar mijn mening. Het schrijven en de stijl zijn in beide opzichten uitstekend. Het ijsberen gaat goed... Ik verveelde me nooit, en hoewel het niet echt een 'goede' tijd was, ging het zoals het moest, nooit echt te langzaam of te snel. De personages waren ongelooflijk... de enorme ontwikkeling, door zo weinig tijd aan ze te besteden... dat is talent. Zoals de titel al aangeeft, gaat verhalen vertellen over verschillende methoden om een verhaal te vertellen. en toont enkele van de indrukwekkendste verhalen die ik tot nu toe heb gezien. Er zit enige humor in, maar het is allemaal nogal zwart-wit, en de hele film lang wist ik niet of ik nu hardop moest lachen... of in tranen moest uitbarsten. De film is sterk satirisch, heel direct en op het oog bijna agressief anti-PC. Solondz gaat over verschillende taboe-onderwerpen en weet er weinig of niets van te maken. Het is in elk geval geen film voor iedereen. Beide delen lijken enigszins abrupt te eindigen, maar dat kan ook opzettelijk zijn. Ik moet zeggen dat mijn beoordeling bijna zeker hoger zou zijn geweest als het eerste deel beter was geweest... of helemaal was weggelaten. cynici of realisten met een sterke drempel voor de lelijkste kanten van de menselijke natuur, neem ik aan. Maar voor zover ik heb begrepen, is het minder provocerend dan de andere films van Todd Solondz.

text_en: After reading about Palindromes and finding myself oddly attracted to the subject matter of several of Todd Solondz's features, I bought this film. It would seem that it has a reputation as being his worst work to date(at least as far as theatrically released movies go)... I must say, if the rest of what he's done is this powerful, I will have to keep my eyes open for it. You seldom see movies that are this unpleasant. There are films that are far, far harder to watch... but this is still not one you put on to enjoy yourself. As many other viewers, I didn't care much for the first half(well, part... it's a third of the projects full length, with a running time of about 25 minutes), "Fiction". I felt I had gained little after it was over, though I will say that the concept and themes explored are quite interesting. "Non-Fiction" proved to be far more worth-while, in my opinion. The writing and direction is excellent in both. The pacing works well... I was never bored, and while it wasn't exactly a "good" time, it moved along as it should, never really too slow or too fast. The characters were incredible... the sheer amount of development, through so little time spent on each... that's talent. As its title indicates, Storytelling goes into different methods of telling a story... and displays some of the most impressive storytelling that I've seen to date. There is some humor, but it's quite black, and throughout the film, I was unsure of whether I should laugh out loud... or cry my eyes out. The film is strongly satirical, very direct and seemingly almost aggressively anti-PC. Dealing with several subjects of taboo, Solondz pulls few punches, if any. Certainly not a film for everyone. Both parts seem to end somewhat abruptly, but that may be intentional. I will say that my rating would almost certainly have been higher had the first part been improved upon... or removed entirely. It's difficult to say who I'd recommend this to... cynics or realists with a strong threshold for the some of the ugliest sides of human nature, I suppose. From what I understand, though, it's less provocative than the other films of Todd Solondz. 8/10