text: G<0xC3><0xAA>nant slechte lowbudget-oorlogsfilm van Italiaanse makelij, die zich afspeelt in Nederland in de laatste dagen van de Tweede Wereldoorlog. Een saai, moeizaam verhaal over een complot om een paar diamanten te stelen van een Duits hoofdkwartier, afschuwelijk acteerwerk en een vreselijk slechte montage maken van deze film een topfilm, van de openingsscène tot aan het kruiperige o-zo-60's-romantische einde, dat je naar de kotsemmer zal doen grijpen <0xE2><0x80><0x93> als je tenminste niet al lang geleden naar de afzuigknop hebt gegrepen. De ergste voorstellingen komen van John Ireland als kapitein O'Connor en de blonde vrouwelijke hoofdrolspeelster, wier naam me ontschoten is. Zij speelt de liefdeloze belangstelling voor onze Rugged Leading Man. Het is niet helemaal haar schuld, want in die tijd werden vrouwelijke hoofdrollen, vooral in actiefilms, vaak afgeschilderd als zwakke, slappe, snikkende, supergevoelige emotionele kwalletjes. Deze is geen uitzondering, en de tweede, die een vrouwelijk personage ondersteunt, is al net zo erg. Je wordt er gewoon misselijk van als je ernaar kijkt. Zelfs de actiescènes (die er maar weinig zijn, met tussenpozen, behalve aan het eind) zijn saai en voorspelbaar. Het meest bespottelijk is nog wel dat we in de klimatologische strijd Rugged Leading Man en zijn twee maten in een of andere met zandzakken versterkte bunker hebben opgesloten en moeiteloos een eindeloze aanval op Duitsers links, rechts en in het midden uitvoeren. De Duitsers zijn natuurlijk een en al verschrikkelijke schoten en lijken zelfs wel wat op kanonnenvoer, want ze doen weinig of geen moeite om dekking te zoeken en sterven spectaculair in drommen te midden van veel gezwaai met wapens en stripboekenroepjes van _'AAAAARGH'_. Dit is de verheerlijking van de oorlog op zijn ergst. Dan plotseling <0xE2><0x80><0x93> midden in de strijd <0xE2><0x80><0x93> trekt de verzetsman volkomen ongehinderd op in een gestolen Duitse jeep en draaft moeiteloos langs een geschikte loopgraaf <0xE2><0x80><0x93> die rechtstreeks naar de bunker leidt en die op een of andere manier door honderden Duitsers die van alle kanten naderen niet is opgemerkt <0xE2><0x80><0x93> en voegt zich kalm bij Onze Helden in de bunker. Een ander voorbeeld van grove stompzinnigheid dat je echt moet zien om het te kunnen geloven, is dat van kapitein O'Connor die over de Duitse linies vliegt in een verkenningsvliegtuig dat, met behulp van wat onhandig gebruikte oude filmbeelden, plotseling en op miraculeuze wijze verandert in een zware bommenwerper die zijn enorme lading uit wijd open bommenruimen braakt en de Duitsers eronder verpulvert, waarna hij onmiddellijk weer in een klein verkenningsvliegtuig verandert. Het idee van een voortdurende wapenstilstand tussen de verzetsstrijders en het bezettende Duitse leger komt mij ook belachelijk voor, maar dit is toch een centraal thema van de film. De Engelse titel van de film is duidelijk geïnspireerd door 'The Dirty Dozen' (die rond dezelfde tijd werd gemaakt), maar dat is het niet. Het verdient het om in één adem genoemd te worden. De oorspronkelijke Italiaanse titel van deze film ( _Dalle Ardenne all'Inferno_ ), de tekst op de hoes van de Engelse taalvideo-uitgave, is eveneens uiterst misleidend. Deze film heeft absoluut n<0xC3><0xAD>éts te maken met de Slag bij de Ardennen. De Ardennen liggen niet eens in Nederland <0xE2><0x80><0x93> ze maken deel uit van België <0xE2><0x80><0x93> wat erop wijst dat de kennis van de filmmakers van de gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog en de geografie even beperkt was als hun vermogen om zelfs maar een half behoorlijke film te maken. Verspil geen twee uur van je kostbare tijd aan deze onzin. Een van de slechtste films die ik tot mijn spijt heb moeten aanschouwen <0xE2><0x80><0x93> en ik heb een hoop rotzooi aanschouwd!

text_en: Embarrassingly bad, low-budget Italian-made war movie set in Holland in the dying days of WWII. A tedious, plodding storyline concerning a plot to steal some diamonds from a German HQ, awful acting and dreadful editing make this movie a prize turkey from the opening scene right through to the cringeworthy oh-so-60s `romantic' ending which will have you reaching for the puke bucket - that is if you haven't already reached for the `Off' button long before. The worst performances come from John Ireland as Captain O'Connor and the blonde female lead, whose name escapes me. She plays the `love interest' to our Rugged Leading Man. Perhaps it wasn't entirely her fault, as back then female romantic leads, especially in action movies, were often written as weak, wishy-washy, sobbing, super-sensitive emotional jellyfish. This one is no exception, and the second, supporting female character is just as bad. Simply nauseating to watch. Even the action scenes (which are few and far between, except towards the end) are boring and predictable. Most ludicrously, in the climatic battle, we have Rugged Leading Man and his two mates holed up in some sandbagged bunker and effortlessly gunning down endless attacking Germans right, left and centre. The Germans of course are all terrible shots and even seem to be eager cannon-fodder, as they make little or no effort to take cover, dying spectacularly in droves amid much flailing of arms and comic-book shouts of `AAAAARGH'. This is glorification of war at its very worst. Then suddenly - right in the middle of the battle - the resistance guy pulls up completely unmolested in a stolen German jeep and trots effortlessly along a convenient trench - which leads directly into the bunker and which somehow hundreds of Germans approaching from all sides have failed to spot - and calmly joins Our Heroes inside the bunker. Another scene of crass stupidity that really must be seen to be believed has Captain O'Connor flying over the German lines in a reconnaissance plane which, with the help of some clumsily-inserted old newsreel footage, is suddenly and miraculously transformed into a heavy bomber disgorging its massive payload from wide-open bomb bays and pulverising the Germans beneath, before once more instantaneously reverting to being a small reconnaissance plane again. The concept of an ongoing truce between the resistance fighters and the occupying German army also seems ludicrous to me, yet this is a central theme of the movie. The English title of the film was obviously inspired by `The Dirty Dozen' (which was made around the same time) but it doesn't deserve to be mentioned in the same breath. The original Italian title of this film (Dalle Ardenne all' Inferno), the sleeve notes for the English language video release are also grossly misleading. This film has absolutely NOTHING to do with the Battle of the Ardennes. The Ardennes isn't even in Holland - it's a part of Belgium - which indicates that the film-makers' knowledge of World War II events and geography was just as limited as their ability to make even a half-decent film. Don't waste two hours of your valuable time on this rubbish. One of the worst movies I've had the misfortune to sit through - and I've sat through some garbage!!


text:
Zit net naar deze aanbieding op film4men te kijken.
Ik weet niet zeker of de eerste poster naar dezelfde film zat te kijken als wij!
Een ongelooflijke plot (of het gebrek daaraan), een afschuwelijk script, houterig acteerwerk, zelfs van sterren als Curt Jurgens, afschuwelijke decors zonder enige basis in de historische werkelijkheid, het stripboek Nazi's, enzovoort.
Deze film was zo g<0xC3><0xAA>nant slecht dat ik er geboeid naar zat te kijken. Ik merkte dat ik mijn adem inhield van verbazing over de afschuwelijke filmografie, de slechte montage en de laatste clichématige romantische scène was gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon... gewoon.

text_en:
Just watched this offering on movies4men.

I'm not sure if the first poster was watching the same film as the rest of us!

An unbelievable plot (or lack of it), dreadful script, wooden acting even from stars like Curt Jurgens, awful sets with absolutely no basis on historical reality, comic book Nazis, and so on.

This film was so embarrassingly bad it was captivating viewing. I found myself gasping in amazement at the awful cinematography, poor editing and the final clichéd romantic scene was just ....

Sorry (gulp) I can't take any more.


text:
De Dirty Heroes is de ergste oorlogsfilm die ik ooit heb gezien!!!!! over stereotiepe films gesproken, de Duitsers zijn een en al verschrikkelijke schoten en lijken wel kanonnenvoer, want ze doen weinig of geen moeite om dekking te zoeken en sterven in een regen van kogels terwijl ze in hun strips 'aaieeeeeeeeeeee' schreeuwen en dan heb ik het nog niet eens over het've haf vays of meking you talk' van de SS-officier... o mijn god!!!! In een andere scène die je echt moet zien om hem te geloven, vliegt kapitein O'Connor over Duitse linies in een verkenningsvliegtuig dat plotseling en op miraculeuze wijze verandert in een zware bommenwerper die zijn lading uit wijd open bommenruimen laat vallen en de Duitsers onder hem verpulvert, waarna hij onmiddellijk weer in een klein verkenningsvliegtuig verandert. Sinds wanneer hadden de Recce-vliegtuigen bommen aan boord en hoe zat het met de flagrante schending van bevelen?!!! Stel je voor dat Monty had gezegd: 'O, kloothommel Alamein, ik val liever Caïro aan...'
Kortom, ik kan alleen maar zeggen dat ik ten koste van alles een totale verspilling van mijn tijd vermijd, houterig acteerwerk, verschrikkelijke kostuums, een schaamteloze poging om de Dirty Dozen-band te overtreffen en de enige reden dat ik bleef kijken was om te zien of het nog erger kon worden...!!!
(Over erger gesproken, de Italiaanse en oorspronkelijke titel van de film verwijst naar de Ardennen... sinds wanneer ligt Amsterdam, waar de film zich afspeelt, ook maar in de buurt van die verdomde Ardennen?... O god!)

text_en:
The Dirty Heroes Completely the worst war movie I have ever seen !!!!! talk about stereotypical,the Germans are all terrible shots and seem to be eager cannon-fodder, as they make little or no effort to take cover, dying in a hail of rounds screaming comic book "aieeeeeeeeeeee's" and thats not to mention the "ve haf vays of meking you talk" SS officer...oh my god !!! Another scene that really must be seen to be believed has Captain O'Connor flying over German lines in a reconnaissance plane which,is suddenly and miraculously transformed into a heavy bomber dropping its payload from wide-open bomb bays and pulverising the Germans beneath, before once more instantaneously reverting to being a small reconnaissance plane again. Since when did Recce planes carry bombs and what about the flagrant disregards of any orders !!!! Imagine if Monty had said " Oh Bugger Alamein, I'll attack Cairo instead...

In summary all I can say is avoid at all costs a complete waste of my time, wooden, NSF acting, terrible production costume design a blatant attempt to jump on the Dirty Dozen bandwagon and the only reason I kept watching was to see if it could get any worse !!!!...

(Talking of worse, the Italian and original title of the movie refers to the Ardennes-since when has Amsterdam, Holland, where the film is set, been anywhere near the bleedin Ardennes?...oh lord)


text: King's Quest II kan in principe worden gezien als King's Quest I. Hij gebruikt bijna precies dezelfde spelcomputer. King's Quest I was een revolutie in adventuregames voor de computer. De meeste eerdere games, zoals Zork en Adventure, waren uitsluitend gebaseerd op tekst. De vroege CGA-graphics en het basiscomputergeluid brachten deze personages in 2-D. Het spel van King's Quest II is heel eenvoudig. Je bent de koning Graham van Daventry en je bent op zoek naar je aanstaande bruid. Je beweegt de koning over het scherm met de pijltjestoetsen en moet handmatig commando's intypen als 'pak boek' en 'gooi mes naar hond' om dingen te laten gebeuren. Een leuk spelletje, maar als je naar _King's Quest V_ kijkt, zie je hoe ver Siërra al is gekomen.

text_en: King's Quest II can basically be seen as King's Quest I revisited. It uses the same game engine almost exactly. King's Quest I was a revolution in adventure games for the computer. Most earlier games, like Zork and Adventure, were solely text-based. Early CGA graphics and basic computer sound combined to bring these characters to 2-D. The play of King's Quest II is quite simple. You are the King Graham of Daventry, and you are looking for your bride-to-be. You move the King around the screen with the arrow keys and have to manually type in commands like "pick up book" and "throw knife at dog" to make things happen. A fun game, but it shows just how far Sierra has come when you look at King's Quest V and up.


text:
Toen ik dit spel kreeg, dacht ik: 'Wauw, dit is leuk!'
... maar het wordt heel snel heel oud.
... maar het wordt heel snel heel oud.
Voor elk 'hoofdstuk' dat je speelt, moet je bepaalde doelen stellen. Die bijna allemaal hetzelfde zijn. Er is altijd één uniek doel voor elk hoofdstuk. Afgezien daarvan hou je steeds weer dezelfde misdaden tegen. Het wordt belachelijk. Hetzelfde geldt voor de dialoog. Dezelfde flauwe grappen steeds weer. Soms is twee keer een rij.
Voorbeeld <0xE2><0x80><0x93> Vrouw: 'Spiderman, Jij da man!'
Spiderman: 'Bedankt... jij da vrouw?'
(8 seconden later)
Vrouw: 'Spiderman, Jij da man!'
Spiderman: 'Bedankt... jij da vrouw?' Ik begrijp best dat mensen dat denken als ze het vergelijken met GTA. Toch klopt er iets niet met de omgeving. De GTA-serie heeft namelijk een manier gevonden om hun steden een andere uitstraling te geven voor verschillende gebieden. In Spiderman 2 heeft alles in de stad dezelfde 'blah'-uitstraling. Het voelt bijna alsof je met een web door een kaart van kubussen slingert in plaats van door gebouwen.
Ook zien de graphics eruit alsof ze zijn gemaakt voor de oorspronkelijke Playstation in plaats van de PS2.
Ik zou dit spel niet aanbevelen, want de oorspronkelijke Spider-Man-videogame voor de PS1 was veel leuker dan deze. Die was tenminste niet zo snel oud geworden. Dan wil je meer. Maar niet op een goede manier.

text_en:
When I got this game I thought, 'Wow this is fun!'

...but it gets very old very fast.

For each 'Chapter' you play, you must obtain certain goals. Almost all of which are the same. There is always one unique goal for each chapter. Other than that, you go around stopping the same crimes over and over again. It gets ridiculous. Same goes for the dialog. The same BAD jokes over and over again, Sometimes twice is a row.

Example - Woman: 'Spiderman, You da man!'

Spiderman: 'Thanks ... you da woman?'

(8 Seconds Later)

Woman: 'Spiderman, You da man!'

Spiderman: 'Thanks ... you da woman?'

As for comparing it to GTA, I can see how people can think that. Yet something is off with the surroundings. You see, the GTA series has found a way to make their cities have a different look for different areas. In Spiderman 2, everything has the same 'blah' quality to it, throughout the city. It almost feels like you're web-slinging through a map of cubes rather than buildings.

Also, the graphics look like they were made for the original Playstation as opposed to PS2.

I wouldn't recommend this game, in my opinion, the original Spider-Man video game for the PS1 was much more fun than this one. At least it didn't get so old so quick. This game leaves you wanting more. But not in a good way.


text:
Hoewel het stukken beter is dan de (verschrikkelijke) eerste game, is het nog steeds ontzettend saai. Het vrije spelelement zou geweldig zijn als er wat meer afwisseling was en als er meer te doen was. Het grootste probleem is dat het speelgebied immens groot is. Dat is misschien wel goed (een hele staat is het speelgebied in de komende GTA: San Andreas) maar er zijn maar heel weinig vaste oriëntatiepunten. Het is gebaseerd op het echte New York, met alle beroemde gebouwen, maar letterlijk honderden straten zien er hetzelfde uit en het is heel, heel gemakkelijk om hopeloos te verdwalen. Bovendien is de enige manier van reizen schommelen. Ja, dat is het.' 't Is cool, maar heel langzaam als je nagaat hoe groot het gebied is dat je moet bestrijken en dat niet gemakkelijk in de hand te houden is, tenzij je een genie bent met een bedieningspaneel.
En de missies zijn allemaal hetzelfde. Hou een overval op een pantserwagen tegen, hou een vent tegen die een auto steelt, red een idioot die aan een gebouw hangt, sla naamloze schurken in elkaar, red een vent die aan een gebouw hangt, hou een vent tegen die een auto steelt, red een vent die aan een gebouw hangt... saai. Als je een missie volbrengt die je voor het hele spel zou moeten doen, komt er niets van dat alles meer voor. De gemiddelde score voor het volbrengen van deze missies is 250 heldenpunten... '... heb je 1000, 1000 nodig om dokter Ock aan het eind van het spel te bereiken. Het spijt me dat ik niet lang genoeg ben gebleven tot 4000 saaie missies.'
Het enige leuke aan dit spel is dat het wordt verteld door Bruce Campbell. De rest lijkt op een overhaaste filmopname, geen echt spel.

text_en:
Though miles better than the (awful) first game this still suffers from major bore. The free-roaming game play would be great if there were a bit more variety and things to do. The main problem is that the gaming area is absolutely immense. While this may be a good thing (a whole state is your gaming area in the upcoming GTA: San Andreas) there are very few definitive landmarks to give you some kind of orientation. It's based on the real New York, with all the famous buildings, but literally hundreds of streets look the same and it's very, very easy to get hopelessly lost. Plus the only method of travel is swinging. Yes, it's cool, but very slow considering the area you have to cover and not to easy to control unless your a genius with the control pad.

And the missions are all the same. Stop an armoured car hijack, stop a guy stealing a car, save some idiot hanging off a building, beating up nameless thugs, save some guy hanging off a building, stop some guy stealing a car, save some guy hanging off a building...boring. When you complete a mission that should be it done for the whole game, none of this again and again and again trash. The average score for completing these missions is 250 hero points...you need 1, 000, 000 to reach Doc Ock at the end of the game. Sorry I ain't sticking around long enough to 4000 tedious missions.

The only cool thing about this game is that it's narrated by Bruce Campbell. The rest seems like a rushed movie tie-in, not a real game.


text: Stan Laurel en Oliver Hardy zijn het beroemdste komedieduo in de geschiedenis, en terecht, dus ik ben blij als ik een van hun films zie. Het is het Stenen Tijdperk, 6000 jaar geleden, en alle mannen worden gedwongen te trouwen of op de steenhoop te werken, maar koning Ferdinand beveelt dat alle mannen boven de 13 en onder de 95 jaar moeten trouwen, of verbannen moeten worden, of sterven, of allebei. We zien een voorbeeld van een huwelijk, voor het wetboek, waarbij de priester zielsverwanten test en het paar letterlijk de hersens inslaat. In het land arriveert tovenaar Saxophonus (James Finlayson) met zijn dochter Blozende Roos (Viola Richard) en een langdurige, aanhoudende kiespijn. Dan komt de Machtige Reus (Ollie) uit de moerassen, op zoek naar iemands vrouw, en nadat hij de nieuwe wet heeft gezien, zegt hij dat hij elke hoeveelheid vrouwen kan krijgen die hij wil. Als hij probeert een paar vrouwen het hof te maken, krijgt hij voortdurend een klap op zijn hoofd van een jaloerse man, en ook een poot van een geit, dus denkt hij dat iets hem niet bij die vrouwen wil hebben. Dan komt de vrolijke, vrijgevochten Kleine Twinkelster (Stan) op zoek naar romantiek, en als hij iemand de nieuwe wet hoort schreeuwen, giechelt hij bij het idee, en vrolijk rondspringend slaagt hij erin een heuvel af te tuimelen in een stekelige cactus. Het is een van de technieken die Twinkel gebruikt om een meisje te krijgen, door haar op te tillen en mee te nemen, maar het meisje dat hij uitkiest wil het niet, en ze schoppen en gooien met elkaar. Dan ziet Twinkel het en jaagt hij Rose om een struik heen, en als hij bij haar vader komt, staat hij alleen een huwelijk toe als hij bewijst dat hij voor de vis zorgt. Terwijl Twinkel vissen harpoeneert en vliegen gebruikt om ze te vangen, probeert Rose de pijn van haar vader te verlichten door de pijnlijke tand met een touw aan een rots te binden. De vader kan hem niet gooien, dus de Reus komt langs en doet het zelf, maar uiteindelijk gooit hij hem ook over de rand van de rots, maar na een val lijkt het te hebben gewerkt. Twinkle en Reus komen elkaar tegen, en alleen met toestemming van haar vader mag Rose mee, dus beginnen ze te kibbelen, maar Twinkle slaagt erin Reus van de dichtstbijzijnde rots af te gooien met behulp van een geitenkont. Als ze terug zijn bij Rose, gaan Twinkle en zij op iets zitten waarvan ze denken dat het een rots is, maar het blijkt een bruine beer te zijn die ze wakker maken, en ze rennen weg met de koe en de kar, die ze ondersteboven gooien, en de film eindigt met de vader en het stel met de beer die zich bij hen voegen onder de kar. Het is geen geweldige film, vol slapstick en niet al te slechte klassieke komedie, maar het is een stille zwart-witfilm die het bekijken waard is. Stan Laurel en Oliver Hardy waren nummer 7 in The Comedians' Comedian. Oké!

text_en: Stan Laurel and Oliver Hardy are the most famous comedy duo in history, and deservedly so, so I am happy to see any of their films. It is the Stone Age, 6000 years ago, and all men are forced to marry or work on the rock pile, but King Ferdinand orders all males over 13 and under 95 years must marry, or be banished, die, or both. We see an example of a marriage, in front of the law tablet, with the priest testing soul-mates, and bashing the couple's heads, literally. Arriving in the land is wizard Saxophonus (James Finlayson) with his daughter Blushing Rose (Viola Richard) and a long lasting toothache. Then along comes the Mighty Giant (Ollie) from the bogs, looking for anybody's wife, and after seeing the new law, he says he get any amount of women he wants. Trying to woo some women he gets constantly clunked on the head by a jealous man, and also a butt from a goat, so he think something doesn't want him to be with those women. Then along comes merry swain Little Twinkle Star (Stan) searching for romance, and hearing someone shout the new law, he giggles at the idea, and merrily jumping around he manages to tumble down a hill into a prickly cactus. After this Twinkle tries copying a caveman's technique for getting a girl, by picking her up and taking her away, but the girl he picks doesn't want it, and they have a kicking and tossing argument. Then Twinkle sees and chases Rose round a bush, and when he gets to her father, he will only allow a marriage if he proves himself as a provider of fish. While Twinkle goes to catch fish harpooning and using flies, Rose tries to ease her father's pain by pulling out the aching tooth with string tied to a rock. The father can't throw it, so the Giant comes along and does instead, but ends up throwing him over the cliff as well, but after tumbling, it seems it worked. Both Twinkle and Giant meet each other, and only one can have Rose with her father's permission, so they start squabbling, but Twinkle manages to send Giant off the near cliff with the help of goat's butt. After returning to Rose, Twinkle and she sit on what they think is a rock, but it turns out to be a brown bear that they wake, and running away in the cow and cart, they flip it upside down, and the film ends with the father and the couple with the bear joining them under the cart. Filled with some small slapstick and not too bad classic comedy, it isn't great, but it's a silent black and white film worth looking at. Stan Laurel and Oliver Hardy were number 7 on The Comedians' Comedian. Okay!


text:
Ik bid dat ik nooit aan zo'n slechte film als deze zal worden blootgesteld. Hij had een beetje potentie, maar alles was verspilde moeite. Het wordt door sommigen beschreven als een komische komedie, maar helaas stopte de film elke keer dat ze de kans kregen om het komische te doen en ging hij een andere kant op. Ik heb de hele 90 minuten niet gelachen (godzijdank dat het alleen maar zo'n groot deel van mijn leven heeft verspild). Als je naar de film kijkt, denk je voortdurend: 'Is de schrijver, of misschien de regisseur, de domste persoon die ooit heeft geleefd? Of hebben ze er ooit naar moeten kijken?' Nadat we 75 minuten naar een film hadden gekeken die nergens heen ging, kregen we nu de ergste musical- en danssequenties te zien waar celluloid ooit aan is verspild.
We maken een 15-minuten choreografie door die een dansleraar uit groep 8 zou irriteren. Het is beschreven als briljant en uniek, het is geen van beide. Ik kan me voorstellen dat veel van de oefensessies beter waren uitgevoerd. Ik zag dat het de laatste van de grote budgetfilms was, afgezien van het feit dat het de slechtste film is die ooit is gemaakt, is dit het enige waarvoor deze film ooit bekend zal worden.
Terwijl we naar de eindeloos lange eindscène kijken, wordt er van ons verwacht dat we geloven dat dit een Broadway-productie is, maar er zijn zoveel zinloze cameratrucjes dat je weet dat je niet naar iets kijkt dat op een Broadway-productie lijkt, maar naar iets dat de indruk wekt van een High School-productie die een 10 heeft gekregen.
Het acteren in de film is absoluut afschuwelijk. Nadat ik de film had gezien, kwam ik in de verleiding om alle films op te zoeken die ik 1 en 2 had gegeven. Ik heb gezien dat er voor een grote budgetproductie ZERO Oscarnominaties werden uitgeloofd voor elke film die werd uitgebracht. Dat had ik als een teken moeten zien. Ik waarschuw iedereen die het geluk heeft dit te lezen voordat hij of zij deze film te zien krijgt of te huren.
<0x3E><0x3E>
en al het andere, zelfs zoiets als Politieacademie 8 of Vrijdag de 13de Deel X.
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> Ik heb het niet over de film zelf.

text_en:
I pray that I am never subject to a film as bad as this one. It had a little potential, but all of it was wasted. It is described by some as a screwball comedy, unfortunately every time they had an opportunity to do the screwball bit, the movie stopped and went in a different direction. I did not laugh during the entire 90 minutes (Thank God it only wasted that much of my life). One is constantly watching the film thinking: "Is the writer, or possibly the director, the dumbest person who ever lived? or Did they ever have to watch it?". After watching 75 minutes of a film that never went anywhere, we were now subject to the worst musical and dance sequences that celluloid has ever been wasted on.

We suffer through 15 minutes of choreography that would annoy an 8th grade dance instructor. It has been described as brilliant and unique, it is neither. I imagine many of the practice sessions were better done. I saw that it was the last of the pre-code big budget films, other than being the worst film ever made that is the only thing for which this film will ever be known

While watching through the interminably long end sequence, we are supposed to believe that this is a Broadway production, but there are so many inane camera gimmicks, that you know you are not watching something resembling a Broadway production, but something that comes across as a High School production which received a grade of D.

The acting in the movie is absolutely horrible. After watching the film, I was tempted to look up all the movies I had given 1's and 2's on before and elevate those votes to 3. This movie is really that HORRIBLE. I had noticed that for a big budget production it received ZERO Oscar nominations when they pretty much nominated every film that was released. I should have saw that as a sign. I caution anyone who has the fortune to read this before they are subjected to this film to watch or rent

anything else, even something like Police Academy 8 or Friday the 13th Part X.


text: Een beetje te bespottelijk voor mij: rivaliserende huurmoordenaars ontdekken dat ze oude vrienden kwijt zijn en werken samen om een grote slag te slaan die ze aan Afrikaanse kinderen willen geven om het slechte karma goed te maken. De film is gewoon overladen met onontwikkelde ideeën en clichés die de richting, hoe nieuw zoals Takashi Miike altijd is, niet konden bijbenen. De huisvideo's van de hoofdpersonen als kinderen waren een te vaak gebruikt middel dat gevoelens van verveling opriep in tegenstelling tot de sentimenten die hij moest oproepen. Er is niet genoeg actie of karakteranalyse om deze film anders dan als een oefening van Miike te maken, wat terwijl ik...' Ik weet zeker dat het een goede oefening voor hem was, want de kijker heeft verder weinig te zeggen, behalve dat het wel aardig was toen het personage vleugels kreeg, een niet al te subtiele metafoor voor hun wedergeboorte als 'helden'. Ik heb geduldig naar veel van Miikes ingenieuze werken zitten kijken, en dit is tot nu toe mijn minst favoriete.

text_en: A little too ridiculous for me, rival hit men discover they are long lost friends and team up to do a big score which they plan to donate to African children in order to make up for bad karma. It's just overwrought with non developed ideas and cliché's which the direction no matter how novel, as Takashi Miike always is, could not redeem. The stock home video footage of the lead characters as children was an overused device, eliciting feelings of boredom as opposed to the sentiment it is intended to evoke. There's not enough action or character analysis here to make this film anything but an exercise from Miike, which while I'm sure was a good workout for him, leaves the viewer with little else to say, except it was kinda neat when the character's sprouted wings, a non too subtle metaphor for their rebirth as "heroes". I've sat patiently through many of Miike's ingenious works, and this is so far my least favorite.


text: Ik keek met toenemende ergernis naar die film op Sundance over de pompeusheid & pretentieusheid van de personages & hun geestdodende pseudo-gedachten. De film schijnt de belichaming te zijn van elke negatieve kwaliteit die francofielen zo graag (soms ten onrechte) in de meeste Franse films gooien.<br />Toen ontdekte ik dat hij werd geregisseerd door niemand minder dan Claude Lelouch, de regisseur van _A Man and a Woman_, de enige film waar ik ooit helemaal doorheen geslapen ben (in de bioscoop). Nou ja, hij is tenminste consequent.

text_en:
I watched this movie on Sundance with increasing annoyance at the pomposity & pretentiousness of the characters & their vapid pseudo-"thoughts". The movie seems to be the embodiment of every negative quality Francophobes love to throw (unfairly for the most part) at most French movies.

Then I discovered that it was directed by none other than Claude Lelouch, the director of A Man and a Woman, the only movie I ever slept through almost entirely (in the theater). Well, at least he's consistent.


text: Een film over een vrouw die haar zoon en haar vriend verliest. Oké. Ik heb geen bezwaar tegen een beetje sentimentaliteit en kunstfilms. Ik hou ook van goede dramafilms. Midnight cowboy, The Last Picture Show en Peggy Sue is getrouwd. Maar deze film draait om een vrouw die heel veel om zichzelf geeft. En dat is absoluut niet amusant op welk niveau dan ook. Het is gewoon saai.

text_en: A film about a woman losing her son and her boyfriend. OK. I don't mind a little sentimentality and art-movies. I also like good drama movies f.ex. Midnight cowboy, The last picture show and Peggy Sue got married. This film, however, centers around a woman feeling very for herself. And that is definitaly not entertaining on ANY level. It is just plain boring. 1 out of 10.


text: Het verhaal achter de film is goed, hoewel sommige special effects beter hadden gekund. Het acteerwerk is beter dan alles wat ik tot nu toe heb gedaan, maar het is niet van Bruce Willis of Whoopi Goldberg-kwaliteit. Sommige punten in het verhaal zijn gewoon niet zo geloofwaardig. Wie had ooit kunnen denken dat macht nog iets te maken zou hebben met een oud, verlaten hotel, en toch proberen ze de brekers uit en voil<0xC3><0xA0>, ze hebben licht! Het moet zo gemakkelijk zijn om een binnenzwembad te onderhouden, na al die jaren is het water helder en het zwembad is nog vol op de koop toe, ik heb het al moeilijk genoeg om het mijne elke week schoon te houden! En het mes aan het eind, hoe groot is de kans dat je er een vindt op het moment dat je er een nodig hebt?<br />Als je al die kleine dingetjes en andere dingen kunt overslaan, dan is het een kijkfilm. Als je naar deze film gaat kijken met iemand die je voortdurend op dit soort dingen wijst, doe dat dan niet. Je kunt deze film beter zonder die dingen bekijken.

text_en:
The story behind the movie is good, although some of the special effects could be better. The acting is better than anything I could do but, its not Bruce Willis or Whoopi Goldberg quality. Some points in the story just aren't that believable. Who would ever think that power would still be connected to an old abandoned hotel, yet they try the breakers and presto, they have lights!! It must be so easy to maintain an indoor pool, after so many years the water is clear and the pool is still full to boot, I have a hard enough time keeping mine clean on a weekly basis!! And the knife at end, what are the odds you would find one just when you need one?

If you can over look all these little things and others like them then its a watchable flick. If you're going to watch this movie with someone who constantly points things like this out, don't. You're better off watching this movie without them.


text:
Het ochtendgebed begint als een paar tienervrienden besluiten de nacht door te brengen in het Royal Crescent Hotel, een groot vervallen, lang verlaten hotel dat in 1984 het toneel was van vijf gruwelijke moorden. Jesse (Jonathon Trent) heeft altijd belangstelling gehad voor het hotel & werd aangetrokken door het mysterie rondom de nog steeds onopgeloste moorden. Hij heeft een paar van zijn schoolvrienden overgehaald om hem te vergezellen, midden in de nacht natuurlijk, want het zou dom zijn om daar overdag naartoe te gaan als het licht was. Eenmaal daar besluiten ze de kamers te doorzoeken waarin de vijf lichamen zijn gevonden, voordat iemand het weet.' s dat er een boze geest is ontwaakt die de tieners een voor een doodt & als ze er geen eind aan kunnen maken zal geen van hen de ochtend overleven...
<0x3E> Geschreven & geregisseerd door Cartney Wearn heb ik gisteravond naar _Pray for Morning_ gekeken zonder er iets van te weten, de titel is nogal vaag & had van alles kunnen betekenen dus ging ik er niet vol verwachting in maar ik merkte dat ik teleurgesteld was & me niet bepaald vermaakte. Wat we hier hebben is een kruising tussen _The Shining_ (1980) ermee.' & The Amityville Horror (1979) met het inmiddels gebruikelijke spookhuisscenario (spookhuis heeft een duister verleden, je weet wel wat ik bedoel) samen met een paar saaie mysterieuze elementen voor de goede orde. De film besteedt veel te veel tijd aan het laten zien van irritante Amerikaanse tieners die zich in het donker afvragen wat er in dat oude hotel gebeurt, het zorgt gewoon niet voor een bijzonder onderhoudend kijkplezier & het wordt al heel snel heel saai. Het script is voorspelbaar & is niets meer dan een tienerthriller met wat vage bovennatuurlijke elementen samen met een obligate wending aan het eind die mij eerlijk gezegd niet veel deed omdat ik het nogal ineffectief vond. Het blijkt dat wat het slachtoffer ook probeerde te verbergen, het zich in een ventilatierooster in de buurt had verstopt, dus toen ze werden vermoord, hoe konden ze dan iets hebben willen verbergen terwijl ze het duidelijk al hadden verstopt? En waarom had de politie die afgehakte hand niet een paar meter verderop in het rooster gevonden? Volgens eerdere verklaringen had de politie 'het huis overhoop gehaald' De politie heeft haar werk kennelijk niet erg goed gedaan, hè? Er is geen verklaring voor het feit dat er een geest in het hotel is of hoe die erin slaagt de werkelijkheid te veranderen of hoe hij mensen terug in de tijd kan brengen & natuurlijk werken die irritante Amerikaanse tienertelefoons niet zonder aanwijsbare reden dus raken ze geïsoleerd van de buitenwereld in een nu verplicht plot voor lowbudget horrorfilms. Het verhaal is niet spannend of onderhoudend, die personages zijn zowel arm als irritant, de plot is niet interessant & er gebeurt niet echt veel.
<0x3E> De hoteldecors of locaties (ik weet niet zeker of ze in een echt hotel of in een studio hebben gefilmd) zijn heel mooi maar waarom branden sommige lampen? Zou de elektriciteit niet uitgevallen zijn? Afschuwelijk genoeg is er hier niet veel om je druk over te maken, er liggen een paar bloederige lijken & iets wat eruitziet als een bamboestok is door iemand gestoken maar verder niet veel & er is niet veel om bang voor te zijn aangezien de niet al te indrukwekkende computereffecten het tegenovergestelde effect hebben & de dingen bijna lachwekkend maken. Er zijn een of twee stukjes met een fatsoenlijke sfeer maar die is nooit blijven hangen. De film lijkt zichzelf heel serieus te nemen & daar!' Het is nergens grappig of leuk om gezien te worden wat niet zo prettig is als de plot zo muf & lethargisch aanvoelt. Als ik het een beetje goed bekijk zijn er aan het eind een paar flashbacks die heel goed gedaan zijn denk ik.
Met een zogenaamd budget van ongeveer 400.000 dollar heeft dit betere productiewaarden dan een hoop recente lowbudget horror maar dat is op zich nauwelijks een aanbeveling. Gefilmd in Los Angeles. Het enige echte lid van de cast is de Duitse cultacteur Udo Kier die er helemaal niet geïnteresseerd uitziet & in mijn ogen meer gewicht lijkt te krijgen in elke volgende film die hij maakt (de Steven Seagal van de lowbudget horrorwereld!). '

's Ochtends is een saaie, bovennatuurlijke horror- slasher die op geen enkel niveau echt bevredigend is, laat staan bidden voor's ochtends. Ik stel voor dat de meeste toeschouwers bidden dat hij niet al te lang nadat hij is begonnen, afgelopen is.

text_en:
Pray for Morning starts as a few teen friends decide to spend the night in the Royal Crescent Hotel, a large rundown long abandoned hotel that was the scene of five gruesome murders back in 1984. Jesse (Jonathon Trent) has always been interested in the hotel & drawn to the mystery surrounding the still unsolved murders, he has convinced some of his high school mates to accompany him, during the middle of the night of course because going there during the day when it was light would just be silly. Once there they decide to check out the rooms in which the five bodies were found, before anyone know's it an evil ghostly spirit has been awakened & is killing the teens off one-by-one & unless they can stop it none of them will live to see the morning...

Written & directed by Cartney Wearn I watched Pray for Morning last night without knowing a thing about it, the title is rather vague & could have referred to anything so I didn't go into it with any great expectation yet I still found myself disappointed & not particularly having a good time. What we have here is a cross between The Shining (1980) with it's hotel style setting & The Amityville Horror (1979) with the now standard haunted house scenario (spooky property has a dark past, you know the sort of thing) along with a few boring mystery elements thrown in there for good measure. The film spends far too much time showing annoying American teens wondering around this old hotel in the dark, it just doesn't make for particularly entertaining viewing & gets very boring very quickly. The script is predictable & is nothing more than a teen slasher with some tenuous supernatural elements along with an obligatory twist ending which didn't do much for me at all to be honest as I thought it was pretty ineffectual. There is one amazing scene I just couldn't work out, in it one of the annoying American high school teens examines a twenty year old blood stain & determines that whoever left the stain was trying to hide something! How on Earth do you work that out? Also it turns out that whatever the victim was trying to hide they hid inside an nearby air vent so when they were killed how could they have been trying to hide something when they had clearly already hidden it? Also why didn't the police find that severed hand in the vent only a few feet away? According to earlier exposition the police had 'torn the place apart' looking for clues so why not find that severed hand only a few feet away from a murder victim? The police obviously didn't do a very good job, did they? There's no explanation as to how or why there's a ghost in the hotel or how it manages to alter reality or how it can transport people back in time &, of course, the annoying American teens mobile phones don't work for no apparent reason either so they get isolated from the outside world in a now obligatory plot device for low budget horror films. The story doesn't engage or entertain, that character's are both poor & annoying, the plot is forgettable & not that much actually happens.

The hotel sets or locations (not sure if they filmed in a real hotel or in a studio) are quite nice but why are some of the lights on? Wouldn't the electricity have been turned off? Horror wise there's not much to get excited about here, there's a few bloody corpses & what looks like a bamboo stick stuck through someone but not much else & there's not much in the way of scares since the less than impressive CGI computer effects have the opposite effect & make things almost laughable. There are one or two bits with a decent atmosphere but it's never sustained for any period of time. The film seems to take itself very seriously & there's no humour or fun to be seen anywhere which doesn't help when the plot feels so stale & lethargic. To give it some credit there are a few period flashbacks at the end which are quite nicely done I suppose.

With a supposed budget of about $2,000,000 this has better production values than a lot of recent low budget horror but that's hardly any sort of recommendation on it's own. Filmed in Los Angeles. The only real cast member of note is cult German born actor Udo Kier who doesn't look interested at all & to my eyes seems to put on more weight in every subsequent film he makes (the Steven Seagal of the low budget horror world!).

Pray for Morning is a dull supernatural teen horror slasher that doesn't satisfy on any level really, never mind pray for morning I would suggest that most audiences will be praying for it to finish not too long after it has started.


text:
Ik had nooit gedacht dat ik me zo beroofd zou voelen van mijn tijd.
Ik zie zelden slechte films... want hoe slecht een film ook is, ik probeer altijd de tekortkomingen door de vingers te zien en me te concentreren op de pluspunten, zodat het niet zo'n slechte film wordt. En dat doe ik om mijn vrouw ervan te overtuigen dat ik haar tijd niet heb verspild door haar naar de film te laten kijken en dat ik wil dat ze met me meekijkt.
Maar bij deze film faalde ik.
Eigenlijk was het mijn vrouw die probeerde van de film te genieten, terwijl het enige wat ik kon doen was mijn oordeel uitstellen en het niet voor haar verpesten. De hele film lang kon ik alleen maar aan de eject-knop denken. Uiteindelijk was het enige positieve aan de ervaring dat we er allebei plezier in hadden om de film te haten.
We vonden het vreselijk dat als een personage in een spookhuis een kind ziet dat bloed over zijn voorhoofd ziet druppelen, hij zijn arm uitsteekt naar het kind en zegt: 'Het is oké!' in plaats van er als een haas vandoor te gaan. Ik weet dat mensen in horrorfilms stomme dingen moeten doen, zo is het nu eenmaal, maar deze is gewoon veel te stom!
We vonden het vreselijk dat de personages tijdens climaxen worden geteleporteerd, maar nooit daarna. Ze hadden er niet eens moeite mee om in elk hoekje en gaatje van het hotel naar aanwijzingen te zoeken. We vonden het vreselijk dat er zoveel speurwerk werd verricht dat je zou denken dat ze bij Scoobie Doo waren. Serieus.
We vonden het vreselijk dat er zoveel speurwerk werd verricht dat je zou denken dat ze bij Scoobie Doo waren.
We haatten de clichés van struikelen op de vloer terwijl je aan het rennen bent, rivalen die op een heel slecht moment om een meisje vechten, en een tienerstel dat alle anderen in de steek laat om seks te hebben in een spookhotel. Clichés zijn vergeeflijk, maar clichés die slecht worden gebruikt en alleen maar in het script staan gebeiteld, zijn een misdaad.
Het monster in deze film, of het element dat dit eng moet maken, is slap, op z'n best grappig. De titel, hoewel interessant, bleek irrelevant voor het verhaal. De acteurs, hoewel niet in een drama, kunnen je aan het huilen maken. Afgezien van de camera is het heel gemakkelijk om dit te houden voor een project van de middelbare school.
Ieder zijn meug, maar 'Bid voor morgen' voor ons bleek 'Bid voor het einde' te zijn.
3 van de 10. Is het zo erg? Ja. Maar ik geef het niet het laagste cijfer omdat er nog een paar elementen zijn die erger hadden kunnen zijn.

text_en:
I never thought I'd feel so robbed of time.

I rarely see really bad movies... because no matter how bad a movie is, I always try to overlook the flaws and focus on the merits instead, then it becomes a not so bad movie. And I do that to convince my wife that I didn't waste her time making her watch the movies that I like her to watch with me.

But on this one, I failed.

Actually, it was my wife who tried to help herself enjoy the film, while most I could do was delay my judgment and not ruin it for her. Throughout the movie all that I could think of was hitting the eject button. In the end, the only thing positive with the experience was that we both enjoyed hating the film.

We hated it that when a character, inside a haunted building, sees a kid with blood trickling down his forehead, extends his arm to the kid and says "It's okay!" instead of running like hell. I know, people in horror movies are supposed to do stupid things, that's the way it is, but this one is just way too dumb!

We hated it that the characters get teleported during climactic scenes, but never beyond it. They didn't even have problems searching for the clues in every nook and cranny of the hotel.

We hated it that there was so much detective work done you'd think they're with Scoobie Doo. Seriously.

We hated the clichés of stumbling on the floor while running, rivals fighting over a girl at a really bad time, and a teen couple leaving all the others to have sex while inside a ghost-inhabited hotel. Clichés are forgivable, but clichés that are badly used and looked just plastered on the script is a crime.

The monster in this movie, or the element that's supposed to make this scary, is lame, funny at best. The title, while interesting, turned out to be irrelevant to the story. The actors' acting, while not in a drama, can make you cry. Save for the camera, it's really easy to mistake this for a high school project.

To each his own, but Pray For Morning for us turned out to be Pray For The Ending.

3 out of 10. Is it that bad? Yes. But I'm not giving it the lowest because there were still some elements that could've been worse.


text: Ik dacht persoonlijk dat me een aangename verrassing te wachten stond, maar ik had het mis. Ik heb geen vooropgezette mening over B-films waar ik graag naar kijk. Maar deze film was niet leuk om naar te kijken. De plot is oké, hij is niet bijzonder goed geschreven maar het is niet zo moeilijk om naar te luisteren. Het acteerwerk was daarentegen vreselijk. Ik bedoel, pijnlijk om naar te kijken. Het was niet de verschrikking die me deed ineenkrimpen op mijn stoel, het was het acteerwerk. Ik was op zoek naar een hoopvolle glimp van een opkomende acteur in deze film, je zult vast geen acteurs vinden in aankomende A-films. Ze zouden in plaats daarvan in zo'n late-avond-reclame kunnen worden gezien.<br />Voor deze keer zeg ik: Bedankt, maar nee, bedankt.

text_en:
I personally thought that I would be in for a pleasant surprise but low and behold I was mistaken. I don't have any preconceptions about B movies I like to watch all kinds of quality work. This movie however, was not fun to watch. The plot is OK, it isn't written especially well but it's not that hard to listen to. The acting on the other hand was dreadful. I mean painful to watch. It wasn't the horror that had me cringing in my seat, it was the acting. I was looking for a hopeful for a glimpse of an up and coming actor in this movie, surely you won't find any one of the actors in upcoming A movies. They might be seen in one of those late night infomercials instead.

For this one I say Thanks but No Thanks.


text: Wat we in het Spaans NACA noemen! NACA is stom, vulgair en goedkoop. NACA! het acteren is stom. de plot is zinloos. de filmografie was bijna kotsverwekkend. de titel is goedkoop en onorigineel. de montage was rampzalig, de belichting was volstrekt ontoelaatbaar. het tempo was traag. de set zag eruit als de toren van angst in Walt Disneyworld. (disny's toren van angst was nog angstaanjagender dan deze). De openingstitels waren die van een goedkope pornofilm na het feest. Waar het op neerkomt is dat deze film een complete verspilling is van tijd en geld. één van de tien sterren. Ik zou er echt nul sterren aan geven als ik dat kon.

text_en: What we call in Spanish NACA! AKA stupid vulgar and cheap. NACA! the acting is stupid. the plot is pointless. the cinematography was almost vomit inducing. the title is cheesy and unoriginal. the editing was disastrous, the lighting was completely reprehensible. the pace was slow. the set looked like the tower of terror at Walt Disney world. (disny's tower of terror was more frightening than this). The opening credits were that of a cheap porn film after-party. Bottomline is that for someone who is studying film (and even those who are not) This movie is a complete waste of time and money. one out of ten stars. I would truly give zero if I could.


text:
Ik heb wekenlang geprobeerd om van de show te genieten, maar elke keer komt hij te kort. Bij elke show sta ik er versteld van hoe de werkelijkheid achterblijft.
Ik heb het probleem teruggebracht tot één ding dat zoveel andere problemen oproept. De show is in wezen een voertuig voor de hoofdrolspeler, Vincent D'Onofrio. Het probleem is hoe ze hem promotie geven. Normaal gesproken is er bij misdaadshows een team van mensen aan het werk om een zaak op te lossen: CSI, rechercheurs, forensisch patholoog, agenten, enzovoort. Bij deze show doet Vincent alles. O, er zijn andere mensen, maar alles wat belangrijk is, doet hij zelf. Stuur een lichaam naar het mortuarium om onderzocht te worden, dat is niet goed genoeg. Vincent naar het mortuarium brengen, er zal iets zijn wat de forensisch patholoog over het hoofd heeft gezien en je kunt je bovenmenselijke krachten gebruiken om het te vinden! Naar een plaats delict gaan waar het wemelt van de agenten, geen probleem voor superVincent! Alle agenten zullen belangrijke aanwijzingen over het hoofd zien en Vinny zal ze vinden! Dus in een poging om hem het middelpunt en de oplosser van alle misdaden te maken, maken ze het programma belachelijk. Hieronder staan een paar dingen die ik in dit programma heb gezien.
1) In de aflevering _Want_ met Neal Patrick Harris in de hoofdrol doet de forensisch patholoog haar werk maar ziet iets heel kleins over het hoofd. De hoofdpersoon gebruikt zijn toezicht om twee piepkleine sneetjes op haar bot te zien die de patholoog vervolgens met een microscoop moet bekijken! Ik wist niet dat Det. Robert Goren superkrachten had, als hij superzicht heeft kan hij misschien hittestralen gebruiken en ook nog vliegen! 2) In de aflevering _Stray_ ondervragen de politieagenten de verdachten aan het eind van de aflevering zonder dat de raad aanwezig is. Sinds wanneer is dat een wetsartikel? Ik geloof zelfs dat het volkomen onwettig is en dat alle informatie die in dit landhuis wordt ontdekt niet mag worden gebruikt.
3) Als er advocaten aanwezig zijn, zeggen ze zelden iets. In één aflevering ( _Gemini_ ) zeggen de advocaten tegen zijn cliënt: 'Wacht even, we moeten even praten', maar dan zeggen ze niets en laten ze zijn cliënt praten. Dit is helemaal niet ongewoon in het programma, het is zelfs een terugkerende grap waar ik dol op ben. Hoeveel zal de advocaat zijn cliënt werkelijk helpen, meestal is het niets, tenzij het zich aan het onwaarschijnlijke verhaallijntje leent. Een advocaat in de Gemini-episode heeft het zijn cliënt zelfs verteld en ik citeer: 'Het is allemaal goed.' Waar heeft hij zijn rechtenstudie gedaan? Bij Rasko's Chicken and Waffles? Is 'alles goed' een juridische term, waarom heeft hij niet gewoon de straatterm gebruikt en tegen zijn cliënt gezegd: 'Het is een baby van A tot G'? Werkelijk triest. De advocaten en hun betrokkenheid bij de zaak van hun cliënten zijn minimaal, het maakt het verhaal heel amusant.
<0x3E> 4. Hoe komt het dat de hoofdrechercheur zijn meningen als feiten presenteert, wat toevallig ook zo blijkt te zijn, en nog toevalliger dat zijn superieuren op basis van zijn meningen arrestatiebevelen uitvaardigen? In één aflevering (Provada) laat de rechercheur een onnodig arrestatiebevel uitvaardigen om de verdachte tot een bekentenis te verleiden. Gebeurt dat echt? Is dat wel legaal? Ik weet zeker dat drukbezette New Yorkse rechters tijd genoeg hebben om valse arrestatiebevelen uit te vaardigen, misschien zijn de rechtssystemen daarom zo verstopt. In de aflevering _Want_, vaardigden ze een arrestatiebevel uit waarvan ze wisten dat het vals was, zelfs de officier van justitie wist dat. Misschien maken ze gebruik van de Patriot Act.
<0x3E> 5. Hoe krijgt de rechercheur de verdachten zover dat ze hun vrienden en familie wantrouwen op basis van zijn meningen? In de Gemini-zaak keert een man zich tegen zijn eigen vader, alleen maar door de tirades van de rechercheur. Zou dit ooit gebeuren? Waarom blijven de verdachten de rechercheur amuseren in plaats van hem te zeggen dat hij 'naar de hel kan lopen en hen met rust moet laten'? Als ik mijn vader was, zou ik die rechercheur een trap afduwen en een dampende drol op zijn hoofd laten vallen.
6. Hoe weet een rechercheur welke winkel in New York hij moet hebben? Het is een grote stad, ik woon er, en ik ken niet eens alle details die de rechercheur kent. 'Denk maar aan de Chinese winkel met de gouden zon aan de buitenkant; ik weet nog hoe die binnen was ingericht, met spiegels. Ja, ik herinner me ook dat het 12 jaar geleden is gesloten' (Referentie naar Stray-episode). Herinneren de mensen zich de dingen aan de muren van toen ze 12 waren? 7) Hoe worden belangrijke hoofdmisdrijven opgelost in ongeveer 48 uur? O, ik weet de handige dingen die gebeuren om de rechercheur te laten weten wat er aan de hand is. Het kussen op de bank voor de vader met sciatica (Provada) om hem te laten weten dat de vader de verdachte was (mijn eigen moeder heeft sciatica, waarom nam hij geen Advil voor hij naar het ziekenhuis ging, waarom nam hij' Toen het kussen naar achteren werd geschoven (waarom wilde hij opeens zijn zoon niet vermoorden), verzwikte het meisje haar enkel (Stray) zodat ze gemakkelijk op Times Square gezien kon worden (niet alleen dat, maar ook het feit dat een NYC-medewerkster zich 2 mensen herinnert. De eerste mensen in het hokje kijken nooit op en de tweede keer dat je niet eens naar ze toe gaat voor een penning, krijg je een metrokaart uit de automaat.
Het programma is op zijn best lachwekkend. Elke week zwaait hij met zijn hand naar de beklaagde en zegt: 'Dit zijn niet de droids die u zoekt.' Dan geeft de beklaagde de misdaad toe (!!! Jedi-gedachtentruc om zaken op te lossen. Dit programma wordt geplaagd door luie schrijvers, dat zal het wel zijn.' 's waarom het op weg is naar de kabel (alle Premiere-afleveringen worden uitgezonden op het Amerikaanse netwerk)

text_en:
I have tried for weeks to sit and enjoy the show, but each time it falls short. Each show I am astounded at how reality is left behind.

I have boiled the problem down to one thing that creates so many other problem. The show is basically a vehicle for the main star, Vincent D'Onofrio. The problem is how they go about promoting him. Normally on crime shows there is a team of people working to solve a case; CSI, detectives, forensic pathologist, patrolmen etc. On this show Vincent does it all. Oh there are other people but anything important he has to do himself. Send a body to the morgue to be examined, not good enough. Run Vincent to the morgue, there will be something the forensic examiner missed and you can use your superhuman powers to find it! Going to a crime scene covered in cops, no problem for super Vincent! All the cops will miss any important evidence and Vinny will find it! So in an attempt to make him the focus and solver of all crimes they make the show laughable. Below are some actual things I have seen on this show.

1) In the episode Want starring Neal Patrick Harris, the forensic pathologist does her thing but missing something very small. The main character uses his supervision to see two tiny cuts on her bone that the pathologist then needs a microscope to see! I did not know Det. Robert Goren had super powers, if he has super vision maybe he can use heat rays and fly too! 2) In the episode Stray, the police officers question the suspects at the end of the show without the presence of council. When did this become part of the law? In fact I believe it is quite illegal and any information uncovered in this manor is inadmissible.

3) When lawyers are present, rarely do they say anything. One episode (Gemini) the lawyers pipes up 'wait we need to talk' to his client, but then says nothing and allows his client to speak. This is not at all rare on the program, in fact it is a running joke I love. How much will the lawyer actually help his client, usually it is nothing unless it lends itself to the implausible story line. One lawyer in the Gemini episode even told his client and I quote "It's all good". Where did he get his law degree? From Rasko's Chicken and Waffles? Is "All Good" a legal term, why didn't he just use the street term and tell his client "It's A to the G baby"? Sad indeed. The lawyers and their involvement in their clients case is minimal, it makes the story quite amusing.

4) How is that the main detective states his opinions as facts, which conveniently they end up being, and more conveniently his superiors issue warrants based on his opinions? One episode (Provada) the detective has an unnecessary warrant issued to lure the suspect into confessing. Does that really happen? Is that even legal? I'm sure busy New York judges have time to issue dummy warrants, maybe that's why the court systems are so clogged up. On the episode Want, they issued a warrant they knew was fake, even the DA knew. Perhaps they are taking advantage of the Patriot Act.

5) How does the detective get the suspects to distrust their friends and family based on his opinions? In the Gemini episode, a man turns on his own father, simply on the rantings of the detective. Would this ever happen? Why do the suspects continue to entertain the detective instead of telling him to 'go to hell and leave them alone'? If it was me and my dad I'd push that detective down a flight of stairs then take a steaming dump on his head.

6) How does one detective know every place in NYC? It's a big city, I live there, and I don't even know all the minute details that the detective knows. 'Remember the Chinese store with the golden sun on the outside; I remember how it was set up on the interior, with mirrors. Yes I also remember it closed down 12 years ago' (Reference to Stray episode). People remember the things on the walls from when they were 12? 7) How are major capital crimes solved in about 48 hours? Oh I know the convenient things that happen to let the detective know what's going on. The pillow on the couch for the father with sciatica (Provada) let him know the father was the suspect (my own mother has sciatica, why didn't he take an Advil before he went over, why didn't the pillow get moved back, why all of a sudden did he not want to kill his son), the girl her twisted her ankle (Stray) so she could easily be seen in Times Square (Not only that but the fact that a NYC subway attendant remember 2 people. First people in the booth never look up and second you don't even go to them for tokens, you get a metro-card from the machine.

The show is laughable at best. Every week he waves his hand at the accused and says, "These are not the droids you are looking for." Then the accused admits the crime!!!! Jedi mind trick to solve cases. This show is plagued by lazy writing, I guess that's why it's heading for basic cable (all premier episodes will air on the USA network)


text:
Na een tijdje begon ik me te ergeren aan 'criminele bedoelingen'. De hoofdfiguur, rechercheur Robert Goren, is alwetend, kan in een oogwenk een psychiatrische diagnose stellen, kan meteen aanwijzingen vinden, breekt regelmatig met verdachten als er geen bewijs is, enzovoort. En dat allemaal met zijn'stotter'-benadering die er alleen maar slecht uitziet.
Je kunt een of twee episodes maken zoals hierboven beschreven, maar je kunt ze niet allemaal op die manier maken. Het geeft me het gevoel dat ik dezelfde episode weer helemaal opnieuw bekijk.
De originele Law & Order, en zelfs de scu-serie gaven me altijd de indruk dat er echte gebeurtenissen achter de episodes zaten. Niet de CI-serie. Daar keek ik niet meer naar.

text_en:
After a while, I finally got annoyed with "Criminal Intent". The main character, Detective Robert Goren, is all-wise, all-knowing, can give a psychiatric diagnosis in an instant, finds clues right away, regularly breaks suspects when there is no evidence available, etc. All this with his "stuttering" approach that just looks like bad acting.

You can make one or two episodes as described above, but you just can't make all of them that way. Makes me feel I'm watching the same episode all over again.

The original Law & Order, and even SVU series always gave me impression of real events being behind the episodes. Not CI series. Stopped watching it.


text: Als het mogelijk was, zou ik deze tv-serie een nul van de tien geven... helaas kan ik dat niet. Ik kan alleen iemand anders de afschuwelijke beproeving besparen van het kijken naar deze stomme, onrealistische, zich herhalende, pretentieuze, irritante serie. Het schijnt dat deze serie een thuis is voor alle slechte acteurs in Hollywood die geen andere baan kunnen krijgen. De plot is altijd saai en te ingewikkeld om binnen een uur goed geportretteerd te worden. Vincent Denoffrio is abominabel (hoewel hij Oscar waardig is vergeleken met dat ding dat zijn partner speelt. Ik kan niet geloven dat mensen echt van deze twee acteurs genieten. Ze zijn alleen maar irritant en onecht en niet om naar te kijken. Blijf uit de buurt, en hopelijk wordt deze serie voorgoed uit de lucht genomen.

text_en: If it were possible I would give this television series a negative number out of ten- alas I cant. I can just save someone else from being put through the awful ordeal of watching this stupid, unrealistic, repetitive, pretentious, obnoxious show. It seems this show is a home to all of the bad actors in Hollywood who cant get any other jobs. The plots are always boring, and to complicated to be portrayed in an hour properly. Vincent Denoffrio is abysmal (however is Oscar worthy compared to that thing playing his partner. I cant believe people actually enjoy these two actors. They're just annoying and phony and unwatchable. just stay away, and hopefully this show will be taken off the air forever.


text: De personages ontwikkelen zich en Gorens personage ondergaat gewoon een verandering. Het is onnatuurlijk voor iemand om zijn hele leven hetzelfde te blijven, dus het is geweldig dat Gorens personage verandert! Dat maakt de hele zaak realistischer. Je hebt een goed punt, maar zonder verandering zou het personage dat Robert Goren is saai en saai worden.<br />Ik wou dat de mensen ophielden met oordelen en gewoon naar de voorstelling bleven kijken, zoals ze in het begin zouden hebben gedaan. Ja, Goren is behoorlijk veranderd, maar verandering is goed, en in zijn geval is het dat zeker! We verheugen ons op het komende seizoen. En we verheugen ons erop om te zien hoe alles zich verder ontwikkelt met alle LOCI-personages.

text_en:
Characters evolve and Goren's character is just going through a change. It's unnatural for a person to remain the same throughout their life so Goren's character changing is great! Makes the whole thing more realistic. You make a good point but without change the character that is Robert Goren would become stale and boring.

I wish people would stop judging and get on with watching the show as they would have done in the beginning. Yes, Goren has changed quite considerably but change is good and in his case it's especially so! Looking forward to the season to come. And looking forward to seeing how things develop further with all the LOCI characters.


text: Dit programma is echt waardeloos. En het is waardeloos vanwege de premisse, vanwege de uitbuiting van de lagere instincten die in het menselijk lichaam zijn achtergebleven en vooral vanwege het alwetende detectivegenie Vincent D'Onofrio. In het echte leven heeft niemand van de politie het recht om de verdachte te mishandelen, te schreeuwen en te razen zonder dat er bewijzen zijn. In de echte wereld worden de zaken niet zo gemakkelijk opgelost. In de echte wereld zijn er overal perverselingen en misdadigers, maar helaas, onverdiend, erkennen ze geen misdaden zodra een wijsneus van de politie tegen hen begint te schreeuwen. Niet alle verdachten zijn psychologisch mishandelde maniakken die op het randje van de zenuwinzinking balanceren om zich in de verhoorkamer door de een of andere wijsneus te laten vermorzelen. Het is niet echt. Na een paar afleveringen wordt het volkomen duidelijk dat Mr. Wolf degene is die heeft gewonnen (het geld), niet het publiek.

text_en: This show actually sucks. And it sucks because of the premise, because of the exploitation of the lower instincts left in the human body and mostly because of the all knowing detective genius Vincent D'Onofrio. In the real life, no one from the law enforcement agency has any possible right to abuse, yell and rant at the suspect without any proves. In the real world the cases are not so easily solved. In the real world, perverts and criminals are all around us but unfortunately, undeservedly, they do not acknowledge crimes as soon as someone wise ass from the police begins yelling at them. Not all suspects are psychologically abused maniacs who are on the edge of their nerves just as to allow some wise ass to smash them at the interrogation room. It is not real. After a few episodes it becomes perfectly clear that it is mr Wolf who has won (the money), not the audience. Cope with that.


text:
Ik kijk graag naar _Law and Order_ met mijn ouders. We vinden _Special Victims Unit_ en de oorspronkelijke _Law and Order_ leuk. Maar deze kunnen we gewoon niet kijken. 1 reden: Vincent D'Onofrio. Hij is gewoon slecht. Niet alleen hij, maar ook zijn karakter. Hij is een arrogante klootzak en een waardeloze politieagent.
Het acteren is iets anders. Telkens als meneer D'Onofrio aan een zaak werkt, is hij slecht in acteren. Hij zegt altijd heel saaie dingen en gedraagt zich afschuwelijk. Ik, mijn vader, mijn moeder, mijn zus, mijn broer en mijn tante hebben allemaal een hekel aan hem. Telkens als we hem zien, zegt mijn moeder: 'O, wat heb ik een hekel aan die vent!'
Het zou een betere show kunnen zijn als Vince er niet bij was.

text_en:
I like watching Law and Order with my parents. We like Special Victims Unit and the original Law and Order. But we just can't watch this one. 1 reason; Vincent D'Onofrio. He is just bad. Not just him, but his character too. He is a cocky little crap and is a stink bag police officer.

The acting is another thing. Whenever Mr. D'Onofrio is working on a case, he sucks at acting. He always says his lines really boringly and acts awful. Me, my dad, my mom, my sister, my brother, my aunt all hate him. Whenever, we see him, my mom says, "Aww, I hate that guy!"

Could be a better show if Vince wasn't on it. 4.4/10


text: Ik heb verscheidene afleveringen gezien, maar elke keer sta ik er weer versteld van dat ze Vincent D'Onofrio een hoofdrol gaven. Hem zien werken aan een zaak is gewoon pijnlijk, vooral als hij de grote onthulling aan het eind doet. Ik heb beter acteerwerk gezien in de Junior High School Plays.<br />Verder laat deze serie veel te wensen over, het is niets bijzonders of anders dan alle andere politieseries van vandaag de dag of van de afgelopen 30 jaar. Politieseries zijn altijd hetzelfde geweest, aan het eind van een seizoen of twee komt er een nieuwe die op dezelfde manier hetzelfde doet, zonder fantasie of originaliteit. Ik vind de onwaarschijnlijker politieseries, zoals Castle en The Mentalist, leuker omdat ze anders zijn. Misschien moeten deze serie en de andere L&O en CSI-series wat beter opletten en iets nieuws zoeken.

text_en:
I have watched several episodes but every time I am totally amazed that they gave Vincent D'Onofrio a lead role. Watching him work a case is just painful, especially when he does the big reveal at the end. I have seen better acting in Jr. High School Plays.

Otherwise this show leaves a lot to be desired, it's nothing special or different from any other cop show on today or in the last 30 years. Cop shows have all been the same, when one ends there's a new one in a season or two that does the same thing the same way with no imagination or originality.

I find the more unlikely cop shows, like Castle and The Mentalist, more enjoyable simply because they are different. Maybe this show and the other L&O and CSI shows should pay attention and find something new.


text: Dit is waarschijnlijk de slechtste tv-show die ik ooit heb gezien. Ik heb twee of drie afleveringen gezien en ik voelde me vreselijk. Soms hou ik echt van misdaadseries, vooral _Zonder een spoor_, wat geweldig was. Maar deze niet. Ik zag dat de afleveringen in het Bulgaars werden vertaald, dus ik kan niets zeggen over het acteerwerk, maar toen ik D'Onofrio's personage zag, haatte ik hem echt. Hij is de voornaamste reden waarom ik de show niet leuk vind. Ik bedoel... Robert Goren weet alles, spreekt elke taal, kan alles doen...<br />Maar ondanks zijn kennis van alles was Goren zo dom dat het pijn doet om naar hem te kijken. Ik denk dat de scenarioschrijvers dachten dat ze hem als een geweldige psycholoog zouden laten zien, maar als iemand tegen me praat zoals hij tegen de verdachten praat, zou ik sterven van het lachen om zijn gezicht. Kom op, denk je echt dat dit goed is? We hebben betere programma's gezien. We kunnen zelfs betere psychologie zien in 'Power Rangers'. 'Law & Order: Criminal Intent' is waardeloos. Als je een goed programma wilt zien, kijk dan iets anders.

text_en:
This is probably the worst TV-show I have ever seen. I saw two or three of it's episodes and I felt terrible. Sometimes I really like criminal shows - especially "Without a Trace" which was great. But not this one. I saw its episodes dubbed in Bulgarian so I can not tell anything about the acting but I really hated D'Onofrio after I saw his character. He is the main reason for me not to like the show. I mean... Robert Goren knows everything, speaks every language, can do everything...

But despite his knowledge about everything Goren was actually so dumb so it hurts to watch him. I guess the screenwriters thought they would show him as a great psychologist but if anyone speaks to me like he speaks to the suspects I would die laughing at his face. Come on, do you really think this is good? We have seen better shows. We can see better psychology even in "Power Rangers". "Law & Order: Criminal Intent" is a trash. If you want a good show watch something else.


text: Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. We weten hoe 'opinies' zijn... en ik zie niet in hoe iemand in deze film ook maar iets van waarde zou kunnen vinden. Ik hou van B.B. Thornton en van Lisa Blount (zie haar werk in de 'Profit'-serie als je haar het scherm wilt zien oplichten), maar ze zijn hier aan hun trekken gekomen. En wat 'Slang' betreft, in de echte achterbuurtcultuur... tja, 'Slang' zou verdwijnen en de wereld zou een veel betere plek zijn. Ik ben er zeker van dat te veel mensen dezelfde recensies zullen lezen als ik en een paar uur van hun leven zullen verspillen door naar deze quasi-mystieke rotzooi te kijken, maar ik kan hopen dat iemand die ver genoeg leest, even zal stoppen en dan deze afschuwelijke, zinloze film zal doorgeven.

text_en: This is one of the worst movies that I have ever seen. We know how "opinions" are....and I cannot see how anyone could find any- thing worthwhile in this film. I like B.B. Thornton and love Lisa Blount (see her work in the "Profit" series if you want to see her light up the screen), but they are wasted here. As for "Snake", in the real backwood culture...well, "Snake" would disappear and the world would be a much better place. I'm sure too many people will read the same reviews that I did and waste a couple of hours of their lives watching this quasi-mystical piece of trash, but I can hope that anyone that reads far enough will pause and then pass on this horrible, pointless movie.


text: Op de een of andere manier'snap' ik Chrystal gewoon niet. Wat is het doel van haar bestaan? Het verhaal was bij lange na niet zo meeslepend als, laten we zeggen, _Slingblade_, en de personages waren ook niet bijzonder vertederend. De individuele acteerprestaties waren uitstekend en verhieven zich ver boven het verhaal. Waarom moest Chrystal geschreven worden? Wat werd er mee gewonnen? Wie leerde er iets van? Als ik met een geleerde les of een moraal was thuisgekomen, zou Chrystal logischer zijn geweest. In plaats daarvan kwam ik met een gevoel van onteerd zijn thuis. Moet een film geen statement maken of een vraag stellen? Chrystal laat me vragen: 'Waarom?' Misschien moet ik een scenario schrijven. Het kan van alles zijn, zolang het maar een soort muziek heeft, bluegrass misschien, en een paar goede vechtscènes, met meer klappen en schoppen dan stompen, voor de afwisseling. O ja, er zal ook wel iemand worden neergeschoten.

text_en: Somehow, I guess I just don't "get" Chrystal. What is the purpose of its existence? The story was not nearly so compelling as, let's say, Slingblade, nor the characters especially endearing. Individual acting performances were outstanding and rose far above the story. Why did Chrystal need to be written? What was gained from it? Who learned from it? If I had come away with a lesson learned or a moral, Chrystal would have made more sense. Instead, I came away feeling, undone. Shouldn't a film make a statement or ask a question? Chrystal makes me ask" "Why?" Maybe I should write a screenplay. It can be just anything, as long as it has some kind of music, bluegrass maybe, and some good fight scenes, with more slapping and kicking than punching, as a change of pace. Oh, yes, someone will get shot, too.


text: Ik had eigenlijk hoge verwachtingen van deze film toen ik hem in de bioscoop zag op een filmfestival in Kopenhagen. De regisseur Amirkulov was ook aanwezig bij de vertoning, dus het voelde als een speciale gelegenheid. En het gebeurt niet elke dag dat je de kans krijgt om een regisseur van Kasakhstan in je hand te schudden. De film zelf draaide om een paar historische veldslagen en politiek die voor mij echt onbekend zijn, en hoewel meneer Amirkulov er voor het begin van de film op wees dat we in het publiek een of andere obscure historische toespraak konden verwachten, was ik verbaasd over het gebrek aan veel dingen in de film. In de film worden een heleboel ideeën uitgeprobeerd, maar alles voelt aan alsof de film zo zijn best heeft gedaan om geweldig te zijn, dat hij uit elkaar is gevallen. Slechte montage, en vaak saaie cinematografie zorgden ervoor dat de belangstelling verslapte. Ik zou voorstellen om wat leesmateriaal te zoeken over de historische feiten over de val van Otrar, in plaats van drie uur te verspillen aan het kijken naar deze veel te lange film.

text_en: I actually had high hopes for this movie when watching it in the cinema at a film festival in Copenhagen, the director Amirkulov was also present at the viewing, so it felt like a special occasion. And it surely isnt every day one is given the opportunity to shake a director from Kasakhstan in the hand. The movie itself revolved around some historical battles and politics which are really unknown for me, and even though mr Amirkulov pointed out before the film began that we in the audience could expect some obscure historical talk in the film, i was surprised about the lack of many things in the movie. A lot of ideas are tested in the movie, but everything feels like the movie tried so hard to be great, that it fell apart. Bad editing, and often dull cinematography made the interest fall apart. I would suggest finding some reading material about the historical facts about the fall of Otrar, than wasting 3 hours watching this overlong film.


text: Ik bedoel, zo erg was het nou ook weer niet, maar het was wel heel erg. De plot beviel me niet. Eigenlijk was het best grappig <0xE2><0x80><0x93> deze film en Nutty Professor zijn allebei remakes, allebei van de hand van Eddie Murphy, en allebei waren ze grappig. Maar wat belangrijker is, ze hadden allebei vrij middelmatige vervolgen, en beide vervolgen hadden een heel seksueel getinte plot. Maar dat is niet de reden waarom ik deze film haat. Er is veel te veel popcultuur, de grappen waren niet echt grappig, en ik kon gewoon niet geloven hoe irritant alles eraan was. Ik wou echt dat ik meer diepgang had, maar het spijt me, deze film kan me gewoon niet schelen. Het is nu meer een verdrongen herinnering, en ik zei dit alleen omdat ik erachter probeerde te komen wat de Spaanse Orangutan in de eerste film zei. De oorspronkelijke Dr. Dolittle met de blanke man erin was oké, de eerste Dr. Dolittle met Eddie Murphy was hilarisch en een erg onderschatte film, maar deze film is waardeloos.

text_en: I mean it wasn't that horrible, but it was pretty bad. I didn't care for the plot. Actually it was pretty funny--this and Nutty Professor are both remakes, both star Eddie Murphy, and both were funny. But more to it, both had pretty mediocre sequels, and both sequels had a very sexually driven plot. But that's not why I hate this movie. There's way too much pop culture, the jokes weren't really funny, and I just couldn't believe how annoying everything about it was. I really wish I could be more in depth, but sorry, I just don't care about this film. It's more like a repressed memory now, and I only commented here because I was trying to find out what the Spanish Orangutan in the first movie was saying. The original Dr Dolittle with the white guy in it was OK, the first Dr Dolittle with Eddie Murphy was hilarious and a very underrated film, but this movie sucks.


text:
SPOILER'S!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik vond de eerste film geweldig. Het is een van mijn favoriete films. Dus toen ik hoorde dat er een vervolg zou komen, kon ik niet wachten op de dvd. Ik had nog langer moeten wachten. Er is zo veel mis met deze film dat het me verbaast dat iemand kan zeggen dat deze beter is dan de eerste. Er is maar één ding dat deze film voor de totale ondergang heeft behoed. En dat is het personage van Charisse. We komen erachter dat ze het talent van dr. Dolittle heeft. Dat voorkwam dat het een totale tijdverspilling was. Ik ga hem waarschijnlijk nu kopen. (Godzijdank kun je hem nu online huren!) Er zit natuurlijk wel wat humor in, maar...
Het slechte is echt slecht. Eerste. Continuïteit. Oké. Dolittle is afgelopen en nummer 2 begint. Heb ik iets gemist? Ze leggen niet uit wat er met Rodney (het Guinese Varken) is gebeurd, of hoe het met de baby-Gator zit. Hmmm, misschien heeft de Gator Rodney opgegeten en vonden ze het niet geschikt voor het gezinsamusement. Ten tweede... ze halen de nadruk weg van het feit dat Dolittle dokter is. Er is een tijd voor een milieufilm en er is geen tijd voor. Dit was niet de tijd. Stel je voor dat ER plotseling een tv-serie werd over wat George Clooney in zijn vrije tijd doet. Eddie had moeten doen wat hij het beste kan: dokter zijn. Dan had hij in elk geval kunnen zorgen dat de beer fysieke hulp nodig had, in plaats van de instructievideo over beren paren.
Eindelijk... aan het eind van de eerste film weten we dat er geen rijkdom voor nodig is om een plaats in je leven te krijgen. Groot moreel gevoel hier. De slechteriken waren rijk. Dus wat denk je... De tweede film Dr. Dolittle is nu een tamelijk rijke dokter. Woont in een villa met een druk op de knop.
Deze film probeert niet eens een familiefilm te zijn. Hij probeert helemaal niets. Je hebt het oude laten-we-een-milieu-filmpje-doen nodig om je gezicht te redden.
PS We moesten echt op het feit vertrouwen dat Charisse meer (ahum) heeft dan Britney Spears. Wat me eraan doet denken dat ze er meer om gaven de oude acteurs erbij te halen voor de continuïteit. Maar ik denk dat ze vergeten zijn dat deze film in de eerste plaats over dieren gaat en dat ze de eerste film helemaal vergeten zijn. Als de eerste film niet bestond zou ik deze misschien leuker vinden, maar hij bestaat wel en dus vind ik deze film helemaal niet zo leuk!
4/10 Kwaliteit: 5/10 Entertainment: 4/10 Herspeelbaar: 5/10

text_en:
SPOILER's!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

I loved the first movie. It's one of my favourite movies. So when I heard about the sequel I couldn't wait for the DVD. I shoulda waited even longer. There is so many things wrong with this movie that I'm amazed anyone would say this is better than the first. Only one thing saved this movie from total destruction. And that's the character of Charisse. Who we learn is beginning to have this thing called Dr. Dolittle's talent. It saved it from being a total waste of time. I'll probably go buy it now. (Thank God for online rentals!!) Some of the humor I liked of course, but.....

The bad is really bad. First..continuity. Okay.. Dr. Dolittle has ended and number 2 starts. Did I miss something here? They don't explain what happened to Rodney (the Guinea Pig) or how bout the baby Gator. Hmmm perhaps the Gator ate Rodney and they deemed it not to the liking of family entertainment. Two... they shift the focus off the fact that Dolittle is a doctor. There's a time for an environmental movie and there's not a time for it. This wasn't the time. Imagine ER suddenly became a tv show about what George Clooney does in his spare time. Eddie shoulda been doing what he does best. Doctoring. At least have it so the bear needed physical help, instead of the instructional video on bear mating.

Finally.. at the end of the first movie we are left knowing that it doesn't take riches to get places in one's life. Great moral feeling here. The bad guys were rich. So guess what... The second movie Dr. Dolittle is now a rather rich doctor. Lives in a mansion with a push button gate.

This movie doesn't even try to be a family movie. It's doesn't try anything. It takes the old lets do an environmental movie to save face trick.

PS: We really needed to rely on the fact that Charisse has bigger (ahem) than Britney Spears. Which reminds me. they cared more about bringing the old actors in for continuity. But I think they forgot this movie is about animals first and foremost and totally forgot about the first movie. If the first movie didn't exist maybe I'd like this more, but it does and so I really don't like this movie all that much

4/10 Quality: 5/10 Entertainment: 4/10 Replayable: 5/10


text: Een vervolg zien is niet altijd de beste optie. Als je een film voor de eerste keer ziet, is hij meestal goed, maar als een deel twee wordt uitgebracht, word ik sceptisch over het weer of het vervolg wel of niet goed zal zijn. De eerste film was immers goed, dus waarom zou het vervolg niet goed zijn? Aangezien ik een grote fan van Eddie Murphy ben, kijk ik graag naar alle films waarin hij een rol speelt, en ik heb onlangs het vervolg op Dr. Dolittle 2 gezien, geregisseerd door Steve Carr (III). Een geweldige komedie die zich op dieren richtte, en een Dr. gespeeld door Eddie Murphy die kan horen wat ze in zichzelf denken. Een grote, grote beer die een circusbeer is, maar die graag vrij wil zijn en liefde wil vinden. Dolittle en zijn gezin gaan op vakantie naar een hut in het bos waar de beer zou worden vrijgelaten; maar de beer begint te beseffen dat de wildernis niet 'zijn ding' is en wil terug naar het circus. De plot van de film gaat over deze beer, en zijn dochter, gespeeld door Kristen Wilson, ontdekt dat ook zij een speciale gave heeft, net als haar vader. (Eddie Murphy) Het is een geweldig vervolg, net zo goed als het eerste. Eddie Murphy is een geweldige acteur in weer een geweldige film.

text_en: Seeing a sequel is not always the best option. When you see a movie for the first time, it is usually good, but when a part two is released I become a skeptic about weather or not the sequel will be any good. After all the first movie was good, why wouldn't the sequel be? Since I am a big Eddie Murphy fan I like to see all of the movies that he plays a role in, and I recently saw the sequel to Dr. Dolittle 2, directed by Steve Carr (III). A great comedy focused on animals, and a Dr. played by Eddie Murphy who can hear what they are thinking to themselves. A great big bear who is a circus bear, but would like to be free, and find love. Dolittle and his family take a vacation to a cabin in the woods where the bear would be set free; however the bear begins to realize that the wilderness is not "his cup of tea", and wants to be back at the circus. The plot of the movie is all about this bear, and his daughter played by Kristen Wilson finds out that she too has a special gift like that of her father.(Eddie Murphy) It is a great sequel, just as good as the first. Eddie Murphy is a great actor in yet another great movie.


text: Als je denkt aan Hollywood-sterren wier carrière naar de knoppen is, is Eddie Murphy een van de eerste namen die in je opkomt. Dr. Dolittle 2 is een vervolg op Dr. Dolittle, een film die losjes gebaseerd is op de musical van Rex Harrison (alleen in het hele 'praten tegen dieren'-aspect is er niets anders dat er ook maar in de verste verte op lijkt). Onlangs heeft Murphy nog een 'niet grappig vervolg op een niet grappige remake' gemaakt met Nutty Professor 2: The Klumps. Eddie Murphy is gewoon niet grappig meer. Jammer, want ik was dol op Beverly Hills Cop, Trading Places en Coming to America. Maar sinds de jaren tachtig heeft Murphy alleen slechte B-filmkomedies aangeboden die het zullen moeten doen met stinkfilms als Police Academy 4. Verspil je geld niet aan deze.

text_en: When one considers Hollywood stars whose careers have gone down the tubes, Eddie Murphy is one of the first names that pops to mind. Dr Dolittle 2 is a sequel to Dr Dolittle which is a film very loosely based on the Rex Harrison musical (only in the whole "talking to animals" aspect, there is nothing else that is in any way even remotely similar). Recently, Murphy made another "unfunny sequel to an unfunny remake" with Nutty Professor 2: The Klumps. Eddie Murphy simply isn't funny any more. It's a shame since I loved Beverly Hills Cop, Trading Places, and Coming to America. But since the 80s, Murphy has offered only bad B movie comedies that will go down with such stinkers as Police Academy 4. Don't waste your money on this one. 1/10


text: Nou, de eerste werkte best goed, hè? Dit uitje van basale instinctieve'schattigheid' leek gewoon niet van de grond te komen. Kinderen en dieren zijn altijd leuk, maar er moet een reden zijn om in elk geval iemand te haten. Ik merkte niet dat ik verliefd of boos was op een van de personages, of zelfs op de situaties in DR2. Zelfs EM leek in deze geen hart te hebben. Het is in elk geval geen beledigende film en je kunt er wel mee lachen. Maar Alsjeblieft... niet meer!

text_en: Well, the first one did work pretty good, didn't it? This outing of base instinct "cuteness" just did not seem to get rolling. Kids and animals are always pleasant, but there has to be a reason to root/hate for at least someone. I did not find myself in love or angry at any of the characters, or even the situations in DR2. Even EM did not seem to have his heart in this one. At least it is not an offensive movie and does provide a few laughs. But Pleeeease....no more! SteveL99


text:
Ja, het staat vol met grappen die gebaseerd zijn op lichaamsvloeistoffen (zowel gasvormig als vloeibaar), maar zelfs die kunnen grappig zijn. Maar niet hier. Deze film leverde bijna geen lachsalvo's op.
Het niet-grappige script biedt geen verlichting van de andere irritaties in 'Dr. Doolittle 2': het irritante oudere-dochterpersonage en het overgrote deel van de close-ups. Het zien van wat de cast van 'The Cosby Show' lijkt te zijn, zo strak op het scherm dat het beeld vlak boven de wenkbrauwen en onder de kin wordt afgesneden, is niet leuk en ook niet onderhoudend.
Het script komt over als een les over ecologie in groep acht. Teleurstellend.

text_en:
Yes, it's full of jokes based on body fluids (both gaseous and liquid), but even those can be funny. Not here. This movie delivered almost no laughs.

The unfunny script offers no relief from the other irritations in "Dr. Doolittle 2": the obnoxious older daughter character and the preponderance of closeups. Seeing what appears to be the cast from "The Cosby Show" on screen so tight that the image cuts off just above the eyebrows and below the chin is not fun and not entertaining.

The script comes off like a sixth grade class's presentation on ecology. Disappointing.


text: Eddie Murphy-films voor kinderen lijken hun kernhumor te vinden in winderigheid en eliminatie of seksuele suggestie. Aangezien al zijn films hetzelfde patroon volgen, moet het Eddie zijn die kiest. En hij was zo goed toen hij begon. _Trading Places_, _BH Cop_, zelfs _SNL_, dat hij waarschijnlijk zelf heeft geschreven, toonden zijn originaliteit, flair en karakter. Nu allang verdwenen.

text_en: Eddie Murphy movies for kids seem to find their core humor in flatulence and elimination or sexual suggestiveness. Since all of his follow the same pattern it must be Eddie that chooses. And he was so good when he started. Trading Places, BH Cop, even SNL which he probably wrote showed his originality and flair and character. Long gone now.


text: Ik ben eerlijk gezegd met open ogen in die film getrapt. Ik ben weliswaar geen grote fan van Murphy, maar zelfs ik was verbaasd over de slappe verhaallijn en de afschuwelijke plot. Ik heb Evolution dit weekend ook gezien en het enige wat ik kan zeggen is dat het in deze film leek op Citizen Kane.

text_en: I honestly went into this movie with an open. I am admittedly not a big fan of Murphy, but even I was surprised by the lame storyline and awful plot . I saw Evolution this weekend too and all I can say is that this film made it look like Citizen Kane.


text: De laatste keer dat ik walgend en beschaamd uit de film kwam was na het zien van 'Freddy Got Fingered', maar die film probeerde tenminste nog onder aan de barrelfilm te komen. Om te beginnen weet ik niet hoe het met jullie allemaal zit, maar ik heb er genoeg van om steeds maar weer dat afgezaagde 'Meisje wordt volwassen' te zien. Op je verjaardag uit met je vriendje. O, maar schat, we gaan altijd samen eten op je verjaardag. Alsjeblieft niet. Misschien dat de rest van de film daarna beter werd, maar het spijt me, zelfs de plot van 'Schindler's List' kon de rest van de film niet goedmaken. Dit is zo'n film waar je naar kijkt, en als je weggaat, word je kwaad op het personeel van de bioscoop, ook al hadden zij er betrekkelijk weinig mee te maken. Geloof me, spaar je geld en huur een film.

text_en: Last time I ever walked out of movie disgusted and ashamed of being an American was after watching "Freddy Got Fingered", but at least that movie was trying to be a bottom of the barrel movie. First off, I don't know about you all, but I'm tired of seeing this tired format of "Girl growing up crap". Going out on a date on your birthday. Oh but honey we always have dinner together on your birthday. Puuuleeease. Maybe the rest of the movie became better afterwards, but I'm sorry, not even a "Schindler's List" plot could make up for the rest of the movie. This is one of those type of movies you watch, and when you leave you get pissed at the movie theater employees, even though they relatively had nothing to do with why you're mad. Trust me, save your money and rent a movie.


text:
'Dr. Dolittle 2' gaat verder met het verhaal van dr. Dolittle (Eddie Murphy), een dierenarts-dokter die met dieren kan praten. Het vervolg begint met een wasbeergangster die dr. Dolittle probeert te rekruteren om een bos te redden dat door een houthandel zal worden overgenomen. Dr. Doolittle sleept de houthandel voor de rechter en er wordt een overeenkomst gesloten: als dr. Dolittle Ava, de enige beer van de westkust van de Stille Oceaan, kan koppelen, zal het bos gered worden op grond van de Wet op de Bedreigde Soorten. Er volgen grappen en grollen als Dolittle een circusbeer, Archie, in het wild probeert te introduceren om het bos te redden.
'Directeur Steve Carr' De intenties van de regisseur van deze film lijken te bewijzen dat alles mogelijk is als je er je best voor doet. Dat zie je aan Dolittle' pogingen om een beer weer in het bos te introduceren, die door mensen is grootgebracht. Een ander voorbeeld is wanneer de dieren een aantal komische scènes uitvoeren waarin ze de verwoesting van het bos (binnen- en buiten het bos) tegengaan, maar met de serieuzere bedoeling om hun huis te redden. Een ander perspectief dan dat van de regisseur is het onderliggende idee dat het belangrijk is om de bossen en hun bewoners te behouden. Zoals in deze film te zien is, worden veel dieren, zoals de Western Pacific Bear, uitgeroeid.
Hoewel deze film goede bedoelingen had, was het in werkelijkheid gewoon een slechte film. De dieren waren leuk, maar veel van de 'komische' scènes deden te veel hun best om grappig te zijn. Deze film was eigenlijk bedoeld voor kinderen, maar er waren veel volwassen situaties in deze film. Afgezien van Eddie Murphy waren de meeste acteurs buitengewoon irritant vanwege hun afgezaagde dialogen en slechte karaktertrekken. Het enige positieve aan deze film waren de thema's; met een beetje inspanning kun je een heel eind komen en het belang van bosbehoud. 'Dr. Dolittle 2' is een armzalig vervolg en ik zou deze film alleen aanbevelen aan iemand met een 'piep'-gevoel voor humor.

text_en:
"Dr. Dolittle 2" continues the story of Dr. Dolittle (Eddie Murphy), a doctor-gone-veterinarian who can talk to animals. The sequel begins with a raccoon gangster trying to recruit Dr. Dolittle into saving a forest that is going to be taken over by a lumber company. Dr. Doolittle takes the lumber company to court and an agreement is made: if Dr. Dolittle can get the lone Western Pacific bear, Ava, to mate, the forest will be saved under the Endangered Species Act. Comedy and action ensues as Dolittle tries to introduce a circus bear, Archie, into the wild in order to save the forest.

Director Steve Carr's intentions of this movie seems to prove anything can be possible if one puts effort into it. This is shown by Dolittle's attempts to reintroduce a bear which has been raised by humans back into the forest. Another example is when the animals perform various comic scenes of stopping forest destruction (both inside and outside forest), but with the more serious intentions of saving their home in mind. A different perspective from the director is the underlying idea explaining it is important to preserve the forests and their inhabitants. As seen in this movie, many animals, such as the Western Pacific Bear, are becoming extinct.

While this movie had good intentions, in reality it was just a bad movie. The animals were cute, but many of the "comedy" scenes were trying a little too hard to be funny. This movie was supposed to be for kids, but there was a large amount of adult situations in this film. Excluding Eddie Murphy, most of the actors were extremely annoying thanks to corny dialogue and poor character expressions. The only positive about this movie were the themes; a little effort can go a long way and the importance of forest preservation. "Dr. Dolittle 2" is a poor sequel and I would only recommend this movie to someone with a "cheep" sense of humor.


text: Dr. Dollitle 2 was een redelijk goede film met een goede cast, maar ik vond er niets aan. Ik vond hem nogal saai omdat ik niet wist waar ik van hield. Niet veel, want hij was al eerder gemaakt. Hij was erg smakeloos, maar de acteurs waren goed. Ik denk dat ik te veel van deze film verwachtte, zoals van een paar andere films. Ik heb deze film een paar jaar geleden gekocht voor de Australian ven15, die nu waarschijnlijk ven10 is, omdat hij niet zo goed of populair was. Ik wou alleen dat deze film een betere verhaallijn had, want "het bos redden" is al eerder gedaan en de kijkers kennen het. Ze moeten een geweldig idee hebben. Het is nog nooit eerder gedaan en het is echt wild.

text_en: Dr Dollitle 2 was a fairly good movie with a strong cast but it just didn't do it for me. I found it pretty boring because what to like about. Not much because it's been done before. It was very distasteful but the voice actors were alright. I guess i expected too much from this movie as i do for a few movies. I bought this movie for Australian $15 a few years ago, most like it's $10 now because it wasn't that good or popular. I Just wish this movie could have a better storyline because "saving the forest" has been done before and it's common to viewers. They need to have a great idea that's never been done before and really wild.