text:
'London Winning' is het verhaal van een meisje dat Chloe heet en dat aanvoerder is van de Model UN-club van haar middelbare school. Nadat ze goed heeft gescoord in een toernooi, wordt haar team uitgenodigd voor een internationale wedstrijd in Londen, Engeland. Maar als een van haar teamgenoten niet kan komen, stapt Chloes tweelingzus Riley in (voornamelijk om met een jongen uit het team aan te pappen).
Ik heb nooit echt een hekel gehad aan de Olsen-tweeling en hun films. Maar een tijdje geleden werd ik door een vriend van me overgehaald om dit op tv te zien. Het is een betrekkelijk onschuldige, maar slechte film. De plot is vrij typisch en fantasieloos, zonder dat er iets interessants, creatiefs of unieks aan is. Het is grotendeels gebaseerd op clichégrappen, complottheorieën en, uiteraard, stereotypen. Ook zijn er momenten waarop je kunt zien hoe goedkoop deze film is. Als Riley en haar speelgoedjongen door de ventilatieroosters kruipen, is hij echt groot en breed en ziet hij eruit als een waardeloze set.
De acteerprestaties zijn ook nogal magertjes. De Olsens zijn saai en ik heb echt niets gevoeld voor een van hun personages. Ze lijken allebei nogal onaangenaam en zeurderig. De een is bereid om over iedereen heen te stappen en een (bij gebrek aan een beter woord) kreng te zijn, alleen maar om te kunnen winnen. De ander zeurt voortdurend en maakt er een hele toestand van dat haar verliefdheid haar niet aan hem doet denken zoals dat zou moeten. De bijfiguren werkten me ook op de zenuwen. Dat irritante joch met de camera (ik ben zijn naam vergeten) en dat nogal saaie, saaie dikke meisje. Zelfs Jesse Spencer, die ik wel leuk vind als acteur, was niet zo geweldig. De accenten waren ook niet om over naar huis te schrijven. Echt, ik vond het triest om te zien hoe de Britse mensen in de film werden afgeschilderd als gespannen, bekakte individuen met accenten die vervormd waren en niet te verstaan.
Maar echt, hoewel ik deze film niet leuk vond en er een heleboel dingen in zaten die me dwarszaten, was het niet echt iets vreselijks. Het is eigenlijk best onschuldig en saai. Ik denk niet dat ik altijd de afschuwelijke beelden van 'Winning London' zal blijven zien. Het is goed als je jongere meisjes hebt, die zullen het leuk vinden. En als je een fan van de Olsen-tweeling bent, dan vind je het natuurlijk geweldig. Maar als je iemand anders bent, dan zeg ik: laat maar zitten.

text_en:
"Winning London" is the story of a girl named Chloe who is the captain (?) of her high school Model UN club. After doing well in a tournament, her team is invited to the giant, international competition is London, England. However, when one of her team mates cannot attend, Chloe's twin sister Riley step in (mostly so she can hook up with some guy on the team).

I've never really loved or hated the Olsen Twins and their movies. But, a little while ago, I got suckered into watching this on TV by a friend of mine. This is a relatively harmless, but bad movie. The plot is pretty typical, and unimaginative, with nothing very interesting, creative, or unique about it. It relies heavily upon cliché jokes, plot devices, and, of course, stereotypes. Also, there are times when you can see how low budget this movie is. When Riley and a her boy toy are crawling through the air ventilation, it's really tall and wide and looks like a crappy set.

The acting is also pretty thin. The Olsens are blah, and really I felt nothing for either of their characters. They both seem rather unpleasant and whiny. One is willing to step over anyone and be a (for a lack of a better word) bitch just so she can win. The other is continually whining and making a big deal of how her crush isn't remembering her the way he should. The side characters also got on my nerves. That annoying kid with the camera (I forget his name) and the rather bland and boring fat girl. Even Jesse Spencer, who I rather like as an actor, wasn't that great. The accents were also pretty bad. Really, I found it sad to see the British people in the movie being portrayed as uptight posh individuals with accents that were garbled and couldn't be understood.

But really, though I didn't like this movie, and there were a lot of things that bugged me about it, it wasn't really anything terrible. In fact it's pretty harmless and dull. I don't think that I will forever have the horrible images of "Winning London" emblazoned in my brain. Probably, in about a week, I'll forget all about it. Besides, I'm not the intended audience. It's good if you have younger girls, they'll be entertained. Also, if you're an Olsen twins fan, then of course you're going to love it. If you're anyone else, I say just skip it.


text: Deze film was echt verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> hij toont de Engelsen als vreselijke snobs! Praktisch geen enkele Britse tiener spreekt zo chic <0xE2><0x80><0x93> afgezien van de koninklijke hoogheden. Zelfs de koninklijke hoogheden dragen geen pak in de disco! Wat een normale kerels met zo'n rijjasje! De Olsen-tweeling gaf blijk van hun totale gebrek aan kennis van Groot-Brittannië <0xE2><0x80><0x93> en refereerde aan elk verkeerd stereotype dat ze maar konden vinden. Deze film is stom en kinderachtig <0xE2><0x80><0x93> en zal de VS alle verkeerde boodschappen over ons Britten sturen. We kleden ons niet voor elke gelegenheid, we kunnen niet dansen, we wonen niet allemaal in statige huizen, we hebben niet allemaal strakke ouders en we kunnen plezier maken. Maar de film doet ons één ding goed... we zijn integraal en we hebben moraal. We onderhandelen ook NIET met terroristen. Op die manier kunnen we de Amerikanen beslist een slag voor zijn.

text_en: This movie was quite terrible - it shows the English as terrible snobs! Practically no British teenager speaks that poshly - apart from the royals. Not even the royals youngsters wear suits to discos! What normal guys wheres one of those riding jackets! The Olsen twins displayed their total lack of knowledge of Britain - and referred to every single wrong stereotype they could find. This film is stupid and childish - and will send all the wrong messages to the USA about us Brits. We do not dress up-tight to ALL occasions, we CAN dance, we do not all live in stately homes, we do not all have up-tight parents and we can have fun. The film does do us one favour however... we ARE integral and we DO have morals. We also DO NOT negotiate with terrorists. We can definitely give the Americans a run for their money like that.


text: Nou, van zijn film valt niet veel te zeggen. Van de film die ik heb gezien, vind ik dit de ergste tot nu toe. De andere zijn tenminste om naar te kijken. De film volgt dezelfde algemene plot als de rest; de meisjes gaan naar een ander land en ontmoeten daar jongens, met een leuk verhaaltje om je het verschil te laten zien. Je zou denken dat ze, omdat ze in Engeland zijn, wel een Engelse cast zouden kunnen vinden. In plaats daarvan dwingen ze ons een Australiër (Jesse Spencer) met een nepaccent te spelen, en ik was verbaasd toen ik zag dat sommige mensen die commentaar leverden, echt dachten dat hij een Brit was. Mijn advies is: als je ooit besluit deze film te gaan zien, doe het dan niet.

text_en: Well there is not much you can say for his film. From the one's that I have seen, I think this is the worst yet. At least the others are watchable. The film follows the same general plot as the rest; the girls go to another country and meet boys, with a nice little story to help you tell the difference. You would think that since they are in England they would be able to find an all English cast. Instead they force on us an Australian (Jesse Spencer) with a fake accent, and I was surprised to see some people who made comments actually thought he was British. My advice is, if you ever decide to watch this film, don't.


text: Ik denk dat de opmerking van 'zwerr' veel te dramatisch is voor dit kleine stukje film. Dit is geen kaskraker of megaproductie zoals 'The passion of Christ' of zoiets, waar je kunt praten over verschillende dingen die in de film zitten. 'Winning London' is gewoon een relatief goedkoop filmpje met 'The Olsens are on holiday'. Natuurlijk waren de meisjes op de productiedatum nog maar vijftien en de jongens boven de twintig. Dat is niet goed, maar het is ongepast om in die context over pedofilie en snuffmovies te praten. Zolang de meisjes geen geslachtsgemeenschap met een leraar of ouder hebben, kan dat me niet schelen. Bovendien hebben Amerikaanse censors de neiging om naar seksuele dingen in films te kijken. Maar deze is volkomen onschuldig. Om eerlijk te zijn: deze film probeert grappig te zijn, maar dat is hij niet, de gijzelingsscène is geschikt voor kinderen (ik zou het saai noemen) en het feit dat The Olsen's executive producers waren van deze film (op vijftienjarige leeftijd) is uitsluitend voor Olsen-fans bestemd. Als je echt kritiek wilt leveren, kijk dan naar programma's als 'Malcolm in the middle', waarin aan de ene kant veel meer te vinden is en aan de andere kant veel leuker is om naar te kijken.

text_en: I think that the comment of "zwerr" is far too over dramatic for this tiny little bit of film. This is not a blockbuster or mega-production like "The passion of Christ" or something like that where you can discuss about several things contained in the movie. "Winning London" is just a relatively cheap made "The Olsens are on holiday"-video-clip. Of course the girls were only 15 an the boys over 20 at production date. This is not to good but to talk about pedophilia and snuff-movies in that context is inappropriate. As long as the girls don't show sexual intercourse with a teacher or parent I don't care about that. Also: US censors tend to look at sexual things in movies. But this one is completely clean. To be honest: This movie tries to be funny but it's not, the hostage-scene is suitable for kids (I would call it boring) and the fact that The Olsen's were executive-producers of this film (at the age of 15) shows: "Winning London" is strictly for Olsen-fans. If you really like to criticize, watch programs like "Malcolm in the middle" where there is far more to find on the one hand and which is more fun to watch on the other hand.


text: Dit is de afschuwelijkste film die ik ooit heb gezien! Zijn Mary-Kate en Ashley stom of zo? Alsof wij Britten echt deftig zo praten?! die vent die James speelde kwam niet eens uit Engeland hij is Australiër! en de kleren waar ze allemaal in paradeerden als klootzakken die deden alsof ze Brits waren ergerde me echt. Ik vind het heerlijk om te winkelen en geloof me we dragen die troep niet! Dus laat je niet voor de gek houden door deze stomme film want wij Britten spreken niet zo deftig (alleen de koningin) we zijn niet snobistisch en streng (wij Britten zijn helemaal wild! ) we luisteren naar dezelfde muziek waar jullie Amerikanen van houden zoals rap r&b rock pop dans etc. etc. en we dragen geen waardeloze kleren we dragen gewone kleren en designerkleren zoals Gucci en bovenal houden we niet van sport polo zoals alleen nerds dat doen en we houden niet van Shakespeare <0xE2><0x80><0x93> Shakespeare is pure troep die niemand kan begrijpen en we zeggen ta-tar of wil je een kop thee wat alleen achterlijke mensen willen! En dat is in wezen wat ik te zeggen heb over deze film NIET ZIEN!

text_en: This is the most awful film i have ever seen!Are Mary-Kate and Ashley dumb or something?As if us Brits speak really posh like that?!that guy who played James in it wasn't even from the UK he's Australian!and the clothes that they were all parading in like arseholes pretending to be British really annoyed me.I love going on shopping sprees and believe me WE DO NOT WEAR THAT LOAD OF CRAP!So to all Americans out there do not be fooled by this stupid film because us Brits do not speak posh like that (only the queen does) we are not snobby n strict (us Brits are totally wild!) we listen to the same music you Americans are into such as rap r&b rock pop dance etc we do not wear them crap clothes we wear normal clothes and designer clothes such as Gucci and most of all we are not into the sport polo only nerds are and we do not like Shakespeare at all Shakespeare is utter crap that nobody can understand and we do not say Ta-tar or would you like a cup of tea only retarded ones do!And that is basically what I've have got to say about this DO NOT SEE THIS film!Keep on chilling!


text: Het is niet het feit dat deze film gewoon slecht is dat me kwaad en walgend maakt. Het is het feit dat deze film openlijk racisme, omkoperij, oneerlijkheid, zinloze relaties en andere dingen promoot die voor normale mensen onaanvaardbaar zijn. Maar goed, je kunt iemand niet verbieden zijn mening te geven, het is een schokkend feit dat deze meningen gericht zijn op kinderen, jonge meisjes die deze meningen zullen nemen zoals ze zijn. Het is niet vreemd dat de Verenigde Staten zoveel oorlogen leiden, dat er zoveel drugsverslaafden zijn, tienermoeders enzovoort: in films als deze zie je misschien dat het normaal is om mensen om te kopen met tijdschriften, videogames en truien om een wedstrijd te winnen; zwarte mensen met dreadlocks hebben nog nooit in hun leven een computer gezien; edelen zijn slecht; de relatie tussen een meisje van vijftien en een jongen van tweeëntwintig met een verlangen (of moet ik zeggen een man) is normaal en sociaal aanvaardbaar; het is maar een stap van pedofilie, mensen. Maar deze film heeft me in één opzicht de ogen geopend. Ik zie nu waarom Amerikanen de doodstraf hebben, alleen omdat die op de verkeerde mensen wordt toegepast. Eerlijk gezegd zie ik geen verschil tussen'snuf' en'snuf'. '... en deze films, want het kan dezelfde slechte invloed op de geest van mensen hebben.

text_en: It is not fact that this movie is just bad that makes me angry and revolted. It is the fact that this movie openly promotes racism, bribery, dishonesty, meaningless relationships and other things that are unacceptable among normal people. But OK, you can't forbid one to state his opinion, it is shocking fact that this opinions target children, young girls who will take this opinions as they're own. It is not strange that US is leading so much wars, that it has so much drug addicts, teenage mothers and so on: when in movies like this you may see that it is normal to bribe people with magazines, video-games and jerseys to win a competition; black people with dreadlocks have never seen computer in their lives; nobles are evil; relationship between 15 year old girl and 22 yearn old boy( or should I say man) is normal and socially acceptable---it is just a step from pedophilia, people. However this movie has opened my eyes in one thing. I now see why Americans have death sentence, just that it is used on wrong people. I frankly don't see difference between "snuff" movies and this movies, for it can have same bad influence on minds of people.


text: Ik heb andere Olsen Twins-films gezien, en de meeste waren oké. (It Takes Two) En een ervan, 'Our Lips Are Sealed', was waarschijnlijk de beste, dus ik had hoge verwachtingen toen ik die op tv zag. Deze film is een eindeloze reeks overmatig gebruikte materialen. Deze film is in wezen hetzelfde als 'Our Lips Are Sealed', maar dan met een heleboel minder charme. Hij is heel voorspelbaar, er zijn nergens verrassingen te vinden. Het enige goede dat uit deze puinhoop kan voortkomen, is dat het een perfecte film is voor MST met jou en je vrienden.

text_en: I've seen other Olsen Twins movies, and most of them were ok, (It Takes Two) And one, 'Our Lips Are Sealed', was probably the best, so I had high hopes when I saw this on TV. This movie is an endless string of overused material.This movie is basically the same as 'Our Lips are Sealed', but with a LOT less charm. It's very predictable, no suprises anywhere to be found here.The only good thing that might come out of this mess is that it's a perfect movie to MST with you and your friends.


text:
Ik heb dit gezien als fan van Aishwarya. Ik denk dat het haar Vierde film is, dus het is interessant voor mij om haar te zien toen ze 'jonger' was <0xE2><0x80><0x93> hoewel dat pas een paar jaar geleden is! Ze zag er heel mager uit <0xE2><0x80><0x93> te mager! In een paar nummers danst ze niet eens <0xE2><0x80><0x93> wat dacht de regisseur wel niet? Dat we Aishwarya niet willen zien? Dit was waarschijnlijk de ergste Indiase film die ik gezien heb in termen van de ondertitels. Ten eerste waren ze in witte letters, dus ze waren moeilijk te lezen. Ten tweede waren ze vaak heel stijf Engels <0xE2><0x80><0x93> heel vaak humoristisch zonder dat het de bedoeling was. Ten derde herhaalden ze soms de ondertitels, soms zetten ze een lange ondertiteling voor.1 van een seconde. Ten vierde, soms waren ze gewoon onzin <0xE2><0x80><0x93> een goed voorbeeld is wanneer ze tegen het eind van de film naar de 'Grapp Family Lodge' gaan. Natuurlijk is het in werkelijkheid de 'Trapp Family Lodge' in New Hampshire, en ja, het is de lodge van de familie Trapp die het onderwerp was van 'The Sound of Music'. Ik heb het gevoel dat de regisseur dat allemaal niet in de gaten had <0xE2><0x80><0x93> het zou een geweldige kans zijn geweest om een nummer te laten opnemen in de heuvels boven Salzburg, waar Julie Andrews zong. Het zou een leuk vleugje humor hebben toegevoegd. Maar nee. Nou ja, een grote kans die verloren was gegaan. Waarom liet hij de ondertitels niet door een Engs-sprekende stem lezen? Afgezien van de stereotypen, die de andere recensenten al genoemd hebben, was ik meer van streek door de lompe 'lessen' in de film. Ja, ik heb dit ook in andere Indiase films gezien, maar niet zo veel en niet zo onhandig. Je had de 'Pakistani's zijn ook echt goede Indianen'-les, de 'familie is belangrijker dan geld'-les, de 'vrouwen zijn meer dan penningen op de huwelijksmarkt'-les, de'vergeef hen zoals je vergeving wenst'-les, enzovoorts enzovoorts <0xE2><0x80><0x93> om de vijf minuten een boodschap, maar als je 35 verschillende boodschappen hebt... nou, dan werkt het niet. Wat dacht je trouwens van een les over illegale immigranten die aan een toeristenvisum werken? Voor Indiërs die in India zitten en denken dat ze gewoon op een toeristenvisum het vliegtuig uit kunnen en in een taxi kunnen gaan rijden of bij Dunkin' Donuts kunnen gaan werken, vergeet het maar. Dat kun je niet.
Realiteitscontrole: de boulevard van New Jersey als exotische, leuke locatie? Alsjeblieft. Zijn er geen hotels/appartementen in New York? <0xE2><0x80><0x93> waarom konden Akshay en Aishwarya niet anders dan bij de taxichauffeurs intrekken? Is India zo chaotisch dat een miljonair onmogelijk de vrouw kan vinden die hij heeft achtergelaten? En al die toevalligheden zouden Dickens natuurlijk doen blozen.
Dus, als film, niet zo best. Als rekwisiet voor een jonge (26?) Aishwarya, oké.

text_en:
I watched this as an Aishwarya fan. I think it's her 4th movie, so it's interesting for me to see her when she was "younger"--although that's only a few years ago! She looked really skinny--too skinny! In a couple of the songs, she does not even dance--what was the director thinking? That we don't want to see Aishwarya?? This was probably the worst Indian film I have seen in terms of the subtitles. First, they were in white letters, so they were hard to read. Second, they were often very stilted English--quite often humorous without intending to be. Third, sometimes they repeated the subtitles, sometimes they put on a long subtitle for .1 of a second. Fourth, sometimes they were just nonsense--A great example is when they go to the "Grapp Family Lodge" towards the end of the movie. Of course it's really the "Trapp Family Lodge" in New Hampshire, and yes, it's the lodge owned by the Trapp Family who were the subject of "The Sound of Music." I have a feeling all that was lost on the director--it would have been a great opportunity to have a song set in the hills above Salzburg, where Julie Andrews sang. It would have added a nice touch of humor. But no. Oh well, a great opportunity lost. Why not get a native Engish speaker to proofread the subtitles? Leaving the stereotypes aside, which the other reviewers have mentioned, I was more upset at the heavy-handed "lessons" in the movie. Yes, I have seen this in other Indian movies too, but not as many and not as awkwardly done. There was the "Pakistanis are really good Indians too" lesson, the "family is more important than money" lesson, the "women are more than tokens in the marriage market" lesson, the "forgive those as you wish to be forgiven" lesson, etc. etc.--every five minutes, and no subtlety at all. A movie can have a message, but when you have 35 different messages...well, it doesn't work. By the way, how about a lesson on illegal immigrants working on a tourist visa? To Indians sitting in India thinking they can just get off the plane on a tourist visa and start driving a cab or work at Dunkin' Donuts, forget it. You can't.

Reality checks: New Jersey boardwalk as an exotic, fun location? Please. Are there no hotels/rooms in New York? --why did Akshay and Aishwarya have no choice but to move in with the taxi drivers? Is India that disorganized that a millionaire would find it impossible to find the wife he left behind? And of course all the coincidences would make Dickens blush.

So, as a movie, pretty bad. As a showcase for a young (26?) Aishwarya, OK.


text:
Waarom tonen filmmakers als Soebasj Ghai indianen als goede mensen en mensen uit New York als slechte mensen? Was een grote vraag in mijn hoofd nu zelfs Rishi Kapoor zich net zo voelt in AALC wat heel slecht is

Ik bedoel alsjeblieft die oppervlakkige manier om Amerika te laten zien zet mensen op het verkeerde been en in het overzeese publiek van tegenwoordig is het dominerende publiek in tijden dat dat niet goed is!
De eerste helft speelt zich af in verschillende banen en de liefdesdriehoek wordt tot de dood toe uitgevochten
en de tweede helft wordt een beetje beter in Akshaye. Het besef wordt goed aangepakt en de film eindigt goed maar de plotselinge verandering van de andere zoon is te veel van het goede!
Er zijn veel problemen in de film zoals de eerste helft die zich in verschillende richtingen beweegt en het grootste deel wordt niet behoorlijk behandeld!
Rishi Kapoor regisseert een paar dramatische scènes goed maar hij moet zijn verhaallijn bijschaven, over het geheel genomen is een behoorlijk debuut van een van de beste acteurs als regisseur oké.
Akshaye Khanna straalt in zijn rol. Hij is altijd een goede acteur geweest maar in die tijd tekende hij slechte films behalve als hij zijn haar liet groeien dan maakte hij een enorme indruk als acteur Aishwarya is net zo plastic als Rajesh Khanna oké is Kader Khan en Jaspal Bhati goed zijn, Satish Kaushik goed, Paresh Rawal goed, Paresh Rawal goed.

text_en:
Why do filmmakers like Subhash Ghai show Indians as good people and NY people as bad people? Was a big question in my mind now even Rishi Kapoor feels the same in AALC which is very bad

I mean please the superficial way of showing America puts people off and in today's overseas audiences dominating times this isn't good

The first half moves in different lanes and the love triangle is done to death

and the second half gets better a bit Akshaye's realization is well handled and then the film ends well but the sudden change of the other son is too much

They are many problems in the film like the first half which moves in different lanes and not proper treatment is given to most of it

Rishi Kapoor directs some dramatic scenes well but he needs to improve his storytelling, overall a decent debut by one of the finest actors as a director Music is okay

Akshaye Khanna shines in his role, He was always a good actor but signed bad films those days Barring his receding hairstyle he leaves a huge impact as an actor Aishwarya is plastic as ever Rajesh Khanna is okay Kader Khan and Jaspal Bhati are good Satish Kaushik is funny Paresh Rawal is good


text:
De verhaallijn gaat als volgt:
_In het buitenland! De term op zich heeft een soort honing-geld-herinnering-effect! Indiase mannen staan klaar om af te wassen en ober te spelen, taxi's te besturen, het vliegveld schoon te houden <0xE2><0x80><0x93> dit alles alleen maar om in een vreemd land te zijn, waar ze in dollars worden betaald <0xE2><0x80><0x93> wat hem, als hij in Indiase valuta wordt omgewisseld, een rijk en gewild stalknecht in India maakt.
Indiase ouders, vooral van dochters, vergeten al het andere als ze zien dat een man een banksaldo heeft dat goed genoeg is om hun dochter voor de rest van haar leven te onderhouden! Dit gebeurt waarschijnlijk onder de volgende omstandigheden: 1. 2. Allebei de ouders en de kinderen zijn gek van buitenlandse afkomst. Sommige gewoonten zijn moeilijk af te leren of misschien genetisch doorgegeven. Heb je die lieve indianen gezien? Als er een film wordt vertoond over de strijd om onafhankelijkheid, wordt meestal getoond dat een of twee Britse officieren het bevel voeren en bevelen geven aan hun bedienden <0xE2><0x80><0x93> de Indiase ondergeschikten die als soldaten werken, en in feite zijn zij degenen die de Indianen aanvoerden die de vrijheidsstrijders (FF) aanvielen en hen zelfs neerschoten <0xE2><0x80><0x93> geef me nu alstublieft geen voorbeelden van 2-3 van zulke soldaten uit 500-1000 soldaten die als spionnen voor de FF werken <0xE2><0x80><0x93> want ik heb het over een meerderheid <0xE2><0x80><0x93> is het niet zo? wat voor motivatie ze moeten hebben gehad om hun Indiaanse soldaten (die onder hun vleugels werkten) te adviseren de Indiaanse FF te doden.
3. Nou, lieve Indiaanse, ze moeten ook getrouwd zijn geweest. Wat doe je na het huwelijk, maar dat zegt natuurlijk niets. Ze baren een kind! Dat is de reden waarom mensen in de eerste plaats trouwen! Om een vrouw compleet te maken! Het schijnt incompleet te zijn zonder de ervaring van een baby die om middernacht om melk of luier wisselgeld roept <0xE2><0x80><0x93> hoe dan ook, het volstaat te zeggen dat zelfs hun generatie groter is geworden en dat zij waarschijnlijk degenen zijn die zich te buiten gaan aan alle dingen die algemene opschudding en onrust in het land veroorzaken <0xE2><0x80><0x93> zoals drankmisbruik, nachtelijke feesten, het verzamelen van wijn, rijkdom en vrouwen in hun database <0xE2><0x80><0x93> zonder zich om iets anders te bekommeren dan het volgen van de rioolcultuur en het nadoen van de buitenlanders op alle mogelijke manieren, zoals hun voorvaderen het hun hebben geleerd! De omstandigheden die er de oorzaak van zijn dat de Indiase ouders hun dochters laten trouwen met buitenlandse mannen... in weerwil van de vele verhalen en onuitgesproken ellende die dergelijke huwelijken met zich meebrengen! In wezen gebrek aan kennis en opleiding en waarschijnlijk ook een hoop geldzucht, waardoor een vrouw een nieuwe dure jurk kan kopen en nieuwe sieraden kan aanschaffen <0xE2><0x80><0x93> of een ander stel benodigdheden die nodig zijn om een vrouw compleet te maken of er goed genoeg uit te laten zien om zich te keren tegen de echtgenoot die uiteindelijk afstand zal doen van zijn bezittingen (zie de film 'Kijk eens wie er ook meeluistert'). Het verhaal van Aa ab laut chalen... Dus de held wil snel en gemakkelijk geld verdienen... raakt aan een rijk meisje dat veel van haar huid, decolleté enz. heeft laten zien... Intussen landt Aishwarya (heroine) ook in het buitenland en zij is ook gekomen om haar geluk te beproeven met een man die de enige belangrijke reden van de menselijke geboorte is, ontmoet hem en wordt verliefd op hem! Hij wijst haar af omdat hij een betere partij kan krijgen dan een rijke, welgeschapen, mooie, verleidster-uitziende vrouw naar wie alle mannen verlangen! 's Nachts is ze alleen hier (met mij) dat het klaarlichte dag is. Gebroken voegt ze zich als verpleegster bij een multimiljonair die in werkelijkheid Akshaya's (heldhaftige) echte vader is, die zijn moeder had bezwangerd en zich later in het buitenland had gevestigd en nog lang en gelukkig leefde met vrouw en kind. Zijn moeder, een zuivere, kuise, onschuldige & religieuze Indiase vrouw, baarde het kind dat ze buiten het huwelijk had verwekt (een kortstondige miskraam had haar totaal doen vergeten dat ze kuisheid, zuiverheid, onschuld en religie had).

text_en:
The story line goes thusly :

Abroad ! the term itself has a kind of honey-money reminding effect! Indian men are ready to wash dishes and be a waiter, drive cabs, sweep the Airport premises to keep it clean all this just to be in a foreign land as they get paid in dollars - which when converted to Indian currency makes him a rich and sought after groom in India.

Indian parents , of daughters especially, forget everything else when they see that a man is having a bank balance good enough to support their daughter for the rest of her life ! This happens probably in the following circumstances : 1. parents are illiterate and do not believe/ understand / know that literacy can help. So they never educated their daughter as its an age old adage that a woman is but a machine to continue with the progeny of whichever family she weds  be it Pandavs or Kauravs ! 2. Both parents along with children are foreign crazy.some habits die hard  or maybe genetically transmitted . Have you noticed dear Indians. whenever there is a movie showing struggle for independence, it is usually shown that one or two British officers are commanding and giving orders to their servants- the Indian subordinates  working as soldiers  and in fact they are the ones  Indians ie, who used to charge the freedom fighters (FF) with laathis and even gunned them down.now please do not give me examples of 2-3 such soldiers out of 500-1000 soldiers working as spies to the FF  I am talking about majority  Might is right ? Is'nt it?  here I would in fact like to appreciate the British officers to train the otherwise sluggish Indians and made them workfor them of course ! what motivation they must have had ..by the virtue of which they counseled their Indian soldiers (ie. working under their wing)  to kill the Indian FF.

3. Now dear Indian they must have also got married.what does one do after marriage  but of course ! no points for that.they give birth to a baby !- the reason why people get married in the first place !  to make a woman complete!  she ..it seems is incomplete without the experience of a baby crying at midnight for milk or nappy change - anyways suffice to say that even their generation has grown  and probably they are the ones who indulge in all the things which cause general ruckus and unrest in the country  like  boozing, mid-night partying, womanizing  collecting wine, wealth and woman in their database  not bothering about anything else  just following the drain culture and copying the foreigners in every possible way.as taught to them by their forefathers ! Select few might not be so..the ones who used to be spies to the FF 4. Continuing with the circumstances which cause the Indian parents wed their daughters with foreign based men ..in spite of several told and untold miseries such marriages bring about !  Basically lack of knowledge and education and also probably lots of greed for money  which can buy one new expensive dresses and jewelry another set of necessities required to make a woman completeor look good enough in order to turn on the husband who will eventually part with his secretions (refer movie "Look who is talking too" title sequence - where the fertilization is shown in 3-d animation made the sperms look like devils traveling through the fallopian tube & later only one succeed in invading the wall of the ovum ) and give the greatest opportunity to a Woman  motherhood !..to be later kicked by them,as shown in Bagbaan Anyways story of Aa ab laut chalen  So the hero wants to make quick easy money  gets hooked on to a rich girl  who has shown a lot of her skin , cleavage etc.- who boozes and drinks  dances with other boys and treat him as dirt  but greed keeps him clinging to her.

In the meanwhile Aishwarya (heroine) also lands up in foreign  she had also come to try her luck in marriage  the only vital reason of human birth, meets him and falls in love with him ! He turns her down as is has a better deal in hand  a rich, well endowed, beautiful , seductress looking woman for whom all men yearn ! Ash, in order to win his heart tries to look voluptuous and seductress by wearing skimpy outfits as suggested to her by Indian cab drivers, and others of their category, but it does not work ...she sings thusly: dear dear turn around your sight  your heart is here  where else are you looking ! its night there  its only here (with me) that's broad daylight) Heart broken she joins as a nurse to a multi billionaire who is Akshaya's (hero's) actual father actually  had humped his mother and later had settled down in foreign and was living happily ever after with wife and child. His mother , who was a pure, chaste, innocent & religious Indian woman kept the child  which she had conceived out of wedlock ( a momentary lapse had made her forget totally about chastity, purity, innocence and religion btw.).


text:
Dit was zo'n horrorfilm waarin je hoopt dat alle personages snel vermoord worden, omdat ze zo irritant zijn. Ze zijn niet alleen irritant, ze zijn ook irritante clichés van personages.
Onuitstaanbare corpsbal? Oké, hij is er, laten we hopen dat hij er als eerste afgaat. Sexy lesbiennes? Ja, die spelen ze voor het kleine beetje dat het waard is. Logisch, nuchter overlevend type? Ja, die zie je in de eerste twee minuten al. Schreeuwende tieners? Tuurlijk.
Dit is een poging om de sfeer van andere horrorfilms te krijgen en het in een mix te laten werken. Het werkt niet, het komt gewoon over als een schaamteloze afgang zonder enige humor of originaliteit. In de eerste tien minuten zie je...' Je hoopt dat de slechterik ze snel opdweilt en dan met een paar margarita's en misschien wat strandmeiden naar Canc<0xC3><0xBA>n gaat. Dat zou een enorme verbetering zijn geweest ten opzichte van wat je krijgt, en dat zijn de ergste en meest voorspelbare elementen van de laatste tien slasherfilms die je hebt gezien.

text_en:
This was one of those horror movies where you hope all the characters get killed quickly, because they're so annoying. They're not just annoying, they are annoying clichés of characters.

Obnoxious frat boy? Check, he's here, let's hope he gets knocked off first. Sexy lesbians? Yup, they play that for the little bit it's worth. Logical, level-headed survivor type girl? Yeah, you'll spot her in the first two minutes. Screaming teenagers? Sure enough.

This is an attempt to get some of the atmosphere of other horror movies and make it work in a mix. It doesn't work, it just comes across as a blatant ripoff without humor or originality of any kind. During the first ten minutes you'll find yourself hoping that the bad guy mops them up quick and then goes to Cancun for a vacation with some margaritas and maybe beach babes. That would have been a huge improvement over what you get, which is the worst and most predictable elements of the last ten slasher movies you saw.


text:
Ik zag deze film met het gevoel dat hij waarschijnlijk niet goed zou zijn. Maar er zijn films die slecht zijn, maar toch best goed zijn, als je begrijpt wat ik bedoel. Net als B-films zijn ze gemaakt met gevoel voor stijl en ze zijn op die manier charmant. Deze film heeft dat zelfs niet bereikt. Dus waarom voel ik me zo?
Nou, laten we beginnen met het acteren. De acteurs, of de mensen naar wie ik ze zou willen verwijzen, waren afschuwelijk en ik bedoel niet afschuwelijk als in afgrijzen, ik bedoel dat ze echt en volkomen waardeloos waren. Als mijn vriend bijvoorbeeld in tweeën werd gehakt, zou ik geschokt en kapot zijn. Ik kreeg het gevoel dat deze 'acteurs' 'acteurs' waren. Maar dat was niet het geval. Sterker nog, ze kwamen niet eens in de buurt.
Maar met slecht acteren kan ik leven. Dat hebben we allemaal al eerder gezien. Maar is het daarmee afgelopen? Welnee, er is nog meer. Laten we naar de special effects kijken. De FX in deze film zijn veel lager dan gemiddeld. In één scène zien we rook uit het bos komen. Mijn vraag: was het nodig om dat tot leven te brengen? Ik kan me de noodzaak van computeranimatie in films als _Star Wars_, _X-Men_, _King Kong_, _Rupert_ en dergelijke wel voorstellen. Die kerels hadden de tijd noch de kennis om een echt vuur te maken om echte rook te verspreiden. Nee, ze stimuleerden het! En raad eens... het zag er niet eens goed uit. Het bloed was ook niet goed. Er waren zelfs helemaal geen innovatieve ideeën. De moordscènes hebben we allemaal al eerder gezien in andere films. Dit leidt me naar mijn laatste en absoluut belangrijkste argument.
Ik vraag me af hoeveel van het script met de hand is geschreven. Ik denk dat vijfennegentig procent met de 'Copy & Paste'-methode is gemaakt. Het is niets nieuws dat andere films je beïnvloeden. We hebben dit fenomeen al talloze keren gezien. Maar je kunt je invloeden wel in stijl tonen. Als een eerbetoon aan de oude klassiekers. Het lijdt geen twijfel dat deze film niet het motief had om een eerbetoon aan deze films te zijn. Dit is duidelijk een afzetterij om geld te verdienen. Het is al erg genoeg als er in een film 1 afzetterij zit, maar in deze zit er nog meer en dat maakt het nog een stuk erger.
Laten we beginnen met 'The Texas Chainsaw Massacre'. We zien duidelijke overeenkomsten in deze film. Wat dacht je van de Slager zelf, deze figuur lijkt heel erg op Leatherface. In één scène gebruikt hij zelfs een kettingzaag om het publiek ervan te verzekeren dat dit een RIPOFF is (alsof we dat niet hebben gemerkt). Terwijl ik naar deze gruwel zat te kijken zei ik zo'n twintig minuten lang tegen mijn vriend dat deze film waarschijnlijk precies zo zal eindigen als in 'The Texas Chainsaw Massacre' en raad eens, dat gebeurde ook en ik ben geen helderziende. Dat zegt heel wat. O man, het eindigt hier niet, nee, nee, ah, er is meer. We zien enorme overeenkomsten met 'The People Under The Stairs' en er zijn waarschijnlijk nog meer rip-offs als je er goed over nadenkt.
Het enige wat goed was was de titel. Maar het slechte is dat de titel helemaal niet bij het verhaal past. De Slager had een goede horrorfilm kunnen zijn als we de regisseur, de hele filmploeg en alle acteurs hadden vervangen. Alleen dan zou er een kans op succes zijn. Het verbaast me nog steeds dat deze film distributie en een release heeft gekregen.
Steun de mensen achter deze film niet door er geld aan uit te geven. In plaats daarvan moedig ik je aan om hem te downloaden zodat je ervan kunt genieten om hem te wissen.

text_en:
I saw this movie with the feeling that it probably wouldn't be good. But there are movies that are bad but still kind of good if you know what I mean. As in B-movies, they are done with a sense of style and they are charming that way. This movie didn't even achieve that. So why do I feel this way?

Well, let us begin with the acting. The actors, or the people as I would like to refer them as, were horrible and I don't mean horrible as in horror, I mean that they really and utterly sucked. For example, if my friend got chopped in half I would be shocked and devastated. I got the feeling that these "actors" didn't deliver that. In fact, they weren't even close.

But, bad acting is something I can live with. We have all seen that before. But does it end there? Hell no, there is more. Let's look at the special effects. The FX in this one is way below average. In one scene we see smoke coming out of the woods in a distance. My question: Was it necessary to animate that? I can understand the need of computing animation in such films as Star Wars, X-Men, King Kong, Hulk and so on.. These guys didn't have the time or the knowledge to make a real fire to deliver real smoke. No, they animated it! And guess what.. it didn't even look good. The gore wasn't good either. In fact, there was no innovative ideas at all. The murder scenes was something that we have all seen before in other movies. This leads me to my final and absolutely most important argument.

I wonder how much of the script that was written by hand. I guess that 95% was done with the "Copy & Paste" method. Being influenced by other movies is nothing new. We have seen this phenomenon numerous times. BUT, you can show your influences with style. As a tribute to the old classics. It is cleared beyond every doubt that this movie didn't have the motif to give tribute to these movies. This is clearly a ripoff in order to make money. It's bad enough if a movie has 1 ripoff but this one has more and that makes it a whole lot worse.

Let's start with "The Texas Chainsaw Massacre". We can see resemblances clear as the blue sky in this one. How about The Butcher himself, this character is very much like Leatherface. In one scene he even use a chainsaw just to ensure the audience that this is a RIPOFF (as if we didn't noticed that). There are scenes that are completely and directly adapted. While I was watching this abomination, right about 20 minutes I said to my friend that this movie will probably end up with the exact ending as in "The Texas Chainsaw Massacre" and guess what, it did and I'm not a psychic. That sure says a lot. Oh man, it doesn't end here, no no ah ah, there is more. We see huge resemblances to "The People Under The Stairs" and there is probably even more ripoffs if you just think about it.

The only thing that was good was the title. But, the bad thing is that the title doesn't go along with the story at all. The Butcher could have been a good horror movie if we replaced the director, the whole film-crew and all of the actors. Then, only then, there would be a chance of success. I'm still amazed that this movie got distribution and a release.

Don't support the people behind this movie by spending money on it. Instead I encourage you to download it so that you can enjoy deleting it.


text: als groot fan van slasherfilms moet ik dit zeggen: het is een aanvulling: het is een horrorfilm. Maar er is gewoon iets en dat is het feit: het is gewoon verkeerd. Toen ik er op een gegeven moment naar zat te kijken, de verkeerde kant op, dacht ik eerst aan het bloedbad van Texas met de kettingzaag, toen kreeg ik ogen en uiteindelijk weet ik wat je afgelopen zomer hebt gedaan, de film is in wezen een mengeling van al die andere films, maar zonder succes, hij is gewoon zo voorspelbaar, de film is zo zwak en veel te eng, in plaats van dat hij zo slap is, met duizenden clichés als 'ga daar niet naar binnen', 'wat is het hier', 'hij', 'hij', 'hij', 'hij', 'hij', 'hij', 'hij' Je weet in feite wie er het eerst doodgaat en waarom ze het 'de slager' noemen, er is geen slager in de film en er is niet eens een goeie slachtpartij, ze zouden het 'ik weet waar de heuvels van Texas afgelopen zomer verkeerd gedraaid zijn' moeten noemen of zoiets, eerlijk waar, ik weet niet waar een bedrijf geld aan uitgeeft om van die waardeloze films te maken. Ik geef het een drie omdat het tenslotte een horrorfilm is, nodig een paar vrienden uit en kijk er op een saaie zaterdagmiddag met popcorn naar. En voor de goede orde, ik zou deze film een nul moeten geven maar de lesbiennes helpen er echt mee.

text_en: as a big slasher film fan i have to say this one, fulfill it's complement: be a horror movie. But there's just something about and it's the fact that: it's just wrong. When i was watching it at one point i though i was watching, wrong turn, then i star thinking about the Texas chainsaw massacre, then hills have eyes and finally i know what you did last summer, the movie it's basically a mix of all these other movies but unsuccessfully did what those other movies did, it's just so predictable, the scrip it's so weak and far beyond scary, instead of that it's so lame, with this thousands of clichés like "don't go in there" "what it's this place" "he's gonna kill us all" you basically know who's gonna die first and why called it "the butcher" there is no butcher in the film and there is not even a good slaughter, they should have call it "i know what the Texas hills wrong turned last summer" or something, honestly i don't know what a company spend money into making this crappy films. I give it a three because, well it's a horror movie after all, invite some friends over and watch it with pop corns in a boring Saturday afternoon. And for the record i should give this movie a zero but the lesbians really help it.


text:
Kan dit misschien de slechtste film zijn die ooit op celluloid is gezet? OK, duidelijk over-de-top-personages, corpsbal, lesbienne, eenzame jongen, zwarte figurant en vrouwelijke hoofdrol, was dit script afkomstig uit de tijd dat je slimmer was dan een vijfdeklasser?
SPOILERS: 1. ten eerste wat er met corpsbal aan de hand was dat hij de flat niet had verschoond 2. wie het schuifdak van zijn vrienden dichtdoet als ze half buiten hangen.

3. welk stuk van de weg heeft corpsbal precies geraakt waardoor hij zijn auto niet veilig tot stilstand kon brengen, laat staan op zo'n grote afstand, tenzij hij op zoek was naar de dichtstbijzijnde tak.

4. Zelfs zo'n verfoeilijke corpsbal was niet zo harteloos om zich druk te maken over de auto en zijn vriend die in tweeën was gesneden.
5. waarom zou iedereen de auto achterlaten en het ene meisje achterlaten met een halve lesbienne? 6. waarom waren die zogenaamde jonge mensen zo buiten adem nadat ze een paar meter hadden gerend?
7. waarom kon de lesbienne niet in het stof blijven liggen terwijl de corpsbal wegrende? 8. waarom zou de corpsbal, als hij had gezien wat de rook produceerde, dat op z'n minst niet aan zijn vriendin vertellen? Ik wil maar zeggen dat je om te beginnen al een plot nodig hebt om gaten te kunnen maken, en bovendien dat Sophies Keuzes (zo bedoelde ik het niet) er in haar eentje vandoor is gegaan en niet de kracht heeft gehad om zich te verzetten tegen een of ander vermoeid oud wijf, o ja, en dan heb ik het nog niet eens over het feit dat ze ongeveer 20 seconden is verdronken en dat haar zogenaamde vriendin niet eens heeft geprobeerd haar te reanimeren.
Maar wat was de deal nadat ik de sleutels van de sheriff had gepikt en op de juiste manier was weggerend langs een perfect ontsnappingsvoertuig? Ik geef hier niet veel commentaar, deze keer misschien voor de tweede keer, en er wordt vaak gezegd dat er veel slechte films zijn, maar dit is de slechtste die ik ooit persoonlijk heb meegemaakt!

text_en:
Can this be possibly the worst movie ever put to celluloid? OK obvious over-the-top characters, frat boy, lesbian's, lonely guy, black token actor and female lead, was this script pulled from the are you smarter then a 5th grader.

SPOILERS: 1.first off what was with frat boy not changing the flat 2.who closes the sunroof on there friends while they are hanging halfway out.

3.exactly what patch of road did frat boy hit to cause him not to stop the vehicle safely, never mind at such a long distance, unless he was looking for the nearest branch.

4.even as obnoxious as frat boy was not even he should have been so callous as to be concern with the car then his friend being cut in half.

5.why would everyone leave the car and leave the one girl behind with half a lesbian? 6.why were these supposed young people so winded after running a few feet.

7.when the lesbian was running away why couldn't she leave limp-along in the dust? 8.why would frat boy having noticing what was producing the smoke not share this bit of info with his girlfriend at the very least? I can go on and on about the well I won't say plot holes u really need a plot to have holes to begin with, and besides Sophie's Choices (pun intended) going off on her own and not having the strength to fight off some tired old hag, oh yeah never mind having been drowned for all about 20 seconds and her so called friend not even trying to resuscitate her.

But what was the deal after having grabbed the sheriff's keys and running right passed a perfectly good escape vehicle? I don't comment much here, actually this maybe my second time, and it's often said there are much worst movies out there, but this is the worst I've ever personally experienced!


text:
Ik was blij dat ik thuis aan het trainen was terwijl dit geestdodende stuk vreten maar doorzeurde. Anders zou ik anderhalf uur van mijn leven hebben verknoeid <0xE2><0x80><0x93> 90 minuten, trouwens, die aanvoelden als 90 dagen.
Ik moest denken aan een paar heel slechte lowbudget horrorfilms uit de jaren vijftig, zoals _The Beast With 50 Million Eyes_. _The Butcher_ bevatte een paar van dezelfde, eh, eigenschappen: geen plot, slecht geschreven, voornamelijk irritante personages die voortdurend stomme, zinloze opmerkingen maakten. De regisseur was niet in staat om te ijsberen (de film bleef gewoon staan en stolde) of spanning of karakterontwikkeling te tonen, d.w.z. er was _geen ijsberen geen spanning geen interessante personages_. Wat het laatste betreft, het was moeilijk te zeggen of de acteurs & actrices goed waren, omdat ze zo weinig inhoud hadden om mee te werken. Maar zoals het op film staat, lieten ze ofwel de emoties zien van een uitgeknipt stuk karton, of ze zwiepten er overdreven mee rond. En ja, net als sommige andere recensenten kon ook ik niet wachten tot een aantal van de personages hun einde zou vinden, omdat ze zo irritant waren.
Ik kan niets goeds bedenken aan deze trut. Het zou nooit een schuldig genoegen voor me kunnen zijn, zoals bijvoorbeeld Verkeerde Omgang. De filmmakers hadden twee linkervoeten en lege hoofden en dwongen hun personages op dezelfde manier rond te dwalen, versuft en stom, zonder iets te zeggen. Ik voelde me gekweld. Laat het jou niet overkomen. Je bent gewaarschuwd.

text_en:
I was glad I was exercising at home while this mind-numbing piece of drek droned on and on and on. Otherwise, I would have completely wasted an hour and a half of my life  90 minutes incidentally that felt like 90 days.

I was reminded of some really bad low-budget sci-fi/horror flicks from the '50s, like The Beast With 50 Million Eyes. The Butcher contained some of the same, uh, qualities: no plot, bad writing, mostly annoying characters consistently blurting out stupid, senseless remarks. The director showed no ability for pacing (the film just sat there, congealing) or suspense or character development, i.e., there was NO pacing NO suspense NO interesting characters. As for the latter, it was hard to tell whether the actors & actresses could be any good, seeing how they were given so little of substance with which to work. As it stands on film, though, they either showed the emotions of a cardboard cut out or thrashed about in over-the-top fashion. And, yes, like some other reviewers, I too could not wait for several of the characters to meet their demise because they were SO annoying.

I cannot think of anything redeeming about this dawg. It could never be a guilty pleasure for me, like Wrong Turn, for example. The filmmakers had two left feet and empty heads  and they forced their characters to wander around in the same way, dazed and dumb, with nothing to say. I felt tortured. Don't let it happen to you. You have been forewarned.


text: Heb je Texas Kettingzaag Bloedbad gezien, Zie Geen Kwaad, Verkeerde Omleiding, Heuvels hebben ogen, Wolf Creek, Huis van 1000 Lijken, 1001 maniakken? Als je ja zegt, zie je niets NEW. Weer een stel tieners die op reis gaan en natuurlijk hun auto kapotmaken... JA, het gebeurt in het bos, op een afgelegen plek, en JA, ze worden achtervolgd door een of andere lelijke freak... Ik gaf het 4, maar als ik nooit die films zou zien die ik in het begin noemde, zou ik er 6 geven. Ik vind dat de producenten van Texas Kettingzaag daar iets aan moeten doen... bijna alle films die ik in de afgelopen 2 jaar heb gezien zijn hetzelfde. Beschermt de wet het verhaal niet? Ik werd het zat... Ik denk dat ik binnen 3 maanden weer een 'gecorrigeerde' kopie van hetzelfde verhaal zal zien.

text_en: Did you saw Texas Chainsaw Massacre, See No Evil, Wrong Turn, Hills have eyes, Wolf Creek, House of 1000 Corpses, 1001 maniacs? If yes - you wont see anything NEW. Again some teenagers going into trip and of course their car is broken... YES - it happens in the woods, in isolated place, and YES - they're haunted by some ugly freak... I rated it 4, but if I would never saw those movies that i mention in the beginning, i would give 6. I think that Texas Chainsaw producers should do something with that... almost all movies i watched past 2 years are similar. Aren't laws protect the story? I got tired of this... I guess within 3 months I will see another "edited" copy of same story.


text: Een enkele keer lukt het me om een film tegen te komen die, ondanks de coole decors, zijn uiterste best lijkt te doen om niet-origineel over te komen. 'The Butcher' bleek niet alleen een afgezaagde kopie van 'Texas Chainsaw Massacre', het was ook zo saai als de pest. Een groep studenten op weg naar Las Vegas voor een feestje krijgt een auto-ongeluk, wat resulteert in de belachelijke ontleding van hun medelesbische zonnedakflitser (het hoogtepunt van de film, mag ik er wel aan toevoegen). Ze gaan natuurlijk op zoek naar hulp en stuiten op een afgelegen, dichtgetimmerde boerderij (die veel weg heeft van het huis van de Devil's Rejects, viel me op). Van daaruit worden ze een voor een vermoord door een misvormde, psychotische gek en zijn vrouw terwijl ze door het huis dwalen. 'The Butcher' bevat een handvol van de gebruikelijke acteurs zonder talent, geen bloederige effecten, geen verrassingen of spanning, en genoeg clichémomenten om twee films te vullen. Als je nog steeds besluit deze film te huren <0xE2><0x80><0x93> of God verhoede het <0xE2><0x80><0x93> zorg er dan voor dat je fast forward-knop werkt.

text_en: Once in a while I manage to stumble across certain movies that, despite the cool box art, seem to go out of their way to appear unoriginal. Not only did "The Butcher" turn out to be another tired "Texas Chainsaw Massacre" ripoff, it was also as dull as dirt. A group of college friends on their way to Vegas to party, are in a car accident, resulting in the ridiculous evisceration of their fellow lesbian sun-roof flasher (the high point of the movie, might I add). They, of course, set out in search of help and come across a secluded, as well as boarded up farmhouse (closely resembling the Devil's Rejects house, I noticed). From, there they are killed off one by one by a deformed, psychotic madman and his wife while wandering through the house. "The Butcher" contains a handful of the usual, no-talent actors, no gore effects, no surprises or suspense, and enough cliché moments to fill TWO movies. If you still decide to rent - or God forbid - buy this movie just make sure your fast forward button is working.


text:
Een stel écht irritante studenten is op weg naar Las Vegas. Hun auto slaat over de kop op een verlaten weg en ze gaan op zoek naar hulp. Ze vinden een grote, oude ranch, midden in de rimboe, met een heel vreemd gezin dat dol is op moorden...
Klinkt dat bekend? Een volkomen zinloze herhaling van 'Texas...' minus het verhaal, de karakterisering en de angsten. Dit heeft ook de nodeloze vrouwelijke naaktheid en het nu vereiste lesbische stel (zie je wel dat we nooit een lesbisch stel zien?). Dit is ongelooflijk goedkoop, met oogverblindende continuïteitsfouten links en rechts <0xE2><0x80><0x93> zie je wel hoe een meisje twee keer achter elkaar langs precies dezelfde boom rent!!! Het verhaal is volkomen voorspelbaar met een paar ontzettend stomme 'twists' erin. Bovendien worden deze kinderen vermoord... om geen enkele reden! Toegegeven, ze zijn allemaal irritant, maar ik zou op z'n minst een reden willen hebben!
In het begin was het acteren zo slecht dat ik het bijna uitschakelde. Het ergst van alles is Alan Ritchson <0xE2><0x80><0x93> hij speelt zo'n afschuwelijk personage (en slecht) dat ik me afvroeg waarom al die mensen met hem omgingen. Naarmate de film vorderde, werden Tom Nagel (als Adam) en Catherine Wreford (als Rachel) steeds beter en uiteindelijk gaven ze twee niet-slechte voorstellingen. Alle anderen waren hopeloos.
Stomme, zieke, sadistische en volkomen waardeloze horrorfilm. Het enige echt engste aan deze film is dat hij gemaakt is.

text_en:
A bunch of REAL annoying college students are driving to Las Vegas. Their car breaks down on a deserted road and they search for help. They find a big old ranch house, in the middle of nowhere, with a VERY strange family who love killing...

Sound familiar? Absolutely pointless rehash of "Texas..." minus the story, characterization and scares. This also has the gratuitous female nudity and the now requisite lesbian couple (notice we never see a gay male couple?). This is incredibly cheap with glaring continuity errors left and right--notice how one girl runs past the exact same tree twice in a row!!! The story is entirely predictable with some extremely stupid "twists" in it. Also these kids are killed off...for no reason whatsoever! Granted they're ALL annoying but I would at least like a reason!

The acting, at first, was so bad I almost switched this off. Worst of all is Alan Ritchson--he plays such a totally obnoxious character (and badly) that I wondered why all these people hung out with him. As the movie progressed, Tom Nagel (as Adam) and Catherine Wreford (as Rachel) actually improved and ended up giving two not bad performances. Everybody else was hopeless.

Stupid, sick, sadistic and utterly worthless horror movie. The only truly scary thing about this is that it was made. Skip it.


text:
Het is zonder enige twijfel het hoogtepunt van deze film dat Tiffany Kristensen de Slager in beeld brengt. Al het andere is al eens eerder in griezelfilms vertoond.
Onheilspellende corpsbal, symbolisch Afro-Amerikaans, lesbiennes en, o jee, een kettingzaag. Wat origineel! In elk geval heeft het zijn nut gehad om de meest irritante personages uit de weg te ruimen.
O, die flits in het begin, dat was het dan voor de naaktheid. Er zit niet veel bloed in deze film. Ik zou hem een PG-13 in plaats van een R hebben gegeven.
Blijf op de hoofdweg, mensen.

text_en:
There is no doubt that seeing Tiffany Kristensen flash the Butcher is the highlight of this film. Everything else has been seen before in other horror movies.

Obnoxious frat boy, token African-American, lesbians, and, oh-my-gosh, a chainsaw. How original! At least it was put to good use getting rid of the most irritating characters.

Oh, that flash in the beginning, that's it for the nudity. There really isn't much gore in this film. I would have given it a PG-13, instead of an R.

Stay on the main road, people.


text:
Er zit absoluut niets origineels in deze film.
Eerste Rip: The Girl in the Road, die aan de psychopaat is ontsnapt, wordt regelrecht uit de Texas Chainsaw Massacre gerukt.
Tweede Rip: Gebruik van een kettingzaag voor een grafische doodsoorzaak werd opnieuw uit TCM gerukt
Derde Rip: De groep kinderen die naar het huis van de moordenaar gaat, is weer eens van TCM gerukt
Vierde Rip: Hun studenten! Horrorfilm is van studenten links en rechts. Kom op, zeg. Wat meer originaliteit.
Vijfde Rip: Het auto-ongeluk is een mogelijke scheuring van de GOD AWFUL Wolf Creek. Hoewel ik nog nooit een verkeerde draai heb gezien, heb ik gehoord dat deze film een verkeerde draai heeft. Het komt erop neer dat deze film niets origineels heeft. Het kan vermeden worden, maar het is niet helemaal weggegooid geld.

text_en:
There is absolutely nothing original in this movie.

First Rip: The Girl in the road who has escaped from the psycho is ripped right out of the Texas Chainsaw Massacre.

Second Rip: Use of a chain saw for graphic death was once again ripped from TCM

Third Rip: The group of kids going strait to the killers house is yet again from TCM

Fourth Rip: Their college Kids! Horror movie's off college kids left and right. come on please. How about some originality.

Fifth Rip: The set up car accident is a possible rip from the GOD AWFUL Wolf Creek.

Though I never saw wrong turn I have heard that there is a wrong turn feeling to this movie. Bottom line people this movie holds nothing original. It can be avoided but it's not a complete waste.


text: Het was niet zo erg maar ik heb zoveel beter gezien, je kunt er zeker van zijn dat ik hem nooit meer zal zien, één keer was genoeg voor mij, ik had meer bloed nodig, dan zou het misschien een beetje beter zijn geweest, maar het had eigenlijk vooral een beetje originaliteit nodig, het leek te veel op andere slasherfilms zoals _Texas kettingzaag massacre_, verkeerde afslag, heuvels hebben ogen... steeds weer dezelfde film wordt een beetje saai... maar het zou waarschijnlijk een goeie film zijn om één keer te zien, maar er is geen enkele reden waarom ik hem ooit nog eens zou zien. Ik geef deze film een 4, maar hij had beter kunnen worden als hij wat meer bloed en originaliteit had gehad... ..........................................................

text_en: It wasn't too bad but i have seen so much better, you can bet i wont be watching it again, once was enough for me, needed more gore, then maybe it would have been a little better, but it really mainly needed a little bit of originality, it was too much like other slasher flicks like Texas chainsaw massacre, wrong turn, hills have eyes... the same movie over and over again gets kinda boring...but it would probably be an alright movie to watch once, but there is no way that there could ever be a reason to watch this more than that.i give this movie a 4, but it could have gotten better had it had a little bit more gore and originality...... ......... ......... ........


text: Tjonge, tjonge, dat heb ik nog niet zo lang geleden geleerd met dit stuk vreten! Ik bedoel, wat maakt het ook uit, ze worden achternagezeten door een gestoorde moordenaar, en een van de meiden begint een slaapliedje te zingen in het huis?!?!?!?!? Ik bedoel, je zou denken dat de babywieg gemaakt van dode zwarte kraaien haar de stuipen op het lijf zou jagen, maar nee... ze begint een slaapliedje te zingen dat ze zich uit haar jeugd herinnert... terwijl ze de hele tijd naar een babywieg gemaakt van dode zwarte kraaien kijkt terwijl ze achternagezeten wordt door een kettingzaagmoordenaar... precies zoals ik in diezelfde situatie zou reageren! Of wie dan ook! Maar ik vond het wel leuk toen die pot' 'Ja, als je tegen een boom aan knalt en je tieten laat zien buiten het maandak van je auto, barst je lichaam in tweeën! Ik viel zowat op mijn achterste van het lachen toen dat gebeurde! En dan, als ze in tweeën is gebroken en alle personages op de vlucht zijn voor de grote, slechte moordenaar, komt de vent in de Stifler-rol in de schuur van de moordenaar terecht en zoekt in zijn koelkast naar een lange, coole! Ja, dat is het.' Ik weet niet of IMDb.com wat ik hier heb geschreven als een spoiler zou beschouwen, daarom heb ik 'Contains Spoiler' niet op de zwarte lijst gezet, gewoon voor de zekerheid. Een ander idioot deel van de film (misschien wel een spoiler) is wanneer de agent wordt vermoord, de gast en de blondine de sleutels van zijn politiewagen van zijn sleutelbos halen die vastzit aan de lus van zijn riem... en... ze... rennen. Alsof... de politiejeep... er is als ze het huis uit gaan om te ontsnappen aan de moordenaar van de kettingzaag... De jeep is op geen enkele manier, in geen enkele vorm of vorm beschadigd... en toch... ze rijden. Te voet. Er wordt niet eens uitgelegd waarom. O, man, ik had het kunnen weten... dit is een nieuwe versie van Family Video, en het feit dat hij al op de 2 voor 21-lijst stond, deed de alarmbellen in mijn hoofd afgaan, maar ik dacht: nee, het is Lionsgate, het is vast en zeker geweldig! Fout! Ik heb kortgeleden een andere film over Lionsgate gezien die ook waardeloos was, maar de richtlijnen van IMDb.com zeggen dat je je moet houden aan de film die je recenseert en geen commentaar moet geven op andere films. Ik zal vanaf nu altijd IMDb.com checken als ik recensies over een film wil lezen, Lionsgate of niet. Blijf uit de buurt van deze stinkerd! Twee duimen naar beneden!

text_en: Boy, oh, boy, did I learn that recently with this piece of crap! I mean, what the heck, they're being chased by a deranged killer, and one of the chicks starts singing a lullaby in the house?!?!?!!? I mean, you would think the baby crib dangler made of dead black crows would freak her out, but, no...she starts singing a lullaby she remembers from her childhood...all the while looking at a baby crib dangler made of dead black crows while being chased by a chainsaw killer...exactly how I'd react in that same situation! Or anybody, for that matter! I did like the part, though, when that dyke's body splits in half just because she smashes into a tree branch, that part was both stupid and hilarious at the same time! Yeah, smash into a tree branch while showing your tits outside a vehicle's moon roof, that will cause your body to split in half!! I about fell over on my rear end laughing when that part came up! And then, after she splits in half and all the characters are on the run from the big, bad killer, the guy in the Stifler role ends up in the killer's barn looking in his fridge for a tall, cool one! Yeah, that's exactly what I would do if a chainsaw killer were chasing me, go look in his barn fridge for a beer! And the whole while he's doing it, it's like he's all calm, cool, and collected!! I don't know if IMDb.com would consider what I've written here a spoiler, that's why I checked "Contains Spoiler," so as not to be blacklisted, just to be on the safe side. Another idiotic part of the movie (possible spoiler) is when the cop gets killed, the dude and the blonde get the keys to his police vehicle off his key chain attached to his belt loop...and...they...RUN. Like...the police jeep...is right there as they leave the house trying to escape from the chainsaw killer...jeep is not damaged in any way, shape, or form...and still...they run. On foot. No explanation even given as to why. Oh, man, I should have known...this is a new release to Family Video, and the fact that it had already been moved to the 2 for $1 rack had red flags going off in my head, but I thought, "Naw, it's Lionsgate, surely it rocks!" Wrong! I saw another Lionsgate film recently that sucked, too, but IMDb.com guidelines say to stick to the movie you're reviewing and not comment on other films. I'll be sure to come check out IMDb.com every time from now on if I want to read reviews on a movie, Lionsgate or not. Stay away from this stinker! Two thumbs way down!


text: Probeer je me nou in de maling te nemen? Er zijn een heleboel slechte horrorfilms en dit is er een van. Soms maken de filmmakers ze met opzet slecht, vanwege het lage budget en zo. Op die manier kun je tenminste vermaakt worden. 'De slager', daar ben ik niet zo zeker van. Hebben ze de film met opzet zo slecht gemaakt of zijn alle betrokken crewleden echt waardeloos? De acteerprestaties zijn onder het gemiddelde. Niet de slechtste die ik ooit heb gezien, maar ze zijn ook niet goed. De regisseur lijkt geen idee te hebben hoe hij spanning moet opbouwen of hoe hij moet regisseren. De fotografie is oké. Niet de beste maar oké. Het budget van 750.000 dollar is volgens mij slecht besteed. Met een beetje fantasie hadden ze het veel beter kunnen uitgeven. Maar dat is niet het ergste van deze film. Het script, o, het script. Hoe een productiemaatschappij in godsnaam aan dit script is gekomen, zal ik nooit weten. Het script is gewoon verschrikkelijk, afschuwelijk... nou ja... niet goed. Ik geef deze film een 3 op 10. Het is mogelijk om het uit te zitten. Maar verwacht niet te veel van de schrik. Bereid je in plaats daarvan voor op de lach.

text_en: Are you freakin' kiddin' me? There's a lot of bad horror films out there and this is one of 'em. Sometimes the filmmakers choose to make 'em bad by purpose due to low budgets etc.. That way at least you can be entertained. "The butcher", I'm not sure about. Did they make the film this bad by purpose or do all involved crew members really suck. The acting is below average. Not the worst performances I've seen but they're not good. The director seems to have no idea on how to build suspense or how to direct for that matter. The photography is okay. Not the best but okay. The budget of 750 000 $ is spent badly, I think. With a little imagination they could have spent it much better. But all this is not the worst thing about this film. The script, oh, the script. How in Gods name a production company ever picked this script up, I'll never know. The script is just terrible, awful.. well... not good. I'll rate this film 3 out of 10. It's possible to sit through it. Just don't get your hopes up for any scares. Prepare yourselves for laughs instead.


text: Hou op als je dit al eerder hebt gehoord: zes buitengewoon irritante en onaantrekkelijke studenten: de brutale blonde Rachel (Catherine Wreford), de onuitstaanbare, ongevoelige en slappe spierbundel Mark (een vreselijk en onuitstaanbaar optreden van Alan Ritchson), de sexy, wellustige lesbiennes Atlanta (de schattige blonde Ashley Hawkins) en Liz (de pittige brunette Tiffany Kristensen, die in elk geval haar borsten laat zien voordat ze er eerst af wordt geduwd), de stuntelige aardige Adam (behoorlijk gespeeld door Tom Nagel) en de symbolische zwarte Sophie (Myiea Coy) tijdens een rit over een landweggetje dat in botsing komt met een kwaadaardige familie van dodelijke en gestoorde boerenkinkels nadat ze een lekke band hebben gekregen midden in een bos in Nergenshuizen. Goh, is dat niet een opmerkelijk frisse en geïnspireerde invalshoek voor een griezelfilm? Natuurlijk niet, man! Regisseur Edward Gorsuch, werkend vanuit een meelijwekkend afgezaagd en door de wol geverfd scenario van Michael Hurst, slaagt erin een behoorlijk tempo aan te houden en levert een handige portie akelig bloed af, maar slaagt er op cruciale punten niet in enige spanning of spookachtige sfeer te creëren. Erger nog, de hoofdpersonen zijn zo uniform karton, irriterend en onderontwikkeld dat het je eenvoudig niet kan schelen of ze leven of sterven. April Lang als de gestoorde heks Ms. Mayhew, Bill Jacobson als de logge, misvormde bruut Franklyn Mayhew en Annie MacKay als de tongloze dochter Angel zijn redelijk eng, maar toch lang niet zo eng en verontrustend als de kannibalenclan in 'The Texas Chainsaw Massacre'. (een horrorklassieker die deze prutser schaamteloos kopieert tot in de irritante negende graad). Dennis Smiths gebruikelijke bibberige-huppelende score, de hoofdpijnverwekkende blèrende alternatieve soundtrack, de variabele rollen van een aantrekkelijke, maar onaantrekkelijke en onsympathieke cast, en een van die altijd onwelkome, kreunende 'het is nog niet voorbij!' (geen) eindes dragen allemaal bij aan nog meer verachtelijke beledigingen aan een toch al ontstellend letsel. Door de gelikte filmografie van Hank Baumert jr. ziet deze sukkel er veel beter uit dan hij verdient. Een echte sukkel.

text_en: Stop me if you've already heard this one before: Six extremely annoying and unappealing college kids -- sassy blonde Rachel (Catherine Wreford), obnoxious, insensitive, and spineless musclehead Mark (a supremely terrible and insufferable performance by Alan Ritchson), sexy libidinous lesbians Atlanta (cute blonde Ashley Hawkins) and Liz (foxy brunette Tiffany Kristensen, who at least bares her breasts prior to getting bumped off first), bumbling nice guy Adam (decently played by Tom Nagel), and token black Sophie (Myiea Coy) -- on a cross country road trip run afoul of a vicious family of deadly and demented hicks after they get a flat tire in the middle of some nowheresville sticks. Gee, isn't that a remarkably fresh and inspired premise for a fright flick? Of course not, man! Director Edward Gorsuch, working from a pitifully trite and by-the-numbers cookie cutter script by Michael Hurst, manages to maintain a fairly brisk pace and delivers a handy helping of nasty gore, but crucially fails to create any suspense or spooky atmosphere. Worse yet, the main protagonists are so uniformly cardboard, irritating, and underdeveloped that one simply doesn't care whether they live or die. April Lang as deranged hag Ms. Mayhew, Bill Jacobson as hulking disfigured brute Franklyn Mayhew, and Annie MacKay as tongueless daughter Angel are reasonably creepy, but they still aren't anywhere near as scary and disturbing as the cannibal clan in "The Texas Chainsaw Massacre" (a horror classic that this crud shamelessly copies to the grating ninth degree). Dennis Smith's generic shivery'n'shuddery score, the headache-inducing blaring alternative soundtrack, the variable acting from an attractive, but charmless and unlikable cast, and one of those always unwelcome groan-worthy "it ain't over yet!" (non)endings all add further abject insult to already appalling injury. Hank Baumert, Jr.'s slick cinematography makes this schlock look much better than it deserves. A real dud.


text: Deze film is een typische tienerfilm die in de problemen komt door het verhaal over de weg. Terwijl ze naar Vegas gaan om de diploma-uitreiking te vieren, nemen 6 tieners in een Escalade een kortere weg en wisselen hun woede over de weg uit met de misvormde vader van een teruggetrokken gezin dat Mayhew heet en ver van de bewoonde wereld woont. Op de typische tienermanier nemen ze een paar heel verkeerde beslissingen en komen ze zonder het te weten het huis van de Mayhews binnen, waar ze wegvluchten van de clan en een weg terug naar de werkelijkheid proberen te vinden. Tijdens hun beproeving worden'sommigen' in half afgrijzen vermoord. Met een titel als The Butcher had het veel erger kunnen zijn. De montage, continuïteit en andere technische aspecten waren vrij goed. Aan het uiteinde zitten een paar bochten die niet helemaal onverwacht waren.

text_en: This movie is a typical teens get into trouble on the road story. While going off to Vegas to celebrate graduation, 6 teens in an Escalade take a short cut and exchange road rage with the disfigured father of a reclusive family named Mayhew living way off the beaten path. In typical teen fashion they make some really bad decisions and wind up unknowingly invading the home of the Mayhew's where they run from the clan and try and find a way back to reality. During their ordeal 'some' of them are killed in semi-goriness. With a title like The Butcher, it could have been a lot worse. The editing, continuity, and other technical aspects were pretty good. The end holds a few twists that were not totally unexpected.


text: Wat hartverscheurend om geconfronteerd te worden met het onweerlegbare bewijs dat zingende en dansende naakte mensen niet per se voldoende zijn om een film onderhoudend te maken. Wie had dat ooit gedacht? Helaas wordt het tragisch als die naakte mensen zingen en dansen in zoiets als 'Waiting for Guffman' zonder de parodie. De film is een brede spoof die naar zichzelf knipoogt, feitelijk stoot hij zichzelf bijna in de ribben en buldert hij van het lachen, in tegenstelling tot het publiek, dat daar waarschijnlijk om de paar minuten stiekem op zijn collectieve horloge zit te kijken. De naaktheid is volkomen gezond en niet pornografisch, Cindy Williams is schattig en heel grappig, een paar van de productienummers zijn slim, en de plot en de dialoog stinken gewoon. Het lijkt erop dat het hele gedoe is begonnen als een ontzettend leuk toneelstukje dat op weg naar het witte doek wordt gesaboteerd door compromissen, verlegenheid en vermoeidheid. Maar zoals met alles in het leven is er hier een les te leren; in dit geval de nieuwe waarheid dat het mogelijk is om in kleren veel g<0xC3><0xAA>nanter te zijn dan erbuiten.

text_en: How crushing, to be confronted with irrefutable proof that naked people singing and dancing aren't REALLY enough, per se, to make a film entertaining. Who'd have thought? Unfortunately, if those naked people are singing and dancing in something like "Waiting for Guffman" without the parody, it gets tragic. The movie's a broad spoof that winks at itself, actually it pretty much elbows itself in the ribs and guffaws, unlike the audience, which is likely sitting there furtively checking its collective watch every few minutes. The nudity is entirely wholesome and non-pornographic, Cindy Williams is cute and very funny, a couple of the production numbers are clever, and the plot and dialogue just reek. The whole thing would appear to have started out as a terrifically cute stage play, sabotaged on its way to the screen by compromise, timidity, and tired schtick. Still, as with everything in life, there is a lesson to be learned here; in this case, the novel truth that it's possible to be far more embarrassing in clothes than out of them.


text:
Ik heb dit gezien toen ik 15 was, in het theater... Ik geloof dat we voor iets anders hebben betaald en toen dit theater zijn binnengeslopen. Er waren 5 mensen in het theater en er waren er halverwege nog 3 over... Begrijp je wat ik bedoel? Het was de eerste keer dat ik ooit een volledig naakte vrouw heb gezien, ik was een jongen van 15... en het was nog steeds alleen maar vulgair vermakelijk.
Sommige liedjes waren goed... Dit is een product van de jaren zeventig toen films als deze en Fairy Tales, Flesh Gorden en dergelijke bijna volwassen films (zonder veel huid) naar de grote theaters brachten. Ik ben een groot filmfanaat, maar ik heb het niet zo op musicals, dus als je van musicals en skinheads houdt... Misschien.

4/10/'10.

text_en:
I saw this when I was 15, in the theater... I think we paid for something else and then snuck into this theatre. There were 5 people in the theatre and 3 left half way through.....Do you get what I'm saying. It was the first time I ever saw a fully naked women, I was male and 15.....and it was still only marganially entertaining.

Some of the songs were good... This is a product of the 70s when movies like this and Fairy Tales, Flesh Gorden and such were taking almost adult movies(no plot lots of skin) to the mainstream theaters.

While I am a major movie freak, I am not much on musicals, so if you like musicals and skin......Maybe.

4/10


text: Ja, mensen, in de wereld van de dubbele film in de jaren zeventig was dit de show in mijn plaatselijke bioscoop. Natuurlijk ging ik. Op de een of andere manier dacht ik dat de jongen van de lettertjes de T na BUS had vergeten, waardoor het een grof duo was. Beide films waren erg grappig. Beide films werden bij de eerste vertoning volledig genegeerd. Beide films zijn nu cultfilms. Andere commentaren zullen u de details vertellen, maar MUSEUM is een lowbudget indie die deze dwang goed gebruikt om een geloofwaardige verhaallijn te creëren en passend smakeloze muzikale productiecijfers. In de jaren zeventig waren er veel kluchtige seks/musicals zoals ALICE IN WONDERLAND en THE CASE OF THE LILLING STIFFS. Een paar compilatie-cd's bevatten ook sekskomedies over filmstudio's uit de D-categorie: LOOSE SHOES en DAT IS ADEQUATE. Deze film, NUDIE MUSICAL, bracht alle ideeën min of meer samen. Het idee van een komische seksmusical was niet echt nieuw en werd halverwege de jaren negentig ook hier in Australië weer bedacht: we zagen een zeer vergelijkbare plaatselijk gemaakte klucht/musical/komedie die in 1997 werd gemaakt en MONEYSHOT heette en die zonder dat de producer, met wie ik later bevriend raakte, het wist, hem attent maakte op MUSICAL, waardoor hij verbijsterd was over de overeenkomsten. Hij heette oorspronkelijk THE VENUS FACTORY... zie imdb voor details. Deze parallelle productie van OZ en USA komt veel voor: zie: PRISCILLA QUEEN OF THE DESERT versus TO WONG FOO, TWEE HANDEN versus KNOCKAROND GUYS, en recentelijk: WILLFULL versus Almodovars VOLVER.

text_en: Yes, folks, in the 70s world of the double feature, this was the show at my local cinema. Of course I went. Somehow I thought the letter kid had forgotten to add the T after BUS thus making it a rude duo. Both films were very funny. Both films were completely ignored in first release. Both films are now cult faves. Other comments will tell you the details, but MUSICAL is a low budget indie that uses this constraint well to create a plausible storyline and suitably tacky musical production numbers. In the 70s there were a lot of farce sex / musicals like ALICE IN WONDERLAND and THE CASE OF THE SMILING STIFFS. Some compilation skit sex comedies about D grade film studios too: LOOSE SHOES and THAT'S ADEQUATE. This film, NUDIE MUSICAL sort of rolled all the ideas together. The idea of a comedy sex musical was not really new and was also re imagined here in Australia in the mid 90s: we saw a very similar locally made farce/musical/comedy created in 1997 called MONEYSHOT which unbeknownst to the producer with whom I later became friends, alerted him to MUSICAL which saw him flabbergasted at the similarities. It was originally called THE VENUS FACTORY... see IMDb for details. This parallel production of OZ and USA happens a lot: see PRISCILLA QUEEN OF THE DESERT vs TO WONG FOO, TWO HANDS vs KNOCKAROUND GUYS, and recently WILLFULL vs Almodovar's VOLVER


text: Voor iedereen die heeft geleden onder deze film, heb ik mijn medeleven. Cindy Williamns in een porno-musical? Au! Kijk uit naar de snelle cameo van Ron Howard als hoopvolle acteur. Jeetje, wat dacht hij wel niet van dit vullis? Het probeerde de spot te drijven met de porno-industrie door het te bespotten. Dancing Dlldos, liederen over perversie, een man en een vrouw die naakt dansen en een expliciet lied zingen over geslachtsgemeenschap en homoseksualiteit.<br />Verscheidene andere stomme scènes, een vrouw die auditie doet en gewoon haar jurk laat vallen, ze is er naakt onder en begint een orgasme te simuleren, ervan uitgaande dat dat alles is wat ze hoeft te doen om de rol te krijgen. Als ze haar vragen de toonladders te zingen, begint ze de woordtoonladders steeds maar weer te zingen, ik bedoel ik kon het wel uitschreeuwen. Het enige waar ik naar bleef kijken was mijn stomme vriend die de pizza en de huur betaalde. Ik verliet de kamer alleen maar om terug te lopen en hem te zien genieten van het afval. Andere scènes vragen een stuntman om het over te nemen als een andere acteur niet kan presteren. Deze film is niet grappig, het is gewoon een en al smerigheid. Cindi Williams deed dit in haar Laverne en Shirley-tijd om de een of andere stomme reden. Nog een reden waarom ze waarschijnlijk niet veel fatsoenlijke rollen meer zal krijgen. Ze werd getypecast en kreeg een paar slechte filmrollen. Ze had moeten regisseren zoals Penny Marshall of Ron Howard. 'Ik denk dat deze film door idioten is gemaakt.'

text_en:
For anyone who has suffered through this movie , you have my sympathies. Cindy Williamns in a porno musical ? Ouch:Look for the quick cameo of Ron Howard as an acting hopeful.Sheesh what was he thinking of doing this filth. It tried to make fun of the porno industry by camping it .Dancing Dlldos, songs about perversion , a man and woman dancing naked and singing an explicit song about intercourse and homosexuality.

Various other stupid scenes , a woman auditioning who just drops her dress ,shes nude under it and starts simulating an orgasm assuming thats all she needs to do to get the part.When they ask her to sing the musical scales, she starts singing the word scales over and over , i mean i wanted to scream. Only thing that kept me watching was my dumb friend who paid for the pizza and rental. I left the room only to walk back and see him actually enjoying the garbage. Other scenes , they call for a stuntman to take over when another actor cant perform. This movie isnt funny its just total filth. Cindi Williams did this during her Laverne and Shirley days for some dumb reason. Another reason why she probably wont get many decent roles anymore.She was typecast and took some bad movie roles. She should have gone to directing like Penny Marshall or Ron Howard .I think this movie was done by idiots.


text: Vanaf mijn twaalfde ben ik verliefd geworden op SpongeBob. Ik kon zijn stem heel goed imiteren en vond het programma nog jaren leuk. Maar nu, halverwege het vierde en vijfde seizoen, is het aanzienlijk veranderd en het is nog erger geworden. SpongeBob is op een slechte manier veranderd, en ook de humor is veranderd. Wat is dat met die nieuwe glimlach van SpongeBob? Ik vind het eng, want zijn oorspronkelijke glimlach was prima. De plot van de nieuwste afleveringen lijkt zinloos; SpongeBob en andere personages lijken steeds stommer te worden. De studio moet de koppen bij elkaar steken en het programma redden, anders zullen de kijkcijfers dalen en komt er een eind aan. Maar ik zal SpongeBob in de eerste jaren nog steeds leuk vinden.

text_en: Ever since I was 12, I fell in love with SpongeBob, and could imitate his voice very well and liked the show for years. But now it has changed significantly in the middle of 4th and 5th season and has gotten worse. SpongeBob has changed in a bad way, and also the humor has changed. What's with SpongeBob's new smile? It freaks me out, his original smile was just fine. The plots of the newest episodes seem pointless; SpongeBob and other characters seem to becoming more stupid. The studio has got to get their heads together and redeem the show or it will lose its high ratings and come to an end. However, I will still like SpongeBob in the early years.


text: Deze serie was ooit een van de beste die ooit gemaakt is. Ik weet nog dat ik uit school thuiskwam en naar Spongebob keek. Het was echt grappig en creatief, en ik moest er elke keer weer om lachen. Helaas is dat niet het geval met de berg absolute STROOM die de nieuwere afleveringen zijn.<br />Spongebob is gedegradeerd en veranderd in een hersenloze, zeurende, idiote perfectionist. Zijn stem is nu een stuk scheller. De plot, de animatie en de dialogen zijn absoluut niet moeilijk. (Ik denk dat de hele oorspronkelijke cast de serie wel zou hebben verlaten.) Een prima voorbeeld van hoe Nickelodeon zijn eigen graf heeft verzegeld en zijn beste programma's heeft verpest om snel geld te kunnen verdienen. We gaan deze serie beoordelen, beoordelen op basis van oudere seizoenen 1 tot en met 3, niet op basis van de huidige afleveringen, want die grootsheid is niet te vergelijken met wat Spongebob nu is.

text_en:
This show was once one of the greatest Nicktoons ever made. I remember coming home from school and watching Spongebob. It was genuinely funny and creative, and left me laughing every time. Sadly, that's not the case with the mountain of absolute TRASH that is the newer episodes.

Spongebob has been downgraded and turned into a mindless whining, idiotic perfectionist.His voice is now a lot more high-pitched. The plots, animation and dialogue show no effort whatsoever. (I think all the original cast might have left the show) A prime example of how Nickelodeon has sealed its own grave, ruining their greatest shows just so they can make a quick buck. If you're going to judge this show, judge it by older seasons 1 through 3,not the current episodes, because that greatness can't be compared to what Spongebob is now.


text:
Ik weet dat jullie me wel zullen irriteren, maar ik moest dit toch recenseren omdat ik zo onder de indruk ben van de schromelijk overschatte show. Wat ik ervan vind: ik snap niet echt waarom Spongebob zo populair is. Ik begrijp waarom South Park zo populair is en ik begrijp waarom Ren en Stimpy zo populair zijn. Het zijn zowel grove als grove humorshows die je steeds beter gaat vinden naarmate je ze langer bekijkt. Grof en walgelijke humor verkoopt goed, PERIOD. Maar Spongebob is net een verwaterde Ren en Stimpy zonder de grove, walgelijke charme waar ik zo dol op ben.
Nu ik erover nadenk, denk ik dat Spongebob eigenlijk het tekenfilmequivalent is van Jar Jar Binks in _Star Wars_. Het zijn allebei onvolwassen, domme en kinderlijke personages die als beledigende stereotypen kunnen worden beschouwd (Jar Jarnen zwarte mensen uit het zuiden, Spongebob de homo). Maar ik snap het niet... mensen die een hekel hadden aan Jar Jar (en aan de prequels) zijn dol op het Spongebob-personage en vinden het een geniaal programma (wat het niet is). De twee personages lijken zo sterk op elkaar dat je er misselijk van wordt.
Dus als je grappige tekenfilms wilt zien die de hype verdienen, kijk dan naar South Park, Ren and Stimpy of zelfs Beavis and Butthead. Ik durf te wedden dat Spongebob het 'The Simpsons'-syndroom te danken heeft aan zijn populariteit (BTW, het Simpsons-syndroom verwijst naar programma's waar nooit een eind aan komt).

text_en:
I know you people are going to flame me, but I had to review this since I've been bombarded with the show's overratedness. What do I think: I don't really get Spongebob's popularity. I can understand why South Park is popular and I can understand why Ren and Stimpy is so popular. They are both gross and crude humor shows that grow on you the more you watch them. Gross and disgusting humor sells, PERIOD. But Spongebob is like a watered down Ren and Stimpy with none of the gross, disgusting charm that I love so much.

In fact, now that I think about it, I think Spongebob is basically the cartoon equivalent of Star War's Jar Jar Binks. Both are immature, stupid and childish characters that can pass off as offensive stereotypes (Jar Jar= black southern people, Spongebob= gay men). But I don't get this...people who hated Jar Jar (as well as the SW prequels) love the Spongebob character and think the show is genius (which it's not). The two characters are so much alike that it's sickening.

So in my books, if you want funny cartoons that deserve the hype they get, watch "South Park", "Ren and Stimpy" or even "Beavis and Butthead". I just bet Spongebob will come down with "The Simpsons" syndrome due it's popularity (BTW, The Simpsons syndrome refers to shows that never ever end).


text:
Wat is er in godsnaam met Spongebob gebeurd?
De nieuwe animatiefilm _Sucks_, zijn nieuwe stem _Sucks_, en de show is gewoon niet grappig meer.
Sucks' stem is hoog en zeurderig, en de manier waarop hij nu getekend is, is gewoon afschuwelijk. Vroeger was zijn humor duister, eigenzinnig en grappig. Nu ziet het er alleen nog maar naar uit dat ze doen alsof.
Het ziet ernaar uit dat de hele serie over de haai heen is. Er is gewoon geen passie meer over.
Ik vraag me af of alle oorspronkelijke schrijvers en animators gewoon vertrokken zijn.
Goed gedaan, Nickelodeon, dat je een ooit geweldige show die ik vanaf het allereerste begin geweldig vond, hebt verpest. Ik haat jullie echt verschrikkelijk.

text_en:
What the hell happened to Spongebob?

The new animation SUCKS, his new voice SUCKS and the show just isn't funny anymore.

SB's voice is high and whiny, and the way he's drawn now is just awful. The humor used to be dark, quirky and funny. Now, it just looks like they're going through the motions.

It looks like the whole series has jumped the shark. There's just no passion left.

I wonder if all the original writers and animators have simply left.

Way to go, Nickelodeon, for ruining a once great show that I've enjoyed since the very beginning. I really, really hate you guys.


text: Nicktoons was in zekere zin een artistiek medium. Ze waren origineel, grappig, en de eerste voor-kinderen-cartoons op een voor-kinderzender. Rugrats was een favoriet kinderprogramma. Ren en Stimpy, hoewel vulgair en grof, waren een van de meest originele ideeën op de buis. Hé Arnold! en Doug waren simplistisch en hadden een moraal. Dit was de gouden eeuw van de televisie. Maar aan het eind van de jaren negentig, toen Ren en Stimpy, Rocko's Modern Life en andere originele Nicktoons uit de ether waren verdwenen, waren Nicks ideeën op.<br />Hier kwam Spongebob om de hoek kijken. Het ging over een domme vent met een piepstem die samen met zijn vriend in het gekkenhuis had moeten zitten. Ren en Stimpy? Eerst was het best leuk, maar het was gewoon te saai. De Dennis de Mennis-relatie met Squidward was niet grappig, de altijd hebberige Mr. Krabs was net als Big Bob uit Hey Arnold, en het probeerde willekeurig te zijn, maar het lukte nooit (T.V. is daar nooit in geslaagd). Patrick werd erbij gehaald voor de komische noot, als een stom stom personage, zoals Stimpy. Nick sprong van een klif, met spijkers aan de onderkant, een touw om zijn nek en een prijs voor 'Hoogst waarschijnlijk om fouten te herhalen'. En dat was ook zo. Met slechte, onoriginele, stereotiepe tekenfilms. Goedendag kwaliteit televisie. Ik vergeet je nooit.

text_en:
Nicktoons were an artistic medium in a way. They original, funny, and the first for-kids cartoons on a for-kids network on the air. Rugrats was a childhood favorite. Ren and Stimpy, while vulgar and gross, was one of the most original ideas on the air. Hey Arnold! and Doug were simplistic and had morals. This was a golden age of television. But in the late 90's, with Ren and Stimpy, Rocko's Modern Life, and other original Nicktoons off the air, Nick ran out of ideas.

This is where Spongebob came in. It was about a squeaky-voiced stupid character who should have been locked up in the looney bin along with his friend. Ren and Stimpy much? At first it was okay, but it just seemed too bland. The Dennis the Mennis relationship with Squidward wasn't funny, the ever greedy Mr. Krabs was like Big Bob from Hey Arnold, and it was trying to be random but never got it right (T.V. has never been able to do that). Patrick was thrown in for comic relief, as a stupid stupid character, like Stimpy. Nick jumped off a cliff, with spikes at the bottom, a rope around it's neck, and a award for "Most likely to repeat mistakes." And it did. With bad, unoriginal, stereotypical cartoons. Good-bye quality television. I never forget you.


text: Ik weet nog dat ik Spongebob het stomste programma ter wereld vond toen het voor het eerst werd uitgezonden, maar nadat mijn vriend me had overgehaald om naar een aflevering te kijken, kwam ik erachter dat het eigenlijk best een leuk programma was. Het was grappig en origineel. De afleveringen waren geestig en grappig, met grappen die mensen van alle leeftijden grappig vonden, maar toch onschuldig en onschuldig bleven. Mijn hele familie was dol op het programma. Elke aflevering was fris en nieuw, terwijl hij toch de oude charme behield, maar op een gegeven moment ging het bergafwaarts. De afleveringen werden korter en gebruikten steeds weer dezelfde ideeën. Het werd al snel minder dom en stommer. De animatie is meer spastisch, de stemmen hebben al hun glans verloren en klinken nu schril en irritant, en alle personages hebben hun persoonlijkheid verloren waar we ooit zo van hielden. Spongebob heeft al zijn waarde en al zijn charme verloren. Ze hadden al lang geleden moeten stoppen met het maken van nieuwe afleveringen om de grootsheid van Spongebob te bewaren, maar nu is het te laat. O, wat mis ik je, Spongbob... (En alle andere goede kinderprogramma's)

text_en: I remember thinking Spongebob was the most stupid thing in the world when it first came out, but after my friend convinced me to watch one episode I found out that it actually was a decent show. It was cute and original. The episodes were witty and funny, having jokes that people of all ages found funny while still keeping it innocent and clean. My entire family loved the show. Each episode was fresh and new, while still keeping it's old charm; but after a certain point things turned for the worse. The episodes got shorter and used the same ideas over and over again. It soon became less silly and more stupid. The animation is more spastic, the voices have lost all of their luster and are now shrill and annoying, and all of the characters have lost their personalities that we once loved. Spongebob has lost all of it's value and all of it's charm. They should have stopped making new episodes a long time ago to preserve it's greatness, but it is too late now. Oh how much I miss you Spongbob... (And all other good kid's shows)


text:
Maar ik heb een hekel aan de nieuwe. Ze worden elke keer erger en ik wou dat ze deze show van de buis haalden. Niet alleen werd er een of twee keer een homoseksualiteitthema getoond (d.w.z.: toen Patrick en Spongebob de mossel omhooghielden), maar er was ook iets wat ik nooit zal vergeten... het plunderen van broeken. Welke kindertekenfilm gaat rond en plundert ondergoedladen? WIE, WEET IK! Niemand, behalve Spongebob. Het was een verschrikkelijke scène en ik hield meteen op met kijken.
En toen was er die aflevering waarin Spongebob en hoe-heet-ie-ook-alweer vloekten en het werd niet onthuld. Het zou me niet kunnen schelen als dat wel zo was. Het stuurt de verkeerde boodschap naar kinderen en dat...' 'Dat is de reden waarom ik gedwongen ben om Spongebob het slechtste programma voor kinderen op de televisie te geven.'
'Kom maar op met die haatbrieven!'

text_en:
But I hate the new ones. They're getting worse and worse every time and I wish they'll take this show off the air. Not only did it show a homosexuality theme once or twice (i.e: When Patrick and Spongebob raised the clam) but it showed something I'll never forget...pantie raiding. What children's cartoon goes around and raids underwear drawers? WHO, I ASK?! No one except Spongebob. It was a terrible scene and I stopped watching the show right then.

And then, there was the episode where Spongebob and whats-his-face were cursing and it wasn't revealed. I wouldn't care if it was. It's sending the wrong message to kids and that's why I am forced to rate Spongebob THE worst show for kids on television.

Bring on the hate mail!