text:
Lady In The Lake (3 van de 10)

Films van Phillip Marlowe zijn prachtig vanuit het standpunt van de detective. Hij komt in elke scène voor en we zien nooit wat er achter zijn rug gebeurt. De Lady In The Lake gaat nog een stap verder. Hier is de camera zelf van Marlowe. Het grootste deel van de film is Marlowes requisitoir <0xE2><0x80><0x93> de camera trilt als hij geslagen wordt en 'onze' ogen gaan dicht als hij het meisje kust. Geen Stedicam natuurlijk, dus het camerawerk is behoorlijk stijf, maar lang niet zo stijf als het acteerwerk. De plot van Raymond Chandler is zo goed als je zou kunnen verwachten, en ik stond mezelf toe die gimmick te accepteren; maar het acteerwerk is erger dan ik ooit in een A-film van het studiosysteem heb gezien. Meer dan afschuwelijk. Voelden de acteurs zich dwaas toen ze voor de camera stonden?
Lila Leeds is op haar beurt adembenemend als receptioniste. Als ik met hasj betrapt moest worden, zoals bij Robert Mitchum, zou ik elke avond met haar de daderwandeling maken.

text_en:
Lady In The Lake (3 out of 10)

Phillip Marlowe movies marry us to the detective's point of view. He is in every scene, and we never see what happens behind his back. The Lady In The Lake takes this one step further. Here the camera itself is Marlowe. The majority of the movie is Marlowe's P.O.V. -- the camera shakes when he gets slapped around, and "our" eyes close when he kisses the girl. No Stedicam, of course, so the camerawork is pretty stiff, but not nearly as stiff as the acting.

The Raymond Chandler plot is as good as you might expect, and I allowed myself to accept the gimmick; however, the acting is worse than I have ever seen in any A-movie of the studio system. Beyond horrible. Did the actors feel silly talking to the camera?

Lila Leeds is stunning in her brief turn as a receptionist. If I had to be busted with pot, like Robert Mitchum, I'd do the perp walk with her any night.


text: Helaas is dit een van de slechtste films noirs die ik ooit heb gezien. Robert Montgomery als een hardgekookte Philip Marlowe? Kom op. Alleen zijn accent is al zielig. Gelukkig hoeven we hem niet te zien, want hij ziet er nog minder authentiek uit. En wat betreft het zogenaamd fantastische, pikante proza van Raymond Chandler: het is lachwekkend. Er zijn zoveel fantastische noirs <0xE2><0x80><0x93> Double Indemnity, Out of the Past, Woman in the Window, Shadow of a Doubt, et cetera <0xE2><0x80><0x93> het is jammer dat dit het genre naar beneden haalt.

text_en: Regrettably, this is one of the worst noir films I've seen. Robert Montgomery as a hard-boiled Philip Marlowe? C'mon. His accent alone is pathetic. Luckily, with the POV technique, we don't have to see him, since he looks even less authentic. As for the supposedly wonderful, pungent prose of Raymond Chandler--it's laughable. There are so many wonderful noir films--Double Indemnity, Out of the Past, Woman in the Window, Shadow of a Doubt, etc--it's a shame this is around to drag down the genre. Sorry.


text: Het is maar goed dat ze Montgomery bijna nooit laten zien, want als Marlowe is hij gewoon niet te geloven. Hoe en waarom hij ooit serieus genomen wordt door Audrey Totter, wier vertolking van een onechte vrouw zelfs in die tijd al overdreven is, is een van de mysteries van de film. Audrey Meadows steelt de show als een onnozele mogelijke moordenares. Al met al een slecht uitgevoerde detectivefilm.

text_en: A good thing they hardly ever show Montgomery because he is completely unbelievable as Marlowe. How and why he ever falls seriously for Audrey Totter, whose characterization of a phony female is overdone even for the time, is one of the mysteries of the film. Audrey Meadows steals the show as a ditzy possible murderess. All in all a poorly done detective flick.


text: Het is zonder meer een van de meest misplaatste projecten in de geschiedenis van de film door zijn hardnekkige vastbeslotenheid om de camera zelf te plaatsen als het gezichtspunt van de verteller in de eerste persoon. Hoe konden de producenten de dagteksten doornemen zonder te beseffen dat het 'concept' niet werkte? In feite gaat er nauwelijks een scène voorbij die niet onbedoeld grappig is. Toont onomstotelijk de absurditeit aan van het eerste-persoons p.o.v. in de film.

text_en: Easily one of the most misguided projects in film history by virtue of its dogged determination to site the camera itself as the first person narrator point of view. How could the producers have sat through dailies and not realized the "concept" did not work. In fact, hardly a scene goes by that is not unintentionally funny. Demonstrates conclusively the absurdity of first person p.o.v. in film.


text: Deze film heeft veel belovends. Hij is mislukt. Ik hou van een film waarin Tori Spelling er alleen maar mooi uitziet, maar niet praat. Ze is zo magnetisch aantrekkelijk. Maar ze praat wel. Praten is een slechte gewoonte van die kleine Tori. Ik denk dat Tori Spelling de vrouwelijke versie van Tom Cruise is. Deze film is een treurige puinhoop, waarin een acteur die alleen maar schreeuwt meer dan twintig minuten schermtijd krijgt, en dat is Croaker. De hoofdrolspeler, hoe heet hij ook alweer, de loser/frituurpan, is eigenlijk wel interessant. Bovendien heeft Dietrich Bader acteertalent, wat deze film verder niet heeft. Bader is veel beter dan deze puinhoop. Dit is een maffe film die niet maf is. Het is een mislukking. Michael Weston, de snelle kok/loser, is acceptabel goed genoeg als de 20-en-nog-wat-man. De amateurs die in deze film meespelen, zijn niet acceptabel. Dit soort filmmaken heeft de serie Star Trek zelfs beroemd gemaakt. Dat vind ik prima.

text_en: This movie has a lot of promise. It failed. I love a movie where Tori Spelling just looks beautiful, yet does not speak. She is so magnetically attractive. Yet---she speaks. Speaking is a bad habit for little old Tori. I guess Tori Spelling is the female version of Tom Cruise. This movie is a sorry mess, where an actor who just yells is given more than twenty minutes of screen time: namely Croaker. The lead actor, what's his name, the loser/fry cook, is actually interesting. Also, Dietrich Bader, provides acting ability, otherwise absent from this movie. Bader is far superior to this mess. This is a goofy movie that fails to be goofy. It is a failure. Michael Weston, the fry cook/loser, is acceptably good enough as the 20-something guy. The amateur acting throughout this film is not acceptable. This kind of movie-making actually vaulted the series Star Trek to fame. I am cool with that.


text:
Ik zag deze dvd een paar maanden geleden voor het eerst in een platenwinkel. Als sciencefictionfanaat was ik vastbesloten deze film niet te laten glippen. Maar natuurlijk wilde ik er niet veel voor betalen, omdat ik vermoedde dat hij waarschijnlijk niet geweldig was. Dus gisteren vond ik hem als heel goedkope ex-huur-dvd en kocht hem.
Gah. Als ik dit bij een vriend had gezien, zou ik beslist geen eigen dvd hebben gekocht. Evil Alien Conquerors is een domme en niet erg grappige film. Ik stopte halverwege met kijken en gaf hem een 2 op een schaal van 1 tot 10. Maar ik ging terug en keek de rest, en de tweede helft, met Tyler Labine. 'Labine's Croker's was een heel stuk beter. Dus ik heb de score verhoogd tot een '3'. Niet meer dan redelijk.
Labine is grappig. Zijn Croker-personage is heel goed gespeeld. Maar het is het enige deel van de film dat ook maar enigszins interessant is. Dat wil zeggen, als je gevoel voor humor hebt. Zo niet, dan vind je deze film misschien grappig. Ha.

text_en:
I first noticed this DVD in a record/movie shop some months ago. Being a sci-fi fanatic, I was determined not to let this movie slip by me. But of course I didn't want to pay very much for it, suspecting that it probably wasn't great. So, yesterday I found it as a very cheap ex-rental DVD and bought it.

Gah. Had I watched this at a friend's place, I would definitely not have bought a disc of my own. Evil Alien Conquerors is a silly and not very funny movie. I stopped watching halfway through and rated it a "2" out of 10. But I went back and watched the rest, and the second half, with Tyler Labine's Croker, was quite a bit better. So I've raised the rating to a "3". Only fair.

Labine is funny. His Croker character is very well acted. But it's the only even remotely interesting part of this movie. If, that is, you have a sense of humor. If you don't, you might find this movie funny. Ha.


text: In deze film wordt Smirnoff Ice wel dertig keer genoemd; hij wordt zelfs genoemd in de openingstune van Evil Alien Conqueror, die aan het eind van de film wordt gespeeld!<br />Om de een of andere vreemde reden werd Tori Spelling oorspronkelijk niet in deze film genoemd, hoewel haar verschijning als Jan naar mijn mening het enige is wat deze film de moeite waard maakt. Ik heb haar nog nooit anders dan fantastisch gezien, maar haar middel ziet er in deze film bijzonder lang en slank uit. Jammer genoeg is de meeste huid die ze laat zien haar gezicht en armen. Haar meest sensuele en erotische scène is die waarin een van de Evil Alien Conquerors haar harige 'unibrow' betast.

text_en:
Smirnoff Ice is mentioned about three dozen times in this movie; it's even mentioned in the "Evil Alien Conqueror" theme song that's played at the end as the credits roll!

For some strange reason, Tori Spelling wasn't originally credited in this movie, although her appearance as Jan is, in my opinion, the only thing that makes this movie worth watching. I've never seen her look anything less than fabulous, but her waist looks particularly long and slender in this movie. Unfortunately, the most skin she shows is her face and arms. Her most sensual and erotic scene is when one of the Evil Alien Conquerors feels up her hairy "unibrow".


text: Het beste deel van de film was de herkenningsmelodie. Deidrich Bader, uitstekend in de geaffecteerde show, schiet in deze film tekort. het acteerwerk is houterig en de grappen zijn erg flauw. Wat begon als een goed uitgangspunt, stierf al heel snel uit.

text_en: the best part of this movie was the theme song. deidrich bader, excellent in the drew carey show, falls far short in this movie. the acting is wooden and the jokes are very lame. What started out as a good premise very quickly died!


text: Dit is een verschrikkelijke film. Ik schaamde me alleen al bij het kijken naar deze film. Geef deze film geen seconde van je tijd. Ik dacht dat het er misschien grappig uit zou zien in de videotheek. Blijkt dat ik net een 1/2 liter benzine, har5 en 2 uur van mijn tijd heb verspild om te kijken wat misschien wel de slechtste film in de videotheek is.<br />De ellende is dat je uiteindelijk je kostbare tijd verspilt. Ik zou deze film aan niemand aanbevelen. Hij zou nooit een cultklassieker moeten worden omdat hij zo slecht is. Zo slecht is hij. Mensen die deze film onderhoudend noemen, zijn alleen maar klootzakken die mensen op de kast willen jagen. De acteurs in deze film zouden zich moeten schamen dat ze ooit hebben overwogen deze film te maken. Tori Spelling wilde niet eens haar naam in de aftiteling van de film. Probeer te raden waarom.

text_en:
This is a terrible movie. I was embarrassed just watching this movie. Don't give this movie a second of your time. I thought it looked like it might be kind of funny in the video store. Turns out that i just wasted a 1/2 a gallon of gas, $5, and 2 hours of my time to see what is possibly the worst movie in the store.

The spoiler is that you end up wasting your valuable time. I wouldn't recommend this movie to anyone. It should never become a cult classic for being so bad. That's how bad it is. People that refer to this movie as entertaining are merely jerks that want to tick people off.

The actors in this movie should be embarrassed that they ever considered doing this movie. Tori Spelling didn't even want her name in the credits on this movie. Try to guess why.


text:
Er valt eigenlijk niet veel te zeggen over deze 'film'. Er is af en toe een glimlach of een grinnikmomentje, maar over het algemeen is hij saai, voorspelbaar en over het algemeen vrij saai.
De enige reden dat ik er drie van de tien van heb gemaakt, was vanwege het irritant pakkende deuntje (dat ik hopelijk snel zal vergeten... alsjeblieft, God!). Verder is het allemaal troep. Of eigenlijk voornamelijk troep, afgewisseld met reclames voor Smirnoff Ice.
De hoofdpersonen doen het best goed, maar ze hebben echt niet veel om mee te werken.
Beste advies: vermijd hem als een tandartsafspraak. Of nog beter, maak een tandartsafspraak in plaats van ernaar te kijken.

text_en:
There really isn't much to say about this "film". It has the odd smile or chuckle moment, but on the whole it's bland, predictable and generally pretty dull.

The only reason I gave it three out of ten was for the annoyingly catchy jingle (which I hope I will forget soon....please God!). Otherwise its junk. Or mostly junk, interspersed with adverts for Smirnoff Ice.

The lead characters give OK performances, but they really don't have anything much to work with.

Best advice: Avoid it like a dentist's appointment. Or better yet, make a dentist's appointment instead of watching it.


text: Ik keek ernaar in de hoop dat er veel goede, gezonde Amerikaanse naaktscènes in zouden zitten, maar er was in de verste verte niets goeds aan de film. Het minste wat ze hadden kunnen doen om het interessant te maken was er naaktscènes aan toevoegen! Meestal draait een film als deze om gratis seks, maar helaas was er niets te vinden. Als je de kans hebt om deze film te zien, kijk dan naar iets anders of ga gewoon naar bed. Als je je vrienden of familie een tijdje wilt kwellen, zet deze film dan op het grote scherm en kijk hoe iedereen op zijn stoel zit te draaien van verveling. Deze film is een slecht uitgevoerde reïncarnatie van de lamlendigheid van een film als _The Coneheads_ uit de jaren tachtig. Vermijd hem en red jezelf!

text_en: I watched it hoping there was going to be a lot of good quality, wholesome American nudity, however there ended up being nothing remotely redeeming about the film. The least they could have done to make it interesting was to add nudity! Usually a film like this gets by on gratuitous sex, but alas there was none to be found. If you have a chance to see this movie, watch something else instead or just go to bed. If you wish to torture your friends or family for awhile, then put this film on the big screen and watch everyone squirm in their seats with boredom. This film is a poorly done reincarnation of the lameness of a movie such as The Coneheads from the eighties. Avoid it and save yourself!


text: Dit is de stomste en meest nutteloze film aller tijden! Het lijkt wel of het script afkomstig is van wc-papier dat een of andere vent in een hokje heeft gebruikt. Het was zo weinig grappig dat het niet prettig was om naar te kijken. Het is de complete antithese van amusement. Ik heb betere producties gezien op de universiteit en op de kabel. Gewoon absoluut verschrikkelijk. Er is niets goeds aan deze film. Dit moet gewoon de meest debielenachtige film zijn die ooit op aarde is gemaakt.<br />De dialoog was nutteloos en zag er nooit realistisch uit. Het is alsof de acteurs monotoon van een keukaart voorlezen. Het acteren was betreurenswaardig. Je zou het op de toneelschool moeten beschouwen als iets wat je niet moet doen. Ik vind het alles bij elkaar een pure verspilling van film, ruimte en tijd in een videotheek of een kabelstation in het heelal!

text_en:
This is the dumbest most useless movie ever! Its almost like the script came from toilet paper some guy used in a stall. It was so unfunny it was uncomfortable to watch. It is the complete anti-thesis of entertainment. I have seen better productions in college and on cable access. Just absolutely awful all the way. There is nothing redeemable from this movie. This quite simply has to be the most moronic film to ever hit the planet.

The dialog was useless and did not ever look realistic. Its as if the actors are reading in monotone off of a cue card. The acting was deplorable. It should be viewed at acting school as what not to do. I think all together it is a pure waste of film, waste of space and waste of time in video store or cable station in the universe!


text:
Herhaling: My-ik en Du-ug worden naar de Aarde gestuurd om de hele mensheid te veroveren en te doden. Om hun taak te voltooien hebben ze tweeëneenhalve dag en dan wordt er een honderd voet hoog, mens-etend monster achter hen aan gestuurd. Jammer genoeg voor onze twee slechte veroveraars zijn hun zwaarden door het transport uiterst klein geworden. Nu moeten de vreemdelingen op hun vaardigheden, bekwaamheid en superioriteit vertrouwen om hun taak te voltooien. Jammer genoeg hebben ze die niet. En als ze schatten ontdekken als het Smirnoff-ijs en twee lieftallige dames, gaan ze aan hun missie twijfelen.
Commentaar: Er zijn goede films en er zijn slechte films. In de slechte categorie zijn er gewoon slechte films en er zijn zo veel slechte films dat ze grappig zijn. Deze film vormt een geheel nieuwe categorie. Deze film is zo verschrikkelijk slecht, dat hij in de verste verte niet grappig is. Wat als grappen bedoeld was, was gewoonweg stom. Wat als verhaal bedoeld was, was een slechte montage, slecht uitgelegd, voorspelbare rotzooi. Wat als een geweldig einde wordt beschouwd, is gewoon een in overall geklede man die schreeuwend rondstrompelt. En dat zou dan het beste van de hele film moeten zijn? Goed, ik begreep dat dit een lowbudgetfilm was, maar alsjeblieft zeg, ik heb veel betere films gezien met veel minder budget. Geschreven door Matheson, ook de schrijver achter Bill & Ted, kan ik me niet voorstellen wat hij de afgelopen tien jaar heeft gedaan om alle talent los te laten. Bill en Ted zijn (in vergelijking met elkaar) een meesterwerk in eenvoud en succes op alle niveaus, maar Evil Aliens Conquerors faalt in elk opzicht. De acteerprestaties zijn net zo slecht als andere aspecten van de film, en ik kan me niet voorstellen hoe acteurs als Diedrich Bader en Tori Spelling in deze puinhoop terecht zijn gekomen, het was duidelijk niet om het geld.
Het beste deel van de hele productie is de titel'Evil Aliens Conquerors', waar ik zowaar om moest lachen, en die me 86 minuten van mijn leven liet verspillen. Ik wil ze terug!
1/10

text_en:
Recap: My-ik and Du-ug is sent to Earth to conquer and kill all mankind. To complete their task they have two and a half day, then a 100-feet tall giant human-eating monster will be sent after them. Unfortunately for our two evil conquerors, their swords came through the transport extremely small. Now the aliens have to trust their abilities, skill and superiority to finish their task. Unfortunately, they have none. And discovering such treasures as Smirnoff Ice, and two lovely ladies, they start to doubt their mission.

Comments: Now, there are good movies, and there are bad movies. In the bad category there are just plain bad movies, and there are so bad movies that they're funny. This movie creates a completely new category. This movie is so extremely awfully bad, that it is not even remotely funny. What was supposed to be jokes, was just plain stupid. What was supposed to be a story was a bad edited, poorly explained, predictable mess. What is supposed to be the great ending, is just a coverall dressed man, stumbling about screaming. And that is supposed to be the best in the entire movie? Now, I understood that this was low budget, but please, I've seen far better movies with far less budget. Written by Matheson, also the author behind Bill & Ted, I can't imagine what he has done to loose all talent the past decade. Where Bill and Ted is a masterpiece (in comparison anyway) in fun simplicity and a success on all levels, Evil Alien Conquerors fails in every aspect. Acting performance is as bad as other aspects of the movie, and i can't imagine how actors like Diedrich Bader and Tori Spelling ended up in this mess, it wasn't for the money obviously.

The best part of the entire production is the title 'Evil Alien Conquerors' that actually made me smile, and fooled me into waste 86 minutes of my life. I want them back!

1/10


text: De producent(en) van deze film (ik gebruik de term 'film' voorzichtig) had kennelijk geen schijn van kans (en misschien ook niet de bedoeling) om ook maar iets uit te brengen wat ook maar in de verste verte op een filmfilm leek. Dus waarom deden ze het dan? Een belastingaftrek door investeerders? Kom nou. Deze film was de meest walgelijke, saaie, slecht geacteerde, slecht gefocuste, verstokte, beledigende film die ooit was gemaakt. Ik had een filmpasje bij BBuster en besloot hem te proberen. Ik hoopte dat de gok de moeite waard zou zijn. Ik heb nog nooit van mijn leven zo snel een film afgesloten (5 minuten). In vergelijking daarmee was _Dom en dommer_ materiaal voor een Oscar.<br />Ik denk dat de tekst onderweg werd verzonnen. De regisseur flirtte met de visagiste. De handvatten gaven de richting aan.

text_en:
The producer(s) of this film (I use the term film guardedly) obviously had not a prayer (and maybe no intention) of turning out anything even resembling a movie film. So why did they do it? A tax write-off by investors? Come on. This movie was the most disgusting, boring, poorly-acted, poorly directed, devoid-of-screenplay, insulting movie ever made. I had a screen pass at BBuster and decided to try it. I hoped the long odds might pay off. I have never shut down a movie this quick before in my life (5 minutes). Dumb and dumberer was Oscar material by comparison.

I think the lines were made up on the fly. The director was flirting with the makeup girl. The grips were doing the directing.


text: Dit is het zoveelste voorbeeld van de voortdurende neerwaartse spiraal van Eddie Murphy's ooit zo opwindende carrière. Murphy zal altijd scripts in handen krijgen en hij zal altijd in films werken, maar de ooit zo nerveuze komiek is al lang geleden zijn scherpte kwijtgeraakt. Dit verhaal speelt zich af in de toekomst, waar de Aarde de Maan bevolkt en een voormalige smokkelaar genaamd Pluto Nash (Murphy) een nachtclub overneemt van een vriend en Nash er een groot succes van maakt en er geld mee verdient. Een jonge vrouw en zangeres in spe genaamd Dina Lake (Rosario Dawson) vraagt om een baan, maar het enige wat Nash haar geeft is de kans om serveerster te worden. Een paar gangsters hebben de plaatselijke zaken opgekocht en ze willen Nash' club, maar hij weigert.' Dus blazen ze de tent op en proberen hem te vermoorden, maar Nash, Dina en een robot die Bruno heet (Randy Quaid) ontsnappen en de gangsters proberen hem te vinden. Deze film is geregisseerd door Ron Underwood, die meestal goed overweg kan met luchtige komedies als deze, maar deze film is van het begin af aan waardeloos. De special effects zijn goed, maar niet al te indrukwekkend. Veel scènes zijn duidelijk gefilmd op een geluidspodium en in één shot neemt Underwood zijn toevlucht tot acteurs die aan draden worden gehesen voor het zwaartekrachteffect. Was dat in de jaren zestig niet ook al niet zo? En die arme Randy Quaid moet een geile, overgevoelige robot spelen. Werd er nu echt van ons verwacht dat we het amusant zouden vinden dat hij probeert het met andere robots aan te leggen? Maar de grote tekortkoming komt van Murphy zelf. Deze ooit zo opwindende komiek is altijd zo betrouwbaar geweest bij zenuwslopende optredens, maar hier speelt hij zijn personage volkomen oprecht. Als je dit ziet, zit je steeds te wachten tot Murphy iets geestigs zegt, maar dat gebeurt nooit. Het ziet ernaar uit dat Murphy heeft besloten een actiester te worden of de romantische hoofdrol te spelen. Murphy is saai geworden om naar te kijken en het is triest om naar zijn films te kijken. Pam Grier duikt op als Murphy's moeder, maar zij heeft niets te doen. Ze heeft misschien twee scènes en dan gaat ze er (letterlijk) vandoor. Deze film verspilt kansen en het script heeft niets nieuws te bieden. Samen met Murphy's saaie en saaie optreden was deze film op sterven na dood!

text_en: This is just another example of the continuing downward spiral of Eddie Murphy's once exciting career. Murphy will always have scripts handed to him and he'll always be working in films but the once edgy comedian has lost his edge a long time ago. This story takes place in the future where Earth has populated the Moon and a former smuggler named Pluto Nash (Murphy) takes over a nightclub from a friend and Nash makes it a big success and moneymaker. A young woman and aspiring singer named Dina Lake (Rosario Dawson) asks for a job but all Nash gives her is the opportunity to waitress. Some mobsters have been buying up the local business's and they want Nash's club but he won't sell. So they blow the place up and try to kill him but Nash, Dina and a robot named Bruno (Randy Quaid) escape and the mobsters try and find him. This film was directed by Ron Underwood who is usually reliable with lightweight comedy like this but this film fails from the outset. The special effects are adequate but not overly impressive. Many of the scenes are clearly filmed on a soundstage and in one shot Underwood resorts to actors being hoisted by wires for the gravity effect. Didn't they stop doing that in the 60's? And poor Randy Quaid has to play a horny and overly sensitive robot. Were we really suppose to find it amusing that he tries to get it on with other robots? But the big flaw comes from Murphy himself. This once exciting comedian use to be so reliable for edgy performances but here he plays his character totally straight. As you watch this you keep waiting for Murphy to say something witty and off the cuff but it never happens. It looks like Murphy has decided to try and be an action star or be the romantic lead. Murphy has become boring to watch and its sad to watch his films now. Pam Grier pops up as Murphy's mother but she has nothing to do. She has maybe two scenes and then she runs off (Literally). This film wastes opportunities and the script has nothing new to offer. Along with Murphy's boring and drab performance this film was dead on arrival!


text:
En dan te bedenken dat mijn favoriete genre sf-komedie is! Dit is een eersteklas voorbeeld van hoe je er geen moet maken.
Het is een komedie met slechts een microscopisch klein beetje humor, een sf-film die gemakkelijk in het heden van de aarde had kunnen spelen, zonder enige sf-invloeden, en een actiefilm die alleen de gebruikelijke actiescènes en climaxen bevat <0xE2><0x80><0x93> en die in een lauw tempo wordt afgedraaid.
Het enige element dat ook maar een klein beetje interessant is, is Randy Quaid als een nogal eigenzinnige lijfwachtrobot. Het is in elk geval een interessante oefening in het spelen van een totaal fantasierijk buiten-de-wereld-concept zonder een equivalent in het echte leven. Ja <0xE2><0x80><0x93> het soort rol dat een doorsnee afgestudeerde van een moderne toneelschool zich zou afvragen, terwijl hij probeerde er greep op te krijgen; en je academische drama-kenner zou zich de haren uit het hoofd trekken tot hij op Homer Simpson leek vanwege het feit dat 'het niet het soort rol <0xE2><0x80><0x93> of verhaal, wat dat aangaat <0xE2><0x80><0x93> is dat enige geloofwaardigheid of waarheid heeft voor de menselijke ervaring' (blabla!) Het feit dat hij er zelfs maar een heel klein beetje goed in is, verdient een klap in zijn gezicht <0xE2><0x80><0x93> misschien.
Het had zoveel beter kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> een paar marionettenachtige buitenaardse wezens die in de buurt rondhangen, een beetje meer van de lichte zwaartekracht, een steek onder water in je serieuze Arthur C. Clarke-ruimtedrama als Moondive <0xE2><0x80><0x93> alles om dit ook maar enigszins interessant te maken als filmervaring <0xE2><0x80><0x93> of zelfs als verhaal.
Maar wat we in feite krijgen is het echte soort film waarvan de conservatieve critici alle zomerfilms hebben beschuldigd: hersenloos, formulair, oncreatief popcorn-amusement dat zwoegt op de laagste gemene deler die wordt uitgebraakt als het opgeblazen Hollywood-studiosysteem op de automatische piloot werkt.
Eigenlijk is dit de film waardoor de normale zomerblockbuster-films op werken van literair genie lijken. De critici hadden het oude gezegde moeten kennen: 'Wees voorzichtig met wat je wenst <0xE2><0x80><0x93> je zou het wel eens kunnen krijgen.'

text_en:
And to think my all-time fav genre is sci-fi comedy! Here's a prime textbook case at how not to do one.

It's a comedy with only a microscopic trace of humor, a sci-fi that really could just have easily been set in present-day Earth with no sci-fi elements at all, and an action film that contains only the standard D-grade action story setups and climaxes - and done at a lackadaisical by-the numbers contract-delivery pace.

The only element that has the slight bit of remote interest is Randy Quaid as a rather quirky bodyguard robot. At least it's an interesting exercise at how to play a totally fanciful out-of-this world concept with no real-life equivalent. Yeah - the sort of role that your standard modern drama school graduate would be scratching their heads trying to get a grip on; and your academic drama scholar would be tearing their hair out till they looked like Homer Simpson over the fact "its not the type of role -or story for that matter- that has any credibility or truth to the human experience" (blah blah!) The fact that he is even a tiny bit watchable in that deserves a bit of a finger-clap - maybe.

It could have been so much better - a few puppet-type aliens hanging around, a bit more showing of the light gravity bits, a dig at your serious Arthur C Clarke space drama like MOONDUST - anything at all to make this remotely interesting as a cinema experience - or even a storyline.

But what we actually get is the real sort of movie that the conservative critics have accused all summer-style movies of being: brainless formulaic uncreative popcorn entertainment plying to the lowest common denominator that is churned out when the bloated Hollywood studio system is working on autopilot.

Actually - this is the movie that makes the normal summer blockbuster movies look like works of literary genius. The critics should have been aware of the old saying: "Be careful what you wish for - you just might get it."


text:
Ik zie een heleboel kerels die dit een van de tien geven, niet echt eerlijk vind ik dat. Ik vind er veel ergere films in alle categorieën. Maar dat gezegd hebbende <0xE2><0x80><0x93> het is geen eersteklas film.
Ik ben nooit een fan van regisseur Ron Underwood geweest <0xE2><0x80><0x93> hij mag dan een goede tv-regisseur zijn, maar zijn karakters zijn naar mijn mening niet zijn sterke kant. Je zult het het beste merken als het gaat om de komedies (de pogingen moet ik zeggen) en de actiescènes.
Wat komedie betreft, de regie doet niets om het op het oog zwakke script te versterken. Aangezien het de bedoeling lijkt dat deze film komedie zou zijn en het tempo nogal snel zou moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> hadden ze misschien een regisseur moeten kiezen die er iets van kon maken? De actiesequenties zijn ongelooflijk slap. Het lijkt op volwassen mensen die oorlogje spelen zonder 'pow pow' te zeggen. Hier zit de regisseur ook met de handen in het haar, wat te zien is in scènes zoals wanneer de robotfiguur van Randy Quaid zijn twee kanonnen tevoorschijn haalt. Ik neem aan dat dit een 'cool' shot moet zijn, maar door de camerahoek, de timing en het tempo is het ongeveer net zo cool als wanneer je vader zijn jas ophangt als hij thuiskomt van zijn werk.

Het budget (100 miljoen naar verluidt) was niet toereikend. Het lijkt een probleem te zijn en de special effects, zowel als de decors, lijken behoorlijk goed gedaan, samen met een behoorlijk goede cast (zelfs kleine sub-minutenrolletjes worden meestal gespeeld door acteurs die je op z'n minst herkent). Dit moet worden gezien als verdere kritiek op de regisseur, aangezien hij over alle noodzakelijke middelen leek te beschikken.
De acteurs leveren van een halfslachtige poging een behoorlijke prestatie. Een heleboel geweldige karakteracteurs (Joe Pantoliano) kregen niet genoeg ruimte om interessant te zijn en zowel Jay Mohr als Eddie Murphy beschikken over een heleboel onaangeboorde komische talenten. Al moet gezegd worden dat Pam Grier haar slechtste voorstelling ooit gaf als moeder van Eddie Murphy's personage. Je kunt er altijd van op aan dat Luis Guzmán zijn geest zal geven, en ook in deze rol stelt hij je niet teleur.
Al met al zou ik zeggen dat er om te beginnen al een zwak script was, dat nog zwakker werd toen het werd overhandigd aan een regisseur die niet kon omgaan met het soort komedie dat het had moeten zijn, noch met de actie die het had moeten bevatten. Waarschijnlijk onderontwikkeld door deze regie, vooral op het gebied van de komedie. Het eindresultaat was noch een komedie, noch een actiefilm, maar gewoon een naargeestige sf-film die, als ik het goed heb, een van de grootste nederlagen in de filmgeschiedenis betekende. Ik vermoed dat de jongens van Warner Brothers zich een ongeluk werken omdat ze geen geschiktere regisseur hebben gekozen.

text_en:
See a lot of guys giving this a one out of ten, not really fair I feel. To me there are lots of worse movies in all categories. But that said - it's not a top notch movie.

I've never been a fan of director Ron Underwood - he might be decent for TV but features aren't his strong side in my opinion. You'll notice best when it comes to the comedy parts (the attempts I should say) and the actions sequences.

As for comedy, the directing does nothing to enhance the seemingly weak script. Since comedy seems to be what this movie was to be about and the pace seems intended to be rather fast - maybe they should have gone for a director who could make something out of it? The action sequences are incredibly lame. It resembles grown people playing war without saying "pow pow". Here the director's at a loss as well, which shows in sequences as when Randy Quaid's robot character is taking out his two canons for guns. I take it, this is supposed to be a "cool" shot but the angle of camera, timing and pace makes it about as cool as when your dad hangs up his coat upon returning home from work.

The budget ($100 million allegedly) didn't seem to be a problem and the special effects as well as the sets seem pretty well done, along with a pretty nice cast (even tiny sub-minute parts are mostly done by actors you at least recognize). This must be seen as further critique of the director, since he seemed to have all the necessary tools at hand.

The actors put in from a half-hearted to a decent effort. A lot of great character actors (Joe Pantoliano) didn't get enough space to be interesting and there is a lot of untapped comedy resource in both Jay Mohr and Eddie Murphy. Though it has to be said  Pam Grier put in what has to be her worst performance ever as the mother of Eddie Murphy's character. One you can always trust to give his spirit is Luis Guzmán, and he doesn't disappoint in this one either.

All in all I would say there was a weak script to start with, that grew even weaker when it was handed to a director that couldn't handle the sort of comedy it was supposed to be, nor the action it was supposed to contain. Probably actors underachieved, especially in the comedy department, due to this directing. The end result was nor a comedy, nor an action  simply a bleak sci-fi that was one of the biggest net-losses in movie history if I got it right. My guess is that the guys at Warner Brothers probably are killing themselves for not picking a more suitable director.


text: Het is echt jammer. De set zag er geweldig uit, de special effects op de maan waren goed, het is alleen dat de film helemaal geen ziel heeft. Niets. Het script was wreed om het vriendelijk te zeggen. Het lijkt een beetje op wat Beverly Hills Agent 7 zou zijn geweest nadat het na de eerste bergafwaarts was gegaan. Murphy probeert er iets grappigs van te maken, maar in geen van de zinnen zat humor. Ze waren gewoon frustrerend debiel. Het was een actiefilm van 3's Company, met veel uitpuilende ogen naar andere personages, blunders, belachelijke plotgaten en jeugdig gevoel voor humor. Deze film heeft helemaal geen positieve eigenschappen, afgezien van het decor. Het is echt triest dat een studio zoveel geld (100 miljoen dollar) aan dit soort rotzooi zou verspillen terwijl de set veel beter gebruikt had kunnen worden.<br />Er zijn maar heel weinig hoogtepunten, met name één waarin John Cleese een geautomatiseerde chauffeur speelt. Maar dat is het dan ook wel zo'n beetje. Alle leden van de cast zijn verspild aan deze matte poging, inclusief Eddie Murphy zelf. Hij heeft bewezen dat hij een film kan maken ( _Beverly Hills Cop_, 48 Hours, Trading Places), maar het is lang geleden dat hij in iets fatsoenlijks heeft gespeeld. Dit had het kunnen zijn, maar de regisseur koos voor een 3 Stooges-benadering in plaats van een veel grover en duisterder 48 Hours. Als deze film ook maar iets van het lef van 48 Hours, of de humor van BHC, had gehad, was hij misschien nog enigszins fatsoenlijk geweest. In plaats daarvan is hij niets meer dan slijmerig, voorspelbaar, saai en irritant. Het gevecht tussen de Murphy's aan het eind was heel mooi geschetst, het was niet mogelijk om precies vast te stellen hoe ze het deden (Murphy vecht tegen zichzelf), behalve natuurlijk dat het het soort gevecht was dat meer op zijn plaats zou zijn geweest in een Ernest-film. Alle special effects zijn dus volkomen verspild, samen met de 100 miljoen die een of andere studio in deze hond heeft gestoken. Wat dachten ze? 2/10 (ik gaf een extra punt voor de sets, NIET voor de film).

text_en:
It really is too bad. The sets looked great, the special effects on the moon were well done, it's just that the film has no soul at all. Nothing. The script was brutal to put it kindly. It is kind of like what Beverly Hills Cop 7 would have been after they had started to go downhill after the first one. Murphy tries to make it humorous, but there was no humour in any of the lines. They were just frustratingly moronic. It was 3's Company type action, with many bug-eyed looks at other characters, pratfalls, ludicrous plot holes, and juvenile humour. There are no redeeming qualities at all in this movie apart from the set design. It is really sad that a studio would waste that kind of money (100 mil) on garbage like this when the set could have been put to much better use.

There are very few highlights, one in particular involving John Cleese as an automated chauffeur. But that is about it. All of the cast members are wasted in this lackluster effort, including Eddie Murphy himself. He has proved he can carry a film (Beverly Hills Cop, 48 Hours, Trading Places), but it has been a long time since he has appeared in anything decent. This could have been it, however the director went for a 3 Stooges approach instead of a much grittier and darker 48 Hours. If this movie had any of 48 Hours grit, or BHC's humour, it might have been halfway decent. Instead it is nothing more than smarmy, predictable, dull, and annoying. The fight between the Murphys at the end was very well done graphically, it wasn't possible to determine exactly how they did it (Murphy fights himself), except of course it was the type of fight that would have been more at home in an Ernest movie. All the special effects are therefore completely wasted, along with the 100 mil some studio sunk into this dog. What were they thinking? 2/10 (I gave an additional point for the sets, NOT for the movie)


text:
Deze film werd zo fel bekritiseerd dat ik hem dolgraag wilde zien, om te bewijzen dat iedereen het bij het verkeerde eind had en om te beweren dat Eddie Murphy terug was met een knal en met zijn grappige botten die nooit eerder zo hadden gebonkt. Ik wilde hem heel graag zien... tot ik de film zag en ik bitter teleurgesteld was over zo'n flagrante verspilling van middelen.
Niet dat E.Murphy's naam nog een garantie is voor kwaliteitsfilm, maar hij had tenminste nog enige waardigheid, en de doorgaans eersteklas karakterspeler Joe Pantoliano (kijk maar naar 'Memento') maakt het er ook niet veel beter op. De visuele kant van de film is af en toe spectaculair, maar niets kan het steeds vaker voorkomende syndroom van de hollywoodfilm te boven komen: het hebben van scenario's en dialogen die eruitzien alsof ze geschreven zijn door dronken apen, en dan bedoel ik geen intelligentie, geen subtiliteit, geen samenhang, alles bij elkaar opgeteld tot één gigantische puinhoop van halfbakken concepten die nooit uitgroeien tot iets wat op een behoorlijke film lijkt.

Om het nog erger te maken voor een actiekomedie is het actiegedeelte op z'n best zwak en wordt er op z'n minst niets gezegd over de grappen (o, die eindeloze geile robotgrappen). Het was niet voor niets zo'n flop, niemand in de juiste gemoedstoestand zou zijn dosis Pluto Nash willen herhalen.

text_en:
This movie was so savagely criticized that I desperately wanted to like it, to prove everybody wrong and to claim that Eddie Murphy was back with a bang and with his funny bones throbbing like they never had. I wanted all that badly...until I got to see the movie and got sourly disappointed at such flagrant waste of resources.

Not that E.Murphy's name is a guarantee of quality cinema anymore but at least he used to have some dignity, usually top notch character actor Joe Pantoliano(just watch"Memento") also sets something close to a career low here. The visual side of the film is occasionally spectacular but nothing can overcome the increasingly frequent hollywoodian syndrome of having scripts and dialogs that look as if they were written by drunken apes, I mean zero intelligence, zero subtlety, zero coherence all amounting to one gigantic mess of half baked concepts that never gel into anything resembling a decent film.

To top it off for an action comedy the action part is feeble at best and the least said about the jokes the better(oh the endless horny robot jokes). It flopped for a reason, nobody in a right frame of mind would want to repeat his dose of Pluto Nash.


text:
Ik had moeten weten dat deze film, die nu al twee jaar op de plank ligt, en het feit dat hij zo'n zesennegentig miljoen dollar aan de kassa heeft verloren, slecht zou worden. Misschien dat ik daarom op de 'koop'-knop op de schotel drukte, ik wilde gewoon zien hoe slecht hij was.
Ik hoef niet te zeggen dat ik niet teleurgesteld was, slecht acteerwerk, slappe plot, waardeloze special effects, en dat zijn de pluspunten!!! Omdat ik een grote fan van John Cleese ben, kon zelfs zijn kleine rol dit wrak niet redden. Dus waar is die honderd miljoen die ze aan deze film hebben uitgegeven gebleven? Het stond in elk geval niet op het script. Eddie, alsjeblieft, we hebben binnenkort een goede film van je nodig, ik!' Ik weet zeker dat de enige reden dat ze besloten dit uit te brengen te danken was aan jouw uitmuntende prestatie in 'Shrek', dat was nog eens een goede film. Spaar je geld en koop een emmer verf zodat je hem droog kunt zien, hij is in elk geval onderhoudender dan welke minuut van Pluto Nash dan ook.

3/10, alleen vanwege John Cleese en Ralphie van The Sopranos.

text_en:
I should have known with this movie being shelved for two years, plus the fact that it lost something like 96 million dollars at the box office that this movie was going to be bad. Maybe that's what made me hit the 'buy' button on the dish, I just wanted to see how bad it was.

Needless to say, I wasn't disappointed, bad acting, lame plot, lousy special effects, and those are the good points!!! Being a HUGE John Cleese fan, even his little part couldn't save this wreck. So where did the 100 million they spent on this flick go? It sure as heck wasn't on the script. Eddie, please, we need a good movie from you soon, I'm sure the only reason they decided to release this was due to your outstanding performance in "Shrek", now that was a good movie. Save your money, and go buy a bucket of paint so you can watch it dry, at least it's more entertaining than any given minute of Pluto Nash.

3/10, only because of John Cleese and Ralphie from The Sopranos


text: Ik weet echt niet waarom Eddie Murphy voor deze film werd gevraagd. Het script was verschrikkelijk, en hij leek er helemaal niet zijn best voor te doen. Als ik naar een film kijk die grappig probeert te zijn en daar niet in slaagt, kan ik meestal wel zien waar ze probeerden me aan het lachen te maken. Maar ik kon geen enkele keer zien dat Murphy probeerde grappig te zijn. Ik lachte een paar keer, maar het was om de verrassend grappige Randy Quaid als zijn robot Bruno, en om de korte rol van John Cleese.

text_en: I really don't know why Eddie Murphy signed on to do this movie. The script was terrible, and he didn't seem to be trying in the least. When I'm watching a movie that tries to be funny and fails, I can usually at least see where they were trying to make me laugh. He, however, I couldn't see one instance where Murphy was trying to be funny. I did laugh a few times, but it was at the surprisingly funny Randy Quaid as his robot Bruno, and the brief apperence of John Cleese.


text:
Er valt misschien één keer te lachen (als je geluk hebt) om deze universele ramp, maar dat wil nog niet zeggen dat THE ADVENTURES VAN PLUTO NASH een compleet verlies is. Eddie Murphy speelt de hoofdrol, een bekeerde crimineel die de meest succesvolle club in het 'Little America'-gedeelte van de maan runt. Maar nadat hij een bod heeft afgeslagen om de club voor 10 miljoen dollar aan een louche figuur te verkopen, beginnen de laserkogels in zijn richting te vliegen. Nu zijn hij en zijn vriendin Rosario Dawson, samen met zijn robotlijfwacht Randy Quaid, op de vlucht.
Murphy is over het algemeen aantrekkelijk, maar zijn komische inslag past niet bij de sf-omgeving. De plot is soms onsamenhangend en probeert komedie, actie en opwinding in elkaar te laten overvloeien. Het is eigenlijk verbazingwekkend dat deze prutser het ooit verder heeft geschopt dan de ideeënfase, vooral met talenten als Murphy en regisseur Ron Underwood (CITY SLICKERS).
Wat heeft PLUTO NASH eraan? Hoewel het een komedie zou moeten zijn, werkt het tot op zekere hoogte als een sf-avontuur. Het enorme budget van 100 miljoen dollar en de futuristische setting zorgen voor een paar interessante beelden. En de film gaat redelijk snel, met een keurige looptijd van 95 minuten.
Ondanks alle tekortkomingen zou ik de term'saai' niet gebruiken om PLUTO NASH te beschrijven. Hollywood heeft het veel beter gedaan, maar het heeft ook veel slechter gedaan.

text_en:
There's maybe one laugh (if you're lucky) in this universally-panned disaster, but that doesn't mean THE ADVENTURES OF PLUTO NASH is a complete loss. Eddie Murphy is the title character, a reformed felon operating the most successful club in the "Little America" part of the Moon. But after he turns down an offer to sell to a shyster for $10 million, the laser bullets begin flying in his direction. Now he and gal pal Rosario Dawson, along with robot bodyguard Randy Quaid, are on the run.

Murphy is generally appealing, but his comic touch just doesn't jive with the sci-fi environment. The plot is at times incoherent and suffers from trying to roll comedy, action and excitement all into one. It's kind of amazing this clunker ever made it beyond the idea phase, particularly with talents such as Murphy and director Ron Underwood (CITY SLICKERS) involved.

What does PLUTO NASH have going for it? Though it's supposed to be a comedy, it actually works to some degree as a sci-fi adventure. The massive $100 million budget and futuristic setting make for some interesting visuals. And the picture moves along at a fair pace, with a tidy running time of 95 minutes.

For all its flaws, I would not use the term "boring" to describe PLUTO NASH. Hollywood has done much better, but it's also done far worse.


text:
Allemachtig, dit was de beste film die ik in jaren heb gezien. Quaid was werkelijk oogverblindend als androïde, en dit is zonder enige twijfel Murphy's beste optreden ooit, een Oscar waardig. Dawson ziet eruit alsof ze de tijd van haar leven heeft en al het geld en de productiekosten hebben zich prachtig uitbetaald. Deze film was hilarisch, een vijfsterrenoptreden van iedereen, PLUTO NASH staat er met grote letters op geschreven.
In 2087 heeft Pluto Nash een succesvolle club opgericht en de maffia wil het op de gemakkelijke manier of op de moeilijke manier.
Nog steeds? Echt, PLUTO NASH is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Er is niets grappigs aan. Voor een duur budget kon ik hem nergens vinden. Ik hoopte vurig op het commentaar van de regisseur, maar onderwierp mezelf toch maar aan een kruisverhoor. Er is zelfs een 'draai' aan het eind van de film die me er niet van kon weerhouden om me er druk over te maken. Red je leven en blijf zo ver weg als je kunt.

text_en:
Holy cow, this was the best movie I've ever seen in years. Quaid was positively stunning as the android and this is easily Murphy's best performance ever, Oscar worthy indeed. Dawson looks like she is having the time of her life and all the money and production costs have paid off beautifully. This movie was hilarious, a five star performance from everyone, PLUTO NASH has instant classic written all over it.

Set in 2087, Pluto Nash has created a successful club and the Mafia want it, the easy way, or the hard way.

Still there? Honestly, PLUTO NASH is one of the worst movie I have come by. Nothing is funny. For an expensive budget, I could not find it anywhere. I was eagerly hoping for a director's commentary, but just subjected myself to heck anyway. There is even a 'twist' towards the end of the movie that could not save me from caring at all. Save your life and stay as far away as you can.


text:
Ze hebben zo'n geweldige cast dat je zou denken dat het een conventie op de eerstehulpafdeling was. Er valt wel wat te lachen. Maar deze film is erger dan Battlefield Earth.
Spoilers?
Ze weten niet of het een komedie of een actiefilm is. De trailer behandelt het als een komedie. Maar de film is duidelijk een namaakactiefilm. Mensen gaan sneller dood dan een dolle stier. 90 procent van de film is niet grappig.
De premisse is interessant, en met een betere scriptschrijver had het misschien iets kunnen zijn. Maar helaas, we blijven zitten met een film waar zelfs Eddie Murphy niet over wil praten.

4/10
Quality: 2/10 Entertainment: 6/10 Herspeelbaar: 3/10.

text_en:
They've got this awesome cast list, you'd think it was an ER convention. It does have a few laughs. But this movie is worse than Battlefield Earth.

Spoilers?

It doesn't know whether it's a comedy or an action film. THe trailer treats it as a comedy. But the movie is clearly a fake action film. People die faster than a speeding bullit. 90% of the movie is not funny.

The premise is interesting, and with a better script writer it may have been something. But alas, we are left with a movie that even Eddie Murphy won't talk about.

4/10

Quality: 2/10 Entertainment: 6/10 Replayable: 3/10


text: Uit angst en angst dat ik 98 minuten van mijn leven zou verliezen, was ik enigszins verrast door deze film. Ja, ik geef toe dat het een vrij slechte film was, maar dat kwam alleen doordat het NIET GELUKKIG was! Technisch gezien hebben komedies een zekere mate van humor, maar deze leek dat op dat gebied niet te hebben. Eddie Murphy was op zijn ergst, en zijn gebrek aan passie voor de film leek zich te verspreiden naar alle anderen. Hoewel de CGI en het decor uitstekend waren, leek dat de enige redding. Ik geef toe dat het niet helemaal tijdverspilling was, maar als het grappiger was geweest en vorig jaar was uitgebracht, had het misschien wat geld opgebracht. Dat was het tenminste.' Het was lang niet zo slecht als films als Cutthroat Island en The Postman als het ging om het aantal bioscoopbezoekers.

text_en: With fear and apprehension of losing 98 minutes of my life, I was somewhat surprised by this film. Yes, I will admit this was a fairly bad film, but that was only in the fact it was NOT FUNNY! Technically, comedies have a certain degree of humor, yet this one seemed to lack in that department. Eddie Murphy was at his worst, and his lack of passion for the film seemed to spread to everyone else. While the CGI and set design was excellent, that seemed to be the only saving grace. I admit, it was not a total waste of time, but if it had been funnier and released last year, it might have made some money. At least it wasn't as bad as films like Cutthroat Island and The Postman in regards to box office intake.


text: Er is absoluut niets bijzonders aan Pluto Nash. Ik vroeg me een tijdje af of ik de Mario Brothers tegen het lijf zou lopen, want de set kwam me verschrikkelijk bekend voor. De plot was armzalig, of misschien gewoon niets bijzonders. De seksgrapjes waren oud, hij zag haar met grote borsten en billen, dus waarom zou je hem niet iets groots geven? De enige verrassing in het hele gebeuren was toen Pluto Nash ontdekte wie hij tegenover zich had. De film was gewoon Eddie Murphy die weer hetzelfde ouwe liedje speelde. Hij had het net zo goed in de eenentwintigste eeuw op aarde kunnen doen. Dan had hij ons tenminste een reis naar de maan bespaard.

text_en: There is absolutely nothing special about Pluto Nash. I was wondering for a time if I was going to run into the Mario Brothers as the set looked awfully familiar. The plot was poor, or maybe just nothing special. The sex jokes old, he saw her with big breasts and buttocks, why not give him something big? The only surprise in the whole thing was when Pluto Nash found out who he was up against. The movie was just Eddie Murphy doing the same old thing again. He could have just as well done it on earth in the 21th Century. At least he would have saved us a trip to the moon.


text:
Pluto Nash is zo'n film die zo slecht nog niet zou zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> als hij 25 jaar geleden was gemaakt, zonder sterren en met een kleiner budget.
Nu hebben we Eddie Murphy en een heel stel, zij het geen topacteurs, solide ondersteunende acteurs (Rosario Dawson niet meegerekend) die doelloos van de ene zinloze scène naar de andere dwalen. Deels kamp, deels thriller, deels avontuur, deels komedie, deels sciencefiction, deels actie, deels romantiek... en het stelt nog steeds niets voor.
Alles valt gewoon plat, en als je het resultaat ziet, vraag je je onwillekeurig af wat de acteurs dachten toen ze hun scènes opvoerden. Het moet duidelijk een kwestie van geld zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> en ja hoor.' Er is niets mis met geld verdienen, maar dat maakt het nog niet tot een goede of zelfs maar vermakelijke film.
Eddie Murphy lijkt vastbesloten zijn carrière te ruïneren met dit soort flauwekul. Ik bedoel, we hebben hier een film die besluit de actie even op te schorten zodat het publiek zich kan vergapen aan een schoonmaakrobot die zich langzaam uitkleedt. Als er aan het script evenveel aandacht was besteed als aan het slipje en de beha van de voornoemde robot, was het misschien minder zinloos geweest. Maar goed, de muziek was best pakkend...

text_en:
Pluto Nash is one of those films that wouldn't have been so bad - if it had been done 25 years ago with no stars and a smaller budget.

Now we have Eddie Murphy and a whole bunch of, albeit not A-list, solid supporting actors (Rosario Dawson excluded) aimlessly wandering about from one pointless scene to another. Part camp, part thriller, part adventure, part comedy, part sci-fi, part action part romance... and it still amounts to nothing.

Everything just falls flat, and when you see the result you can't help wondering what the actors were thinking as they acted out their scenes. Obviously, it must have been a case of monetary issues - and there's nothing wrong with making money, but it doesn't make it a good, or even entertaining film.

Eddie Murphy seems determined to ruin his career with utter crap like this. I mean, here we have a film that decides to take time out from the action to let the audience gawk at a french maid robot getting gradually undressed. If only the same level of attention had been given to the script as to the aforementioned robot's knickers and bra, then maybe it would have been less pointless. Still, the music was kind of catchy... [1/10]


text: Dit moet wel de slechtste film van 2002 zijn. Hoe graag ik Eddie Murphy ook mag, ik was erg teleurgesteld over deze film. Pluto Nash had op de plank moeten blijven liggen en er nooit meer uit moeten komen. Die bom moest koste wat kost uit mijn leven verdwijnen.

text_en: This has to be the worst movie of 2002. As much as I like Eddie Murphy, I was very disappointed by this film. Pluto Nash should have stayed on the shelf and never come out. Stay away from this bomb at all costs.


text: Goddank dat de mensen die deze bom hebben gemaakt niet voor de taliban werken. Deze film zou een Daisy Cluster zijn. Ik voel me schuldig dat ik in onze economie, die altijd groeit, het equivalent van 15.000 Amerikaanse dollars heb moeten uitgeven. De volgende keer zal ik inloggen en eerst de recensie lezen.

text_en: Thank God that the people who produced this bomb are not working for the Taliban. This movie would be a Daisy Cluster. I feel bad that in our economy, which is always growing, I had to spend the equivalent of $5.00 US dollars. Next time I will log on and see the review first.


text:
Er is iets 'Jurassic-achtigs' abominabels en monsterlijks voor nodig om mij te laten opstaan en de theaterzaal uit te lopen en weet je, dat is precies wat Pluto Nash heeft gedaan. Het enige dat ik eruit kan opmaken is dat Eddie Murphy weigert zijn club aan de plaatselijke Lunar-maffia te verkopen (die ook een of ander grandioos plan heeft om de Maan over te nemen of wat dan ook) en als gevolg daarvan worden hij en zijn gezelschap ongeveer twee uur lang achternagezeten (ik neem aan dat het twee uur is). Voeg daar nog een paar van de flauwste grappen aan celluloid toe die ooit aan het licht zijn gekomen sinds Carrot-Top en veel oogverblindende, slaapverwekkende verdraaiingen aan toe en we hebben hier een totale ramp. Dat is geen verrassing, want dit is nooit gescreend op kinderziektes en heeft ongeveer een '
'O, nou, het spijt me als ik niet meer informatie voor je kan vrijgeven. Mijn ogen en oren kunnen niet alles aan.'
'
'1/10 van het eerste uur of zo.'

text_en:
It takes something "Jurassic-ly" abominable and monstrous for me to get up and walk out of the theater room and you know, Pluto Nash did just that. All I can deduce from what I've seen is Eddie Murphy refusing to sell his club to the local Lunar mob (who also has some grandiose plan to takeover the Moon or whatever), and as a result, he and company are chased around for about 2 hours (I assume 2 hours). Add to it some of the lamest jokes ever exposed to celluloid since Carrot-Top and many eye-gouging, sleep-inducing twists and we have here a total disaster. No big surprise considering this was never screened for crtitcs, and shelved for about a year.

Oh well, I'm sorry if I can't divulge anymore info for you. My eyes and ears can only take so much.

1/10 for the first hour or so


text: Het plaatselijke radiostation gaf gratis kaartjes weg. We gingen met vrienden. We waren het er allemaal over eens dat het verreweg de slechtste film is die we in lange tijd hebben gezien. Natuurlijk kregen we gratis, maar toch willen we Eddie Murphy de rekening sturen voor het verknoeien van onze avond.

text_en: Local radio station gave away free sneak preview tickets. Went with friends. We all agreed it's easily the worst film we've seen in a long time. Sure, we got in free, but we still want to bill Eddie Murphy for wasting our evening. What a turkey!


text: Gisteren zag ik die film en tot mijn verbazing waren er maar een paar mensen in de zaal. Dat is ook jammer, want iedereen die naar BLUE CRUSH is geweest, heeft een leuk, opwindend en hilarisch sf-avontuur gemist. Later kwam ik erachter dat de film in april 2001 zou worden uitgebracht. Ik denk dat de vertraging mensen het gevoel gaf dat het een slechte film was, maar in werkelijkheid is het geen slechte film. Het is een geweldige film. Hij zit vol fantastische special effects, intelligente humor en goede optredens van de getalenteerde cast. Dit is een film die volgens mij op video beter overkomt dan in de bioscoop, hoewel ik mensen zou aanraden om hem te gaan zien. Er zit een heel origineel concept in en het bewijst dat Ron Underwood Amerika's meest onderschatte regisseur is.

text_en: I saw this movie yesterday and was surprised to find only a few other people in the theater. It's shame too since everyone who was in the theater for BLUE CRUSH missed a fun, exciting, and hilarious sci-fi adventure. I later found out the movie was suppose to come out in April of 2001. I guess the long-delay gave people the feeling that this was a bad movie, but the truth is this isn't a bad movie. It's a great movie. It's full of fantastic special effects, intelligent humor, and good performances by the talented cast. This is a movie that I think will do better on video than it will in theaters, though I'd encourage people to go see it. It has a very original concept and proves that Ron Underwood is America's most underrated director. Four Stars.


text: Wat kan ik zeggen? Deze keer heeft Brook het mis. Ik ben een fanatieke fan van Al Brook. Maar deze slordig geschreven film zou de 'Virgin Mary'-film moeten vervangen en er olifantenmest op moeten smeren. Dan zou het in elk geval interessant zijn. Bij verschillende gelegenheden heeft Brooks de voor de hand liggende plot niet gebruikt en in plaats daarvan niets in de film gestopt. Zijn overdreven acteerwerk maakte het allemaal nog erger. En hoewel Sharon Stone voor de verandering een prima rol speelde als de verwende Muse, was Andie McDowell niet in staat de rol van vrouw te spelen. Haar tekst was slecht, haar acteerwerk was slecht. Ze was gewoon... slecht. Niets goeds. En ik hou van haar. Maar ze stonk naar de bioscoop. En ik ben bereid om te zeggen dat ze het niet alleen heeft laten stinken, de vent achter me heeft het ook geroken. Ik ben een teleurgestelde filmliefhebber als Al Brooks er niet in slaagt om me genot te schenken. En deze keer heeft hij dat niet gedaan.

text_en: What can I say? This time, Brook's missed. I am a zealous Al Brook fan. But this sloppily written movie should replace the "Virgin Mary" picture and have elephant dung smeared on it. Then it would be at least interesting. On several occasions, Brooks failed to use obvious plots and instead, put nothing. His over-acting added to this potion of dog-doodoo. And while Sharon Stone, for once, did a fine job as the spoiled Muse, Andie McDowell did not back up the female supporting role. Her lines were bad, her acting was bad. She was just- well, bad. Nothing good. And I love her. But she stunk up the movie theater. And I am ready to say that she did not stink it up alone, the guy behind me smelled too. I am a disappointed movie goer when Al Brooks fails to give me pleasure. And this time, he failed.


text:
Albert Brooks is grappig. Een goede komische acteur en een talent als voice-over. In sommige van de grappigste scènes speelt meneer Brooks een rol. Maar dit is echt een waardeloos stuk.
Waarom? 1. Belachelijk. Ik heb een hekel aan films waarin mensen perfect leven en een rijke levensstijl leiden met suikerzoete gezinnen. Hoeveel opnamen van Albert die in een zwarte Mercedes van 1.750 pond naar zijn landhuis in BH rijdt, hebben we nodig? 2. Schaamteloze cameo's van opgeblazen acteurs van middelbare leeftijd. Jeetje, ben ik niet cool? Ik maak een film over de filmindustrie, wil je een wandelingetje maken? We slempen wel een beetje. Verpest het nou niet! 3. Sharon Stone. Is er een egoïstischer, minder getalenteerde actrice die zich een weg naar het scherm heeft gebaand dat deze dame? Jeetje. s stinkt als een actrice en ze heeft het soort angstaanjagende, kale ijskoninginachtige uiterlijk dat me doet denken aan een parasiet die de levenskracht uit domme mannen in Porsches zuigt. Vreselijke keuze.
4. Het verhaal. Tjee, wat kan het mij schelen dat een Hollywoodscenarioschrijver een writer's block heeft en niet hetzelfde gezeik en gezeik kan produceren dat Amerika nog dommer maakt, zodat hij zijn volkomen geestloze, saaie en luie trofeevrouw kan onderhouden (niets tegen Andie McDowell die het alleen maar over de verhaallijn heeft). Om nog maar te zwijgen van de zwakke tweede verhaallijn waarin zijn vrouw een koekje wordt dat sensatie maakt! Wauw, wat een nieuw verhaal. Nog een yentavrouw van een rijke Hollywoodster die koekjes maakt! Die een kookboek schrijft! Wauw! Wat geweldig! Het doet er niet toe dat het in de tweede klas gebeurt. Het doet er niet toe dat het moeilijker is om een nieuw chocoladekoekje te verkopen op een volledig verzadigde markt dan om koude kernfusie in je garage tot stand te brengen.
Hoe dan ook.

5. Albert Brooks is een arrogante vent. Hij vindt het heerlijk om de slimste te zijn in de klas, hè? Hij denkt dat hij Einstein is. Ja, ik weet het.
6. Heb ik al gezegd hoe volkomen egoïstisch, arrogant, onecht en onsympathiek de personages en de hele situatie zijn? Gewoon voor de zekerheid.

Als je Albert Brooks op zijn best wilt zien, moet je _Verdedigen van je leven_ zien, _Verdwenen in Amerika_, _Televisiejournaal_ of _Vinden van Nemo_. Maar vergeet _De muze_. Tenzij je meer dan een uur wilt verspillen aan het kijken naar walgelijk smakeloze rijke mensen die door LA dartelen en zeuren over hun clubje filmleden.

text_en:
Albert Brooks is funny. A good comedic actor and voice-over talent. Some of the funniest scenes involve Mr. Brooks. But what a total piece of doodoo is this.

Why? 1. PRETENTIOUS. I hate movies that show people living perfect, rich lifestyles with syrupy families. How many shots of Albert driving a $75k black Mercedes to his mansion in BH do we need? 2. Shameless cameos by middle-aged bloated actors. Gee, aren't I cool? I'm making a movie about the movie business, wanna do a walk on? We'll nosh after wards. Don't schwitz it! 3. Sharon Stone. Is there a more selfish, untalented actress who forced her way on to the screen that this lady? Yeesh. She's stinks as an actress and her looks are the kind of scary, barren ice queen variety that reminds me of a parasite who sucks the life force out of stupid men in Porsche's. Hideous choice.

4. The story. Gee, do I care that a Hollywood screenwriter is having writer's block and can't crank out the same drivel and trash that is making America even dumber so he can support his completely vapid, boring and lazy trophy wife (nothing against Andie McDowell just talking about the story line kids)? Not to mention the weak 2nd story line of his wife becoming a cookie making sensation! Wow how novel. Another yenta wife of a rich Hollywood star making cookies! Writing a cookbook! Wow! How super! Never mind that it happens in second. Never mind that trying to sell a new chocolate chip cookie in a completely saturated market would be harder than achieving cold fusion in your garage.

Anyhoo.

5. Albert Brooks is one arrogant guy. He loves to be the smartest guy in the room, doesn't he? He thinks he's Einstein. Yeah, I know.

6. Did I mention how completely selfish, arrogant, phony and unsympathetic the characters and the entire situation is? Just checking.

If you want to see Albert Brooks at his best, see Defending Your Life, Lost in America, Broadcast News or Finding Nemo. But forget The Muse.

Unless you want to waste over an hour watching obnoxiously insipid rich people cavort around LA whining about their little club of film making members. Ha ha ha. NOT.


text: Ik ging met hoge verwachtingen naar de film, omdat ik een fan van Albert Brooks was en echt van zijn humor genoot. Maar ik was diep teleurgesteld over de kwaliteit van de film en de acteerprestaties van de verschrikkelijke Sharon Stone. Er waren zoveel overduidelijke foutjes en technische mankementen dat het beetje humor dat er nog in de film zat al snel verloren ging. Ik hoop dat Brooks de volgende keer beter zijn best zal doen. Jeff Bridges is in de film totaal waardeloos!

text_en: I went to the film with high hopes, being an Albert Brooks fan and truly enjoying his humour. I was sorely disappointed though in the production values and the performance of the terrible Sharon Stone. There were so many glaring continuity errors and technical glitches that what ever humour remained in the production was quickly lost. Here's hoping for a better effort from Brooks the next time. Jeff Bridges is totally wasted in the movie!!


text:
Rennen, niet lopen... weg van deze film. Als je toevallig je geld verspilt en besluit deze film te gaan zien, ben je binnen het eerste uur de bioscoop uit.
De plot is even geraffineerd als de titel lang is.
Andie MacDowell was op haar ergst. Als dit een indicatie is van haar toekomstige werk, moet ze zich bij de tv-bijvoegsels houden.
Iemand moet iemand anders een grote dienst hebben bewezen, want deze film had nooit geproduceerd mogen worden.

text_en:
Run, don't walk...away from this movie. If you happen to waste your money and decide to see this film, you will be running out of the theater within the first hour.

The plot is as sophisticated as the title is long.

Andie MacDowell was at her absolute worst. If this is an indication of her future work, she needs to stick with the TV adds.

Someone must have owed someone else a big favor, because this film should never have been produced.


text:
Ik vond deze film in mijn top 5 van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Terwijl Hercules in New York (een van Arnold Schwarzeneggers eerste films) kan doorgaan voor een amusante blik op Arnolds worsteling om de Engelse taal onder de knie te krijgen en grappig te zijn, probeert de Muze grappig te zijn en daar niet in te slagen.
Het is Hollywood op zijn slechtst. Sharon Stone is niet inspirerend in haar pogingen een personage te vormen als een van de hoofdpersonen in de film. Jeff Bridges is ook teleurstellend. Albert Brooks is een kwelling om naar te kijken, bijna kruiperig, zijn personage lijkt een verpersoonlijking van zichzelf te zijn en dat is niet goed.
Deze film lijkt geschreven te zijn door iemand die kennelijk schrijvers een writer's block had, tot ze plotseling dachten dat ze een film over schrijvers een writer's block zouden schrijven. Verwarrend? Nou ja, misschien had ik dat beter kunnen verwoorden maar het is een film over niet veel in het bijzonder, hij gaat nergens heen en de grappen zijn erg flauw.
Ik merkte dat ik wachtte tot de film afgelopen was en toen hij afgelopen was was ik half en half van plan om de film terug te brengen naar de videotheek en mijn geld terug te eisen!
Nou, daar heb ik nu mijn gedachten over.

text_en:
I found this movie to be up there in my top 5 worst movies I've seen. Whereas Hercules in New York (one of Arnold Schwarzenegger's first films) can pass it off as being an amusing look at Arnold's struggle to grasp the English language and succeed in being funny, the Muse is trying to be funny and failing badly.

It's Hollywood clap-trap at its worst. Sharon Stone is uninspiring in attempts to form some kind of character as one of the main protagonists in the movie. Jeff Bridges is disappointing as well. Albert Brooks is a pain to watch, almost cringe-worthy, his character seems to be a personification of himself which isn't a good thing.

This film seems like it was written by someone who obviously had writers block until they suddenly thought they'd write a film about writers block. Confusing? Well maybe I could have worded that better but it's a film about nothing much in particular, it goes nowhere and the jokes are very weak.

I found myself waiting for the film to end and when it ended I was half in the mind to return the film to the video rental store and demand my money back!

Well you have my thoughts on this now.


text: Albert Brooks had het leven kunst moeten laten imiteren en een muze moeten inhuren voordat hij besloot ons met deze onzin te kwellen. Een geweldige cast (waaronder de gewoonlijk veel, veel grappiger meneer Brooks) en een solide concept zijn hier verspild. Al die regisseurs (Reiner, Scorsese, Cameron) moeten Brooks enorme gunsten verschuldigd zijn geweest... anders hadden ze hier nooit ingestemd met cameo's. De recensent die ons vroeg een kotszakje mee te nemen had groot gelijk.

text_en: Albert Brooks should have let life imitate art and hired himself a muse before deciding to torture us with this crap. A great cast (including the usually much, much funnier Mr. Brooks)and a solid concept are wasted here. All of those directors (Reiner, Scorsese, Cameron) must have owed Brooks huge favors ... there is no other way that they would have agreed to cameos here. The reviewer who called on us to take a vomit bag was very right indeed.


text: Normaal gesproken hou ik van films met een vooraanstaand personage, en ik heb genoten van sommige cameo's van filmregisseurs.<br />Maar ik vond de Albert Brooks-personage te zeurderig en voorspelbaar. Hij springt veel te snel op bij het idee van een muze en mogelijke redding, alsof hij het script van tevoren heeft gelezen. Sharon Stone speelde een verwend nest, en ze gaf geen inspiratie aan een personage dat 500 andere actrices op dezelfde manier hadden kunnen spelen in 500 andere films met verwende nesten. Het personage van Andie McDowell accepteerde het verhaal van een muze versus een affaire veel te snel, met te weinig bewijs. Ik weet dat mijn vrouw niet zo gemakkelijk een andere vrouw zou accepteren, en haar dan ook nog in mijn bed zou laten slapen! De dialogen waren saai, niet geïnspireerd, zoals sommigen over de capaciteiten van Albert Brooks hebben gezegd, de soundtrack was irritant (paste helemaal niet bij de scènes) en de casting was niet bepaald ideaal. Albert had voor dit verhaal een echte MUSE kunnen gebruiken.

text_en:
Normally, I like insider type movies, and did enjoy some of the cameo appearances of movie directors.

However, I found the Albert Brooks character too whiney and predictable. He jumps at the idea of a Muse and potential salvation way too quickly, as if he has read the script ahead of time. Sharon Stone played a spoiled brat, and did not provide any inspiration to a character 500 other actresses could have played the same way in 500 other movies with spoiled brats. Andie McDowell's character accepted the story of a Muse vs an affair way too quickly with too little proof. I know my wife wouldn't so easily accept another woman, and then let her sleep in my bed too!

The dialog was boring, not inspired as some have said of Albert Brooks' abilities, the soundtrack was grating (did not fit the scenes well at all), and the casting less than ideal. Albert could have used a real MUSE for this story.


text:
Voor iemand met een slecht gehoor is het kijken naar een Amerikaanse film zonder ondertiteling'missie onmogelijk'. Ik begrijp niet wat mensen zeggen, dus het is net alsof iedereen stom is. Dus lach maar: dit is mijn debriefing van wat ik heb begrepen:
Meneer Brooks is een beroemde regisseur (of schrijver?) die door een studio wordt ontslagen! Waarom? Ik weet het niet. Hij is wanhopig en denkt dat hij een afspraak met Spielberg heeft, maar hij ontmoet er nog een. Hopelijk helpt de echte Bridges hem met het adres van zijn muze. Als deze muze hem inspiratie geeft, heeft ze een heleboel dingen en aandacht nodig. Hij werkt aan een script over vis, maar het is haar vrouw die er veel aan heeft: ze wordt een succesvolle koekjesmaakster. Wat zegt de muze precies: ik weet het niet.
Als de dialogen al moeilijk te volgen waren, dan was de muziek dat niet, en voor een compositie van Elton John is die echt verrassend goed. Maar hij wordt gebruikt om de wandelingen of autoritten mee te vullen!
Ten slotte is het jammer dat ik er zo weinig van begrijp, want het lijkt me een goede komedie over Hollywood. De cameo's zijn grappig, ook al vind ik dat het maken van een film over een film geen inspiratie ontbeert!

text_en:
For a hard of hearing french, watching an American movie without subtitle is "mission impossible". I don't understand what people say, so it's like everybody is mute. So, have laughs: here's my debriefing of what I have understood:

Mr Brooks is a famous director (or writer?) who gets fired by a studio! Why? I don't know. Desperate, he believes to have an appointment with Spielberg but meets another one. Hopefully, the real Bridges gives him help with the address of his muse. If this muse brings inspiration, she needs a lot of things and attention. He works about of script about fish but it's her wife that benefits much, becoming a successful cookie maker. What does the muse says exactly: I don't know.

If the dialogs were hard to follow, the music wasn't and for a Elton John composition, it is really surprising good. But it is used to fill the walks or car errands!

Finally, it's a pity to understand so little because it seems to be a good comedy about Hollywood. The cameos are funny even if I think that making a movie about movie lacks of inspiration! Where is the muse?


text: Er zijn steeds meer twee soorten films: 1. Films die je ziet en waar je echt van geniet omdat ze je iets nieuws te bieden hebben, en 2. Films die zo opgeklopt zijn en zo veel van de film laten zien in trailers en talkshowclips dat het tijdverspilling is om ze te zien.<br />Muse behoort absoluut tot de categorie 2!! Ik had alle echt grappige scènes en verrassende cameo's al gezien voordat ik de bioscoop binnenstapte. Als je niet alle trailers en hypes hebt gezien, kun je je geld beter sparen. Of bij nader inzien je geld bewaren voor een video. Het grote scherm doet helemaal niets om deze saaie, vlakke inspanning te sparen. Uiteraard zijn McDowell en Stone een lust voor het oog, maar hun aanzienlijke talenten worden hier verspild!

text_en:
Increasingly there are two kinds of movies: 1. Movies that you see and really enjoy because they offer something new to you and 2. Movies that are hyped so much and reveal so much of the movie in trailers and talk show clips that seeing them is a waste of time.

Muse is very definitely in category 2!! I had seen every really funny line and surprise cameo before I ever even walked in the theater. Unless you missed all the trailers and hype, save your money. On second thought, save your money for video. The big screen doesn't do a thing to save this dull, flat effort.

Of course, McDowell and Stone are pleasant on the eyes but their considerable talents are wasted here!


text: Albert Brooks weet nog steeds hoe hij een geweldige oneliner moet afdraaien, maar er is iets met deze man gebeurd sinds de grote 'Verdedig uw leven'. Hij lijkt kwaad op alles en iedereen en heeft slechts een handvol momenten van mededogen over voor degenen die hem geen kwaad kunnen doen (in dit geval zijn kinderen). Andie MacDowells sinusoïde carrière gaat verder, aangezien deze voorstelling aan de goede kant van het gemiddelde staat (haar volgende zal onveranderlijk aan de slechte kant zijn). Het grootste plezier dat deze film te bieden heeft, is Sharon Stone. Ze is een perfecte afspiegeling van de grillige, zorgeloze levensstijl van een dochter van Zeus. Voor haar lichtvoetigheid en de twee of drie grappige moppen (plus geweldige cameo's van James Cameron en Martin Scorsese) geef ik de Muse 3/10.

text_en: Albert Brooks still knows how to spin off a great one-liner but something has happened to this man since the great "Defending Your Life". He seems angry at everyone and everything with only a handful of compassionate moments reserved for those who can't do him any harm (in this case, his children). Andie MacDowell's sinusoidal career moves on, this performance being on the good side of average (her next will invariably be on the bad). The greatest pleasure this movie has to offer is Sharon Stone. She perfectly portrays the flighty, carefree lifestyle of a daughter of Zeus. It is for her luminescence and the two or three funny jokes (plus great cameos by James Cameron and Martin Scorsese) that I give The Muse 3/10.


text: Brooks speelt een neurotische scenarist die zijn schrijfkwaliteiten is kwijtgeraakt en een muze in het echte leven vindt om de vonk weer in zijn werk te krijgen.<br />Over 'kwaliteiten' gesproken, het is duidelijk dat Brooks de zijne met deze film is kwijtgeraakt. Hij probeert de draak te steken met Hollywood, maar het is meestal heel luchthartig, een beetje onsamenhangend en alleen af en toe grappig. Brooks heeft in het verleden een paar mooie films gemaakt (Broadcast News, De verdediging van je leven), maar dit is er niet een van. Een paar interessante cameo's van verschillende regisseurs en een goede komische draai van Sharon Stone kunnen deze film niet redden. Voor een betere, cynischer kijk op Hollywood, kijk naar The Player.

text_en:
Brooks plays a neurotic screenwriter who's lost his writing "edge" and finds a real-life muse to put the spark back into his work.

Speaking of "edge", it's evident Brooks has lost his with this film. He tries to poke fun at Hollywood, but its mostly very light-hearted, a bit disjointed, and only occasionally funny. Brooks has done some fine films in the past (Broadcast News, Defending Your Life), but this isn't one of them. Some interesting cameos from a variety of directors, and a good comedic turn by Sharon Stone just can't save this movie. For a better, more cynical take on Hollywood, see The Player.


text:
Albert Brooks, die normaal gesproken tot in de puntjes verzorgd is in zijn vertolking (door middel van schrijven en acteren) van wat het best omschreven kan worden als een uitgestreken intellectueel met een stalen gezicht, heeft het trieste bewijs geleverd dat hij zijn scherpte kwijt is.
Ik gebruik de term'scherpte' natuurlijk expres, want in The Muse is dat waar zijn personage, Steven Phillips, zich over beklaagt: waar heel Hollywood het over heeft als zijn'scherpte'. Hij doet zijn uiterste best om die weer terug te krijgen en zoekt de hulp van een vreselijk foute rol: Sharon Stone als The Muse. Mevrouw Stone, die er nooit van beschuldigd wordt dat ze een actrice met veel talent of subtiliteit is, laveert met achteloze luchthartigheid door deze puinhoop heen. Waren er nog seconden te gaan?
Maar je verwacht toch weinig van haar. De grote teleurstelling is Albert Brooks. Waar was de scène met het 'beschermende ijs' van moeder? De scène in het restaurant met Meryl Streep van _Defend You Life_? Dat waren geweldige, geïnspireerde, inzichtelijke momenten. Hilarisch, ja. Maar ook hard en schrijnend. In _The Muse_ botst Steven van meneer Brooks tegen een kolossale hotelbewaker op en laat hij zijn salade over zijn hele gezicht vallen. Compleet met een pijnlijke snee in zijn gezicht, op zijn rug, op de vloer, terwijl hij een stukje tomaat uitspuugt. Het was een Leslie Nielsen-moment... niet een Albert Brooks-moment.
Laten we hopen dat meneer Brooks, na de voltooiing van deze puinhoop, zijn Muse heeft gevonden. Zijn stem is een stem waar we meer van moeten horen.

text_en:
Albert Brooks, who is normally pin-point-perfect in his portrayal (both through his writing and acting) of what can best be described as highbrow deadpan, has given sad evidence of having lost his edge.

I use the term "edge" on purpose, of course, for in The Muse, that is what his character, Steven Phillips, is bemoaning his loss of: What all of Hollywood refers to as his "edge." Struggling to get it back, he seeks the help of a horribly miscast Sharon Stone as The Muse. Ms. Stone, never one to be accused of being an actress of great talent or subtlety, sashays through this mess with casual flippancy. Were there any second takes?

But one expects little from her anyway.

The big disappointment is Albert Brooks. Where was the "protective ice" scene from Mother? The restaurant scene with Meryl Streep from Defending You Life? Those were great, inspired, insightful moments. Hilarious, yes. But hard hitting and poignant too. In The Muse we get Mr. Brooks' Steven crashing into a hulking hotel security guard and dropping salad all over his face. Complete with a painful cut to him, on his back, on the floor, spitting out a piece of tomato. It was a Leslie Nielsen moment...not an Albert Brooks moment.

Let's hope Mr. Brooks has, since the completion of this mess, found his Muse. His is a voice we need to hear more of.


text:
Deze stinkerd verdient het terecht om op de bodem van het vat te liggen. Ik heb maar vijf films ooit een 1 gegeven (zelfs _Klone Wars_ krijgt die eer niet), films die zo weerzinwekkend zijn dat alleen al je wil om te leven achteruitgaat (slappe kassuccessen komen meestal met minstens een 3 of een 4 weg). Deze film is een 1 als er ooit een is geweest.
Laten we een paar dingen op een rijtje zetten. Afgezien van het feit dat ik niet veel films uit de goeie ouwe 30's, 40's en 50's heb gezien, is deze film de meest seksistische film die ik ooit heb gezien. Ik wil het niet eens hebben over mannen die van deze film houden. Het basisprincipe is dat mannen niet in staat zijn om als vuil behandeld te worden, dat vrouwen machtig zijn en kunnen doen wat ze willen, los van de normen van menselijk fatsoen, en dat dit (naar verluidt) leuk en grappig is. Blah!
Het ergste van alles is dat de film pijnlijk saai is. Het is beslist geen mannenfilm, het is zelfs geen meidenfilm (naar de inhoud te oordelen zou het beslist een achterlijke 2-jarige film zijn). Het is voor niemand een film. Er gebeurt niets van enige betekenis in de film. Pure verveling.
De premisse van de film is eenvoudig, om het zacht uit te drukken. Een ongelukkige scenarioschrijver heeft moeite om inspiratie voor een script op te doen. Omdat hij in een sprookje leeft, wordt hij overgehaald om een muze in dienst te nemen. Behalve dan, zoals men voorzichtig vermoedt, dat deze muze meer verwend is dan een jaar oude melk en een dure smaak heeft, om het zacht uit te drukken. Dus verspilt de verwarde en onzekere scenarioschrijver zijn spaargeld zodat de muze in een luxueus hotel kan verblijven en goed voorzien is van kristal en kaviaar. De muze doet eigenlijk niets voor hem; haar aanwezigheid wordt verondersteld hem te inspireren. En net als je denkt dat dit overgaat in de kern van het verhaal, blijkt dat de film vanaf dat moment nooit meer ergens heen gaat. De muze verspreidt het 'virus' in het hoofd van de echtgenote van de schrijver en zij komt op het idee om zich van haar man te bevrijden door haar bakkerswinkel te openen (mwahahaha!). Natuurlijk is ze meteen een hit. O, maar op de een of andere manier schrijft de man uiteindelijk toch zijn scenario. Deze film is ongeveer net zo zinnig als iemands invasie in Irak.
Proost.
Rating 1/10.

Scale: 10 MASTERPIECE, 9 Excellent, 8 Good, 7 OK, 6 Adequate, 5 Average, 4 Mediocre, 3 Poor, 2 Bad, 1 HORRIBLE.

text_en:
This stinker rightly deserves to be in the bottom of the barrel. I have given a rating of 1 only to five movies ever (even Clone Wars doesn't get this honor), movies so repulsively bad your very will to live deteriorates (shallow blockbusters usually get away with at least a 3 or 4). This movie is a 1 if there ever was one.

Let's get a few things straight. Barring that I haven't seen too many movies from the good ole 30's, 40's and 50's, this movie is the most sexist movie I have ever seen. If American males had any "equipment" they wouldn't have anything to do with any women that liked this movie, period! I don't even want to talk about guys who LIKED this movie. The basic premise is that men are incapable and should be treated like dirt, women are powerful and should do whatever the heck they want, norms of human decency aside, and that this is (supposed to be) cute and funny. Blah!

Worst of all, the movie is just painfully dull. It is definitely not a guy flick, it is not even a chick flick (by its content it would definitely be a retarded 2-year-old flick). It is not a movie for anyone. Nothing of any significance happens in the movie. Pure boredom.

The premise of the movie is simple, to understate it. A hapless scriptwriter struggles to come up with inspiration for a script. Being that he lives in a fairytale, he is talked into hiring a muse. Except, as one tentatively suspects, this muse is more spoiled than one-year-old milk and has expensive tastes, to put it mildly. So the confused and insecure scriptwriter wastes his life savings so that the muse can reside in a luxurious hotel and be properly stocked with crystal and caviar. The muse doesn't really do anything for him; her presence is supposed to inspire him. And just when you think this is segueway into the meat of the story it turns out that the movie never really moves anywhere from that point.

Yeah, one more thing, the muse spreads the "virus" into the head of the writers wife and she gets the idea of emancipating herself from her husband by opening her baking factory (mwahahahaha!). Naturally, she is an instant hit. Oh, but the guy does somehow write his scenario in the end. This movie makes about as much sense as someone's invasion of Iraq.

Cheers.

Rating 1/10

Scale: 10 MASTERPIECE, 9 Excellent, 8 Good, 7 OK, 6 Adequate, 5 Average, 4 Mediocre, 3 Poor, 2 Bad, 1 HORRIBLE


text: Albert Brooks zit twee uur lang te jammeren en medelijden met zichzelf te hebben, en niemand anders helpt mee aan dit script. Diverse semi-beroemdheden lopen de scènes in en uit, zonder enige reden <0xE2><0x80><0x93> het lijkt erop dat de regisseur iedereen die voorbijkwam vastpakte om de tijd te vullen.

text_en: Albert Brooks spends two hours whining and feeling sorry for himself, and noone else helps this script. Various semi-celebrities walk in and out of the scenes, for no reason at all - it seems the director was grabbing whoever was walking by to fill in the time. Skip it.


text:
De ironie van deze film is dat de reactie van de producer in de eerste paar scènes dezelfde had moeten zijn als die van de echte producer.
Wat een hoop zelfingenomen kletskoek was dit.
Ik zal niet in details treden, want er valt eigenlijk niet veel over te zeggen, geen echte grappen, slecht acteerwerk, geen richting, geen verhaal.
De scène met de salade vatte het hele geval samen. Laten we er een taart-in-het-gezicht-scène bij doen waar iedereen om zal lachen.
Ik heb deze film gezien tijdens een vlucht van Salt Lake City naar Boston en ik kan me niet herinneren dat ik ook maar iemand heb zien glimlachen, laat staan lachen. De film viel goed bij de kassa.

text_en:
The irony of this film the is that the reaction of the producer in the first few scene, should have been the same as the real producer.

What a load of self-indulgent drivel this was.

I'm not going to go in detail as there isn't really much to comment on, no real jokes, poor acting, no direction, no story.

The scene with the salad summed the whole thing up. Lets throw in a pie-in-the-face scene that'll get a laugh.

I saw this film on a flight from Salt Lake to Boston and I don't recall seeing anyone even smile let alone laugh. Rightly flopped at the box office. 0/10


text: Het zou Albert Brooks' leven geen goed doen als hij wist dat hij zo'n slappe komedie als 'The Muse' schreef en regisseerde, die, als je er nu op terugkijkt, gezien zou kunnen worden als een vertragingstactiek in zijn carrière als filmproducent en als een obstakel voor de actrices Sharon Stone en Andie MacDowell, die hier allebei verrassend stijfjes overkomen. Omdat ze nooit meer op haar benen heeft kunnen staan toen ze eenmaal een superster was geworden, heeft Stone er een onfortuinlijke gewoonte van gemaakt om in de jaren negentig met een groter budget films te maken over de eerste flops in haar carrière <0xE2><0x80><0x93> het soort films dat rechtstreeks op band werd opgenomen. Hier is ze een geschifte, mysterieuze zenuwpees die een geblokkeerde scenarioschrijver in Hollywood geluk lijkt te brengen. Ze beweert dat ze een afstammeling van Zeus is, maar dat is niet zo.' Het kan hem niet schelen, zolang hij zijn volgende script maar kan verkopen. Onvolwassen, onbeduidend aanbod van een man die vroeger het verschil wist tussen dom en slim.

text_en: It can't possibly do Albert Brooks' life any good to know that he co-wrote and directed such a limp comedy as "The Muse", which, looking back, could be pinpointed as a stalling-point in his film-making career as well as an obstacle for actresses Sharon Stone and Andie MacDowell, both surprisingly stiff here. Having never found her footing once she became a superstar, Stone made it an unfortunate '90's habit of churning out bigger-budgeted versions of the early flops in her career--the kinds of movies which went straight to tape. Here, she's a kooky, mystery-neurotic who seems to bring good luck to a blocked Hollywood screenwriter. She claims she's a descendant of Zeus, he doesn't care as long as he can sell his next script. Immature, minor offering from a man who used to know the difference between silly-smart and smarmy. *1/2 from ****


text: Ik had al drie films van dezelfde regisseur gezien voordat ik deze zag: hoewel er geen waarneembaar punt uit leek te komen, behalve dan dat ze de ontmenselijkte staat van de moderne samenleving toonden, was ik beslist niet geboeid door de niet-aflatende somberheid van de benadering van Wakamatsu. Met dit in mijn achterhoofd wist ik min of meer wat ik hier kon verwachten, maar er waren dan ook andere factoren bij betrokken die het nog minder aantrekkelijk maakten dan zijn andere werken!<br />Om te beginnen begint de film met een desoriënterende montage van naakte vrouwenlichamen in een tijdschrift die (zoals later blijkt minachtend) kritisch wordt bekeken door de onevenwichtige hoofdpersoon. Dan komen we bij een groep verpleegsters in een geïsoleerde slaapzaal van wie een aantal twee collega's bespioneert terwijl ze aan het vrijen zijn; in de euforie van het moment nodigen ze een mannelijke voorbijganger uit tot een onverstandige beslissing, aangezien hij niemand anders blijkt te zijn dan de misantroop aan wie we eerder zijn voorgesteld... die zonder aarzelen een van de lesbiennes doodschiet! Zelfs als ik de film halverwege de aftiteling zelf had gezien, zou hij maar zevenenvijftig minuten duren: terwijl de inherente spanning in de centrale situatie heel goed zo'n bescheiden tijdsduur had kunnen hebben, wordt dit tenietgedaan door de statische richtingverandering die het enkelvoudige claustrofobisch maakt en de gebeurtenissen alleen maar saai! Maar goed, een voor een vallen de zes vrouwen ten prooi aan zijn gewelddadige uitbarstingen: de ene wordt vastgebonden en gemarteld, terwijl een andere zich aan de moordenaar overgeeft in de hoop aan haar lot te kunnen ontsnappen! Je vraagt je af waarom ze zich niet allemaal tegelijk tegen hem keren of, nog duidelijker, proberen te ontsnappen via een van de andere kamers in het huis (in elk geval is dit naar verluidt gebaseerd op een waar gebeurd incident). Voor de goede orde: de zwart-witbeelden worden tegen het eind onderbroken door korte kleurenflitsen (zoals de nasleep van de bovengenoemde bondagescène en de tableauachtige afbeelding van alle personages naakt en bebloed bij elkaar gekropen in de grote zaal van de slaapzaal). De film eindigt dan abrupt met de onaangekondigde aankomst van de militaire troepen op het toneel.

text_en:
I’d watched three films by the same director prior to this one: while no discernible point seemed to emerge from them other than to show the dehumanized state of modern society, I certainly wasn’t enthralled by the unrelenting gloominess of Wakamatsu’s approach. With this in mind, I knew more or less what to expect here – but, then, there were other factors involved which rendered it even less appetizing than his other works!

To begin with, the film opens on a disorientating montage of naked female bodies in a magazine being scrutinized (as it transpires, contemptuously) by the unbalanced protagonist. Then we cut to a group of female nurses in an isolated dormitory – a number of whom spy on two of their colleagues making love; in the euphoria of the moment, they invite in a male passer-by – an unwise decision, as he turns out to be none other than the misanthrope we’d been introduced to earlier…who unhesitatingly shoots dead one of the lesbians! Even if I caught the film mid-way through the credits myself, the whole thing runs for just 57 minutes: while the inherent tension within the central situation could well have sustained such modest duration, this is negated by the static direction – which renders the single-setting claustrophobic and the proceedings merely boring!

Anyway, one by one, the six women (except one who had stunned the madman by questioning his motives!) fall prey to his violent outbursts: one is tied and tortured, while another gives herself to the killer in the hope of escaping her fate!! One wonders why they just don’t turn on him all at once or, even more obviously, try to escape via one of the other rooms in the house (in any case, this is said to have been drawn from a true-life incident). For the record, the black-and-white images are interrupted towards the end by brief flashes of color (such as the aftermath of the above-mentioned bondage scene and the tableau-like depiction of all the characters – naked and bloodied – huddled together in the main hall of the dormitory). The film, then, ends abruptly with the unannounced arrival on the scene of the military forces.


text:
Ik heb deze film ongeveer twintig jaar geleden gezien en ik herinner me dat hij bijzonder akelig was. Ik geloof dat hij gebaseerd is op een waar gebeurd incident: een jongeman breekt in in een verpleegstershuis en verkracht, martelt en vermoordt verschillende vrouwen.
Het is in zwart-wit, maar de kleur blijft bewaard voor één schokkende opname.
Aan het eind lijkt de film een of andere politieke statement te willen maken, maar hij komt alleen maar over als verward en obsceen.
Vermijd.

text_en:
I saw this film about 20 years ago and remember it as being particularly nasty. I believe it is based on a true incident: a young man breaks into a nurses' home and rapes, tortures and kills various women.

It is in black and white but saves the colour for one shocking shot.

At the end the film seems to be trying to make some political statement but it just comes across as confused and obscene.

Avoid.