text:
Dit is een verhaal over conflicten. En om conflicten het hoofd te bieden lijkt het erop dat hoe objectiever we zijn, hoe beter we in staat zijn conflicten het hoofd te bieden en tot beslissende actie over te gaan.
Als je deze film bekijkt, moet je in de allereerste scènes op zoek gaan naar het conflict. Je ziet de reactie van een acteur die het niet eens is met de laatste scène van het toneelstuk dat het verhaal vormt. Let vervolgens op het conflict tussen de kleedster (Claire Danes/Maria) en de jonge vrouwen die het podium op gaan om te flirten met de hoofdrolspeler (Billy Crudup/Ned Kynaston) en zie hoe dit conflict zich opbouwt tot het volledige conflict tussen Maria en Ned.
En waar vinden we anders een beter conflict tussen een man en een vrouw? Dit verhaal is zelfs nog fascinerender omdat het gaat om een man en een vrouw die op het toneel een vrouw imiteren. Maria's uitdaging lijkt te zijn om de maatschappelijke normen te veranderen waardoor vrouwelijke acteurs niet meer op het toneel mogen komen. Maar dat is alleen maar de buitenkant. Want de echte uitdaging is dat ze zich niet kan inleven in Ned, ook al houdt ze heel veel van hem.
Voor Ned is de uitdaging dat hij denkt dat hij de vrouw beter kent dan de meeste mannen. Wat een farce blijkt dat te zijn. Terwijl Neds zelfbeeld afbrokkelt, beseft hij uiteindelijk dat hij degene is die moet veranderen. Hij vindt zijn verlossing door met Maria samen te werken en onderneemt acties die hen beiden veranderen.
De voortreffelijke vertolking van de ma<0xC3><0xAE>tresse van de koning (Alice Eve/juffrouw Frayne) die precies weet hoe en waarom ze in de positie is gekomen waarin ze zich nu aan het hof van de koning bevindt, mag je niet missen. Maar dat weerhoudt haar er niet van te zien wat er veranderd moet worden. Als bijrolspeelster is ze erg grappig en door haar afstandelijkheid en objectiviteit speelt ze een belangrijke rol in het ontvouwen van de plot van dit drama.

text_en:
This is a story of conflict. And to handle conflict it seems the more objective we are the better we are able to handle conflict and take decisive action.

In viewing this film, start looking for the conflict in the very first scenes. You will see the re-action of one actor who doesn't like the final scene of the play within the film that forms this story. Then note the conflict between the dresser (Claire Danes/Maria) and the young women who go back stage to flirt with the lead actor (Billy Crudup/Ned Kynaston) and see how this conflict builds to the full conflict between Maria and Ned.

And where else do we find better conflict between a male and a female. This story proves even more compelling because it is between a female and a male who impersonates a female on stage. Maria's challenge seems to be to change the societal norms of not allowing female actors on stage. But this is just the face value. For she comes to see her real challenge is that she cannot relate to Ned even though she loves him very much.

For Ned, his challenge is that he thinks he knows the female better than most males. What a farce that turns out to be. As Ned's self image crumbles, he does eventually realize that it is he who must change. He finds his redemption by working with Maria and takes action that changes both of them.

Don't miss the fine performance of the King's mistress (Alice Eve/Miss Frayne) who knows exactly why and how she got to where she now happens to be in the King's court. But she doesn't let that deter her from seeing what needs to be changed. As a minor character, she is very funny, and by being detached and objective, she plays a significant role in the unfolding of the plot for this drama.


text:
Stage Beauty is een prachtig in elkaar gezette film die de geest van de Restauratie van Engeland op een fantastische manier herschept. Van de personages die de toneelwereld van die tijd bewonen tot de laissez-faire houding van het hof van Karel II, krijgen we een bevoorrechte kijk op een tijdperk van schunnige vrolijkheid.
De hoofdrollen worden in grote stijl gespeeld door de enorm getalenteerde Billy Crudup en Claire Danes, die een gevoel van ware chemie tussen hen creëren. Crudups acteerwerk verdient een Oscar, hoewel het helaas onwaarschijnlijk lijkt dat de Academy veel aandacht zal besteden aan een relatief kleine budgetfilm en, zoals gewoonlijk, prijzen zal uitdelen voor Hollywood-blockbusters. De bijrollen zijn ook uitstekend, met Rupert Everett die geboren is om de tolerante, geestige en vrouwelijke King te spelen.
De strakke regie van de film is een eer voor Richard Eyres en het tempo vertraagt geen moment. Er is duidelijk veel historisch onderzoek gedaan naar de achtergrond van het verhaal, wat zijn vruchten heeft afgeworpen. De score houdt gelijke tred met de actie en het verhaal galoppeert naar zijn adembenemende slot.
We zouden iedereen die we kennen moeten aansporen om minstens twee keer naar Stage Beauty te gaan en de Academy aan te sporen deze juweel van een film een stel Oscars toe te kennen!

text_en:
Stage Beauty is a truly beautifully- crafted movie which recreates the spirit of Restoration England wonderfully. From the characters who inhabit the theatre world of the day to the laissez faire attitude of the court of Charles II, we gain a privileged view into an age of bawdy good humour.

The lead parts are played in great style by the enormously accomplished Billy Crudup and Claire Danes who create a sense of true chemistry between them. Crudup's acting is deserving of an Oscar, although sadly it seems unlikely that the Academy will take too much notice of a relatively small budget film and will, as usual, hand out awards for Hollywood blockbusters. The supporting cast are also excellent with Rupert Everett being born to play the tolerant, witty and womanising King.

The tight direction of the film is a credit to Richard Eyres and the pace never flags for a moment. There has obviously been much historical research gone into the background of the story which has paid off handsomely. The score keeps pace with the action and the story gallops along to its breathtaking conclusion.

We should urge everyone we know to go to see Stage Beauty at least twice and to harangue the Academy into awarding this gem of a movie a clutch of Oscars!


text:
De film die hier door de andere recensent wordt besproken, is in feite 'Orgasmo', die in 1969 in de Verenigde Staten werd uitgebracht als 'Paranoia'. Deze 'Paranoia', die hier wordt besproken, werd in werkelijkheid hier in de Verenigde Staten uitgebracht als 'A Quiet Place to Kill'. Beide films 1) ster Carroll Baker 2) werden geregisseerd door Umberto Lenzi 3) werden opgenomen in en rond 1969 4) bevat een deel van dezelfde muziek op de soundtrack en 5) hebben dezelfde titel 'Paranoia', behalve aan weerszijden van de wereld. Dus ik denk dat het voor sommige mensen gemakkelijk is om de twee films met elkaar te verwarren.
Maar de twee films zijn heel verschillend, gezien al hun overeenkomsten. Deze 'Paranoia' vindt Ms. Baker speelt nota bene een autocoureur die pech heeft en die een uitnodiging voor de chique villa van haar ex-man accepteert op voorspraak van de nieuwe vrouw van de ex-man. Aangezien beide vrouwen een haat-liefdeverhouding met deze man hebben, duurt het niet lang voordat de huidige echtgenote de ex-vrouw meesleept in een complot om de man te vermoorden. Ze zijn echter niet de enigen die aan moord denken.
'A Quiet Place to Kill' slaagt vooral dankzij het goede werk van Carroll Baker en Anna Proclemmer als de ex-vrouw. De onmogelijk knappe Jean Sorel is in beeld als de echtgenoot/ex-echtgenoot, en Sorel kan goed zijn als hij wil, maar hier lijkt hij in zo'n beetje elke scène de kluts kwijt te zijn, met als gevolg een voorstelling van één minuut (misschien waren de vele zwembroeken die hij moest dragen te strak). Lenzi voegt er nog een paar vreemde camerastandpunten en enig gevoel voor stijl aan toe, waarschijnlijk om deze film een ander aanzien en gevoel te geven dan 'Orgasmo', en dat lukt hem tot op zekere hoogte. Dus verwacht niets nieuws, alleen een zonovergoten, door bedrog geteisterde thriller met bekende gezichten en een bekende plot, die niettemin leuk is om naar te kijken.
O, en verwar 'A Quiet Place to Kill' niet met Lenzi's latere film.' 'An Ideal Place to Kill' met Ornella Muti, Ray Lovelock en Irene Pappas in een rol waarvan Lenzi later zei dat hij gewild had dat Carroll Baker die had gespeeld. Behalve 'Orgasmo' en 'Paranoia' maakte Baker ook 'So Sweet, So Perverse' en 'Knife of Ice' met Lenzi, waarbij 'So Sweet' en 'Orgasmo' beter waren dan de andere twee.

text_en:
The film reviewed here by the other reviewer is actually "Orgasmo", which was released in the US in 1969 as "Paranoia". This particular "Paranoia", the one reviewed here, was actually released here in the US as "A Quiet Place to Kill". Both films 1) star Carroll Baker, 2) were directed by Umberto Lenzi, 3) were shot in and around 1969, 4) contain some of the same music on the soundtrack, and 5) share the same title "Paranoia" except on opposite sides of the world. So, I guess it is easy for some people to confuse the two films.

The two films, however, are quite different, considering all of their similarities. This "Paranoia" finds Ms. Baker playing a down-on-her-luck race car driver, of all things, who accepts an invitation to her ex-husband's fancy villa courtesy of the ex-husband's new wife. As both women share a love-hate relationship with this man, it is not long before the current wife is pulling the ex-wife into a plot to murder the man. However, they are not the only ones with murder on their minds.

"A Quiet Place to Kill" succeeds mostly due to the good work of Carroll Baker and Anna Proclemmer as the ex-wife. The impossibly good-looking Jean Sorel is on hand as the husband/ex-husband, and Sorel can be good when he wants to be, but here he seems cheesed off in just about every scene, resulting in a totally one-note performance (perhaps the many bathing suits he was forced to wear were too tight). Lenzi adds some odd camera angles and some sense of style in the mix, probably to give this film a different look and feel than "Orgasmo", and he succeeds to a degree. So don't expect anything new, just a sun-splashed, deceit-ridden thriller with familiar faces and a familiar plot, which is nevertheless fun to sit through.

Oh, and don't confuse "A Quiet Place to Kill" with Lenzi's later film "An Ideal Place to Kill" which stars Ornella Muti, Ray Lovelock, and Irene Pappas in a role Lenzi later stated he wished Carroll Baker had played. Besides "Orgasmo" and "Paranoia", Baker also made "So Sweet, So Perverse" and "Knife of Ice" with Lenzi, with "So Sweet" and "Orgasmo" being superior to the other two.


text: Welkom bij Umberto Lenzi's eerste misdaadfilm uit de jaren zeventig, _Paranoia,_ met in de hoofdrol de onaardse schoonheid Carroll Baker. Hé, wacht eens even, heb ik die film niet al een paar dagen geleden bekeken en gerecenseerd? O ja, dat was die andere Umberto Lenzi-film uit de jaren zeventig, _Paranoia,_ met in de hoofdrol de onaardse schoonheid Carroll Baker, beter bekend als 'Orgasmo'. Verwarrend? Nou, misschien een beetje, maar u kunt er zeker van zijn dat dit twee totaal verschillende films zijn waarvan de verhalen & personages helemaal niets met elkaar te maken hebben. De andere 'Paranoia' is ook veel beter dan deze. Die film had een heleboel spanning, sympathieke personages en ingewikkelde plotwendingen, terwijl deze pijnlijk saai is. Deze film bevat twee scènes die de moeite waard zijn, beide over wilde auto-ongelukken, een aan het begin en een aan het eind, en alles daartussenin is één reusachtig oninteressant, voorspelbaar en te lang liefdesverhaal tussen drie personages. Het begint allemaal met de rol van mevrouw Baker als een nogal vrijgevochten piloot van raceauto's, die haar auto op het circuit in de prak rijdt en lichtgewond in een ziekenhuis belandt. Tijdens haar herstelperiode accepteert ze het feit dat ze bij haar ex-man en zijn nieuwe vrouw in het landhuis moet blijven. De filmlocaties en de muziek zijn stijlvol, maar dat is in dit geval niet genoeg. Het is met gemak de meest teleurstellende Lenzi-film die ik tot nu toe heb gezien.

text_en: Welcome to Umberto Lenzi's early 70's giallo/crime thriller "Paranoia" starring the unearthly beautiful Carroll Baker Hey, wait a minute, haven't I watched and reviewed this movie a couple of days ago already? Oh right, that was the OTHER Umberto Lenzi early 70's giallo/crime thriller "Paranoia" starring the unearthly beautiful Carroll Baker, more commonly known as "Orgasmo". Confusing? Well, maybe a little, but rest assured these are two entirely different movies of which the stories & characters aren't linked to each other at all. The other "Paranoia" is also far superior to this one. That particular movie had tons of suspense, likable characters and convoluted plot-twists whereas this one is painfully boring. This film features TWO worthwhile scenes, both involving wild car accidents, one at the beginning and one at the end and everything in between is one gigantically uninteresting, predictable and overlong love-triangle between three characters. It all starts with Mrs. Baker stars as a rather free-spirited race car pilot who crash-parks her car on the circuit and ends up slightly wounded in a hospital. During her period of recovery, she accepts to stay at her ex-husband and his new wife's mansion. Two attractive women and one incomprehensibly handsome guy (really, Jean Sorel is way too good-looking!) in one house can only result in extended sequences of sexual intrigue, double-crossing and conspiracies to murder. It's all a lot less exciting than it sounds and only the good acting performances keep it endurable. The filming locations and music are stylish, but that's not enough in this case. Easily the most disappointing Lenzi-film I've seen thus far.


text: A Quiet Place to Kill is niet te verwarren met het eerdere Orgasmo, hoewel het helaas heel gemakkelijk is om het stel te verwarren, want ze zijn allebei van dezelfde regisseur, beiden spelen Amerikaanse actrice Carroll Baker en ze zijn allebei uitgebracht onder de titel 'Paranoia'! Wat de reden is voor beide films met dezelfde titel is een raadsel: ik weet dat Italiaanse filmmakers meer geïnteresseerd waren in geld verdienen dan in iets anders, maar het uitbrengen van twee films onder dezelfde titel zou zeker meer kwaad dan goed doen als het op de kassa aankwam... maar ach. Het is meestal Orgasmo die de meeste fans aanspreekt; maar als je het mij vraagt is deze tweede versie van Paranoia de beste van de twee. Dus Sweet, So Perverse', lijkt het erop dat de plot is losgeweekt van de klassieke Franse 'Les Diaboliques' en zich richt op een driehoeksverhouding. Playboy Maurice is getrouwd met Constance, een vrouw die besluit om Maurice' ex-vrouw Helen uit te nodigen om bij hen te komen logeren. Helen stelt niet te veel vragen en neemt de uitnodiging aan, en komt er al snel achter dat ze daar is om Constance te helpen Maurice te vermoorden.<br />De eerste helft van de film is veel beter dan de tweede, aangezien A Quiet Place to Kill helaas wat stoom afblaast als het eerste deel van de plot eenmaal achter de rug is. Desondanks is de film beslist een heel interessante Giallo en heeft hij beslist veel van de dingen bereikt die ik zo geweldig vind aan dit soort films. Umberto Lenzi slaagt erin ervoor te zorgen dat alle hoofdrolspelers interessant zijn, en Lenzi zorgt er ook voor dat ze allemaal op de een of andere manier schuldig zijn, wat ervoor zorgt dat iedereen krijgt wat hem toekomt tegen de tijd dat de film is afgelopen. Carroll Baker is niet mijn favoriete Giallo-heldin, maar ik vond haar in deze film aardig. Ze lijkt het leuk te vinden om naast Jean Sorel te spelen, die net zo charmant is als altijd. De onbekende actrices Anna Proclemer en Marina Coffa maken ook deel uit van de cast, samen met de ervaren Alberto Dalbés <0xE2><0x80><0x93> die allemaal goed in hun rollen passen. De ambiance van de betere kringen doet de film veel goed, en de locaties en de mode zijn allemaal mooi om naar te kijken. De plot loopt meestal goed en hoewel het meestal vrij duidelijk is waar het heen gaat, slaagt _A Quiet Place to Kill_ er toch in om interessant te zijn. Dit is niet de beste Giallo die Lenzi heeft gemaakt (dat zou Zeven Gebloede Orchideeën zijn), maar het is zeker een goede en ik kan het aanbevelen.

text_en:
A Quiet Place to Kill is not be confused with the earlier Orgasmo, though unfortunately confusing the pair is very easy as they're from the same director, both feature American actress Carroll Baker and they were both released under the title 'Paranoia'! Quite what the reason for both films featuring the same title is anyone's guess: I know that Italian filmmakers were more interested in making money than anything else, but surely releasing two films under the same title would do more harm than good when it came to the box office...but oh well. It's usually Orgasmo that gets most of the fans; but if you ask me, this second version of Paranoia is the better of the two. Like Lenzi's earlier 'So Sweet, So Perverse', it would appear that the plot has been lifted from the French classic 'Les Diaboliques', and focuses on a love triangle. Playboy Maurice is married to Constance, a woman who decides to invite Maurice's ex-wife Helen to stay with them. Helen doesn't question it too much and accepts the invitation, and soon learns that the reason she's there is to help Constance kill Maurice.

The first half of the film is much better than the second, as A Quiet Place to Kill unfortunately looses a bit of steam once it gets the first part of the plot out of the way. In spite of that, however, the film is certainly a very interesting Giallo and definitely delivered many of the things I love about this type of film. Umberto Lenzi manages to ensure that all of the major players are interesting, and Lenzi also ensures that all are guilty in one way or another, which ensures that everyone deserves what they get by the time it finishes. Carroll Baker is not my favourite Giallo heroine, but I liked her in this one. She seems to enjoy acting alongside Jean Sorel, who is as charming as ever. Unknown actresses Anna Proclemer and Marina Coffa round off the cast, along with the experienced Alberto Dalbés - all of which fit into their roles well. The upper class setting does the film a lot of favours, and the locations and fashions are all nice to look at. The plot mostly flows well and while it's usually fairly clear where it's going, A Quiet Place to Kill still manages to be interesting. This is not the best Giallo that Lenzi made (that would be Seven Blood-Stained Orchids), but it's certainly a good one and I recommend it.


text:
Deze film bevestigt opnieuw waarom het maken van documentaires zo belangrijk is. Documentaires vertellen niet alleen een verhaal, ze vertellen een echt verhaal, een menselijk verhaal. Documentaires helpen licht te werpen op menselijke triomfen en menselijke tragedies, die beide duidelijk naar voren komen in deze aangrijpende film, geregisseerd door Peter Raymont.
De tragedie was natuurlijk dat bijna een miljoen Rwandezen werden gedood en afgeslacht in een zinloze volkerenmoord. Wat bijdraagt aan de tragedie is dat de 'beschaafde' wereld dit gemakkelijk had kunnen voorkomen, als het haar maar iets had kunnen schelen. De film laat zien hoe de VN te werk gingen. en individuele landen slaagden er niet alleen niet in het onschuldige Rwandese volk te helpen, maar droegen op veel manieren ook bij aan de genocide die plaatsvond door een aantal van de etnische stigma's te creëren die in het land bestonden.
Maar te midden van al deze slachting en verschrikking waren er toch een paar goede mensen die probeerden de Rwandezen te helpen. Generaal Romeo Dallaire, commandant van de VN-troepen in Rwanda, was een van die mensen. Misschien deed niemand anders in Rwanda zoveel om mensen te redden als Mr. Dallaire. Ook al werd hij verraden door de VN en genegeerd door de rest van de wereld, hij kwam uit deze verschrikkelijke situatie als een held te voorschijn. Ik geloof dat de uiteindelijke boodschap van deze film is dat de belangrijkste landen van de wereld en hun burgers moeten leren van menselijke tragedies als Rwanda, zodat we actie kunnen ondernemen om te voorkomen dat dergelijke gruweldaden opnieuw plaatsvinden. Helaas lijkt het er met situaties zoals die in Darfur op dat deze boodschap niet wordt gehoord. Een belangrijke film die door iedereen gezien moet worden en een schitterend voorbeeld van documentairefilm maken.

text_en:
This film reaffirms why documentary film making is so important. Documentaries don't simply tell a story; they tell a real story, a human story. Documentaries help to shed light on human triumphs and human tragedies, both of which are evident in this gripping film directed by Peter Raymont.

The tragedy, of course, was that nearly 1 million Rwandans were killed and slaughtered in a senseless act of genocide. What adds to the tragedy is that the "civilized" world could have easily stopped this from happening, if they only cared. The film displays how the U.N. and individual countries alike not only failed to help the innocent Rwandan people, but in many ways they contributed to the genocide that happened by creating some of the ethnic stigmas that existed in the country.

Yet amongst all of this carnage and horror there did remain some good people who tried to help the Rwandan's. General Romeo Dallaire, commander of the UN forces in Rwanda, was one of these people. Perhaps no one else in Rwanda did as much to save people as did Mr. Dallaire. Even though he was betrayed by the UN and ignored by the rest of the world, he emerged from this terrible situation as a hero.

I believe the ultimate message of this film is that the leading countries of the world and their citizens must learn from human tragedies like Rwanda so that we can take action to prevent such atrocities from happening again. Unfourtunately, with situations such as the one in Darfur, it seems like this message is not being heard. An important film that must be seen by all and a shining example of documentary film making. 10/10.


text: Ik heb een paar films van Dallaire gezien, zijn boek gelezen en hem horen spreken. Ik denk dat deze film boven alle andere achtergrondinformatie die ik heb staat door de montage. Ja, sommige van de beelden zijn afkomstig uit voorraad (voorraad zoals te zien in andere documentaires over: Rwanda) HET IS ALLEEN ECHT. DIT IS EEN HEEL GRAFISCH FILM. De montage is verbazingwekkend. De fotografie geeft de schoonheid van het landschap weer en de voorraadbeelden zijn heel goed geplaatst. Al met al is het een verbazingwekkende film. Ik geef de meeste eer aan de redacteur. Het is belangrijk om deze film in een context te plaatsen. Je kunt niet verwachten dat de meeste mensen deze context begrijpen, maar als je geïnteresseerd bent (en ik hoop dat je dat bent) zijn er veel prachtige boeken die je op weg kunnen helpen. Dit is niet alleen een belangrijke film in de documentatie van Dallaire en Rwanda, maar het is ook een heel eerlijke kijk op de gevolgen van oorlog. Als je hem ziet praten (op film en in levenden lijve) is dit een man wiens hele wezen vreselijk is aangetast. Kan hij die angsten ooit overwinnen? Ik denk het niet. Zou hij dat moeten? Nee. Hij zou moeten doen wat hij nu doet... ze aan de wereld laten zien. Het trieste is dat sommige delen van de wereld nooit naar hem zullen luisteren, maar dat kan hem niet afleiden. Hij moet doorgaan... Ik hoop dat dit ergens op slaat. Alsjeblieft, ga naar de film. Begrijp de geschiedenis. Leer je kinderen dat dit niet onze toekomst is.

text_en: I have seen a few movies re: Dallaire, read his book and have seen him speak. I think what puts this film above all of the other background information that I have is the editing. Yes, some of the footage is stock (stock as in seen in other documentaries re: Rwanda) IT IS ALL REAL. THIS IS A VERY GRAPHIC FILM. The editing is amazing. The photography gives the beauty of the landscape and the stock footage is placed in very well. Overall, it is an amazing movie. I give most of that credit to the editor. It is important to put this film in context. I don't expect most people to understand this context, but if you are interested (which I hope you are) there are many wonderful books that can get you started. Not only is this an important film in the documenting of Dallaire and Rwanda, but it is a VERY honest look at the affects of war. If you watch him as he speaks (on film and in person) this is a man whose very core has been horribly affected. Can he ever overcome those scares? I don't think so. Should he? No. He should do what he is doing now...show them to the world. The sad part is that some parts of the world will never listen to him, but that can not distract him. He has to keep going....I hope this makes some amount of sense. Please, see the film. Understand the history. Teach your children so this isn't again our future.


text: Ik ben net terug van het filmfestival in Sundance waar ik _Shute Hands with the Devil_ heb gezien. Deze documentaire moet om vele redenen worden gezien. Het is een geschiedenisles voor degenen die de tragedie van de Rowandan-moorden hebben gemist. Hij stelt de vraag: waarom hechten we meer waarde aan het ene mensenleven dan aan het andere? Hij vertelt het verhaal van de moed en de overtuiging van Romeo Dallaire; eigenschappen die hij bezit in een mate die alles overtreft wat de meesten van ons zich kunnen voorstellen. Na de screening die ik heb bijgewoond, was het publiek sprakeloos en applaudisseerde maar langzaam. We zaten allemaal op onze stoel, verdoofd door wat we zojuist hadden gezien: dat een mensenleven geen waarde kan hebben op een wereldomvattende basis. Wilt u deze uitstekende documentaire zien?

text_en: I just returned from the Sundance film Festival where I saw Shake Hands with the Devil. This documentary must be seen for many reasons. It is a history lesson for those who missed the tragedy of the Rowandan genocide. It asks the question: why do we value one human life above another? It tells the story of the courage and conviction of Romeo Dallaire; qualities he possesses to an extent that surpasses what most of us can only imagine. After the screening I attended, the audience was left speechless and was slow to applaud. We all sat in our seats numbed by what we just seen - that human life can have no value on a world wide basis. Please see this outstanding documentary.


text: Het gebeurt niet vaak dat ik de kans krijg om documentaires te bekijken (en ik weet niet eens of Michael Moore wel meetelt), maar ik had het geluk om vanmiddag de uitstekende film 'Shake Hands with the Devil: The Journey of Roméo Dallaire' te zien. Daillaire werd uit het Canadese leger gekozen om de VN-vredesmissie in Rwanda te leiden toen de genocide van Tutsis (door een andere stam, de Hutu's) op het punt stond te beginnen. De film gaat in op de geschiedenis van het begin van de haat, en hoe de wereld er niet in slaagde om op tijd in te grijpen. Daillaire werd bij alles gedwarsboomd door zijn zogenaamde superieuren. Zijn mannen moesten toekijken hoe het land zichzelf vernietigde. Omdat dit allemaal in het voorjaar van 1994 gebeurde, was de wereld geobsedeerd door ene OJ Simpson en zijn bebloede handschoen. Toen ik de film zag, werd ik misselijk van de apathie van de eerste wereld ten opzichte van Afrika. Bono heeft eens gezegd dat deze generatie zich zal herinneren omdat ze met water klaarstonden toen Afrika in brand stond. Deze film versterkte die uitspraak alleen maar. Na afloop had de regisseur, Peter Raymont, een vraag-en-antwoordgesprek met het publiek (er was ook Dallaires assistent uit die periode in Rwanda <0xE2><0x80><0x93> zijn naam is me ontschoten) en hij zei dat hij in Canada in het nieuwe jaar op het CBC zal worden vertoond. Ik zag het als onderdeel van het Vancouver International Film Fest, en het...' 's heeft al in Toronto gespeeld, en komt volgend jaar naar Berlijn en Sundance. Kijk alsjeblieft naar deze film! Hij verdient het om door iedereen gezien te worden.

text_en: It's not often that I get to review documentaries (and I'm not sure that Michael Moore counts) but I was fortunate enough to see the excellent film 'Shake Hands with the Devil: The Journey of Roméo Dallaire' this afternoon. Daillaire was picked from the Canadian Army to lead the UN Peacekeeping mission in Rwanda as the genocide of Tutsis (by another tribe the Hutu) was about to begin. The film goes into the history of how the hatreds began, and how there was a real failure from the world to intervene in time. At every turn Daillaire was thwarted by his so-called superiors to do anything. For the most part his men were left to watch as the country destroyed itself. As this was all happening in the spring of 1994, the world was obsessed with one OJ Simpson and his bloody glove. Watching the film I was sickened by the first world's apathy toward Africa. Bono once said that this generation will be remembered for standing by with water while Africa burned. This film only reinforced the statement. Afterwards the director, Peter Raymont, had a Q&A with the audience (there was also Dallaire's assistant from that period in Rwanda - his name escapes me), and he said that in Canada it will be playing on the CBC in the new year. I saw it as part of the Vancouver International Film Fest, and it's played at Toronto already, and will be at Berlin and Sundance next year. Please check this film out! It deserves to be seen by one and all.


text: Deze ongelooflijke documentaire moet worden gezien. De ironie dat Romeo Dallaire, de enige man die tijdens de genocide daadwerkelijk in Rwanda is gebleven, zich het meest schuldig voelt over de massamoord, is ongelooflijk. Deze film moet worden gezien in de context van de huidige Afrikaanse tragedies. Niet alleen Soedan, maar ook de kindsoldaten van de LRA in Oeganda, de gruwelijke en alomtegenwoordige burgeroorlogen in Boeroendi, de DRC en de Cote d'Ivoire. Deze conflicten zijn complex en worden door de wereld genegeerd. Zie deze film en raak beter geïnformeerd over de Afrikaanse politiek, die het leven van tienduizenden mensen verwoest. Er zijn mogelijkheden om te helpen, zoek naar grote ngo's zoals Oxfam, Medecins Sans Frontieres en de Heifer-organisatie, of naar kleinere, meer gespecialiseerde ngo's zoals Care For Life. Deze film helpt ons allemaal te beseffen dat we de realiteit van geweld en armoede in ontwikkelingslanden niet kunnen negeren. In een andere fantastische documentaire, 'Geboren in bordelen', zegt een van de kinderen iets in de trant van: 'Ik vind dit een mooie film, al is hij triest, we moeten ernaar kijken omdat ze zo leeft en het de waarheid is.' Als een verarmde 10-jarige tot dat besef kan komen, moet de rest van de wereld dat ook kunnen.

text_en: This incredible documentary must be seen. The irony that Romeo Dallaire, the only man who actually stayed in Rwanda during the genocide, would feel the most guilt over the mass slaughter is incredible. This film needs to be seen in the context of current African tragedies. Not simply Sudan, but the LRA's child soldiers of Uganda, the gruesome and pervasive civil wars in Burundi, DRC, and the Cote d'Ivoire. These conflicts are complex and ignored by the world. See this film and become more informed on African politics which are destroying the lives of tens of thousands of human beings. There are possibilities to help, seek out large NGOs such as Oxfam, Medecins Sans Frontieres, and the Heifer Organization; or smaller, more specialized NGOs such as Care For Life. This film helps us all to realize we cannot ignore the realities of developing nations' violence and poverty. In another fantastic documentary, "Born into Brothels," one of the children says something to the effect of "I like this picture, though it is sad, we have to look at it because that is the way she lives and it is truth." If an impoverished 10-year-old can come to that realization, so must the rest of the world.


text:
Ik heb kortgeleden op Radio Canada Shake Hands with the Devil gezien, en dat was een heel sterke tegenhanger van Hotel Rwanda, dat ik nog maar een paar dagen eerder had gezien. Het is verbazingwekkend hoe landen die de holocaust afkeuren, die Irak en Afghanistan centra van kwaad noemen die moeten worden binnengevallen en bevrijd, er schijnbaar rustig bij zitten en toestaan dat er in heel Afrika herhaaldelijk volkerenmoord wordt gepleegd. Wat de reden ook mag zijn <0xE2><0x80><0x93> geen middelen of belangen, een poging om gemeenschappelijke bondgenoten tot bedaren te brengen, of gewoon apathie omdat het 'geen westers probleem' is <0xE2><0x80><0x93> het vervult me met angst als ik de resultaten zie. En om te zien hoe CNN en de media Irak en de Aziatische tsunami vierentwintig uur per dag verslaan en van Rwanda en Darfur op de achterpagina's een voetnoot maken, is niet minder dan gruwelijk.
Eén scène in het bijzonder is me bijgebleven <0xE2><0x80><0x93> het is de scène tijdens het onderzoek in Rwanda, waar een Belgische senator Dallaire de mantel uitveegt over de dood van een paar Belgische vredebewakers, die volgens hem gered hadden kunnen worden. Het verbaasde me absoluut dat deze zelfingenomen en egocentrische man dacht aan het verlies van twee mannen terwijl bijna een miljoen mensen werden afgeslacht. Ik zie de Belgische regering niet smeken dat de VN tussenbeide komen...
In Darfur is het dezelfde situatie: de VN willen niet ingrijpen, en dus wordt hun onderzoek en rapportage belemmerd door bureaucratische rompslomp, voornamelijk omdat China oliecontracten heeft met de Soedanese regering en Rusland wapens aan hen heeft verkocht. Het ziet ernaar uit dat de enige les die de voorgaande genocides van de afgelopen eeuw ons hebben geleerd, is dat als er genocide komt, je aan de kant moet staan die die uitvoert en ervoor moet zorgen dat je belangen gewaarborgd zijn...
Bravo voor Dallaire, die de moed en de _cojones_ heeft om terug te keren naar Rwanda en ons zijn prestaties en deze verbazingwekkende en belangrijke documentaire te geven.

text_en:
I saw Shake Hands with the Devil not long ago, on Radio-Canada, and it was a very strong counter to Hotel Rwanda, which I had seen just days earlier. It amazes how countries that stand up and decry the Holocaust, that call Iraq and Afghanistan centers of evil that must be invaded and liberated, seem to sit quietly and allow genocide to occur repeatedly throughout Africa. Whatever the reason may be - no resources or interests, an attempt to pacify mutual allies, or simple apathy because it's 'not a Western problem', it fills me with anguish to see the results. And to see CNN and the media giving Iraq and the Asian tsunami 24/7 coverage while making Rwanda and Darfur a footnote on the back pages is nothing short of horrendous.

One scene in particular really stuck with me - it's the scene during the Rwandan inquest, where a Belgian senator starts to harangue Dallaire over the deaths of a couple of Belgian peacekeepers, who he claimed could have been saved. It absolutely astounded me to see this self-righteous and self-centered man thinking about the loss of two men while nearly a million were butchered. And to blame Dallaire, who was handicapped by the UN who refused to give him support or a mandate...it boggles the mind. I didn't see the Belgian government pleading for the UN to intervene...

In Darfur it's the same situation - the UN doesn't want to intervene, so they swamp their investigation and reports in red tape, mainly because China has oil contracts with the Sudanese government and Russia has sold arms to them. It looks like the only lesson that the previous genocides of the last century has taught us, is that if there's going to be genocide, get on the side that is committing it and make sure that your interests are secured...

Bravo to Dallaire for having the courage and cojones to return to Rwanda and to give us his outstanding and this astonishing and important documentary. 9/10.


text: Er vindt zoveel tragedie plaats in de wereld waarin militairen en anderen betrokken zijn bij een lichamelijk conflict, maar het komt zelden voor dat een soldaat naar voren komt om de waarheid te vertellen. In Shake Hands with the Devil: The Journey of Roméo Dallaire mogen we van geluk spreken dat we niet alleen een soldaat hebben, maar ook een leider die de verantwoordelijkheid voor de Rwandese genocide op zich heeft genomen en in woord en daad uitlegt wat daar is gebeurd, en wat het betekent. Dit is een prachtige documentaire, en een ontroerend verhaal over de zoektocht van een eerlijk man om de moeilijkheden en verschrikkingen die hij heeft meegemaakt te begrijpen. Het is onmogelijk om niet emotioneel geraakt te worden door het verhaal van Dallaire, en de goed bedachte manier waarop het wordt verteld.

text_en: There is so much tragedy that takes place in the world involving the military and others involved in physical conflict, yet it is rare that a soldier comes forward to tell the truth. In Shake Hands with the Devil: The Journey of Roméo Dallaire, we are lucky to have not just a soldier, but a leader who took so much responsibility for the Rwandan genocide onto himself explaining through word and deed what happened there, and its meaning. This is a wonderful documentary, and a moving story about an honest man's quest to understand the difficulty and horror he experienced. It is impossible not to be emotionally moved by Dallaire's story, and the well-crafted way in which it is told.


text:
'Shake Hands With The Devil' beschrijft de ervaringen van het Canadese Gen. Romeo Dallaire, die in 1994 aan het hoofd stond van de VN-troepen in Rwanda, terwijl hij zijn terugkeer naar Rwanda filmde ter gelegenheid van het tienjarig bestaan van de genocide in 2004. Dallaires kleine VN-vredesmacht werd gestuurd om te helpen bij het beschermen van de kwetsbare wapenstilstand in de burgeroorlog in Rwanda, en was als zodanig niet in staat om op welke manier dan ook tussenbeide te komen. In april 1994 brak de hel los toen extremisten de president van Rwanda vermoordden en een coup pleegden, waarbij ze deden alsof een 'derde macht' schuldig was. Hoge militaire commandanten sloten zich aan bij de 'Hutu-macht'. In de eerste paar uur na de moordaanslag werden alle gematigde leiders gedood, zodat er niemand meer over was om zich tegen hen te verzetten toen ze een zorgvuldig voorbereide genocide in gang zetten. Buitenlanders vluchtten het land uit en de VN trokken iedereen terug, op een minimale troepenmacht na. Er mochten slechts tweehonderdzeventig soldaten achterblijven, verlamd door de beperkingen van de parameters van hun missie. Ze konden op een handjevol door de VN beschermde locaties zo veel mogelijk Tutsi's onderbrengen, maar afgezien daarvan werden ze gedwongen om omstanders te zijn.
De ambivalentie van de VN ondermijnde elk operationeel aspect van de missie. Dallaire moest smeken om zelfs de meest elementaire voorraden <0xE2><0x80><0x93> ik heb het hier over papier en potloden, niet over geweren of jeeps. Tijdens de genocide sprong hij het grootste deel van de tijd door de meest waanzinnige administratieve hoepels, diende rapporten in, schreef beoordelingen, probeerde van alles om zijn bazen bij de VN te overtuigen. Het was duidelijk dat de hoge bazen hoopten dat als ze maar lang genoeg treuzelden, het allemaal vanzelf zou ophouden.
Eindelijk, na drie maanden van ongebreideld moorden, waren de rebellentroepen in staat de genocide een halt toe te roepen. Tegen die tijd waren er 800.000 mensen dood.
Zoals je je kunt voorstellen, was Dallaire kapot van deze ervaring. In de jaren daarna kreeg hij een emotionele inzinking en probeerde twee keer zelfmoord te plegen. Hij werd achtervolgd door schuldgevoelens en wroeging, ervan overtuigd dat de minimale kracht van 5000 man de genocide had kunnen tegenhouden of zelfs voorkomen. Hij ziet dit als zijn eigen persoonlijke falen, zoals het ook zijn onvermogen was om zijn superieuren ervan te overtuigen dat ze moesten ingrijpen, wat zoveel levens heeft gekost.
Maar in plaats van toe te geven aan de wanhoop, met de hulp van zijn familie en dierbaren, heeft hij zich uiteindelijk vermand. Hij heeft een paar van de ergste demonen tot rust gebracht door een boek te schrijven over zijn ervaringen. De film heeft zijn titel te danken aan de naam van zijn boek.
Dallaire is naar Afrika teruggekeerd om te getuigen in de processen over oorlogsmisdaden, maar tot het tiende jaar was hij niet teruggegaan naar Rwanda. Terwijl hij de scènes van zijn ervaringen in 1994 opnieuw beleefde, gingen de filmmakers met hem mee, soms terugspringend naar de archiefbeelden van de genocide, zodat we konden zien wat Dallaire in gedachten voor zich zag terwijl hij het verleden met het heden vergeleek.
Daar, te midden van die gekwelde herinneringen, overweldigt Dallaires mededogen voor de overlevenden die hij ontmoet zijn droefheid en wroeging. Elk individu is belangrijk voor hem. En op sommige plaatsen brengen ze een weemoedige glimlach op zijn gezicht. Hij wordt herenigd met een aantal mensen met wie hij in 1994 heeft gewerkt, en ze begroeten elkaar met grote genegenheid. De film wordt onderbroken door interviews met sommige van die mensen, die andere details in het verhaal invullen.
Dallaire doet me denken aan de helden uit de klassieke mythologie, zoals in een van de verhalen van Joseph Campbell, opgebouwd uit diepe archetypen. Hij schudde de hand van de vleesgeworden duivel, hij werd getransformeerd door zijn afgrijselijke ervaring, hij verdroeg, hij overleefde, en hij is teruggekeerd naar het land der levenden, met de littekens van zijn beproeving als een scharlaken letter of een kaïnsteken. Hij is een moderne Cassandra, veroordeeld om de waarheid te vertellen die niemand wil horen. Het is niet verbazingwekkend dat Dallaire onder druk is gezet om zijn wijzende vingers weg te halen en zijn mond te houden. Hij weigert. Net als de oude zeeman vertelt hij zijn verhaal omdat hij het moet doen. Hij is getuige van die hel op aarde. We moeten naar hem luisteren, en deze film helpt ons zijn boodschap over te brengen.
Ik wil ook reageren op de recensie van 16 mei 2005. Deze kijker vond het jammer dat de film kritiek leverde op de Verenigde Staten, maar ik denk dat hij het verkeerd heeft begrepen. Hoewel Dallaire heel wat te stellen heeft met de Verenigde Staten, is de kritiek in de film vooral gericht op de VN. Ja, de Verenigde Staten staan natuurlijk onder een zwaardere druk dan andere lidstaten, omdat we zoveel meer te bieden hebben en zoveel meer invloed hebben. Maar de VN heeft het hier flink verknald. De invloed van de VN reikt veel verder dan die van individuele lidstaten. Begin 1994 was het staakt-het-vuren van Rwanda precies het soort situatie waar de VN bij moesten helpen. In dit geval waren de VN en de VS er alleen maar in geslaagd er als racistische hypocrieten uit te zien.
Deze recensent beweert dat niemand van ons bereid zou zijn een Amerikaans leven op te offeren om een Rwandees te redden, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat Amerikaanse soldaten een eergevoel hebben en niet werkeloos willen toezien hoe een kind voor de ogen van de ouders wordt doodgehakt. Een wereldleider zijn is meer dan vooraan in de rij staan bij de voertrog. Onze grote rijkdom, onze machtige strijdkrachten en onze buitengewoon rijke middelen stellen ons in staat anderen die hulp nodig hebben een handje te helpen. De internationale wet is overtreden. Wij (de Verenigde Staten en de VN) hebben beloofd die wet te handhaven en wij (de Verenigde Staten en de VN) hebben de plicht ons aan ons woord te houden.

text_en:
*spoilers in here* "Shake Hands With The Devil" reviews the experiences of Canadian Gen. Romeo Dallaire, who was head of the UN troops in Rwanda in 1994, while filming his return to Rwanda for the 10th anniversary of the genocide in 2004. Dallaire's small UN peacekeeping force was sent in to help protect the fragile truce in Rwanda's civil war, and as such was unable to interfere in any way. In April of 1994, all hell broke loose as extremists assassinated Rwanda's president and staged a coup, pretending a "third force" was at fault. High-level military commanders joined forces with the "Hutu power" extremists and quickly killed all the moderate leaders in the first few hours after the assassination, so there was no one left to oppose them as they set in motion a carefully planned genocide. Foreign nationals fled the country and the UN pulled out everyone except a minimal force. Only 270 soldiers were allowed to remain, paralyzed by the restraints of their mission's parameters. They could shelter as many Tutsis as possible in a handful of UN-protected sites, but apart from that, they were made to be bystanders.

The UN's ambivalence hamstrung every operational aspect of the mission. Dallaire had to beg for even the most basic supplies -- I'm talking about paper and pencils here, not guns or jeeps. He spent most of his time during the genocide jumping through the most insane administrative hoops, filing reports, writing assessments, trying everything to convince his bosses at the UN. It was plain that the higher-up hoped if they stalled long enough, it would all just go away.

Finally after 3 months of unrestrained killing, the rebel troops were able to move in and halt the genocide. By then 800,000 people were dead.

As you can imagine, Dallaire was devastated by this experience. In the years afterwards, he had an emotional breakdown and attempted suicide twice. He was haunted with guilt and remorse, certain the a minimal force of 5,000 could have stopped or even prevented the genocide. He sees this as his own personal failure, as it was his inability to convince his higher-ups to intervene which cost so many lives.

But instead of succumbing to despair, with the help of his family and loved ones, he eventually pulled himself together. He laid some of the worst demons to rest by writing a book about his experience. The movie takes its title from the name of his book.

Dallaire has returned to Africa to testify in the war crimes trials, but until the 10th anniversary, he had not gone back to Rwanda. As he revisited the scenes of his experiences in 1994, the filmmakers came with him, sometimes jumping back to archive footage of the genocide, so that we could see what Dallaire saw in his mind's eye as he contrasted past to present.

There in the midst of those tormented memories, Dallaire's compassion for the survivors he meets overpowers his sadness and remorse. Each individual matters to him. And some places bring a wistful smile to his face. He is reunited with several people he worked with in 1994, and they greet one another with great affection. The film intersperses interviews with of some of those people, who fill in other details in the story.

Dallaire reminds me of the heroes of classic mythology, like one of Joseph Campbell's stories, built from deep archetypes. He shook hands with evil incarnate, he was transformed by his horrific experience, he endured, he survived, and has passed back into the land of the living, wearing the scars of his ordeal like a scarlet letter or a mark of Cain. He is a modern day Cassandra, condemned to tell the truth no one wants to hear. Not surprisingly, Dallaire has been pressured to quit pointing fingers and keep his mouth shut. He refuses. Like the ancient mariner, he tells his tale because he must. He bears witness to that Hell on Earth. We need to listen to him, and this movie helps bring us his message.

I would also like to respond to the review of May 16, 2005. This viewer was unhappy that the film was critical of the US, but I think he misunderstood. Although Dallaire has plenty of gripes with the US, the movie's main target for criticism is the UN. Yes, the US naturally comes under heavier scrutiny than other member nations because we have so much more to offer and have so much more influence. But the UN is the one who blew it in a big way here. The UN's scope reaches far beyond that of individual member nations. The Rwandan cease fire in early 1994 was exactly the type of situation the UN was meant to help with. In this case, the only thing the UN and the US succeeded in was in looking like racist hypocrites.

This reviewer contends that none of us would be willing to sacrifice an American life to save a Rwandan, but I don't agree. I think American soldiers have a sense of honor, and would not want to stand by and watch a child hacked to death in front of the parents. Being a world leader is more than just getting to be first in line at the feed trough. Our great wealth, our powerful military, and our extraordinarily rich resources enable us to lend a hand to others who need help. International law was broken. We (the US AND the UN) promised to uphold that law and we (the US AND the UN) had a duty to stand by our word.


text: Een geweldige documentaire die het verhaal vertelt van Dallaire in Rwanda tijdens de genocide. Het is verbazingwekkend om te zien hoe niemand op deze crisis reageerde en toch snel reageerde op wat er in Joegoslavië gebeurde. Mijn enige probleem? Dallaires roman-katholicisme, waarbij hij zegt dat hij 'de kilte' kon voelen van de'slechte' mannen die de genocide organiseerden. Er zijn geen slechte en goede mannen. Alleen maar mannen. Wat deze mannen deden, deden ze omdat ze mensen waren, niet omdat de duivel hen op de schouder tikte.<br />Ik had gehoord over Dallaires terugkeer naar Canada en wat er gebeurde toen hij terugkwam. Hij leed aan het posttraumatische-stresssyndroom en was ernstig depressief. Op een gegeven moment zwierf hij dronken door de straten van Ottawa terwijl hij overwoog zelfmoord te plegen. Hij werd uiteindelijk opgepikt op een parkbank in Hull en opgenomen in het ziekenhuis. Ik zou meer belangstelling hebben gehad voor de psyche van Dallaire toen hij weer thuis was. Deze documentaire gaat tenslotte minder over de volkerenmoord en meer over Dallaire en zijn confrontatie met wat hij 'het kwaad' noemt.

text_en:
A great documentary which tells the story of Dallaire in Rwanda during the genocide. It's amazing to see how no one responded to this crisis and yet quickly responded to what was happening in Yugoslavia. My one problem? Dallaire's roman-catholic spiritualism whereby he says he could feel "the coldness" of the "evil" men who orchestrated the genocide. There are no evil men and good men. Just men. What these men did, they did because they were human, not because the devil tapped them on the shoulder.

I'd heard about Dallaire's return to Canada and what happened when he came back. He was suffering from post-traumatic stress syndrome and was severely depressed. At one point he wandered drunkenly through the streets of Ottawa while he contemplated suicide. He was eventually picked up on a park bench in Hull and was hospitalized. I would have been more interested in hearing about Dallaire's psyche when he returned home. This documentary is after all less about the genocide and more about Dallaire and his confrontation with what he calls "evil".


text: Ik miste de opening toen ik deze documentaire onder het zappen vond. Het documentairekanaal is nieuw voor me en ik vind het heel erg leuk.<br />Handen schudden met de duivel had een speciale betekenis voor me, omdat het me een kijkje gaf in de diepgevoelde emoties die zoveel van mijn oude landgenoten diep in hun hart en ziel hebben geworteld. Ik ben zeker geen militaristische minnaar. Ik heb heel wat documentaires gezien van ex-politici/militairen die 'het spijt me' probeerden te zeggen over verschillende oorlogen. Ik heb beide vorige films over de Rwandese genocide gezien, maar deze documentaire trof me het meest omdat hij, in plaats van de hartverscheurende en sensationele tijd van moorden te laten zien, de inactiviteit van de rest van de wereld en de redenering erachter aan het licht brengt. (Nou ja, het is niet helemaal gespeend van bloedvergieten, want er zijn ook echte beelden van moorden, maar er is altijd een grote afstand op de achtergrond.) Ik denk dat er veel moed voor nodig is om in de openbaarheid te treden met iemands gevoel van schuld en ontoereikendheid, iemands depressie en gevoel van hopeloosheid. Dit is een weergave van menselijk verdriet in bijna zijn zuiverste vorm, zowel op het diep persoonlijke als op de internationale schaal. Zoals de slotwoorden al aanduiden, we hebben niets geleerd, het zou morgen allemaal weer kunnen gebeuren, hoe kunnen we leven met zo'n verdriet als die waarheid.

text_en:
I missed the opening as I found this documentary while zapping. The documentary channel is new to me and I'm loving it quite a bit.

Shake hands with the devil had special meaning to me as it gave me a glimpse back into the heartfelt emotions that so many of my old compatriots have deeply rooted in their hearts and souls. I am certainly no militarist lover. I've watched many a documentary by ex-politicians/military personnel trying to say "I'm sorry" about various wars. I've watched both previous movies on the Rwandan genocide, but this documentary hit home the hardest because, instead of showing the gut-wrenching and sensational time of killings, it brings to light the inaction of the rest of the world and the reasoning behind it. (well it's not completely void of gore, as there's actual footage of murdering, but always a far distance in the background.) I think it takes great courage to go public with one's sense of culpability and insufficiency, ones depression and sense of hopelessness. This is a depiction of human sorrow in nearly it's purest form, both at the deeply personal level and also on the international scale. As the closing remarks state so well, we have learned nothing, it could all happen again tomorrow, how can we live with such sorrow as that truth.


text: Ik heb die film gisteravond op de DOC-tv op het Dish Network gezien en kon geen pauze nemen. Ik was woedend dat dit plaatsvond terwijl OJ terechtstond en het was dat stomme OJ-proces waar we dag in dag uit mee gebombardeerd werden terwijl er genocide plaatsvond. Degenen die nu de publieke etherfrequenties huren, zouden in de gevangenis moeten zitten omdat ze zich niet houden aan de wetten waaraan ze zich moeten houden als ze de publieke etherfrequenties gebruiken.<br />Van het begin tot het eind zat ik aan mijn stoel vastgelijmd. Dallaire is een held in mijn boek en zou dat voor alle mensen die van de mensheid houden moeten zijn. Dit is een documentaire die je moet zien. Het had meer geholpen als we hadden gezien wat er aan de hand was terwijl het gebeurde!

text_en:
I saw this film on DOC TV on the Dish Network last night and could not take a break. I was furious that this was taking place while OJ was on trial and it was the stupid OJ trial we were being bombarded with day in and day out while genocide was taking place. Those that now rent the public airwaves should be jailed for not abiding by the laws they are to adhere to when they use the public airwaves.

From beginning to the end I was glued to my seat. Dallaire is a hero in my book, and should be to all humanity-loving people. This is a must see documentary. However, it would've helped more if we had seen what was going on WHILE it was happening!


text:
Deze grandioze film zal in de Verenigde Staten gedoemd zijn te mislukken, nee, hij heeft geen superheld die de Derde Wereldoorlog kan tegenhouden, hij heeft geen stortvloed van een speciaal effect. Het is gewoon het verhaal van een heel dappere man die naar zijn eigen vuur luistert en die zo veel mogelijk levens probeerde te redden en die weigerde te luisteren naar bevelen, politici en valse beloften van de Verenigde Naties.
Het is grafisch, het is ook menselijk. De Amerikanen zullen het haten, want het is heel Canadees in zijn benadering.

Op de televisie zei voormalig president Bill Clinton dat de Rwanda-ramp de grootste mislukking uit zijn carrière was. Het was zowel die van de Canadese regering als die van de Verenigde Naties. Te midden van al die verschrikkingen weigert een man op te geven. Een man moet een film zien waar de Canadezen van zullen houden en die de Amerikanen zullen haten, want de held is deze keer geen Amerikaan.

text_en:
This superb and movie will be doomed for failure in the USA, no it does not have a superhero that will stop WWIII, it does not have a deluge of special effect. It is just the story of a very brave man who listen to his hearth and tried to save as many lives as he could and refused to listen to orders, politicians and false promises made by the United Nations.

Graphic it is, humane it is too. Americans will hate it as it is very Canadian in its approach.

On TV former President Bill Clinton said the Rwanda tragedy was the worst failure of his career. It was that of the Canadian Government too as well as that of the United Nation. Amidst all that horror a man refuse to give up. A must see movie that Canadians will love and Americans will hate for the hero is not an American this time.


text:
Ik ben een keiharde liberaal, maar ik kon Shake Hands With The Devil, een goedbedoelde maar uiteindelijk stompzinnige documentaire over de genocide in Rwanda in 1994, niet uitstaan. De film zit tjokvol ronkende liberale schuldgevoelens en probeert van de Verenigde Staten de zondebok te maken in deze verschrikkelijke wereldramp. Ik zeg dat de film stompzinnig is omdat hij een heel complexe situatie reduceert tot belachelijke gemeenplaatsen. Ik ben bang dat mensen zullen denken dat het waar is, alleen omdat het een documentaire is.
De geschiedenis van Rwanda, een klein Centraal-Afrikaans land dat letterlijk met één groep werd ingelijfd, waarbij de meerderheid van de Hutu-nationalisten op straat letterlijk jacht maakte op Tutsi's en ze met machetes doodhakte, is een ingewikkeld verhaal. Het begint ermee dat Rwanda als onderdeel van de herstelbetalingen na de Eerste Wereldoorlog onder Belgisch bestuur komt te staan, wat uiteindelijk leidt tot de bloedige onafhankelijkheid van het land in 1962.
Maar de raciale en politieke scheidslijnen die de bevolking worden opgelegd door hun onbekwame en wrede koloniale overheersers, zorgen voor een zeer onstabiele situatie. In feite heeft Rwanda al twee keer eerder uitbarstingen van geweld met massamoorden en gedwongen ballingschap meegemaakt, in 1964 en 1974. Was het echt zo'n verrassing dat dit in 1994 opnieuw gebeurde?
De film Shake Hands With The Devil is gebaseerd op het boek van de Canadese generaal Romeo Dallaire, die ten tijde van de genocide hoofd was van de vredesmacht van de Verenigde Naties in Rwanda. Toen het geweld begon, probeerde de goede generaal de Verenigde Naties ertoe te bewegen tussenbeide te komen, maar de Verenigde Naties voelden zich merkwaardig hulpeloos en deden om allerlei ingewikkelde redenen niets. Dit was vooral vernietigend voor generaal Dallaire en hij beschrijft zijn frustratie, schuldgevoel en daaropvolgende depressie op een zeer ontroerende manier in zijn uitstekende boek.

Als de film alleen het verhaal had verteld van generaal Dallaire en zijn mislukte vredesmissie en zich vervolgens had gericht op hoe Rwanda is veranderd in het decennium na de afschuwelijke genocide, zou het een heel goede documentaire zijn geweest. Maar de filmmakers hebben besloten een beschuldigende vinger te richten op het 'Westen'. In het bijzonder de Verenigde Staten, die de benarde situatie van de Rwandezen hebben genegeerd en de genocide hebben laten plaatsvinden.
<0x3E> De film beweert zelfvoldaan dat er een aangeboren oppervlakkigheid heerst in het Amerikaanse publiek, omdat we ten tijde van de Rwandese moorden meer geïnteresseerd waren in het O.J.-proces dan in iets anders. Het komt nooit bij de filmmakers op dat het O.J.-proces geen show was van beroemdheden zoals het huidige Michael Jackson-proces. Bij O.J. stond de Amerikaanse jurisprudentie zelf op de beklaagdenbank. Natuurlijk waren we geïnteresseerd.
<0x3E> Ook herinner ik me, in tegenstelling tot wat de documentaire beweert, duidelijk radioverslagen en krantenverslagen over de waanzin waarin Rwanda van april tot juli 1994 verviel. Het J.-proces stond meestal op pagina één, maar Rwanda stond altijd minstens op pagina twee. De informatie was bekend; het was gemeld.
Maar besef dat er iets verschrikkelijks aan de hand was en weten wat je moest doen om het tegen te houden, zijn twee verschillende dingen. De meerderheid van de Hutu's en de minderheid van de Tutsi's in het land hadden een soort vredesakkoord, maar de Interahamwe (de Hutu-militie, ongetwijfeld goed gereguleerd) wilden geen vrede en bewijsstukken dat ze van tevoren genocide hadden gepland.
Generaal Dallaire waarschuwde de Verenigde Naties voor de verslechterende situatie en probeerde het tegen te houden, maar had bij lange na niet de benodigde troepen. Maar ik denk niet dat het iets had uitgemaakt. Ze wilden vrede of een politieke schikking; ze wilden alleen maar Tutsis dood zien. Dat is het. Alle troepen ter wereld zouden de slachting alleen maar tijdelijk hebben tegengehouden.
Laten we nu eens heel bot zijn en om je heen kijken: hoeveel jonge Amerikanen zou je in gevaar brengen om ze alleen maar tijdelijk tot staan te brengen, niet om de uiteindelijke moorden tegen te houden? Hoeveel zou je bereid zijn op te offeren voor een land met weinig strategische waarde, zonder natuurlijke rijkdommen en zonder noemenswaardige politieke doelstellingen? Ik ben me bewust van het argument 'het voor de mensheid doen', maar is het mogelijk om elke krankzinnige groepering tegen te houden die vastbesloten is om delen van hun eigen bevolking af te slachten? Worden de supermachten verondersteld de wereldpolitie te zijn? Kan het zijn dat ze overal zijn?
Dat ergerde me zo aan Shake Hands With The Devil. De film negeerde elke belangrijke vraag om het westerse publiek een schuldig gevoel te bezorgen. De film beweert zelfs dat de katholieke kerk het bloedvergieten had kunnen tegenhouden als de kerken maar wat krachtiger hadden gepredikt: 'Gij zult niet doden'. Mijn intelligentie werd persoonlijk beledigd door die domme uitspraak.
Rwanda heeft een verschrikkelijke volkerenmoord moeten ondergaan, maar was die te voorkomen? De geschiedenis heeft aangetoond dat volkerenmoord als hij eenmaal is begonnen net zo onmogelijk is als een lawine. Het lijkt erop dat je alleen maar kunt proberen hem in te dammen en de brokstukken weer op te rapen als het voorbij is. Is het de schuld van de Verenigde Staten dat ze het land niet hebben binnengevallen om het tegen te houden? Zouden wij het recht hebben gehad om het land binnen te vallen?
Shake Hands With The Devil geeft afgezaagde en belachelijke antwoorden op alle verkeerde vragen over Rwanda. Als verstandige liberalen zich erbij neerleggen, zal het lijden van de onschuldige slachtoffers van deze volkerenmoord worden overgenomen door wispelturige limousineliberalen, alleen maar om te kunnen pronken met hun menselijkheid door zich op cocktailparty's in schuldgevoelens te wentelen. En hoe leuk ik het ook vind om irritante liberalen te zien lijden, de Rwandese doden verdienen beter.

text_en:
I am a hard core liberal, but I could not stand Shake Hands With The Devil, a well-meaning but ultimately stupid documentary about the Rwandan genocide of 1994. The film is chock full of limousine liberal guilt and tries to make the United States the fall guy in this horrible world tragedy. I say the film is stupid because it reduces a very complex situation down to ridiculous platitudes. I fear people will think it's true just because it's a documentary.

The history of how Rwanda, a small Central African country literally turned in on itself with one group, the majority Hutu nationalists literally hunting down minority Tutsis in the street and chopping them to death with machetes is a complicated story. It starts with Rwanda being put under Belgian control as part of World War One war reparations and eventually leads to the bloody independence of the country in 1962.

But the racial and political divides thrust upon the population from their inept and brutal colonial masters made for a very unstable situation. In fact, Rwanda has seen bursts of violence with mass killings and forced exiles twice before in 1964 and 1974. Was it really such a surprise that this happened again in 1994?

The film Shake Hands With The Devil is based on the book by Canadian General Romeo Dallaire who was head of the United Nations peacekeeping forces in Rwanda at the time of the genocide. When the violence began, the good General tried to get the United Nations to intervene, yet the United Nations felt strangely helpless and for a variety of complicated reasons, did nothing. This was particularly devastating to General Dallaire and he details his frustration, guilt and subsequent depression in a very moving way in his excellent book.

If the film had just told the story of General Dallaire and his failed peacekeeping mission and then focused on how Rwanda has changed in the decade since the horrific genocide, it would have been a very good documentary. But the filmmakers have decided to point a blaming finger at the "West" particularly the United States for ignoring the plight of the Rwandans and allowing the genocide to happen.

The film smugly claims there is an inherent shallowness in the American public because at the time of the Rwandan killings we were more interested in the O. J. trial to pay attention to anything else. It never occurs to the filmmakers that the O.J. trial was not a celebrity freak show like the current Michael Jackson trial. With O.J., American jurisprudence itself was on trial. Of course we were interested.

Also, despite what the documentary claims, I remember distinctly hearing radio reports and reading newspaper accounts about the descent into madness Rwanda fell into from April to July of 1994. Yes, the O. J. trial was mostly on page one, but Rwanda was always on page two at least. The information was out there; it was reported.

However, awareness about something horrible happening and knowing what to do to stop it are two different things. The majority Hutus and the minority Tutsis in the country had a peace agreement of sorts, but the Interahamwe (Hutu Militias, well regulated, no doubt) didn't want peace and evidence shows they had planned in advance for genocide.

General Dallaire alerted the United Nations about the deteriorating situation and tried to stop it, but did not have anywhere near the force of troops needed. But I don't think it would have mattered. The Hutu fundamentalists didn't want peace or a political settlement; they only wanted to see Tutsis dead. That's it. All the troops in the world would only have stopped the slaughter temporarily.

Now let's be very blunt, look around you; how many young Americans would you send into harms way to only temporarily halt, not stop the eventual killings? How many would you be willing to sacrifice for a country of little strategic value, no natural wealth and no great political objectives to speak of? I am aware of the "doing it for humanity" argument, but is it possible to stop every insane group determined to kill off parts of their own population? Are the superpowers supposed to be the world's police? Can they be everywhere all the time?

This is what annoyed me about Shake Hands With The Devil. The film ignored every important question to focus on making western audiences feel guilty. The movie even claims the Catholic Church could have stopped the bloodshed if only the churches had just preached, "thou shalt not kill" with more vigor. My intelligence was personally insulted by that foolish statement.

Rwanda suffered a terrible genocide, but was it preventable? History has shown that stopping genocide once it starts is as impossible as stopping an avalanche. It seems that all you can do is try to contain it and then pick up the pieces once it's over. Is the USA to blame for not invading the country and stopping it? Would we have had any right to go in there?

Shake Hands With The Devil offers trite and ridiculous answers to all the wrong questions about Rwanda. If sensible liberals acquiesce, the suffering of the innocent victims of this genocide will be appropriated by flaky limousine liberals just so they can show off their humanity by wallowing in guilt at cocktail parties. And as much as I like to see annoying liberals suffer, the Rwandan dead deserve better.


text: Ten slotte: een prestatie waar de hedendaagse Italiaanse filmwereld trots op kan zijn! Niet dat die ene aardige film tegenwoordig onze schermen niet siert; maar vergeleken met Cinecitta's gloriedagen aan het eind van de jaren veertig en de jaren zeventig is de productie van vandaag schraal. Het probleem is in wezen het nijpende gebrek aan financiering en distributie. De meeste Italiaanse films worden in bijna geen enkele bioscoop vertoond <0xE2><0x80><0x93> als ze er al zijn <0xE2><0x80><0x93> terwijl Amerikaanse kassuccessen de schermen van Italiaanse bioscopen op het hele schiereiland maandenlang vullen (de clichés uit de jaren zestig zoals 'cultureel imperialisme' doen zich voor!). Het is een bekend verhaal... Maar een paar jaar geleden begonnen de betekenisloze films van Gabriele Muccino te worden aangeprezen als de voorbodes van een renaissance. Toen ik begon te wanhopen aan het gebrekkige, hedendaagse culturele erfgoed van dit land! Muccino's 'L'ultimo bacio' (die je moet mijden als de pest!) en zijn nieuwste, 'Ricordati di me', zijn eersteklas voorbeelden van de Berlusconi-enclave: mooi-maar-zinloos, doordrenkt van clichés, voorverpakte, voorverteerde conclusies, conservatieve, moralistische en vrouwenhatende ondertonen die door kunnen gaan voor moedige vertolkingen van het moderne Italië (ja, inderdaad), hol cynisme en oppervlakkige 'portretten' van de malaise in de middenklasse, die alleen maar een zelfvoldane, op zichzelf staande viering zijn van dit milieu (Muccino's eigen milieu). Gelukkig deelt een toenemend aantal intelligente Italianen mijn opvattingen, ondanks zijn populariteit in de afgelopen jaren. De film is een miniserie (hij wordt in de herfst van 2003 door de RAI uitgezonden). Hij is dit jaar in Cannes vertoond in de afdeling Onbepaalde films. Nu wordt hij in twee afzonderlijke, drie uur durende vertoningen vertoond in geselecteerde filmtheaters in heel Italië. Dit klinkt misschien te veel, zelfs voor de meest gepassioneerde bioscoopbezoekers. Maar ik kan niet genoeg benadrukken hoe succesvol het experiment is en hoe moeiteloos (en plezierig!) de ervaring is. Er zijn bijna evenveel opportuniteiten om plot en personages te ontwikkelen als in een roman, en je verlaat de bioscoop met het gevoel dat je de personages in de loop der tijd hebt leren kennen en van ze bent gaan houden. Het verhaal begint in Rome in 1966 en eindigt in de huidige tijd. Het kijken ernaar is een geweldige manier om de Italiaanse geschiedenis van de afgelopen veertig jaar te leren kennen, maar zonder ooit het gevoel te krijgen dat je naar een compacte, academische 'historische' film kijkt. Hoewel het veel historische gebeurtenissen omvat en naar talloze thema's knikt, gaat het in de eerste plaats over mensen. Een Italiaans gezin in Rome <0xE2><0x80><0x93> de familie Carati <0xE2><0x80><0x93> een Romeinse vader, een Milanese moeder, twee broers en twee zussen <0xE2><0x80><0x93> is de spil waar andere personages omheen draaien. De twee gebroeders Carati, Nicola (sympathiek gespeeld door Luigi Lo Cascio, ook in Giordana's vorige film, _I cento passi_ ) en Matteo (de lekkere Alessio Boni), zijn in zekere zin de hoofdpersonen. Maar de spotlights schijnen vaak langdurig op andere personages <0xE2><0x80><0x93> namelijk de lieflijke 'psychopaat' Giorgia, de terroriste van de Rode Brigade Giulia, en Mirella, de pittige en mooie Siciliaanse fotograaf (Matteo's bijna lieftallige belangstelling!). Dan zijn er nog talloze andere gedenkwaardige portretten, die allemaal een sociaal thema aansnijden (zoals Nicola's vriend, een fabrieksarbeider, die overbodig werd tijdens Fiat's film). In deze film is het gebrek aan stereotypen het grootst. In het zwaargepolitiseerde Italië is dat een verademing. Dus voordat hij bij de politie kwam, werd Matteo overtuigend neergezet als een beschaafde en uiterst intelligente man wiens emotionele onderdrukking en wanhopige behoefte aan regels het tragische gevolg waren van een oude wond. En de Teutoons-uitziende Giulia, de terroriste, is veelzijdig en heeft een geloofwaardige psychologische achtergrond die haar keuzes verklaart (maar niet rechtvaardigt of veroordeelt). Deze vrouw, die haar jonge dochter en liefhebbende partner in de steek laat om een leven van politiek extremisme te gaan leiden, wordt nooit als schurk afgeschilderd (dat is vernieuwend, als je bedenkt hoe hardvochtig'slechte' moeders en echtgenotes gewoonlijk in films worden neergezet!). Alle acteurs, met uitzondering van de houterige en zwaargevormde Valentina Carnelutti (ze speelt de jongste dochter van de Carnivoor, Francesca) zijn uitstekend. De grappige en diep ontroerende momenten vormen een perfect tegenwicht voor de setting die van Rome flitst naar Noorwegen naar Florence (tijdens de overstroming van 1966) naar Turijn (tijdens de studentendemonstraties aan het eind van de jaren zestig en de jaren zeventig) en dan naar Milaan, Sicilië en het Toscaanse platteland van vandaag de dag. En dan weer naar Noorwegen, in een prachtige en poëtische afsluiting van de cirkel. In het begin van de film introduceert de jonge psychiatrisch patiënt Giorgia, die Matteo als student mee uit wandelen moet nemen, het thema van de psychiatrie en haar ontwikkeling van de jaren zestig naar de huidige tijd. Franco Basaglia, de revolutionaire psychiater wiens humane en futuristische ideeën uiteindelijk in 1979 de sluiting van Italiaanse inrichtingen tot gevolg hadden, wordt later genoemd als Nicola. Nogmaals, dit complexe thema wordt de kijker niet op een droge en academische manier opgedrongen, maar is verweven in een meeslepend en ontroerend subplot dat zowel broers als zussen omvat en beslissende veranderingen in hun levens teweegbrengt. Op dezelfde manier wordt de traumatische maffiamoord op de Siciliaanse rechter Giovanni Falcone (in het begin van de jaren negentig) opgeroepen zoals het hoort, maar opnieuw wordt de plot niet vertroebeld. Er zou veel meer te zeggen zijn over La meglio gioventu'! Maar meer zal ik niet prijsgeven, alleen een warme aanbeveling om dit meesterwerk van filmmaken te gaan zien. Het feit dat de film een prijs in Cannes heeft gewonnen, geeft me meer hoop op een release in het buitenland, vooral in Groot-Brittannië, waar de Italiaanse film slecht vertegenwoordigd is (met uitzondering van films die Italië in een schilderachtig of pittoresk licht laten zien).

text_en: At last: an achievement contemporary Italian cinema can be proud of! Not that the odd decent flick doesn't grace our screens these days; however, when compared to Cinecitta's hey-day between the late 40s and 70s, today's production is scant. The problem essentially is the dire lack of funding and scarce distribution. Most Italian films are either shown in hardly any movie theatres - if any at all - while American blockbusters clog the screens of Italian cinemas up and down the peninsula for months (cliched 1960s terminology such as "cultural imperialism" springs to mind!). It's a familiar story... Then a couple of years ago, Gabriele Muccino's meaningless movies started being hailed as the harbingers of a renaissance. That's when I started to despair for this country's ailing contemporary cultural heritage! Muccino's "L'ultimo bacio" (to be avoided like the plague!) and his latest, "Ricordati di me", are prime examples of Berlusconi-era cinema: pretty-to-look-at but pointless, riddled with stoopid cliches, pre-packed, pre-digested conclusions, conservative, moralistic and misogynistic undertones that pass for brave portrayals of modern Italy (yeah right), hollow cynicism and shallow "portraits" of middle-class malaise that are merely a smug, self-referential celebration of this milieu (Muccino's own). Fortunately, despite his popularity in recent years, an increasing number of intelligent Italians share my views. And by the look of the Roman movie theatres heaving with people when I went to see La meglio gioventu' last week, they also agree that Marco Tullio Giordana's last effort is worth the effort of sitting in a cinema for almost 6 hours! The movie is a mini-series (it will be shown by RAI television in autumn 2003). It was shown at this year's Cannes in the Un Certain Regard section. Now it's shown in two separate, 3-hour screenings in selected movie-theatres around Italy. This may sound like too much to bear even for the most passionate of cinema-goers. But I cannot stress enough how successful the experiment is and how effortless (and pleasant!) the experience. There are almost as many opportunites to develop plot and characters as in a novel, and one leaves the cinema with a feeling of having gotten to know and grown to love the characters over a period of time. The story begins in Rome in 1966 and ends in the present day. Watching it is a wonderful way of getting a feel for Italian history in the last 40 years, though without ever feeling like you're watching a dense, academic "historic" film. Though it encompasses many historic events and nods towards innumerable themes, it is first and foremost about people. An Italian family in Rome - the Carati family - a Roman father, Milanese mother, two brothers and two sisters - are the hub around which other characters rotate. The two Carati brothers, Nicola (played sympathetically by Luigi Lo Cascio, also seen in Giordana's previous film, "I cento passi") and Matteo (the dishy Alessio Boni), are in some ways the main characters. But the spotlight often shines for long spells onto other characters - namely the lovely "psychopath" Giorgia, Red Brigade terrorist Giulia, as well as Mirella, the feisty and beautiful Sicilian photographer (Matteo's almost-love interest!). Then there are innumerable other memorable portraits, all introducing a social theme (such as Nicola's factory-worker friend, made redundant during Fiat's crisis at the start of the 80s, or Matteo's colleague, the working-class policeman, who ends up on a wheelchair after a beating at a political demonstration in the 70s). However, this is never done heavy-handedly and all characters are first and foremost human beings who can be appreciated as individuals transcending their backgrounds or political leanings. What I appreciated most in this movie was the lack of stereotyping. In heavily-politicised Italy, this comes as a breath of fresh air. Thus before being a policeman, Matteo is convincingly portrayed as a cultured and fiercely intelligent man whose emotional repression and desperate need for rules are a tragic consequence of an ancient wound. And the Teutonic-looking Giulia, the terrorist, is multi-faceted and has a believable psychological background which explains (but neither justifies or condemns) her choices. This woman, who abandons her young daughter and loving partner to embrace a life of political extremism, is never portrayed as a villain (this is innovative, considering how harshly "bad" mothers and wives are normally represented in movies!). All actors, with the exception of the wooden and heavy-featured Valentina Carnelutti (she plays the Carati's youngest daughter, Francesca), are excellent. Humorous and deeply touching moments perfectly counterbalance one another in a setting that flits from Rome to Norway to Florence (during the 1966 flood) to Turin (during the student demonstrations of the late 60s and 70s), then to Milan, Sicily and the Tuscan countryside in the present day. Then Norway again, in a beautiful and poetic closing of the circle. Early on in the film, young mental patient Giorgia, whom Matteo is charged with taking for walks while he's still a student, introduces the theme of psychiatry and its evolution from the 60s to the present day. Franco Basaglia, the revolutionary psychiatrist whose humane and futuristic ideas ultimately shut down Italian asylums in 1979, is mentioned later on as Nicola's role-model but the movie is never preachy or self-righteous about this. Again, this complex theme is not imposed upon the viewer in a dry and academic manner, but is interwoven into a compelling and moving subplot which involves both brothers and brings about decisive changes in both their lives. Similarly, the traumatic Mafia killing of the Sicilian judge Giovanni Falcone (early 90s) is evoked as it deserves, but again, never crowds the plot. There is far more that could be said about La meglio gioventu'! But I will give no more away, just a warm recommendation to go and see this accomplished piece of movie-making. The fact it won a Cannes prize makes me more hopeful of its release abroad, especially in the UK, where Italian cinema is direly underrepresented (with the exception of movies that show Italy in a quaint or picturesque light).


text:
Kan kunst het leven veranderen? Zo ja, dan zou ik _Het beste van de jeugd_ als primaire kandidaat kiezen voor die mogelijkheid.
Bijna nooit in de meer dan zestig jaar dat ik films kijk, ben ik zo diep geraakt, achtervolgd door karakteriseringen, poëtische dialogen en briljant onverwachte wendingen... en de breedte van de scope. De nuances van de relatie tussen mensen <0xE2><0x80><0x93> in dit geval de Italiaanse familie Carati, hun minnaars, vrienden, pupillen <0xE2><0x80><0x93> zijn zo ontroerend, zo diep geportretteerd en bewoond door de acteurs dat ik niet alleen tot tranen toe geroerd was, maar ook geïnspireerd. Dit is een visie op hoe mensen de menselijkheid kunnen leven die zo wanhopig nodig is in deze krankzinnige, strijdende wereld... die ook wordt gepresenteerd als een integraal onderdeel van plot en interactie. en dit alles zonder enige vorm van didactische of polemische opdringerigheid... Dit alles bereikt door de intieme en diepgaande worstelingen van de personages in de film.
Verbeelding en de ongelooflijke gevoeligheid van de regisseur (Marco Tullio Giordana), schrijvers (Petraglia en Rulli) en acteurs (uitstekend: Luigi LoCacio, Alessio Boni, Adriana Asti en Jasmine Trinca) samen bieden een film die deze deelnemer (want zo voelde ik het) meenam naar een wereld die alleen door uitzonderlijke literatuur wordt ervaren.
Zoals duidelijk is... Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen.

text_en:
Can art transform life? If so, I would elect "The Best of Youth" as a primary candidate for that possibility.

Almost never in my over 60 years of film viewing have I been as deeply affected, haunted by characterizations, poetic dialog and brilliantly unexpected turns...and breadth of scope. The nuances of relationship between people...in this case the Italian family Carati, their lovers, friends, wards...are so moving, so deeply portrayed and inhabited by the actors that I was not only moved to tears, but inspired. Here is a view of how human beings can live the humanity so desperately needed in this crazed and warring world...also presented as an integral part of plot and interaction...and this done without any sort of didactic or polemic foisting...All achieved through the intimate and profound struggles of the film's characters.

Imagination and the incredible sensibility of director (Marco Tullio Giordana),writers (Petraglia and Rulli) and actors (most outstanding: Luigi LoCacio, Alessio Boni, Adriana Asti and Jasmine Trinca) combine to offer a film that carried this participant (for that's what I felt) into a realm only experienced by exceptional literature.

As is obvious...I highly recommend seeing this movie.


text: Ik ben net om twee uur's nachts teruggekomen van een festivalvoorstelling van de film die om halfzes begon, en ik kan nog steeds niets anders bedenken dan zoeken naar alles en iedereen over deze uitzonderlijke film die ik min of meer bij toeval tegen het lijf ben gelopen. Ik kan slechts twee punten samenvatten: het is een uitstekend maar gemakkelijk te volgen overzicht van de recente Italiaanse geschiedenis, en een waarlijk ontroerende, op een niet-banale en niet-stereotyperende, niet-populaire manier een film over de waarde van vriendschap, intimiteit, familie. Deze film maakt dat je wilt leven, dat je de mensen van wie je houdt wilt koesteren en dat je je bewust bent van de gevolgen van je daden. Ik heb tot nu toe op mezelf gerekend) en dit is een les om het beste van jezelf te houden in het leven. Een ware inspiratie! Bravo.

text_en: Having just returned at 2 am from a festival showing of the movie that started at 5:30, I still can think of nothing but looking for anything and everything about this exceptional film that I came across more or less by accident. I can only sum up two points: it is an excellent yet easy-going overview of recent Italian history, and a truly moving, in an unbanal and unstereotypical, unpopcorny way, movie about the value of friendship, closeness, family. This film makes you want to live, to cherish the people you love and to be aware of the consequences of your acts. City living makes sour cynics out of teenage optimists (I'd count myself in until now), and this one is a lesson of keeping the best of yourself throughout life. A true inspiration! Bravo.


text:
Het is moeilijk om je geen 'gemakkelijke' cijferaar te voelen als je deze film een 10 geeft, aangezien het een heel eenvoudig verhaal is over een familie die meer dan 40 jaar bestaat, geen eigenzinnige tekst of de excentriciteiten van 'indie'-films <0xE2><0x80><0x93> alleen maar een prachtig decor, personages die ons raken en waar we om geven, en een lief en geloofwaardig verhaal. De acteerprestaties zijn uitstekend.
Het is misleidend om te zeggen dat dit een miniserie is en het geeft de indruk van een 'kaas'-factor die er niet is. Er is een reden waarom deze film van het kleine scherm is gehaald en in de bioscopen is uitgebracht <0xE2><0x80><0x93> ik wist niet eens dat het een miniserie was tot ik een paar opmerkingen hier las. Het verhaal is eenvoudig, maar niet afgezaagd; we hebben dan misschien geen enorme hoeveelheid verrassingen en geen verbijsterende plotwendingen en verwikkelingen, maar het is een emotioneel, ontroerend, bevredigend verhaal.
Het meest ontroerende deel van het verhaal is de liefde en de verbondenheid tussen de personages, en hoe die wordt uitgedrukt: hier in de Verenigde Staten is lichamelijk vertoon van platonische genegenheid vrijwel afwezig, tenzij je de atleten meetelt die elkaar op de rug slaan. Je kunt zien dat deze personages echt om elkaar geven.
Ik heb vandaag de tweede drie uur doorgebracht met mensen die gisteren de eerste drie uur met mij hebben doorgebracht. Gisteren kwam een van hen net terug in de rij voor deel 2. Vandaag stond er een rij om binnengelaten te worden <0xE2><0x80><0x93> alle mensen die deel 1 al hadden gezien.
Het is vals en beledigend om te zeggen dat deze film op _Zelig_ lijkt, zoals iemand hier heeft gedaan. We konden geen verhaal vertellen over een Amerikaanse familie die de jaren zestig overspant zonder Vietnam of Watergate of 9/11 te noemen, dus dit verhaal vermeldt natuurlijk gebeurtenissen die in Italië in die tijd plaatsvonden. De historische gebeurtenissen vormen de achtergrond van het verhaal, niet het verhaal zelf.
Het verhaal gaat over deze familie, en we maken ons zorgen over wat er met hen gebeurt. We raken betrokken, we zitten erbij en kijken ernaar en lachen en huilen met hen mee. Dat is wat films horen te doen.

text_en:
It's hard not to feel like an "easy" grader to give this film a 10, given that it is the very simple story of a family over 4 decades, no quirky writing or the eccentricities of "indie" films - just beautiful scenery, characters that move us and that we care about, and a sweet and believable story. The acting is excellent.

To say this is a miniseries is misleading and adds the impression of a "cheese" factor that is not present. There is a reason that this film has been taken from the small screen and released in theaters - I didn't even know it had been a miniseries until I read some of the comments here.

The story is simple but it is not trite; we may not have a huge number of surprises and no amazing plot twists and contortions but it is an emotional, moving, satisfying story.

The most moving part of the story is the love and connectedness between the characters, and how this is expressed - here in the U.S. physical display of platonic affection is virtually non-existent, unless you count athletes hitting each other on the rear. You can tell these characters really care for each other.

I sat for the second three hours today with people who sat through the first three hours with me yesterday. Some yesterday just got back in line for part 2. There was a line waiting to get in today - all people who had seen part 1 already.

Saying this movie is like Zelig as someone here did is false and insulting. We couldn't tell a story about a U.S. family that spans the 60's to the present without mentioning Viet Nam or Watergate or 9/11, so this story of course mentions events internal to Italy during that time. The historical events are a backdrop to the story, not the story itself.

The story is about this family, and we care about what happens to them. We become engaged, we sit and watch and laugh and cry with them. That's what movies are supposed to do.


text:
Ik heb die film een paar weken geleden gezien. Eigenlijk kun je het geen film noemen, want het is veel meer dan dat, het is een soort miniserie. 'La Meglio Gioventu' vertelt het verhaal van twee broers: Matteo en Niccola. Het begint als ze allebei een jaar of achttien zijn; twee jonge idealisten die de wereld willen ontdekken en veranderen. Wat volgt is deels Italiaanse geschiedenis, maar voornamelijk de persoonlijke geschiedenis van de twee broers, die opgroeien en hun weg door het leven vinden.
Dit is een van de mooiste, ontroerendste en menselijkste verhalen van de laatste jaren. Ik vond het erg leuk om te zien. Zes uur lijkt misschien lang, maar het is niet lang om een verhaal van vijftig jaar te vertellen. Het is geweldig om beide broers op te zien groeien en te zien veranderen.
Het acteerwerk is uitstekend en het verhaal ontroerend; de regisseur heeft oog voor detail en weet het leven op een unieke manier te vangen. Ik kan alleen maar zeggen dat iedereen dit moet zien. Geweldig!

text_en:
I saw this movie a couple of weeks ago. Actually, you can't call it a movie because it's much more than that, it is a kind of mini-series. "La Meglio Gioventu" tells the story of two brothers: Matteo and Niccola. It starts when they are both about 18 years old; two young idealist who want to discover and change the world. What follows is partly Italian history, but mainly the personal history of the two brothers, growing up and finding their way through life.

This is one of the most beautiful, touching and human stories of the latest years. I enjoyed seeing this very much. Six hours may seem a long time but it isn't to tell a story of 50 years. It is wonderful to see both brothers growing up and changing.

The acting is excellent and the story is touching; the director has eye for detail and he manages the capture life in a very unique way. I can only advise everyone to see this. Outstanding! 9/10


text: Ik heb net deze aangrijpende film gezien. Ik was op het Gothenbeug Filmfestival, maar ik heb hem niet gezien. De 6,5 uur was een afschrikwekkend vooruitzicht. Op de Zweedse t.v. verdeeld in 4 delen die 4 dagen achter elkaar werden vertoond. Het is zo'n serie waar je naar de volgende aflevering verlangt, ik merkte dat ik de hele dag over de film zat te peinzen, de personages. Er zijn al zoveel dingen gezegd in andere recensies die ik niet hoef te herhalen ik zeg gewoon: kijk naar deze nederige, heel langzaam ontvouwende snede van het leven en de Italiaanse geschiedenis.

text_en: I've just finished watching this gripping film. I was on the Gothenbeug Film festival, but I did not see it. The 6,5 hours were a daunting prospect. On Swedish telly the divided in into 4 parts which were shown 4 days in a row. It is one of those series where one is longing for the next episode, I found myself pondering about the film, the characters all day. So many things has been said already in other reviews which I don't have to repeat I just say watch this lowly very slowly unfolding slice of life and Italian history. If it doesn't move you you will have to have a heart of stone. Excellent acting, wonderful photos, lots of atmosphere.....