text:
Deze veel te lange film was gebaseerd op een van Jack Higgins' eerste romans. Hij heeft sindsdien veel boeken geschreven & ze zijn bijna allemaal veel beter geweest.
John Sturgis regisseerde dit & het was zijn laatste regisseursprestatie. Hij had een zeer gemengde carrière. Zijn beste was THE MAGIFICENT SEVEN, zijn slechtste was MAROONED. Deze film lijkt meer op Marooned dan op Magnificent Seven.
Tom Mankiewicz heeft dit van Higgins' roman overgenomen, Tom heeft veel scenario's geschreven, soms valt de appel ver van de boom. Toms vader was de bekroonde regisseur/schrijver Joseph (ALLE VOOR EVE) & zijn Oom Herman, die met Orson Welles aan CITIZEN KANE heeft gewerkt. 1976 (jaar van première)_ Micheal Caine, Donald Sutherland, Robert Duval, Donald Pleasance, Larry Hagman & Treat William, Jenny Aguiter & Jean Marsh, plus nog anderen.
Bijna alle acteurs waren ofwel miscast of enorm veranderd ten opzichte van de oorspronkelijke roman. In het boek waren ze allemaal van vlees en bloed, je kon voor elk van hen zorgen. In de film leken ze allemaal levenloos en lusteloos.
_Aan het eind is er een onnodig lange actiescène_.
_Nu begrijp ik waarom ik dit in 1976 heb gemist, ik had moeten beseffen of me moeten herinneren dat het geen goede film was_.

Ratings: (van de 4) 54 punten (van de 100) IMDb 4 (van de 10)

text_en:
This overly long film was based on one of Jack Higgins first novels, He has written many books since & nearly all of them have been far better.

John Sturgis directed this & it was his final directorial effort.He had a very mixed career. His best was THE MAGIFICENT SEVEN,His worst was MAROONED. This effort is closer to Marooned than Magnificent Seven.

Tom Mankiewicz adapted this from Higgins' novel, Tom wrote many screenplays, sometimes the apple falls far from the tree. Tom's father was the award winning director/writer Joseph (ALL ABOUT EVE) & his Uncle Herman, worked with Orson Welles on CITIZEN KANE.

The cast includes some of the top stars of 1976(year of release) Micheal Caine, Donald Sutherland,Robert Duval,Donald Pleasance,Larry Hagman & Treat William, also Jenny Aguiter & Jean Marsh plus others.

Nearly every one was either miscast or vastly changed from the original novel. In the book they all were flesh & blood,you were able to care for each one. In the movie they all seemed lifeless & listless.

There is one needlessly extended action scene at the end.

I can understand now why I missed this in 1976,I should have realized or remembered that it was not a good film.

Ratings: ** (out of 4) 54 points (out of 100) IMDb 4 (out of 10)


text:
Er is een bepaald soort militaristische, onaangepaste engerd - ik heb er in mijn tijd een paar ontmoet - die door nazi's wordt gefascineerd tot op het afgoderijlijke af. (Hij is ook een expert op het gebied van Duitse regalia, uniformen, wapens enz.) Dit soort kerels moet _The Eagle Has Landed_ geweldig vinden, omdat de nazi's erin - op een paar uitzonderingen na - toonbeelden van moed en deugd zijn. (De enkele uitzonderingen zijn, zoals gewoonlijk, de Gestapo en de SS. Zoals in een andere populaire sympathiefilm voor de nazi's, _Das Boot_, zijn dit handige schurken, die als contrast dienen voor de keurige, brave Duitsers die toevallig voor de F<0xC3><0xBC>hrer vechten omdat... nou, omdat het patriotten zijn, dat is het.' Ze hebben helemaal niets tegen joden, en ze verachten die slijmerige, fanatieke Gestapo-klootzakken <0xE2><0x80><0x93> eerlijk waar!) De Michael Caine-figuur in 'Eagle' wordt zelfs gestraft omdat hij een joodse vrouw het leven heeft proberen te redden (hoe heroïsch kun je worden?); later schiet hij in plaats van een onvoorzichtige Amerikaanse schildwacht dood, slaat hij de man gewoon bewusteloos. Een van Caines mannen overleeft de redding van een Engels meisje dat verdrinkt. De Duitsers gijzelen Engelse dorpelingen, maar laten ze op een eervolle manier allemaal ongedeerd gaan, om vervolgens samen te sterven terwijl ze vechten voor het vaderland in plaats van zich over te geven.
Ondertussen worden de Amerikanen op de hielen gezeten door Larry Hagman, die een stripfiguur speelt die zo uit de _Three Stooges_ lijkt te zijn weggelopen. Als hij hoort dat de nazi's in Engeland zijn geland om Churchill te ontvoeren en in een kerk in de buurt gijzelaars vasthouden, weigert hij <0xE2><0x80><0x93> moet je horen! <0xE2><0x80><0x93> het centrale commando in te lichten; hij wil de eer helemaal voor zichzelf. Hij en de meeste van zijn mannen komen om, soms op de manier van de Keystone Kops. (Eén jeep stort van een weg in een rivier; Hagman trekt een verbaasd, komisch, bijna scheel gezicht als hij wordt neergeschoten en van een trap tuimelt.)
Engeland zelf vergaat het niet veel beter. Eén gespierde dorpeling is een vijandige pummel die Donald Sutherland, als IRA-hatende agent van Engeland, moeiteloos tot moes slaat, en dat doet hij zonder zijn schalkse Ierse grijns kwijt te raken. (In het echte leven zou genoemde pummel de magere Sutherland over de set hebben geschopt.) Sutherland wisselt een paar romantische grapjes uit met een meisje uit het dorp, gespeeld door Jenny Agutter; ze hebben misschien vijf of zes minuten conversatie (volledig gekleed, wat zeldzaam is voor Agutter), waarna het meisje zo verliefd wordt op de IRA-man dat ze de Engelse pummel doodschiet en vervolgens haar dorpsgenoten verraadt <0xE2><0x80><0x93> ja, haar hele land. Ik vermoed dat sommige scènes waarin de relatie zich ontwikkelt zijn geschrapt; maar toch, schande over Agutter, Caine en alle andere Britten die bij deze productie betrokken zijn. Als Groot-Brittannië zo futloos was als dit, zouden de burgers nu Duits (of Gaelisch) spreken. Een paar commentatoren hebben opgemerkt dat deze film veel weg heeft van een weinig bekende Engelse film met de titel 'Went the Day Well?', die tijdens de oorlog is gemaakt, met een veel kleiner budget, in zwart-wit, zonder internationale sterren (tenzij Leslie Banks als een van hen wordt beschouwd), maar de personages zijn beter uitgewerkt, en de film is veel spannender en ongeveer duizend keer charmanter.

text_en:
There's a certain sort of militaristic, maladjusted creep -- I've met a few in my time -- who's fascinated by Nazis to the point of idolatry. (Often, too, he's an expert on German regalia, uniforms, weaponry, etc.) Guys like this must love "The Eagle Has Landed," because the Nazis in it are -- with a few exceptions -- paragons of courage and virtue. (The few exceptions are, as usual, the Gestapo and the SS. As in another popular sympathy-for-the-Nazis movie, "Das Boot," these branches make convenient villains, serving as a contrast to the clean-cut good-guy Germans who just happen to be fighting for the Fuhrer because...well, they're patriots, that's all; they have absolutely nothing against Jews, and they despise those slimy fanatical Gestapo bastards -- honest!) The Michael Caine character in "Eagle" actually incurs punishment for trying to save a Jewish woman's life (how heroic can you get?); later, rather than shoot an unwary American sentry, he simply knocks the man unconscious. One of Caine's men dies rescuing a little English girl from drowning. The Germans take English villagers hostage but honorably let them all go unharmed, then die together fighting for the Fatherland rather than surrender.

Meanwhile, the Americans are headed up by Larry Hagman, playing a cartoonish officer straight out of the Three Stooges. When he learns that Nazis have landed in England to kidnap Churchill and are holding hostages in a nearby church, he -- get this! -- refuses to inform central command; you see, he wants the glory all to himself. He and most of his men end up dead, sometimes in Keystone Kops style. (One jeep goes hurtling off a road into a river; Hagman himself puts on a surprised, comic, almost cross-eyed face when he gets shot and tumbles down a flight of stairs.)

England herself fares little better. One muscular villager is a hostile lout whom Donald Sutherland, as an England-hating IRA agent, effortlessly beats to a pulp, and does so without losing his impish Irish grin. (In real life, said lout would have kicked the reedy Sutherland all over the set.) Sutherland trades a few romantic quips with a village lass played by Jenny Agutter; they have maybe five or six minutes of conversation (fully clothed, which is rare for Agutter), whereupon the lass falls so deeply in love with the IRA man that she shoots the English lout dead and proceeds to betray her fellow villagers -- indeed, her entire country. I suspect that some scenes developing the relationship may have been cut; still, shame on Agutter, Caine, and every other Briton involved in this production. If Britain were as feckless as this, its citizens would now be speaking German (or Gaelic).

A few commentators have mentioned this movie's similarity to a little-known English film called "Went the Day Well?" It was made during the war, on a much tinier budget, in black and white, without any international stars (unless Leslie Banks qualifies as one), but its characters are better drawn, and it's far more suspenseful and about a thousand times more charming.


text: Niet onder de indruk van Jenny Agutter <0xE2><0x80><0x93> ze lijkt er alleen maar te zijn om een mooie vrouw te leveren. Maar het personage van Donald Sutherland is gewoonweg afschrikwekkend. Ik neem aan dat wanneer er een toneelstuk of drama wordt opgevoerd, de acteurs in staat zullen zijn in hun rol te passen. Maar Sutherland is een volslagen g<0xC3><0xAA>nante figuur in zijn rol. Zijn poging tot een Iers accent is gewoon een grap <0xE2><0x80><0x93> zielig en totaal onrealistisch. Ik vind het heerlijk om regionale accenten te horen als de acteur in staat is het vereiste accent te gebruiken. Sutherland is dat niet <0xE2><0x80><0x93> zijn poging tot een Iers accent is zowel kinderachtig als g<0xC3><0xAA>nant. Er moeten honderden tot nu toe onbekende Ierse acteurs zijn die de rol overtuigend hadden kunnen spelen, maar we moeten het stellen met een Amerikaanse'ster' die onze intelligentie beledigt met zijn pathetische poging tot een Iers accent. Ik vraag, en niet voor het eerst: waar een rol een acteur vereist die met een regionaal accent spreekt, kunnen we dan alsjeblieft een acteur hebben die in staat is dat accent accuraat over te brengen, ook al is de acteur tot nu toe onbekend, in plaats van een 'grote naam'-acteur die maar al te graag een flink salaris verdient voor het beledigen van de kijkers met een kinderachtige poging tot het accent. Meneer Sutherland is niet alleen afschrikwekkend, hij beledigt onze intelligentie!

text_en: Not impressed by Jenny Agutter - she seems to be there simply for the sake of providing a pretty female. BUT the Donald Sutherland character is simply dire. I assume that when a play or drama is cast the actors will be able to fit their parts. Sutherland however, is a total embarrassment in his part. His attempt at an Irish accent is quite simply a joke - pathetic and totally unrealistic. I love to hear regional accents if the actor is capable of doing the required accent. Sutherland is not - his attempt at an Irish accent is both puerile and embarrassing. There must be hundreds of as yet unknown Irish actors who could have played the part convincingly but we have to put up with an American "star" who insults our intelligence with his pathetic attempt at an Irish accent. I ask, and not for the first time: Where a part requires an actor to speak in a regional accent, can we please have an actor who is capable of delivering that accent accurately, even if the actor is hitherto unknown, rather than some "big name" actor who is happy to earn a large pay packet for insulting viewers with a puerile attempt at the accent. Mr Sutherland is not only dire, he insults our intelligence!


text:
Ik ben het niet eens met de laatste recensie over het feit dat de film origineel is, want hij lijkt meer op een grillige versie van _Went the Day Well?_.
De cast is zo stijf als een moffenhelm. Caine beweegt nauwelijks zijn nek, acteert hij of is hij in een vreemde houding naar bed gegaan? Als de Duitse sterren in de kerk met zijn orgel spelen wordt het maar al te duidelijk dat dit een afscheidsfeestje had moeten zijn.
Ik probeerde de fluittruc met twee rottweilers & het resultaat was dat mijn linkerarm onder de elleboog werd geamputeerd & dat ik maanden moest revalideren, ik probeerde het nog eens met twee terriërs uit Yorkshire & het resultaat was dat er een testikel ontbrak.
<0x3E> Hoe dan ook, toen ik dit voor het eerst zag leek het al gedateerd & goedkoop.
<0x3E> Ik denk dat het grootste deel van de 'Carry On'-cast toen nog in leven was & dat het een geweldige hulp/ondersteuning zou zijn geweest om een giechel op gang te brengen in deze lange trage film.
<0x3E> Een kans gemist helaas.
<0x3E> Een kans gemist helaas. Ooooo, dominee.

text_en:
I disagree with the last review about the movie being original, as it seems more of a whimsical version of 'Went the Day Well?.

The cast are as stiff as a Huns helmet. Caine hardly moves his neck, is he acting or went to bed in an odd position? When the German stars playing with his organ in the church it becomes all too obvious this was supposed to be a send-up.

I tried the whistling trick with two rottweilers & ended up with my left arm amputated below the elbow & months of rehabilitation, I tried it again with two Yorkshire terriers & ended up with a missing testical.

Anyway when seeing this when it first came out it already seemed dated & cheesy.

I think most of the 'Carry On" cast were still alive at the time & would have been a great help/support in bringing a giggle to this long slow movie.

An opportunity missed alas. Oooh vicar


text: Ik heb deze film na vele malen gezien sinds hij op het witte doek verscheen, en ik kan alleen maar zeggen dat ik blij ben dat ik niet heb betaald om hem in de bioscoop te zien <0xE2><0x80><0x93> ik heb hem onlangs op een gratis dvd gezien! De gaten in de plot zijn zo groot dat ze lachwekkend zijn. Was er een oorlog aan de gang in Norfolk? Het enige wat ik zag was een oude mijnwaarschuwing op een strand dat te heuvelachtig en te rotsachtig was om Norfolk te zijn, laat staan het gebrek aan vliegtuigen die overkwamen! De acteurs worden niet kritisch bekeken <0xE2><0x80><0x93> accenten die van links naar rechts wiebelen, of gewoon vreselijk, zoals in het geval van Sutherland. Hij zou deze rol herhalen in een andere afschuwelijke vertolking van Ken Follett! Michael Caine was qua uiterlijk in de bloei van zijn leven, maar in zijn acteertalent. Lew Grade probeerde in die tijd wereldberoemde films te maken, maar deze film, net als zijn legionairsfilm, is een regelrechte ramp. Een herhaling van 'Went The Day Well' in het midden komt niet overeen met de eerdere oorlogsfilm. En die arme John Sturges <0xE2><0x80><0x93> wat een einde aan zijn carrière! <0xE2><0x80><0x93> als regisseur! En ik ben nog steeds op zoek naar het moeras waar Sutherland jachtopziener had moeten zijn? Ja, Tom, die 'Valkyrie' van jou was beslist een betere poging tot goede Duitsers dan deze lang vergeten kinderlijke onzin.

text_en: Seeing this movie after many since it hit the screens, I can only say that I am glad I did not pay to go and see it in the cinema - caught it on a free DVD recently! The plot holes are so large to be laughable. Was there a war on in Norfolk? Only bit I saw was an old mine warning on a beach that was too hilly and rocky to be Norfolk, let alone the lack of planes going overhead! The acting bears no scrutiny - accents wobbling left right and centre, or downright awful as in Sutherland's case. He was to repeat this role in another awful adaptation of Ken Follett! Michael Caine was in his prime in looks but at the depths of his acting capabilities. Lew Grade was trying to make world class films at the time, but this one like his legionnaire film is an utter disaster. A re-run of 'Went The Day Well' in the middle does not match the earlier wartime movie. And poor John Sturges - what an end to a career?! - as director! And I am still looking for the marsh that Sutherland was supposed to be warden of? Yes, Tom your 'Valkyrie' was a decidedly better attempt at good Germans than this long forgotten puerile rubbish.


text:
Om uit te gaan, leent de lieve Jane Bryan (als Connie Heath) een avondjurk van de brutale Sheila Bromley (als Hilda Engstrom). De jurk blijkt gestolen te zijn (van de chic geklede Susan Hayward, die al vroeg haar opwachting maakt). Dus is de onschuldige Jane Bryan schuldig door haar relatie met mevrouw Bromley, een'slet' die sollicitatiegesprekken beantwoordt met 'Jongens zijn mijn werk'.
Al snel wordt Bryan een van de vele 'Meisjes op proef'. Als gevolg daarvan raakt ze haar baan kwijt en ziet ze haar 'criminele verleden' haar romance met Ronald Reagan (als Neil Dillon) in gevaar brengen. De veteranen Elisabeth Risdon & Sig Ruman (als Roger en Kate Heath) en de knappe Anthony Averill (als Tony Rand) maken dit goedkope verhaal over vernedering leuk om naar te kijken. Bromley is een onweerstaanbaar ordinair'slecht meisje'.

**Meisjes op proef (1938)** William McGann sr. Jane Bryan, Ronald Reagan, Sheila Bromley.

text_en:
To go out partying, sweet Jane Bryan (as Connie Heath) borrows an evening dress from sassy Sheila Bromley (as Hilda Engstrom). The dress turns out to be stolen (from smartly attired Susan Hayward, in an early appearance). Thus, innocent Ms. Bryan is guilty by association with Ms. Bromley, a "wench" who answers job priority queries with, "Boys are my work."

Soon, Bryan becomes one of many "Girls on Probation". Consequently, she loses her job, and sees her "criminal past" jeopardizing her romance with Ronald Reagan (as Neil Dillon). Veterans Elisabeth Risdon & Sig Ruman (as Roger and Kate Heath) and handsome Anthony Averill (as Tony Rand) help make this cheap tale of degradation fun to watch. Bromley is an irresistibly trashy "bad girl".

**** Girls on Probation (1938) William McGann ~ Jane Bryan, Ronald Reagan, Sheila Bromley


text:
Warners Brothers B-unit kiest voor een rechttoe-rechtaan exploitatieplan, maar slaagt er niettemin in binnen de productiecode te blijven, wat resulteert in een film die noch amusant, noch bijzonder goed gemaakt is <0xE2><0x80><0x93> een blik op de plot die door de Internet Movie Database wordt aangeboden, zal je een globaal idee geven van hoe dwaas en toevallig het is.
Ronald Reagan schijnt op dit moment tijdelijk als verzekeringsagent getypeerd te zijn. Hier is hij advocaat voor een verzekeringsmaatschappij. Sig Rumann verschijnt met zwart haar en beveelt zijn dochter de koude nacht in te gaan, Sheila Bromley ontwikkelt spontaan een nasale stem en de gewoonte om uit haar mondhoek te praten, en Jane Bryan, in de hoofdrol, probeert een houding van verbijsterde onschuld aan te nemen zonder ook maar één keer te stotteren of te aarzelen.
De meeste andere acteurs lijken niet zoveel moeite te doen voor deze onzin. Jij ook niet.

text_en:
Warner's Brothers B unit goes for a straight exploitation plot, but manages to stay within the Production Code nonetheless, resulting in a movie that is neither amusingly salacious nor particularly well made -- a look at the plot outline offered by the Internet Movie Database will give you a rough idea of how silly and coincidence-actuated it is.

Ronald Reagan seems to have been temporarily typecast as an insurance man at this time. Here he is a lawyer for an insurance company. Sig Rumann appears with black hair, ordering his daughter into the cold night, Sheila Bromley spontaneously develops a nasal tone and the habit of talking out of the side of her mouth and Jane Bryan, in the lead role, tries to present an air of bewildered innocence without once stammering or hesitating.

Most of the other actors don't seem to put that much effort into this tripe. Don't you either.


text:
Meisjes zijn voor Loving: 4/10: De Ginger-films zijn altijd al slecht geweest. Een aangeleerde smaak, zo je wilt. Een aangeleerde slechte smaak in het bijzonder. De strekking van de eerste twee Ginger-films (afgezien van het overduidelijke feit dat ze extreem vrouwonvriendelijk zijn) is dat als je het sadisme, de bondage, de verkrachting en de hectaren jong, huwbaar vlees uit de film zou weglaten, je een behoorlijk slechte film zou hebben.
Dat is volkomen waar en als om dit feit te bewijzen verwijdert Girls are for Loving het sadisme, de verkrachting en het huwbare jonge vlees volledig uit de film en is op z'n best halfslachtig over de bondage. Wat we dus overhouden is een van de meest verwarrende, onhandige actiefilms die ik ooit heb gezien. Het is waar dat de twee sterren (Cherri Caffaro en Jocelyne Peters) naakt te zien zijn, en hoewel de dames er nog niet helemaal aan toe zijn om de helft van de Golden Girls-serie te vertolken, zou zelfs Mr. Magoo hen niet voor huwbaar houden. (Men vermoedt dat Caffaro de producenten heeft gevraagd om geen enkele naakte vrouw die minder aantrekkelijk is dan zij toe te staan, nadat de verrukkelijke Jennifer Brooks tijdens haar laatste uitje The Abductors zo afschuwelijk in de schaduw is komen te staan. Dit zou ook kunnen verklaren waarom het publiek ook gedwongen is om geen twee hele songs van Caffaro te aanhoren in een stijlrecensie van Las Vegas.)
De plot is zo dwaas als maar kan. De slechteriken vechten als een combinatie van de Special Olympics en een zombiefilm op halve snelheid. De explosies zijn halfslachtig. De seksscènes zijn... het tegenovergestelde van erotisch. De film is opgenomen in de Hart-to-Hart-stijl van slechte televisiedrama's uit de jaren zeventig.
Aan de ene kant is Timothy Brown geen slechte mannelijke hoofdrol/actieheld en er is een Kelsey Grammar-imitatie die me veel plezier heeft bezorgd. Maar dit voelt gewoon niet aan als een echte Ginger-film. In elk geval zou deze negentienjarige schoonheid in de laatste twee Ginger-films worden uitgekleed, gegeseld en god mag weten wat nog meer.
In plaats daarvan wordt ze ongedeerd en volledig gekleed vrijgelaten. Caffaro wordt echter voor de zoveelste keer naakt aan een tafel vastgebonden. Wat beter zou werken als ze er niet uitzag als iemands moeder.

text_en:
Girls are for Loving: 4/10: The Ginger films have always been welldifferent. An acquired taste if you will. An acquired bad taste in particular. The rap against the first two Ginger films (besides the obvious fact that they are misogynistic in the extreme) is that if you took away the sadism, bondage, rape and acres of young nubile flesh on display you would have a pretty bad movie.

This is completely true and as if to prove this fact Girls are for Loving removes the sadism, rape and nubile young flesh completely and is half hearted at best about bondage. So what we have left is one of the most confusing an inept action films I have ever seen.

Sure there is nudity from the two stars (Cherri Caffaro and Jocelyne Peters) and while the ladies aren't quite ready to make up half the Golden Girls sitcom even Mr. Magoo wouldn't mistake them for nubile. (One suspects Caffaro demanded that the producers not allow any naked women less attractive than her after being horrible upstaged by the delicious Jennifer Brooks in her last outing The Abductors. This might also explain why the audience is also forced to sit through not one two entire songs sung by Caffaro in a Las Vegas style review.)

The plot is about as silly as you can get. The bad guys fight like a combination of the Special Olympics and a zombie movie running at half speed. The explosions are half hearted .The sex scenes are... hold on what's the opposite of erotic. The film is shot in that Hart to Hart style of bad seventies television drama.

On the plus side Timothy Brown isn't a bad male lead/action hero and there is a Kelsey Grammar look-alike that brought me much mirth. But this simply doesn't feel like a real Ginger movie. Towards the end of the film the villain captures the ambassador's nubile daughter so the government will give her stock tips (I told you the plot is silly) anyhow in the last two Ginger movies this nineteen-year old beauty would be stripped, whipped and god knows what else.

Instead she is released unmolested and fully clothed. Caffaro, for the umpteenth time, however is tied naked to a table. Which would work better if she didn't look like someone's mom.


text:
De derde en laatste in de Ginger-trilogie. Ik heb de eerste twee gezien, dus ik moet de trilogie afmaken, zo ben ik nu eenmaal, in voor- en tegenspoed, in dit geval in het laatste. In deze film is Ginger koelbloedig bezig een eind te maken aan... handel met voorkennis? Ja, dat is het min of meer. Ze gedraagt zich ook VERWIJDERD door verliefd te worden op een zwarte man. Nu is daar niets mis mee, maar als je haar in de eerste film laat spelen dat ze zwarten haat, hou je vast aan het personage, hoe verachtelijk ook. Ondanks dat heeft dit alle ingrediënten van een Ginger-film. S&M, stomme dialogen, stomme 'actie'. Het is net zo erg als de andere twee.
<0x3E> Oogje: Cherri Caffaro, Jocelyne Peters en een onbekend meisje zijn allemaal helemaal naakt.
<0x3E> Mijn cijfer: D.

text_en:
Third and last in the Ginger trilogy. I watched the first two, so I have to finish the trilogy, that's the way I am for better or worse, in this case the latter. In this one Ginger is cold in to put a stop to ... insider trading?? Yup more or less that's what it is. She also acts WAY out of character by falling in love with a black man. Now there's nothing wrong with that, but when you set her up as absolutely hating blacks in the first one, you stick to the character no matter how despicable. Despite that this has all the ingredients of a Ginger film. S&M, stupid dialog, silly 'action'. It's as bad as the other two.

Eye Candy: Cherri Caffaro, Jocelyne Peters and an unknown girl all get fully nude

My Grade: D


text: Het is moeilijk om te beslissen wat verontrustender is. Dat de makers van deze film echt dachten dat de kijkers erin geluisd konden worden om te geloven dat de hoofdrolspeelster Cheri Caffero mooi, glamoureus en wereldwijs was, of dat ze het zelf echt geloofden. Je weet niet of je moet terugdeinzen of lachen om het resultaat.<br />Verrassend genoeg heeft de film een soort lichtpuntje. De film begint wanneer een 'vierde assistent-onderminister' genaamd 'Steve' wordt uitgekleed en samen met zijn vriendin wordt ontvoerd uit een huis met een puntdak. De vriendin wordt prompt doodgeschoten, maar Steve wordt in elkaar geslagen, ondervraagd en uiteindelijk geëxecuteerd door de boosaardige mevrouw St. Clair. De acteur die 'Steve' speelt is H-O-T, maar hij staat niet eens in de aftiteling van de film. De prijs moet naar Cheri Caffero's nachtclubnummer gaan als ze <0xE2><0x80><0x93> gehuld in een cocon van blauwe veren <0xE2><0x80><0x93> probeert te zingen en er tegelijkertijd sexy uit te zien.

text_en:
It's hard to decide which is more disturbing. That the makers of this movie actually thought viewers could be tricked into believing leading lady Cheri Caffero is beautiful, glamorous, and sophisticated, or that they actually believed it themselves. One doesn't know whether to cringe or laugh at the results.

Surprisingly, the movie does have a bright spot of sorts. The movie begins when a "fourth assistant undersecretary" named "Steve" is stripped and kidnapped with his girlfriend from an A-frame house. The girlfriend is promptly shot dead but Steve is beat-up, questioned, and eventually executed by the evil Ms. St. Clair. The actor playing "Steve" is H-O-T yet he's not even listed in the movie's end credits. Who is this guy?

The worst scene? So many choices, but the prize must go to Cheri Caffero's nightclub number when -- swathed in a cocoon of blue feathers -- she tries to sing and look sexy at the same time.


text: Ik ging erop in, in de verwachting een film te zien die kon wedijveren met Road Trip of Old School... niets briljants, gewoon een degelijke hilarische film, bezaaid met citaten en 'herinner-je-dat-deel-wanneer...?'-momenten. Nou, die vond ik hier niet. Deze film was gewoon stom, en dan bedoel ik niet stom-grappige slapstickstijl, ik bedoel gewoon gewoon stom. De echt grappige momenten, en dat waren er maar weinig en ver tussenin, waren volkomen voorspelbaar en werden uitgespeeld. De verhaallijn was ook belachelijk cliché, zonder echte originele wendingen. Gewoon een herhaling van een miljoen andere soortgelijke films. Over het algemeen zat ik gewoon te wachten tot er een eind aan kwam.<br />Ik geef hem een 4 van de 10, niet de moeite waard om een kaartje voor te kopen of te huren, maar fatsoenlijk genoeg om op HBO te komen als dat nodig is.' Verder staat er niets op.

text_en:
I went into this expecting a film on par with Road Trip or Old School...nothing brilliant, just a solid hilarious movie littered with quotable lines and "remember-that-part-when...?" moments. Well, none found here. This movie was just stupid, and I don't mean stupid-funny slapstick style, I mean just plain dumb. The really funny moments, and they were few and far between, were utterly predictable and played out. The story line was also ridiculously clichéd, lacking any real original twists. Just a rehash of a million other similar movies. Overall I was really just waiting for it to end.

I give it a 4 out of 10, not worth buying a ticket for or renting, but decent enough to catch on HBO if there's nothing else on.


text: Grappige tienerfilm, maar voornamelijk gebaseerd op uiterst malle clichés, op grappen over seks, of op uiterst absurde situaties die hem niet beter maken dan welke 'angstaanjagende film' ook (voor het geval je het je afvraagt, voor mij is het geen compliment). Soms kan EuroTrip irritant zijn, en voor verschillende Europese mensen ook beledigend... MAAR ik moet zeggen dat cameo's de algehele waarde verhogen: Vinnie Jones is gewoon een genie, zoals altijd, en Rade Sebredja (of hoe het ook geschreven moet worden, als je me niet kwalijk neemt) straalt kort en helder. Matt Damon is ook heel grappig. Ah, en de meisjes die verschijnen zijn echt schattig, en vaak helemaal naakt! Al met al geef ik het een 3 uit 10, maar als je...' Je hebt een paar uur om je hersens te ontkoppelen en het kan je niet schelen hoe zinloos een film kan worden, je kunt net zo goed van de show genieten!

text_en: Funny teen movie, but mostly based on extremely silly clichés, on jokes about sex, or on extremely absurd situations that make it no better than any "scary movie" (In case you're wondering, it's not a compliment, to me). At times EuroTrip can be annoying, and offensive to different European people too... BUT I have to say that cameos raise the overall value: Vinnie Jones is simply a genius, as always, and Rade Sebredja (or however it's supposed to be written, hope you will excuse me) shines briefly and brightly. Matt Damon is also very funny. Ah, and the girls that appear are really cute, and often quite naked! Overall, I give it a 3 out of 10, but if you've got a couple of hours to disconnect your brain and don't care about how pointless a movie can get, you might as well enjoy the show!


text: Het klinkt alsof je naar het Rode Kruis gaat. Ik wist van tevoren wat voor film het zou zijn. Je zou Eurotrip kunnen indelen in hetzelfde genre als _American Pie_ -films, _Sexy Movie_ (voor 16-24 y.o.) Amerikaanse erotische komedies ( _I'm 24 yo_ ). Niet mijn favoriete genre, maar wel om naar te kijken. Eurotrip stelde me in dit genre hoe dan ook teleur. _American Pie_ had tenminste een gevoel voor vernieuwing. _Sexy Movie_ was leuk, zelfs als je het gevoel voor humor of de verhaallijn niet kon waarderen: het is een geweldige film om naar te kijken omdat hij het publiek amuseert met de parodie die hij brengt. Die dingen miste ik in _Eurotrip_. Eurotrip is een banale film die flauwe grappen gebruikt: geen vis, geen vlees. Het is de bedoeling dat het een grappige komedie is, maar uiteindelijk wordt het een politiek correcte, preutse en naïeve komedie. Het beste aan deze film, zou ik willen zeggen, was de omgeving; en de enige goede grap is wanneer de vriend van de jongen met het blonde meisje in het zwembad ligt. Het Italiaanse toneelspel is waardeloos (om mijn walging gedeeltelijk te rechtvaardigen).

text_en: It sounds like to shot to the Red Cross. I knew in advance which kind of movie it would be. You could classify Eurotrip in the same genre as American Pie movies, Scary Movie: (for 16-24 y.o.) American erotic comedies (I'm 24 yo). Not my favorite genre, but watchable. Eurotrip however disappointed me within this genre. At least American Pie had a sense of innovation. Scary Movie was fun even if you can't appreciate the sense of humor or the story line: it's a great movie to watch because it keeps the audience entertained by the parody it brings. Those things I missed in Eurotrip. Eurotrip is a banal movie which uses dull jokes: nor fish neither meat. It is meant to be ti-tty comedy but it ends up as politically correct, prude and naive comedy. The best thing in this movie I would say, was the scenery; and the only good gag is when the friend of the boy is in the swimming pool with the blond girl. The Italian dubbing sucks (to partially justify my disgust). 3.5 out of 10 (i give 0.5 for free, I'm not cheap)


text:
Als fervent Harry Potter-fan, die de boeken meerdere keren heeft gelezen en de films natuurlijk meerdere keren heeft gezien, was ik erg opgewonden toen ik deze film om middernacht zag. Halfbloed Prins is mijn lievelingsboek en op 7 na het donkerste boek uit de serie.
Maar toch walgde ik van deze film. Yates & Company maakten er letterlijk een Harry Potter-comedy van. Ik snap niet hoe iemand kon denken dat deze film verbazingwekkend donker was terwijl het theater de hele tijd in lachen uitbarstte om afgezaagde moppen. Het enige wat in deze hele film grappig had moeten zijn, was de obsessie van Lavender & Won Won met elkaar. De film legde de nadruk op de onbeantwoorde liefde/snokken/Ron & Lavendel-romance in de belangrijkste scène, waarin Tom Vilijns achtergrond werd onthuld. Afgezien van de eerste ontmoeting van Perkamentus met Tom & Tom, die hem vroegen hoe ze Gruzielementen moesten maken, werd de achtergrond helemaal weggelaten. In feite was driekwart van het boek weggelaten.
Wat had het voor zin als Tops Harry niet in de trein vond? Hoe kon je Tops Remus 'lieverd' laten noemen zonder dat ze uitlegde wat voor drama er tussen hen speelde en hoe ze bij elkaar waren gekomen? Hoe kon je de betrokkenheid van madame Rosmerta weglaten? Wat had het voor zin om de Burrow-scène te verbranden? Het einde was afschuwelijk. Het was totaal anders dan in het boek. Dus nu is Perkamentus de enige die op het terrein van Zweinstein kan toveren? Malfidus werkt zich de hele tijd uit de naad voor dat kabinet en dan komen de Dooddoeners opeens binnenwandelen. Bellatrix (die niet voorkomt in het boek) moedigt hem aan om Perkamentus te doden, Sneep vermoordt Perkamentus en dan zijn ze zo vriendelijk om zonder haast te maken het terrein af te slenteren. Zonder strijd... zonder angst om betrapt te worden... helemaal niets. Wat was de bedoeling van dat kabinet in de film? Het was volkomen anti-klimaat en ze hadden niet eens de begrafenisscène, die je gewoon moet zien. Het ergste was het einde... Harry en Hermelien praten over de dood van Perkamentus en gaan op zoek naar de Gruzielementen en ze laat er terloops op volgen dat Ron oké is met Ginny en Harry. Het was zo pijnlijk.
En kan iemand me alsjeblieft vertellen hoe ze Dobby en Knijster in de Dooddoeners-films gaan verklaren, terwijl ze in feite uit de volgende films zijn weggelaten nadat ze geïntroduceerd waren? Ik zou echt graag nog een keer over willen doen. Ze moeten deze film echt nog een keer opnemen en nog een keer proberen, omdat hij slecht was. Als echte fan heb je het koud en voel je je leeg, heb je geen tranen voor Perkamentus omdat je zo in de war bent en vraag je je af waarom Yates en consorten het zo belangrijk vonden dat Belinda leuker was dan het verhaal van Marten Vilijn.

text_en:
As an avid Harry Potter fan who has read the books multiple times and of course seen the movies repeatedly, I was extremely excited to see this movie at the midnight showing. Half-Blood Prince is my favorite book and other than 7, the darkest book in the series.

That being said, I was so disgusted with this movie. Yates & company literally turned it into Harry Potter comedy hour. I'm not sure how anyone thought this movie was amazingly dark when the theater was cracking up laughing the entire time at trite jokes. The only thing that should have been funny in this entire movie was Lavender & Won Won's obsession w/ each other.

The movie emphasized the unrequited love/snogging/Ron & Lavender romance over the major plot line which was learning about Tom Riddle's background. With the exception of Dumbledore's first meeting w/ Tom & Tom asking about how to make Horcruxes, all of the background was left out. That's essentially three quarters of the book omitted.

What was the point of not having Tonks find Harry on the train? How can you have Tonks call Remus sweetie and not explain all the drama between them and how they got together? How can you leave out Madam Rosmerta's involvement? What was the point of the burning of the Burrow scene? The ending was horrific. It was completely different than the book. So now Dumbledore is the only one who can apparate on Hogwarts grounds? Malfoy spends all this time working on this cabinet only to have the Death Eaters walk through, Bellatrix (who is not present in the book) encourage him to kill Dumbledore, Snape kills Dumbledore, and they kindly saunter off the grounds in no hurry. No battle... no fear of being caught...nothing. What was the point of the cabinet in the movie? It was completely anti-climatic and they didn't even have the funeral scene which is a must-have. The worst part ever was the very end...Harry and Hermione are talking about Dumbledore's death and going searching for horcruxes and she randomly chimes in that Ron is OK w/ Ginny and Harry. WHAT?! It was so awkward.

And can someone please tell me how they are going to explain Dobby and Kreacher in the Deathly Hallows movies when they have essentially been omitted from the subsequent movies after being introduced? I honestly would like a do-over. They really need to re-shoot this movie and try again because it was bad. For the real fan, it leaves you cold and empty, with no tears for Dumbledore because you are so confused, and wondering why Yates and Co. cared about Lavender being funny more than the back story of Tom Riddle.


text:
Dit deel van HP zal iedereen die het boek gelezen heeft teleurstellen. Het Hol brandt uit tijdens de festiviteiten tijdens X-mas, wat te wijten is aan Bellatrix en Fenrir (die nooit als weerwolf wordt beschreven) en misschien ook wel aan het gebrek aan actie aan het eind van de film... de Duffelingen zijn volledig uit de film weggelaten, wat betekent dat als Perkamentus Harry's zomers oppikt, dat om de een of andere reden op het station is... De tweedeling tussen Ginny en Dean is vertekend, er is geen sprake van een breuk tussen Ginny en Dean en Harry is duidelijk verliefd op haar vanaf het begin van de film, die zijn verwarring over zijn gevoelens tijdens het schooljaar elimineert... Hermelien komt te vroeg met haar gevoelens voor Ron, die in de boeken alleen maar speculaties waren... Lavender Bruin wordt een geobsedeerd en krankzinnig vriendinnetje in plaats van gewoon overdreven aanhankelijk (een studente die doet denken aan 'Zij is de man').... de strijdscène ontbreekt vanaf het eind, waardoor de dood van Perkamentus een anticlimax krijgt en het allemaal nog ongeëmotioneerder en teleurstellender wordt... Harry verstopt zich onder de vloer met zijn toverstok in zijn hand en doet zich voor als een lafaard terwijl Perkamentus sterft; Sneep ziet hem zich verstoppen in plaats van dat Harry verstijfd blijft staan onder zijn mantel, met de complimenten van Perkamentus in zijn kielzog... er is geen begrafenis of breuk met Ginny aan het eind (er is geen relatie tussen de twee, alleen een kus).... Hagrid wordt in feite net als Marcel uit de film geschrapt... de uitstapjes worden geschrapt en de Horocruxen worden nooit uitgelegd, zelfs niet een beetje... Loena vindt Harry op de Zweinsteinexpres in plaats van op Tops... de Slakhoorn is gewoon een camee in plaats van een passende inleiding en uitleg... de Necroten lijken meer op skeletten dan op de witte lichamen die in het boek beschreven worden... ik weet zeker dat er nog meer tegenstrijdigheden zijn, maar ik kan me er niet meer dan een paar herinneren.
Het is absoluut een afschuwelijke interpretatie van het boek en ik hoop dat ze alle fouten en leemtes die overblijven voor de volgende film zullen bekijken en ze met meer dan humor zullen opvullen (ze worden verondersteld midden in een totale oorlog te zitten, nietwaar?) Ik voelde me niet eens emotioneel toen Perkamentus vermoord werd, ik had het veel te druk met uitzoeken waarom Harry zich als een lafbek onder de vloerplanken gedroeg en niets deed, is dat niet zijn ding... schijnbaar onmogelijke reddingsmissies uitvoeren?!?!?!
Ik ben diep teleurgesteld in deze nieuwe HP!!

text_en:
This segment of HP will disappoint all who read the novel. The Burrow burns down during x-mas break due to Bellatrix and Fenrir (who is never described as a werewolf) perhaps for the lack of action at the end of the movie...the Dursleys are completely cut from the movie, meaning when Dumbledore picks Harry up for the summer it's at the train station for some apparent reason...The Ginny/Dean/Harry dichotomy is skewed, there was no break up between Ginny and Dean and Harry is clearly in love with her from the start of the movie which eliminates his confusion on his feelings during the school year...Hermoine prematurely spills the beans on her feelings for Ron which was only speculation in the novels...Lavender Brown becomes a obsessive and crazed girlfriend rather than simply over-affectionate (a reminiscent Unis from She's the Man)...the battle scene is missing from the end giving Dumbledore's death an anticlimactic feel making it all the more unemotional and disappointing...Harry hides under the floor simply holding his wand looking like a coward while Dumbledore dies, Snape sees him hiding rather than Harry being frozen under his cloak compliments of Dumbledore ...There is no funeral or break up with Ginny at the end of it (there is no relationship between the two either simply a kiss)...Hagrid is basically deleted from the movie as is Neville...Pensive trips are deleted and the Horocruxes are never explained, not even slightly...Luna finds Harry on the Hogwarts Express rather than Tonks...The Slug Club simply makes a cameo rather than a proper introduction and explanation...the Inferi look more like skeletons compared to the white bodies described in the book...I'm sure more discrepancies are present, however I can only remember so many of them.

It is absolutely a horrible interpretation of the book and I hope that they look at all of the mistakes and gaps left for the next movie and fill them in with more than humor (they are supposed to be in the middle of an all out war aren't they?) I mean I didn't even feel emotional when Dumbledore was killed, I was too busy trying to figure out why Harry was acting like a stunned coward under the floor boards and not doing something, isn't that his thing...doing seemingly impossible rescue missions?!?!

I am utterly disappointed in this installment of HP!!


text:
SPOILERS Ahead
Het begin van de Halfbloed Prins begint met de aanval op Londen door de Dooddoeners, die alles verwoesten wat op hun pad komt. Na een geweldige opening komen Harry, Ron en Hermelien terug voor hun zesde jaar op Zweinstein en dan is er niets meer... We krijgen twee trage uren van Rons toverdranken en tienerangsten, zonder dat er ook maar iets gezegd wordt over de herinneringen van Marten Vilijn of over de jacht van Harry en Perkamentus op zijn horcruxen.
Het huis van de Wemels wordt in brand gestoken en in plaats van de begrafenis van DZV wordt het einde veranderd. Harry ziet alleen nog sterren onder de vloer, terwijl Sneep Perkamentus vermoordt. Harry huilt en de leerlingen zwaaien allemaal met hun toverstok naar de hemel om de donkere vlekken uit te wissen. Dan vertrekken Harry, Ron en Hermelien van Zweinstein. Te veel dingen weggelaten, te weinig actie, te veel poeha, en aan het eind kon het me niet meer schelen of er een DD-begrafenis kwam of niet. Absoluut de zwakste film tot nu toe, er zijn te veel dingen weggelaten en er zijn te veel domme dingen weer ingevoegd. En ook te weinig Tom Riddle. De film was gewoon AWFUL!

Als David Yates Deathly Hollows half zo verknalt als hij de Orde van de Feniks en Halfbloed Prins heeft verknald, dan is het zijn schuld dat de Potter-serie bergafwaarts gaat. Het was de eerste keer dat ik een publiek daadwerkelijk in slaap zag vallen tijdens een Harry Potter-film, en na het einde klapten er maar twee mensen. Na afloop van de film waren er heel wat teleurgestelde mensen. Tot nu toe heb ik nog nooit de uitspraak 'Ik wil mijn geld terug' uit een Harry Potter-film gehoord. Beschouw mij als zeer teleurgesteld omdat dit verreweg de zwakste film van de serie is, en dat wil wat zeggen na de uiterst saaie Orde van de Feniks. David Yates brengt de Potter-films ongeluk.

text_en:
SPOILERS AHEAD

The beginning of the Half Blood Prince starts with the Death Eaters attacking London and destroying everything in sight. After a great opening, Harry, Ron, and Hermoine return for their sixth year at Hogwarts and then, nothing.... We get two slow hours of Ron's potion making, and teenage angst, with little mention of Tom Riddle's memories, or Harry and Dumbledore's hunt for his horcruxes.

The Weasley's house is burned, and then instead of the DD funeral, they change the ending. Harry just stars under the floor, while Snape kills Dumbledore. Harry cries, and the students all wave their wands at the sky to erase the dark marks. Then Harry, Ron and Hermoine leave Hogwarts.

Too many things cut out, too little action, too much fluff, and, at the end, I didn't care whether or not there was a DD funeral. Definitely the weakest film yet, too many things taken out, and too many silly things put back in. Too little Tom Riddle also. The movie was just plain AWFUL!

If David Yates screws up Deathly Hollows half as badly as he screwed up Order of the Phoenix, and Half Blood Prince, then he will be the one to blame for taking the Potter series seriously downhill. It was the first time I have seen an audience actually fall asleep during a Harry Potter movie and after the ending, only two people clapped. There were a lot of very disappointed people after the movie ended. I have never heard the statement "I want my money back" from a Harry Potter movie until now. Consider me highly disappointed in that this is by far the weakest film of the series, and that's saying something after the extremely dull Order of the Phoenix. David Yates is bad luck for the Potter films.


text:
Gisteravond was ik naar de middernachtvertoning van de film geweest. Vanochtend heb ik een recensie (onder) geschreven omdat ik wilde laten merken hoe teleurgesteld ik was. Maar ik had nog kaartjes om er vanmiddag heen te gaan. Ik had absoluut geen zin om daar nog 2 uur te blijven zitten en er zo'n hekel aan te hebben, dus moest ik een manier vinden om het leuk te vinden. Ik wilde deze film echt heel graag leuk vinden. Ik ben tenslotte dol op HP! Ik besloot een andere benadering te proberen, om de film te bekijken zonder aan het boek te denken. En ik zal verdoemd zijn als het niet werkte! Ik besefte dat ik zoveel tijd had besteed aan het uitzoeken wat de film n<0xC3><0xAD>ét had, dat ik mezelf nooit had toegestaan te genieten van wat hij wél had. Toen ik dat eenmaal had gedaan en had geaccepteerd dat deze film alleen maar 'gebaseerd' is op het boek, kon ik ervan genieten! Plotseling leek de liefdesgeschiedenis niet meer zo te overheersen als bij mijn eerste bezichtiging... Eerlijk gezegd had ik nooit gedacht dat het zou werken als ik de film anders benaderde, maar dat deed het wel. '... en als je echt van deze film wilt genieten, dan raad ik je aan om alle kennis die je over de boeken hebt thuis te laten, achterover te leunen en te kijken!
Ik ben vorige week begonnen met het lezen van recensies, dus ik wist dat niet alle echt goede dingen uit het boek in de film zouden zitten. Toch was ik opgewonden en stond ik bijna drie uur in de rij om de film te zien. Toen ik wegging, voelde ik me heel, heel erg teleurgesteld. Ik kon niet geloven waar ik naar keek, dit was toch een grap? Ik wist zeker dat andere Harry Potter-fans er net zo over dachten, dus begon ik de recensies van de fans te lezen. Nu vraag ik me af... heb ik iets gemist? Hoe komt het dat deze film zulke enthousiaste recensies krijgt? Is het niemand opgevallen dat alle plotmomenten veranderd of volledig weggelaten zijn?
<0x3E><0x3E> SPOILERS************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************ ****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Er zat geen emotionele lading aan, naar mijn mening, het was echt zwak. Toen ik het boek las, heb ik dagenlang gehuild! Nou ja, misschien huilde ik daarom niet tijdens de film... Ik had al om hem gerouwd:-) Ik wist dat er een heleboel dingen waren die niet in de film voorkwamen, ik ging er gewoon van uit dat het de tienerliefdesangst was. Vooral gezien de actiefilms waar deze film tegen strijdt.
Maar goed, hij krijgt geweldige recensies, dus ik denk dat ik tot de minderheid behoor die echt, echt hoopte een Harry Potter-film te krijgen waar JK Rowling trots op zou zijn, in elk geval als het haar iets kon schelen.
De film was grappig, absoluut. Maar dat was alles, behalve de laatste 30 minuten. De laatste 30 minuten zijn, net als in de 5e film, het beste deel, IMO. Maar dat zegt niet veel.

text_en:
Last night I had gone to the midnight showing of the movie. This morning I wrote a review (below) b/c I wanted to express how disappointed I was. However, I still had tickets to go see it this afternoon. I certainly did not want to sit there for another 2 hours hating it so I had to find a way to like it. I really, really wanted to like this movie. I love HP, afterall! I decided to try another approach, to watch the movie without thinking of the book at all. And I'll be da*ned if it didn't work! I realized that I had spent so much time picking apart what the movie DID NOT have, that I never allowed myself to enjoy what it DID have. Once I did that, and accepted that this movie is merely "based on" the book, I was able to enjoy it! Suddenly, the love story did not seem to dominate as much as it did on my first viewing.....Honestly, I never really thought that changing the way I approached the movie would work, but it did. So, if your a really big fan of the books and cd's, and you really want to find some way to enjoy this movie, I suggest you leave all the knowledge you have of the books at home, sit back, and watch!

I started reading reviews last week, so I was aware that all the really good stuff in the book wasn't going to be in the movie. Still I was excited and stood in line for almost 3 hours to see this movie. When I left I felt very, very disappointed. I couldn't believe what I watched, this was a joke, right? Sure that other Harry Potter fans felt the same way, I started to read the fan reviews. Now I'm wondering....did I miss something? How is it this movie is getting such rave reviews?? Did anyone not notice all the plot moments that were changed or left out completely?

SPOILERS************************************************

I so wanted to see Dumbledore give the Dursley's their due. And how about Harry and Dumbldore going on the journey to view the Marvolos and Voldomorts father? And lets not even talk about the best part of the book, the fight at the castle. I read somewhere that the director did not want to do the fight because of the fight in book 7. I mean really, come on, that's probably the lamest excuse I've ever heard. Ya know, I never even shed a bloody tear when they killed Dumbledore. There was no emotional work up to it, in my opinion, it was really weak. When I read the book, I cried for days! Well, maybe that's why I did not during the movie....I already mourned him :-) I knew their had to be a lot of things that did not make it in the movie, I just assumed it would be the teenage love angst. Especially given the action films this movie is competing against.

But then again, it's getting great reviews, so I think I'm part of the minority of people who were really, really hoping to get a Harry Potter movie that would make JK Rowling proud, at least when she cared.

The movie was funny, absolutely. But that's all it was, except for the last 30 minutes. The last 30 minutes, like the 5th movie, is the best part, IMO. But, that's not saying much.


text:
O god.
Deze film vernietigde de magie van het boek. Ik wist echt niet zeker of dit dezelfde film was... Waarom pikte Perkamentus Harry niet op bij de Duffelingen om ze eens flink de waarheid te zeggen? Waar was de Slakkersclub? Waarom wist Harry niet dat het huis van Sirius nu van hem was? Om nog maar te zwijgen van Knijster? Het speelt een belangrijke rol in de volgende films! Waarom zijn de lessen met Perkamentus niet volledig ontwikkeld? Je komt bijna niets te weten over het verleden van Voldemort. Waar waren Bill en Fleur? Waar was de winkel van de tweeling? (Knipper met je ogen en je mist het) Waar was Hagrid? Waar was Marcel? Wat? Moet ik geloven dat ze in het volgende boek zomaar uit het niets getrouwd zijn? Waar was de rol van madame Rosmerta? Waar waren de lessen in verschijningen? Hoe moet het trio zich in het volgende boek van de ene plaats naar de andere verplaatsen? Magische vloerbedekking?!?!?! Waar was de begrafenis van Perkamentus? Waar was de relatie tussen Harry en Ginny en de breuk? Waar was Schobbejak? Waar was het grote gevecht aan het eind? Waar was het diadeem? Waar was Fenrir Vaalhaar? Waarom stond Harry daar, in godsnaam, terwijl Sneep Perkamentus voor zijn ogen vermoordde? Sneep had Perkamentus moeten vermoorden (letterlijk)! En dat niet alleen, Sneep zag Harry ook en deed er niets aan! Harry vindt het een beetje vreemd dat een Dooddoener hem ziet, praktisch weerloos, en er niets aan doet? Harry moet geloven dat Sneep een volwaardige Dooddoener is, en toch laat hij Harry vrijuit gaan? Dat is een SERIEUS verzuim in de plot van het boek! Al die dingen die hierboven genoemd worden, de belangrijkste plotpunten, die waren er niet! Ik kon ze niet vinden!
Maar wat ik wel kon vinden was: het afbranden van het gangenstelsel...?!? Perkamentus leek zich alleen maar te realiseren dat Voldemort Gruzielementen gebruikte, ook al had hij er al een vernietigd... en dat niet alleen, maar ik hoorde Perkamentus ook nadrukkelijk zeggen: 'Ze kunnen van alles zijn!' In het boek wijst hij er duidelijk op dat het NIET ALLES KAN ZIJN, dat Vilijn graag dingen verzamelde. In de film doet hij alsof het van alles kan zijn: een schoen, een blikje, een stukje papier... (ga maar gauw zoeken, Harry, want ik heb de ring gevonden, want 'Magie laat sporen achter', maar als ik doodga, ben jij de klos!!!) Een willekeurige serveerster in een willekeurig restaurant... een rockconcert als eerbetoon aan Perkamentus... een onthulling over Hermeliens liefde voor Ron... en ik heb de relatie tussen Ron en Lavender gevonden en... seksuele toespelingen? Het was onmogelijk om me op iets anders te concentreren nu ze overal opdoken! Het maakte van de film een of ander ziekelijkromcom! en toen was ik geschokt om seksuele toespelingen te vinden! Ja, geloof het of niet. En ik weet dat ik niet de enige was, want ik hoorde gelach en gejoel overal in het theater. De scène waarin Ginny zich bukt om Harry's schoenveters vast te maken... wat is daar aan de hand? Hé, wacht eens even, is Harry's cape niet bedoeld als een reliek? Het is maar goed dat Luna hem toen van zich af heeft GEHAD!!!
MESSIVE SPOILERS Ahead
Dus niet alleen hebben ze de _capodopera_ vernietigd die deze film had kunnen zijn, maar ze hebben ook niet de volgende film/s opgezet. Hoe moeten Harry, Ron en Hermelien op zoek gaan naar de Gruzielementen als ze niet eens weten wat het zou kunnen zijn? Hoe moet de inhoud van het testament van Perkamentus doorgegeven worden als Schobbejak niet eens bestaat? Hoe moet Harry zich herinneren dat Xenofilus het symbool van de Relieken op zijn trouwdag droeg als de WEDSTRIJD niet kan plaatsvinden? En hoe moet Voldemort de toverstok uit de tombe van Perkamentus krijgen als 1. DE STAM ER NIET IS EN 2. DE WIND NIET IN DE STAM IS!!! Hoe moet Harry zich herinneren waar het diadeem was als hij het verdomme nooit gezien heeft!!!! Hoe moeten ze Grimboudplein en Knijster gebruiken, om nog maar te zwijgen van Dobby, als er nooit iets is gefluisterd over wat er met hen is gebeurd???
Deze film was een enorme teleurstelling, en ik vind echt dat ze hem... in feite moeten herschrijven! Want niet alleen was deze film slecht, maar hij is ook nog eens bedoeld om de volgende films te verpesten. Het enige sprankje hoop (want hoop is eeuwig) dat ze nog hebben voor de volgende films, is dat ze aan het begin van de eerste zevende film alles hebben opgenomen wat ze in HBP hebben gemist. Ze hebben zo'n 5 uur voor de rest van het Harry Potter-verhaal, zodat ze het erin kunnen passen.

text_en:
Oh god.

This movie butchered the magic of the book. I seriously wasn't sure if this was the same movie... Why didn't Dumbledore pick Harry up from the Dursleys and give them a piece of his mind? Where was the Slug Club? Why didn't Harry know that Sirius' house was now his? not to mention Kreacher? It plays a big part in the next movies! Why weren't the lessons with Dumbledore fully developed? You find out almost NOTHING about Voldemort's past. Where were Bill and Fleur? Where was the twins' shop? (Blink and you miss it) Where was Hagrid? Where was Neville? Where was Quiditch? Where was Tonks' and Lupin's relationship??? What, am I just supposed to believe that they get married out of nowhere in the next book? Where was Madam Rosmerta's role? Where were apparition lessons? How are the trio meant to move from place to place in the next books? Magic Carpet?!?!?! Where was Dumbledore's funeral? Where was Harry's and Ginny's relationship and break-up? Where was Scrimgeour? Where was the big fight at the end? Where was the set up with the diadem? Where was Fenrir Greyback? WHY for the love of all that's holy, did Harry just STAND there while Snape murdered Dumbledore before his very eyes? He was meant to be PETRIFIED (literally)!!! And not only that, but Snape actually SEES Harry, and does nothing about it. Won't Harry find it kinda odd that a Death Eater sees him, practically defenceless, and doesn't do anything about it? Harry is meant to believe that Snape is a full fledged Death Eater, yet he lets Harry get off scott free? That is a SERIOUS oversight in the plot of the book! All these things listed above, the major plot points, weren't there! I couldn't find them!

What I COULD find however was: The burning down of the burrow...?!? Dumbledore seeming to only JUST realize that Voldemort used Horcruxes even though he was meant to have already destroyed one... and not only that but I also explicitly heard Dumbledore say: "They could be anything"!!! In the book, he clearly points out that they WOULDN'T be just anything, that Riddle liked collecting things. In the movie, he makes out as if it could be any old thing, a shoe, a can, a piece of paper... (better get searching then Harry, I found the ring, because "Magic leaves traces", but when I die, you're screwed!!!) Some random waitress in some random diner... A rock concert tribute to Dumbledore... A revealing of Hermione's love for Ron... and i DEFINITELY found Ron's and Lavender's relationship and... sexual innuendo?? OK, the Ron and Lavender subplot in the book was quite nice and funny but in the movie, it completely shadowed the ACTUAL story! they were snogging all over the place! it was impossible to focus on anything else with them popping up everywhere! It turned the movie into some sickly rom-com! and then I was shocked to find sexual innuendo! yup, believe it or not. And i know I wasn't the only one because i heard laughs and hoots all around the theater. The scene where Ginny bends down to tie Harry's shoelaces... what is up with that? Hey hang on a minute, isn't Harry's cloak meant to be a hallow? Good thing Luna CHARMED it off him then!!!

MASSIVE SPOILERS AHEAD

So, not only did they destroy the capodopera that this movie could have been, but they also didn't set up the next movie/s. How are Harry, Ron and Hermione going to start looking for the Horcruxes if they don't even know what they COULD be? How are the contents of Dumbledore's will going to be passed along if Scrimgeour doesn't even exist? How is Harry going to remember that Xenophilius was wearing the symbol of the Hallows at the wedding if the WEDDING CAN'T EXIST??? And HOW is Voldemort going to get the wand from Dumbledore's tomb if 1. the TOMB Isn't THERE and 2. THE WAND Isn't IN THE TOMB ANYWAY!!! How is Harry meant to remember where the diadem was if he NEVER BLOODY SAW IT!!!! How are they going to use Grimmauld Place and Kreacher, not to mention Dobby if there was never even a whisper about what happened to them???

This movie was thoroughly disappointing, and I really think they should... remake it basically!!! Because not only was THIS movie bad, but it's set to ruin the next ones as well. The only slim ray of hope (because hope springs eternal) left for the next movies is that they include what they missed out in HBP at the start of the first seventh one. They've got like 5 hours for the rest of the Harry Potter story so they could fit it in.


text:
Als enthousiaste lezer van de HP-boekenserie en een toegewijde HP-filmfan, kwam de zesde aflevering in bijna elk aspect van de film tot een eind.
Vanuit puur filmisch oogpunt was de dialoog gehaast, de bijna niet-bestaande plot concentreerde zich te veel op onbelangrijke relaties en details, en geen van de scènes ontlokte de bedoelde reactie. Het was moeilijk voor een scène om één minuut te duren, laat staan dertig seconden. De climax kreeg niet genoeg tijd om zich volledig te ontwikkelen, en het verhaal eindigde zo abrupt dat zelfs ik met een gevoel van verwarring achterbleef. Ik kan me niet voorstellen hoe iemand die de boeken niet heeft gelezen de plotlijn <0xC3><0xBC>berhaupt kon volgen. Toen ik de film bekeek met het boek nog vers in mijn geheugen, viel hij zo ver beneden de verwachtingen dat het tot op heden de grootste teleurstelling in de filmwereld is. Het team slaagde erin een ingewikkelde, goed geschreven roman om te zetten in een snel gedraaide, overdreven hormonale en emotieloze film. Als ik aan de Halfbloed Prins denk, denk ik aan het belangrijkste doel: het krijgen van de Gruwelen, niet het krijgen van een beurt. Toen ik in eerste instantie over de nepscène in het Burrow hoorde, was ik er onbevooroordeeld over en dacht ik dat het een rol zou spelen in de plot. Maar na het zien van de film zie ik het als tijdverspilling, want het enige personage dat erin voorkwam was Vaalhaar, maar je hebt pas aan het eind van de film weer iets van hem gehoord - toen deed hij helemaal niets meer.
Het feit dat de slag op Zweinstein is weggelaten geeft de hele film een anti-climaxgevoel. De film gaat nauwelijks over het verleden van Voldemort of over wat Gruzielementen zijn, en de grotscène was droog en emotieloos. De dood van Perkamentus en het verraad van Sneep leverden geen enkele reactie op van mij of mijn leeftijdgenoten die de film samen met mij hebben gezien. Aan het eind van de film zou het publiek zich moeten beklagen over Perkamentus.' 's Afschuwelijke dood, maar de film ging zo snel dat het moeilijk was om de ene scène in je geheugen te prenten voordat de andere begon.
Al met al vond ik deze film vreselijk teleurstellend. De enige acteur in wie ik een significante verbetering zag was Emma Watson, alle anderen leken kil en ongebonden. Ik hoop oprecht dat de zevende film beter zal zijn.

text_en:
As an avid reader of the HP book series, and a devout HP movie fan, the sixth installment came up short in almost every aspect of the film.

From a purely cinematographic point of view, the dialogue was rushed, the almost non-existent plot focused too much on minor relationships and details, and none of the scenes elicited the response intended. It was difficult for a scene to last one minute, let alone thirty seconds. The climax was not given enough time to fully develop, and the story ended so abruptly even I was left with a sense of confusion. I cannot imagine how anyone who has not read the books could have followed the plot line at all.

When viewing the film with the book fresh in mind, the movie fell so far below expectations it is the greatest disappointment movie-wise to date. The team managed to take a complex, intricate, well-written novel and turn it into a fast-pasted, over-hormonal, and unemotional movie. When I think of the Half Blood Prince, I think of the main purpose to be getting horcruxes, not getting laid. When I initially heard about the fake scene at the Burrow I had an open mind, and figured it would play into the plot. After viewing however, I can only see it as a waste of time, because the only character it introduced was Greyback, but you never heard of him again through the entire movie until the very end--in which he did nothing.

The fact that the battle at Hogwarts was left out gives the whole movie an anti-climatic feel. The movie barely even hits on Voldemort's past or what horcruxes are, and the cave scene was dry and unemotional. Dumbledore's death and Snape's betrayal did not elicit any response from me or any of my peers that saw the movie with me. At the end of the movie the audience should be lamenting Dumbledore's horrific death, but the movie moved so fast it was hard to truly wrap your mind around one scene before another began.

All in all I found this movie horribly disappointing. The only actor who I saw any significant improvement in was Emma Watson, everyone else seemed cold and unattached. I sincerely hope the seventh movie will be better.


text:
Ik beschouw mezelf als een Harry Potter-fan. Niet van de films, maar van de boeken waar ze van afkomstig zijn. Er is een reden waarom alle 7 boeken van J.K. Rowling over de hele wereld veel fans hebben gekregen, dat komt door de magie van de Harry Potter-boeken.
In de afgelopen jaren heb ik het gevoel dat de magie van de boeken steeds meer uit de films is weggesneden. Ik weet dat aan Warner Brothers, die het Potter-bezit kennelijk beschouwt als een ticket naar een hoge winst in plaats van een ervaring die filmfans en boekenliefhebbers samen kunnen delen. Ik hield van de essentie van de eerste twee films, maar toen Alfonso Cuaron de regie van _Gevangene van Azkaban_ op zich nam, leek het alsof er steeds meer materiaal uit de boeken was geknipt waarop ze gebaseerd waren. _Gevangene van Azkaban_ was de eerste en een paar belangrijke scènes werden eruit geknipt. De verandering was niet zo erg - toen. _Goblet of Fire_ kwam een jaar later uit en er werd nog meer materiaal uitgeknipt. _Orde van de Feniks_ kwam twee jaar geleden uit en het leek alsof de helft van het boek uitgeknipt was tot het punt waarop de film heel saai en zinloos was geworden.
Maar _Half Blood Prince_ is de ergste van allemaal. Veel fans van de Harry Potter-films beweren dat de films een heel andere vorm van vermaak zijn dan de boeken en dat alle details niet in het boek kunnen worden verwerkt. Dat is onzin. De eerste twee Harry Potter-films hebben de essentie van de boeken perfect weten te vangen. De Narnia-films hebben de essentie van hun boeken ook perfect weten te vangen en er is geen enkele reden waarom de rest van de Harry Potter-boeken dat niet ook zou kunnen.
Wat we hebben met Halfbloed Prins is een versie van de klifscènes met veel materiaal dat het boek zo bijzonder maakte. Gebeurtenissen zoals Harry en Perkamentus die op zoek gaan naar Voldemort.' Harry Potters Gruzielementen worden nauwelijks aangeroerd, terwijl het grootste deel van de film zich richt op de dwazere delen van het boek, zoals de groeiende hormonen tussen de zesdejaars van Zweinstein. Het lijkt erop dat de producenten van Harry Potter zich bewust waren van de toenemende populariteit van het Schemerwezen en hun eigen tienerliefdesverhaal wilden maken als onderdeel van de serie. Dat lijkt me trouwens ook niet echt gepast in een Harry Potter-film.
Ik heb het gevoel dat David Yates de twee slechtste Harry Potter-films tot nu toe geregisseerd heeft en dat hij de ooit zo geweldige Harry Potter-serie ongetwijfeld zal vernietigen. Het feit dat het laatste boek in twee afzonderlijke films zal worden verdeeld, doet me twijfelen aan zijn capaciteiten als regisseur van de laatste film van een van de beste fantasyboekenseries aller tijden.

text_en:
I consider myself a Harry Potter fan. Not of the movies, but from the books which they came from. There's a reason why each of J.K. Rowling's 7 books have brought much fan base all over the world, it's because of the magic of the Harry Potter books.

In the last several years, I feel more and more magic from the books have been cut from the movies. I blame this on Warner Brothers who obviously views the Potter property as a ticket to high profit rather than an experience that filmgoers and book lovers can share together.

I loved the essence of the first two films, but when Alfonso Cuaron took over as the director of Prisoner of Azkaban, it seems more and more material had been cut from the books on which they are based. Prisoner of Azkaban was the first and some key sequences were eliminated. The change wasn't too bad -- back then. Then Goblet of Fire came out a year later, and even more material was cut. Then Order of the Phoenix came out two years ago, and it seems half of the book was cut to the point where the film was quite dull and pointless.

But, Half Blood Prince is the worst of them all. Many fans of the Harry Potter film series keep on stating that the films are an entirely different form of entertainment than the books, and that all the details cannot be included. That's nonsense. The first two Harry Potter movies were able to capture the essence of the books perfectly. The Narnia films were able to capture the essence of their books perfectly as well, there is no reason why the rest of the Harry Potter books cannot do the same.

What we have with Half Blood Prince is a cliff note's version of the film with much of the material that made the book so special completely cut out. Events such as Harry and Dumbledore's quest for Voldemort's Horcruxes are barely touched on, while the majority of the film focuses on the sillier parts of the novel such as the growing hormones between the sixth year Hogwarts students. It seems that the producers of Harry Potter were aware of the growing popularity of the Twilight phenomenon and wanted to make their own teenage romantic love story as part of the series. That doesn't feel right in a Harry Potter film in anyway.

I feel that David Yates directed the two worst Harry Potter films so far, and that he will undoubtedly destroy the once great Harry Potter film series. The fact that the final book will be split into two separate films makes me question his abilities as a director of the final film of one of the best fantasy book series of all time.


text:
Aangezien ik mezelf als een toegewijde Harry Potter-fan beschouw, zal ik proberen dit zo aardig mogelijk te verwoorden...

Als ik geen van de boeken had gelezen (hé, ze zijn lang, ik snap het al) zou ik deze film behoorlijk cool hebben gevonden en wat betreft de lachsalvo's en het script zelf en de special effects een stap vooruit zijn gegaan. Tegen het einde zou er wat verwarring zijn geweest, maar zoals ik al eerder zei, ik zou de nonchalante fan zijn die het niet echt erg zou vinden.
Dat gezegd hebbende, ben ik niet wat je een'nonchalante fan' zou noemen. Samen met vele anderen was ik er kapot van toen ik hoorde dat Warner Brothers de releasedatum met 6 maanden had uitgesteld en dat ze drie uur in de bioscoop hadden moeten wachten op een film waarvan ik verwachtte dat hij een van mijn favorieten uit de serie zou worden. Op de goede momenten in het boek waren er kleine dingetjes die ik graag op het witte doek wilde zien. Rons plotselinge status van meisjesmagneet was heel goed gedaan, net als zijn karakterdebuut. Het enige wat niet klopte was de titel. Ik dacht dat dit Harry Potter en de Halfbloed Prins was? Ik heb geen kaartje gekocht voor Ronald Wemel en de verhalen over Romantiek en ook geen kaartje voor Harry Potters Vrienden met een vleugje Jeweetwel erbij. En dat niet alleen, wat is er met het verhaal gebeurd? Waar is het gebleven? Wie zal het zeggen... misschien weet Ron het als we het hem vragen... hoe kun je bang zijn voor een tovenaar als je niet kunt begrijpen waarom hij is zoals hij is? Wat is er gebeurd met die kus tussen Harry en Ginny? (YIKES... o, 'ik kan me hier ook verstoppen'... WAT????) Waar was Sneeps grote moment? Waar was het drama? Bovendien, waarom zou je kritieke momenten weglaten en belangrijke personages afschaffen om nieuwe te verzinnen die hun plaats niet innemen? Het kwam erop neer dat deze film een soort deel 1 van 3 was, zonder echte afsluiting, zonder echte actie, om nog maar te zwijgen over de verhaallijn. Laten we allemaal maar duimen dat 7 en 8 overeenkomen met wat de boeken en hun fans verdienen.

text_en:
Since I consider myself a dedicated Harry Potter fan, I am going to try to put this as nicely as possible...

If I had never read any of the books (hey they're long I get it) I would have thought this movie was pretty cool and a step up from past films in terms of laughter and the script itself including special effects. There would have been mild confusion towards the end but as said before I would be the casual fan who wouldn't really mind.

That being said, I am not what you would call a "casual fan." I along with many others had been devastated when I learned that Warner Brothers had pushed back the release date 6 months and had waited in the theatre for 3+ hours for a movie that I was anticipating to be one of my favorites in the series. In its good moments, there were little things from the book which I was happy to see on the silver screen. Ron's sudden girl-magnet status was done very well along with Slughorn's character debut. The only thing that was wrong was the title. I thought this was Harry Potter and the Half Blood Prince? I did not buy a ticket to Ronald Weasley and the stories of Romance nor did I buy a ticket to Harry Potter's Friends with a touch of You-Know-Who on the side. Not only that, what happened to the plot? Where did it go? Who knows...maybe Ron will know if we ask him....How can you fear a wizard when you can't understand why he is the way that he is? What happened to that kiss between Harry and Ginny? (YIKES...oh "i can stay hidden in here too"...WHAT????)Where was Snape's big moment? Where was the drama? In addition, why oh whywould you omit critical moments and downgrade important characters to CREATE new ones that don't mean anything to take their place?

Bottom line: This movie was like part 1 of 3 with no real closure, action, and not to mention storyline. Lets all keep our fingers crossed that 7 and 8 live up to what the books and their fans deserve


text:
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik weet dat je scènes uit een roman moet veranderen en weglaten als je ze op het witte doek zet. Maar het is niet nodig om een kettingzaag te gebruiken bij wat gemakkelijk als het beste boek in de serie beschouwd kan worden. De Halfbloed Prins is de sleutel tot het maken van de laatste, nu twee, film, en deze versie heeft dat over het hoofd gezien. Nu staan de belangrijkste plotpunten in het boek, leert Harry over het verleden van Voldemort, worstelt Draco met zijn taak en vermoordt Sneep Perkamentus, maar zijn veel van de plot en subplots volledig weggelaten. Voor fans die het boek hebben gelezen zal het een vreemd gevoel in hun maag geven als ze een paar minuten in de bioscoop zitten.
Na de aanval van de Deatheaters op Londen wordt de minister van Binnenlandse Zaken geacht's avonds laat op bezoek te komen. Verzwegen! Gedurende de tijd die hij voor het schooljaar in het Wesley's heeft doorgebracht wordt er verondersteld dat er een explosie uit het verleden is en dat er nieuws is over een ophanden zijnd huwelijk. Verzwegen! Dus slechts enkele minuten na het begin van de film zullen veel echte fans zich beginnen af te vragen of er niet iets niet in de haak is. Na de duur van de film worden alle verzwijgingen afgerond door de grote vader van alles. Er is geen begrafenis voor de overleden directeur. Hoe kan dat? Het is veruit het grootste moment in zeven romans, vlak voor de climax wanneer Voldemort wordt gedood. Andere omverwerpingen: veel van Dumbeldores Voldemorts herinneringen aan de interactie met Sneep als Verdediger tegen de leraar Zwarte Kunsten.
De juiste ontwikkeling van de Sneep Goede V's. Kwaadaardige plot. Quitich-bekermatch, tenzij dat de wedstrijd is die in de film wordt getoond, maar dat kun je niet zien. De veranderingen in de film zijn ook een enorme tegenvaller. Ongelukkigerwijs besloten onze vriendelijke schrijvers dat het verstandig zou zijn om de eerste kus van de toekomstige meneer en mevrouw Potter te veranderen. Ik kan niet eens bevatten waarom schrijvers zouden denken dat fans dat niet zouden merken. Ik zal niet ingaan op de twee grootste veranderingen, behalve dan dat ik ze even noem. Als het schoolhoofd wordt vermoord, moet het woord voor woord uit de roman worden overgenomen, zo is het wel genoeg. Omdat ze het niet nodig vonden om de begrafenis te filmen, denk ik dat ze het prima vonden om te eindigen met onze drie helden samen in plaats van met Harry die wegloopt nadat hij het heeft uitgemaakt met Ginny. Die zijn geweldig! Maar voordat ik verder ga razen over de keuzes van de schrijvers, wil ik zeggen dat HBP visueel verbluffend is, tot een niveau hoger dan de vorige films en wat ze in het script hebben gezet voor de film. Alleen degenen die de tijd hebben genomen om de roman te lezen, zullen de belangrijkste punten in deze film opmerken. Alleen al voor de amusementswaarde was het een goede film. Alstublieft, vernietig Dodelijke Relieken niet op dezelfde manier als deze editie is vernietigd.

text_en:
Let me start by saying, I know that you have to alter and omit scenes from a novel when adapting it to the silver screen. However, it is not necessary to take a chain saw to what can easily be debated as the best book in the series. Half-Blood Prince is key to setting up the final, now two, movies and this version missed the mark. Now the major novel plot points are there, Harry learns about Voldemort's past, Draco struggles with his chosen task and Snape does kill Dumbledore but much of the set-up plot and subplots have been completely omitted. For fans out there that have read the book will get a strange feeling in their gut just a few minutes in.

After the Deatheater attack on London the muggel minister is supposed to receive a late night visit. Omitted! During the time spent at the Wesley's prior to the school year there is supposed to be a blast from the past and news of an upcoming marriage. Omitted! So just minutes into the feature many of the actual fans should start to wonder if something fishy is going on. After the duration of the film all of the omissions are topped off by the big daddy of them all. There is no funeral for the deceased headmaster. How can that be? it is easily the 2nd biggest moment in seven novels, next to the climax when Voldemort is killed. Additional ommisions: Many of Dumbeldore's Voldemort memories Any of Snape's interaction as the Defense against the Dark Arts instructor

Proper development of the Snape Good Vs. Evil plot Quitich cup match, unless that is the match shown in the movie but you couldn't tell The alterations in the film are also a huge let down. Unfortunately our friendly writers decided that it would be wise to alter the first kiss of the future Mr. and Mrs. Potter. I cannot even wrap my head around why writers would think fans wouldn't notice. I'm not even going to get into, beyond a mention, of the two biggest changes. When the headmaster gets killed it needs to be word for word from the novel, enough said. Since they felt it necessary to not shoot the funeral I guess they felt it would be fine to end with our three heroes together instead of Harry walking off after breaking up with Ginny. Those are Huge! Now before I continue to rag on the choices of the writers I will say that HBP is visually stunning to a level above the previous films and what they did put into the script works for the film. Only those who have spent the time to read the novel will notice the major issues with this film. For entertainment value alone it was a good movie. Please to not destroy Deathly Hallows the way this edition was destroyed.


text:
Ik heb hier en daar wat commentaren gelezen en de meeste vonden het zesde hoofdstuk van Harry Potter 'prachtig', 'donker', 'volwassen', 'geweldig' en 'geweldig avontuur'.
Nou, mensen, daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ik ben een fan van boeken, dus het is niet het Harry Potter-universum - alleen de film - dat vreselijk misging.
Laten we eerst eens kijken wat we in het boek hebben - twee verbazingwekkende en adembenemende veldslagen - een rond het huis van Ron en een aan het eind van Zweinstein. We hebben een heel duistere sfeer, een paar kwade plannen, veel Sneep en Slakhoorn, veel Sneeps verhaal en - het belangrijkste - veel van het boek van de Halfbloed Prins. Niet te vergeten de onvergetelijke begrafenis aan het eind van het boek en de leuke tijd die we in het boek hebben doorgebracht met die ene held.
Wat we in de film zagen, was een complete ramp. De personages speelden in 50 procent van de tijd als een stel idioten, vanwege het ongelooflijk stomme script, dat zich richtte op het liefdesverhaal van Ron en Hermelien en hun persoonlijke problemen. Ik geef toe dat er ook zo'n verhaal in het boek staat, maar hé - dat is niet de kern van de Halfbloed Prins. We krijgen bijna geen noten van Sneep, bijna geen Zwerkbal. Het eerste gevecht duurt ongeveer 1 minuut en er is helemaal NIETS te zien! Het tweede gevecht is interessanter, omdat er alleen NIETS te zien is. Alle scènes in de film zijn half af, het hele script is half af, de muziek die vroeger hartverscheurend was, is afschuwelijk, de hele actie is eruit geknipt, alle belangrijke delen van het verhaal ontbreken (de kwaadaardige plannen, de betrokkenheid van het Ministerie van Toverkunst en de nieuwe Minister, de Schouwers en nog veel en veel meer). Het enige wat je krijgt, is het verhaal over de kruiperds. In feite <0xE2><0x80><0x93> de film maakt gebruik van 1/3 van het boek <0xE2><0x80><0x93> dat 1/3 dat elke andere regisseur en schrijver uit het script zou knippen. Bij de uitgangen van het theater vroegen de meeste mensen zich nog steeds af wat de Halfbloed Prins was, waarom die naam, wat het verhaal is en dat soort dingen. De zin 'Wat is er net gebeurd?' was bijna overal te horen.
In deze film gebeurt er niets. Ik geloof dat ze een deel van het eerste deel van de Dodelijke Relieken hebben laten liggen, maar aan de andere kant was deze zesde film volkomen onnodig en zinloos.
Als deze regisseur en deze schrijver betrokken zijn bij de laatste twee films, zal geen van de echte fans naar die onzin kijken. Daar kun je zeker van zijn.

text_en:
I read pretty much comments here and most of them found the sixth installment of Harry Potter for "beautiful", "dark", "mature", "great adventure", etc.

Well, people, I totally disagree. I am fan of the books, so it's not the Harry Potter universe - it's just the movie - which went terribly wrong.

First let's see what we had in the book - two amazing and breath-taking battles - one around the Ron's house and the second at the end of Hogwarts. We have very dark atmosphere, some evil plans, a lot of Snape and Slughorn, a lot of Snape's story and most important - a lot of the book of the Half-Blood Prince. Let's don't forget the unforgettable funeral at the end of the book and the nice time spent in the book with that particular hero.

What we saw in the movie was a total disaster. The characters were playing like some idiots at 50% of the time, because of the incredibly stupid script, which focused on the Ron's and Hermione's love story and their personal problems. I admit there is such a story in the book, but hey - it's not the core of the Half-Blood Prince. We receive almost noting from Snape, almost no Quidditch. The first battle is around 1 minute and shows just NOTHING! The second battle is more interesting, because it's just MISSING.

All scenes shown in the film are half-made, the whole script is half- made, the music which used to be heart-melting is awful, the whole action has been cut, all the important parts of the story are missing (the evil plans, Ministry of Magic involvement and the new Minister, the Aurors and much much much more). The only thing you get is the story about the horcruxes. In fact - the film uses 1/3 of the book - that 1/3 that every other director and writer would cut from the script. On the theater's exits most of the people was still wondering what was the Half-Blood Prince, why is that name, what is the story, and all that kind of stuff. The phrase "What just happened?" was almost everywhere.

In this film happens nothing. I believe they left some for the first part of the Deadly Hallows, but then again this sixth movie was completely unnecessary and pointless.

If this director and this writer are involved in the last two movies, no one of the true fans will watch that crap. Be sure of that.


text: Het is nooit gebeurd dat ik in een bioscoop in slaap ben gevallen... Nou ja, het gebeurde gewoon. Ik kwam net terug van het toneelstuk van HP-De Halfbloed Prins. Na anderhalf uur goedkope tienerromantiek heb ik het opgegeven. Ik werd helemaal aan het eind wakker en ik ben nog nooit zo blij geweest om weg te gaan. Het ging langzaam, het liep uit de hand en het was een afschuwelijk scenario voor degenen die het boek hebben gelezen en vooral voor degenen die niet een van de opwindendste boeken van de serie hebben gelezen. Het boek is nog steeds opwindend gedurende het hele verhaal. De film niet. Op dit moment heb ik er zelfs geen vertrouwen in om naar de volgende en laatste film te gaan. Na de Goblet of Fire zijn de films van HP decadent geworden wat hun kwaliteit betreft. De slechtste film die ooit voor een film is uitgegeven.

text_en: It never happened that i've been falling asleep in a movie theater.. Well, it just happened. Just came back from the play of HP-The Half Blood Prince. After an hour and a half of cheesy college teenage romance i gave up. I woke up at the very end of it and i've never been so happy to leave. Slow paced, out of track and an horrible screenplay for those who've read the book and especially for those who haven't read one of the most exciting book of the series. The book still has excitement throughout all of the story. The movie doesn't at all. At the moment i don't even feel like to trust to go see the very next and last one. After the Goblet Of Fire HP's movies have been going in decadence as far as their quality is concerned. The $10 worst spent for a movie EVER.


text: De film had zich moeten houden aan het boek waarin de eerste scène begon, waarin de Dreuzelpremier wordt voorgesteld aan de nieuwe Minister van Toverkunst, en terwijl hij wordt verteld over het ministerie en hoe de haat die de catastrofe opwekte met magie te maken had... scènes waarin dodeneters de brug vernielen, enzovoort, hadden een achtergrondscène moeten zijn en niet, niet wat er in de film te zien was.<br />Ik ben zo teleurgesteld in de film. Het was een totale verspilling en hij deed de serie geen recht. De eerste Harry Potter-film is tot nu toe de beste. Ik wou dat ze Chris Columbus of Peter Jackson (LOTR) vroegen om de Relieken van de Dood te regisseren.

text_en:
The movie should have stayed true to the book wherein the first scene started with the Muggle Prime Minister being introduced to the new Minister of Magic and while he was being told about the ministry and how resent catastrophe were magic related....scenes o death eaters destroying the bridge, etc should have been background scene and not, not what was shown in the movie.

I am so disappointed with the film. It was a total waste and it didn't do justice to the series. The first Harry Potter movie is so far the best for me. I wish they will get Chris Columbus or Peter Jackson (LOTR) to direct the Deathly Hallows.


text:
wat een teringzooi... de belangrijkste dingen uit het boek die ontbreken... alle fantastische scènes, de opwinding, het mysterie... wie is er verantwoordelijk voor deze teringzooi?
en wie heeft de leiding over de casting? het meisje dat LB speelde was heel erg slecht. ze maakte dat ik het theater uit wilde. en de hoofdacteurs zijn ook beter geweest, maar dat komt misschien omdat het script zo slecht is dat je superacteurs moet hebben om het ook maar enigszins sympathiek te maken.
het enige goede was de acteur die pf. slakhoorn speelde.
Ik ben dol op de boeken en tot nu toe ging het best goed met de films. '... maar dit was gewoon te erg. Het was een poging om geld te verdienen. Nou ja, het oorspronkelijke verhaal verkocht goed. Het kan niemand iets schelen wie er in wie zit en wat.
'
Gefeliciteerd met het vernietigen van een fantastisch verhaal.

text_en:
what a freaking' awful thing...all the greatest most important matters from the book where missing. all the fantastic scenes, the excitement, the mystery....who's responsible for this awful crap?

and who is in charge of casting? the girl who played LB was bad bad bad. she made me want to leave the theater. and the main actors have been better too. but maybe that's because the script is so awful u'd have to have super acting skills to make it remotely likable.

the only good thing was the actor playing pf. slughorn. great job and the only reason I didn't leave half way through.

I love the books and up to this been quite o.k. with the movies. but this was just too bad. trying to make money. well the original story sold well. nobody cares who's into whom and what not.

congrats on destroying a fantastic tale.


text:
De meeste zomers is het er weer, de wervelwind van hype en reclame rond de nieuwste Harry Potter-verfilming, en elke criticus beweert dat het de beste tot nu toe is, de recensies zeggen allemaal: Harry Potter toont zijn duistere kant en iedereen zegt dat ze zich ontwikkelen als acteurs.
En dan gaan we er allemaal heen. En dan zeggen we allemaal: 'Nooit meer.'
Deze keer is het niet zo heel anders. Het acteren is dramatisch verbeterd, hoewel er nog steeds een paar momenten zijn waarop je in elkaar krimpt. Tom Felton (Malfidus) is het indrukwekkendst, hij heeft in deze verfilming veel meer te doen dan de anderen. Radcliffe heeft voor de verandering eens een goede komische timing. De volwassen acteurs zijn even betrouwbaar als altijd, Rickman, Bonham Carter en Broadbent zijn allemaal fantastisch, en Michael Gambon is tot nu toe op zijn best.
Maar het is nog steeds niet de moeite waard om je verbeeldingskracht te gebruiken. Sommige fragmenten zijn briljant, de CGI is beter dan ooit, de openingsscène is goed en vooral de geheugenscènes zijn perfect, precies zoals je je die voorstelt. Maar dit zijn in tweeënhalf uur treurzang verborgen juweeltjes.
Ik heb gehoord, als fan van de boeken, dat veel anderen walgen van de hoeveelheid die ervan wordt weggelaten. Ik vind het helemaal niet erg dat het belachelijk zou zijn om alle ingewikkelde, subtiele verhaallijnen die de serie zo geweldig maken erin te verwerken. Het zijn de verfraaiingen en de verzonnen onzin die in feite aan de film zijn toegevoegd die me een beetje misselijk maakten.
Ik begrijp dat je je vrijheden met de plot kunt veroorloven... maar niet als het een fantastisch boek in een naargeestige film verandert! De nadruk op de romantische verhaallijn (een relatief ondergeschikte rol in het boek) was jammerlijk, zo erg dat ik op mijn lip moest bijten om niet tegen het scherm te gaan schreeuwen. Het einde lijkt ook volkomen verkeerd begrepen te zijn, de kwelling in het boek is dat Harry zich fysiek niet kan verroeren om zijn mentor te beschermen. Ik geef niet eens lucht aan mijn gevoelens over het verbranden van het Hol.
Dat gezegd hebbende, is de hele grotscène, van begin tot eind, fantastisch gedaan.
Het is alleen jammer dat de rest zo ontegenzeggelijk afschuwelijk is.
Laat jezelf dit jaar niet zo gaan.

text_en:
It comes around most summers, the flurry of hype and advertising surrounding the latest Harry Potter instalment, and every critic claims it is The Best One Yet, the reviews all say Harry Potter Shows Its Dark Side and everyone comments on how they are Maturing As Actors.

And we all go to see it. And we all come out claiming "never again".

This time is not too different. The acting has improved dramatically, although there are still a few cringe-worthy moments. Tom Felton (Malfoy) is the most impressive, with much more to do in this instalment than the others. Radcliffe exhibits good comic timing for once. The adult cast are as dependable as ever, Rickman, Bonham Carter and Broadbent are all fantastic, and Michael Gambon puts in his best so far.

However, it is still not worth going to see by any stretch of the imagination. Some snippets are brilliantly done, the CGI better than ever, the opening shot is good, and the memory scenes especially are done perfectly, exactly as imagined. But these are gems hidden with in two and a half hours of dirge.

I've heard, as a fan of the books, many others disgusted with the amount left out from them. This I don't mind in the slightest, it would be ridiculous to include all of the intricate subtle storyline twists that make the series so great. It's the embellishments and contrived utter rubbish that has been actually added to the movie that made me feel a little sick.

I understand taking liberties with the plot line... but not if it turns a fantastic book into a dismal film! The emphasis on the romantic storyline (a relatively minor part in the book) was woeful, to the point I had to bite my lip to avoid shouting expletives at the screen. The ending also seems to have been completely misunderstood, the agony in the book being Harry physically cannot move to protect his mentor. I won't even vent my feelings on the burning of the Burrow.

Having said that, the whole cave scene, from beginning to end, is fantastically done.

It's just a pity the rest is so undeniably awful.

Don't put yourself through it this year.


text:
Zoals al eerder gezegd is dit een heel slechte Harry Potter-aflevering. Alleen kijkers die _Star Wars Episode I_ hebben gezien kunnen niets missen, deze Harry Potter-film hoeft niet te worden gekocht en je zult niets missen.
Dit is eigenlijk de eerste film waar ik ooit naartoe ben geweest waarin iemand in mijn buurt sliep. Ja, sliep. En snurkte. Het werd zelfs grappig en langzaam drong het tot me door dat deze film een enorme zooi onzin was. Als je het boek nooit hebt gelezen, zou je helemaal in de war zijn; als je het boek wel hebt gelezen, zou je niet alleen helemaal in de war zijn, maar je zou ook heel boos zijn omdat alle MEISJE PLUKKEN van het boek er niet in staan.
Dit is een heel belangrijke les voor aankomende filmmakers en scenarioschrijvers. Verhaal is koning. Verhaal is koning. Verhaal is koning. Laat dat maar in je hoofd sudderen voordat je ooit nog iets opschrijft. Nu wil ik de scenarioschrijver, Steve Kloves, niet helemaal van zijn ingewanden ontdoen. Hij is de scenarist van het grootste deel van de serie en heeft tot nu toe behoorlijk goed werk geleverd met het omzetten van enorme romans in onderhoudende scripts, dus de fout moet bij de regisseur liggen, David Yates. HP:OOtP was zijn eerste HP-film en in die tijd was het mijn slechtste. Ik vond toen dat het boek geen goede dienst had bewezen. Nu zijn mijn angsten volledig bewaarheid geworden toen deze stomvervelende rotzooi uitkwam. Het lijkt me dat David Yates het scenario heeft aangenomen en heeft gezegd: 'Ik wil concurreren met alle andere tienerfilms die er zijn, dus er komen belangrijke plotpunten naar voren (tieners doen dat niet). En daar, beste ambitieuze filmmakers, is het moment waarop iemand een goed stuk notenhout moet pakken en het voor je gezicht moet breken, zodat er een logo van Louisville Slugger op je gezicht achterblijft. Want je hebt het verknald.
Nu we dezelfde twee weer voor de laatste film hebben, haal de Pepto tevoorschijn.

text_en:
As has been said before, this is a really bad Harry Potter installment. Just viewers can throw away Star Wars-Episode I and not miss anything, this Harry Potter film does not have to be purchased and you will not miss anything.

This is actually the first movie that I have ever been to where a person near me was actually SLEEPING through most of the movie. Yes, SLEEPING. And snoring. It became actually funny and it slowly sunk into my mind that this movie was a huge load of crap. If you have never read the book, you would be totally confused; If you HAVE read the book, you would not only be totally confused, but you would be really angry that all of the MAJOR PLOT POINTS of the book have been left out.

This is a very important lesson for you aspiring filmmakers and screenwriters. Story is king. Story is king. Story is king. Let that stew in your brain before you ever write anything again. Now I don't want to totally eviscerate the screenwriter, Steve Kloves. He has been the screenwriter for most of the series and, so far, has done a pretty good job of converting huge novels into entertaining scripts, so the fault has to lie with the director, David Yates. HP:OOtP was his first HP movie and, at the time, was my worst one. I thought then that the book has been done a disservice. Now my fears are totally realized when this steaming heap of crap came out. It seems to me that David Yates took the screenplay, and said, "I want to compete with all of the other teeny movies out there, so out go major plot points (teens don't go for all that plot and thinking stuff anyways) and in goes more moody swoon y teeny pablum. After all, I AM the director." And there, dear aspiring filmmakers, is the when someone needs to take a good piece of hickory and break it across the front of your face, leaving a "Louisville Slugger" logo imprinted across your face. Because, YOU screwed up.

Now that we have the same two teaming up again for the last movie, get out the Pepto.