text: Deze film is nerveus en onbehaaglijk overdreven. Zo'n verhaal over haat is tegenwoordig helemaal niet verbazingwekkend. Maar de regisseur lijkt te rusteloos om een goede film te maken.<br />Ik heb veel sombere films gezien en sommige ervan vond ik mooi, maar deze niet.

text_en:
This movie is nervous and uncomfortably over-acted. A story of hatred like such is not at all surprising nowadays. But the director seems too restless to do a good film.

I have seen many of gloomy movies and liked some of them, but not this one.


text: Ze proberen de president te vermoorden (alweer!) en deze keer maken ze gebruik van dolfijnen. Echt waar. Degene die dacht dat Buck Henry en Mike Nichols samen een actiefilm konden maken, had het helemaal mis, want The Day of the Dolphin is stom en saai op de koop toe. In de jaren zeventig waren dolfijnen helemaal in de mode (ze zijn echt intelligent, ze kunnen gedachten lezen, ze kunnen praten) en nu de meeste van die theorieën zijn ontzenuwd, blijven we met deze curiositeit zitten.

text_en: They're trying to kill the president (again!) and this time they're using dolphins. No kidding. Whoever thought that getting Buck Henry and Mike Nichols together to make an action film hopefully lost their job, as The Day of the Dolphin is silly and boring, to boot. Dolphins were all the rage in the seventies (they're really intelligent, they can read minds, they can talk) and now that most of those theories have been debunked we're left with this curio.


text: 'Nou, ik ben net klaar met kijken. Ik moet zeggen dat dit een van de saaiste films is die ik ooit heb gezien. De plot is slecht en de acteerprestaties zijn... nou ja... slecht. Verspil je tijd niet aan deze mensen.'

text_en: well, I just got through watching this one. I have to say that this movie has to be one of the most boring movies I have ever seen. The plot moves badly and the acting is just...well...bad. Don't waste your time with this one folks.


text:
Te beginnen met de positieve kant: X is mooi om te zien en heeft een grote premisse <0xE2><0x80><0x93> de twee tegengestelde kanten van het verhaal hebben goede redenen om te doen wat ze doen, in plaats van de 'wij zijn goed en zij zijn slecht'-stijl van animescripten, die heel gebruikelijk is. Hoe ik ook mijn best doe, dat zijn de enige positieve aspecten van deze film.
X mag dan op het moment van filmen een onvolledige mangaserie zijn, dat betekent niet dat je een onvolledige film kunt uitbrengen. Proberen om te veel in X te persen, betekent dat een groot deel van de film geen enkele zin heeft <0xE2><0x80><0x93> hoewel de personages gemakkelijk te onderscheiden zijn in termen van hun krachten, zijn ze dat niet.' Ik doe genoeg om echt iets voor het publiek te betekenen. Het verhaal gaat gewoon met halsbrekende snelheid verder, in de hoop het publiek af te leiden door voortdurend vechtscènes te laten zien. Hoewel ik het sterftecijfer van de personages in X wel kon waarderen (in tegenstelling tot de clichés dat je tot moes wordt geslagen maar dan weer terugkomt en wint), was het net alsof je naar vlees keek dat door een molen ging <0xE2><0x80><0x93> het kon me niet schelen wanneer ze erin gingen en niet wanneer ze eruit kwamen.
De metafysische beeldspraak van X is ook heel eigenaardig, waarbij een heleboel christelijke iconografie wordt vermengd met rivieren van bloed. Het was iets anders, maar anders betekent in dit geval niet goed. Mijn laatste klacht was dat de draai die deze film aan de gebeurtenissen gaf, gewoonweg ongelooflijk was. Het was alsof de weinige karakterisering die de film had opgeleverd, in rook was opgegaan en de film eindigde niet met een knal, maar met een halfslachtige zucht. Ik vroeg me af of ik iets belangrijks had gemist, maar ik had geen zin in een herhaling.
<0x3E> Knap, maar zinloos, X was de huur niet waard.

text_en:
Starting with the positive: X is pretty to look at and has a great premise - the two opposing sides that make up the narrative have valid reasons for doing what they do, rather than the "we're good and they're evil" style of anime plot writing that is very common. Try as I might, those are the only redeeming features of this movie.

X may be an incomplete manga series at the time of filming, but that doesn't mean you can release an incomplete film. Trying to squeeze too much into X has meant that a lot of it doesn't have any point - while the characters are easily distinguishable in terms of their powers, they don't do enough to actually mean anything to the audience. The narrative just runs along at breakneck speed, hoping to distract the audience through constant fight scenes. While I appreciated the mortality rate of the characters in X (as opposed to the cliches of being beaten down to a pulp but then coming back and winning) it was just like watching meat through a grinder - I didn't care when they went in and didn't care when they came out.

The metaphysical imagery of X is also very peculiar, mixing a lot of Christian iconography with rivers of blood and gore. It was something different, but different doesn't mean good in this case.

My final gripe was that the closest thing this movie had to a twist was simply unbelievable. It flew in the face of what little characterization had been created, then the film ends not with a bang but with a half-hearted sigh. It left me wondering if I had missed something vital, but not caring to endure a repeat performance.

Pretty but very pointless, X wasn't worth the rental.


text: X. Een stomme film met een zinloze titel... Eigenlijk is de hele film zinloos, maar er is geen enkele reden waarom de film X zou heten. Het kwam erop neer dat ik, terwijl ik met drie goede vrienden naar de film zat te kijken, mezelf dwong om in slaap te vallen. Het werkte ongeveer tien minuten, tot mijn vriend me wakker maakte en zei: 'Als we hiernaar gaan kijken, ga jij er dan ook naar kijken. Als we er doorheen moeten, ga jij er ook doorheen.' Het leek alsof het in die serie Mystery Science Theater 3000 had moeten zitten. Zinloos vechten, met te veel bloed. Iemand snijdt in zijn vinger en het spettert overal. Ledematen vallen er zonder reden af en als ze iemands hoofd afhakken, houden ze het tegen zich aan, wat niet zo dom is als verontrustend. Gewoon verspilling van tijd, adem, geld, papier, leven en een ruimte die een Blockbuster is. Een van de ergste animes die ik ooit heb gezien, laat staan een film.

text_en: X. A stupid film with a pointless title...in fact the whole movie is pointless, but there is no reason that the film should have been called X. Basically, while watching it with three good friends of mine, I forced myself to fall asleep. It worked for about ten minutes until my friend woke me up and said, "If we are going to watch this, then so are you. If we have to get through it, you do too." It seemed like it should have been on that show Mystery Science Theater 3000. Pointless fighting, with overdone gore. Someone cuts their finger it squirts everywhere. Limbs fall off for no reason and when they cut someones head off, they hug it, which is not as dumb as it is disturbing. Just a waste of time, breath, money, paper, life, and a space a Blockbuster. One of the worst anime's let alone movies I have ever seen.


text:
Ik had gedacht dat deze recensie een afknapper zou zijn, maar... nou ja, om eerlijk te zijn is het een slasherfilm. Je weet hoe het gaat.
Vrijdag de 13e: het laatste hoofdstuk gaat over een klein gezin dat bestaat uit een relatief jonge moeder, het 'onschuldige' meisje uit de film en een jonge videospelletjesspeler en gemaskerd wonder (een jonge Corey Feldman) die in het bos woont. Een stel tieners huurt het huis ernaast voor een avondje losbandigheid. Jason Voorhees, die een slasher is, is de vorige keer niet voldoende vermoord, dus hij mag nu terugkomen. De niet-karakteristieke tieners in het huis bestaan, net als de meeste mensen in deze film, alleen om het aantal slachtoffers te vergroten en hebben geen waarneembare karaktertrekken, afgezien van een zekere mate van seksuele ervaring, wat voldoende is om ze aan het eind van de film allemaal te laten vermoorden, waarbij ze zich precies aan de regels houden.
Deze aflevering van _Friday the 13th_ volgt de slasherclichés tot op de letter, maar de enige momenten waarop er zelfs maar een poging wordt gedaan om de spanning op te voeren zijn in het begin van de film en in de laatste achtervolgingsscène. De eigenlijke moorden zijn helemaal niet zo eng <0xE2><0x80><0x93> Jason vermoordt keer op keer mensen. Het is een slecht geschoten, slecht verlichte, ordinaire, fastfood slasher met beroerd acteerwerk. Je kunt niet alleen alle sterfgevallen opnoemen, maar ook van tijd tot tijd de precieze doodsoorzaak voorspellen.
Wat bloed en T&A betreft, levert Friday 4 wel wat op, maar dan in die 'fastfood'-stijl. Als gevolg daarvan is er niet eens veel lol aan voor slasherfans. Het riekt naar een gebrek aan inspanning, en het was niet echt amusant als je het vergelijkt met de kost van een tienermoordenaar. Vermijd het <0xE2><0x80><0x93> je vindt wel een slasher die het met meer stijl doet.

text_en:
I'd say this review was going to be a spoiler, but...well, to be honest, it's a slasher movie. You know how it's going to go.

Friday the 13th: the Final Chapter features a small family made up of a relatively young mother, the movie's "innocent" girl, and a young video game player and mask-making prodigy (a young Corey Feldman) that lives out into the woods. A bunch of teenagers rent the house next door for a night of debauchery. Jason Voorhees, being a slasher, wasn't adequately killed last time, so he gets to come back now. The non-character teenagers in the house, like most people in this film, exist only to increase the body count and have no discernable character traits except for degree of sexual experience, which is enough to get them all killed by the end of the film, playing straight by the rules.

This episode of Friday the 13th follows the slasher cliches to the letter, but the only times suspense is even attempted are during a few "false scare" scenes early in the movie and in the final chase sequence. The actual killings just aren't all that scary--Jason murders again and again. It's a badly shot, poorly lit, trashy fast-food slasher with wretched acting. You can pretty much not only call every death, but from time to time predict the exact manner of the death.

As far as gore and T&A go, Friday 4 delivers, but in that "fast-food" style. As a result, it doesn't even hold a lot of fun for slasher fans. It reeks of lack of effort, and really wasn't entertaining as teen-killer fare goes. Avoid it--you'll find a slasher that does it with more style pretty easily.


text: Deze film is afschuwelijk, ik heb hem als kind gezien en ik was er helemaal niet bang voor, ik vond hem zelfs saai. Ik heb hem kortgeleden nog een keer gezien en tot mijn genoegen kan ik zeggen dat ik zelfs als kind mijn griezelfilms al kende. Ik weet niet waarom hij wordt betiteld als een van de betere 'Vrijdag de 13e'-films omdat er veel betere zijn, zoals deel 3 en deel 6. Corey Feldman is een van de redenen waarom de jaren tachtig worden beschouwd als een smakeloze, smakeloze periode in de postmoderne geschiedenis en hij heeft het weer eens verknald in deze film. De jongen die de hele tijd lacht om de stomme films is waarschijnlijk de slechtste acteur die ik ooit heb gezien. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een fan van de serie, maar deze is echt een afknapper. Laat je niet voor de gek houden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

text_en: This movie is awful, I saw it when I was kid and it did not scare me at all, in fact it bored me. I watched it again recently and I am pleased to say even as a kid, I knew my horror movies. I don't know why it is hailed as one of the better 'Friday the 13th' movies as their are far superior ones such as part 3 and part 6. Corey Feldman is one of the reasons that the 80s is looked on as a cheesy and tacky period in Post Modern history and once again he blew it in this movie. The guy who keeps laughing at the silent movies is probably the worst bit of casting I have ever seen. Don't get me wrong, I am a fan of the series but this one is a real let down. Don't be fooled!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


text:
<0x5C>- Inclusief een "verpesterde" <0x5C>-
Vreemd genoeg komt het niet vaak voor dat Jason zelf zijn opwachting maakt in de vierde aflevering van de serie. Waarom hij uit zo'n groot deel van de film ontbreekt, weet ik niet, maar is dat vanuit financieel oogpunt niet een beetje contraproductief? Dat is tenslotte waar de fans voor betalen, dat Jason mensen vermoordt, nietwaar? Zijn afwezigheid onthult de film voor wat hij is: een slecht tienerdrama dat gebeurt met gastster Jason.
<0x3E><0x3E> De meeste personages zijn zo irritant dat we er echt voor zijn dat Jason ze vermoordt, en dat doet hij ook, maar lang niet snel genoeg. Dat is het probleem hier; daar.' Er is niet genoeg actie om zo'n dun plot overeind te houden. Het resultaat: een enorme aanfluiting.
Toegegeven, Corey Feldman en Crispin Glover zijn wel aantrekkelijk. De make-upkunstenaar Tom Savini heeft duidelijk de hand gehad in het script, want Feldman wordt neergezet als een wonderkind met een voorliefde voor special effects. Glover wekt enige sympathie als eenzame jongeman. Savini zelf is goed in het uitwerken van Jasons gruwelijke verscheiden. Maar dat is niet genoeg om te voorkomen dat de film een saaie herhaling wordt.
Het heeft nu geen zin meer om te zeggen dat Paramount loog toen ze zeiden dat het de laatste keer was. Jason kan gewoon niet doodgaan, en met dat feit moeten we leven.
**** (uit ****)

****Verfilmd door Paramount Pictures.

text_en:
[Includes a "spoiler"]

Strangely enough, it is not often that Jason himself puts up an appearance in the fourth entry of the series. Why he is absent from such a large chunk of the film, I cannot be sure, but from a financial point of view, isn't that a bit counterproductive? After all, that's what the fans pay to see, Jason killing people, isn't that right? His absence reveals the movie for what it is: a bad teen melodrama that happens to guest-star Jason.

Most of the characters are so annoying that we actually root for Jason to kill them, and so he does, but not nearly soon enough. That's the problem here; there's not enough slasher action to sustain such a thin plot. The result: a major bore.

Granted, Corey Feldman and Crispin Glover have some appeal. Makeup artist Tom Savini obviously had a hand in the script, as Feldman is portrayed as a child prodigy with an interest in special effects. Glover generates some sympathy as a lonely young man. Savini himself does a good job crafting Jason's gruesome demise. However, these elements aren't enough to prevent the film from being a tired rehash.

By now, it is useless to comment on the fact that Paramount lied when they said it was the last. Jason simply can't die, and we must live with that fact of life.

* (out of ****)

Released by Paramount Pictures


text: In deze vierde aflevering dachten veel mensen dat de serie voorbij was na de dood van Jason, maar wacht maar tot de zesde vrijdag. Het was in elk geval leuk om naar deze te kijken en te zien hoe een jonge Corey Feldman een tijdelijk einde aan Jason maakte met veel bloed, actie en spanning.

text_en: This fourth installment had many to think the series was over with the death of Jason, but just wait until the sixth Friday. It sure was fun watching this one and seeing a young Corey Feldman put a temporary end to Jason with good gore, action, and suspense.


text:
Sorry, jongens, ik heb gewoon niet het gevoel dat er iets uit deze serie komt. Terwijl de eerste twee afleveringen een persoonlijk tintje hadden, alsof de filmmakers hun persoonlijke handtekening trots op hun voortreffelijke werk hadden gezet. PART 3 en deze serie zijn duidelijk gemaakt om geld te verdienen en niet om iets anders.
Maar er zijn een paar goede dingen aan dit vervolg: ik vond het leuk om Crispin Glover te zien, die altijd interessant is, en Corey Feldman is best cool tot de laatste twintig minuten, waarin hij me mateloos irriteert. Opnieuw reist een groep geile tieners naar een meer (is het wel Camp Crystal Lake? We weten het nooit! ) op vakantie te gaan en vermoord te worden door Jason, de bovennatuurlijke moordenaar die alles lijkt te overleven en in elk vervolg sterker lijkt te worden. Hier is hij net Superman, wat een beetje te veel van het goede is naar mijn smaak. Een beetje zoals Michael Myers een wandelende spierbundel werd in _HALLOWEEN_ 4-6. De enige vermeldenswaardige acteerprijzen gaan naar Glover en Feldman, alle anderen kunnen vergeten worden. Het laatste meisje, Trish, krijgt geen dreun, en opnieuw is er geen karakterontwikkeling. Hoewel de geile tieners deze keer sympathieker zijn, zijn ze niet veel sympathieker. Maar wel goede bloederige scènes, gedaan door Tom Savini.

De laatste aflevering bevat een aantal zeer goede scènes die het beste van de serie weergeven en een sfeer creëren die opvallend ontbrak bij deel 3, maar die nog steeds behoorlijk slecht is. Wat nog erger is, is dat het geld deze 'laatste aflevering' gedwongen heeft te laten zien dat horror het onbetrouwbaarste genre is als het gaat om het behagen van de kijker. Ik beveel deel 2 nog steeds van ganser harte aan als het beste van de serie.

text_en:
Sorry, guys, I'm just not feeling anything coming from this series as it goes on. Whereas the first two installments had a personal feeling, like the filmmakers had left their personal signature proudly on their excellent work, PART 3 and this one are obviously done to make money and nothing else.

There are a few good things about this sequel, though: I liked seeing Crispin Glover, who is always interesting, and Corey Feldman is pretty cool until the last 20 minutes, where he annoys the hell outta me. Once again, a group of horny teenagers travel to a lake (is it even Camp Crystal Lake? we never know!) for a vacation and get killed by Jason, the supernatural killer who seems to survive everything and get stronger in every sequel. Here, he's like Superman, which is a little too much for my tastes. Sort of like how Michael Myers became a walking muscleman in HALLOWEEN 4-6. The only noteworthy acting kudos go to Glover and Feldman, everyone else can be forgotten. The final girl, Trish, does not pack a wallop and once again, there is no character development. While the horny teens are more likable this time around, they're not that much more likable. Good gore scenes, though, done by Tom Savini.

FINAL CHAPTER holds several very good scenes that stand with the best of the series and does create an atmosphere that was notably missing from PART 3, but is still pretty bad. What's worse is that money forced this "final installment" to be evidence that horror is the most untrustworthy genre when it comes to pleasing the viewer. I still wholeheartedly recommend PART 2 as the best of the series.


text:
Een redelijke cast <0xE2><0x80><0x93> John Garfield, Wallace Ford, Selena Royle <0xE2><0x80><0x93> maar de film is niet meer dan routine. Garfield is een gangster die zojuist een overval op een loonlijst heeft gepleegd. Op de vlucht zoekt hij zijn toevlucht in het appartement van een meisje dat hij net heeft leren kennen, Shelley Winters, en haar familie <0xE2><0x80><0x93> mam, pap en een broertje. Zijn identiteit wordt door de familie ontdekt en hij gijzelt hen in stilte met een.38 met korte loop. Maar wat moet hij met hen doen? Hoe moet hij wegkomen met het sleepnet dat voor hem uit wordt geworpen? Mam en pap walgen stilletjes van hem, maar Winters voelt zich tot hem aangetrokken en brengt kennelijk de nacht met hem door, met de bedoeling hem op zijn vlucht te vergezellen. Hij stuurt haar erop uit om een auto te kopen met een deel van het salaris, maar komt tot de ontdekking dat ze de auto niet heeft gekocht. In plaats daarvan heeft ze hem verraden bij de politie. Uiteindelijk is ze gedwongen hem neer te schieten bij de deur van het flatgebouw. Hij kijkt verbaasd, zegt: 'Je hebt nooit liefde voor me gevoeld,' strompelt de deur uit en ontdekt, voordat hij in elkaar zakt, dat ze haar woord heeft gehouden. Daar staat de auto. En Garfield ploft in de met regen gevulde goot.
De meeste tijd <0xE2><0x80><0x93> de hele film lang <0xE2><0x80><0x93> praten ze. Dan praten ze verder. Dan praten ze verder. Zijn karakter is verbitterd en cynisch, vol zelfmedelijden, boos op degenen die hem zijn hele leven hebben bedrogen, te beginnen met zijn moeder.
Maar hij is niet erg slim. Hij laat de familie naar buiten gaan om op het werk te verschijnen of boodschappen te doen, zolang hij maar één lid van de familie als gijzelaar heeft. Terwijl de rest er niet is, heeft hij in een vlaag van edelmoedigheid en hoop een uitgebreid kalkoenendiner klaargemaakt. Als ze terugkomen, straalt hij van trots en zegt dat ze zich te goed kunnen doen. Maar ze blijven zwijgen, en mama haalt een restje stoofpot tevoorschijn, dat ze zonder veel enthousiasme naar binnen lepelen. Garfield is met stomheid geslagen. 'Hè? O - IK KRIJG HET.' (Eindelijk.) Het had gemakkelijk een radioprogramma kunnen zijn, dat in die tijd (1951) nog populair was, of een live-tv-show uit Playhouse 90. Het budget is laag en het verhaal een skelet. Meestal is er ruimte voor opmerkingen over hoe dit de warmste dag van het jaar of zoiets zal worden. Hier blijft het geklets beperkt tot opmerkingen over de toekomst, over een goed karakter, over verantwoordelijkheid, en die leiden nergens toe.
Ik vind de optredens van John Garfield meestal wel aardig <0xE2><0x80><0x93> ook zo'n man uit de lagere middenklasse uit New York <0xE2><0x80><0x93> maar nooit magnetisch. Shelley Winters wordt meestal afgekraakt, maar ik weet niet waarom. Ze is nooit slecht en vaak beter dan in het script staat.

text_en:
Pretty decent cast -- John Garfield, Wallace Ford, Selena Royle -- but the film is no more than routine. Garfield is a gangster who has just committed a payroll robbery. On the run, he takes refuge in the working-class apartment of a girl he just met, Shelley Winters, and her family -- Mom, Pop, and kid brother. His identity is discovered by the family and he quietly takes them hostage, holding a snub-nosed .38 on them. But what's he going to do with them? How is he supposed to get away with the dragnet out for him? Mom and Pop are quietly repulsed by him, but Winters is attracted and evidently spends the night with him, intending to accompany him on his getaway. He sends her out to buy a car with part of the payroll money but comes to believe she didn't buy the car. Instead, she's betrayed him to the police. In the end, she's forced to shoot him at the doorway to the apartment house. He looks surprised, says, "You never had no love for me," stumbles out the door, only to discover before he collapses that she'd been true to her word. There sits the car. And Garfield plops into the rain-filled gutter.

Mostly -- throughout the movie -- they talk. Then they talk more. Then they go on talking more. Garfield's character emerges as embittered and cynical, self pitying, angry at those who have betrayed him all through his life, beginning with his mother.

But he's not very smart. He allows the family to go out in order to show up at work or run errands, as long as he has one member at home for a hostage. While the rest are absent, in a burst of generosity and hope, he has an elaborate turkey dinner prepared. When they return, he beams with pride and tells them to dig in. But they remain silent, and Mom produces some left-over stew, which they proceed to spoon out without enthusiasm. "I don't get it," says Garfield. "What's the mattah with the toikey? Ga head -- cahve it up." Pop tells him solemnly, "This is our dinner. The turkey is YOUR dinner." Garfield is dumbfounded. "Huh? Oh -- I GET IT." (Finally.) It could easily have been a radio play, still popular at the time (1951) or a live TV show from Playhouse 90. The budget is low and the story skeletal. Usually they find room for remarks about how this is going to be the hottest day of the year or something. Here the patter is limited to remarks about the future, about good character, about responsibility, and they lead nowhere.

I usually find John Garfield's performances likable -- another lower-middle-class guy from New York -- but never magnetic. Shelley Winters usually gets panned but I don't know why. She's never bad, and often better than the script calls for.


text:
Misschien in een poging om de wereld te laten zien wat ze met kernenergie heeft gedaan in 'The China Syndrome' (1979), is dit melodrama van Jane Fonda een slechte investering voor een serieuze filmfan.
Het verhaal is heel moeilijk te volgen en slecht opgebouwd met oppervlakkige personages. Het verhaal is naar mijn mening voor de gemiddelde mens niet erg gemakkelijk te begrijpen en wordt niet duidelijk genoeg aan het publiek gepresenteerd <0xE2><0x80><0x93> en ook niet goed genoeg om veel belangstelling en/of nieuwsgierigheid op te wekken. Fonda lijkt zich te vervelen, terwijl ze in haar rol nog steeds slim en aantrekkelijk probeert over te komen. Kris Kristofferson is gewoon een geval van een heel slechte casting. Ondanks enkele pogingen om hem er fysiek als een grote bankier uit te laten zien, komt hij in zijn rol vlak en stijf over. Of hij nu een bankdirecteur om zeep helpt of Fonda het bed in praat, al zijn zinnen worden uitgesproken op een vlakke, monotone manier die niets prijsgeeft. We krijgen ook nooit veel achtergrond of motivatie voor de gebeurtenissen en handelingen van de mensen die door dit epos van de grote financiële wereld dwalen. De eerste ontmoeting van Fonda en Kristofferson is niet bepaald een ijsbreker, maar toch gaan de twee na hun tweede of derde ontmoeting samen naar bed.
De film is geregisseerd door Alan J. Pakula en lijkt veel op andere films van hem. Geheime vergaderingen op parkeerplaatsen en vergaderingen met verdachten in directiekamers laat op de avond lijken misschien de dingen die een goede thriller tot een goede maken, maar hier worden ze alleen maar heen en weer geschoven tussen het grote niets dat neerkomt op twee uur saaie, trage, met clichés doorspekte dialogen van zwakke personages om wie je nooit veel gaat geven. De zwaarwichtige en overdreven dramatische muziek van de film maakt veel scènes bijna lachwekkend.
Er is weinig dat ik kan aanbevelen, behalve aan degenen die morbide nieuwsgierig zijn naar een slechte film, en daarom heb ik er een exemplaar van gekregen. Op dat niveau levert het een bescheiden dividend op.

text_en:
Possibly attempting to do for the world of finance what she'd done to nuclear power in "The China Syndrome"(1979), this Jane Fonda melodrama is a poor investment for any serious movie fan.

The story is very hard to follow and poorly constructed with shallow characters. The story is not terribly easy to grasp for the average person in my opinion and not presented to the audience clearly enough-nor well enough to garner much interest and/or curiosity. Fonda appears bored, while still trying to appear smart and glamorous, in her role. Kris Kristofferson is simply a case of very bad casting. Despite some efforts to make him physically appear like a big-time banker, he comes off flat and stiff in his role. Whether talking down a bank president or talking Fonda into bed, all his lines are delivered in a blank monotone style that conveys nothing. We also are never given much background or motivation for the events and doings of the people wandering about this epic of high finance. Fonda and Kristofferson's first meeting isn't much of an icebreaker, yet the two are bedding down together by their second or third encounter.

The film is directed by Alan J. Pakula and it looks much like other works for him. Secret meetings in parking lots and suspect late night boardroom conferences may appear to be the things that make up a good thriller, but here they are simply padding between the great nothingness that amounts to two-hours of dull slow paced cliche filled dialog from weak characters that you never grow to care much about. The movie's heavy-handed and overly-dramatic musical score makes many scenes nearly laughable.

There's little to recommended beyond those morbidly curious to see a bad movie, which is why I obtained a copy of it. On that level, it does pay a modest dividend.


text:
De korte kant van het verhaal is dat dit een van de slechtste films moet zijn die ik ooit heb gezien. Wat de film zelf betreft, die is dood. Hij geeft je het gevoel dat je een lezing over economie aan de universiteit bijwoont. En dan te bedenken dat ik naar de film heb gekeken omdat hij werd beschreven als een 'thriller'!
Het verhaal gaat over een Arabische samenzwering om de fundamenten van de wereldeconomie te doen schudden met het simpele idee dat er veel meer 'gedrukt' papiergeld is dan er werkelijke waarde in de wereld is.
Ten eerste is de film beledigend voor Arabieren. Als deze film nu zou worden gemaakt, zouden de burgerrechtenorganisaties en de moslim- en Arabische groeperingen er bovenop zitten, zoals Jane Fonda in een van de scènes zegt (over het lenen van geld van die Arabieren): 'Ik voel me net een bedelaar die om geld vraagt, en ik haat het!' en Kristofferson troost haar door te zeggen: 'Jij en de rest van de wereld!' Dit is een racistische uitspraak die niet zo terloops zou worden gedaan als in 1981. Afgezien daarvan gaat de film nogal slecht om met Arabische gewoonten, aan de ene kant is de regisseur erop gebrand Arabische rijke mensen te laten zien die op de grond zitten en met hun handen van één groot bord eten (wat op de een of andere manier de primitiviteit weergeeft) en die Fonda en Kristofferson dwingen hetzelfde te doen (wat in het echte leven niet gebeurt, ze geven de gasten borden en lepels als ze die nodig hebben), maar de regisseur maakt er een nog grotere blunder door ze Fonda's hand te laten schudden en tijdens het eten naast haar te gaan zitten. Dat zou niet gebeuren in dezelfde gemeenschappen die met hun handen van het bord eten.
Andere weglatingen zijn er ook genoeg, zoals het beeld van Arabische landen en steden als uitgestrekte woestijnen en tenten, dat niet weergeeft hoe de Arabische wereld er in 1981 uitzag.
Vanuit het oogpunt van de acteur is Fonda niet al te slecht, maar Kristofferson is afschuwelijk. Zijn acteerstijl als 'cowboy' mist het doel in deze film. Het beeld van een bankier die praat als een cowboy, zich als een cowboy gedraagt en tegen zijn baas in de bank zegt dat hij zijn hoofd zou breken als hij niet ophing. Dit beeld is gewoon niet echt. De manier waarop elke nacht in de film eindigt, met Fonda en Kristofferson die de liefde bedrijven, is ook niet echt voor twee mensen die ruim over de veertig zijn, zoals de film laat zien. Dus je krijgt het gevoel dat de rollen op een naïeve manier zijn geschreven. Er is niet veel aandacht besteed aan de vraag hoe de personages in hun perspectiefrollen passen.
Over het geheel genomen is deze film zelfs niet de moeite waard om op video te huren, ik stel voor te wachten tot hij op TNT of TBS of zoiets wordt uitgebracht, hij is zelfs zo'n lange recensie niet waard. (:-))

text_en:
The short side of the story is that this has to be one of the worst movies I have ever seen. Rythme-wise, the movie is dead. It makes you feel like you are attending a lecture on economy at the university. And to think that I watched the movie because it was described as a "thriller!"

The story portrays an Arab plot to shake the foundations of global economy using the simple concept that there is alot more "printed" paper money than there is actual value out there in the world.

First of all, the movie is offensive to Arabs. If this movie was made now, civil rights groups and Muslim/Arab groups would be all over it, in one scene, Jane Fonda says (about taking a loan from those Arabs): "I feel like a beggar asking them for money, and I HATE it!" and Kristofferson comforts her by saying: "You and the rest of the world!" This is an out right racist statement that wouldn't slip so casually as it did in 1981. Aside from that, the movie protrays Arab customs rather poorly, on one side, the director of the movie is keen on showing Arab rich people sitting on the ground and eating with their hands from one big plate (to somehoe portray primitivity) and forcing Fonda and Kristofferson to do the same (which doesn't happen in real life, they give guests plates and spoons if they need them), but the director makes a bigger slip of showing them shaking hands with Fonda and sitting right next to her in the dinner. That would not take place in the same societies that eat with their hands from the plates.

Other omissions are plenty as well, portraying Arab countries and cities as vast areas of desert lands and tents doesn't portray what the Arab world looked like in 1981.

From an acting stand point, Fonda is not too bad, but Kristofferson is awful. His "cowboy" acting style really misses the target in this one. The image of a banker who talks like a cowboy, behaves like a cowboy and tells his boss in the bank that if he doesn't hang up the phone he would smash his head.. This image is just not real. The way every night fall in the movie almost always ends with Fonda and Kristofferson making love is also not real for two people well over fourty as the movie portrays. So, you feel like the roles were written in a naive way. Not much attention was put into seeing how the characters fit into their perspective roles.

Overall, this movie is not worth renting on video even, I would suggest waiting till its out there on TNT or TBS or something, in fact, it's not worth such a long review. (:-)))


text: Dit is de enige film die ik ooit heb uitgezeten; ik heb het zelfs uitgehouden via Caligula! Saai, ik begreep er op dat moment niets van en ik zag geen hoop op verlossing, dus ik ging weg en wachtte in de lobby met een tijdschrift tot mijn date klaar was met het kijken naar de film. Hij begreep het en genoot ervan, maar ik was de begintitels kwijt. Misschien dat het feit dat hij in zaken zit & computers en boekhoudkundige principes begrijpt zijn plezier in het kijken bevorderde. Ik voelde me als een buitenlands sprekend persoon die midden in een of andere belangrijke conferentie wordt geworpen waar ik niet alleen verwacht, maar ook verplicht ben om te begrijpen en te volgen wat er wordt gezegd.<br />Zoals ik al eerder heb gezegd: ik.' Ik ben een eeuwige optimist als het op films aankomt; ik ben er heilig van overtuigd dat ze beter moeten worden. Ik wist al vroeg dat deze film een verloren zaak was. 'Rollover' draaide om zijn as en hield zich dood voor deze kijker. Ik wou dat ik hem met een opgerolde krant te grazen had kunnen nemen.

text_en:
This is the only movie I've ever walked out on; I even held out through Caligula! Boring, made no sense to me at the time and I could see no hope of redemption, so I left and waited in the lobby with a magazine for my date to finish watching the film. He understood it and enjoyed, but I was lost from the opening credits. Perhaps the fact that he's in business & understands computers and accounting principles helped his level of enjoyment. I felt akin to a foreign-language speaking person thrown into the middle of some major conference where I was not only expected, but required, to understand and follow what was being said.

As previously stated, I'm an eternal optimist when it comes to movies; I fervently believe that they HAVE to get better. I knew this one was a lost cause early on. "Rollover" rolled over and played dead for this viewer. I wish I could have whacked it with a rolled up newspaper.


text:
Op een regenachtige avond besloot ik naar de dvd-speler om de hoek te gaan om een dvd voor het hele gezin te pakken. _Fantasie boven water_ zag er veelbelovend uit, dus besloot ik hem te nemen.
Wat een rampzalige film. 90 minuten pure kwelling. De cast is arm, het script is slecht en de beelden zijn zielig. Je verwacht een film over een onderzeeër te zien, maar in werkelijkheid zijn de opnamen van een onderzeeër beperkt. In plaats daarvan krijg je computeranimatiebeelden van onderzeeërs, torpedo's en dergelijke. Ze moeten echt op de computeranimaties hebben bespaard, want ze zien eruit alsof ze rechtstreeks uit een goedkoop computerspelletje komen. Ook het interieur van de U-boot is volkomen onrealistisch. De opnamen in de studio doen je denken aan films uit de jaren zeventig, zo nep zijn ze.
Er zijn best goede U-boot-films. Deze valt daar zeker niet onder. Verspil je tijd niet aan deze.

text_en:
One a wet evening, I decided to pop down to the DVD machine around the corner to pull out a DVD for the whole family. Phantom Below looked promising so I decided to take it.

What a disastrous movie. 90 minutes of pure agony. The cast is poor, the script is bad and the visuals are pathetic. You expect to watch a movie about a submarine, in reality the shots of a submarine are limited. Instead you are presented with computer animated shots of submarines, torpedo's and the like. They must have really saved on the computer animations because they look as if they come straight out of a cheap third rate computer game.

The inside of the U-boat is also completely unrealistic. The studio shots remind you of 70's movies, they are so fake.

There are some pretty good U-Boat movies out there. This one certainly doesn't rank among them. Don't waste your time watching this one.


text:
Vanaf het allereerste geluid (een cartoonachtige poging tot een actieve sonar-ping) door een sampler, was deze film doorspekt met fouten en inconsistenties.
De openings-ping had vermeden kunnen worden door een eenvoudig telefoontje naar Pt Loma in Californië om een e-mailbijlage te vragen van een echte 'ping' voor de o zo belangrijke opening van deze film. Wie zou er bij zijn volle verstand een film produceren zonder deskundig advies over onderwerpen?
Deze hele film vertoonde een deerniswekkend gebrek aan kwaliteit. Ik kon de budgettaire beperkingen door de vingers zien, maar om de kapitein voor zijn mannen te laten staan en te laten vaststellen dat een zojuist geëxplodeerde torpedo van een nieuwe, onbekende klasse onderzeeboot werd gelanceerd, dat is gewoon te veel. Hij deduceerde dit zonder sonargegevens, zonder inlichtingen en zonder bewijs dat de aanval niet was uitgevoerd door een anti-onderzeebootvliegtuig of zelfs maar een vijandelijk fregat of onderzeebootjager. Verdorie, hij wist niet eens dat hij werd geschaduwd, nog geen minuut tevoren! Aan de andere kant: de lezers van de _National Enquirer_ smullen ervan en de mensen die stemmen op basis van de _Daily Show_ of het _Colbert Report_ zullen zich afvragen waarom het niet genomineerd is voor een prijs van de academie.
Ik begrijp niet waarom die Hollywood-kletskousen niet gewoon een man vragen hun script te bekijken om de onzin eruit te halen.

text_en:
From the very first sound (a cartoonish attempt at an active sonar "ping") by a synthesizer sampler, this movie was riddled with mistakes and inconsistencies.

The opening "ping" could have been avoided by a simple phone call to Pt Loma, California to ask for an email attachment .mpg of an actual "ping" for the all-important opening of this movie. Who in their right mind would produce a movie without subject-matter expert advisers.

This entire movie was pitifully flawed. I could overlook budgetary constraints but to have the ship's Captain stand before his men and determine that a torpedo that had just exploded nearby was launched from a new unknown class of submarine; that's just too much. He deduced this without any sonar data, no intelligence, and no evidence that the attack wasn't carried out by an anti-submarine aircraft or even an enemy frigate or destroyer. Heck, he didn't even know there was anything shadowing him only a minute before!! One the other hand, the National Enquirer readers will eat it this Twinkie up and the folks that vote based on the Daily Show or the Colbert Report will wonder why it wasn't nominated for an academy award.

I don't understand why these Hollywood marshmallows don't just ask a man to look over their script to cull the nonsense.


text: Van de plot tot de rekwisieten, tot de afschuwelijk smakeloze computergraphics, tot en met het acteerwerk, deze film was echt slecht. Ik wil de schrijvers/regisseurs/producenten van deze film bedanken voor hun pogingen om het verhaal van de onderzeebootbemanningen van onze marine te vertellen. Maar neem de volgende keer alsjeblieft wat meer tijd om het juiste onderzoek te doen naar de juiste slijtage van marine-uniformen. In deze tijd van Google en veel andere zoekmachines had deze informatie gemakkelijk te verkrijgen moeten zijn, en het realisme zou dan echt tot uiting zijn gekomen in jullie kunst. In plaats daarvan zorgden de uniformen voor talloze afleidingen van de plot. Zeelieden van de marine, zoals ikzelf, die het keurslijf van de natie dragen, verdienen het bij het zien van een weergave van onze plichten correct geportretteerd te worden. Al het andere, mijn vrienden, grenst zwaar aan oneerbiedigheid.

text_en: From the plot to the props, to the horribly tasteless computer generated graphics, right down to the acting, this movie was really flawed. On a positive note, I will give credit to the writers/directors/producers of this film who attempted to tell the story of our Navy's submariners. However, next time, please take some additional time to conduct the proper research on proper wear of Navy uniforms. In this age of Google and many other search engines, this information could have been easily obtained, and the realism truly brought out in your art. Instead, the uniforms created numerous distractions from the plot. If all else, U.S. Navy Sailors, like myself who wear the cloth of the nation, when viewing a portrayal of our duties, deserve to see them portrayed correctly. Anything else, my friends, border heavily on disrespect.


text:
Na de dood van Peter Sellers leek er weinig toekomst in de Pink Panther-serie te zitten, maar regisseur Blake Edwards slaagde er toch in om nog twee vervolgfilms te maken. The Trail of the Pink Panther was middelmatig, maar had grappige momenten; The Curse of the Pink Panther is een beetje te veel van het goede. Dit <0xE2><0x80><0x93> nummer zeven in de populaire serie <0xE2><0x80><0x93> is een zwakke komedie waarin de plot slecht in elkaar zit, de acteurs totaal onverschillig lijken en de komische momenten vermoeide herhalingen zijn van scènes uit eerdere films. Het is niet overdreven om te zeggen dat dit de slechtste aflevering van de serie is.
Dreyfuss (Herbert Lom) krijgt opdracht om met een supercomputer de grootste detective ter wereld op te sporen. Als deze geweldige rechercheur eenmaal is gevonden, zal hem de taak worden toevertrouwd om de vermiste inspecteur Clouseau op te sporen. Dreyfuss is echter niet van plan om te helpen bij de jacht op Clouseau (misschien herinnert u zich van eerdere films dat Dreyfuss door Clouseau op de rand van de waanzin is gedreven). Dus maakt Dreyfuss met opzet misbruik van de computer en vindt hij de slechtste rechercheur ter wereld <0xE2><0x80><0x93> de onbekwame New Yorkse agent Clifton Sleigh (Ted Wass). Sleigh reist naar Frankrijk en volgt een spoor van aanwijzingen, waarbij hij per ongeluk talloze aanslagen op zijn leven overleeft en in allerlei maffe situaties verzeild raakt terwijl hij de waarheid nadert. Onderweg kruist hij de degens met verschillende personages uit eerdere Pink Panther-films, voordat het publiek (maar niet Clifton Sleigh) uiteindelijk te horen krijgt wat er werkelijk van de ongelukkige inspecteur Clouseau geworden is.
Er zijn een paar compensaties te midden van de algemene onverschilligheid. Een zekere beroemde filmster, gespeeld door Turk Thrust II, treedt tegen het eind op als Clouseau, en heeft een grappige cameerol die de maniertjes imiteert die Sellers het personage heeft bijgebracht. De muziek van Henry Mancini is even pakkend als altijd, en er zijn af en toe scènes die tamelijk amusant zijn (bijvoorbeeld de scène waarin Wass op een reusachtige rubberen eend zit en de snavel suggestief tussen zijn benen uitsteekt). Al met al is The Curse of The Pink Panther helaas een erg slechte film. Met een speeltijd van bijna twee uur heeft de film meer nodig dan een paar amusante grappen en een goede cameo. Lang voor het einde (nou ja, lang voor het midden!) wordt het een saaie vertoning, en naarmate de plot zich ontvouwt, zou je steeds vaker willen dat de aftiteling snel kwam om een eind te maken aan de ellende. Hierna gaf Edwards de serie op, tot hij in 1993 een laatste film, getiteld The Son of The Pink Panther, toevoegde.

text_en:
Following the death of Peter Sellers, the Pink Panther series seemed to have little future but director Blake Edwards still managed to grind out two further entries. The Trail Of The Pink Panther was mediocre but it had funny moments; The Curse Of The Pink Panther is a stretch too far. This - number seven in the popular series - is a feeble comedy in which the plot is poorly contrived, the actors look totally indifferent, and the comic moments are tired rehashes of scenes from the earlier films. It's no exaggeration to say this is the worst of the series.

Dreyfuss (Herbert Lom) is assigned to use a super-computer to track down the world's greatest detective. Once found, this awesome detective will be entrusted with the task of finding the missing Inspector Clouseau. However, Dreyfuss has no intention of helping in the hunt for Clouseau (you may remember from earlier films that Clouseau drove Dreyfuss to the brink of insanity). Thus, Dreyfuss deliberately misuses the computer and finds the worst detective in the world - the inept New York officer Clifton Sleigh (Ted Wass). Sleigh travels to France and follows a trail of clues hither and thither, accidentally surviving numerous attempts on his life and getting into all manner of wacky situations as he closes in on the truth. Along the way he crosses swords with various characters from earlier Pink Panther films, before it is finally revealed to the audience (though not to Clifton Sleigh) what actually became of the hapless Inspector Clouseau.

There are a few compensations amid the general air of indifference. A certain famous film star, billed as Turk Thrust II, makes a guest appearance as Clouseau near the end, and has a funny cameo role mimicking the mannerisms that Sellers had brought to the character. Henry Mancini's music is as catchy as ever, and there are infrequent sight gags which are fairly amusing (e.g. the scene where Wass sits on a giant rubber duck, only for the beak to poke out suggestively from between his legs). On the whole, alas, The Curse Of The Pink Panther is a very poor film. With a running time close to 2 hours, the film needs more than a couple of amusing gags and a good cameo appearance. Long before the end (heck, long before the middle!) it becomes a tedious affair, and as the plot unfolds one increasingly wishes that the final credits would hurry up and put an end to the misery. After this, Edwards gave up on the series until, in 1993, he belatedly added one final flick entitled The Son Of The Pink Panther.


text:
Blake Edwards regisseerde drie panterfilms na de dood van de legendarische Peter Sellers (1925-1980), de oorspronkelijke Clouseau en een meesterlijk komiek. 'Curse of the Pink Panther' (1983) is de middelste. Ik heb geen idee waarom hij het lef had om er iets grappigs van te maken dat Sellers er niet meer is en zijn onsterfelijke herinnering zo weinig respecteert dat hij de saga voortzet. Had hij meer geld nodig (ik betwijfel het) of miste hij gewoon een goede hobby? Als het zijn bedoeling was om het publiek blij te maken, dan is hij daar niet in geslaagd.
Ik denk dat 'Trail of the Pink Panther' (1982) nog niet zo slecht was. Het was leuk vermaak, maar vooral vanwege de grappige scènes waarin Sellers niet meespeelde. De laatste twee panterfilms waren behoorlijk waardeloos omdat ze helemaal niets meer met Sellers te maken hadden. Ik weet nog dat ik 'De vloek van de Pink Panther' leuk vond toen ik klein was. Daar valt niet veel uit op te maken, kinderen houden van slechte films. Natuurlijk was ik oud genoeg om Clouseau te missen, maar dat vond ik niet zo erg.
Van vandaag uit gezien mis ik Clouseau nog meer en vind ik de film nog minder leuk. Maar verrassend genoeg is 'De vloek van de Pink Panther' helemaal niet zo slecht omdat ik er nog steeds naar kan kijken zonder over te geven en ik weet zeker dat dat iets is wat iedereen kan.' Er zijn hier en daar een paar goede scènes en ik kan er nog steeds van genieten vanwege het oude team: David Niven, Robert Wagner, Herbert Lom, Joanna Lumley, Capucine, Burt Kwoak... ze zijn er allemaal om het enorme gat te vullen dat Sellers heeft achtergelaten.
Wat me het meest dwarszit, is die Ted Wass. Zijn mislukte poging is om een soort moderne Buster Keaton te zijn. Probeert hij echt grappig te zijn? Wie is hij eigenlijk? Zijn onhandigheid werkt af en toe een paar keer, maar hij is miljoenen lichtjaren verwijderd van de stijlvolle Sellers-act. De cameo van Roger Moore was waarschijnlijk de enige leuke verrassing die deze film te bieden had. Tien jaar later had Edwards het gevoel dat hij 'Son of the Pink Panther' moest regisseren, een verschrikkelijke afsluiting van de in wezen grote serie films.

text_en:
Blake Edwards directed three panther-films after the death of legendary Peter Sellers (1925-1980) - the original Clouseau and a master comedian. "Curse of the Pink Panther" (1983) is the middle one of 'em. I have no idea why he had the nerve to make a laughing matter out of the fact that Sellers is gone and respect his immortal memory little enough to continue the saga. Was he in the need of some more money (I doubt) or was he just missing a good hobby? If his intention was to make the audience happy, he failed.

I think "Trail of the Pink Panther" (1982) wasn't all that bad yet. It was fine entertainment but mostly because of the funny leftover scenes with Sellers in 'em. The last two panther-flicks sucked pretty hard because they had absolutely nothing to got to do with Sellers anymore. I remember I actually liked "Curse of the Pink Panther" when I was a kid. That doesn't tell much of anything, kids like lots of crappy movies. Of course I was old enough to miss Clouseau but it didn't bother me that much.

From today's point of view I miss Clouseau even more and like the movie even less. Still, surprisingly "Curse of the Pink Panther" isn't all that bad because I can still watch it without throwing up and I'm sure that's something everyone can't manage to do. There's couple of good scenes here and there and I can still enjoy it because of the old team: David Niven, Robert Wagner, Herbert Lom, Joanna Lumley, Capucine, Burt Kwoak...they're all here to fill the enormous hole Sellers left behind.

What troubles me most is this Ted Wass guy. His failed attempt is to be some kind of a modern Buster Keaton. Is he actually trying to be funny? Who is he anyway? His clumsiness works a few times now and then but he's millions of light years away from the stylish act of Sellers. The cameo of Roger Moore was probably the only really nice surprise this movie had to offer. My rating: 3 out of 10. Ten years later Edwards felt he had to direct "Son of the Pink Panther", awful conclusion to the essentially great series of movies.


text:
Terwijl ik naar de film keek, vroeg ik me af of Blake Edwards de hele tijd hardop kon lachen, of dat hij er net zo moe en verveeld van werd als ik.
De klassieke Sellers Panther-films bevatten veel scènes die zo hard worden uitgelachen. Voor mij is er maar één in deze film, een leuke scène die zich vlak bij het vliegveld van Chicago afspeelt. Maar trouwens, als Sleigh een NY-smeris is en naar Frankrijk gaat, waarom moet hij dan in vredesnaam via Chicago???
Moores camee is mooi. Je vraagt je bijna af of het idee ooit bij hem is opgekomen om de serie met hem voort te zetten. Als je het moet zien om de hele serie te begrijpen, ga je gang, maar verwacht er niet te veel van...

text_en:
As I watched this movie, I asked myself if Blake Edwards could watch it and laugh out loud during the whole thing, or if he got as bored and tired with it as I did.

The classic Sellers Panther movies contain many laugh-out-loud sequences. For me, there is only one in this movie, a nice little scene that happens outside the Chicago airport. But by the way, if Sleigh is a NY cop, and he's going to France, why the heck does he have to go through Chicago???

Moore's cameo is nice. Almost makes you wonder if the idea was ever there to carry on the series with him.

If you have to see it to flesh out the whole series, go ahead, but don't expect much...


text:
Als je dacht dat 'Trail of the Pink Panther' een armzalig excuus voor een film was, dan heb je nog niets gezien.
Met Ted Wass in de rol van de Amerikaanse rechercheur Clifton Sleigh (zoals in 'één paard open') neemt hij alle blunders in het boek door als de enige andere rechercheur die onhandig genoeg is om te ontdekken waar de vermiste Jacques Clouseau is. Als je de logica van deze keuze van rechercheurs kunt begrijpen, behalve die van blunders, ben je slimmer dan wie dan ook in deze film.
En Wass maakt heel wat blunders. Heel wat. Ik hoop dat hij zijn soldij heeft gekregen.
Hij mag zelfs omgaan met Herbert Lom en Burt Kwouk, de veteranen van de serie. Om nog maar te zwijgen van Robert Wagner, Capucine en David Niven. Niet dat dit er veel toe doet. Het is gewoon een kans voor iedereen om tijd te verspillen terwijl Blake Edwards dit dode paard uit alle macht blijft slaan.
Arm paard.
Twee sterren. Als je van rottige valpartijen houdt, moet je misschien 'Vloek' zien te vangen. Zo niet, blijf dan bij het origineel.

text_en:
If you thought "Trail of the Pink Panther" was a poor excuse for a movie, you haven't seen anything yet.

With Ted Wass standing in as US detective Clifton Sleigh (as in "one-horse open"), he goes through all the pratfalls in the book as the only other detective clumsy enough find where the missing Jacques Clouseau is. If you can figure the logic to this choice of detectives other than pratfalls, you're smarter than anyone else in this film.

And Wass takes a lot of pratfalls. A lot of them. I hope he got combat pay.

He even gets to interplay with Herbert Lom and Burt Kwouk, veterans of the series. Not to mention Robert Wagner, Capucine and David Niven. Not that this matters much. It's simply a chance for everyone to waste time while Blake Edwards continues to beat this dead horse for all it's worth.

Poor horse.

Two stars. If you like pratfalls, you may want to catch "Curse". Otherwise, stick with the original.


text:
Hoewel dit niet helemaal het treinongeluk was dat _Het roze spoor_ was, is het nog steeds een vrij zwakke invalshoek in de serie _Het roze spoor_. Ted Wass is nietszeggend en ineffectief; als ik hem hier zie, moet ik er steeds aan denken dat deze film veel beter had kunnen zijn als de meeste scènes anders waren geacteerd of geregisseerd. Een van de weinige keren dat hij me aan het lachen maakte, was toen hij de stem van zijn 'directe metgezel' deed.
De 'nieuwe Closeau' aan het eind was een interessant detail <0xE2><0x80><0x93> niet echt overtuigend, maar wel grappig.
Achteraf gezien denk ik dat als Blake Edwards de serie na Sellers' dood echt wilde afronden, het beter zou zijn geweest als hij de 'nieuwe Closeau' had gecombineerd met de 'nieuwe metgezel'. gebruik deleted Sellers-scènes-concept van TRAIL met het concept van'searching for Closeau'-concept van CURSE in slechts één film, en liet het daarbij.

text_en:
While this is not quite the train wreck that TRAIL OF THE PINK PANTHER was, it's still a pretty weak entry in the PANTHER series. Ted Wass is bland and ineffectual; when I watch him here I keep thinking of how much better this movie could have been if most of his scenes were acted or directed differently. One of the few times he made me laugh was when he was doing the voice for his "instant companion."

The "new Closeau" at the end was an interesting touch -- not convincing, exactly, but funny.

In hindsight, if Blake Edwards really wanted to wrap up the series after Sellers' death, I think it would have been better if he combined the "using deleted Sellers scenes" concept from TRAIL with the "searching for Closeau" concept from CURSE into just one movie, and left it at that.


text: Dit is een onfortuinlijke film die helaas is gemaakt. Toen de grote Peter Sellers stierf, had de PP-serie ook moeten sterven. De Pink Panthers waren absoluut verbonden met Clouseau. Maar de hebzuchtige Blake Edwards probeerde weer naar de put te gaan en het resultaat is deze travestie. Er zijn geen woorden om te beschrijven hoe slecht deze film is. Dit is het onfortuinlijke einde van de PP-serie, maar Edwards heeft tenminste niet nog een andere geprobeerd. Ik wou dat hij deze niet had geprobeerd.

text_en: This is an unfortunate film that was, unfortunately, made. When the great Peter Sellers died, the PP series should have died, too. The Pink Panthers were absolutely tied to Clouseau. However, the greedy Blake Edwards tried to go to the well again and the result is this travesty. There are no words to describe how bad this film is. This is an unfortunate end to the PP series of films but at least Edwards didn't try another one. I wish he hadn't tried this one.


text:
Om de een of andere reden lijken mensen er moeite mee te hebben om deze film te onderscheiden van Trail of the Pink Panther.
Hoe dan ook, dit werk doet niets anders dan ons eraan herinneren hoe triest de wereld is zonder Peter Sellers.
Ze hebben dezelfde oude favorieten van Trail teruggehaald (Dreyfus, Cato, Litton, enz.), maar ze hebben een misplaatste Pratt-fall-humorist in een rol geplaatst die bedoeld was om de vermiste Clouseau te vervangen.
Dreyfus bedenkt een manier om de perfecte kopie van Clouseau te produceren via een computersysteem met harde schijven dat de variabelen meet en de naam van de meest onbekwame idioot in de wereld van de ordehandhaving tevoorschijn tovert. Wat we kregen, was een arme sloeber die duidelijk overdonderd was door de enorme omvang van wat Blake Edwards had voorgesteld, en tjongejonge, dat was hem aan te zien.
Ted Wass was vriendelijk als brigadier Clifton Sleigh, maar laten we eerlijk zijn... hij was Clouseau in geen enkel opzicht. Ik besef dat Blake Edwards zijn grootste melkkoe kwijtraakte, maar het was gewoon heiligschennis om Sellers' geheugen zo te respecteren. Eerlijk gezegd ben ik blij dat ze het origineel hebben herschreven. Ik hoop dat het een lange reeks succesvolle ondernemingen oplevert voor Steve Martin.
Deze troep kost een 2,0/10 van...
de Duivel.

text_en:
For some reason, people seem to have a problem differentiating this movie from Trail of the Pink Panther.

At any rate, this work does nothing but serve to remind us how sad the world is without Peter Sellers in it.

They brought back the same old favorites from Trail (Dreyfus, Cato, Litton, etc.), but they introduced a misdirected Pratt-fall humorist into a role which was designed to substitute for the missing Clouseau.

Dreyfus devises a way to produce the perfect copy of Clouseau via a hard frame computer system which factors the variables and tosses out the name of the most inept idiot in the global law enforcement family. What we got was a poor guy who was obviously overwhelmed by the grand scale of what Blake Edwards proposed he should do, and boy does it show.

Ted Wass was amiable as Sergeant Clifton Sleigh, but let's face it...he wasn't Clouseau in any way. I realize that Blake Edwards was losing his greatest cash cow, but to disrespect Sellers' memory like this was just sacrilege. Frankly, I'm glad they have remade the original. I hope it runs a long line of successful ventures for Steve Martin.

This dreck rates a 2.0/10 from...

the Fiend :.


text:
De vorige inzending voor de Pink Panther-film 'Trail of the Pink Panther' was al niet bepaald een succes, maar deze film, die in dezelfde tijd is opgenomen als de eerder genoemde film, is qua humor, verhaal en wat er nog meer te verzinnen valt, nog veel beter. De film is op dezelfde manier gemaakt als die andere succesvolle Pink Panther-films, maar deze film wordt nooit zo goed als de andere Pink Panther-films, en is ook beslist de slechtste van de lange reeks.
Het probleem is dat deze film niet echt op een script is gebaseerd. Er is wel een belangrijke plotlijn waarin de Pink Panther weer een rol speelt, en Clouseau die wordt vermist. Een New Yorkse agent wordt ingeschakeld om Clouseau te vinden door zijn spoor op te pikken terwijl hij de verdwijning van de Pink Panther onderzoekt. Het begint eigenlijk al meteen nadat 'Trail of the Pink Panther' is afgelopen, waardoor dit een direct vervolg is.
'Don' Ik laat me niet voor de gek houden door de castlijst van deze film. Eigenlijk staat Ted Wass overal op de lijst, net als de tiende acteur, maar eigenlijk speelt hij de hoofdrol in deze film. Acteurs als David Niven, Robert Wagner, Robert Loggia en Burt Kwouk, die allemaal hoger op de lijst staan, spelen maximaal 10 minuten mee. De reden dat ze David Niven boven aan de lijst hebben gezet moet om commerciële redenen zijn geweest, of misschien waren ze alleen maar aardig voor hem, omdat ze al wisten hoe ongeneeslijk ziek hij was toen hij deze film maakte. Ze moesten zelfs zijn stem dempen, omdat hij niet meer goed genoeg kon praten. Dit was ook de laatste film waarin hij voor zijn dood te zien was.
Dus Ted Wass speelt de hoofdrol. Wie? Precies! Hij is een grote nul, zonder echt talent voor acteren of komedie. Wat dacht Blake Edwards toen hij hem castte? Dacht hij echt dat dit de man zou zijn die ons Peter Sellers zou doen vergeten? Hij is het type acteur dat schreeuwen en grote, verbaasde ogen nodig heeft om grappig over te komen. Hij is te geforceerd in zijn acteerwerk. Bovendien zou zijn personage de Amerikaanse versie van Clouseau moeten zijn, maar in plaats van onhandig of dom komt hij eerder over als een slachtoffer van onwaarschijnlijke omstandigheden. Hij komt nooit echt in de problemen door zijn eigen stommiteit, zoals Clouseau altijd deed.
Het is gewoon geen erg grappige of goed gemaakte film. Hij probeert een verhaal te volgen, maar het ziet er gewoon naar uit dat de film gewoon niet de moeite neemt om daaraan vast te houden. Leuk genoeg gaat het over de zoektocht naar Clouseau, maar doet hij eigenlijk ooit wel eens een serieuze poging om hem te vinden? Hij stelt alleen maar lukraak vragen en reist de hele wereld rond.
Voor mij wordt de film toch nog enigszins gered door de cameo van Roger Moore. Hij laat zowaar zien dat hij een groot talent heeft voor komedie, en naar mijn mening zou hij een waardige opvolger van regisseur Jacques Clouseau zijn geweest voor toekomstige films. Nou ja, waarschijnlijk was hij toentertijd te duur geweest om hem te kunnen casten voor een rol in een nieuwe Pink Panther-film, en bovendien had hij destijds natuurlijk nog James Bond willen spelen, dus ze zouden hem nooit een andere'smeris' in een andere comedy-serie hebben laten spelen. Ook de aanwezigheid van Herbert Lom en Burt Kwouk en andere vaste Pink Panther-acteurs en de onsterfelijke score van Henry Mancini compenseerde enigszins dat de film absoluut niet onderhoudend of grappig kon zijn.

3/10.

text_en:
The previous Pink Panther movie entry "Trail of the Pink Panther" already wasn't what you could call something successful but this movie, that was shot at the same time as this previously mentioned movie, is even worse comedy-wise, story-wise and whatever more wise.

This movie was obviously intended as an attempt to put new life into the Pink Panther series, after the death of Peter Sellers in 1980. The movie picks a new main character but keeps the same cast and crew of the previous more successful and better Pink Panther movies. So basically it's made in the same way as those other successful earlier Pink Panther movies but never does this movie work out as good as any other Pink Panther movie and it also is definitely the worst out of the long running series of movies.

Problem is that this movie really doesn't follow a script. Appereantly there is a main plot-line involving the Pink Panther again and Clouseau who is presumed missing. A New York cop is brought in to try and find Clouseau by picking up his trail he was on while investigation the disappearance of the Pink Panther. It basically starts off were "Trail of the Pink Panther" had ended, making this a direct sequel.

Don't be fooled by this movie its cast list people. Basically everywhere Ted Wass is listed somewhere like the 10th actor but he really actually plays the main lead within this movie. Actors such as David Niven, Robert Wagner, Robert Loggia and Burt Kwouk who are all listed higher are in it for like 10 minutes maximum. The reason they must have put David Niven on top of the billing must be done for commercial reasons or perhaps they were just being kind for him, knowing already how terminally ill at the time of making this movie he was. They even had to dub his voice, since he wasn't able to speak up good enough anymore. This was also the last movie he appeared in before his death.

So main lead is Ted Wass. Who? Exactly! He is one big nobody, without a real talent for acting or comedy. What was Blake Edwards when he casted him? Was he seriously thinking this would be the man that would be able to make us forget Peter Sellers? He is the type of actor that needs screaming and big surprised eyes to come across as being funny. He's too forced in his acting. Also his character is supposed to be like the American version of Clouseau but instead of being clumsy or stupid, he more comes across as a victim of unlikely circumstances. He never really gets himself into trouble because of his own stupidity like Clouseau always did.

It just isn't a very funny or well made movie. It tries to follow a story but it just looks as if the movie simply doesn't bother sticking to it. Appereantly it's about the search for Clouseau but really, does he ever seriously attempt looking for him? He just randomly questions people and travels around the world.

To me the movie gets still somewhat saved by the Roger Moore cameo. He actually shows that he has a great talent for comedy and actually would had been a worthy new Chief Insp. Jacques Clouseau for future movies in my opinion. Oh well, he probably was too expensive at the time to cast him for further Pink Panther, plus he of course at the time was still committed to playing James Bond, so no way they would had allowed him to play a different 'cop' in a different comedy movie series. Also the presence of Herbert Lom and Burt Kwouk and other Pink Panther regulars, as well as the immortal Henry Mancini musical score compensate somewhat for the movie its totally inapt to entertaining or be funny.

3/10


text: Uggh!!! Deze film is een prachtig voorbeeld van een film en filmbazen zonder ziel (of hersens, wat dat betreft). Peter Sellers, de oorspronkelijke Clouseau, stierf en een paar idioten besloten dat dit hen er niet van zou kunnen weerhouden nog een Pink Panther-film te maken. Misschien was dat niet zo'n slechte beslissing, maar ze besloten ook Sellers als Clouseau te laten optreden! Nu moesten ze clips en fragmenten uit de vorige films gebruiken en die door elkaar gooien in een nieuwe en volledig verzonnen plot.<br />Waarom konden ze het niet gewoon laten rusten en STOP deze films te maken?!? Het enige positieve aan deze film was dat hij gebombardeerd was, want het publiek zou zich niet laten omkopen om deze zooi te zien!

text_en:
Uggh!!! This movie is a wonderful example of a movie and movie executives with no soul (or brains for that matter). Peter Sellers, the original Clouseau died and some nitwits decided this shouldn't stop them from doing another Pink Panther movie. This may not have been that bad a decision, but they also decided to have it feature Sellers as Clouseau!!! Now, the way around this was to take clips and outtakes from the previous films and intersperse them in a new and completely contrived plot.

Why couldn't they just give it a rest and STOP making these movies?!?! The only positive thing about this film was that the film bombed, as the public was not about to be hoodwinked into paying to see this pile of crap!


text: Met 'Trail of the Pink Panther' speelden ze Insp. Clouseau die verdwijnt, en deze keer laten ze een onhandige Amerikaanse rechercheur (Ted Wass) naar hem zoeken. Persoonlijk zou ik willen dat ze de serie hadden kunnen afsluiten met 'Revenge of...'. Daarna hebben ze de scènes met Peter Sellers afgemaakt, hem vervangen, en hem weer vervangen (Roberto Benigni wil zijn rol in 'Son of...' waarschijnlijk bagatelliseren). Dus 'Curse of the Pink Panther' zou één keer kunnen werken, maar daarna niet meer. Blijf gewoon bij de oorspronkelijke films. Je zult een veel beter mens worden als je bij de oorspronkelijke films blijft.<br />Is er ooit iets geworden van Ted Wass?

text_en:
With "Trail of the Pink Panther", they portrayed Insp. Clouseau disappearing, and this time, they have a clumsy American detective (Ted Wass) look for him. Personally, I wish that they could have ended the series with "Revenge of...". After that, they butchered Peter Sellers's scenes, then replaced him, then replaced him again (Roberto Benigni probably wishes to downplay his role in "Son of..."). So, "Curse of the Pink Panther" might work once, but not after that. Just stick with the original movies. You'll be a much better person for sticking with the original movies.

Did anything ever become of Ted Wass?


text:
Traag. Levenloos. Vreugdeloos. Hartstochtelijk. Saai. Laat ik iets weg?
O, waar moet ik beginnen met het post mortem van deze? Nou, je zou kunnen beginnen met Sir Ben Kingsley. Als er ooit een minder boeiende, passieloze artiest is geweest, dan heb ik nog nooit van hem gehoord. Een goede acteur? Absoluut. Maar niet voor deze rol - hij had nooit gecast moeten worden. Geobsedeerd door zijn jonge leerlinge? Ik zie het niet. Hij doet poëtisch over haar lichaam en raakt zelfs haar borsten niet aan. Hij beweert dat hij van haar houdt... en toch lijkt het of hij half slaapt. Misschien heeft het iets te maken met die transorbitale lobotomie van een tijdje geleden - dat zou de kaalheid kunnen verklaren. Glimlacht hij zelfs wel eens tegen haar? Lijkt het wel of hij haar liefheeft? Als je het geluid uitzette en de slappe dialoog niet meer kon horen, zou je misschien denken dat hij in plaats daarvan een hekel aan haar had. Ik denk dat de enige uitdrukking van geluk op zijn gezicht een stomme grijns was, als hij om onverklaarbare redenen in een dansclub verschijnt om naar haar te kijken. En vanaf dat moment lijkt hij zo'n watje dat we toch al geen respect meer voor hem hebben.
Het is bijna alsof Kingsley Brando imiteerde in 'Last Tango in Paris'. Maar dat was een andere film, over een heel andere relatie. Als een publiek iets om een film als deze geeft, moeten de personages om elkaar geven. Ze moeten in elk geval in leven lijken. In dit geval zijn ze dat niet en wij ook niet. Waar zijn William Holden en Kay Lenz als we ze nodig hebben?
En wat voor reden zou een mooi schepsel als Penelope Cruz kunnen hebben om ten prooi te vallen aan een kale, bejaarde professor? Omdat hij een wijze oude man is? Omdat hij op tv is? Omdat ze een vaderfiguur nodig heeft? We krijgen nooit een aanwijzing over wat haar drijft <0xE2><0x80><0x93> dat is het probleem. Het is op zijn best een oppervlakkige relatie. Je verlangt naar de remake van 'Lolita' van Jeremy Irons. En 'Breezy' van Clint Eastwood had tenminste momenten van lichtheid. En 'Breezy' had Bill Holden. Dit niet.
Er is een reden waarom we nooit van de regisseur hebben gehoord: zij is het.' Het is een van de weinige films van de Europese cinematografische, documentaire-/neo-realistische variëteit <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk lesbiennes <0xE2><0x80><0x93> die emotie als een smerig woord beschouwen. Dennis Hopper redt bijna het leven <0xE2><0x80><0x93> hij is het enige levende wezen in deze dude <0xE2><0x80><0x93> en dan sterft hij! Wat een traktatie voor het publiek. En wat een ondoordacht, zinloos en onnodig punt in de plot. Wie heeft dat script groen licht gegeven? En probeer me niet wijs te maken dat de grote Nicholas Meyer het zelf heeft geschreven. Meyer, van de klassieke 'Star Trek 2: Wrath of Khan' en 'Time After Time'??? Hij moet tegenwoordig enorme doses Prozac slikken. Of misschien is hij wel degene die de lobotomie heeft ondergaan.
En hou op!' Ik probeer mezelf ervan te overtuigen dat dit matte snurkfestijn ooit een roman van Philip Roth is geweest. De grote en hilarische Philip Roth, van 'Portnoy's Complaint' en 'Goodbye Columbus'???? 'Dying Animal' klopt. Het boek moet geschreven zijn in zijn 'Menselijke Schandvlek'-periode, nadat hij zijn gevoel voor humor was kwijtgeraakt. Nou ja, in elk geval verbreekt deze onafgemaakte versie de lijn niet: er is nog nooit een goede film gemaakt van een roman van Roth. En dat zal waarschijnlijk ook nooit gebeuren. t <0xE2><0x80><0x93> ik had er misschien een 3 aan gegeven. En ik ga niet eens in op de melodramatische wending aan het eind. Als de regisseur uiteindelijk besloot voor een soort drama te gaan, was dat te weinig, te laat. Na twee uur monotonie kan het niemand echt iets schelen of er een aaneengeregen filmtragedie in zit. Alle personages hadden gedood kunnen worden bij een terroristische bomaanslag en het publiek zou het waarschijnlijk niet echt erg hebben gevonden. Eigenlijk had dat een fatsoenlijk einde kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> het zou de mensen in elk geval wakker hebben gemaakt. Of beter nog, ze in de eerste akte hebben gedood en ze uit hun lijden hebben verlost. Hoe dan ook, zinloos geweld zou te verkiezen zijn geweest boven nog zo'n hersendode, harteloze, monotone tekst (Dennis Hopper is, zoals ik al zei, de enige uitzondering: hij geeft een grappige, hartstochtelijke, geïnspireerde voorstelling).
Op technisch gebied is er ook een ongelooflijk aantal irritante, bibberige, met de hand gemaakte opnamen die absoluut geen enkel doel dienen, behalve dan om af te leiden. Kon de producent zich die dag geen driepoot veroorloven? Wacht, laat me uitpraten - de regisseur dacht dat het 'kunst' was.
Welkom in de Europese, talentloze, amateuristische hel. Doe de deur dicht als je binnenkomt. En kijk naar de vlammen.

text_en:
Slow. Lifeless. Joyless. Passionless. Boring. Am I leaving anything out?

Oh, where to start the post-mortem on this one? Well, one could begin with Sir Ben Kingsley. If ever there was a less-interesting, passionless performer, I've never heard of him. Good actor? Absolutely. But not for this part -- he never should have been cast. Obsessed by his young student? I don't see it. He waxes poetic about her body, then never even touches her breasts. He claims to love her... yet he seems half-asleep. Maybe it had something to do with that transorbital lobotomy a while back -- that might explain the baldness. Does he ever even SMILE at her? Does he even seem to CARE?? If you turned the sound off, and couldn't hear the lame dialogue, you might think he detested her instead. I think the only look of happiness on his face was a stupid, s**t-eating grin, when he inexplicably shows up at a dance club to observe her. And from that point on he seems so pussy-whipped that we lose all respect for him anyway.

It's almost as if Kingsley was emulating Brando in "Last Tango in Paris." But that was a different movie, about a much different relationship. For an audience to care about a movie like this, the characters have to care about each other. They at least have to appear alive. In this case, they aren't, and we don't. Where are William Holden and Kay Lenz when we need them?

And what possible reason would a beautiful creature like Penelope Cruz have for falling prey to a bald, geriatric college professor? Because he's a wise old man? Because he's on TV? Because she needs a father figure? We're never given a clue into what makes her tick -- that's the problem. It's a superficial relationship at best. One actually longs for the Jeremy Irons remake of "Lolita." And at least Clint Eastwood's "Breezy" had moments of lightness. And it had Bill Holden. This doesn't.

There's a reason we've never heard of the director: she's of the glacially paced, cinema verite, documentary/neo-realist European variety -- probably lesbian -- who considers emotion as dirty a word as characterization. Dennis Hopper almost saves the day -- he's the only alive thing in this dud -- and then he dies! What a treat for the audience. And what an ill-advised, pointless and unnecessary plot point. Who green-lighted this script? And don't try to tell me the great Nicholas Meyer actually wrote it. Meyer, of the classic "Star Trek 2: Wrath of Khan" and "Time After Time"??? He must be on massive doses of Prozac these days. Or maybe he's the one who underwent the lobotomy.

And don't try to convince me this lackluster snorefest was once a Philip Roth novel. The great and hilarious Philip Roth, of "Portnoy's Complaint" and "Goodbye Columbus"????? "Dying Animal" is right. The book must have been written in his "Human Stain" period, after he lost his sense of humor. Well, at least this dead-on-arrival adaptation doesn't break the streak: a good movie has never been made from a Roth novel. And probably never will.

I'm giving two stars here, strictly in honor of Penelope Cruz's tits, which we see several times, thankfully -- though they're obviously not photographed by anyone who seems to care. And if we saw her ass just ONCE -- which we don't -- I might have given it a 3. And I'm not even going to get into the melodramatic plot twist at the end. If the director finally decided to go for some kind of drama, it was too little, too late. Nobody really cares about a tacked-on movie tragedy after two hours of monotony. All the characters could have been killed in a terrorist bombing and the audience probably wouldn't have really minded. Actually, that might have made a decent ending -- at least it would have woken people up. Or better still, kill them off in the first act, and put them out of their misery. Either way, senseless violence would have been preferable to another brain-dead, heartless, monotonous line reading (Dennis Hopper, as I say, is the one exception: he gives a funny, passionate, inspired performance).

On a technical level, there are also an incredible number of annoying, shaky, hand-held shots that serve absolutely no purpose, other than to distract. Couldn't the producer afford a tripod that day? Wait, don't tell me -- the director thought it was "art."

Welcome to European, no-talent, amateur-hour hell. Close the door on the way in. And watch the flames.


text: Elegy, een slaapverwekkende, saaie sepiakleur, is een belediging voor elke oudere man die een relatie met een jongere vrouw heeft gehad. Ben Kingsley, die de rol van playboy-professor met verve speelt, is veel te stijf, gedeprimeerd en te stijf in de rug voor de rol. Dit is een personage dat bij Jeremy Irons of misschien John Malkovich past, iemand met gevoel voor humor en beweging. In een scène waarin hij somber uit het door regen bevlekte raam van zijn appartement staart, lijkt zijn houding meer op die van iemand die over de sterfelijkheid van zijn buren nadenkt dan op die van iemand die over het rioolstelsel van zijn eigen straat nadenkt. Het is vrijwel onmogelijk om je voor te stellen dat Kingsleys personage, David Kapesh, iets seksueels najaagt. En de scènes waarin hij zijn geliefde Penelope Cruz besnuffelt, zijn huiveringwekkend. De film komt pas tot leven in de korte, mannelijke liefdesscènes met Dennis Hopper. Ik ben tot voor kort geen fan van Penelope Cruz geweest. Maar nu ik haar werk in Vicki Christina Barcelona heb gezien en deze warme, sensuele, intelligente en open voorstelling in Elegy, ben ik een fan. Hopper is levendig en grappig, ook al is zijn personage een ietwat gemeen, slecht advies. Patricia Clarkson is ook mooi en expressief in haar korte scènes. Vermijd!

text_en: A sepia-toned soporific bore, Elegy is an insult to every older man who enjoyed his relationship with a younger woman. Heinously miscast as a playboy professor, Ben Kingsley is far too stiff, depressed and stiff-backed for the part. This is a character tailor-made for Jeremy Irons or perhaps John Malkovich, someone with wit and movement. In one scene where he is moodily staring out his rain-flecked apartment window, his posture is less like a man contemplating mortality than someone pondering the sewage system of his street. It's virtually impossible to imagine Kingsley's character, David Kapesh, pursuing anything sexual. And the scenes where he nuzzles lover Penelope Cruz are cringe-inducing. The film only comes to life in the brief, male bonding scenes with Dennis Hopper. I've not been a fan of Penelope Cruz until recently. But with her work in Vicki Christina Barcelona and this warm, sensual, intelligent and open performance in Elegy, I'm a fan now. Hopper is lively and fun, even if his character is a slightly mean-spirited fount of bad advice. Patricia Clarkson is lovely and expressive in her brief scenes, too. Avoid!


text:
Deze film begint veelbelovend <0xE2><0x80><0x93> een professor wiens carrière en privéleven worden gedreven door zijn fascinatie voor de hedonistische kant van de Amerikaanse seksualiteit, wordt geconfronteerd met het enige wat een eind zal maken aan zijn bezigheden: hij wordt oud. Jammer genoeg wordt het, als de kern van het verhaal eenmaal aan de gang is, een marionettenvoorstelling van oppervlakkige personages die de grillen van de scenarist en de regisseur tentoonspreiden. Niets aan deze film is authentiek, en als gevolg daarvan is het vrij moeilijk om veel aandacht te besteden aan de beoogde thema's. Een close-up van 112 minuten van het gerimpelde gezicht van Ben Kingsley zou meer zeggen over sterfelijkheid en de menselijke conditie, en zou het trouwens ook oprechter zeggen, om nog maar te zwijgen van amusanter. De personages zijn flinterdun, en meestal moeten we geloven wat ons door hun collega's over hen wordt verteld, omdat hun eigen gedrag nergens op slaat. Is David Kapesh een playboy? Echt waar? Misschien is hij op elk ander moment van zijn leven charmant geweest, maar in de tijd die hij met Consuela doorbrengt, en helaas ook met ons, is hij een kluns. Zijn openhartige gesprekken met zijn maatje George suggereren dat hij zich ongelooflijk onzeker voelt in de aanwezigheid van een mooie jonge vrouw, en elke ontmoeting die hij met Consuela heeft, bevestigt dat. Is dit de eerste keer dat hij met een van zijn studenten uitgaat? Nee, zegt het achtergrondverhaal van de film, hij is een playboy, we zweren dat hij een playboy is. Maar niet meer sinds hij er begon uit te zien als Ben Kingsley en zich begon te gedragen als een eikel, denk ik.
Dus laten we deze film het voordeel van de twijfel geven en ervan uitgaan dat hij altijd een playboy is geweest en dat we hem alleen niet op zijn goede dagen kunnen betrappen. Wat is zijn speciale aantrekkingskracht op Consuela? Oké, ze is jong, ontwikkeld en mooi. De eerste twee eigenschappen moeten van toepassing zijn op een groot deel van de vrouwen met wie hij uitgaat en zijn studenten, dat is waar, en wat de derde betreft, als hij de playboy is die we moeten geloven, dan is dat ook niets nieuws. Ik zeg niet dat een man van een vrouw dat niet kan zijn.' Zo nu en dan zijn we wel eens met stomheid geslagen, maar dan moeten we wel weten waarom dat zo is. In plaats daarvan wordt ons alleen gevraagd het te accepteren.
Consuela laat ons intussen nog minder over aan onze authenticiteit en diepgang. Ten eerste is dat accent sexy, begrijp me niet verkeerd, maar moeten we echt geloven dat een goed opgeleide 24-jarige die al sinds haar elfde in de Verenigde Staten woont nog steeds zo praat? Haar familieachtergrond suggereert dat ze de afgelopen tien jaar waarschijnlijk niet in een getto heeft gewoond, het enige excuus dat ze heeft om nu nog geen standaard Amerikaans Engels te spreken.
En waarom is ze verliefd op David? Hij is niet erg geestig, zeker niet voor een professor, en hij doet echt irritante dingen, zoals onuitgenodigd komen opdagen om haar te bespioneren terwijl ze met haar broer op stap is, en dat dan verdoezelen met een slap smoesje. Is het omdat hij zo ontwikkeld is? Ik heb het gevoel dat een mooie, intelligente vrouw als zij wel een man zou kunnen vinden die even beschaafd is als zij en die zich niet gedraagt als een engerd die in NEW YORK CITY woont. Ze zou waarschijnlijk niet eens van de campus weg hoeven. De enige reden waarom ze hem zou willen is zijn status, en we moeten geloven dat ze meer is dan dat. Waarom zouden we anders om haar geven? Waarom doet ze alsof ze iets belangrijks van hem wil terwijl hij duidelijk bereid is haar een leuke, sexy, oppervlakkige relatie te geven met alle toeters en bellen van de levensstijl van een beroemde academicus?
Ik zou kunnen doorgaan over de verschillende andere verschrikkelijke aspecten van deze film, maar deze recensie wordt lang en ik ben het zat om erover na te denken. O wacht, er is nog iets wat ik niet los kan laten zonder het te noemen: Consuela heeft een borst laten weghalen en er is geen enkel familielid of vriend te bekennen? Waarom niet? Ze moesten allemaal thuis zijn gebleven toen ze beseften hoe ontroerend het voor haar zou zijn om wakker te worden na een borstamputatie en te ontdekken dat er niemand was om haar te troosten behalve een walgelijk ex-vriendje. Gewoon weer een klap in het gezicht in een lange rij van taferelen die onze intelligentie en artistieke gevoeligheden beledigen.

text_en:
This movie starts out promising - a professor whose career and personal life are driven by his fascination with the hedonistic side of American sexuality confronts the one thing that will put an end to his pursuits: he's getting old. Unfortunately, once the meat of the story gets going, it becomes a puppet show of superficial characters prancing out the whims of the screenwriter and director. Nothing about this movie is authentic, and as a result it's pretty difficult to pay much attention to the intended themes. A 112 minute close-up of Ben Kingsley's wrinkled face would say more about mortality and the human condition, and would say it more sincerely for that matter, not to mention more entertainingly.

The characters are eggshell thin, and mostly we have to believe what we are told about them by their screen-mates, because their own behavior makes little sense. David Kapesh is a playboy? Really? Maybe he's been charming in every other moment of his life, but during the time he spends with Consuela, and unfortunately with us, he's a bumbling jackass. His hear-to-hearts with his buddy George suggest he's incredibly insecure in the presence of a beautiful young woman, and every single encounter he has with Consuela confirms that. Is this the first time he's dated one of his students? No, says the film's back story, he's a playboy, we swear he's a playboy. Just not since he started looking like a late-career Ben Kingsley and started acting like an @$$hole I guess.

So let's just give this movie the benefit of the doubt and assume that he is and always has been a playboy  we're just not catching him on his good days. What is his special attraction to Consuela? Okay so she's young, educated, and beautiful. The first two attributes should apply to a good portion of the women he's been dating  his students, that is  and as for the third, if he's the playboy we're meant to believe he is, this should be nothing new either. I'm not saying a lady's man can't be struck dumb now and again, but we've got to have some since of why that would be the case. Instead we're just asked to accept it.

Consuela meanwhile leaves us even less in the way of authenticity and depth. First of all, that accent is sexy, don't get me wrong, but are we really supposed to believe that a well-educated 24 year-old who's been in the U.S. since she was 11 still talks like that? Her family background suggests she probably didn't spend the last decade living in a ghetto, the only excuse she would have for not speaking standard American English by now.

And why is she in love with David? He's not particularly witty, especially for a professor, and he does really annoying things like show up uninvited to spy on her while she's out with her brother and then cover it with a lame excuse. Is it because he's cultured? I have a feeling that a beautiful, smart woman like her could find a comparably sophisticated man who's within three decades of her age and who doesn't act like a total creep living in NEW YORK CITY. In fact she probably wouldn't even have to leave campus. The only reason she could possibly want him is his status, and we're meant to believe there's more to her than that. Otherwise why do we care about her? Why does David care about her? Why does she act like she wants something meaningful from him when he clearly is willing to give her a nice sexy superficial relationship with all the trimmings of a celebrity academic's lifestyle?

I could go on about the various other terrible aspects of this movie but this review is getting long and I'm tired of thinking about it. Oh wait there's one more thing that I just can't let go without mentioning: Consuela has a breast removed and not a single family member or friend is there? Why not? They must have all stayed at home when they realized how touching it would be for her to wake up from a mastectomy to find no one there to console her but a disgusting ex-boyfriend. Just one more slap in the face in a long line of scenes that insult our intelligence and artistic sensibilities alike.


text: Ik heb geen moment geloofd dat de personages van Cruz en Kingsley zich tot elkaar aangetrokken voelden. Een groot deel daarvan komt voort uit het feit dat, zoals een vriend van me het uitdrukte, 'Kingsley alle sexappeal van een augurk heeft'. Cruz levert een nogal lome vertolking die sterker is dan de meeste van haar rollen, omdat ze samenwerkt met een Spaanse (vooral Catalaanse) regisseur. Maar ze valt altijd plat op het scherm als ze daar is. Ze is een heel mooie vrouw, maar als actrice is ze consequent onder par. De enige scènes die het goedmaken zijn die met Dennis Hopper en Kingsley, waar Cruz niet bij is. Deze twee oude acteurs hebben een geweldig charisma op het witte doek, en ik durf te stellen dat dit een van Hoppers beste optredens uit zijn carrière is. Het bewijst alleen maar dat Coixet acteurs inderdaad geweldige prestaties kan laten leveren, zolang ze maar niet Penelope Cruz zijn. Het was een lastig verhaal om aan te passen, en over het algemeen is de plot traag en kronkelig. De film faalt uiteindelijk in de zin dat hij karakters toont waar 99,9 procent van ons geen enkele band mee heeft en die het ons nooit echt kan schelen wat er uiteindelijk met hen gebeurt. Ongetwijfeld zal deze film goed ontvangen worden in New York, waar dit soort films goed lijkt te werken bij een welwillend publiek, maar voor diegenen onder ons buiten de Big Apple is het nog maar net een uiterst pijnlijke film om te zien. Ik moet eraan toevoegen dat ik deze voor het eerst zag in Madrid, toen hij in Spanje in première ging. Misschien zijn er tijdens de Amerikaanse release een paar wijzigingen in de montage aangebracht die hem draaglijker hebben gemaakt, hoewel ik betwijfel hoe die tot stand zijn gekomen.

text_en: Not for one moment in the entire run of this film did I believe that Cruz and Kingsley's characters had any attraction to each other. A great deal of this starts in the fact that, as one friend of mine put it, "Kingsley has all the sex appeal of a pickle." Cruz puts in a rather languid performance which is stronger than most of her acting due to the fact she is working with a Spanish (specifically, Catalan) director. But she falls flat on the screen anytime she's there. She a very pretty woman, but as an actress, she consistently sub-par. The only redeeming scenes of the film are with Dennis Hopper and Kingsley where Cruz isn't present. These two old actors have a wonderful charisma on the screen and I would posit that it is one of Hopper's best performances of his career. It just goes to show that Coixet can indeed get great performances out of actors as long as they're not Penelope Cruz. It was a tricky story to adapt and in general the plot is slow and meandering. The film fails in the end in that it presents characters that 99.9% of us can't relate to and doesn't ever really make us care what happens to them in the end. Undoubtedly this film will be well-received in NYC where these types of films seem to ply well to a sympathetic audience, but for those of us outside the Big Apple, it's just short of being an extremely painful film to watch. I need to add that I first saw this in Madrid when it opened in Spain. There may have been some edits to the film upon US release that made it more tolerable, although I doubt how they would have been achieved.


text:
Ik had me er al een maand lang op verheugd deze film te zien, nadat ik er een interview met Ben Kingsley over had gezien.
Ik was erg teleurgesteld. Ik vond hem traag, pretentieus en echt plat. Ik vond de twee hoofdpersonen ijdel, oppervlakkig en onsympathiek.
De prestatie van Penelope Cruz was veel beter dan die van Ben Kingsley, maar kwam niet in de buurt van haar gebruikelijke niveau, zoals Volver. Ze heeft veel meer talent dan hier werd getoond.
De achtergrondmuziek was moeizaam en opdringerig. Al met al vond ik het afschuwelijk gekunsteld en ik moest steeds op mijn horloge kijken om te zien hoe lang het nog zou duren voor het afgelopen was.

text_en:
I had been looking forward to seeing this film for about a month after I saw an interview with Ben Kingsley talking about it.

I was very disappointed. I found it slow, pretentious and really flat. I thought the two main characters were vain, shallow and unlikeable.

Penelope Cruz's performance was far better than Ben Kingsley's but was nowhere near her usual standards, such as Volver. She has much greater ability than was displayed here.

The background music was laboured and intrusive. All in all I found it horridly contrived and I had to keep looking at my watch to see how much longer I had to suffer it before it ended.