text: Elke film van John Garfield (Charlie Davis), 'He Ran all the Way' (1951), was een groot succes en in deze film speelde hij een fantastische rol als bokser die in New York City in een armzalige omgeving zijn brood moest zien te verdienen, samen met zijn moeder, Anne Revere (Anna Davis), 'Birch Interval' (1977), die te moe was om naar een verzorgingstehuis te gaan, maar haar zoon Charlie wilde er niet van horen en besloot naar de top van het boksveld te gaan. Zijn vriendin, Lilli Palmer (Peg Born), 'The Other Side of the Wind' (1972), speelde een geweldige ondersteunende rol. Maar Lilli Palmer was niet bepaald de grootste persoon om deze rol te spelen. Ze had grote bewondering voor John Garfield en al zijn films, maar helaas stierf hij tijdens het vrijen en kwam er een abrupt einde aan zijn carrière!

text_en: Every one of John Garfield's (Charlie Davis),"He Ran all the Way",'51, films was outstanding and in this picture he did a fantastic job as a boxer struggling to make a living in very poor surroundings in New York City along with his mother, Anne Revere(Anna Davis),"Birch Interval",'77,who tired to go on welfare but her son Charlie would not hear of it and decided to reach to the top of the boxing field. His girlfriend, Lilli Palmer,(Peg Born),"The Other Side of the Wind",'72, played a great supporting role. However, Lilli Palmer was not exactly the greatest person to play this character. Greatly admired John Garfield and all his films, unfortunately he died making love and his career came to a sudden END!


text: Body and Soul is een bevredigende, keiharde film over boksen uit de jaren veertig, geschreven door Abe Polonsky en geregisseerd door Robert Rossen. Deze keer is John Garfield het arme joch dat de handschoenen aantrekt. Het verhaal is melodramatisch, en zoals de meeste films over boksen wordt het gepresenteerd als een metafoor van het Amerikaanse leven en de Amerikaanse Droom. Nou! Sommigen van ons denken er misschien anders over. De acteerprestaties, vooral die van Garfield, zijn eersteklas, en de stemming is overtuigend neerslachtig, soms deprimerend. Als brug tussen het sociale bewustzijn van de films van Warner Brothers (die deze film niet hebben gemaakt) en de televisie is het een fascinerende film, en je kunt zien hoe het liberale humanisme van tv-schrijvers als Rod Serling opbloeit. De shows van Philco en Alcoa lagen om de hoek.

text_en: Body and Soul is a satisfying, hard-edged movie about boxing from the late forties, and was written by Abe Polonsky, and directed by Robert Rossen. This time it's John Garfield who's the poor kid who puts on the gloves. The story is melodramatic, and as with most movies about the fight game, it's presented as a metaphor of American life and the American Dream. Well! Some of us might feel differently. The acting, by Garfield especially, is first rate, and the mood convincingly downbeat, at times depressing. As a bridge between the social consciousness films of Warner Brothers (who did not produce this one) and live television, the picture is fascinating, and one can see the liberal humanism of TV writers like Rod Serling aborning. The Philco and Alcoa shows were right around the corner.


text: Zoals de man zei: als je van de besten wilt stelen, moet je van de besten stelen, en Abraham Polonsky nam dat zeker ter harte toen hij _Golden Boy_ zo uit de typemachine van Cliff Odets tilde en er net genoeg draaiing aan toevoegde om ermee weg te komen. Des te opmerkelijker zijn de overduidelijke 'aanwijzingen'. Garfield, een mede-alumnus van Odets van het Groepstheater, had in feite een kleine rol in de oorspronkelijke productie van _Golden Boy_ <0xE2><0x80><0x93> een plot, laten we dat niet vergeten, waarin een begaafde violist een prijsvechter wordt <0xE2><0x80><0x93> Garfields vorige filmrol was _Humoresque_, waarin hij speelde <0xE2><0x80><0x93> ja, je snapt het <0xE2><0x80><0x93> een begaafde violist die corrupt is door geld. Charlie Davis is niet in conflict met zijn artistieke gaven (die heeft hij niet), maar hij is verslaafd aan geld en aan alles wat hij kan kopen, of, als je het chic wilt zeggen, hij vecht tegen zijn betere ik en tegen zijn tegenstanders in de ring. Dat Odets er zoveel aan te danken heeft, maakt het nog geen slechte film, maar Odets is er in elk opzicht, want Polonsky heeft ervoor gekozen te schrijven over een wereld die Odets bekend is, en hij maakt gebruik van sub-Odets-dialogen. In een sterke bijrollen zijn Lloyd Gough, William Conrad, Lilli Palmer, Joseph Pevney en de grote Ann Revere alleen maar lichtgewicht Hazel Scott overbodig. Inmiddels kon Garfield dit soort personages natuurlijk in zijn slaap spelen, maar niettemin is dit een mooi voorbeeld van een film uit het eind van de jaren veertig.

text_en: Like the man said if you're gonna steal steal from the best and Abraham Polonsky surely took this to heart when he lifted Golden Boy right out of Cliff Odets' typewriter and added just enough spin to get away with it. What is all the more remarkable are the blatant 'clues'. Garfield, a fellow alumnus with Odets of the Group Theatre actually had a minor role in the original production of Golden Boy - a plot, lest we forget, involving a gifted violinist who takes up prizefighting - more than this Garfield's previous movie role was Humoresque in which he played - yeah, you got it - a gifted violinist corrupted by money. Unlike Joe Bonaparte, Garfield's Charlie Davis is not in conflict with his artistic gifts (he has none) but is hooked on money and all it can buy or, if you want to get fancy, he is fighting his better nature as well as his opponents in the ring. Just because it owes so much to Odets doesn't make it a bad movie but Odets is there in every frame because Polonsky has opted to write about a world familiar to Odets and employs sub-Odets dialogue. In a strong supporting cast, Lloyd Gough, William Conrad, Lilli Palmer, Joseph Pevney and the great Ann Revere only lightweight Hazel Scott is superfluous. By now, of course, Garfield could play characters like this in his sleep but nevertheless this is a fine example of late forties film-making.


text: dit is n<0xC3><0xAD>ét een van die films het is een van de grootste kutfilms die ik ooit heb gemaakt, het camerawerk probeert opzichtig te zijn maar het is gewoon gelul het hele ding ziet eruit als de rode schoenagenda's, maar zonder de seks, de enige reden dat ik dit heb gekocht was dat ik dvd's wilde uitproberen en dit was de goedkoopste die ik kon vinden, misschien wel de slechtste die ik ooit heb gekocht en ik had je voor altijd van dvd's kunnen afhelpen, de soundtrack is HEEL smakeloos en het grootste deel van de film bestaat uit eindeloze herhalingen van clips uit de eerste twee films, waarom iemand zo'n afschuwelijke film als deze zou willen maken is me een raadsel, als ze het al willen, als ze het al willen. Ik had echt geprobeerd een originele film te maken en dat was mislukt. Ik zou in deze recensie aardiger zijn, maar dat doen ze niet. Ze hebben alleen het recht om dingen uit de eerste twee films te kopiëren en die dan te bewerken en in deze film te gebruiken. De originele film dateert van ongeveer 13 september 1968 en voldoet ongeveer aan de normen van de studenten van de filmacademie. NIET KOOPEN. De enige ontspanning die deze dvd te bieden heeft, is als je hem in de magnetron stopt en naar de flitsende lichten kijkt! UTTER UTTER UTTER UTTER ONGELOOFLIJKE GARBAGE!

text_en: this, is NOT one of those films it is one of the biggest pieces of tripe I have ever scene, the camera work is trying to be flashy but it really just crap the whole thing looks like the red shoe diaries, but without the sex, the only reason I bought this was I wanted to try out dvd and this was the cheapest one I could find, possibly the worst buy of my life and could have put you off dvd forever, the soundtrack is REALLY tacky and most of the movie is made up of endless repeats of clips from the first two films, why anyone would want to make a movie as awful as this is beyond me, if they had really attempted to make an original movie and failed I would be nicer in this review but they don't they just got the rights to reproduce stuff from the first two and then edit it and repeat it into this film with about maybe under 1 3rd original footage which is about up to the standards of film school students, DO NOT buy this movie. the only entertainment this dvd can offer is if you were to stick it in the microwave and watch the flashing lights! UTTER UTTER UTTER UTTTER unbelievable GARBAGE! 0/10 if only the voting system would allow that.


text: Ik zal niet al te veel tijd aan deze film verspillen, want wat mij betreft is het niet echt een film om mee te beginnen, alleen maar een zorgeloze mengelmoes van geleende opnamen en g<0xC3><0xAA>nant amateuristische nieuwe opnamen, uitsluitend gemaakt met het doel de hele zooi in elkaar te passen en het een vervolg op 'Boogeyman' te noemen. Letterlijk 80% van deze film is gestolen van zijn veel betere voorganger 'The Boogeyman', een film die de schrijvers van deze troep kennelijk niet eens hebben bekeken, omdat ze niet eens de naam van Suzanna Loves oorspronkelijke personage (Lacy) goed konden krijgen. En om het nog erger te maken is de moordenaar onzichtbaar in de oorspronkelijke beelden en zichtbaar in de nieuwe, en blijkbaar denkt hij dat zijn publiek net zo stom is als zij. 0 van de 10 en ik wou dat IMDb's beoordelingssysteem zo laag was, de meest harteloze en schaamteloze poging om mensen hun geld af te troggelen die ik ooit heb gezien, JE BENT GEwaarschuwd!

text_en: I won't waste a whole lot of time of this one because as far as I'm concerned it isn't really a movie to start with, just a careless mish-mash of borrowed footage and embarrassingly amateurish new footage made solely for the purpose of pasting the whole mess together and call it a "Boogeyman" sequel. Literally 80% of this film is stolen from its far superior predecessor "The Boogeyman", a film that the writers of this garbage apparently didn't even bother to watch because they couldn't even get actress Suzanna Love's original character's name (Lacy) right. And to add insult to injury the killer is invisible in the original footage and visible in the new footage, apparently they think their audience is as stupid as they are. 0 out of 10 and I wish IMDb's rating system went that low, the most callous and blatant attempt to rip off people's money I've even seen, YOU HAVE BEEN WARNED!


text: De oorspronkelijke Boogeyman was een malle, maar onderhoudende, bovennatuurlijke slasherfilm. Het was beslist geen geweldige film, maar wel leuk in de juiste gemoedstoestand. De derde aflevering van deze serie, De terugkeer van de Boogeyman, is daarentegen gewoonweg afschuwelijk. Hij bestaat uit twee dingen. Ten eerste, goedkope, levenloze nieuwe beelden. Ten tweede, LOADS van gerecyclede fragmenten van de eerste film. Het nieuwe materiaal is ongelooflijk amateuristisch, maar niet op een amusante, onbeholpen manier, alleen maar ongelooflijk saai. Deze beelden zijn duidelijk snel en zonder enige moeite in elkaar gezet. Ze dienen als kader voor de eindeloze clips van de eerste (en mogelijk tweede) films. En tjonge, wat smullen ze van die fragmenten uit eerdere films; soms maken ze de hele reeks keer op keer opnieuw. De enige nieuwe toevoeging aan deze delen is een stem die volkomen zinloos precies beschrijft wat we met onze eigen ogen kunnen zien. De hele ervaring om dit te zien is werkelijk geestdodend.<br />De terugkeer van de Boeman is een voorbeeld van de allerergste uitbuitingsfilm; het soort dat het publiek op een uiterst cynische manier uitbuit. Ik wil deze recensie kort en bondig houden, want deze film verdient niet meer. Er is hier helemaal niets van waarde. Dit is waardeloos.

text_en:
The original Boogeyman was a silly but entertaining supernatural slasher flick. It was by no means a great film but fun in the right frame of mind. The third instalment in this series, Return of the Boogeyman, on the other hand, is simply atrocious. It consists of two things. Firstly, cheap and lifeless new footage. Secondly, LOADS of recycled bits from the first movie. The new material is unbelievably amateurish but not in an amusingly inept way, simply incredibly tedious. This footage has clearly been knocked together quickly and without any effort. It serves as a framing device for the endless clips from the first (and possibly second) movies. And boy, do they milk those clips from the earlier films; sometimes reusing sequences over and over again. The only new addition to these parts is a voice over that pointlessly describes exactly what we can see with our own eyes. The whole experience of watching this is truly mind-numbing.

Return of the Boogeyman is an example of the very worst kind of exploitation flick; the kind that exploits the audience in a highly cynical way. I want to keep this review brief and to the point because this film deserves no more. There is nothing here of value at all. This is worthless.


text: In feite is het in feite dezelfde film, en ze konden de tijdlijn van de gebeurtenissen niet eens goed krijgen. Misschien was dat opzettelijk, uit luiheid of omdat het ze niet kon schelen. Hoe dan ook, dit ding is een echte woofer. Het verdiende niet eens een film genoemd te worden. Ik beschouwde dit als een zogenaamde tweede aflevering van de schijf met de originele _The Boogeyman_. Ik dacht dat mijn hoofd zou exploderen, en ik raad je dringend aan om zo ver mogelijk in de tegenovergestelde richting van dit ding te rennen, als je de pech hebt dat je het pad van het ding kruist. Er hoort een waarschuwingslabel bij zoals: Waarschuwing <0xE2><0x80><0x93> kan je i.q. een paar punten doen dalen als je in de buurt van het ding bent.

text_en: in fact,it's basically the same movie.and they couldn't even get the time line of events correct.maybe that was intentional due to laziness or not caring.either way,this thing is a real woofer.it doesn't even deserved to be called a movie.i viewed this as a so called second feature on the disc containing the original The Boogeyman.i thought my head would explode,and i urge you to run as far in the opposite direction of this thing,if you should be cursed with the misfortune of combing across it's path.it should come with a warning label like:Warning-may cause your i.q to drop several points if you are within it's vicinity.for me,there's no doubt this thing is a 0/10


text: Laat ik zeggen dat ik dol was op de oorspronkelijke Boegeman. Tuurlijk, het is een clichématige griezelfilm uit de jaren tachtig, maar hé, die types zijn leuk om naar te kijken! En bovendien gaf het ons iets heel anders. Dus kocht ik hem met alle plezier en tot mijn verrassing kwam er ook nog een film bij (alleen maar een kopie) dus ik dacht: ach, wat maakt het ook uit, en kocht hem. Foute boel. Dus die avond was ik in de stemming om naar een film te kijken (ik heb die dag zelfs tonnen gekocht) en ik bedacht dat dit de kortste van alle films was die ik had gekocht dus ik ga gewoon kijken en dan naar bed. Foute boel. Ja, ik heb gehoord hoe erg het was maar ik was bereid het risico te nemen.<br />Dus een paar minuten in de film en daar is de eerste flashback. Ik vind er eerst niks aan. Dan de nieuwe beelden met de voorspelling van het grietje in de badkuip en ik vind het eigenlijk wel leuk in welke richting het gaat. Dan de volgende flashback die wat langer is en ik zit daar maar te denken: Ja ik heb de eerste Boeman gezien! Ik weet wat er gebeurt dus ga door! Dan komt de volgende en ik denk neuken en snel doorspoelen. Dan de laatste (misschien heb ik de uitleg snel doorgespoeld maar waarom lag ze topless op de spiegel? Ze had ze in elk geval kunnen laten zien!) en ik besluit er snel doorheen te gaan en dan kwam de climax en was de film afgelopen! WTF? Wat is er met dat voorspellende gedoe gebeurd? Wat is er met die lange gast met dat lange haar gebeurd (Heeft hij daar soms op getapt?)? En belangrijker nog: wat voor wiet rookten de schrijver en de regisseur toen ze die afschuwelijke POS maakten?!!! En wat had het voor zin? Had Annie alleen maar flashbacks van wat er in de eerste film gebeurde? Of gebeurde het in de eerste film precies op hetzelfde moment als nu? Dat laatste zou kunnen, want volgens de personages in deze film werd Pantyhose Face in 1978 gestoken en was het 15 jaar later. Wacht eens even, dat is niet waar! Want Lacey (die de film een twijfelachtige bijnaam Nancy heeft gegeven! Is Uli soms te dom om zich de namen van zijn filmpersonages te herinneren?) zou 20 jaar zijn sinds ze 5 was toen dat gebeurde en ze is niet alleen getrouwd met iemand die eruit ziet alsof ze 30 is, maar ze heeft ook een kind dat eruit ziet alsof ze 7 of 10 is! Heeft ze op de middelbare school ook zo rondgelopen? En waarom zou Pantyhose achter Annie aan zitten? Welk verband bestaat er eigenlijk tussen haar en de personages uit de oorspronkelijke film? En een grote fout die ik in deze film heb ontdekt, is dat als de dokter in zijn notitieboekje schrijft, niemand dan ziet dat hij gewoon aan het schrijven is. Wauw, wat professioneel, dokter! Dus, wat is de verklaring voor al de vragen die ik hierboven heb gesteld? HET IS EEN GEWELDIGE MOVIE MET NIEMAND DIE ER <0xC3><0xBC>berhaupt een gedachte bij heeft! Ik zal proberen een kopie van de oorspronkelijke film te vinden die bij die film hoort en dat is het dan (misschien een paar extra's, al een Speciale editie ervan?). Dan zal ik deze dvd terugsturen en hopelijk zullen deze recensie en alle andere ervoor zorgen dat degenen die hem niet hebben gezien hem niet meer kunnen zien, zodat de bioscopen hem niet meer hoeven te verkopen en deze film misschien niet meer bestaat! Laat dat alsjeblieft zo zijn! Sorry dat deze recensie zo lang duurt. Ik ben gewoon kwaad op deze film die ik op de een of andere manier moest luchten.

text_en:
Let me just say I loved the original Boogeyman. Sure, it's a flawed clichéd 80s horror movie, but hey those types are fun to watch! And plus it gave us something a bit different. So I gladly bought it and to my surprise this movie came along with it (only copy they had actually) so I thought "Eh, what the hell" and bought it. Mistake #1. So that night I felt in the mood to watch a movie (I actually bought tons that day) and figured this was the shortest out of all the ones I bought so I'll just watch this and hit the sack. Mistake #2. Yes, I have heard how bad it was but I was willing to take a chance.

So a few minutes into the movie and there's the first flashback. I think nothing of it at first. Then the new footage with the prediction of the chick in the bathtub and I'm kinda liking the direction it's going in. Then the next flashback which is a bit longer and I'm sitting there thinking "Yes I've seen the first Boogeyman! I know what happens so move along!" Then the next one comes up and I figure screw it and fast forward through it. Then the final one (Maybe I fast forwarded through the explanation but why was she lying topless on the mirror? At least she could've shown them!) and I decide to fast forward through it and then the climax and the movie was over! WTF? What happened to the prediction stuff? What happened to the long hair dude (Did he tap that or what?)? And more importantly what kind of weed was the writer and director smoking when making this awful POS??!!! And what was the point? Was Annie just having flashbacks of what happened in the first movie? Or was the stuff from the first movie just happening at the same time as this? The latter could make sense because the stabbing of Pantyhose Face happened in 1978 according to the characters in this movie and it was 15 years later. Wait a minute, no it wouldn't! Because Lacey (who the movie questionably renamed Nancy! Is Uli too dumb to remember his movie characters' names?) would be 20 years old since she was 5 when that happened and not only is she married to someone who looks 30ish but also has a kid who looks around 7 and 10! Did she get around during middle school? And also why would Pantyhose be after Annie? What connection does she even have with the characters of the original movie? And a BIG HUGE MOVIE MISTAKE I found in this movie is that when the doctor is writing in his notebook does anyone notice that he's just SCRIBBLING? Wow, how professional, Doc! So, what is the explanation for all of the questions I asked above? IT'S A POINTLESS MOVIE WITH NO THOUGHT PUT INTO IT AT ALL! I will try to find a copy of the original movie that comes with just that movie and that's it (Maybe a couple of extra features, any Special Edition of it yet?). Then I will return this DVD and hopefully this review and all the others will prevent those who haven't seen it from seeing it thus making movie stores get rid of it and this movie may not exist anymore! Please let that be so! Sorry this review is so long. I'm just angry at this movie I had to vent somehow


text: De hele film bestaat uit flashbacks van de eerste Boogeyman-film en, onverklaarbaar genoeg, beelden van een andere film van Uli Lommel en Suzanna Love, _Breingolven_. Hij is ingelijst met wat recentere (uit het begin van de jaren negentig in elk geval) beelden die saai zijn, slecht geacteerd en goedkoop opgenomen. Niet alleen zijn het bijna allemaal flashbacks, ze herhalen dezelfde flashbacks door de hele film heen. Dus je ziet de gerecyclede beelden keer op keer, alsof je ze nog niet eerder had gezien. Alsof de originelen nog niet erg genoeg waren. Ik heb nog nooit zo'n gecapitonneerde film gezien... Iemand probeerde de laatste dollar uit deze films te persen. Totale afpersing. En over gecapitonneerd gesproken... waarom moet ik 10 regels over deze troep schrijven? Als ik kan overbrengen dat het rotzooi is in 2 rijen, moet dat genoeg zijn.

text_en: The ENTIRE MOVIE is flashbacks from the first Boogeyman movie as well as, inexplicably, footage from another Uli Lommel / Suzanna Love film Brainwaves. It is framed with some more current (from the early 90's anyway) footage that is boring, poorly acted and cheaply shot. Not only is the film almost completely flashbacks, they REPEAT the same flashbacks throughout the film. So you see the recycled footage over and over again, as if you hadn't seen it already. As if the originals weren't bad enough. I've never seen a movie so padded.... Someone was milking the last dollar out of these films. Total ripoff. And talk about padding... why do I have to write 10 lines about this trash? If I can convey that it's garbage in 2 lines, that should be enough.


text: Ik kan niet geloven dat deze film gemaakt mocht worden. Deze mensen zouden aan de drugs moeten zijn en met stompe voorwerpen moeten worden geslagen. Ze zouden gemarteld moeten worden. Deze film is een gruwel. Het zijn alleen maar beelden van de eerste film. Wat er ook in zit, het is bizar en slaat nergens op. Het lijkt wel een soort hallucinatie door de drugs. Zoiets als de therapie met de naakte spiegel. En de idioot die deze drol in elkaar heeft geflanst, heeft niet eens de moeite genomen om de eerste film te kijken, omdat ze Suzanna Loves personage Natalie bleven noemen, terwijl het Lacey is. Ik had zin om tegen het scherm te schreeuwen: 'HET IS LACEY, HET IS LACEY!!!'. Ik geef het een 50 uit 10.

text_en: I can't believe this film was allowed to be made. These people should be drug out and beat with blunt objects. They should be tortured. This film is an abomination.It's nothing but footage from the first film. Whatever is original is freaky and makes no sense whatsoever. It's like some sort of drug hallucination.Like, what's with the laying on a mirror naked therapy. Also, whatever moron patched together this turd didn't even bother to watch the first film, because they kept calling Suzanna Love's character Natalie, when it's Lacey. I felt like shouting that at the screen, "IT'S LACEY, IT'S LACEY!!!!". I give it a -50 out of 10. MY GOD!!!!


text: Mathew McConaughey kan acteren, maar niet in deze film. Kate Hudson kan acteren, maar niet in deze film. Dit is geen meidenfilm; geen enkele vrouw die ik ken zou willens en wetens deze geforceerde, weinig grappige film uitzitten, laat staan haar vriendje ertoe dwingen. Een echte stinkerd!

text_en: Mathew McConaughey can act, but not in this. Kate Hudson can act , but not in this. This is not a "chick flic";no woman I know would knowingly sit through this forced, unfunny film much less force her boyfriend to do so. A genuine stinker!


text:
De makers van deze film zijn er niet in geslaagd een heel belangrijk element van romantische komedies te doorgronden. het publiek moet willen dat de twee hoofdpersonen voor elkaar vallen. er was geen enkel moment in de film waarop we Andie en Ben echt zover wilden krijgen dat ze 'tot bezinning kwamen', zoals we in dit soort films altijd moeten doen. ze zijn allebei ontzettend met zichzelf bezig en weten niets van de zorg voor een ander menselijk wezen. Natuurlijk laat dat in een goede film meer dan genoeg ruimte voor heroïsche veranderingen, maar die hebben ze nooit doorgevoerd (tenminste niet voordat het publiek er niet meer om gaf). Ik heb nooit het gevoel gehad dat Ben zijn echt stomme reclamespotje zou opofferen (jezelf bevriezen? Of dat andie haar baan zou opzeggen of zelfs het verhaal zou opgeven vanwege haar gevoelens (ook al vond ze het vreselijk).
Ik vond een interessanter liefdesverhaal dat over andies collega ging die het hele gedoe begint. Een film over een meisje dat echt van een jongen houdt, maar in ACCIDENT alle verkeerde dingen doet, zou eigenlijk grappiger en ontroerender zijn om te zien. Ik vond het geweldig als het vriendje bij haar terugkomt en zegt dat zijn kussen niet meer ruikt naar het parfum dat ze erop had gespoten. Hij vond het natuurlijk vreselijk toen ze het in het begin deed, maar omdat ze echt was, miste hij haar uiteindelijk. Die actrice doet me ook aan iemand denken <0xE2><0x80><0x93> mary lou retton of zoiets.
hoe dan ook, ik mag dan een man zijn, maar ik ben dol op een goede romantische komedie. deze film was niet romantisch of grappig. mensen die van romantische komedies houden, zouden deze moeten haten. als ze er echt voor vallen, krijgen we straks nog veel meer lamlendige films.

text_en:
the makers of this movie failed to realize a very important element of romantic comedies. the audience has to WANT the two main characters to fall for each other. there wasn't one point in the movie where we wanted andie and ben to actually 'come to their senses' as we're supposed to always do in movies of this type. both are extremely self-involved and don't know anything about caring for another human being. of course in a good movie this leaves plenty of room for heroic changes, but they never made any (at least not before the audience stopped caring). i never got the feeling that ben would sacrifice his really stupid ad pitch (frost yourself?!) or that andie would quit her job or even the story because of how she feels (even though she hated it anyway).

i thought a more interesting love story was the one about andie's co-worker who starts the whole thing off. a movie about a girl who really loves a guy, but does all the wrong things on ACCIDENT would actually be more funny and more touching to watch. i really loved when the boyfriend comes back to her and says his pillow doesn't smell like the perfume she sprayed on it anymore. obviously he HATED when she did it originally, but because she was genuine he wound up missing her. that actress reminds me of someone too-- mary lou retton or something.

anyway, i may be a guy, but i can really love a good romantic comedy. this movie wasn't romantic or funny. people who love romantic comedies should hate this one. if they actually fall for this one, we're gonna get a lot more lame ones down the road.


text: Een heel grappig verhaal over een verslaggeefster van een modetijdschrift die op het punt staat een column te schrijven over alle onrecht dat een vrouw in een vroeg stadium van een relatie kan overkomen. De verslaggeefster moet een man uitkiezen met wie ze uit zal gaan en alle dingen doen waar een man een hekel aan heeft van vrouwen, zoals zijn moeder bellen, mannen's avonds kapotmaken enzovoort. Ze wordt verondersteld hem over 10 dagen te laten gaan. De man die ze uitkiest is een pr-man die een weddenschap heeft gesloten dat een vrouw over 10 dagen verliefd op hem zal worden. Het is heel gemakkelijk om jezelf in het verhaal te vinden, tussen alle fouten en vergevingsgezindheid die tussen hen in staan. Ik kan de film zowel aan vrouwen als mannen aanbevelen, maar niet tegelijkertijd.

text_en: A very funny story of a reporter for a fashion magazine who is about to write a column about all the wrongs a woman can do in an early relasionship.The reporter has to selct a man who she shall date and make all the things a man hate women to do, like calling his mother, destroying guys night and so on. She is supposed to have him leave her in 10 days. The man she chooses is a PR-man that has agreed to a bet to have a woman fall in love with him in 10 days. It´s easy to find yourself in the story, amongst all the errors and all the forgiving that takes part between them. I recommend the movie to both women and men but not at the same time.


text:
Dit is een soort verlengde versie van Sex & The City. Je weet precies wat er gaat gebeuren. Maar de chemie tussen Kate en Mathew is goed. Uiteindelijk wordt het een ander stel dan Hanks en Ryan. Hoewel we ze allebei in deze film zien.

7/10.

text_en:
This is kinda an extended version of Sex & The city. You know exactly wat is going to happen. But the chemistry between Kate and Mathew is good. Finaly a differend couple then Hanks and Ryan. Although we see them both in this movie.

7/10


text:
mijn vriendin en ik vonden het geweldig. we vonden het erg grappig. mijn vriendin en ik konden met veel situaties overweg. er waren momenten dat ik dubbelgevouwen op mijn stoel zat te lachen.
Kate Hudson is geweldig, afgezien van het feit dat ze heel mooi is.:) ze heeft een goed gevoel voor humor. de hele film lang zagen we tinten van haar moeders (Goldie Hawn) stijl, maar met genoeg eigen accenten om haar eigen stijl duidelijk te maken.
natuurlijk is de film voorspelbaar, vooral het einde, dat naar mijn idee wat meer opgepoetst moest worden, maar al met al was het een erg leuke film.

text_en:
my girlfriend and I loved it. we found it very funny. my girlfriend and I were able to relate with a lot of the situations. there were moments when I was doubling over in my seat laughing.

Kate Hudson is great, aside from being really pretty. :) she has a good knack for comedy. all throughout the movie we saw shades of her mom's (Goldie Hawn) style, but with enough touches of her own to make her own style distinct.

of course, the movie is predictable, particularly the ending, which I felt needed a little more polish. but all in all, it was very enjoyable.


text: Ik had niet veel verwacht van deze film. Romantische komedies, als je 1 hebt gezien, heb je ze allemaal gezien, maar deze is een beetje anders. Oké, je weet vanaf het begin hoe de film zal eindigen, maar op de een of andere manier verraste de film me. Voor mij is het een van de beste in dit genre!

text_en: I didn't expect much from this film. Romantic comedies, if you see 1, you've seen them all, but with this one it's a little different. Ok, you know how the film will end, from the beginning, but somehow, on the way, the film surprised me. For me it's one of the best in this genre!


text:
Ik zal niet veel over deze film schrijven omdat het een komedie is, maar ik wil wel zeggen dat de meeste komedies die ik heb gezien sinds ik mijn ouders heb leren kennen waarschijnlijk heel origineel waren (nou ja, niet origineel, maar perfect geacteerd met veel chemie tussen de acteurs) en dat de meeste komedies behoorlijk stom waren.
Je hebt je gebruikelijke humor met domme blonde moppen, valpartijen, uitglijders enz. Deze film is toevallig heel romantisch en ook heel hilarisch omdat de 2 hoofdrolspelers zo goed bij elkaar passen. Zelfs de knuffelscènes zijn niet overdreven heftig, maar hebben zich langzaam ontwikkeld zodat de kijker echt het gevoel krijgt dat ze echt hartstochtelijk met elkaar zijn maar het niet aan iedereen hoeven te laten zien. In de film waren het de grappen die zich ontwikkelden, maar het waren de kleine reacties van het personage op andere daden.
Terwijl het personage van kate probeert bij haar weg te gaan, kunnen de meeste mannen zich in zijn situatie verplaatsen en helemaal gek worden, maar voor hem, met zijn grote plannen, moet hij het allemaal in zich opnemen, maar kan hij dat?
Proost!

text_en:
I wont write a lot about this movie since its a comedy except to say that probably most original(well not original but perfectly acted with great chemistry between actors) since meet my parents, most comedies have been pretty stupid.

You have your usual humor with dumb blonde jokes, falls, slips etc. This movie happens to be very romantic as well as extremely hilarious as the 2 main actors match perfectly well with each other. Even the cuddle/kiss scenes aren't overly pushing but slowly developed to let the viewer actually keep like they are really passionate about each other but don't have to display it to everyone.

Now the funny things weren't the jokes the developed over the movie, but they were the small reactions that character goes through against other actions.

As kate's character tries makes him leave her, most men can put themselves in his shoes and totally go nuts over this, however for him with big plans on the line, he has to take it all in, but can he?

Cheers!


text: Ik genoot van dit 'Hoe doe je dat'. De chemie tussen Kate en Matthew was elektriserend. Ze hebben allebei een goede komische timing. De uitdagingen tussen dit stel zorgden voor grappig vermaak dat je wegvoert van de ontberingen van het leven.

text_en: I enjoyed this "How to..."romantic/comedy, the chemistry between Kate and Matthew was electric. They both have good comedic timing. The challenges between this couple made for funny entertainment that help carry you away from life's hardships. A must see.


text: Hoe verlies ik een man in 10 dagen <0xE2><0x80><0x93> Kate Hudson, Matthew McConaughey (PG-13) 'Hoe verlies ik...' is een verhaal over een hoe-te-journalist (Hudson) die een verhaal op touw zet over hoe te bla bla bla. McConaughey wordt al snel haar kleine experiment, maar ze heeft geen idee dat hij een weddenschap heeft afgesloten dat ze in 10 dagen verliefd op hem zal worden. Uiteindelijk worden ze natuurlijk verliefd.<br />Deze film was zo pijnlijk saai dat ik met mijn hoofd tegen de stoel voor me wilde slaan! Het enige wat ervoor heeft gezorgd dat deze film geen complete catostrophe is, is Kate Hudson. Zij bewijst opnieuw dat ze een geweldige actrice is. Jammer dat McConaughey de film voor haar verprutst. Het enige wat ik te zeggen heb, is dat het een afschuwelijke film was. Bespaar jezelf wat geld en tijd en huur hem gewoon als hij op dvd uitkomt!

text_en:
HOW TO LOSE A GUY IN 10 DAYS - Kate Hudson, Matthew McConaughey (PG-13) "How to lose..." is a story about a how to journalist (Hudson) who plans a story on how to blah blah blah. McConaughey soon becomes her little experiment, but little does she know that he has a bet to make her fall in love with him in 10 days. In the end, of course, they end up falling in love.

 This movie was so painfully boring that I wanted to slam my head in the seat in front of me! The only thing that saved this film from being a complete catostrophe is Kate Hudson. She once again proves that she is great actress. Too bad McConaughey screws up the film for her. All I have to say is this movie was horrible. Save your self some money and time and just rent it when it come out on dvd! ** out of ***** (2 stars for Hudson's acting)


text: Mijn vriendin sleepte me mee naar die film omdat het haar beurt was om te kiezen. Ik keek er absoluut niet naar uit om naar een meidenfilm te gaan. Maar tot mijn verbazing was het een behoorlijk hilarische film. Ik zou niet willen zeggen dat het acteerwerk geweldig was, maar het was wel van een laag niveau. Ik ben niet gewend om Mathew McMonaughey in een romantische komedie te zien. De laatste film die ik met hem heb gezien was _A Time to Kill'_. En in die film speelde hij de hoofdrol naast Samuel L. Jackson, die niet in al te veel meidenfilms heeft gespeeld, als je begrijpt wat ik bedoel. Ik was verbaasd dat hij het zo goed deed in deze romantische komedie, hij hield zich aardig staande naast Kate Hudson die een uitstekende actrice is die duidelijk veel verschillende rollen kan spelen (Bijna Beroemd). Ik ben blij dat ze van deze film meer een komedie hebben gemaakt dan een sentimentele meidenfilm, ik weet dat ik in de bioscoop in slaap zou zijn gevallen als hij ondraaglijk sentimenteel was geweest. Ik vond dat de film veel komische stukken had en dat mijn vriendin en ik hysterisch zaten te lachen op onze stoelen. Al met al was het een goede keus van mijn geliefde en ik gaf de film een 7/10. Dat is een goede score in mijn boeken, gezien het feit dat het een romantische komedie was.

text_en: My girlfriend dragged me to this movie because it was her turn to pick. I was definitely not looking forward to going to a chick flick. But to my surprise it was a pretty hilarious movie. I wouldn't say though that the acting was superb, but it was descent. I'm not used to seeing Mathew McMonaughey in a romantic comedy. The last movie I saw with him in it was `A Time to Kill'. And in that movie he was co starring beside Samuel L. Jackson, who hasn't been in too many chick flicks if you know what I'm saying. I was surprised in what a good job he did in this romantic comedy, he held his own nicely beside Kate Hudson who is an excellent actor who can obviously play many different roles (Almost Famous). I'm glad they made this movie more into a comedy than into a sappy chick flick, I know I would have fallen asleep in the theater if it was unbearably sappy. I thought the movie had many comedic parts and which had girlfriend and I laughing hysterically in our seats. All in all, it was a good pick by my significant other and I gave the movie a 7/10. That's a good rating in my books, considering it was a romantic comedy.


text: Kate Hudson en Matthew McConaughey geven ons allebei een goede voorstelling in deze komedie/romance-film. Deze kun je waarschijnlijk het best bekijken met een date, in plaats van alleen met de jongens. Het is niet zo'n geweldige meidenfilm, maar toch wel goed genoeg om met dat speciale iemand te bekijken. De twee hoofdrollen worden goed gespeeld door McConaughey en Hudson, waardoor deze film een genot is om te zien. Soms is hij ook heel grappig.<br />Mijn score: 8/10.

text_en:
Kate Hudson and Matthew McConaughey both give us a solid performance in this comedy/romance movie. This is probably best viewed with a date, rather than with just the guys. It's not too high on the chick flick scale, yet it's still high enough to be watched with that special someone. Good acting by the two main leads, McConaughey and Hudson make this film enjoyable and a must see. It's also very funny at times.

My rating: 8/10


text:
Het grootste deel van de film was vrij grappig en onderhoudend. De twee hoofdrolspelers spelen hun rollen geloofwaardig, en sommige dingen die zij doet om hem weg te jagen, zijn heel amusant.
Maar een groot deel van de film slaat nergens op. En niet op zo'n vage manier dat films vaak onder het tapijt zijn geveegd. Nee, ik heb het hier over iets heel belangrijks. Deze zogenaamd slimme, wereldwijze columniste van een Cosmo-kloon probeert deze vent weg te jagen door waanzinnig psychotisch en bizar te zijn, niet wat je eigenlijk zou moeten zijn: onaantrekkelijk en behoeftig. En als psychotisch en bizar niet werken, gaat ze uiteindelijk naar zijn ouders op Staten Island. En plotseling lijken de scriptschrijvers het op te geven om te proberen te bepalen wat ze moet denken en gaat ze gewoon zichzelf zijn, zonder zorgen of wat dan ook. Hij lijkt het verschil ook niet op te merken.
Eigenlijk was de hele Staten-eilanden-sequentie uitstekend: grappig, echt, lief, oprecht... het paste gewoon totaal niet bij de rest van de film. Het is alsof de schrijvers die echt geweldige scène hebben verzonnen en vervolgens hebben geprobeerd om een volkomen nietszeggende film van houtsnijwerk te vinden om het in te stoppen, waar het vaag zinnig is.
Het is moeilijk om je daar niet door te laten van streek maken. Het doet me denken aan slechte comedy's waarin de dingen zo maf zijn dat niemand gewoon probeert normaal te zijn, en toch is dat wel zo.

text_en:
 For the most part this movie was fairly funny and entertaining. The two leads do a credible job of playing their roles, and some of the things she does to drive him away are quite amusing.

 However, a lot of this movie just doesn't make sense. And not in a slight non-sequitur that movies often have swept under the rug. No, I'm talking big-time here. This supposedly smart, worldly columnist for a Cosmo-clone tries to drive this guy away by being wildly psychotic and bizarre, not what would actually make sense: unattractive and needy. And then when psycho and bizarre doesn't work, she ends up going to meet his folks on Staten island. And suddenly the script writers seem to give up on trying to decide what she should be thinking and she just goes as herself, with no anxieties or anything. Nor does he seem to notice this difference.

 Actually the whole Staten island sequence was excellent: funny, real, sweet, sincere... it just totally didn't fit the rest of the movie. It's as if the writers came up with that really great scene and then tried to find a totally bland hollywood movie to stick it in, where it vaguely makes sense.

 It's hard not to let this bother you. It reminds me of bad sitcoms where things are too zany for anyone to just continue on trying to be normal, and yet they do.


text: How To Lose A Guy in 10 Days was de perfecte Valentijnsfilm om te checken. Hij was beter dan de gemiddelde meidenfilm en had de gebruikelijke titels: Sweet Home Alabama en Maid in Manhattan. How To Lose A Guy in 10 Days was meer een komedie dan een romance. Het ontbrak aan het sentiment en was grappiger dan ik me had voorgesteld. Ik lachte hardop tijdens een paar scènes in het theater en Kate Hudson deed het opmerkelijk goed. Matthew McConnaghey deed het ook goed en was net zo goed in The Wedding Planner (met Jennifer Lopez). Daarom is How To Lose A Guy in 10 Days niet zomaar een meidenfilm.

text_en: How To Lose A Guy in 10 Days was the perfect Valentine's Day flick to check out. It was better than your average chick flick and topped common titles: Sweet Home Alabama and Maid in Manhattan. How To Lose A Guy in 10 Days was more of a comedy than a romance. It lacked the "mushy-wushy" and was funnier than I imagined it would be. I was laughing out loud during some lines in the theatre and Kate Hudson performed remarkably. Matthew McConnaghey also did well and was just as excellent in The Wedding Planner (with Jennifer Lopez). Therefore, How To Lose A Guy in 10 Days isn't just another chick flick.


text: Dit was voor het grootste deel een redelijke romantische komedie. Kate Hudsons optreden riep bij tijd en wijle beelden op van Jan Brady, en dat vond ik bijzonder amusant. De afloop was echter een ramp. Ik had verwacht dat de vrouwelijke hoofdpersoon, een professionele journaliste, de ironie van haar situatie zou inzien en volwassener zou reageren. Ik neem aan dat zo'n einde niet opwindend genoeg zou zijn geweest, dus ze besloten met een overdreven Hollywoodachtige afloop, compleet met een uitgesproken vreemde confrontatie in het openbaar.

text_en: This was a decent enough romantic comedy for the most part. Kate Hudson's performance at times conjured images in my head of Jan Brady, and I found that particularly amusing. However, the ending was a train wreck. I would have expected the female protagonist, a professional journalist, to realize the irony of her situation and react more maturely. I suppose that such an ending wouldn't have been exciting enough, so they went with an overblown Hollywood-style ending complete with a decidedly odd public confrontation.


text:
Ron Slinker, waar je ook bent, wat je op dit moment ook aan het doen bent, jij bent mijn nieuwe held in een actiefilm. Deze film is een van de meest vertederende en verrukkelijke stompzinnige oefeningen in hersendood cultgedoe die ooit zijn gemaakt en verdient het zo ontzettend om een kans te krijgen om een glimp van de dag op te vangen in een heruitgave van een dvd. Alleen al vanwege het aantal mensen dat er mogelijk door beledigd zou kunnen worden, is het een feest, een uit de lucht gegrepen bereidheid om de beperkingen van de goede smaak te overschrijden en ons dingen te laten zien die de geest versteld doen staan.
Wat de geest nog meer versteld doet staan, is de hoeveelheid talent achter de productie: Point Palmers Lloyd Bochner keert terug als een van de andere beminnelijke, smoezelige maffiabazen; THE DIRTY DOZEN Richard Jaeckel is goed gecast als politierechercheur met een pre-LETHAL WEAPON-moloch van verwoesting als partner; de B-filmlegende John Agar is bijna onherkenbaar als de corrupte politiecommandant die hun onderzoek naar een reeks mysterieuze heroïnedoden probeert te ondermijnen; schrijver Jack Cowden was een van de scheppers van de langlopende tv-serie 'Flipper'; en regisseur Ricou Browning was niet alleen de voormalige zwemster in het rubberpak van THE CREATURE VAN THE BLACK LAGOON & het zijn vervolgen, maar hij was ook de regisseur van Underwater Photography & Effects van de James Bond-thunderballen THUNDERBALL en het is een onofficiële remake, NIET DOEN NOOIT, evenals gelijksoortig werk op 'Flipper', 'Sea Hunt' en de bizarre cultfilm SUB-A-DUB-DUB. Maar het echte talent in deze film is 'Mr. No Legs' van Ron Slinker, een ordehandhaver uit de maffia die het feit dat hij in een rolstoel zit niet belemmert in zijn ambitie om de drugshandel te regeren in welke havenstad dan ook waar deze film is opgenomen. Aan de goedkope polyester kostuums, de door de zon gebleekte kapsels en de broeken met wijde pijpen kan ik zien dat de film in 1978 is gemaakt, en ik kan bijna de verbijsterde blik zien die op de gezichten van de distributiedirecteuren moet hebben gelegen toen ze het eindproduct te zien kregen, dat om wat voor reden dan ook tot 1981 op de plank bleef staan. Laat ik het zo zeggen: de film is naar de huidige maatstaven onherstelbaar. Hij is racistisch ongevoelig, durft zich te vermaken met het idee van een maffiamoordenaar die verlamd is, en het kan hem geen moer schelen wat de mensen ervan denken. Deze film is legendarisch en roept gedachten op als: hoe is het mogelijk dat deze film is gemaakt? Of, om precies te zijn, wie ter wereld zou hebben gedacht dat deze film een goed idee was? Zoals anderen al hebben gezegd, is de plot een simpel politieonderzoek naar de dood van een echtpaar dat zijdelings bij de heroïnehandel betrokken was, doorspekt met wat anders de gebruikelijke schietpartijen, vuistgevechten, achtervolgingen met auto's en hardgekookte discussies zouden zijn die bij dit soort materiaal horen. Wat de film bijzonder maakt, is No Legs, een kille, meedogenloze moordenaar, gewapend met een dubbelloops jachtgeweer dat aan de armleuningen van zijn rolstoel is bevestigd, Ninja-werpsterren op de naven van de wielen, en op het toppunt van beenloze lichamelijke perfectie door zijn rigoureuze lichaamsbewegingen, die weelderige, blonde, explosieve kliek met kwijlend verlangen toekijkt. Hij mag dan zijn wandelbenen kwijt zijn, maar hij is nog steeds een Mack Daddy Hustla Pimp die de dames kan bevredigen.
Twee scènes in de film springen eruit: de eerste is een verder doodgewoon kroeggevecht dat door Jaeckels partner wordt onderbroken. In feite richt elk laag-bij-de-gronds leven in de tent zich op de geduchte jonge, zwaar besnorde en door de zij gebrandmerkte barman die een smeris is en verdomd als hij dat niet doet. De vloer met ze aanvegen in een van de onwaarschijnlijkste uitbarstingen van vechttechnieken die ooit zijn geënsceneerd. Wat het nog opmerkelijker maakt is dat Jaeckel op het moment dat de eerste klappen worden uitgedeeld voelt dat er iets mis is en dat hij zijn maat naar de bar volgt, waar hij pas arriveert na 10 minuten non-stop kopstoten. Dat moet een verdomd grote parkeerplaats zijn geweest.
De andere scène is het decorstuk van de film waarin zes maffiabazen zich tegen Mr. No Legs keren terwijl hij zich bij het zwembad ontspant met zijn seksbommaffiameisje, en met een combinatie van beenloze vechtsporten, verschillende onderwatergevechtsmanoeuvres en verschillende verborgen wapens, slaat hij ze allemaal neer: kijkend naar Mr. Het is niet iets wat je snel zult vergeten als je ziet hoe Sluiper-do-Jedi achteroverleunt in zijn stoel en de slechteriken met de stompjes van zijn lagere aanhangsels neerslaat. Ik ben het met anderen eens als ik zeg dat deze film meer _No Legs_ nodig had en minder politieprocedures. De verspilde kans van een vervolg waarin wordt onderzocht hoe _No Legs_ in zijn beenloze toestand terecht is gekomen, met zijn handicaps in het reine is gekomen en als huurmoordenaar is begonnen, is een van de grote verloren gegane cultjuwelen die nooit zijn gemaakt. Dit moet genoeg zijn, en als je het kunt vinden, zul je je op slag bekeren. Om verwarring te voorkomen wil ik duidelijk maken dat deze film een oefening in toegepaste slechte smaak is, gemaakt lang voordat de term 'politieke correctheid' zelfs maar werd uitgevonden. Hij slaagt er ook in, omdat het verhaal volkomen rechttoe rechtaan wordt gespeeld, zonder enige flauwekul met betrekking tot _No Legs_ : als het een zoetsappige, parodiërende of satirische poging was geweest om mensen aan het lachen te maken, zou het niets zijn geworden. Het is belachelijk, absurd en potentieel beledigend, maar de film heeft een soort stompzinnige, vertederende naïviteit die het allemaal tien keer zo erg maakt als het anders zou zijn geweest als hij was gemaakt om mensen aan het lachen te maken. Zo kun je ze gewoon niet meer maken, en dat is maar goed ook. 10.
9/10: ik kan me voorstellen dat Mondo Macabro deze oppikt, ze hebben blijk gegeven van een bereidheid om films op dvd uit te brengen waar andere bedrijven zich nooit mee zouden durven inlaten, en ikzelf zou dolgraag een heruitgave zien, alleen maar omdat ik weet hoeveel stomme liberale idioten ertegen zouden protesteren.

text_en:
Ron Slinker, wherever you are, whatever you are doing right now, you are my new action adventure movie hero. This movie is one of the most amazingly endearing and delightfully stupid exercises in brain dead cult mayhem ever created and sooo badly deserves a chance to see light of day on a DVD re-issue. If only for the sheer number of people who would potentially be offended by it's gleeful, off the wall willingness to go beyond the constraints of good taste and show us things that will boggle the mind.

What is even more mind boggling is the array of talent behind the production: POINT BLANK's Lloyd Bochner returns as another suave, scuzzy mob boss; THE DIRTY DOZEN's Richard Jaeckel is well-cast as a police detective with a pre-LETHAL WEAPON juggernaut of destruction as a partner; B-movie legend John Agar is almost unrecognizable as the corrupt police captain who tries to undermine their investigation into a slough of mysterious heroin related deaths; writer Jack Cowden was one of the creators of the long-running TV show "Flipper"; and director Ricou Browning was not only the former swimming star inside the rubber suit of THE CREATURE FROM THE BLACK LAGOON & it's sequels, but was the Director of Underwater Photography & Effects from the James Bond thrillers THUNDERBALL and it's unofficial remake, NEVER SAY NEVER AGAIN, as well as similar work on "Flipper", "Sea Hunt", and the bizarre cult item SUB-A-DUB-DUB.

But the real talent on display in this film is Ron Slinker's "Mr. No Legs", a mob enforcer who's confinement to a wheelchair is no obstacle to his ambition to rule the smack trade in whatever port town this movie was filmed in. By the tacky polyester lounge suits, side-burned hair cuts and bell bottomed pants my guess on the year of production is 1978, and I can almost see the look of bewilderment that must have crossed the faces of the distribution execs who were shown the final product, which then lingered on the shelf until 1981 for whatever reason. Put it this way: The film is un-releasable by today's standards. It is racially insensitive, dares to have fun with the idea of a mob hit-man who is a paraplegic, and couldn't give a flying hoot what anyone thinks about it. This movie is the stuff of legends and inspires thoughts like how was it allowed to be made?? Or more accurately, who on Earth would have thought this movie was a good idea?? As others have summed up, the plot is a basic police procedural investigation into the death of a couple peripherally involved in the heroin trade, peppered by what would otherwise be the usual shootouts, fistfights, rubouts, car chases and hardboiled discussion scenes such material usually involves. What makes the movie special is No Legs, a cold, remorseless killer armed with double barreled shotguns fixed to the arm rests of his wheelchair, Ninja throwing stars on the wheel hubs, and in the peak of legless physical perfection due to his rigorous exercise routines that buxom blond bombshell mob molls watch with drooling desire. He may have lost his walking legs, but he's still a Mack Daddy Hustla Pimp who can satisfy the ladies.

Two scenes in the film stand out: The first an otherwise ordinary bar fight which Jaeckel's partner interrupts. Basically every low life in the joint turns on the doughty young thickly mustachioed and side-burned lounge suit wearing cop, and by golly if he doesn't wipe the floor with them in one of the most improbable outbursts of fighting skills ever staged. What makes it even more remarkable is just as the first punches are thrown Jaeckel senses something is wrong and follows his buddy into the bar, only arriving there after 10 minutes of non-stop head cracking action. That must have been one hell of a big parking lot.

The other scene is the film's tour-de-force set piece where SIX (6) mob toughs turn on Mr. No Legs as he relaxes by the pool with his sex bomb mob moll, and with a combination of legless martial arts, various underwater fighting maneuvers and assorted hidden weapons, he smacks them all down: Watching Mr. Slinker do Jedi back flips in his chair and beat down on the bad guys with the stumps of his lower appendages is not something you will soon forget. I agree with others when stating that this movie needed more No Legs and less police procedural: The squandered opportunity of a sequel examining how No Legs arrived at his legless state, came to grips with his disabilities and got his start as a hit-man is one of the great lost cult gems that was never made. This will have to do, and if you can find it you'll be an instant convert.

To avoid any confusion let me make clear that this film is an exercise in applied bad taste made long before the term "political correctness" was even coined. It also succeeds because the story is played completely straight without any sort of schlock regarding No Legs: If it had been a smarmy tongue in cheek parodic or satiric attempt to get laughs it would have fallen flat. It is ridiculous, absurd and potentially offensive, but the film has a kind of lunkheaded endearing naiveté about it that makes it all ten times the riot it would otherwise have been if played for laughs. You just can't make 'em like this anymore, and thank heaven for that.

9/10: I could see Mondo Macabro picking this one up, they have shown a willingness to present movies on DVD that other companies would never dare bother with, and I for one would love to see a re-release just because I know how many stupid Liberal idiots would protest it.


text: Laat Mr. No Legs een bron van inspiratie zijn voor ons allemaal. Niet omdat hij een meedogenloze eenmansmoordbrigade is, natuurlijk, maar omdat hij het levende bewijs is dat je nog steeds je dromen kunt najagen en je ambities kunt verwezenlijken, zelfs als je lichamelijk gehandicapt bent... Oké, genoeg met die onzin! 'The Amazing Mr. No Legs' is een totaal gestoord idee, maar ook een uitbuitingsthema met een premisse die uniek en verfrissend is en productiewaarden die er zo goedkoop en amateuristisch uitzien dat je gewoon bewondering moet tonen voor de cast en de crew. Als je je alleen al voorstelt wat deze jongens hadden kunnen bereiken als ze over een behoorlijk budget hadden beschikt. De ingeburgerde antiheld beheerst het hele drugsgebeuren van een grote stad en treedt op als rechter, jury en vooral beul als iemand het verknalt of hem probeert te bedriegen. Hoewel hij geen benen heeft (duh!), is iedereen bang voor en gehoorzaamt aan Meneer Geen Beentjes omdat hij genadeloos is, een expert is in oosterse vechtsporten en rondrijdt in een zwaar gepantserde rolstoel. Als de zus van een toegewijde agent bij een drugsoverval wordt gedood, betekent dat het begin van een verwoestende oorlog tussen de goede agenten, de slechte drugsdealers en iedereen daartussenin. Het script is verrassend ingewikkeld en goed geschreven, maar dat zijn niet de belangrijkste redenen waarom deze film in je geheugen zal blijven hangen. Er zijn bargevechten met meisjes, wilde schietpartijen, slecht acteerwerk, zwaardgevechten, vreemde auto's en venijnige achtervolgingen en nog veel meer. 'The Amazing Mr. No Legs' is extreem gewelddadig, maar niet echt schokkend, aangezien de effecten en stunts niet bepaald overtuigend zijn. Sommige mensen zouden beledigd kunnen zijn als ze de vechtscènes met de gehandicapte hoofdrolspeler zien, maar aan de andere kant denk ik niet dat mensen die zich gemakkelijk beledigd voelen 'Mr. No Legs' op hun kerstlijstje zetten. De slowmotionscène waarin acteur Ted Vollrath zijn ware vechtkunsten demonstreert, is letterlijk om je rot te lachen. Heb je ooit een vent zonder benen iemand herhaaldelijk in zijn maag zien schoppen? Zonder benen! De titularis zou beschouwd moeten worden als een van de grootste cult-iconen aller tijden: een waarlijk dreigende, door en door slechte en onbetrouwbare schurk. 'Mr. No Legs' is geen gemakkelijke film om tegen te komen, maar beslist de moeite van het zoeken waard.

text_en: Let Mr. No Legs be a source of inspiration for all of us. Not because he's a relentless one-man killing squad, of course, but because he's the living proof that you can still chase your dreams and realize your ambitions even if you're physically disabled Yeah right, enough with this rubbish! "The Amazing Mr. No Legs" is a totally demented  in idea as well as execution  exploitation feature with a premise that is unique and refreshing and production values looking so cheap and amateurish that you simply have to show admiration for the cast and crew. If you just imagine what these guys could have accomplished if they had a proper budget at their disposal. The titular anti-hero controls the complete drug-business of a major town and acts as judge, jury and especially executioner whenever someone screws up or tries to double-cross him. Although he hasn't got any legs (duh!), everyone fears and obeys Mr. No Legs because he's merciless, is an expert in martial arts and drives around in a heavily armored wheelchair. When the sister of a dedicated cop gets killed in a drug execution it means the start of a devastating war between the good cops, the bad drug dealsand everyone in between. The script is surprisingly convoluted and well written, but those are not the main reasons why this film will stick to your memory. It has girl-on-girl bar fights, wild shootouts, bad acting, sword fights, odd cars and virulent chases and much more. "The Amazing Mr. No Legs" is extremely violent, but never actually shocking since the effects and stunts aren't exactly convincing. Some people might take offense upon seeing the fighting sequences involving the handicapped lead character, but then again, I don't suppose easily offended people are likely to put "Mr. No Legs" on their Christmas list. The slow-motion sequence where actor Ted Vollrath demonstrates his genuine martial arts skills is literally jaw-dropping. Ever seen a guy with no legs kick someone repeatedly in the stomach? No legs!! The titular ought to be considered as one of the greatest cult icons ever: a truly menacing, bad to the bone and self-reliable villain. "Mr. No Legs" is not an easy movie to come across, but definitely worth the search.


text:
Mr. No Legs vertelt het verhaal van misdaadbaas & drugsbaron D'Angelo (Lloyd Bochner) die de keiharde Mr. No Legs (Ron Slinker) als lijfwacht heeft & als 'handhaver' van de bende die eerst schiet & later niet de moeite neemt om vragen te stellen. Het is Mr. No Legs' taak om D'Angelo's drugshandel soepel te laten verlopen dus als een van zijn drugsdealers Ken Wilson per ongeluk zijn vriendin Tina vermoordt als ze een lading heroïne van D'Angelo in zijn appartement ontdekt, besluit Mr. No Legs om Ken ook gewoon te vermoorden & hun lichamen te dumpen. Broeder Andy (Ted Vollrath) is in feite een agent van de plaatselijke politie, Andy & zijn partner Chuck (Richard Jaeckel) gaan op zoek naar Tina's moordenaar & dat betekent dat ze in de buurt komen van D'Angelo's drugshandel waar Mr. No Legs niet blij mee is & geloof me je wilt Mr. No Legs niet boos maken want ik betwijfel of je hem aardig zou vinden als hij boos is...

Geregisseerd door Ricou Browning (vermoedelijk het best 'herinnerd' als het wezen uit The Creature from the Black Lagoon (1954), hoe verander je van een monster in een klassieke horrorfilm in een obscuur monster zoals Mr. No Legs? No Legs hier in het Verenigd Koninkrijk is een unieke film die niet helemaal de duizelingwekkende hoogte bereikt die hij had kunnen bereiken maar niettemin een zekere fascinatie & amusementswaarde biedt. Het script van Jack Cowden speelt het materiaal voor de volle honderd procent, is een beetje aan de trage kant gedurende de eerste 40 min of meer minuten & heeft heel weinig belang behalve het hoofdpersonage, Mr. No Legs, voor het grootste deel is Mr. No Legs een standaard ongeloofwaardige politiefilm uit de jaren 70 (je zou zelfs kunnen zeggen dat het verhaal dat doet). Ik heb geen poot om op te staan, ha, ha, ha) over het opbreken van een drugshandel met weinig aanbevelenswaardigs behalve dat om de een of andere bizarre reden een absoluut genie vond dat het een goed idee zou zijn om een man zonder benen te hebben als de grote slechterik in de film, hij heeft jachtgeweren in de armen van zijn rolstoel, werpsterren & intrekbare messen. Ik heb nog nooit zoiets gezien dat is zeker. Helaas komt Meneer Zonder Beentjes niet zo vaak voor in de film, hij sterft minstens 20 minuten voor het einde & hij heeft maar één echte vechtscène die als een teleurstelling komt. Legs zou niet de held zijn, je weet dat je tegen alle verwachtingen in moet vechten & al die slechteriken moet verslaan in zijn volledig uitgeruste rolstoel & toen hij de slechterik bleek te zijn was ik een beetje verbaasd want ik denk dat de film beter zou hebben gewerkt als hij iemand was om voor te leven.
Directeur Browning werkte duidelijk met een laag budget & de onregelmatige actiescènes verschillen van elkaar, sommige zijn heel goed & goed gechoreografeerd terwijl andere langzaam & traag zijn. Ik moet nog zeggen dat de achtervolging op de auto's aan het eind heel gaaf is die duurt de hele laatste 15 minuten, dat heeft Browning waarschijnlijk gedaan.' Ik heb niet veel om mee te werken maar hij heeft wel zijn best gedaan om zoveel mogelijk actie op het scherm te krijgen. Mijn favoriete scène in de film is als Mr. No Legs oog in oog staat met iemand die hem wil vermoorden, Mr. No Legs klimt uit zijn stoel & heft zijn vuisten op naar de kerel ook al reikt Mr. No Legs zonder benen niet verder dan zijn middel! Er zijn nog een paar andere onbetaalbare, vreemde, grappige & bizarre momenten in de film maar niet echt genoeg.
Technisch gezien is de film een beetje ruw aan de randen, hij is redelijk goed gemaakt maar hij zal geen prijzen winnen met saaie muziek, filmografie & productieontwerp. Het acteerwerk is vrij slecht, er zijn een heleboel louche haardossen & snorren terwijl de acteur die Chuck de agent speelt een William Shatner-uiterlijk heeft.
Mr. No Legs lijkt een nogal obscure & moeilijk te vinden film te zijn wat eerlijk gezegd geen groot verlies is voor de wereld, hard maar waar. Er zijn een paar mooie auto- stunts, een paar leuke vechtscènes & een paar echt gedenkwaardige scènes waarin Mr. No Legs de stoerste & gemeenste vent in de film is ook al heeft hij geen benen. Ik weet niet zeker of ik er een 6 of een 7 voor moet geven, ik denk ik geef er een 7 voor alleen maar omdat ik echt denk dat de filmmakers het geprobeerd hebben & over het algemeen is het best leuk.

text_en:
Mr. No Legs tells the tale of crime kingpin & drug lord D'Angelo (Lloyd Bochner) who has the hard as nails Mr. No Legs (Ron Slinker) as his bodyguard & as a gangland 'enforcer' who shoots first & doesn't bother to ask questions later. It's Mr. No Legs job to keep D'Angelo's drug business running smoothly so when one of his drug pushers Ken Wilson accidentally kills his girlfriend Tina when she discovers a load of D'Angelo's heroin in his apartment Mr. No Legs decides to just kill Ken as well & dump both of their bodies. Unfortunately Mr. No Legs didn't count on the fact that Tina's Brother Andy (Ted Vollrath) is in fact a cop with the local department, Andy & his partner Chuck (Richard Jaeckel) set about discovering Tina's killer & that means getting close to D'Angelo's drug operations which Mr. No Legs isn't happy about & believe me you don't want to make Mr. No Legs angry as I doubt you would like him when he's angry...

Directed by Ricou Browning (probably best 'remembered' as the creature from The Creature from the Black Lagoon (1954), how do you go from being a monster in a classic horror to making an obscure film like Mr. No Legs?) & also known as The Amazing Mr. No Legs here in the UK this is one unique film that doesn't quite hit the giddy heights that it could have but none-the-less provides a certain fascination & entertainment value. The script by Jack Cowden plays the material 100% straight, is a bit on the slow side during the first 40 odd minutes & has very little of interest apart from the main title character Mr. No Legs, for most of it's duration Mr. No Legs is a standard implausible 70's cop film (in fact you could say the story doesn't have a leg to stand on, ha, ha, ha) about busting up a drug business with little to recommend it except that for some bizarre reason some absolute genius thought it would be a good idea to have a man with no legs to be the films main bad guy, he has shotguns in the arms of his wheelchair, throwing stars & retractable blades. I've never seen anything quite like it that's for sure. Unfortunately Mr. No Legs isn't actually in the film that much, he dies at least 20 minutes before the end & he only has one proper fight scene which comes as a disappointment. I don't know why but I always thought Mr. No Legs would be the hero, you know fighting against all the odds & defeating all the bad guys in his fully equipped wheelchair & when he turned out to be the bad guy I was a bit surprised as I think the film would have worked better with him as someone to root for.

Director Browning was obviously working on a low budget & the infrequent action scenes vary, some are very good & well choreographed while other's are slow & sluggish. I must mention the pretty cool car chase at the end which lasts for the whole final 15 minutes, Browning probably didn't have much to work with but he sure tried to put as much action on screen as he could. My favourite scene in the film is when Mr. No Legs is facing up to someone who wants to kill him, Mr. No Legs climbs out of his chair & puts his fists up to the guy even though without legs Mr. No Legs doesn't reach past his waist! There are several other priceless, strange, funny & bizarre moments in the film but not really enough.

Technically the film is a bit rough around the edges, it's reasonably well made but it isn't going to win any awards with bland music, cinematography & production design. The acting is pretty poor, there are lots of dodgy hair-dos & moustaches while the actor who plays Chuck the cop is a William Shatner look-a-like.

Mr. No Legs seems to be a pretty obscure & hard to find film which to be brutally honest is no great loss to the world, harsh but true. There are some neat car stunts, a few nice fight scenes & some truly memorable sequences featuring Mr. No Legs as the toughest & meanest guy in the film even though he hasn't any legs. I'm not sure whether to give it a 6 or 7, I think I'll give it 7 just because I genuinely think the filmmakers tried & it's generally good fun.


text: Mijn man kocht een exemplaar van deze film voor 2.00 uur, dus ik verwachtte er niet veel van. Eigenlijk was het zo kitscherig dat het leuk was. En in de wereld van vandaag heel naïef. Danny Bonaduce, een van de passagiers, laat een pakje achter in het instapgedeelte en als hij in het vliegtuig zit, begint het pakje te roken. De beveiliging komt aangerend, kijkt er terloops naar en verklaart het als een practical joke. De tijden zijn echt veranderd! Bonaduce is in een aantal scènes aan het begin van de film te zien, maar hoewel hij in dezelfde sectie zit als de rest van de passagiers in het vliegtuig, wordt hij in de tweede helft van de film niet meer gezien. Ik denk dat ze het budget hebben moeten verlagen.<br />Deze film gaat niet over een 'terrorist', zoals we die tegenwoordig noemen. Het ging over één man die van plan was een andere man te vermoorden, gewoon een vendetta. Het acteerwerk was voor het grootste deel verschrikkelijk, maar zoals ik al zei, als je dat niet erg vindt: de film was twee dollar twintig waard. Hij was duidelijk voor de tv gemaakt: om de twintig minuten was er een verduistering voor commerciële uitzendingen. En het was vreemd dat het vliegtuig honderden passagiers vervoerde (volgens de piloot), maar we zagen er maar een stuk of tien. Van de ene scène naar de andere zou het aantal figuranten veranderen. In de ene scène zou de cabine bijna leeg zijn, en in de volgende scène zou er iemand in elke stoel zitten. Nou ja. Het was leuk. Niet leuk - gewoon leuk.

text_en:
My husband bought a copy of this movie from a bargain bin for $2.00 so I wasn't expecting much. Actually, it was so campy it was fun. And in today's world, very naive. Danny Bonaduce, one of the passengers, leaves a package in the boarding area and after he gets on the flight the package starts to smoke. Security rushes in, takes a casual look, and pronounces it a practical joke. Times sure have changed ! Bonaduce is in a number of scenes at the beginning of the movie, but although he is in the same section as the rest of the passengers on the plane, he is not seen anymore during the second half of the film. I guess they had to cut the budget.

This film is not about a "terrorist" as we think of them today. It was about one man, planning to kill another man, just a vendetta thing. The acting was awful, for the most part, but like I said, if you don't mind that-- the movie was worth $2.00. Obviously made for TV-- every twenty minutes there was a blackout for commercial insertion. And it was strange that the plane was carrying hundreds of passengers (according to the pilot), but we only saw about a dozen. From scene to scene, the number of extras would change. The cabin would be almost empty in one scene, then the next scene, there would be someone in every seat. Oh, well. It was fun. Not funny--- just fun.


text: Van de maker van Love Boat, Melrose Place en T.J. Hooker komt de gemaakte tv-film Murder on Flight 502. Ik vind het heerlijk als er gemaakte tv-films als deze worden gemaakt, omdat ze een speciale mengeling van stompzinnige flauwekul laten zien die je alleen in de jaren zeventig en het begin van de jaren tachtig tegenkomt in tv-series die tegenwoordig zo goed als uitgestorven zijn. Geloof me, dit is een waardeloos programma, maar het is leuk omdat het zo afgezaagd is en zo ongelooflijk minimaal van inhoud. Het is een geruststellend soort charme om te beseffen dat dit soort tv-creaties grote hits waren in populaire tv-series uit die tijd. Alle personages zijn oubollig, stereotiepe figuren die om de haverklap reageren en alles uitleggen, zodat wij kijkers niet in de war raken door tegenslagen die veroorzaakt worden door subtiliteit. Maar het is de slappe plot die het allemaal tot leven brengt. Ik kan me al helemaal voorstellen hoe de tv-bazen van de dag rondhangen en hasj roken en 'hersenstormen', als een van hen plotseling opstaat van zijn stoel en aankondigt: 'Laten we een programma maken over een stel mensen in een vliegtuig!' en dat was het dan, dat was de plot en daarmee was de geschiedenis geschreven. De dagen dat idiote complottheorieën en dit soort gedrag een heel tv-publiek in beslag zouden nemen, zijn allang voorbij. De hele show is eigenlijk net een spelletje Clue (het bordspel) waarin de kijker probeert uit te zoeken wie de bom in het vliegtuig heeft. Er is veel flauwe komedie die niet echt grappig is, en drama dat geen diepte heeft. Maar begrijp me niet verkeerd, het is puur amusement, niets meer en niets minder. Echt een prima voorbeeld van een verloren gegane kunstvorm die dit stuk 70-erigheid voortbracht. Geniet ervan!

text_en: From the maker of Love Boat, Melrose Place, and T.J. Hooker comes the made for TV movie, Murder on Flight 502! I love made for TV movies like this because it portrays a special blend of mindless cheesiness found only in 70s and early 80s TV plots that are pretty much extinct today. Have no doubts, this show sucks, but its entertaining because it's so corny and unbelievably minimal in content. There's a comforting sort of charm in realizing that TV creations like this were big hits in popular TV viewing of the time. All the characters are campy, cookie cutter stereotypes that over react and over explain everything so that we the viewers will not be confused due to misfortunes caused by subtlety finess. But its the lame plot that brings it all home. I can just imagine the TV execs of the day sitting around smoking pot and "brainstorming", when suddenly one them stands from his seat and announces, "Let's make a show about a bunch of people on an airplane!", and that was it, that was the plot and history was made. Long gone are the days when idiot proof plots and acting like this would engross a nation wide TV viewing audience. I won't ruin it for anyone (even though there's nothing to really ruin), but you pretty much know how the story is going play out within the first five minutes. The whole show is basically like watching a game of Clue (the board game) where the viewer tries to figure out who has the bomb on the plane. There's lot's of insipid comedy relief that's not really funny, and drama that has no depth. But don't get me wrong, it's white bread, mindless entertainment all the way. Truly a prime example of a lost art that produced this piece of 70s TV crap. Enjoy!


text: Weet je waarom ik dit een 10 heb gegeven? Omdat ik er twee avonden geleden met een vriend naar heb gekeken en we er de hele tijd om hebben moeten lachen. Het is zo uitgestreken dat je de cast er nooit van zou kunnen beschuldigen dat ze het serieus nemen. De productiewaarden zijn onder de gordel, aan het begin van de film komt de cast bijeen in de eersteklaslounge van de luchthaven TOA, die zich op JFK in New York zou moeten bevinden, maar het 'Themagebouw' op LAX is duidelijk zichtbaar uit het raam, net als een paar palmbomen. Het komt ook voor in films over vliegtuigen, maar iedereen kan zien dat de verschillende opnamen van het vliegtuig in deze film duidelijk van verschillende luchtvaartmaatschappijen zijn, en de opname van het opstijgende vliegtuig is in feite een landing. Ik herinner me dat ik het op tv heb gezien toen ik jonger was en dat ik dacht dat het me deed denken aan een verhaal van Agatha Christie over een vliegtuig, en dat is in feite wat het is. het verhaal is goed, de set is zo zo, een eerdere recensie vermeldt het tuinmeubilair en de kaasuitstalling op het bovendek van de vliegtuigen, en ook daar moesten we om lachen. Het is interessant om te vermelden dat de stewardessenuniformen die Brooke Adams en Farrah Fawcett dragen, het echte uniform van TWA waren en dat ze ook te zien zijn in 'Catch Me if You Can' aan het eind, wanneer Leonardo DiCaprio via het toilet uit het vliegtuig klimt. Deze film verdient het om door het publiek te worden bijgewoond, of op zijn minst een drinkspelletje.

text_en: You know why I gave this a 10? Because I watched it two nights ago with a friend and we laughed the whole way through. It is so deadpan that you could never accuse the cast of taking it seriously. The production values are bottom of the barrel, at the beginning of the film the cast congregate in the TOA first class lounge that is supposed to be at JFK airport in New York, however the 'Theme Building' at LAX is clearly visible out the window as well as several palm trees. I am an airplane buff so I notice when things don't match up in films involving airplanes, but anyone can see that the different shots of the plane in this film are clearly of several different airlines, and the shot of the plane taking off is actually a plane landing. I remember watching it on TV when I was younger and thinking it reminded me of an Agatha Christie story on an airplane, and that's basically what it is. the story is good, the set is so so, an earlier review mentions the lawn furniture and cheese display in the planes upper deck, that got a good laugh from us as well. On an interesting note, the stewardess uniforms that Brooke Adams and Farrah Fawcett are wearing were actual uniforms for TWA and can also be seen in 'Catch Me if You Can' at the end when Leonardo DiCaprio climbs out of the plane through the toilet. This movie deserves audience participation, or at least a drinking game.


text:
Dit is een van de vele films die de inspiratiebron vormden voor de door Jim Abrahams en David Zucker geregisseerde rampenfilm _Spoof Airplane!_, die in 1980 in de bioscopen verscheen. Maar omdat het een goedkope tv-film is, moet dit wel de ergste zijn, al kan hij bogen op een indrukwekkende cast.
Het is er allemaal: de goedkope set, de namaakdialoog, de overdreven make-up (te veel eyeliner en geverfd haar, en dan heb ik het alleen nog maar over de mannen) en de stereotiepe personages die allemaal hun eigen persoonlijke demonen te verwerken hebben. De gin-drinkende, doorgewinterde misdaadschrijver, de door verdriet overmande ouders, de oude man die nog maanden te leven heeft, de popster met zijn vlotte praatjes (Sonny Bono in een afzichtelijk shirt en enorme flares), de ruige, no-nonsense Captain (Robert Stack <0xE2><0x80><0x93> verbazingwekkend genoeg ook in _Airplane!_ ). De glamoureuze stewardess (een Farah Fawcett-Majors uit de tijd van de Charlie-Angels), de man die een hartaanval krijgt maar weigert behandeld te worden door de enige dokter aan boord omdat hij hem de schuld geeft van de dood van zijn vrouw, de vroegwijze, grappen makende, vroegrijpe jongen (Danny Bonaduce uit The Partridge Family) en de geplaagde grondpersoneelsleden, onder wie de luchthavendirecteur die met een vliegramp en kiespijn te maken krijgt, en de psycholoog die zich heeft laten omkopen om een profiel te geven van de passagiers die steeds minder overtuigend in de war raken naarmate de film vordert (zie Lloyd Bridges in Airplane!).
Zonder al te veel te verklappen zijn de meest hartverscheurende momenten de afgezaagde dialoog tussen de kapitein en het cabinepersoneel (alle drie), de scène waarin het gebeurt. 's onthulde dat de priester een bedrieger is omdat hij nagellak op heeft (nagellak?) en het stuk waarin Robert Stack belooft Danny Bonaduce zijn cockpit te laten zien, een paar minuten nadat hij heeft gedreigd hem over de knie te leggen. Maar de meest memorabele scène is die waarin een bomopruimer (Pepper Martin) in de vertrekhal van het vliegveld arriveert om een bom onschadelijk te maken die een grap blijkt te zijn. Hij draagt nogal onhandige beschermende kleding die hij duidelijk niet heeft gedragen tijdens de repetities (ervan uitgaande dat die er waren) als hij bij het weggaan tegen een plantenbak aan botst. Hij heeft ook een paar van de slechtste zinnen uit de film: 'Ik was in een motelkamer toen ik dit telefoontje kreeg. Ik dacht dat het mijn vrouw was!' Let op, het kan gevaarlijk zijn!

text_en:
This is one of several movies that surely inspired the 1980 Jim Abrahams-David Zucker-directed disaster movie spoof Airplane!. But being a cheap made-for-TV affair this has to be the worst, although boasts an impressive cast.

It's all here: the cheap sets, the phony dialogue, the over-applied make-up (too much eye-liner and tinted hair and thats just the guys) and the stereotypical characters all with their own personal demons to deal with. The gin-swigging, hard-bitten crime writer, the grief stricken parents, the old guy with months to live, the jive-talking pop star (Sonny Bono sporting a hideous shirt and massive flares), the rugged, no-nonsense Captain (Robert Stack - amazingly also in Airplane!), the glamorous stewardess (a pre-Charlie Angels Farah Fawcett-Majors), the guy who has a heart attack but refuses to be treated by the only doctor on board because he blames him for his wife's death, the practical joke-playing precocious kid (Danny Bonaduce from The Partridge family) and the harassed ground staff including the airport manager with an air disaster AND toothache to deal with, and the psychologist bought in to give a profile of the passengers who gets more and more unconvincingly disheveled as the movie proceeds (see Lloyd Bridges in Airplane!).

Without giving too much away the most jaw-dropping moments are the corny dialogue between the Captain and the cabin staff (all two of 'em), the sequence where it's revealed that the priest is an imposter because he's wearing nail polish (nail polish?) and the bit where Robert Stack promises to show Danny Bonaduce round his cockpit a few minutes after threatening to spank him. But the most memorable scene is where a bomb-disposal officer (Pepper Martin) arrives in the airport departure lounge to diffuse a bomb which turns out to be a hoax. He sports some rather unwieldy protective clothing which he clearly didn't wear during rehearsals (assuming they did any) as he bumps into a pot plant when he exits. He also has some of the worst lines in the movie: "I was in a motel room when I got this call. I thought it was my wife!". Watch it at your peril!


text:
Als je Airplane! hebt gezien, van Airplane! hebt genoten en je misschien hebt afgevraagd waar Airplane! zijn inspiratie vandaan haalde, kijk dan eens naar Moord op Vlucht 502. Mijn broer vond het voor de verbijsterende prijs van één dollar Amerikaans, en voor die ene dollar krijg je Robert Stack, Farrah Fawcett, Sonny Bono en... Danny Bonaduce? O, ja. En er is nog meer.

Terwijl de film lauwwarm verdergaat en je smeekt om de moordenaar te vinden onder de passagiers voordat er daadwerkelijk iemand vermoord wordt, word je getrakteerd op buitensporige mode uit het midden van de jaren zeventig (bruin is IN!), bizarre achtergronden en de meest ontluikende romance aan deze kant van Harold en Maude, een oudere joodse vrouw en een oudere methodist die alleen bekend staat als oom Charlie. 'Ah... ik ken het halve verhaal al!' zegt de oude vrouw sluw nadat oom Charlie zich heeft voorgesteld, en geloof me, je zult elk detail van oom Charlies harde leven tot in de kleinste details kennen, ook al is het waarschijnlijk beter dat je dat niet hebt gedaan.
Je zult Sonny Bono zien zingen en je zult beseffen waarom Cher in haar eentje veel beter was. Robert Stack zal Bruce Willis in _Die Hard_ een slechte naam bezorgen met zijn eindeloze spervuur van hardgekookte, sarcastische oneliners. Maar bovenal zul je erachter komen wie de moordenaar is en zul je tevreden zijn als ze hun verdiende loon krijgen.
Nee, er is geen zingende stewardess, geen kibbelende babbelaars, geen opblaasbare autopiloot, geen Leslie Neilsen. Maar tenzij je niet in staat bent de spot te drijven met het serieuze, maar nutteloze werk van velen om van een strak moordmysterie bijna helemaal een vliegtuig vol grote, oranje stoelen te maken, zul je Moord op vlucht 502 leuk vinden. Dat beloof ik je.

text_en:
If you've seen Airplane!, enjoyed Airplane! and perhaps wondered where Airplane! got some of its inspiration from, check out Murder on Flight 502. My brother found it for the astounding price of one dollar American, and for that single bill you get Robert Stack, Farrah Fawcett, Sonny Bono, and...Danny Bonaduce? Oh, but yes. And there's more.

As the film tepidly moves along, begging you to find the murderer among the passengers before anyone is actually murdered, you'll be treated to outrageous mid-70's fashion (brown is IN!), bizarre character backgrounds, and the hottest burgeoning romance this side of Harold and Maude, an elderly Jewish woman and an elderly Methodist known only as Uncle Charlie. "Ah...I know half the story already!" says the elderly woman slyly after Uncle Charlie introduces himself, and believe me, you will know every sundry detail of Uncle Charlie's hard knock life, even though it's probably better that you didn't.

You will see Sonny Bono sing, and you will realize why Cher was much better on her own. Robert Stack will make Bruce Willis in Die Hard look bad with his endless barrage of hard-boiled, sarcastic one-liners. But most of all, you will figure out who the murderer is, and you will be satisfied when they get their comeuppance.

No, there is no singing stewardess, no jive-talkers, no inflatable auto-pilot, no Leslie Neilsen. But unless you are unable to mock the earnest, but futile work of many to make a taut murder mystery shot almost entirely on a plane full of large, orange seats, you will like Murder on Flight 502. I promise.


text: Deze film staat stevig op de stapel _So Bad You'll Love It_ -wonderen, een tv-film van het soort dat gemaakt wordt voor publiek dat verondersteld wordt een IQ-equivalent te hebben van een achterlijke kip.<br />De afgezaagde Dialoog bereikt nieuwe hoogten van hilariteit, die slechts geëvenaard worden door de Airport-serie en zijn _Spoof Airplane! (Vliegend Hoog)_. Goedkope decors - een 'luchthavenlounge' die eruitziet als de decors van een goedkoop kantoor waar zojuist een even goedkope film uit de jaren zeventig is opgenomen, het 'vliegtuig' met onmogelijk wijde uitgestrektheid, reusachtige vierkante deur, 'honderden'. van de passagiers waarvan we er maar een handjevol zien en soms lijkt de cabine leeg, de twee, ja, twee stewardessen, verdwijnende passagiers (Danny Bonaduce verschijnt halverwege de film niet meer in de cabine) een cockpit waar nooit iets lijkt te gebeuren behalve hilarische radio-uitwisselingen, een vliegtuig dat opstijgt en in de volgende film wordt geland (andere modellen, andere kleurenschema's, zelfs gebruikt in opeenvolgende opnamen van het zogenaamde opstijgende vliegtuig), om nog maar te zwijgen van het onmogelijk belachelijke'script'. Het is moeilijk te geloven dat deze film serieus bedoeld was. Een van de onschatbare regels (over een pseudo-priester die nagellak draagt <0xE2><0x80><0x93> wat????!!!) komt van een psycholoog die probeert te analyseren waarom iemand zich zou voordoen als een priester. Een klinische manifestatie van religieuze hysterie!' <0xE2><0x80><0x93> Ik maak geen grapje. Zie het en bereid je voor om je een ongeluk te lachen.

text_en:
This film falls firmly in the So Bad You'll Love It pile of bargain-bin wonders, a TV feature film, of the type made for audiences assumed to have an IQ equivalent of a retarded chicken.

The corny Dialogue reaches new heights of hilarity only matched by the Airport series, and its spoof Airplane! (Flying High). Cheap sets - an "airport lounge" that looks like the set of a cheap office where some equally cheap 70s show had just been filmed, the "aircraft" with impossibly wide expanses, giant square door, "hundreds" of passengers of which we only see a handful and sometimes the cabin seems empty, the TWO, yes TWO stewardesses, disappearing passengers (Danny Bonaduce stops appearing in the cabin half way through) a cockpit where nothing ever seems to happen except hilarious radio exchanges, a plane that takes off and in the next shot is shown landing (different models, different colour schemes even used in consecutive shots of the supposed airliner taking off), not to mention the impossibly ridiculous "script". Its hard to believe that this film was intended to be taken seriously. One of the priceless lines (about a bogus priest who wears nail polish - what???!!!)comes from a psychologist attempting to analyse why someone would impersonate a priest: "A clinical manifestation of religious hysteria!" - I kid you not. See it and prepare to laugh yourself silly.


text: 747 op weg naar Londen vanuit New York blijkt een psychopaat aan boord te hebben. Spelling-Goldberg-tv-film imiteert de theatrale vliegtuigrampfilms die in de jaren zeventig in de mode waren. De cast bestaat uit een bizarre mengeling van oude en nieuwe gezichten, met Farrah Fawcett-Majors en Brooke Adams als stewardessen, Sonny Bono als een voormalige muzikant, Polly Bergen als een flirtende, dronken schrijfster, Molly Picon en Walter Pidgeon als oude vrienden, Hugh O'Brian (die eruitziet als Hugh Hefner) als rechercheur bij de politie, Danny Bonaduce als een 13-jarige grappenmaker, en Robert Stack in de Charlton Heston-rol van de no-nonsense-piloot (er staan nog twee andere Stacks in de aftiteling, waardoor dit misschien een familieaangelegenheid wordt). De meeste actie tijdens de vlucht beperkt zich tot de eerste klas en de cockpit. Er zijn ook een paar afgrijselijke beelden van noodvoertuigen op de grond, en vervelende fragmenten van George Maharis die een veiligheidschef op Kennedy Airport speelt die kiespijn heeft. Het mysterie rond het gestolen geld wordt vertroebeld door geklets over een bankoverval en een vermoorde agent, en aan het eind wordt een plotwending die met Farrahs personage te maken heeft gewoon weggelaten. Het is stomvervelend om te zien hoe dit zich afspeelde <0xE2><0x80><0x93> als je het niet te veel vraagt <0xE2><0x80><0x93> maar er blijft één hardnekkige vraag over: waarom had de priester nagellak op?

text_en: 747 en-route to London from New York is discovered to have a psychopath on board. Spelling-Goldberg TV-movie apes the theatrical plane-disaster films which were all the rage throughout the 1970s. The cast is a bizarre mixture of old and new faces, with Farrah Fawcett-Majors and Brooke Adams as stewardesses, Sonny Bono as a has-been musician, Polly Bergen as a flirtatious, drunken writer, Molly Picon and Walter Pidgeon as chummy oldsters, Hugh O'Brian (looking like Hugh Hefner) as a police detective, Danny Bonaduce as a 13-year-old prankster, and Robert Stack in the Charlton Heston role of the no-nonsense pilot (there are two other Stacks listed in the credits, perhaps making this a family affair). The low-budget doesn't allow the performers much to room to emote, with most of the in-flight action confined to First Class and the cockpit. There's also some hideous stock footage of emergency vehicles on the ground, as well as tiresome sidebars to George Maharis playing a security chief at Kennedy Airport with a toothache. The mystery surrounding stolen money gets muddled up alongside chatter about a bank robbery and a cop who was murdered, and a plot twist involving Farrah's character is just shucked off at the end. There's dumb-fun in watching this thing play out--if you're not too demanding--though one persistent question remains: why was the priest wearing fingernail polish?


text: Ik vind het verbazingwekkend wat sommige mensen over films zeggen en het meeste ervan slaat nergens op. Ik heb deze film gekocht omdat er een heel mooie vrouw in voorkomt die 4 jaar later een figurantenrol krijgt in een klassieke tv-serie. Robert Stack speelt de rol van kapitein Larkin, Hugh O'Brien speelt de rol van rechercheur Daniel Myerson en de mooie jonge vrouwen waren Farrah Fawcett-majoors die de rol van Karen White speelden. Dit was een typische vliegtuigfilm waarin het ongeveer 15 minuten of meer kostte om alle rollen die op vlucht 502 zouden voorkomen te regelen. Nadat de jumbojet is opgestegen, krijgt kapitein Larkin een radio-oproep van de beveiliging in New York City. Eerst werd er een doos gevonden in de eerste klas waarvan de beveiliging dacht dat het een bom was, maar het bleek een rokende peuk in de doos te zijn. Vervolgens vond de beveiliging een briefje in de lounge met een onheilspellende boodschap van een passagier die dreigde een aantal passagiers te vermoorden. Eerst dacht men dat het een misselijke grap was, maar al snel werden een man die zich voordeed als een priester en een stewardess vermoord. Het was aan de kapitein om de moordenaar te vinden voordat het aantal slachtoffers toenam. Al met al krijgt deze film van de wezel acht sterren. Wat Farrah Fawcett Majors betreft, zij heeft het geweldig gedaan als stewardess die de leiding had.

text_en: It's amazing to me what some people will say about movies and most of it doesn't make sense. I bought this movie because it had a very beautiful woman who 4 years later land a usage role in a classic TV show. Robert Stack plays the role of Captain Larkin, Hugh O'Brien plays the role of Detective Daniel Myerson, and the beautiful young women was Farrah Fawcett majors who played the role of Karen White. This was your typical airplane movie where it took about 15 minutes or more to set up everybody roles that would occur on the flight 502. After the jumbo jet takes off Captain Larkin gets a radio call from security in New York City. First, a box was found in the first class section that security thought it was a bomb that turned out to be a smoking jack in the box. Next security finds a note in the lounge with an ominous message left by a passenger threatening to kill some of the passengers. At first, it is thought to be a sick joke, but soon a man posing as a priest and a flight attendant are killed. It is up to the captain to find the killer before the body count increases. All and all the weasel gives this movie 8 star. As far as Farrah Fawcett Majors goes, she did a great job at being the flight attendant in charge.


text: Ik heb een aantal plotanalyses van de 'pro's' gelezen en die lijken allemaal fout te zijn. Er is geen terrorist in het vliegtuig. Het verhaal gaat over een brief die in de lounge van de eerste klas wordt gevonden nadat een internationale vlucht is opgestegen. In de brief staat dat er moorden zullen worden gepleegd voordat de vlucht landt. Het beste deel is de 'wie is de moordenaar'-opzet. Farrah speelt een van haar eerste rollen en is nog even mooi als altijd. Het talent van Adam Brooks werd niet genoeg getoond.

text_en: I have read several plot analysis written by the "pros" and they seem to be all wrong. There is no terrorist on the plane. The story is about a letter that is found in the first class airport lounge after an international flight has taken off. The letter states that there will be murders before the flight lands. The best part is the "WHO IS THE KILLER" set-up. Farrah is in one of her first roles and just as lovely as ever. Adam Brooks talent was not shown enough.


text:
Veel zogenaamde komedies krijgen in de hele film een of twee keer de slappe lach, vaak door naar beneden te reiken voor een verwijzing naar een of andere substantie die uit het menselijk lichaam komt. Gregory's Meisje maakt me om de paar seconden aan het lachen, en de enige vermelding van een lichaamsafscheiding die ik me kan herinneren is Andy's 'praat-op-toon' in de schoolkantine: 'Wist je dat als je niest, het met een snelheid van honderd kilometer per uur uit je neus komt?' Ook al dacht ik dat ik alle grappige dingen kende nadat ik ze zo vaak had gezien, elke keer als ik ernaar kijk, moet ik lachen om dingen die ik niet eerder had opgemerkt, en om alle andere dingen die nooit oud lijken te worden. Maar de schrijver Forsyth creëert een constante stroom van kleine juweeltjes die in grote lijnen zijn eigen stijl van wrange humor zijn. Hij neemt het echte leven en rekt het net iets verder uit, maar niet zo ver dat het niet meer herkenbaar is. Hij heeft het tienerleven perfect geschetst. Meisjes praten, plannen en lijken te weten wat ze willen. Jongens hebben geen idee. Jongens zijn geobsedeerd door getallen. Maar meisjes kennen de beste.
Het is leuk om te zien hoe komische situaties en situaties uit Gregory's Meisje terugkomen in Forsyth's boeken. Local Hero ('Iedereens op een na favoriete film', zoals Mark Kermode het uitdrukte), dieper en vollediger ontwikkeld.
Ondanks de verouderde mode en soundtrack, zeer aanbevolen.

text_en:
A lot of so called comedies get one or two big laughs in the whole film, often by reaching down for a reference to one or another substance that comes from the human body. Gregory's Girl makes me laugh every few seconds, and the only mention of a bodily excretion I can remember is Andy's "chat up line" in the school cafeteria: "Did you know that when you sneeze, it comes out of your nose at a 100 miles an hour?" Even though I thought I knew all the funny bits after seeing it so many times, each viewing finds me laughing at things I hadn't noticed before, as well as at all the other bits that never seem to grow stale.

There's the occasional Pythonesque line, as the football coach's description of the "two basic skills" of a goal scorer: "Ball control, shooting accuracy, and the ability to read the game." But Forsyth the writer creates a constant stream of little gems that are very much his own style of wry humour, taking real life and stretching it just that little bit further, but not so far that it's no longer recognisable. He's got teenage life down perfectly. Girls talk, plan, and seem to know what they want. Guys are clueless. Guys are obsessed by numbers. But girls know all the best ones.

It's fun to see how comic setups and situations from Gregory's Girl come back in Forsyth's Local Hero ("everyone's second favourite film", as Mark Kermode put it), deeper and more fully developed.

Despite the dated fashions and soundtrack, highly recommended.