text:
Misschien is het meest verfrissende van _Che_, voor beide rollen, dat de regisseur, Steven Soderbergh, niets van Ernesto 'Che' Guevara afwist voordat hij het project op zich nam. Dat zie je wel vaker in het publiek, zoals bij ondergetekende. Ik wist niet veel van Che, behalve dat hij betrokken was bij communistische opstanden en revoluties, dat hij maatjes was met Castro en dat hij in executiestijl als guerrillastrijder is gestorven (dat, en zijn beeltenis staat overal op T-shirts). Soderbergh zorgt voor een publiek dat hem zal gaan zien om wat hij met het project zal doen <0xE2><0x80><0x93> en wat Benicio Del-Toro met het personage doet <0xE2><0x80><0x93> dat is dat het zo is.' Een geschiedenisles, levendig en urgent en hartstochtelijk gemaakt, en, volgens de regisseur in interviews en vragen en antwoorden, een eerlijke weergave van gebeurtenissen.
Als dit betekent dat we misschien niet precies een volledig portret krijgen van de oorspronkelijke hoofdpersoon/held, dan is dat waarschijnlijk de enige echte aansprakelijkheid die de film heeft. Misschien wel terecht; Che was niet iemand die veel warmte of momenten van twijfel had (en als hij die wel had, dan waren die achter gesloten deuren en buiten het bereik van dagboeken). Het is het verhaal van hoe je een revolutie moet uitvoeren <0xE2><0x80><0x93> of liever gezegd, hoe je een regering moet overnemen <0xE2><0x80><0x93> en het gaat over Che als een man die al gauw een geboren leider wordt, een strenge leermeester en ook iemand die 'bemint' zoals een revolutionair betaamt, zegt Che.
Toch is het een aangrijpende film, met Soderbergh die het verhaal prachtig leidt tussen een kleurenfilm en een digitale camera, een 35mm Red-camera, voor de gebeurtenissen in Cuba van 1957-1959 en de reis naar de VN in New York in 1964, gefilmd in korrelig zwart-wit. We zien Guevara's mond, als het ware, en de gebeurtenissen die leidden tot de overname (die dient als de climax van de film) in Santa Clara, Cuba. Sommige van de elementen zijn, zoals gezegd, conventioneel voor een gewone oorlogsfilm: we zien de jonge kinderen (16 en 14) die alles zullen doen om met Guevara en zijn groep te vechten; we zien de veronderstelde verliefdheid, alleen (gelukkig) gedempt door slechts één scène met wat gebabbel; en we zien de momenten van enthousiasme, humor, kameraadschap en onwaarschijnlijke moed in het heetst van de strijd.
Maar het belangrijkste is dat we zien hoe Benicio del-Toro de leiding neemt van deze rol, zoals hij schijnbaar vaak maar zelden met zoveel kracht doet. Hij verheft deze Che waarschijnlijk zelfs boven een paar mogelijke valkuilen (dit project was in feite zijn baby, want hij is medeproducent en heeft het project jarenlang ontwikkeld) en maakt hem zo menselijk als hij maar kan, waarbij hij Che's gezondheidstoestand (astma) ten volle benut, en er genoegen in schept om alles op alles te zetten als het om enthousiasme en onthullingen gaat. Wat Soderberghs stijl van filmen betreft <0xE2><0x80><0x93> en vooral wat mij betreft, tijdens de climax van de strijd waarin we hem ontzagwekkend een gevecht zien regisseren <0xE2><0x80><0x93> Del-Toro steelt de show. Al is het alleen maar omdat hij, ongeacht je politieke standpunt of je gedachten over Che, het waard is om voor uit te komen.

text_en:
Maybe the most refreshing thing about Che, both parts, is that its director, Steven Soderbergh, didn't know anything about Ernesto "Che" Guevara before taking on the project. This is like a good few in the audience, like yours truly. I didn't know much at all about Che except that he was involved with communist uprisings and revolutions, was buddy-buddy with Castro, and died in execution-style as a guerrilla (that, and his image appears on t-shirts everywhere). What Soderbergh provides for an audience that will go to see it for what he will do with the project- and what Benicio Del-Toro does with the character- is that it's a history lesson made vibrant and urgent and passionate and, according to the director in interviews and Q & A's, honest portrayal of events.

If this means that we may not get exactly a fully rounded portrait of its titular protagonist/hero, then that's probably the only real liability that the picture has. Maybe, perhaps, rightfully so; Che wasn't a guy, at least in his prime revolutionary years, to be one that had much warmth or moments of doubt (and if he had them, they were behind closed doors and out of any record of diaries). So what we get in Part 1, the conventional "Rise" of the character in the story, is the tale of how to do a revolution right- or rather, how to take over a government by military force, and it's Che as a man who pretty quickly becomes a natural leader, a stern taskmaster and also someone who "loves" as a revolutionary must, Che says.

It's gripping film-making nevertheless, with Soderbergh commanding the narrative wonderfully between a color-filmed part-digital-part-35mm Red-camera on the 1957-1959 events in Cuba and the 1964 trip to the UN in New York filmed in grainy black and white. What we get is part documentary and part bio-pic, words straight from the guerrilla's mouth, as it were, and the events that led up to the take-over (which serves as the climax of the picture) in Santa Clara, Cuba. Some of the elements, as noted, are conventional of just a war picture: we get the young kids (16 and 14) who will do anything to fight with Guevara and his group; we get the supposed love interest, only (thankfully) muted with only one scene with small talk; and we get the moments of enthusiasm, humor, camaraderie, and unlikely bravery in the heat of battle.

But most importantly we see Benicio del-Toro take command of this role like he does seemingly often but rarely with such force. In fact, he probably elevates this Che past some possible pit-falls (this project was actually his baby, as he serves as co-producer and developed the project for years), and makes him as human as he can be, using Che's health-tic (asthma) to its fullest, and reveling in going for broke as far as gusto and revelation go. For all of Soderbergh's command of the film-making style- most of all, for me, during the climactic battle where we get to see him awesomely direct a battle sequence- del-Toro, for any scene he's in, steals the show. If for nothing else, whatever your political stance or thoughts on Che, he's worth the admission. 8.5/10


text:
Hij was een revolutionair strijder, een arts, een sociaal filosoof en een martelaar die zich op gewapende oorlogvoering toelegde als een 'noodzakelijke' manier om de buitenlandse complexiteiten, armoede en onrechtvaardigheid die Zuid-Amerika eeuwenlang hadden geteisterd, de kop in te drukken. Hij was een marxist, een schrijver, een guerrillastrijder en een diplomaat die opklom tot een vooraanstaande positie als leider van Fidel Castro's radicale '26ste juli-beweging': een linkse politieke partij die een gewapende invasie van Cuba ondernam om de afgezette, door de Verenigde Staten gesteunde dictator Fulgencio Batista ten val te brengen. Een soms pietepeuterig, soms briljant, met de hand geschreven epos dat erin slaagt niet in het kamp van de consumentencultuur te vallen dat het imago van Ernesto 'Che' Guevara nu al zo lang exploiteert.
Dan weerhoudt Steven Soderbergh zich ervan om de omvang van Che: Deel Een teniet te doen door het vuurwerk op te blazen. Dat zal de doorsneekijker niet aanspreken. Dit is geen Cubaanse Braveheart. Dit is niet een of andere verknipte prequel op Scarface. Er zal geen post-filmkunst zijn. 1964-delegatie op het VN-hoofdkwartier en tijd besteed aan sjokken door de Cubaanse jungle.
Als uw begrip van bepaalde politieke idealen en bewegingen op z'n best vaag is, dan kunt u maar beter uit de buurt van deze blijven. De kans is groot dat u de eerste portie van Soderberghs viereneenhalf uur durende, deels politieke epos een beetje verwarrend zult vinden. Dit is geen goed gefinancierde, gelikte, stijlvolle, overdramatische kroniek over amusement of inkomen in Hollywood. Dit is geen Defiance of Valkrye. Dit is een goed onderzocht, claustrofobisch en gezapig politiek drama (in het Spaans) waarin maar weinig momenten van actie, geweld en humor voorkomen. Stelt u zich Oliver Stones 'Salvador' voor, zoals Terrance Mallicks 'The Thin Red Line': fragmentarisch, tegen de stroom in en heel zwaar. De bravoure van Benicio Del Toro straalt Che uit en is heel goed. Hij geeft een geconcentreerde en onwankelbare voorstelling die wel duizend loftuitingen waardig is: zijn beste sinds '21 Grams'. Het feit dat Del Toro vloeiend Spaans spreekt, helpt ook mee, net als de her en der verspreide en onbekende figuranten die als onopvallend ensemble goed tot hun recht komen. Maar het draait allemaal om Del Toro. Zijn opstandige, intense en overtuigende Che heeft last van verlammende astma-aanvallen, maar wordt gedreven door een brandend verlangen om op te leiden en te hervormen, om zijn procesvoerende overtuigingen in daden om te zetten en Latijns-Amerika te verenigen.
Met Che: Deel 1 heeft de ijverige Steven Soderbergh zijn mengeling van realisme en verhaal, documentaire en drama gevonden. Als fanatieke Che-fan en lezer van zijn boeken en biografieën, twijfel ik er niet aan dat dit monumentale werk het eerste deel zal zijn van het definitieve twee delen tellende portret van een van de meest iconische, maar nog niet in kaart gebrachte, politieke figuren van de twintigste eeuw.
Einde citaat: Terwijl mindere films zich wentelen in de schijnwerpers, roert Deel Een zich in de schaduw, schijnbaar tevreden met het feit dat het niet iedereen zal aanspreken. Steven Soderbergh heeft een zeer loyaal en goed gemaakte biografie geschreven. Een die ontmythologiseert, een die opvoedt, een die uitblinkt in Walter Salles zielsonderzoek: De motorboeken.

text_en:
He was a revolutionary fighter, a doctor, a social philosopher and a martyr who turned to armed warfare as a 'necessary' means of stamping out the foreign complexities, poverty and injustice that had bled South America for centuries. He was a Marxist, a writer, a guerrilla and a diplomat who rose to prominence as a leader of Fidel Castro's radical '26th of July Movement': a left wing political party that launched an armed invasion of Cuba rapt on toppling U.S backed dictator Fulgencio Batista. This historical revolt: the focal point of director Steven Soderbergh's enduring, coarse and superbly crafted part one of two biopic. A sometimes bitty, sometimes brilliant hand-held epic that succeeds in its failure to fall into the consumer culture camp that's exploited Ernesto 'Che' Guevara's image now for so long.

Steven Soderbergh refrains, then, from counteracting the magnitude of Che: Part One's dense political platform by ramping up the fireworks. This wont appeal to mainstream viewers. This is not a Cuban Braveheart. This is not some twisted Scarface prequel. There will be no post-movie pop-art. Che: Part One is an intelligent and vital take on the man behind the myth not a balls-to-the-wall action spectacle blaring with blood, bullets and CGI. It's a thorough and naturalistic treatise on iconic human drive and endeavour that infrequently shuttles between monochrome and Technicolor, between Che Guevara's 1964 delegation at the UN headquarters and time spent trudging through the Cuban jungle.

If your understanding of certain political ideals and movements are, at best, hazy- then it's best to steer clear of this one. You're likely are likely to find the first serving of Soderbergh's four-and-a-half-hour, two part political epic a little confusing. This ain't no Hollywood funded, slick and stylish, over-dramatic chronicle concerned with entertainment or income. This isn't 'Defiance' or 'Valkrye'. This is a well-researched, claustrophobic and paced political drama (shot in Spanish) where spurts of action, violence and humour are few and far between. Imagine Oliver Stone's 'Salvador' by the way of Terrance Mallick's 'The Thin Red Line': fragmented, anti-mainstream and very heavy-going.

The bravura Benicio Del Toro stars as Che and is quite excellent. He delivers a focused and unwavering performance worthy of a thousand accolades: his finest since '21 Grams'. The fact that Del Toro is fluent in Spanish also helps, as does a rallying and unknown supporting cast that work well as a low-key ensemble. It's all about Del Toro, though. His insurgent, intense and convincing Che is one marred by crippling bouts of asthma yet defined by a burning desire to educate and reform- to put his litigious beliefs into action and unite Latin America.

With Che: Part One, the diligent Steven Soderbergh has found his blend of realism and narrative, documentary and drama. As an avid Che fan and reader of his books and biographies, there is little doubt in my mind that this monumental work will stand as the first piece in the definitive two part screen portrait of one the twentieth century's most iconic, yet largely uncharted, political figures.

Final Verdict: While lesser films wallow in the limelight, Che: Part One stirs understated in the shadows seemingly content with the fact that it wont appeal to all, or many. Steven Soderbergh has crafted a very loyal and well-made biopic. One that demythologises, one that educates, one that excels and ensues Walter Salle's soul-searching Che preface: The Motorcycle Diaries.


text: Ik vind de experimenten van regisseur Steven Soderbergh altijd interessant, omdat ze de toeschouwer uitdagen en boven het gewone uitstijgen. De Argentijnse valt ook in die categorie. Dit is een fascinerende film en het is duidelijk een van de beste die ik dit jaar heb gezien. Soderbergh heeft als regisseur een geweldig werk verricht vanwege de uitstekende voorstellingen die hij van de cast heeft gekregen en vanwege zijn buitengewone aandacht voor de details. Benicio del Toro brengt een monumentale voorstelling als Che Guevara. Hij gaat helemaal in hem op en hij lijkt nooit te acteren. Demián Bichir brengt ook een schitterende voorstelling als Fidel Castro. Deze film heeft me zeer vermaakt en hij brengt een zeer geldige en belangrijke boodschap. De enige misser die ik in deze film vond, was dat hij een beetje lang was op een bepaald moment. Maar dat is een kleine misser. Het Argentijns is een fascinerend experiment waar ik erg van hield. Dit is zo'n film die de toeschouwer uitdaagt en iets te zeggen heeft, en daar heb ik echt bewondering voor. Ik kan deze film van harte aanbevelen.

text_en: I always find director Steven Soderbergh's experiments interesting because they challenge the spectator and they go beyond the common.The Argentine also falls on that category.This a fascinating movie and it clearly is one of the best I have seen this year.Soderbergh made a wonderful work as a director because of the excellent performances he got from the cast and for his extreme attention to the details.Benicio del Toro brings a monumental performance as Che Guevara.He completely becomes on him and he never seems to be acting.Demián Bichir also brings a magnificent performance as Fidel Castro.This movie kept me very entertained and it brings a very valid and important message.The only fail I found on this movie was that it was a little bit long on a specific moment.But that's a minor fail.The Argentine is a fascinating experiment I liked very much.This is one of that movies which challenge the spectator and have something to say and I really admire that.I totally recommend this film.


text:
Als het op biografieën aankomt, zijn er meestal twee duidelijk van elkaar te onderscheiden vormen: de film en de documentaire. Als ik het woord 'documentaire' gebruik, bedoel ik dat natuurlijk niet letterlijk, maar eerder als een manier om te zeggen dat de regisseur ervan het op dezelfde manier opvat als de regisseurs van documentaires. _Che_, die in de schaduw staat van een recente, maar heel andere neef _W_, is zo'n film die niet bedoeld is om de kijker enige persoonlijke bevrediging te schenken, afgezien van historische en biografische informatie over zijn centrale figuur en onderwerp. Waar Oliver Stone besloot een veel luchthartiger, menselijker penseel op zijn doek te zetten, gebruikt Steven Soderbergh strenge, bijna volkomen serieuze tinten om een informatief en meeslepend verslag te maken van een man die in onze moderne cultuur een levend icoon is geworden. Dus net als de meeste andere films die eraan vooraf zijn gegaan, is _Che_ een film die het best onder valse voorwendselen gewaardeerd kan worden; dit is een geschiedenisles vermomd als film, en hoewel het een goed verhaal is, kunnen mensen die op zoek zijn naar amusement het beste een andere kant op kijken.
Natuurlijk is de icoon die ik bedoel de overduidelijke Cubaanse revolutionair Ernesto 'Che' Hier wordt Guevara gespeeld door Benicio Del Toro, een figuur die nu is opgesmukt op basis van de herinneringen van degenen die weinig belangstelling hebben voor politieke geschiedenis. Zo niet, dan heb je zijn gezicht waarschijnlijk ergens op een T-shirt staan en wist je het niet. Toch maakt het niet uit hoe of waarom je van Guevara afweet voordat je Che ziet, want Peter Buchman weet je hier prima aan hem voor te stellen. Bovendien, in combinatie met een optreden dat nooit om aandacht smeekt, maar in plaats daarvan eenvoudigweg de man speelt die hij zou moeten spelen, zonder openlijke opsmuk, komt Del Toro een heel eind om Che de juiste hoeveelheid overtuiging te geven die nodig is om het interessant en dynamisch te houden. Vergis je niet, dit is geen dramatisering van het leven van de man, dus Del Toro overdrijft nooit met het melodrama of iets in die trant om het publiek voor zich te winnen, en dat wordt niet alleen weerspiegeld in het geheel van de film, maar ook in de hele productie zelf.
Als de film echter zijn oorspronkelijke, enkelvoudige vorm van vijf uur had behouden, zou er misschien een andere mening zijn opgekomen, maar zoals hij nu is, doet de film het op zichzelf goed. Deel Een, dat de eerste strijd van de Cubaanse revolutie tot in detail beschrijft, gaat minder over Guevara en meer over zijn zaak onder leiding van Fidel Castro. Toegegeven, de aandacht wordt af en toe verlegd om deel Twee op te zetten.' Deel Een blijft voor het grootste deel meer een breed perspectief op de beweging waar Guevara deel van uitmaakte. Deze verschuiving van focus doet er goed aan de film opnieuw niet alleen als speculatief amusement te zien, maar ook in de vorm van een educatieve informant. Ja, er zijn scènes die zich eindeloos voortslepen, en over het algemeen lijken sommige daarvan overbodig en dubieus voor de algehele lijn van de productie, maar voor het grootste deel blijven het script en de regie samenhangend in hun bereidheid om louter te documenteren in plaats van te emotioneren.
Als geheel is de eerste helft van Che een pretentieloze film. Op het eerste gezicht is het in de verste verte niets bijzonders, en dat zal het waarschijnlijk ook nooit worden.' Ik kan alleen dit aanbevelen aan degenen die geïnteresseerd zijn in de revolutie en geen bezwaar hebben tegen traag tempo, veeleisend materiaal dat van tijd tot tijd de aandacht opeist, maar alleen als een natuurlijk gevolg van het historische belang ervan. Nogmaals, degenen die op zoek zijn naar een personage dat lijkt op Stones vertolking van George W. Bush vorig jaar, zouden er verstandig aan doen hun wens om Che te zien te heroverwegen; hoewel Che is vernoemd naar de man zelf en een biopic is op een ogenschijnlijk niveau van zuiverheid, gaat Che meer over zijn strijd dan over de man zelf. Er zijn hier geen echte momenten van persoonlijk inzicht, geen louterende onthullingen of studies van de psyche. Nee, de film vertelt de feiten zoals ze waren, rechtstreeks uit de eerste hand, en hoewel ze soms kunnen ingaan tegen de gemeenschappelijke behoefte van bioscoopbezoekers aan persoonlijke bevrediging, kunnen ze, als ze objectief worden verwerkt, een sterk innemend, interessant en informatief stuk van historisch belang opleveren.
- Een recensie van Jamie Robert Ward (<0x3C>http://www.invocus.net<0x3E>)

text_en:
When it comes to biopics, there are usually two discernibly differentiated forms; the film, and the documentary. Of course, when I use the word documentary, I don't mean it literally, but rather, as a means to say that the approach its director takes it similar to those used by directors of documentaries. Che, which comes in the shadow of a recent but very different cousin W., is such a movie that exists not to entertain or provide the viewer with any personal gratification outside of historical and biographical information on its central figure and topic. Where Oliver Stone decided to take a much more light-hearted, human paintbrush to his canvas, Steven Soderbergh here uses stern, almost completely serious shades, creating an informative and compelling account of a man that became a living icon in our modern culture. So like most of those that have come before it, Che is a movie that is best appreciated under no pretence; this is a history lesson disguised as film, and while it does tell a good story, those looking for entertainment best look away.

Of course, the icon that I refer to is quite obviously Cuban revolutionist Ernesto 'Che' Guevara here played by Benicio Del Toro, a figure now embellished upon the memories of those with slightest interest in political history. If not, then you probably have his face on a t-shirt somewhere and you didn't know. Yet it doesn't matter how or why you know of Guevara before you view Che because Peter Buchman does a fine job of introducing you to him here. Plus, coupled with a performance that never begs for attention but instead simply plays the man he's supposed to be portraying with no overt padding, Del Toro goes a long way to giving Che the right amount of conviction that is needed to keep thing interesting and dynamic. Make no mistake, this is no dramatization of the man's life, so Del Toro never piles on the melodrama or anything to that degree to win over the audience, and this is reflected not only through the movie's ensemble of performances, but through the entire production itself.

Had the feature remained its original singular, five hour form however, a different opinion may have been garnered, but as it stands, the movie does well on its own merit. Part One, which details the initial struggle of the revolution of Cuba, is less about Guevara and more about his cause under the leadership of Fidel Castro. Granted, focus is shifted every now and again to set up part two's inevitable centralization upon Che himself, but for the most part, Part One remains more as a wide-angled view on the movement in which Guevara was part of. This shift in focus does well to once again distance the movie away from mere speculative entertainment and more towards the form of an educational informant. Yes, there are scenes that drag on and on, and generally some of these seem superfluous and dubious to the overall arc of the production, but for the most part, the script and direction remains coherent in its willingness to merely document rather than emote.

As a whole, Che's first half is an unassuming picture. At first glance, it isn't anything remotely special, and probably won't provide viewers with any degree of resonance if they are not interested in the man and his people's struggle beforehand, yet the same can be said for a number of similar features. Instead, I can only recommend this to those who are interested in the revolution and don't mind slow paced, attention-demanding material that does entertain from time to time, but only as a natural result of its historical importance. Again, those looking for a character piece similar to Stone's portrayal of George W. Bush last year would be wise to reevaluate their will to see Che; although titled after the man himself, and a biopic on a purely ostensible level, Che is more about his fight than the man himself. There are no real moments of personal insight here, no cathartic revelations or studies of psyche. No, instead the movie tells the facts as they were, straight from the horses mouth, and while they can sometimes work against the common desires of cinema goers' need for personal fulfillment, if digested objectively, can provide a strongly engaging, interesting and informative piece of historically significant art.

- A review by Jamie Robert Ward (http://www.invocus.net)


text:
Deel Een is een interessante en plezierige film over de Cubaanse revolutie, die zich concentreert op de beruchte Ernesto 'Che' Guevara. Het verhaal volgt Che vanaf zijn eerste ontmoeting met Castro, tot aan de beslissende slag in Santa Clara, waar het leger van Batista voor het laatst stelling neemt tegen de revolutionairen.
Deze gevechtsscène is gefilmd in de stijl van de guerrillaoorlog in een stedelijke omgeving, met korte uitbarstingen van actie gevolgd door stilte als soldaten nieuwe/betere posities innemen. Het voelt allemaal erg gespannen en realistisch aan, wat een aardige afwisseling is met de bibberige explosiefestiviteiten van de camera's waaraan we gewend zijn. Deze stijl werkt goed in de rest van de film, maar verruilt de stad voor de jungle. De flitsende voorwaartse scènes waarin Che wordt geïnterviewd en later de Verenigde Naties toespreekt, helpen het verhaal en Che meer diepte en achtergrond te geven, terwijl ze ons inzicht geven in zijn persoonlijkheid en ideologie. Samen met de gevechten helpen deze scènes ook om de langzamere delen van de film te onderbreken.
De cinematografie in de film is goed en soms geweldig, met een paar verbluffende opnamen van het Cubaanse landschap. De zwart-witscènes zijn ook goed gefilmd, zonder dat ze niet op hun plaats lijken.
Een ander positief punt is dat Benicio Del Toro Che uitstekend speelt. Hij is ingehouden en geloofwaardig als de man die het leven van mensen wilde veranderen, die erop gebrand was te doen wat hij dacht dat goed was. Maar helaas kostte het me moeite om me de meeste andere personages te herinneren, aangezien de dialogen tussen hen niet bepaald gedenkwaardig zijn. Soms heb je bijna het gevoel dat je naar een documentaire kijkt die probeert te onderwijzen in plaats van te entertainen, en dat kan je gaan opbreken, vooral als je ondertiteling leest. Che wordt misschien ook in een beter licht getoond dan sommigen zouden willen, hoewel ik eerlijk gezegd vind dat de film een redelijk accuraat beeld geeft van de man en de geschiedenis.
Ik kan deze film absoluut aanbevelen aan iedereen die geïnteresseerd is in Che of de gebeurtenissen op Cuba. Zelfs als de dingen een beetje traag gaan, is het nog steeds een bevredigende en informatieve ervaring.

text_en:
Che Part One is an interesting and enjoyable film about the Cuban revolution, that focuses on the infamous Ernesto 'Che' Guevara. The story follows Che from his first meeting with Castro, to the climactic battle in Santa Clara, where Batista's army makes its last stand against the revolutionaries.

This battle scene is filmed guerrilla warfare style in an urban environment, with short bursts of action followed by silence as soldiers move into newer/better positions. It all feels very tense and realistic, which makes a nice change to the shaky cam explosion fests that we're used to. This style works well throughout the rest of the film but swaps the city for the jungle.

The flash forward scenes where Che is interviewed and later addresses the United Nations, help to give the story, and Che, more depth and background, whilst giving us insights into his personality and ideology. Along with the battles, these scenes also help to break up the slower parts of the film.

Cinematography in the film is good and occasionally great, with some stunning shots of the Cuban landscape. The black and white scenes are also well shot, without feeling out of place.

On another positive note, Benicio Del Toro does an excellent job portraying Che. He is understated and believable as the man who wanted to change people's lives, focused on doing what he thought was right.

Unfortunately though, I had trouble caring about or even remembering most of the other characters, as dialogue between them isn't particular memorable. Sometimes you almost feel like you're watching a documentary that's trying to teach rather than entertain and this can start to wear, especially when you're reading subtitles. Che may also be shown in a better light than some would like, although honestly I feel the film is fairly accurate in its portrayal of the man and the history.

I'd definitely recommend this film to anyone interested in Che or the events in Cuba. Even if at times things do get a little slow, it's still a rewarding and informative experience.


text:
De Argentijn vertelt over de jaren vanaf zijn noodlottige eerste ontmoeting met de gebroeders Castro in Mexico tot het einde van de revolutie. Hij laat zien hoe een jonge arts een _comandante_ werd die werd gerespecteerd en bemind door een natie die niet eens de zijne was. Dit was een man met idealen, iemand die geloofde in de liefde voor de mensheid, gerechtigheid en de waarheid. Hij was bovenal een arts, die de troepen oplapte en ervoor zorgde dat de mensen in elk dorp waar ze kwamen de zorg en aandacht kregen die ze nodig hadden. Hij was ook niet bang om de aanval te leiden en aan de frontlinie te staan zonder bang te zijn voor de dood. Je moet leven alsof je al dood bent, dan is de angst weg en kun je doen wat nodig is voor de zaak. Het gaat om de groep en het land, niet om zijn overleving. In zijn geïdealiseerde communistische overtuiging vocht hij voor Cuba en de enige uitkomst die hij toestond was de overwinning of zijn eigen vernietiging.
Soderberghs ambities zijn vanaf het begin duidelijk. Hoewel het voornamelijk gaat over de jaren tussen 1955 en 1962, splitst hij de gebeurtenissen die zich later voordoen in het bezoek van de Amerikaanse president aan de Verenigde Naties. In zwart-wit afgedrukt om de weelderige kleuren van onze belangrijkste actie te complementeren, geven deze toekomstige scènes commentaar op wat er tijdens de oorlog gebeurt en versterken het verhaal. Er is veel structurele verschuiving tussen de jaren, elke verandering heeft een titel met een datum en plaats om ons als kijkers te oriënteren. De techniek verleent een moderner artistiek perspectief aan wat anders een lineair verhaal zou zijn en ik geloof dat het helpt om het verhaal coherenter te vertellen. Hij heeft de film bewerkt voor de meest efficiënte weergave van de feiten, een relatie tussen oorzaak en gevolg om ons de situatie beter te laten begrijpen. En het is een prachtig geschoten film, die een soort vliegen op de muur-gevoel geeft als we de revolutionairen volgen of naar het VN-debat kijken. Hij is minder kunstmatig dan een verslag van wat er is gebeurd, gebaseerd op de memoires van Guevara zelf. Alle veldslagen en alle overwinningen van begin tot eind, zijn eigen klim omhoog in de rangen, van dokter tot rechterhand, van instructeur van nieuwe rekruten tot aanvoerder van een leger. Maar als je deze film moet geloven, wilde Che nooit dat de macht voorbij was om de klus te klaren. Toen Cuba eenmaal vrij was, wilde hij de revolutie naar heel Latijns-Amerika brengen, zijn ervaringen en politieke standpunten delen. Als intelligent man wordt getoond hoe hij vecht voor zijn overtuiging, koste wat het kost. Niet bang om te doen wat nodig was, betekende dat hij niet bang was om te doden. Verdient zo'n man verheerlijkt te worden in een film als deze? Dat is in het oog van de toeschouwer, want voor sommigen was hij een held en een patriot, maar net als bij elk conflict in de geschiedenis, is er een goede kant en een slechte kant. Een veldslag objectief bekijken is onmogelijk, omdat er altijd iemand zal zijn om hem te verdedigen en iemand anders om te protesteren.
Het Argentijns is er een die je doet nadenken over de kracht van de geest en de macht van ideeën. Een land kwam bijeen en hielp een opstand met geweld te onderdrukken om de regering over te nemen. Met de charismatische en ingehouden optredens van Benicio Del Toro als Che kun je niet anders dan begrijpen waarom. Altijd met een glimlach en een vriendelijk woord regeerde hij met respect en zonder zijn overtuigingen in gevaar te brengen. Het feit dat hij intellectueel leiding geeft, maakt de momenten van uitbarstingen des te effectiever. De rol zou veel lof moeten oogsten omdat hij de man volledig belichaamt en alle vooroordelen van de acteur zelf aflegt. Degradaties en promoties gelden niet tijdens zijn diensttijd, hij doet wat Castro van hem verlangt; hij volgt zijn leider en verwacht hetzelfde van zijn ondergeschikten. Hij portretteert deze man als iemand naar wie geluisterd en serieus genomen moet worden. Castro zelf heeft een raad en waardeert zijn ideeën, en je zou kunnen zeggen dat als Fidel het gezicht van de opstand was, de man die aan de touwtjes trok, Che de spierkracht was, de kracht die het allemaal liet gebeuren.
Maar uiteindelijk, hoewel de beelden schitterend zijn en de acteurs voortreffelijk, laat het verhaal toch iets te wensen over. Structureel interessant en gemakkelijker te volgen dan je zou denken vanwege de sprongen in de tijd, worden ons niet alle details getoond. Vaak worden we direct in actie gebracht zonder te weten waarom we daar zijn of wat er om wat voor reden gebeurt. Er gebeuren dingen en we krijgen flitsen te zien, leren de details pas achteraf of helemaal nooit. Een voorbeeld is dat Che plotseling een gipsverband nodig heeft. We weten niet wat er is gebeurd, een andere figuur vraagt het hem zelfs, maar als het antwoord op het punt staat te worden gegeven, gaan we over op een andere scène. Soderbergh lijkt het verhaal te hebben geconstrueerd zoals hij wilde, en ons alleen te laten zien wat hij belangrijk vindt, terwijl hij alle andere details weglaat. Hij schildert Guevara in een vriendelijk licht, als een krijger met een doel, die zich nooit voor de missie of het land plaatst. In dat opzicht gaat de film over de Argentijnen, maar over het geheel genomen gaat hij over de oorlog zelf. Waarom is Batista slecht? Waarom is Castro goed? Dat doet er allemaal niet toe. Dit is geen geschiedenisles die de redenering of de redeneringswijze laat zien, dat kun je in een boek krijgen. In plaats daarvan vertelt Soderbergh alleen de gebeurtenissen zelf zoals ze gebeuren, niet het waarom. Maar je kunt de schaal of de ambities in de film niet ontkennen, het gebrek aan achtergrondinformatie maakt het misschien moeilijk te ontcijferen, of zelfs moeilijk om je er echt druk over te maken.

text_en:
Telling about the years from his fateful first encounter with the Castro brothers in Mexico to the end of the revolution, The Argentine helps show how a young doctor became a Comandante respected and loved by a nation that was not even his. This was a man with ideals, one who believed in the love of humanity, justice, and truth. He was a doctor above all else, patching up the troops and making sure the people in every village they passed through had the care and attention they needed. He also was not afraid to lead the charge and stand at the frontlines without fear of death. One must live as though they have already died, then the fear will be gone and you can do what is necessary for the cause. It is about the group and the country, not about his survival. In his idealized communist beliefs he was fighting for Cuba and the only outcomes allowed were victory or his own destruction.

Soderbergh's ambitions are evident right from the start. Although it mainly concerns the years between 1955-1962, he splices in events happening later on as Che visits the UN. Shot in black and white to help juxtapose against the sumptuous colors of our main action, these future scenes comment on what is happening during the war, cutting in to enhance the tale. There is a lot of structural jumping between the years, each change titled with a date and place to orient us as the viewers. The technique lends a more modern artistic scope to what would otherwise be a linear narrative and I believe helps tell the story more coherently. He has edited the film for the most efficient portrayal of the facts, a somewhat cause and effect relationship to better let us understand the situation. And it is a beautifully shot film, lending a fly on the wall type feel as we follow the revolutionaries or watch the UN debate. It is less artifice than an account of what happened based on the memoirs of Guevara himself. All the battles and all the victories from start to finish, his own uphill advancement through the ranks, from doctor to right-hand man, instructor of new recruits to leader of an army. However, if this film is to be believed, Che never wanted the power past being able to get the job done. Once Cuba was free he wanted to bring the revolution to all of Latin America, to share his experiences and political viewpoints. An intelligent man, he is shown fighting for his beliefs, no matter the cost. Unafraid to do what was needed meant he was unafraid to kill. Does a man like that deserve to be glorified in a film like this? That is in the eye of the beholder because to some he was a hero and a patriot, but like every conflict in history, where there is a good side there is a bad. To view a battle objectively is impossible because there will always be someone to defend it and someone else to protest.

The Argentine is one that will make you think about the strength of the mind and the power of ideas. A country came together and helped back a revolt with force to take over the government. With the charismatic and understated performance from Benicio Del Toro as Che, one can't help but see why. Always with a smile and a kind word, he ruled with respect and without compromising his beliefs. The fact that he leads intellectually makes the moments of outburst that much more effective. The role should garner a lot of praise as he embodies the man completely, shedding any preconceptions of the actor himself. Demotions and promotions don't apply during his tenure in the army, he does what Castro needs him to do; he follows his leader and expects the same from those under him. He portrays this man as one to be listened to and taken seriously. Castro himself holds council and values his ideas, and one might say that if Fidel was the face of the revolt, the man pulling the strings, Che was the muscle, the force allowing it all to happen.

In the end, though, while the visuals are gorgeous and the acting superb, it is the story that leaves a little something to be desired. Structurally interesting and easier to follow than one might think due to the jumps in time, we are not shown all the details. Often times we are thrown directly into the action without knowledge of why we are there or what is happening for what reason. Events occur and we are shown flashes, learning details after the fact or never at all. An example is when Che all of a sudden needs a cast for his arm. We don't know what happened, another character actually asks him, but when the answer is about to be said, we cut to another scene. Soderbergh seems to have crafted the tale he wanted to, only allowing us to see what he deems important, while leaving all other details by the wayside. He paints Guevara in a kind light, as a warrior with a purpose, never putting himself in front of the mission or country. In that regard the film is about the Argentine, but on the whole it is really about the war itself. Why is Batista bad? Why is Castro good? None of that matters. This isn't a history lesson showing the reasoning or rationale, you can get that in a book. Instead Soderbergh is just sharing the events themselvesas they happen, not why. You can't deny the scale or ambitions on display, however, the lack of background may make it hard to decipher, or even hard to really care.


text:
Steven Soderbergh is een interessante regisseur; hij verruimt het oude concept van 'een voor mij, een voor de studio' door zowel als kunstenaar en als entertainer binnen het onafhankelijke circuit op te treden. Hier heeft hij iets heel belangrijks gedaan: hij heeft een film gemaakt van iemands leven die niet alleen een biopic is, maar ook nog andere zorgen heeft dan alleen het verlangen het leven tot een verhaal te maken.
Che: Deel Een gaat rechtstreeks over Che Guevara op Cuba als lid van de 26e julibeweging (die Fidel Castro aan de macht bracht). Het springt heen en weer tussen Guevara's bezoeken en interviews in de Verenigde Staten (in 'documentaire korrelig'). Ik kan niet zeggen dat die hele zwart-wit-met-documentaire-realistische vertoning hier zo goed werkte, maar het hielp in elk geval wel om snel en visueel van de ene naar de andere ruimte te springen.
De details zijn geschiedenis. Guevara staat bekend als een krachtig symbool van verzet, en zijn geschriften bevatten belangrijke tactische informatie over guerrillaoorlogen. Als je dit zit te bekijken, wordt je gevraagd om toe te kijken hoe de geschiedenis wordt gemaakt door personages, terwijl de politieke wereld achter de bomen verborgen is of passief-agressief wordt verklaard tijdens VN-bijeenkomsten. Een beetje kennis van Che Guevara's biografie helpt, maar de verhalen zijn goed genoeg om zijn personage een dialoog op zichzelf te laten worden. Eén belangrijk aspect in het bijzonder wordt geanalyseerd: hoe een gewapende en gewelddadige revolutie het gebruik van extreme kracht en beoordelingsvermogen vereist, en hoe humanisme tegelijkertijd in hetzelfde lichaam kan bestaan.
Niettemin gaat deze film niet in op de honderden executies die plaatsvonden na Fidels opkomst naar de macht. Dat geldt ook voor het tweede deel. Maar dat is op zichzelf weer een ander document...

-PolarisDiB.

text_en:
Steven Soderbergh is an interesting director; he takes the old concept of "one for me, one for the studios" further by seemingly being able to operate within both the independent and the studio circuit effectively as an artist and entertainer. Here he has done something very important, and that is to make a movie out of someone's life that is not strictly a biopic and has concerns outside the desire to essentialize the life into a narrative.

Che: Part One deals directly with Che Guevara in Cuba as part of the 26th of July Movement (the one that put Fidel Castro into power). It jumps back and forth between Guevara's visits and interviews in the United States (in "documentary grainy" black and white) and his roles in the guerilla army (in much more effectively shot color). I can't say the whole black-and-white-as-documentary-realism conceit worked all that well here, but at least it helped readily and visually jump between spaces.

The details are history. Guevara stands as a powerful symbol of resistance, and his writings important tactical information on guerilla warfare. To sit and watch this, you are asked to sit in with history being made through characters while the political world stands hidden beyond the trees or stated passive-aggressively in UN meetings. A little previous knowledge of Che Guevara's biography helps, but the storytelling is good enough that his character becomes a dialog in and of itself. One important aspect in specific is analyzed: how armed and violent revolution necessates use of extreme force and judgment, and yet how humanitarianism can coexist within the same body.

Nonetheless, this movie does not focus into great detail the hundreds of executions that took place after Fidel's rise to power. Neither does the second part. But that, in itself, is another document...

--PolarisDiB


text:
Che is een goede film om de gebeurtenissen te reconstrueren die tot de Cubaanse Revolutie leidden en heeft zeker een mystieke kracht die Che en zijn politieke idealen omgeeft. Er is echter geen emotionele kern of mededogen om dit meer dan interessant te maken en het is eerder een vriendelijke inspectie van Che's mentaliteit dan iets inspirerends.
De gebeurtenissen in Che bieden inzicht in de guerrillaoorlog, maar weten de verbeelding niet te prikkelen. Een groot deel van de scènes in Che is overdreven dramatisch en wrijvingsloos ten opzichte van het verhaal, het probeert het tempo op te voeren, maar komt over als nogal eigenzinnig en onsamenhangend. Terwijl de oorlog voortduurt, sterven kameraden en personages die je opzettelijk hebt leren kennen, sterven zonder een tweede blik. De grootste mislukking voor Che is dat hij geen enkele emotionele binding heeft met zijn personages, hij is blij dat hij zich op zijn gemak door de film kan bewegen.
Che is een aardige film, maar hij grijpt je niet, en trekt ook niet aan je hart. De film is goed gemaakt, maar het is een film die bijna met een educatief tintje wordt geproduceerd. In plaats van Che en zijn revolutionairen met enige hartstocht te onderzoeken, glijdt hij gestadig voort naar een einde dat goed bij zijn doel past.

text_en:
Che is a good film for chronicling the events leading to the Cuban Revolution and certainly has a mystic potency surrounding Che and his political ideals. However there is no emotional core or compassionate deliverance to make this anything more than interesting, and is a friendly inspection of Che's mindset rather than anything inspiring.

The events in Che offer insight into guerrilla warfare but it fails to capture the imagination. Much of the score in Che is over-dramatic and frictional to the narrative, it tries to up the tempo but it comes across as rather willful and disjointed. As the war continues comrades die and characters which you have been deliberately introduced to perish without a second-glance. The biggest failure for Che is that it does not have any emotional engagement with its characters, it is happy to leisurely move through the film.

Che is a likable film but it does not grip, or pull at your heartstrings. The film is well-made but it is a film produced almost with an educational edge. Rather than exploring Che and his revolutionaries with any passion it glides steadily along to an ending well-suited to its purpose.


text:
Wat bezielde regisseur Steven Soderbergh om het verhaal van Ernesto 'Che' Guevara te gebruiken, de uit Argentinië afkomstige arts en revolutionair die zich aansloot bij Fidel Castro's campagne om Cuba terug te veroveren van de door de Amerikanen gesteunde dictator, Fulgencio Batista? Wat motiveerde de regisseur van Oceans Eleven, Twaalf en Dertien onder om deze verbazingwekkende biopic over Che Guevara te maken? Waarom Che Guevara, en waarom nu? Hoe kreeg hij <0xC3><0xBC>berhaupt de financiering voor een film over een communistische revolutionair? Wat was de bedoeling? Niet dat er iets mis is met de film. Verre van dat. Soderberg vertelt Guevara's verhaal met liefdevolle aandacht voor details en zonder sentimentaliteit of melodrama.
Dit is niet de eerste keer dat Che' Maar Soderbergs film (met Benicio Del Toro in de hoofdrol als Che Guevara) is de eerste die probeert het hele verhaal te vertellen van Guevara's betrokkenheid bij de Cubaanse revolutie en zijn daaropvolgende poging om de revolutie naar Boliva te verspreiden, waar hij uiteindelijk werd gepakt en in oktober 1967 werd gedood.
Deel 1 gaat over de strijd tegen Batista. De lange, zware strijd van het voeren van een guerrilla-campagne wordt tot in detail beschreven als een boot vol 82 revolutionairen in november 1956 naar Cuba vertrekt en de strijd begint om Cuba terug te winnen voor het Cubaanse volk. De eerste film gaat uitgebreid in op de geschriften van Che Guevara, met name zijn memoires, _Reminiscences of the Cuban Revolutionary War_. De maanden en jaren van een langdurige guerrillaoorlog worden afgewisseld met prachtig nagebootste scènes waarin Che in 1964 de Verenigde Naties toespreekt en talloze interviews afneemt met allerlei media.
Soderberg gebruikt deze scènes om een deel van de geschiedenis en het 'achtergrondverhaal' van de Cubaanse revolutie uit te leggen en het publiek enig inzicht te geven in Che Guevara als man en revolutionair. Deel 1 van _Che_ eindigt in 1959 als Batista in de Verenigde Staten in ballingschap gaat en de revolutionairen onder leiding van Fidel Castro en Che Guevara op het punt staan Havana binnen te vallen.
<0x3E> <0x3E> Het tweede deel van Che's 'Bolivian Diary' neemt het verhaal op als Che, onder het pseudoniem 'Ramon', landt in 1965 in Boliva en begint te proberen plaatselijke guerrilla's te rekruteren met de bedoeling de regerende regering omver te werpen.
Hier mislukt zijn campagne om plaatselijke boeren te rekruteren, en voordat hij en zijn kleine groep revolutionairen in staat zijn een grote antiregeringsaanval uit te voeren, worden ze met de hulp van de Central Intelligence Agency opgespoord en gedood.
Che Guevara werd gewond en gevangengenomen op of omstreeks 9 oktober 1967. Het staat vast dat hij nog in leven was ten tijde van zijn gevangenneming en dat hij vervolgens werd doodgeschoten om ervoor te zorgen dat hij niet langer in staat zou zijn om in Boliva of elders in Latijns-Amerika de revolutie op gang te brengen. Hoe ironisch dat zijn executie een'revolutionaire cultus' heeft ontketend die in de tussenliggende meer dan veertig jaar na zijn dood niet is afgenomen.
Natuurlijk heeft Soderberg, afgezien van de Oceans-serie, laten zien dat hij sociaal bewust is door Erin Brockovich, Traffic (weer met Del Toro) en The Good German te regisseren, dus misschien moeten we niet verbaasd zijn dat hij besloot het verhaal van Ernesto 'Che' Guevara te behandelen.
 Ik laat me niet voor de gek houden door de toevoeging van andere leden van de cast (Julia Ormond, Matt Damon, Franka Potente en Lou Diamond Phillips) in de rol van Che. Al deze acteurs hebben een kleine rol en een kleine ondersteunende rol. In feite is Matt Damon nog geen twee minuten op het scherm! Ik kan alleen maar aannemen dat Soderberg nog een paar bekende acteurs nodig had om de financiering en distributie van de film veilig te stellen.
Maar dit is zonder twijfel de film van Benicio Del Toros. Zijn optreden is een openbaring. Hij speelt de rol van Guevara zo goed dat er momenten zijn dat ik niet zeker wist of de historische beelden die in zwart-wit zijn herschapen niet de echte Che Guevara in zich hadden. '
Volgens de aantekeningen in het programma werkt Soderberg aan een middendeel van Che's verhaal. Deze film zal blijkbaar Guevara's ervaringen in Afrika beslaan. Als dat het geval is, dan zal deze trilogie inderdaad het meesterwerk van Steven Soderberg zijn. Ik kan geen andere biopic bedenken die eraan kan tippen, en de voltooide serie zou moeten helpen om de legende van 'Che' Guevara nog minstens veertig jaar in leven te houden.

text_en:
What on earth was director Steven Soderbergh thinking when he decided to tackle the story of Ernesto 'Che' Guevara, the Argentinian born doctor and revolutionary who joined Fidel Castro's campaign to take Cuba back from the American backed dictator, Fulgencio Batista? What motivated the director of Oceans Eleven,Twelve and Thirteen to make this amazing 4½ hour biopic. Why Che Guevara, and why now? How did he even manage to get the funding for a film about a communist revolutionary in the first place? What was the pitch? Not that there is anything wrong with the film. Far from it. Soderberg tells Guevara's story with loving attention to detail, and without resorting to sentimentality or melodrama.

This is not the first time Che's story has been turned into a movie. The 2004 film, The Motorcycle Diaries, examines the formation of Guevara's early politicization, and  But Soderberg's film (with Benicio Del Toro in the lead role as Che Guevara), is the first to try and tell the whole story of Guevara's involvement in the Cuban revolution, and his subsequent attempt to spread the revolution to Boliva, where he was eventually caught and killed in October 1967.

Part 1, deals with the fight against Batista. The long hard slog of waging a guerrilla campaign is covered in great detail as a boatload of 82 revolutionaries head for Cuba during November 1956, and the struggle to win Cuba back for the Cuban people begins.

The first film draws extensively on the Guevara's own writings, especially his memoir "Reminiscences of the Cuban Revolutionary War". The months and years of protracted guerrilla warfare are inter-cut with beautifully recreated scenes showing Che addressing the United Nations in 1964, and conducting numerous interviews with a range of media outlets.

Soderberg uses these scenes to explain some of the history and 'back story' to the Cuban revolution, and to give the audience some insight into Che Guevara  the man and revolutionary. Part 1 of Che ends in 1959 as Batista flies into exile in the United States, and the revolutionaries under the leadership of Fidel Castro and Che Guevara are about to enter Havana.

Drawing on Guevara's 'Bolivian Diary', Part 2 of Che takes up the story as Che, going under the pseudonym of 'Ramon', lands in Boliva in 1965, and begins trying to recruit local guerrilla's with the intention of overthrowing the ruling government.

Here, his campaign to recruit local peasant farmers fails, and before he and his small band of revolutionaries are able to launch any sort of major anti government attack, they are hunted down and killed with the help of the Central Intelligence Agency.

Che Guevara was wounded and captured on or about October 9, 1967. It is a matter of record that he was alive at the time of his capture, and that he was subsequently shot and killed to ensure he would no longer be able to foment revolution either in Boliva or elsewhere in Latin America. How ironic then that his execution has sparked a 'cult of the revolutionary' that has not diminished over the intervening 40 plus years since his death.

Of course, apart from the Oceans series of films, Soderberg has shown he is socially aware by also directing Erin Brockovich, Traffic (again with Del Toro), and The Good German, so maybe we shouldn't be surprised that he decided to tackle the story of Ernesto 'Che' Guevara.

Don't be fooled by the inclusion of other A-list cast members (Julia Ormond, Matt Damon, Franka Potente, and Lou Diamond Phillips) in Che. All of these actors have minor roles, and small support parts. In fact Matt Damon is on screen for less than two minutes! I can only assume that Soderberg needed some additional well known actors to help secure finance and distribution for the film.

However, this is without a doubt Benicio Del Toros' film. His performance is a revelation. He inhabits the role of Guevara so well, that there are times when I wasn't sure if the historical footage  recreated in black and white  didn't have the real Che Guevara in them.

According to the program notes, Soderberg is working an a middle part to Che's story. This film will apparently cover Guevara's experiences in Africa. If this is the case, then this trilogy will indeed constitute Steven Soderberg's masterpiece. I can think of no other biopic to rival it, and the finished series should help to keep the legend of 'Che' Guevara alive for at least another 40 years.


text:
Che is soms, bijna net als het leven zelf, een beetje een rommeltje. Het deint op en neer. In en rond de tijd van de Cubaanse revolutie, en zo toepasselijk dat de film 50 jaar later nog steeds wordt uitgebracht, maar heen en weer springt om ons zwart-witbeelden te geven van Che Guevara die de Verenigde Naties toespreekt. Of McCarthy ontmoet in New York. En dan door weelderig tropisch terrein, vechtend om het regime tot 1959 omver te werpen.
Regisseur Steven Soderbergh zegt: 'Ik voelde me aangetrokken tot Che als onderwerp voor een film (of twee) niet alleen omdat zijn leven leest als een avonturenverhaal, maar omdat ik gefascineerd ben door de technische uitdagingen die gepaard gaan met het implementeren van een grootschalig politiek idee. Ik wilde de geestelijke en lichamelijke eisen die deze twee campagnes stelden tot in detail beschrijven en het proces illustreren waarmee een man die met een onwankelbare wil is geboren, zijn eigen vermogen ontdekt om anderen te inspireren en te leiden.' Met die samenvatting zijn er zoveel verschillende films die gemaakt hadden kunnen worden. Dit is er een van. En een tamelijk goede ook. Maar waarschijnlijk niet de film die je verwacht.
Er zijn veel close-ups van gevechten. Maar op de een of andere manier voelen we ons er heel ver van verwijderd. Wat Soderbergh afbeeldt is niet de actieheld. Noch het kleurrijke historische drama. Evenmin als het portret van Benicio Del Toro dat in close-ups en in het innerlijk is geschilderd. In plaats daarvan hebben we de visie. Afgedrukt op een manier die overeenkomt met de man zelf. 'Ik probeerde de scènes te vinden die voor of na de scène zouden komen die je gewoonlijk in een film als deze ziet,' zegt Soderbergh. Het resultaat is nonchalant, onsamenhangend. We krijgen het gevoel hoe het geweest kan zijn om in de buurt van zo'n man te zijn. 'Politiek' is gewoon het mechanisme, de 'procedure van de guerrillaoorlog'. Soderberg is agnostisch wat Guevara betreft en onverschillig voor de rabiate haat van mensen die de film niet eens gezien hebben.
'Ik heb me jarenlang nauwgezet in Guevara verdiept en ik heb een aanzienlijke prestatie geleverd op het gebied van historische accuratesse. En toch is dit de eerste controverse. In een evenwichtig portret van zo'n bijna mythologische figuur komen niet alleen zijn deugden voor, maar ook meer van zijn fouten? Ik merkte dat ik daar moeite mee had. Een regisseur die in staat was zo'n veelheid van gezichtspunten te beschrijven (in zijn vorige film Traffic) of een echt personage met emotionele kracht op het witte doek tot leven te brengen (zoals in Erin Brockovich) gaf me iets nogal nietszeggends en onvoorwaardelijks (Oliver Stones smakeloze _comandante_ kwam me al voor de geest). Che Guevara werd bejubeld door de linkse liberalen, van Sartre tot Nelson Mandela, en is nog steeds een held voor veel jonge mensen over de hele wereld. Maar hij is ook een gehate figuur bij de anti-Castro Cubanen in Miami, niet in de laatste plaats vanwege de bloedige executies die volgden op zijn socialistische revolutie (een periode die in de film gemakshalve wordt genegeerd). Ik heb Charlize Theron de huid vol gescholden vanwege haar rechtse documentaire Ten oosten van Havana, omdat ze de feiten niet juist heeft weergegeven. Maar is Soderberghs film, met schijnbaar de tegenovergestelde politieke inslag, niet schuldig aan het verzwijgen ervan? 'Er is geen enkele mate van opeengehoopte barbaarsheid die de mensen die hem haten tevreden zou hebben gesteld,' zegt de regisseur als hij hiermee wordt geconfronteerd. Hoewel dit de fervente anti-Castro-isten niet tevreden zal stellen, geeft het wel enige rechtvaardiging voor de keuzes van de filmmaker.
Guevara is niet alleen een politiek-historische figuur. Op basis van de beroemde foto van Korda blijft zijn foto wereldwijd t-shirts en memorabilia sieren. Voor veel jongeren is het gewoon een anti-autoritaire figuur. In delen van Zuid-Amerika die ik heb bezocht, symboliseert het verzet tegen de Amerikaanse economische bezetting. Met andere woorden: een held. De inspiratie (terecht of onterecht) komt van iemand die morele idealen boven zijn eigen materiële welzijn stelt. Geen slecht beeld voor een jongeling om misschien na te streven. Als we de echte persoon analyseren (wat de meeste mensen niet doen), kunnen we misschien vragen of nobele idealen even nobel zijn als ze niet altijd nobele resultaten opleveren.
Soderbergh heeft genoeg materiaal moeten verzamelen voor een tiental films. De romantische jongeling die zo treffend in Motorcycle Diaries werd geportretteerd, werd door het kijkend publiek beroofd van elke weergave van de beroemdste en belangrijkste periode van Che Guevara's leven. Voordat we passief gaan zitten voor een Spielberg-achtige overdrijving voor zwervers op zitplaatsen in de kassa, zouden we Soderbergh misschien moeten aanspreken voor dit kalme, relatief niet-spectaculaire en ongeëmotioneerde verslag. Het is geen politieke film. Maar hij komt misschien wel zo dicht in de buurt van een documentaire als een biopic maar kan komen. Benicio Del Toro wordt Che Guevara met grote scherpzinnigheid. Niet flamboyant. Niet met groot theatraal vertoon of vertoon van emotie. Oprecht en bijna eerbiedig gaat hij naadloos op in quasi-documentaire beelden. Tenzij je de echte Che Guevara in de Verenigde Naties hebt horen spreken, is dit waarschijnlijk het op een na beste.
Aan de andere kant, als je antwoord is: 'Verenigde wat?' en je zou de voorkeur geven aan een goed gemaakte Hollywood-rotzooi, laat Che dan alsjeblieft over aan ons zielige kleine mensen die in filmzalen wonen...

text_en:
Che is sometimes, almost like life itself, a bit of a mess. It meanders. In and around the time of the Cuban revolution  and so fittingly that the film is being released 50 years on  but jumps back and forth to give us black and white footage of Che Guevara addressing the United Nations. Or meeting McCarthy in New York. And then through lush tropical terrain, fighting to overthrow the regime in power until 1959.

Says director Steven Soderbergh, "I was drawn to Che as a subject for a movie (or two) not only because his life reads like an adventure story, but because I am fascinated by the technical challenges that go along with implementing any large-scale political idea. I wanted to detail the mental and physical demands these two campaigns required, and illustrate the process by which a man born with an unshakable will discovers his own ability to inspire and lead others." With that brief, there are so many different films that could have been made. This is one of them. And rather a good one. Yet probably not the one you will expect.

There is plenty of close-up fighting. But somehow we feel quite removed from it. What Soderbergh portrays is not the action hero. Nor the colourful historical drama. Neither is Benicio Del Toro's portrait one painted in close-ups and interiorisation. Instead, we have the vision. Depicted in a way consistent with the man's outlook  a team-player as well as a guerrilla and idealist. A doctor and a soldier who aroused strong loyalty. "I was trying to find the scenes that would happen before or after the scene you would typically see in a movie like this," says Soderbergh. The result is casual, desultory. We get the feeling of what it may have been like to be around such a man. 'Political' is simply the mechanism, the "procedural of guerrilla warfare." Soderberg is agnostic about Guevara and indifferent to the rabid hatred of people who have not even seen the film.

Meticulously researched over many years, Che is a considerable achievement in historical accuracy. And yet here is the first controversy. Wouldn't a balanced portrait of such an almost mythologized figure include more of his faults as well as his virtues? I found myself struggling with this. A director who was capable of describing such a multiplicity of viewpoints (in his earlier film, Traffic) or bringing a real character to life on screen with emotional force (as in Erin Brockovich) was giving me something rather bland and unquestioning (Oliver Stone's insipid Comandante was already coming to mind). Che Guevara was lionised by the liberal left from Sartre to Nelson Mandela, and is still a hero to many of the world's youth. But he is also a hated figure by the anti-Castro Miami Cubans, not least for the bloody executions that followed his socialist revolution (a period conveniently ignored in the movie.) I had berated Charlize Theron for her right-leaning documentary, East of Havana , for its mis-statement of facts. But isn't Soderbergh's film, with seemingly the opposite political bent, guilty of omission? "There is no amount of accumulated barbarity that would have satisfied the people who hate him," says the director when confronted with this. Although this will not appease the fervent anti-Castro-ists, it does give some justification to the filmmaker's choices.

Guevara is not just a political-historical figure. Based on the famous photo by Korda, his image continues to emblazon t-shirts and memorabilia worldwide. For many youngsters, it is simply an anti-authority figure. In parts of South America that I have visited, it symbolises opposition to U.S. economic occupation. In other words, a hero. The inspiration (rightly or wrongly) is of someone who put moral ideals above his own material welfare. Not a bad image for a youngster to aim at perhaps. When we analyse the real person (which most people don't), we could perhaps ask if noble ideals are as noble when they don't always have noble results.

Soderbergh has had to condense enough material for a dozen films. The romantic youth so ably portrayed in Motorcycle Diaries left the viewing public deprived of any representation of the most famous and important period of Che Guevara's life. Before we passively sit down to a Spielberg-sized over-interpretation for bums on seats at the box-office, perhaps we should hail Soderbergh for this calm, relatively unspectacular and unemotional account. It is not a political film. But it perhaps approaches as close to documentary as biopic is capable of. Benicio Del Toro becomes Che Guevara with great acumen. Not flamboyantly. Not with great theatrics or displays of emotion. Sincere and almost reverent, he blends seamlessly with quasi-documentary footage. Unless you heard the real Che Guevara speak at the United Nations, this is probably the next best thing.

On the other hand, if your reply is, "United what?" and you would prefer a well-made Hollywood romp, please leave Che to us sad little people that inhabit art-house cinemas . . .


text: Ik heb niet veel films gezien sinds 2009, drie bezoekjes aan de bioscoop voordat ik Che Part One (Het Argentijns) ging zien, en van die drie bezoekjes heb ik niet echt heel prettige ervaringen opgedaan, want Bedtime Stories is gewoon een slechte film, RocknRolla is gewoon oké en The Curious Case of Benjamin Button was helemaal niet slecht maar toch niet mijn ding (als je mijn mening over die films wilt lezen, kun je mijn commentaar nalezen!). Bij mijn vierde bezoek, Che, was het gewoon een geweldige film die ik geweldig vond. Ik weet niet precies wanneer Che Part Two (Guerrilla) in mijn stad wordt uitgebracht, maar ik hoop dat hij aanstaande vrijdag in de bioscopen draait en als dat zo is, zal ik er zeker bij zijn. Benicio del Toro was gewoon een opmerkelijk werk, we zien Ernesto Guevara in Mexico en zeker Fidel Castro, chronologisch is dat het eerste deel van de film, het begin in Mexico-Stad. De film begint en we gaan van de ene plaats naar de andere, we blijven New York zien terwijl we de revolutionaire weg zien.<br />Een prachtige onderhoudende film op het slagveld, in Cuba, we zien Che op het slagveld van de revolutie, hoe hij was, de hospik, een revolutionair die niet alleen moet vechten, Guevara als leider, als vechter. In ieder geval zien we hoe Che was, veel mensen wilden zich bij hem aansluiten, degenen die konden lezen en schrijven kwamen op de eerste plaats, de anderen die niet in de oorlog waren moesten leren. We volgen deze periode, de weg van de revolutionairen, de zetten van Fidel Castro en alles zal ons zeker naar Santa Clara voeren, maar we hadden memorabele delen. Een mooi voorbeeld is toen twee broers van slechts 16 en 14 zich bij de revolutionairen wilden aansluiten, ze waren met een paar andere mensen die zeker ook wilden vechten en de broers waren de enigen die konden lezen en schrijven, ze zullen blijven en we zullen zien hoe, toen alle revolutionairen de laatste kans hadden om op te houden met vechten, ze Che niet zullen verlaten en de mogelijkheid hebben om het gevecht te verlaten maar zeker met hun eer intact. Het Argentijns was dus alleen maar mijn kennismaking met het werk van Steven Soderbergh, ja, ik heb (nog) geen seks, leugens, videobanden en Traffic gezien. Hier was het eerste heel positieve feit voor mij dat de film in het Spaans is, kortom, het is een werkstuk en ik kan niet wachten tot ik meer Soderbergh te zien krijg, te beginnen met Che Deel Twee!

text_en:
I haven't seen many films since 2009 came, three visits to the movie theater before the one to see Che Part One (The Argentine) and of that three visits I had not really entirely pleasant experiences since Bedtime Stories is simply a bad movie, RocknRolla is just OK and The Curious Case of Benjamin Button was not bad at all yet was not my cup of tea (certainly to read my entire opinion of those movies you can check my comments!). Fourth visit, Che, simply a great film that I loved. I don't really know when will be released in my city Che Part Two (Guerrilla), I hope it will in theaters next Friday and if so I will, certainly, be there.

Mainly two facets, Benicio del Toro did simply a remarkable work, we see Ernesto Guevara in Mexico and certainly Fidel Castro, chronologically that is the first part of the film, the beginning in Mexico City. The film begins and we move from one place to another, we will keep seeing NY while we see the revolutionary road.

A marvelous entertaining picture in the battlefield, in Cuba, we see Che in the battlefield of the revolution, how he was, the medic, a revolutionary not only have to fight, Guevara as the leader, as the fighter. Certainly we see how Che was, many people wanted to join him, the ones who knew how to read and how to write came first, the other ones while not in combat must learn. We follow this period, the way of the revolutionaries, the moves of Fidel Castro and all certainly will take us to Santa Clara but we had memorable parts. A fine example is when two brothers of only 16 and 14 wanted to join the revolutionaries, they were with some other people that certainly also wanted to fight and the brothers were the only ones who knew how to read and write, they will stay and we will see how when all of the revolutionaries had the last chance to stop fighting they will not leave Che and they will have the option to leave the fight but certainly with their honor intact. And talking about memorable parts the very last scene is marvelous since it resumes how Che was. Che will be in La Habana for the very first time.

So The Argentine was just my introduction to the work of Steven Soderbergh, yes I haven't seen sex, lies, and videotape (yet) and Traffic. Here the first very positive fact for me was that the film is in Spanish, in short it is a piece of work and I can't wait to see more Soderbergh starting with Che Part Two! Hasta la Victoria Siempre!


text: Het eerste deel van Soderberghs biopic is in wezen een ouderwetse oorlogsfilm. Eerst zien we hoe Che wordt voorgesteld aan Fidel Castro in Mexico en wordt uitgenodigd om zich bij de geplande invasie van Cuba aan te sluiten. Vervolgens zien we hem en een enkele metgezel de troepen van Batista in de jungle ontwijken terwijl Guevara worstelt met zijn astma. Geleidelijk aan, terwijl de rebellen steun en mankracht verzamelen, zien we dat Guevara (geen astma meer!) steeds hogere posities krijgt tot hij uiteindelijk de aanval op het laatste bolwerk van de regering in Santa Clara leidt. Dit wordt afgewisseld met fragmenten uit een interview dat Che geeft tijdens zijn bezoek aan de VN na de revolutie en uit zijn toespraak voor de algemene vergadering van de VN. Deze fragmenten geven ons een gevoel voor de politieke meningen van Guevara.<br />Ik heb van de film genoten. Het is in wezen een goed gemaakte oorlogsfilm. Che is de man die het meest in het oog springt. Del Toro was voor de rol gemaakt en alle dialogen zijn in het Spaans, wat het geheel een authentiek tintje geeft.

text_en:
The first part of Soderbergh's biopic is essentially an old fashioned war movie. We first see Che being introduced to Fidel Castro in Mexico and being invited to join the planned invasion of Cuba. Next we see him and a single companion avoiding Batista's troops in the jungle as Guevara struggles with his asthma. Gradually as the rebels gather support and manpower we see Guevara( no more asthma!) getting more senior positions until he finally leads the attack against the final government stronghold of Santa Clara. This is interspersed with excerpts from an interview Che gives while visiting the the UN after the revolution and from his speech to the UN general assembly. These clips give us a feeling for the political opinions of Guevara.

I thoroughly enjoyed the film. It is essentially a well made war movie. There is relatively about Che the man. Del Toro was made for the role and all the dialogue being in Spanish definitely adds a feel of authenticity.


text:
Recensie:
Che: Deel 1 is een briljant gemaakte film over Che Guevara en zijn Revolutie om Fulgencio Batista ten val te brengen. Het is een epos en een diepgaande karakterstudie van de man en zijn ambities. Del Toro creëert het personage alsof hij het zelf is. Al zijn bewegingen en gebaren zijn met de hand vastgelegd door een echte Del Toro.
Steven Soderburgh (Traffic) regisseert dit epos alsof hij een epos van David Leane regisseert. De reikwijdte en griffioen van de individuele shots zijn bijna perfect van stijl en inhoud. Van het grove Che: Deel 1 zijn de ingrediënten en proporties voor een epos dat Leane in sommige opzichten zeker het nakijken zou geven. Soderburgh gaat ook met veel geluid en charisma om met de actiescènes. Niet alleen zie je de actie, je leeft ermee en dat komt door de manier waarop Soderburgh de frame voor frame opnamen van de scènes heeft gemaakt.
Verdict: Een verbazingwekkende studie en een werkelijk geruststellende film van de legende en zijn revolutie.

text_en:
Review:

Che: Part 1 is a brilliantly crafted film about Che Guevara and his Revolution to bring down Fulgencio Batista. It's an epic and a deep character study of the man and his ambitions. Del Toro creates the character as if it were him. His every movement and gesture is all single handedly captured by an on-form Del Toro.

Steven Soderburgh (Traffic) directs this epic as if he were directing a David Leane epic. The scope and granger of individual shots are executed in near perfect style and substance. Of coarse Che: Part 1 has the makings and proportions of an epic that could certainly in some aspects give Leane a run for his money. Soderburgh also handles the action set pieces with great sound and charisma. Not only do you see the action, you live it and it's because of the way Soderburgh has crafted the frame by frame shots of the set pieces.

Verdict: An amazing study and a truly reassuring film of the legend and his Revolution.


text:
Deze film is een uitzonderlijke visuele en humanistische weergave van Ernesto Che Guevara. Net als bij elke biopic zullen er verschillen zijn. Maar als filmstuk, en omdat er onderzoek gedaan moet worden, illustreert Che de man die voor het Cubaanse volk vocht. Hoewel je het misschien niet eens bent met de ideologie, is de film verbazingwekkend. Gefilmd in Puerto Rico en andere verbazingwekkende locaties, is Che in Benicio een man met een missie van begin tot eind, wanneer hij in Bolivia wordt neergeschoten.
Ik ben het niet eens met wat Che in het echte leven deed en ik draag geen Che-t-shirt; maar dat mag je er niet van weerhouden deze film te zien.
Het is gemakkelijk om een historische figuur te bekritiseren zonder alle kanten te begrijpen. Laat je alsjeblieft niet door een vooringenomen opmerking weerhouden om nog een geweldige film van Soderbergh en Benicio del Toro te gaan zien.
De bijrollen van Catalina Sandino Moreno en Demian Bichir maken dit een must-see.
Het scenario zou kunnen worden verbeterd als dit inderdaad in twee delen wordt uitgezonden terwijl het als geheel verbazingwekkend is.

text_en:
This movie is an extraordinary visual and a humanistic depiction of Ernesto Che Guevara. Like any biopic, there will be discrepancies. However, as a piece of film, and wax needs to do research, Che illustrates the man who fought for Cuba's people. While you may disagree with the ideology, the movie is amazing. Filmed in Puerto Rico and other amazing locations, Benicio's Che is a man with a mission from beginning to end when he is shot in Bolivia.

I do not agree with what Che did in real life and I do not wear a Che tshirt; however, that should not prevent you from seeing this movie.

It is easy to criticize a historical figure without understanding all sides. Please do not let a biased comment prevent you from seeing another great movie by Soderbergh and Benicio del Toro.

Supporting roles from Catalina Sandino Moreno and Demian Bichir make this a must see.

The editing could be improved if indeed this will be shown in two parts when as a whole, it is amazing.


text:
Steven Soderbergh heeft er een handje van om de hartstocht uit zijn films (The Good German, The Informant) op talloze manieren uit te putten, en met zijn eerbiedige Che Part One brengt hij ze allemaal in praktijk. Slordige compositie, herhalingen van de triviale, onsamenhangende montage, die eruitziet alsof hij met een machete is gemaakt, en een gebrek aan karakterontwikkeling bij iedereen behalve St. Che, die meer op Gandhi lijkt dan op de charismatische en vurige revolutionair die geneigd was tot wreedheid ('Je kunt geen revolutie hebben zonder vuurpelotons' <0xE2><0x80><0x93> Lenin).
Deel Een beschrijft Che's zegevierende Cubaanse guerrillaoorlog van 1956-1959, die de wrede dictatuur van Fulgencio Batista ten val bracht. Na de toespraak van Fidel bij de vn (nadat Fidel de macht heeft overgenomen, gelukkig in kleur gecodeerd in b&w om ons te vertellen waar we zijn) en de schokkerige overgangen worden de filmstroom nog meer belemmerd, behalve door Che, die zijn humanistische standpunt ad nauseam herformuleert. In het veld wordt het allemaal nog onnozeler, want Soderbergh laat Che zijn volgelingen commanderen met een zachte stem die nauwelijks boven de krekels en vogels uit te horen is. Hij gedraagt zich meer als een vader met weerspannige tieners dan als een rebel, en in één geval geeft hij mokkende soldaten opdracht een pas bevrijde wagen terug te brengen. Soderbergh legt het er nog dikker op met zijn hoffelijke huis-aan-huisbezoeken aan boerengezinnen voor eten, bedelen en altijd betalen. Che brengt ook meer tijd door met dokteren, lezen en bijles geven in wiskunde dan met het bestrijden van de vijand, hoewel hij er op een gegeven moment in slaagt de status van actieheld te verwerven door een onbekwame ondergeschikte een bazooka af te pakken en een voltreffer af te vuren. Soderbergh rondt zijn canonisatie af door de zegevierende Che 200 mijl buiten Havana te verslaan, en niet zonder reden, want het zou voor zijn aanvoerder moeilijk zijn om een etherische houding aan te nemen terwijl hij bevel geeft tot massa-executies zonder proces.
Terwijl hij kijkt en spreekt op de meelevende toon van een apostel, vertoont Bernicio Del Toro weinig van de gedrevenheid en intensiteit die Che nodig had om tegen een overweldigende overmacht te overwinnen. In plaats daarvan krijgen we een in zichzelf gekeerde Che in heldhaftige pose die in zijn dagboek leest en schrijft en zijn opleiding zwaar op de korrel neemt. De rest van de cast wordt gemarginaliseerd, met inbegrip van een dubbelzinnige Fidel.
Met Che Deel Een bewijst Soderbergh Guevera uiteindelijk geen dienst door hem te zuiveren en door dat te doen zuigt hij de vitaliteit en complexiteit uit een man die door zijn prestaties heel wat meer over zich zei dan in dit logge moeras van een film wordt gezegd.

text_en:
Steven Soderbergh has the knack of draining the passion out of his films (The Good German, The Informant) in a myriad of ways and with his reverential Che Part One he applies them all. Sloppy composition, repetitive detail to the trivial, disjointed editing that looks like it was cut with a machete and lack of character development in anyone except St.Che who more resembles Gandhi than the charismatic and fervent revolutionary who was prone to atrocity ("Can't have a revolution without firing squads"-Lenin).

Part One covers Che's triumphant Cuban guerrilla war from 1956-1959 that brought down the brutal dictatorship of Fulgencio Batista. It is clumsily cross cut with Guevera's speech at the UN after Fidel takes power (thankfully color coded in B&W to tell us where we are) and the jarring transitions further impede the films flow save for Che re-phrasing his humanist viewpoint ad nauseum. In the field it gets even more inane as Soderbergh has Che command his followers in a gentle voice that can hardly be heard above the crickets and birds. He's acts more like a parent with recalcitrant teens than rebels and in one case orders sulking soldiers to return a freshly liberated set of hot wheels. Soderbergh lays it on even thicker with his gracious door to door visits to peasants' homes for food, begging and always paying. Che also spends more time doctoring, reading and tutoring math than engaging the enemy, though he does manage at one point to assert action hero status grabbing a bazooka from an inept subordinate and firing a direct hit. Soderbergh completes his canonization by closing Part One with the victorious Che 200 miles out of Havana and for good reason since it would be difficult for his lead to maintain an ethereal demeanor while ordering mass executions without trial.

Looking and speaking in the compassionate tone of an apostle, Bernicio Del Toro shows little of the drive and intensity that Che had to have had to triumph against overwhelming odds. Instead we get an introspective Che in heroic pose reading and writing in his journal and stressing education. The rest of the cast is marginalized including an ambiguous Fidel.

With Che Part One Soderbergh ultimately does Guevera a disservice by sanitizing him and in doing so sucks the vitality and complexity out of a man who by his accomplishments had a lot more about him than is said in this ponderous quagmire of a film.


text:
In mijn snel verdwijnende jeugd was ik sterk betrokken bij de Left Wing-politiek, en een van mijn helden was natuurlijk Che Guavara, maar de man achter de legende heb ik nooit echt gekend. De recente films over Che <0xE2><0x80><0x93> dit, en de uitstekende 'Motorcycle Diaries' <0xE2><0x80><0x93> hebben me geholpen de man beter te begrijpen, en hebben geleid tot een grote waardering voor hem.
Deze film begint met Che die samen met Castro en anderen aan zijn queeste begint om Cuba te bevrijden van de door de Amerikanen gesteunde dictator Batista. De gebeurtenissen op Cuba worden getoond naast de latere gebeurtenissen toen Che naar New York reisde om een toespraak te houden voor de VN, en hierdoor zien we hoe Che zich ontwikkelt tot een stoere jungle- en straatvechter en politieke redenaar met intelligentie en gevoel, en hoe hij zich uiteindelijk transformeert van een dokter met politieke neigingen tot een volwaardige revolutionair.
De scènes in New York illustreren ook de oppositie tegen Che, zowel binnen de VN als op straat, waardoor de film in politiek en maatschappelijk opzicht een extra dimensie krijgt.
Del Toro is een uitmuntende Che, en hij wordt gesteund door een fantastische cast. De film wordt ook geholpen door Soderbergh. De film heeft prachtige beelden <0xE2><0x80><0x93> de bossen zien er prachtig uit, de straten zijn zanderig enz. <0xE2><0x80><0x93> en de muziek is zorgvuldig gekozen. Ja, sommige van de strijdscènes neigen inderdaad naar 'Hollywood', maar zijn over het algemeen binnen de perken van het zanderige realisme van de rest van de film.
Dit is misschien niet iedereens favoriete film, maar als je van diepgaande en intelligente biopics houdt, dan is dit de film voor jou. Persoonlijk kan ik niet wachten tot half maart, als ik de kans krijg om deel twee te zien!

text_en:
Back in my fast disappearing youth I was heavily involved with Left Wing politics, and one of my heroes was, of course, Che Guavara, but I never really knew the man behind the legend. The recent films about Che - this, and the excellent 'Motorcycle Diaries' - have helped me to understand the man better, and has lead to a great appreciation of him.

This film starts with Che embarking on his quest, alongside Castro and others, to free Cuba from the American Sponsored dictator Batista. The events in Cuba are shown alongside the later events when Che travelled to New York to address the UN, and through this we see Che beginning to emerge both as a tough jungle/street fighter and political orator with intelligence and feeling, finally transforming himself from a doctor with political leanings to a fully fledged revolutionary.

The New York scenes also illustrate the opposition to Che, both within the UN and out on the streets, which give the film an added depth politically and socially.

Del Toro is outstanding as Che, and he is backed up by a superb supporting cast. The film is also helped by Soderbergh's wonderful visuals - the forests look amazing, and the streets gritty etc, and the careful use of music. Yes, some of the battle scenes do tend towards the "Hollywood", but generally are within keeping of the gritty realism of the rest of the film.

This may not be everyone's cup of poison, but if you like your biopics done with depth and intelligence then this is the film for you. Personally I can not wait for mid March when I will have the chance to see part two!


text:
CHE is een triomfantelijke biopic van idealistische proporties. Uitstekende productie en een boeiend verhaal dat losjes is gebaseerd op de man, de legende zelf. We zullen misschien nooit weten hoe accuraat het historisch gezien is, maar zowel Deel I als Deel II van CHE bewijzen niet alleen de scherpe vaardigheden van regisseur Steven Soderbergh in de kunst van het filmen, maar ook Benicio Del Toro's vermogen om ons te laten geloven dat hij Che Guevara is. Het gaat over de vraag of de concepten van oorlog en mensheid naast elkaar kunnen leven, of bloedvergieten gerechtvaardigd kan worden met een daad van vriendelijkheid en wat het is dat een man vaderlandslievend maakt. Maar als ik het met elkaar zou vergelijken, zou ik zeggen dat Deel I net iets boven Deel II in kwaliteit uitsteekt. Deel I of voorheen bekend als De Argentijn heeft een lange aanloop, maar je nieuwsgierigheid houdt je op je plaats. Het is een slimme zet om elk van de twee delen van dit epos te laten beginnen met geografische kaarten van eerst Cuba en dan Zuid-Amerika. Het is een bekend feit dat de meeste Amerikaanse toeschouwers geografische problemen hebben, dus deze methode alleen al helpt. Tenslotte helpt het om te weten welke stad waar ligt naarmate het verhaal vordert. Als Steven Soderbergh De motorboeken had geschreven, had dit een soort trilogie kunnen zijn.
We worden geïntroduceerd met een eetscène waarin dokter Ernesto 'Che' Guevara Fidel Castro voor het eerst ontmoet. Uit hun gesprek blijkt duidelijk dat het verhaal ons eraan wil herinneren hoe charismatisch Fidel Castro is, hoe hij een arts ertoe kan brengen te geloven dat een revolutionaire oorlog een drastische verandering teweegbrengt in plaats van gewoon een man te genezen in een of andere kliniek ergens in de rimboe. We weten niet wat het is, maar iets in Che's ervaring moet ervoor gezorgd hebben dat hij van arts in soldaat veranderde, iets wat hem ertoe aanzette Fidels aanbod aan te nemen en die keuze te maken.
En net als in de film Traffic heeft Soderbergh voor elke scène een andere kleur. Ik denk dat hij zwart-wit heeft gekozen voor de afbeelding van Che's bezoek aan de VN. Dus het zou goed passen bij de archiefbeelden die in de film zijn gebruikt en het zou het gevoel van authenticiteit van de hele film versterken. Trouwens, ik vind de manier waarop de tijdlijn en het tijdsverloop zijn opgebouwd mooi. Het interview met Che en dan zien we flashbacks van de revolutionaire strijd. Het gaat heen en weer maar het verpest de intensiteit niet... elk van hen is goed gepositioneerd, zogezegd.
Voor de goede orde, degenen onder ons die beter weten, kunnen zien dat sommige acteurs van verschillende nationaliteiten zijn, aan hun accent en hun uiterlijk te zien, maar ik denk dat ze allemaal hun best doen om zo overtuigend mogelijk over te komen. En nu we het er toch over hebben, Benicio Del Toro is perfect als Che, geen betere acteur zou het voor elkaar kunnen krijgen. Zal het hem nog een gouden beeldje opleveren?
Degenen die Che altijd al geweldig vonden, zullen blij zijn, en degenen die hem alleen maar een moordenaar en een moordenaar vonden, zullen teleurgesteld zijn, want de film _CHE_, en dan vooral de gedeeltes waarin hij de hoofdrol speelt, verheerlijkt de man echt. Het doet hem lijken op een Messias met wapens. Hij zou het Cubaanse leger doden, maar tegelijkertijd de boeren beschermen, hij zou de zieken genezen, de armen leren lezen en schrijven, de lafaards de kans geven de groep te verlaten, en degenen executeren die binnen de groep hun macht hebben misbruikt voor de zwakken. In het verhaal lijkt hij zo'n heilige dat het me verbaast dat hij niet over water loopt. Het verhaal heeft ook een flinke dosis komische reliëf, gespeeld door sommige personages in zijn legertje. Sommige scènes wekken de indruk dat het gewoon een stel kerels is dat een beetje aan het chillen is en een beetje lacht, net als normale mensen. In het interview zegt Che dat het ingrediënt voor een revolutie liefde is... Hoewel Fidel...' De strategie van Che vereist dat groepen in verschillende groepen worden verdeeld, we weten niet of de anderen Che's erecode volgen, maar de focus op Che's mensen werpt een gunstiger licht op de zaak. De tactiek in de laatste slag in CHE Deel I is niet minder dan vermakelijk. Che's zelfopoffering en heldhaftigheid hebben hun vruchten afgeworpen. Maar zijn oorsprong en zijn ware passie zouden hem uiteindelijk het leven kosten.

text_en:
CHE is a triumphant biopic of idealistic proportion. Excellent production and a captivating story loosely based on the man, the legend himself. We may never know how accurate it is historically speaking but both Part I and Part II of CHE prove not only Director Steven Soderbergh's sharp skills in the art of film-making but also Benicio Del Toro's ability to make us believe he is Che Guevara. It deals with whether or not the concepts of war and humanity can live side by side, whether bloodshed can be justified with an act of kindness and what it is that makes a man patriotic. But if I were to compare, I'd say Part I is just slightly above Part II in quality.

Part I or formerly known as The Argentine has a long runtime but your curiosity will keep you seated. It's a smart move to have each of the both part of this epic start out with geographical maps of first Cuba, and then South America. It's a known fact that most American audiences are geographically challenged, so this method alone helps. After all, it helps to know which city is where as the story progresses. If Steven Soderbergh had made The Motorcycle Diaries, this could've been like a trilogy saga.

We're introduced with a dining scene where doctor Ernesto "Che" Guevara first met Fidel Castro. It is obvious from their conversation that the story wants to remind us of how charismatic Fidel Castro is, of how he can influence a doctor into believing that waging a revolutionary war would make a more drastic change rather than simply healing a man in some clinic in the middle of nowhere. We don't know what but something in Che's experience must've caused him to turn from being a doctor into a soldier, something that motivated him to take up Fidel's offer and make that choice.

And just like the movie Traffic, Soderbergh has different color for each scene, I think he chose black and white to depict Che's visit to the U.N. so it would go well with the archival footage used in the movie and would add to the sense of authenticity of it all. By the way, I like how the timeline and the pacing are constructed. Che's interview and then we see flashbacks of the revolutionary struggle. Goes back and forth but it doesn't ruin the intensity,.. each is well-positioned, if you will.

For the record, those of us who know better, can tell that some of the actors are of different nationalities, from the accent and the looks but I think all of them do a good job of trying to be as convincing as possible. Speaking of which, Benicio Del Toro as Che is perfect, no better actor could pull it off. Is it going to earn him another golden statuette? I doubt it.

Those who always think Che was awesome will be happy and those who always think he was nothing but a murderer and assassin will be disappointed because the movie CHE, especially part I really glorifies the man. It makes him seem like a Messiah with weapons. He would kill the Cuban army but at the same time protect the peasants, he would heal the sick, teach the poor how to read and write, give chance for the cowards to leave the group, and execute those on the inside who have abused their power on the weak. The story makes him look like such a saint, I'm surprised it doesn't have him walk on water. The story also has a good amount of comic-relief played by some of the characters within his little army. Some scenes would give the impression like they're just a bunch of guys chillin', havin' some laughs like normal people. In the interview, Che mentions that the ingredient to revolutionary is love,.. Though Fidel's strategy requires groups to be separated into different assignments, we don't know if the others follows Che's code of honor but the focus on Che's people shows a more positive light. The tactics in the final battle in CHE Part I is nothing short of entertaining. Che's self-sacrifice and heroism has paid off. But his origin and his true passion would finally cost him his life.