text:
Hoewel dit mijn eerste recensie is, heb ik al heel wat films gezien. Normaal gesproken voel ik me aangetrokken tot de antiheld tegen de wereld, zoals deze film zichzelf omschrijft. De acteurs en de schrijvers trokken me aan in deze film, omdat ze wisten dat deze opvallende combinatie waarschijnlijk een goede voorstelling zou opleveren. En je kunt niet echt zeggen dat ze dat niet deden. De reden voor zo'n lage kijkcijfers is dat ik gewoon de bedoeling van de film niet begreep. Een film heeft geen geweldige plot nodig om een of andere emotie op te roepen. En dat is uiteindelijk het probleem. Ik voelde geen emoties die de film uit me probeerde te persen. Ik voelde me niet verdrietig wanneer de film dat wilde, ik lachte niet wanneer de film dat wilde, ik was niet boos of meelevend tegenover de personages wanneer de film dat wilde. Waarom zeg ik steeds 'wanneer de film dat wilde', zou je kunnen vragen? Omdat je die emoties door de film heen voelt... voornamelijk omdat het script zo vreselijk is. Verschrikkelijk, als in slecht geschreven. Het jargon was moeilijk op te pikken en de emoties van de personages in de weg te staan. Ik voelde dat ik lachte bij scènes waarin ik iets anders zou moeten voelen. Ik voelde dat ik afstand nam van de film en mijn eigen vermaak creëerde. Maar dat is ook de bedoeling. Het was de bedoeling dat je in het hoofd van een persoon verward raakte over wie hij verondersteld werd te zijn. Gevangen in twee verschillende werelden. De wereld waarin hij wil zijn, Mexico, vol prachtige landschappen, mooie mensen en vredige omgevingen, en de wereld waar hij naar verlangt, L.A., vol geweld en woede waarvan hij diep vanbinnen het gevoel heeft dat hij die nodig heeft. Helaas krijgen we maar heel af en toe een glimp te zien van deze diepe en betekenisvolle innerlijke beroering van de hoofdfiguur, omdat de film de behoefte voelt om er subplots in te stoppen die deze beroering niet echt vergroten. Ze proberen het te combineren met de beroering van andere mensen, maar alleen oppervlakkig. De bijfiguur heeft waarschijnlijk de krachtigste scène! Ik begrijp echt niet waarom!! Maar hij heeft er zelfs twee! De film heeft zich misschien kunnen redden als ze niet hadden geprobeerd om ook de hoofdfiguur te maken, die het ene moment als een gettobewoner praat en het volgende moment als een respectabele, verstandige persoon. Hoewel dit de bedoeling van de film duidelijk probeerde te maken, waren de personages diep vanbinnen gemengde emoties over wie hij werkelijk was. We betrapten onszelf erop dat we om die komische persoon lachten. Ik heb deze donkere film niet uit de kast gehaald om te lachen om de inhoud, die heel echt probeerde te zijn en ook heel visueel was. Misschien spreekt dat boekdelen over mij, maar ik heb deze film niet in mijn eentje bekeken, en ik merkte dat ik om me heen keek en mensen zag die zich net zo voelden als ik.
Heel teleurstellende film. Was niet helemaal wat hij had moeten zijn. Had meer tijd moeten besteden aan de hoofdfiguur, minder tijd moeten besteden aan het opbouwen van de kleinere personages, en had ook de dialoog in dit script beter moeten bekijken. 'Dude', 'Dawg', 'Homey' die uit een persoon komt. Het feit dat hij 3 of 4 keer in elke zin zijn mond opendoet, maakt het heel moeilijk om hem te zien en niet te lachen, vooral als die persoon Christian Bale is. Ik moet al lachen als ik eraan denk. Het maakt de scènes ook oppervlakkig, en het zouden krachtige scènes moeten zijn.
Ik snapte het niet. Het had zoveel meer kunnen zijn. Zoveel beter.

text_en:
Although this is my first review, I have watched a lot of movies. I normally am attracted to the anti-hero against the world kind of movie, which is what this movie portrayed itself to be. The actors and writers attracted me to this movie, knowing that most likely, that this high profile combination would put in a worthwhile performance. Which you really can't say they didn't. The reason for such a low rating then is, I just didn't get the point of the movie. A movie doesn't need a great plot to be entertaining or evoke emotions of some sort. And that is the problem in the end. I didn't feel any emotions that the film was trying to pry out of me. I didn't feel sad when the movie wanted me to, I didn't laugh when the movie wanted me to, I didn't feel angry or sympathetic to the characters when the movie wanted me to. Why do I keep saying "when the movie wanted me to" you might ask? Because you do feel these emotions through the movie... mainly because the script is so awful. Awful as in poorly written. The lingo was hard to pick up and go in the way of the characters emotions. I felt myself laughing at scenes when I was supposed to be feeling something else. I felt myself distancing from the movie and creating my own entertainment. The movie doesn't go anywhere. I don't think it's supposed to though. It was supposed to get you inside the head of a person confused as to who he is supposed to be. Trapped in two different worlds. The world he wants to be in, Mexico, filled with beautiful scenery, beautiful people and peaceful settings and the world he longs for, LA, full of violence and anger which deep down he feels he needs. Unfortunately we only get brief glimpses of this deep and meaningful inner turmoil of the main character as the movie feels the need to throw in sub plots that really don't add to this turmoil. Trying to combine it with other peoples turmoils - but only superficially. The side character probably has the most powerful scene!? I don't for the life of me understand why!? But he even has two of them! The movie may have salvaged itself if they didn't try to also make the main character, try to talk like a ghetto person one minute, and then a respectable, sensible person the very next. Even though this was trying to bring out the point of the film, the characters mixed emotions deep down of who he actually was. We find ourselves laughing at this comical person. I didn't want to laugh at him, but just couldn't help myself, which I think speaks volumes about the script of this movie. I didn't take this dark movie out to laugh at its contents, which were trying to be very real and were also very graphic. Maybe that speaks volumes about me, but I didn't watch this movie on my own, and I found myself looking around and seeing people feeling as I did.

Very disappointing movie. Wasn't quite what it should have been. Should have spent more time on the main character, less time trying to build up the minor characters, and also should have taken a closer look at the dialog on this script. "Dude", "Dawg", "Homey" coming out of a person's mouth 3 or 4 times in a sentence every sentence, makes it very tough to see and not laugh, especially when that person is Christian Bale. I laugh just thinking about it. It also makes the scenes seem shallow, and they were supposed to be powerful scenes.

Didn't get it. Could have been so much more. So much better. Pity.


text:
SPOILERS Ahead:
Er zijn zoveel losse eindjes in deze film. Als de IJsman echt uit een veel oudere beschaving kwam, wat is er dan gebeurd met al die gebouwen in die beschaving? Waarom is die man het enige bewijs van die beschaving?
En over Andy? Eerst is Jack boos omdat hij de experimentele behandeling heeft gekregen. Maar aan het eind is hij blij dat God een voortzetting van een lang vergeten beschaving van hem heeft gemaakt. Jack maakt zich niet eens zorgen dat Andy misschien zal sterven, zoals de professor.
Ik vond de scènes met de boze aap grappig. Maar over het geheel genomen was deze film erg slordig. Net alsof Rain Man een sciencefictionfilm uit de jaren vijftig was, geregisseerd door een of andere orang-oetan.

text_en:
SPOILERS AHEAD:

There are so many loose ends in this movie. If the Ice Man really did come from a much earlier civilization, what happened to all those buildings in that civilization? Why is that man the only proof of the civilization?

And about Andy? At first, Jack is angry about him receiving the experimental treatment. But at the end, he's happy God made him a continuation of a long-forgotten civilization. Jack's not even worried about Andy possibly dying like the Professor did.

I thought the scenes with the angry monkey were funny. But on the whole, this movie was very sloppy. Kinda like if Rain Man was a sci-fi B-movie from the '50s, directed by some orangutan.


text:
Het is moeilijk te geloven dat THE DARWIN CONSPIRACY in 1999 is gemaakt, omdat het zich afspeelt als de echt slechte tv van de jaren zeventig; het eerste werk van de regisseur was zelfs de tv van de jaren zeventig ('Barnaby Jones', bijvoorbeeld). Deze tv-film is volkomen voorspelbaar met een plot en een script (die de echte boosdoeners zijn) dat zo slap is dat het grappig is. De pseudowetenschap is buitensporig dwaas, en de hele zaak is dwaas genoeg om één keer te bekijken, als je wilt.
Beste scène: een mentaal versterkte chimpansee (hij kreeg injecties met supermenselijk DNA!! ) steelt een busje <0xE2><0x80><0x93> de chimpansee heeft dat geleerd door te kijken hoe hij het voertuig moet starten en kan de pedalen met behulp van telepathie bedienen <0xE2><0x80><0x93> maar helaas, het busje heeft blijkbaar geen aandacht aan het sturen besteed en stort zich dus met hoge snelheid frontaal op een vrachtwagen met oplegger en wordt, tot verdriet van de geleerden van de overheid, gedood.
Dit armzalige voorbeeld van filmmaken maakt Night of the Elfus (1972) Oscar-waardig.

text_en:
It is hard to believe that THE DARWIN CONSPIRACY was made in 1999 as it plays like really bad TV of the 1970's; indeed, the director's earliest work was in 1970's TV ("Barnaby Jones" for example). This made-for-TV movie is totally predictable with a plot and script (which are the real culprits) so weak as to be funny. The pseudo-science is outlandishly foolish, and the whole thing is silly enough to merit viewing once, if you're game.

Best scene: a mentally-enhanced chimpanzee (it received injections of super-human DNA!!) steals a van - the chimp learned by watching how to start the vehicle and can operate the pedals by telepathy - but, alas, it apparently did not pay attention to steering and so plunges at high speed head-on into a tractor-trailer and, to the chagrin of government scientists, is killed.

This poor example of film-making makes NIGHT OF THE LEPUS (1972) seem Oscar-worthy.


text: Dr. Jason Ward (Jason Brooks) is een hooggekwalificeerde geneticus. Zijn broer Andy Ward (Robert Floyd) had problemen bij zijn geboorte en is geestelijk gehandicapt. Dr. Jason is door een bureau ingehuurd om enige ervaring met DNA op te doen. Wat hij niet weet, is dat dit DNA toebehoort aan het lichaam van een zeer ontwikkelde prehistorische mens, en dat zijn bevindingen door een ander overheidslaboratorium worden gebruikt om een soort superintelligente soort te ontwikkelen. Zijn broer Andy wordt gebruikt als onderdeel van dit experiment. Deze film lijkt een slechte piloot van een mogelijke televisieserie te zijn. Maar het scenario en de uitvoering van de casting zijn zo dwaas dat de producenten het waarschijnlijk bij zo'n investering hebben gelaten. Maar hoewel ze een plaats tussen de slechtste 250 films in de IMDB verdienen, zijn er ook de slechtste. Vergeleken met andere craps is mijn stem vier.

text_en: Dr. Jason Ward (Jason Brooks) is a highly qualified geneticist. His brother Andy Ward (Robert Floyd) had problems during his birth and is mentally retarded. Dr. Jason is hired by an agency to develop some kind of experience with DNA. What he does not know is that this DNA belongs to the body of a very developed prehistoric man, and his findings are being used by another government laboratory to develop a kind of super-intelligent species. His brother Andy is used as part of this experiment. This movie seems to be a bad pilot of a possible television series. However, the screenplay and the performance of the casting are so foolish that probably the producers gave up with such an investment. However, although deserving a place among the worst 250 films in IMDB, there are movies worst than that. By comparison with other craps, my vote is four.


text: Er zijn geen andere woorden om deze film te beschrijven dan dat hij absoluut niet deugt. De plot leek interessant met een volkomen bevroren man met ongelooflijk geavanceerd DNA, maar om de een of andere stomme reden werd dit cruciale punt weggelaten en werd een relatie tussen deze wetenschapper en zijn achterlijke broer naar voren gebracht. De dialoog was afgezaagd en banaal. Een andere reden om te weten waarom deze film niet deugt, is dat de Padres uit San Diego een essentieel onderdeel vormden van de 'plot'. Als ik deze film een negatieve score kon geven, zou ik het doen!

text_en: No other words describes this movie other than it absolutely stinks. The plot seemed interesting with a perfectly frozen man with incredibly advanced DNA, but for some stupid reason, this vital plot point was dropped and a relationship between this scientist and his retarded brother was brought to the forefront. The dialogue was hackneyed and trite. Another reason to know why this movie stinks is that the San Diego Padres were incorporated as an essential part of the "plot". If I could give this movie a negative score; I would!


text:
Paris Lockdown: dit eenmansleger van een natte papieren zak vol armzalige smoesjes voor een wannabe gangsterfilm, dit is zo leeg als een cr<0xC3><0xAA>pe Suzette in een nonnenklooster op zondagochtend. Hoe rijk de slechte smaak ook is, ja, er zijn genoeg tieten, billen en knikkende hoofden, maar als je de goorheid, de rondvliegende kogels en de flitsende auto's wegdenkt, dan zijn we alleen maar geland op het plein dat ons zegt: 'Ga terug naar huis, verzamel geen geld... begin opnieuw'.
Dit is zo diepzinnig en betekenisvol als de goot het maar kan maken, terwijl een inzicht in de Parijse onderwereld van drugssmokkelaars, pooiers en moordenaars gewoon niets aan het verhaal toevoegt. Niets. De personages leven het leven van een eendimensionale karikatuur. We krijgen een zogenaamde bendeleider die eenvoudigweg niet memorabel is, en zijn schoothondjes zijn net zo gemakkelijk neerbuigend en misplaatst als de hele treurige affaire.
De hele episode hier lijkt te zijn losgekoppeld van een bepaalde volgorde in hun leven, het is een zeepopera van bloed en schurken. Dit is de op- en neergang van een Parijse misdaadbaas die zijn leven lang hoereert, schiet en nog eens schiet. De ontwikkeling van deze mensen gaat verder dan de volgende bushalte naar Plainville, zelfs de dubbelganger van Robert De Niro en zijn ingevette haar zien er te pastiche uit, te al klaar.

Frédéric Schoendoerffer, regisseur, heeft de actie in de sjofele kant van de stad geplaatst, in de bars, striptenten en nachtelijke straten van Parijs, Frankrijk, Europa, en om eerlijk te zijn zou iedere zichzelf respecterende Parijse gangster die deze trieste ontmaskering zou zien, zich, naar verluidt, gegeneerd voelen.
Met slechts een tikkeltje verbijstering heeft dit misdaadgedoe geen andere richting dan naar boven. Het is geen slecht gemaakte film, het is, vergeef me de woordspeling, goed uitgevoerd, aardige beledigende taal, knap uitziende meisjes en gemene moeders die hun werk maar al te goed doen. Een paar aardige, vergeef me de woordspeling, nogmaals, locatieshots en slechte houdingen, een enkele martelscène, ook heel aardig gedaan, au. Maar het is juist het samenstellen van dit werk dat een complot, laat staan een subplot, acceptabel zou hebben gemaakt.
Deze jongens zijn keihard, maar als de schijnwerper van de goede-agent-slechte-agent op hun zielige achterste schijnt, is dat het hele hoofdthema dat het spel zal verraden en je zal laten oppakken, inrekenen en in eenzame opsluiting laten zetten.

text_en:
Paris Lockdown: this one-man army of a wet paper bag of poor excuses of a wannabe gangster film, this is as empty as a crêpe Suzette in a nunnery on a Sunday morning. As rich as poor taste goes, yes there's boobs, bottoms and nodding heads galore but takeaway the sleaze, the flying bullets and the flash cars then all we have done is landed on the square that tells us to "Go Back To GO, do not collect £200...start again".

This is as deep and meaningful as gutters will allow it to rise, while an insight of Parisian lowlife drug smugglers, pimps and killers, there is just nothing to add to the narrative. Nothing. The characters are living the life of a one-dimensional caricature. We are given a so-called gang leader who simply is not memorable, and his pet dogs are just as easily put-down and unmissable as the whole sorry affair.

The entire episode here seems too have been pulled out of any sequence in their life, it is a Soap Opera of blood and thugs. This is a basic rise and fall of a Paris crime boss who lives his life whoring, shooting and, again, shooting. The development of these people is as far as your next bus stop to Plainville, even the Robert De Niro look-alike and his greased-up hair looks too pastiche, tooalready done.

Frédéric Schoendoerffer, director, has placed the action in the seedy side of town, the bars, strip joints and night filled streets of Paris, France, Europe and to be fair, any self respecting Parisian gangster seeing this sad debunkle would be, allegedly, embarrassed.

With just a touch of bewilderment, this crime-caper has no direction apart from up. It is not a poorly made film, it's, forgive the pun, executed well, nice offensive language, great looking girls and mean mothers' doing their job, only too well. Some nice, forgive the pun, once more, location shots and bad attitudes, the odd torture sequence, done very nicely too, ouch. However, it is the putting together of this work that to make any coherent sense a plot, let alone a sub-plot would have been acceptable.

These guys are hard-core but when the spotlight of the good-cop, bad-cop is shining on their sorry backside, it is the whole main feature that will give the game away and get you busted, sent-down and sent to solitary


text: Als je deze film huurt, neem dan een lang stuk hout mee voor je neus, want dit is een regelrechte stinkfilm. De hoofdmoot van een goede gangsterfilm is de karakterisering, de motieven achter het geweld. In deze film is daar niets van te merken, het enige wat er te zien is, is een knorrige Alan Sugar die als een mopperkont rondloopt en schreeuwt en vloekt. Je geeft helemaal niets om hem of om een van de andere personages, mensen lopen het verhaal in en uit zonder enige motivatie. Het is vlak en saai, zelfs de half behoorlijke schietpartij op de parkeerplaats is bedorven door namaak-cgi-bloed. Maar ik wil één ding zeggen, de martelscène met de boor tegen de knie is best gaaf, maar het is niet genoeg. Verder gaan dan de trailer is er niet bij. Kijk alleen maar naar de trailer, die is veel beter dan de film zelf. Echt levendig. Als je een intelligente Franse gangsterfilm wilt zien, met pathos en een gevoel voor realisme, dan moet je 'The beat that my heart sleded' zien.

text_en: If you rent this movie, bring a long a peg for your nose, as this is an utter stinker. The main drive of a good gangster film, is the characterisation, the motives behind the violence. This has none of that, all it has is a grumpy Alan Sugar a-like moping round shouting and swearing. You don't care about him or any of the other characters at all, people drift in and out of the story without any sort of motivation. Its flat and dull, even the half decent car-park shoot out is spoiled with fake cgi blood. I will say one thing though, the torture scene with the drill to the knee, is pretty cool, but doesn't go any further than in the trailer. In fact, just watch the trailer, its much better than the movie itself. Proper wafty. If you want to see an intelligent French gangster film, with pathos and a sense of realism get 'The beat that my heart skipped'.


text: Ik begrijp het gewoon niet... Waar is het verhaal, waar zijn de personages? Nou, dit is een vreemde film. Ik vraag me nog steeds af of hij goed was of niet... Dit had een klassieker kunnen zijn, maar de personages zijn zo vlak: ze leven allemaal voor dezelfde dingen (drugs, alcohol, geld en Hongaarse hoeren) en ze doen allemaal 'zaken'. Geen van de personages lijkt iets unieks of origineels te hebben. Het verhaal maakt dit echt af. Bij personages zonder persoonlijkheid krijg je een verhaal zonder persoonlijkheid of gewoon niets. Aan de andere kant, als je echt niets te doen hebt vandaag. Ga gewoon. Er zijn een heleboel stomme maffiajongens die de hele film lang schieten en drinken. Echt interessant.) Ik betaal niet voor de bioscoop, dus ik kan er geen spijt van hebben!

text_en: I just don't understand... Where is the story, where are the characters ? Well, this is a strange movie. I'm still wondering whether is was good or not... This could have been a classic but the characters are so flat: They all live for the same things (i.e. drugs, alcohol, money and Hungarian whores) they get doing some "business". None of the characters seems to have something unique or original. The story is really completing this. Whith no-personality-characters you get a no-personality-story or just a no-thing. On the other hand if you really haven't got anything to do today. Just go. There is a lot of dumb mafia guys shootin' and drinking all film long. Really interesting ;-) Fortunately I didn't pay for the cinema so I can't regret it !


text: Ik zag dit bij de andere films die genomineerd waren voor de Animated Short Oscar van 2005. Deze leverde de minste reactie (na afloop geen applaus) op van de vijf. Er is een tweede akte, om het zo maar te zeggen, die het verhaal van de vader vertelt en die interessanter en beter is dan de eerste en de derde akte. Maar het is eigenlijk een afknapper van een film. De animatie is eenvoudig en wordt afgewisseld met homevideo's en fotografische stills. De animatie verschuift zonder duidelijke reden tussen visuele stijlen. Het deed me denken aan een film van Woody Allen <0xE2><0x80><0x93> als je van zijn werk houdt, zul je dit ook mooi vinden. Als je er, zoals ik, niet van houdt, laat het dan maar zitten. Veel andere films hebben de spanningen van de vader-zoonrelatie veel beter onderzocht.

text_en: Self-indulgent, tiresome and whiny. I saw this with the other films nominated for the 2005 Animated Short Oscar. This one generated the least audience response (no clapping afterward)of the five. There's a second act, so-to-speak, that tells the father's story that is interesting and better than the first and third acts. But it's pretty much a downer of a film. The animation is simple and interspersed with home movies and photographic stills. The animation shifts among visual styles for no apparent reason. Reminded me a lot of a Woody Allen film -- if you like his work, you'll like this. If, like me, you don't, give this a pass. Many other works have examined the tensions of the father-son relationship much better.


text:
Mijn goden, ik wil die 28 minuten van mijn leven terug! Deze zogenaamde film is de droomcliënt van een therapeut. De man die dit heeft geschreven, heeft problemen, enorme, grote problemen.
Het was erger dan elke Woody Allen-film die ik ooit heb gezien.
Dus zijn vader is een eikel. Nou, word eens volwassen. Je bent je vader niet. Zet het van je af.
Hoe heeft dit ding in godsnaam een Oscar gewonnen? Het was pure, volslagen onzin.
Ik heb dit vanavond gezien bij een vertoning van de vijf korte animatiefilms die genomineerd waren voor een Oscar, en ik kan me met geen mogelijkheid voorstellen hoe een van de andere vier dit heeft kunnen verliezen.
Vermijd het ten koste van alles. De schrijver van deze film zou een geschreven verontschuldiging aan de wereld moeten sturen voor het loslaten van dit enorme Monster van Shite op ons. Ik heb het Monster van Shite gezien, in de film Dogma. Dit was zijn papa.
Hebben de mensen die ervoor hebben gestemd de film echt gezien? Of waren ze alleen maar onder de indruk van de lengte?

text_en:
My gods, I want those 28 minutes of my life back! This so-called movie is a therapist's dream client. The guy who wrote this has issues, massive, major issues.

It was worse than any Woody Allen movie I've ever seen.

So his dad's a jerk. Well, grow up. You aren't your dad. Get over it.

How the hell did this thing win an Oscar? It was pure, utter crap.

I saw this tonight at a screening of the five short animated films nominated for the Oscar, and I cannot possibly fathom how any of the other four lost to THIS.

Avoid at all costs.

The writer of this film should issue a written apology to the world for unleashing this massive Shite Monster on us. I've seen the Shite Monster, in the movie Dogma. This was its poppa.

Did the people who voted for it actually SEE the movie? Or were they just impressed by its length?


text: Deze film is gemaakt aan het eind van de jaren zestig, toen de landtroepen van de Sovjet-Unie (een zogeheten 'Warsaw Pact') een groot deel van de wereld bedreigden. Het hoofdthema was de nadruk te leggen op een Pools-Russische vriendschap tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dat was niet zo toen de Russen in 1939 Polen binnenvielen, samen met Hitler, en nog ergere oorlogsmisdaden pleegden dan de Duitsers.<br />Het doel van de film was jonge jongens uit Poolse dorpen aan te trekken om bij het leger te gaan, vooral pantsereenheden. Het was heel grappig, maar in elke aflevering spelen voedsel en gemeenschappelijke maaltijden een belangrijke rol (voornamelijk ingeblikt voedsel, dat in de Verenigde Staten wordt gemaakt en aan het Rode Leger wordt geleverd). Onder het communistische juk was de voedselvoorziening in Polen erg slecht, en scènes van het eten van volle blikken vlees hadden jonge jongens kunnen aantrekken om in het leger te gaan.

text_en:
This film was made in the late 1960's, when the Soviet land troops (a so called "Warsaw Pact") was threatening a big part of the world. The main tune was to emphasize a Polish-Russian friendship during the 2nd world war. It was not true as Russians invaded Poland in 1939 together with Hitler and committed even worse war crimes than Germans.

The purpose of the film was to attract young boys from Polish villages to join the army, especially armored units. It was very funny, but in each episode the food and common meals play a significant role (mainly canned food made in USA and supplied for the Red Army). As under communist yoke the food supply in Poland was very poor, scenes of eating full cans of meat might have attracted young boys to join the army.


text:
Wees eerlijk, je hebt misschien een bepaalde mening over deze serie, maar... Een Pools tankteam dat bevriend is met Russen, vier jaar nadat de Russen Polen zijn binnengevallen, dat is raar... Er klopt iets niet, en het is maar één voorbeeld. Een ander: Janek die de leeftijdsgrens probeert te overschrijden om bij het leger te gaan, dat moet toch een goed voorbeeld zijn voor jonge kijkers? De bemanning lijkt weinig afhankelijk te zijn van hun commandant, ze lijken te kunnen gaan en staan waar ze willen, hoe realistisch is dat?
Daar komt nog bij dat de serie vol staat met beschamende pro-sovietpropaganda, waardoor ik altijd het gevoel kreeg dat ik naar de zoveelste 'geweldige' Mosfilm zat te kijken.
Wat mij betreft, die mening helpt niet, deze film is gewoon slecht.

text_en:
Face it, you may have a sentiment towards this series, but ... A Polish tank team being friends with Russians, four years after Russians invaded Poland, that's weird... Something isn't right, and it's only one example. Another one: Janek trying to overcome the age limit to join the army, that's supposed to be a good example for young viewers? The crew seems to be little dependent on their commander, they seem to go wherever they want, how realistic is that?

On top of that, the series is filled with shameful pro-soviet propaganda, which always made me feel like I was watching just another "wonderful" Mosfilm production.

As for me, the sentiment won't help - this film is simply BAD.


text:
Ik weet zeker dat er ergens in 'She Hate Me' een goed verhaal zit dat geschikt zou zijn voor een onderhoudende film. Wat we echter hebben, is een gecompliceerde puinhoop die te veel zijn best doet om een sociale satire te zijn.
De premisse: Jack Armstrong (Anthony Mackie), een hotshot adjunct-directeur van een farmaceutisch bedrijf, is plotseling werkloos en heeft geld nodig. Als zijn ex-verloofde, die lesbisch is geworden, Fatima Goodrich (Kerry Washington) hem tienduizend dollar biedt om haar en haar minnaar Alex (de sexy Dania Ramirez) te bezwangeren, beseft Jack dat hij een sekskoe kan zijn. Voor hij het weet, is er veel vraag naar hem van rijke lesbiennes die kinderen willen.
Het probleem is dat Lee niet weet wat hij wil dat zijn film wordt. Of, wat het verhaal zou moeten zijn. Hij pakt veel te veel onderwerpen aan, en nooit goed.
De film begint met een nieuwe titelsequentie die eindigt met een aanval op president George W. Bush. Oké. Lee's stukje werkt echt. Het verhaal verandert dan in een soort tirade tegen de hebzucht van het bedrijfsleven, tegen de schaamteloze excessen van de Enrons en WorldComs van het Amerikaanse bedrijfsleven. Oké. Dan is er ook nog dat gedoe over lesbiennes die zwanger worden. En Jacks geweten over of hij wel het juiste doet.
Maar dan verandert de film plotseling in een verdediging van Frank Wills, de zwarte bewaker die de inbraak in Watergate heeft ontdekt. Lee heeft een punt als hij zegt dat terwijl alle betrokkenen bij de inbraak en de daaropvolgende doofpotaffaire een lucratieve carrière hadden als staatslieden, schrijvers, sprekers en radiopersoonlijkheden, Wills in de anonimiteit is gestorven. Een eerbetoon aan Wills had er allang aan moeten komen. De man was een held. Maar wat doet zijn verhaal in deze film? En op een moment dat volkomen willekeurig lijkt, brengt Lee ook Oliver North in de mix van Watergate-figuren.
Voor satire moet je iets satirisch hebben. Eerlijk gezegd wist ik niet wat Lee precies probeerde over te brengen. En na een tijdje kon het me ook niet meer schelen. Zijn film is geen sekskomedie of scherp sociaal commentaar. In feite is 'She Hates Me' soms zelfs 'She Hates Me'. Het lijkt meer op een soort ongebreidelde mannelijke fantasie. Niet alleen zijn alle lesbiennes aantrekkelijk, maar ze willen ook op de ouderwetse manier bevrucht worden. De enige lesbienne die voor kunstmatige inseminatie kiest, slaagt daar niet in en moet Jack dus smeken om seks met haar.
Subtiliteit is nooit Lee's sterkste kant geweest. Maar in films als 'Do the Right Thing' (1989) en 'Jungle Fever' (1991) vond hij op de een of andere manier een goed evenwicht tussen satire en sociale commentaren. Hier doet hij dat niet. In 'She Hate Me' is Lee ongeveer zo subtiel als een voorhamer.
Wat uiteindelijk tegenvalt aan 'She Hate Me' is het vaak overdreven taalgebruik. Als Fatima tegen Jack zegt dat ze altijd lesbisch is geweest, zelfs toen ze met hem omging, en dat ze dat alleen maar ontkende, voegt ze eraan toe: 'En dan bedoel ik niet een rivier in Egypte.' Zo slap is de dialoog. Het wordt nog erger als Lee en co-schrijver Michael Genet Brian Dennehy later een absoluut lachwekkende dialoog geven.
De corrupte praktijken van Enron en de banden met de regering-Bush verdienen het om verteld te worden. Net als een satire, als het moet, op witteboordencriminelen die er relatief gemakkelijk van afkomen en als gevolg van hun misdaden een enorm succesvol leven leiden. Maar dit is niet de film die het doet.
Lee' Hij is intelligent, getalenteerd en zeker sociaal bewust, maar hij lijkt gewoon elk idee dat hij had in 'She Hate Me' te gooien. In plaats van bijtend satirisch te doen over de onevenwichtige waarden van de maatschappij, is dit een mengelmoes van een film die nooit zo grappig is als hij zou moeten zijn of zo provocerend als hij zou moeten zijn.

text_en:
I'm sure somewhere in "She Hate Me" lies a good story that would make for an entertaining movie. What we have, however, is a convoluted mess that tries too hard to be a social satire.

The premise: Jack Armstrong (Anthony Mackie), a hotshot VP at a pharmaceutical company, suddenly finds himself unemployed and in need of money. When his ex-fiancée-turned-lesbian Fatima Goodrich (Kerry Washington) offers him $10,000 to impregnate her and her lover Alex (the sexy Dania Ramirez), Jack realizes he could be a sexual cash cow. Next thing he knows, he's in high demand from wealthy lesbians who want children.

The problem is that Lee doesn't know what he wants his film to be. Or, what the story should be. He tackles way too many issues and never tackles any of them very well.

The film opens with a novel title sequence that ends with a broadside against President George W. Bush. Fair enough. Lee's bit actually works. The story then turns into some sort of diatribe against corporate greed, against the blatant excesses of the Enrons and WorldComs of corporate America. OK. Then there's also all this stuff about lesbians and impregnating them. And Jack's conscience about whether he's doing the right thing.

But the film then suddenly turns into a defense of Frank Wills, the black security guard who uncovered the Watergate burglary. Lee makes a valid point that while all the players involved in the burglary and subsequent cover-up went on to have lucrative careers as statesmen, authors, speakers and radio personalities, Wills died in obscurity. A tribute to Wills is long overdue. The man was a hero. But what the heck's his story doing in this film? And in a moment that seems completely arbitrary, Lee also throws in Oliver North into the mix of Watergate figures.

For a satire to work, it needs to satirize something. Frankly, I didn't know what exactly Lee was trying to send up. And, after a while, I didn't care. His movie's neither a sex comedy nor stinging social commentary. In fact, at times "She Hates Me" plays more like some sort of unbridled male fantasy. Not only are all the lesbians attractive, but also they want to get impregnated the old-fashioned way. The one lesbian who chooses artificial insemination fails and so has to plead with Jack to have sex with her.

Subtlety has never been Lee's forte. But in films such as "Do the Right Thing" (1989) and "Jungle Fever" (1991), he somehow found a good balance between satire and social comment. Here, he does no such thing. In "She Hate Me," Lee's about as subtle as a sledgehammer.

What's ultimately disappointing about "She Hate Me" is the often-inane writing. When Fatima tells Jack she always was a lesbian, even when she was dating him, and was merely in denial, she adds, "And I don't mean a river in Egypt." That's how lame the dialogue is. It gets even worse, when Lee and co-writer Michael Genet give Brian Dennehy positively laughable dialogue later.

The corrupt business practices of Enron and its ties to the Bush administration deserve to be told. As does a satire, if you must, of white collar crooks who get off relatively easy and wind up having hugely successful lives as a result of their crimes. But this isn't the film that does it.

Lee's clever, talented and certainly socially conscious, but just seems to be tossing in every idea he had into "She Hate Me." Instead of being bitingly satirical about society's lopsided values, this is a mishmash of a film that is never as funny as it wants to be or as provocative as it should be.


text:
De anti-Bushcampagne die de eerste 45 minuten van de film vormen, is dus vrij duidelijk. Zelfs de aanval op de anti-homo neigingen van Bush is vrij duidelijk. Wat niet duidelijk is, is wat de film probeert te doen. Jack is een werknemer met een groot potentieel die zijn baan kwijtraakt omdat hij weigert de massale bedrijfscorruptie te negeren waarmee hij plotseling wordt omringd. Dus gaat hij naar huis, naar zijn chique appartement, dat hij zich niet langer kan veroorloven te onderhouden, en krijgt dan te maken met het martelende voorstel om lesbiennes voor 10.000 per stuk te bezwangeren. Het moeilijkste van de film is dat hij probeert ons te laten geloven dat Jack echt in tweestrijd stond over dit alles, en dat lukt niet. Er is een onzinnig subplot over dat hij nog steeds van streek is over zijn ex-vriendin, de lesbienne die al haar lesbische vriendinnen zwanger maakt van Jack, maar alleen na haar.
Vergeet niet dat hun breuk vier jaar eerder is gebeurd, en niet alleen was hij woedend toen hij thuiskwam en zijn sexy vriendin met een andere sexy vrouw zag vrijen, maar hij is er vier jaar later nog steeds niet overheen. In de film komen ze zelfs in de clinch te liggen over die oude geschiedenis tussen hen.
Ik ook.' Ik moet denken aan een van de vele geweldige zinnen van Julia Roberts uit Closer <0xE2><0x80><0x93> 'What are you, 12?'
Dus terwijl hij niet bezig is zich te gedragen als een middelbare scholier die kapot is van het feit dat een meisje hem heeft bedrogen, heeft hij seks met hele rijen lesbiennes en probeert hij te doen alsof het gewoon een hel voor hem is. Alsjeblieft. Op het gevaar af als een typische eikel te klinken <0xE2><0x80><0x93> als zoiets een kwelling is voor een man <0xE2><0x80><0x93> moeten we ervoor zorgen dat hij een heel, heel goede reden heeft om er een hekel aan te hebben, en nog steeds van streek zijn over een relatie die bijna vijf jaar geleden is geëindigd, is bij lange na niet genoeg reden. Ik kan accepteren dat de film wil suggereren dat deze man echt van zijn vriendin hield en echt het gevoel had dat hij de liefde van zijn leven had verloren, maar laat me je één ding vertellen. Het is niet de manier om een man te laten zien hoe hij lijdt onder _Every Man's Fantasy_. Helemaal niet. Tenzij je natuurlijk een verborgen politiek motief hebt, maar dat is gewoon niet de stijl van Spike Lee, toch? Toch?
Ik zal niet te veel tijd besteden aan de belachelijke premisse over de lesbiennes. Of je de film nu hebt gezien of niet, je weet er waarschijnlijk alles al van. Het probleem is dat je de film ook al hebt gezien en weet wat een sociaal en politiek bewust filmmaker Spike Lee Lee is. We weten dat hij in de film politieke statements zal maken, en sommige daarvan zijn duidelijk, terwijl andere dat niet zijn, tenzij Spike alle gevoel voor evenwicht heeft verloren. Er zijn scènes waarin het steeds duidelijker wordt welke maatschappelijke problemen worden aangepakt, zoals de verschrikkelijke scène waarin Jack een houterig en enorm onrealistisch gesprek voert met zijn vriend, die geld probeert te verdienen met het doneren van sperma. Het is een afgrijselijke scène, maar het is relatief duidelijk wat er wordt gezegd. Ik zou natuurlijk een paar redelijk betrouwbare theorieën kunnen bedenken over wat er wordt gezegd over de homoseksuele inhoud van de film, hoe Jack de zwarte man gedwongen wordt dat niveau te bereiken, maar het is zo'n gigantisch deel van de film dat het zelfs die foto van Bush op de n3-rekening aan het eind van de intro overschaduwt, en dat is moeilijk te overschaduwen. Lee hecht zo veel waarde aan de lesbiennes in deze film dat hij grenst aan softporno van lage kwaliteit.
Op een gegeven moment in de film, terwijl ze samen fietsen, geeft Jacks broer hem een briljante, sprankelende raad: laat je steriliseren en hou ermee op. Welnu, er zijn twee dingen die een man ertoe kunnen brengen zo'n advies aan zijn broer te geven. Ten eerste kan het zijn omdat hij te veel seks heeft gehad, of ten tweede kan het zijn omdat hij er tienduizend dollar per keer mee verdient. Hoe dan ook, het is een goede reden om nooit meer advies van je broer aan te nemen. Jack reageert natuurlijk door een driftbui te krijgen als een kind van 8, wat resulteert in een van de vele scènes die maakten dat ik een pan boven mijn hoofd wilde houden en er met een opscheplepel op begon te slaan. Een van de grootste problemen met de film is dat hij niet alleen saai en irritant is, maar ook het publiek opzettelijk irriteert. Toegegeven, ik wist niet veel over de details van sommige eerbewijzen die in de film worden betoond, zoals de XFL-speler die voor de titel van de film zorgde en de bewaker die de Watergate-inbraak aan het licht bracht en daarbij zijn eigen leven verwoestte. Ik begrijp dat Lee wil dat we weten waar hij het over heeft, maar hij stopt letterlijk met de film om die verhalen op billboards te zetten en slaat ons er dan mee om de oren.
<0x3E> Aan het eind van de film stond ik letterlijk op en ijsbeerde heen en weer. Ik was zo geïrriteerd en wilde zo wanhopig graag dat er een eind aan kwam. Er zijn momenten dat ik wilde dat ik niet zo vastbesloten was om de film uit te kijken, zelfs de afgrijselijkste.
<0x3E> Het echt trieste van _She Hate Me_ is dat het niet eens een slechte film is voor een Spike Lee-film, het is gewoon een slechte film in het algemeen. Het is bijna raar om te bedenken dat hij werd geregisseerd door dezelfde man die ook _Do The Right Thing_ regisseerde, een van mijn favoriete films. _She Hate Me_ is Spike Lee's versie van _Spielbergs_ _1941_, maar dan erger.
<0x3E> Veel erger.

text_en:
So the anti-Bush campaign that makes up the first 45 minutes or so of the movie are pretty clear. Even the attack on Bush's anti-gay tendencies are pretty clear. What's not clear is what the movie's trying to do. Jack is a corporate employee with serious potential who finds himself unemployed because of his refusal to ignore the massive corporate corruption with which he suddenly finds himself surrounded. So then he goes home to his fancy apartment, which he can no longer afford to maintain, and then has to deal with the torturous proposal of impregnating lesbians at $10,000 a piece.

The most difficult endeavor that the movie takes on is in trying to make us believe that Jack was actually conflicted about all of this, and it fails miserably. There a nonsensical subplot about him still being upset about his ex-girlfriend, the lesbian who is bringing all of her lesbian friends to be impregnated by Jack, but only after her.

Keep in mind that their breakup happened FOUR YEARS EARLIER, and not only was he belligerently furious to come home and find his sexy girlfriend having sex with another sexy woman, but he hasn't gotten over it four years later. They actually get into screaming arguments in the movie about this ancient history between themselves.

I'm reminded of one of Julia Roberts' many great lines from Closer  "What are you, 12?"

So while he's not busy acting like a junior high school kid who's heartbroken about some girl who cheated on him, he's having sex with whole lines of lesbians and trying to act like it's just hell to him. Please. At the risk of sounding like some typical jerk, for such a thing to be torturous to a man we need to have a real, real good reason for him to hate doing it, and still being upset about a relationship that ended nearly half a decade earlier isn't even close to reason enough.

I can accept that the movie wants to suggest that this guy genuinely loved his girlfriend and truly feels like he has lost the love of his life, but let me tell you one thing. Showing a guy suffer through Every Man's Fantasy is not the way to do it. At all. Unless, of course, you have some ulterior political motive, but that's just not Spike Lee's style, right? Right?

I won't spend much time talking about the ludicrous premise about the lesbians. Whether you've seen the movie or not, you probably already know all about it. The problem is that you also come into the movie already knowing what a socially and politically conscious filmmaker Spike Lee is. We know that he is going to be making political statements in the film, and some of them are clear while others are not, unless Spike has completely lost all sense of balance. There are scenes where it is increasingly obvious what social ills are being dealt with, such as the terrible scene where Jack has some wooden and massively unrealistic conversation with his friend, who is trying to make money donating sperm. It's a god-awful scene, but it's relatively clear what is being said.

I could, of course, come up with some pretty solid theories about what is being said about the homosexual content of the film, how Jack the black man is forced to descend to that level, but it is such a gigantic portion of the film that it even overshadows that picture of Bush on the $3 bill at the end of the opening credits, and that's a difficult image to overshadow. Lee puts so much stock into the lesbians in this movie that it borders on low- grade soft porn.

At one point in the movie, while bike riding together, Jack's brother gives him a bright, sparkling gem of advice  get a vasectomy and call it a day. Now, there are two things that could lead a man to give such advice to his brother. First, it could be because he's been having too much sex, or second, it could be because he's making ten thousand dollars at a time doing it. Either way, it's a good reason never to take advice from your brother again. Jack, of course, reacts by throwing a temper tantrum like an 8 year old kid, resulting in one of the great many scenes that made me want to put a pot over my head and start beating on it with a serving ladle.

One of the biggest problems with the movie is that not only does it bore and irritate but it deliberately insults the audience. Granted, I didn't know a lot of the details about some of the homages that are made in the film, such as the XFL player that inspired the title of the film and the security guard who exposed the Watergate break-in and ruined his own life in the process. I can understand if Lee wants us to be aware of what he's talking about, but he literally stops his movie to put these stories up on billboards and then hits us over the head with them.

By the end of the movie I was literally standing up, pacing back and forth I was so irritated and desperate for it to end. There are times when I wish I didn't have this determination to finish watching movies, even the abysmally terrible ones.

The really sad thing about She Hate Me is that it isn't even not very good for a Spike Lee film, this is just a bad movie overall. It's almost weird to think that it was directed by the same man that directed true classics like Do The Right Thing, one of my all time favorite films. She Hate Me is Spike Lee's version of Spielberg's 1941, but worse.

Much worse.


text:
Er is een oud gezegde dat de beste verhalen worden verteld, niet verteld. In de laatste Spike Lee-film, 'She Hate Me', zijn geen waarachtigere woorden geuit.
Jack Armstrong (Anthony Mackie) is een jonge vice-president van een farmaceutisch bedrijf dat op het punt staat een vaccin tegen hiv te onthullen, in afwachting van de goedkeuring door de FDA. Door de snode daden van inhalige hoge bazen wordt Jack beschouwd als de zondebok voor dit geneesmiddel, dat uiteindelijk niet zal worden goedgekeurd, en voor de daaropvolgende duik in de aandelen van het bedrijf. Denk aan Enron, Worldcom, et cetera, maar Spike laat je niet zelf nadenken, want hij houdt hun specifieke namen tijdens de film prominent in beeld met openlijke en scherpe verwijzingen. Margo (Ellen Barkin) die griezelig veel op Martha Stewart leek, illustreert dit nog maar eens.
In een scenario dat doet denken aan 'Vijand van de Staat', verliest Jack alle toegang tot zijn financiën en wordt hij 'gedwongen' alternatieve manieren te overwegen om aan inkomsten te komen. Na een onverwacht bezoek van zijn ex-verloofde accepteert hij haar aanbod om vader te worden van haar kind <0xE2><0x80><0x93> van haar kind <0xE2><0x80><0x93> en van het kind van haar lesbische minnares.
10.000 voor 2 succesvolle bevruchtingen, is de deal die Jack 'onwillig' accepteert. Voor je het weet staan er elke dag lesbische vrouwen bij hem op de stoep, vijf tegelijk, die 10.000 per bevruchting bieden.
Als je ooit een 'Spike Lee Joint' hebt gezien, dan weet je wat ik bedoel. Ik ben me bewust van de gemeenschappelijke draden die in al zijn films verweven zijn. Je gaat bepaalde elementen en zelfs bepaalde acteurs verwachten. Het feit dat de bijrollen bestaan uit eerbiedwaardige toneelspelers als Ossie Davis (rechter Buchanon), John Turturro (Don Angelo), Lonette McKee (Lottie) en Joie Lee (Gloria) en een fantastische soundtrack van Terence Blanchard, zou voor niemand een verrassing moeten zijn. Het feit dat die acteurs, in combinatie met Monica Belucci (Simona), Brian Dennehy (Chairman Church) en Woody Harrelson (Powell) niet bepaald een geweldige film was, zou enorm verrassend en teleurstellend moeten zijn.
Vanaf de openingstitels is de handtekening van Spike Lee overal te zien. Vanuit de rijke combinatie van jazz en orkestraties in het onderliggende muziekbed dat de toon en het timbre van de film bepaalt, weet je dat Spike Lee er is. Vanuit de schaamteloze openingszin en de minachting van president George Bush weet je welke kant dit voertuig op gaat en wie er achter het stuur zit.
Volgens Lee is 'Het verhaal van 'She Hate Me' heel eenvoudig. Het gaat over seks, hebzucht, geld en politiek'.
Ja en nee. Het gaat over al die dingen, maar het is verre van eenvoudig.
De boodschap die moest worden overgebracht was luid en duidelijk. Helaas was dit een van de minstens 75 verschillende en uiteenlopende lessen die 'She Hate Me' zijn kijkers zou bieden. Nog jammerer is dat Spike voor elke 'boodschap' die hij in zijn preken verkondigt, een redevoering koos. Of Spike heeft niet genoeg respect voor zijn kijkers om ze de kans te geven 'het zelf uit te vogelen', of het verbaal aftuigen van hen met zijn standpunten (al zijn het er vijfenzeventig) wordt nu beschouwd als een geschikter alternatief voor het vertellen van een verhaal.
Het verhaal van 'She Hate Me' gaat ogenschijnlijk over Jack Armstrong en zijn poging om uit de ene benarde situatie te komen door een andere te betreden. In werkelijkheid is het dat niet. Deze film gaat meer over de relaties en de realiteit van vrouwen die verliefd zijn op een ander. Deze film is op zijn best als Spike laat zien dat onzekerheid en jaloezie universeel zijn, ongeacht geslacht of oriëntatie. De verlangens van familie en trouw zijn ook universeel, los van de gezinsstructuur. Het belangrijkste is dat de behoefte om onvoorwaardelijk te worden geaccepteerd een definitieve karaktertrek is. Dat waren de belangrijkste boodschappen in deze film en Lee heeft het helemaal bij het rechte eind.
Waar 'She Hate Me' in het bijzonder misgaat, is dat het verhaal vanuit het gezichtspunt van een onsympathieke figuur wordt verteld. Toen Jack zijn nieuwe 'bedrijf' begon, had hij blijkbaar geld nodig als tegenwicht voor zijn bevroren bezittingen en voortdurende financiële verantwoordelijkheden. Toch biedt geen van de achttien vrouwen, negentien kinderen en zo'n 180.000 dollar later, Spike Lee, co-schrijver Michael Genet of het personage Jack zelf een reden waarom hij zo lang met zulke gevaarlijke en vruchteloze indiscreties doorging.

De personages en relaties die het leukst waren in deze film waren van voorbijgaande aard; elementen waren opvallend en opvallend afwezig na de introductie in het grootste deel van de film. Jacks relatie met zijn vader Geronimo (gespeeld door Jim Brown) was innemend. De aanblik van football- Hall of Famer Jim Brown die een personage speelde dat tegen diabetes vocht en tegelijkertijd zijn huwelijk redde, was ontroerend. De zich ontwikkelende relatie van Geronimo met zijn zoon te midden van de chaos om hem heen was ook een betekenisvol subplot; een van de vele die Lee niet uitvoerde. Tot het einde van de film.
Een monoloog van Don Angelo (John Turturro) gaf ons weer een glimp van Turturro's genialiteit als acteur. John Turturro is een toekomstige winnaar van een Academy Award; het is alleen jammer dat dit niet de rol is die het voor hem doet.
Als er een verklaring is voor het feit dat sommige subverhalen en subplots niet zo grondig werden behandeld als andere, dan is dat het feit dat er zoveel personages zijn, die zich allemaal gedwongen voelen hun levensverhaal te vertellen. In feite zijn er gewoon te veel mensen om bij te houden, te veel mensen om wie je je uiteindelijk moet bekommeren. 'She Hate Me' doet denken aan jongleren met vurige kegels, waar te veel concentratie op de ene kegel tot heel slechte gevolgen leidt.
'She Hate Me' is een eerbetoon aan films uit de jaren zeventig, met zijn simplistische camerastandpunten zonder belichtingstrucs of vaste-camera's. Het bewuste gebruik van verschillende tinten en wazige frames was stylistisch gezien heel aantrekkelijk, zelfs cool. Dit, gecombineerd met geweldige muzikale cues met melodieën van een tenorsaxofoon, was een mooie aanvulling op het film noir-genre.
'She Hate Me' is rauw en gruizig in zijn beeldvorming, opmerkelijk muzikaal en soms sensueel in zijn uitvoering. Maar uiteindelijk geen goede film.

text_en:
There's an old premise that the best storytelling is shown, not told. In terms of the latest Spike Lee Joint, 'She Hate Me,' no truer words have ever been uttered.

Jack Armstrong (Anthony Mackie) is a young vice-president of a pharmaceutical company on the verge of unveiling a vaccine for HIV, pending FDA approval. Through the nefarious actions of greedy senior executives, Jack finds himself pegged as the scapegoat for this drug that ultimately will not be approved and the subsequent tumble in company stock. Think Enron, Worldcom, et al. but Spike won't let you think for yourself, as he keeps their specific names prominently displayed throughout the movie with overt and pointed references. Margo (Ellen Barkin) who looked eerily like Martha Stewart only further illustrates this point.

In a scenario reminiscent of 'Enemy of the State,' Jack loses access to all of his finances and is 'forced' to consider alternative means of generating income. After an unexpected visit by his former fiancée he accepts her offer to become father of her childher child and her lesbian lover's child.

$10,000 for 2 successful impregnations is the deal and Jack 'reluctantly' accepts. The next thing you know, he has lesbian women knocking at his door daily, five at a time, offering $10,000 each per impregnation.

If you've ever seen a 'Spike Lee Joint,' you're aware of the common threads woven into all of his movies. You come to expect certain elements and even certain actors. The fact that the supporting cast included such venerable thespians as Ossie Davis (Judge Buchanon), John Turturro (Don Angelo), Lonette McKee (Lottie) and Joie Lee (Gloria), while featuring a fabulous soundtrack by Terence Blanchard should be a surprise to no one. The fact that those actors, combined with Monica Belucci (Simona), Brian Dennehy (Chairman Church) and Woody Harrelson (Powell) didn't amount to a great movie should be tremendously surprisingand disappointing.

 From the opening credits, Spike Lee's signature is everywhere. From the rich combination of jazz and orchestral sensibilities in the underlying music bed that set the tone and timbre of the movie, you know Spike Lee is here. From the blatant opening reference and disdain of President George Bush; you knew the direction this vehicle headed and who was at the wheel.

According to Lee, 'The story of 'She Hate Me' is very simple. It's about sex, greed, money and politics.'

Yes and no. It's about all of those things, but it's far from being simple.

The message to be delivered was loud and clear. Unfortunately, this message was one of at least 75 different and varied lessons 'She Hate Me' would offer to its viewers. Even more unfortunately, Spike chose oration for each and every 'message' in sermonizing character dialogue. Either Spike no longer respects his viewers enough to allow them to 'figure it out on their own' or that verbally bludgeoning them with his viewpoints (all 75 of them) is now considered a more viable storytelling alternative.

The story of 'She Hate Me' is ostensibly about Jack Armstrong and his attempt at getting out of one sticky situation by entering another. In fact, it's not. This movie is more about the relationships and realities of women in love with one-another. This movie is at its best when Spike demonstrates that regardless of gender or orientation; insecurity and jealousy are universal. The desires of family and fidelity are also universal, irrespective of familial unit structure. Most importantly, the need to be accepted unconditionally is a definitive trait in all of us. Those arguably were the most important messages in this movie and Lee is right on the mark.

Where 'She Hate Me' specifically missteps is that the story is from the point of view of an unsympathetic character. When Jack first started his new 'business' he supposedly needed money for the moment to counterbalance his frozen assets and continuing financial responsibilities. Yet 18 women, 19 children and some $180,000 later, neither Spike Lee, co-writer Michael Genet nor character Jack himself offers a reason as to why he continued such dangerous and fruitless indiscretions, for so long.

The characters and relationships most enjoyable in this movie were fleeting in nature; components remarkably and conspicuously absent after introduction for most of the film. Jack's relationship with his father Geronimo (played by Jim Brown) was engaging. The sight of football Hall-of-Famer Jim Brown playing a character fighting diabetes and to save his marriage simultaneously was moving. The newly evolving relationship of Geronimo with his son in the midst of the chaos around him was another meaningful subplot; one of many that Lee didn't revisit until nearly the end of the movie.

A monologue by Don Angelo (John Turturro) gave us another glimpse of Turturro's acting brilliance. John Turturro is a future Academy Award winner; it's just a shame this won't be the role that does it for him.

If there is an explanation as to why some sub-stories and sub-plots were not covered as deeply as others it would be the fact that there are so many characters, all of which feel compelled to tell their life story. In fact, there are just too many people to keep up with, too many to care about in the end. It's like juggling fiery bowling pins, where too much concentration on one leads to really bad consequences.

Visually, 'She Hate Me' pays homage to films of the 1970's, with its simplistic camera angles devoid of lighting tricks or steady-cams. The knowing use of varying hues and blurred frames was quite appealing stylistically, even cool. This, combined with great musical cues featuring tenor saxophone melodies was a nice tip of the fedora to the Film Noir genre.

'She Hate Me' is raw and gritty in its imagery, remarkable in its musicality and at times sensual in its deliverybut ultimately not a good movie.


text: Terwijl ik naar Spike lee's 'ze haat me' keek toen die op video werd uitgebracht, bleef ik me afvragen welk publiek lee het op de film gemunt had. Het antwoord dat ik maar bleef bedenken was dat hij het zelf niet wist. Er zijn vier of vijf verhaallijnen, waarvan de meeste onhandig met elkaar verbonden zijn en waar geen touw aan vast te knopen is. Ik zal beginnen met de openingstitels, die verschillende valuta's laten zien en de presidenten van wie de foto's op die bankbiljetten staan. De titels eindigen met een afbeelding van een biljet van 3 dollar, met een foto van een suf uitziende george w. bush. Alsof het hele complot van rijke lesbiennes die ieder 10.000 dollar betalen om zwanger te worden <0xE2><0x80><0x93> op de ouderwetse manier (!!) <0xE2><0x80><0x93> nog niet absurd genoeg was, krijgen we dan een subplot over een maffiabaas wiens dochter een van de klanten is. Hij moet de nieuwe, vriendelijkere vorm van peetvader zijn, want hij lijkt er geen probleem mee te hebben dat zijn dochter hierbij betrokken is. O ja, de dames maken zich zorgen over ziektes, dus laten ze de hoofdpersoon voor alles op de proef stellen voor de grote avond, wanneer hij seks heeft met minstens 6 vrouwen op rij. Hoe weten ze dat de vrouw die voor hen ging schoon was? Ik denk dat we ervan uit moeten gaan dat ze geen soa's kunnen krijgen omdat ze lesbisch zijn. Het geheel werd afgesloten met misschien wel het meest absurde einde in de geschiedenis van de film. (Als je niet wilt weten hoe het afliep, moet je hier zijn.) de hoofdfiguur, zijn ex-verloofde en haar lesbische vriendin beloven bij elkaar te blijven om hun kinderen groot te brengen, en dat terwijl ze tegelijkertijd een seksuele relatie met elkaar onderhouden. Deze dingen gebeuren niet. in elk geval, wie het beoogde publiek ook is, ze hebben het niet gevonden.

text_en: as i viewed spike lee's "she hate me" upon its video release i kept wondering what audience lee was targeting for the film. the answer i kept coming up with was that he himself didn't know.there are four or five plots going on , most of which are clumsily tied together and none of which make much sense.I'll start with the opening credits, which show various denominations of u.s. currency and the presidents whose images adorn those bills.the credits end with the image of a $3 dollar bill, with a picture of a dopey looking george w. bush. OK, so spike doesn't like the prez.what does this have to do with the movie? as if the whole plot of wealthy lesbians paying $10,000 each to get impregnated - the old-fashioned way(!)-wasn't absurd enough, we then get a subplot about a mafia chieftain whose daughter is one of the clients.He must be the new kinder, gentler form of godfather as he seems to have no problem with his daughter being involved in this.oh yeah, the ladies are worried about disease so they make the main character get tested for everything before the big night, when he has sex with at least 6 women in a row.how do they know the woman went before them was clean? i guess we are supposed to assume that since they are lesbians they can't have STD's. it's all topped by possibly the most preposterous ending in the history of cinema.(if you don't want to know the ending stop here).the main character,his ex fiancée and her lesbian girlfriend agree to stay together to raise their kids, and evidently while maintaining a 3 way sexual relationship! earth to spike :these things don't happen. anyway whoever the intended audience is they didn't find it.here in nyc, the movie played in 1 Manhattan theater for 2 weeks then vanished.


text: Laat ik beginnen met te zeggen dat ik dol ben op de lijzijde. Het 25ste uur is een klassieker. Do The Right Thing, Malcolm X, Crooklyn, Mo Betta... 4 Little Girls (Doc)...briljant. Maar ze haat me? Als dit een werkstuk was, zou ik het een 'F' geven voor geen enkele these of organisatie. Ik bedoel, wat is er gebeurd met de lijzijde? Je hebt mijn hart gekwetst. Ik heb je verdedigd. Ik was bij je voor Meisje 6, ik heb daar rondgehangen in afwachting van een verzachtende omstandigheid in de Jungle Fever. Ik dacht dat je terrein aan het terugwinnen was toen ik de Summer of Sam zag. Ik heb toegekeken terwijl je je uit de naad werkte en ik zei: 'Oké, ik begrijp het.' Maar ze haat me? Ze haat me? Meen je dat? Waar is de logica? Als ik aan Enron denk, denk ik niet aan Ellen. Waarom dan die piek? Waarom? En ik heb naar die film gekeken in de hoop dat ik me er beter door zou gaan voelen, maar nee... dat gebeurde niet. Misbruiker Alert: en de lessen of het hoogtepunt van de hele film: White Collar-misdaad is slecht en het enige wat lesbiennes nodig hebben is een lekkere stijve... je snapt wat ik bedoel. En dan leven Ken Lay en Ellen en Portia De Rossi allemaal nog lang en gelukkig op Coney Island. Het leek wel een of andere krankzinnige nachtmerrie. De film was één grote karikatuur van stereotiepe, quasi-politieke, overdreven visuele retoriek. Spike, zij haat je niet. Maar ik haat je. Spike, kom op... we moeten iets beters verzinnen.

text_en: First, Let me just say I love spike lee. The 25th hour is a classic. Do The Right Thing, Malcolm X, Crooklyn, Mo Betta...,4 little Girls (Doc)...brilliant. But she hate me? If this was a paper, I would give it an "F" for no thesis or organization. I mean what happen spike? You Hurt my heart. I defended you. I was with you for Girl 6, I hung in there waiting for a redeeming factor in Jungle Fever. I thought you were gaining back your ground when i saw the Summer of Sam. Watched Bamboozled and said, "Okay, I see the point." But she hate me? She hate me? Are you Serious?? I mean what the %#$@! Lesbians and white collar crime? Where is the logic? When I think of Enron, I don't think Ellen. So why spike? Why? And I watched this movie hoping that something will make me feel better about it but nope...never happened. Spoiler Alert: And the lessons or climax of the whole movie:White Collar crime is bad and all lesbians need is a good stiff...you get the point. And then Ken Lay and Ellen and Portia De Rossi all live happy every after on Coney Island. It was like is some crazy nightmare sequence. Spike, Do you even know any lesbians? How about women? Do you know any women? Because the female behavior in the film wasn't even close to any real female character of any sort as a matter of fact...No characters in the whole spectacle had any ounce of realism. This movie was one huge caricature of stereotypical, quasi-political,overstated visual rhetoric. Spike, She don't hate you. But I'm hating. Spike, come on...we got to do better than this.


text:
Deze film gaat over een man die een morele keuze maakt voor zijn werk, maar de waarden in zijn privéleven vergeet. Ik kan me zo'n omgekeerde filosofie niet voorstellen. Dus 'haat' is zeker een te hardvochtig woord, maar zijn leven kan me niet schelen.
Toch roept het verhaal goede vragen op.
Voor één keer zie je een man een'seksobject' worden en het is geweldig om dit soort gelijkheid te bereiken met vrouwen die de leiding hebben. Vanuit mijn standpunt is het geen revolutie: ik heb altijd gedacht dat in relaties mannen elkaar het hof maken, maar dat vrouwen beslissen! Maar ik ben ook niet de Di Caprio / Pitt / Clooney-vorm! Dus de waarheid is dat het zo is.' '... is de meest sexy persoon die de relatie runt, ongeacht het geslacht! Dan is het een tirannie van schoonheid!'
En zoals in de film te zien is, is geld tegenwoordig, als er schoonheid is, niet ver weg. Wat kunnen we doen voor geld? Is alles te koop? Leidt geld tot vrijheid of vervreemding? Als je de prachtige openingscredits ziet, vraag je je af...'
Lee is een getalenteerde regisseur en weet hoe hij een verhaal moet vertellen, zelfs verontrustend voor je overtuigingen.
PS: en vergeet Frank Wills niet, een man die trouw bleef aan zijn principes in plaats van aan geld!

text_en:
This movie is about a man who takes a moral choice for his work but forgets values in his private life. I can't relate to such upside down philosophy. So, "hate" is surely a word too harsh but I don't care about his life.

Nevertheless, the story raises good questions:

For one time, you see a man becoming a "sex-object" and it's great to achieve this sort of equality with women in charge. From my point of view, it's not a revolution: I always thought, that in relationships, men court but women decide! But I am not the Di Caprio / Pitt / Clooney mold, too! Thus, the truth would be that it's the sexiest who runs the relation whatever the gender! It's a tyranny of beauty then!

And as depicted in the movie, nowadays, when beauty is there, money is not far away. What can we do for money? Is everything for sell? Money leads to freedom or alienation? When you see the beautiful opening credits, you wonder..

For sure, Lee is a talented director and knows how to tell a story, even disturbing for your beliefs.

PS: and don't forget FRANK WILLS, a man who stayed true to his principles instead of money!


text:
Ze doet me bijna denken aan een zeer getalenteerde studente die zich in één nacht door de stad haast om een slordige scriptie te schrijven over de staat van het Amerikaanse bedrijfsleven en de relatie tussen man en vrouw, en je voelt de geest en de felheid bij tijd en wijle van dezelfde man die het juiste deed. Maar het feit dat de man het juiste deed, maakt dit des te meer een moeras van een shredder. Ik wilde het een kans geven, ondanks al het gezeur van de critici, maar die zijn niet echt ongerechtvaardigd. Er zijn een paar kleine dingetjes met betrekking tot de seksscènes (niet grappig bedoeld, geloof ik) die de moeite waard zijn, maar voor het grootste deel is dit een fiasco dat alleen door iemand met de vermetelheid, de vaardigheid en de moed om zo ver te gaan kan worden volbracht. Er is een keerzijde aan de munt van het ultratalent bij de auteurs Lee en De Palma en Herzog en Coppola en anderen, en dat is dat hetzelfde leven dat door het hele oorspronkelijke werk heen gaat soms verlammend kan werken als het op de verkeerde manier wordt gebruikt. Deze film hakt gewoon veel te veel ideeën in één veel te lang pakket, en dat is...' Het is des te frustrerender voor de stukjes die, in een heel andere context, misschien met wat meer inzicht en scherpzinnigheid zouden kunnen worden losgepeuterd.

De twee belangrijkste partijen, afgezien van de zijpaden die te maken hebben met familiebanden met John Armstrong (Anthony Mackie) en zijn vriend (die een van de ergste familiebanden heeft met een slechte spermatest), zijn de bedrijfssloof en de lesbische bevruchting. Raad eens welke minder geloofwaardig is? Niet dat Lee en zijn medewerker de eerste partij echt met veel enthousiasme of wat dan ook aanpakken; Armstrong, de vicepresident van een farmaceutisch bedrijf die niet van lesbische relaties houdt. Het schijnt dat er sprake is van corruptie in de vorm van aandelen en prijzen van een vaccin tegen aids (dat, tussen twee haakjes, een succespercentage van 75% heeft, alsof dat iets ergs is!), dat een voormalige vriend van de wetenschapsmensen zich op zijn zelfmoord werpt en dat alle sappige details op een schijfje staan, wat ertoe leidt dat er wordt gefloten en dat hij ontslagen wordt. Dat is het moment waarop Lee en zijn handlanger in de grootste knoeiboel terechtkomen die ze zich maar kunnen voorstellen, want tot nu toe hebben ze materiaal dat niet geweldig is, maar wel een belofte inhoudt. Maar dan komt de laatste plotlijn, over Armstrongs ex-vriendin (Kerri Washington, die tussen haar personage en dat van Dania Ramirez in zit) en over de manier waarop ze aan haar eind komt. 's personage zijn de meest irritant simplistische lesbiennes die ik de laatste tijd op film heb gezien), die zullen betalen om door John bevrucht te worden.
Hier begint de 'leuk'. Met 'leuk' bedoel ik alleen maar pure, onlogische geintjes die als overdrijving bedoeld zijn, maar Lee maakt het nooit echt geloofwaardig over wat voor soort overdrijving, niet één keer. Het is misschien één ding als maar een paar van de bijna twintig lesbiennes die Mackie oppikt van de seks genieten, maar dat doen ze allemaal. Bovendien heeft het personage elke avond weer seks, keer op keer. Het grootste probleem is dat het een groot deel van de film beslaat, afgezien van het feit dat het er is om Armstrong meer 'dimensie' te geven. en om het hele aspect van de titel aan het geheel toe te voegen: Lee weet niet hoe hij de satire in evenwicht moet brengen met de meer dramatische punten, en het ergste van alles voor een satiricus is dat het materiaal plat is en niet grappig. Ze proberen het wel, de vrouwen, om de lachers op hun hand te krijgen met hun goedkope bedavonturen, maar het is verweven tot een uitgangspunt dat zo belachelijk is om te accepteren dat het zijn energie heel, heel snel verliest. Als er niet die verschrikkelijk slechte tekenfilms waren geweest over sperma van Armstrong en lesbische eicellen, zou het nog erger zijn. In elk geval is er een paar ogenblikken pure absurditeit te midden van de chaos. In de pot zitten de gebruikelijke stukjes zwart-wit commentaar (de moeder van Armstrong is gemengd, wat geen probleem zou zijn als het er niet van was gemaakt door Spike Lee), de Turturro-scènes (was het alleen maar een gunst om hem in een andere film te laten spelen?) en een vergelijking van Armstrong met de man die de klok heeft geluid over de Watergate-inbraak, om nog maar te zwijgen van de montages van geboorten en nog meer ongekookte stukjes semantiek in de stijl van Enron. En naast de theatrale slordigheid hapert Lees stijl ook stylistisch, zij het niet zo vaak en zo verwarrend als met de inhoud; een deel ervan ziet eruit alsof het is opgenomen voor de eindexamenklas van CBS, vermengd met een paar tinten van de gebruikelijke kleurenschema's die Lees handelsmerk zijn, evenals de eigenaardig upbeat en muzak-achtige muzieknoten. Tegen de tijd dat _She Hate Me_ is afgelopen, heb je zoveel vragen over wat er zojuist is gebeurd dat het een klein notitieblok zou kunnen vullen.
Misschien is het het beste om het te zien als iets wat de regisseur uit zijn systeem moest zien te krijgen, zoals een misplaatste viagra-ejaculatie met ala Armstrong, en dat hij kon overschakelen op groenere, creatievere weiden. Het enige wat ik kan zeggen, is dat als je doorgaat, doe het dan voorzichtig aan, want het is de grootste blunder die ik tot nu toe van hem heb gezien.

text_en:
She Hate Me almost makes me think of a very talented student rushing through in one night to write and present a sloppy thesis on the state of corporate America and male/female relations, and you do feel the spirit and ferocity at times of the same man who made Do the Right Thing. BUT the fact that the man DID make Do the Right Thing makes this all the more of a quagmire of a shmorgesbord. I wanted to give it a chance, despite all of the lambasting from critics, but they are not really that unwarranted. There are a few small things involving the sex scenes (no pun intended, I think) that are noteworthy, but for the most part this is a fiasco that only someone with the temerity, skill, and daring to go as far as this can pull off. There's a flip-side to the coin of ultra talent with auteurs Lee and De Palma and Herzog and Coppola and others, which is that the same life that goes all through an original work can sometimes be crippling if wielded the wrong way. This film just simply tackles way too many ideas into one way too long package, and it's all the more frustrating for the bits that could, in a whole other context, maybe be pulled off with a little more insight and skewering.

The two major sides, aside from the side-bars involving familial ties with John Armstrong (Anthony Mackie) and his friend (who has one of the worst plot-strands involving a bad sperm test), are the corporate drudgery and the lesbian impregnations. Guess which one is less credible? Not that Lee and his collaborator really tackle the former side with a lot of gusto or much of anything; Armstrong, the vice president at a pharmaceutical company who doesn't seem to know that there is corruption involving stocks and prices involving a vaccine for AIDS (that, by the way, has a 75% success rate, as if that's a bad thing!), sees a former scientist friend jump to his suicide, and has on a disc all of the juicy details, thus leading to whistle blowing, and being fired from his job. This is when Lee and his collaborator get into the biggest pickle that they can never squirm out of, as up to now they have material that isn't terrific, but has some promise to be developed. But then comes the latter plot-line, involving Armstrong's ex girlfriend (Kerri Washington, who between her character and Dania Ramirez's character are the most infuriatingly simplistic lesbians I've seen depicted recently on film), who will pay to get impregnated by John.

This is where the "fun" begins. By fun I mean just pure illogical hijinks meant to be exaggerations, but Lee never makes it really believable about what kind of exaggeration, not once. It might be one thing if only a few of the nearly twenty lesbians Mackie knocks up enjoyed the sex, but ALL of them do. Furthermore, the character is having sex over and over and over again, time and time again on each night. The biggest problem of all, encompassing this big chunk of the picture, aside from it being there to give Armstrong more 'dimension' and to add the whole aspect of the title to it all, is that Lee doesn't know how to balance the satire with the more dramatic points, and worst of all for a satirist the material falls flat and isn't funny. They do try, the women do, to rake up the laughs with their cheesy bed exploits, but it's meshed together into a premise that is so ridiculous to accept that it loses its energy very, very quick. If not for the awesomely bad cartoon sequences involving Armstrong sperm and lesbian eggs, it would be even more excruciating. At the least, for a few moments, there is pure absurdity in the midst of chaos.

Throwing into the pot are the usual bits of black/white commentary (the mother of Armstrong being mixed, which wouldn't be an issue except that it is Spike Lee making it one), the Turturro scenes (was this just a favor to put him in another movie?), and a comparison of Armstrong to the man who blew the whistle on the Watergate break-in, not to mention montages involving births and more undercooked slices of Enron-style semantics. And alongside the thematic sloppiness Lee falters stylistically as well, if not as frequently and befuddling as with the substance; some of this looks like it was shot for CBS prime-time mixed with a few touches of the usual color schemes that are Lee trademarks, as well as the oddly up-beat and muzak-like musical score. By the time She Hate Me finishes up, one is privy to so many questions about what just happened that it could fill a small notepad.

Maybe it's best to think of it as something the director had to get out of his system, like a mis-begotten Viagra fueled ejaculation ala Armstrong, and could move on to greener creative pastures. All I can say is that if you do proceed, do so with caution, as it's the biggest blunder I've come across so far from his career.


text:
Dat vroeg ik me af terwijl ik naar _She Hate Me_ keek. Wat kon anders de onwaarschijnlijkheid verklaren dat dezelfde filmmaker ons zowel het schitterende _25th Hour_ als deze afschuwelijke film heeft gegeven?
Ik zal niet in details treden, maar om het samen te vatten: de film heeft twee hoofdlijnen. De ene schetst een karikaturaal beeld van bedrijfscorruptie bij een farmaceutisch bedrijf, compleet met 'zakelijke gesprekken' zoals verkeerd voorgesteld door een schrijver die duidelijk nooit in een dergelijke omgeving heeft gewerkt. Ellen Barkin en Woody Harrelson vergooien zichzelf in deze scènes.
De tweede plotlijn is waar dit treinwrak echt verdrietig wordt. Jack Armstrong, onze hoofdpersoon, stemt erin toe om zijn ex-verloofde (Fatima, die sindsdien lesbisch is) en haar minnaar voor geld te bezwangeren. Fatima besluit om andere lesbiennes voor een deel van het honorarium naar Jack door te verwijzen. We worden geacht te geloven dat bijna al deze lesbische vrouwen ervoor kiezen om via geslachtsgemeenschap met Jack bezwangerd te worden, in plaats van door kunstmatige inseminatie.
Onderweg worden we onderworpen aan een werkelijk g<0xC3><0xAA>nante fantasieconfrontatie tussen Frank Wills, de bewaker van Watergate en de meeste leden van de hogere echelons van het Witte Huis van Nixon. Het treurigste aspect van _She Hate Me_ is dat zoveel talenten (John Turturro, Ossie Davis, Isiah Whitlock), geen ervan groter dan de geweldige componist Terence Blanchard, verspild zijn aan een scenario dat tegelijkertijd belachelijk en beledigend is voor de kijker.
Spike, ga in therapie.

text_en:
That's what I found myself wondering as I watched She Hate Me. What else could account for the improbability that the same filmmaker gave us both the magnificent 25th Hour and this dreadful film?

I won't dwell on the details, but to summarize: The film has two main plot lines. One paints a cartoonish picture of corporate corruption at a pharmaceutical company, complete with "business talk" as mis-imagined by a writer who clearly has never worked in such environments. Ellen Barkin and Woody Harrelson waste themselves in these scenes.

The second plot line is where this train wreck gets truly sad. Jack Armstrong, our protagonist, agrees to impregnate his ex-fiancée (Fatima, who has since come out as a lesbian) and her lover for money. Fatima decides to refer other lesbians to Jack for the a cut of the fee. We are expected to believe that nearly every one of these gay women elects to be impregnated via intercourse with Jack, rather than by artificial insemination.

Along the way we are subjected to a truly embarrassing fantasy confrontation between Watergate security guard Frank Wills and most the the upper echelon of the Nixon White House.

The saddest aspect of She Hate Me is that so many talents (John Turturro, Ossie Davis, Isiah Whitlock), none greater than the wonderful composer Terence Blanchard, were wasted on a script that is at once ridiculous and insulting to the viewer.

Spike, get some therapy.


text:
Dit is een van de meest irritante films die ik in lange, lange tijd heb gezien. Het lijkt erop dat een scriptschrijver die voor het eerst aan een film werkt niet voldoende steun kon krijgen en zijn script toen zelf heeft geregisseerd. Geen twee scènes lijken logisch als je ze op een rijtje zet. De premisse dat de zakenman elke keer dat hij een lesbienne zwanger maakt tienduizend dollar krijgt uitbetaald, is hier absurd en g<0xC3><0xAA>nant duidelijk. Het blijkt dat deze meiden, lesbiennes of niet, gewoon de seksuele vaardigheden en uitrusting van onze belangrijkste man likken, wat zo ongeveer het meest homofobe idee van alle Amerikaanse films van de afgelopen tien jaar is.
'Boven op Spike Lee' De film gaat over twee lesbiennes die de ex-verloofde van een van hen zover proberen te krijgen dat ze gemakkelijk geld verdient met zijn sperma, en na afloop, nadat hij negentien vrouwen zwanger heeft gemaakt, heeft hij het gevoel dat hij ervoor moet boeten, en nu heeft hij er spijt van dat hij ZE erin heeft laten lopen.
Het is allemaal een puinhoop en verstoken van charme of intelligentie. Anthony Mackie in de hoofdrol is een knappe acteur, om nog maar te zwijgen over het feit dat hij een lust voor het oog is, en ik zou hem graag eens in iets waardevols zien.
Maar het zal wel even duren voordat dit monster van een film vergeten is.

text_en:
This is one of the most infuriating films I have watched in a long, long while. It looks like some first-time scriptwriter couldn't get sufficient backing and then directed his script himself. No two scenes make sense when put together, the premise about the businessman getting paid $10,000 dollars each time he impregnates a lesbian is preposterous and embarrassingly realized here. It turns out that, committed lesbians or not, these gals just luuuuuuuuve our main man's sexual prowess and equipment, which is just about the most homophobic notion of any American film this whole decade.

On top of Spike Lee's blatant homophobia and the not too bright racial stereotyping, on top of all that put the hypocrisy of two lesbians talking the ex-fiancée of one of them into making an easy buck with his sperm, and afterwards, having impregnated 19 women, he feels he must pay in hell and now HE'S sorry he got THEM into it.

The whole thing is a mess and devoid of charm or intelligence. Anthony Mackie in the lead is a personable actor, not mention incredibly easy on the eyes, and I would love to see him in something worthwhile.

But it is going to take some time, before this monstrosity of a film is forgotten.


text:
Op de filmomslag ziet het eruit als een komedie. Het was helemaal niet zo grappig. Het was een drama, denk ik. Het was helemaal niet zo dramatisch. Ik kijk naar films om me te vermaken, en ik werd niet vermaakt.
De top drie van dingen die ik leuk vond aan deze film. 1. Papa Doc. Hij deed het goed. 2. Het kost me moeite om een tweede te bedenken, dus ik betwijfel of ik een derde kan bedenken.
De top drie van dingen die ik verachtte aan de film. 1. Het feit dat ik de film om halfacht's avonds begon, twee korte pauzes nam en pas na 10 uur naar bed ging. Ik dacht echt dat hij ergens rond het tweede uur klaar was. 2. Het einde. 3. De plot.
Wauw. Dit was mijn eerste ervaring met Spike Lee, en ik moet zeggen dat ik nu begrijp waarom ik moet lachen als komieken grapjes maken als: 'Dat is ongeveer net zo zinnig als het script van een blanke in een Spike Lee-film.' Ik vond het hilarisch dat de eerste blanke man op het scherm zelfmoord pleegt, en dat de volgende blanke die op het scherm verschijnt een complete heks is. Het corrupte hoofd van het bedrijf, blank. De goede rechter: zwart. De slechte rechter: blank. Als het niet zo overduidelijk racistisch was, zou ik het voor een deel ter harte nemen, maar het is bijna grappig slecht. Mijn eerste en laatste 'gezel'.

text_en:
The movie cover makes it look like a comedy. It really wasn't all that funny. It was a drama, I suppose. It really wasn't all that dramatic. I watch movies to be entertained, and I was not entertained.

Top three things I loved about this movie. 1. Papa Doc. He done well. 2. I'm hard pressed to come up with a second, so I doubt I can come up with a third.

Top three things I despised about the movie. 1. The fact that I started the movie at 7:30 pm, took two short breaks, and didn't get to bed time past 10. I really thought he was wrapping it up somewhere near the second hour. 2. The end. 3. The plot.

As a side note, wow. This was my first Spike Lee experience, and I have to say, I now understand why I'm laughing when comics make jokes such as "That makes about as much sense as a white person's script in a Spike Lee movie" ***SPOILER ALERT **** I thought it was hilarious that the first white man on screen kills himself, and the next white person shown is a complete and utter witch. The corrupt head of the company, white. The good judge: black. The bad judge: white. If it wasn't so obviously racist, I would take some of it to heart but it's borderline humorously bad. My first and last "joint".


text: Zo'n stomme film. Er zouden 3 verschillende films van dit verhaal kunnen zijn. Slecht script, slechte oplossingen, slechte plot, slechte seksscènes. Waarom, Monica, waarom? Waarom heb je dit gedaan? Ik moet 10 regels met commentaar invullen voor deze stomme film, wat kan ik doen? Spike heeft geprobeerd alle problemen van de wereld op te lossen met één film. Maar sociaal verantwoordelijk zijn betekent niet dat je een goede film maakt. Het hele lesbische zwangerschapsthema is zo nep, dat de finale bestaat uit de 2 lesbiennes die elkaar kussen en de vader van hun kinderen. Het proces werd behandeld in zo'n naïef script, alsof het een schooltoneelstuk was dat door de wiskundeleraar was geschreven. Ik denk dat ik 10 regels heb ingevuld. Prima. Waarom Monica? Waarom? Waarom jij?

text_en: So stupid movie. There could be 3 different movies from this story. Bad script, bad solutions, bad plots, bad seks scenes. Why, Monica, Why? Why you did this? I have to fill 10 lines of comments for this stupid movie, what can I do? Spike tried to solve all the problems of the world with a single movie. But, being socially responsible, doesn't mean you are making a good movie. The whole lesbian pregnancy theme is so fake, comprising the final with the 2 lesbians kissing each other and the father of their children. The trial was treated in such a naive script, as if reading a school play written by the math teacher. I guess I did 10 lines. Fine. Why Monica, Why? Why you?


text: Ik vond _Speed Lee's 25th Hour_ met Edward Norton geweldig, dus ik dacht waarom kijk ik niet nog een paar films van Lee. Maar ik moet toegeven dat _She Hate Me_ een teleurstelling was <0xE2><0x80><0x93> ja, de onderwerpen zijn heel actueel en relevant, de uitvoering is prachtig, maar de film mist op de een of andere manier een samenhangende algehele lijn, misschien omdat de film te veel dingen probeert te verbinden en te mengen (whistleblowers, lesbiennes, liefde, Afro-Amerikanen), de eindconclusie is gewoon niet duidelijk en geen van de onderwerpen wordt in deze film tot in detail behandeld.<br />Bovendien slaan sommige handelingen van de acteurs helemaal nergens op (voor mij <0xE2><0x80><0x93> een grote tekortkoming), sommige acteurs waren volkomen overbodig (ex. Monica Belucci niet). De film ziet er in mijn ogen nep uit, maar het einde beviel me wel. Vandaar de 4/10.

text_en:
I just loved Spike Lee's 25th Hour with Edward Norton so I thought why not watch some more movies by Lee. However, I must admit that She Hate Me was a disappointment - yeah, the topics are very hot and relevant, the execution is beautiful, but the film somehow lacks a coherent overall line, perhaps its due to the fact that the film tries to connect and mix too many things (whistleblowers, lesbians, love, African Americans), the bottom line is just not clear and none of the topics are dealt with in detail in this film.

Moreover, some actions by the actors don't make sense at all (to me - a major flaw), some actors were totally unnecessary (ex. Monica Belucci didn't add anything other than to extend the length of this already lengthy movie). The drama looks fake to me, but I liked the ending, though. Thus the 4/10.


text: Wat wel klote is, is dat ik Spike Lee echt leuk vind. Ik ben de enige van al mijn vrienden die hem leuk vindt, en als het even kan geef ik hem rekwisieten. Ik vind de meeste van zijn films geweldig, met als enige uitzondering School Daze en nu deze. Deze film heeft dezelfde problemen als School Daze, maar dan versterkt. Ze lijden allebei aan het syndroom van 'alles boven de kaart'. Ik sta helemaal open voor de preken van Spike Lee, Bamboozled was een geweldige film met een belangrijke boodschap, maar het was maar één boodschap! Het spijt me, maar ik kon al die verschillende preken van Spike in deze film niet bijhouden, en ik begreep ze ook niet echt. Dus dit is het beste wat ik kon bedenken: de regering is slecht, grote bedrijven zijn slecht, hulporganisaties vermoorden zwarten en blanken kan het niet schelen (dat zijn de makkelijke) en dan denk ik dat Spike iets probeert te zeggen over vaderloze zwarte kinderen wat moeilijk te begrijpen is, en dan denk ik dat hij ook een mening heeft over spermadonatie, maar wat is dat? En hij denkt ook dat zwarten aan diabetes lijden ten gevolge van gehate bedrijven/rijken/blanken, enz. En dezelfde score van _Bamboozled_ wordt zonder enige verandering gebruikt!!!! Deze film is te ambitieus voor zijn eigen bestwil, en hij illustreert alles waar de critici van Spike over klagen. Bespaar jezelf wat tijd en huur iets van Spike's film. 's geweldig werk zoals _Bamboozled, Clockers_, _Do the Right Thing_, _Mo Better Blues_, _25th hour_, Malcolm X.

text_en: And what sucks is that I really like Spike Lee. I am the only one of all of my friends who like him, and give him props whenever possible. I think most of his movies are great, with the only exception being School Daze and now this one. This movie suffers from the same problems as School Daze, only amplified. They both suffer from the "all over the map" syndrome. I am totally open to Spike Lee preaching, Bamboozled was a great movie with an important message, but it was just one message! I'm sorry, but I really couldn't keep up with all of the different sermons Spike was giving in this movie, and I didn't really understand them either. So, this is the best I could figure out: The government is evil, large corporations are evil, aids is killing blacks and whites don't care, (these are the easy ones) then I guess that Spike is trying to say something about fatherless black children which is hard to understand, then I guess he also has an opinion on sperm donation, but what is it? Also he thinks that blacks are suffering from diabetes due to hateful corporations/govt/white people, etc. Also the same score from Bamboozled is used without any changes at all!!!! This movie is too ambitious for its own good, and it exemplifies everything that Spike's critics complain about. Save your self some time, and rent some of Spike's great work like Bamboozled, Clockers, Do the Right Thing, Mo Better Blues, 25th hour, Malcolm X.


text: Ik heb veel van Spike Lee's films gezien, maar helaas was dit er niet een van. In zekere zin was deze film een imitatie van zijn filmcarrière: hij begon vrij sterk, maar had toen wat moeite om onderhoudend te zijn. Deze film trok al snel mijn aandacht, en het zag ernaar uit dat het een onderhoudende film kon worden. Maar toen hij ongeveer een halfuur aan de gang was, veranderde het verhaal totaal en werd het een kletsverhaal over de hoofdpersoon die zijn dekhengst verkoopt om succesvolle lesbiennes voor 10.000 dollar per stuk zwanger te maken. Voor mij werd het een film met ongeveer de diepte van een pornofilm. Ik probeerde er een tijdje aan vast te houden, maar het was zo'n oppervlakkige onzin dat ik hem moest uitzetten. Ik keek nog een paar keer naar het laatste deel van de film en zag dat hij min of meer terugging naar de oorspronkelijke plot, maar er was niets bij wat me interessant leek. Misschien zijn er mensen die hier plezier aan beleven, maar ik ben op zoek naar iets anders, iets wat invloed heeft op onze maatschappij of op ons als mens, iets wat me zou kunnen stimuleren om mijn eigen waarden of opvattingen te onderzoeken, of me in elk geval aan het lachen te maken of andere emoties te ontlokken. In deze film zie je niet veel van dat soort dingen.

text_en: I've enjoyed a lot of Spike Lee's films, but, unfortunately, this wasn't one of them. In a way, this film imitated his movie career: it started out fairly strong, but then had some difficulty being entertaining. This film grabbed my interest early on, and it looked like it had the possibility of being an engaging flick. To my surprise though, about a half hour into it, the story completely changed, and became this drivel about the main character selling his stud services to impregnate successful lesbians for $10,000 a pop. To me, the plot turned into one with about the depth of a porn flick. I tried to hang with it for awhile, but it was such shallow nonsense that I had to turn if off. I did take a couple peeks into the latter part of the film, and saw that it did return, somewhat, to the original plot, but there wasn't anything there that that looked too interesting to me. Maybe there are some who might be entertained by this, but I'm looking for something else, something that comments on our society or us as human beings, something that might stimulate me to examine my own values or views, or at least elicit some laughter or other emotion from me. I know Spike Lee is capable of this, but I didn't see much of anything along those lines in this film.


text:
Deze film begint met een directeur die op zijn fluitje blaast. Als zodanig zou het een uitstekende film kunnen zijn. In plaats daarvan ontaardt hij in een stompzinnige en onrealistische seksfantasie (maar alle fantasieën zijn onrealistisch). Ellen Barkin, die een gezicht heeft waar een klok stil van zou staan, speelt zoals gewoonlijk de vrouw die de baas speelt, wat hoogst onwaarschijnlijk is in de zakenwereld. Ze is zo lelijk en gemeen dat je je afvraagt hoe de directeur ooit met haar naar bed zou willen, maar aan de andere kant is er geen realisme in deze film.
Deze man, die zwart is, wordt ontslagen omdat hij op zijn fluitje heeft geblazen. Toch neemt hij niet meteen een advocaat in de arm om discriminatie aan te vechten. Hij had een slam dunk-zaak en hoe goed opgeleid en wereldwijs hij ook is, hij lijkt dat niet te beseffen. Hij zoekt pas een advocaat als duidelijk wordt dat hij een dagvaarding van de SEC heeft gekregen. Stom, Dubmb! Hij zou een geweldige getuige voor de SEC zijn in een zaak tegen zijn voormalige werkgever, en in werkelijkheid zou hij dat in zijn situatie ook hebben gedaan, maar dat komt nooit bij de filmer op.
Maar de film gaat niet echt over een fluitje van een cent. Het is alleen maar de achtergrond van de bedrijfsjurist die als gigolo in een pornofilm wordt neergezet.

text_en:
This movie begins with a corporate officer who blows the whistle. As such it had considerable potential to be an excellent movie. Instead it degenerates into a stupid and unrealistic sex fantasy (but all fantasies are unrealistic). Ellen Barkin, who has a face that would stop a clock, is her usual foul mouthed self in playing the woman playing the boss, highly unlikely in the corporate world. She is so ugly and nasty one has to wonder how the corporate officer would ever consent to having sex with her but then again there is no realism in this flick.

This guy who is black gets fired for whistle blowing. Yet he doesn't immediately get himself a lawyer and sue for discrimination. He had a slam dunk case and as educated and sophisticated as he is, he doesn't seem to realize it. He doesn't get a lawyer until it becomes clear that he is served with a summons by the SEC. Dumb, Dubmb! He would make a great witness for the SEC in a case against is former employer and in reality would have done so in his situation but that never occurs to the movie maker.

But the movie isn't really about a whistle blower. It is only a backdrop to set up the corporate officer as a gigolo in a porn movie.


text: Iemand die dit op IMDb las, zei dat de meeste mensen een hekel hebben aan Spike Lee. Maar in de filmwereld staat hij hoog aangeschreven. Critici zijn dol op hem en ik vind hem een van de beste filmmakers. Als je het juiste doet, is 25th Hour vlekkeloos en geweldig. Mijn kleine tagline zegt hetzelfde als Cop Rock. Voor degenen die niet weten wat Cop Rock is: het was een programma dat door de maker van NYPD Blue is gemaakt, omdat ik geloof dat NBC of ABC <0xE2><0x80><0x93> ik weet het niet meer <0xE2><0x80><0x93> hem een programma gaf voor wat hij maar wilde, omdat hij die zender samen met NYPD Blue heeft opgericht. Nou, _Code Rock_ ging over smerissen die misdaden oplossen, maar die plotseling beginnen te rocken en te zingen. Het hoeft geen betoog dat de zender het godvergeten slecht vond en hem vroeg waar hij in godsnaam mee bezig was en de serie uit de ether haalde. Wat dat betreft is _She Hate Me_ gewoon een slechte film. Ik vind de delen van de film over zijn baan en zijn gezin uitstekend, maar de rest van de film (ongeveer tachtig procent) over het bevruchten van lesbiennes is verschrikkelijk. Spike Lee had dit op een plank kunnen hebben staan toen hij nog een van de besten was en alles te zeggen had gehad in zijn film. De film is een beetje belachelijk en het is heel vreemd dat hij van Spike Lee komt.

text_en: Someone who reviewed this on IMDb said that most people hate Spike Lee. He is highly respected in the film world however. Critics love him and I think he is one of the best filmmakers. Do the Right thing and 25th Hour are flawless and amazing. Now my little tag-line says same thing as Cop Rock. For those who don't know what Cop Rock is it was a show that the creator of NYPD Blue created because i believe NBC or ABC i forget gave him a show for whatever he wanted because he took care of that station with NYPD Blue. Well Cop Rock was about cops who go around solving crimes but all of a sudden start breaking out in rock and singing. Needless to say the station said it was god awful and asked him what the hell he was doing and took out the show. Now in relation to that, She Hate Me is just a bad film. I think the parts of the film concerning his job and his family are excellent but the rest of the film (about 80 percent) dealing with the impregnating of lesbians is awful. Spike Lee might have had this shelved for a day when he was known as one of the best and would have all the say in his picture. The film is sort of ridiculous and is very odd to be coming from Spike Lee.