text: Afgrijselijke filmverfilming van 'Sir Gawain en de Groene Ridder' die niet alleen vaak afwijkt van het bronmateriaal, maar ook geen enkele thematiek of betekenis heeft. Het resultaat is een strikt eendimensionale zwaarden-en-sandaal-tragedie die zichzelf op fatale wijze serieus neemt. Miles O'Keefe is zo nietszeggend als maar kan zijn in de rol van Gawain, terwijl de actiescènes volkomen zonder zwier of energie worden geënsceneerd. Het enige hoogtepunt (voor mij in elk geval) in de rotzooi was Sean Connery's levendige vertolking van de Groene Ridder, maar dat is niet genoeg om de film te redden. Al met al is het een armzalige vertoning voor een film, en als je bedenkt dat de film is uitgebracht in een tijd waarin actiefilms als 'Star Wars' en 'Indiana Jones' tot nieuwe hoogten werden gebracht, moet je je wel afvragen wat de filmmakers er eigenlijk in zagen.

text_en: Abysmal screen adaptation of "Sir Gawain and the Green Knight" which not only frequently abandons the source material but is devoid of any of its themes or meanings. The result is a strictly one-dimensional swords and sandal shambles which fatally chooses to take itself seriously. Miles O'Keefe is as bland as one can be in the role of Gawain whilst the action sequences are staged totally without panache or energy. The sole highlight (for me, anyway) among the mess was Sean Connery's lively portrayal of the Green Knight yet its not enough to rescue the movie. Overall, the whole thing is a sorry excuse for a film production and (considering its release in an era where action-adventure was being taken to new heights through "Star Wars" and "Indiana Jones") one has to wonder what the filmmakers ever saw in it.


text: Ik heb deze film moeten zien tijdens een cursus middeleeuwse literatuur die ik op de universiteit volg, en om eerlijk te zijn, was het een van de slechtste films die ik in mijn leven heb gezien. De plot is een mengeling van het verhaal van Sir Gawain en de Groene Ridder en De gravin van de fontein (ook wel Owein genoemd), maar lijkt de hele betekenis en boodschap van elk literair werk weg te laten. Iemand die deze film niet eerder heeft gelezen, zal er misschien niet zo... walgend van zijn als iemand die dat wel heeft gedaan. Maar zelfs iemand die de teksten niet kent, zal deze film niet leuk vinden. Het enige goede eraan is Sean Connery. Ik hou er niet van om slechte recensies te geven, maar ik kan deze film gewoon aan niemand aanbevelen.

text_en: I had to watch this movie in a medieval literature class I am taking in college, and to be quite frank, it was one of the worst films I have seen in the course of my life. The plot mixes both the story of Sir Gawain and the Green Knight and The Countess of The Fountain(a.k.a. Owein) but seems to leave out the whole meaning and message of each work of literature. To someone watching this movie, who has not read these works before may not be as...repulsed...by it as one who has.However, even someone with no knowledge of the texts will still not enjoy this movie.Really the only good thing about it is Sean Connery. I don't like giving bad reviews, but I just can't recommend this movie to anyone.


text: Deze film begint veelbelovend. De openingsscène, met Sean Connery, is heel vermakelijk. Maar Connery verdwijnt het grootste deel van de rest van de film, samen met alle andere talenten die misschien zijn vertoond. De film springt van de ene plek naar de andere, zonder een samenhangend verhaal. Er is geen besef van tijd. De montage is lachwekkend. Na de eerste 5 minuten is er niets in deze film wat de moeite van het kijken waard is.

text_en: This movie starts with a lot of promise. The opening scene, featuring Sean Connery, is very entertaining. However, Connery disappears for most of the rest of the movie along with any talent that anyone else may have exhibited. The movie jumps from place to place with no coherent story. There is no sense of time. The editing is laughable. After the first 5 minutes there is nothing worth watching in this film.


text:
Toen ik voor het eerst over deze film hoorde, wist ik meteen dat hij hilarisch slecht zou zijn. Denk je eens in... Ten eerste is hij gemaakt door Cannon, een van de meest incompetente filmmaatschappijen aller tijden (zo'n 95 procent van alle films die ze ooit hebben gemaakt, waren lachwekkend slecht). Ten tweede is de held van het verhaal niemand minder dan Miles O'Keefe zelf, die een grote domme blonde pruik draagt waardoor hij er eerder meisjesachtig dan stoer uitziet. En als klap op de vuurpijl hebben we Sean Connery in een rol die hij waarschijnlijk liever zou vergeten als de 'Groene Ridder', maar hij ziet er meer uit als een kerstversiering dan als een echte magische ridder. Hij is niet alleen van top tot teen bedekt met groene glitters, maar er zitten ook stukjes hulst op zijn hoofd! Gooi dat allemaal in een blender en je hebt een echt afschuwelijke, onbedoeld grappige film.
Het verhaal draait om Sean Connery die alle ridders in een kasteel vol slappelingen uitdaagt om zijn eigen bijl te gebruiken om zijn hoofd af te hakken. De afspraak is dat ze één klap krijgen om Seans hoofd af te hakken, maar als ze daar niet in slagen, krijgt hij op zijn beurt een houw om hun hoofd af te hakken. In het begin is geen van de ridders bereid zijn uitdaging aan te nemen, maar als de koning zo gefrustreerd raakt over zijn zwakke koninkrijk en aanbiedt Sean De koning is zo trots dat hij de jonge Miles O'Keefe meteen tot ridder slaat! Wat er daarna gebeurt, is belachelijk. O'Keefe haalt uit en hakt Seans hoofd eraf... maar dan ziet iemand een echt nephoofd van Sean op de grond liggen, dat zijn lichaam vertelt dat het zijn hoofd moet oprapen. Het hoofdloze lichaam loopt naar het hoofd, pakt het op en legt het weer op zijn nek. Miles O'Keefe, die beseft dat hij zojuist door een magische ridder is misleid en zijn eigen leven heeft moeten opgeven, bereidt zich erop voor dat zijn eigen hoofd ook wordt afgehakt. Maar Sean Connery besluit dat hij de jonge O'Keefe zijn zin zal geven. Keefe krijgt nog één jaar de tijd om te leven voordat hij zijn hoofd afhakt. Hij geeft O'Keefe ook een heel saai raadsel dat, als hij het in dat jaar oplost, zijn leven zal sparen.
De rest van de film draait om Miles O'Keefe, die in een nep-stijve, stijve wapenrusting door het land reist om het raadsel op te lossen, waarbij hij het gevaar bij elke stap trotseert. Er zijn niet alleen tonnen goedkope veldslagen, maar ook filmfouten in overvloed en plotgaten in overvloed. Als je een slechte filmfan bent, moet je deze beslist zien. Je zult blij zijn dat je hem gezien hebt.

text_en:
When I first heard about this movie I knew right off the bat it would be hilariously bad. Think about it...first off it's made by Cannon, one of the most incompetent movie companies of all time (just about 95% of all the movies they ever made were laughably bad). Second, the hero of the story is none other than Miles O'Keefe himself wearing a big dopey blonde wig that makes him look more girlie than tough. Then to top it all off we have Sean Connery in a role he'd probably rather forget as the "Green Knight", but he looks more like a Christmas decoration then an actual magical knight. Not only is he covered from head to toe in green glitter, but he has pieces of holly stuck to his head! Throw all these into a blender and you have a really horrible unintentionally funny film.

The story revolves around Sean Connery challenging all the knights at a particularly wimp-filled castle to use his own axe to chop off his head. The deal is they get one blow to chop Sean's head off, but if they don't succeed he in turn gets to take a chop at their head. At first none of the knights are willing to accept his challenge, but then when the King gets so frustrated at his weak kingdom and offers to accept Sean's deal himself, the brave Miles O'Keefe jumps in and accepts the challenge instead! The King is so proud he makes the young Miles O'Keefe an instant knight! What happens next is ridiculous. O'Keefe takes his swing and chops Sean's head clean off...but then a really fake Sean head laying on the floor is then seen telling his body to come and pick up his head. The headless body walks over to the head, picks it up, and puts it back on his neck. Miles O'Keefe, realizing that he's just been fooled by a magical knight into giving up his own life, prepares to have his own head chopped off in return. However, Sean Connery decides that he will grant the young O'Keefe one more year to live his life before he will chop off his head. He also gives O'Keefe a really boring riddle that if he solves in that year, his life will be spared.

The rest of the movie revolves around Miles O'Keefe in a fake crappy stiff armor outfit traveling around the countryside trying to solve the riddle, fighting danger every step of the way. There are not only tons of cheesy battles, but movie mistakes galore and plot holes aplenty. If you're a bad movie fan then definitely check this one out. You'll be happy you did.


text:
Dit moet echt de slechtste film aller tijden zijn, een stel vijfjarigen zou vast en zeker een beter script kunnen schrijven, realistischer decors en rekwisieten kunnen construeren en beter kunnen acteren dan de acteurs in deze film hebben laten zien en toch meer begrip kunnen opbrengen voor historische accuratesse!
En kan iemand me alsjeblieft uitleggen wat die pruiken te betekenen hebben? Dat is toch zeker geen toevoeging aan de historische accuratesse (van welke eeuw dan ook!) of zelfs maar van 1984! Hier komt dan nog de armzalige geluidsband bij die de indruk wekt dat de regisseur, onder bedreiging, een eenzame oude vrijster uit het orgel van een kerk in Dunny-On-the-Wolds, Surrey, heeft gedwongen om te gaan zitten en (met een tijdsverloop van een half uur) de filmmuziek te construeren op een budget van vijf pond en een gepekeld ei!
Ik kan het alleen maar beschrijven als één afschuwelijk auto-ongeluk, zo afschuwelijk dat je alleen maar ongelovig kunt staren, wetend dat je weg moet kijken en hopend dat niemand anders je op kijken zal betrappen! Arme Sean Connery, moest hij wanhopig de hypotheek voor nog een maand betalen?! Verschrikkelijk!

text_en:
This truly has to be the worst film ever, a bunch of five year olds would surely be able to write a better script, construct more realistic sets and props and act to a higher degree than the actors in this movie seem to have demonstrated and still be more understanding to historical accuracy!

And can someone please explain the wigs? Surely not adding to historical accuracy (for any century!) or even 1984! Added to this the poor soundtrack which seems to suggest that the director, at gunpoint, forced some lonely spinster from the organ of a church in Dunny-On-The-Wolds, Surrey to sit down and construct (with a timescale of half an hour) the film score on a budget of £5 and a pickled egg!

I can only describe it as one horrific car crash, so awful, you just stare in disbelief, knowing that you should look away and hoping that no one else will catch you looking! Poor Sean Connery, did he desperately need to pay the mortgage for another month?! Dire!


text:
'Na de eerste 5 minuten is er niets meer om naar te kijken in deze film' (xnix444).
Ja, maar zelfs de eerste 5 minuten zijn echt slecht. De intro met het zwaard lijkt te zijn gestolen door 'Conan de barbaar' (ook in 1982), maar in de kwaliteit komt het daar niet eens bij in de buurt.
'Het heeft misschien wel de slechtste score in de geschiedenis van de film.' (8x10)
Ja, dat is ook waar. De score is eng!
'De productiewaarden zijn verschrikkelijk; het schrift bestaat niet.' (yngue)
Ja, dat ben ik met je eens en daar heb ik niets meer over te zeggen. Zelfs 'The Barbarians' (1987) is een waar meesterwerk vergeleken met deze troep.
Rating: 1 van 10.

text_en:
"After the first 5 minutes there is nothing worth watching in this film" (xnix444).

Yes, but even the first 5 minutes are really bad. The intro with the sword seems to be stolen by 'Conan the barbarian' (also 1982), but in quality not even close to it.

"It has possibly the worst score in film history." (eightx10)

Yes, that is also true. The score is scary!

"The production values are terrible; the writing, nonexistent." (yngue)

Yes, I agree and have nothing more to say about that. Even "The Barbarians" (1987) is a true masterpiece compared to this crap.

Rating: 1 of 10.


text: Dit is een hilarisch slechte film. Een van de meest onbeholpen gemaakte films die ik ooit heb gezien. Sean Connery heeft in het begin een goede scène, maar zelfs die heeft een paar vervelende bijwerkingen.<br />En de muziek. Het is misschien wel de slechtste film uit de geschiedenis van de film. Ik kan deze film van harte aanbevelen aan al diegenen die (net als ik) een schaamteloze slechte film respecteren.

text_en:
This was is hilariously bad. One of the most ineptly made movies I have ever seen. Sean Connery has one good scene at the beginning, but even it has some really cheezey effects.

And the MUSIC. It has possibly the worst score in film history. I heartily recommend this film to all those out there who (like me) respect an unapologetic bad film.


text: Welnu... kunnen we een film serieus nemen als zijn afschuwelijke soundtrack een saaie kopie is van de soundtrack van de HE-MAN-tekenfilm? Het spijt me, want deze film is NIET een typische B-productie... ze filmden scènes op weelderige locaties in Engeland, Wales en Frankrijk, en waren dus niet typisch B-materiaal... Maar goed, dit is weer zo'n Golan-Globus-Cannon-actiefilm die afschuwelijk blijkt te zijn. Afgezien van de nauwelijks fatsoenlijke Connery & Cushing lijken de hoofdrolspelers uit een repetitie van een middelbare school te komen; O'Keefe speelt een niet-zo-snuggere spierbundel met een laag geboortegestel. De verhaallijn is interessant, maar wat je op het scherm ziet is helemaal niet... Het is zogenaamd een diep filosofische zoektocht naar het zelf, en wat je ziet is een Richard Pryor-ding. Als de tweede rode ridder het zwaard gebruikt, zie je duidelijk dat het nep is en geen echt zwaard. Ik zal er niet meer naar kijken.

text_en: Now...can we take any movie seriously, whose awful soundtrack is a boring copy of the HE-MAN cartoons soundtrack? I feel sorry because this movie is NOT one's typical B production...they shot scenes in lavish locations in England, Wales and France, and were thus beyond typical B stuff... However, this is yet another Golan-Globus-Cannon actioner that turns out awful. Barren the barely decent Connery & Cushing, lead actors seem out of a high school rehearsal; O'Keefe stars as not-so-clever low-steroid musclehead. The storyline is interesting, but what you watch on the screen isn't after all... It's supposedly a deeply philosophical quest for the self and what you watch is a Richard Pryor thing. When the second red knight uses the sword, you clearly see it's fake and not a real sword. I won't watch it again.


text: Juveniele fantasy/adventure met een indrukwekkende cast van oude vertrouwde gezichten (Sean Connery, Peter Cushing, Trevor Howard, Lila Kedrova, Douglas Wilmer en Wilfrid Brambell), allemaal onder de oppervlakte opererend, naast de weerbarstige <0xE2><0x80><0x93> zij het houterige <0xE2><0x80><0x93> verschijning van de would-be-ster Miles O'Keefe (net terug van twee al even goedkope Ator-films). Verbijsterend genoeg ging Connery verder met de al even onappetijtelijke en onnozele HIGHLANDER (1986)... ook al moet ik zeggen dat ik daar een beetje een schuldig plezier aan beleef!<br />De haarstijlen die voor de film zijn ontworpen geven de uitdrukking'slecht haar' een nieuwe betekenis! Bovendien ziet de film er vrij goedkoop uit (ik heb hem gezien via de pan-en-scan-dvd van MGM, die er geen goed aan heeft gedaan). De doodsklok wordt dus geluid door de ongepaste en uiterst goedkope elektronische score! Op zich heel onschuldig, maar veel te lang en op geen enkele manier de moeite waard; vreemd genoeg had de regisseur het verhaal al tien jaar eerder opgepikt in GAWAIN AND THE GREEN KNIGHT (1973), nog zo'n film waar ik nog niet aan toe ben gekomen omdat ik hem in mijn jeugd niet op de plaatselijke tv heb gezien... hoewel ik niet kan zeggen dat ik me er nu erg op verheug!

text_en:
Juvenile fantasy/adventure with an impressive cast of old reliables (Sean Connery, Peter Cushing, Trevor Howard, Lila Kedrova, Douglas Wilmer and Wilfrid Brambell) all operating below-par alongside the resistible - indeed wooden - presence of would-be star Miles O'Keefe (fresh from two similarly low-brow Ator films). Bafflingly, Connery went on to the equally unappetizing and silly HIGHLANDER (1986)...even if, I have to say, that one's something of a guilty pleasure for me!

The hairstyles designed for the film give new meaning to the phrase "bad hair day"! Besides, the look of the film is pretty cheap (I watched this via MGM's pan-and-scan DVD, which certainly did it no favours); the death-knell is delivered, then, by the inappropriate and ultra-cheesy electronic score! Certainly harmless in itself but overlong and not exactly rewarding in any way; strangely enough, the director had already tackled the story a decade earlier in GAWAIN AND THE GREEN KNIGHT (1973), which is yet another film that I haven't had the opportunity to catch up with since missing out on it on local TV in my childhood...though I can't say that I'm particularly looking forward to it now!


text:
Ja, dit is een slechte film. Heel slecht zelfs. Het grootste deel van het script is troep en doet geen recht aan de oorspronkelijke Gawain and the Green Knight of aan Ywain (of Owain) van Chrétien de Troyes. Maar het is verre van de slechtste film die ooit is gemaakt, en ergens in die slechtheid ligt een latente, acceptabele avonturenfilm. Of zou dat kunnen zijn.
Ik bedoel, de film ziet er best goed uit (hij is door Freddie Young opgenomen) en profiteert van het gebruik van echte kastelen in plaats van namaakachtige decors. En Connery's Green Knight ziet er indrukwekkend uit. Zijn kostuum heeft veel hoon over zich heen gekregen, maar ik vind het indrukwekkend. Sir Sean weet dat hij in een slechte film zit en schept gewoon genoegen in zijn rol als superschurk (weet je nog dat hij dat vroeger deed in plaats van tegenwoordig niet te acteren?), wat de beste rol in de film is, en hij brengt het genoemde genoegen over op het publiek.
Ik zou willen dat regisseur Stephen Weeks de film terug zou nemen en opnieuw zou monteren. Hij zou er veel werk aan hebben, maar toch zou hij met iets fatsoenlijks kunnen komen (kennelijk zijn er veel beelden uitgeknipt, misschien is een deel ervan de moeite waard, misschien niet). Weeks om deze opmerking te lezen en erover na te denken, misschien voor een toekomstige dvd-uitgave ter vervanging van de onverdedigbare MGM Pan en Scanbotch-klus uit 2004 (als iemand die dit leest contact kan opnemen met de heer Weeks, voel je dan vrij om deze regels aan hem door te geven). Hier is een lijst van dingen die eruit gehaald moeten worden.
<0xE2><0x80><0x93> Zoveel mogelijk malligheid. Die afschuwelijke, kinderlijke en echt niet grappige humor is wat de film echt naar de knoppen helpt en hem verandert in een achterlijk neefje van 'Monty Python and the Holy Grail'. Weg moeten de toiletgrapjes, de malle gevechten, het 'Zie je niet dat ik aan het spelen ben'-moment met Rhys-Davies, de onbekwame sidekick die de verkeerde ridder doodt... Je snapt het wel.
<0xE2><0x80><0x93> Alle scènes met Morgan La Fay. Niet alleen dient het personage geen enkel doel in het verhaal, ze ziet er ook vreselijk anachronistisch uit (zie de gelakte vingernagels, om nog maar te zwijgen van haar circustent) en haar scène met Connery maakt dat de Groene Ridder minder majestueus, minder bovennatuurlijk en minder machtig lijkt. En haar paddengedaante is gewoon belachelijk. Gooi dat allemaal weg en maak van het gevecht tegen de Zwarte Ridder het eerste van Gawains avonturen.
-De vechtscène met het lege harnas van de Zwarte Ridder. Hé, het is nu 2005, het is niet langer nodig om 'The Empire Strikes Back' schaamteloos af te rukken, toch? Bovendien gaat het over voornoemde pad.
-De epiloog. Het was de meest 'huh'-coda ooit voor een film, tot de live-actie 'Dungeons & Draken'. (Een film die, in tegenstelling tot deze, absoluut geen goedmakende eigenschappen heeft) langskwam.

<0xE2><0x80><0x93> Er valt niets te doen aan de rol van Miles O'Keeffe als Gawain of zijn zielige pruik, maar minstens een paar opnamen waarin hij een afschuwelijk aapachtig gezicht trekt (een van die tijdens het gevecht tegen Ronald Lacey) zouden moeten verdwijnen.
<0xE2><0x80><0x93> In tegenstelling tot de algemene opinie, hou ik wel van delen van de soundtrack (vooral het hoofdthema en die scène waarin Gawain Linet tegenkomt, die aan het eind van de aftiteling wordt herhaald). Maar ik vind wel dat hij opnieuw moet worden geregisseerd, zodat hij minder gecomputeriseerd en lowbudget klinkt, en de beelden spectaculairder worden. Toch is hij beter dan de gemiddelde James Horner... Ik realiseer me dat de excisie van deze elementen van dit schatje geen meesterwerk zou maken. Maar toch, compleet met de mogelijke terugkeer van enige bruikbare geknipte scène die zou kunnen bestaan, zou het een onderhoudende avonturenfilm kunnen worden met een goed tempo (dat het op dit moment, na 102 minuten, totaal ontbeert), niet saai, niet beledigend stupide, en de moeite waard om naar uit te kijken voor middeleeuwse liefhebbers zoals ik. Helaas, in zijn huidige vorm is het, ja, behoorlijk waardeloos.

text_en:
Yes, this is a bad movie. Very bad, actually. Most of the script is garbage and it does no justice either to the original Gawain and the Green Knight poem or to Chrétien de Troyes' Ywain (or Owain). However, it's far from being the worst movie ever made, and latent somewhere in the badness there is at least an acceptable adventure film. Or might be.

I mean, the film looks pretty good (it was shot by Freddie Young) and benefits from the use of real castles instead of fake-looking sets. And Connery's Green Knight is quite a sight. His costume has received a lot of scorn, yet I find it impressive. Sir Sean is aware of being in a bad movie and just has fun with his supervillain part (remember when he used to do so instead of his non-acting nowadays?), which is the best role in the film, and transmits said fun to the audience.

I wish director Stephen Weeks would take back and recut the film. He'd have a lot of work to do, yet he could come up with something decent (apparently a lot of footage was cut, maybe part of it is worthwhile, maybe not). I would actually like Mr. Weeks to read this comment and think about it, maybe for a future DVD edition to replace the indefensible MGM Pan and Scan botch job from 2004 (If anyone reading this can contact Mr. Weeks, please feel free to pass these lines to him). Here's a list of what should be cut:

-As much silliness as possible. That awful, childish and really unfunny humor is what really sinks the movie and turns it into a retarded cousin of "Monty Python and the Holy Grail". Gone should be the toilet jokes, the goofy fights, the "Don't you see I'm playing" moment with Rhys-Davies, the inept sidekick who kills the wrong knight... You get the idea.

-All scenes featuring Morgan La Fay. Not only the character serves no purpose in the story, but she looks terribly anachronistic (notice the painted fingernails, not to mention her circus tent) and her scene with Connery makes the Green Knight appear less majestic, less supernatural and less powerful. And her toad form is just ridiculous. Get rid of all that and make the fight against the Black Knight the first of Gawain's adventures.

-The fight scene with the Black Knight's empty armor. Hey, it's 2005 now, there's no longer need to shamelessly rip "The Empire Strikes Back" off, is there? Plus, it features the aforementioned toad.

-The epilogue. It was the most "huh?" coda ever to a film until the live-action "Dungeons & Dragons" (a movie that, unlike this one, has absolutely zero redeeming features) came along.

-There's nothing to do about the casting of Miles O'Keeffe as Gawain or his pathetic wig, but at least a couple of shots where he makes an awful ape-like face (one of them during the fight against Ronald Lacey) should disappear.

-Contrary to popular opinion, I do like parts of the music score (particularly the main theme and the one in the scene where Gawain re-encounters Linet, which gets reprised at the end of the closing credits). However, I do think it should be re-orchestrated, to make it sound less computerized and low-budget, and add spectacularity to the images. Still, it's better than your average James Horner...

I realize that the excision of these elements would not make a masterpiece out of this baby. Yet, complete with the possible reinsertion of any worthwhile cut scenes that could exist, it might become an entertaining adventure movie with good pacing (which currently, at 102 minutes, it totally lacks), not boring, not intelligence-insultingly silly, and worth watching for any medieval buffs such as myself. Unfortunately, in its current form, yes, it pretty much sucks. 3/10.


text: Als ik op zondagmiddag bij mijn oma op bezoek ben, ben ik normaal gesproken ontvankelijk voor allerlei onzin die door moet gaan voor zondagse familiefilms. Vandaag werd ik hierop getrakteerd, maar Sean Connery komt erin voor, zo slecht kan het toch niet zijn? Ja, dat kan het wel zijn. Dit is verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien. Het acteerwerk is verschrikkelijk slecht, maar niet op een grappige manier. Het is niet om te lachen. De concepten zijn volkomen ongeloofwaardig en het hele gedoe is gewoon afschuwelijk. Ik weet niet waarom Connery hierbij betrokken was, maar ik durf te wedden dat hij dat liever niet had gehad.

text_en: When visiting my grandmothers house on a Sunday afternoon i'm normally susceptible to all sorts of tripe that pass as Sunday Afternoon Family Films. Today I was treated to this, but Sean Connery is in it, it can't be that bad can it? Yes it can. This is far and away the worst film i've ever seen. The acting is horribly bad, but not in a funny way. It's beyond laughter. The concepts are completely implausible and the whole thing is just horrible. I don't know why Connery was involved in this but I bet he wishes he wasn't.


text: Dit is hilarisch slecht, wat een reden is om het te willen zien. De charismatische vrijbuiter O'Keefe heeft moeite om een Arthur-ridder te spelen, sir Gawain, maar niet meer dan de rest van een gedistingeerde cast, inclusief Sean Connery als de Groene Ridder. Connery kijkt de hele tijd gegeneerd, en terecht. Het is een mengelmoes van Arthur-legendes, middeleeuwse geschiedenis en heel overdadig gefotografeerd, maar de producenten verraden hem <0xE2><0x80><0x93> de Golem-broers, makers van meer filmonzin dan wie dan ook in de geschiedenis van de film, leveranciers van acteurshuizen op de glijbaan. Connery's carrière zat destijds in een van de dalen. Het wonder is dat hij eruit is geklommen om de meest sexy man ter wereld te worden. Zelfs Michael Caine had geen slechtere carrièrekeuze kunnen maken.

text_en: This is hilariously bad,which is some sort of reason to bother seeing it.The charisma free O'Keefe struggles to play an Arthurian knight, Sir Gawain, but no more so than the rest of a distinguished cast, including Sean Connery as the Green Knight.Connery looks embarrassed throughout, as well he might. It is a mishmash of Arthurian legend, medieval history and myth quite lavishly shot, but the giveaway is the producers - the Golem Brothers, makers of more cinematic rubbish than probably anybody else in the history of cinema, providers of homes for actors on the slide. Connery's career was in one of its troughs at the time. The miracle is he climbed out of it to become the sexiest man in the world. Not even Michael Caine could have made a worse career choice.


text:
Slechte grime.

Slecht acteerwerk.
Een paar OK-sets.
en een slappe plot.
Niet representatief voor de Rennaissance in het gebrek aan accuratesse.
Het fantasiegedeelte kan je niet eens bij het verhaal betrekken. Slechte pruik op Gawain.
Al met al de slechtste film die ik in heel lange tijd heb gezien.
Het enige wat ik kan zeggen is dat Sean Connery heel veel geld nodig moet hebben gehad om (als je het zo kunt noemen) in dit monster te kunnen acteren. Verspil je tijd niet!

text_en:
Poor costuming,

Bad acting,

Some OK sets,

and Lame plot.

Not representative of the Rennaissance in it's lack of accuracy.

The fantasy portion can't even begin to pull you into the story. Bad wig on Gawain.

Overall the worst movie I have seen in a very long time.

All I can say is Sean Connery must have needed money very badly to act (if you can call it that) in this monstrosity. Don't waste your time!


text:
Ik heb veel slechte films gezien. Een van mijn favoriete bezigheden is het kijken naar bommen en er de draak mee steken. Deze film overtreft echter bijna alle andere in termen van verwarring en allesomvattende ambiguïteit.
Nadat ik het klassieke epische gedicht 'Sir Gawain and the Green Knight' heb gelezen, weet ik dat er een plot in het verhaal zit. Maar als je naar deze gruwel kijkt <0xE2><0x80><0x93> ik durf het nauwelijks een 'film' te noemen <0xE2><0x80><0x93> zou je het niet zeggen. De wanhopige poging tot amusement is oneindig veel minder logisch dan de plot in 'The Avengers' van 1998 (ook een verspilling van Connery's talent). Het is zo pijnlijk om te ervaren dat zelfs ik, een veteraan van de ergste van de ergste, bijna bezweek voor de aandrang om een lamp door mijn tv-scherm te gooien. Ik bleef kijken in de vergeefse hoop dat er een zin zou zijn in de willekeurige gebeurtenissen waarvan ik getuige was.
Die was er niet.
De hoofdrolspeler (ik denk dat het de bedoeling was dat hij romantisch zou zijn, maar dat is niet gelukt) draagt een van de ergste pruiken die ik ooit heb gezien, en doet absoluut niets zinnigs. Er is een liefdesrelatie, die de traditie van 'Blade Runner' volgt door in een vogel te veranderen en weg te vliegen. De productiewaarden zijn verschrikkelijk; het schrijven bestaat niet. Het staat zo ver af van de oorspronkelijke literatuur dat ik nog steeds moeite heb om de twee in mijn hoofd met elkaar in verband te brengen.
De enige positieve factor is Connery's aanwezigheid; helaas komt hij maar een paar minuten in beeld aan het begin en aan het eind van de film (zo'n beetje als Charlton Heston in 'Beneath the Planet of the Apes') en krijgt hij geen bruikbaar materiaal om mee te werken.
Hoezeer ik Sean Connery als acteur ook aanbid, ik vraag me toch af waarom hij de agent die verantwoordelijk is voor een aantal van deze rollen niet heeft doodgeschoten. Van alle rotte appels in zijn voortreffelijke carrière is dit verreweg de meest verrotte. Als je waarde hecht aan je hersencellen, moet je dat vermijden.

text_en:
I have seen a lot of bad movies. One of my favorite pasttimes is watching bombs and making fun of them. This film, however, surpasses almost every one in terms of confusion and all-around ambiguity.

Having read the classic epic poem "Sir Gawain and the Green Knight," I know that there is a plot to the story. However, watching this atrocity--I hardly dare to call it a "film"--you wouldn't be able to tell. The desperate stab at entertainment makes infinitely less sense than the plot of 1998's "The Avengers" (another waste of Connery's talent), and is so painful to experience that even I, a veteran of the worst of the worst, almost succumbed to the urge to throw a lamp through my TV screen. I kept watching in the vain hope that there would be a point to the random events I was witnessing.

There wasn't.

The lead (I think he was intended to be romantic, but failed) is wearing one of the worst wigs I have ever seen, and does absolutely nothing that makes sense. There is a love interest, who follows the tradition of "Blade Runner" by turning into a bird and flying away. The production values are terrible; the writing, nonexistent. It strays so far from the original literature that I still have difficulty connecting the two in my mind.

The only redeeming factor is Connery's presence; unfortunately, he is on-screen for only a few minutes at the beginning and end of the film (kind of like Charlton Heston in "Beneath the Planet of the Apes"), and is given no passable material with which to work.

As much as I adore Sean Connery as an actor, I can't help but wonder why he hasn't shot the agent who is responsible for putting him in some of these roles. Of all the bad apples of his distinguished career, this is by far the most rotten. If you value your brain cells, avoid it.


text:
Deze film is misschien nog wel kitscheriger dan 'Conan de Barbaar', maar hij is ook een stuk erger.
Voor een avonturenfilm is hij veel te saai. De actie en zwaardgevechten zien er nogal slapjes uit en zijn slecht geregisseerd. Bovendien zijn er gewoon te weinig actiemomenten in de film.
Je kunt jezelf er nooit toe brengen om van een van de personages te houden. Personages komen en gaan in deze film. Veel te veel. Het verhaal heeft geen samenhang. Elk personage zit er ongeveer 5 minuten in en verdwijnt dan weer uit het verhaal en het volgende personage wordt geïntroduceerd. Dit is een soort benadering die gebruikelijk is bij avonturenfilms, maar in dit geval hebben ze het gewoon te ver doorgevoerd.
Het verhaal is heel eenvoudig. De manier waarop het verhaal zich ontwikkelt is gewoon ongelooflijk slecht en onsamenhangend. Het kan het verhaal niet schelen dat het niet erg logisch is. Het verhaal is grotendeels gebaseerd op de avontuurlijke en reizende elementen, maar die momenten worden in de film zo ongelooflijk slecht gespeeld dat de hele film een slechte film wordt, wat soms echt vervelend en irritant is om te zien. De film probeert te verbergen hoe slecht hij is door er humor in te stoppen, om het op een komedie te laten lijken, maar dat doet hij niet.' Niet dat het me voor de gek houdt, of dat het me verhindert om te zien hoe ongelooflijk slecht deze film is gemaakt en geconstrueerd.
Verbazingwekkend dat zoveel bekende, gerespecteerde acteurs erin hebben toegestemd om in deze film op te treden. Ik geef toe dat de enige reden dat ik deze film ooit heb willen zien, was omdat Peter Cushing in een van zijn laatste filmrollen te zien was. Behalve Peter Cushing heeft de film ook Sean Connery met glitters, Trevor Howard, Ronald Lacey en John Rhys-Davies. Ik hoop dat ze zich nog hebben vermaakt. Ik heb er in elk geval niet van genoten!
De film ziet er op een nogal kitscherige manier goed uit, met eenvoudige sets en kostuums. De sfeer wordt nog kitscheriger door de afschuwelijke synthesizermuziek uit de jaren tachtig. Mijn hoofd ontploft bijna! Bovendien maakt de manier waarop Miles O'Keeffe acteert het allemaal een beetje kitscherig. Blijkbaar is zelfs zijn stem door Peter Firth verfilmd. Misschien om zijn slechte uitspraak van de tekst te verbergen? O'Keeffe is de beste die er is voor het spelen van Tarzan in de enorme flop 'Tarzan, de aapman' met Bo Derek.
Een heel slechte film in zijn soort en domweg niet de moeite waard om naar te kijken.

3/10/10.

text_en:
This movie is perhaps even more campy than "Conan the Barbarian" but it's also a lot worse.

For an adventure movie it's way too boring. The action and sword-fights look pretty lame and poorly edited. On top of that, there are simply too few action moments within the movie.

You can never get yourself to care for any of the characters. Characters just come and go in this movie. Way too many. There is no consistency in the story. Every character is in it for like 5 minutes and than disappears out of the story again and the next character get introduced. This is a sort of approach that is common for adventure movies but in this case they simple just overdid it.

The story is very simple. The way the story progresses is just incredible bad and disjointed. It doesn't care that it just doesn't make much sense. The story heavily relies on its adventurous/traveling elements but those moments are done so incredibly bad in the movie, that the entire movie becomes a bad one, that at times is a real drag and annoying one to watch. The movie tries to conceal how bad it is by putting in humor, to make this seem like a comedy but it doesn't fool me, or prevents me from seeing how incredibly bad this movie is made and constructed.

Amazing that so many well known, respected actors agreed to make an appearance in this movie. I'll admit, the only reason that I ever wanted to see this movie was because it featured Peter Cushing in one of his last film roles. Besides Peter Cushing, the movie also features Sean Connery with glitters, Trevor Howard, Ronald Lacey and John Rhys-Davies. Hope they still enjoyed themselves. I surely didn't enjoyed them!

The movie is good looking in a campy sort of way, with simple looking sets and costumes. The atmosphere is made even more campy by the horrible '80's synthesizer music. My head nearly exploded! Also Miles O'Keeffe performance make this a campy one. Apparently his voice got even dubbed by Peter Firth. Perhaps to conceal his bad delivery of lines? O'Keeffe is best know for playing Tarzan in the huge flop "Tarzan, the Ape Man", with Bo Derek.

A really bad movie in its sort and simply not worth watching.

3/10


text:
Stelt u zich dus eens voor dat u een geweldig verhaal in handen krijgt <0xE2><0x80><0x93> een veertiende-eeuws meesterwerk in het Middel-Engels dat talloze vertalingen in het moderne Engels heeft gestimuleerd. Wat zou u dan doen? In dit geval werd besloten het oorspronkelijke verhaal volledig te negeren, de esthetische samenhang van het origineel volledig te negeren, die blijft uitnodigen tot vertaling en literaire aanpassing, en, wat dat betreft, het idee volledig te negeren dat bioscoopbezoekers over het algemeen graag iets filmachtigs zien. Duizend chimpansees met schrijfmachines hadden het in twee weken beter kunnen doen dan Weeks en zijn ploeg hier.
Deze film is een misdaad tegen de film. Absoluut onbruikbaar. Misschien strafbaar.
Vragen: (1) waarom is er geen aflevering van Mystery Science Theatre gebaseerd op deze film? Te gemakkelijk? (2) Waarom zijn er, afgezien van een andere film van Weeks in de jaren zeventig, geen andere cinematografische bewerkingen geweest van Sir Gawain and the Green Knight? Of zijn er wel zulke films geweest?

text_en:
So, imagine you are handed a terrific story idea--a 14th century Middle English masterpiece which has stimulated numerous translations into modern English. What would you do next? In this case, the decision was made to completely ignore the original story, to completely ignore the original's aesthetic coherence that continues to invite translation and literary adaptation, and, for that matter, to completely ignore the idea that movie goers generally like to see something movie-like. A thousand chimpanzees with typewriters could have done better in two weeks time than Weeks and crew have done here.

This film is a crime against cinema. Absolutely unwatchable. Perhaps actionable.

Questions: (1) why is there no Mystery Science Theatre episode based on this film? Too easy? (2) Why, apart from another film by Weeks in the 1970s, have there been no other cinematic adaptations of Sir Gawain and the Green Knight? Or have there been such films?


text:
Gewone lezers van mijn recensie zullen al weten dat ik een grote fan ben van het slashergenre. De afgelopen dertien jaar heb ik met veel plezier de vele zeldzaamheden opgespoord die de cyclus te bieden heeft en vervolgens mijn mening gedeeld met andere verzamelaars over de hele wereld. Ik was persoonlijk niet erg onder de indruk van Wes Cravens Scream-trilogie, maar ik moet toegeven dat ik goed heb opgelet bij het overweldigende effect dat de drie films op de horrorfilm hebben gehad. Net als in de gloriejaren van de jaren tachtig van de vorige eeuw zijn de videotheken opnieuw overbevolkt met gemaskerde moordenaars en gillende tieners. Toen Halloween twintig jaar geleden begon te floreren, bestond het merendeel van de titels die de revue passeerden uit Amerikaanse, Britse of Italiaanse producties. Maar deze keer hebben we slashers van heinde en verre gezien, zoals uit Duitsland (Flashback), Thailand (303 Fear Faith Revenge), Korea (The Record) en zelfs India (Sssshhh). Dit was de eerste van twee Zweedse titels die in hetzelfde jaar werden uitgebracht.
Directeur Martin Munthe lanceert Camp Slaughter met een intrigerende tekst die ons doet geloven dat de gebeurtenissen waarvan we straks getuige zullen zijn, gebaseerd zijn op een waar gebeurd verhaal. Nou, het heeft gewerkt bij het Texas Chainsaw Massacre, dus waarom niet? Vervolgens ontmoeten we Constance (Karen Bertling), een vrouw van middelbare leeftijd die haar man de schuld geeft van het feit dat hij haar nooit de blondharige blauwogige dochter heeft gegeven waar ze zo wanhopig naar verlangde. In plaats daarvan kreeg het stel een nogal sullig ogende zoon die Adrian (Christian Magdu) heet. Ze zeggen dat als je er in het begin niet in slaagt, je het nog eens moet proberen, en dat deed ze zeker. Alleen wisselde ze deze keer van partner en probeerde het met haar eigen zoon! Constances droom om een blondharige blauwogige dochter te krijgen werd na haar onmenselijke inspanningen niet vervuld en in plaats daarvan werd ze gezegend met een kolossale maniak die ze besloot de rest van zijn leven in een ondergrondse kamer opgesloten te houden. Vijfentwintig jaar later komen we erachter dat er (wat niet verwonderlijk is) op loopafstand van het ondergrondse hol van de gek een afgelegen vakantiehuis in de bossen is gebouwd. Zes domme tieners, een heleboel bier en een kapot hangslot en we gaan op een moordmarathon af!
 Kamp Slaughter werd na de première kritisch aan flarden gescheurd en de meeste weinig enthousiaste recensies die ik heb gelezen, waren van Zweedse schrijvers. Ik had zoiets als _The Night Devides the Day_ of _Carnage Road_ verwacht nadat ik zoveel negativiteit had gelezen. Het belangrijkste kritiekpunt van de genoemde schrijvers was dat de acteurs moeite hadden met het spreken van Engels in plaats van hun moedertaal. Ik spreek vloeiend Pools, Russisch en Engels, maar onder de extreme druk van een overtuigend dramatisch optreden moet ik toegeven dat ik me veel zekerder zou voelen als ik in mijn moedertaal Spaans zou spreken. Daarom denk ik dat het niet helemaal eerlijk is om zo'n jonge cast te bekritiseren over de kwaliteit van hun optredens. Tegenwoordig heeft de meerderheid van de bioscoopbezoekers geen problemen met ondertiteling, en misschien is dat iets wat de producenten in gedachten moeten houden voor toekomstig gebruik. Maar het grootste probleem met Slaughter is Munthes voetgangersrichting. De film lijkt een eeuwigheid nodig te hebben om het tempo op te voeren, en als het eindelijk begint, voelen de schokken altijd een beetje halfslachtig. De maniak wordt afgeschilderd als een achterlijke boeman en hij doodt de kinderen alleen als hij ze per ongeluk tegen het lijf loopt terwijl hij door het bos dwaalt. Dit maakt onmiddellijk een eind aan de spanning die gewoonlijk in stalkingsscènes wordt uitgebeeld, wat de zaak alleen maar leek te vertragen. Het deed me erg denken aan die andere zielige Zweedse Blodaren.
Screenwriter Alina Warne nam een paar van de meest bizarre beslissingen die ik ooit in slasherfilms heb gezien. Haar eigenaardige obsessie met konijntjes (gelukkig niet van het playboy-type) slaat nergens op, en ze ging zelfs zo ver om de moordenaar Bunnyman te noemen. Op een gegeven moment in de pauze begint Constance te zingen (over mooie konijntjes natuurlijk) en even moest ik voor alle zekerheid controleren of dit niet de eerste slasher-musical was. Hoewel het duidelijk is dat Warne de richtlijnen voor slashers van binnen en van buiten kent, breekt ze toch een van de belangrijkste tradities van de cyclus. Trudy (Erica Earlson) brengt het grootste deel van de film door zonder te drinken of te roken en ze wijst de voortdurende seksuele avances van een van de geile kerels af. We hebben dus een onbezoedelde maagd in de groep, zij moet toch zeker het laatste meisje zijn? Nou, vreemd genoeg komt ze niet opdagen voor het vervolg. Het was nogal een schok dat ze vermoord was, vooral omdat alle andere clichés uit het handboek waren onderstreept en gestikt. Een deel van de dialoog is op z'n zachtst gezegd hilarisch onbeholpen en het stuk speelde zich af op plaatsen die slecht in het script stonden.
_Camp Slaughter is buiten Zweden al onmogelijk zeldzaam geworden en het is nog maar een jaar en een paar maanden oud. Ik was enigszins verbaasd toen ik las dat er een vervolg in de pijplijn zit, wat moet betekenen dat dit niet zo'n fiasco was als velen je willen doen geloven. Ik voor mij denk niet dat Munthe's bloedstollende opus zo slecht is als zijn afzichtelijke reputatie doet vermoeden. In tegenstelling tot veel van zijn neven en nichten is het...' De film is vakkundig belicht en prachtig gefotografeerd en heeft zo nu en dan een moment van geloofwaardigheid. Er zijn zelfs een paar leuke details te zien en zolang de regisseur de alledaagse tekno soundtrack achterwege laat en van zijn eerdere fouten leert, kan Camp Slaughter 2 een kanshebber zijn. Maar als je op dit moment een Zweedse moordenaar moet zien, neem dan Verdwijnende Spook.

text_en:
Regular readers of my review list will already know that I am a great fan of the slasher genre. For the past thirteen years, I have thoroughly enjoyed hunting down the many rarities that the cycle has to offer and then sharing my opinions with other collectors across the globe. I personally was not over impressed with Wes Craven's Scream trilogy, but I must admit that I have paid close attention to the overwhelming effect that the three movies have had on horror cinema. Just like being transported back to the glory years of the early eighties, video-stores have once again been over-populated with masked killers and screaming teens. After John Carpenter's Halloween kicked off the boom years two decades earlier, the majority of the bandwagon jumping genre entries were American, British or Italian productions. But this time around we have witnessed slashers from as far and wide as Germany (Flashback), Thailand (303 Fear Faith Revenge), Korea (The Record) and even India (Sssshhh). This was the first of two Swedish entries that were released in the same year.

Director Martin Munthe launches Camp Slaughter with an intriguing text that leads us to believe that the events we are about to witness are based upon a true account. Well it worked for the Texas Chainsaw Massacre, so why not? Next up we meet Constance (Karen Bertling), a middle aged woman who blames her husband for the fact that he never gave her the blonde-haired blue-eyed daughter that she so desperately craved. Instead the couple ended up with a rather dopey looking son called Adrian (Christian Magdu). They say that if at first you don't succeed then try again, and try again she certainly did. Only this time she swapped partners and tried with her own son! Constance's dream to have a blonde-haired and blue-eyed daughter was not fulfilled after her incestrial efforts and instead she was blessed with a hulking maniac that she decided to keep padlocked in an underground chamber for the rest of his life. Twenty five years down the line and we learn that (unsurprisingly) a remote woodland retreat has been built within walking distance of the madman's underground lair. Cue six dumb teens, plenty of beer and a broken padlock and away we go on a murder marathon!

Camp Slaughter was critically ripped to shreds upon release and most of the unenthusiastic reviews that I've read came from Swedish authors. I was expecting something as bad as The Night Devides the Day or Carnage Road after reading so much negativity. The major critical point from the aforementioned scribes was that the cast struggle with speaking English, instead of their native language. I am fluent in Polish, Russian and English; but under the extreme pressure of trying to deliver a convincing dramatic display, I must admit that I'd feel much more confident speaking in my native Spanish tongue. That's why I guess it's somewhat unfair to criticise such a young cast on the quality of their performances. In this day and age, the majority of cinema fans don't have a problem with subtitled features, and perhaps that's something that the producers should keep in mind for future reference. But the biggest problem with Slaughter is Munthe's pedestrian direction. The movie seems to take an eternity to pick up the pace and then when things finally kick off, the shocks always feel somewhat half-hearted. The maniac is portrayed as a retarded bogeyman and he only kills the kids if he inadvertently bumps into them whilst wandering through the woodland. This immediately cuts out the suspense that's usually conveyed in stalking scenes, which only seemed to slow things down even more. It reminded me a lot of that other pathetic Swedish slasher Blodaren.

Screenwriter Alina Warne made some of the most bizarre decisions that I've ever witnessed in slasher cinema. Her peculiar obsession with bunnies (unfortunately not the playboy kind) makes very little sense, and she even went as far as to call the killer Bunnyman? There's one point in the runtime where Constance begins singing (about pretty bunnies, naturally), and for a moment I had to double-check that this wasn't the first slasher musical. Even though its obvious that Warne knew the slasher guidelines inside out, she still breaks one of the most essential traditions of the cycle. Trudy (Erica Earlson) spends the majority of the movie without drinking, smoking and she turns down constant sexual advances from one of the randy guys. So we have an untarnished virgin amongst the group, surely she's got to be the final girl? Well strangely enough she won't be turning up for the sequel. It was quite a shock that she was murdered, especially when every other cliché in the rulebook had been underlined and dotted. Some of the dialogue is also hilariously inept at best and the feature was in places poorly scripted.

Camp Slaughter has become impossibly rare outside Sweden already and it's only one year and a few months old. I was somewhat surprised then when I read that a sequel is in the pipeline, which must mean that this wasn't as unsuccessful as many would have you believe. I for one don't think that Munthe's slasher opus is as bad as its hideous reputation makes it sound. Unlike many of its cousins, it's competently lighted and beautifully photographed and it has the odd moment of credibility. In fact there's a couple of neat touches on display and as long as the director cuts out the mundane tekno soundtrack and learns from his previous mistakes, Camp Slaughter 2 could be a contender. But for the moment if you must see a Swedish slasher then get Drowning Ghost instead.


text:
Verhaal: Een stel tieners gaan naar een kamp en worden vermoord. Volgens de mensen die deze film hebben gemaakt, is het een viering van lowbudget horrorfilms, vooral _Friday the 13th_. Ik ben dol op die films, maar deze vind ik echt vreselijk.

_Camp Slaughter_ heeft niets van wat ooit de _Friday the 13th_ -films zo geweldig maakte. 20 jaar later zijn de special effects nog erger, echt verschrikkelijk. Het acteerwerk is nooit een belangrijke factor geweest voor het succes van de _friday movies_, maar vergeleken met het acteerwerk in _Camp Slaughter_ had de hele ploeg een Academy Award moeten krijgen. Ook heeft _Friday Slaughter_ niet het soort ironische humor dat altijd aanwezig is in de oudere lowbudgetfilms. En het ergste van alles: het is helemaal niet origineel. Alles in Camp Slaughter is niet alleen eerder gedaan, het is veel beter gedaan. Sterker nog: het is nog nooit zo slecht gedaan. Camp Slaughter is geen viering van vrijdag de 13e. Het is een rip-off die het hele genre van lowbudget horrorfilms een slechte naam bezorgt.
En nee, het is niet eens zo slecht dat het goed is. Het is alleen zo slecht dat het bijna ondraaglijk is.
Voordat ik Camp Slaughter zag, had ik maar één film het slechtste cijfer ooit gegeven, een 1 van de 10. Nu ik deze heb gezien, overweeg ik zelfs de andere film te verbeteren, want ik vind hem niet goed.' Ik weet niet zeker of er nog een film is die alle kwaliteit mist zoals Camp Slaughter. Een film zou niet zinlozer en saaier kunnen zijn.
Zo verschrikkelijk dat het beneden de maat is. Vermijd het ten koste van alles.

text_en:
Story: A bunch of teenagers go to a camp and get killed. According to the people who made this film, it's a celebration to low budget horror movies, especially Friday the 13th. I love those movies, but I truly hate this one.

Camp Slaughter has nothing of what once made the Friday the 13th movies great. 20 years later, the special effects are even worse, truly terrible. The acting never was a major factor for the success of Friday movies, but compared to the acting in Camp Slaughter, the whole crew should have gotten Academy awards. Neither does Camp Slaughter have any of the kind of self ironic humour that always where present in the older low budget movies. And worst of all: it has no originality what so ever. Everything in Camp Slaughter has not only been done before, it has been done much much better before. In fact: it has never been done worse. Camp Slaughter is not a celebration to Friday the 13th. It's a rip off that, if anything, gives the whole genre of low budget horror movies a bad name.

And no, it's not even so bad it's good. It's just so bad it's almost unbearable

Before seeing Camp Slaughter I had only given one movie the worst grade ever, a 1 out of 10. After seeing this, I'm actually considering upgrading the other movie, because I'm not sure there is another movie that completely lacks every quality in the way Camp Slaughter does. A movie couldn't possible be more pointless and boring.

So terrible it's below the scale. Avoid at all costs.


text: Deze film is waarschijnlijk een van de ergste die ooit uit een montagekamer is gekomen. Hij heeft niets, slecht camerawerk (ik geloof dat ik drie opnamen heb gevonden die op de een of andere manier scherp gesteld waren, nergens een kleurcorrectie... een complete puinhoop), een nog slechter script en helemaal geen acteerwerk (en waarom, o, waarom hebben ze het in het Engels gedaan?).<br />Ik kan proberen iets positiefs aan deze film te ontdekken... en dan nog faal ik volkomen. Zelfs als grap zou dit niet werken. Ik heb de voorvertoning gezien van een andere Zweedse griezelfilm, _The Unknown_. Hij is gemaakt met 1/10 van het budget, maar is in alle opzichten veel beter dan deze. Om kort te gaan: nee, kijk n<0xC3><0xAD>ét naar die film. Wat je ook verwacht, je zult teleurgesteld worden.

text_en:
This movie is quite possibly one of the worst to ever make it out of an editing room. It has nothing, lousy camera work (I think I found three shots that had some form of focus, no color correction anywhere... a complete mess), an even worse script and no acting whatsoever (and why, oh why did they do it in English?).

I can try to find anything positive about this movie... and still fail utterly. Not even as a joke would this work. I've seen the pre-release of another Swedish b-horror called "The Unknown". It was made with 1/10 the budget, but is way way superior to this one in all aspects.

To put this short: NO, do NOT see this movie. No matter what you expect, you WILL be disappointed.


text:
Deze film is de slechtste horrorfilm die ik ooit heb gezien. Alles is waardeloos: de acteurs, de plot, de dialogen, ALLES!
Trouwens, dit is een Zweedse film, met Zweedse acteurs, maar ze spreken allemaal Engels, en het klinkt vreselijk... hun grammatica is niet bepaald 'perfect'. Nog iets wat ik moet zeggen is dat je duidelijk een cameraman kunt zien in een scène waarin ze in een auto rijden. In het extra materiaal praten ze zelfs met de cameraman die de scène heeft verknald... hm?
Als je van plan bent deze film te zien, verwacht dan niet te veel, verwacht alleen maar dat je zult lachen... heel veel!, dan komt alles goed... maar als komedie is het zeker een kijkje waard.

text_en:
This movie is the worst horror movie i've ever seen. Everything sucks; the actors, the plot, the lines, EVERYTHING!

By the way, this is a Swedish movie, with Swedish actors, but they all speak English, and it sounds terrible... their grammar isn't exactly 'perfect'. Another thing i have to mention is that you can clearly see a cameraman in a scene where they're driving a car. In the extra-material, they even speak with the cameraman that screwed up the scene.. hmm?

If you'r planning to see this movie, don't expect too much, just expect to laugh... a lot!, then everything's gonna be alright. ... but as a comedy, it definitely worth a peek ^^


text: Ik had de hoop dat deze film een goede terugkeer zou zijn naar de horrorfilms uit de jaren tachtig en dat is wat hij probeerde te doen, al was het maar heel slecht. Deze film was heel slecht, en slecht op een heel erg slechte manier <0xE2><0x80><0x93> geen manier waarop je ernaar wilt kijken en erom wilt lachen. Het grootste probleem van deze film is dat het een Zweedse film is met Zweedse acteurs die Engels spreken. Ik heb het gevoel dat als deze film in het Zweeds was geweest, de acteurs zich waarschijnlijk meer op hun gemak zouden hebben gevoeld in hun rol. In plaats daarvan had ik het gevoel dat ze zich hun tekst probeerden te herinneren in plaats van zich in hun rol te verplaatsen. Ik zou deze film graag in het Zweeds willen zien en bij voorkeur met een nieuwe soundtrack, het idee is er, maar de acteurs moeten heel erg hun best doen om hun tekst te onthouden.

text_en: I had hope that this movie would be a good fall back to the 80's genre horror flicks and that is what it attempted to do, all be it very poorly. This movie was very bad, and bad in a very very bad way not a way in which you want to watch it and laugh at it bad. The biggest problem of this movie is that it is a Swedish film with Swedish actors speaking English. I feel that if this movie was in Swedish the actors probably would have been more comfortable in their roles. Instead it felt like they were trying to remember their lines instead of getting into their parts. I would like to see this movie again in Swedish and preferably with a new soundtrack, the idea is there but the actors are having to work way to hard to remember their lines.


text:
In deze 'film' zijn er gewoon geen spoilers. Hoewel beeld en geluid goed zijn voor een B-horrorfilm, is de rest slecht acteerwerk en scènes die je al in minstens 50 films hebt gezien. Om het nog erger te maken had iemand het idee dat Zweedse kinderen die Engels spraken een geweldig idee was, waarschijnlijk zodat de film een kans zou hebben om in andere landen vertoond te worden!
Dit is de plot: een gestoorde vrouw heeft een zoon samen met haar eigen zoon (!) die dan in een hol in het bos wordt vastgehouden. Natuurlijk ontsnapt dit monster van een zoon en natuurlijk zijn er tieners in het bos (klinkt bekend?). Ik heb een diploma nodig om te begrijpen dat Bunny-man (zo heet hij in de eindaftiteling) Jason op de tieners zal afreageren, maar ik denk dat horrorfilms als deze daar allemaal over moeten gaan. Het probleem is dat je niet één keer bang wordt, geen enkele scène ziet er echt uit, en al het acteerwerk is verschrikkelijk. Uiteindelijk zit je daar alleen maar en word je kwaad op jezelf omdat je naar dit kijkt, misschien, heel misschien, zul je lachen om het slechte acteerwerk, of de vreemde, onwezenlijke scènes (Er is een autoscène waar ik als een gek om moest lachen, omdat het zo ongelooflijk onrealistisch is))
'Kijk ernaar, kijk er niet naar, dat is aan jou, ik...' Ik huur liever een deel van de Friday the 13th-flicks en kijk er dan nog eens naar. Ik steel mijn laatste opmerking van een Comic-boekenman in de Simpsons: de slechtste film aller tijden!

text_en:
There simply are no spoilers in this "movie". Although the picture and sound is good for being produced for a B-horror film, the rest of it is poor acting and scenes you've seen in at least 50 movies before. To make things even worse, someone had the idea that Swedish kids speaking English was a great idea, probably so the movie would have a chance of getting shown in other countries!

Here's the plot: A crazy lady has a son together with her own son(!) which is then being kept in a hole in the woods. Of course, this monster of a son escapes, and of course there's teenagers in the woods (sounds familiar?). You don't need a diploma to figure out that Bunny-man (that's what he's called in the end credits) will go Jason on the teenagers, but i guess that's what horror-flicks like this should be all about. The problem is that not once do you get scared, not a single scene looks real, and all acting is terrible. In the end, all you do is sit there and get angry at yourself for watching this, maybe, just maybe, you'll have a laugh at the poor acting, or the strange unreal scenes (There's one car scene that made me laugh like crazy, cause it's so unbelievably unrealistic)

Watch it, don't watch it, that's up to you, i'd rather rent any part of the Friday the 13th-flicks and watch it again. I'm stealing my last comment from Comic book guy in the Simpsons: Worst movie EVER!


text:
Niemand houdt van een slechte film, maar soms kom je er een tegen die zo verschrikkelijk slecht is dat je er zelfs van gaat genieten. Dat is het geval met _Camp Slaughter_.
Het idee van regisseur Martin Munthe om eer te bewijzen aan zijn favoriete slasherfilms ( _Friday the 13e_ ) is om er een te maken die nog erger is. De zogenaamde effecten zijn al twintig jaar oud, en het verhaal is een grap. Maar dat valt je misschien niet op omdat je zo hard om de acteurs moet lachen. Niet alleen lezen ze hun tekst in de ergste vorm van Swenglish, er is ook een g<0xC3><0xAA>nant gebrek aan toewijding en ervaring.
Je moet er gewoon naar kijken.

text_en:
Nobody likes a bad movie, but sometimes you come across one that is so extremely bad it actually becomes enjoyable. This is the case with Camp Slaughter.

Director Martin Munthe's idea of paying homage to his favorite slasher films (Friday the 13th) is by making one that is even worse. The so called effects were outdated even twenty years ago, and the story is a joke. However, you may not notice this since you are so busy laughing at the actors. Not only do they read their lines in the worst form of Swenglish, there's also an embarrassing lack of devotion and experience.

You just have to watch this.


text:
Ik ben zo iemand die heel vaak films huurt waarvan ik weet dat ik ze niet leuk zal vinden, alleen maar omdat lachen om slechte films bijna net zo leuk kan zijn als iets zien wat ik echt goed vind. Maar soms gaat die tactiek helemaal verkeerd en blijkt de gehuurde film zelfs te slecht te zijn om te lachen...

Een slachtpartij in een kamp is een verhaal over een paar kinderen die naar een hut in het bos gaan om te feesten (hoewel het er meestal op lijkt dat ze alleen maar tegen elkaar willen jammeren en klagen). Aangezien dit een moordverhaal is, gebeuren er natuurlijk nare dingen. Al snel worden de kinderen een voor een vermoord door het meedogenloze monster 'The Bunny Man'.
Dit is klote. Dit stinkt. Het is op elke denkbare manier verschrikkelijk. Het is slecht, en niet slecht op een goede manier. In wezen hebben we hier te maken met een stel vrienden die met hun DV-camera het bos in gaan om een moordverhaal te filmen. Dat vind ik prima, maar wat ik me afvraag is waarom ze het aan het publiek hebben laten zien! En waarom het in vredesnaam op het witte doek is verschenen (omdat het in Zweden maar een paar weken heeft geduurd). Het probleem hier is dat alles te beroerd is, zo beroerd dat het niet eens meer leuk is. De ambitie van de filmmakers leek iets te zijn in de trant van 'Vrijdag de 13e'. Te zeggen dat ze tekortschieten is het understatement van de eeuw. Wat me nog meer verontrust, is hoe gemakkelijk het zou zijn geweest om dit een stuk minder afschuwelijk te maken. Om te beginnen hadden ze Zweeds kunnen gebruiken in plaats van Engels. Het is geen goed idee om een taal te gebruiken die niemand van de cast vloeiend spreekt (of zelfs maar acceptabel vindt). Hun Engels is verschrikkelijk en maakt veel scènes lachwekkend, hoewel ze serieus proberen te zijn. Ook was er een serieuze herschreven versie van het script nodig. Een beetje broodnodige komische noot en meer een 'tongue-in-wang'-aanpak hadden echt kunnen helpen om dit iets boven de 1/10 te krijgen.
Zoals de zaken er nu voor staan, is deze film onverdraaglijk. Hij is slecht gemaakt, afschuwelijk geacteerd, vreselijk geënsceneerd. Blijf hier weg. Als je b-filmplezier wilt en iets om te lachen, dan zijn er films die meer waard zijn dan dit verschrikkelijke uitje. Ik geef 1/10, gewoon omdat er geen lagere score te geven is.

text_en:
I'm the kind of person who quite often rents movies i know i won't like, just because laughing at bad movies can be almost as much fun as seeing something i really appreciate. Sometimes this tactic goes terribly wrong however and the rented film proves to be too bad even for laughs...

Camp slaughter is a story about a few kids who go out to a cabin in the woods to party (although mostly it just seems they want to whine and complain at each other). Of course since this is a murder story bad things happen. Soon enough the kids are being murdered one after one by the ruthless monster "The Bunny Man".

This sucks. It stinks. It's terrible in every imaginable way. It's bad, and not bad in a good way. Basically what we seem to have here is a couple of friends taking their DV-camera out into the woods filming a murder story. That is fine by me, what i wonder is why they released it to the public! And why on earth it appeared on the big screen (because it did in Sweden a short couple of weeks). The problem here is that everything is too lousy, to the point where it's not even fun anymore. The ambition the filmmakers had seemed to be somewhere along the lines of "Friday the 13th". To say they fall short is the understatement of the century.

What disturbs me even more is how easy it would have been to make this a lot less horrible. First of all they could have used Swedish instead of English. It's not a good idea to use a language none of the cast is fluent (or even acceptable) in. Their English is terrible and make many scenes laughable although they try to be serious. Also, a serious re-write of the script was needed. A little much-needed comic relief and more of a "tongue-in-cheek" approach could really have helped raise this a bit above the 1/10-mark.

As it is, this film is unbearable. It is poorly made, horribly acted, terribly scripted. Stay away from this. If you want b-movie fun and something to laugh at there are films more worthy than this terrible outing. I rate it 1/10, simply because there is no lower rating to give.


text:
Een eerlijke poging om hetzelfde te doen wat miljoenen films al eerder hebben gedaan. Niet eens amusant in zijn gruwelijkheid.
Het is een bekend verhaal, met uiterst bekende personages. Op een griezelige manier. Je hebt de dikke, de atletische, de rebel, de nerd en ze doen allemaal precies wat je van ze verwacht terwijl ze worden achtervolgd door een ontsnapte konijnenman.
Het begint met een ietwat griezelige, maar overdreven gespeelde voorstelling van een gestoord gezin... en dan wordt het gewoon gelul. Nadat ze ontdekken dat hun vrienden dood zijn, wordt het van het grootste belang om het huis weer in te gaan om een broek en Nikes op te halen.
Het is belachelijk. En het 'acteren'... Ik kreeg het gevoel dat ze aan het lijntje werden gehouden terwijl er van alles gebeurde.
Een van de meisjes steekt een ander neer (het is geen spoiler, want niemand kan zich ooit genoeg om de plot bekommeren om teleurgesteld te zijn als het voorspelbare weer eens gebeurt) en biedt haar excuses aan... maar ze lacht er een beetje bij.
Te veel voorbeelden. Niet eens leuk als verschrikkelijke film. Ik heb mijn tijd verspild zodat je het niet hoefde te zien.
Alsjeblieft, ga die film niet zien.

text_en:
An honest attempt at doing the same thing millions of movies have done before. Not even amusing in its horribleness.

It's a familiar story, with extremely familiar characters. Scarily so. There is the fat one, the athletic one, the rebel, the nerdy girl and all of them do exactly what you expect them to while being stalked by an escaped bunny man.

It starts off with a somewhat creepy yet overplayed idea of a twisted family...then it just turns to crap. After they find their friends dead, it becomes of dire importance to go back into the house to retrieve a pair of pants and Nikes.

It's ridiculous. And the "acting"...I got the feeling they were fed lines as things were happening.

One girl stabs another (it's not a spoiler because nobody can possibly care enough about the plot to be disappointed when the predictable happens yet again) and apologizes...but she's kind of laughing when she does it.

Too many examples. Not even enjoyable as a terrible movie. I wasted my time so you wouldn't have to.

Please, don't see this movie.


text: De film ziet eruit alsof hij is opgenomen door een stel kinderen uit de buurt die huiswerk maken voor hun toneelles, maar zelfs als dat zo is... zou hij toch een onvoldoende krijgen. Zoals de titel al zegt: er worden een paar tieners afgeslacht. Dus nadat ik een uur naar de film had gekeken, kwam ik erachter dat het leuker zou zijn om mijn eigen '*' op te eten... dan zou ik tenminste niet zo'n afschuwelijke nasmaak in mijn mond hebben als wanneer ik naar deze film keek. De mensen in deze film zouden nooit een rol krijgen in een reclamespot voor toiletpapier. Kijk niet naar deze film, eet je eigen... in plaats daarvan... Ik raad je aan om in plaats daarvan naar de 'Jason-films' te kijken. Of waarom niet Freddy vs Jason, Schreeuw?

text_en: The movie looks like its been taped by some local kids doing a homework for their drama lessons, but even if so.. it would still get F minus as a grade. As the title tells its about some teenage people getting slaughtered. So after watching 1 hour of the movie I found out that it would be more fun to eat my own "***".. at least I wouldn't have such an awful aftertaste in my mouth as I had when watching this movie. The people in this movie would never even get a role in a commercial for toilet paper. Don't watch this movie, eat your own ... instead.. I recommend you watch the "Jason movies instead". Or why not Freddy vs Jason, Scream.


text: Meestal geef ik 1 of 2 stuivers voor een film omdat er altijd iets goeds in zit. Maar in deze film zit niets goeds. Alles aan deze film is afschuwelijk, het verhaal, de muziek, het acteren, de moppen (wat voor moppen?) En als klap op de vuurpijl kennen alle acteurs de Engelse taal niet eens. Ik snap het echt niet. De Zweden behoren tot de besten van de niet-Engels sprekende mensen, dus waarom zou je dan mensen kiezen die net zo goed zijn als een stel kindergarden-kinderen. Het klinkt echt verschrikkelijk, en het laat de rest van de wereld ook denken dat alle sweden slecht zijn in Engels wat in werkelijkheid niet het geval is. Ik kijk echt graag naar slechte films omdat ik erom kan lachen. Maar dit is helemaal niet grappig. Ik weet dat het grappig probeert te zijn, maar dat het jammerlijk faalt. Ik weet dat het grappig probeert te zijn, maar het faalt jammerlijk. Ik weet dat het grappig probeert te zijn, maar het faalt verschrikkelijk. Ik weet dat het grappig probeert te zijn, maar het faalt jammerlijk. Ik weet dat dit de ergste film is die ik ooit heb gezien.<br />VERVOLG DE PLAGUE!! P.S.: Bunnyman???!?!! Wat dachten ze wel?

text_en:
I usually don't give 1 or 2:s to movie because there is always something in a movie thats good, This movie however has nothing good in it. Everything with this movie is horrible, the story, the music, the acting, the jokes(what jokes?) And to top it all the actors don't even know the English language. I really don't get it. Swedes are among the best of the non-English speaking people at English, so why pick people that are as good as a bunch of kindergarden-children. It really sounds terrible, and it also makes the rest of the world think that all swedes suck at English which really isn't the case.

I really like watching bad movies because i can laugh at them, But this isn't even funny, in any way. I know it tries to be funny, but fails miserably. like someone already posted, "its not even so bad its good, its just so bad its unbearable" I can safely say that this is the worst movie i have ever seen.

AVOID LIKE THE PLAGUE!! PS: Bunnyman???!?!! What were they thinking? DS


text: Weet je, tijdens deze hele film verwachtte ik dat iedereen zijn kleren zou uittrekken en zou gaan vrijen. Kijk, het acteerwerk is verschrikkelijk, het is zinloos om te proberen het te negeren. De dingen kloppen gewoon niet, ik bedoel, ik weet dat het budget laag is en zo, maar als iemand herhaaldelijk wordt neergestoken, zit er tenminste een beetje bloed op het mes! Het acteerwerk had beter kunnen zijn als de acteurs het moment hadden gevoeld, ik had het na een tijdje wel kunnen uitschreeuwen! Ik ben helemaal voor onafhankelijke films, maar als de film zo slecht is als hij was, dan moet je niet zo'n goed uitziende cover gebruiken! Maak je geen zorgen, het is maar een 3-secondending dat geen vervolg heeft, dus hier geen plotverbeteraar!

text_en: You know, during this entire movie i expected everyone to start whipping off their clothes and start making-out. Look, the acting is appalling, trying to ignore it is futile. Things just don't add up, i mean i know its low budget and all, but if a person is repetitively stabbed, there will be at least a little blood on the knife! The acting could have been improved if the actors felt the moment, i felt like screaming it after a while! I'm all for independent movies, but if the movie is as bad as it was, then you shouldn't use such a good looking cover! And also, a psychic ability should have some sort of introduction (but don't worry, its only a 3 second thing that has no follow through, so no plot spoiler here)!


text:
In het begin lijkt het heel erg op _Friday the 13e_ (schiet even terug naar een jaar waarin er iets ergs gebeurde in een zomerkamp). Heel slecht acteerwerk, een laag budget (soms helemaal niet slecht), afschuwelijke muziek en een nog slechtere plot.
Ik vroeg me af of het een film was over de Lion's Gate vanwege de afschuwelijke films die ze hebben gemaakt, maar tot mijn schrik was dat niet het geval. Deze film was afschuwelijk. De kleur van het bloed klopte niet, de doodsscènes waren volkomen slap en hadden niets nieuws te bieden.
Deze film haalde andere films onderuit in een poging mensen aan te spreken die van het horrorgenre uit de jaren tachtig hielden. Helaas was het een totale verspilling van tijd, dvd's en geld. Ik kon niet eens geloven dat deze film was uitgebracht!
Het is echt een heel slechte, slappe film. Geen originaliteit, behalve misschien het einde <0xE2><0x80><0x93> dat in ieder geval STINKT! Ze zeggen dat je bij goede films naar meer gaat verlangen en bij deze wens je dat er nooit een was geweest.
Red jezelf en vermijd deze.

text_en:
May contain spoilers- Starts out very similar to Friday the 13th (flash back to a year when something bad happened at a camp). Very bad acting, low budget (sometimes not a bad thing), horrible music, and even worse plot.

I found myself asking if it was a Lion's Gate film because of the the horrible films they have been putting out but to my shock it wasn't. This movie was horrible. Blood color was very off, death scenes totally lame with nothing new to offer.

This movie ripped off other films in attempt to appeal to people who like the horror genre of the 80's. Unfortunately it was a total waste of time, DVD's and money. I can't even believe this film was distributed!

Really is a very bad, lame movie. No originality except possibly the end- which by the way STINKS! They say the good movies leave you wanting more and this one makes you wish there was never one to begin with.

Save yourself and avoid this one.


text:
Deze film behoort tot de ergste van de ergste. Terwijl de lol van slasherfilms vaak zit in hun inherente stupiditeit, haalt Camp Slaughter het naar een heel ander niveau.
De acteurs zijn waarschijnlijk niet komen opdagen voor de opnamen van deze film en zijn vervangen door figuranten die nooit eerder hadden geacteerd. Ze laten de leerlingen van de dramaklas van Junior High eruitzien als Oscarwinnaars.
Over Junior High gesproken, het script leest als het huiswerk van een prepuberale student Engels na het zien van de belangrijkste slasherfilms. Het is een lappendeken van films, die hele scènes en thema's lenen, zonder rekening te houden met hun context of relevantie. Slechte dialoog, overdreven en onrealistische gebruik van verdorvenheid (drugs, seks, alcohol, enz.), geen spanningsopbouw en een anticlimax aan het eind. Ik zou dit script op geen enkel niveau een voldoende geven.

Uiteindelijk, als het op slasherfilms aankomt, terwijl Scream bewezen imitatie de meest oprechte vorm van vleierij is, laat Camp Slaughter zien dat imitatie niet ver te zoeken is, en deze film kan alleen maar worden samengevat met dat ene woord: belachelijk.

text_en:
This movie ranks in the worst of the worst. While the fun in slasher films often lies in their inherent stupidity, Camp Slaughter takes it to an entirely new level.

The actors must not have shown up for the filming of this movie, and been replaced by extras who had never acted before. They make Junior High drama class drop outs look like Oscar winners.

Speaking of Junior High, the script reads like a pre-adolescent's English homework after seeing the major slasher movies. Its a patchwork of movies, borrowing entire scenes and themes, with no regard to their contexts or relevance. Bad dialogue, overblown and unrealistic uses of vice (drugs, sex, alcohol, etc.), no suspense build-up, and an anti-climactic ending. I wouldn't give this script a passing grade at any level.

In the end, when it comes to slasher flicks, while Scream proved imitation is the sincerest form of flattery, Camp Slaughter shows that imitation isn't far from ridicule, and this movie can only be summed up with that one word: ridiculous.


text: Aan het begin van de film leek het idee goed genoeg, maar naarmate de film vordert, wordt het gewoon een saai verhaal over een slecht kind dat, wanneer het wordt gekidnapt door een heel aardig groepje mensen (die alleen maar wanhopig veel geld willen hebben om een normaal leven te kunnen leiden en het kleine kind geen pijn doen... blabla), zijn 'doemkunst' begint uit te voeren met stemmen in hun hoofd en een paar spoken die hen ertoe aanzetten om te worden gedood. Klinkt dat bekend?!... Ik geef het een 3/10 voor een paar goede acteerprestaties, maar dat is het dan ook. Het verhaal is absoluut voorspelbaar en is al 1000 keer eerder gedaan, de plot is zo saai en slap als de pest, de subplots voor elk personage zijn zo saai, deprimerend en slecht onderzocht, dat ik er geen touw aan vast kan knopen. Ik denk niet dat een acteur het beter zou kunnen doen met zulk slecht materiaal om mee te werken, de dialogen zijn slap en dwaas, enz. Ik zag geen kern van waarheid in deze film, het is gewoon weer een leeg gat in de filmwereld. Mijn advies is: als je geïnteresseerd bent in de antichrist-verhalen, er zijn nog een heleboel films met dezelfde basis, en die zijn veel leuker om naar te kijken.

text_en: At the start of the movie, the idea seemed good enough, but as it develops, is just a boring story of an evil child that, when kidnapped by a very nice group of people (who just wants to get some desperate money to get a straight life and don't hurt the little child...blah blah), starts practicing his ''art of doom'' with voices inside their heads and a few spooks leading them to get killed. Sounds familiar?!... I rate it 3/10 for some good acting, but that's it. The story is absolutely predictable and done like 1000 times before, the plot is boring and lame as hell, the subplots for each character are so boring, depressive, and badly explored,that i don't think any actor could do any better with such bad material to work on, the dialogues are lame and foolish, etc. I couldn't see any essence on this movie, is just another empty hole in movie making. My advice is, if u'r interested on the ''anti-christ kid'' stories, there's a bunch of movies out there with the same basics, and quite more watchable.


text: 'Fluister' begon op een interessante toon, maar begon halverwege zijn'snor' te verliezen toen het tot me doordrong dat het gewoon een compilatie was van ontvreemde concepten uit talloze andere griezelfilms <0xE2><0x80><0x93> namelijk 'Het Omen'. Een ex-gevangene en zijn vriendin sluiten zich aan bij een stel misdadigers om de achtjarige zoon van een advocaat te ontvoeren en hem voor losgeld vast te houden. Ze nemen het kind mee naar een leeg kampeerterrein waar ze van plan zijn hun misdaad uit te zitten. Maar het kind laat een soort telepathische kracht op hen los, speelt gedachtespelletjes en veroorzaakt 'ongelukjes'. Al snel worden zijn ontvoerders de gevangenen, aangezien zijn kwaadaardige en grenzeloze vermogens geen grenzen kennen... Deze film bevat een vertrouwde en langdradige plot met de overgevoelige slechteriken, het welbespraakte kind met de bovennatuurlijke krachten en een volkomen voorspelbare'verdraaide' afloop. Er zitten meer gaten in de plot dan er vissen in de zee zijn, de personages zijn allemaal irritant, vooral het kind, en er is geen origineel FRAME in de hele film. Ik bespeurde hints van 'The Shining' (sneeuwgebied en zelfs een scenario over een jongen die een jongen achternazit met een bijl) en, zoals gezegd, 'The Omen' <0xE2><0x80><0x93> met een scène die zelfs rechtstreeks uit 'The Omen 2' komt en die te maken heeft met een bevroren meer.

text_en: "Whisper" began on an interesting note, but began to lose it's "spark" about halfway through when it hit me like a ton of bricks that it was simply a compilation of purloined concepts from numerous other horror films - namely "The Omen". An ex-con and his girlfriend join up with a pair of criminals to kidnap a lawyer's 8 year-old son and hold him for ransom. They take the kid to some empty campgrounds where they plan to wait out their crime. The kid, however, unleashes some kind of telepathic power on them, playing mind-games and causing "accidents". Soon, his captors become the captive since his evil and limitless abilities hold no bounds... This movie contains a familiar and tediously subdued plot with the overly sensitive bad guys, the articulate kid with mind-powers, and a completely predictable "twist" ending. There's more plot holes than there are fish in the sea, the characters are all irritating, especially the kid, and there is not an original FRAME in the entire film. I detected hints of "The Shining" (snowy area and even a man-chases-boy-with-axe scenario) and, as mentioned, "The Omen" - with a scene even stolen straight from "The Omen 2" involving a frozen lake. Avoid "Whisper" at all costs...


text:
Dit was werkelijk een afschuwelijke film, tegen het midden ervan moest ik bijna lachen. De plot was oneindig stom en, zoals in de forums wordt gezegd, het script moest dringend grondig herschreven worden. De personages waren helemaal niet overtuigend, ten dele omdat ze zich er totaal niet van bewust waren dat die jongen zich vanaf het begin zo vreemd gedroeg (Hij was nooit bang! Hoe konden ze dat over het hoofd zien? Hij zag eruit alsof hij op een saaie schoolreis was). Niemand was verbaasd dat hij kon tekenen als de een of andere professionele striptekenaar of dat hij zich niet liet tegenhouden door gesloten deuren.
Er is iets wat 'opschorting van ongeloof' wordt genoemd, nou, met deze film is het geen opschorting die je nodig hebt het is een uitwissing. De richting en de acteurs waren oké, niets bijzonders, niets buitensporigs. Ik hield van het vogelperspectief van de besneeuwde landschappen (die me aan Shining deden denken, net als een paar andere dingen) tot ze te veel werden gebruikt.
Whisper was een serieuze versie van Home Alone waarin Kevin, het grappige kind, werd vervangen door Damien, het satanische kind (uit The Omen). Een stunt die je in South Park had kunnen uithalen, maar die geen eigen film nodig had.

text_en:
This was truly an awful film, towards the middle I was mostly laughing. The plot was infinitely stupid and, as it's been said in the message boards, the script was in desperate need of a thorough rewrite. The characters were not convincing at all in part because they were so oblivious to this kid behaving really strangely right from the beginning (He was never scared! How could they fail to notice that? He looked as if he was on a boring school trip). No one was surprised he could draw like some professional comic book artist or that locked doors didn't stop him.

There's something called "suspension of disbelief", well, with this film it's not a suspension you needed it's an obliteration. The direction and the actors were OK, nothing outstanding, nothing outrageous. I liked the bird's-eye view of the snowy landscapes (reminiscent of Shining, like a few other things) until they started to get overused.

Whisper was like a serious version of Home Alone where Kevin the funny kid was replaced with Damien the satanic kid (from The Omen). A stunt that could have been pulled on South Park but didn't need a movie of its own.


text:
Het verhaal voor WHISKER: ontvoerders krijgen meer dan waar ze op hebben gerekend als ze een kind met bovennatuurlijke krachten ontvoeren.
In de afgelegen blokhut waar de ontvoerders hem verbergen, speelt de kwaadaardige jongen met hun geest en beginnen ze een voor een te sterven.
Dat is het.
Het is vrij duidelijk dat de mensen die bij deze film betrokken zijn, niets van horrorfilms weten. De ontvoerders zijn, wat mij betreft, uitschot, want ontvoering is helemaal niet cool. IMO, deze ontvoerders verdienen het om te sterven. Dus toen dat Damien-achtige kind met die misdadigers begon te spelen, was ik niet bang of zat ik niet op het puntje van mijn stoel. Het kon me geen zier schelen wat er met hen zou gebeuren, want, nou ja, ze zijn uitschot. 'Precies. Dit is n<0xC3><0xAD>ét een horrorfilm. Je moet je inleven in de benarde situatie van de personages om de horrorelementen goed tot hun recht te laten komen. Dat is in die hele supergladde film nooit gebeurd.'
'De ontvoerders waren allemaal knap en jong, dus ik denk dat de regisseur dacht dat de kijkers op die manier sympathiseerden met die misdadigers. O nee, maak die mooie meid niet dood. Maak die metroseksuele vent met de witte riem niet dood.'
'Ja, een van de ontvoerders draagt een witte riem. Wat grof. Hoeveel tijd heeft de kledingafdeling besteed aan dit onbedoeld grappige detail? Was het een inside joke? Ik zou het niet weten.' Probeer je te concentreren op iets anders dan de witte band toen die figuur werd geterroriseerd op het bevroren meer.
Oké, genoeg over de witte band.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> De film had kunnen slagen als de schrijvers echt iets van horror hadden geweten of hadden geweten hoe ze met schuldgevoelens over een vleermuisontvoering en andere menselijke emoties moesten omgaan, maar het drama viel in het water. En omdat de horror nooit tot hen doordrong, was WHISPER dubbel zo gemakkelijk te vergeten.
Uiteindelijk is het gewoon een van de vele stompzinnige horrorfilms die tegenwoordig worden gemaakt!
(Let op het grote verschil in de nuttige commentaren vergeleken met de andere recensies. Ik neem aan dat de crew heeft ingelogd en niet nuttig heeft gestemd! LOL!)

text_en:
The story for WHISPER: kidnappers get more than what they bargain for when they kidnap a kid with psychic/supernatural powers.

At the isolated cabin where the kidnappers are hiding him, the evil boy plays with their minds and they start dying one by one.

That's it.

It's pretty obvious the people involved with this film do not know anything about horror films. The kidnappers are, in my book, scum because kidnapping is not cool at all. IMO, these kidnappers deserve to die. So when the Damien-like child started toying with these criminals, I wasn't terrified or on the edge of my seat. I couldn't care less about what was going to happen to them because, well, they're scum. So, where's the horror element to the story? Exactly. This is NOT a horror film. You need to empathize with the characters' plight in order for the horror elements to work properly. This never happened in the whole super slick film.

The kidnappers were all good looking and young, so I guess that's how the director thought viewers would sympathize with these criminals. Oh no, don't kill that beautiful babe. Don't kill that Metrosexual guy with the white belt.

Yep, one of the kidnappers actually wears a white belt. How gruff. How much time did the wardrobe department spend on this unintentionally funny detail? Was it an inside joke? I couldn't concentrate on anything else other than the white belt when that character was terrorized on the frozen lake.

Okay, enough with the white belt.

Obviously influenced by Japanese horror films, WHISPER is more about mood and creating suspense than gore and violence. Think of this as a Japanese version of THE OMEN (there are two death scenes which are identical to those in DAMIEN: OMEN 2). But it even failed at that. As anemic as the story was (no one notices the massive painting in the room?; what are those wolves about anyway?), the main problem was the idea itself. The film could have worked if the writers actually knew something about horror or how to play with guilt vis a vis kidnapping and other human emotions but the drama fell flat. And because the horror never registered, WHISPER was doubly forgettable.

In the end, it's just one of the many boneheaded horror films made these days!

(Notice the big disparity in the Useful Comments compared to the other reviews. I guess the crew has been logging in and voting not useful! LOL!)


text: Zelfs als dubbele dvd is deze dvd de huur niet waard. Beide films waren slecht en hadden weinig waarde. De eerste - Wiseguys vs zombies - was zo goedkoop als het maar kan en werd op de een of andere manier uitgekozen om op de set te komen met een tweede slechte film, Meat For satans Icebox, de tweede helft van de film. Beide films waren slecht. MFSI ziet eruit alsof hij met homevideoapparatuur is opgenomen en had de slechtste muziek ooit. WVZ had weinig meer om mee te werken, maar het ziet er beter uit en de muziek was goed in punten. Meat had betere bloederige scènes en was naakt, maar niet erg mooi. Ik ga gewoon geen films meer van Troma kopen. Ze brengen altijd slechte films uit en het verbaast me dat ze nog fans hebben.

text_en: Even as a double feature this DVD isn't worth the rental. Both movies were bad with little value. The first one Wiseguys vs zombies was as cheap as they come and somehow got chosen to be on this set with another bad offering Meat For satans Icebox, the second half of the feature. Bad acting in both movies. MFSI looks like it was filmed with home video equipment and had the worst music ever. WVZ had little more to work with but it look better and the music was good in points. Meat had better gore scenes and had nude, but not very pretty ones. I'm just going to stop buying movies from Troma. They are always releasing bad movies and I am surprised they still have fans.


text:
Een troma-film belooft meestal gore grappen, gemene grappen en pleurishumor, maar deze kwam alleen met de laatste. Kennelijk hadden de producenten van deze troep niets om mee te werken.
Geen geld.
Goedkope apparatuur.
In totaal drie locaties.
Geen naaktheid.
En geen enkel talent.

Slechte acteerprestaties en slechte zombiemake-up bedierven elke kans die de crew van deze film had om een niet zo slecht idee om te zetten in iets vermakelijks.
Maar het was geen totale mislukking. Vergeleken met de andere film op de disk lijkt deze Oscar waardig. Als ik iets moest kiezen wat deze film de moeite waard maakte, zou ik zeggen dat het verhaal potentie had om goed te worden.
Het idee van maffiamoordenaars die het opnemen tegen de ondoden is oorspronkelijk, maar de regisseur die ook de hoofdrol speelde, deed te veel zijn best om cool over te komen, maar dat is moeilijk als je niet kunt acteren. Vreselijke, afschuwelijke film. Je moest je schamen, Troma, dat je een nietsvermoedend publiek dit staaltje van ren!* hebt laten zien.

text_en:
A troma movie usually promises gross gags, nasty jokes, and toilet humor throughout but this one only came through on the last one. Obviously the producers of this garbage had nothing to work with.

No money.

Cheap equipment.

A total of three locations.

No nudity.

And no talent whatsoever.

Bad acting and bad zombie makeup killed any chances the crew of this movie had of taking a not-so-bad idea and turning it into something entertaining.

It wasn't a total failure tho. Compared to the other movie on the disc, this one looks Oscar worthy. If I HAD to pick something about this movie that made it worthwhile I would have to say that the story had potential to be good.

Mafia hit men fighting the undead is an original idea, but the director who also starred spent too much time trying to make hisself look cool, but that is hard to do when you can't act. Terrible horrible excuse for a movie. Shame on you Troma for putting this piece of $#!* out on an unsuspecting public.


text: Werkelijk, dit is zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb meer dan mijn portie stinkers gezien. Serieus, er zijn films voor het hele leven met een beter acteerwerk dan dit. Effecten en make-up zien eruit alsof ze zijn gemaakt door de mensen die het productieteam van de Power Rangers weigerde in te huren vanwege gebrek aan talent. De plot is bijna afwezig (en dat is leuk). Als je als kind ooit met je moeders camera malle homevideo's met vrienden hebt gemaakt, was het waarschijnlijk op dit niveau (het enige verschil is dat zij ongeveer 50 dollar meer hadden om uit te geven dan jij). Deze film had een inside joke tussen vrienden moeten blijven en nooit het daglicht moeten zien. Let op: ik ben niet pretentieus, ik heb veel B-films in mijn bezit en geniet ervan. Ik wil alleen niet dat iemand zijn geld verspilt; als je hierna nog steeds een vreemde nieuwsgierigheid voelt om deze film te kopen en te bekijken, denk er dan aan dat je de tijd die je eraan hebt besteed nooit meer terugkrijgt, en dat je jezelf daar minstens het komende jaar om zult haten.

text_en: Honestly, this is without a doubt the worst movie I have ever seen, and I have seen more than my share of stinkers. Seriously, there are lifetime movies with better acting than this. Effects and makeup look like they were done by the people that the Power Rangers production team refused to hire due to lack of talent. The plot is nearly nonexistent (and that's being nice). If you ever made silly home movies with friends on your mom's camera when you were young, it was probably on this level (the only difference being that they had about $50 more to spend than you did). This movie should have remained an inside joke between friends and never seen the light of day. Note: I'm not pretentious, I own and enjoy lots of B movies. I just don't want anyone to waste their money; if, after this, you still feel some strange curiosity to buy and watch this movie, remember that you will never have back the time spent watching this, and will hate yourself for that for the next year at least.