text:
Zoals zoveel Hollywood-films die zogenaamd gebaseerd zijn op een verhaal van Poe, is de enige overeenkomst de titel! American-International en Roger Corman hebben een heleboel van dit soort 'Poe-geïnspireerde' films gemaakt, maar deze keer was het Universal Pictures die zich een titel toe-eigende. Het is ook de eerste film waarin Boris Karloff en Bela Lugosi een eenheid vormen. Ze maakten samen nog zeven films en verscheidene daarvan zijn briljante klassiekers, zoals THE RAVEN en THE BODY SNATCHER.
De film draait om wraak. Het lijkt erop dat een krankzinnige en kwaadaardige generaal (Karloff) gehaat wordt door een man (Lugosi) wiens leven door hem geruïneerd is. Samen beramen ze zowel de plot als de houding tot een laatste bizarre confrontatie in Karloffs martelkamer. Interessant genoeg vindt in THE RAVEN ook zo'n confrontatie plaats, maar deze keer is Lugosi de slechterik.
Dit is in veel opzichten een goede film. De acteerprestaties zijn geweldig <0xE2><0x80><0x93> Lugosi en Karloff zijn geweldig (ik vond vooral Karloffs coole kapsel geweldig). De sfeer is kil en vreemd en het einde is heel opwindend en griezelig. Maar het middelste deel en het deel dat over de satanische cultus gaat, leken nog niet helemaal uitgewerkt <0xE2><0x80><0x93> alsof het script nog wat werk nodig had om de film geloofwaardiger te laten lijken. Het ergste was dat Karloff een enorme groep boosaardige satanische volgelingen had, en het volgende moment zijn ze weg en lijkt Lugosi te hebben gewonnen <0xE2><0x80><0x93> een soort van'scène die hier ontbreekt'. Daar komt nog bij, en dat is een kleine klacht, dat ik vind dat de achtergrondmuziek een beetje te altijd aanwezig is en de scènes een beetje te veel overheerst. Maar toch, als je in een verbazingwekkend griezelige stemming bent, is het geen slechte film om te zien, als je tenminste niet te veel aan de ingewikkelde plot denkt.

text_en:
Like so many Hollywood films supposedly based on a Poe story, this one's only similarity is the title! American-International and Roger Corman made a ton of "Poe inspired" films like this, but this time it'd Universal Pictures appropriating a title. It's also the first film to unite Boris Karloff and Bela Lugosi. They went on to make seven more films together and several of them are brilliant classics, such as THE RAVEN and THE BODY SNATCHER.

The film involves revenge. It seems that an insane and evil general (Karloff) is hated by a man (Lugosi) whose life was ruined by him. Together, they both plot and posture until a final bizarre showdown in Karloff's torture chamber. Interestingly enough, in THE RAVEN such a confrontation also occurs, but this time Lugosi is the evil guy.

This is a good film in many ways. The acting is great--Lugosi and Karloff are great (I particularly liked Karloff's cool hairdo). The atmosphere is chilling and weird and the ending is quite exciting and creepy. However, the middle portion and the section involving the satanic cult seemed like it wasn't fully hashed out--like the script still needed some work to make the film seem more credible. The worst part was that Karloff had a huge group of evil satanic minions and the next, they are gone and Lugosi seems to have won--sort of like a "scene missing here" card should have been inserted here! Plus, and it's a small complaint, I think the background music is a bit too ever-present and sometimes dominates the scenes a bit too much. Still, with an amazing creepy mood, it's not a bad film to watch provided you don't think too much about the convoluted plot.


text: Bela Lugosi, die als artiest zo vaak wordt onderschat (ook al heeft hij op het toneel niemand minder dan Jezus Christus ten tonele gevoerd, zij het met enige lof), slaagt er hier in een gevoel van verlies over te brengen dat bijna tastbaar is. Er is geen twijfel aan dat dit een van zijn beste voorstellingen is. Karloff is heel eng als de duivelaanbiddende gek wiens koude, betonnen Bauhaus boven op een slagveld staat (er is zelfs een veld met primitieve grafstenen op te zien); zijn bijna vrouwelijke make-up en maniertjes maken zijn engheid nog groter (zijn zwarte toga hangt als een jurk om hem heen en hij gebaart vaak met slappe pols). De krachttoer is natuurlijk de 'fazanten onder glas'-toer die hij de lankmoedige Lugosi geeft. Het is een scène die nog steeds indruk maakt en die Lugosi's latere villen van Karloff een gevoel van onrecht geeft dat rechtgezet moet worden. Absoluut noodzakelijk om een film te maken, van een regisseur die zelden de middelen had om zulke doelen te bereiken.

text_en: Bela Lugosi, so often underrated as a performer (even though he played none other than Jesus Christ on stage to some acclaim), manages, here, to convey a sense of loss that is almost palpable. No doubt about it but that this is one of his finest performances. Karloff is VERY creepy as the devil-worshipping madman whose cold, concrete Bauhaus sits atop the site of a bloody battle (it even overlooks a field of crude grave markers); his almost effeminate makeup and mannerisms further his creepiness (his black gown hangs like a dress on him and he often gestures with wrist limp). The tour de force is, of course, the "pheasants under glass" tour he gives the long-suffering Lugosi. It's a scene that still packs a wallop and, in its own way, lends Lugosi's later flaying alive of Karloff a sense of wrongs being righted. Absolutely must-see movie-making, from a director who rarely had the means to reach such ends.


text:
Als een pasgetrouwd stel dat door Hongarije reist, betrokken raakt bij een verkeersongeluk waarbij hun chauffeur om het leven komt en de auto wordt vernietigd, zoeken ze onderdak en hulp in het huis van een vreemde en duivelaanbiddende 'vriend' (Boris Karloff) van hun toevallige metgezel (Bela Lugosi). Het blijkt dat dr. Werdegast (Lugosi) een rekening te vereffenen heeft met Poelzig (Karloff) en dat hij na een lange en gedwongen scheiding op zoek is naar zijn vrouw en dochter. Maar Poelzig is op zoek naar een nieuw mensenoffer aan Satan en ziet de jonge bruid als geknipt voor die taak. Vanaf dat moment zitten er een paar kronkels in de plot, die ik je zal vertellen. Hier valt niets over te zeggen, maar ze voegen wel belang toe aan de film (ook al zijn ze enigszins voorspelbaar).
De Zwarte Kat is, net als de Raaf, genoemd naar de geschriften van Edgar Allan Poe, maar heeft heel weinig te maken met zijn naamgenoot. De enige verwijzing naar een zwarte kat in de film is Werdegasts fobie voor katten, en die had je eigenlijk weg kunnen laten, zonder dat dat veel invloed had op de plot of het algehele effect van de film.
Dat gezegd hebbende, vond ik deze film nog steeds mooi, vooral vanwege het acteerwerk en de dialogen tussen Karloff en Lugosi. Hij leek gewoon echt en volmaakt. De plot was een beetje dun, maar niettemin onderhoudend. Het decor was heel anders dan de oude kasteelscènes van Frankenstein en Dracula, maar de moderne sfeer (het spijt me dat ik weinig weet van architectuur en binnenhuisarchitectuur) wist nog steeds een dreiging en een duistere sfeer uit te stralen die heel toepasselijk waren.

text_en:
When a newly wed couple traveling in Hungary are involved in a traffic accident in which their driver is killed and the car is destroyed, they seek shelter and aid in the home of a strange and devil-worshiping "friend" (Boris Karloff) of their chance companion (Bela Lugosi). It turns out that Dr. Werdegast (Lugosi) has a score to settle with Poelzig (Karloff) and is looking for his wife and daughter after a long and enforced separation. But Poelzig is searching for a fresh human sacrifice to Satan and sees the young bride as perfect for the task. There are a few twists in the plot from this point on, which I won't reveal here, but they do add interest to the film (even if somewhat predictable).

The Black Cat, like the Raven, is named after Edgar Allan Poe's writings, but has very little to do with its namesake. The only reference to a black cat in the movie is Werdegast's phobia of them, and really, this could have been left out without affecting much of the plot or overall effect of the film.

That said, I still enjoyed this film, especially because of the acting and dialog between Karloff and Lugosi. It just seemed to real and so perfect. The plot was a bit thin, but entertaining nevertheless. The setting was very different from the old castle settings of Frankenstein and Dracula, but its modern feel (I'm sorry I know little about architecture and interior design) still managed to carry a menace and dark atmosphere that was very appropriate.


text:
Er is veel kritiek, voornamelijk negatief, op dit forum over deze film, wat ik niet kan begrijpen. Ik heb de originele filmversie met Norma Shearer nooit gezien, maar hij lijkt niet zo opgedirkt als deze. Maar opgedirkt of niet, dit is een heel goede film.
Hij heeft een eersteklas cast, onder leiding van Crawford (die in staat was tot komedie, maar koos voor dramatische, intense rollen als Mildred Pierce). Aangezien de rol van haar vraagt dat ze door haar daden gecompromitteerd wordt (ze heeft zich voorgedaan als een beau monde-vrouw om door de afgestompte aristocraten geaccepteerd te worden om een juwelenroof te plegen), is de rol niet een vrolijke, grappige rol zoals bijvoorbeeld die van Rosalind Russell. 's Hildy Johnson, maar dan met een meer verfijnde stijl van komedie. Als zodanig past het perfect bij Crawfords personage op het witte doek.
Wat de afgestompte aristocraten betreft: Frank Morgan mag dan geen Brits accent hebben, maar hij kan hier behoorlijk stuntelen <0xE2><0x80><0x93> hij is de rijkste man van Engeland en zou een intelligente toespraak kunnen houden over industriële productie of invoerrechten, maar hij kan zijn hart niet openstellen voor Crawford; Nigel Bruce is ook een edelman, die wellustige ogen heeft voor mooie dames en niet kan zien dat zijn vrouw (Benita Hume) veel te close is met haar 'neef' (Ralph Forbes). De schitterende Jessie Ralph is een oudere douairière die bevriend is met Crawford (het is haar parelketting die Crawford wil stelen). Ze is een levendige en sympathieke oude dame, en eentje met een schandalig verleden (zoals we uiteindelijk te weten komen). Maar hoewel geen van de aristocraten vlekkeloos van karakter is (behalve misschien de saaie Morgan), zijn de andere leden van de bende niet geweldig. Melville Cooper (die zich voordoet als Crawfords chauffeur) staat voortdurend klaar om zijn handige mes te trekken en de keel door te snijden van iedereen die hij denkt te dwarsbomen.
Maar het interessantste aan de rolverdeling waren de twee hoofdrolspelers: Robert Montgomery en William Powell. De twee meest geraffineerde en beminnelijke hoofdrolspelers uit de gouden eeuw van de film verschenen alleen samen in deze ene film. Ze hebben maar vier scènes samen, maar het is opmerkelijk hoe soepel de scènes verlopen <0xE2><0x80><0x93> als een perfecte set volleybalwedstrijden zonder shots en tegenshots die door geen van beide partijen zijn gemist (en als Crawford zich bij hen voegt, reageert ze al even soepel op haar beide hoofdrolspelers). Ze had al andere films met Montgomery gemaakt, maar na deze was er geen volgende meer. Wat Powell betreft, dit was alleen een film samen. Als zodanig zou je het moeten zien als de heldere chemie tussen de drie hoofdrollen, maar het is op zichzelf een goede komedie.

text_en:
There is a lot of criticism, mostly negative, on this board about this film, which I can't understand. I have never seen the original film version with Norma Shearer, but it appears not to be bowdlerized like this one. But bowdlerized or not, this is a very good film.

It has a first rate cast led by Crawford (who was capable of comedy but opted for dramatic intense roles like Mildred Pierce). As the role calls for her to be compromised by her actions (she has masqueraded as a socialite to be accepted by the jaded aristocrats in order to pull off a jewel robbery) the role is not a slap happy funny part like say Rosalind Russell's Hildy Johnson, but a tonier style of sophisticated comedy. As such it is perfectly fitted to Crawford's screen persona.

As for the jaded aristocrats: Frank Morgan may not do a British accent at all, but his fumbling is pretty good here - he is the richest man in England, and could give an intelligent talk on industrial output or tariffs, but cannot open up his heart to Crawford; Nigel Bruce is another nobleman, who has a randy set of eyes for pretty ladies, and cannot see his wife (Benita Hume) is far too close to her "cousin" (Ralph Forbes). The splendid Jessie Ralph is an aging dowager who befriends Crawford (it is her pearl necklace that Crawford is seeking to steal). She is a lively and likable old lady, and one with a scandalous past (as we eventually learn). But if none of the aristocrats are spotless in character (except possibly the boring Morgan), the other members of the gang are not wonderful. Melville Cooper (pretending to be Crawford's chauffeur) is constantly ready to whip out his handy knife and cut the throat of anyone he thinks is double crossing them.

But the most interesting thing about the casting were the two leading men: Robert Montgomery and William Powell. The two most sophisticated and suave leading men of the golden age of movies only appeared in this one film together. They share only four scenes, but it is remarkable about how smooth the scenes are - like a perfect set of volleyball games with no shots and counter shots missed by either party (and when Crawford joins them she is equally smooth in responding to both her leading men). She had made other films with Montgomery but there were no others after this one. As for Powell, this was there only film together. As such it should be seen for the bright chemistry between the three leads alone, but it is a good comedy on its own.


text: Het verbaasde me dat ik een paar van die ongunstige recensies las. De jaren dertig waren mijn favoriete periode in de filmgeschiedenis, en dit is een van mijn favorieten. Het is geen 'My Man Godfrey' of 'It Happened One Night', maar het is erg leuk. Ik vind het prachtig als haar 'bedienden' zich bekendmaken. Ik vond Montgomery charmant en aanbiddelijk zoals gewoonlijk, Powell was even indrukwekkend als altijd, en Crawford had een perfecte rol. Ze heeft iets wat haar geloofwaardig maakt als oplichtster. Ik ben benieuwd naar de originele pre-code versie, als TCM die maar wilde laten zien! Maar ik betwijfel of het beter is. Norma Shearer was zo huilerig en onecht, en ik zou haar niet kopen als oplichtster.

text_en: I was surprised to read some of these unfavorable reviews. The '30s was my favorite era in film history, and this is one of my favorites. It's not "My Man Godfrey" or "It Happened One Night," but it's very enjoyable. I love the scene when her "servants" reveal themselves. I thought Montgomery was charming and adorable as usual, Powell was as awesome as ever, and Crawford was perfectly cast. She has the edge that makes her believable as a con artist. I'm curious to see the original pre-code version, if only TCM would show it! I doubt it's better, though. Norma Shearer was so weepy-eyed and hokey, and I wouldn't buy her as a con artist.


text: Joan Crawford is een juwelendief die probeert door te dringen tot de hogere kringen in 'The Last of Mrs. Cheyney', een film uit 1937 van MGM met in de hoofdrollen William Powell, Robert Montgomery, Nigel Bruce, Frank Morgan en Jessie Ralph. Het is een remake van een film uit 1929 met Norma Shearer in de hoofdrol. Crawford is een verfijnde en glamoureuze vrouw die we voor het eerst ontmoeten aan boord van een schip, waar ze zich al flirtend een weg baant naar het gezelschap van de hogere kringen. Terwijl ze dat doet, ontmoet ze Lord Arthur Dilling (Robert Montgomery). Hij en Lord Kelton (Morgan) volgen haar. Eenmaal in Londen weet ze het enige te bemachtigen waar zij en haar dievenbende (onder leiding van William Powell als haar butler) op hebben gewacht: een uitnodiging voor Lady Ebley's bal. De film heeft een paar interessante momenten, maar wordt voor het grootste deel te rechttoe rechtaan gespeeld. Er was een luchtiger invalshoek nodig. Dat is misschien een regisseursprobleem (er waren er meerdere) of het feit dat Joan Crawford beter was in drama dan in komedie, en William Powell beter in komedie dan in drama. Powell doet het geweldig, maar het is niet echt een rol. Het publiek is waarschijnlijk teleurgesteld vertrokken <0xE2><0x80><0x93> misschien was dat een deel van de reden waarom de film geen kassucces werd. Hij heeft niet veel om op af te gaan, en geen chemie met Crawford. Robert Montgomery is zijn gebruikelijke zelf in een van die rollen die hem als gegoten zitten, maar het ster trio is te somber.<br />Joan Crawford ziet er fantastisch uit, en met een sterke regisseur die een idee had van het script, zou ze het prima hebben gedaan. Ze had geen idee van het spelen van een komedie, maar ze was een harde werker die blijkbaar goed leiding kon geven. Het is een schande dat MGM al dat geld heeft uitgegeven aan een eersteklas productie om er vervolgens niets van over te houden. Blijkbaar moesten een paar van de spannendste delen van de speelversie weggelaten worden vanwege de code. Af en toe sleept de film. Een aantal van de commentaren gaf de schuld aan Crawford, een paar aan het script, maar ik geloof dat met de juiste regisseur 'The Last of Mrs. Cheney' een stuk beter had kunnen zijn.

text_en:
Joan Crawford is a jewel thief trying to break into society in "The Last of Mrs. Cheyney," a 1937 film from MGM also starring William Powell, Robert Montgomery, Nigel Bruce, Frank Morgan, and Jessie Ralph. It's a remake of a 1929 film which starred Norma Shearer. Crawford is a sophisticated and glamorous woman we first meet on board ship as she's maneuvering and flirting her way into the company of a society crowd. While doing so, she meets Lord Arthur Dilling (Robert Montgomery). He and Lord Kelton (Morgan) pursue her. Once in London, she wangles the one thing that she and her gang of thieves (led by William Powell as her butler) have been waiting for - an invitation to Lady Ebley's country home, and a crack at Lady Ebley's fabulous pearl necklace. All doesn't go as planned.

Given the star power, the film has some interesting moments, but for the most part, it's played too straight. A lighter touch was needed. This is perhaps a directorial problem (there were several) or the fact that Joan Crawford was better at drama than at comedy, and William Powell better at comedy than at drama. Powell does a great job, but it isn't much of a role. Audiences probably left the theater disappointed - perhaps part of the reason the film flopped at the box office. He doesn't have a lot to play off of, and no chemistry with Crawford. Robert Montgomery is his usual self in one of those roles that fit him like a glove, but the star trio is too somber.

Joan Crawford looks fabulous, and with a strong director who had a concept of the script, she would have been fine. She didn't have a grasp of playing comedy, but she was a hard worker who seemingly took direction well. It's a shame MGM spent all that money on what was a first-class production only to have it just lay an egg. Apparently some of the racier parts of the play version had to be left out due to the code. At times, the film drags.

Several of the comments blamed Crawford, some the script, but I do believe with the right director, "The Last of Mrs. Cheney" could have been a lot better.


text: De laatste film van mevrouw Cheyenne was niet zo'n goede film, hoewel je dat waarschijnlijk pas zou denken als de film ongeveer half af was. Dat komt doordat de basisscènes en het acteerwerk heel goed waren. In feite had de film een supersterke cast <0xE2><0x80><0x93> met Joan Crawford, Robert Montgomery, Frank Morgan en William Powell. Het is duidelijk dat dit een dure MGM-film was. Maar tegen het midden van de film werd het een heel theatrale en afschuwelijke film <0xE2><0x80><0x93> met veel te weinig actie en veel te veel afgrijselijke dialogen. Aan het eind van de film duikt de film in plaats van beter te worden in de ellende! Als je me niet gelooft, lees dan verder om meer te weten te komen over die verschrikkelijke plot.<br />Joan speelt de titelfiguur. Ze wordt verondersteld een rijke Amerikaanse te zijn, maar in werkelijkheid is ze een dievegge die samenwerkt met de bende van William Powell. Haar doel is om zich in de rijke kringen te mengen, zodat ze wat dure juwelen kan stelen. Maar gaandeweg merkt ze dat deze mensen niet alleen erg gastvrij zijn, maar ook aardige mensen <0xE2><0x80><0x93> zo aardig dat het duidelijk is dat het haar moeite kost om zich aan het plan te houden. Maar de bendeleden staan dit niet toe <0xE2><0x80><0x93> ook al is het duidelijk dat Powell om Joan geeft en haar zelf geen kwaad zou doen. Tot nu toe is dit geweldig, en het feit dat de liefde opbloeit tussen Joan en twee aardige kerels (Montgomery en Morgan) maakte het des te beter. Ik neem helaas aan dat de oorspronkelijke schrijvers zijn gestorven of zware hoofdwonden hebben opgelopen, want de geestige dialogen en het fascinerende verhaal raakten halverwege de film volledig uit beeld. Het was alsof ze een goed verhaal hadden bedacht en geen idee hadden waar ze moesten beginnen. Of de schrijvers gingen staken en werden vervangen door maki's! Op dat moment leek de film niet te weten of Joan zich als een fatsoenlijke of een schurk moest bewijzen <0xE2><0x80><0x93> dus maakten ze haar allebei! Dat sloeg nergens op, maar wat nog erger was, was de reactie van haar nieuwe vrienden uit de hogere kringen toen haar plan aan het licht kwam. De gedachte dat een juwelendief zou liegen en stelen zou een probleem zijn, maar in een geval van krankzinnig scenarioschrijven hadden ze de rijkelui niet alleen laten instemmen met vergeving en vergeten, maar ook nog eens geprobeerd haar en Powell 10.000 pond te betalen! Wat was dit in vredesnaam? Geen woede, geen beschuldigingen, maar in plaats daarvan was iedereen blij en had het er zelfs over dat ze Joan een bedrijf zouden geven! Dit was gewoon stom en 0,000000003% geloofwaardig. Over gekunsteld en stom gesproken. En om het nog erger te maken, was het enige wat ze de afgelopen 30 minuten hadden gedaan praten, praten, praten en nog eens praten. Na een tijdje leek het allemaal zinloos geklets. Het ergste van dit alles vond ik nog wel dat William Powell in de film zo'n volslagen mislukkeling was. Hij is een van mijn favoriete acteurs van zijn leeftijd, maar hier is zijn optreden heel mat en krijgt hij een heel nietszeggende rol. Het was alsof hij door de film slaapwandelde. Wat Robert Montgomery betreft, die was vrij typerend voor zijn gebruikelijke duivelse playboy-personage tot aan het eind <0xE2><0x80><0x93> waar hij door Joans allure veranderde in een onnozel watje. Ugghh! Terwijl ze waardeloos materiaal kreeg om mee te werken, kwam Joan waarschijnlijk als beste uit de bus bij de hoofdrollen in de film <0xE2><0x80><0x93> en dat zegt niet veel. Van alle tijdperken zijn de films uit de jaren dertig mijn favoriet, en ik ben dol op Hollywoods Gouden Eeuw. Dus mijn afkeer van deze film is niet dat ik een hekel heb aan oudere films. Het is alleen dat er zoveel prachtige films zijn (vaak met diezelfde acteurs in de hoofdrol), dat dit een van de slechtste MGM-films met het grootste budget is. Deze film is ALLEEN voor toegewijde fans van de acteurs <0xE2><0x80><0x93> en zelfs dan wil je je misschien wel twee keer bedenken voordat je hem gaat zien.

text_en:
THE LAST OF MRS. CHEYNEY was not a very good film, though you probably wouldn't suspect that until the film was about half complete. That's because the basic premise and acting were very good. In fact, the film had a super-strong cast--with Joan Crawford, Robert Montgomery, Frank Morgan and William Powell. It's obvious that this was a big-budget MGM film. However, towards the middle, the whole thing became a very stagy and dreadful film--with way too little action and way too much horrid dialog. By the end of the film, instead of improving, the film takes a nose-dive into wretchedness! If you don't believe me, then read on to find out about the terrible plot.

Joan plays the title character. She is supposed to be a rich American but is actually a thief working with William Powell's gang. Her goal is to insinuate herself into rich society so she can steal some fancy jewels. However, along the way, she finds that not only are these people very welcoming but nice folks--so nice that it's obvious that she's having a hard time sticking with the plan. However, the gang members won't allow this--even if it's obvious that Powell cares about Joan and wouldn't hurt her himself. So far, this is great stuff and seeing love blossom between Joan and two nice guys (Montgomery and Morgan) made it all the better.

Unfortunately, I assume the original writers must have died or suffered massive head injuries because the witty dialog and fascinating story completely lost its way midway through the film. It was as if they'd set up a good story and had no idea where to go. That, or the writers went on strike and were replaced by lemurs! At this point, the film didn't seem to know whether to have Joan prove herself to be decent or a crook--so they made her BOTH!! This made no sense, but what was worse was the reaction her new society friends had when her plan came to light. Now you'd THINK having a jewel thief lie and steal would cause a problem, but in a case of insane script writing, they had the rich folks not only agree to forgive and forget but try to pay her and Powell 10,000 pounds!!! What the heck was this?! No anger, no recriminations but everyone instead being happy and even talking about setting Joan up in business! This was just stupid and .000000003% believable. Talk about contrived and dopey. To make it worse, all they seemed to do for the last 30 minutes or so was talk, talk, talk and talk. It all seemed like mindless prattle after a while.

I guess the worst part about all this for me was how utterly wasted William Powell was in the film. He is one of my very favorite actors of his age, yet here his performance is very muted and he's given a very bland part. It was as if he was sleepwalking through the film. As for Robert Montgomery, he was pretty typical of his usual devilish playboy character up until the end--where he was transformed by Joan's allure into a simpering wuss. Ugghh! While she was given crappy material to work with, Joan probably came off the best of the leads in the film---and this isn't saying much.

Please understand that of all eras, 1930s films are my very favorite and I adore Hollywood's Golden Age. So my dislike for this film is not because I hate older films. It's just that with so many wonderful films out there (often starring these same actors), this is among the worst of the larger budget MGM films. This film is ONLY for devoted fans of the actors--and even then you might want to think twice about seeing this one.


text:
Joan Crawford moest bij de vertolking van De laatste van mevrouw Cheyney niet één, maar twee eerdere actrices weerstaan die de rol speelden van een misdadige avonturierster die ontdekt dat ze een kans heeft op de liefde.
De laatste van mevrouw Cheyney werd voor het eerst op Broadway opgevoerd als een stuk van Frederick Lonsdale in het seizoen 1925-1926 en het telde 385 voorstellingen met Ina Claire in de hoofdrol. Daarna werd het opgevoerd als een vroege geluidsfilm voor Norma Shearer, die enthousiaste recensies kreeg.
Omdat ik Claire of Shearer niet in de rol heb gezien, heb ik alleen Crawford om te beoordelen en ze doet het helemaal niet slecht in die rol. Natuurlijk worden zij en de film enorm geholpen door het feit dat William Powell en Robert Montgomery in de film spelen en beiden dit soort lichte komedie in hun slaap kunnen en hebben gespeeld.
Crawford is de valstrik, het lokaas, voor een dievenbende waarvan William Powell een van de leden is. Ze heeft de identiteit aangenomen van de welgestelde, verfijnde Amerikaanse weduwe Faye Cheyney, die bij de rijken en beroemden in het gevlij probeert te komen en hun huizen binnendringt om hen te beroven. We vinden haar voor het eerst aan boord van het schip, waar ze met Frank Morgan haar kunsten vertoont en de gebruikelijke, beduusde Frank Morgan speelt. Powell dient als haar 'butler'. Maar ze ontmoet ook de rijke jonge Lord, Robert Montgomery, en via hem wordt ze uitgenodigd voor het weekend bij de oude hertogin van Jessie Ralph.
<0x3E><0x3E> Jessie heeft daar een grote steen die de bende graag in handen zou willen krijgen. Maar Montgomery biedt Crawford de kans om zich van dat leven los te maken en dat stelt haar voor een dilemma. Aangezien Powell ook op haar gesteld is, heeft ze nog een probleem.
<0x3E><0x3E> Ik denk dat Crawford de rol heel goed heeft gespeeld. Maar de beste in de film is Jessie Ralph. Het lijkt alsof de oude hertogin met de aristocratie is getrouwd en ze merkt dat Crawford niet alles is wat ze beweert te zijn. Maar ze vindt haar niettemin aardig. Net als de rol die Florence Bates speelde in _Saratoga Trunk_ met Ingrid Bergman. Ralph steelt elke scène waarin ze voorkomt.
Een dezer dagen krijg ik de Shearer-versie te zien. Tot die tijd zal ik deze versie van _De laatste van mevrouw Cheyney_ zonder aarzelen aanbevelen.

text_en:
Joan Crawford in doing The Last of Mrs. Cheyney had to stand comparison with not one, but two previous actresses who essayed the part of a crooked adventuress who discovers she has a chance at love.

The Last of Mrs. Cheyney was first presented on Broadway as a play by Frederick Lonsdale in the 1925-1926 season and it ran 385 performances with Ina Claire in the lead. Then it was done as an early sound feature film for Norma Shearer who got rave reviews.

Not having seen Claire or Shearer in the part I only have Crawford to judge and she doesn't do badly at all in the part. Of course she and the film are helped greatly by the fact William Powell and Robert Montgomery are in the film and both can and have played this kind of light comedy in their sleep.

Crawford is the shill, the come-on, for a gang of thieves of which William Powell is one of the members. She's taken on the identity of wealthy sophisticated American widow Faye Cheyney who ingratiates herself with the rich and famous and gets in their homes to rob them. We find her first working her wiles on shipboard with Frank Morgan, playing the usual befuddled Frank Morgan part. Powell serves as her 'butler'. But she also meets wealthy young Lord, Robert Montgomery and through him gets invited to old dowager Duchess Jessie Ralph's for the weekend.

Jessie's got a big rock there that the gang would like to get a hold of. But Montgomery is offering Crawford a chance to break away from that life and it puts her in a dilemma. Since Powell's kind of stuck on her too, she's got another problem.

I think Crawford carried off the part quite well. But the best one in the film is Jessie Ralph. Seems as though the old duchess married into the aristocracy and she spots that Crawford is not all she claims she is. But she likes her nonetheless. Very similar to the part Florence Bates played in Saratoga Trunk with Ingrid Bergman. Ralph steals every scene she's in.

One of these days I met get to see the Shearer version. Till then I'll recommend this version of The Last of Mrs. Cheyney without hesitation.


text:
Statisch, saai, houterig, saai, eindeloos. En toch...
Dit is een cast van fantastische MGM-acteurs in de bloei van hun leven. Joan Crawford is niet zo ver verwijderd van de musicals uit haar jeugd. Haar schoonheid is niet verhard tot het afschuwelijke Kabuki-masker van latere jaren. Ze is een van de ergste dingen aan deze film. Ze is totaal niet grappig en totaal onaantrekkelijk. Ze laat elke scène zinken naar de bodem van de zee, en vandaar naar het middelpunt van de aarde. Toch is het altijd interessant om naar haar te kijken, om de belichting en andere trucs te zien die haar in elke opname de sterbehandeling geven.
De mannelijke hoofdrolspelers zijn de weergaloze William Powell (een jaar na 'My Man Godfrey'). ) en Robert Montgomery (een jaar voor 'Night Must Fall').
De rest van de cast bestaat uit fantastische karakteracteurs, onder wie Frank Morgan, Nigel Bruce en Melville Cooper. Om nog maar te zwijgen van Jessie Ralph, een bioscooponsterfelijke voor haar rol als Mrs. Hermosillo Brunch in 'The Bank Dick'.
In 1937 hadden Amerikaanse acteurs ernstige last van het nep-Engelse accentsyndroom ('cahnt' voor 'kan niet'). Hier zou de cast voornamelijk Engels zijn, met alleen Crawford en Powell als bezoekende Amerikanen. Maar Crawford en Powell spreken allebei met dat Midden-Atlantische half-Engelse accent. Intussen wordt de helft van de 'Engelse' personages gespeeld door Amerikanen die nauwelijks een poging doen om Engels te klinken (Robert Montgomery, Frank Morgan, Jessie Ralph). In deze verbijsterende accenten wordt veel gebrabbeld, maar weinig ervan is de moeite van het aanhoren waard.
Maar onder de puinhopen kun je de film onderscheiden die iemand hoopte te maken: zoiets als de oneindig veel betere 'Problemen in het Paradijs', het meesterwerk van Ernst Lubitsch over twee juwelendieven, hun slachtoffer en de daaruit voortvloeiende liefdesdriehoek. Samson Raphaelson, de briljante schrijver van 'Problemen in het Paradijs', is een van de vele schrijvers die in deze film worden genoemd. Er zijn een paar flitsen van briljante dialogen die op hem lijken. Intussen speelt Frank Morgan (later de Tovenaar van Oz) een personage dat een prototype is van Mr. Matuschek in de fantastische Lubitsch/Raphaelson 'Shop Around The Corner'.
Maar in deze film is negentig procent van de dialogen loodzwaar. Er is een heleboel koortsachtig komen en gaan, en geen ervan is grappig. Deze film is in geen enkel opzicht een komedie <0xE2><0x80><0x93> als we met komedie bedoelen waar je om moet lachen. Het aantal (onbedoelde) lachbuien in deze film: 0. Onbedoelde lachbuien: weinig. Dit is er niet eens zo een die zo slecht is dat het een goede film is. Het is gewoon een stinkfilm.
En toch... al die acteurs die bijna aan het toppunt van hun carrière zijn... een eersteklas MGM-productie uit de gouden eeuw... en mevrouw Hermosillo Brunch! Mijn advies: bekijk hem met driedubbele snelheid als je wilt, maar kijk wel goed.

text_en:
Stagy, tedious, wooden, boring, endless. And yet...

Here's a cast of wonderful MGM actors in their prime. Joan Crawford is not that far removed from the musicals of her youth. Her beauty hasn't hardened into the horrible Kabuki mask of later years. She's one of the worst things about this movie. She's utterly unfunny and totally charmless. She sinks every scene to the bottom of the sea, and thence downward to the center of the earth. Still, it's always interesting to watch her, to notice the lighting and other tricks that give her the star treatment in every shot.

The male leads are the incomparable William Powell (one year after "My Man Godfrey"), and Robert Montgomery (one year before "Night Must Fall").

The rest of the cast is filled out with wonderful character actors including Frank Morgan, Nigel Bruce, and Melville Cooper. Not to mention Jessie Ralph, a cinema immortal for her role as Mrs. Hermosillo Brunch in "The Bank Dick."

In 1937 American actors were severely afflicted with the phony English accent syndrome ("cahnt" for "can't"). Here, the cast is supposed to be mostly English, with only Crawford and Powell as visiting Americans. But Crawford and Powell both speak in that mid-Atlantic half- English accent. Meanwhile, half the "English" characters are played by Americans who barely attempt to sound English (Robert Montgomery, Frank Morgan, Jessie Ralph). In these bewildering accents, much dialog is babbled, little of it worth hearing.

But under the wreckage you can discern the movie somebody was hoping to make: something like the infinitely better "Trouble In Paradise," Ernst Lubitsch's masterpiece about two jewel thieves, their victim, and the resulting love triangle. Samson Raphaelson, the brilliant writer of "Trouble In Paradise," is one of the many listed writers on this movie. There are a few flashes of brilliant dialog here that sound like him. Meanwhile, Frank Morgan (later the Wizard of Oz) plays a character that's a prototype for Mr. Matuschek in the wonderful Lubitsch/Raphaelson "Shop Around The Corner."

But in this movie, 90% of the dialog is heavy as lead. There are many frenzied comings and goings, none of them funny. In no way is this movie a comedy -- if by comedy we mean what makes you laugh. Number of (intentional) laughs detected in this film: 0. Unintentional laughs: few. This isn't even one of those so bad it's good movies. It's just a stinker.

And yet... all those actors near the tops of their careers... a first-class MGM production from the golden age... and Mrs. Hermosillo Brunch! My advice: Tivo it and watch it at triple speed if you like, but do take a gander.


text:
In haar eentje vernietigt de dramaturg de lol van een juwelendiefstal in een landhuis.
Het grootste probleem met deze film is Crawford. Ik geloof niet dat ze komedie in zich had. Ze speelt de tragische heldin in elke film, en deze is geen uitzondering. Ze vervormt de film van een heel grappige komedie in een soort Joan Crawford-thriller. En ze neemt een air van luchtige zelfverzekerdheid aan die zo sterk is en zo gespeend van elk gevoel van zelfkritiek of humor dat het haar irritant maakt.
Natuurlijk zijn er andere problemen. Het is moeilijk te zeggen dat de film eigenlijk grappig zou moeten zijn, tot de 'butler' een sigaret voor zichzelf pakt en zwaar op de bank ploft. Ach, natuurlijk! Nu snap ik het! Het is allemaal zwendel! Tot dan toe hebben we een paar grappige terzijdes van een paar personages gehad, maar buiten dat weten we niet precies waar de film heen gaat. Pas na die zware flop, ruim een halfuur of langer in de film, begrijpen we dat dit een komedie is.
Tegen die tijd is het te laat, zelfs als de film zich al had gedragen zoals het hoort. Maar het melodramatische melodrama gaat door, met Crawford die meevoelt met de eng uitziende Duchess, en dit haalt opnieuw alle schijn van komedie uit de film. De latere scènes met de roofovervallers, die het sprankelende hoogtepunt van de film zouden moeten zijn, komen in plaats daarvan over als irritant en ruzieachtig. En de verwaande gasten uit de hogere kringen doen het niet beter. Het'salonspel' is abrupt, onafgemaakt, spraakzaam en levert geen enkele komische verdienste op. Alle personages op één na worden naar OFFCREEN gestuurd om 'hun straf te betalen' <0xE2><0x80><0x93> alsof de filmmakers elke mogelijkheid tot echt leuk vermaak willen vermijden! (En het ene personage dat haar straf op het scherm uitzit is irritant, met opzet.) Was dat om Crawfords somber-en-doemtype niet op te vrolijken? Nigel Bruce en Frank Morgan zijn natuurlijk allebei onbetaalbaar in deze film, want je zou ze allebei kunnen vragen de lijst met ingrediënten op een doos cornflakes voor te lezen en ze zouden nog steeds hun eigen opvallende persoonlijkheid uitstralen, en Powell heeft een paar momenten, maar zijn personage komt over als saai en plat, net als dat van Crawford.
Je kunt je voorstellen dat dit een buitengewoon onderhoudende en grappige film had kunnen zijn... je kunt je voorstellen dat sommige mensen die erbij betrokken waren, Powell, Morgan en Bruce, zich dat gerealiseerd moeten hebben... en je kunt je voorstellen dat ze vreselijk teleurgesteld moeten zijn geweest over de manier waarop de film werd gebracht.

text_en:
Drama queen single-handedly destroys the fun in a manor house jewelry heist.

The single biggest problem with this film is Crawford. I don't think she had comedy in her. She plays the tragic heroine in every movie, and this one is no exception. She warps the movie from a very funny comedy into just another Joan Crawford tragedy, of sorts. And she assumes an air of breezy self-assurance that is so strong and so undiluted with any sense of self-deprecation or humor that it makes her annoying.

Of course, there are other problems. It's hard to tell that the movie is supposed to be funny, really, until the "butler" takes a cigarette for himself and flops heavily onto the settee. Ah, of course! NOW I get it! It's all a scam! Until then, we've had small humorous asides from a few characters, but outside of that, we're not sure where the movie is going. Only with that heavy flop, a good half hour or more into the movie, do we understand that this is a comedy.

By then, it's too late, even if the movie had begun behaving the way it's supposed to. But the maudlin melodrama continues, with Crawford empathizing with the scary-looking Duchess, and this once again drains all semblance of comedy out of the movie. The later scenes with the robbery gang, which should be the sparkling highlight of the movie, come off instead as irritating and quarrelsome. And the snooty upper-class guests do no better. The "parlor game" is abrupt, unfinished, talky, and doesn't deliver any comic payoff. All of the characters but one are dispatched OFFSCREEN to "pay their penalties"--as if the filmmakers WANTED to avoid any potential for genuine good fun! (And the one character who pays hers on screen is annoying, deliberately so.) Was this to avoid lightening Crawford's gloom-and-doom character? Nigel Bruce and Frank Morgan are of course both priceless in this movie, because you could ask either of them to read the list of ingredients on a cereal box and they would still exude their own striking personalities, and Powell has a few moments, but his character comes off as stock and flat, just like Crawford's.

One imagines that this could have been a terrifically entertaining and funny movie...one imagines that some of the people involved, Powell, Morgan and Bruce, must have realized this...and one imagines that they must have been terribly disappointed to see the way the movie was handled.


text: Ik heb hem twee keer gezien en elke keer heb ik er met volle teugen van genoten. Maar omdat ik geen ervaren filmcriticus ben, ben ik Krorie dankbaar dat hij me op een paar belangrijke tekortkomingen heeft gewezen. Voor mij was de scène in het begin met Crawford in de verkeerde hut (met bed) een hit. Bruce' stuntelige reactie was zo natuurlijk, geloofwaardig en grappig dat ik al had besloten dat de rest me wel zou bevallen. Maar vanaf dat moment lijkt het alsof de cast alleen maar tekstregels opzegt. Ik vond de voortdurende verdraaiingen aan het eind moeilijk bij te houden. Als iemand de naam weet van het lied dat Crawford op de piano speelt, laat het me dan weten. Was het origineel of populair in die tijd?

text_en: I've seen it twice and enjoyed it thoroughly each time. Still, not being an experienced movie critic, I'm grateful to Krorie for pointing out some valid deficiencies. For me, the scene in the beginning with Crawford in the wrong cabin (and bed) hooked me. Bruce's bumbling reaction was so natural, believable and funny I already decided I was going to like the rest. From then on, though, it does seem like the cast is just reciting lines. I found the constantly twisting plot at the end hard to keep up with. If anyone knows the name of the song Crawford plays on the piano, please let me know. Was it original or popular at that time?


text:
Wat bezielde Joan Crawford toen ze dit ongelooflijk slechte voertuig uit 1937 aannam?
Een vrouw en haar dievenbende zijn van plan edelstenen te stelen van een rijke familie. Crawford, als mevrouw Cheney, is de vrouw die zich uitgeeft voor Robert Montgomery, om bij zijn rijke tante te worden uitgenodigd.
De Crawford-figuur speelt onder één hoedje met William Powell. De film loopt slecht af, want dit is een komedie. Als dit een drama was geweest, met Crawford als een brutale vrouw, zou het wat zijn geweest. Maar anders gaat het snel bergafwaarts met de film als Crawford eenmaal is ontmaskerd. Cheney, wat de negatieve kant van deze rijke klanten beschrijft. Crawford en Powell proberen wat geld los te krijgen van Morgan, en als ze dat hebben, geven ze het prompt weer af. Powell gaat gewillig naar de gevangenis, terwijl mevrouw Cheney haar ware liefde in Montgomery vindt. Om deze ellende te geloven, moet je wel heel dom zijn. O ja, Jesse Ralph is er ook nog als de tante van de douairière. Zelfs haar hartelijke lach kan deze rommelige film niet redden.

text_en:
What was Joan Crawford thinking when she accepted this incredibly bad 1937 vehicle?

A woman and her gang of thieves plan to steal gems from a wealthy family. Crawford, as Mrs. Cheney, is that woman who plays up to Robert Montgomery, in order to be invited to the home of his wealthy aunt.

The Crawford character is in cahoots with William Powell. The film goes bad as this is a comedy. Had this been a drama with Crawford playing a brassy woman, this would have been something. Otherwise, the film goes downhill quickly once Crawford has been found out. Crazily, a letter has been sent by Frank Morgan, one of the aristocrats to Mrs. Cheney, which describes the negative side of these wealthy patrons. Crawford and Powell try getting some money out of Morgan, and when they do, they promptly relinquish it. Powell goes willingly to jail while Mrs. Cheney finds her true love in Montgomery. To believe this misery, you have to be quite a fool. O yes, Jesse Ralph is around as the dowager aunt. Even her hearty laugh can't save this mess of a film.


text: Joan Crawford is een misplaatste rol van een rijke Amerikaanse weduwe die naar Londen verhuist en het aan de stok krijgt met de Britten uit de hogere kringen. De lethargische komedie, die in 1929 was geregisseerd door Norma Shearer, heeft één plotwending, maar tegen de tijd dat die wordt onthuld, zijn veel kijkers misschien al moe en afgestompt. De eerste helft van de film is zo traag dat ik gemakkelijk kan begrijpen waarom dit in 1937 zo'n flop was. De tweede helft wordt wel beter, met jazzy ondersteunende voorstellingen, waaronder die van Frank Morgan als een beduusde aanbidder (hij is heel geestig). Wat Crawford betreft, zij is te taai en onbuigzaam voor dit soort luchthartige personages. De film is oorspronkelijk gebaseerd op een toneelstuk van Frederick Lonsdale, en de theaterinvloeden zijn maar al te duidelijk.

text_en: Joan Crawford is miscast as a wealthy American widow who relocates to London and mixes it up with the high society Brits. Lethargic comedy, previously filmed in 1929 with Norma Shearer, does have one plot twist, though many viewers may tire and tune out by the time it is revealed. First-half is so slow setting up the story, I could easily understand why this was such a flop in 1937. The second-half does improve, with jazzy supporting performances including Frank Morgan's as a befuddled would-be suitor (he's very funny). As for Crawford, she's too tough and inflexible for this kind of flippant character. Originally based upon a play by Frederick Lonsdale, with the material's stage-origins are all too apparent. *1/2 from ****


text: Crawford, die altijd al goed was in geavanceerde rollen, had een enorme hit met Cheyney. Veel beter dan de film van Shearer (Norma had maar 3 uitdrukkingen), Crawford geeft een flinke dosis geloofwaardigheid en laat je wensen dat ze My Man Godfrey had gemaakt, niet Carole Lombard. Haar vermogen om de banaalste zinnen te nemen en er een echte betekenis aan te geven, stelde haar in staat om grootsheid te bereiken in rollen die niet altijd erg groot waren. En dit was een van die rollen.

text_en: Always a winner in sophisticated roles, Crawford had a huge hit with Cheyney. Far superior to the Shearer film (Norma only had 3 expressions), Crawford gives a heavy dose of credibility and leaves one wishing she had made My Man Godfrey, not Carole Lombard. It is her ability to take the most banal lines and give real meaning to them that enabled her to achieve greatness in roles that were not always very great. This being one of them.


text:
Ingewikkelde, met sterren bezaaide film over een juwelendief (Joan Crawford) die verliefd wordt op een man die ze moet beroven... of zoiets.
Dit is een afschuwelijke film <0xE2><0x80><0x93> gewoon een van de ergste die ik ooit heb gezien. Hij is prachtig om te zien, heeft een geweldige cast en ze geven allemaal geweldige voorstellingen (vooral Crawford <0xE2><0x80><0x93> ze is beeldschoon en in haar rol is ze tot in de puntjes verzorgd).
Waarom heb ik hier dan zo'n hekel aan? De dialoog en de plot. De plot is zo oud als de weg naar Rome en het script zit tjokvol met ongelooflijke dialogen die geen mens ooit zou uitspreken. Bijna elke andere zin was zo verbijsterend dat ik niet in de personages of het verhaal kon komen. De film is ook erg statisch <0xE2><0x80><0x93> het lijkt wel een toneelopvoering. En hij is heel, heel langzaam en saai.
Misschien moet ik de film niet beoordelen <0xE2><0x80><0x93> want ik heb hem twee keer geprobeerd te bekijken en beide keren ben ik in slaap gevallen! Ik heb het een uur volgehouden en toen ben ik in slaap gesukkeld. Ik denk dat die stomme dialoog me zo lang wakker heeft gehouden.
Deze film was (om de een of andere reden) niet beschikbaar van de jaren zestig tot begin jaren tachtig. Helaas is hij nu wel uit. Doe jezelf een lol <0xE2><0x80><0x93> als je een Crawford-fan bent (zoals ik) moet je dit niet zien. Het is echt verschrikkelijk.

text_en:
Elaborate, star-studded movie about a jewel thief (Joan Crawford) falling in love with a man she's supposed to rob...or something like that.

This is a horrible movie--just one of the worst I've ever seen. It is beautiful to look at, has a great cast and they all give great performances (especially Crawford--she's gorgeous and letter perfect in her role).

Then why do I hate this so much? The dialogue and plot. The plot is as old as the hills and the script is chock-full of totally unbelievable dialogue that no human being would ever utter. Virtually every other line was so bewildering that I could not get into the characters or the story. Also the film is very static--it feels very much like a stage play filmed. And it's very, very slow and dull

Maybe I shouldn't judge the film--as it is I tried to watch it twice and fell asleep both times! I made it through an hour and then dozed off. I think the stupid dialogue kept me awake for that long.

This film was unavailable (for some reason) from the 1960s to the early 1980s. Unfortunately it's now out there. Do yourself a favor--if you're a Crawford fan (like I am) don't see this. It's really terrible.


text:
Deze complexe en prachtige film is gebaseerd op overeenkomsten en contrasten: tussen landschap en maatschappij, mens en natuur, tussen passief en actief, dood en leven, gezond verstand en waanzin, verdringing en ongeremdheid, seksualiteit en onthouding, komedie en tragedie, vervreemding en verlossing. De vele draden naar deze thema's zijn verweven in een ingewikkeld patroon dat volledige analyse tart. Toch is 'De Aal' goed doordacht en gemakkelijk om naar te kijken en van te genieten.
De film speelt zich af in Japan, het meest gedisciplineerde en volgzame land van de wereld, en het zijn de grenzen en beperkingen van conformiteit en beheersing die worden onderzocht. Gedrag wordt in toom gehouden, emoties binnengehouden; maar als mensen naar binnen kijken, zien ze een kolking die hen angst aanjaagt. Het landschap hier is een vochtig, kleurloos, verdroogd kustgebied, prachtig gefotografeerd in een ingetogen palet dat het onderwerp van de film belichaamt. Ook de mensen hier zijn over het algemeen rustige, vriendelijke, brave burgers. Maar als de normen worden overtreden, breekt er geweld en onrust uit in hun leven. Een vrouw begint te vrijen, intens, uitbundig, overspelig. Haar man ontdekt haar en steekt haar op het moment zelf dood. Na acht jaar in de gevangenis wordt Yamashita voorwaardelijk vrijgelaten, vervreemd en teruggetrokken. Hij gaat samen met zijn aalmoezenier een kapperszaak binnen. Hij vindt Keiko, bewusteloos na een zelfmoordpoging, en ze begint voor hem te werken. Ook zij wordt voorwaardelijk vrijgelaten, van haar gestoorde moeder en onaangename afperservriend. Er is direct sprake van sympathie tussen Yamashita en Keiko, een sympathie die vooral hij niet kan uiten, omdat hij door zijn schuldgevoel en angst tot passiefheid en verdringing wordt gedreven.
De hoofdpersonen corresponderen met andere personages in de film en vormen een netwerk van symmetrie en contrast. Vandaar dat Yamashita zijn verlangen naar Keiko niet kan uiten. Het komt door Dojima's eerdere vrijpartij met haar en de poging tot verkrachting door een ex-gevangene. De ex-gevangene achtervolgt Yamashita en kwelt hem met zijn zwakheden, tot hij verandert in een spookbeeld uit Yamashita's verbeelding. De verhouding van de vrouw van Yamashita heeft ook zijn weerslag op Keiko's sensualiteit, en op de vastbeslotenheid van beide vrouwen om een lunchtrommeltje mee te nemen als Yamashita gaat vissen. Aan het eind biedt de man vrijwillig aan om het vaderschap van Keiko's ongeboren kind van Dojima op zich te nemen.
<0x3E><0x3E> Pogingen van mindere personages in de film om verder te gaan dan koortsachtige gehoorzaamheid en rust leveren humor op, maar weinig troost: Keiko's moeders Spaanse dans is slechts een uiting van haar waanzin, en Yamashita's vriend zoekt alleen het onbereikbare en absurde, in zijn obsessie met het contact maken met ufo's. De momenten van ironie en humor worden meestal luchtig gebracht, maar de overgang is minder bevredigend in de climax van het gevecht in de kapperszaak. Dit cruciale moment in de film, waarop Yamashita het opneemt tegen Dojima en zijn trawanten, tegen haar verleden en het zijne, is gefilmd als slapstick, en de humor zit in het zenuwslopend zijn. Uiteindelijk komt er verlossing, maar het contrast tussen het conventionele en het onhandelbare wordt weer opgeheven, in alle rust, bijna onderdanig. Yamashita wordt van zijn voorwaardelijke invrijheidstelling ontheven en moet een jaar in de gevangenis doorbrengen. Keiko wacht op de geboorte van haar kind en op Yamashita's vrijlating. De harmonie is hersteld, aan de oppervlakte. De aal wordt eindelijk vrijgelaten.
'De Aal' is een subtiele en complexe film, met een reeks beelden die meer dan één keer bekeken moet worden, en meer dan dit korte briefje om de spanning op te voeren. Maar het zal een bevredigende ervaring zijn. Imamura's film is krachtig en subtiel, warm en kritisch. Hij zal vele kijkers belonen.

text_en:
This complex and beautiful film is built on correspondences and contrasts; between landscape and society, man and nature, between passive and active, death and life, sanity and madness, the repressed and the unbridled, sexuality and abstinence, comedy and tragedy, alienation and redemption. The many strands to these themes are woven together in a complex pattern that defies complete analysis. Yet 'The Eel' is well-paced and is easy to watch and enjoy.

The film is set in Japan, that most self-disciplined and compliant of countries, and it is the limits, and limitations, of conformity and control that are explored. Behaviour is checked, emotions kept inward; yet when people look inward they find a seething that terrifies.

The landscape here is a damp, featureless, washed-out coastland, exquisitely shot in a subdued palette that embodies the film's subject. The people, too, are generally quiet, gentle, good citizens. Yet violence and disturbance erupt into their lives as norms are broken: a woman makes love, intensely, exultantly, adulterously. Her husband discovers her and stabs her to death in the very act. After eight years in prison Yamashita is released on parole, alienated and withdrawn, and, accompanied by his eel companion, opens a barber's shop. He finds Keiko, unconscious after a suicide attempt, and she begins to work for him. She, too, is on conditional release, from her crazy mother and unpleasant extortionist boyfriend. There is an immediate sympathy between Yamashita and Keiko, a sympathy that he, especially, cannot bring himself to express, driven to repression and passivity by his guilt and fear.

Each of these principal characters correspond with other characters in the film, providing a network of symmetry and contrast. Thus, Yamashita's failure to express his yearning for Keiko is set against Dojima's earlier lovemaking with her, and a fellow ex-convict's attempted rape. The ex-con haunts Yamashita, taunting him with his weaknesses, until he is transformed into a phantasm of Yamashita's imagination. Yamashita's wife's affair, too, finds resonance in Keiko's sensuality - and in both women's determination to provide a lunch box whenever Yamashita goes fishing. At the end, the man volunteers to assume paternity of Keiko's unborn child by Dojima.

Attempts by minor characters in the film to reach out beyond febrile compliance and quietism provide humour but little comfort: Keiko's mother's Spanish dancing is but a manifestation of her madness, and Yamashita's friend seeks only the unattainable and absurd, in his obsession with contacting UFOs. The moments of irony and humour are generally introduced with a light touch, but the transition is less satisfactory in the climactic fight at the barber's shop. This crucial moment in the film, when Yamashita fights Dojima and his thugs, against her past and his, is filmed as slapstick; the humour in unnerving.

In the end there is redemption, but the contrast of the conventional with the unruly is resolved, once more, quietly, almost submissively. Yamashita, his parole broken, returns to gaol for a year; Keiko waits for the birth of her child and Yamashita's release. Harmony is restored - on the surface. The eel, at last, is released.

'The Eel' is a subtle and complex film, with a succession of images that require more than one viewing and more than this brief note to tease out. But doing so will be a rewarding experience. Imamura's film is strong and subtle, warm yet critical. It will reward many viewings.


text: Ik probeerde mijn vriendin, die Japanse cultuur bestudeert, te verwennen met een film, en het werkte! Unagi (de Eal) vertelt een verhaal over een man die een'misdaad passionelle' begaat door zijn vrouw te vermoorden. Als hij de gevangenis verlaat, brengen de bewakers hem 'zijn' eal. Onder toezicht van een plaatselijke priester probeert hij een vredig boerenleven te leiden op een plek waar niemand iets van zijn verleden weet; hij wordt barbier, de eal is zijn vriend ('ze zeggen nooit dingen die je niet leuk vindt'). De situatie verandert als, op aanraden van de priester, een meisje hem in zijn winkel begint te helpen. Onvermijdelijk komt zijn dilemma terug... Ik was dol op deze film, want hij deed me sterk denken aan de films van de Nederlandse regisseur/producent Alex van Warmerdam; het gewone, tot in de kleinste details strak geregisseerde, licht verweven dilemma. Modern drama op z'n best!

text_en:
I tried to spoil my girlfriend, who studies Japanese culture, with a film and it worked! Unagi (the Eal) tells a story of man who commits a 'crime passionelle' by murdering his wife. When he leaves prison the guards bring him 'his' eal. Under supervision of a local priest he tries to live a peaceful peasant-life in a place where nobody knows about his past; he becomes a barber, the eal is his friend ('they never say things you don't like..'). The situation changes when, on instigation of the priest, a girl starts assisting him in his shop. Inevitable his dilemma's come back...

I loved this film for it reminded me much of the films of the Dutch director/producer Alex van Warmerdam; the ordinary, tightly directed up to every detail, the sufficating dilemma's lightly woven thru. Modern drama at it's best!


text:
Schuld en Verlossing zijn de allesdoordringende thema's van deze eigenzinnige, verontrustende, zeer fraaie film van Shohei Imamura. De gevolgen van het onmiddellijke verlies van controle vormen het verhaal op de manier waarop zulke toevalligheden zich - langzaam - ontvouwen, en Imamura weet hoe hij ons in dit vreemde verhaal mee kan nemen, hier en daar pauzerend voor de surrealistische, droomachtige volgorde die onze waarneming van de werkelijkheid kan en zal veranderen.
Takuro Yamashita (Kdeji Yakusho) is een rustig getrouwde arbeidersman die's avonds af en toe gaat vissen om aan sport en eten te komen. Zijn passieve vrouw Emiko (Chiho Terada) stuurt hem weg met lunchpakketjes. Takuro ontvangt een anonieme brief waarin staat dat zijn vrouw een verhouding heeft terwijl hij wegglipt om te gaan vissen. Ongelovig keert Takuro terug van zijn nachtelijke vistocht en treft zijn vrouw verwikkeld in hartstochtelijke seks aan. Takuro steekt haar dood, fietst naar het politiebureau en geeft zichzelf aan voor de moord op Emiko. Hij zit acht jaar in de gevangenis en past zich aan aan het strenge leven van de gevangenen. Zijn enige metgezel is een aal, met wie hij meent te kunnen communiceren.
Als hij uit de gevangenis wordt vrijgelaten, wordt Takuro onder toezicht gesteld van een vriendelijke priester die hem helpt een kapperszaak te beginnen. Hij leidt een rustig, afgezonderd leven. Zijn enige vrienden zijn zijn aal en een vreemde figuur die een veldstation heeft opgezet om vriendelijke vreemdelingen uit de ruimte aan te trekken! Alles is rustig, tot hij Keiko (Misa Shimizu) tegen het lijf loopt, die sprekend op zijn vermoorde vrouw lijkt en zelfs suïcidaal is door haar eigen snijwonden in een poging de genetische dreiging van haar geestelijk gestoorde moeder teniet te doen en haar eigen verhouding met Eiji Dojima (Tomorowo Taguchi), een man die haar in zijn macht heeft om het geld van de krankzinnige moeder los te krijgen dat hij aan zijn boosaardige plannen heeft gewijd. Takuro redt Keiko van haar zelfmoordpoging en de priester moedigt hem aan om Keiko als assistente te nemen.
De kapper doet het goed en Takuro en Keiko worden goede zakenpartners. Takuro is emotioneel dood vanwege de moord op zijn vrouw en weigert zich open te stellen voor Keiko's gevoelens. Er zijn te veel overeenkomsten tussen de dode Emiko en de bange Keiko. Maar als alle krachten in de climax van de film met elkaar in botsing komen, beseft Takuro dat een groot deel van zijn verleden is vermengd met fantasie/nachtmerrie en dat zijn heden afhankelijk is van zijn interactie met Keiko (die nu zwanger is van Dojima's baby), de priester, zijn sciencefictionvriend en de krachten die Keiko en zijn rustige bestaan zouden vernietigen. Het einde, dat enigszins ontsierd wordt door een sluitsteen die op vechten lijkt, onthult de barsten in Takuro's mentale pantser en de mogelijkheid tot verlossing ontvouwt zich op een tedere manier. Er zijn vele niveaus van interpretatie van deze fabel, en als we die allemaal zouden onderzoeken, zouden we de eerste kijker van dit filmpje beroven van het plezier van het schaakspel dat Imamura ons voorschotelt. Het acteerwerk is goed, de nachtelijke scènes zijn prachtig, en de dagscènes zijn visueel net zo chaotisch als de echte wereld waarin we leven. Er zouden verbeteringen in de montage kunnen zitten, zeker in de muziektrack en het camerawerk. Maar dat zijn kleine onvolkomenheden in deze film die de geest in beslag nemen bij de uitdaging van het betreden van een nieuwe denkwijze. Een vreemd filmpje, dit, en niet voor iedereen.

text_en:
Guilt and Redemption are the pervasive themes of this quirky, disturbing, very fine film from Shohei Imamura. The consequences of the instantaneous loss of control molds this story in the way such life happenstances unfold - slowly - and Imamura knows how to take us with him in this strange tale, pausing here and there for the surreal, dreamlike sequences that can and do alter our perceptions of reality.

Takuro Yamashita (Kôji Yakusho) is a quietly married blue-collar worker who spends some evenings fishing for sport and food, his passive wife Emiko (Chiho Terada) sending him off with boxed lunches. Takuro receives an anonymous letter that states his wife is having an affair while he slips away to fish. Incredulous, Takuro returns early form his nocturnal fishing to find his wife engaged in passionate sex and Takuro stabs her to death, then bicycles to the police station and turns himself in for the murder of Emiko. He is imprisoned for eight years and conforms to the rigid life of the incarcerated, his only companion is a pet eel with whom he feels he can communicate.

Upon release from prison, Takuro is placed under the supervision of a kindly priest who helps him start a barbershop, living a quiet secluded life, his only friends being his pet eel and a strange character who has set up a field station to attract friendly aliens from outer space! All is calm until he encounters Keiko (Misa Shimizu) who closely resembles his murdered wife and indeed is suicidal from her own slashes in an attempt to negate the genetic threat of her mentally disturbed mother and her own consignation with an underworld lover Eiji Dojima (Tomorowo Taguchi), a man who holds her under his control to gain the mad mother's money committed to his evil schemes. Takuro saves Keiko from her suicide attempt and the priest encourages him to take on Keiko as an assistant.

The barbershop does well and Takuro and Keiko make good business partners. Takuro is emotionally dead over his guilt for the murder of his wife and refuses to entertain the idea of opening himself to Keiko's loving advances. There are too many similarities between the dead Emiko and the frightened Keiko. Yet when all of the forces collide in the climax of the film, Takuro realizes how much of his past is mixed with fantasy/nightmare and, equally, how much his present is dependent on his interaction with Keiko (now pregnant with Dojima's baby), the priest, his sci-fi friend and the forces who would destroy Keiko and his quiet existence. The ending, somewhat marred by a keystone kops like fight, reveals the cracks in Takuro's mental armor and the possibility for redemption unfolds in a tender way.

There are many levels of interpretation to this fable and to explore each of them would rob the first-time viewer of this little film of the pleasure of the chess game Imamura sets for us. The acting is solid, the night scenes are lovely, and the day scenes are as visually chaotic as the real world in which we live. There could be improvements in the editing, definitely in the musical score and in the camera work. But those are minor blemishes in this film that engages the mind in the challenge of entering a new mode of thought. A strange little film, this, and not for everyone. Grady Harp


text: Takura Yamashita (Koji Yakusho) heeft acht jaar in de gevangenis gezeten voor de moord op zijn vrouw en haar minnaar in een jaloerse woede-uitbarsting en pogingen om zichzelf te rehabiliteren door een kapperszaak te openen in een afgelegen deel van Japan. Zijn verleden haalt hem echter in bij Shohei Imamura's De Aal, medewinnaar van de Cannes Palme D'or van 1997 met A Taste of Cherry van Kiarostami. Gebaseerd op de roman Sparkles in the Darkness van Akira Yoshimura is De Aal ofwel een absurde komedie, een drama over verlossing, een surrealistisch gedicht over bewustzijnstoestanden, een thriller over jaloezie en wraak, of alles wat zich aandient. Als de film begint, schrikt Yamashita, een arbeider bij een grote meelfabriek, als hij in de trein van zijn werk naar huis een anonieme brief leest waarin hem wordt meegedeeld dat zijn vrouw hem bedriegt als hij een nachtje gaat vissen. Hij breekt een van zijn vistochten af en komt midden in de nacht thuis, waar zijn vrouw Emiko (Chiho Terada) met een minnaar in bed ligt. Hij grijpt een slagersmes, steekt hen allebei op brute wijze dood, rijdt dan kalmpjes op zijn fiets naar het plaatselijke politiebureau en geeft zichzelf aan. Na acht jaar in de gevangenis wordt hij vrijgelaten en overgedragen aan een bejaarde boeddhistische priester. Zijn enige metgezel is een tamme paling die hij in vertrouwen neemt ('hij luistert naar wat ik zeg'). Hij opent een kapperszaak in een landelijk deel van Japan, maar zijn leven wordt gecompliceerd nadat hij een jonge vrouw, Keiko (Misa Shimizu) van de dood heeft gered en haar een baan in zijn zaak heeft gegeven. Yamashita, die aan zijn ex-vrouw denkt, vermijdt intimiteiten, maar ze voelt zich toch tot hem aangetrokken en biedt hem een lunchpakket aan als hij gaat vissen.<br />Ondanks zijn pogingen om afstand te bewaren, trekt Yamashita enkele plaatselijke figuren aan die het verhaal een andere kant op sturen. Onder hen bevinden zich een jongeman die zijn kapperspaal leent om ufo's aan te trekken, een vismaatje dat een apparaat ontwerpt om palingen te vangen zonder ze kwaad te doen, en zijn voormalige gevangeniskameraad Tamotsu Takasaki (Akira Emoto), een smerige dronkaard die boeddhistische soetra's opzegt en hem aan zijn vorige daden herinnert. Het verhaal, dat tot nu toe een rijke dramatische lijn had, vervalt al snel tot geforceerde komedie als Keiko's geestelijk gehandicapte moeder opduikt om flamencodansen te doen en Keiko's voormalige vriendje terugkeert en het geld van haar moeder eist. De inwoners van de stad en de halve criminele vriendenkring van het vriendje doen mee aan een laatste gevecht van man tegen man in de kapperszaak, dat had kunnen worden gewonnen van de Three Stooges. De Aal is soms een briljante en meeslepende karakterstudie over een man die probeert zijn leven om te gooien. Maar op andere momenten is het een dissonante verzameling van intriges en subplots, eendimensionale personages en zware symboliek die alleen wordt onderbroken door een houten klucht. De UFO-sectie is erg slap en het komische gedrag van een man die net uit de gevangenis komt lijkt ongepast terwijl hij als een soldaat op en neer loopt en dan achter een joggingteam aan rent dat voorbijkomt. Imamura heeft gezegd: 'Als mijn films rommelig zijn, komt dat waarschijnlijk doordat ik niet van een al te perfecte film houd.' Ik weet dat het er niet altijd even netjes aan toegaat en dat ons leven vaak een mengeling is van drama en klucht, maar de vreemde mengeling van grillige karakters en zeer uiteenlopende elementen in De Aal zorgt ervoor dat het niet een bevredigend geheel wordt.

text_en:
Takura Yamashita (Koji Yakusho) has served eight years in prison for murdering his wife and her lover in a jealous rage and attempts to rehabilitate himself by opening a barbershop in an isolated corner of Japan. His past, however, catches up with him in Shohei Imamura's The Eel, co-winner of the 1997 Cannes Palme D'or with Kiarostami's A Taste of Cherry. Based on the Akira Yoshimura's novel Sparkles in the Darkness, The Eel is either an absurdist comedy, a drama about redemption, a surreal poem about states of consciousness, a thriller about jealousy and revenge, or all of the above.

As the film opens, Yamashita, a worker at a large flour company, is startled to read an anonymous letter on the train coming home from work informing him that his wife cheats on him when he goes away on overnight fishing trips. Cutting one of his trips short, he returns home in the middle of the night to find his wife Emiko (Chiho Terada) in bed with a lover. Grabbing a butcher knife, he brutally stabs both of them to death then calmly rides his bicycle to the local police station and turns himself in. After eight years in prison, he is released and paroled to an elderly Buddhist priest. Alienated and afraid, Yamashita's only companion is a pet eel whom he confides in ("he listens to what I say"). He opens a barbershop in a rural part of Japan but his life becomes complicated after he saves a young woman, Keiko (Misa Shimizu), from suicide and gives her a job at his shop. Reminded of his former wife, Yamashita avoids intimacy but she is drawn to him nonetheless and offers him box lunches when he goes fishing.

In spite of trying to keep his distance, Yamashita attracts some local characters that move the plot in a different direction. These include a young man who borrows his barber pole to attract UFOs, a fishing buddy who designs a device to catch eels without harming them, and his former prison mate, Tamotsu Takasaki (Akira Emoto), a foul-mouthed drunk who recites Buddhist Sutras and reminds him of his previous acts. The story, which until now has had a rich dramatic arc, soon descends into forced comedy when Keiko's mentally-challenged mother shows up doing flamenco dances and Keiko's former boyfriend returns demanding her mother's money. The townspeople and semi-gangster associates of the boyfriend join in a final free-for-all at the barbershop that might have been lifted from the Three Stooges.

The Eel is at times a brilliant and involving character study about a man seeking to turn his life around. At other times, however, it is a discordant conglomeration of plots and subplots, one-dimensional characters, and heavy symbolism relieved only by wooden farce. The UFO sequence is very lame and the comic behavior of a man just out of prison seems inappropriate as he marches like a soldier then runs after a jogging team that is passing by. Imamura has said, "If my films are messy, this is probably due to the fact that I don't like too perfect a cinema." I know that things are not always neat and our lives are often a blend of drama and farce, but The Eel's odd mixture of quirky characters and widely disparate elements keeps it from coming together as a satisfying whole.


text: 'De Aal' bewees dat de regisseur Shohei Imamura goed is in het beschrijven van levensgrootte karakters en mentale toestanden. De achterdocht, waanzin, vriendelijkheid en liefde van de hoofdfiguur zijn nauw verwant aan wat we vanbinnen hebben. Wat me sympathiek maakte en toegewijd aan het personage. Shohei Imamura beschreef de complicaties van de hoofdfiguur door gebruik te maken van het waanidee van het personage. En het gebruik van psychologische en fantastische beelden hielp sterk om de menselijke geest uit te drukken. 'De Aal' is een uniek menselijk drama.

text_en: 'The Eel' proved how the director Shohei Imamura is good at describing life-sized characterization and mental state. The main character's suspicion, madness, kindness and love, are closely related to what we have inside. Which made me sympathetic and devoted to the character. Shohei Imamura described the main character's complication by using the character's delusion. And, the usage of psychological and fantastic images strongly helped to express the human mind. 'The Eel' is a unique human drama.


text:
De Aal doet iets wat zo fantasievol en effectief is in de manier waarop hij zijn verhaal vertelt. Hij zorgt ervoor dat het publiek echt met hem meeleeft. Als je dat zou uitleggen, zou dat het effect tenietdoen, iets wat je nog maar zelden meemaakt als je naar de film gaat. Het is moeilijk om films te vinden die je denken echt veranderen en je stimuleren en je op die geweldige, bevredigende manier laten lijden. Dus ik laat het aan jou over om dat op mijn woord te geloven. Wat De Aal doet, is verbazingwekkend omdat het publiek erdoor wordt verlicht als het gaat om het oordeel en de verwachtingen van personages. De Aal peilt nauwgezet en stiekem de vreemde ontwikkeling van een persoon.
'Shohei Imamura, de film.' De geslepen, subtiele en schijnbaar excentrieke regisseur van Imamura vervaardigt de openingsmoord met wat in de eerste nanoseconde van de reactie een ergerlijke reactie is en prompt wordt herkend als een briljant effect. Terwijl de hoofdpersoon van de film zijn overspelige vrouw doodsteekt nadat hij haar bange overspelige minnaar heeft neergestoken, sproeit het bloed over de camera heen. De scène wordt vervormd en vervaagd door de bebloede lens, waardoor we als vanzelf eromheen willen kijken om het geweld dat de hoofdpersoon blijft plegen zo duidelijk mogelijk te zien. Het is Imamura's bedoeling dat wij het publiek zijn en dat er een film is, en dat wij voyeurs zijn die zo slecht voorbereid zijn op dingen als de hartstochtelijk rechtvaardigende slachting van een kille overspelige minnaar. En van daaruit maakt Imamura gebruik van de zwakheid waarvan hij weet dat we die hebben, maar op een manier die niet te voorspellen is.
Later in de film voert Imamura een ballistisch, onelegant gevecht op met vele personages, maar met een meedogenloos stilstaande camera. Hoe ingewikkeld bepaalde handelingen ook worden, hij weigert ze meer te laten zijn dan geobserveerd. Het is allemaal zijn bedoeling om ons bewust te maken van wat we denken als we naar deze scènes kijken. Het is een creatieve intelligentie die steeds minder vaak wordt toegepast. De bezetting is zeer zorgvuldig uitgebalanceerd.
Bepaalde personages zijn geanimeerd, sommige excentriek, sommige heel stoïcijns, en sommige zijn combinaties van alle drie, maar toch lijken ze nooit ook maar in de verste verte op clichés. Ze zijn allemaal bedoeld om elkaar in aard en chemie te weerstreven of te dienen als vergelijkingsmateriaal.
Een ander pluspunt is de opzettelijk onhandige, aanstekelijk klungelige muzikale score van de film, die, zoals de meeste muziek in Japanse films, steeds wordt herhaald en aangehouden, een herhaalde reeks van slechts een handvol melodieën die zeer gedenkwaardig zijn.

text_en:
The Eel does something so imaginative and effective in the way it tells its story. It really makes the audience interact. Explaining this would ruin its effect, a sort of thing rarely experienced anymore in filmgoing. It's difficult to find movies that actually redirect your thinking and stimulate you and make you suffer in that great, fulfilling way. So, I will leave you to take my word for it. What is amazing about what The Eel does is how it really enlightens the audience when it comes to the judgment and expectations of characters. The Eel probes meticulously and sneakily the strange progression of a person.

Shohei Imamura, the film's cunning, subtle, and seemingly offbeat director, fashions the opening murder with what is in the first nanosecond of reaction aggravating and promptly recognized as a brilliant little effect. As the movie's main character stabs his cheating wife to death after slashing her frightened adulterous lover, blood sprays all over the camera, the scene becoming skewed and blurred through the bloodied lens, forcing us naturally to want to peer around it to see as clearly as we can the violence the character continues to commit. And at that point we realize, as is Imamura's intention, that we are the audience and that there is the movie, and that we are voyeurs who so badly anticipate such things as the passionately vindicating slaughter of a coldly adulterous lover. And from there, Imamura exploits the weakness he knows we have, but in what way cannot be predicted.

Later in the film, Imamura stages a ballistic, ungraceful fight that includes many characters, but with a relentlessly stationary camera. No matter how intricate certain actions get, he refuses to let it be anything more than observed. His intentions are all to make us conscious of what we are thinking as we watch these scenes. It's a creative intelligence applied more and more rarely all the time.

The cast is very carefully balanced. Certain characters are animated, some eccentric, some very stoic, and some are combinations of all three, yet they never become even remote resemblances of clichés. They are all meant to oppose or serve as comparison to each other in nature and chemistry.

Another plus is the film's purposely awkward, infectiously gawky musical score that, like most music in Japanese films, is recurrent and sustained, a repeated series of only a handful of melodies that are very memorable.


text:
De Aal vertelt een verhaal over een Japanse man die na het plegen van een misdaad zijn schuldgevoel weet te verwerken. (Ik zal niet in details treden over de misdaad, dat moet je zelf ontdekken.) De manier waarop hij dat doet, maakt deze film in mijn ogen zo geweldig. Niet alleen geeft hij zichzelf na de misdaad aan (op een geweldige manier die door de politie wordt beantwoord), hij maakt zelfs een vriend in de gevangenis van een aal. Vandaar de naam van de film. Eenmaal buiten de gevangenis probeert hij een kapperszaak op te bouwen en zijn leven weer op de rails te krijgen.
De film wordt gedragen door de wisselwerkingen tussen de personages. Afgezien daarvan zit er niets anders in deze film, dus voor degenen die niet van dialogen houden, hoef je je met deze film niet bezig te houden, want je zult je dood vervelen.
Voor de anderen, die van een verhaal met personages houden, is dit beslist een must. De enige tekortkoming voor mij was de aanwezigheid van een eigenzinnige ufo-gek, maar dat is van ondergeschikt belang.
En kijk alsjeblieft naar de oorspronkelijke versie met ondertitels en niet naar een of andere afgrijselijke verfilmde versie. Ik heb de aantrekkingskracht van een dub nooit begrepen.

text_en:
The Eel tells a story about a Japanese man who copes with his guilt after committing a crime. (I won't go into details on the crime, that's for you to find out) The way he does this is what makes this movie a great one in my book. Not only does he turn himself in after the crime (with a great way of response by the police) he even makes a friend out of an eel in prison. Hence the name of the movie. Once outside the prison he tries to build up a barber shop and get his life back on track.

The film is carried by its character interactions. Apart from these there is nothing else in this film, so for those who don't like dialogue don't bother with this film because you'll be bored.

For the others, who like a story carried by characters, this surely is a must. The only flaw for me was the presence of a quirky UFO nut, but that's minor.

And please watch the original version with subs and not some gruesome dubbed version. I never understood the appeal of a dub.


text: Ik was een beetje teleurgesteld over deze winnaar van Cannes, die veel goede elementen heeft, maar geen door en door overtuigend totaalbeeld. Een tamelijk oninteressante ambtenaar, Yamashita, ontvangt anonieme brieven over het overspel van zijn vrouw. Als hij haar op een avond op heterdaad betrapt, steekt hij haar dood. 8 jaar later probeert hij een nieuw leven te beginnen, met zijn gevangenisvriendje, een aal, als gezelschap. Hij opent een kapperszaak aan een desolate rivieroever en probeert zich met zijn eigen zaken te bemoeien, waarbij hij slechts met tegenzin contact heeft met de plaatselijke bevolking. Een vrouw die hij voor zelfmoord heeft behoed, Keiko, komt in zijn leven en probeert zijn barricades te doorbreken. Er zijn veel grappige en ontroerende scènes, zoals de keer dat Keiko Yamashita tegen zijn wil een lunchzakje probeert te geven, en de vele avondlijke vistochtjes, waarbij onze held de vissen vrijlaat zodra ze gevangen zijn, zijn ook onvergetelijk. De film krijgt meer diepgang door de uitdaging die Keiko biedt aan Yamashita's verbrokkelde zelf, en sommige scènes waarin hij zichzelf uitdaagt zijn de moeite waard, maar uiteindelijk vind ik de film te slordig en inconsequent. De kluchtige climax valt in het water. Wat ik het mooist vind zijn de rustige scènes rond de kapperszaak en bij de rivier, waar het verhaal tot stilstand komt. Op een gegeven moment realiseert Yamashita zich met een schok dat er misschien helemaal geen brief is geweest over het overspel van zijn vrouw. Hij heeft het zich verbeeld. Ik vraag me af of hij zich het overspel ook heeft verbeeld en zijn vrouw alleen heeft vermoord omdat hij zo gefrustreerd was over zichzelf. De sensualiteit van zijn vrouw en die van Keiko staan in schril contrast met Yamashita's gebrek aan warmte en zijn onvermogen om contact te maken. Zijn kwelgeest beweert dat hij niet in staat was zijn huwelijkse verplichtingen na te komen. Als dat waar is, kan dat hem tot waanzin hebben gedreven. En we horen nooit iets over het proces, die andere man enzovoort.

text_en: I was slightly disappointed with this Cannes winner, which has many good elements, but not a thoroughly convincing total. A rather unexciting public official, Yamashita, receives anonymous letters about his wife's adultery. Finding her in the act one night he stabs her to death. 8 years later he is trying to begin a new life, with his prison pal, an eel, as company. He opens a barber shop on a desolate river shore and tries to mind his own business, interacting only reluctantly with the locals. A woman he saves from suicide, Keiko, enters his life and tries to break down his barricades. There are many funny and touching scenes, as when Keiko tries stubbornly to provide Yamashita with a lunch bag against his will, and the many nightly fishing trips, where our hero releases the fish as soon as they are caught, are also unforgettable. The movie gains intensity because of the challenge Keiko presents to Yamashita's crumbled self, and some of his scenes of self-questioning are rewarding, but in the end I think movie is too sloppy and inconsequent. The farcical climax falls flat - what I like best are the calm scenes around the barber shop and by the river where the story comes to a halt. 8/10 ************SPOILER!!!!**************** At some point Yamashita realises with a shock that perhaps there was no letter about his wife's adultery. He imagined it. Which makes me wonder: did he imagine the adultery as well, and killed his wife only because of his frustrations with himself? His wife's sensuality, as well as Keiko's, is deeply contrasted with Yamashita's lack of warmth and inability to connect. His tormentor claims that he was unable to fulfill his marital obligations. If that is true, it could have driven him insane. And we never hear about the trial, the other man etc.


text: Ik zou dit vergelijken met Talk to Her and Heaven. De hoofdpersoon pleegt een verschrikkelijke misdaad, maar blijkt een aardige vent te zijn. De moord is snel voorbij.<br />Daarna moest ik veel lachen. Dit is meer een romantische komedie dan een drama. De personages zijn een beetje overdreven, vooral Keiko's moeder. Het vreemde is dat het een kuis liefdesverhaal is. Het ontbreken van pda's en kussen in een film met seks en naaktheid is verwarrend. Een groot contrast tussen een gereserveerde, traditionele Japanse cultuur en een openhartig onderwerp. Niet voor kinderen. Knap geacteerd. De regisseur is niet voor niets wereldberoemd.

text_en:
I would compare this to Talk to Her and Heaven. The protagonist commits a terrible crime but turns out to be a likable guy. The murder is over and done with quickly.

After that, I laughed a lot. This is more of a romantic comedy than a drama. The characters are somewhat over the top, especially Keiko's mother. The weird thing is the chaste romance story. The lack of PDAs and kissing in a movie with sex and nudity is disorienting. High contrast between a reserved, traditional Japanese culture and frank subject matter. Not for kids. Beaultifully shot. The director is world famous for good reason.


text: Sommige delen zijn verschrikkelijk en stom, maar veel andere zijn fascinerend. Ik vond het af en toe vreselijk en leuk, en wilde doorspoelen, maar dat kon ik niet. Je moet het verdragen om te zien wat ik bedoel. Een paar delen zijn onvergetelijk, en meer dan een paar zijn helemaal niet te onthouden.

text_en: Some parts are terrible and stupid, but many are fascinating. I hated and liked it from time to time, and wanted to fast-forward, but I couldn't. You have to endure it to see what I mean. A few parts are unforgettable, and more than a few are quite forgettable.


text: De Eg grenst aan de duistere humor wanneer een man, die na acht jaar in de gevangenis te hebben gezeten voor de moord op zijn vrouw, uit de gevangenis wordt vrijgelaten. Hij vestigt zich in een kapperszaak bij de rivier en er komen moeilijkheden op zijn deur kloppen en hij schijnt er niet aan te kunnen ontkomen. Eenvoudig, maar doeltreffend, een zeer volwassen stuk werk en in het algemeen aangenaam.

text_en: THE EEL borders on dark humour when a man, who after eight years in prison for the murder of his wife, is released from jail. He sets himself up in a barber shop by the river and trouble comes knocking on his door and he can not seem to get away from it. Simple, yet effective, a very mature piece of work and pleasing overall.


text:
In de meeste films ben ik het meest gehecht aan de relatie tussen de personages en de ontwikkeling van dit proces. 'De aal' voor dat gedeelte is heel interessant, omdat het zich richt op een mannelijke hoofdpersoon met een duister verleden en een vrouwelijke tegenhanger die net zo in de problemen zit.
Ik was geroerd door de overtuigende prestatie van de twee hoofdpersonen. Afgezien van hen zijn er maar een paar, sommige heel vreemd, andere personen die in het verhaal meespelen.
Zoals anderen al eerder in de film hebben gezegd, is het tempo zo traag als maar mogelijk is. Dit is niet ongebruikelijk voor films uit Azië en ik voel me er echt op mijn gemak bij en beschouw het als een soort kijken naar een meditatie-ervaring. Het schieten is soms prachtig en verbijsterend <0xE2><0x80><0x93> de gewelddadige scène in het begin of het kleurrijke, levendige, surrealistisch ogende veld met bloemen waar de man de vrouw vindt.
Omdat ik geprogrammeerde happy endings van romantische Hollywoodfilms leuk vind, genoot ik van het verhaal van 'De paling', waarbij ik geen idee had wat er nu zou gebeuren en wat er uiteindelijk zou gebeuren.

Zonder de enige situatie die ik zwak vond (een recensent noemde het slapstick <0xE2><0x80><0x93> de worsteling van de 2de in de kapperszaak), zijn er talloze magische en verontrustende momenten in deze film.
Ik beveel ten volle aan om Shohei Imamura's kleine juweel te gaan bekijken.

text_en:
In the majority of movies I am most attached to the relations between characters and the evolution of this process. 'The eel' for that part is quite interesting as it focuses on a male protagonist with a dark past and a female counterpart equally in troubles.

I was moved by the convincing performance by the two main characters. Besides them there are are only few, some really odd, other persons acting in the story.

As others mentioned before in most parts of the movie the pacing is slow as it can get. This is not unusual for cinema from Asia and I am really comfortable with it, regarding this as some kind of watching meditation experience.

The shooting is at times beautiful and stunning - the violent scene at the beginning or the colorful, vivid, surrealistic looking field of flowers the man finds the woman.

Disliking programmed happy endings of romantic Hollywood movies I enjoyed the unfolding narration of 'The eel' having no clue what is going to happen next and in the end.

Without the one situation which I found weak (one reviewer stated it as slapstick - the 2nd struggle in the barber's shop), there are numerous magical and disturbing moments in this movie.

I fully recommend viewing Shohei Imamura's little gem.