text: Een zeer middelmatige aanpassing van Jules Verne, ook al lijken er stukjes in te zitten van elk verhaal dat Verne ooit heeft geschreven. Hoewel de acteurs duidelijk genieten van de Thaise zon, doen ze weinig om het onbenullige script op gang te houden. Patrick Stewart probeert het dapper, maar hij ziet er een beetje uit als een Arabische feestganger in de rol van de sinistere kapitein Nemo. Kyle MacLachlan doet zijn gebruikelijke houten Twin Peaks-act, terwijl de Piratenkapitein een vreselijke imitatie weggeeft van Robert Newtons Long John Silver. Voeg daar nog eens de naargeestige animatie aan toe van enorme insecten, spinnen, slangen en vogels die eruitzien alsof ze van plastic zijn gemaakt en uit een insectenverdelger zijn ontsnapt. Het was lastig om het beste ervan te zeggen, want de oorspronkelijke King Kong had een soepeler animatie dan dit zootje. We verdienen veel beter na 70 jaar en digitale technologie. Verne lijkt zich het best aan te passen aan het scherm met een Spielberg-achtige tongue in cheek-houding, die helaas ontbreekt in deze film. De hele zaak ploetert voort naar de voor de hand liggende conclusie, zonder enige eer voor de betrokkenen. Het grote mysterie is waarom ze het hebben gemaakt, maar mogelijk geïnspireerd door het succes van de tv-serie LOST.

text_en: A very mediocre adaption of Jules Verne indeed, even if it appears to include bits from every story Verne ever wrote. Although obviously enjoying the Thai sunshine, the cast do little to help the inane script along. Patrick Stewart valiantly tries, but sadly looking an Arabian Dress Up Party as the sinister Captain Nemo, Kyle MacLachlan does his usual Twin Peaks wooden routine, while the Pirate Captain gives a terrible impersonation of Robert Newton's Long John Silver. Add to this some dismal animation of huge bugs, spiders, snakes and birds that look like they are made of plastic and escaped from an Insect Spray Commercial. The scale was awkward to say the best of it, the original King Kong had smoother animation than this lot. We deserve much better after 70 years and digital technology. Verne seems to adapt best to the screen with some Spielberg like tongue in cheek attitude, which is sadly lacking in this film. The whole thing plods along to its obvious conclusion, without any credit to anyone involved. Main mystery is why they made it, but possibly inspired by the success of the TV series LOST.


text: Het enige dat de film met het boek gemeen had, was de titel, en een paar van de personages. Ze liepen rond in zand en modder en hun kleren waren altijd schoon en gestreken. Op een van de scènes werd het meisje aangevallen door een grote vogel en had ze zo te zien een grote snee op haar schouder. Er zat ook bloed op haar blouse. Op de volgende scène was al het bloed verdwenen en was de snee helemaal genezen. Ze hadden kapitein Nemo die in een groot huis op het Eiland woonde met een bediende. Ik herinner me geen bediende of groot huis in het boek. Er waren ook piraten die achter een schatkist aan gingen. Ik herinner me geen schatkist in het boek. Ze hadden kapitein Nemo die vuurwapens maakte. Ik heb altijd gedacht dat Nemo tegen oorlog was. De bom die hij maakte zag eruit alsof hij van machineonderdelen was gemaakt.

text_en: The only thing the movie had in common with the book was the title, and a few of the characters. They were walking around in sand and dirt and their clothes were always cleaned and pressed. One scene the girl was attacked by a large bird and had what looked like a large cut on one shoulder. She also had blood on her blouse. The next scene all the blood was gone and the cut was completely healed. They had Captain Nemo living in a large house on the Island with a servant. I Don't remember any servant or large house in the book. The also had pirates going after a treasure chest I don't remember any treasure chest in the book. They had Captain Nemo making firearms I always thought Nemo was against war. The bomb he was making looked like it was made of machine made parts.


text:
Ik heb Mysterieuze Eiland vele jaren geleden als kind gelezen en ik herinner me dat ik er gefascineerd door was. Deze versie is misschien goed als familieavondje om de tijd door te komen <0xE2><0x80><0x93> er is geen grove taal, geen naaktheid, nauwelijks een hint van een romantische relatie met één kus.
Maar als amusement voor volwassenen is het op elk niveau waardeloos. Zoals velen al hebben gezegd, zijn de special effects helemaal niet bijzonder, de dialoog is gekunsteld, het acteerwerk van de meeste spelers is vriendelijk middelmatig en de plotelementen komen over als gekunsteld. En het is lang, zonder goede timing.
Blijkbaar had de regisseur besloten dat deze tijdloze klassieke roman een grote herziening nodig had om in het nieuwe millennium door de beugel te kunnen. Twee vrouwen zijn de belangrijkste personages; de jongste beheert bijna dagelijks een nieuwe garderobe, en geen van beiden hebben ze ook maar vijf minuten hun haar in de war, ondanks het feit dat ze piraten, reuzenmieren, zeemonsters en wat dies meer zij hebben verslagen. Ze slagen erin een huis te bouwen in een mooie, schone grot, met voorzieningen die waarschijnlijk kunnen wedijveren met die van een doorsnee landhuisje in de jaren dertig. Het verbaasde me bijna dat ze geen wasmachine hadden. Rookloze vuren verlichten de reusachtige grot handiger dan schijnwerpers. Iedereen in de hoofdgroep slaagt erin om altijd fris geboend en goed verzorgd te zijn.
De piraten zijn als de Pirates of the Caribbean in Disneyworld, uiterst stereotiepe karikaturen. De Piratenkapitein is in elk geval vermakelijk bombastisch, maar het realisme is beslist ergens op de kust achtergelaten.
Niets komt zelfs maar in de buurt van beangstigend of intrigerend. Voor een film voor mensen die geïnteresseerd zijn in het werk van Verne of een goed verteld avonturenverhaal is dit tijdverspilling.

text_en:
I read Mysterious Island as a child many years ago and I remember being fascinated by it. This version might be OK as a family evening to pass the time -- there is no foul language, no nudity, barely a hint of a romantic relationship with one kiss.

However as entertainment for adults it fails on every level. As many have mentioned, the special effects are not special at all, the dialogue is stilted, the acting for most of the cast is charitably mediocre, and the plot elements come across as contrived. And it is long, without good timing.

Apparently the director decided that this timeless classic novel needed a major rewrite to pass muster in the new millennium. Two woman are thrown in as major characters; the younger manages a new wardrobe almost daily, and neither have so much as their hair mussed for more than five minutes, despite fighting off pirates, giant ants, sea monsters and what have you. They manage to build a house inside a nice clean cave with amenities that probably rival those available to a typical country cottage in the 30s. I was almost surprised that they didn't manage a washing machine. Smokeless fires conveniently illuminate the giant cave better than track lighting. Everyone in the main party manages to be fresh scrubbed and well groomed at all times.

The pirates are like the Pirates of the Caribbean at Disneyworld, highly stereotyped caricatures. At least the Pirate Captain is entertainingly bombastic, but realism has definitely been left marooned on the shore somewhere.

Nothing even approaches being frightening, or intriguing. For a movie for those interested in Verne's work or a well told adventure tale, this is a waste of time.


text:
Heeft iemand anders opgemerkt dat Patrick Stewart niet samen met de rest van de cast op locatie in Thailand was? Al zijn scènes speelden zich af in een studio of tegen een 'Blue'-scherm, zelfs als hij samen met andere acteurs op de scènes verscheen <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk het beste Special Effect in deze film. Misschien besefte hij niet hoe slecht de film eigenlijk was, omdat hij er niet echt bij was.
Special Effect deed me denken aan Jason and the Argonauts (1963), hoewel niet zo realistisch.
Het is moeilijk om de film uit 10 te halen. Als je hem als een serieuze film beschouwt, is hij erg laag geprijsd, maar als je hem als een komedie beschouwt, kan hij heel hoog geprijsd zijn.

text_en:
Did anyone else notice that Patrick Stewart was not actually on location in Thailand with the rest of the cast. All his scenes were in a studio or against a 'Blue' screen, even when appearing to be in scenes with other actors - probably the best Special Effect in this film. Perhaps he did not realise how bad the film really was as he was not really there.

Special effects reminded me of Jason and the Argonauts (1963), although not as realistic.

It's difficult to rate the film out of 10. If you take it as a serious film it rates very low, but if you think of it as a comedy then it could be rated quite highly.


text: Het is moeilijk voor te stellen dat deze film in 2005 is gemaakt. Het is duidelijk dat er niet veel geld is uitgegeven aan special effects. De film was eigenlijk zo slecht dat hij heel grappig was (onbedoeld!). De ballonnenrit en de reuzenrat waren effecten die je zou verwachten in een film uit 1960. Patrick Stewart moest wel heel krap bij kas hebben gezeten dat hij zijn naam aan deze rotzooi had toegevoegd! Het verhaal was zwak en kwam niet overeen met het oorspronkelijke boek. Het acteerwerk was houterig en de acteurs deden alleen maar hun best. Vinny Jones zag eruit en klonk alsof hij net uit een advertentie voor Birds Eye was gestapt met een door en door clichématige interpretatie van een piratenkapitein. Deze film probeerde te profiteren van het succes van The Pirates of the Caribbean, maar mannen die geen geld uitgeven <0xE2><0x80><0x93> laat dat maar aan de professionals over.

text_en: Its hard to think this was made in 2005. Its obvious that there wasn't much money spent on special effects. The film was actually so bad that it was quite funny (unintentionally!). The balloon ride and the giant rat were effects that one would expect to see in a 1960 movie. Patrick Stewart must have been hard up for money to add his name to this rubbish! The story was weak and didn't stick to the original book. The acting was wooden with the actors merely going through their paces. Vinny Jones looked and sounded like he had just stepped off a Birds Eye ad with a thoroughly clichéd interpretation of a pirate captain. This film tried to cash in on the success of The Pirates of the Caribbean but guys without spending some money - leave it to the professionals.


text:
Doe geen moeite, het is onzin, ik heb geen idee waarom Patrick Stewart en Kyle MacLachlan het nodig vonden om dit te doen, ik kan niet begrijpen waarom gerespecteerde acteurs zichzelf dit aandeden, het moet ranzig zijn, het is niet eens grappig, niet leuk, ik schaam me voor de mensen naar wie ik kijk, die op de trein staan te wachten, ik kan hier niet veel langer naar kijken!
De effecten zijn afschuwelijk, ik herinner me een paar heel slechte blauwe schermen in de jaren tachtig, maar het was alsof ik terugging in de tijd, goedkoop is het enige woord.
De ondersteunende acteurs zijn zo houterig en de effecten zo plastic, ik kan echt niets vertederends vinden aan deze film. Het is mijn redding dat het een 2-delige miniserie is, dus ik hoef niet naar deel 2 te kijken. Ik heb het boek niet gelezen, dus ik kan geen commentaar geven op enige of alle overeenkomsten, alles wat ik kan zeggen is dat ik doe wat de anderen hebben gezegd, het boek lees en of het origineel huur of koop.
en alsjeblieft, wat was dat met het accent van Vinnie Jones? Ik weet nu dat het leven te kort is.

text_en:
Just don't bother, it's rubbish, I have no idea why Patrick Stewart and Kyle MacLachlan felt the need to do this, I cant understand why respected actors put themselves through this, It's supposed to be cheesy, it's not even funny, not cute, I feel embarrassed for the the people I'm watching, waiting for the train crash, I cant watch much more of this

The effects are appalling, I remember some really bad blue screen stuff in the eighties, but it was like going back in time, cheap is the only word.

The supporting actors are so wooden and the effects so plastic, I really cant find any endearing about this movie. My saving grace that it is a 2 part mini series, so I don't have to watch part 2. I have not read the book, so I cant comment on any or no similarities, all I can say that do what the others have said, read the book and or rent or buy the original.

and please, what was with Vinnie Jones' accent.. I know now that life is too short.


text:
Hoe dan ook, ik moet toegeven dat ik gewaarschuwd was. Ik heb in mijn leven het dubieuze genoegen gehad verscheidene Hallmark-films te hebben gezien en ik moet zeggen dat er één ding is dat ze allemaal met elkaar gemeen hebben. Ze waren absoluut geweldig! Niet alleen bevatten deze films een aantal van de slechtste rollen die de mens ooit heeft gekend, maar ze blinken er ook in uit elke plot en elk verhaal dat ze tegenkomen volledig te bederven <0xE2><0x80><0x93> of het nu goed of slecht is. Natuurlijk vormt het Geheimzinnige Eiland geen uitzondering!
De enige uitzondering is Patrick Stewart, wiens vertolking van Nemo op zijn best draaglijk is. (Ik weet dat Patrick Stewart het veel beter kan, maar ik vermoed dat zelfs zijn talenten het niet kunnen. Ik kan niet tegen zo'n sublieme plot op.)
De graphics werden door een recensent briljanter genoemd dan die van 'Jurassic Park' en 'King Kong' en dat was de ALLERLEINSTE reden dat ik besloot deze film te gaan kijken. Bedankt! Er zijn 2,5 uur van mijn leven verspild. Hoe kan iemand een reuzenmuis met 'tractieproblemen' (een van de meest monumentale grafische tekortkomingen die ik ooit heb gezien!) goede animatie noemen? Om nog maar te zwijgen van de tragische vermenging van de CG met de omgeving en de acteurs...
Al met al, als je 2,5 uur te verspillen hebt en absoluut geen andere vorm van vermaak kunt bedenken, dan kun je dit kijken... maar serieus, je...' Ze konden maar beter op een Eiland gestrand zijn met alleen een tv, een dvd-speler en deze ene film die het misschien nog waard was.

text_en:
...however, I will admit - I WAS warned. I've had the dubious pleasure of having watched several Hallmark movies in my time and I have to say there is a single common thread that seems to bind every one of them. They were absolute c***! Not only do these movies contain some of the worst acting known to man, but they excel in completely spoiling every plot and story they come across - be it good or bad. Of course, Mysterious Island is no exception!

The sole exclusion is Patrick Stewart whose rendition of Nemo is tolerable at best. (I KNOW Patrick Stewart can do a lot better, but my guess is even HIS talents can't stand up to such a sub par plot.)

The graphics were called more brilliant than those of "Jurassic Park" and "King Kong" by a reviewer which was the ONLY reason I decided to try watching this flick. Thanks A lot! There's 2,5 hours of my life wasted. How can ANYONE call a giant mouse with 'traction problems' (one of the most monumental graphical flaws I've ever seen!) good animation? Not to mention the tragic blending of the CG with the environment and actors...

All in all, if you have 2,5 hours to waste and absolutely NO alternative form of entertainment you can watch this... but seriously you'd better be stranded on an Island with only a TV and a DVD-player and this single film for it to even be conceivably worth it.


text:
In 2003 probeerden Adam Armus en Kay Foster een geheel nieuwe versie van _MYSTERIOUS ISLAND_ te ontwikkelen toen er op 10 september 2005 een telefilm van Hallmark werd uitgebracht die drie uur duurde. Maar het Armus-Foster-concept was veel te afhankelijk van de versie uit 1961 en andere clichés uit de jaren negentig om een nieuw kader te bieden.
De scenaristen, die de enorme omvang van de roman opmerkten en het feit dat Nemo uiteindelijk maar kort verscheen, besloten van het begin af aan 'het geheim van het eiland' te elimineren om een voortdurende interactie tussen Nemo en de schipbreukelingen mogelijk te maken. Ook probeerden Armus en Foster de meer alledaagse episodes van overleven en een leven op het eiland te omzeilen om meer actie toe te voegen. Nemo en de schipbreukelingen botsen van buitenaf, en leven uiteindelijk afzonderlijk op het eiland, tot de laatste crisis van de piraten en de uitbarsting hen bij elkaar brengt. Als gevolg daarvan zijn er twee rivaliserende groepen bewoners van het eiland, die in een andere vorm worden opgevoerd en verteld. Op het ene niveau is Patrick Stewart als Nemo, met Roy Marsden als zijn assistent, met wie hij bijna een broederlijke relatie heeft, gespeeld met professionaliteit en overtuiging. Net als in de versie uit 1974 zijn Nemo's voornaamste rol en zijn motivatie en loyaliteit zoals Verne die heeft weergegeven, hoewel zijn nationaliteit wordt veranderd in een Engelsman die India heeft geadopteerd, gezien de rol van Stewart. Terwijl in 2002 _The LEAGUE OF EXTRAORDINary GENTLEMAN_ eindelijk een indiaan als Nemo regisseerde, maar zijn motivatie in een 'piraat' veranderde, keert hij hier ironisch genoeg terug naar de James Mason-Herbert Lom-Europese stijl van regisseren, maar houdt hij zijn feitelijke overtuigingen, zo niet zijn etnische afkomst,. Als ik de keus heb, geef ik de voorkeur aan Stewarts configuratie en uitvoering van de rol boven de andere, meer recente.
Het grotere verhaal van de schipbreukelingen wordt daarentegen door mindere talenten volkomen plichtmatig opgevoerd, in een verhaal dat weinig gelegenheid biedt voor meer dan een minimale karakterisering. De ballonontsnapping brengt een iets andere groep schipbreukelingen bij elkaar dan Verne zich had voorgesteld. Voor het eerst wordt Cyrus in een Hollywood-versie van MYSTERIOUS ISLAND correct aangesproken met Smith, en wordt Pencroff (niet, zoals in de vertalingen van Cyrus Harding, Pencroft) een kolonel van de geconfedereerden die het goud zoekt dat de piraten zoeken, zoals gespeeld door respectievelijk Kyle MacLachlan en Jason Durr. Spillet krijgt hier de naam Jane (Gabrielle Anwar), een verpleegster in de gevangenis van de geconfedereerden, in plaats van de oorlogscorrespondent, en Harbart wordt vervangen door haar dochter Helen, Danielle Calvert. Ze wordt gered van een reuzenvogel (a la Les Enfants du Capitaine Grant) door Atherton (Chris Larkin) in plaats van Ayrton. Hij is hier acht jaar op het eiland gestrand als broer van Bob Harvey (Vinnie Jones). Omar Gooding is Neb, maar dan moderner en assertiever dan de hoofdpersoon van het boek.
Het verhaal zelf is een soort serie, gebaseerd op steeds herhaalde gebeurtenissen om de tijd te vullen. Het tropische eiland Krabi, in Thailand, is in 2004 meer dan 61 dagen gefilmd. Het wordt bevolkt door nog meer van die reusachtige wezens die in 1961 het hoogtepunt van de film vormden, zo veel dat ze hier de norm zijn geworden. In plaats van sporadische dreiging verschijnen de reuzeninsecten, de rat en de vogel in zo'n meedogenloos tempo dat ze elk nieuwtje of verrassing die ze zouden kunnen hebben, vernietigen. Het gevolg is dat ze onder leiding van Russell Mulcahy slechts een minimum aan spanning opleveren. Ondanks het gebruik van materiaal uit de roman van Verne wordt de versie uit 2005 gezien als meer een remake van de versie uit 1961 dan een originele aanpassing, een keuze die de mogelijkheden van de film vanaf het begin vermindert.
Het voornaamste subplot, dat zelfs nog meer ruimte inneemt dan Nemo, zijn de piraten. Zoals in een openings voice-over wordt verteld tijdens een luchtopname van het eiland, vertelt Patrick Stewart dat het eiland niet in kaart is gebracht, maar regelmatig wordt bezocht, want de mensen weten dat achter de dreigende wezens een vervloekte schat ligt. Een groep piraten levert de openingsscène van de film, voordat ze overschakelen naar de geconfedereerde gevangenis in Virginia. De piraten keren terug naar het eiland, wat een tweede bron van gevaar vormt. Ook zij worden bedreigd door de omnivore wezens.
Er worden nog meer clichés aan toegevoegd: Nemo bewoont een eilandcomplex, om de reuzenwezens buiten te houden, met een geëlektrificeerd hek, een idee dat fantasieloos doet denken aan JURASSIC PARK en, in mindere mate, H.G. Wells' _The Island of dr. Moreau_. Alleen in het indiaanse ontwerp en de architectuur van Nemo's huis te midden van de grotten zit enige originaliteit. De _Nautilus_ zelf is weer te sterk gemodelleerd naar het exemplaar dat in de versie uit 1961 werd aangetroffen.
Er wordt een nieuw element toegevoegd: Nemo probeert een eind aan de oorlog te maken door een wapen te bouwen dat zo krachtig is dat het een stad zou kunnen vernietigen. Hij hoopt dat dit de mensheid ervan zal weerhouden een gewapende strijd aan te gaan, maar Cyrus weigert hem te helpen en zegt dat in plaats daarvan ieder land er een zal willen. Het geheime ingrediënt van zijn bom, dat alleen op het eiland wordt gevonden, maakt de dieren zo abnormaal groot. Net als in de 1961-versie waarschuwt Nemo de schipbreukelingen voor de vulkaanuitbarsting, die in een klein bootje ontsnapt terwijl hij achterblijft om zijn aantekeningen te verzamelen, maar in de grot vast komt te zitten terwijl de Nautilus in de rotsen en de lava wordt verpletterd.

text_en:
In 2003, Adam Armus and Kay Foster tried to develop an entirely new version of MYSTERIOUS ISLAND as a three hour Hallmark telefilm premiered on September 10, 2005. However, the Armus-Foster concept was entirely too dependent on the 1961 version, and other clichés of the 1990s, to provide a fresh framework.

The screenwriters, noting the vast scope of the novel, and the fact that Nemo only appeared briefly in the end, decided to eliminate "the secret of the island" from the outset to provide continuous interaction between Nemo and the castaways. As well, Armus and Foster sought to bypass the more mundane episodes of survival and developing a life on the island, to add more action.

Nemo and the castaways clash from the outside, eventually existing separately on the island, until the final crisis of the pirates and the eruption bring them together. As a result, there are two rival groups of inhabitants of the island, enacted and told in different form, On one level is Patrick Stewart as Nemo, with Roy Marsden as his assistant, with whom he has almost a brotherly relationship, both enacted with professionalism and conviction. As in the 1974 version, Nemo's major role, and his motivations and loyalties, are as Verne presented, although his nationality is changed to an Englishman who has adopted India, given the casting of Stewart.

Ironically, while in 2002, THE LEAGUE OF EXTRAORDINARY GENTLEMAN finally cast an Indian as Nemo, but changed his motivation to a "pirate," here he returns to the James Mason-Herbert Lom European style of casting, but retaining his actual beliefs, if not his ethnicity. Given a choice, I prefer Stewart's configuration and enactment of the role to the others more recent.

By contrast, the larger story of the castaways is enacted in an entirely perfunctory manner by lesser talents, in a narrative that offers little opportunity for more than minimal characterization. The balloon escape brings together a slightly different group of castaways than Verne imagined. For the first time, in a Hollywood version of MYSTERIOUS ISLAND, Cyrus is correctly surnamed Smith, and Pencroff (not, as in the Cyrus Harding translations, Pencroft) becomes a Confederate Colonel desirous of the gold the pirates seek, as played by Kyle MacLachlan and Jason Durr, respectively. Spillet is here given the name Jane (Gabrielle Anwar), a nurse in the Confederate prison, instead of the war correspondent, and Harbart is replaced by her daughter, Helen, Danielle Calvert. She is saved from a giant bird (a la Les Enfants du Capitaine Grant) by Atherton (Chris Larkin) in place of Ayrton. Marooned on the island 8 years, he is here the brother of Bob Harvey (Vinnie Jones). Omar Gooding is Neb, rather in a more modern and assertive vein than the novel's characterization.

The tale itself is like a serial, dependant on repetitious thrills to fill the running time. Filmed in Krabi, Thailand, over 61 days, in 2004, the tropical island is inhabited with more of the giant creatures that were the highlight of the 1961 version, so many that here they become the norm. Instead of sporadic threat, the giant bugs, rat, and bird appear in such a relentless pace that it destroys any novelty or surprise they might have. As a result, the suspense they provide is minimal under Russell Mulcahy's direction. The derivative nature of this device, despite the use of material from the Verne novel, classifies the 2005 version as more of a remake of the 1961 version rather than an original adaptation in its own right, a choice that diminishes the film's possibilities from the outset.

The principal subplot, occupying even more of the film than Nemo, are the pirates. As told in an opening voice-over appearing during an aerial view of the island, Patrick Stewart tells how the island is uncharted but regularly visited, for men know that beyond the menacing creatures is a cursed treasure. One group of pirates provide the opening scene of the film, before cutting to the Confederate prison in Virginia. Later, Bob Harvey's pirates return to the island, providing a secondary source of danger. They, too, are menaced by the omnivorous creatures.

Further clichés are presented as Nemo inhabits an island compound, to keep out the giant creatures, with an electrified fence, an idea unimaginatively redolent of JURASSIC PARK, and, to a lesser degree, H.G. Wells's The Island of Dr. Moreau. Only in the Indian design and architecture of Nemo's home amidst the caves is there some originality. The Nautilus itself again is rather too closely modeled on the one found in the 1961 version.

A new element is added with Nemo seeking to end war by building a weapon so powerful that it could destroy a city. He hopes that this would dissuade humanity from armed struggle, but Cyrus refuses to assist him, saying instead every nation will want one. The secret ingredient of his bomb, found only on the island, is what makes the animals so abnormally large. Like the 1961 version, Nemo warns the castaways of the volcanic eruption, who escape in a small boat, while he remains behind to gather his notes, but is trapped in the grotto as the Nautilus is crushed in the rocks and lava.


text:
Dit moet wel een van de beroerdste speciale effectenfilms zijn die ik ooit heb gezien. Hij doet me denken aan B-films uit de jaren vijftig. Het is onvergeeflijk dat de productie zo lui was in dit tijdperk van realistische CGI-effecten. Het gruwelijkste deel van de film was de aanval in de grot van de spinnen. Ze zagen eruit als beperkt-animatie cut-outs. De armzalige effecten van de hele film bedierven elke ervaring ervan.
Vliegtuigbeelden werden kennelijk voor een groen scherm gefilmd. De ballon bewoog zich onrealistisch tegen een achtergrond van lucht.
De tijdschaal klopt niet. Hoe konden die kerels in één nacht van de Oostkust van Amerika naar de Stille Oceaan reizen? Het leek alsof ze de kalkstenen grot in één dag en nacht bouwden, enzovoort. Volstrekt luie inspanning.
Hoe zijn topacteurs als Patrick Stewart en Vinnie Jones in deze puinhoop verzeild geraakt? Ik ben dol op Stewart, maar deze rol dwingt hem om te gaan slapen. Het beste aan de film waren Jones' accent en houding.

text_en:
This has got to be one of the lousiest special-effects movies I've ever seen. It reminds me of B-grade '50s movies. It is unforgivable that the production was so lazy in this era of realistic CGI effects. The most atrocious part of the film was the attack in the cave of spiders. They looked like limited-animation cutouts. The poor effects throughout the film spoiled any experience of it.

Aerial shots were obviously filmed in front of a green screen. The balloon moved unrealistically against a backdrop of sky.

Time scale is wrong. How did these guys travel from the Eastern US to the Pacific in one night? It seemed they fitted out the limestone cave in a day and night, etc. Totally lazy effort.

How did top actors like Patrick Stewart and Vinnie Jones get roped into this mess? I love Stewart but this role forces him to sleep-walk. The best part of the movie was Jones' accent and attitude.


text: MYESTERIEUZE ISLAND, meer JOKE ISLAND het is vandaag de dag niet meer uit te houden met zulke armzalige special effects het was van een heel slechte kwaliteit totaal waardeloos, zo ongelooflijk, de dieren waren een lachertje, ik had verwacht dat het best goed zou zijn omdat het een moderne film was, en een heel goede cast, het decor is prachtig maar totaal bedorven door de armzalige effecten, kijk uit voor de figurant hij heeft zijn haar afgeknipt en zijn haar lijkt blond, want het was eerst donkerbruin, en de kraai was zielig, ik heb betere effecten gezien in films uit de jaren zeventig, het was eigenlijk een heel teleurstellende film wou dat ik me er niet mee had bemoeid, ik kan hem niet beter dan 1 geven. punt volledig lachwekkend.

text_en: MYESTERIOUS ISLAND, more like JOKE ISLAND there is no excuse for such poor special effects in this day and age it was very poor quality total rubbish, so unbelievable, the animals were a joke, i was expecting it to be quite good with it being a modern film, and a pretty good cast, the scenery is beautiful, but totally spoilt by the poor effects, look out for the cast away guy he has a hair cut and his hair appear blond were,as it was dark brown before, and the crow was pathetic, i have seen better effects in movies from the 70s, over all it was a very disappointing film wish i had not bothered, i can not rate it more than 1 point totally laughable


text:
My Take: slechte versie van een geweldige roman van Jules Verne.
De videocover dwong me deze 'aanpassing' te kopen van Jules Vernes vervolg op zijn 20.000 mijlen onder zee. Deze paste niet echt op een Jules Verne-achtig fantasieavontuur. Videocovers zijn een van de dingen die je dwingen een film te kopen, dus trap niet altijd in zulke trucs. Maar 'Mysterious Island' is niet helemaal een afschuwelijke film, maar wel een slechte, dat staat vast. De CG-effecten zijn slap en slordig gemaakt. Ik geef de voorkeur aan de stop-motionmonsters van Ray Harryhausen (die ze in de jaren zestig in de oorspronkelijke versie animatieerde). Het acteren kost energie, wat van essentieel belang is als je een avonturenfilm maakt, voor tv of anderszins.
Hoe dan ook, het is beter als je het boek weer leest.
TV-filmbeoordeling: * van de 5.

text_en:
My Take: Bad adaptation of a terrific Jules Verne novel.

The video cover forced me to buy this "adaptation" of Jules Verne's continuation of his 20,000 Leagues Under the Sea. This one didn't actually apply a Jules Verne-style fantasy adventure. Video covers are among the things that force you to buy a movie, so don't always fall for such tricks. But "Mysterious Island" isn't totally a horrible movie, but it is a bad one no doubt about it. The CG effects are lame and sloppily made. I prefer Ray Harryhausen's stop-motion monsters (who animated them on the original adaptation in the 1960's) any day. The acting lacks energy, which is an essential if you are making an adventure movie, made-for-TV or otherwise.

Anyway, your better off reading the book again.

TV movie rating: * out of 5.


text:
Te oordelen naar deze film, echt heel erg slecht.
Ik blijf me erover verbazen dat mensen denken dat ze een klassiek boek van een uitzonderlijk goede auteur beter kunnen vinden.
Op basis van deze film hebben de scenaristen waarschijnlijk minder dan vijf minuten nodig gehad om het boek zelf te lezen, daarna hebben ze het kernverhaal waarschijnlijk aan hun kinderen verteld en gevraagd wat echt cool zou zijn, dus dan komen er reuzeninsecten, piraten en wat al niet meer.
Deze film heeft bijna niets te maken met het oorspronkelijke boek en als film is hij slecht geacteerd, slecht geschreven, slecht uitgevoerd en afschuwelijk geënsceneerd.
Wat een tijdverspilling.

text_en:
Judging from this movie, truly really very bad.

I never ceases to amaze me that people think they can better an classic book by an extremely good author.

Based on this movie the screenwriters probably spent under five minutes to read the actual book, after that they probably told the core story to their kids and asked what would be like really cool, so in come giant insects, pirates and whatever.

This movie has close to nothing to do with the original book and as a movie it's poorly acted, poorly scripted, poorly done effects and horribly directed.

What a waste of time.


text:
Ik vind dat deze film minstens vier Oscars zou moeten krijgen! Oké, nu de drugs die de regisseur blijkbaar gebruikte toen hij deze'stinkende vis' produceerde blijkbaar zijn uitgewerkt, kan ik alleen maar zeggen: 'Hoe kan een goede kok zulke uitstekende ingrediënten nemen om een lekker gerecht (film) te maken en ze zo slecht combineren?'
Ik ben een fan van Patrick Stuart, maar hij moet wel enige boetedoening hebben gedaan voor zijn vroegere slechte daden om zich daadwerkelijk zo slecht te laten casten in de rol van Nemo.
Ik hoef het echt niet over de piraten te hebben, hè?

Shane Shane is een fan van Patrick Stuart, maar hij moet wel enige boetedoening hebben gedaan voor zijn vroegere slechte daden om zich daadwerkelijk zo slecht te laten casten in de rol van Nemo.
Ik hoef het echt niet over de piraten te hebben, hè?

Shane Shane is een fan van Patrick Stuart, maar hij moet wel een of andere boetedoening hebben gedaan voor zijn vroegere slechte daden om zich zo slecht te laten casten in de rol van Nemo.

text_en:
I think this movie should rate at least FOUR Oscars!! OK now that the same drugs that apparently the director was on when he produced this 'stinky fish' have worn off all I can say is: "How can a good cook take such excellent ingredients for making a fine dish (film) and combine them so badly??"

I am a fan of Patrick Stuart but he must have been doing some penance for past evil transgressions to actually have allowed himself to be cast in the role of Nemo so badly.

I do not REALLY need to get into discussing the pirates do I?

Shane


text: Ik kijk voor het eerst naar deze film op Sky One en doe mijn uiterste best om me te verbazen over de kronkels en wendingen van de (gaap)actie! Ik heb alle boeken van oom Jules als jongen gelezen en alle actiefilms uit de jaren vijftig en zestig gezien. Ik weet zeker dat het iets uit mijn kindertijd is en die verhalen trekken me nu niet zo aan. In een van de eerdere commentaren stond dat er vrouwen in deze film spelen, maar in het oorspronkelijke boek was daar geen sprake van. Dat komt voornamelijk doordat onze auteur leefde in de tijd dat mannen over andere mannen als avonturiers schreven en alle romantische dingen overlieten aan vrouwelijke auteurs! Dus er is ruimte voor een beetje poëtische vrijheid, anders zou de film precies zo worden gemaakt als het origineel! Mijn gedachten dwalen terug naar 'Of Mice And Men', toen George Lennie zijn verhaal vertelde over de boerderij waar ze zouden gaan wonen en Lennie precies wist hoe het verhaal zou gaan, maar er toch op stond het toch te horen! Deze film is van het soort dat de fantasie-fan aantrekt, maar ik kijk hem helemaal uit, ondanks de aandrang om in slaap te vallen en hem zelf beter te dromen! Tot nu toe geef ik 2 van de 10 punten, maar dat kan in een uur of zo allemaal veranderen!<br />0 voor 4, beter dan 2001! Ze blijven komen!

text_en:
I'm watching this movie for the first time on Sky One, and am trying really hard to feel surprised at the twist and turns of the (yawn) action!I read all of uncle Jules' books as a boy, and saw all the action movies of the 50s and 60s. I'm sure it's a childhood thing and these stories don't appeal much to me now. One of the previous comments mentions there are women in this movie, and there was none in the original book. This is mainly because our author lived in the days when men wrote about other men as adventurers, and left all the romantic stuff to women authors!So there is room for a little poetic license, or the film would be made exactly like the original! My thoughts drift back to "Of Mice And Men'when George told Lennie his story about the farm they were going to live on and Lennie knew exactly how the story went, but insisted on hearing it anyway! This movie is the kind that attracts the fantasy fan, but I'm watching it all the way through, despite the urge to fall asleep and dream it better for myself! So far I give it 2 out of 10, but this could all change in an hour or so!

0 for 4, better than 2001! Keep 'em coming!


text: Het is goed en de moeite waard om te zien als je wat vrije tijd hebt. De special effects waren niet de beste, maar hier en daar waren ze best goed. Het acteren van de hoofdschurk was niet goed en stelde de rest van de film min of meer teleur. Hij probeerde een accent op te zetten, maar dat lukte helemaal niet. Ik vond dit leuk omdat het een klef verhaal had en omdat de rol van Patric Stuart uitmuntend was, hij was de echte held van de show. Ik denk dat de show teleur wordt gesteld door de reclame, ik zag het als een tweedelige miniserie wat vroeger de tijdsruimte opvulde. Het verdient meer dan dat, want het is goed, maar helaas denkt niet iedereen er zo over.<br />Het is een goed verhaal en de moeite waard om naar te kijken, ook al werd het een beetje in de steek gelaten door de acteurs. Ik kan het van harte aanbevelen en je moet uitkijken naar de briljante acteurs van Patric Stwart.

text_en:
It's good and well worth seeing if you have some free time. The special effects wasn't the best, but were quite good in places. The acting of the main villain wasn't good and was sort of letting the rest of the film down. He was trying to do an accent but wren't pulling it off at all. I liked this because it has a goo story and the acting of Patric Stuart was superb, he was the real hero of the show. I think that the show is let down by the advertising, I saw it as a two-part mini series what what used to fill the time slot. It deserves more than that as it is good, but sadly not everyone thinks so.

It's a good story and well worth watching, even though it was mildly let down by the acting. I fully recommend it and you should look out for the brilliant acting of Patric Stwart.


text: Ik keek al op de basisschool naar Beverly Hills 90210 het is altijd mijn favoriete programma geweest. Het gaat over de ups en downs die je in het leven tegenkomt. Mijn favoriete momenten waren de eerste vier jaar toen Brenda en Dylan het stel waren! Toen Dylan moest kiezen tussen Brenda en Kelly! Brenda, Brandon, Dylan, Kelly, Steve, David, Donna, Aundria, dat is het beste! Ik mis de oude cast hoe verder ik in de seizoenen kom, de oude cast maakte het programma zo geweldig ik geloof dat het zelfs zonder hen goed is maar de oude cast had de betere tijden en de meeste herinneringen. Ik bezit alle 10 seizoenen en ik werk me nog steeds naar het eind toe.

text_en: I watched Beverly Hills 90210 since I was in elementary school it has always been my favorite show. It deals with ups and downs you go through in life. My favorite moments were the first four years when Brenda and Dylan were the couple! When Dylan had to choose between Brenda or Kelly! Brenda, Brandon, Dylan, Kelly, Steve, David, Donna, Aundria,are the best! I miss the old cast the further I get into the seasons, the old cast is what made the show so great I believe even without them the show is good but the old cast had the better times and the most memories.I own all 10 seasons and I am still working my way through to the end.


text:
Ik geloof dat ik voor het eerst naar het programma keek toen ik 11 of 12 jaar oud was (ik ben nu 15). Ik vond het toen geweldig. Een vriendin en ik praatten er de hele tijd over. Als ik het de vorige dag niet gezien had, zou ze me er alles over vertellen, en vice versa.
In die tijd zou ik er 10 voor gegeven hebben <0xE2><0x80><0x93> zonder vragen te stellen. Nu ben ik meer 7. Om redenen. Het werd onwerkelijk. (Ik bedoel, hoeveel 4-6 vrienden hebben er die allemaal drugsverslaafden zijn geweest en die allemaal met elkaar uitgaan? Ik denk ook dat de acteurs, de scenario's en de plot van elke aflevering steeds slechter werden naarmate we dichter bij het einde van de serie kwamen.
Toch roept het blije herinneringen op als ik af en toe een aflevering zie. Zo blij 7 van mij:)

text_en:
I think I started to watch the show when I was 11 or 12 years old (I am now 15). I thought it was great back then. A friend and I talked about it all the time. If I hadn't seen it the day before, she would tell me every detail about it, and vice versa.

At that time I would have given it 10 - no questions asked. Now I'm more like 7. For to reasons. It became to unreal. (I mean, how many has 4-6 friends who have all been drug-addicts, and who have all been dating each other?)I also think that the actors, the screenplays and the plot in each episode became worse and worse, the longer we got towards the ending of the show.

Still it brings up happy memories when I see an episode once in a while. So happy 7 from me:)


text: De show begon veelbelovend, maar ging snel achteruit nadat Shannen Doherty de show had verlaten. Na haar vertrek werd de show soapachtig en melodramatisch. In het begin vond ik het leuk om ernaar te kijken omdat de personages echt leken, maar nadat Doherty was vertrokken, viel alles uit elkaar. De personages werden opgefokte, wilde seksmachines die alleen om zichzelf gaven.

text_en: The show started out promising but quickly deteriorated after Shannen Doherty left the show. After she left, it became soap-operish and melodramatic. I really liked watching it in the beginning because the characters seemed real but after Doherty left, everything fell apart. The characters became rampid wild sex machines who only cared about themselves.


text: Ik ben dol op franse films wat kan ik zeggen. Deze is ook heel goed. Interessant verhaal waar ik nooit echt over had nagedacht. Ik was bang dat hij oud en slecht zou zijn je weet hoe dat gaat met veel historische films maar deze is behoorlijk goed. Het acteerwerk is perfect en vooral de momenten waarop de gevangenen in de gevangenis zitten en echt de pijn en de folteringen voelen en toch de drang weten te weerstaan om er een eind aan te maken. Ook heel weinig zwakheden. Lucie is echt heel mooi om te zien. Heel aparte film die goed is opgelost. Over het geheel genomen een horloge waard. Ik gaf hem 8.

text_en: I love french movies what can I say. This one is really good as well. Interesting story I'd never really thought about. I was worried it would be old and bad you know like many period films are but this one is pretty well done. The acting is up to scratch and especially moments when the captives are in the prison and they really are feeling the pain and torture and still managing to resist the urge to stop it. Very few weaknesses as well. Lucie is really beautiful as well a pleasure to watch. Very desparate film which is well resolved. Overall worth a watch. I gave it 8.


text: Verhalen en voorstellingen over leden van het Franse verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hoewel ik het verslag waarop de film is gebaseerd nog niet heb gelezen, heb ik geen reden om aan te nemen dat de film zich te veel vrijheden met de waarheid veroorlooft. De locaties en decors lijken zeer authentiek en de dialogen doen denken aan de manier waarop de mensen in die tijd spraken. Er wordt iets uitzonderlijks gepresenteerd in de vorm van actiescènes, waarin pogingen om eenvoudige gebeurtenissen op film te reconstrueren vaak mislukken, namelijk het onderscheppen van een konvooi met gevangenen en een bijzonder realistische executiescène. De productieploeg heeft voor deze film hoge cijfers verdiend. De algemene geschiedenis van het Franse verzet is een uiterst ingewikkeld verhaal dat opnieuw moet worden verteld om te verklaren hoe dit verhaal resoneert. Jonge kijkers moeten zich in die geschiedenis verdiepen om de verdiensten van deze film ten volle te kunnen waarderen.

text_en: Engaging story and performances involving members of the French resistance during World War II. Although I have not yet read the account on which it is based, I have no reason to believe the film takes too many liberties with the truth. The locations and sets seem very authentic, and the dialogue is evocative of the way people spoke at the time. Something exceptional is presented by way of action sequences, in fact, where attempts at re-enacting simple events on film often fail; namely, the interdiction of a convoy carrying prisoners and a particularly realistic execution scene. High marks are due the production crew for this one. The overall history of the French resistance is an extremely complicated tale to be retold for purposes of explaining just how this story resonates. Young viewers need to educate themselves in that history in order to appreciate fully this film's merits.


text: Deze film is een uitstekend eerbetoon aan de moed van de mannen en vrouwen van het Franse verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog. De film draait om Lucie en haar pogingen om haar man te redden, nadat hij tijdens een bijeenkomst van het verzet door de Gestapo is gearresteerd. Deze film is inderdaad een getuigenis van de relatie tussen Lucie en Raymond, maar naar mijn mening dient de film evenzeer als inzicht in Frankrijk tijdens de bezetting en de politieke staat in die tijd. Een uitstekende film.

text_en: This film is an excellent tribute to the bravery of the men and women of the French Resistance during the Second World War. The film revolves around Lucie and her attempts to rescue her husband, after he is arrested by the Gestapo at a Resistance meeting. This film is indeed a testimony to Lucie and Raymond's relationship, but in my mind, the film serves equally as an insight into France during the occupation and the political state at the time. An excellent film. - Jonno


text: Dit is een vrij kleine en rustige film uit de Tweede Wereldoorlog. Hoewel de film uitblinkt in zijn realistische weergave van het Franse verzet, is het een film die in Amerika 'de pest voor de kassa' zou zijn, omdat de commerciële verkoop ervan vrij beperkt is. Dit is NIET een film die tieners of veel toekomstige kijkers naar de bioscopen zouden rennen om hem te zien! Er zijn weinig explosies en de naaktheid is absoluut niet gratis. Daarom zou de film alleen in het buitenland gemaakt zijn of door een onafhankelijke filmproducent, dus was het niet verbazingwekkend dat deze film op het Sundance Channel werd uitgezonden.<br />Het verhaal lijkt te gaan over een echt stel dat voor de verzetsbeweging werkte. Als de echtgenoot (Daniel Auteuil) door de nazi's wordt opgepakt, probeert zijn toegewijde vrouw (Carole Bouquet) hem wanhopig te bevrijden. Beide acteurs zijn vrij herkenbaar voor het Amerikaanse publiek, want Auteuil heeft in talloze films gespeeld <0xE2><0x80><0x93> hij speelde een soort 'iedereen'-personage en Bouquet speelde de vrouwelijke hoofdrol in een van de Bondfilms (ALLEEN VOOR JE OGEN), hoewel ze ook heel wat films heeft gedaan. Voor een veertigjarige dame is Bouquet verbazingwekkend mooi en sensueel <0xE2><0x80><0x93> nog heel wat te gaan, meid! De actie is heel rustig maar gespannen en de film is een heel plezierige geschiedenisles, ontworpen voor een volwassen en kieskeurig publiek.

text_en:
This is a rather small and quiet WWII film. While the film excels at its realistic portrayal of the French Resistance, it is a film that would be "box office poison" in America because its commercial marketability is pretty limited. This is NOT a film that teens or many prospective viewers would rush to the theaters to see! There are few explosions and the nudity isn't the least bit gratuitous. Because of this, it would only have been made abroad or by an independent film maker and so it wasn't surprising that this film was shown on the Sundance Channel.

The story purports to be about a real couple who worked for the resistance movement. When the husband (Daniel Auteuil) is taken by the Nazis, his devoted wife (Carole Bouquet) tries desperately to free him. Both actors are pretty recognizable to American audiences, as Auteuil has appeared in tons of films--playing a sort of "everyman" character and Bouquet played the female lead in one of the Bond films (FOR YOUR EYES ONLY), though she's done plenty of films as well. For a 40 year-old lady, Bouquet is amazingly beautiful and sensuous--way to go, girl! The action is very low-key but tense and the film is a very enjoyable history lesson designed for an adult and discriminating audience.


text: 'Lucie Aubrac' vertelt een enigszins aangepaste versie van het ware verhaal van de heldhaftige strijd van een vrouw als lid van de ondergrondse verzetsbeweging in het bezette Frankrijk tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hoewel artistiek en technisch uitstekend, zullen velen dit verhaal slechts marginaal interessant vinden omdat het de gebruikelijke spanning, actie en andere excessen mist die het publiek, vooral het jonge theaterpubliek, van dergelijke films verwacht. Niettemin zal alleen al het kijken naar twee uitstekende Franse acteurs (Bouquet & Auteuil) aan het werk die een verhaal vertellen dat niet vaak in film wordt verteld, voor velen voldoende zijn, vooral voor mensen die bij Europics werken en geen bezwaar hebben tegen ondertitels.

text_en: "Lucie Aubrac" tells a slightly tweaked version of the true story of one woman's heroic struggle as a member of the underground Resistance in WWII occupied France. Though artistically and technically excellent, many will find this story only marginally interesting as it lacks the usual suspense, action, and other excesses which the public, especially the young theater-going audiences, expect of such films. Nonetheless, just watching two fine French actors (Bouquet & Auteuil) at work telling a story not oft told in film will be sufficient for many, especially those into Europics who don't mind subtitles.


text: Lucy Aubrac (Carole Bouquet) is een vrouw die verliefd is op haar man Raymond (Daniel Auteuil). Hij is een belangrijk lid van het Franse verzet en is samen met zijn vrienden gearresteerd tijdens een vergadering nadat ze verraden waren. Lucy zal proberen hem op alle mogelijke manieren uit de Gestapo-gevangenis te redden. Een prachtige romance in de Tweede Wereldoorlog, gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Een goede regie en een goede uitvoering van de cast maken deze film tot een de moeite waard vermaak. Ik stem voor zeven.

text_en: Lucy Aubrac (Carole Bouquet) is a woman in love with her husband Raymond (Daniel Auteuil). He is an important member of the French resistance and arrested with his friends in a meeting after being betrayed. Lucy will try to rescue him from the Gestapo prison using all the possible ways. A beautiful romance in the Second World War, based on a true story. A correct direction and good performances of the cast make this movie a worthwhile entertainment. My vote is seven.


text:
Als je van films uit de Tweede Wereldoorlog houdt, zul je vooral genieten van deze goed geregisseerde film. Ik zag hem toevallig vanavond laat op HBO. Ik werd voor het eerst verliefd op Caroline Brouquet in ALLEEN VOOR JE OGEN, wat mijn favoriete Bondfilm is, btw. Wauw, ze is niet alleen een godin en zag er tien jaar na dato nog geweldig uit, maar ze is ook een fascinerende actrice. Dit is de eerste film, voor zover ik me kan herinneren gaat hij ook over het Franse verzet. Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen.
De kleur, de belichting en de algehele filmische kwaliteit van deze film waren ook bijzonder aangenaam. Herinnering aan de film, AMEN, nog een goede emotionele film uit de Tweede Wereldoorlog. De film is ondertiteld, wat ik prima vind, aangezien veel van mijn favoriete oorlogsfilms uit het buitenland komen (d.w.z. STALINGRAD). Zelfs de bijrollen hebben het fantastisch gedaan, in hun rol in de film!
p.s. Als je de film, SHINING THROUGH en MAX, goed vond, zul je deze film ook goed vinden.

text_en:
Especially, if you like WWII movies, you will enjoy this well done film. I happened to catch it late night tonight on HBO. I first fell in love with Caroline Brouquet in FOR YOUR EYES ONLY, which is my favorite Bond flick, btw. Wow, not only is she a goddess and still looked great 10+ years after FYO, but she is a riveting actress. This is the first movie, I can recall being about the French resistance also. I highly recommend this film.

The color and the lighting and the overall cinematography in this movie was especially pleasing, also. Reminicent of the movie, AMEN, another good WWII emotional film. The movie is in subtitles, which is fine by me, since many of my favorite war movies are foreign (i.e. STALINGRAD). Even the supporting cast did an amazing job, acting-wise in the movie!

p.s. If you liked the movie, SHINING THROUGH and MAX, you will like this movie, also.


text:
Ik ben net terug van een speciale voorvertoning van 'All Or Nothing' op mijn plaatselijke universiteit en ik moet zeggen dat deze film mijn verwachtingen enorm overtrof.
De film gaat over het leven van een gezin in een woonwijk en hoe elk lid van het gezin met de gemeenschap omgaat. De vader, Phil Bassett (Timothy Spall) werkt als taxichauffeur terwijl zijn vrouw Penny (Lesley Manville) in een plaatselijke supermarkt achter de kassa zit. Ze zijn niet getrouwd maar hebben twee kinderen, Rachel en Rory, waarvan de eerste een bange, te dikke nietsnut is die de sleutel vormt tot de film.
Acteren is geweldig. Zo simpel is het. Op één uitzondering na zijn alle vertolkingen uiterst overtuigend, met name die van Timothy Spall met zijn voortdurende verdwaasde grijns die zowel de stemming van zijn personage als die van de film bepaalt. De enige uitzondering is Donna, gespeeld door Helen Coker. Haar rol is veel te overdreven en lijkt nogal geforceerd. Als je toevallig Helen leest, laat je dan alsjeblieft niet ontmoedigen; ik zag je alleen maar als de 'beste' van een uitmuntend stel en ik moet toch <0xC3><0xAD>éts op je aan te merken hebben!
Het script is authentiek, geestig en vol emoties, maar zonder herhalingen (behalve het woord 'goed'!).
'Alles of niets' is een van Ik geloof zelfs dat de film te vroeg was afgelopen; er waren een paar ideeën die verder ontwikkeld hadden kunnen worden. Ik zeg dit niet als kritiek, maar als een eerbetoon aan Mike Leigh, die er in feite voor gezorgd heeft dat deze film van 2.28 uur doorging!
Fantastisch! Acht van de tien!

text_en:
I have just returned from a special advance showing of "All Or Nothing" at my local UGC and I must say, this film exceeded my expectations enormously.

The film is about the lives of one family in a council estate and how each member interacts with the community. The Father, Phil Bassett (Timothy Spall) works as a Taxi driver while his wife Penny (Lesley Manville) is a checkout operator at a local supermarket. They are unmarried but have two children Rachel and Rory, the former being an angst-ridden, overweight layabout who is key to the film.

Acting is superb. It is that simple. All but one performance is utterly convincing, especially Timothy Spall with his constant bemused grimace which sets the mood of both his character and the film. The one exception is Donna played by Helen Coker. Her role is played up too much and seems rather forced. Now if by any chance you're reading Helen, please don't be disheartened; I merely saw you as the "least best" of an excellent bunch and I have to criticise something!

The script is authentic, witty and full of emotion while not being repetitive (barring the word "alright"!).

"All Or Nothing" is one of the greatest portrayals of what it is REALLY like to be part of a down-on-your-luck working class family. I even believe the film ended too soon; there were a few ideas that could have been developed further. I mention this not as a criticism but as a tribute to Mike Leigh who actually made we wish this 2hr 28 minute film would go on!

Fantastic! Eight out of ten!!!


text:
Mike Leigh is naar mijn mening de grootste regisseur aller tijden! Hij heeft geen animaties, CGI, grote sterren of miljoenenbudgets nodig om films te produceren die puur en eenvoudig geniaal zijn. Alles of niets is geen uitzondering en bewijst dat zijn films naarmate hij ouder wordt steeds beter worden.
Alles of niets doet me denken aan het leven in een gemeentewoning zoals ik het me herinner uit mijn jeugd. Er waren flats op ons terrein die er weliswaar niet hetzelfde uitzagen, maar er praktisch hetzelfde uitzagen bij hun bewoners: het dronken gezin, het rustige gezin (Phil en Penny's gezin), de gezinnen met drugsverslaafden, het wat vreemde kind, het boze, gewelddadige vriendje, de alleenstaande moeder met de brutale dochter. Ze waren er allemaal. Iedereen die het leven op een landgoed als dit kent, zou zich afvragen hoe Mike Leigh zo'n accuraat kiekje van het leven van deze families heeft kunnen samenstellen.
Mikes films zijn absoluut fascinerend. Voor sommigen lijkt het misschien alsof er niets in gebeurt, maar wat ik erin zie is een werkelijkheid die op niets anders op film te zien is. Soms zijn ze grappig, soms zo bijna onaanvaardbaar pijnlijk, maar nooit, nooit saai of voorspelbaar.
Als je eenmaal een fan van Mike Leigh bent, word je naar een ander niveau getild. Ik kan Amerikaanse films gewoon niet meer serieus nemen.

text_en:
Mike Leigh, in my opinion, is the greatest director ever! He needs no animations, CGI, big named stars or million dollar budgets to produce films of pure, simple genius. All or Nothing is no exception and is proving that as he ages his films have gotten better and better.

All or Nothing reminds me of life on a council estate as I remember it when I was a kid. There used to be flats on our estate that, although not the same in appearance, where practically the same in their inhabitants: the drunk family, the quiet family (Phil's and Penny's family), the druggie families, the slightly odd kid, the angry violent boyfriend, the single mum with foul-mouth daughter. They were all there. Anyone who knows life on an estate like this would wonder how Mike Leigh can put together such an accurate snapshot into the lives of these families.

Mike's films are totally captivating. To some, it might appear like nothing really happens in them, but what I see in them is a reality that is like nothing else on film. Sometimes they're funny, sometimes so almost unwatchably painful but never, ever dull or predictable.

Once you're a Mike Leigh fan you're taken to a different level. I just can't take American movies seriously anymore.


text: 'Alles of niets' was typisch Mike Leigh. Het acteerwerk was uitmuntend en de personages waren realistisch. Zijn films hebben meer weg van een documentaire dan van een scenario. Ik raak betrokken bij de personages en denk nog lang over hen en hun leven na. De personages in deze film leidden een naargeestig, triest leven. Het beetje geluk aan het eind van de film is niet genoeg om de naargeestigheid van het verhaal te overwinnen. Ik zie niet in hoe deze mensen in de omgeving waarin ze wonen en de mensen die in de film worden afgebeeld zich uit hun benarde positie kunnen werken. Rory en Rachel zijn gedoemd om in deze naargeestige omgeving te leven. Zie je, ik raak helemaal betrokken bij die personages. Ik denk dat ze echt zijn. Dat is de kracht van de films van Mike Leigh. Dit is een trieste film, een ontroerende film. Ruth Sheen was het enige lichtpuntje, en bovendien heeft ze een prachtige stem.

text_en: "All or nothing" was typical Mike Leigh. The acting was superb and the characters were realistic. His movies are more like a documentary than a screenplay. I become involved with the characters and I continue to think about them and their lives for a long time afterwards. The characters in this movie led bleak, sad lives. The small amount of happiness at the end of the movie isn't enough to overcome the bleakness of the story. I can't see how these people in the surroundings they live in and associating with the types of people portrayed in the movie could work their way out of their plight. Rory and Rachel are doomed to live in this bleak place. See, I get all involved with these characters. I think they are real. That is the power of Mike Leigh's films. This is a sad movie, an affecting movie. Ruth Sheen was the one bright spot, plus she has a lovely voice.


text: Mike Leigh maakt deze film als sociologische studie omdat hij ons wil confronteren met de geestesgesteldheid van de arbeidersklasse van nu. Er is tegenwoordig meer armoede in de sloppenwijken dan zeg twintig jaar geleden! Het gezinsleven is ontwricht en kinderen hebben veel problemen: overgewicht, seksuele intimidatie, abortus (?). Hoe moet de huur betaald worden? En het lenen van de taxi? Wat gaat er om in het hoofd van onze zoon die alleen maar naar de televisie kijkt en eet tot hij dik is? Waarom is mijn vrouw ongelukkig, praten we nog met elkaar? We zijn trots op onze dochter die verpleegster is voor oudere mensen, maar hoe gaat het met onze zoon? Zelfs de dialogen in de taxi zijn schitterend!

text_en: Mike Leigh makes this movie as a sociological study because he wants us to be confronted with the state of mind of the working class of now. There is more poverty in the slums nowadays than say twenty years ago! Family-life is disrupted and children have many problems: overweight, sexual harassment, abortion (?). How will the rent be paid? And the loan of the taxi? What is going on in the mind of our son who does only look television and eat until he becomes fat? Why is my woman unhappy, do we still talk to each other? We are proud of our daughter who is a nurse for elderly people, but what is happening with our son? Even the dialogues in the taxi are splendid!


text:
'All or Nothing' is zeker geen film voor het grote publiek en ik weet zeker dat veel mensen hem nooit zullen zien of er zelfs maar over zullen nadenken en dat is jammer. Het is waar dat het een nogal deprimerende film is, op het eerste gezicht, als je niet beter kijkt en je niet in het verhaal verdiept. Als je de tijd neemt om dieper te graven, zul je niet alleen de ellende zien, maar ook iets moois dat liefde heet.
In deze film volgen we meestal Phil, een zachtaardige man die als taxichauffeur werkt en samen met zijn vrouw en twee kinderen in een of ander verzorgingshuis in Londen woont. Phil heeft een baan en zijn vrouw werkt achter de kassa in een supermarkt. Ze hebben elke maand de grootste moeite om beide eindjes aan elkaar te knopen, maar dat is niet Phils grootste zorg. Hij geeft niet meer om het leven, omdat zijn vrouw niet meer van hem houdt. Maar dan gebeurt er iets vreselijks met het gezin, waardoor ze weer allemaal bij elkaar komen, zo dicht bij elkaar, of misschien wel dichter dan ooit...
Deze film is erg realistisch, hard en duister, maar tegelijkertijd ook erg hartverwarmend. Dit is zeker geen suikerzoet liefdesverhaal zoals we maar al te vaak uit de grote Hollywoodstudio's krijgen. Zo is het echte leven voor veel mensen. Het heeft een sociale binding (die laat zien dat zelfs in de grootste ellende mensen nog voor elkaar zorgen en elkaar helpen), die waarschijnlijk nooit in een Hollywoodproductie te vinden zal zijn.
Ik denk dat mensen die van realistische films in het algemeen en van sociaal betrokken films in het bijzonder houden, het beter zullen begrijpen en er meer van zullen houden. Ik zou zelfs kunnen zeggen dat mensen die gewend zijn naar andere Europese films te kijken (Scandinavisch, Spaans, Frans... films hebben vaak een diepere betekenis). Persoonlijk vond ik wat ik zag goed en daarom geef ik deze film een 7,5/10.

text_en:
"All or Nothing" certainly isn't a movie for the masses and I'm sure that many people will never see it or even think about seeing it and that is a shame. It's true that it is a rather depressing movie, at first sight, when you don't look closer and don't get involved in the story. When you take the time to dig deeper, you'll not only see the misery, but also a beautiful thing called love.

In this movie we mostly follow Phil, a gentle guy who works as a taxi-driver and who lives together with his wife and two children in some social housing complex in London. His daughter works in a retirement home, his son hasn't got a job and his wife works on the checkout at a supermarket. They have the biggest problems to make both ends meet every month, but that's not Phil's biggest concern. He doesn't care much for life anymore, because his wife no longer loves him. But than something terrible happens to the family, bringing them all together again, as close or perhaps even closer as they have ever been...

This movie is very realistic, hard and dark, but in the same time it is also very heart-warming. This certainly isn't a sugar sweet love story like we get too often from the big Hollywood studio's. This is what real life is like for many people. It has a social engagement (showing that even in biggest misery, people still care for each other and help each other), that probably will never be found in a Hollywood production.

I guess it will be understand and loved more by people who like realistic movies in general and socially engaged movies in particular. I might even say that it will be loved more by the people who are used to watch other European movies (Scandinavian, Spanish, French,... movies often have a deeper meaning included). Personally I liked what I saw and that's why I give this movie a 7.5/10.


text:
Hollywood moet aantekeningen maken <0xE2><0x80><0x93> deze film was geweldig. Uitstekende plot, dialogen, acteerwerk, een perfecte mix. Deze film gaat over het leven van 3 gezinnen die in een appartementencomplex wonen. Je ziet meteen dat ze allemaal ongelukkig zijn <0xE2><0x80><0x93> ze overleven het wel en gaan gewoon door met hun dagelijkse bezigheden. Als de zoon een hartaanval krijgt, verandert dat de relatie binnen het gezin en versterkt het ook de band met de buren/vrienden.
Deze film was een emotionele achtbaan <0xE2><0x80><0x93> lachen, mededogen, geluk <0xE2><0x80><0x93> de kronkels en bochten van het leven.
Het einde was perfect <0xE2><0x80><0x93> het was niet het gemiddelde Hollywood-scenario van 'Happily Ever After', maar je had gewoon het gevoel dat alles goed zou komen. Ik hield vooral van het feit dat er niet te veel personages waren, maar we leerden ze begrijpen en konden met ze lachen en met ze meevoelen.
Geweldig <0xE2><0x80><0x93> ik hield van Neville!

text_en:
Hollywood needs to take notes - this movie was great. Excellent plot, dialogue, acting, a perfect blend. This movie is about the lives of 3 families living in an apartment complex. Right off the bat, you can tell they are all unhappy - merely surviving and going along with their daily tasks. **SPOILER** When the son suffers a heart attack, it transforms the relationship within the family unit and also tightens the bond with the neighbours/friends.

This movie was an emotional rollercoaster - laughter, compassion, happiness - life's twists and turns.

The ending was perfect - it was not the average hollywood 'Happily Ever After' scenario, but you just had that feeling that they would be okay. I especially loved the fact that there were not too many characters, but we got to understand them and were able to laugh and sympathize with them.

Great - I loved Neville! 'Don't give me sheckels!'


text:
Ik ben een enorme fan van Mike Leigh en zijn nieuwste film stelt me niet teleur. Het is een typisch goed geacteerd arbeidersdrama. Het heeft alle elementen die je van zijn films zou verwachten: de preoccupatie met het effect van sociaal-economische omstandigheden op de geestelijke gezondheid & familie/romantische relaties van arbeidersmensen, de theatrale overdrijving van bepaalde eigenschappen, zo sterk dat de hoofdpersonen bijna karikaturen worden, en natuurlijk de perfect ingeschatte score die precies de juiste toon aanslaat om de stemming van het stuk te bepalen. De film concentreert zich op het gezin van taxichauffeur Phil (de altijd voortreffelijke Timothy Spall), zijn vrouw (Lesley Manville) die zijn tekortkomingen in het onderhouden van zijn gezin compenseert door in een doodgewoon supermarktbaantje te werken en hun 2 te dikke kinderen die in een isolement leven met weinig kans om te ontsnappen. De focus ligt voornamelijk op hun relaties, hun onvermogen om te communiceren en te spreken, en hun individuele opvattingen. Alles of niets is buitengewoon succesvol in het overbrengen van al deze aspecten.
Natuurlijk breidt Leigh, omdat hij Leigh is, zijn rol ook uit door andere disfunctionele figuren op te nemen die in dezelfde demoraliserende flats wonen. Onder hen bevinden zich alcoholisten, gewelddadige partners en een jonge vrouw die haar seksualiteit gebruikt als een middel om te ontsnappen aan de grimmige realiteit van haar omgeving/gezinssituatie.
Zijn somberste sinds _Naked_, maar misschien beter doordacht en samenhangender. Er zijn (gelukkig!) enkele momenten van hoop en optimisme die kenmerkend zijn voor zijn films, maar de blijvende indruk is er een van hopeloosheid in het aangezicht van vermorzelende armoede en verwoeste levens. Een moedig stuk werk en absoluut een must-see.

text_en:
I'm a huge fan of Mike Leigh and his latest does not disappoint. It is a typically well-acted working-class human drama. It has all of the elements you would expect from his films: the preoccupation with the effect of socio-economic conditions on the mental health & family/romantic relationships of working-class people, the theatrical exaggeration of certain characteristics almost to the point of making the protagonists into caricatures and of course the perfectly judged score which hits just the right note in setting the mood of the piece.

The film centres around the family unit of cab driver Phil (the always excellent Timothy Spall), his wife (Lesley Manville) who makes up for his deficiencies in providing for his family by working in a mundane supermarket job and their 2 overweight children marooned in an insular existence with little chance of escape. The main focus is on their relationships, inabilities to communicate and articulate, and their individual outlooks. All or Nothing is extremely successful at conveying all of these aspects.

Of course Leigh being Leigh also extends his portrayal to take in other dysfunctional characters living in the same demoralising high-rise housing flats. These include alcoholics, abusive partners in relationships and a young woman who uses her sexuality as a tool to escape the grim reality of her environment/ family situation.

His bleakest since Naked but perhaps better realised and more coherent. There are (thankfully!) some moments of hope and optimism which are characteristic ingredients of his films but the abiding impression is one of hopelessness in the face of grinding poverty and ruined lives. A brave piece of work and an absolute must-see.


text:
Elk personage is óf dik, óf stom, óf niet in staat om te communiceren, óf niet in staat om van het leven te genieten, óf een combinatie van de hierboven genoemde eigenschappen. Deze film doet zijn uiterste best om de manier waarop communicatie kan mislukken te benadrukken en hij doet zijn uiterste best om anders te zijn dan de Hollywood rotzooi.
Toch denk ik onwillekeurig dat dit een geweldige film is voor mensen die mensen haten en die echt genieten van een gevoel van superioriteit ten opzichte van alle idiotie en ellende in deze film.
Er zijn 2 manieren om te ontsnappen aan het feit dat je saai, dik en stom bent: kijk naar actiefilms of kijk naar films over nog saaier, dikkere en dommere mensen. De meeste personages zijn erg clichématig. Er is een Franse dame met haar niet erg overtuigende gebroken Engels die toevallig alleen maar Franse woorden gebruikt die elke halfopgeleide, zogenaamd intelligente en ironische geniale man die van dit soort films houdt, zal begrijpen.
Dat gezegd hebbende <0xE2><0x80><0x93> ik wou dat er een soort wonder bestond en een jaar waarin alleen maar zulke films over de hele wereld werden uitgebracht en de mensen zo d.. af zouden knappen... Vooral in het Land van de onbeperkte mogelijkheden. Beter nog, laat het films zijn met een beetje humor zoals 'Geluk'.

text_en:
Every single character is either fat, stupid, unable to communicate, unable to enjoy life or a combination of the afore mentioned. This movie goes out of its way to rub in the ways in which communication can fail and it tries a lot to be supposedly different to Hollywood garbage.

Yet I can't help thinking that this is a great movie for people who hate people and really quite enjoy a feeling of superiority to all the idiocy and misery in this movie.

There are 2 ways of escaping the fact you are boring, fat and stupid: Watch action movies or watch movies about even more boring, fat and stupid people.

Most of the characters are very clichéd. There's this French lady with her unconvincing broken English who happens to use only French words that any half-schooled supposedly intelligent and irony-understanding genius who likes films like this will understand.

Having said all that - I wish there was some kind of miracle and a year in which only movies like this were released worldwide and people would be so p..ed off... Especially in the Land of unlimited opportunities. Better yet, have them be films with some wit like "Happiness".


text: Sommige van Mike Leighs films vind ik echt goed <0xE2><0x80><0x93> 'Nuts In May' en 'Abigail's Party' zijn klassiekers. Helaas mist 'All Or Nothing' de vitaliteit en de geestigheid van de eerdere films, hoewel de thema's van de inzichtelijke weergave van de door klasse geteisterde Britse samenleving wel aanwezig zijn. Zoals bekend is, concentreert de film zich op het leven van drie gelijksoortige gezinnen die in een armzalige gemeentewoning in Londen wonen. De woning staat in een grimmige, stedelijke woestenij die je redelijkerwijs zou kunnen aanzien voor een vervallen deel van Polen. Hun familierelaties zijn gebroken en ongelukkig; hun liefdesleven is een totale mislukking; hun werk is zielvernietigend en banaal; seks is gewelddadig en smerig. Niets kan de ellende ooit verlichten, behalve af en toe een wrange lach in het aangezicht van dit alles. En alsof de thema's, de setting en de plot de boodschap niet hard genoeg onder woorden brengen, wordt de film begeleid door een constant gejammer van violen en houtblazers. Er is geen twijfel mogelijk: deze film vertelt ons over de arbeidersklasse. Toch is deze film gemaakt door, op de markt gebracht door, geacteerd door en bekeken door mensen uit de middenklasse. Dat laten ze alleen in filmtheaters zien. Deze film karikaturiseert mensen alleen maar om de door angst gekwelde middenklasse de kans te geven zich een beetje authentieker te voelen.

text_en: I really like some of Mike Leigh's films - 'Nuts In May' and 'Abigail's Party' are classics. Sadly, although the themes of insightful portrayal into class-ridden British society are present, 'All Or Nothing' lacks any of the vitality or wit of the earlier films. As is well-documented, the film centres on the lives of three similar families living on a wretched council estate in London. The estate is a grim urban wasteland that could reasonably be mistaken for a run-down area of Poland. Their family relationships are broken and unhappy; their love lives abject failures; what work they do is soul-destroying and banal; sex is violent and dirty. Nothing ever relieves the misery, save the occasional wry laugh in the face of it all. And, as if the themes, setting and plot don't ram home the message hard enough, the film is soundtracked by a constant weeping of violins and woodwind. Be in no doubt: this film tells us to Pity The Working Classes. Yet this film is made by, marketed to, acted by and watched by middle class people. They only show this at arthouse cinemas. This film simply caricatures people in order to give the angst-ridden middle classes a chance to feel a little more authentic. Johnny Rotten of the Sex Pistols once sang of 'a cheap holiday in other people's misery'. That's what this film is.


text: Een drama over de werkende armen in Londen, waarin het soort problemen aan de orde komt waar veel mensen met beperkte middelen mee te maken krijgen, zoals alcoholisme, overgewicht en tienerzwangerschappen. Het leidt de kijker over een nogal troosteloos pad, maar doet dat in krachtige en ontroerende scènes. Timothy Spall, als de taxichauffeur en vader van twee te dikke volwassen kinderen, is een natuurtalent in zijn rol. Hij ziet eruit alsof hij aan het eind van zijn Latijn is, maar vanbinnen draagt hij een hoop menselijke warmte met zich mee die alleen maar de kans hoeft te krijgen om zich te laten zien. De film zit vol drama en moed, en geeft ons de niet-glamoureuze personages met het soort leven dat iedereen zou uitdagen om het positieve te vinden.

text_en: A drama about the working poor in London highlighting the kinds of problems a lot of people with limited resources face, such as alcoholism, obesity, and teen pregnancies. It takes the viewer down a pretty dismal path but does so in powerful and touching scenes. Timothy Spall, as the taxi driver and father of two overweight adult children, is a complete natural in his performance, looking like he's beaten down, but inside carrying a lot of human warmth that just needs an opportunity to show itself. The film has plenty of drama and courage, giving us the unglamorous characters with the kind of lives that would challenge anyone to locate the positive.


text: In het begin, toen ik naar de film zat te kijken, voelde ik afwisselend walging en woede. Ik keek naar de personages die dingen dachten als 'neem een baan', 'zeg iets' of 'ga in bad'. Het spreekt voor zich dat ik me uiteindelijk vernederd en diep ontroerd voelde. We zien de innerlijke wereld van de personages, we zien hun pijn, hun fouten en hun kracht. En het veranderde letterlijk de situatie voor mij en maakte dat ik mezelf ging onderzoeken: mijn vermogen tot begrip en liefde. Dit is echt een geweldige film.

text_en: In the beginning, while watching this film, I was alternately disgusted and infuriated. I was looking at the characters thinking things like "get a job", "say something" or "take a bath!". Needless to say, I ended up being humbled and deeply moved. We glimpse each character's inner world, revealing their pain, faults and strength. And it literally turned the tables on me and got me to examine myself--my capacity for understanding and love. This is truly a great film.


text: Ik ben echt dol op die Britse films. In tegenstelling tot de meeste Amerikaanse films zijn de mensen niet allemaal fotomodellen die net een of twee klusjes hebben gedaan, maar gewone mensen met net zoveel tekorten als jij en ik. Het verhaal toont het leven van sommige gezinnen die in hetzelfde overheidsgebouw wonen. Allemaal arme mensen die stomme klusjes moeten doen om net genoeg te verdienen om in leven te blijven. En net als het leven voor altijd klote lijkt te zijn, beseft iedereen van wie ze houden en waarvoor ze leven als ze bijna een van hun eigen mensen verliezen. Goede films hebben zelden briljante verhalen, maar net als in deze film zit de schoonheid in de personages, die je raken alsof het echte mensen zijn die naast je wonen. Nou ja, voor mij in elk geval.

text_en: I really love those British movies. Unlike most American movies, the people aren't all models who've just done a nosejob or two but ordinary people with just as many shortages as you and I. The story shows the life of some families living in the same governmentapartment building. All poor people who need to do stupid jobs to earn just enough to keep alive. And just when it seems that life sucks bad forever, everyone realizes who they love and what they live for when they almost lose one of their own. Great movies seldom have brilliant stories, but just like this one the beauty is within the characters, hitting you as if they were real people, living next door to you. Well, to me anyway.


text: 'Ik zal het kort houden... Ik had nooit gedacht dat er een regisseur was die het aandurfde psychologische profielen te ontwikkelen van elk personage in zijn film, tot in het kleinste detail!

text_en: i'll be quite concise ... i never imagined that there's a director who dared to develop psychological profiles of every character of his film to the smallest detail! pure perfection!


text: Ik heb net een paar andere commentaren op deze film gelezen en ben nu bezig met een writer's block omdat ik op geen enkele manier een beter licht kan werpen op onze betreffende film dan de boeiende analyses die al op deze site staan. Dit verhaal over een Zuid-Londens gezin uit de lagere arbeidersklasse in een onopvallend woningbouwproject is er een dat de geest zowel deprimeert als opmontert. Je zult geen 'wannabee'-shots van rijke yuppie-jongens en -meisjes op het scherm zien rondzwerven, die in deze film opzichtige smakeloosheid uitbraken. Dit zijn mensen op de onderste sport van de economische ladder die geen pretenties of excuses maken voor hun situatie in het leven. In dit geval sloeg Mike Leigh & Co. de spreekwoordelijke spijker op de kop. Laat ik volstaan met te zeggen dat Tim Spall en Lesley Manville elk een boeiende vertolking gaven van het ongetrouwde stel met twee volwassen kinderen. Het realistische'mise en scène' en de bijbehorende dialogen/verhaallijn waren schokkende kunstwerken, vooral de lange scène tot aan het einde van de film. Ik kan de rest van de cast net zo goed ook een pluim geven, want hun bijdragen, zowel individueel als collectief, versterkten de verhaallijn als geheel. Dit moderne juweel, in zijn bescheidenheid, onderstreept zo kundig de onverminderde kracht van liefde, acceptatie en triomf van de geest, hoe grimmig de situatie ook is.

text_en:
I've just read some of the other comments on this film and am now engaged in a bout with writers block because in no way will I begin to shed a better light on our subject film than the engaging analyses already posted on this site. This tale about a lower working class South London family in a nondescript housing project is one that simultaneously depresses and uplifts the spirit. You'll find no plastic yuppie rich boy/girl "wannabee" hot shots roaming about the screen, spewing ostentatious insipidities in this film. These are people on the low end of the economic ladder who make no pretensions or excuses for their situation in life.

Mike Leigh and company totally hit the proverbial nail on the head in this one. Suffice it to say that Tim Spall and Lesley Manville each rendered riveting performances in their portrayals of the unmarried couple with two grown kids. The realistic "mise en scene" and the accompanying dialog/story line were grittily absorbing works of art, especially the long scene toward the film's conclusion. I may as well bestow kudos to the rest of the cast as well because their contributions, both individually and collectively, greatly augmented the story line as a whole. This modern gem, in its ambient unpretentiousness, so capably underscores the unmitigated power of love, acceptance, and triumph of the spirit no matter how grim the situation.


text: Ik was door een vriend gewaarschuwd voor 'All or Nothing' van Mike Leigh en benaderde het dus met angst en beven. Maar er is hier veel om te bewonderen. Ja, het is soms een deprimerend verhaal, en het wordt veel uitgeleend door twee spetterende voorstellingen van een prachtig opgehangen hond en de passieve Timothy Spall, en een tegen-de-toestand-aankijkende rol van Lesley Manville als zijn feeksachtige vrouw. Er is een scène waarin Spall zijn vrouw wat geld terugbetaalt dat hij van haar heeft geleend, en die precies de pijn in de kern van hun relatie weergeeft. Er zit hier ook een paar fantastische actrices tussen: Marion Bailey geeft waarschijnlijk de meest realistische weergave van een alcoholiste die ik ooit op film heb gezien, Alison Garland speelt perfect de pijnlijke rol van de stille zus (die een vast onderdeel van Mike Leighs drama's lijkt te zijn geworden), en de geweldige Ruth Sheen geeft ons een tegenwicht in een optimistische rol als de buurvrouw die weigert zich te laten slaan door de smerige mond van haar dochter, die met een glimlach en humor reageert. Sally Hawkins maakt ook indruk als Baileys kauwgom kauwende dochter, en dat is interessant om te zien als je 'Happy-go-Lucky' al hebt gezien. Er zijn ook een paar prachtige, komische momenten die deze film opvrolijken als je je hoofd over de somberheid heen kunt krijgen. Maar Mike Leigh is altijd al goed geweest in menselijke relaties en hij stelt ons niet teleur. En rond het ziekenhuisbed in de laatste scène geeft Leigh ons dat sprankje hoop dat de reis de moeite waard heeft gemaakt. Het is superieur spul.

text_en: I had been warned about Mike Leigh's 'All or Nothing', by a friend, and so approached it with trepidation. However there is a lot here to be admired. Yes, it's a depressing tale at times, and this is lent a lot by two cracking performances from a wonderfully hang dog and passive Timothy Spall, and a cast-against-type turn from Lesley Manville as his shrewish wife. There is a scene when Spall repays his wife some money he has borrowed from her that just perfectly encapsulates the pain at the heart of their relationship. There is also some fantastic actressing around the edges here: Marion Bailey gives probably the most realistic portrayal of an alcoholic that I have ever seen on film, Alison Garland underplays perfectly in the aching role of the quiet sibling (that seems to have become a staple of Mike Leigh's dramas), and the wonderful Ruth Sheen gifts us a counterbalance in an optimistic role as the neighbour who refuses the be pummelled into submission by her daughter's foul mouth, responding with a smile and humour. Sally Hawkins also impresses as Bailey's gum chewing daughter, and makes for interesting viewing if you have already seen 'Happy-go-Lucky'. There are also some wonderful little comedy moments that punctuate this film if you can get your head round the bleakness. But Mike Leigh's forte has always been human relationships and he doesn't disappoint here. And around the hospital bed in the final scene Leigh gives us that slight taste of hope that has made the journey worthwhile. It's superior stuff.


text: Dit is typisch een film voor het late journaal <0xE2><0x80><0x93> een portret van mensen die zo gebukt gaan onder armoede en lusteloosheid dat ze bijna wreed zijn geworden, bijna ondanks het feit dat ze het merken: wreedheid is de enige manier waarop ze met elkaar lijken te kunnen omgaan. Dit maakt de film moeilijk om te zien, en onaangenaam, maar zoals gewoonlijk in leighs film is het acteerwerk voortreffelijk, met veel Leigh-bezoekers. Ruth Sheen geeft zoals gewoonlijk een fantastische voorstelling als een alleenstaande moeder die iedereen een beetje voor lijkt te zijn, en haar no-nonsense vriendelijkheid en empathie laten de algemene wanhoop van de film achter. Ten slotte wordt er iets heel menselijks en ontroerends bereikt. Je hoeft alleen maar twee uur van trieste narigheid uit te zitten om daar te komen.

text_en: this is typical late mike leigh -- a portrait of people so burdened by poverty and listlessness they have become cruel almost despite their notice: cruelty is the only way they seem to know how to interact with one another. this makes the film difficult to watch, and unpleasant, but as usual in leigh's film, the acting is superb, with many Leigh regulars showing up. Ruth Sheen gives a marvelous performance, as usual, as a single-mother neighbor who seems to be a little bit of ahead of everyone else, and her no-nonsense kindness and empathy leaven the movie's general despair. Finally, something very human and touching is achieved. One just has to sit through two hours of sad nastiness to get there.


text:
Er zijn veel films gemaakt over het onderwerp vervreemding. Ik stel me zo voor dat er een soort film is die eerst 80% van de tijd opzettelijk deprimerend en saai zou zijn, alleen maar om de mentaliteit van het publiek te peilen, vergelijkbaar met het schoonmaken van het gehemelte, zodat de laatste 20% echt enige indruk zou maken.
De meeste mislukten. Maar voor 'alles of niets', na bijna 2 uur onverschillig kijken, aan het eind van de film, huilde ik met mijn hele lichaam trillend (maar goed dat het een middagvoorstelling is en maar 10 ppl in het theater). Zo huil ik maar 1 of 2 jaar, ik geloof dat de laatste keer in 1999 was. Ja, ik werd af en toe gestrest, maar niet op deze manier, dit is huilen. En daarna voelde ik me zo ontspannen als ik net s3x had gehad.
De film was een hele tijd onscherp, ik persoonlijk denk dat de tienerliefdesverhalen minstens de helft korter kunnen. Maar nogmaals, ik weet het niet zeker omdat ik zonder de betamelijk deprimerende 'afleidingen' misschien niet zo diep geraakt zou zijn als ik was.
Jouw plezier hangt sterk af van je ervaring, vermoed ik. Voor mij is een deel van de dialoog net zoiets als uit mijn familiegesprekken gehaald toen ik een kind was. Mensen maken zich zorgen over geld en werk en kinderen, zo erg dat ze elkaars gevoelens vergeten.

text_en:
A lot of films about subject of alienation were made. I imagine there is this kind of film that would be overtly depressing and boring for first 80% of the time on purpose, just to caliberate audience's mind-set, similiar to cleaning the palate, so the final 20% would really make some impression.

Most of them failed. However for "all or nothing", after almost 2 hours of watching indifferently, near the end of the film I was crying with my whole body shaking (good thing it's an afternoon showing and only 10 ppl in the theatre). I cry like this only once 2 or 3 years, I think last time was in 1999. Yeah, I got chocked up every now and then, but not like this, this is weeping. And afterwards I felt as relax as just had s3x.

The film was unfocused for quite a while, I personally think the teenager love stories can be cut at least by half. But again I am not sure since without the seemly depressing wandering "distractions", I might not be touched as deeply as I was.

Your enjoyment is greatly depend on your experience, I suspect. To me some of the dialog is just like taken out of my family conversation when I was a kid. People worry about money and job and kids, so much so that they forgot each other's feelings.


text: Het lijdt geen twijfel dat deze film weer in de lijn ligt van waar Mike Leigh om bekendstaat: uitstekende vertolkingen van het leven in de Britse arbeidersklasse. Het lijdt geen twijfel dat een groot deel van de twee uur erg zwaar en enigszins deprimerend is, maar de karakterstudies en de aandacht voor de details van het dagelijks leven van de personages zijn verbluffend. De woonwijk in het zuidoosten van Londen wordt op niets anders dan een realistische manier vertegenwoordigd, net als het leven van een taxichauffeur.<br />Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen omdat hij de moeite van het kijken waard is.

text_en:
There's no question that this film is back in line with what Mike Leigh is known for, excellent portrayals of British working class life. There is no question that much of the two hours is very heavy and somewhat depressing but the character studies and the the focus on the details of the characters' everyday life is stunning. The housing estate in south-east London is not represented in anything other than a realistic way, as is the life of a minicab driver.

I highly recommend this film as being worth the effort of watching it.


text: Omdat ik al heel lang een fan van Mike Leigh ben, kijk ik altijd uit naar een nieuwe film. Ik was teleurgesteld over 'Topsy Turvey' omdat hij heel anders was dan zijn vorige films, en je verwacht, misschien ten onrechte, iets ongewoons van hem. Ik was blij dat dit weer zijn gebruikelijke stijl was, en het is buitengewoon. De kwaliteit van het acteren is ongelooflijk, de ellende en pijn van het echte leven zijn nog nooit zo goed op het scherm getoond. Er waren ook veel momenten van humor die het kijken eerder een genoegen dan een beproeving maakten. Afgezien van het feit dat de muziek een beetje te sentimenteel was dan echt nodig was, is dit een andere klassieker van Mike Leigh om zijn steeds groeiende reputatie als de beste filmer van Engeland te versterken. (9/10).

text_en: Having been a Mike Leigh fan for along time I always look forward to a new film. I was disappointed with "Topsy Turvey" as it was very unlike his previous films, and you expect, perhaps unfairly, something out of the ordinary from him. I was pleased this was back to his usual style, and it is extraordinary. The quality of acting is unbelievable, the misery and pain of real life never been better shown on screen. It also had many moments of humour that made watching more of a delight than a hardship. Apart from the music being a little too mawkish than was really necessary, this is another Mike Leigh classic to add to his ever growing reputation as Britain's finest film-maker. (9/10)


text:
Ik kreeg gisteravond een paar vrijkaartjes voor de nieuwste film van Mike Leigh, All of Nothing (2002), dus daar gingen we. Deze film draaide afgelopen september op het Toronto International Film Festival, maar ik sloeg hem over omdat ik had gehoord dat Ken Loachs Sweet Sixteen (2002) op hetzelfde terrein werkte. Nu ik beide films heb gezien, moet ik zeggen dat ik het met die veronderstelling eens ben.
Leigh mainstay Timothy Spall speelt de toepasselijke naam Phil Bassett, een man die een Bassett Hound 'hangdog' zou kunnen leren. Hoewel ik hem graag als acteur zie, speelt hij in deze film zo'n monotoon en triest personage dat het moeilijk is om met hem mee te leven. Hij is zo vervreemd van zijn vrouw en kinderen, en zij zijn zo vervreemd van elkaar, dat de film meedogenloos naargeestig is. Hoewel een crisis tegen het eind van de film enige hoop doet herleven, is het voor dit stel bijna te weinig en te laat.
De personages in Sweet Sixteen hadden zoveel meer vuur in zich dat je voor ze ging voelen, zelfs als ze de verkeerde keuzes maakten. Helaas lijkt de titel All or Nothing de personages in de film helemaal niet te beschrijven. Ze modderen voornamelijk maar wat aan.

<0x3E>

text_en:
I won some free passes to see Mike Leigh's latest film, All or Nothing (2002) last night and so off we went. This film played at the Toronto International Film Festival this past September but I gave it a miss, since I'd heard that Ken Loach's Sweet Sixteen (2002) was mining the same turf more effectively. Having seen both films now, I'd have to say that I agree with that assessment.

Leigh mainstay Timothy Spall plays the aptly-named Phil Bassett, a man who could teach "hangdog" to a Bassett Hound. Though I love him as an actor, in this film he plays such a monotonously sad character that it's hard to sympathize with him. He's so disconnected from his wife and children, and they're so disconnected from each other, that the film is unrelentingly bleak. Though a crisis toward the end of the film revives some hope, it's almost too little too late for this bunch.

The characters in Sweet Sixteen had so much more fire inside that it made you root for them, even when they made the wrong choices. Unfortunately, the title All or Nothing doesn't seem to describe the characters in the film at all. Mostly, they're just muddling along.


text: Ik zal niet veel over het verhaal schrijven, omdat er al zoveel is gezegd in de voorafgaande commentaren. Maar ik zal wel vertellen hoe ik eraan kwam.<br />Het was laat op een doordeweekse avond en de rest van de familie was naar bed. Ik was doodmoe en stond op het punt de tv uit te zetten <0xE2><0x80><0x93> en er was een film, All or Nothing, die op het punt stond te beginnen op een van de twee niet-commerciële kanalen voor publieksdiensten (wat een van de verklaringen zou kunnen zijn waarom ik er als aan de grond genageld naar zat te kijken <0xE2><0x80><0x93> geen onderbrekingen met stompzinnige verzoeken om anti-rimpelscrème). En ik was gewoon helemaal in de ban! Toen de film om een uur of twee afgelopen was, waren mijn ogen ook rood en gezwollen van het huilen <0xE2><0x80><0x93> en toch was ik volkomen nuchter en totaal niet voorbereid op deze absoluut aangrijpende filmervaring met de meest fantastische acteurs. Een van de beste ooit!

text_en:
I will not write a lot about the story since so much is already said in the preceding comments. However I will tell how I came to watch it.

It was very late one weekday night and the rest of the family had gone to bed. I was dead tired and just about to turn off the TV - and there was this film, All Or Nothing, about to begin in one of the two non-commercial public service channels (which might be one explanation why it transfixed me - no interruptions with inane requests to buy anti-wrinkle cream). And I was just completely enthralled! I was dreadfully tired, my eyes were red and swollen from exhaustion but I just couldn't stop watching. When the movie was finished at around two o'clock my eyes were also red and swollen from crying - and yet I was completely sober and so unprepared for this absolutely gripping film experience with the most wonderful actors. One of the best ever!


text:
Ik neem aan dat ik deze Indie-tragedie op verschillende gebieden anders zou kunnen beoordelen en misschien is de technische verdienste ervan even goed als een drama van een miljoen dollar.
Op amusementsniveau zijn er mensen die er depressief van zullen worden. Waarom niet, mensen met weinig cultuur, opleiding en financiële middelen. Misschien is dit een type hel of een stedelijke hel die wij de middenklasse hebben ontzegd?
Als je het leven van de personages hier met dat van de koningin vergelijkt, word je kwaad. Zouden al die zwaarlijvige en trieste mensen zijn achtergelaten door de selectieve opleiding van het Verenigd Koninkrijk?

Mensen zoals ik, die zo laag staan als je bent, lijken er altijd een laag onder te hebben. De personages mogen dan echt zijn in het leven, maar ze zijn hopeloos en triest. Over het algemeen hebben we voor een goede film iets meer nodig, vrees ik.
Ja, er zit waarschijnlijk geen echte boodschap in, tenminste geen boodschap die ik gemakkelijk zou kunnen zien.
Over het algemeen is de film deprimerend dus alsjeblieft, kinderen, kijk er niet naar met een pistool in huis.

text_en:
I suppose I could rate this Indie flick differently in different areas and perhaps, its technical merit is as good as any million dollar drama.

On an entertainment level, there are some people who will be depressed by it. Why not, people of little culture, education and finance. Perhaps this is a type or urban hell we middle classes have denied?

When contrasting the life of the characters here with the Queen, one becomes angry. Could all these obese and sad people have been left behind by the selective educational tracking of the U.K.?

People such as my self watch and take from it as low as one is, there always appears a tier beneath.

The characters may be real to life, but hopeless and sad. Generally, for a good flick we need a bit more I fear.

Yes, there probably is no real message here, at least one I could easily see.

Generally speaking the flick is depressing so please kids don't watch it with a gun in the house.