text:
Deze film mist op de meeste fronten echt het doel. De accenten zijn lachwekkend zwak, het acteerwerk is amateuristisch en de komedie op z'n best.
Ze hebben een geweldig idee, het had heel leuk kunnen zijn als de bovengenoemde redenen er niet waren geweest.
De schrijver schijnt te denken dat hij door het woord 'fuck' in elke zin te zetten het grappiger zal maken en de hoofdpersoon lijkt gewoon een beetje te veel z'n best te doen. Hij is geen Brick Top, dat is zeker.
De volgende keer neem in elk geval een cast mee die het accent voor de hele film kan houden.
Het is een misdaad om dit te vergelijken met films als The Business, Lock Stock en Snatch.

text_en:
This film really misses the mark on most fronts. The accents are laughably weak, the acting amateurish and the comedy weak at best.

They've got a great idea, it could have been particularly enjoyable but for the reasons mentioned above.

The writer seems to think by putting the word f*ck into every sentence it'll make it funnier and the main character just seems to try a little too hard. He's no Brick top thats for sure.

Next time at least get a cast that can keep the accent for the whole film.

It's a crime to compare this to films like The Business, Lock Stock and Snatch.


text:
Ik heb minder pijnlijke operaties doorstaan dan de tijd die ik nodig had om deze film te zien.
Als je denkt dat het iets wordt in de trant van een Guy Ritchie-film... Denk dan nog maar eens goed na! De productie, de dialogen, het acteerwerk, het script, het filmwerk en de plot waren zo ongeveer het ergste wat ik ooit in een film heb gezien. Mijn favoriete rol in alle eerlijkheid was de slotscène. In de hele geschiedenis van de film is er nooit een beter excuus geweest om de tv uit te zetten en iets beters met je leven te gaan doen.
Laat het wortelkanaalbehandeling maar doen in plaats van je tijd en geld hieraan te verspillen!

text_en:
I've sat through less painful operations than the time I spent watching this film.

If you give it a try thinking it's going to be something in the vein of a Guy Ritchie flick.....Think again! The production, dialogue, acting, script , film work and plot were about the worst I've ever seen in a film. My fave part in all honesty was the closing credits. In all the history of cinema has there never been a better excuse for turning off the TV and going out and doing something better with your life.

Have root canal work done rather than wasting your time and money on this!


text: De film verloopt vrij goed, maar het acteerwerk, de regie en de montage laten veel te wensen over. De personages zijn meestal niet uit andere films afkomstig en het evenbeeld van Vinnie Jones komt regelrecht uit Gone in 50 Seconds. De comedy-gangsterfilm is een genre waarin veel contrasten te zien moeten zijn, de stomme dealers in Lock Stock en de schietpartij waarbij iedereen doodgaat. Je weet nooit echt of je moet lachen of gewoon geschokt moet blijven zitten. Deze film had de juiste elementen, maar het is te gemakkelijk om daar te zitten als iemand die zit te breien en te mopperen op de kleine details die ergens in de loop van de film hadden moeten worden rechtgezet, en als het geloof eenmaal niet is ingeperkt, word je alleen maar steeds kritischer. Jammer, want het was een dappere poging, en hoewel Clint Eastwood erom bekendstaat dat hij zegt dat dat oké is voor een scène, stopt hij het werk erin voordat hij opneemt en is hij Clint Eastwood. Hier zou een beetje meer fantasie met de camera en een beetje meer begeleiding en repetities voor de tekst zouden een groot verschil hebben gemaakt.

text_en: The film moves along quite well but the acting, direction and editing leave a lot to be desired. The characters are mostly lifted from other films and the Vinnie Jones lookalike is straight out of Gone in 50 Seconds. The comedy gangster movie is a genre that should have lots of contrast, the stupid dealers in Lock Stock and the shoot out that leaves everyone dead. You should never really know whether to laugh or just sit there in shock. This movie had the right elements but it is too easy to sit there like a person knitting and tut at the small details that should have been fixed somewhere along the line and once belief has been unsuspended one just become increasingly critical. A pity cos it was a brave attempt and although Clint Eastwood is famous for saying that'll be OK for a scene, he puts the work in before he shoots and he is Clint Eastwood. Here a bit more imagination with the camera and and a bit more coaching and rehearsal for the delivery of the lines would have made a big difference.


text:
Woorden schieten me bijna tekort om te beschrijven hoe verschrikkelijk dit Ierse ijdeltuiterijproject (gefinancierd door Canadese belastingbetalers <0xE2><0x80><0x93> zowel federaal als in Alberta) in werkelijkheid is.
Er is een plotselinge verschijning van een aardig uitziende Canadese vrouw (Kathy Ranheim) die in het echte leven een topsportster in Alberta was, om geen andere reden dan dat ze de Canadese sfeer wilde benadrukken. Uit kredieten blijkt ook dat bepaalde pubs in Calgary van nut waren.
Alles hier is slecht gefilmd en in elk geval uit de derde hand (knallers van slecht verteerde films als Trainspotting, Lock Stock, Snatch en Reservoir Dogs zijn de meest voor de hand liggende diefstallen). Vermijd het als de pest, tenzij je zin hebt in zo'n campy 'zo slecht dat het bijna grappig is'-avondje voor de tv.

text_en:
Words almost fail me to describe how terrible this Irish vanity project (funded by Canadian taxpayers - both federal and Albertan) really is.

There's a sudden appearance by a nice looking Canadian woman (Kathy Ranheim) who in real life was a star athlete in Alberta, for no other reason to ensure Canadian content. Credits also indicate that certain Calgary pubs were of assistance.

Everything here is poorly filmed and at least third-hand (chunks of poorly digested Trainspotting, Lock Stock, Snatch and Reservoir Dogs are the most obvious steals). Avoid like the plague unless you fancy one of those campy "so bad it's almost funny" nights in front of your telly.


text: De Leeuwenkoning is een geweldige film en de hele familie was enthousiast toen ik Simba's Trots huurde. We dachten dat deze film de eerste zou kunnen evenaren. Maar we hadden het mis. Het verhaal was zo voorspelbaar en in plaats van het vader-dochterconcept te ontwikkelen, koos de crew ervoor om het saaie, typische gezagsgetrouwe vader-gedoe te ontwikkelen <0xE2><0x80><0x93> het rebelse tienergedoe. Het karakter van de Simba's was volkomen veranderd. Dat van Nala ook. De Simba was zorgeloos, geestig, energiek, vriendelijk en veranderde in een gemene en autoritaire dictator die niets van de liefde weet. Nala was sterk, ongehoorzaam, loyaal, provocerend en veranderde in de typische rustige, kalme moeder die blindelings trouw is aan haar man en helemaal niets zegt. Haar personage is in de film nutteloos. Hun dochter is dom, verwend en geeft alleen maar om zichzelf. Haar liefdesscènes met die idioot zijn gewoon een goedkope kopie van de mooie en onschuldige liefdesscènes uit de eerste film. Het ontwerp en de decors zijn zo armzalig. Nala lijkt contactlenzen te dragen en Simba is dik en oranje geworden. Timon en Pumbaa zijn in deze film niet grappig. Sommige acteurs zijn vervangen. De soundtrack is afschuwelijk (Hans Zimmer komt niet in deze film voor) en de liedjes zijn gewoon kopieën van die uit de vorige film. En slechte kopieën! (Elton en Tim ontbreken ook.) Het hele verhaal is gewoon een slechte poging om de eerste film te imiteren. Er is een brand, een groot gevecht aan het eind, een op hol geslagen menigte, dezelfde dialogen, dezelfde scènes, zelfs Kiara die 'Ewwww grof!' zegt tegen larven zoals Jonathan Taylor Thomas. Sommige aspecten worden niet opgehelderd en ik hoop dat ze hier geen vervolg op maken met die stomme Kiara die geen respect heeft voor haar eigen ouders en geen straf krijgt. Deze film is zielig en een manier om geld te stelen uit de zakken van Disneyfans en gewoon tijdverspilling. Disney zou zich moeten schamen.

text_en: The Lion King is a great film and the whole family was keen when I rented Simba's Pride. We thought this could match the first. But we were wrong. The story was so predictable and instead of develop the father-daughter concept the crew choose to develop the dull and typical authority father - rebel teen thing. Simba character was completely changed. Nala's too. Simba was carefree, funny, spirited, gentle and was changed into a mean and authority dictator who does not know anything about love. Nala was strong, disobedient, loyal, provocative and was changed into the typical quiet, calm mother who is blindly loyal to her husband and doesn't say nothing at all. Her character is useless in the film. Their love doesn't exist. Their daughter is stupid, spoiled and just cares about herself. Her love scenes with that idiot are just a cheap copy of her parents beautiful and innocent love scenes from the first film. The design and sets are so poor. Nala seems to be wearing contacts and Simba turned fat and orange. Timon and Pumbaa are not funny in this. Some actors had been replaced. The soundtrack is awful (Hans Zimmer is not in this) and the songs are just a copy of the ones from the previous film. And bad copy! (Elton and Tim are missing too). The whole story is just a bad try to imitate the first one. There is a fire, a big fight at the end, a stampede, same dialog, same scenes, even Kiara saying "Ewwww gross!" to grubs just like Jonathan Taylor Thomas. Some aspects aren't clarified and I hope they don't make a follow-up to this with the stupid Kiara who disrespects her own parents and don't has punishment. This film is pathetic and a way of stealing money from Disney fans pockets and just a waste of time. Disney should be ashamed.


text: Ik heb die film ongeveer een maand geleden gezien en ik vond het de ergste rotzooi die ik ooit heb gezien. Als je hem vergelijkt met het meesterwerk 'De leeuwenkoning' is deze film niet de moeite waard om een vervolg op te noemen. Ik wil graag geloven dat dit een andere film is, die niets te maken heeft met de eerste. Naar mijn mening is de film waarschijnlijk gemaakt vanwege het geld, niets anders. De kinderen vinden hem misschien leuk, omdat ze vaak allerlei tekenfilms leuk vinden, of het is rotzooi of niet. Het verhaal is bijna hetzelfde. Slechte muziek en saai. Misschien een paar grappige grappen, maar dat is alles.

text_en: I saw this movie for about one month ago, and i thought it was the worst rubbish i've ever seen. If you it compare with the masterpiece "The lion king" this movie isn't eaven worth to be called a follow up. I want to believe that this is different movie, which has nothing to do with the first.In my opinion the film was probably made because of money, nothing else.The kids like it perhaps, because they often like all kind of cartoons, either it is rubbish or not. The story is almost the same.Bad music and boring. Maybe some funny jokes, but that's all.


text:
Het schijnt tegenwoordig zo te zijn dat een succesvolle film een vervolg nodig heeft. Helaas is het vervolg nooit zo goed en bederft het vaak tot op zekere hoogte het origineel. Dit is beter dan sommige vervolgen, maar het is gewoon niet te vergelijken met het origineel. Het grootste probleem zijn de liedjes: in tegenstelling tot het origineel lijken ze onnodig, eerder een belemmering dan een aanvulling op de film. Bij elk nummer dat ze speelden, wachtte ik alleen maar tot het afgelopen was. Het enige doel van de liedjes in deze film is om een bepaald doel te benadrukken, en dat waren er veel te veel. Ik meen me te herinneren dat hij aan het eind van de Leeuwenkoning I een zoon had, gebaseerd op de veronderstelling dat 'hij' van goud was en dat alle leeuwinnen bruin waren.
Pumbaa en Timon werden ook voor de gek gehouden! Dit is niet zo erg als het een andere intrige vanaf het begin mogelijk maakt.
Een andere kwestie die ik niet kan begrijpen is: waar kwamen de buitenstaanders vandaan? In de LK1 was Scar beslist alleen met alleen de hyena's om hem te steunen; als de buitenstaanders toen al hadden bestaan, zouden ze hem dan niet ook geholpen hebben? Ik denk dat ze nieuwe personages nodig hadden om de zaken wat levendiger te maken, en ze wekten inderdaad enige belangstelling. De intrige was oké, denk ik. Ik heb geen groot verlangen om het nog eens te zien.

text_en:
It seems to be the case these days that successful movies require a sequel. Unfortunately, the sequel is never as good, and quite often spoils the original to an extent. This is better than some sequels, but it just can't compare to the original. The biggest problem is the songs: unlike the original, they seem unnecessary, detracting rather than enhancing the film; every song they played, I was just waiting for it to finish. The only point of the songs in this one is to emphasise a point and there were far too many. Another surprise for me was hearing of Simba's daughter; I seem to recall him having a son at the end of the Lion King I, based on the assumption that 'he' was gold and all the lionesses were brown.

Pumbaa and Timon were fooled too! This is not so bad as it allows for a different plot from the first.

Another matter I can't understand is, where did the outlanders come from? In the LK1, Scar was certainly alone with only the hyenas to support him; if the outlanders had existed then, wouldn't they have helped him too? I guess they needed new characters to liven things up, and true, they did generate some interest. The plot was OK, I suppose. But I've no great desire to watch it again. 4/10


text: Daar gaan we weer. Net als bij Aladdin hebben de studio's van Disney gebruik gemaakt van de enorme aantrekkingskracht van een van hun animatiefilms. En net als bij Aladdin is het afschuwelijk en pure tijdverspilling. Als je met Simba en de anderen herenigd wilt worden, moet je het origineel kopen.

text_en: Here we go again. Just as it happened with Aladdin, the Disney studios has taken advantage of the massive box-office appeal of one of their feature length animated films. And just as it happened with Aladdin, it is awful and a downright waste of time. If you want to be reunited with Simba and the others, buy the original.


text: Ik vond het niet leuk, maar het is een goeie kinderfilm en je kunt hem voor 1,50 (VHS) kopen, dus dat is het wel waard. Er spelen een paar leuke mensen in: Neve Campbell, Matthew Broderick en Andy Dick. Maar goed, Simba en Nala nemen het min of meer over van hun ouders en Simba is echt trots. Dezelfde personages als in de eerste film, zoals Timon en Pumpa. Er zijn nog steeds veel conflicten, zoals wanneer Simba's dochter in de problemen komt en zo. Maar het is allemaal veel leuker om te zien als je een kind bent. Ik denk dat het 1,50 waard is en meer niet, maar ik ben een kind en sommige andere mensen zouden het echt leuk vinden. 't Is alleen dat ik de eerste zo mooi vind dat deze helemaal niet te vergelijken is. Hij heeft ook niet hetzelfde emotionele gevoel als de eerste (met de dood van de vader en zo). De eerste maakte me altijd aan het huilen zelfs toen ik ouder was plus de muziek en de beelden waren cool dus werd het een heel goede film maar deze niet. Ik wou alleen dat ze geen vervolg hadden gemaakt. Er zijn zoveel films die eigenlijk geen vervolg hadden moeten hebben, want ze waren slecht, zelfde geval als Aladdin.

text_en: I didn't like it but it's a good kids movie and you can buy it for like a 1.50 (VHS) off ebay, so it'd be worth it. It has some pretty cool people in it: Neve Campbell, Matthew Broderick, and Andy Dick. So anyway, Simba and Nala kind of take over from their parents and Simba's really proud. The same basic characters as in the first one are in it, like Timon and Pumpa. There's still lots of conflict like Simba's daughter gets into trouble and stuff. It's all much better to watch when you're a kid, though. I think it's worth 1.50 and no more but I'm kids and some other people would actually like it. It's just that I love the first one so much that this one just doesn't compare at all. It also doesn't have the same emotional feel that the first had (with the father dying and such). The first one always made me cry even when I was older plus the music and visuals were cool so it made it a really good film but this one isn't. I just wish they hadn't made a sequel. There are so many movies out there that really shouldn't have had sequels, cause they were bad, same case as Aladdin.


text: Het rechtstreekse vervolg op de video is vrij goed op het gebied van de verhaallijn, het is gewoon een deel van het script dat iets beter had kunnen zijn. Simba (weer van Matthew Broderick) is nu de Leeuwenkoning en heeft zijn vrouw Nala en een nieuwe dochter, Kiara, die koningin zal worden; ze wordt gespeeld door Scream's Neve Campbell als ze ouder is. In het kort komt het erop neer dat ze, terwijl ze het koninkrijk verkent met Timon (weer van Nathan Lane) en Pumbaa (weer van Ernie Sabella) Kovu ontmoet, een leeuw uit het slechte deel van het koninkrijk. Helaas worden ze verliefd op elkaar, wat slecht is voor zowel Simba als de schurk die het heeft overgenomen van Scar, Zira (Suzanne Pleshette). Ook weer met James Earl Jones als Mufasa. De mensen die ontbreken zijn Rowan Atkinson als Zazu en Whoopi Goldberg als de vrouwelijke hyena. Voldoende!

text_en: The straight to video sequel is pretty good in the story department, it is just some of the script that could have been a bit better. Simba (Matthew Broderick, again) is now The Lion King and has wife Nala and a new daughter Kiara to be Queen, she is voiced by Scream's Neve Campbell when she is older. Basically while exploring the kingdom with Timon (Nathan Lane, again) and Pumbaa (Ernie Sabella, again) she meets Kovu, a lion from the bad part of the kingdom. Unfortunately they fall in love, this is bad for both Simba and the villain who has taken over from Scar, Zira (Suzanne Pleshette). Also starring James Earl Jones as Mufasa, again. The people missing are Rowan Atkinson as Zazu and Whoopi Goldberg as the female hyena. Adequate!


text:
Ik heb alleen Lion King II gezien omdat ik hem op tv heb gezien. Ik heb hem twee keer gezien en ik vraag me nog steeds af of het dezelfde groep is die de eerste film heeft gemaakt.
Het is een teleurstelling. De personages zijn niet interessant meer. Hun gezichtsuitdrukking verandert te vaak in één seconde <0xE2><0x80><0x93> het is niet natuurlijk. En ik hoop dat ik de enige ben, ik vond Kiara heel irritant, waarschijnlijk vanwege haar soms nasale stem (die me altijd het gevoel geeft dat ik een nepkreet sla). Bovendien kreeg ze, in tegenstelling tot Simba, niet de kans om volwassen te worden. Ze was van begin tot eind hetzelfde verwende kleine meisje. Het is gemakkelijk te zien dat de plot nog steeds diep onder die van Kovu ligt. Het is vreemd om in een animatiefilm te praten over de chemie tussen de karakters, maar ik vond dat de Lion King II niet de chemie had die de eerste had. Waarschijnlijk de schuld van de regisseur.
Maar de plot werd wel veel volwassener. Tijdens een groot deel van de film dacht ik dat Zira zou blijven leven. Ze is niet echt een slechterik, alleen maar een of ander arm oud ding dat te lang vastzit in de gedachten aan wraak. Maar ik denk dat kleine kinderen dat niet op die manier zullen begrijpen, dus sterft Kira aan het eind. Bij een plot als dit is het vrij moeilijk om de karakters door gebrek aan medeplichtigheid te verknallen, maar dat is wel gebeurd.

text_en:
I only watched Lion King II because I taped it from TV. I watched it twice and still wondering if it's made by the same group that did the first movie.

It's quite a disappointment. The characters are not interesting any more. Their facial expression has too many changes in one second it's not natural. And I'm hoping it's just me, I found Kiara very annoying, probably because of her sometimes-nasal voice (that always gives me a fake-cry impression). Besides, unlike Simba, she wasn't given the chance to mature. She was the same spoiled little girl from the beginning to end. It's a good thing they want to have a princess instead of a prince, but it's easy to tell the plot is still highly underneath Kovu. It's strange to talk about character chemistry in an animated movie, but I found Lion King II lack the kind of chemistry the first one had. Probably the director's fault.

The plot did mature a lot, though. During a great length of the movie I thought Zira was to live. She's not really a villain, just some poor old thing stuck in the thoughts of revenge for too long. But I guess little kids won't understand it that way, so Kira dies at the end. Given a plot like this, it's pretty hard to screw up the characters due to lack of complicity, but they did.


text:
Mijn favoriete gedeelte van dit vervolg is wanneer Kiara & Kovu samen spelen. Stel je mijn ontzetting voor toen hun wrede ouders hen uit elkaar haalden. Alsof dat nog niet erg genoeg was, zijn ze plotseling volwassen geworden en hebben ze al hun charme & persoonlijkheid verloren. De rest van de film lijkt op een herhaling van Lion King & Pocahontas. Afgezien van 'He Lives In You' is de soundtrack verschrikkelijk. Ik miste de hyena's. Kovu's broertjes en zusjes waren niet half zo grappig. Zazu was helemaal niet grappig. Ik haatte Simba. Wanneer Disneyfiguren tegenwoordig volwassen worden, worden ze ofwel onuitstaanbaar of gewoon saai. (In oudere films als Bambi & The Fox & the Hound zijn ze niet alleen langer jong, ze worden ook aardiger. Disney is zijn magische touch aan het verliezen.
4/10

text_en: My favourite part of this sequel is when Kiara & Kovu are playing together. Imagine my dismay when their cruel parents separated them. If that wasn't bad enough, suddenly they're grown up and have lost all their charm & personality. The rest of the film seems like a rehash of Lion King & Pocahontas. Apart from "He Lives In You", the soundtrack is terrible. I missed the hyenas. Kovu's siblings weren't half as funny. Zazu wasn't funny at all. I hated Simba. Whenever Disney characters reach adulthood these days they become either obnoxious or just plain boring. (In older films like Bambi & The Fox & the Hound they're not only young for longer, they also grow up to be likeable.) Disney are losing their magic touch. 4/10


text:
SPOILERS** Zeer verwarrend en uiterst warrig gemaakt voor tv-scenario/thriller met twee verhalen die overkomen alsof het twee onafhankelijke films zijn die op hetzelfde moment op hetzelfde scherm spelen.
De film 'A Kiss so Deadly' begint met Catherine Deese, Dedee Pfeiffer en haar collagekamermaatje Amanda Blake, Charlotte Ross, die op een avond laat een feestje verlaat. Ze lopen naar Amanda's auto, gevolgd door die enge vent Yule Werb, Scott Simpson. De twee meisjes beseffen later dat ze door een auto worden gevolgd en raken Yule kwijt in het verkeer.
Net zoals we ons erop voorbereiden om een film te zien over een gestoorde stalker die op vrije voeten is, verandert de film plotseling van koers met Catherine's leven. Tom, Charles Shaughnessy, duikt de volgende dag op in haar appartement. Tom wordt smoorverliefd op haar sexy en ervaren kamergenootje Amanda, de arme man is aan haar verslingerd zodra hij haar ziet.
Als Tom de volgende avond met een paar vrienden naar de Marlin Bay Club gaat, ziet hij Amanda daar als serveerster en je kunt zien dat hij verslaafd aan haar is en dat hij uiteindelijk de pijp uit zal gaan als hij doorgaat met zijn pogingen om het met Amanda aan te leggen. We hebben Tom en die enge Yule die wedijveren wie de smerigste van allemaal is in de film. Terwijl Yule rondsluipt over het witte zandstrand, helemaal in het zwart gekleed, en Catherine' Tom maakt zichzelf voor gek door te proberen bij Amanda binnen te komen, nadat hij een avontuurtje met hem heeft gehad, niet alleen misbruik maakt van de arme, introverte June, maar ook nog eens Amanda niet meer heeft.
Eerst krijg je de indruk dat Yule iets te maken heeft met Tom en dat ze in het geheim samenspannen als een stelletje smeerlappen, en later krijg je het gevoel dat die twee ruzie hebben. Dat Yule Tom chanteert omdat hij het meeste te zeggen heeft over de twee, zijn vrouw Patty, Kerrie Kane en zijn textielbedrijf. We krijgen ook verwarde signalen over wat er precies met Amanda is gebeurd toen ze later werd vermoord in haar geparkeerde auto voor de Marlin Bay Club. Sinds de scène vlak voordat ze wachtte op een vriend, de barkeeper en uitsmijter in de club, om met haar mee te lopen naar haar auto omdat Yule daar was en haar in de gaten hield. Dacht je dat ze bij de barkeeper was, buiten het bereik van de camera toen ze naar haar auto liep? Waarom ging ze dan alleen, terwijl Amanda doodsbang was om de club te verlaten terwijl Yule buiten rondsnuffelde? De film wordt nog verwarrender als Yule, die Tom telefonisch heeft bedreigd in de textielfabriek, later door de politie wordt doodgeschoten als ze hem betrappen bij zijn poging om in te breken in het huis van de Deese. Aan het eind probeert de film alles in elkaar te passen, maar valt jammerlijk uit elkaar als de moordenaar zich blootgeeft zonder dat iemand ziet wie hij tegen die tijd werkelijk is. De moordenaar laat zich onnadenkend overhalen om door de politie te worden doodgeschoten, zelfmoord door de politie, als hij iets tevoorschijn haalt wat eruitziet als een ploertendoder, die hij als prijs uit een Cracker-Jack-doos moet hebben gehaald.
'"A Kiss so Deadly" is alleen maar de moeite waard om naar te kijken omdat het zo mooi is.' Het is gewoon te erg om waar te zijn en tegelijkertijd te goed voor de fans van slechte films, op een goedkope en onbedoeld grappige manier, om slecht te zijn.

text_en:
**SPOILERS** Highly confusing and extremely muddled made for TV suspense/thriller that has two stories that come across as if they were two independent films playing together on the same screen at the same time.

The movie "A Kiss so Deadly"starts off with Catherine Deese, Dedee Pfeiffer, and her collage room-mate Amanda Blake, Charlotte Ross, leaving a party late one night. Walking to Amanda's car their followed by this creepy-looking guy Yule Werb, Scott Simpson. The two girls later realize that their being followed by car and lose Yule in traffic.

As were readying ourselves to see a movie about a crazed stalker on the looses all of a sudden the movie changes course with Catherine's father Tom, Charles Shaughnessy, popping up in her apartment the next day. Tom become smitten with her sexy and experienced room-mate Amanda, the poor man's hooked as soon as he laid eyes on her.

Going to the Marlin Bay Club the next evening with some of his friends Tom spots Amanda there as a waitress and you can see that he's addicted to her and that he'll end up going down the tubes if he continues to try to get it on with Amanda. We have both Tom and the creepy Yule compete to who's the sleaziest one of all in the movie. With Yule slinking around the white sands beach, dressed all in black, and Catherine's apartment watching the girls, Catherine and her two room-mates Amanda and June(Noelle Parker),with binoculars and taking their pictures. At the same time Tom is making a complete fool of himself trying to get into Amanda's, after having a one-night fling with him, pants as well as taking advantage of poor and introverted June; this after Amanda was no longer available to him.

You first get the impression that Yule has something to do with Tom and their acting, secretly, as some kind of tag-team of sleaze-balls and later feel that there's a falling out between the two. With Yule blackmailing Tom since he has the most to loose between the two, his wife Patty, Kerrie Kane, and his textile business.

We also get confused signals to just what happened to Amanda when she's later murdered in her parked car outside the Marlin Bay Club. Since just the scene before she was waiting for a male friend, the bartender and bouncer in the club, to walk her to her car because Yule was there and eying her. You figured that she must have been with the bartender, off camera when she walked to her car? Why then go by herself when Amanda was so terrified to leave the club with Yule snooping around outside?

The movie gets even more confusing when the off-the-wall Yule after threatening Tom, by phone, at the textile factory is later shot to death by the police as they catch him trying to break into the Deese's house. The film tries to put everything together at the end but falls sadly apart with the killer exposing himself with nobody watching really caring who he is by then. The Killer Insainly induces himself to get shot by the cops, suicide by police, as he pulls out what looks like a cap-pistol that he must have gotten as a prize out of a Cracker-Jack box.

"A Kiss so Deadly" is only worth your time watching it because it's just too bad to be true and at the same time too good for bad-movie fans, in a cheesy and unintentionally funny sort of way, to be bad.


text: Mijn kamergenoot en ik keken per ongeluk naar de film, en meteen dachten we dat ons een leuke avond te wachten stond. De muziek zwol aan en we waren in de stemming voor een enge film. Helaas werden we zo afgeschrikt door de gedachte dat we met elkaars vader naar bed zouden gaan dat we een beetje van streek raakten en er gebeurde niets om de enge schijn op te houden. De plot leek onnodige wendingen aan het eind te nemen en de 'zwoele liefdesscènes' waren niet zozeer zwoel als wel belachelijk. De hoofdrolspelers en actrices doen hun best om de absurde plotlijn overeind te houden, maar de acteurs die de hoofdrol spelen moeten ook hun best doen. Dit is een goede film als je je rot wilt lachen om de dialoog en de plot, maar als je op zoek bent naar een 'thriller' moet je deze film mijden, want hij voldoet absoluut niet aan je eisen: de enige spannende dingen in deze film zijn seksuele, en zelfs die zijn niet zo spannend, alleen maar ziek en verknipt.

text_en: My room mate and I ended watching this movie by accident and right off the bat, we thought that we were in for a good time. The music swelled and the mood was set for a scary movie. Unfortunately, we were so put off by the thought of sleeping with each others' father that we were slightly disturbed and nothing happened to keep up the scary pretenses. The plot seemed to take unnecessary twists at the end and the 'steamy love scenes' weren't as much steamy as ridiculous. The lead actors and actresses do a good job at holding up the absurd plot line, but the supporting actors need to pull their own weight as well. This is a good movie if you want to laugh your butt off at the dialogue and plot, but if you are looking for a 'thriller' you need to avoid this film, for it will not fulfill your requirements whatsoever: the only thrills in this movie are sexual ones, and even they aren't that thrilling, just sick and twisted.


text:
Wat een reeks commentaren voor deze vergeten film! Wat is het precies voor een aantrekkingskracht? De ene recensent noemt hem ronduit saai. Een andere recensent geeft hem een 9 op 10???
Ik ben het ten minste gedeeltelijk eens met bijna alles wat hier gezegd wordt. Wat een serieuze film betreft (geen serieus onderwerp, maar in termen van een'serieuze' productie) stelt 'Groen IJs' niet veel voor. Het is een uiterst voorspelbare, doorsneefilm. Hij blinkt er bijna uit omdat hij zo saai is. Maar is dat altijd zo erg? Soms wil je dat juist. Een eenvoudige oefening in een bekend scenario. Iets om naar te kijken als je op vrijdagavond thuiskomt na een uitputtende week. We steken onze neus niet helemaal in de lucht bij dit soort films. Het heeft zijn nut.
Wat de details betreft: Ryan O'Neal is in bijna alles de moeite waard. Dat is er een. Als acteur is hij interessant genoeg om zelfs in een sullige rol als deze amusant te zijn. Ten tweede heeft de film de ingetogen schoonheid Anne Archer als zijn tegenspeelster. Dat alleen al maakt het de moeite waard.
Ten derde, hoewel het acteerwerk niet om over naar huis te schrijven is, is het in elk geval toereikend. Laten we eerlijk zijn: de rollen zoals beschreven bieden geen enkele acteur veel. De dialogen en de milde chemie tussen de twee rollen zijn in elk geval redelijk. Lage kwaliteit. Een film kan veel goede eigenschappen missen, maar zolang hij niets doet wat overduidelijk verkeerd is, kan het toch niet allemaal slecht zijn?
Vierde: verbazingwekkend landschap. Zuid-Amerika.
Vijfde: een paar intrigerende stunts met hanggliders.
Zesde: Bill Wymans ongebruikelijke, opgewekte soundtrack. Op het eerste gezicht lijkt het belachelijk en onbeholpen. Maar je zou ervan staan te kijken hoe goed het bij je blijft hangen. Achteraf bezien werkt het.
Zevende: (en niet in de laatste plaats) er is één behoorlijk huiveringwekkende scène helemaal aan het begin van de film: de moord op zes blanken in het bos, met inbegrip van de verkrachting van een jonge Amerikaanse toeriste (in de film is ze Archers zus). Deze scène heeft de gepaste scherpte.
Dus daar heb je het. Ja, het is gekunsteld en onbeholpen en banaal en vergeetbaar naar de maatstaven van de normale bioscoopbezoeker. Dat erkennen we. Dit is een middelmatige film. Maar hij is niet onder-de-maat voor wat hij beoogde.
Dus beoordeel hem naar de maatstaven van bijvoorbeeld... 'Capricorn One', 'Avalanche Express', 'Cassandra Crossing' en andere films van dezelfde strekking. Als je het op die manier bekijkt, is het helemaal niet zo slecht. Je moet het gewoon leuk vinden om in een achterbuurt te wonen.

text_en:
Such a range of comments for this forgotten film! What exactly is it's appeal? One commenter denounces it as unmitigatedly dull. Another reviewer gives it a 9 out of 10??

I agree at least in part with almost everything said here. As far as a serious movie is concerned (not serious subject matter, but in terms of a 'serious' production effort) 'Green Ice' certainly isn't much. It is a highly-predictable, run-of-the-mill property. It almost excels at being boring. But is that always a bad thing? Sometimes one wants precisely that. A simple exercise in a known format. Some eye-candy to watch when you come home on a Friday night after an exhausting week. So let's not turn up our noses entirely at this kind of picture. It has its uses.

Now, as far as particulars: Ryan O' Neal is worth watching in almost anything. That's one. He is interesting enough as an actor, to be found entertaining even in a snoozer like this one. Secondly, the film has demure beauty Anne Archer as his co-star. This alone makes it worth a view.

Third, although the acting is hum-drum, it is at least adequate. Let's face it the roles as written don't offer much to any actor. The dialog and the mild chemistry between the two leads, is at least passable. . on the low end of the scale. And that's what we're talking about here. Low end. A movie can be bereft of many redeeming qualities but as long as it doesn't really do anything that is blatantly wrong, can it be all bad?

Fourth: amazing scenery. South America. Nuf said.

Fifth, some intriguing stunts with hang-gliders.

Sixth: Bill Wyman's unusual, upbeat soundtrack. At first, it seems ludicrous and inept. But you'd be surprised how it it sticks with you. In retrospect, it works.

Seventh, (and not least of which) there is one quite chilling scene in the very beginning of the movie: the killing of six Anglos in the forest which includes the rape of a young American tourist (in the film, she is Archer's sister). This scene has the appropriate edge to it.

So there you have it. Yes, its stilted and awkward and trite and forgettable, by the standards of normal film-viewing. We acknowledge that. This is a mediocre film. But it is not sub-par for what it set out to do.

So, judge it by the standards of something like, say . . "Capricorn One", "Avalanche Express", "Cassandra Crossing" and others of the same stripe. Looking at it that way, it's really not all that bad. you just have to like slumming.


text: Deze film, een slecht ontwikkelde actieavonturenfilm die zich voornamelijk in Mexico afspeelt, begint veelbelovend, maar na de eerste van een aantal veranderingen in de richting van het verhaal, blijft er weinig over dat de kijker zal interesseren. Een groep internationale studenten (in werkelijkheid georganiseerde aanhangers van antiregeringsrebellen) wordt in Colombia door Federales afgeslacht als de actie begint, terwijl Joe Wiley (Ryan O'Neal), een Amerikaanse elektronica-ingenieur, die Mexico bezoekt om te herstellen van een scheiding, daar een rijke societyfiguur ontmoet, Lillian Holbrook (Anne Archer). Wanneer de twee een relatie krijgen, ontstaat er een gecompliceerde situatie, aangezien Lillian het hof wordt gemaakt door Meno Argenti (Omar Sharif), een machtige plutocraat die de smaragdhandel voor de verrotte Mexicaanse regering beheert, wat leidt tot een gedeelde afkeer tussen de twee mannen. Wanneer Lillian naar Colombia reist op zoek naar haar vermiste jongere zusje, gaat Joe met haar mee, een daad die niet wordt gesteund door Meno, die om andere dan persoonlijke redenen met haar wil trouwen, en een climax van het conflict tussen de rivalen kan alleen maar tot geweld leiden. Het scenario is een warboel met een draad van beoogde luchthartige romantiek, geweven tussen uiteenlopende thema's als moord, marteling en sadisme, samen met grotesk dwaze stunts die Joe en zijn trawanten uithalen om de kwaadaardige Argentijnen te slim af te zijn. Het stuk is zwaar bewerkt voor de distributie, en de montage is erg rommelig, wat de episodische aard van het script, dat voortdurend kronkelt, en de uiterst zeldzame scènes waarin de logica de overhand heeft, verhoogt. De spelers worden enigszins gehinderd door hun clichés, en O'Neal wordt nog meer gehinderd door een groot assortiment elektronische en andere gespecialiseerde apparatuur die op magische wijze beschikbaar is voor gebruik in situaties die lef vereisen. Het camerawerk onder supervisie van filmregisseur Gilbert Taylor is opvallend effectief en creatief, maar de algehele mishandeling van de basisregels van continuïteit ondermijnt deze inspanning, ondanks de mooie effecten ervan.

text_en: A poorly developed action adventure film shot largely in Mexico, this affair begins in promising fashion, but after its first of several changes in direction occurs within the plot line, little remains that will interest a viewer. A group of international students (in reality organized supporters of anti-government rebels) is massacred in Colombia by Federales as action opens, while during alternating scenes Joe Wiley (Ryan O'Neal), an American electronics engineer, visiting Mexico to recover from a divorce, meets an affluent socialite, Lillian Holbrook (Anne Archer). When the two become romantically involved, a complicated situation forms since Lillian is being wooed by Meno Argenti (Omar Sharif), a powerful plutocrat who controls the emerald trade for the rotten Mexican government, thus leading to shared distaste between the two men. When Lillian travels to Colombia in quest of her missing younger sister, Joe goes with her, an act not endorsed by Meno who wishes to wed her for personal reasons other than love, and a climactic conflict between the rivals can result only in violence. The screenplay is a hotchpotch with a thread of intended light-hearted romance woven among such disparate themes as murder, torture and sadism, along with grotesquely silly stunts that Joe and his cohorts perform in attempts to foil the evil Argenti. The piece is heavily cut for distribution, and editing is very choppy, increasing the episodic nature of a script that consistently meanders, scenes honouring logic being very rare indeed. The players are somewhat hindered by their cliché laden lines, O'Neal being even more encumbered by a large assortment of electronic and other specialized equipment that is magically available for use in situations requiring derring-do. Camera-work under supervision from cinematographer Gilbert Taylor is strikingly effective and creative but general mistreatment of basic rules of continuity sinks this effort despite its pretty scenic effects.


text: Green Ice is een avonturenfilm die werd gemaakt lang nadat de avonturenfilm in de mode was. Om te zeggen dat het een verlate toevoeging aan het genre is, is een understatement. De film heeft een aantrekkelijk drietal hoofdrolspelers in de hoofdrollen: Ryan O'Neal, Anne Archer en Omar Sharif, maar ze lijken niet al te zeer onder de indruk van het materiaal en leveren op z'n best een vakkundige prestatie. De film riekt naar onverschilligheid.<br />In het verhaal bezoekt de Amerikaanse elektronica-expert O'Neal Latijns-Amerika en wordt hij gerekruteerd voor een plan om smaragden te stelen van een Colombiaans consortium. In de echte avonturenfilm krijgen we de plot te zien zoals die is uitgebroed en de daaropvolgende diefstal zoals die in gang wordt gezet. De aantrekkelijke locaties vormen een goede achtergrond voor de film. Maar de gebeurtenissen op de voorgrond trekken minder de aandacht. De roofscène is oké, en er is een halfslachtig gevecht aan het eind, maar dat zijn maar weinig hoogtepunten in vergelijking met de betere films in dit genre. Het verhaal bouwt zich niet echt op tot een climax. Het kabbelt gewoon voort zonder haast, en de paar plezierige momenten die er zijn, komen en gaan maar al te snel. De ondersteunende voorstellingen zijn over het algemeen saai. Dit is in wezen een gemiste kans en een nogal saaie manier om je tijd door te brengen. Als je om de een of andere reden absoluut vastbesloten bent om deze film te zien, doe dat dan; zo niet, doe dan niet je uiterste best om hem te vinden.

text_en:
Green Ice is a caper movie that was made long after the caper movie was in fashion. To say that it is a belated addition to its genre is an understatement. It has an attractive trio of leadings actors in Ryan O'Neal, Anne Archer and Omar Sharif, but they don't seem overly impressed with the material and turn in workmanlike performances at best. The film reeks of indifference.

The story has American electronics expert O'Neal visiting Latin America and being recruited into a scheme to steal emeralds from a Colombian consortium. In true caper movie style, we get to see the plot as it is hatched and the subsequent robbery as it is put into motion.

The attractive locations serve the film well, giving it a pleasant backdrop. However, events in the foreground are less attention-grabbing. The robbery sequence is OK, and there's a half-lively fight at the end, but these are scant pickings compared to the better films in this genre. The story never really builds up to a head of steam. It just ambles along without urgency, and the few enjoyable moments there are come and go all too quickly. The supporting performances are generally bland. This is basically a missed opportunity and a rather dull way to spend your time. If, for some reason, you're absolutely determined to see this film then do; if not, don't go out of your way to find it.


text: Dit is een tamelijk definitief voorbeeld van de kitscherige sciencefictionfilms die alleen maar bedoeld zijn om leuk te zijn. In overeenstemming met het kitscherige aura gaat de film voornamelijk over een groep tieners die bij elkaar rondhangen, en hun kameraadschap is kenmerkend voor dergelijke films en zou nog steeds een inspiratie kunnen zijn. Het is meestal gewoon hetzelfde verhaal: kinderen zijn getuige van iets uit de ruimte, worden niet geloofd en lossen het mysterie zelf op. Gobel speelt een sympathiek intelligent type dat de kinderen goedgezind is. Een scène die deze rangorde beter maakt dan de gebruikelijke, is de scène met 'Goo Goo Ga'. Een heleboel hilarische stukjes, en vergis je niet, dit is waarvoor de film bedoeld is. Het is aantrekkelijk om te zien hoe mensen zich op een beschaafde manier tegenover elkaar gedragen, zoals in deze film. En het is inspirerend om bereid te zijn elkaar te helpen. Campy, maar meer een voordeel dan een nadeel.

text_en: This is pretty definitive of the campy science fiction movies that are just meant to be fun. In accordance with the campy aura, the film's main focus are a group of teenagers who hang out together, and whose camaraderie is indicative of such films, and could still be an inspiration. It's mostly just the same story: kids witness something from outer space, aren't believed, and solve the mystery themselves. Gobel plays a likable intelligent sort who is benevolent to the kids. One scene that makes this rank a level better than the usual is the "Goo Goo Ga" scene. A lot of hilarious bits, and make no mistake, this is what the movie is designed to do. It's appealing to see people behave in a civilized way to each other, as they do in this movie. And to be willing to help each other, again, is inspirational. Campy, but more assets than detriments.


text:
Er bestaat een gezegde: 'Het is zo slecht dat het goed is'. Nou, deze film had onder dat principe van begin tot eind kunnen zijn gemaakt.
Ik heb maar één punt in het voordeel van de film gestemd (alleen omdat nul geen optie is). Volgens elke redelijke analyse is 'The Day it Came to Earth' ijzingwekkend: de plot is gekunsteld; het acteerwerk is houterig; het camerawerk is verdacht; het geluid is onduidelijk; de enge stukjes zijn gewoon niet goed; en het beste van alles is dat de film's nachts is opgenomen, niet overdag.
En toch doet een ééndimensionaal stemsysteem als dit geen recht aan de complete combinatie van de TDICTE-ervaring. Waarom heb ik er zes keer naar gekeken? Wat maakt het zo dwangmatig? Hoe kan iets wat zo arm is, iets wat in alle opzichten zo verkeerd is, zo goed zijn? Eerlijk, ik weet het niet. Zoek het zelf maar uit. Kijk ernaar, leef ermee, maar zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd.

text_en:
There exists the phrase, "It's so bad it's good". Well, this film could well have been created from start to finish under that principle.

I've voted just a single point in its favour (only because zero is not an allowed option). By any sane analysis "The Day it Came to Earth" is dire: the plot is contrived; the acting is wooden; the camera-work is suspect; the sound is indistinct; the scary bits just aren't; and best of all, it came in the night, not in the day.

And yet, a one dimensional voting system like this does not do justice to the complete ensemble of the TDICTE experience. Why have I watched it six times? What makes it so compulsive? How can something so poor, something so wrong in every respect, be this good? Honestly, I can't say. Find out for yourself. Watch it, live it, but don't say I didn't warn you.


text: Een tamelijk onschuldig monster bevredigt zijn stenenverzamelaarshobby nadat hij gedeeltelijk tot leven is gewekt door genoemde stenen. Helaas slaagt hij er niet in een kleine, schrille, irritante tweedejaarsstudente te vermoorden en zijn grotere, bonter en iets minder irritante kamergenoot. In feite doet het monster niemand kwaad, behalve de gangsters die hem hebben vermoord en zijn lichaam in een meer hebben gedumpt, dat hij als zijn huis beschouwt nadat hij door de groenige meteorieten tot leven is gewekt. Dit kan de inspiratie zijn geweest voor de meeste van de dreigingen in de 'Smallville'-serie. Het einde is opmerkelijk onsamenhangend, met afwisselend beelden van het monster dat het laatste meteorietfragment omhooghoudt en snelle beelden van een neerdalende Romeinse kaarsenbol die vreemde geluiden maakt. Uiteindelijk haalt de politie-inspecteur zijn schouders op en is de film afgelopen.

text_en: A rather inoffensive monster indulges his rock-collecting hobby after being partially revitalized by said rocks. Sadly, he fails to murder a small, shrill, annoying 30ish college sophomore and his larger, furrier, slightly less annoying roommate. In fact, the monster harms no one other than the hoods who murdered him and dumped his body into a lake, which he adopts as his home following his revivification by the greenish meteorites. This may have been the inspiration for most of the menaces on the "Smallville" TV series. The ending is remarkably incoherent, alternating between scenes of the monster holding the final meteorite fragment aloft and quick views of a descending roman candle ball which makes funny sounds. Finally, the police lieutenant shrugs and the movie is over.


text: Ik kan zien dat dit een poging was om een paar van die ouderwetse B-films uit de jaren vijftig na te bootsen, dus besefte ik hoe eng het zou zijn als het in het donker werd opgenomen. Het is jammer, maar dat is eigenlijk de pijnlijke ondergang van deze film. Hij heeft een interessant verhaal, maar de lol is eraf!

text_en: I can tell this tried to mimic some of those vintage B-movies of the 50s, so I realized how scary it would be if it was filmed in the dark. Sad to say, but that's really the painful downfall of this movie. It does have an interesting story, but the fun is missing!


text:
Vraagt u zich wel eens af waarom sommige films uit het zicht zijn verdwenen en waar maar weinig over wordt gesproken? RAWHIDE is daar een goed voorbeeld van en heeft vele redenen voor zijn algemene onbekendheid.
Op het moment dat Susan Hayward op het toneel verschijnt, gaat het mis. Deze vrouw kan niet acteren en haar personage is totaal aanmatigend en onuitstaanbaar.
Dit is gewoon een slecht geschreven verhaal dat nog wordt verergerd door bizarre optredens van Hugh Marlowe, Dean Jagger, George Tobias en de door en door gestoorde Jack Elam, die ofwel het hoogtepunt van de film is, ofwel het dieptepunt.
Jack Elam geeft zich volledig over aan zijn rol, terwijl zijn ogen uitpuilen, hij zijn lippen en zijn tanden likt, zijn tong en zijn kaak uitsteekt en zijn hoofd in elke bizarre houding plaatst die hij kan vinden. En hij krijgt close-ups! Het enige wat hij nodig had was dat zijn hoofd <0xC3><0xA0> la Linda Blair in THE EXORCIST ronddraaide.
Hugh Marlowe is afschuwelijk en schijnt niet te beseffen dat hij in een film zit.

Dean Jagger mompelt het grootste deel van de tijd als de semi-soldaat van Marlowes bende gouddieven.
George Tobias speelt een etnische rol op de manier van El Brendel, maar ziet er toch uit als Alfonso Bedoya in THE TREASURE OF THE SIERRA MADRE.
Tyrone Power maakt er het beste van met een bijdehante figuur.
Aan de andere kant is de locatie in Lone Pine heel aantrekkelijk en door de digitale restauratie lijkt de beeldkwaliteit op het echte leven, maar dan in zwart-wit.
Ik kan me niet voorstellen dat ik ooit nog naar deze slopende film zal kijken.

text_en:
Ever wonder why some films have faded from view and are little spoken of? RAWHIDE is a great example and contains many reasons for its general obscurity.

Things go wrong the moment Susan Hayward arrives on the scene. This woman cannot act and her character is completely overbearing and obnoxious.

This is simply a badly written story made worse by bizarre performances by Hugh Marlowe, Dean Jagger, George Tobias and the thoroughly freakish Jack Elam who is either the highlight or the low-light of the film.

Jack Elam gives all to his role with his eyes bugging out, licking his lips and his teeth, sticking out his tongue and his jaw and positioning his head in every freakish position that he can. And he gets close-ups! All he needed was to have his head spin around a la Linda Blair in THE EXORCIST.

Hugh Marlowe is awful and doesn't seem to realize he is in a movie.

Dean Jagger mutters much of the time as the semi-simpleton of Marlowe's band of gold robbers.

George Tobias plays an ethnic in the manner of El Brendel, yet looking like Alfonso Bedoya in THE TREASURE OF THE SIERRA MADRE.

Tyrone Power does the best of all with a cookie-cutter character.

On the other hand, the location shooting in Lone Pine is very attractive and the digital restoration made the image quality look near to real life, but in black and white.

I can't envision myself ever watching this grueling film again.


text:
Dit zou heel goed de slechtste film kunnen zijn die ooit is gemaakt. Het gaat mijn verstand te boven waarom er zoveel mensen zijn die positieve dingen zeggen over dit werkelijk afschuwelijke stuk film.
Laten we één ding duidelijk stellen: ik vind het niet 'afschuwelijk' omdat het gewelddadig is. Ik vind het afschuwelijk omdat de film door een stelletje broodschrijvers is gemaakt.
Ga gewoon naar de acteurs die in de film worden genoemd om te zien wat ze hebben gedaan nadat deze film in 2006 is gemaakt. Het lijkt erop dat er maar twee zijn doorgegaan met andere dingen. Dat komt omdat het acteren in deze film een gruwel was. Je zou deze film tijdens de filmles kunnen gebruiken om jonge regisseurs te laten zien hoe ze NIET-goede optredens uit hun acteurs kunnen krijgen.
Ten eerste was de casting afschuwelijk. Ze konden geen minder bedreigende vent vinden om de antagonist te spelen dan zij zelf in de film. Hij leek op de kleine sukkel die het kleine mannetje speelde in 'Oh Brother Where Art Thou'. En we worden geacht te geloven dat die vent in het bos heeft gewoond als hij kleren draagt die eruitzien alsof ze net uit het rek van een nieuwe westerse winkel zijn gekocht. De vrouw, 'Hope', leek op een lelijke Baby Spice. Waarom iemand haar zou willen ontvoeren is een raadsel. Jeffrey Dahmer koos zijn slachtoffers met meer zorg dan de slechterik in deze film.
Ten tweede bestond de karakterontwikkeling helemaal niet. Laten we het derde en vierde deel maar overslaan en gewoon nog wat meer afraffelen.
Er waren scènes waarin de gevangene de ketenen gemakkelijk kon losmaken door ze over haar hoofd te tillen. In de eerste scène moest een vrouw een marteling ondergaan om in leven te blijven, maar ze doodde zichzelf toen ze het moeilijkste deel achter de rug had. De film duurde meer dan een maand, maar aan het eind van de film zagen ze er net zo schoon uit als aan het begin. Het slachtoffer van een schoolmeisje was het meest irritante personage ooit. Ik smeekte haar om te sterven. Het einde was achterlijk.
De film was typisch een Eurofilm: leg niets uit, film gewoon een heleboel dingen en doe alsof het kunstzinnig is.
Het is net als met die Japanse horrorfilms. Ze zeggen dat ze niet van Amerikaanse horrorfilms houden omdat wij alles moeten uitleggen en we wraak moeten nemen op de tegenstander. Ik zeg dat het luie filmschrijven is om geen achtergrondverhaal en een oplossing te geven.
Vermijd deze film ten koste van alles. Als je hem in de winkel ziet, doe ons dan allemaal een plezier en verbrand hem. Geen ogen mogen ooit getuige zijn van de abortus die doorbroken is. 'Ik heb een hekel aan gezichten omdat ze zo kortzichtig zijn en op de een of andere manier een stelletje achterlijke fans hebben die hun luie reet willen steunen.

text_en:
This could very well be the worst movie ever made. It is beyond me why there are so many people that have positive things to say about this truly awful piece of film.

Let's get something straight, I don't think it's "awful" because it's violent. I think it's awful because it was made by a bunch of hacks.

Just go up to the actors listed in the film to see what they've done after this movie was made in 2006. It looks like only two have gone on to do other things. That's because the acting in this movie was an abomination. You could use this movie in film class to show young directors how to NOT get good performances out of their actors.

First of all, the casting was atrocious. They couldn't find a less threatening guy to play the antagonist then they one in the film. He looked like the small doofus that played the little guy on the chain gang in "Oh Brother Where Art Thou." And we're supposed to believe this guy has been living in the woods when he's wearing clothes that looked like they were freshly bought off the rack from some new Western store. The woman, "Hope," looked like an ugly Baby Spice. Why anyone would want to kidnap her is a mystery. Jeffrey Dahmer took better care in picking victims than the evil guy in this movie.

Second of all, the character development was none existent. Let's forgo the third-of-all and fourth-of-all and just rattle some more off here.

There were scenes where the captive could easily get the chains off by lifting them over her head. The first scene had a woman go through torture to stay alive only to kill herself when she got through the hard part. The movie took place over a month yet they looked just as clean at the end of the movie than they did at the start of the movie. The school girl victim was the most annoying character ever. I was begging for her to die. The ending was retarded.

The movie was typical Euro movie making: Don't explain anything, just film a bunch of stuff and play it off as being artsy.

It's like these Japanese horror films. They say they don't like American horror films because we have to explain everything and we have to exact revenge on the antagonist. I say, it's lazy screen writing to not provide back-story and a resolution.

Avoid this movie at all cost. If you see it in the store do us all a favor and burn it. No eyes should ever witness the abortion that is Broken. I'd like to spit in the directors' faces for being such hacks and somehow getting a bunch of moronic fans to back their lazy garbage. Go screw.


text:
Gebroken is een eenvoudig verhaal over een goede moeder die wakker wordt in een nachtmerrie. Gevangen in de klauwen van een seriemoordenaar moet ze zichzelf op de rand van pijn en kracht brengen om te overleven en te ontdekken wat er met haar dochter is gebeurd.
Wat goed is aan 'Gebroken' is het bloed (ik heb alleen de ongepubliceerde versie gezien), de uitvoeringen en de locatie. De wrede, niet-aflatende bloederige scènes brengen de kijker van zijn stuk <0xE2><0x80><0x93> dit is geen levensechte film, en je bent onmiddellijk gespannen en verwacht het ergste. En de hoofdpersonen, Hope en de Man, brengen hun situatie goed over zonder al te veel dialoog. Er is hier een heleboel geschreeuw en gegrom <0xE2><0x80><0x93> ik vroeg me af wat de buren zouden denken. En dat brengt me op wat ik slecht vond aan 'Gebroken' <0xE2><0x80><0x93> ik heb de personages gewoon nooit leren kennen en ze interesseren me ook niet. Geeft de slechte man een soort sociaal commentaar op het beschermde leven van vrouwen? Wil hij een gelijke creëren om zijn dagen mee in de wildernis door te brengen? Denkt hij dat het een kick is om vrouwen te martelen? Wie weet? En Hope is nogal dun gezaaid, dus ik ben gewoon niet geïnteresseerd in haar reis van gebroken of herbouwd of wat dan ook.
Maar toch, het einde van de neergang en het feit dat hij probeerde iets meer te zijn dan hij was, zijn prijzenswaardig.

text_en:
Broken is a simple story of a good mother who wakes up in a nightmare. Trapped with a serial killer, she must take herself to the brink of pain and strength to survive and discover the fate of her daughter.

What's good about "Broken" is the gore (I've only seen the unrated version), the performances, and the location. The brutal, unflinching gore scenes serve to unnerve the viewer - this ain't know Lifetime movie, and you're instantly on edge and expecting the worst. And the lead characters, Hope and the Man, do a good job of portraying their situations without much dialogue. There's a LOT of screaming and grunting here - I wondered what the neighbors must be thinking. Which leads me to what I found bad about "Broken" - I just never got to know or care about the characters. Is the bad man making some sort of social commentary on the sheltered lives of women? Does he want to create an equal to live out his days in the wilderness with? Does he just think it's a kick to torture women? Who knows? And Hope is pretty thinly drawn, so I'm just not into her journey of being broken or rebuilt or whatever.

Still, the downbeat ending and the fact that it tried to be something more than it was are commendable.


text: Dit is in de verste verte geen goed in elkaar gezette film. Hij heeft geen echte plot. De film is onsamenhangend en laat stukjes zien die nooit in de verste verte bij elkaar komen. In deze film speelt een vent die zijn slachtoffers martelt en de regisseur en de schrijver martelen iedereen die zo stom is om hierin te trappen. Het verbaast me dat mensen zich voortdurend beginnen te verontschuldigen en indiefilms op een voetstuk zetten alleen omdat ze indie zijn. Het kan me niet schelen of deze film voor 3 dollar of 3 miljoen is gemaakt het zou hoe dan ook klote zijn en geloof me deze film is klote. Het enige wat je hieraan zult overhouden is de knagende drang om de tijd terug te willen die je aan deze troep hebt verspild. Wil je weten hoe die vent zijn slachtoffer heeft ontvoerd? Wat er daarna is gebeurd? Waar gaat dit verhaal in godsnaam naartoe? Op al die vragen krijg je geen antwoord. Het is een slechte film. Ik wilde deze film steeds graag leuk vinden... Helaas was dat ook onmogelijk. Gebroken is niet logisch. Gebroken is precies zoals deze recensie begint te worden. Herhaling.

text_en: This isn't even a remotely well put together film. It has no real plot. The film is disjointed and shows pieces and never puts them even remotely together. This film has a guy that tortures his victims and the director and writer torture anyone stupid enough to fall for this. It amazes me that people continually begin to make apologizes and put indie films on a pedestal just for being indie. I don't care of this film was made for 3 dollars or 3 million it would suck either way and trust me this movie sucks. The only thing you will get from this is the gnawing urge of wanting the time back you wasted on this crap. Want to know how the guy kidnapped his victim? What happens afterwards? Where the hell this true story is going? You won't none of these questions are answered. It's bad film making all around. I kept wanting to like this film... Sadly it was impossible too. Broken makes little sense. Broken is just like this review is starting to get. Repetitive.


text: Oké. Dus... als ze die film voor 500 dollar hadden gemaakt, zou ik ze rekwisieten hebben gegeven om te proberen en zeggen dat hij verdomd goed was. Maar er staat dat ze er 500.000 Britse ponden aan hebben uitgegeven. Waar hebben ze dat in godsnaam aan uitgegeven??? Dat is bijna een miljoen Amerikaanse dollars. Die mistmachine en de schijnwerper achter de bomen moeten verdomd duur zijn geweest. Om nog maar te zwijgen van de camcorder waar ze die hondenstront op hebben gefilmd. Een soapserie ziet er beter uit dan dat. Hoe dan ook, het verhaal... ik neem aan dat de man met de hoed de schurk moest spelen? Ik stond in elk geval te juichen als hij die lelijke blonde trut met haar grote neus in elkaar sloeg. Het enige wat ze deed was gillen als ze het geluk had dat ze kon ontsnappen. Totale idioot, en ook nog een waardeloze actrice. Ze verdiende het om dood te gaan, en in een perfecte wereld zou ze al gestorven zijn in de eerste 3 minuten van de film. En de brunette die hij had meegenomen bleef 3 dagen gillen, ik hoopte echt dat hij haar keel zou doorsnijden en niet alleen haar tong eruit zou snijden. Man, wat was ze irritant. Het einde was ook fantastisch, ik ga er niet eens op in. Vermijd deze film alsjeblieft als de pest, deze troep is niet eens slecht.

text_en: Alright. So...had they done this film for 500 dollars, i would have given them props for trying and said it was pretty friggin' excellent. But it says they spent 500 000 British pounds on it. What the hell did they spend it on??? That's almost a million US dollars. That fog machine and the spotlight behind the trees must have been pretty damn expensive. Not to mention the consumer camcorder they filmed this dog crap on. A soap opera looks better than that. Anyways, to the story...I guess the man in the hat was supposed to the villain? I sure as hell was cheering whenever he beat the crap out of that ugly ass blonde big-nosed whiny twit. All she did was scream whenever she was lucky enough to be getting away. Total moron, and a crappy actress as well. She totally deserved to die, and in a perfect world, she would have died in the first 3 minutes into the film. Also the brunette he brought over that kept on screaming for 3 days, I was really hoping he'd slit her throat and not just cut her tongue out. Man was she annoying. The end was also fantastic, I'm not even going to get into it. Please avoid this film like a plague, this garbage isn't even bad-good.


text: een vrouw zit aan haar bed en het volgende wat we zien is dat ze ergens in het bos is in een doodskistachtige kist. WTF? er is geen verband met ALLES in het volgende deel van de film, behalve dat ze een dochter heeft. dan is ze vastgebonden aan een boom met een scheermes in haar buik dat ze eruit kan trekken om zichzelf te redden. (Ik denk niet dat iemand dat zou overleven) ik hoef niet te vertellen dat het andere meisje helemaal geen problemen meer heeft nadat haar tong eruit is gesneden. Ik weet niet wat erger is: dit of http://www.imdb.

text_en:
a woman sits at her daughters bed and the next thing we see is that she is somewhere in the woods in a coffin-like box. WTF? there is no connection to ANYTHING in the next part of the movie, except that she has a daughter. then she's bound to a tree with a razor-blade in her stomach which she can pull out and save herself. (i don't think anybody would survive that) i don't need to talk about the other girl having no problems at all after her tongue has been cut out.

this film gets increasingly boring every time the mountain-top-view is shown and we see how many days have passed since the beginning.

i don't know which is worse: this or http://www.imdb.com/title/tt0189456/...


text: Letterlijk de slechtste waardeloze film die ik ooit heb gezien, en ik heb Glitter gezien. Dat is het enige geldige wat ik te zeggen heb, maar ik moet wel tien regels lang zijn om dit commentaar te posten aangezien niemand iets anders dan aardige dingen te zeggen heeft over deze bijlwond van een film. Kortom, een of ander grietje wordt gekidnapt door de een of andere gestoorde idioot met een slecht kapsel en wordt gedwongen pannen schoon te maken. Blijkbaar heeft ze ook nog een soort dochter die ze probeert te vinden. Hoe dan ook, het is mijn tijd niet eens waard om te proberen de rest van het verhaal te vertellen, dus in het kort: er vallen stenen en iedereen sterft. Hoogtepunt van de film: je ziet een stel meiden tieten laten zien terwijl de ontvoerder zich aftrekt.

text_en: Literally the worst piece of crap movie I have ever seen, and I have seen Glitter. That is the only valid thing that I have to say but I have to reach ten lines to post this comment considering no one has anything but nice things to say about this axe wound of a movie. In summation, some chick gets kidnapped by some crazy idiot with a bad haircut and is made to clean pans. Apparently she also has some kind of a daughter who she is trying to find. Anyhow, its not even worth my time to attempt to retell the rest of the story, so in brief, rocks fall and everybody dies. Highlight of the movie: you get to half see some chicks boobs while captor guy whacks off.


text:
...
Het schijnt dat de Directeuren er tot over hun oren in zaten. Slecht geregisseerd, slecht gefilmd, slecht geschreven en slecht geacteerd. Ik heb begrepen dat het een lowbudgetfilm was en zo, maar kom op... De eerstejaars filmstudenten hadden het beter kunnen doen. Geen wonder dat het meteen op dvd is gezet. En nog iets... het gedeelte met 'Speciale features' is een van de meest onbenullige, puberale uitweidingen van een 'Directeur? Schrijver' die ik ooit heb gehoord. Hij gaat zelfs zover dat hij fysiek geweld dreigt tegen critici die negatieve recensies van zijn film op internet hebben gezet. Ze zouden zich moeten beperken tot het maken van Music Video's...
<0x3E>.

text_en:
.

It seems the Directors were in way over their heads. Poorly Directed, Poorly Filmed, Poorly Written, and Poorly Acted. I understand it was low budget and all that, but come on... First year Film Students could have done better. Small wonder it went straight to DVD. And another thing... the "Special Features" part is one of the most Inane, Juvenile ramblings from a "Director?Writer" I have ever seen/heard. He even goes as far as threaten physical violence against critics that have posted negative reviews of his film on the web. They should stick to making Music Videos...

.


text: Deze film is weer zo'n film die slecht gemaakt is door een liefhebber van films, die een film niet goed kan uitvoeren. Een filmstudent misschien? Oké, de camera werkt goed en de algehele kwaliteit van de film is goed, maar deze film heeft niet echt zin. Het acteerwerk is verschrikkelijk en deze film zit vol momenten waarop je van ergernis tegen het scherm zult schreeuwen. Momenten waarop de actrice ruimschoots de gelegenheid heeft om aan haar overweldiger te ontsnappen, maar alleen maar voortdurend huilt en jammert. Het ergste onrealistische deel van de film is wanneer de tong van het meisje uit haar mond wordt gesneden. Ze slaat haar hand voor haar mond en zakt in elkaar, maar de volgende dag is alles weer in orde en eet ze weer! Iemand met een uitgesneden tong in een bos en vastgeketend aan een boom zou toch zeker snel doodbloeden? De film zit vol inconsistenties en is heel onrealistisch en tamelijk zinloos, en vertrouwt uitsluitend op een heleboel nepbloed en een paar bloederige stukjes om het te vervoeren. Ik kreeg het gevoel dat de regisseur deze film misschien heel kunstig heeft willen maken, met grappige camerastandpunten en zonder focusdelen. Het werkt niet. Ik zou deze film niet aanbevelen, tenzij je zinloze, onrealistische bloedspetters wilt zien. In 2006 hebben we toch zeker geen behoefte meer om ons te laten vermaken door een heleboel nepbloed en mensen met gebroken benen en zo? Er is meer voor nodig om een geweldige film te maken dan goedkoop bloed. Een samenhangend verhaal en een algemeen eindpunt misschien?

text_en: This movie is yet another that has been poorly made by a fan of films, who cannot execute one properly. A film student maybe? OK, the camera work is good and the overall quality of the picture is good, but this film has no real point. The acting is terrible and this film is full of moments that will have you shouting at the screen in annoyance. Moments where the actress has ample opportunity to escape her captor but just cries and wails constantly. The worst unrealistic part of the film is where the girl gets her tongue cut out. She covers her mouth and collapses, only to be fine and eating food the next day! Surely someone with their tongue cut out in some woods and chained to a tree, would bleed to death rapidly? The movie is full of these inconsistencies and is very unrealistic and pretty pointless, solely relying on lots of fake blood and a few gory bits to carry it. I got the feeling that maybe the director has tried to make this film very arty, with funny camera angles and out of focus parts. It doesn't work. I wouldn't recommend this film unless you enjoy watching pointless unrealistic gore. Surely in 2006 we are past the need to be entertained by lots of fake blood and people having their legs broken etc? It takes more to make a great movie than cheap gore. A coherent storyline and an overall ending point perhaps?


text:
Na een relatie met een geweldige man komt Hope (Nadja Brand) terug naar huis, ziet haar dochter Jennifer en gaat slapen. Ze wordt wakker in het bos met een psychopaat (Eric Colvin), die meer dan veertig dagen vecht om in leven te blijven en informatie over haar dochter vraagt aan de vreemdeling.
'Gebroken' is een zieke, onplezierige en verontrustende lowbudgetfilm. Hoewel er in het begin van de film een verwijzing staat dat hij is gebaseerd op een waargebeurde gebeurtenis, is het zinloze verhaal volkomen fout, is het personage Hope een volslagen idioot en is het schoolmeisje heel dom en irritant. Er is geen verklaring voor waar ze zijn en hoe de vrouwen zijn ontvoerd en naar deze uithoek zijn getransporteerd; Hope is een imbeciel, en ik begrijp niet dat haar personage de sadistische maniak niet doodt als ze de kans krijgt en nadat ze zo is gemarteld als ze is geweest; het schoolmeisje dat de hele tijd staat te gillen is echt irritant, ze provoceert de akelige situatie met haar tong. Ik vond deze walgelijke film niet leuk. Ik heb drie stemmen.
Titel (Brazilië): 'Jogos Sangrentos' ('Verdomde Spelen')

text_en:
After dating a wonderful man, Hope (Nadja Brand) comes back home, sees her daughter Jennifer and goes to sleep. She wakes-up in the woods with a psychopath (Eric Colvin), fighting to survive for more than forty days and asking information about her daughter to the stranger.

"Broken" is a sick, unpleasant and disturbing low budget movie. In spite of having a reference in the beginning of the movie that it is based on a true event, the pointless story is completely flawed, the character of Hope is a total idiot and the schoolgirl is very stupid and annoying. There is no explanation about where they are and how the women have been kidnapped and transported to the middle of nowhere; Hope is an imbecile, and I do not understand how her character does not kill the sadistic maniac when she has the chance and after being tortured the way she had been; the schoolgirl screaming all the time is really irritating, provoking the nasty situation with her tongue. I did not like this gross movie. My vote is three.

Title (Brazil): "Jogos Sangrentos" ("Bloody Games")


text:
Terwijl ik in mijn videotheek door de dvd's zat te bladeren, viel mijn oog op deze om drie redenen op: 1) Het omslag doet sterk denken aan een geweldige Franse film die 'Inside' ('A l'interieur') heet en die ik elke extreme horrorfan kan aanbevelen; 2) Het Dimension EXTREME-logo bovenaan, dat een paar fantastische titels heeft opgeleverd ('Eden Lake', de eerder genoemde 'Inside' en 'Stormwaarschuwing'); 3) De lovende recensies die over de hele doos heen zijn geschreven, waarin wordt beweerd dat 'Saw' er kinderspel uitziet en dat het verscheidene prijzen heeft gewonnen op filmfestivals...

Nou, laat ik het zo zeggen: als de doos het vergelijkt met 'Saw', is het alsof 'gebroken' schrijver/regisseur ALLES wat 'Saw' tot 'Saw' heeft gemaakt in zich opneemt. Het was een kwaliteitsfilm, maar het tegendeel was waar, en het was misschien wel een van de slechtste horrorfilms die ik ooit heb gezien. Ik kan niet eens zeggen dat ik hem helemaal heb gezien. Hij was zo weerzinwekkend dat ik het eind van de vijftig minuten niet heb kunnen zien. Ik denk niet dat ik iets spectaculairs heb gemist.
Het acteren is een van de vreselijkste, wanhopigste pogingen die ik ooit heb gezien. Het is geen wonder dat zowel de actrice (Nadja Brand) die Hope speelde, als de naamloze folteraar (Eric Colvin) na de productie van deze gruwel nooit meer aan het werk is geweest. Hope is de hoofdpersoon van ons verhaal, en tijdens de o zo tamme'martelingen'-scènes hebben we...' Ze wordt verondersteld voor haar op te komen, maar het enige wat ze letterlijk de hele film lang doet is jammeren en zeuren, en er zijn ongeveer drie minuten van karakterontwikkeling voor ze gevangen wordt genomen, dus we weten niet eens met welk karakter we moeten sympathiseren. Onnodig te zeggen dat ik hoopte dat ze op de meest wrede manier zou sterven. Ik kon het niet eens opbrengen om door te gaan om te zien of ze ontsnapt was of niet. Laten we hopen dat ze levend verbrand is of zoiets.
De antagonist zegt gedurende de hele film ongeveer 30 woorden, en het zijn meestal twee of drie woorden die Hope opdragen om 'dit te wassen' of 'dat te reinigen'. Ik neem aan dat hij in het bos woont en dat hij Hope gevangen houdt? We weten het eigenlijk niet. In feite weten we helemaal niets. Inclusief wie hij is, waarom hij mensen martelt, waarom hij Hope heeft gekozen, hoe hij haar gevangen heeft genomen, wat het voor zin had om een scheermes in haar buik te naaien, en waarom hij verdomme per se die lelijke hoed wil dragen. Het is helemaal niet bedreigend. In feite is er niets bedreigends aan hem. Hij is gekunsteld, volkomen goedkoop, algemeen en volkomen ongefundeerd. Als Hope in de film zou ontsnappen, zou het enige goede dat daaruit zou voortkomen zijn dat ze die vent waarschijnlijk zou vermoorden. Het is jammer dat ze niet allebei werden gemarteld.
Het geronnen bloed is mooi, dat moet ik toegeven. De omgeving ziet er ook heel mooi uit. Maar het camerawerk is ongeveer even mat als het acteerwerk van de personages, zodat de mooie omgeving zinloos wordt.
Net als deze film.
Alsjeblieft, alsjeblieft, koop dit niet. Huur het niet eens. Geef geen geld aan deze mensen, zodat ze kunnen denken dat ze een goede film hebben gemaakt, of erger nog, een andere film hebben gemaakt.

.5/10.

text_en:
While browsing through the DVDs at my video store, this one caught my eye for three reasons: 1) The cover art closely resembles an awesome French flick called "Inside" ("A l'interieur")-- which I recommend to any extreme horror fan 2) The Dimension EXTREME logo at the top, which has delivered some awesome titles ("Eden Lake", the aforementioned "Inside", and "Storm Warning") 3) The glowing reviews written all over the box which claim it makes "Saw" look like child's play and that it had won several awards at film fests ...

Well, let me say, as the box compares it to "Saw", it's as if "Broken" writer/director took EVERYTHING that made "Saw" a quality movie, did the opposite of it, and crafted possibly one of the worst horror films I have ever seen. I can't even qualify as fully seeing it. It was so abhorrent I couldn't watch it passed the 50-minute mark. I doubt I missed anything ground-breaking.

The acting is some of the most dreadful, desperate attempts I've ever seen. It's no wonder both the actress (Nadja Brand) who played Hope and the nameless torturer (Eric Colvin) have never had any work after the production of this abomination. Hope is our story's protagonist, and during the oh-so tame "torture" scenes we're supposed to root for her, but literally all she does is whimper and bitch throughout the whole movie, and there is about three minutes of character development before she is captured so we don't even know her character to sympatheize with. Needless to say I was hoping she would die the most brutal way possible. I couldn't even bear to follow through to see if she got away or not. Here's to hoping she was burned alive or something.

The antagonist says about 30 words throughout the film, and it's usually two- or three-word demands at Hope to 'wash this' or 'clean that'. I guess he lives in the woods that he holds Hope captive? We don't really know. We basically know nothing at all. Including who he is, why he tortures people, why he chose Hope, how he captured her, what the point of sewing a razor into her stomach was, and why the hell he insists on wearing this ugly hat. It really isn't menacing at all. In fact, there's nothing menacing about him. He is contrived, utterly cheesy, generic and completely baseless. If Hope were to get away in the movie, the only good thing that would come of it would be she would probably kill this guy. It's too bad they both weren't being tortured.

The gore that there is is nice, I will give it that. The setting is pretty nice-looking as well. But the camera work is about as lacklustre as the characters' acting so the nice surrounding is rendered pointless.

Pointless like this movie.

Please, please, PLEASE don't buy this. Don't even rent it. Don't contribute any of your money towards these people so they can think they did a quality job, or even worse, make another film.

.5/10


text:
Gebroken begint als alleenstaande moeder Hope (producent Nadja Brand) thuiskomt na een afspraakje met haar zesjarige dochter Jennifer (Megan Van Kerro), nadat ze zich ervan heeft vergewist dat Jennifer in orde is, gaat Hope zelf slapen. Plotseling wordt Hope wakker en bevindt zich in een houten doodskist, een dag later laat een man (Eric Colvin) haar eruit maar bindt dan een touw om haar nek aan een boom & laat haar op een houtblok balanceren, in een diepe wond in haar buik zit een scheermes om het touw door te snijden & haar te behoeden voor verstikking, Hope slaagt erin in haar eigen lichaam het mes te vinden & het touw door te snijden. Na deze eerste proef ketent de man haar dan aan een boom & laat haar zijn potten & pannen schoonmaken & een moestuintje aanleggen midden in een bos, zoals jij zou doen. Hope probeert te ontsnappen maar de man straft elke poging. Leeft Jennifer nog & zal Hope hulp kunnen vinden?
Deze Britse productie is geschreven & geregisseerd door Simon Boyes & Adam Mason die ook de regie deden & het is een beetje een vreemde film, het moet een grimmige horrorthriller zijn maar het voelt gewoon alsof er iets ontbreekt. Beschikbaar in de VS in zowel 'R' als 'Unrated' Ik zal mijn commentaar baseren op de langere versie hoewel een paar extra bloederige beelden de film niet echt veranderen. Gebroken is een vreemde film & moeilijk te definiëren, hij begint als een imitator van _Saw_ (2004) met een gruwelijke val of zo maar dan gaat hij over in een bizarre gevangenisfilm terwijl deze schijnbaar willekeurige man Hope geketend houdt aan een boom in een bos zodat ze zijn vuile pannen kan afwassen & groente voor hem kan verbouwen. Er wordt nooit iets onthuld over de man, zijn naam, zijn afkomst of waarom hij doet wat hij doet of hoe hij er <0xC3><0xBC>berhaupt in is geslaagd om Hope te ontvoeren of waarom hij haar heeft uitgekozen & de lijst gaat maar door. De twee spreken nauwelijks een woord tegen elkaar & zelfs dan zijn het alleen maar korte zinnen, er is geen loos gebabbel hier terwijl Hope een sterke band ontwikkelt met een bloem & de gelegenheid voor een gesprek met een bloem is op z'n zachtst gezegd beperkt. Weet je, om eerlijk te zijn ik zat daar naar _Broken_ te kijken & ik zat net te denken toen Hope die kerel in zijn been sneed maar hij had haar nog steeds vast niet?' Ik bedoel als hij een vrouw wilde die voor je kookte & schoonmaakte (wie niet?) dan zou hij misschien de advertenties in de plaatselijke krant moeten proberen, en deze keer zou het misschien geen slecht idee zijn om genoemde vrouw niet daadwerkelijk te ontvoeren & te verminken, je weet wel, want dat soort dingen helpt over het algemeen niet bij ontluikende relaties, toch? Er komt ook een vreemde wending aan die nergens op slaat, waarom heeft die vent Jennifer in een schuur opgesloten? Dat is toch zeker een extra mond om te voeden? En toen Hope probeerde de deur in te trappen waarom heeft Jennifer toen niets gezegd? 'Doe de deur open of je krijgt een gezicht vol spijkers' zou nuttig zijn geweest, nietwaar?
Persoonlijk vond ik dat er iets aan de film ontbrak na een oké begin & een tamelijk intrigerende premisse die nergens heen gaat & nooit enige reden geeft voor wat er ook gebeurt of zelfs waar de handeling plaatsvindt. Er is wat bloed maar niet zoveel, er zijn een paar scènes van mensen die hun hand in buikwonden steken, iemand trekt een paar hechtingen eruit, dat is alles.' is een gebroken been, iemands hoofd wordt ingeslagen & er wordt een tong uitgetrokken wat de vraag oproept hoe kunnen geen van deze extreme wonden niet geïnfecteerd raken zonder de juiste medische behandeling & ze leven eerlijk gezegd als zwervers? Als je bedenkt dat Hope in het wild heeft geleefd midden in een smerig bos blootgesteld aan de elementen is haar witte hemd na zo'n veertig dagen aan het eind opmerkelijk schoon is het niet? Even van het onderwerp afdwalen ik heb geen idee waarom deze film Broken heet maar een snelle IMDb-zoektocht brengt minstens nog eens 38 films met precies dezelfde titel boven water.
--Met een zogenaamd budget van ongeveer 500.000 is dit goed gemaakt & heeft het een redelijke productiewaarde maar ik vond het niet zozeer eng als wel een beetje verontrustend. Gefilmd in een of ander bos hier in het Verenigd Koninkrijk in Cambridge ergens hoewel het overal gefilmd had kunnen worden omdat de ene boom er net zo uitziet als de andere. Het acteren deed me niet veel & die vrouw die voortdurend gilde werkte me op de zenuwen, zeker in die situatie in het echte leven zou je misschien wel gaan gillen maar het is niet minder irritant om naar te moeten luisteren.
--Gebroken is een film die sommige mensen kan raken & verontrusten maar het gebrek aan verhaal of logica achter alles wat er gebeurt betekende dat ik het niet kon. Ik ben er helemaal niet in meegegaan, dat is gewoon mijn mening dus beschouw het maar als zodanig maar Broken heeft niet veel voor me gedaan & uiteindelijk voelde ik me een beetje zinloos.

text_en:
Broken starts as single mother Hope (producer Nadja Brand) returns home after a date to her young six year old daughter Jennifer (Megan Van Kerro), after making sure Jennifer is alright Hope goes to sleep herself. Suddenly Hope wakes up to find herself in a wooden coffin, a day later a man (Eric Colvin) lets her out but then ties a rope around her neck to a tree & balances her on a log, inside a deep wound in her stomach is a razor blade to cut through the rope & save herself from choking, Hope manages to reach inside her own body to find the blade & cut the rope. After this first test the man then chains her to a tree & makes her clean his pots & pans & tend a little vegetable patch in the middle of a forest, as you would. Hope tries to escape but the man punishes every attempt. Is Jennifer still alive & will Hope be able to find help?

This British production was written & directed by Simon Boyes & Adam Mason who also edited it & it's a bit of an odd film, it's supposed to be a stark horror thriller but it just feels like something is missing. Available in the US in both 'R' rated & 'Unrated' cuts I will be basing my comments on the longer version although a few extra gore shots doesn't significantly alter the film overall. Broken is a strange film & hard to categorise, it starts off feeling like a Saw (2004) imitator with a gruesome trap of some sort but then it settles down into a bizarre imprisonment film as this seemingly random man keeps Hope chained to a tree in a forest so she can wash his dirty pans & grow vegetable's for him. Nothing is ever revealed about the man, his name, his origins or why he is doing what he is or how he even managed to kidnap Hope in the first place or why he choose her & the list just goes on. The two barely speak a word to each other & even then it's just short sentences, there's no idle chit-chat here as Hope develops a strong bond with a flower & the opportunity for a conversation with a flower is limited to say the least. You know, to be honest I was sitting there watching Broken & I was just thinking to myself when Hope slashed the back of that guy's leg but he still had her back didn't he realise things were not going to work out? I mean if he wanted a woman to cook & clean for you (who doesn't?) maybe he should try the lonely hearts ads in the local paper, & this time it might not be a bad idea to not actually kidnap & mutilate said woman, you know because that sort of thing generally doesn't help fledgling relationships does it? There's also a strange twist ending which makes little or no sense, why did that guy keep Jennifer in a run down shed? Surely that's an extra mouth to feed? Also when Hope was trying to break the door down why didn't Jennifer say anything? You know something like 'don't open the door mum or you will get a face full of nails' would have been helpful, wouldn't it?

Personally I felt the film was lacking something after an OK start & a fairly intriguing premise it goes nowhere & never gives any sort of reason for anything that happens or even where the action takes place. There's a bit of gore but not that much, there's a couple of scenes of people reaching inside stomach wounds, someone pulls some stitches out, there's a broken leg, someones head gets bashed in & a tongue is pulled out which begs the question how do none of these extreme wounds not become infected without proper medical treatment & they quite frankly live like tramps? Considering that Hope has been living wild in the middle of a dirty forest exposed to the elements her white shirt is remarkably clean at the end after forty odd days isn't it? Just off topic for a moment I have no idea why this film is called Broken but a quick IMDb search brings up at least another 38 films with exactly the same title.

With a supposed budget of about £500,000 this is well made & has decent production values but I didn't find it scary as much as a little unsettling. Filmed in some wood here in the UK in Cambridge somewhere although it could have been shot anywhere since one tree looks much like another. The acting didn't do much for me & that woman who screamed constantly got on my nerves, sure in that situation in real life you might scream that much but it's no less irritating to have to listen to.

Broken is a film that may grip & disturb some but the lack of story or logic behind anything that happens meant I couldn't get into it at all, that's just my opinion so treat it as such but Broken didn't do much for me & ultimately felt a bit pointless.


text: Hé, jongens, hebben jullie je ooit in een kast verstopt en toegekeken hoe je grootouders ongeveer anderhalf uur lang enge seks hebben? Nou, zo'n soort filmervaring is dit. de eerste 15 minuten worden keer op keer herhaald, en het slachtoffer heeft het syndroom van Down... klots... klots... klots... klots... klots... klots... klots... klots... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes... kroes.

text_en:
hey kids, you ever hide in a closet and watch your grandparents make creepy sex for about an hour and a half? well, thats about what this movie going experience is like. the first 15 min. are repeated again and again, and the victim has downs syndrome........... yuck

the acting is awful, the story is retarded, and there is only one good gore gag in the whole film, which they use multiple times. don't waste your time, stop trying to pass this crap off as horror go watch saw, you'll have a much better time and not feel bad about wasting $25 and a hour and a half of your life.....

or just go watch the fly, cuz it rules....


text: Ik weet niets van de werkelijkheid van het zogenaamde ware verhaal waarop het gebaseerd is. Maar iemand kwam met een geweldige eerste 10 minuten en de laatste 5 minuten, en ging er toen prompt vandoor, met achterlating van hun in de steek gelaten 5-jarige dochter om het af te maken. Alweer zo'n afschuwelijk scenario dat veel pijnlijker is dan welke wreedheid ook die op het scherm wordt begaan. Er is waarschijnlijk een massa mensen die dit laag-bij-de-grondse voer voor hun gedachten vinden. Prima. Maar wat er voor ons volwassenen overblijft is veel te stom, bot en gewoon onvergeeflijk. Ik stel voor dat je naar de intro kijkt en dan iets nuttigers doet, zoals het tellen van de haartjes op je onderarm en ervoor zorgen dat je je wekker zet om er zeker van te zijn dat je niet...' Het einde ontging me niet. Als dit een opstel was, zou ik het een tien geven en opmerken dat het geweldig zou zijn geweest als ze meer dan 4 regels hadden geschreven.

text_en: I know nothing about the reality of the supposed true story it is based on. But someone came up with a great first 10 minutes and last 5 minutes, and then promptly did a runner, leaving their abandoned 5 year-old daughter to finish it off. Yet another appalling screenplay that is far more painful than any brutality inflicted on screen. There is presumably a crowd of people who find this lowbrow fodder food for thought. Fine. But what is left for us grown-ups is way too stupid, crass and plain unforgivable. I suggest you watch the intro, then do something more useful like counting the hairs on your forearm, and make sure you set your alarm to ensure that you don't miss the ending. If this was an essay, I'd give it D+ and note that if they had written more than 4 lines, it would have been great.


text:
Laat ik beginnen met te zeggen dat deze film zo slecht was dat het me inspireerde om me als gebruiker op deze website in te schrijven en een recensie te schrijven.
Deze film is alleen vermakelijk voor zieke en gestoorde mensen. Ik heb eerder films als Hostel en Saw gezien. Ik ben het met je eens dat die films veel gruwelijker zijn, hoe ze ook een plotlijn bieden, die het publiek enige intrige en belangstelling biedt.
Helaas is deze film gewoon walgelijk. Hij biedt absoluut geen plotlijn, niet eens een stukje van een verhaal. Het script was op z'n best gruwelijk. Er is ook geen oplossing. Bovendien is de moordenaar ook nog eens een totaal incompetent watje, wat in tegenspraak is met films van dit genre. De enige goede kant van deze film was het acteerwerk, dat vrij goed was voor dit genre. Dit is in elk geval de reden waarom ik hem 2 sterren geef in plaats van 1.
Hoe ze aan de financiering kwamen... Ik weet het gewoon niet!

text_en:
Let me start by saying that this movie was so bad that it inspired me to register as a user on this website and write a review.

This movie is only entertaining for the sick and twisted. I've seen movies like Hostel and Saw before. I would agree those movies are far more gruesome, however they do offer a plot line, which offers the audience some intrigue and interest.

Unfortunately, this movie is just disgusting. It offers absolutely no plot line, not even a piece of a story. The script was horrendous at best. There is also no resolution. On top of which, the killer is also a total incompetent pussy, which is contradictory to movies of its genre.

The only good side to this movie was the acting, which was pretty good for this genre of movie. If nothing else, this is why I give it 2 stars instead of 1.

How they got funding... I just don't know!


text: In de eerste plaats ben ik dol op horrorfilms met een slasher-trailer, maar hier is niets te vinden. Ze schijnen een fatsoenlijke filmregisseur te hebben gehad en het acteerwerk is niet slecht, maar het probleem is helaas dat de film als geheel een zinloze, zinloze rotzooi is. Het punt (als er al een punt is) van de film lijkt je alleen maar te choqueren met overmatig bloedvergieten en hersenloos geweld, een thema dat ik spuugzat ben en naar mijn mening een totale verspilling van filmgeld. Misschien zou het een fatsoenlijke film zijn als ze minstens 5 minuten aan een verhaal en personages hadden besteed. Maar dat hebben ze hier in geen geval gedaan. Het had goed kunnen zijn, maar deze film zal niet worden herinnerd.

text_en: First, I love horror films including slasher flicks but there is nothing here. They seemed to have had a decent director of photography and the acting isn't bad but sadly the problem is the film as a whole is pointless, senseless garbage. The point (if in-fact there is one) of the film seems clearly just to shock you with over the top gore and mindless violence, a theme I'm entirely sick of and in my opinion a total waste of film-making dollars. Maybe if they spent at least 5 minutes working out a story and characters it would be a decent film. But they sure as heck did no such thing here. Could have been good but this film will not be remembered.


text:
O, wat heerlijk, alweer zo'n buitenlandse folter-/bloederige film waarin sadistische bloedhonden zichzelf en andere mensen ervan proberen te overtuigen dat hij waarde of verdienste heeft. Voor iedereen met een IQ dat hoger is dan dat van een steen is dit NIET EEN GOED ONDERZOEK naar een horrorfilm, het is gewoon weer zo'n stompzinnig, stom bloedfestijn.
Hoewel de film 'Inside' in de eerste helft van de film in elk geval nog wat spanning had, is de film Broken uiteindelijk gewoon het zoveelste excuus om te laten zien hoeveel het menselijk lichaam kan hebben als het uit elkaar wordt gescheurd en hoe goed het publiek het kan verteren.
Storyline komt weer op de tweede plaats bij'speciale bloedeffecten'. (gaap) Het zijn geen enge mensen, het is gewoon fossiele brandstof voor de zieken. Ik vind echt dat die mannen die opgewonden raken van dit soort films een "ik hou van gemartelde vrouwen" op hun voorhoofd moeten hebben staan, zodat we weten dat we onze dochters en zusters uit de buurt moeten houden van jullie verknipte zelf.

text_en:
Oh joy,, another foreign torture/bloody movie that sadistic gore hounds try to convince themselves and other people that it has value or merit. To anyone with an IQ higher than a rock this is NOT a good horror movie, it's just another mindless, silly gore fest.

While the movie "Inside" at least had suspense in the first half of the film, in the end , the movie Broken is just another excuse to show how much the human body can take getting ripped apart and how much an audience can stomach it.

Storyline takes another back seat to "special blood effects".. (yawn) It's not scary people, it just fossil fuel for the sick. I really think those men that get excited over movies like this should have a" I love tortured women" printed on their forehead, so that we know to keep our daughters and sisters away from your twisted selves.. :) LOL


text:
Ik denk dat ze de titel van deze film verkeerd hebben gespeld. Er staan maar een paar letters, maar het had BOREDOM moeten zijn, want dat past bij de film.
Het begon inderdaad met een mooie donkere toon, maar het heeft nooit ergens toe geleid en je kunt het de budgetbeperkingen nauwelijks kwalijk nemen, want het uiterlijk van de film is geen probleem, alleen het scenario ontbreekt.
Dat is het wel zo'n beetje, nauwelijks een huurprijs waard, want je mist niets.
P.S. Ik weet zeker dat de meeste mensen inmiddels wel weten dat IMDb-recensies een broedplaats zijn voor hype van de mensen die bij de film zelf betrokken zijn, zo niet, pas dan op voor alle hoge kijkcijfers/recensies die een minder bekende film krijgt, vooral in het begin, als de film pas/nog maar nauwelijks uitgebracht is.

text_en:
I think you'll find they misspelled the title of this movie. Only a few letters out, but it should've been BOREDOM, because that suits it down to the ground.

It did start off with a nice dark tone, but never went anywhere and budget restrictions can hardly be blamed because there's no problem with the look of the film, it's simply the screenplay that's lacking.

That's about it really, barely worth even a rental as you're not missing anything.

P.S. I'm sure that by now most people are aware that IMDb reviews are a breeding ground for hype from the people involved in the film itself, if not then beware of all the high ratings/reviews a lesser known film receives, especially early on when the film's newly/barely even been released. You have been warned!