text:
Tuurlijk, het haalt het niet bij 48 uur, maar het is wel een perfect voorbeeld van een vervolg op _ne plus ultra 90_, aangezien hardere, eenvoudiger films worden omgevormd tot flitsende _bang ram_ -actieschilderijen, met geld dat in entourages wordt gepompt en dezelfde dingen die ze bijna tien jaar eerder deden op een koopje, alleen krijgen ze deze keer allemaal echt betaald (in plaats van dat de studio er met het geld vandoor gaat en iedereen zich afvraagt waarom een groot succes nog steeds niet in winst is omgezet).
Dus in zekere zin zijn dit alleen de creatieve spelers van 48 uur die hun verdiende loon krijgen. En dan is er ook nog een kans voor Hill op de smeulende sintels van het Westen, met een motorbende (ik heb het gevoel dat die voor het eerst in de jaren zeventig werd opgericht) die zichzelf uitroept tot de laatste echte bandieten en bastions van de vrijheid, voordat ze een paar willekeurige smerissen neerschiet en zich verstrengelt met Nick Nolte en zijn verbazingwekkende, nooit eindigende revolver (ik tel 11 schoten in het laatste spervuur van kogels op de slechterik alleen).

Bekende scènes worden opnieuw afgespeeld door mensen die nu zo rijk zijn (en ja, ik denk dat Eddie Murphy hier in een boerenkroeg zit) dat de goeien eerder wreed dan heroïsch overkomen.
Bult Walter kan nog steeds met iedereen daar schieten, en alleen al om die reden is het de moeite waard om ernaar te kijken. Het ziet er ook uit als een film van Tony Scott met aardse tinten en felle zonnen. Combineer hem met Scott's Beverley Hills Cop 2 voor een geweldige retroavond.
En als je het niet leuk vindt, vraag je dan af hoe ver de vervolgziekte had gewerkt voordat we bij Beverley Hills Cop 3 of Lethal Weapon 3 terechtkwamen, en bedank degene die je aanbidt maar dat we nooit een 48rpm hebben gemaakt.

text_en:
Sure, it's not a patch on 48 hours, but it does stand as a perfect example of ne plus ultra 90s sequelitis as tougher, simpler movies are retooled into flash bang gee whizz action paintings with money flushed into entourages and re-doing the same things they did almost a decade earlier on the cheap, only this time they all actually get paid (rather than the studio running off with the money and leaving everyone to wonder why a major success still isn't in profit).

So in a sense, this is just the creative players from 48 hours getting paid their due. It's also another spin for Hill on the dying embers of the West, with a motorbike gang (I sense this was first drafted in the 70s) proclaiming themselves the last true outlaws and bastions of freedom before offing some random cops and entangling themselves with Nick Nolte and his amazing never-ending revolver (I count 11 shots in the final barrage of bullets into the bad guy alone).

Familiar scenes are replayed again by people now so rich (and yes, I'm thinking Eddie Murphy here in a redneck bar) that the good guys come off as cruel rather than heroic.

Bult Walter can still trade gunfire with anyone out there, and for that reason alone it's worthy of your attention. It also looks like a Tony Scott film with it's earthy tones and blazing suns. Pair up with Scott's Beverley Hills Cop 2 for a great retro night in.

And if you don't like, wonder how far sequelitis had worked before we ended up with Beverley Hills Cop 3 or Lethal Weapon 3 and thank whatever you worship that we never got a 48hrs squared.


text:
Goed vermaak in het altijd populaire _bad-ass_ politie/gangstervriendjes-genre. Ik heb die biker-criminelen echt te grazen genomen, en dat met die bus was een meesterwerk. Ik vraag me af hoeveel oude bussen ze hebben vernield om die scène precies goed te krijgen. Net als de autoachtervolging in _Bullitt_ ; dat is het deel dat je je herinnert jaren nadat je de plot van de film bent vergeten.
Nick Nolte is uitstekend als de stoere maar nogal domme agent die in zijn vermoeide en zwaar beschadigde Cadillac cabriolet door de herriezones rijdt. Het grootste deel van de westernachtige actie vindt plaats in slonzige kroegen en een bordeel. Heel effectief.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Waarom zou je zoveel geld en moeite aan sommige scènes besteden en het dan verknallen door zoiets simpels als een foutje? Dat soort dingen valt het bioscooppubliek wel op, net als de rookpluimen in een vliegtuig in een western, dus blijf bij de les, Hollywood.
Over ballen gesproken, mijn favoriete scène in deze film is die waarin Eddie Murphy Nick Nolte met een basketbal te grazen neemt! Ofwel Nolte is een heel goede acteur, of hij wist echt niet dat het ging gebeuren. Misschien allebei. Probeer die scène maar eens in twintig takes te spelen.
Perennial-crimineel Ed O'Ross (Red Heat, Universal Soldier) speelt een van de slechteriken en wordt in de finale gedrild. Ross heeft nooit in een film gespeeld waarin hij niet op een gewelddadige manier aan zijn eind kwam. Het probleem is dat je, zodra je hem ziet, weet dat hij een van de hoofdrolspelers wordt.
Ik vond deze film goed, en hij doet het nog steeds goed bij een nieuwe generatie kijkers, ondanks de auto's en de kleding die er een beetje gedateerd beginnen uit te zien.
R.B.

text_en:
Good entertainment in the ever-popular bad-ass cop/hoodlum buddy genre. I really dug the biker heavies, and the thing with the bus was a masterpiece. I wonder how many old buses they trashed to get that sequence just right? Much like the car chase in "Bullitt"; its the part you remember years after you've forgotten the plot of the film.

Nick Nolte is excellent as the tough but rather dumb cop commuting between mayhem zones in his tired and much abused Cadillac convertible. Most of the western-style action takes place in sleaze-bag honky-tonks and a brothel. Quite effective.

Excellent action throughout but the broken-glass festival at the end is a little overdone. The fake streetcars are very unprofessional. Why spend so much money and effort on some scenes and then blow it on basic glitches like that? Movie audiences DO notice that sort of thing, just like airplane vapor trails in Westerns, so stay on the ball, Hollywood.

Speaking of balls, my favorite scene in this film is the one where Eddie Murphy gets the drop on Nick Nolte with a basketball ! Either Nolte is a very good actor or he really didn't know it was coming. Maybe both. Try doing 20 takes of that scene sometime.

Perennial villain Ed O'Ross (Red Heat, Universal Soldier) is in there as one of the bad cops and duly gets drilled in the finale. Has Ed O'Ross EVER been in a film where he didn't meet a violent end ? The problem is that as soon as you see him, you just know that he's going to be one of the heels.

I liked this film, and it still holds it own pretty well today for a new generation of viewers, despite the autos and clothes now starting to look a little dated.

R. B.


text: De Film begint met een bijeenkomst van een paar bikers. Dan komen er een paar smerissen en die worden vermoord. (Wie had dat kunnen denken.) Dan zie je een renbaan waar een geldtransactie plaatsvindt. Na een vuurgevecht tussen een man en Jack Cates (Nick Nolte). Er is een kleine explosie maar ze vinden de andere mannen niet met geweren. Dus Jack zit in de problemen omdat hij waarschijnlijk van doodslag wordt beschuldigd. Jack gaat naar Reggie (Eddie Murphy) in de gevangenis en zegt tegen hem dat hij alleen zijn geld krijgt (dat Jack voor hem bewaart) als hij hem helpt. Reggie wordt heel kwaad. BTW: Reggie zegt dat hij 7 jaar in de gevangenis heeft gezeten wat later wordt uitgelegd. Want in Deel 1 hadden ze het (denk ik) maar over een paar (bijvoorbeeld twee of zo, maar daar moet je me niet op vastpinnen) jaren. O, en over die motorrijders, die Reggie zouden vermoorden, is de broer van de slechterik in de eerste film. Nou, Reggie komt uit de gevangenis en zit in zijn bus. En terwijl dat gebeurt, wordt er een aanslag gepleegd op Jack's Life. Want hij is op zoek naar een onheilspellende Drugdealer die The Iceman heet. (BTW: Ik heb iets gemist: Reggie zat alleen in zijn cel en zong voor zijn James Brown-tape. Ziet er precies zo uit als in Deel 1. Toen de film uitkwam, las ik dat die Scene erin was gestopt als compensatie voor Eddie Murphies Wishes. Maar de ene keer was het grappig. De andere keer leek het niet helemaal op zijn plaats.). Dat gebeurt allemaal in de eerste 10 minuten van de film. Dus je kunt je voorstellen dat er een hoop actie in die film zit. Na een tijdje worden ze tijdens de film weer goede vrienden. Het lijkt erg op de eerste film. 'Je zult het leuk vinden. Ik zal de rest van de film niet voor je bederven als je hem nog niet hebt gezien en als ik je niet heb verteld wie de ijsman is. Nu wordt verklaard waarom Reggie nog langer in de gevangenis zat. Hij werd veroordeeld wegens illegaal geldbezit. Omdat Jack Reggie zijn Geld niet geeft, moeten ze samenwerken, en daar is Reggie niet blij mee. Niemand van de Macht gelooft Jack over de 'IJsman'... Nou, het verhaal ontwikkelt zich zoals je zou denken. Ze maken veel mee en worden weer goede vrienden. Ik kijk nu naar de Film. Dat is de enige echte verrassing in deze film, de rest is heel voorspelbaar. Nou, het is een typische 'Buddie Movie' zoals ze die toen maakten (van halverwege de jaren tachtig tot het begin van de jaren negentig)... zoals de eerste Lethal Weapon-film. Eerst mogen die twee elkaar niet en tijdens de film worden ze dikke vrienden. (Het is jammer dat ze ze meestal niet meer zo maken.) Als je van dit soort films houdt, zul je ook van deze houden. Ik hou ervan toen ze nog nieuw waren, dus ik hou er nog steeds van. Maar als je gewend bent aan Movie zoals ze die tegenwoordig maken, weet ik niet of je er wel van zult genieten. Maar het is een vrij goede film. Kijk maar en neem zelf een beslissing. En als je _Deel 1_ niet hebt gezien, dan krijg je die ook. Oké. Ik zal nu de rest van de film bekijken en ervan genieten. Nog één ding: ik denk echt dat de film 7 van de 10 punten waard is.

text_en: The Movie begins with a meeting of a few bikers. Then a some cops arrive and get killed. (who could have guessed). Then you see a racetrack where some money-exchange is taking place. After a shootout between a guy and Jack Cates (Nick Nolte). There is a little explosion but they don't find the other guys gun. So Jack is in big problems because he is likely to be charged with manslaughter. Jack visits Reggie (Eddie Murphy) in prison and tells him that he only gets his money (which Jack stored for him) if he helps him. Reggie gets really mad. BTW: Reggie says he was in prison for 7 years which gets explained later. Because in Part 1 they always talked about (I think) just a few (like 2 or so, but don't hold me to that) years. Oh and on of the bikers, who are supposed to kill Reggie is the brother of the bad guy in the first movie. Well, Reggie gets out of the Prison and is on his bus. while that happens there is an attempt on Jack's Life. Because he is on the search for a ominous Drugdealer called :The Iceman. (BTW: I missed something before: Reggie was in his cell alone and singing to his James Brown tape. Looks exactly as it did in Part one. When the movie came out, I read that this Scene was put in to compensate Eddie Murphies Wishes. But it was funny one time. The second time it looks kinda out of place.). All that happens in the first 10 minutes of the movie. So you can imagine that there is a lot of action in this movie. After a while they get to be good buddies during the movie again. It's very similar to the first movie. And a lot of scenes are kind of just copied from the first one (I mean storywise) Since Walter Hill had 8 Years to come up with a new and entertaining and sometimes funny story. But the movie just hasn't the charm of the first movie. Though if you enjoy either Eddie Murphy or Nick Nolte You'll like it I will not spoil the rest of the movie for you if you haven't seen it yet and tell you who the iceman is. Now it get's explained why Reggie was in the Can longer. He was framed for illegal money possession in Jail. Since Jack doesn't give Reggie his Money they have to work together, and Reggie isn't happy about it. Nobody from the Force believes Jack about the "Iceman"... Well the story develops as you might think.. They go through a lot and become good buddies again. I am watching the Movie right now. The revelation who the "Iceman" is, that is the only real surprise in this movie, the rest is real predictable. Well it's a typical "Buddie Movie" as they did back then (like from the middle 80ties to the beginning of the nineties)... like the first Lethal Weapon Movie. First the two don't like each other and during the movie they become best friends.(It's sad that they, for the most part, don't make 'em like this anymore).. If you like these kinds of movies you will like this one.. I like them from back when they were new, so I still do. But if you are used to Movie like they make 'em today , I really don't know if you will enjoy it. But it is a pretty good movie. Watch it and decide for yourself. And if you haven't seen Part 1 (48 Hours) get that one too. O.K. I will watch the rest of the movie now and enjoy myself. One last thing: I really think, the movie is worth 7 out of 10 points.


text:
Nog een 48 Hrs. begint als twee kwaadaardige moordenaars, Willie Hancock (David Anthony Marshall) & Cherry Ganz (Andrew Divoff) naar San Francisco rijden om Reggie Hammond (Eddie Murphy) te vermoorden die binnenkort uit de gevangenis komt. Ondertussen probeert rechercheur Jack Cates (Nick Nolte) al vier jaar lang de identiteit te achterhalen van een machtige drugsdealer die bekendstaat als de Iceman, na een schietpartij met een van de mannen van de Iceman vindt Jack een foto van Reggie & denkt dat hij hem kan helpen de Iceman te vinden. Reggie & Jack hebben geen andere keus dan samen te werken om de Iceman te ontmaskeren & lang genoeg in leven te blijven om dat te kunnen doen...
Geregisseerd door Walter Hill die terugkeert van de oorspronkelijke 48 Hrs. Ik denk eigenlijk dat Another 48 Hrs. een betere film is dan zijn voorganger op zo'n beetje elk niveau. Het script van Jeb Stuart, John Fasano & Larry Gross is een evenwichtiger film, hij beweegt zich in een rustiger tempo voort, de actiescènes zijn beter, hij heeft nog genoeg amusante oneliners maar de racistische ondertoon is godzijdank verdwenen & er is gewoon meer aan de hand. Van de problemen die Jack met Interne Zaken heeft tot Reggie die iemand moest uitbetalen die hem in de gevangenis in leven heeft gehouden & van de mysterieuze identiteit van de Iceman tot het feit dat Reggie nu een vrij man is & niet meer met Jack hoeft te werken maakt Nog 48 Hrs. iets beter dan het origineel. Aan de negatieve kant is het niets bijzonders nieuw of origineels & hoewel het niet een complete hervertelling van het origineel is kan het bij tijd en wijle aardig aanvoelen & er zijn gewoon te veel buddy buddy smerissen die daar rondhangen Nog 48 Hrs. is min of meer verloren gegaan in de menigte. Persoonlijk vond ik het een goede film, er zitten een heleboel lelijke woorden in, oneliners, fatsoenlijke scènes & vechtpartijen & een beetje geheimzinnigheid rond de plot maar dat is niet zo moeilijk te begrijpen.
Directeur Hill doet het goed maar de film lijkt & voelt veel als de eerste, de actiescènes zijn goed aangepakt & er wordt toepasselijk gevloekt. Brion James heeft in een interview gezegd dat Another 48 Hrs. oorspronkelijk iets van 140 minuten duurde & dat Paramount er enorme brokken uit heeft geknipt waaronder een heleboel beelden met hem erin die ik heel gemakkelijk geloof James naam is derde in de openingscredits maar hij komt over als een veredelde figurant. Interessant is dat James derde is in de openingscredits terwijl Murphy & Nolte eerste en tweede zijn, maar in tegenstelling tot de eerste film is Murphy nu eerste & Nolte tweede, wat op zich al iets zegt. Het geweld is hier niet al te sterk, een paar bloederige schotwonden & een paar stompen zijn zo gewelddadig als het maar kan maar het is in elk geval een stevige 'R' in plaats van een 'PG'.
Blijkbaar heeft dit bijna 20.000.000 pond gekost in het openingsweekend wat ik een redelijk bedrag zou vinden zelfs voor een film die vandaag is uitgebracht dus misschien is het een beetje vreemd dat er geen derde 48mm-film kwam. Het acteerwerk is goed met dat grote budget van Hollywood & kijk eens aan, weer gesitueerd in San Francisco het was weer net als de oorspronkelijke gedeeltelijke film in Los Angeles. Het acteren is goed met de twee hoofdrollen hebben een goede chemie op het witte doek & Murphy in de grofgebekte modus is ook heel grappig om naar te luisteren, Nolte is oké maar lijkt de schijn een beetje op te houden.
Nog een 48 Hrs. is een door en door plezierige 90's actiefilm vol slechte taal & geweld van het soort dat ze gewoon niet meer schijnen te maken wat jammer is maar het is niet anders. Ik vind het een kleine verbetering ten opzichte van het origineel & er zit een solide actiefilm in.' Het is zijn recht, en zeker een wacht waard.

text_en:
Another 48 Hrs. starts as two vicious killer bikers Willie Hancock (David Anthony Marshall) & Cherry Ganz (Andrew Divoff) ride into San Francisco looking to carry out a hit on Reggie Hammond (Eddie Murphy) who is soon to be released from prison. Meanwhile detective Jack Cates (Nick Nolte) for the past four years has been trying to discover the identity of a powerful drugs dealer known as the Iceman, after a shoot out with one of the Iceman's men Jack finds a picture of Reggie & figures he can help him find the Iceman. Reggie is released from prison & a hit is made on him but he survives while Cherry Ganz decides to kill Jack to avenge his brother's death but a bullet proof vest saves him, Reggie & Jack have no choice but to work together to unmask the Iceman & stay alive long enough to do it...

Directed by Walter Hill who returns from the original 48 Hrs. I actually think Another 48 Hrs. is a better film than it's predecessor on just about every level. The script by Jeb Stuart, John Fasano & Larry Gross is a more balanced film, it moves along at a tighter pace, the action scenes are better, it still has plenty of amusing one-liners but has thankfully dropped the racist overtones & there's just more going on. From the problems Jack has with internal affairs to Reggie having to pay someone off who kept him alive in jail & from the mysterious identity of the Iceman to the fact that Reggie is now a free man & doesn't have to work with Jack just make Another 48 Hrs. slightly better than the original. On the down side it's nothing particularly new or original & while it's not a complete rehash of the original it can feel pretty similar at times & there's just so many buddy buddy cop flicks out there Another 48 Hrs. has sort of gotten lost in the crowd somewhat. Personally I liked it, it has plenty of bad language, one-liners, decent set-pieces & fights & a bit of mystery surrounding the plot although it's not that hard to work it out.

Director Hill does alright but the film looks & feels a lot like the first, the action scenes are well handled & it's suitably profanity ridden. Brion James has said in an interview that Another 48 Hrs. ran for something 140 minutes originally & that Paramount cut huge chunks out of it including a lot of footage with him in it which I find very easy to believe, James name is third in the opening credits yet he comes across as a glorified extra. Interestingly James is third in the opening credits while Murphy & Nolte come first & second although unlike the first film Murphy is now credited first & Nolte second which says something all on it's own. The violence isn't too strong here, some gory gunshot wounds a & some punch ups is as violent as it gets but at least it's a solid 'R' rather than a 'PG'.

Apparently this made near $20,000,000 in it's opening weekend which I would imagine is a decent amount even for films released today so it's maybe a bit puzzling a third 48 Hrs. flick wasn't forthcoming. It's well made with that big budget Hollywood feel & look to it, again set in San Francisco it was again like the original partly shot in Los Angeles. The acting is good with the two leads having a good on screen chemistry & Murphy in foul mouthed mode is pretty funny to listen too, Nolte is alright but seems to be going through the motions somewhat.

Another 48 Hrs. is a throughly enjoyable 90's action flick full of bad language & violence of the sort they just don't seem to make anymore which is a shame but there you go. I think it's a slight improvement on the original & a solid action flick in it's own right, worth a watch for sure.


text:
Dit vervolg begint redelijk goed als drie helse motorrijders elkaar ontmoeten in een verlaten bar. Tjonge, wat zijn die gasten eng, ze zijn de reden waarom je niet naar een Amerikaanse gevangenis wilt. Bij nader inzien zijn ze de reden waarom je niet naar Amerika wilt, punt uit. Jammer genoeg komen de filmmakers, nadat ze hebben vastgesteld dat deze motorrijders meedogenloze gewelddadige criminelen zijn, met een gewelddadige actie die volkomen onnodig is en die de aandacht vestigt op hun daden buiten de context van de film.
Om de waarheid te zeggen, deze motorrijders hadden de beste schurken van de jaren negentig kunnen zijn, maar de cast wordt in de steek gelaten door het script. 'Nou, die "Western Brotherhood"-jongens bevestigen dat door te zeggen dat ze net zo zijn als de oude pioniers voordat Amerika een godvergeten smeltkroes werd, dus waarom hangen ze dan rond met een zwarte misdadiger? Dat komt omdat het de basis vormt voor het vervolg met Reggie en Jack, zoals ik al zei. Het verklaart wel hoe Reggie erbij betrokken is, maar het is niet genoeg.' Het script zou veel beter zijn geweest als het zich had geconcentreerd op kleine dingetjes, zoals hoe personages uit een supermarkt kunnen worden ontvoerd en in een drukke nachtclub kunnen worden gebracht zonder dat iemand de politie belt.

Als je van het origineel hield, zou je van dit vervolg kunnen genieten, maar het werd bedorven door een heel klungelig scenario.

text_en:
This sequel gets off to a fairly good start as three bikers from hell meet in a deserted bar . Boy are these guys scary , they're the reason why you don't want to go to an American jail . On deeper reflection they're the reason you don't want to go to America period . Unfortunately having established these bikers are ruthless violent criminals the screenwriters inject a piece of violent action which is totally unnecessary and which draws attention to their actions iun the context of the movie

If truth be told these bikers could have been amongst the best screen villains of the 1990s but the cast are let down by the screenplay , it's both very contrived while failing to explain some things . Bikers are right wing aren't they ? and these " Western Brotherhood " guys confirm this by stating they're like the old pioneers before America became a god forsaken melting pot , so what are they doing hanging around with a black crimelord ? That's because it sets up the sequel featuring Reggie and Jack , like I said contrived . It does explain how Reggie is involved but it's rather throwaway and unconvincing , the script would have been much better if it concentrated on niggling little things like how can characters be abducted from a supermarket and brought into a busy nightclub without anyone calling the cops

If you loved the original then you might enjoy this sequel but it was spoiled by a very clumsy script


text: De eerste keer dat ik deze film zag vond ik hem een beetje stom maar toen ik hem nog een keer had gezien begon ik te beseffen dat hij helemaal niet zo slecht was. Zeker een heleboel scènes lijken zo'n beetje op de scènes in de eerste maar er was meer dan genoeg goede actie en nieuwe scènes om deze film sterk te maken. het einde van het vuurgevecht in de stripclub was best cool (ik heb nog nooit van mijn leven zoveel glas zien breken) en de bus die over de scène reed was ook cool. Ook de dialoogscènes met Nolte en Murphy zijn net zo grappig als die in de eerste. Ik weet niet waarom zoveel mensen dit zo'n slechte film vinden. Zeker, het is niet zo fris en origineel als de eerste, maar het is nog steeds vermakelijk.

text_en: The first time I saw this movie I thought it was kind of dumb but after seeing it again I began to realize it was'nt so bad. Sure a lot of the scene's are pretty much exactly like scene's in the first one but there was plenty of good action and new scene's to make this movie strong. the ending gunfight in the strip club was pretty cool(Ive never seen so much glass break in my life), and the bus rolling over scene was cool too. Also, the dialogue scene's with Nolte and Murphy are just as funny as the ones in the first. I dont know why so many people think this is such a bad movie. Sure its not as fresh and original as the first one, but its still entertaining. 3.5/5


text: Hoe fris in een vermoeid genre 48 Hours ook was, deze film is echt klote. Is een top vijf-expositie van de bewering dat Hollywoods standaard voor plezierige en geloofwaardige scripts (onverklaarbaar) veel lager is voor vervolgen op succesvolle films. Sommige van de ergste films in de geschiedenis van Hollywood zijn vervolgen op sommige van zijn beste films <0xE2><0x80><0x93> begin hiermee en neem Halloween II (misschien de slechtste grote film ooit gemaakt), Jurassic Park II (idem), de Beverly Hills Cop-herhalingen (schokkend). Caddyshack II.

text_en: As fresh in a tired genre as the original 48 Hours was, this movie really sucks. Is a top-five exhibit for the contention that Hollywood's standard for enjoyable and believable scripts is (inexplicably) far lower for sequels to successful movies. Some of the worst movies in Hollywood history are sequels to some of its best films - start with this and include Halloween II(may be the worst major movie ever made), Jurassic Park II(ditto), the Beverly Hills Cop rehashes(shiver), Caddyshack II. Yecchhh.


text:
Nog een 48 Hours: 3 van de 10: als je een samenvatting wilt van wat er mis was met veel films uit de jaren tachtig (en waarom het decennium zo'n slechte filmgeschiedenis heeft ondanks een paar geweldige films) dan is Another 48 Hours een geweldig beginpunt. (Ondanks het feit dat de film in 1990 is gemaakt).
De eerste 48 Hours was een bonafide hit die jarenlang het politievriendenfilmgenre heeft bepaald en/of beïnvloed. Het was Eddie Murphy's eerste film en samen met Trading Places maakte hij er een ster van. Het was een combinatie van komedie en keiharde actie en werkt nog steeds, ondanks het feit dat de conventies ervan sinds 1982 in wel duizend films zijn nagebootst.
Nog een 48 Hours kwam op een ander tijdstip op het toneel. Eddie Murphy had net een paar spectaculaire filmbombardementen achter de rug en de mensen zaten te popelen om zijn volgende grote hit te zien. (We wisten toen nog niet hoe geweldig de mensen het zouden vinden om te moeten wachten.) Niets wat in de eerste film werkte, werkt hier. Eddie Murphy slaapwandelt door zijn rol en de film is gewoon niet grappig.
De actiescènes zijn niet veel beter. De schurken zien eruit als een Klingon Biker Bende. Er is een warrig verhaal met een onthulling aan het eind die niet minder logisch zou zijn als ze het probeerden. De regie van Walter Hill is die van een voetganger en het publiek wordt praktisch belaagd door de jazzy soundtrack.
Er zijn een paar positieve punten. Nick Nolte lijkt in het grootste deel van de film mee te doen, ondanks het belachelijke script, en sommige actiescènes zijn aardig. De hele film is een duidelijke misser en een voorbeeld van waarom vervolgen in de jaren tachtig (oktober 1990) zo'n slechte naam hadden.
De hele film is nog geen tien minuten van je tijd waard, laat staan nog eens 48 uur.

text_en:
Another 48 Hours: 3 out of 10: If you want a synopsis of what was wrong with many movies in the 1980’s (and why the decade has such a bad cinematic rap despite some great films) Another 48 Hours provides a great starting point. (Despite being made in 1990).

The first 48 Hours was a bonafide hit that started and/or influenced the cop buddy film genre for years to come. It was Eddie Murphy’s first film and along with Trading Places made him a star. It combined comedy with intense straight up action and still works today despite having its conventions replicated in a thousand films since 1982.

Another 48 Hours came on the scene at a different time. Eddie Murphy had just had some high profile cinematic bombs and people were anxious for his next great hit. (Little did we know at the time, how great a wait people would have.) Nothing that worked in the first film works here. Eddie Murphy sleepwalks through his role and the film simply is not funny.

The action scenes are not much better. The villains look like a Klingon Biker Gang. There is a muddled story with a reveal at the end that could not make less sense if they tried. The direction by Walter Hill is pedestrian and the jazzy soundtrack practically assaults the audience.

There are a few positives. Nick Nolte seems game throughout much of the film despite the ridiculous script and some of the action set pieces are decent. Over-all the film is a clear miss and an example of why sequels got such a bad name back in the Eighties (Okay early Nineties).

Overall the film is not worth ten minutes of your time let alone another 48 Hours.


text:
Toen ik vier jaar oud was, waren mijn ouders en ik erg opgewonden over de première van 'I Love Lucy' op ons 'nieuwe' televisietoestel in 1951. Ik weet nog hoe opgewonden onze buren, die (samen met mijn ouders) in de jaren dertig en de Big Band-tijd fan waren van Lucy en Desi, waren bij het vooruitzicht hun favoriete entertainers in een comedy op de televisie te zien. Als gevolg daarvan vond ik 'Lucy en Desi: Voor de Lach' een geweldige nostalgische film die de achtergronden van deze entertainers, die in 1951 al legendarisch waren, verklaart. Desi Arnaz was verre van een derderangs artiest. Hij ontdekte innovatieve technieken die tegenwoordig nog in de televisie- en filmindustrie worden gebruikt; hij vond ook verschillende soorten camera's uit die leidden tot grote verbeteringen in de televisie- en filmindustrie. Bovendien was hij een uitstekende muzikant en zanger, en voor zijn debuut in _I Love Lucy_ had hij veel ervaring als filmacteur.

In samenwerking met hun televisie- en filmwerk richtten de heer Arnaz en juffrouw Ball Desilu Productions op en produceerden vele uitmuntende tv-series met een verscheidenheid aan onderwerpen en scenario's.
Als een huldeblijk aan wijlen de heer Arnaz. Arnaz hielp zijn familie ontsnappen aan de Cubaanse revolutie onder leiding van dictator Battista in de jaren dertig. Toen de familie haar rijkdom verloor, begonnen meneer Arnaz en zijn gezin een nieuw leven in New York City. Meneer Arnaz deed bereidwillig ondergeschikt werk om zijn familie en zijn droom om Amerikaans staatsburger en entertainer te worden te onderhouden. In zijn autobiografie gaf hij uiting aan zijn dankbaarheid jegens de Verenigde Staten en het Amerikaanse volk voor zijn kans om zijn leven weer op te bouwen en een succes te worden.
Toen het programma _I Love Lucy_ op de markt kwam, was het hoogst ongebruikelijk voor een blanke Angelsaksische protestant als juffrouw Ball om met een rooms-katholieke man uit Cuba te trouwen. Onder de werkzoekenden waren er scherpe verschillen tussen degenen die geloofden dat latino's blank waren en degenen die geloofden dat latino's (en andere mensen van mediterrane afkomst) 'niet helemaal blank' waren of 'niet geaccepteerd' werden in de Amerikaanse maatschappij. De premisse van het Ball-Arnaz-huwelijk en het 'I Love Lucy'-programma, dat tegenpolen elkaar aantrekken en een gelukkig huwelijk kunnen hebben, was een nieuw idee in het tijdperk van vóór de burgerlijke rechten (voor 1961). Tezelfdertijd verhuisden latino's die in het Midden-Westen werkten naar mijn geboorteplaats in het Midden-Westen voor seizoenswerk op de boerderij, en sommigen kozen ervoor om in de buurt te blijven wonen. De serie 'I Love Lucy' hielp de plaatselijke bewoners om ruimdenkend genoeg te worden om de latino's in de gemeenschap te accepteren en hen tot hun vrienden te rekenen. Het spijt me dat de kinderen Arnaz deze film niet konden waarderen. Het acteerwerk van Maurice Benard mag dan kitscherig zijn geweest, maar Frances Fisher heeft Lucy uitstekend gespeeld. Ondanks de overacting van meneer Benard verklaart deze film de achtergronden van juffrouw Ball en meneer Arnaz en roept hij dierbare herinneringen op aan mijn jeugd in het begin van de jaren vijftig. De film is er ook een die ik koester en die ik graag op dvd zou willen hebben.

text_en:
When I was four years of age, my parents and I were very much excited about the forthcoming premier of "I Love Lucy" on our "new" television set in 1951. I remember how excited our neighbors, who (with my parents) had been fans of Lucy and Desi during the 1930s and the Big Band Era, were at the prospect of seeing their favorite entertainers in a situation comedy on television. As a result, I found "Lucy and Desi: Before the Laughter" a great nostalgic film that explains the backgrounds of these entertainers, already legendary in 1951.

Far from being a third-rate performer, Desi Arnaz discovered innovative techniques still used in television and film production today; he also invented different types of cameras that led to great improvements in the television and motion picture industries. In addition, he was an excellent musician and vocalist, and prior to the "I Love Lucy" debut he had considerable experience as a motion picture actor.

In conjunction with their television and motion picture work, Mr. Arnaz and Miss Ball formed Desilu Productions and produced many outstanding television series that dealt with a variety of topics and scenarios.

As another credit to the late Mr. Arnaz, he helped his family escape from the Cuban revolution led by Dictator Battista in the 1930s. With the family wealth lost, Mr. Arnaz and his family made a new life for themselves in New York City. Mr. Arnaz willingly did menial work to support his family and his dream of becoming a U.S. citizen and an entertainer. In his autobiography, he expressed his gratitude to the United States and the American people for his chance to rebuild his life and become a success.

At the time the "I Love Lucy" program debuted, it was highly unusual for a white Anglo-Saxon Protestant like Miss Ball to marry a Roman Catholic man from Cuba. Among WASPS there were sharp divisions among those who believed Hispanics were Caucasian and those who believed Hispanics (and other people of Mediterranean origin) were "not quite white" or acceptable in the mainstream of American society. The premise of the Ball-Arnaz marriage and the "I Love Lucy" program, that opposites attract and can have a happy marriage, was a new idea in the pre-civil rights era (before 1961). At the same time, Hispanic migrant workers began moving to my hometown in the Midwest for seasonal farm work, and some chose to make permanent homes in the area. The "I Love Lucy" series helped local residents become broad minded enough to accept the Hispanic people in the community and count them among their friends.

I am sorry the Arnaz children did not appreciate this film. Maurice Benard's acting may have been campy, but Frances Fisher did an excellent job in portraying Lucy. In spite of the overacting by Mr. Benard, this film explains the backgrounds of Miss Ball and Mr. Arnaz and brings back precious memories of my childhood in the early 1950s. The film also is one I treasure and would love to have on DVD.


text:
Ik verheugde me al op de presentatie van deze film en vermoedde dat de negatieve opmerkingen van Lucie Arnaz ongegrond waren. Mevrouw Arnaz, ik bied u mijn verontschuldigingen aan.
De verhaallijn was op zijn best een 'C'-gemiddelde televisiefilm. Helaas was het onderwerp een van de meest bekeken en bekende onderwerpen in de twintigste eeuw. Toen de presentatie van herscheppingen van scènes en acteurs uit 'I LOVE LUCY' werd uitgezonden, zakte het cijfer naar een D-. De weergave van 'Lucy', 'Ricky', 'Fred' en 'Ethel' was een belediging voor 'Ball', 'Arnaz', 'Frawley' en 'Vance'. Fishers poging om de stukjes 'Lucy Ricardo' te reconstrueren was slordig. Meteen na de eerste tv-presentatie deed het plaatselijke tv-station er een nieuwsitem aan. Ze sneden heen en weer tussen Fishers 'Lucy' en 'Bal'. Lucy... het was dag en nacht.
Laat me afsluiten met te zeggen dat de artiesten in dit stuk 'kwaliteits'-professionals zijn en voor veel van hun vorige optredens geprezen zouden moeten worden... alleen niet voor dit.

text_en:
I looked forward to this film in advance of its presentation, and suspected Lucie Arnaz's negative comments were un-founded. Ms Arnaz, I do apologize.

The story line made for a "C" average Television movie at best. Unfortunately, the subject matter was one the most viewed and known in the 20th century. When the presentation of re-created scenes and actors from "I LOVE LUCY", the grade fell to a D-. The portrayals of "Lucy", "Ricky", "Fred" and "Ethel" were an insult to "Ball", "Arnaz", "Frawley", and "Vance". Fisher's attempt to re-create the "Lucy Ricardo" bits were sloppy. Immediately after its initial TV Presentation, the local TV station did a news segment on it. They cut back and forth between Fisher's Lucy and Ball's Lucy.... it was night and day.

Let me close by saying that the performers in this piece are "quality" professionals, and should be commended for many of their past performances....just not this one.


text:
De dame die Lucille Ball speelt, heeft goed werk geleverd; de heer die Desi Arnaz speelt, tja... dat is een ander verhaal. Zijn accent is zo irritant en zo onecht dat het lachwekkend was. Toch moet ik mezelf de vraag stellen: waarom neem ik de moeite om iets over deze film te zeggen? Wat aan deze film trok mijn aandacht? Het antwoord is: 'I Love Lucy.' Televisiekomedies komen en gaan en worden snel vergeten. Toch blijft deze show, met zijn onwaarschijnlijke cast van personages, in het collectieve geheugen van Amerikaanse tv-memorabilia hangen. Een 'B'-filmactrice en haar bandleider worden Amerikaanse tv-icoontjes. Ik heb deze film gezien om erachter te komen hoe dat kon gebeuren. Hoe konden deze twee mensen zo'n hoge status bereiken? Er leek absoluut niets aan hen te zijn wat erop wees dat ze het populairste en beroemdste tv-stel uit de geschiedenis zouden worden. Volgens de film was Lucille ijdel, onzeker, temperamentvol en soms hysterisch, terwijl Desi wordt afgeschilderd als een oppervlakkige, overspelige rokkenjager die volledig van Lucille afhankelijk is voor zijn financiële steun. Toch werd dit onwaarschijnlijke stel entertainmentgeschiedenis.

Wanneer komt er een film over Vivian Vance en William Frawley?

text_en:
The lady who plays Lucille Ball did a fine job; the gentleman who plays Desi Arnaz, well ... that's another story. His accent is so grating and so phony that it was laughable. Yet I must ask myself: Why am I even bothering to comment about this movie? What is it about this movie that caught my interest? The answer is this: "I Love Lucy." TV sitcoms come and go and are quickly forgotten. Yet this show, with it s improbable cast of characters, lingers on in the collective memory of American TV memorabilia. A "B" movie actress and her band leader husband become American TV icons. I watched this movie to find out how could this happen. How could these two individuals attain such a high status? There seemed to be absolutely nothing about them that suggested that they would become the most popular and famous TV couple in history. According to the movie, Lucille was vain, insecure, temperamental and at times hysterical while Desi is portrayed as being a shallow, cheating philanderer who is totally dependent on Lucille for financial support. Yet this improbable couple made entertainment history.

When will there be a movie about Vivian Vance and William Frawley?


text:
Ik heb erg van deze film genoten.
Dit is de enige biopic van Lucille Ball en Desi Arnaz die ik heb gezien. Ik heb 'Lucy' met Rachel York nog niet gezien.
Ik vond het leuk dat de film begon met het begin van I Love Lucy en dat hij teruggaat naar het moment dat Lucille Ball en Desi Arnaz elkaar ontmoeten. Daarna gaat hij een beetje verder en krijg je beide perspectieven te zien. Je krijgt niet te horen hoe Lucille met Vivian Vance heeft gevochten of dat William Frawley drankproblemen had. Je ziet er achter de schermen ongeveer net zo goed uit als in een biopic, denk ik.
Ik zou deze film een 7/10 geven.
Bedankt voor je tijd.

text_en:
I enjoyed this movie very much.

This is the only Lucille Ball/ Desi Arnaz biopic I've seen. I have yet to see "Lucy" with Rachel York.

I liked how it started out with the beginning of I Love Lucy and flashes back to when Lucille Ball meets Desi Arnaz. Then it kind of flashes forward and you get both perspectives. It didn't let you know about how Lucille fought with Vivian Vance, or the fact that William Frawley had drinking problems. You get about as a good behind the scenes look as I think you'd get out of a biopic movie.

I'd give this film a 7/10

Thanks for your time.


text: Het verhaal van een gedreven, ambitieuze, koste-wat-het-kost-wil-en-over-de-lijven-van-al-mijn-vrienden-kruip-over-de-lijven-van-al-mijn-vrienden-improvisatie-artieste; en haar playboy-in-de-lounge-act van een mambo zingende conga-drummer. Ja, Lucy is het soort vrouw uit de jaren dertig dat succes zou hebben gehad, ook al had ze haar ziel aan de duivel moeten verkopen. Blijkbaar was haar huwelijk met Desi Arnaz de aanbetaling op de prijs die ze voor haar succes moest betalen. Ricky is het soort Latijns-Amerikaanse salsa-act dat vroeger in elke rokerige Latijns-Amerikaanse lounge te horen was, in elk deel van de wereld. Misschien heeft Desi de standaard gezet? Misschien omdat Desi Arnaz de enige Cubaan in Hollywood was (hij lijkt een derderangs talent vergeleken met Cesar Romero en Ricardo Montalban uit die tijd)? Had hij een punt toen Lucy verliefd werd op een latino? Desi Arnaz vond hem beslist een lekker ding. Ik vond altijd dat hij eruitzag als een doorsnee kelner in een Spaans restaurant, maar ja, misschien waren dat de mannen die vrouwen in de jaren dertig wilden hebben. 'Wil je met me maraca's spelen?' Lucy ziet een man die nauwelijks de weg kan vragen naar de wc; en ze luistert naar zijn mambo-muziek die ze nog nooit had gehoord en waar ze niet van hield; en dan wordt ze verliefd. Natuurlijk, ze wist dat de man een schaamteloze playboy was en een zware drinker; maar wat dan nog? Hij wist hoe hij's morgens een espresso moest maken. Ik heb altijd gedacht dat Lucy & Desi net een puzzel was die niet paste, en dat vonden zij ook; zoals ze ook een verschrikkelijke scheiding hadden gehad en daarna een ellendig leven. Een beetje als Romeo en Julia, als ze hadden mogen trouwen ondanks hun verschillende achtergrond. Niemand kan deze dode sterren verdedigen, dus hebben we alleen de boeken en films en tv-specials als referentiekader. 'Lucy & Desi: Voor de Lach' is deprimerend omdat deze twee mensen voorbestemd leken te zijn voor een leven van geluk. Ze hadden zoveel succes dat ze heel gelukkig hadden moeten zijn, maar hun ego verwoestte hun liefde. Zonder elkaar waren ze allebei heel ellendig en ongelukkig. Hoewel ik geen grote fan van beide sterren was, vond ik de film triest omdat ik me nooit had gerealiseerd hoe briljant hun vroege carrières waren geweest, en hoe goed ze het hadden gedaan toen ze zo populair werden met de show 'I Love Lucy'. Nu ik ze in hun latere jaren op televisie had gezien, was het triest om te bedenken dat die trieste oude mensen ooit zulke jonge, levendige en gelukkige mensen waren geweest.

text_en: The story of a driven, ambitious, will-succeed-at-any-costs and climb-over-the-bodies-of-all-my-friends hack entertainer; and her mambo-singing, conga-drummer playboy lounge entertainer boyfriend. Yes, Lucy is the kind of 1930s woman who would have succeeded even if she had to sell her soul to the devil. Apparently her marriage to Desi Arnaz may have been the down payment on the price she had to pay for her success. Ricky is the kind of Latin salsa act that used to be in any smoky Latin lounge in any part of the world. Perhaps Desi set the standard? Perhaps because Desi Arnaz was the only Cuban in Hollywood (he seems like a third string talent compared to that era's Cesar Romero and Ricardo Montalban)? Did he have an edge when Lucy got the hots for a Hispanic? Desi Arnaz certainly thought he was hot tamales. I always thought he looked like a typical waiter at a Spanish restaurant, but then maybe those were the kind of guys women wanted back in the 1930s. "U wan steenk in pit-ate-toes? U wan see me play thee maracas?" Lucy sees some guy who can barely ask for directions to the bathroom; and she listens to his mambo music which she had never heard and did not like; and then she falls in love. Sure, she knew the guy was a blatant playboy and heavy drinker; but so what. He knew how to make espresso cafe in the morning. I always thought Lucy & Desi were like a puzzle that did not fit, and they also thought so too; as they had a terrible divorce and then miserable lives afterwards. Sort of like Romeo and Juliet if they had been allowed to get married in spite of their different backgrounds. Nobody can defend these dead stars, so we just have the books and the movies and TV specials for reference."Lucy & Desi: Before The Laughter" is depressing because these two people seemed to be destined for a life of happiness. They had so much success that they should have been very happy people, but their egos destroyed their love. Without each other they were both very miserable unhappy people. Even though I was not a major fan of either star, I found the movie to be sad because I never realized just how bright their early careers had been, and how much they had going for them when they became so popular with the "I Love Lucy" show. Having seen them on Television in their later years, it was sad to remember that those sad old folks had once been such young, vibrant, and happy people.


text:
Eerst dacht ik dat het een nepfilm zou zijn, maar nu ik hem heb gezien, kan ik hem aan iedereen aanbevelen.
Ondanks de overeenkomsten in de plot stond deze film op zichzelf. De casting was perfect, en de acteurs deden het heel goed in hun rollen. Charles Durning en Katherine Helmond vormden een leuk stel als de vertrekkende kerstman en mevrouw Claus. Wie kon de rol van een 'jonge' kerstman die worstelt met identiteits- en relatieproblemen beter spelen dan de acteur die Frasier al die jaren heeft gespeeld? Geen goed verhaal is compleet zonder een goede schurk, en Elaine Hendrix, die de op geld beluste verloofde speelde in 'The Parent Trap', speelde die rol weer perfect. Ik was vooral onder de indruk van de subtekst van hoe de kracht en de liefde van de vakantiegeest de wrede, corrupte wereld om ons heen kunnen overwinnen.
Kijk er maar eens naar... met de familie!

text_en:
At first I thought this would be a Santa Clause rip-off, but after seeing it, I would recommend it to anyone.

Despite the plot similarities, this movie stood on its own merits. The casting was perfectly done, and the actors did very well in their roles. Charles Durning and Katherine Helmond made a nice pair as the outgoing Santa and Mrs. Claus. Who better to play the role of a "young" Santa struggling with identity and relationship issues than the actor who played Frasier all of those years. No good story is complete without a good villain, and Elaine Hendrix -- who played the gold-digging fiancée in "The Parent Trap" -- again played the part to perfection.

I especially liked the subtext of how the power and love of the holiday spirit can overcome the cruel, corrupt world surrounding us.

Give it a look...with the family!


text: De film werd te snel afgedraaid, niet echt een plot dat nog niet eerder is vertoond & de acteurs konden hun leven niet redden voor een uitzondering als Kelsey & zelfs hij kon deze film niet redden. Het is zo cliché dat het niet eens grappig is. De dialoog is ook niet zo geweldig en het gaat ook niet over dingen uitleggen voor een paar seconden hier of daar. Ik zou het niet eens aanbevelen. Kelsey kan het veel beter.<br />Ik had hier geen kaskraker verwacht maar kom op een of andere waardeloze lowbudgetfilm zou op zijn minst beter zijn best doen. De effecten waren zo overdreven goedkoop dat het niet grappig is.

text_en:
The movie was too fast paced,not much in the way of a plot that hasn't been done before & the actors could not act to save their lives for an exception of Kelsey & even he couldn't save this picture. It is so cliché it isn't even funny. The dialogue is also not that great nor is it into going into things explaining things for an exception of a few secs here or there. I wouldn't even recommend it. kelsey can & will do much better.

I wasn't expecting a block buster here but come on some crappy low budget film could at least try harder. The effects were so overly cheap its not funny.


text:
Normaal gesproken zou ik niet de moeite hebben genomen om een recensie te schrijven voor een tv-film, maar met Kerstmis zat ik thuis naar de tv te kijken. Kerstfilms horen een beetje cliché te zijn, dat moet ook wel, want Kerstmis is voor de meeste mensen een cliché geworden. Deze film nam dat idee over en ging ermee aan de slag.
Eerst heb je de onwillige kerstman, wat de afgelopen jaren maar een paar keer is voorgekomen. Dan heb je de rijke man die verliefd wordt op de hulp in de huishouding, gekoppeld aan de man die verloofd is met één vrouw en dan pas beseft dat het een vergissing was en dat hij echt verliefd is op het meisje dat pas later komt. Dan komen er nog een paar koekenbakfiguren bij, zoals de butler die wijze raad geeft. Of wat dacht je ervan dat de hulp een mysterieuze zoon heeft? Ik zeg mysterieuze zoon, omdat het nooit wordt uitgelegd als de zoon uit een slecht huwelijk komt, uit een onwettig huwelijk, weduwnaar is enzovoort. Ik kan me tenminste niet herinneren dat het werd uitgelegd. Ik wil niet eens ingaan op de maffe agent, de zwendelende beste vriend, de ongelooflijk sentimentele happy ending enzovoort.
Ik denk dat er mensen op de wereld zijn die zouden genieten van een film als deze, maar als clichés en gefaxte plotwendingen je maag doen omdraaien, vermijd dan deze film.

text_en:
I normally wouldn't bother writing a review for a made for TV movie, but I got stuck watching while at home for Christmas. Christmas movies are supposed to be kind of cliched, they have to be because Christmas has become a cliche to most people. This movie took that idea and ran with it.

First you have the reluctant Santa Claus, which has only been done a few dozen times in recent years. Then there is the rich man falling in love with the hired help, coupled into man being engaged to one woman only to realize it was a mistake and that he is really in love with girl-come-lately. Then add some cookie-cutter characters, like the proper butler giving sage advice. Or how about that the hired help has a mystery son. I say mystery son because it is never explained if the son is from a bad marriage, out-of marriage, widowed, etc. At least I don't remember it being explained. I won't even go into the goofy cop, the swindling best friend, incredibly sappy happy ending, etc.

I think there are people in the world who would relish a movie like this, but if cliches, and telegraphed plot twists turn your stomach, then avoid this movie.


text:
Ik vond het heerlijk om naar dit programma te kijken toen het voor het eerst werd uitgezonden, en ik vond het ook heerlijk om het onlangs op dvd te zien.
Toen het programma ten einde liep, viel het me op dat vooral aflevering 3 leek te zijn gemaakt door piloten van een pilotensyndicaat.
Season 5 Episode 19 'Lost Resort' leek me een piloot voor een spin-offserie van Willie Aames.
Season 5 Episode 23 'Bijna familie' leek me een spin-off van Ellen Travolta.
En Seizoen 5 Episode 25 'Fair Exchange' leek me een spin-offpiloot van Nicole Eggert.
Ligt het aan mij, of leken deze programma's echt op Pilot Episodes voor series die nooit hebben bestaan? Alle 3 werden geregisseerd door Scott Baio, dus misschien waren het alleen maar pogingen van hem om in de regisseursstoel te komen, of misschien stond het in zijn contract en lieten de producenten hem doen wat hij wilde. Maar het leken mij een soort spin-offs. Natuurlijk zijn ze er nooit gekomen. Van de 3 is de enige die volgens mij een kans zou maken in een half seizoen, _ Fair Exchange_, maar daar was het acteerwerk verschrikkelijk. Hieruit blijkt hoe slecht de andere twee waren. Al met al waren het interessante ideeën, die misschien met een andere vorm opgepakt hadden kunnen worden.

text_en:
I loved watching this show back when it first aired, and I loved watching it recently on DVD.

I noticed that as the show came to an end, that 3 episode in particular seemed as attempted spin-off pilots for some of the cast.

Season 5 Episode 19 "Lost Resort" Seemed like a pilot for a Willie Aames spin-off series.

Season 5 Episode 23 "Almost Family" Seemed like an Ellen Travolta spin-off attempt.

And Season 5 Episode 25 "Fair Exchange" looked like a Nicole Eggert spin-off pilot.

Is it just me, or did these really do look like Pilot Episodes for shows that never came to be? All 3 were directed by Scott Baio, so they might of just been attempts by him to get into the director's chair, or it might of been in his contract and the producers let him do whatever he wanted. But they seemed like spin-offs to me. Of course, they never came to be. Of the 3 the only one I think would of had a chance at a half season is Fair Exchange, but, the acting was terrible in it. This shows how worse the other two were. All in all, they were interesting concepts, maybe with a re-format they might of gotten picked up.


text: Ja, ik geef toe dat ik deze show wel leuk vind. Ik genoot meer van de eerste familie, maar het geklets tussen meneer Powell, de opa, de chagrijnige militair en dat malle, naïeve feestbeest Buddy Lembeck was echt magisch en leuk om naar te kijken. Ik vond Scott Baio een afschuwelijke figuur in Happy Days en ChaChi was in die show een haai-springer. In deze show had ik het gevoel dat Scott Baio een geweldig personage was als de 'nanny' bij wijze van spreken. Het was een lichtshow en ik genoot er met volle teugen van. Niet geweldig acteerwerk, niet bepaald de familiestatus, maar het werkte en het deed niet alsof het iets was wat het niet was. Een lichtshow met OK-acteurs en goed voor een paar gezonde lachbuien.

text_en: Yes I admit I like this show. I enjoyed the first family more but the banter between Mr. Powell , the grandpa , curmudgeon military man vs. silly,naive, party animal, reckless Buddy Lembeck was truly magic and fun to watch every episode. I thought Scott Baio character was horrible on Happy Days and ChaChi was a shark jumper for that show. On this show , I felt that Scott Baio was a great character as the 'nanny' so to speak. It was a light show and thoroughly enjoyable. Not great acting, not exactly ALL IN THE FAMILY status, but it worked and it did not pretend to be something it was not. A light show with OK acting and good for a few wholesome laughs.


text: Ik vind het vervelend om te zeggen, maar ik gaf de voorkeur aan de eerste familie, de Pembrokes in plaats van de Powells, maar wie niet waagt, die niet wint. Ik weet nog dat de show voor het eerst op CBS werd uitgezonden. Na een jaar had de show weer een grote schare kijkers, maar er was in de tijd van het succes van de Cosby Show niet genoeg ruimte in het uitzendschema voor een gemiddelde komische serie. Als je erover nadenkt, was _Charles In Charge_ vergelijkbaar met _Mama's Family_ op NBC, dat waarschijnlijk niet het soort publiek trok dat de zender voor zijn demografie wilde hebben. Net als _Charles In Charge_ werd _Mama's Family_ na 2 seizoenen opgeheven. Het kwam een jaar later weer terug op zaterdagavond op de televisie, in een soort syndicaat. Hetzelfde gold voor Charles in de hoofdrol, er was publiek voor de komedie. In tegenstelling tot Mama's Family verving Charles in de hoofdrol een hele familie. De Powells waren knapper dan de Pembrokes, maar ik vond de eerste familie leuker. Sandra Kerns, die mevrouw Powell speelde, verdween, ook al stonden haar naam en gezicht in de aftiteling. Ze ging ergens tijdens de productie weg om haar eigen familie treurig groot te brengen. We kregen nooit meer veel van haar te zien. Het ging meer over Skippy, Charles en de nieuwe kinderen. Dus keek ik nog steeds naar de afleveringen, maar ik vond dat de show zwakker werd nu Ellen Travolta de moeder van Charles speelde. James Callahans rol als grootvader werd ook groter.

text_en: I hate to say this but I preferred the first family, the Pembrokes to the Powells, but beggars can't be choosers. I remember when the show first aired on CBS television. Again after a year, the show had a large following but there was not enough room in the prime time schedule for an average sitcom in the age of Cosby Show's success. If you think about, Charles In Charge paralleled Mama's Family on NBC which attracted probably not the kind of audience that the network wanted for their demographics. Like Charles in Charge, Mama's Family was cancelled after 2 seasons. It resurfaced over a year later on Saturday evening television in something called syndication. The same for Charles in Charge, there was the audience for the comedy. Unlike Mama's Family, Charles in Charge replaced an entire family. The Powells were prettier than the Pembrokes but I liked the first family better. Sandra Kerns who played Mrs. Powell disappeared even though her name and face were in the credits, she left sometime during the production to raise her own family sadly. We never caught much of her again. It was more about Skippy, Charles, and the new kids. So I still watched the episodes but I thought the show got weaker with Ellen Travolta playing Charles' mother. James Callahan's role as the grandfather got bigger as well.


text: Het zien van Ghosts of the Abyss op het grote scherm benam me gewoon de adem. De fotografie was gewoon majestueus en je zult ervan onder de indruk zijn. Als je een echte Titanic-fan bent, zul je iets herkennen van een andere documentaire die Cameron tegelijk met Ghosts heeft gemaakt. Het 3-d-effect is heel interessant, maar waarschijnlijk een beetje overschat. Zelfs zonder het 3-d-effect zou het nog een fantastische documentaire op het grote scherm zijn geweest. Maar het maakt het wel heel interessant. Ze gaan in delen van het schip die je nooit eerder hebt gezien, dus het was heel goed. Ik ging weg met de wens dat het ongeveer twee uur langer had geduurd. Zelfs na 90 jaar heeft het schip nog steeds de kracht om je de adem te benemen. Ik zou dit een 10 geven voor mensen die echt van de Titanic houden, maar misschien niet meer dan een 7, want zij houden er niet van. Ik verliet deze film met het gevoel dat James Cameron echt van het schip houdt en echt gelooft in wat hij doet, en niet dat hij het alleen maar deed om geld te verdienen, zoals sommigen hebben gesuggereerd.

text_en: Watching Ghosts of the Abyss on the big screen simply took my breath away. The photography was simply majestic, and will leave you in awe. If you are a hard core Titanic buff, you will recognize a little of the footage from another documentary that Cameron did at the same time as Ghosts. The 3-d effect is pretty interesting, but probably a bit overrated. This would have still been a fantastic documentary on the big screen even without the 3-d effect. It does make it very interesting though. They go into parts of the ship never seen before so it was very good. I left wishing it would have lasted about 2 hours longer. Even 90 years later the ship still has the power to take your breath away. I would rate this a 10 for people that truly love the Titanic, but maybe only a 7 for those do not. I left this movie feeling that James Cameron really has a love for the ship and really believes in what he is doing, and not that he just did it to make a buck like some have suggested. A must see for any fan of the Great ship.


text:
Directeur James Cameron boekte tegen alle verwachtingen in (en met zijn zwerm nerveuze accountants) een enorm succes met 'Titanic'. Niet zo artistiek sterk als verscheidene voorgangers van de film over de legendarische ramp, deed hij de kassa's rinkelen toen nieuwe generaties Titanic-aanhangers en nieuwsgierige mensen de theaters overspoelden.
Persoonlijk gefascineerd door het verhaal van de gedoemde eerste reis in april 1912 van het zeewaardige eerbetoon aan de Mammon, met zijn onopgeloste mysteries <0xE2><0x80><0x93> technische en menselijke <0xE2><0x80><0x93> duikt Cameron in deze verbluffende driedimensionale documentaire naar de plaats van het wrak.
Het graf van de Titanic werd ontdekt door Robert Ballard, de belangrijkste maritieme archeoloog van tegenwoordig. Met behulp van de toen nieuwste technologie lokaliseerde hij eerst het wrak en filmde het vervolgens met 'Alvin'. 'Alvin' is voor onderwateronderzoek en technologie wat een schrijfmachine is voor een pc. Cameron baseert zijn expeditie op een Russisch onderzoeksschip en gaat de diepte in om 'Jake' en 'Elwood' te lanceren, twee met camera's uitgeruste robots die vanuit de twee duikboten van het moederschip door de spleten in de uitgestrekte Titanic geleid kunnen worden. Deze robots kunnen en worden geleid door ruimtes waar geen mens zich zou kunnen manoeuvreren, zelfs niet op geringe diepte.
Camerons intense aard, gemaskeerd door goedmoedigheid, komt duidelijk over zoals de acteur Bill Paxton die in veel van de films speelt. Het lijkt alsof hij de Russische bemanning die de dalende onderzeeër bestuurt de verzekering probeert te geven dat er manieren zijn om te ontsnappen als er iets misgaat.
'Jake' en 'Elwood' filmen scènes van het schip die op geen enkele vorige expeditie mogelijk waren. Op een gegeven moment kijkt de kijker naar een badkamerspiegel met waterkan en glas, die op een griezelige manier precies op de plek staat waar de bewoner van de hut hem voor de botsing achterliet. De grote trap is verdwenen, maar de spelonkachtige ruimte wordt overschaduwd door scènes uit Camerons speelfilm, die een bijna angstaanjagend gevoel van realiteit creëren. Periodemuziek begeleidt de veranderende scènes, die het korte leven en de lange begrafenis van het grote schip afwisselen. Het was een wetenschappelijke expeditie met microbiologen aan boord om de voortdurende en onvermijdelijke afname van RMS Titanic tot stof vast te stellen. Maar het grootste deel van de film gaat over de bewijzen van leven op het schip tijdens de korte reis en het verhaal wordt met verve verteld.
Dit is een 3-D film die het medium volledig en prachtig uitbuit en het is een diepzee-uitje voor het hele gezin.
Dat gezegd hebbende, is er iets negatiefs te zeggen over 'Ghosts from the Abyss'? Dat is er zeker: wat de kosten van 3-D cinematografie ook mogen zijn, het is bijna een misdaad om het eindresultaat tot niet meer dan 60 minuten te beperken!
9/10.

text_en:
Director James Cameron scored, against all odds (and his swarm of nervous auditors) a huge success with "Titanic." Not as artistically strong as several predecessor films about the legendary disaster it rocked the box office boat as new generations of Titanic enthusiasts and curious folk flooded the theaters.

Personally fascinated by the tale of the doomed April 1912 maiden voyage of the era's seaborne tribute to Mammon, with its unsolved mysteries - technical and human - Cameron dives to the wreck site in this 3-D stunning documentary, "Ghosts of the Abyss."

RMS Titanic's grave was discovered by Robert Ballard, the foremost maritime archeologist working today. Using the then latest technology he first located the wreck and then filmed it with "Alvin," a submersible of amazing capability. But today ""Alvin" is to underwater exploration and technology what a typewriter is to a PC. Basing his expedition on a Russian research vessel, Cameron takes to the depths and launches "Jake" and "Elwood," two camera-equipped robots that can be guided from the mother ship's two submersibles through the interstices of the sprawling Titanic. These robots can and are guided through spaces no person could maneuver in, even at shallow depths.

Cameron's intense nature masked by good humor comes clearly across as actor Bill Paxton narrates much of the film. Paxton doesn't seem to be acting as he seeks multiple reassurances from the Russian crew man operating the descending sub that there are ways to escape if something goes wrong.

"Jake" and "Elwood" capture scenes from the ship no previous expedition could. At one point the viewer is staring up front at a bathroom mirror with water jug and glass eerily standing exactly where the stateroom's occupant left it before the collision. The grand staircase is gone but its cavernous space is superimposed by scenes from Cameron's feature film, creating an almost scary sense of reality. Period music accompanies the changing scenes which alternate the brief life and long interment of the grand vessel.

This was a scientific expedition with microbiologists on board to assess the continuing and inevitable reduction of RMS Titanic to dust. But the bulk of the film deals with the evidence of life on the ship during its short journey and the story is told with verve.

This is a 3-D film that fully and beautifully exploits the medium and it's a deep sea outing for the whole family.

All that said, is there anything negative about "Ghosts from the Abyss?" There sure is: whatever the cost of 3-D cinematography it's a near crime to limit the end result to a mere 60 minutes!!

9/10.


text:
Als je het schip uit de eerste hand meemaakt en haar mysteries, geschiedenissen, gerespecteerde details en nog steeds onderwijzende moraal, is het een liefde, een ontzagwekkend en droevig verhaal van Bibilicaanse proporties.
Het mysterie en de geschiedenis van de Titanic is fascinerend en beeldend, bijna Bijbels. Het grootste passagiersschip, de onwetendheid om te denken dat het nooit zou zinken en de arrogantie om niet genoeg reddingsboten in te zetten vanwege de esthetiek, ik ben gewoon blij dat we tegenwoordig reddingsvlotten hebben die zoveel minder ruimte in beslag nemen dat we nooit meer een tekort aan reddingsvlotten zullen hebben.
Paxton is geweldig als altijd, en een documentaire sfeer brengt de ontdekkingsreiziger naar boven, en is respectvol en goed gemaakt. Ik wist bijvoorbeeld niet dat er een trap naar het inwendige van het schip was.
Goede film.
Vraag: Weet iemand waarom ze niet op het C-dek mochten komen? Ze schenen daar een heel goede, zij het onuitgesproken, reden voor te hebben.
Ik zie niets verkeerds in Camerons liefde voor het verhaal van de _Titanic_, het is een bijna mythische ervaring en ik vind het werkelijk een leerzame ervaring en een wonder.
Weldra zal de zee het schip volledig opeisen en de _Titanic_ is een leraar van moraliteit, van een verleden en de tekortkomingen van de moderne mens en het mysterie van de geschiedenis in het hart van ontdekkingsreizen en ontzag.
<0x3E> De Titanic zal ons altijd iets te leren hebben, en dat is belangrijk.
<0x3E> De museumstukken zijn belangrijk omdat ze ervoor zorgen dat de herinnering wordt gerespecteerd en een leraar is voor toekomstige generaties.
<0x3E> Dat we voorwerpen een naam kunnen geven, verzekert ons dat hun herinnering voortleeft.
<0x3E> Er was geen gebrek aan respect, integendeel zelfs.

text_en:
Experiencing the ship firsthand and her mysteries, histories, details respected and moralities still teaching, it's a love, an awe inspiring and sad tale of Bibilical proportions.

The mystery and history of the Titanic is fascinating and evocative; nearly Biblical. The largest liner, the ignorance to think it could never sink and the arrogance of not putting on enough lifeboats due to aesthetics, I'm just glad in this day and age we have life rafts which take up so much less space we will never run into a shortage of life rafts problem ever again.

Paxton is great as always, and a documentary setting brings out the explorer within, and is respectfully and well made. Learning about the stairway floating out allowing for easier access to the interior of the ship for example I did not know about.

Good movie.

QUESTION: Anyone know why they were not supposed to go into C deck? They seemed to have a very good, albeit unspoken reason for this.

I see nothing wrong with Cameron's love for the Titanic story, it's a near mythical experience and I find it truly a learning experience and a marvel.

Soon the sea will claim the ship utterly, and the Titanic is a teacher of morality, of a past, and the failings of modern man, and the mystery of history in heart of exploration and awe.

The Titanic will always have something to teach us, and that is important.

The museum pieces are important because it allows for the memory to be respected and a teacher to future generations.

That we can put a name to artifacts assures their memory lives on.

There was no disrespect, in fact quite the opposite.


text:
Deze documentaire is heel fascinerend en interessant, omdat ze zoveel feiten over de _Titanic_, de passangers en de bemanning hebben gevonden.
Het is ook fascinerend als ze de echte _Titanic_ op de zeebodem filmen.
James Cameron heeft een briljante documentaire over de _Titanic_ gemaakt. Het is een fascinerende en fascinerende film die laat zien hoe de passangers en de bemanning hun best deden om de ramp van 15 april 1912 te overleven.
_Ghosts of the Abyss_ is een film die je moet zien en die je hart moet veroveren.
Titanic is ongeveer honderd jaar geleden in de Atlantische Oceaan gezonken.

text_en:
This documentary are very fascinating and interesting, because they have found so much fact about Titanic, passangers and the crew.

It is also fascinating when they shoot the real Titanic on the see bottom.

James Cameron has made a brilliant documentary about Titanic. It is both fascinating and captivating film which show how the pass-angers and crew made their best to survive the disaster in 15 April 1912.

Ghosts of the Abyss is a film you must see and will to imprison your heart.

Titanic sank in North Atlantic about 100 years ago.


text: Een fascinerende mengeling van het heden en de grootsheid van het noodlottige schip op zijn eerste reis meer dan negentig jaar geleden. De geesten verwijzen naar de super-opgezette figuren uit dat vervlogen tijdperk, die ons een glimp geven van hoe het zou zijn geweest om in die tijd op de Titanic te varen. Met alle effecten van 3-D die in hun voordeel werken en de eeuwige intrige rond het zinken, wordt u niettemin met ontzag vervuld door het vermogen van de producenten om deze film te maken van meer dan 12.000 voet onder het oceaanoppervlak. Ik merkte dat dat gevoel me de hele film lang niet verliet, zelfs niet toen ik een onwillekeurige beweging maakte om een touw op te vangen dat naar ons toe werd gegooid om de wonderen van 3-D beter te benutten. Dit is ongetwijfeld een bovengemiddelde film van dit type, die minstens 8/10 van mij waard is.

text_en: A fascinating blend of present-day remains, and the grandeur of the ill-fated ship on its maiden voyage over 90 years ago. The ghosts refer to the super-imposed figures of that bygone era, who give us a glimpse of what it would have been like to travel on the Titanic back then. With all the effects of 3-D working to their advantage, and the eternal intrigue surrounding the sinking, you are nevertheless left awestruck at the ability of the producers to put this film together from over 12,000 feet below the ocean surface. I found that feeling never left me for the duration of the film, even when I made an involuntary movement to catch a rope thrown at us to more fully exploit to wonders of 3-D. This is undoubtedly an above-average film of this type, and worthy of at least 8/10 from me.


text: Mooi gedaan, maar hier geen schok en ontzag. Ik kan niet meer dan een zeven geven voor Paxtons steeds melodramatischer verhaal en Camerons al te grote vertrouwen in de computertrucjes, maar het kon geen van beide zoveel kwaad als het wegnemen van de indruk dat ik Titanic van dichtbij en persoonlijk zag. Mijn enige andere klacht was dat Cameron er op de een of andere manier niet in slaagde volledig gebruik te maken van het IMAX-scherm. Ik bleef wachten op een paar foto's van de verschillende kanten en delen van de boot, maar het leek wel of hij de camera altijd op hen gericht hield, zodat je geen volledig beeld kreeg. Ik bleef maar denken: 'Verdomme, man, achteruit.' En de CG-overlays begonnen me echt een beetje te irriteren. Ik wilde de boot zien, maar vaak, zodra de CG-effecten wegsijpelden, ging het over in iets anders. Ik denk dat ik het in het algemeen een beetje te rommelig vond, technisch gezien, en te weinig aandacht voor de menselijke aspecten.<br />Wat de 3D-film betreft, ik dacht dat die de impact enigszins vergrootte, meer dan dat het alleen maar iets nieuws was, maar ik ben het met Roger Ebert eens dat Ghosts een perfecte presentatie voor Maxivision 48 zou zijn geweest. Op een dag zullen echte filmfans zich misschien verenigen...

text_en:
Nicely done, but no shock and awe here. I can't give it more than a 7 out of 10 for Paxton's progressively more melodramatic narration and Cameron's too-heavy reliance on the computer gimmickry, but neither hurt it so much as to take away the effect of seeing Titanic up close and personal. My only other complaint was that Cameron somehow managed not to take full advantage of the IMAX-sized screen. I kept waiting for some soaring shots of the various sides and parts of the boat, but it seemed like he always had the camera right up against them where you couldn't get a full measure. I kept thinking, "Dammit, man, back up." And the CG overlays really did start to irritate me a bit. I wanted to see the boat, but often as soon as the CG effects wisped away, it cut to something else. Overall I guess I thought it a little too cluttered technically and not enough lingering over the human touches.

As for the 3D, I thought it did increase the impact some, more than being a mere novelty, but I agree with Roger Ebert that Ghosts would have been a perfect showcase for Maxivision 48. Someday maybe true film fans will unite....


text: Het verhaal van de _Titanic_ heeft me jarenlang gefascineerd, dus dit was een must-see voor me. Het idee dat ik nooit eerder een blik had geworpen in deze lang geleden verloren moeder van alle luxueuze passagiersschepen was heel opwindend. Deze film is niet voor de gemiddelde filmbezoeker, maar voor mensen zoals ik die urenlang kunnen zitten kijken naar beelden van wrakstukken onder water zonder zich te vervelen. Als ik naar de nieuwe beelden kijk, komt de opwinding terug die ik voelde toen ik hoorde dat het schip in 1985 was gevonden. Het enige wat ik jammer vind is dat ik de 3D-ervaring van deze film niet in de bioscoop heb meegemaakt. In tegenstelling tot andere documentaires met hun politieke agenda's, gemaakt door die vent uit Flint, Michigan, kun je naar deze kijken zonder kwaad te worden, vooropgesteld dat je belangstelling hebt voor het onderwerp.

text_en: The story of Titanic is one that has fascinated me for many years,so this was a must see for me.The idea of getting never before seen looks inside this long ago lost mother of all luxury liners was very exciting indeed.This film is not for the average movie goer,it is for people like me who could sit for hours and watch footage of underwater ship wreckage and never get bored.Upon looking at the new footage,it brings back the excitement I remember feeling upon learning of the ship being found in 1985.My only regret is that I did not live the 3D experience of this film in the theater.Unlike other certain documentaries with their political agendas and made by that certain guy from Flint,Michigan,this one you can watch and not get angry,providing you are interested in the subject matter.A good film.


text: Toen ik hier voor het eerst over hoorde, was ik geïntrigeerd, ik was al lang voor de film uitkwam geïnteresseerd in de Titanic en onderwateronderzoek van het scheepswrak had me altijd gefascineerd. Ik kreeg eindelijk de dvd van deze documentaire in handen en nou, ik was helemaal weg van wat ze van INSIDE over het schip lieten zien, het was jammer dat ze niet meer lieten zien, want ze hadden gemakkelijk delen kunnen weglaten waar ze op de Keldysh waren en de slecht nagebootste scènes van het schip.<br />Al met al was het goed en het liet dingen zien die ik nog niet eerder had gezien, maar als je echt betere beelden van het scheepswrak van binnen en van buiten wilt zien, dan moet je bij mij zijn.' Ik zou andere documentaires aanbevelen die in dezelfde lijn liggen als deze. Maar toch was het nog steeds interessant, luchthartig en opwindend om de toestand van het schip zelf te zien.

text_en:
When I first heard about this, I was intrigued, I had been interested in the Titanic long before the movie came out and underwater exploration of the shipwreck had always been fascinating to me. I finally got my hands on the DVD of this documentary and well I was blown away by the stuff they showed from INSIDE the ship, it was a pity that they didn't show more, because they could've easily omitted parts where they were on the Keldysh and the poorly recreated scenes from the ship.

All in all, this was good and showed some stuff I haven't seen before, but if you really want to see better footage of the shipwreck inside and out I'd recommend other documentaries that are in the same line as this one. But yet it was still interesting, light-hearted and mind blowing to see the condition of the ship itself.


text: Ik vond deze nieuwe James Cameron-film heel anders. Het is eigenlijk een documentaire, maar ik vond hem ontroerend. De manier waarop ze over sommige passagiers praten, maakte me bijna verdrietig. Ik vond het echt mooi zoals ze laten zien hoe het in 1912 was en hoe het nu is. Hoe het water zijn werk deed. Alle machines en apparatuur waren heel indrukwekkend.<br />Hoewel het een grote, budgettaire productie was, was het misleidend door de manier waarop je zoiets als neur20 betaalt om in de imax te komen en de film maar 70 minuten duurt. En het Imax-effect was niet zo geweldig. Ik voelde me niet 'in' de film. Ik zou er hetzelfde over hebben gedacht als ik het op het regualarscherm had gezien.

text_en:
I thought that this new James Cameron's movie was quite different. It's actually a documentary, yet I found it touching. The way they talk about some of the passengers almost made me sad. I really liked the way they show how it was in 1912 and how it is now. How the water did its work. All the machinery and equipment was quite impressive.

Although it was a big budget production, it was deceiving in the way that you pay something like $20 to get in the imax and the movie is only 70 minutes long. And the Imax effect was not that great. I did not feel "in" the movie. It would have felt the same to me watching it on regualar screen.


text:
Het maakte me aan het lachen en het maakte me aan het huilen, maar het is vreemd.
Ik begon deze documentaire met een gevoel van: hé, dit heb ik al gezien in de film 'Titanic', dus waarom moet ik dit nog een keer zien? Het zal waarschijnlijk precies hetzelfde verhaal zijn, maar niet zo goed als het origineel met Winslet en Dicaprio. Waarom zou iemand twee keer dezelfde film maken, of nog erger: waarom zou een regisseur zijn eerste film een andere keer willen maken? (Op die vraag heb ik nog steeds geen antwoord) en ik had gelijk: het was zo saai en irritant als de pest, ik zat op mijn nagels te bijten, het was een stomme documentaire. maar ik wilde ernaar kijken, want sommige films, zoals La Vita e Bella, zijn op hun best aan het eind. en ik had gelijk...
<0x3E> het tweede deel maakte me helemaal emotioneel, ik moest zelfs een beetje huilen. het was zo mooi, documentaire, film en heropvoeringen vermengd met elkaar. het was soms ook teder, dus ik moest lachen.
<0x3E> Ik ben een beetje verbaasd, maar ik ga deze film tien punten geven. lang leve de Titanic!

text_en:
it made me laugh and it made me cry. but it's strange.

I started this documentary with a feeling of 'hey, I already saw this in the movie 'Titanic', so why must I watch this again? probably it will be exact the same story, but not so good as the original with Winslet and Dicaprio. why should someone make two times the same movie, or worse: why should a director want to make his first movie another time?' (I still haven't got an answer on that question) and I was right: it was boring and annoying as hell, I was eating my nails, it was a stupid documentary. but I wanted to watch it out, because some movies, as La Vita e Bella, are at their best in the ending. and I was right...

the second part made me totally emotional, I even had to cry a little. it was so beautiful, documentary, movie and reenactments mixed with each other. it was sometimes tender too, so I had to laugh.

I am a bit puzzled here, but I am going to give this movie 10 points. long live the Titanic!


text: Weer begroetingen in het donker. Ik was erg opgewonden toen ik dit zag, want ik ben altijd gefascineerd geweest door de Titanic. Maar na een paar minuten bedacht ik dat dit misschien niets meer was dan een vakantie met aftrek van belasting voor multimiljonair James Cameron en zijn handlanger Bill Paxton. Door de beschikbare technologie vroeg ik me af wat voor wonderen de grote Jacques Cousteau ons had kunnen brengen als hij nog leefde en werkte. Mijn enige echte klacht over de 'film' is dat we niet veel inzicht kregen in de wetenschappelijke ontdekkingen en gegevens die dit schip vol wetenschappers kon verzamelen. Het waren voornamelijk close-ups van Bill Paxton die zei: 'Moet je dat zien!' Ik moet zeggen dat de beelden van de _Titanic_ heel griezelig en fascinerend zijn en de subtiele overlays waren heel effectief om de kijker te laten zien welk deel van het schip we op een bepaald moment te zien kregen. Ik wou alleen dat we de afrekening hadden gekregen <0xE2><0x80><0x93> wat was de waarde van de reis?

text_en: Greetings again from the darkness. I was very excited to see this as I have always been fascinated by the Titanic. A few minutes into this, however, it struck me that this might be nothing more than a tax deductible vacation for multi-millionaire James Cameron and his sidekick Bill Paxton. The available technology had me wondering what wonders the great Jacques Cousteau could have delivered to us were he still alive and working. My only real complaint with the "movie" is that we really didn't get much insight into the scientific discoveries and data that this ship full of scientists was able to gather. Mostly it was close-ups of Bill Paxton saying "Would you look at that?". I will say the Titanic visuals are quite creepy and fascinating and the subtle overlays were pretty effective in showing the viewer what section of the ship we were seeing at a given time. Just wish we had been provided with the payoff - what was the value of the trip?


text:
Tenzij je een fan bent van BIG Titanic, zal deze film (die beter omschreven kan worden als een slecht uitgevoerde documentaire) een van de meest onplezierige 70-minuten-filmervaringen zijn die je zult meemaken. De gedachte dat iets anders dan de met modder bedekte Titanic bedekt zou kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> zoals het dierenleven daar beneden, of de geologie, enz. <0xE2><0x80><0x93> zal volledig in de modder blijven. Cameron is duidelijk alleen maar geïnteresseerd in het zien van het oude schip en zich voorstellen <0xE2><0x80><0x93> met een paar interessante special effects <0xE2><0x80><0x93> hoe het er vroeger uitzag. Maar dit alles verliest al snel zijn belangstelling: 15 minuten zou genoeg zijn geweest. Jammer genoeg voegden de 3D-brillen aanzienlijk lichamelijk ongemak toe aan een uiteindelijk saai laatste uur van de film. Tegen het eind van de film vroeg ik me bijvoorbeeld af of ik mijn ogen wel dicht moest houden om te voorkomen dat ik misselijk werd. En ik verveelde me inmiddels stierlijk. Dus dit verschaft Cameron 'het grote moment' in de film (SPOILER): hij pakt de joystick van een 'bot' om te voorkomen dat de 2de bot op de Titanic verdwaalt. We werden geacht te geloven dat de kleine 'bot' een of andere sentimentele waarde had: misschien gold dat voor de bemanning, maar er werd niets in de film opgenomen om het publiek naar dezelfde plaats te krijgen. Toen kregen we te horen dat die kleine toch al 'heel duur' was. En dat van de multi-multi-miljonair Cameron. Een van de minst effectieve momenten die ik ooit op het scherm heb gezien.
Maar Cameron overtreft dat met de advertenties waarin staat dat de 3D-effecten de manier waarop we in de toekomst over films zullen denken zullen veranderen. Wat een goedkoop verkooppraatje, en nog wel van een regisseur voor wie ik (vroeger!!) respect heb gehad! De oude veronderstelling dat alleen echt slechte films in 3D worden gedraaid <0xE2><0x80><0x93> dit foefje is vele malen gebruikt om hun verlies te beperken <0xE2><0x80><0x93> wordt hier niet op de proef gesteld. Erger nog, de 3D-effecten op een groot IMAX-scherm, die onverminderd doorgingen gedurende de hele 70-min-film (10 min zou meer dan genoeg zijn geweest!) bezorgden me hevige hoofdpijn en een misselijk gevoel; beide bleven na de film nog meer dan een uur hangen. Iets aan het grote scherm, de snelle bewegingen en de tijd die het kostte om door die rare brillenglazen te kijken, zorgde voor absoluut de slechtste IMAX-ervaring die mijn gezin en ik ooit hebben gehad. De 3D-effecten leidden de aandacht af van de normaal gesproken fantastische IMAX-visioenen.
Vergeet GOTA en bekijk wat de andere IMAX-attractie(s) in uw gebied zijn. Ik geef deze film een 1 van de 10: ik werd er verveeld, duizelig en misselijk van. Ik kan me geen andere film herinneren die me daarna zo'n onplezierig gevoel gaf.

text_en:
Unless you are a BIG Titanic fan, this movie (better described as a poorly done documentary) will be one of the most unpleasant 70 min movie experiences you will encounter. Any thoughts that something other than the mud-slimed Titanic might be covered--like the animal life down there, or the geology, etc.--will be completely left in the mud. Cameron clearly is _only_ interested in seeing the old ship, and imagining--with some interesting special effects fill-ins--what it was like back when. But all this loses interest pretty quickly: 15 mins would have been plenty. Unfortunately, the 3D glasses added significant physical discomfort to an ultimately boring final hour of the movie. For example, toward the end of the movie, I was wondering whether or not to keep my eyes shut to keep myself from getting physically sick. And I was quite bored by this time. So Cameron this provides "the big moment" in the movie (SPOILER): he takes the joystick controls on a "bot" to save the 2nd bot from being lost on the Titanic. We were supposed to believe that the little "bot" had some real sentimental value: perhaps true for the crew, but nothing was included in the movie to get the audience to the same place. Then we're told that, anyway and after all, the little guy was "quite expensive." This coming from the multi-multi-multi-millionaire Cameron. One of the least effective moments I've ever seen on screen.

But Cameron tops that with the advertisements that state that the 3D effects will change the way we will think about movies in the future. What a sleazy sales pitch, and from a director that I (used to!!) respect! The old premise that only really bad movies are put into 3D--this gimmick has been used many times limit their losses--is not put to the test here. Worse, the 3D effects on a big IMAX screen, unrelentingly continued throughout the full 70 min movie (10 min would have been plenty!) gave me a serious headache, and a sick stomach; both hung around for more than an hour after the movie. Something about the big screen, fast movements, and the length of time staring through the goofy glasses made for absolutely the worst IMAX experience my family and I have ever had. The 3D effects _SERIOUSLY_ detract from the normally wonderful IMAX visual effects.

Forget GOTA, and see whatever the other IMAX feature(s) is in your area. I rate this movie 1 out of 10: it left me bored, dizzy, and sick to my stomach. I can't remember another movie that left me feeling so unpleasant afterwards.


text:
Je zou deze film in een IMAX-bioscoop moeten zien om een goed gevoel voor schaal te krijgen. Afgezien van Titanica is niemand ooit getuige geweest van de schaal van het schip, behalve als je op het wrak duikt. Het is een magische ervaring.
Als film is het vreemd. Eerst werd hij niet op IMAX-film opgenomen, maar op 35mm-film, zodat de film erg korrelig is. Een groot deel van het niet-Titanische spul werd slecht opgenomen voor het IMAX-scherm. We zien close-ups die te dichtbij zijn en de camera beweegt veel te snel. Er is ook het overmatige gebruik van meerdere beelden die ons te veel geven om naar te kijken, eerlijk gezegd is het te veel om te bevatten. Cameron is een groot filmmaker die zijn gebruik van het format moet herzien.
De film lijkt weinig zin te hebben, behalve dan dat het een 3D Imax-verkenning van het wrak is. Dat is niet zo erg, maar als je het als een 2D Imax-film ziet, verliest het min of meer zijn betekenis. (Ik heb begrepen dat er op de dvd meer materiaal staat.)
Dat gezegd hebbende, als je de kans hebt om deze IMAX te zien. Het is geweldig om de schaal van het schip te zien en te begrijpen dat mensen op deze plek liepen en stierven.
Als een ontzagwekkende IMAX-ervaring 7 van de 10, maar probeer 3D in plaats van 2D.

text_en:
One should see this film in an IMAX theater to get a real sense of scale. Other than Titanica no one has ever witnessed the the scale of the ship short of diving on the wreck. Its a magical experience.

As a movie its odd. First off it was shot not on IMAX film but 35mm and blown up so the film is very grainy. Much of the non-Titanic stuff was shot badly for the IMAX screen. We see close ups that are too close and the camera moves much too fast. There is also the over use of multiple images which give us too much to look at, frankly its too much to take in. Cameron is a great filmmaker who needs to rethink his use of the format.

There seems little point to the film other than being a 3D Imax exploration of the wreck. This isn't a bad thing, but seeing it as a 2D Imax film it kind of loses its reason for being.(I understand that the DVD has more material)

That said if you have the chance see this IMAX. Its over powering to see the scale of the ship and to understand that people walked and died in this very spot.

As an awesome IMAX experience 7 out of 10, though try for 3D rather than 2D.


text:
Ik weet niet precies wat negatieve recensenten verwachtten; ik ging naar binnen op zoek naar de zeer zeldzame 3D-ervaring met een hoog budget en kreeg wat ik zocht. Persoonlijk kijk ik het grootste deel van mijn televisietijd naar TLC, TDC en History Channel en ik denk dat mijn interesses en smaak tot op grote hoogte die van Cameron weerspiegelen. Voor mij is het fascinerend en opwindend om naar beneden te gaan en in het wrak van de Titanic te kijken om dezelfde reden dat ik eeuwig gefascineerd zal blijven door de Apollo-missies naar de maan. Het is echt opwindend om het voorheen onzichtbare te zien. Ik vond het kijken naar de scènes buiten en binnen in het wrak even opwindend als het kijken naar de eerste beelden van Mars Pathfinder. een gevoel van opwinding en verwondering bij het zien van iets wat zo ver weg is en zo exotisch en bizar.
Als ik deze recensies lees, probeer ik iemand te vinden die een soortgelijke kijk op mezelf lijkt te hebben en dan voorspel ik of ik de film wel of niet leuk zal vinden voordat ik hem ga zien. Ik denk dat als je echt van Apollo 13 hebt gehouden, je het geweldig zult vinden om deze film te zien. Je moet wel van de wetenschap en de wildernis houden om echt van deze film te kunnen genieten. Ik denk dat ik met redelijke zekerheid kan zeggen dat als je Apollo 13 niet leuk vond, je beter thuis kunt blijven. Er zal hier niet zoveel voor je te doen zijn. Als bijvoorbeeld de druk daar beneden 5482 pond per vierkante inch is (dat heb ik net uitgerekend) draagt dat niet bij aan de koelte en de opwinding van het kijken naar een film daar beneden, maar als Jennifer Lopez aan boord was, zou ze wel ergens anders kijken.

Als je van 3D houdt, dan is deze 3D-film de beste die ik ooit heb gezien en eerlijk gezegd zou ik deze film graag nog eens zien, alleen maar voor de echt plezierige en unieke ervaring van het 'voelen' vanaf de boeg van de Titanic in 12.462 voet water.
Dit is in geen enkel opzicht een herhaling van de film Titanic en het heeft geen plot. Het heeft een grappige dialoog, maar het heeft geen script. Eén moment (tijdens de lange afdaling naar de bodem) stond me wel aan.
Bill Paxton: 'Dus als de motoren of de batterijen het begaven, zouden we naar de oppervlakte kunnen komen door de eh... eh...'
Russische piloot: 'We hebben veel opties in deze situatie.'
Bill Paxton: 'Maar we zouden de batterijen kunnen dumpen en hoe dan ook naar boven komen?'
Russische piloot: 'Ja, maar dat willen we niet. Deze batterij kost, denk ik, tweehonderdvijftigduizend dollar.'
Bill Paxton: 'Mag ik een cheque voor u uitschrijven?'

text_en:
I'm not sure what negative reviewers were expecting; I went in looking for the very rare high-budget 3D experience and got what I was looking for. I personally spend most of my television viewing time watching TLC, TDC and History Channel and I think my interests and tastes mirror Cameron's to a great degree. For me, it's fascinating and exciting to go down and penetrate the wreck of the Titanic for the same reason that I will be eternally fascinated with the Apollo missions to the moon. It's really exciting to see the previously unseeable. I found watching the scenes outside and inside the wreck to be as exciting as watching the first pictures from Mars Pathfinder... a sense of excitement and wonder in seeing something so remote and so exotic and bizarre.

When I read these reviews I try to find someone who appears to have a similar outlook to myself and then predict if I will like the film or not before I go to see it. My guess is that if you really loved Apollo 13 then you will have a great time watching this movie. You must love science and that frontier spirit to truly enjoy this movie. I think I can say with fair conviction that if you didn't like Apollo 13, you should stay home. There won't be that much here for you. For example, if the fact that the pressure down there is (I just worked it out) is 5482 pounds per square inch doesn't add to the coolness and excitement of watching film from down there, but Jennifer Lopez being on board would, look elsewhere.

If you like 3D, this 3D is as good as I've seen and to be honest I'd love to see this movie again just for the really enjoyable and unique experience of "feeling" right off the bow of the Titanic in 12,462 feet of water.

This is in no way a rehash of the movie Titanic and it has no plot. It has a little funny dialog but it's unscripted. I liked one moment (during the long descent to the bottom):

Bill Paxton: "So, if the motors or battery died, we could get back to the surface by dumping the um.. uh..."

Russian Pilot: "Ve have many options in this situation."

Bill Paxton: "So, we could dump the batteries, though, right, and we'd come up no matter what?"

Russian Pilot: "Yes, but we do not want to do that. This battery costs, I think, two hundred and fifty thousand dollars."

Bill Paxton: "Can I write you a check?"


text: Ik ben het eens met het laatste nummer, 'Darkness, Darkness'. Het beste van de film IMO. Dit is wat ik heb ontdekt <0xE2><0x80><0x93> het nummer is geschreven door Jesse Colin Young (van de Youngbloods... schreef ook het nummer Get Together uit de jaren zestig). Ik heb een tweedehands exemplaar van Jesse Colin Youngs _Greatest Hits_ gevonden en dat staat erop, maar zijn versie verbleekt bij die van Lisa Torban. Zij is de artieste die het nummer in de film zingt. Ze lijkt verdwenen te zijn. Ze had een website, maar die is weg. De enige plek waar je deze opname die ik heb gevonden kunt krijgen, is op de soundtrack van de film, die verkoopt voor zoiets als nie50 op amazon. Ik denk dat het nu een collector's item is of zoiets. Ik heb geprobeerd een download te vinden, in de hoop, in de hoop, maar nada. Ik zing in de buurt en zou graag een versie van dit nummer willen maken. De tekst heb ik al. Ik zal mijn eigen versie van de melodie moeten verzinnen. Als je meer te weten komt, laat het me dan weten! Georgene.

text_en:
I agree about the ending song, "Darkness, Darkness." Best thing about the movie IMO. Here's what I've found out -- the song was written by Jesse Colin Young (of the Youngbloods...wrote the 60s anthem "Get Together" as well). I found a used copy of Jesse Colin Young's Greatest Hits and it's on there, but his version pales in comparison to Lisa Torban's. She's the artist that does the song on the movie. She seems to have vanished. Had a web site, but it's gone. The ONLY place to get this recording that I have found is on the movie soundtrack, which sells for something like $50 on amazon. I guess it's now a collector's item or something.

I tried searching for a download, hoping, hoping, but nada. I sing folk locally and would love to do a version of this song. Have the lyrics. Guess I'll have to come up with my own take on the melody. If you find out any more, please let me know! Georgene