text:
Dit is waarschijnlijk de stomste film die ik in heel lange tijd heb gezien. Alleen het feit dat op een gegeven moment de dialoog ging: 'Heb je ooit gehoord van Agent Red?' <0xE2><0x80><0x93> 'Klinkt als de naam van een slechte actiefilm.'
De eerste klacht is de flagrante inconsistenties. Amerikaanse MiG's in de lucht, lucht-luchtraketten die in torpedo's veranderen als ze het water raken. Het feit dat de onderzeeër eruitzag als een olieraffinaderij in plaats van iets waar ruimte een schaars goed is. Of misschien het gebrek aan enige poging tot militaire accuratesse. Het feit dat de hele vloot niet één zwakke onderzeeër kon vernietigen! Of gewoon de manier waarop het virus zich gedraagt. Ze zeggen dat het begint met hoofdpijn, dan overgeven en dan overal Nou, raad eens, de mensen begonnen zich te verslikken en gingen dood, geen braaksel en alleen af en toe bloed. O, en ze zeiden dat het virus zo verschrikkelijk was omdat het 100% dodelijk is en het doodt binnen 12 minuten. Raad eens, dat wordt een dood virus genoemd omdat het in 12 minuten niet ver kan komen. De gevaarlijke zijn als je heel lang besmettelijk bent voordat je symptomen vertoont en dan ga je dood.
Dan zijn er nog de afschuwelijke karakters. Elke Rus die je zag was of een terrorist of hij dronk wodka. Alle Amerikanen waren karikaturen van echte mensen en ze zeiden steeds 'God sta ons bij'. De Amerikaanse admiraal moest de president vragen om elke beslissing te nemen. Dan was er Dolph Lundgren. Hij zat bij de mariniers en het was dus logisch dat hij werd gestuurd om een virus te beschermen op een marineschip. En ze stuurden hem ook nog eens met het openbaar vervoer.
Andere slechte dingen? Zoveel van de beelden waren gestolen uit andere films dat het lachwekkend was. Er zat een vrouwelijke terrorist bij, in feite om een kat-en-muisspelletje te kunnen spelen met Dolphs verloofde. En dan moet je je elk clichémoment van een actiefilm voorstellen (dat zelfs vaag geschikt is voor een onderzeeër of zelfs een vliegtuig). Stel je voor dat je een groep vierdeklassers de plot geeft en ze het verhaal laten invullen, karakters laten schrijven enzovoort, en je hebt deze film.

text_en:
This is probably the stupidest movie I have seen in a long long time. Just the fact that at one point the dialog went, "Have you ever heard of Agent Red?", "Sounds like the name of a bad action movie."

The first complaint is the glaring inconsistencies. Having American's flying MIG's, having air-to-air missiles turning into torpedos when they hit the water. The fact that the submarine looked like an oil refinery rather than something where space is of a premium. Or maybe the lack of any attempt at military accuracy. The fact that the whole fleet couldn't destroy one measily sub! Or just the way the virus behaves. They say starts with headaches, then vomiting and then bleeding everywhere. Well guess what, people just started choking and then dying, no vomit, and only occasional blood. Oh and they said that the reason this virus was so terrible is that it has a 100% fatality rate and it kills within 12 minutes. Guess what, that is called a dead virus since in 12 minutes it can't get very far. The dangerous ones are when you are contagious for a long time before showing symptoms and then you die.

Then there is the horrible characters. Every Russian shown was either a terrorist or drinking vodka. All the Americans were caricatures of real people, and they kept saying "God help us." The American admiral had to ask the president to make every decision. Then there was Dolph Lundgren. Special forces marine so naturally he is sent to protect a virus on a Navy ship. And they send him via commercial transportation to boot.

Other bad things? So much of the footage was stolen from other movies it is laughable. They included a female terrorist basically so she could have a cat-fight with Dolph's fiancee. And then imagine every cliched action movie moment (that is even vaguely appropriate for a submarine or even airplane). Basically imagine giving a group of 4th graders the plot and have them fill in the story, write characters, etc. and you will have this movie.


text: We beseffen allemaal dat meneer Lundgren en waardeloze films synoniem zijn, en dit draagt zeker bij tot die reputatie! De 'actiescènes' zijn over het algemeen lachwekkend, Dolph wordt van een loopbrug gesmeten en komt zo'n 15 meter lager neer, om zich later te herstellen. Op dezelfde manier wordt hij geraakt met een brandblusser, een keer op zijn hoofd en twee keer op zijn rug, die hem neerslaat, om kort daarna weer tot leven te komen. De vuurgevechten zijn meelijwekkend, John Woo-gevechten met lage inzet, met dubbelloopsgeweren, waarbij tegenstanders op 10 meter afstand op elkaar afstormen, in het wilde weg schietend zonder iets te raken... De interieurs van zowel de onderzeeër als het vliegdekschip lijken op de decors van Star Trek, een paar lege muren met rijen flitslichten en videoschermen De Stille Trigger heeft tenminste een groot geweer om naar te kijken, dit is tijdverspilling.

text_en: We all realise that Mr Lundgren and lousy movies are synonymous, and this certainly lives down to that reputation! The "action" scenes are mostly laughable, Dolph is tossed from a gantry and lands some 15 feet below only to recover later. Similarly he is hit with a full fire extinguisher once on the head and twice on the back which downs him only to spring to life shortly after. The gun fights are pitiful, low rent John Woo double pistol action with opponents facing off at 10 feet, blazing away and not hitting anything... The interior sets for both the sub and aircraft carrier are like left over Star Trek units, a few blank walls with banks of flashing lights and video screens. Silent Trigger at least has a big gun to look at, this is a waste of time.


text:
Deze film brengt de kijkers niet op de hoogte van het conflict... het is algemene anti-Israëlische flauwekul. Het huis is een voor de hand liggende metafoor voor de regio en de Israëli's worden natuurlijk gespeeld als de brute, onsympathieke bezetters die de arme Palestijnen uit hun huis duwen. De Palestijnse gezinsleden, met hun verschillende standpunten, zijn duidelijk bedoeld om de verschillende Palestijnse standpunten te vertegenwoordigen. We snappen het. De metafoor is zo subtiel als een hamerslag op het hoofd.
Dit is gewoon pro-Palestijnse revisionistische geschiedenispropaganda. De meeste pro-Palestijnen haten Israël of hebben hun geschiedenis van internet. Als je denkt dat je op de hoogte bent van een bepaald onderwerp, is het een stuk gemakkelijker om de tijd en moeite te nemen om echt op de hoogte te zijn, zoals bij onderzoek naar alle kanten.
Het is op een trieste manier grappig dat de meeste films die beweren een gelijkelijk verdeeld beeld van een conflict te tonen, altijd op de een of andere manier bevooroordeeld lijken.

text_en:
This film does not enlighten viewers to the conflict... it is generic anti-Isreali drivel. The house is an obvious metaphor for the region and the Israelis, of course, are played as the brutish unsympathetic occupiers pushing the poor Palestinians out of their home. The Palestinian family members, with their differing views, are obviously meant to represent the various Palestinian viewpoints. We get it. The metaphor is as subtle as a hammer blow to the head.

This is just more pro Palestinian revisionist history propaganda. Most pro Palestinians either just hate Israel or got their history from the internet. Thinking you are informed on an issue is a lot easier that taking the time and effort to really be informed, as in researching all sides.

It's funny in a sad way that most films that claim to show an even handed view of a conflict always seem to be biased in one way or another.


text: Toen ik die film zag, kon ik niet geloven dat het zo'n slechte film kon zijn. Nadat ik de eerste film van de regisseur had gezien, een heel interessante film, verwachtte ik een betere film. Ik vind het verhaal ongelooflijk en de film is alleen gemaakt voor de twee hoofdpersonen. Ik kan niets goeds over de film zeggen en dan ga ik mijn commentaar afmaken.

text_en: When I saw this movie I could not believe that it could be such a bad movie. After seeing the first movie of the director, a very interesting movie,I expected a better movie. I think the story is unbelievable and the movie is made only for the two main characters. I can not say anything good about the movie then I am going to finish my comment


text: Ik had vrij hoge verwachtingen van deze film, voornamelijk vanwege de interessante cast. Maar om de film te zien... man, wat ben ik teleurgesteld!<br />Sin noticias de Dios is een zeer zinloze, pretentieuze vertoning van eerdere prestaties van populaire films. Er zit van alles in, van moderne lectuur over christelijke godsdienst (Dogma deed dit veel beter en zelfs die film was klote) tot lesbische liefde (Wie niet?), maar toch mist de film zijn eigen gezichtspunt en vooral samenhang. Ik kan me heel goed voorstellen hoe deze film vijf sterren krijgt in vrouwenbladen en trendy tijdschriften. Dus als maffe oppervlakkigheid je opwindt, dan is dit je film, maar als je enig respect hebt voor jezelf en films met echte inhoud, dan zijn er nog veel betere films te zien.

text_en:
I had pretty high expectations for this film, mainly owing to the interesting cast. But seeing the movie.. man, have I ever been so disappointed!

Sin noticias de Dios is a very pointless, pretentious showcase of previous achievements of popular cinema. There's everything from modern reading of Christian religion (Dogma did this much better and even that flick sucked) to lesbian love (Bound, anyone?), but still it is missing its own point of view and especially any coherence. I can very well imagine how this movie gets five stars in women's magazines and trendy periodicals.

So, if goofy shallowness turns you on, this is your movie, but if you have any respect for yourself and movies with actual content, there are a whole better films to see.


text:
Hemel en hel vechten weer om een ziel, en natuurlijk sturen ze hun vertegenwoordigers naar de Aarde om te proberen de ziel in de 'juiste' richting te laten gaan. De ziel in kwestie is een voormalige bokser Many, die in het grootste deel van de film oninteressant en onaantrekkelijk is. De agenten van Hemel en Hel zijn toevallig vrouwen, en de twee buitenaardse vliegtuigen en hun agenten zijn gemoderniseerd, ze gebruiken mobiele telefoons en opereren als moderne bedrijven. Nee, het is op geen enkel moment nieuw of fantasierijk.
Er is maar één interessante wending in de plot, de film, en die is meer een bijkomstigheid, niet in het minst uitgewerkt. Het grootste deel van de film wordt aan absoluut niets besteed. De engelen krijgen nooit een goed gevecht op gang, er lijkt nooit een echte strijd voor de ziel te zijn die uiteindelijk belangrijk zou moeten zijn. Nee, ik heb het niet over echte fysieke gevechten, maar over gevechten van wil. In plaats daarvan is er aan het eind van de film een absoluut nodeloos en gratuit bloedbad.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Agust<0xC3><0xAD>n D<0xC3><0xAD>az Yanes als regisseur en schrijver gaat volledig voorbij aan wat een interessante en aantrekkelijke film maakt, en als gevolg van zijn onbeholpenheid stuntelen de acteurs ook op het scherm zonder dat er een persoonlijkheid te zien is. Er zitten absoluut geen positieve eigenschappen in de film. Als Hell bestond, zou deze film tot de laagste niveaus gaan.

text_en:
Heaven and hell are fighting over a soul once again, and of course they send their representatives over to Earth to try and make the soul go in the "right" direction. The soul in question is a has-been boxer Many, who for much of the movie is uninteresting and unappealing. The agents from Heaven and Hell happen to be women, and the two otherworldly planes and their agents have been modernized, using cell phones and operating like modern businesses. No, it is not at any point for, new or imaginative.

There is only one interesting turn of the plot the movie, and it's more of a sidenote, not elaborated on in the least. The majority of the movie is spent on absolutely nothing. The angels never get a good fight going, there never seems to be any actual battle for the soul which is supposed to be ultimately important. No, I'm not referring to actual physical battles, rather to battles of wills. Instead, there is an absolutely needless and gratuitous bloodbath near the end of the movie.

Add in a highly questionable note that women are of a lesser value than men, and you have Sin noticias de Dios: an absolutely uninspiring and boring movie without pretty much any content at all. Agustín Díaz Yanes as the director and writer is completely lost on what makes an interesting and appealing movie, and as a result of his ineptitude, the actors are fumbling on screen as well without any personality to show. There are absolutely no redeeming qualities in the film at all. If Hell existed, this movie would be going to the lowest levels.


text:
Een manier om een film op te bouwen naarmate hij vordert, is door te beginnen met een heel saaie scène. Leslie Neilsen begint zijn rol hier door een trainingsfilm te vertellen. We kunnen meteen zien dat hij niet de snelste is. Het probleem is dat het geen komedie is. Het is soms grappig, maar nooit een komedie.
De regisseur krijgt de meeste schuld. De bezetting is oké. Gary Lockwood en Leslie Neilsen zouden van rol moeten veranderen. Leslie zou een betere achtervolger zijn. Misschien zouden Nancy Kwan en Gary van rol moeten veranderen. Nancy zou geloofwaardiger zijn in de vechtscènes dan Gary.
De acteurs lijken hun eigen stunts uit te voeren. Ze zien er verward uit. Ze lijken te proberen zich hun choreografie te herinneren terwijl de tegenstanders wachten tot ze een dreun krijgen.
Het acteren grenst aan het afgrijselijke. Soms overschrijdt het die grens. De tekst is conventioneel. Je hebt een supergeheime dienst van de regering die bestaat uit goed bewapende mannen. Ze zijn allemaal erg dom. Ze hebben 1300.000 dollar om mee te spelen die ze ergens hebben verstopt. Ze filmen een paar van hun heldendaden voor trainingsdoeleinden, maar de films zijn allemaal te donker om te kunnen zien wat er gebeurt.
Ik vermoed dat Leslie Neilsen, Gary Lockwood en Nancy Kwan nooit bij elkaar zijn gekomen om de vrijlating van deze stinkerd te vieren.
Ik was het bijna vergeten. Er zit een liedje in de film. Het meisje dat het zong was degene die achterna had moeten worden gezeten en die Karate had moeten afslachten. Eigenlijk had de tekstschrijver van het nummer de boosdoener moeten zijn.
Vergelijk de eerste toespraak van George C. Scott in Patton eens met de toespraak van Leslie Neilsen aan het begin van deze film. George C. Scott had een passie en de woorden die bij die passie pasten. Leslie Neilsen klinkt als een bokser die wordt geïnterviewd na een wedstrijd waarbij hij niet in staat is om een neutrale hoek te vinden.
Als je een kalkoen voor Thanksgiving wilt, is dit misschien de juiste gelegenheid. Dit is de vogel die het niet helemaal heeft gered boven het koekoeksnest.
Tom Willett.

text_en:
Hi, Everyone, One way to make a movie build as it progresses, is to start with a very boring scene. Leslie Neilsen begins his role here by narrating a training film. We can instantly see he ain't the swiftest. The problem is, it is not a comedy. It's funny sometimes but never a comedy.

The director must be given most of the blame. The cast is OK. Gary Lockwood and Leslie Neilsen should change their roles. Leslie would make a better pursuer. Maybe Nancy Kwan and Gary should change roles. Nancy would be more believable in the fight scenes than Gary.

The actors appear to be doing their own stunt fighting. They look confused. They seem to be trying to remember their choreography while the opponents wait to be punched.

The acting borders on awful. Sometimes it crosses that border. The writing is conventional. You have a super secret agency of the government that is made up of well armed men. They are all very stupid. They have $300,000 to play with that they had hidden somewhere. They film some of their exploits for training purposes, but the films are all too dark to see what is going on.

My guess is that Leslie Neilsen and Gary Lockwood and Nancy Kwan have never got together to celebrate the release of this stinker.

I almost forgot. There is a song in the movie. The girl who sang it was the one who should have been chased and Karate chopped. Actually maybe the song writer should have been the villain.

Compare the beginning speech of George C. Scott in Patton with Leslie Neilsen's speech at the beginning of this movie. George C. Scott had a passion and the words to fit that passion. Leslie Neilsen sounds like a boxer being interviewed after a bout where he was unable to find a neutral corner.

If you want a turkey for Thanksgiving, this might be it. This is the bird that didn't quite make it over the cuckoo's nest.

Tom Willett


text: Ik heb mijn hele leven lang, net als iedereen, veel films gezien. Dit was iets bijzonders. Project Kill is de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik heb deze film gekocht vanwege de commentaren op deze website en ik dacht bij mezelf: zo slecht kan hij niet zijn. Wat dat betreft had ik het helemaal mis. Deze film is in 1977 in de R-categorie gevallen en nu ik hem heb gezien, weet ik nog steeds niet waarom. Er zijn maar een paar dingen die deze film zo afschuwelijk maken: de dialoog heeft verbuigingen die niet kloppen met de plaats waar ze staan, de 'gevechts'-scènes zijn zo nep dat ik bijna dingen naar de tv heb gegooid, en Nancy Kwans rol in dit juweeltje is volkomen zinloos. Deze film is zo slecht dat ik mezelf tijdens sommige scènes moest dwingen om te lachen om een aneurysma te voorkomen. God zegene degenen die zichzelf aan deze marteling willen onderwerpen.

text_en: I have seen many movies throughout my life just like the next guy. This was something special. Project Kill is the worst movie I have ever seen. I actually bought this movie because of the comments made on this website and thought to myself that it can't be THAT bad. Boy was I wrong about that. This movie was rated R back in 1977 and after viewing it, I have yet to find out why. Just a few things that made this film horrible include: The dialogue has inflections that don't make sense where they are placed, the "fight" scenes are so fake I almost started throwing things at the TV, and Nancy Kwan's role in this gem is absolutely pointless. This movie is so bad, I just had to force myself to laugh during some parts to avoid an aneurysm. Godspeed to those who want to subject themselves to this torture.


text:
En niet alleen omdat mijn exemplaar eruitzag alsof iemand zijn mobiele telefoon tegen een 16mm-projector hield.
<0x3E><0x3E> Een jonge, kwieke (alleen maar 55 jaar oud!) Leslie Nielsen staat tegenover Gary Lockwood met een ouderwets Pete Rose-kapsel in deze poging tot een psychologische thriller die me eerlijk gezegd meer in verwarring bracht dan wat dan ook. Ik ben verbaasd te horen dat deze film zelfs een bioscoopuitgave heeft gekregen.
<0x3E><0x3E> 'Project: Kill' leent een thema dat met succes in andere films is gebruikt (zoals 'The Manchurian Candidate'): door de overheid gefokte, door het verstand gestuurde moordenaars. Nielsens John Trevor, verlangend naar het vredige leven dat hij lang geleden heeft opgegeven, besluit dat hij er genoeg van heeft; hij wil eruit en ontsnapt naar Manila na zich te hebben onttrokken aan het Programma. De film gaat over een stel gangsters die al die tijd bezig zijn met het veranderen van chemicaliën in hun hersenen. De Frank Lassiter van Lockwood heeft de opdracht Trevor terug te halen, omdat de gedrogeerde, gehersenspoelde moordenaars niet naar Boca Raton mogen om zich daar terug te trekken. De twee figuren zijn blijkbaar vrienden met een gezamenlijke geschiedenis - wat inderdaad een interessante dimensie aan het verhaal zou toevoegen - maar over hun relatie wordt nooit echt uitgeweid. Terwijl Lassiter Trevor in de omgeving van de Phillipijnen opspoort, ontdekken ze allebei dat ze een romantische belangstelling hebben, dat ze bondgenoten zijn... dat er om de een of andere reden een paar gangsters bij betrokken raken... en de film eindigt met een gevecht op de altijd opwindende locatie van 'de havens'.
Nu is het de climax die me ervan overtuigde de film op deze dvd te zetten. De synopsis op het pakket vermeldt trots dat 'Neilson' Ik weet wat je denkt: de slag van de Franken! Drebin tegen Poole! Dit wordt geweldig! Helaas, nee. Lockwood die William Shatner met zijn geest in elkaar slaat in de tweede piloot van Star Trek is overtuigender. Nielsens gevecht met de terroristen van de wereld aan het begin van The Naked Gun was met meer moeite gechoreografeerd. Het enige positieve aspect van Project: Kill was het'moordschot' dat Lockwood op Nielsen lost, in wonderbaarlijke slow motion tegen een ondergaande zon - verdomd grappig. Helaas kabbelt de film daarna nog een paar onnodige minuten door.
Was het de moeite waard om te zien? Waarschijnlijk niet het hele verhaal. Voor een paar gniffels snel door naar de 'krijgskunst'-scènes. Leslie Nielsen en Gary Lockwood zijn allebei goede acteurs, met 11 decennia film- en televisiewerk tussen hen in. Maar dit valt nauwelijks onder 'film'.

text_en:
... and not just because my copy looked like someone held their cell phone camera up to a 16mm projector.

A young, spry (all of 55 years old!) Leslie Nielsen stars opposite Gary Lockwood with a vintage Pete Rose haircut in this attempt at a psychological thriller that, frankly, left me more confused than anything else. I'm amazed to learn that this film even saw a theatrical release.

"Project: Kill" borrows a theme successfully used in other films (like "The Manchurian Candidate"): government-bred, mind-controlled assassins. Nielsen's John Trevor, longing for the peaceful life he gave up the chance for long ago, decides he's had enough- he wants out, and escapes to Manila suffering withdrawal from The Program's brain-altering chemicals all the while. Lockwood's Frank Lassiter is charged with retrieving Trevor, as drugged-out brainwashed assassins aren't allowed to up and retire to Boca Raton. The two characters are apparently friends with a history together- which would indeed add an interesting dimension to the story- but their relationship is never really elaborated upon. As Lassiter tracks Trevor around the Phillipines, they each find themselves a romantic interest, some allies... some random gangsters get involved for some reason... and the movie climaxes with a fight at the always exciting location of "the docks."

Now, the climax is what convinced me to spend the $1 on this DVD. The synopsis on the package boasts that "Neilson (yes, it's misspelled) and Lockwood collide in an epic climax filled with exciting martial arts sequences." I know what you're thinking: battle of the Franks! Drebin vs. Poole! This is going to be amazing! Alas, no. Lockwood beating up William Shatner with his mind in the second pilot of Star Trek is more convincing. Nielsen's fight with the world's terrorists at the beginning of The Naked Gun was choreographed with more effort. The one redeeming feature of Project: Kill's climax was the "kill shot" Lockwood executes on Nielsen, in wondrous slow-motion against a setting sun- pretty darn funny. Unfortunately, the movie dribbles on for a few more unnecessary minutes after that.

So was it worth watching? Probably not the whole thing. Fast-forward to the "martial arts" scenes for a few chuckles. Leslie Nielsen and Gary Lockwood are both good actors, with 11 decades of film and television work between them. But this barely qualifies as film.


text:
Er zit een vagelijk interessante verhaallijn met een tragische ondertoon in dit filmpje <0xE2><0x80><0x93> als je een beetje edelmoedig was, zou je het zelfs 'Ludlum-achtig' kunnen noemen <0xE2><0x80><0x93> en de twee hoofdrolspelers hebben elders ook goed werk geleverd, maar elke belofte die Project Kill zou kunnen hebben, wordt vanaf de openingstitels bedolven onder lachwekkende executies en goedkope, waardeloze regieaanwijzingen en productiewaarden.
Ik heb niet het probleem dat sommige kijkers hebben met Leslie Nielsen als dramatische held, want ik herinner me hem van 'Forbidden Planet'. En Gary Lockwood was goed in '2001' en speelde zelfs de zwierige hoofdrol in een lichtgewicht fantasyfilm die 'Het Magische Zwaard' heette. Maar deze film bewijst dat deze twee acteurs eigenlijk alleen maar zo goed zijn als hun film en regisseur dat willen laten zijn <0xE2><0x80><0x93> ze zijn totaal ongeschikt als'moordmachines' van de geheime dienst. Met name Lockwood lijkt maar niet in het programma te passen <0xE2><0x80><0x93> de helft van de tijd lijkt hij niet te weten wat hij met zijn armen moet doen. Nancy Kwan is oké <0xE2><0x80><0x93> hoewel ze er zo mager en broos uitziet dat het moeilijk is om haar als een seksobject te zien, en de andere vrouwelijke 'leidster' is irritant, schril en onaantrekkelijk. )
Vreemd genoeg is het acteerwerk in sommige van de minder belangrijke delen van de film een stuk beter, of in elk geval geschikter voor het verhaal. Victor Diaz speelt de rol van de hoofdgangster, en de man die inspecteur Cruz speelt, is een genot om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> een karakterspeler die weet wat hij doet voor de camera. En sommige figuranten en gangsters zijn ook heel goed voor de camera. En als ze worden neergeschoten, komen ze echt in de 'doodsstrijd'.
En wat de vechtscènes betreft, het is net alsof iemand die bij deze film betrokken was de actiescènes uit 'Mannix' en 'Star Trek' heeft gezien en aantekeningen heeft gemaakt... maar toen raakten ze hun aantekeningen kwijt en probeerden vijf jaar later alles uit hun geheugen na te bootsen. Nielsen en Lockwood zijn eigenlijk best goed in vorm voor oudere mannelijke acteurs uit die tijd, en Nielsen in het bijzonder is behoorlijk gespierd als hij zijn shirt uit heeft <0xE2><0x80><0x93> maar het zijn geen vechtersbazen en ze zien er dom en stijf uit als ze proberen de strijd aan te gaan met de slechteriken en met elkaar. Er zijn een paar opnamen die niet helemaal zo zijn; bijvoorbeeld <0xE2><0x80><0x93> er is een scène waarin Nielsen een deur aanvalt en een slechterik door de deur schiet en een andere met zijn rug tegen het raam slaat <0xE2><0x80><0x93> die was best goed. Lockwood stompt een paar schurken in een bar en raakt er een met een meubelstuk, en dat is netjes gedaan. Maar dat is het wel zo'n beetje.
Er zijn een paar mooie, mooie opnamen van het landschap, en een of twee behoorlijke opnamen van Nielsen die er verloren en verloren uitziet, maar voor het grootste deel is de film volkomen statisch en saai; zelfs het geluid en de stemmen zijn onduidelijk en gedempt. Het geluidsontwerp is een van de meest onderschatte, maar wel belangrijke aspecten van een kwaliteitsfilm, en deze werd duidelijk goedkoop opgenomen, wat hem weer een ster kost.
Heb ik al gezegd dat de plot nergens op slaat? Dat er gaten in zitten waar je met een vrachtwagen doorheen zou kunnen rijden? Dat het grootste deel van de dialoog volkomen misgaat?
Ik heb er maar een dollar voor betaald (het is een herdruk van Digiview Productions) en ik heb er op een avond laat, toen iedereen al naar bed was, met een paar glazen lekkere wijn naar zitten kijken, maar ik had geen slaap... Ik was op zoek naar een tijdkiller, en die heb ik gekregen.
Arme Gary Lockwood. Ik hoop dat hij hier overheen is.

text_en:
There's a vaguely interesting storyline with a tragic overtone in this little film - if you were generous, you could even call it "Ludlum-esque" - and the two lead actors have done good work elsewhere, but any promise "Project Kill" might have is buried from the opening credits under laughable execution and cheap, shoddy direction and production values.

I don't have the problem some viewers do with Leslie Nielsen as an dramatic hero, because I remember him from "Forbidden Planet". And Gary Lockwood was good in "2001" and even played the dashing lead in a light-weight fantasy film called "The Magic Sword". But this film proves that these two actors are really only as good as their screen-play and director let them be - they're badly miscast as secret agent "killing machines". Lockwood, in particular, just can't seem to get with the program - half of the time, he doesn't seem to know what to do with his arms. Nancy Kwan is OK - although she is so skinny and frail looking that it's kind of hard to see her as a sex object, and the other female "lead" is annoying, shrill and unappealing. (I admit that the lines her character has to speak don't help her cause.)

Oddly, the acting in some of the minor parts is a lot better, or at least more suitable for the story. Victor Diaz hams it up nicely as the chief gangster, and the guy playing Inspector Cruz is actually a pleasure to watch - here's a character actor who knows what he's doing on camera. And some of the extras and gangster thugs mug pretty well for the camera. Also, when they get shot, they really get into the whole "death throes" thing.

As for the fight scenes - it's as if someone associated with this movie watched the action sequences from "Mannix" and "Star Trek" and took notes...but they then lost their notes and tried to reproduce every thing from memory five years later. Nielsen and Lockwood are actually in pretty good shape for older male actors from that era, and Nielsen in particular is pretty buff with his shirt off - but they aren't fighters and they look silly and stiff trying to mix it up with the bad guys and with each other. There are a couple takes that don't completely such; for instance - there's a scene where Nielsen charges a door and shoots a bad guy through the door and back-fists another one out the window - that one was decent. Lockwood sucker punches a couple of thugs in a bar and hits one with piece of furniture, and that's decently done. But that's about it.

There are some nice, pretty shots of scenery, and one or two decent shots of Nielsen looking forlorn and lost, but for the most part, the movie is completely static and boring; even the sound and vocals are muddy and muffled. Sound design is one of the most underrated, but important, aspects to a quality film, and this one was obviously recorded on the cheap, which costs it another star.

Did I mention that the plot makes no sense? That there are holes in it you could drive a truck through? That most of the dialog completely misfires?

I only paid a buck to see this (it's a reissue from Digiview Productions) and I watched with a couple of glasses of nice wine late one night after everyone else had gone to bed, but I wasn't sleepy...I was looking for a time-killer, and that's what I got.

Poor Gary Lockwood. I hope he recovered from this.


text:
Deze slecht gemaakte films uit de jaren zeventig vallen me altijd tegen, vaak niet vanwege de verhalen, maar omdat ze me opnieuw doen denken aan de afgrijselijke mode en haartrends van dat tijdperk. Wat wil zeggen dat ik deel uitmaakte van dat decennium en er waarschijnlijk net zo maf uitzag als de personages die hier worden beschreven, en dat ik mezelf een zekere mate van opluchting gunde omdat ik erbuiten was gegroeid.
Deze film combineerde echter de mode-imitaties met een slappe uitvoering en het resultaat was een martelend uur om het eind van de film te halen. Ik was verbaasd toen ik zag hoe de oude Leslie Nielsen eruitzag in een film van iets meer dan dertig jaar geleden, en ik kreeg de schok van de dag toen ik ontdekte dat hij op een paar weken na vierentachtig is terwijl ik dit schrijf. Blij te zien dat hij nog steeds werkt nadat hij zo'n prutser als deze heeft gemaakt.
Maar het was niet allemaal zijn schuld. Hoewel de film een actieavontuur probeert te zijn, stuit hij op een aantal fronten op missers. De vechtsportscènes zijn pijnlijk georkestreerd, let wel, ik heb niet het woord gechoreografeerd gebruikt. Het meeste wat er op het scherm gebeurt is onbedoeld grappig; kijk maar eens hoe Gary Lockwood zijn haar naar achteren gooit in een scène waarin het misschien een beetje in de war is geraakt. Andere recensenten hebben iets gezegd over de twijfelachtige behoefte van Nancy Kwan om in beeld te komen, maar als dat zo is, geldt dat dubbel voor Pamela Parsons als de onverschrokken Lynn Walker. Waarom was ze hier? Ze staat in de meeste scènes waarin ze optreedt naar de andere spelers te kijken, en Lockwood heeft haar zelfs een keer gevraagd om naar de vissen in het aquarium te kijken terwijl hij met de Filippino's bezig was. Heel vreemd.
'Luister, man.' Ik laat me niet in de luren leggen door de titel van een spannende vechtsportfilm of een avontuur met een hoog tempo. Als er al een prioriteit voor deze film is, dan is het dat je van tevoren weet waar je aan begint.

text_en:
These poorly done films from the Seventies always bum me out, often not because of the stories, but because they remind me once again of the seriously hideous fashion sense and hair styles the era produced. Which is to say that I was part of that decade and probably looked just as goofy as the characters depicted here, allowing myself some measure of relief for having grown out of it.

This flick however combined the fashion faux-pas with lame execution and the result was a tortuous hour and a half to make it to the end of the picture. I was surprised to see how old Leslie Nielsen looked in a film from just over thirty years ago, and got the shock of the day to find out he's a couple weeks shy of eighty four as I write this. Glad to see he's still working after turning out a clunker like this.

But it wasn't all his fault. Though the film attempts to be an action adventure, it finds itself misfiring on any number of fronts. The martial arts scenes are agonizingly orchestrated, note I didn't use the word choreographed. Most of what occurs on screen is unintentionally funny; as an example, check out how Gary Lockwood throws his hair back after any scene in which it might have gotten mussed up a bit. Other reviewers have commented on Nancy Kwan's dubious need to be in the picture, but if that's the case, it goes double for Pamela Parsons as the intrepid Lynn Walker. Why was she here? She stands around watching the other players in most scenes she's in, and once was even asked by Lockwood's character to go watch the fish in the aquarium while he hooked up with the Filipinos. Very strange.

Listen, don't get hoodwinked by the video jacket proclaiming exciting martial arts displays or an adventure of pressure cooker intensity. If there's a Priority One for this film, it's to be warned in advance of what you're getting yourself into.


text:
Deze film is duidelijk in elkaar gezet door financiers van Phillipino, die hoopten de Amerikaanse tv-filmmarkt binnen te sluipen door Amerikaanse acteurs en crewleden erin te proppen en hem in het Engels te draaien. Ze faalden jammerlijk.
Een lang, uitgerekt verhaal over een 'rattenagent' die opgejaagd wordt door een supergeheime moordcommando.
Hoewel het acteren van karton is en de regie en het camerawerk in feite telefonisch worden doorgegeven, zijn de ergste delen van de films de zogenaamde actiescènes <0xE2><0x80><0x93> vooral de martial-arts choreografie die de onechtste is die ik ooit heb gezien.
Nielson moest nog vier jaar wachten voordat zijn carrière gered werd door zijn optreden in Airplane! <0xE2><0x80><0x93> dit is de film waarvan zijn carrière gered moest worden. '
'Niet de centen waard die het kost op een goedkope dvd.

text_en:
This was obviously put together by Phillipino financiers hoping to sneak into the US TV movie market by stuffing American actors and crewmembers into and shooting it in English. They failed, miserably.

Long, drawn out story of 'rogue' agent getting hunted by top secret assassination group.

Although the acting is wet cardboard, and the direction and camera-work basically phoned-in, the worst parts of the films are its supposed action sequences - especially the martial arts choreography which is the phoniest I've ever seen.

Nielson had four more years to wait before having his career saved by his appearance in Airplane! - this is the film his career had to be saved from.

Not worth the buck it costs on cheapie DVD.


text:
Het is een behoorlijk afgrijselijke film met een man in een rieten rolstoel, Leslie Neilsons borst vol littekens, een heleboel heel lelijke Filippino's, die op een afschuwelijke manier karatescènes in elkaar zetten, en mensen die eruitzien alsof ze wachten tot anderen klaar zijn met hun tekst zodat zij kunnen beginnen.
Ik denk dat de plot zo zit. Twee kerels, waarvan er een Leslie Neilson is, zitten met elkaar in de knoop omdat een van de twee weg wil uit dit Project Control. In feite zijn er mensen bezig supersterk te worden? Nou, Leslie Neilson raakt betrokken bij een paar Filippijnse bendes die geen van beide Amerikanen mogen. Er is ook nog een zij-romantiek. Klinkt niet echt logisch.
Ik.' Ik weet zeker dat Leslie het heerlijk zou vinden als je zou vergeten dat hij hier ook bij betrokken was, maar het is net als in de film: 'De enige uitweg is de dood.'
Hoedbaarheid: 2 van de 10 mst3k kwaliteit: 7 van de 10.

text_en:
It's a pretty heinous film that features a man in a wicker wheelchair, Leslie Neilson's scarred chest, plenty of very ugly Filipinos, horribly set up karate sequences, and people who look like they are waiting for others to finish their lines so they can begin.

I think the plot is like this. Two guys, one being Leslie Neilson, are at odds since one wants out of this Project Control. Basically people are shooting up to become superstrong? Well Leslie Neilson gets mixed up with some Filipino gangs who don't like either one of the Americans. There is a side romance too. Makes little sense really.

I'm sure Leslie would love for you to forget that he was in this one, but sadly like the movie says: "The only way out is DEATH."

Watchability: 2 out of 10 MST3K quality: 7 out of 10


text: Verstijfd gaat over een artefact dat een buitenaards wezen blijkt te zijn dat weer tot leven komt en sommige mensen in steen verandert terwijl hij anderen van hun bloed voorziet. En dan is er nog de hand van de familie Adams die rondsluipt om mensen te wurgen. De film is bedoeld om grappig en maf te zijn, want hij speelt zich af in een nimfziekenhuis met een vreemde dokter die de dood probeert te genezen door middel van hormoontherapie. Een paar drankjes zullen deze film veel beter maken. Een paar continuïteiten en dialogen die zijn gemaakt met het goedkoopste van het goedkoopste. Als je op zoek bent naar een goede film met een serieuze plot en scenario, moet je deze film overslaan. Als je op zoek bent naar een C-film die zo afgezaagd is als de pest, dan is deze voor jou.

text_en: Petrified is about an artifact that turns out to be an alien who comes back to life and turns some people to stone while draining others of blood. Then there's the hand from the Adams Family that creeps around strangling people. The movie is meant to be full of puns and wacky, as it takes place in a nymph hospital with a weird doctor trying to cure death using hormone therapy. A few drinks will make this film much better. Some continuity and dialog breaks made on the cheapest of budgets. If you're looking for a good film with a serious plot and screenplay, skip this one. If you're looking for a C film that's corny as hell, this is for you.


text: Ik huurde 'Petrified' bij mijn plaatselijke RedBox. Zodra ik het logo van Vollemaan zag, had ik het akelige gevoel dat ik een dollar had verspild. Hé, het had erger kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> voor vier dollar en nog wat bij Block Buster huren. Dat doet nog meer pijn. Godzijdank ga ik niet meer naar Block Busters! Maar ik moet zeggen dat 'Petrified' aan mijn 'ergste lijst' is toegevoegd. Ik had een paar behoorlijk goede keuzes bij RedBox (De host, in de steek gelaten) maar na het zien van deze stinkbom begon ik te betwijfelen of er wel iemand achter het stuur lag te slapen. Dit was verreweg de stomste film aller tijden. Special effects? Ha ha ha! Een of andere vent die in de bosjes stond, gewikkeld in toiletpapier, zogenaamd een buitenaardse mummie. Ik was zo kwaad dat ik dit rechtstreeks van een of andere dvd had gehuurd, dat ik RedBox belde om mijn beklag te doen. Dat was de eerste keer dat ik mijn geld terugvroeg, gebaseerd op een slecht gemaakte film. Hoe was dit in RedBox gekomen? Iemand bij Vollemaan (misschien een van die maffe actrices in Petrified) moet met de koper bij RedBox naar bed zijn geweest. Dat is het enige wat ik kan bedenken. Blijf uit de buurt van die rotzooi van een film met productiewaarden van de zevende klas.

text_en: I rented "Petrified" from my local RedBox. As soon as I saw the Full Moon logo, I had a bad feeling that I just wasted a buck. Hey, it could've been worse--renting from Block Buster for four and change. That hurts more. Thank god I no longer go to any Block Busters! But I have to say that Petrified has been added to my "worst list." I had some pretty good picks at RedBox (The Host, Abandoned)but after seeing this stink bomb, I began to have my doubts that someone was a sleep at the wheel. This was by far, the dumbest movie of all time. Special effects? Ha ha ha! Some guy standing in the bushes wrapped in toilet tissue, supposed to be an alien mummy. I was so annoyed for renting this direct to DVD piece of junk that I called RedBox to complain. That was the first time I asked for my money back based on a poorly made movie. How did this even get into RedBox? Someone at Full Moon (maybe one of the dopey actresses in Petrified) must be sleeping with the purchaser at RedBox. That's all I can think of. Stay away from this mess of a movie with 7th grade production values.


text:
Ik moet een logboek bijhouden van films die ik heb bekeken. Als ik ooit een slechtere film heb gezien, kan ik hem me niet herinneren.
Volslagen onzin van begin tot eind. Ik verwaardig me niet om er verder nog een analyse of beschrijving aan toe te voegen, behalve om te zeggen dat er een kort, hoopvol moment is wanneer we horen dat de setting een 'kliniek voor de behandeling van nymfomanie' is, maar helaas...
Ik weet niet wat de andere recensent drinkt <0xE2><0x80><0x93> ik hou van bourbon, en de enige manier waarop ik me kan voorstellen dat drank deze 'film' beter kan maken, is tijdens dat korte, vluchtige moment van levendige hallucinatie (dat we naar een andere film kijken, misschien?) vlak nadat de bloedsomloop wordt afgesneden, en vlak voordat we onomkeerbaar in coma raken.

text_en:
I have to start keeping a log of movies watched. If I've ever seen a worse film, I can't remember it.

Utter ordure from beginning to end. I won't dignify it with with any analysis or description beyond that, except to say that there's a brief, hopeful moment when we learn that the setting is a "clinic for the treatment of nymphomania," but alas...

I don't know what the other reviewer is drinking - I like bourbon, and the only way I can imagine liquor making this "film" any better is during that brief, fleeting moment of vivid hallucination (that we're watching some other movie, perhaps?) that comes right after hepatic shutdown, and just before irreversible coma.


text: De band van Charles is inderdaad het schoolvoorbeeld van onze tijd. Deze film is in 65 minuten gemaakt. Volle maan berooft ons in de rode doos voor een dollar. Ik ben een echte fan van het schoolvoorbeeld, maar dit was de ergste van alle dvd's met volle maan-gekte. De poppen van de band zijn nog beter om naar te kijken dan die vent die zich in toiletpapier wikkelt en mensen in steen verandert. Er werd nog meer tijd besteed aan een soort lesbo-scène, wat het beste hoogtepunt van de film was. De band van Charles moest verboden worden om andermans geld te stelen. Een junk is een junk en een film is een film. Kijk hem maar voor niets.

text_en: charles band is indeed the ed wood of our era..this movie was done and over in 65min.full moon is robbing us in the redbox for a buck.iam a true monster fan but this one was the worst of all of the full moon madness DVD .band's puppets are even better to watch then this guy wrap with toilet paper and turning people into stone.more time were spend on some kind of a lesbo scene,which was the best highlight of the movie.charles band should be banned from stealing other people's money.no plots,no acting,no screenplay,no gore,no f/x and band as the director was sleeping doing this piece of junk..ed woods is laughing from his grave..please don't make a part two..a junk is a junk and a movie is a movie..watch it for free instead.


text:
Deze film was behoorlijk afschuwelijk...

Afgezien van het stelen van namen uit de afleveringen van Star Trek voor hun eendimensionale personages (ik vraag me af of de schrijvers die afleveringen echt hebben gezien en hebben begrepen hoe goede personages worden ontwikkeld) is dit typisch zo'n schreeuwende, halfnaakte vrouw die in een grote donkere huisfilm door een clichématig eendimensionaal monster wordt belaagd.
Een agent van de overheid is een ALIEN-mummie op het spoor. Ja, hij is niet zomaar een mummie, hij is een ALIEN-mummie die blijkbaar de levenskracht uit mensen zuigt of ze doodklauwt. Ik weet niet waarom hij het allebei doet, maar hij doet het.
En ik. Ik heb me altijd afgevraagd waarom monsters in films altijd mensen doden terwijl ze vleselijke gemeenschap hebben. Ik bedoel, hebben die monsters iets tegen seks?

text_en:
This movie was pretty awful...

Besides stealing names from Star Trek episodes for their one-dimensional characters (I have to wonder, did the writers actually WATCH those Trek episodes, and understand how good characters are developed?) this is your typical screaming half-naked women being picked off by clichéd one-dimensional monster in big dark house movie.

Set in a clinic for treating nymphomaniacs (snicker, snicker) A government agent is on the trail of an ALIEN mummy. That's right, he's not just a mummy, he's an ALIEN mummy, who apparently sucks the life force out of people or claws them to death. Not sure why he does both, but he does.

And I've always wondered, why do monsters in movies like this always kill people while they are engaged in carnal relations? I mean, do these monsters have something against sex?


text:
Het lijkt nogal lomp om een beginnende regisseur te verontschuldigen voor zijn eerste lange filmuitstapje (vooral als je er nog geen hebt gemaakt), en aangezien deze regisseur, Marfield, afgelopen juni werd voorgesteld bij de screening van 'Deepwater' bij de SiFF, maakte zijn directe en nederige verschijning het tot een film die je graag wilde zien. Helaas is 'Deepwater' doorspekt met de flagrante overijverigheid en het gebrek aan zelfbeheersing waar jongere regisseurs tijdens hun eerste uitstapjes mee te kampen kunnen krijgen (wat vergeeflijk is), want 'Deepwater' lijkt niet zozeer op een film als wel op een heel lange filmtrailer, die energiek de lelie schildert terwijl je al met een vrij smalle bloem bezig bent.

Gesitueerd in een anoniem landelijk Amerika (hoewel het' Het moeraslandschap van Louisiana lijkt te verhelderen dat dit ofwel in of in de buurt van Louisiana zelf is), ontmoeten we Nat (Lucas Black) als een soort held, omdat hij net is ontslagen uit een psychiatrische inrichting en op weg is naar Wyoming om schapenboer te worden (of zoiets). Die avond is hij echter betrokken bij een gewelddadige knokpartij in een bar met een paar schizofrene stamgasten, hoewel hij tegen het eind van de schermutseling de sleutels uit een van hun chique nieuwe auto's weet te jatten.
Nadat de auto op een van schapen vergeven weg is verongelukt, ontmoet hij de plaatselijke hoteleigenaar Finch (Peter Coyote) die...' De auto van Finch is zojuist over de kop geslagen, hoewel er geen schrammetje of stofje op zijn gladde, witte pak te zien is (wat precies zijn persoonlijkheid weergeeft). Nadat ze aan elkaar zijn voorgesteld, nodigt hij Black uit om te komen werken in zijn oude, enigszins vervallen hotel, waar hij in het seizoen seizoenwerk doet en onverklaarde 'zaken' doet met diverse onbetrouwbare plaatselijke winkeliers.
Natuurlijk is niet alles wat het in eerste instantie lijkt, want Nat begint zich te realiseren dat er misschien iets sinisters en dodelijks schuilt in Finch' nogal clandestiene manier om de knuppel in het hoenderhok te gooien. Van plaatselijke bewoners die dood worden aangetroffen tot de politie die steeds weer Finch' huis binnenvalt. En als Jakhals' jonge, mooie, nieuwe vrouw Iris (Mia Maestro), aanvankelijk tegenstribbelend, Nat hartstochtelijk verleidt en dan een plan uitbroedt om het 'beloning'-geld van Jakhals te stelen en te ontsnappen, lijkt alles in kannen en kruiken te zijn. Maar Nat heeft zich helaas nooit gerealiseerd dat het vaak zijn eigen perceptie is die zich tegen hem kan keren.
In de grond is 'Diepwater' een zeer conventionele neo-noir-oefening in stijl, en toch is het zo luguber opgesmukt en zo genadeloos uitgesponnen (er is geen overdaad met een plausibel doel of bestemming) dat het gewoon een belachelijke, onsamenhangende puinhoop wordt. We krijgen (voor een kort voorbeeld) eindeloos snel doorspoelen en luidruchtige muzikale aanwijzingen, een langdurige en visueel aangedikte bokstraining die lijkt op 'Rocky' op zuur, een inzoomende foto van iemands darmen waar aasgieren in pikken; niets van dat alles doet er ook maar iets toe (of is draaglijk). Je zou bijna wensen dat ze het voorspelbare verhaal van zelfmisleiding op een eerlijke, heldere manier hadden verteld in plaats van een allesomvattende aanval op onze ogen en onze hersenschors. Versleten misschien, maar in elk geval een redelijk toegeeflijke afleiding.
'Diepwater' Het mosgroene en levendige marineblauwe kleurenschema creëert af en toe een levendige, geloofwaardige sfeer van moerassige opstoppingen en angst. En Lesley Ann Warren, als sombere serveerster die voor altijd gevangenzit in de wanhoop van een klein stadje, zinspeelt op een potentieel aangrijpende voorstelling, als het script haar personage uiteindelijk niet in een nietszeggende plotmachine heeft veranderd.
'Hopelijk kunnen we David S. Marfield vergeven.' Als hij de tijd vindt om zich te ontspannen en slim een film met een duidelijke identiteit te maken, zou hij heel goed zijn eigen stem in de populaire moderne noir kunnen vinden. Tot die tijd is Deepwater een serieuze zaak.

text_en:
It seems quite churlish to excuse a novice director's first feature-length outing (especially when you have not yet made one), and since this director, Marfield, was introduced at "Deepwater's" SIFF screening this past June, his direct and humble appearance made it a film you wanted to like. Unfortunately, "Deepwater" is fraught with the flagrant over-eagerness and lack of restraint that can plague younger director's first outings (which is forgivable), as "Deepwater" doesn't so much resemble a movie as a does a really long movie trailer, vigorously painting the lily when you're already working with a pretty narrow flower.

Set in an anonymous rural America (though it's swamp setting seems to illuminate that this is either in or nearby southern Louisiana), we first meet it's sort-of hero Nat (Lucas Black) as he's just being released from a mental institution, headed towards Wyoming to become a sheep farmer (or something like that). That night, however, he's involved in a violent barroom brawl with some pinhead regulars, though by the end of the altercation he is able to swipe the keys from one of their swanky new vehicles.

After the car dies down on a sheep-infested road, he meets a local hotel owner Finch (Peter Coyote) who's car has just been flipped over, though leaving nary a physical scratch or a speck of dust on his slick, white-bullet of a suit (which precisely sums up his personality). After they have the obligatory introduction, he invites Black to come work on his old, somewhat corroded hotel, for which he seasonally operates as well as doing unexplained "business" with various, shifty-eyed local merchants.

Of course, not everything is quite what it initially seems, as Nat begins to realize perhaps something more sinister and deadly in Finch's rather clandestine way of bringing home the bacon. From locals turning up dead, to law enforcements repeated intrusions on Finch's hotel property and large sums of money arriving from an unexplained origin, something is seriously (and perhaps dangerously) awry. And when Coyote's young and lovely new wife Iris (Mia Maestro), initially resistant at first, vigorously seduces Nat and then hatches up a scheme to pilfer Coyote's "reward" money and escape, everything seems to be set. However, Nat unfortunately never realized it's often his own perception that can turn against him.

At it's heart, "Deepwater" is a very conventional neo-noir exercise in style, and yet it's so luridly over embellished and so relentlessly over plotted (none of it's excess with any plausible purpose or destination) that it just becomes one ridiculously defiled, incoherent mess. We get (for a brief example) endless fast-forwards and clamorous musical cues, a prolonged and visually peppered-up boxing training sequence that looks like "Rocky" on acid, a zoom in on a man's intestines getting pecked at by vultures; none of it mattering (or bearable) in the slightest. You almost wish they would've told the predictable story of self-delusion in a straight, lucid manner, rather than an all-out assault on our eyes and cerebral digestion. Stale, perhaps, but at least a modestly indulgent distraction.

"Deepwater" occasionally shows some visual promise (though the deafening score and hazy rapid-zoom through a supposedly drugged-out forest during the starting credits instantly concludes that this is going to be quite unwatchable), as the moss-green and vibrant navy blue color schemes occasionally create a vivid, believable atmosphere of swampside congestion and fear. And Lesley Ann Warren, as a somber waitress forever confined in small-town despair, hints at a potentially affecting performance if the script ultimately didn't eventually turn her character into a nondescript plot device.

Hopefully we can pardon David S. Marfield's first feature as a well-intentioned but completely turgid would-be potboiler, and perhaps if he finds time to relax and cannily craft a film with a decisive identity, he could very well find his own voice in popular modern noir. Until then, "Deepwater" is a serious no-no.


text:
Brian Aldiss heeft eens geschreven dat beelden uit sciencefictionverhalen je nog jaren bijblijven, maar dat terugkijken en het verhaal herlezen vaak tot teleurstellingen leidt. Deze film is geen sciencefiction, maar hij blijft je bij. en je hoeft er geen twee keer naar te kijken om je te vervelen! wat een wending!
<0x3E><0x3E> Er zijn een aantal van dit soort films. saai, maar de moeite waard om naar te kijken als ze beelden bij je achterlaten. het is alleen jammer dat je er niet van kunt genieten als je ze bekijkt.
<0x3E><0x3E> een beter gestructureerde film zou ook beelden bij je kunnen achterlaten EN tegelijkertijd vermaken.
<0x3E><0x3E> maar waar ligt de schuld? was de oorspronkelijke roman fout? of heeft de scenarist iets slechts gedaan?
'
In elk geval kan ik het me niet veroorloven om daarachter te komen.

text_en:
brian aldiss once wrote that images from science fiction stories can stay with you for years. but that going back and re-reading the story will often lead to disappointment. this movie is not science fiction, but it will stay with you. and you don't have to watch it twice to be bored by it! what a twist!

there are a number of movies like this. boring, but worth watching for images they leave with you. it's just a shame that they can't be enjoyed while viewing them.

a better structured movie could also leave images with you AND entertain at the same time.

but where does the blame lie? was the original novel at fault? or has the screenwriter done a bad thing?

i for one can't be bothered to find out.


text: Er heeft geen enkel positief denkend mens aan deze film meegewerkt! De hele film is ontzettend deprimerend omdat iedereen die arme Jeep vertelt dat hij niet op een andere manier kan vliegen. Mijn zoon kijkt er drie keer per dag naar en het wordt elke keer pijnlijker, ik denk dat ik het ga verzwijgen. De negativiteit is de happy ending van 3 minuten niet waard! Ouders die hun kinderen proberen te leren positief te denken, moeten deze film mijden. De makers probeerden het einde als een overwinning te laten zien, maar het gaat een klein kind ver boven de pet en leidt tot dreumesen die rondrennen en'stoppen, Kleintje' zeggen. Grappig! Je raakt gewend aan de niet zo heftige animatie na de eerste paar minuten.

text_en: There wasn't a single positive minded person working on this movie! The entire movie is utterly depressing with everyone telling this poor Jeep that he can't fly in different derogatory ways. My son watches it three times a day and it gets more painful every time, I think I'm gonna hide it. The negativity isn't worth the 3 minute happy ending! Parents who try to instill positive thinking in their children should avoid this movie. The makers were attempting to show the end as victorious, but it goes way over a young child's head and leads to toddlers running around saying "Lock it up Shorty". Fun Fun! You get used to the not so hot animation after the first few minutes.


text: Het tekenwerk was niet slecht, maar het had veel beter kunnen zijn. Het geluid was slecht. Er was echt geen verhaallijn die ergens op sloeg. Het zag ernaar uit dat de tekenfilm overhaast in productie was genomen. Ik denk dat deze groep in de toekomst kans heeft om topproducties te maken, maar deze eerste poging is in elkaar geflanst. Ze hebben betere schrijvers nodig en meer mensen die het geluid kunnen herschrijven. Het zal interessant zijn om te zien hoe hun tweede productie eruitziet. Eén gebied waar ze nog iets aan moeten doen, is hun public relations. Ze leken te verwachten dat mond-tot-mondreclame een enorme toeloop zou veroorzaken om de film te zien en de dvd te kopen. Zo werkt het niet.

text_en: The art work was not bad but it could have been much better. The sound was poor. There really was no story line that made any sense. It looked like the cartoon was rushed into production. I think this group has a chance to make top grade productions in the future, but this first attempted was tossed together. They need better writers and more people who can rework the sound. It will be interesting to see what their second production is like. One area they have got to improve on is their public relations. They seemed to expect that word of mouth would bring out a huge crowed to see the movie and buy the DVD. It doesn't work that way.


text:
Dit is het soort film dat net boeiend genoeg is voor één keer, maar ik geloof niet dat ik het zou kunnen verdragen er nog eens naar te kijken. Het ziet eruit en speelt als een tv-film uit het midden van de jaren zeventig, maar dan met wat gratis seks en geweld erbij.
Ik ben het eens met verscheidene eerdere posters - Herve Villechaize is NIET erg dreigend en komt soms zelfs over als onbedoelde komedie. De twee andere schurken maken dat tenminste goed. Ook was het schokkend te zien dat Jonathan Frid zo'n gewone rol speelt, die zijn enorme talenten beslist onderschat.
Maar ik denk dat het fundamentele probleem met 'toeval' in de plot zit. Stones gedachten worden te vroeg en te vaak gezien. Ze verschijnen aan iedereen tegelijk en verkondigen hun (duistere) plannen te vroeg in het beeld. Stone neemt dit idee letterlijk en duwt het de toeschouwer in het gezicht, met een reeks uitdagingen voor de gasten, uitdagingen die er in elk geval niet op lijken te duiden dat ze kunnen winnen. Het zou veel effectiever zijn geweest om de slechteriken in de schaduw te houden, die om beurten op elke gast azen en verwarring en twijfel zaaien onder de overgebleven gasten, die niet weten wie of wat de slachting veroorzaakt. Door het drietal al vroeg te laten verschijnen, voor alle'samengestelde gasten', zou het veel effectiever zijn geweest. en hun plan bekend te maken (hoe verwarrend dat plan ook is) gaat veel potentieel voor spanning en spanning verloren.
Ook zou een geleidelijker verschijnen van de slechteriken erop wijzen dat Frid de controle over zijn onderbewustzijn aan het vertragen is. Het onderbewust oproepen van deze slechteriken door Frid, omdat hij verborgen wrok koestert tegen zijn vrouw en vrienden, zou een veel logischer plot hebben opgeleverd. In plaats van Frid van het begin af aan als het beoogde slachtoffer te laten fungeren, zou het beter hebben gewerkt als hij de controle over de dreiging die hij heeft gecreëerd met gemengde gevoelens van schuld en voldoening zou verliezen als zijn oppervlakkige, oppervlakkige vrienden worden gedood. De plot die Stone voorstelt is verwarrend met betrekking tot de oorsprong en, het belangrijkste, de motieven van het boosaardige drietal en hij geeft nooit een verklaring waarom Frid, van wiens geest ze afkomstig zijn, er absoluut geen controle over kan uitoefenen. Verwarrend is het woord dat het beste het hele beeld samenvat, en het eind voelt als een totale misleiding. Het is beter om een grote confrontatie te hebben waarin Frid eindelijk in staat is de creaties van zijn eigen gekwelde geest uit te bannen.
Oliver Stone heeft in zijn carrière heel wat opmerkelijk werk gedaan, maar 'toeval' hoort daar helaas niet bij.

text_en:
This is the type of movie that's just barely involving enough for one viewing, but I don't think I could stand to watch it again. It looks and plays like a mid-Seventies TV movie, only with some gratuitous sex and violence thrown in.

I agree with several previous posters -- Herve Villechaize is NOT very menacing, and at times even comes off as unintended comedy. At least the other two villains make up for that. Also, it was jolting to see Jonathan Frid is such a pedestrian role, which definitely under-utilized his enormous talents.

But I think the basic problem with "Seizure" is in the storyline. The evil trio that are conjured up from Frid's mind are seen too early and too often. They appear to everyone at once, and announce their (murky) plans too early in the picture. In fact, Stone takes this idea and literally shoves it in the viewer's face, with a series of challenges for the guests; challenges that it doesn't seem like they have any chance of winning, anyway. How much more effective would have been keeping the evil ones in the shadows, preying on each house guest in turn, sowing confusion and doubt among the remaining house guests, who don't know who or what is causing the carnage. By having the trio appear early on, to all the "assembled guests", and announcing their plan (confusing as that plan is), much potential for tension and suspense are lost.

Also, a more gradual appearance of the evil ones would indicate Frid is slowing losing control of his subconscious. To have Frid subconsciously conjure up these baddies, because he's got hidden grudges against his wife and friends, would have been a far more logical plot device. Instead of having Frid play an intended victim from the get-go, it would have worked better to have him slowing becoming helpless to control the menace he's created, with mixed feelings of guilt and satisfaction as his shallow, superficial friends are killed off. The plot Stone offers up is confusing as to the origins and, most importantly, the motivations of the evil trio, and never gives any explanation why Frid, from whose mind they came from, can exercise absolutely no control over them. Confusing is the word that best sums up the whole picture, and the end feels like a total cheat. Better to have some great showdown in which Frid is finally able to banish the creations of his own tormented mind.

Oliver Stone has done some notable work in his career, but sadly "Seizure" is not among them.


text: Oké, dit was Oliver Stones eerste film, dus ik zal het wat rustiger aan doen (hoewel Satyajit Ray en George Lucas geen medelijden hoefden te hebben met hun schitterende debuut, 'Pather Panchali' en 'THX 1138'). Hoewel hij een lowbudget horrorfilm probeerde te maken met serieuze ondertonen over de duistere uithoeken van het onderbewustzijn, heeft hij in plaats daarvan een groep zeer bekwame acteurs een reeks macabere scènes laten spelen <0xE2><0x80><0x93> waarvan sommige best goed zijn <0xE2><0x80><0x93> maar dat stelt niet veel voor. En wat de serieuze subtekst betreft, de film eindigt met ongeveer evenveel diepgang als een horrorroman voor jongvolwassenen. Het einde van de kronkel beviel me niet, omdat diezelfde kronkel meer dan honderd jaar eerder in de literatuur werd gebruikt.<br />De ware kracht van de film komt voort uit de casting van een aantal iconische acteurs en actrices uit verschillende plaatsen ('Night Shadows' en elders). Hoewel ik geen van deze acteurs elders heb gezien, geef ik aanvullingen op de optredens van zowel de dwergacteur Herve Villachaize als Martine Beswicke als de Koningin van het Kwaad. Vooral Beswicke is de donkerste, mooiste actrice die ik ooit heb gezien, en ik kon mijn ogen niet van haar afhouden als ze in een scène zat. Het was een geniale zet om haar te casten als de ultieme schurk. Ik kom zelfs in de verleiding om te zeggen dat haar acteerprestatie de beste reden is om deze film te gaan zien (wat verbazingwekkend is, want Stone is nooit erg goed geweest in het creëren van meeslepende vrouwelijke personages). Verder valt er weinig te zeggen over Stones meesterlijke vakmanschap in vrijwel al zijn films van eind jaren tachtig tot begin jaren negentig.

text_en:
OK, this was Oliver Stone's first movie, so I'll cut him some slack (although Satyajit Ray and George Lucas didn't need any pity points for their stellar debuts, "Pather Panchali" and "THX 1138", respectively). Though attempting to make a low-budget horror film with serious undertones about the dark recesses of the unconscious mind, he has instead put a group of very capable actors into a series of macabre scenes - some of which are quite good - but that don't add up to much. And as for serious subtext, the movie ends up with about as much depth as a young adult horror novel. In addition, I didn't like the twist ending, as this same twist was used in literature over a hundred years previous.

The true strength of the movie comes from the casting of several iconic actors and actresses from various places ("Night Shadows" and elsewhere). Though I had not seen any of these actors elsewhere, I give complements to the performances of both the dwarf actor Herve Villachaize and Martine Beswicke as the Queen of Evil. Beswicke, in particular, is the most darkly beautiful actress I have ever seen, and I could not keep my eyes off her whenever she was in a scene. Casting her as the ultimate villainess was a stroke of genius. I'm even tempted to say that her performance is the one best reason for seeing this movie (which is surprising, because Stone has never been very good at creating compelling female characters). Otherwise, there is little here to predict Stone's master craftsmanship on virtually all his films from the late '80s through early '90s.


text: Henry B. Walthall (als Charles Randolph) vertrekt tijdens de Burgeroorlog om voor de Confederatie te vechten. Ook de aanbidders van zijn zuster (Agnes Randolph) gaan mee: Joseph Graybill en Charles West. Later, in de tent van generaal Robert E. Lee, wordt soldaat Walthall uitgekozen voor een gevaarlijke missie. Maar de oorlog en de drank hebben een lafaard van hem gemaakt; niet in staat de missie te volbrengen, rent hij naar huis, naar moeder (Grace Henderson). Om de eer van de familie te redden, trekt miss West het uniform van haar broer aan om de missie te voltooien. Na het trieste nieuws van generaal Lee te hebben ontvangen, eist moeder Henderson dat de laffe Walthall zich verbergt in 'Het Huis met de Gesloten Ramen', zodat de mensen zullen denken dat hij eervol is gestorven. De twee huwelijkskandidaten komen terug, en nog een keer, en nog een keer. De twee huwelijkskandidaten houden vol! Gedicteerd door D.W. Griffith.<br />**Het huis met de gesloten luiken (8/8/10)** D.W. Griffith <0xC3><0xA0> Henry B. Walthall, Dorothy West, Joseph Graybill, Dorothy West.

text_en:
Henry B. Walthall (as Charles Randolph) goes off to fight for the Confederacy, during the Civil War. Also joining the ranks are his sister (Agnes Randolph)'s suitors - Joseph Graybill and Charles West. Later, in General Robert E. Lee's tent, soldier Walthall is chosen for an dangerous mission. But, the war, and drink, have turned him into a coward; unable to complete the mission, he runs home to mother (Grace Henderson). To save family honor, Ms. West puts on her brother's uniform to complete the mission. After receiving sad news from General Lee, mother Henderson demands cowardly Walthall hide in "The House with Closed Shutters", so folks will think he died honorably. Her plans are complicated when the sister's suitors return again, and again and again. The two suitors certainly do persevere! Directed by D.W. Griffith.

*** The House with Closed Shutters (8/8/10) D.W. Griffith ~ Henry B. Walthall, Dorothy West, Joseph Graybill


text: Deze klassieker van Charles Dickens (met de complimenten van Monogram) heeft ongeveer evenveel finesse als een schooltoneelstuk, ondanks de aanwezigheid van oude rotten als Irving Pichel (als Fagin) en Lionel Belmore (als de heer Bumble). In feite worden in de tweede helft van de film, hoewel er een paar uitmuntende momenten in zitten, alle goede bedoelingen in de kiem gesmoord door een aantal ernstige miskleunen: een overjarige Artful Dodger (Sonny Ray) en Nancy (Doris Lloyd) en, het ergst van alles, een onsympathieke Oliver (Dickie Moore). In plaats van een aanwinst te zijn, geeft de korte speeltijd (70 minuten) een zorgeloze, overhaaste sfeer aan de gebeurtenissen en zorgt ervoor dat de visuele poëzie die de definitieve versie uit 1948 van David Lean kenmerkte, volkomen ontbreekt.

text_en: This poverty row adaptation (courtesy of Monogram) of the Charles Dickens classic has about as much finesse as a school pageant, despite the appearance of old pros like Irving Pichel (as Fagin) and Lionel Belmore (as Mr. Bumble). As a matter of fact, while the film has a couple of choice moments in its second half, any good intentions are done in by some serious miscasting: an overage Artful Dodger (Sonny Ray) and Nancy (Doris Lloyd) and, worst of all, an unsympathetic Oliver (Dickie Moore). Rather than proving an asset, its short running time (70 minutes) gives a careless, rushed air to the proceedings and ensures a total absence of the visual poetry which marked David Lean's definitive 1948 version.


text: Dickie Moore (bekend van Little Rascals) speelt de beroemdste wees van Dicken in een van de studio's van Monogram en probeert de klassiekers van de literatuur na te bootsen. Door het verhaal te bekorten tot 70 minuten is het een heel gemengd geheel dat niet echt werkt. Het probleem zit'm in de casting, die een puinhoop is. Dickie Moore ziet er te goed uit als Oliver (zijn haar is om te beginnen al veel te netjes) en helaas kan hij niet acteren. Zijn optreden bestaat voornamelijk uit kijken waar hij wordt geleid zonder te reageren op wat er om hem heen gebeurt. Het heeft misschien gewerkt bij de Little Rascals, maar hier is het verschrikkelijk. De Artful Dodger en zijn bende zijn nu een stel onverlaten van middelbare leeftijd die proberen veel jonger te zijn. William Stage Boyd als Bill Sykes is grotendeels over de top dankzij een script dat hem een beetje te manisch en te dreigend maakt. Irving Pitchell als Fagin is oké om mee te beginnen, maar aan het eind glijdt hij weg in onnozelheid met grote ogen. Hij is om naar te kijken, maar verre van goed. Als je een filmversie van het verhaal wilt zien, zou ik voor een van de andere versies kiezen.

text_en: Dickie Moore (of Little Rascals fame) stars as Dicken's most famous orphan in one of Monogram studios attempts at turning out the classics of literature. Compressing the story down to 70 minutes this is a real mixed bag that doesn't really work. The problem is in the casting which is a mess. Dickie Moore looks too good as Oliver (His hair is way too neat for a start) and unfortunately he can't act. His performance consists mainly of looking where ever he's directed not reacting to whats happening around him. It may have worked in the Little Rascals but here is awful. The Artful Dodger and his band of kids are now a band of college age reprobates trying to be much younger. William Stage Boyd as Bill Sykes is mostly over the top thanks to a script that makes him a bit too manic and menacing. Irving Pitchell as Fagin is okay to start but he slides into wide-eyed silliness at the end. Its watchable, but its far from good. If you want to see a film version of the story I'd go with one of the other versions.


text: Ik heb via Amazon een 4-delige dvd-set van 'Great Novels' gekocht <0xE2><0x80><0x93> en deze 1933-versie van OLIVER TWIST zat erbij. Het is echt een afschuwelijke film <0xE2><0x80><0x93> lachwekkend in de uitvoering, en op geen enkele manier gedenkwaardig <0xE2><0x80><0x93> behalve dat hij slecht acteert en zo... maar in die tijd leek het een trend te worden in Hollywood voor goedkope Dickens-imitaties. Dat moet je zien om het te geloven! Maar de doos bevatte wel een heel goed exemplaar van BECKY SHARP, dat men zich nog zal herinneren als de eerste film in 3-strip Technicolor. Hij doet de tijdtest heel goed... ook in de doos (per ongeluk) zat een kopie van Hitchcocks SABOTAGE die misschien niet een van de beste is, maar de moeite waard om naar te kijken.' De sfeer van Londen in die tijd (1936).

text_en: I bought a 4 DVD set of "Great Novels" through Amazon - and this 1933 version of OLIVER TWIST was included. It's a truly awful movie - risible in execution, and not in any way memorable - except for it's bad acting etc.....but it appeared to start a trend in Hollywood at the time for cheap Dickens rip-offs. Has to be seen to be believed! But the box did contain a quite good copy of BECKY SHARP which will be remembered as the first feature in 3-strip Technicolor. It stands the test of time really well.....also in the box (by mistake) was a copy of Hitchcock's SABOTAGE which might not be one of this best, but is worth watching for it's atmosphere of London at that time (1936).


text: Een oprechte, maar afschuwelijk geacteerde en vlak geënsceneerde filmversie van het boek, zonder ook maar iets van de authentieke sfeer uit die tijd. Dickie Moore is zo zoetsappig dat je hem wel zou willen slaan; Irving Pichel doet heel erg zijn best, maar hij is net goed genoeg als Fagin, net als Doris Lloyd als Nancy, maar William (Stage) Boyd doet alsof hij denkt dat hij een van die afgezaagde, zwijgende melodrama's aan het opvoeren is. Lionel Belmore (niet te verwarren met Lionel Barrymore) geeft een heel stereotiepe voorstelling als de heer Bumble, en verder maakt niemand ook maar enige indruk.<br />Een schande voor het geheugen van een groot schrijver, vooral als je het vergelijkt met zoveel andere Dickens-films.

text_en:
A sincere,but atrociously acted and flatly staged film version of the book, with no authentic period flavor whatsoever. Dickie Moore is so syrupy sweet you want to slap him; Irving Pichel tries very hard but is just adequate as Fagin, as is Doris Lloyd as Nancy, but William (Stage) Boyd acts as if he thought he were doing one of those corny silent melodramas. Lionel Belmore (not to be confused with Lionel Barrymore) gives a very stereotypical performance as Mr. Bumble, and nobody else makes any kind of an impression whatever.

An embarrassment to the memory of a great author, and especially so when compared with so many other Dickens films.


text:
Ik was aangenaam verrast toen ik zag dat mijn vriend Joe Rock een bijrol had in deze Larry Semon-film. Joe Rock was zo vriendelijk om me een paar jaar voor zijn dood toe te staan hem thuis te interviewen. Rock was in de begintijd van de Amerikaanse film een echte krachtpatser. Omdat hij in de Eerste Wereldoorlog in het leger had gediend, gebruikte hij zijn buitengewoon komische gelaatstrekken om in korte broek te spelen, en als schrijver, producent en regisseur had hij nog meer succes. Hij verdient een prijs als de winnaar van een Academy Award die het langst op zijn Oscar moest wachten. '... maar was in Europa toen de prijs werd uitgereikt. Toen hij terugkeerde naar de Verenigde Staten, kon hij door slechte opnamen niet bewijzen dat hij de producer van de film was, dus weigerde de Academy de Oscar-trofee uit te reiken. Meer dan dertig jaar later ontdekte Rock, terwijl hij een oude archiefkast verplaatste, enkele zakelijke documenten die hem in staat stelden te bewijzen dat 'Krakatoa' zijn film was... en om zijn Oscar enkele tientallen jaren te laat te claimen.
Helaas is de film 'Golf' lang niet zo interessant als de carrière van Joe Rock. Buiten het scherm was de komiek Larry Semon een uitstekende amateurgolfer, die zelfs Oliver Hardy (zijn tweede banaan in deze film) in de sport introduceerde. Het zou leuk zijn geweest als Semon van deze film had geprofiteerd.' In plaats daarvan krijgen we een domme racistische sequentie met een zwarte man die bang is voor een grondeekhoorn in een zak. Er is ook een heel Semonese sequentie met een enorme vaas die wankelt op een te kleine standaard. Het universum van Larry Semon zit vol met voorwerpen die gevaarlijk hoog opgestapeld zijn, wankelt gevaarlijk... maar (voorspelbaar genoeg) uiteindelijk altijd vallen en kapotvallen.
Semon gaf zichzelf vaak de rol van minnaar in zijn films, maar hier is de hoofdrolspeelster zijn zus. Ze is Lucille Carlisle, een parmantige flirt. Carlisle doet een keurig stukje fysieke komedie over een deur. Later heeft Oliver Hardy een aardig staaltje voltreffer-act als hij een kamer binnenstormt, een en al bombast en poeha, en onmiddellijk verandert hij in een hoffelijke heer (die doet denken aan de 'Ollie' uit de nog te verschijnen films van Hal Roach) als hij ziet dat er een dame in de kamer is.
Normaal gesproken ben ik heel blij om Vernon Dent te zien, een productief en getalenteerd maar helaas ondergewaardeerd komiek die op tragische wijze aan zijn eind is gekomen. (Dent, een slachtoffer van diabetische retinopathie, heeft zijn laatste jaren in armoede en totale blindheid doorgebracht.) Helaas hebben Dent en Oliver Hardy op dit punt in hun respectievelijke carrières bijna precies dezelfde lengte en vorm... en spelen ze dezelfde rol in 'Golf'. Dus deze film heeft één grote bulderlach te veel. De film eindigt met Hardy die in zijn gezicht wordt geschopt door een muilezel... een beeld dat me eerder deed huiveren dan lachen. 'Golf' had veel mogelijkheden, maar uiteindelijk is er een bulderlach voor nodig.

text_en:
I was pleasantly surprised to spot my friend Joe Rock in a supporting role in this Larry Semon movie. Joe Rock kindly permitted me to interview him in his home a few years before his death. Rock was a real utility man in the early days of American films. With time out for combat service in the Great War, he put his extremely comical features to use as an actor in comedy shorts, and had even more success as a writer, producer and director. He deserves some sort of prize as the Academy Award winner who had to wait the longest to receive his Oscar. Joe Rock won a Short Subject Oscar for his documentary film 'Krakatoa', but was in Europe when the award was announced. When he returned Stateside, poor record-keeping left him unable to prove that he was the film's producer, so the Academy refused to release the Oscar trophy. More than thirty years later, while moving an old filing cabinet, Rock discovered some business documents which enabled him to prove that 'Krakatoa' was his film ... and to claim his Oscar several decades late.

Unfortunately, this movie 'Golf' isn't nearly as interesting as Joe Rock's career. Off the screen, comedian Larry Semon was an excellent amateur golfer, even introducing Oliver Hardy (his second banana in this film) to the sport. It would have been nice if Semon had taken advantage of this movie's theme to show off his prowess on the links. Instead, we get a dumb racist sequence featuring a black man frightened of a ground squirrel in a bag. There's also a very Semonesque sequence featuring an enormous vase teetering on a too-small stand. Larry Semon's universe is full of items stacked precariously high, teetering dangerously ... but (predictably enough) always falling and smashing eventually.

Semon often gave himself a love interest in his films, but here the leading lady is cast as his sister. She's Lucille Carlisle, a pert flirt. Carlisle does a neat bit of physical comedy involving a door. Later, Oliver Hardy has one nice piece of volte-face acting when he barges into a room, all bombast and bluster, then he instantaneously morphs into a courtly gent (resembling the 'Ollie' of Hal Roach films yet to come) when he sees there's a lady in the room.

Normally, I'm very glad to see Vernon Dent, a prolific and talented but sadly under-rated supporting comedian who came to a tragic end. (Dent, a victim of diabetic retinopathy, spent his last years in poverty and total blindness.) Unfortunately, at this point in their respective careers, Dent and Oliver Hardy are almost exactly the same size and shape ... and they're cast in similar roles in 'Golf', so this movie has one big blusterer too many. The film ends with Hardy getting kicked in the face by a mule ... an image which left me wincing rather than laughing. 'Golf' had a lot of potential, but it ultimately takes a mulligan. My rating: just 4 out of 10.


text:
Wat acteren betreft, was deze film een ramp. HOWEVER, het verhaal is enigszins origineel omdat de personages op sneeuwscooters rondrijden en vast komen te zitten in sneeuwstormachtig weer. Ik ben altijd blij als ik sneeuw en vrieskou zie, dik ingepakte acteurs in plaats van felle zon en opgedoft, in bikini geklede acteurs. Ik moet zeggen dat er in films te veel Californisch weer te zien is, dus dit is een leuke verandering. En je kon zien dat de sneeuw en de bossen in het noorden echt waren en niet verzonnen op een of andere Californische skihelling.
Het was ook behoorlijk eng hoe ze christelijke memorabilia in de plot toevoegden. Een reusachtig standbeeld van Jezus aan het kruis of een huilend gezicht van Jezus zijn allebei heel eng. Veel enger dan een verzonnen satanische demon of zoiets, wat de meeste films gebruiken als ze het over het occulte hebben. Hoewel, ik begrijp niet wat Jezus met het occulte te maken heeft, maar het voegde wel een heleboel algehele krankzinnigheid/krankzinnigheid toe. Als mensen overal Jezus-dingen hebben, heb je soms het gevoel dat ze handelen zonder na te denken omdat Jezus ze dat heeft gezegd of zo. Dat gevoel kreeg ik ook van dat oude kamp in het bos.
Maar dat 'duivelsoog'-bord leek niet te passen. Ze hadden bij het thema 'Jezus' moeten blijven in plaats van er Haïtiaanse voodoo in te stoppen. Dat leek uit het niets te komen.
Tom, het personage dat bij het ongeluk met de sneeuwscooter betrokken raakt, had iets funky over zich. Als hij met de dames naar bed gaat en ze laten zijn grommende gezicht zien, vond ik het behoorlijk goor en moeilijk om naar te kijken. Goed gedaan met die lelijke gezichten.
Was het iemand opgevallen dat bijna iedereen in deze film reusachtige, bovenmaatse voortanden heeft, net konijnentanden?
De serveerster aan de bar in het begin was echt levensecht en typerend. Ik vond haar wel aardig, al was ze een beetje overdreven geacteerd.
Ik had het zonder de oudedamesstem kunnen stellen. Dat was te veel onnodige kaas. Het zou beter zijn geweest zonder. Al met al een vreselijk slecht acteerwerk, maar wel een goed verhaal dat je aan het denken zet over wat er gaat gebeuren en dat erin slaagt om effectieve rekwisieten en decors te gebruiken. En ze krijgen een extra punt voor het gebruik van echte sneeuw.

text_en:
As far as acting go, this movie was the pits. HOWEVER, the story is slightly original because the characters get around on snowmobiles and are stuck in blizzard-like weather. I am always happy to see snow and freezing, bundled up actors instead of bright sun and greased up, bikini clad actors. There is too much California weather in movies, I must say, so this is a nice change. And you could tell that the snow and northern woods were real and not made up on some California ski slope.

It was also pretty creepy how they added the Christian memorabilia into the plot. A giant statue of Jesus on the cross or a crying face of Jesus are both really creepy. Much more creepy than a made up Satanic demon or something, which most movies usually use when dealing with the occult. Although, I don't understand what Jesus has to do with the occult, but it still added a lot of overall insanity/craziness. When people have Jesus things all over the place, sometimes you feel like they will act without thinking because Jesus told them to or something. This is the feeling I got from the old camp in the woods.

However, the "devil eye" ouiji board thing didn't seem to fit. They should have kept with the Jesus theme instead of entering Haitian voodoo into it. That seemed to come out of nowhere.

Tom, the character that gets in the snowmobile accident, had a funky look about him. When he has sex with the ladies and they show his snarly face, I thought it was pretty gross and hard to watch. Good job with the ugly faces.

Did anyone notice that nearly every person in this movie has giant, oversized front teeth like rabbits?

The waitress at the bar in the beginning was really life-like and typical. I thought she was a neat character, though a bit over-acted.

I could have done without the old lady voice narrating it. That was too much unneeded cheese. It would have been better without it.

Overall, terrible acting but a good story that keeps you wondering what is going to happen and succeeds in using effective props/sets. And they get an extra point for using real snow.


text:
De Late Show met David Letterman is een programma dat al veel te lang op tv is.
Het zou niet erg zijn als het grappig was maar ik kan er gewoon de humor niet van inzien.
Ik merk dat ik als ik naar dit programma kijk meestal alleen maar voor me uit staar met een glimlach om m'n mond, en denk ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
<0x3E><0x3E> Er valt weinig goeds te zeggen over dit programma, en de top 10 is helemaal niet grappig.
<0x3E><0x3E> Mensen blijven maar zeggen dat de Late Show met David Letterman zoveel beter is dan Jay Leno, NIET. Ik zal Headlines boven de top 10 zetten, elke dag weer.
<0x3E><0x3E> Ik geef maar 2 sterren maar ik vraag me af waarom ik er zoveel geef.

text_en:
The Late Show with David Letterman is a show that has been on TV for way too long.

It would be OK it was funny but I just can't find any good humor in this show.

I find my self watching this show just staring whit out a smile on my mouth for way most of the time, thinking ohh was I suppose laugh there.

I rarely laugh or even smile when I watch this show, which is very seldom , but I keep hearing certain people not all, saying what a great show it is. Even when there is nothing at all on TV it is still better than The Late Show.

Little good to say about this show, and the top 10 list is not at all funny.

People keep saying that the Late Show with David Letterman is so much better than Jay Leno, NOT. I will take Headlines over top 10 any day

I give only 2 stars but I wonder why I give so many.


text: Wauw. Ik vind deze show helemaal niet leuk. Letterman is een paar keer grappig en die bandleider is lelijk en irritant. Leno is veel beter en vanavond heb ik gewoon met hem geruild om te zien hoe stom deze show was en ik weet dat het een grap is en zo, maar hij heeft de dood van president Gerald Ford belachelijk gemaakt. Dat was heel gemeen en heel onnodig. Letterman zou de dood van iemand anders niet belachelijk moeten maken voor zijn show. Ik zie Leno dat niet doen. En die bandleider, hoe hij ook mag heten, mijn god is zo irritant. Ik kan hem niet uitstaan en hij en zijn band ook niet. Het klinkt als een stel vechtende katten. Ze zouden echt niet alle titels moeten zingen, dat is erg irritant. Nou, dat was dan mijn eindcijfer.

text_en: Wow. I really don't like this show at all. Letterman is funny once or twice and that band leader is ugly and annoying. Leno is much better and tonight I just swapped to see how stupid this show was and I know its a joke and all, but he made fun of president Gerald Ford's death. That was very mean and very unnecessary. Letterman should not be making fun of someone else's death for his show. I don't see Leno doing that. Also, that band leader, whatever his name is, my god so annoying. I can not stand him nor him and his band singing. It sounds like a whole bunch of cats fighting. They really should not sing every title, it is very irritating. Well, my final rating. 3/10


text:
Als Brits staatsburger heb ik nooit de pech gehad om een aflevering van deze 'talkshow' te zien omdat hij digitaal was en ik heb hem nog niet ge<0xC3><0xBC>pgraded. Maar om redenen waar ik nu niet op in zal gaan, maakt het nu deel uit van mijn werk om voor onderzoeksdoeleinden naar de show te kijken. Ik denk niet dat ik het nog veel langer volhoud.
Het is bijna onmogelijk om onder woorden te brengen hoe irritant deze show is. De 'grappen' zijn er niet, en elke clou wordt verpest door, eh-eh, de-ah, de timing van David. Elke keer dat het publiek lacht, vraag ik me af wat voor grappig gas er in de studio is gepompt.
De aanblik van de manier waarop de show wordt gefilmd, maakt het alleen maar erger. Bijna de hele show wordt in beslag genomen door een opname van David achter zijn bureau. Zelfs als hij tegen zijn band praat, wordt ons zelden een blik gegund op degene tegen wie hij het heeft, met een sinistere hoge stem die buiten de camera elke zin onderstreept die David uitspreekt: 'O! Uh-huh. Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Tegen beter weten in hoopte ik dat de interviewtechniek van Letterman niet voor die van anderen onderdeed, maar opnieuw was ik teleurgesteld: ze zijn net zo leeg en weinig verhelderend als de rest van de show. De gasten worden geen moment nieuwsgieriger gemaakt dan ze voor de lunch al waren. Misschien is het gewoon een cultureel verschil, maar ik geef de voorkeur aan de brutaliteit van talkshowpresentatoren als Jonathan Ross enz., die door middel van humor onder de huid van hun gast weten te kruipen, zodat we meer over hen te weten komen dan door de zoveelste goed ingestudeerde anekdote.
Helaas lijkt er geen manier te zijn om het te laten ophouden. Het is mijn taak om dit voor eeuwig te blijven volgen. Ik ben in de hel.

text_en:
As a UK citizen, I had never had the misfortune to see an episode of this 'talk show' as it was on digital and I haven't upgraded yet. However, for reasons I won't go into it is now part of my job to watch the show for research purposes. I don't think I can last much longer.

It is almost impossible to verbalise how irritating this show is. The 'jokes' are non-existent, with each punchline scuppered with, erm-ah, the-ah timing of David's delivery. Every time the audience laughs I wonder what kind of funny-gas has been pumped into the studio.

Things are made worse by the visually stagnant way in which the show is filmed. Nearly the entire show is locked into one mid-shot of David at his desk. Even when he's talking to his house band we are rarely afforded a glance at who he is talking to, with a sinister high-pitched voice off camera underlining every sentence spoken by David: 'Oh! Uh-huh. Yeaaaaaaaaaaaaah.' When I first saw this show I thought I was hearing David's self-congratulatory inner thoughts through the mic he has on his desk. Instead, its a bald guy with sunglasses (is he blind? I'm afraid to ask) who pats David on the back at every opportunity.

The smugness of this show is suffocating, especially to new viewers such as myself who haven't witnessed anything to warrant their inflated opinion of themselves. I was hoping against hope that perhaps Letterman's interview technique was second to none, but yet again I was disappointed: they are as vapid and un-illuminating as the rest of the show. At no time are the guests asked anything more searching than what they had for lunch earlier. It may be just a cultural difference, but I prefer the cheekiness of UK talk-show hosts like Johnathan Ross etc. who manage to get under the skin of his guest through humour so that we get to know more about them than another well-rehearsed anecdote.

Unfortunately, there seems no way to make it stop. Its my job to keep watching this forever. I am in hell.


text:
Ik snap niet hoe CBS Letterman 130 miljoen dollar per jaar betaalt. De grappen van die vent zijn zo saai en overbodig. Elke show heeft die stomme Will-It-Float, George Bush die een toespraak houdt en het interview met de eigenaar van de delicatessenzaak. En ik heb me altijd afgevraagd wie er in de top tien staat <0xE2><0x80><0x93> ze zijn zo verdomde stom. Ik heb ook gehoord dat het publiek van tevoren te horen krijgt dat ze moeten lachen, of de grappen nu leuk zijn of niet. Dat is belachelijk!
Ik weet dat de meeste beroemdheden links zijn, maar bij Letterman is dat zo verdomd duidelijk. Ik ben geen fan van George W., maar het is zo duidelijk dat hij hem voortdurend afkraakt. In elke show laat Letterman de 'grote' beroemdheden zien. En hij 'nodigde' Bill O'Reilly uit voor een interview en dreef de spot met hem in het bijzijn van een nationaal publiek. Absoluut klasseloos.
Tien jaar geleden, toen ik naar een paar afleveringen van The Late Show keek, dacht ik dat de grappen van deze man oud werden. Nu ben ik nog meer geschokt dat hij nog steeds in de show zit.

text_en:
I don't see how CBS pays Letterman $30 million a year. This guy's jokes are so boring and redundant. Every show has the stupid Will-It-Float, George Bush making a speech scene, and the Rupert deli owner interview. And I always wondered who writes the Top Ten list - they are so damn lame. I also heard that the audience is told beforehand to laugh, whether the jokes are funny or not. That's ridiculous!

I know that most celebrities are leftest but Letterman makes it is so damn apparent. I'm no fan of George W, but his constant bashing of him is so obvious. On every show, Letterman shows the "great" speeches made by JFK and FDR and then all of a sudden shows Bush stumbling or saying something stupid during his speech. And him "inviting" Bill O'Reilly for an interview and making a mockery of him in front of a national audience. Absolutely classless.

Ten years ago, I remembered watching a couple episodes of the Late Show thinking this guy's jokes were getting old. Today, I'm even more shocked that he's still on.


text: Ik ben het niet voor de volle honderd procent eens met wat jnaradsay over deze film zegt, maar die recensent is iets op het spoor wat mij net zo ergerde. In dit tijdperk zou een mainstreamfilm voor kinderen niet alleen een schurk met een lichamelijke handicap moeten hebben, om maar eens een voorbeeld te noemen van alle rare stereotypen, vooroordelen en symboliek in deze film. (Jullie Californiërs beseffen misschien niet hoe beledigend het stel in de bar voor zuiderlingen zou zijn in een humorloze film als deze.) Wat de technische kant betreft, kan ik jullie Europeanen verzekeren dat de Engelse dub even slecht is, hoewel je kunt zien dat de monden van de personages inderdaad voor het Engels geanimeerd waren. Ik vond _Atlanta_ ook leuk, maar als je van tekenfilmachtige gebaren hield, waren die in een film als deze nogal schokkend. Hoewel ze gisteravond de film hadden gezien (we hadden hem gehuurd), vond geen van mijn kinderen (3 en 7) het zo leuk dat ze er vanochtend nog een keer naar wilden kijken.

text_en: I don't agree 100% with what jnaradsay says about this movie, but that reviewer is on to something that likewise irritated me about it. In this era, a mainstream movie for kids should be beyond having a villain with a physical disability, for one example of all the weird stereotypes, prejudices, and symbolism in this movie. (You Californians may not realize how offensive the barroom couple would be to southerners in a humorless movie like this.) As for technical, I can assure you Europeans that the English dub is equally as bad, though one can tell that indeed the characters' mouths were animated for English. I thought Atlanta was cute, too, but given to cartoonish gestures that were jarring in a movie like this. Though they sat through the movie last night (we rented it), neither of my kids (3 and 7) liked it enough to want to watch again this morning. Enough said.


text:
Slecht 08/15 verhaal.
Ze maakten dezelfde mislukkingen als in Final Fantasy (Geesten binnenin).
Het is een standaardverhaal, ik zou het een 'Amerikaans verhaal' noemen. Niet grappig. En technisch gezien zonder geest.
Waarschijnlijk heb ik naar veel Ghibli-films gekeken. En er is niet één personage dat ik leuk vind. Ze zijn allemaal stom en te 'designen'.
<0x3E><0x3E> Kijk naar een goede Duitse film (animatie-) kijk 'Obelix en Asterix in Amerika'.
<0x3E><0x3E> Nog een tip: kijk naar deze film zonder geluid, het is een heel mooie CG-animatiefilm zonder verhaal.

text_en:
Bad 08/15 story.

They made the same failures like made in Final Fantasy(Spirits within).

It's an standard, I would call it "american story". Not funny. And to technically without spirit.

Probably I have watched to many Ghibli movies. And there is not one character I like. They are all stupid and to "designed".

watch an good German made (animation-)movie watch "Obelix and Asterix in Amerika".

Another tip: Watch this movie without sound, it's a really nice CG Animation without story.