text:
Vanmiddag heb ik in de Barbican de Engelse première bijgewoond van de digitaal gerestaureerde 'Het verhaal van de Kelly-bende', met uitstekende pianobegeleiding van John Sweeney, als onderdeel van het openingsprogramma van de Silent Film & Live Music Series, die tot en met juni loopt. De film maakt ook deel uit van het London Australian Film Festival, en ook van het Barbican... dus uiteindelijk heb ik twee filmfestivals tegelijk bijgewoond! De gerestaureerde film is een dubbelaffiche met 'Het levensverhaal van John Lee: de man die ze niet konden opknopen'.
'Het verhaal van de Kelly-bende' wordt algemeen beschouwd als (en hoogstwaarschijnlijk was het) de eerste lange film die ooit is gemaakt, geproduceerd in 1906. Helaas is de verleden tijd hier van toepassing, aangezien van de film nu alleen fragmenten bekend zijn... en sommige daarvan lijken inderdaad uit de tijd te zijn, zoals een eerdere IMDb-er heeft opgemerkt. In feite heb ik (in Australië) ook een andere spoel van deze film gezien: niet een projectie van het beeld van de film op een scherm, maar eerder heb ik een vermolmde spoel gezien (en aangeraakt) van nitraatbeelden van de film zelf, die nu onherstelbare schade heeft opgelopen.

Als parttime Australiër (geboren in Schotland, als 'kindervluchteling' uit Down Under geëmigreerd) zou ik er trots op moeten zijn dat Australië de eerste speelfilm heeft geproduceerd. Maar er bestaan nog genoeg films uit 1906 (uit verschillende landen) om duidelijk te maken dat een aanzienlijke hoeveelheid filmtechniek <0xE2><0x80><0x93> de close-up, het oplossen van de film, het doorsnijden van de film <0xE2><0x80><0x93> zich al had ontwikkeld voordat deze film werd gemaakt. Toen ik deze restauratie in de Barbican bekeek, kwam het bij me op dat de eer voor de grootste vernieuwing in 'Het verhaal van de Kelly-bende' niet toekomt aan de fotograaf, regisseur, redacteur of scenarist, maar eerder aan de meest onbegrepen filmfiguur... de oude Smokey, de operateur. Vóór 'Het verhaal van de Kelly-bende' waren de films zo kort dat het mogelijk was twee of meer afzonderlijke films op één filmband op te slaan. En omdat elke spoel een afzonderlijk verhaal was, waren de pauzes tussen de spoelen natuurlijke pauzes in het verhaal. Veel vroege bioscopen hadden maar één projector, met live-vermaak tijdens de lange pauze, terwijl de vorige spoel werd teruggespoeld voordat de volgende spoel kon worden getoond. Maar toen 'Het verhaal van de Kelly-bende' in zijn oorspronkelijke vorm in Australië werd vertoond (en later in andere landen), moest de operateur twee sets apparatuur op één plaats hebben, om een naadloze overgang tussen de spoelen te bereiken. Ik vraag me af hoe lang het zal duren voordat filmredacteuren een spoelmarkering (traditioneel in de rechterbovenhoek van het beeld) gaan gebruiken om aan te geven dat er een eind aan een spoel komt. De oorspronkelijke 'Story van de Kelly-bende' is van onschatbaar historisch belang, ook al is hij grotendeels in de vergetelheid geraakt. Wat de digitale versie betreft waar ik vandaag van heb genoten, samen met de indrukwekkende prestatie van Mr. Sweeney op het toetsenbord, zal ik het een tien geven. Bonzer, luitjes!

text_en:
This afternoon at the Barbican, I attended the UK premiere of the digitally restored 'The Story of the Kelly Gang', with excellent piano accompaniment by John Sweeney, as part of the opening day's programme for the Silent Film & Live Music Series running through June. It's also part of the London Australian Film Festival, likewise at the Barbican ... so, I actually ended up attending two film festivals simultaneously! The restored film is a double-bill with 'The Life Story of John Lee: The Man They Could Not Hang'.

'The Story of the Kelly Gang' is generally believed to be (and most likely WAS) the first feature-length movie ever made, produced in 1906. Sadly, the past tense is appropriate here, as the film is now not known to survive except in fragments ... and some of those do indeed appear to be out-takes, as a previous IMDb'er has noted. Actually, I've also seen (in Australia) another reel of this film: not a projection of the movie's image onto a screen, but rather I've seen (and touched) a mouldering reel of nitrate footage from the movie itself, now deteriorated beyond hope of restoration.

As a part-time Australian (born in Scotland, expatriated Down Under as a 'child migrant'), I ought to feel proud that Australia produced the first feature movie. However, quite enough films pre-dating 1906 survive (from various nations) to make it clear that a substantial amount of film technique -- the close-up, the dissolve, the cross-cut -- had already evolved before this movie was made. Watching this restoration at the Barbican, it occurred to me that credit for the single biggest innovation in 'The Story of the Kelly Gang' belongs not to the photographer, director, editor or scenarist, but rather to that most unsung of film figures ... old Smokey, the projectionist. Prior to 'The Story of the Kelly Gang', films were so short that it was possible to store two or more separate movies on one projection reel. And, each reel being a separate story, the breaks between reels were natural breaks in the narrative. Many early cinemas had only one projector, with live entertainment provided during the longeur while the previous reel was rewound before the next reel could be shown. However, when 'The Story of the Kelly Gang' was exhibited in its original form in Australia (and later in other countries), the projectionist had to maintain two sets of apparatus at the same go, so as to achieve a seamless transition between reels. I wonder how soon film editors began using a reel marker (traditionally in the frame's upper right-hand corner) to indicate that a reel was about to end.

Despite being largely missing in action, the original 'Story of the Kelly Gang' is of incalculable historic importance. As for the digital version which I enjoyed today, accompanied by Mr Sweeney's impressive performance on the keyboard, I'll rate it a full 10 out of 10. Bonzer, cobbers!


text:
Om te beginnen denk ik dat deze film terecht de aandacht kreeg die hij verdiende van alle Broadsheets in het Verenigd Koninkrijk. Dat kan deels te wijten zijn aan de betrokkenheid van Ken Loach zelf, maar ook aan het feit dat het een nogal aangrijpend essay is over dat ene cruciale aspect van de globalisering van de rijkere landen dat de beschikbaarheid van de goedkope arbeidskrachten uit de armere landen benadert.
Dit is niet de eerste in zijn soort, maar deze film had sympathie, warmte, objectiviteit en klasse en een geloofwaardige plot. De hele film wordt echter geregisseerd door Kierston Wareing, zonder dat er sprake is van ontwikkeling van andere personages, zoals haar zakenpartner of zelfs haar vader, die allebei de verschillende gezichtspunten van de discussie kunnen hebben gemarkeerd en misschien een paar van de conflicten hebben kunnen uitvergroten die we allemaal tegenkomen als we de bijproducten van dergelijke uitbuiting tegenkomen. Hiermee bedoel ik de goedkope aardbeien in de supermarkten, bouwvakkers, de 'barista's' die achter de verschillende koffieketens zitten en in wezen alle andere niet-gekende slachtoffers die elk aspect van ons materiële leven subsidiëren. De kern van de film slaagt er tot op zekere hoogte in de verschillende facetten van het menselijk karakter te laten zien, zoals sympathie voor het individu tegenover de onverschilligheid voor de abstracte groep; de nadruk te leggen op de overeenkomsten in de beproevingen en beproevingen van mensen in zowel de 'gastheer' als de 'donor'-landen; het feit dat een heleboel mensen er wel voor voelen om snel een slaatje te slaan uit het lijden van anderen; en dat er mensen bestaan die zullen proberen eerlijk te zijn tegenover anderen, ongeacht hun achtergrond.
Maar de werkelijkheid is misschien niet zo duidelijk en gemakkelijk te verteren. Misschien zijn niet alle immigrantenarbeiders zo volgzaam en vreedzaam; misschien zijn niet alle immigrantenarbeiders zo onderdanig en meegaand als de rollen zijn omgedraaid en de vrouw het seksuele roofdier wordt; misschien staan niet alle immigrantenwerkers erop om 'de gunst te aanvaarden in plaats van terug te geven'.
Hoewel het een nobele inspanning is en er enige moeite is gedaan om de benarde toestand van dergelijke immigranten te benadrukken, is het nog steeds niet meer dan een kiekje van een veel ingewikkelder probleem <0xE2><0x80><0x93> een probleem waarvoor we tot op zekere hoogte allemaal verantwoordelijk zijn.
Dat zei 'Bravo' tegen de fantastische meneer Loach, die erin had toegestemd zijn 'handen vuil te maken' met zo'n actueel en twistziek onderwerp.

text_en:
First of all, I think this film quite rightly got the plug it deserved on all of the Broadsheets in the UK. This might be partly due to the involvement of Ken Loach himself but also because it is a rather poignant essay of the one crucial aspect of globalisation  the richer countries exploiting the availability of the cheap labour available from the poorer countries.

This is not the first of its kind to be done, but this film had sympathy, warmth, objectivity and class and a viable plot. The whole film, however, is carried by Kierston Wareing, with no real development of other characters such as her business partner or even her dad, who both could have highlighted the different shades of the argument and perhaps externalised some of the conflicts that we all face when we encounter the by-products of such exploitation. By this, I mean the cheap strawberries in the supermarkets, casual builders, the "baristas" working behind the various Coffee chains and basically all of the other unsung victims who go to subsidising every aspect of our material life.

The basic kernel of the film does succeed to some extent in showing the different facets of the human character such as sympathy for the individual versus the indifference to the abstracted group; highlighting the similarities in the trials and tribulations of people in both the 'host' and the 'donor' countries; the fact that a lot of people are up for making a quick buck off the suffering of others; and that people exist who will try and be fair to others regardless of their backgrounds.

However, the reality might not be so clear cut and easily digestible. Perhaps not all of the immigrant workers are so docile and placid; perhaps not all immigrant workers are so subservient and accepting when the roles are reversed and the female becomes the sexual predator; perhaps not all immigrant workers insist on "passing on the favour instead of returning it".

While it is a noble effort and some effort has been made to highlight the plight of such immigrants, it is still just a snapshot of a much more knotty problem  a problem that we are all, to some extent, responsible for.

That said, "Bravo" to the fantastic Mr. Loach for agreeing to get his "hands dirty" with such a current and contentious subject.


text: Ik heb vaak het gevoel dat als ik een film een tien geef, dat op de een of andere manier de recensie en de argumenten verzwakt, maar naar mijn bescheiden mening is dit laatste werk van Ken Loach absoluut top! Het element dat ik het meest toejuich zijn de nuances en de subtiliteit. Niets is zwart-wit, de personages zijn complex en tonen bij tijd en wijle totale minachting voor de mensheid en ontroerende empathie, waardoor ze de complexiteit van de situatie nog sterker maken. De plot is betrekkelijk eenvoudig, maar kleine uitwisselingen tussen de personages die irrelevant lijken, brengen veel menselijkheid in de film. Kierston Wavering is absoluut schitterend, zoals Angie en alle andere 'acteurs' (professioneel of niet) er top uitzien. Een ontroerend, eerlijk, moedig en toch deprimerend meesterwerk!

text_en: I often feel like giving a film a ten somehow weakens the review and arguments but in my humble opinion this latest work from Ken Loach is absolutely spot on! The element I applaud the most is its nuances and subtlety. Nothing is black and white, the characters are complex and display at times total disregard for humanity and at others touching empathy, thereby making a stronger point of the complexity of the situation at hand. The plot is relatively simple, but small exchanges between the characters that seem irrelevant bring a great deal of humanity to the film. Kierston Wavering is absolutely magnificent as Angie and every single other "actor" (professional or not) featured is spot on. A moving, honest, brave yet depressing masterpiece!


text: Ik kon een vertoning van de film bijwonen op het filmfestival van Toronto en heb er alleen maar goede dingen over te zeggen. De film volgt Angie terwijl ze haar best doet om in de wereld te komen en voor haar zoontje te zorgen. Nadat ze is ontslagen, begint ze een wervingsbureau om goedkope arbeidskrachten uit Oost-Europese landen naar Engeland te halen. Hoewel haar bedoelingen goed zijn, leren we in de film hoe moeilijk het is om de dingen legaal en zelfs veilig te houden. Ken Loach weet dit verhaal op verbazingwekkende wijze naar buiten te brengen. Het geeft een sterke boodschap af over immigratie en arbeidskrachten zonder te preken. Het verhaal wordt in wezen verteld vanuit het gezichtspunt van de bedrijven, via Angie, en toont de logica van hun kostenbesparende maatregelen, terwijl ze tegelijkertijd als onvergeeflijk worden gepresenteerd. De film is korrelig en ziet er zelfs smerig uit, wat perfect past bij de Londense onderbuik die hij probeert te laten zien. Ten slotte begint en eindigt de film met de dynamische voorstelling van de onbekende Kierston Wareing. Gelukkig sprak ze tijdens de voorstelling, want als ze dat niet had gedaan, zou ik niet hebben geloofd dat ze acteerde. Een echte ster die een voorstelling gaf die zowel nuance als kracht vereiste. Ze creëerde een echt personage dat haar beslissingen nooit geforceerd of gekunsteld leek. Ik hoop dat ik niet genoeg goede dingen over deze film kan zeggen. Ik hoop dat veel mensen deze film zullen zien, zodat ze hem ook kunnen waarderen. Het eersteklas scenario is geschreven door de lange tijd in dienst van Loach schrijver Paul Laverty.

text_en: I was able to attend a screening of the film at the Toronto Film Festival and have nothing but great things to say about it. The film follows Angie as she struggles to find herself in the world and take care of her young son. After being fired from her job she takes it upon herself to start a recruitment agency to bring cheap labour into England from eastern European countries. Although her intentions are good we learn throughout the film how difficult it is to keep things legitimate and even safe. Ken Loach does an amazing job of bringing this story out. It sends a strong message about immigration and labour without preaching. The story is essentially told from the corporations point of view through Angie and shows logic in their cost cutting measures, while at the same time presenting them as inexcusable. The film is gritty and even dirty looking which fits perfectly into the London underbelly that it is trying to show. Lastly the film begins and ends with the dynamic performance of unknown Kierston Wareing. Luckily she spoke at the screening because if she hadn't I wouldn't have been able to believe she was acting. A real star making performance that required nuance as well as strength. She created a real character who's decisions never seemed forced or contrived. I can't say enough good things about it, I hope that many people see this film so they can also appreciate it. The top notch script was created by long time Loach scribe Paul Laverty


text:
STAR RATING: ***Zaterdagavond <0xE2><0x80><0x93> Vrijdagavond <0xE2><0x80><0x93> ***Vrijdagochtend <0xE2><0x80><0x93> Zondagavond <0xE2><0x80><0x93> ***Maandagochtend

Angie (Kierston Waring) wordt ontslagen omdat ze haar baas, die haar in het openbaar in haar kont knijpt, niet heeft aangepakt. Ze is begrijpelijkerwijs nijdig en besluit hem op zijn eigen terrein te bespelen. Ze richt haar eigen rekruteringsbureau op (het werk waarvoor ze in eerste instantie was ontslagen) en deelt baantjes uit aan immigranten die onder het minimumloon willen werken. Maar ze komt er al snel achter dat de mensen aan de top alles in de hand hebben en als ze merkt dat ze haar 'personeel' niet kan betalen, wordt het vervelend. Angie wordt steeds meedogenlozer en hebzuchtiger naarmate de inzet hoger wordt.
Ik moet bekennen dat ik volgens mij nog nooit een film van Ken Loach heb gezien, maar zijn stijl valt moeilijk te ontkennen. Ondanks het feit dat hij in Hollywood veel aandacht heeft getrokken, heeft zijn liefde voor het Britse sociale realisme ervoor gezorgd dat hij aan deze kant van de oceaan met beide benen op de grond blijft staan, en zo te zien is dat met hem ook het geval.
Hoewel dit geen waargebeurd verhaal is, lijkt het wel op het docudrama Ghosts van Nick Broomfield.' 's Thema's als goedkope immigranten die onze economie draaiende houden en de lullige deal die ze hebben gesloten, hier komen in de veronderstelling dat Groot-Brittannië het land van de voorspoed is en dan tot de ontdekking komen dat de situatie niet veel beter is dan wanneer ze thuis waren gebleven. Behoorlijk deprimerend allemaal, maar ja, dat is waar we het beste in zijn en zo is het nu eenmaal. Dit is een film vol personages om medelijden mee te hebben, gevangen in een systeem dat hen allemaal over de rand doet gaan, van Angie die een zachte, zorgzame kant heeft die haar in staat stelt een Iraans gezin onder haar dak te nemen nadat ze hebben ontdekt dat ze in armoede leven, tot een behoefte om te slagen die haar een concurrerend kamp met illegale arbeiders ziet rapporteren, zodat zij haar eigen mensen kan overplaatsen naar, natuurlijk, de arbeiders met een oprecht verlangen om te werken en iets bij te dragen, die uiteindelijk al die ellende voor een habbekrats moeten doormaken.
De onverbiddelijke, grimmige toon zorgt dan niet voor een topervaring, maar dit is nog steeds een relevant en interessant verhaal dat als geweldig voedsel voor gedachten dient. ***.

text_en:
STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning

Angie (Kierston Waring) is fired from her job after not taking any cr*p off her boss who pinches her bum in public. Understandably riled, she decides to play him at his own game and set up her own recruitment agency (the job she was fired from in the first place) and dole out jobs for immigrant workers who will work below the minimum wage. However, she soon learns in this cut throat game the people at the top control everything and when she finds herself unable to pay her 'staff', things get nasty. Angie is driven to become more ruthless and mercenary as the stakes get higher.

I must confess I don't think I've seen a Ken Loach film before, but his style is hard to deny. Despite his work getting him noticed in Hollywood, his love for depicting British social realism has kept him firmly grounded on this side of the pond and by the looks of things, that's that with him.

Though not telling a true story, this is similar to Nick Broomfield's docu-drama Ghosts with it's themes of cheap immigrant workers keeping our economy flowing and the sh*tty deal they are dealt, coming here thinking Britain is the land of prosperity only to find themselves in a situation not much better than if they'd stayed at home. Pretty depressing stuff but then, that's what we do best and that's the way things are. This is a film full of characters to feel sorry for, trapped in a system that makes them all go over the edge, from Angie who has a soft, caring side that allows her to take an Iranian family under her roof after discovering them living in poverty to a need to succeed that sees her reporting a rival camp of illegal workers so she can move her own in to, of course, the workers with a genuine desire to work and contribute something who end up going through all that cr*p for peanuts.

The relentlessly grim tone doesn't make for a top viewing experience then, but this is still a relevant and interesting story that serves as great food for thought. ***


text: Deze film krijgt een extra stimulans door zijn aanzienlijke realisme. Acteurs spelen situaties en mensen zo echt dat het lijkt alsof alle personages in hun leven worden gespeeld door mannen en vrouwen, in plaats van door professionele acteurs. Ken Loach beperkt zich tot het schetsen van het probleem en biedt geen oplossingen (die waarschijnlijk niet eens bestaan); het grote probleem is dat arme mensen het Verenigd Koninkrijk binnenkomen, worden uitgebuit en een hongerloontje krijgen, terwijl veel Britten denken dat het probleem van hun land is dat ze op zoek zijn naar een beter leven. De hoofdrolspeelster wordt getoond als een heel negatief maar gedenkwaardig personage, en elke situatie wordt gezien vanuit haar gezichtspunt, dat van een meisje dat op zo'n negatieve manier probeert iets goed te maken. Al met al is de film uitstekend vanwege zijn volheid en realistische rollen (evenals Angies vader).

text_en: This movie is given an extra boost by its considerable realism. Acting, situations and people are so real that every character seems to be played by men and women in their lives, rather than by professional actors. Ken Loach limits himself to set out the problem and doesn't offer any solutions (that probably don't even exist); the huge problem is poor folks entering the UK, being exploited and given a starvation pay whereas many Britons think the problem of their country is them seeking a better life. The lead actress is shown as a very negative but memorable character, and every situation is seen from her angle, the one of a girl trying to redeem herself in such a negative way. Overall the film is excellent for its fullness and for its realistic roles (Angie's father as well).


text:
De winnaar van de prijs voor het beste scenario op het filmfestival van Venetië, _It's a Free World_, de zevende samenwerking tussen regisseur Ken Loach en schrijver Paul Laverty, biedt een meeslepende blik op het rekruteren en uitbuiten van Europese illegale arbeiders, een onderwerp dat onlangs werd aangeroerd in _Dirty Pretty Things_ van Stephen Frears. Net als in veel van Loachs eerdere films heeft _It's a Free World_ een sterk gevoel voor mensen die in de marge van een samenleving leven die zich daar niets van aantrekt, en is het, heel ongebruikelijk voor Loach, verrassend onpartijdig en laat het zowel het gezichtspunt van het slachtoffer als dat van de dader zien. De film begint in Polen, waar een groep rekruten zich verzamelt rond het wervingsbureau van CoreForce, die bereid zijn geld te betalen voor het recht om in het Verenigd Koninkrijk te werken. Met een tijdelijk visum slagen ze erin een baan te krijgen in de bouw, in de fabriek of op de boerderij, tegen een minimumloon, zonder enig spoor van secundaire arbeidsvoorwaarden of baangarantie. Als Angie (Kierston Wareing), een drieëndertigjarige rekruut uit de arbeidersklasse uit Londen, wordt ontslagen omdat ze klaagde over seksuele intimidatie tijdens het werk, begint ze samen met haar kamergenote Rose (Juliet Ellis) een eigen bureau in het Verenigd Koninkrijk, waar ze immigranten uit Oost-Europa koppelt aan werkgevers in Londen. Ze rijdt rond op haar motor, ondervraagt potentiële werkgevers en vindt tijdelijke onderkomens voor haar werknemers, die extra moeten betalen voor de huisvesting.
In het begin houdt Angie zich, zich bewust van de wet en van haar integriteit, aan de regel dat ze geen werk zal verschaffen aan illegale werknemers. Tot Rose' grote ergernis wijzigt Angie die regels al snel en raakt ze langzaam haar morele kompas kwijt. Ze sluit zich aan bij de concurrentie in het rekruteren en exploiteren van illegale immigranten. Hoewel ze mededogen toont door een Iraanse vluchteling te helpen die wanhopig op zoek is naar werk, roept ze de immigratiedienst later op illegale werknemers te arresteren die in de door een concurrent verschafte huisvesting wonen. De verandering kan worden ingegeven door het feit dat ze voor haar elfjarige zoon Jamie (Joe Siffleet) moet zorgen, die bij haar ouders woont en de neiging heeft om op school de kaken van andere leerlingen open te breken.
Haar vader Geoff (Colin Caughlin) komt op bezoek en probeert haar te bemoedigen met betrekking tot haar nieuwe bedrijf, maar zijn standpunt is eenvoudig: immigranten hebben hun problemen aan zichzelf te wijten en mogen onze zorgen niet op zich nemen. Als Angie haar daden rechtvaardigt door te zeggen dat als de werknemers de baan niet wilden, ze niet zouden komen opdagen, doet dat denken aan politici die de media de schuld geven van hun morele en spirituele retraite. De problemen kristalliseren zich als een vriendelijke voorman van een bouwbedrijf wordt bestolen en Angie niet in staat is haar werknemers te betalen, wat leidt tot een aanranding en een bedreiging van Jamie door de boze arbeiders.

In haar eerste speelfilm speelt Kierston Wareing een veelbelovende rol als de blonde, in een leren jack gehulde, op een motor rijdende ondernemer die bereid is de smerigere kanten van het vak onder ogen te zien. In de wetenschap dat tientallen jaren van overheidsbeleid tot deze situatie hebben geleid, ziet Loach haar echter niet als de enige schuldige, alleen iemand die niet verder kan kijken dan haar eigen waardesysteem, dat alleen ziet wat in hun directe materiële eigenbelang is. Een film als _Free World_ is veel minder impactvol dan sommige van de eerdere Loach-Laverty-films, het is een sterke film die niet te veel aandacht trekt en die niet de moeite waard was om een dag in het Verenigd Koninkrijk te worden vertoond en rechtstreeks op dvd te worden uitgebracht.

text_en:
Winner of the award for Best Screenplay at the Venice Film Festival, It's a Free World, the seventh collaboration between director Ken Loach and writer Paul Laverty, is a compelling look at the recruitment and exploitation of European undocumented workers, a subject touched upon recently in Stephen Frears' Dirty Pretty Things. As in many of Loach's earlier films, It's a Free World has a strong feeling for those who live on the margins in a society that does not care and, uncharacteristically for Loach, is surprisingly even-handed, showing the viewpoint of both the victim and the victimizer.

The film begins in Poland as a group of recruits gather around the CoreForce Recruitment Agency, willing to pay money for the right to work in the U.K. Given temporary visas, they manage to land jobs in construction, factory work, or farm labor at minimum wage without any trace of benefits or job security. When Angie (Kierston Wareing), a thirty-three year-old working class recruiter from London is fired for complaining about sexual harassment on the job, she joins with her roommate Rose (Juliet Ellis) in building her own agency in the U.K., matching immigrants from Eastern Europe with employers in London. Riding around on her motorbike, she interviews prospective employers and locates temporary shelters for her workers who must pay extra for the housing.

At the outset, conscious of the law and of her integrity, Angie establishes the rule that she will not provide employment to undocumented workers. Much to Rose's chagrin, Angie soon bends these rules and slowly begins to lose her moral compass, joining the competition in the recruiting and exploiting of illegal immigrants. Though she shows compassion in supporting an Iranian refugee who is desperately looking for work, she later calls the Immigration Department to arrest illegal workers who are living in housing provided by a competitor. Angie's change may be prompted by the reminder of her need to provide for her eleven-year-old son Jamie (Joe Siffleet) who has been living with her parents and has developed a proclivity to break other students' jaws at school.

Her father Geoff (Colin Caughlin) visits and tries to be encouraging about her new business but his stance is simple: immigrants have brought their troubles onto themselves and should not take up any of our concerns. When Angie justifies her actions by saying that if the workers didn't want the jobs, they wouldn't show up, it is reminiscent of politicians who blame the media for their moral and spiritual retreats. The issues crystallize when a friendly construction foreman is ripped off and Angie is unable to pay her workers, leading to a physical assaulted and a threat against Jamie by the angry workers.

In her first feature film performance, Kierston Wareing shows great promise as the blonde, leather-jacketed, motorcycle-riding entrepreneur who is willing to deal with the sleazier aspects of the business. With the knowledge that decades of public policy have led to this situation, however, Loach does not single her out as the only culprit, simply one who is unable to look beyond a value system that can only see what is in their immediate material self interest. Though It's a Free World is far less impactful than some of the earlier Loach-Laverty collaborations, it is a strong film that does not pull its punches and did not deserve a one-day U.K. opening and a direct-to-DVD treatment.


text:
Deze film vat perfect een van de vele fouten van het kapitalisme samen, hij schetst een uiterst trieste situatie van de wanhopige strijd die sommige mensen dagelijks voeren om geld te verdienen. In dit geval volgt hij de uitbuiting van buitenlandse arbeiders die naar Engeland (Londen) kwamen, wanhopig op zoek naar werk, en de moeite die ze doen om geld te verdienen. Het centrale personage (Angie) gespeeld door Kierston Wareing is een zelf in dienst genomen rekruteringsagent - een ambitieuze en levendige vrouw die geen genoegen neemt met nee - ze heeft een zekere brutaliteit en charme die fascinerend zijn en die ons een zekere mate van vriendelijkheid tonen, maar ze heeft ook een duistere kant die ze zonder problemen aan mensen laat zien. Haar vriendin en huisgenote (Rose) wordt gespeeld door Juliet Ellis, die rationeler en eerlijker is, en die terugvalt in het geloof dat het niet altijd om geld gaat. Angie wordt in de positie van slachtoffer gebracht, maar verandert dat haar kijk op het leven?
De film is heel goed geregisseerd en laat de kijker de saaie, sombere industrieterreinen en caravanparken van Londen zien, wat echt bij het verhaal en het deprimerende gevoel van het script past.
Ken Loach en Paul Laverty hebben geweldig werk geleverd met deze film, en zoals de meeste van Loachs films is het een treffend en vernietigend verslag van de depressie die in Engeland onder de arbeidersklasse heerst.

text_en:
This film captures perfectly one of the many faults of capitalism, it portrays an extremely sad situation of the desperate struggle that some people have everyday to earn money. In this case it follows the exploitation of foreign workers who came to England (London) in desperate search of work, and the lengths they will go earn money. The central character (Angie) played by Kierston Wareing is a self employed recruitment agent an ambitious and vibrant women who wont take no for an answer, she has a certain cheek and charm that is compelling and shows us some level of kindness, but also has a darker side which she has no problems in showing to people. Her friend and flatmate (Rose) played by Juliet Ellis is portrayed as the more rational minded and frankly kinder person, who relapses that sometimes it's not always about the money. An inevitable twist of faith comes for Angie where she is put in the position of victim, but does this change her views on life?

It is very well directed, showing the viewer the dull and bleak industrial estates and caravan parks of London which really suits the story and the depressive feel of the script.

Ken Loach and Paul Laverty done a great job with this film and like most of Loachs films is a striking and damning account of the depression to be found in working class England.


text:
Als niet-Brit is het verbazingwekkend en zeker amusant om te zien hoe alle Britten zich op zo'n duidelijke manier gedragen, alleen gemeengoed voor de eilandbewoners, en dan bedoel ik niet al die smoesjes waartegen deze politiek-georiënteerde film probeert te mobiliseren. Bij voorbeeld, scènes waarin familie betrokken is, zijn prachtige karakteriseringen van min of meer typische arbeidersgezinnen, of liever gezegd van alle Britse mensen.
Maar ook deze film schetst eerlijke handel, de schaduwzijde van kapitalistische gemeenschappen, waarin de vrije markt alleen stopt bij grenzen, waar nationaliteit de status bepaalt en niet je arbeid. Verfrissend genoeg worden er geen gemakkelijke antwoorden gegeven, geen linkse ideologieën of rechtse polemiek dringt de film binnen. Zodoende is het in staat een beeld te schetsen van fenomenen zonder oplossingen; vandaar dat het niet erg vermakelijk is.
Hoe dan ook, het is de moeite waard om naar _Het is een vrije wereld_ te kijken, alleen al vanwege de inzichtelijke studies naar menselijk gedrag.
Geniet ervan.

text_en:
As a non-Brit it is amazing and certainly amusing to see all the British behave in such a distinct way, only common to the islanders and I do not mean any of that slur which this politicised film tries to mobilise against. For example, scenes in which family is involved, are beautiful characterisations of more or less typical working class households, or rather any British folks.

However, this film as well portrays fair business, the downside of capitalistic societies, in which free market only stops at borders, where nationality defines status and not your labour. Refreshingly, no easy answers are offer, no left-leaning ideologies or right-wing polemics penetrate the film. Thus, it is able to scratch a picture of phenomena without solutions; hence, not very entertaining.

Anyway, it is worthwhile to watch It's a Free World,only if it were for the insightful studies into human behaviour.

Enjoy it.


text:
Er is een nieuwe uitgebuite klasse in de westerse wereld. De illegale immigranten. Omdat ze geen papieren hebben, nemen ze elk werk aan, elk loon, elk risico. En er zijn mensen die hen maar al te graag willen helpen.
De hoofdfiguur hier is ontslagen bij een rekruteringsbureau. Ze begint haar eigen bureau en begint ook mensen uit te buiten alsof ze zelf uitgebuit is. De vrije wereld betekent bijna slavernij, omdat mensen zonder papieren geen rechten hebben. Maar degenen die bedrijven met zo'n arbeidskracht voorzien, kunnen gemakkelijk de slachtoffers worden van deze perverse orde.
Een andere Ken Loach-film die onaangename vragen stelt. En onaangename antwoorden geeft.

text_en:
There's a new exploited class in the Western world. The illegal immigrants. Since they've got no papers, they will take any work, any wage, any risks. And there are people who are just too eager to help them.

The main person here is fired from a recruiting agency. She starts her own and also starts to exploit people like she's been exploited. The free world means almost slavery, since people without papers have no rights. But those who provide companies with such labour force can easily become the victims in this perverted order.

Another Ken Loach movie which put the unpleasant questions. And gives the unpleasant answers.


text: Nog zo'n laag-bij-de-grondse film van Ken Loach: een 'kwestie'-film over mensenhandel in staatloze arbeiders. Het is niet de eerste, maar deze keer speelt de verbazingwekkende Kierston Wareing de hoofdrol, nadat ze in slechts één tv-aflevering even de hoofdrol heeft gespeeld. Kierston kan de opdringerige trut op de werkvloer spelen, de zorgzame buurvrouw en moeder in haar eentje, en de tedere minnaar in de slaapkamer. In haar zwarte motorkleding, waarin ze haar nieuwe bedrijfje moet opzetten, klanten moet werven en nieuwsgierige arbeiders moet verwelkomen, maakt ze van dit verder nogal gewone drama een opvallende verschijning. Als het uit de hand loopt, is ze volkomen geloofwaardig als de dappere strijdster die het opneemt tegen een wereld waarin alleen mannen bestaan. Als de zaken uit de hand lopen, is ze de kwetsbare vrouw, maar ook de beschermende moeder, even vastberaden als een tijgerin. We zijn de hele tijd voor haar, zelfs als ze duidelijk de weg kwijt is in een chaotische, alledaagse wereld. Aan het eind van de film doet ze het verkeerde om het juiste te doen, en Loach heeft een briljant beeld geschetst van de tegenstrijdige mensen die handel drijven in de ellende van hun medearbeiders. Moet deze film beslist zien, al was het alleen maar om te genieten van Kierston Wareings eerste optreden.

text_en: Another slice of low life from Ken Loach, this is an "issue" picture dealing with trafficking in stateless workers. It's not the first, but this one features the astonishing Kierston Wareing, who landed this leading role after appearing briefly in just one TV episode. Kierston can play the pushy cow in the workplace, the caring neighbour and mother in private, and the tender lover in the bedroom. Strutting around getting her new business together, rounding up clients and welcoming curious workers, in all-black leatherette motor-bike togs, she makes this otherwise rather ordinary little drama stand out. When the going gets rough, she is utterly believable as the plucky fighter standing up for herself against an all-male world. When things go pear-shaped, she is the vulnerable female, but also the protective mother, as determined as any tigress. Throughout, we are rooting for her, even when she is obviously losing her way in a messed-up workaday world. At the end of the film, she is doing the wrong thing in order to do the right thing, and Loach has shown up brilliantly the conflicted people who traffic in the misfortune of their fellow workers. Definitely see this picture, if only to relish Kierston Wareing's maiden performance.


text: Het gebeurt niet vaak dat je een film ziet over migrantenarbeiders uit Oost-Europa in Engeland. Deze arbeiders worden uitgebuit als onderbetaald of niet betaald. De film heeft een grof en overtuigend optreden van de hoofdrolspeelster (Kierston Wareing).<br />Maar er is een gebrek aan logica en continuïteit in de film. Er zijn te veel subplots die nergens toe leiden en je afleiden. Ze heeft een romance met een Poolse arbeider, die af en toe opduikt en dan weer verdwijnt, wat niet echt iets toevoegt aan de plot. Ze helpt een gezin uit Iran een dag en ze verdwijnen voor het gemak. De scènes met haar zoon, die door haar ouders wordt verzorgd, zijn tastbaarder. Aan het eind van de film wordt ze fysiek aangevallen door arbeiders die geld eisen. Ze pakken haar geld af en dreigen haar zoon te ontvoeren. De volgende scène brengt ons abrupt naar de Oekraïne, waar ze nog steeds mensen rekruteert. En dan is de film afgelopen!

text_en:
It's not often one sees a film on migrant workers in England from Eastern Europe. These workers are exploited as in underpaid or not paid. The film has a gritty and convincing performance from the lead actress (Kierston Wareing).

However there is a lack of logic and continuity in the movie. There are too many sub-plots that go nowhere and are distractive. She has an on and off again romance with a Polish worker which does not really add anything to the plot. She helps a family from Iran for a day and they conveniently disappear. The scenes with her son  who is being cared for by her parents  are more tangible.

At the end of the movie she is physically assaulted by workers who are demanding to be paid. They take her money and threaten to kidnap her son. The very next scene abruptly takes us to the Ukraine where she is continuing to recruit. Then the movie ends!!


text: Als je een grote fan van Ken Loach bent of in elk geval een paar van zijn films hebt gezien, zul je bekend zijn met zijn stijl. Die is allesbehalve glossy. Je zou het als een documentaire kunnen beschouwen. De stijl van filmen, het acteerwerk, het verhaal in het algemeen.<br />Wat ik het leukst vond aan de film, was de dubbelzinnigheid van de personages en hun handelingen. En hoewel er maar een heel klein beetje cliché in zit, voelt het nooit nep. De emoties zijn echt, de morele beslissingen lijken geïnspireerd en waarachtig, zelfs jij bent het niet eens met de keuzes die de personages maken/maken. Op elke actie volgt een reactie. Een heel sterke film, die geen (gemakkelijke) antwoorden heeft op een paar heel belangrijke onderwerpen/morele vragen.

text_en:
If you are an avid fan of Ken Loach or at least have seen some of his movies so far, you will be familiar with his style. It's anything but glossy. It could be considered a documentary. The shooting style, the acting, the story overall.

What I really liked about the movie, is the ambiguity of the characters and their actions. And although it walks a thin line to be cliché, it never feels fake. The emotions are real, the moral decisions seem inspired and truthful, even you disagree with the choices the characters make/take. For every action there is a reaction following. A very strong movie, that does not have (easy) answers for some very hot topics/moral questions ...


text: Die film moet over de hele wereld worden vertoond. Hij laat zien hoe in onze geglobaliseerde wereld de volksverhuizing perfect is georganiseerd en buiten alle wetgeving wordt geregeld met medeplichtigheid en medewerking van de meeste regeringen en nationale diensten in de westerse landen die door deze volksverhuizingen worden getroffen. Hier in Londen, Engeland. De vrijwilligers (!?!) komen in feite uit de Europese Gemeenschap (Polen) maar ook uit niet-lidstaten uit Oost-Europa (Oekraïne) en uit sommige landen die een crisis doormaken zoals Iran en Irak. De mensen zijn vee zodra ze hun eerste teen in het systeem zetten. Ze betalen eerst flink voor hun overtocht, net zoals de joodse gemeenschap moest betalen voor de Joden die naar Auschwitz werden gedeporteerd. Daarna worden ze op twee niveaus uitgebuit. Ten eerste door de torenhoge huur die ze betalen voor een kwart van een kamer of een vijfde van een caravan. Ten tweede krijgen ze elke ochtend wat werk voor de rest van de dag zonder dat ze ergens zeker van zijn: geen contract, geen ziektekostenverzekering, geen gegarandeerde betaling van het ellendige salaris, geen gegarandeerde opleiding voor de kinderen. Alles gebeurt buiten elke officiële verklaring om, om belastingen en alle controles te omzeilen. En geen enkele dienst doet iets om erachter te komen en de zaken weer op orde te brengen. Maar het ergste is dat, hoewel sommige mannen achter dit soort slavenmarkt zitten, de voornaamste vleesetende figuur een blanke vrouw is, een namaakblondje, gescheiden en met een elfjarige zoon die ze aan haar eigen ouders heeft afgestaan. Ze heeft een zwarte medewerker die er uiteindelijk mee ophoudt als de ander zich buiten de smalle grens tussen uitbuiting en slavernij aan de ene en vee- of zelfs vuilnisverwerking aan de andere kant begeeft. Op een dag zal ze de immigratiedienst bellen om een clandestien kamp te melden, zodat het wordt ontruimd voor haar lading slaven die de volgende ochtend arriveert. De zwarte vrouw wordt vervangen en de hele gedwongen draaimolen begint weer van voren af aan en versterkt de werking ervan. Het enige voordeel van door een vrouw uitgebuit te worden is dat jonge mannen de vrouwelijke slavenopzichter een persoonlijke dienst moeten bewijzen om de volgende dag aan het werk te kunnen. Een film die dringend bekeken moet worden. Ik was goddelijk verrast door de bijtende toon van Ken Loach, die ik als enigszins getemd beschouwde voordat ik deze film zag. Hij kan nog steeds bijten, de oude pitbull.<br />Dr. Jacques Coulardeau, Universiteit Parijs Dauphine, 1 Pantheon Sorbonne & Universiteit Versailles Saint Quentin en Yvelines.

text_en:
That film has to be seen all over the world. It shows how in our globalized world the migration of people is perfectly organized and managed outside all legality with the accomplice-ship and cooperation of most governments or national services in the western countries concerned by these migrations. Here London, England. The volunteers (!?!) are essentially coming from the European Community (Poland) but also non members states from eastern Europe (Ukraine) and some countries going through a crisis like Iran and Iraq. The human beings are cattle as soon as they put their first toe in the system. They pay heftily for their passage first, just like the Jewish community had to pay for the passage of the Jews who were deported to Auschwitz. Then they will be exploited at two levels. First by the skyrocketing rents they pay for one fourth of a room or one fifth of a caravan. Second they will get some work every morning for the day and with no certitude of anything: no contract, no health insurance, no guaranteed payment of the miserable salary, no guaranteed schooling for the children. Everything is done outside any official declaration, evading taxes and all controls. And no serious service is doing anything to find out and bring things back in line. But the worst part is, though some men are behind this kind of slave market, the main flesh-eating character is a white woman, a false blonde, divorced with an 11 year old son abandoned to her own parents. She has a black associate who will finally drop out when the other trespasses beyond the narrow line between exploitation and slavery on one side and cattle- or even garbage-processing on the other. One day she will call immigration authorities to report a clandestine camp in order to get it emptied for her load of slaves that is arriving on the following morning. The black woman will be replaced and the whole forced-labor merry-go-round will start again and amplify its operation. The only advantage of being exploited by a woman is that young males will have to perform some personal service to the female slave-manager to get work on the following day. A film to be seen urgently. I was divinely surprised by the causticity of Ken Loach I was considering as slightly tamed before seeing this film. He can still bite, the old pit-bull.

Dr Jacques COULARDEAU, University Paris Dauphine, University Paris 1 Pantheon Sorbonne & University Versailles Saint Quentin en Yvelines


text: Een redelijk meeslepend, fatsoenlijk drama, maar het is duidelijk dat Ken Loach er vooral op uit is ons een duidelijker beeld te geven van wat er werkelijk aan de hand is met onze 'dappere nieuwe wereld', de globalisering, we moeten allemaal harder werken om te kunnen concurreren, de mensen in China moeten harder werken, iedereen moet harder werken, en ondanks deze sinistere zwendel, de eindeloze vooruitgang enzovoort, zijn er nog steeds een half miljard mensen op aarde die niet genoeg te eten hebben en een paar mensen die hun zakken vullen. Wat we van de media krijgen, zijn selectieve brokjes informatie en regelrechte leugens, terwijl geen van deze huurlingen zelfs maar op het idee zou komen om vraagtekens te zetten bij het gezonde oligarchische plutocratische systeem dat wij democratie noemen! Dus ik denk dat Ken gelijk heeft, we hebben onderwijs nodig! En hoe kun je dat beter doen dan door ons te laten zien hoe het in de praktijk werkt, de kleinere raderen, de grotere, de tandwielen. De mensensmokkelaars in Oost-Europa en elders, de mensen die genadeloos misbruik maken van illegale emigranten in dit land. De hoofdpersoon is een werkende vrouw, een alleenstaande moeder met weinig geld. Samen met haar huisgenote en vriendin gebruikt ze haar vroegere werkervaring om een klein maar winstgevend uitzendbureau voor illegale emigranten op te zetten. Ze is gewoon een problematisch persoon, ze maakt zich zorgen dat de sociale dienst haar zoon weghaalt. Ze vindt dat ze recht heeft op de eer, want in plaats van te leven van een uitkering (welzijnszorg) probeert ze een bedrijfje op te zetten, om... ' De stem van de rede wordt vertegenwoordigd door haar vader uit de arbeidersklasse, die, zonder rationeel te zijn, op een nuchtere, nuchtere manier aan zijn dochter probeert uit te leggen wat er werkelijk aan de hand is: 'Als het hele land wordt beroofd van leraren en artsen die naar dit land komen om als loodgieter of bouwvakker te werken, zijn de enige mensen die van deze zwendel profiteren de grote zakenlieden!' Blijf ons opvoeden, Ken, want we hebben het hard nodig!

text_en: A reasonably involving, decent drama, but obviously Ken Loach's main concern it to unable us to have a clearer idea of what is really going on with our 'brave new world', globalization, we all need to work harder to compete, people in China need to work harder, everyone needs to work harder, and out of this sinister scam, unending progress etc. there is still half a billion people on planet hearth who don't have enough to eat and a few people filling their pockets. What we get from the media is selective snippets of information and outright lies, while none of this bunch of mercenary hacks would even dream of questioning the soundness of the oligarchic plutocratic system we call democracy! So I guess Ken is right, we need educating! And what better way to do that that to show us how the whole thing works in practice, the smaller wheels, the larger ones, the cogs. The people traffickers in Eastern Europe and elsewhere, the people mercilessly exploiting illegal emigrants in this country. The protagonist is a working class, down-on- her-luck, single mother. She, together with her flatmate and friend, uses her previous working experience to create a small but profitable working agency for illegal emigrants. She is just a troubled person, she's worried about social services taking her son away. She thinks she deserves credit, because instead of living on the dole (welfare), she's trying to crate a business, to 'make something of herself'. Just another little well meaning cog then! The voice of reason is represented by her working class father, who, without being idealogical and in a down to earth way tries to explain to his daughter what it is really going on: 'entire country being deprived of their teachers and doctors coming to this country to work as plumbers and builders, the only people to profit from this scam is big business!' Keep educating us Ken, because we badly need it!


text: Als ik een dollar kreeg voor elke keer dat ik uit een bioscoop kwam en klaagde dat Hollywood geen ideeën meer heeft, zou ik een rijk man zijn. De laatste tijd ben ik op een spirituele zoektocht geweest, om echt unieke films te vinden en Indie-films lijken de graal te zijn. Flatland was een impulsaankoop voor me en ik moet zeggen dat dit de meest unieke filmervaring was die ik ooit heb gehad. Ik kan me niet voorstellen dat er een genre is waarin deze film thuishoort. Dit is de film van een denkend mens en nu ik hem heb gezien, ben ik er helemaal weg van.' 'Ik heb mijn kat proberen uit te leggen wat een solid is. Ik heb haar ook "Pea Brain" genoemd. Je kunt er zeker van zijn dat deze film een paar keer flink in de grote bioscoopzalen te zien zal zijn.'

text_en: If I had a dollar for every time I walked out of a movie theater griping about how Hollywood has run out of ideas, I'd be a rich man. Lately I have been on a spiritual search if you will, to find some truly unique movies and Indie films seem to be the grail. Flatland was an impulse buy for me and I must say that this was the most unique movie experience I ever had. Nothing I'm aware of is more thought provoking for people who like discussing UFO's and Inter-dimensional travel. I can't think of a genre this film fits into. This is a thinking person's film and since I've seen it, I've been trying to explain to my cat what a solid is. I've also named her "Pea Brain". You can bet this film will get some serious looks from the big movie houses.


text:
Deze onafhankelijke film heeft alles om een grote hit te worden... een degelijke verhaallijn, uit het boek gehaald onder dezelfde naam, die je af en toe geamuseerd en verontrust achterlaat. Een goede soundtrack die zijn sporen nalaat, maar de kunst en dialogen niet overstemt. Amusante personages die je onwillekeurig sympathiek vindt, en ten slotte prachtige kunstwerken die niets hebben om Hollywoodproducties te benijden, omdat ze je aandacht niet afleiden van het verhaal zelf.
Het is niet nodig om het boek van tevoren te lezen, maar het zal je zeker helpen sneller het verhaal te begrijpen, omdat je je dan niet hoeft af te vragen wat er aan de hand is met die maffe Flatlanders terwijl een belangrijk deel van de plot wordt onthuld.
A must see! Ik kan het van harte aanbevelen.

text_en:
This independent film has everything to become a big hit... a solid storyline, driven from the book by the same name, that leaves you both amused and disturbed at times. A good soundtrack that leaves it's mark, but doesn't overpower the art and dialogs. Amusing characters that you can't help but sympathize with, and finally, beautiful artwork that has nothing to envy to Hollywood productions, as it doesn't distract your attention from the story itself.

Reading the book beforehand is not necessary, but will definitely help you catch on to the story faster, as you will not sit there wondering what's up with these wacky Flatlanders while an important part of the plot is revealed.

A must see! I highly recommend it.


text:
Platland van Edwin Abbott Abbott was een juweeltje van een boek dat meer dan honderdvijftig jaar geleden niet in een bepaald genre kon worden ingebed en als gevolg daarvan op de schappen van de SF terechtkwam. Het was een combinatie van geometrie en filosofie (en zelfs religie), een allegorie over het menselijk bestaan, een beschrijving van een zeer strak gestructureerde corporatie waar vierkante pinnen probeerden door ronde gaten te passen.
Het verhaal concentreert zich op A. Square, die naar een reeks openbaringen over de Natuur van de Realiteit zelf wordt geleid, naar het besef dat er niet alleen een bestaan buiten zijn tweedimensionale vlak in de vorm van een driedimensionaal universum bestaat, maar dat er ook nog andere dimensies in het spel zijn. Hij leert dat het uiterlijk niet noodzakelijkerwijs alles is wat het lijkt.
Llad Ehlinger jr., die bij het lezen moeilijk te definiëren is, is erin geslaagd deze evolutie van de geest grafisch uit te drukken. Ondanks het feit dat deze werelden uitsluitend bevolkt worden door geometrische vormen, worden we in het verhaal gezogen en voelen we de transformatie van A. Square alsof het de onze was, wat hij hoopt te zijn. Platland zelf is gepast extreem tweedimensionaal, maar heeft toch vertederende eigenschappen. Vanuit het gezichtspunt van onze held is hij eerst verward, dan opgetogen als hij in de driedimensionale wereld wordt getild. We worden meegenomen voor de duizelingwekkende rit. Dit is nog maar het begin voor A. Square, die vervolgens andere werelden met zowel minder als meer dimensies postuleert. Ehlinger heeft een reeks die alleen maar een hommage kan zijn aan 2001: A Space Odyssey, waarin de multidimensionaliteit wordt onderzocht.
Alsof dit niet groot genoeg is om aan te pakken, verbreedt Ehlinger de verhaallijn door een aantal van de oorspronkelijke concepten van regeringen toe te passen op hun logische weg naar Oorlog. Platland, zowel het boek als de film, kan op vele niveaus worden gewaardeerd. Door een extra laag toe te voegen, heeft Ehlinger het boek in feite vereenvoudigd.
Ik heb van deze film genoten. Hij is geestverruimend en prikkelend, met een grafisch element dat integraal deel uitmaakt van de boodschap. Een in potentie al te zware verhandeling wordt opgevrolijkt door zeer grappige details, zoals de ijle strijdkreten van vrouwelijke lijnen in Platland, die te allen tijde moeten zwaaien en lawaai maken om gezien te worden als ze niet van opzij worden benaderd, om niet onopmerkzame veelhoeken te doorboren! Er zit meer in deze ongebruikelijke onafhankelijk gefilmde en op de markt gebrachte film dan je op het eerste gezicht zou denken. Eén keer kijken is misschien niet genoeg.

text_en:
Literally. Flatland by Edwin Abbott Abbott was a little gem of a book which could not be pigeon-holed into a specific genre over a hundred and fifty years ago and as a result ended up on Science Fiction shelves. Combining Geometry and Philosophy (and even Religion), it was an allegory on the human condition, describing a very rigidly-structured Society where square pegs aspired to fit through round holes.

The plot focuses on A. Square, who is led to a series of epiphanies on the Nature of Reality itself to the realization that not only is there an existence beyond his two-dimensional plane in the form of a 3-dimensional universe, but that further dimensions are implied. He learns that appearances are not necessarily all they seem.

Difficult to conceptualize in its reading, Llad Ehlinger, Jr. has managed to graphically express this evolution of the mind. Despite these worlds being populated exclusively by geometric shapes, we are drawn into the story and feel A. Square's transformation as though it were our own, which it hopes to be. Flatland itself is appropriately extremely two-dimensional, yet has endearing qualities. From our hero's perspective, he is at first confused, then exhilarated as he is lifted into the three-dimensional world. We are taken along for the dizzying ride. This is only the beginning for A. Square, who then postulates other worlds with both less and more dimensions. Ehlinger has a sequence which can only be an homage to 2001: A Space Odyssey as multi-dimensionality is explored.

As if this were not a big enough task to tackle, Ehlinger expands the storyline by applying some of the original concepts of Governments to their logical path to War. Flatland, both the book and the movie, can be appreciated at many levels. By adding an extra layer, Ehlinger has actually simplified the book.

I enjoyed this movie. It is mind-bending and thought-provoking, with a graphic element integral to its message. A potentially too-heavy treatise is lightened by very humorous details, such as the warbled battle cries of female lines in Flatland, who need to both sway and make noise at all times in order to be seen when not approached from their sides, so as not to pierce unobservant polygons! There is more than meets the eye to this unusual independently filmed and marketed movie. One viewing may not be enough.


text: Toen ik in de zesde klas zat, gaf mijn vader me een exemplaar van het boek. Ik heb het in de loop der jaren 2 of 3 keer gelezen en ik heb er altijd van genoten. Ik heb je film besteld en heb hem onlangs bekeken. Ik ben het helemaal eens met de recensies die je hebt gekregen van Film Threat en SciFi.com. Je hebt het boek uitstekend bijgewerkt om relevanter te zijn voor het huidige publiek. De film was ongelooflijk. Ik vond het karakterontwerp, de dialoog, de actie en de muziek geweldig. Geweldig werk! De animatie is ontroerend en heel anders dan de typische CGI-films van nu. Ik zou deze film aan iedereen aanbevelen. Ik wens je veel succes met deze en toekomstige projecten. Ik verheug me op je volgende. Bedankt en veel succes!

text_en: Back when I was in the 6th grade my Dad gave me a copy of the book. I've read it 2 or 3 times over the years and always enjoyed it. I ordered your movie and recently watched it. I totally agree with the reviews you have received from Film Threat magazine and SciFi.com. You did an excellent job of updating the book to be more relevant for today's audience. The movie was incredible. I loved the character design, dialog, action, and music. Great job! The animation is engaging and completely different than the typical CGI films today. I would highly recommend this film to anyone. I wish you great success on this and future projects. I'm looking forward to your next one. Thanks and good luck!


text:
Voor de Limited Edition-dvd-r. Deze film was veel interessanter dan ik had verwacht <0xE2><0x80><0x93> maar mijn vriendin w<0xC3><0xAD>lde hem é<0xC3><0xAD>genlijk zien.
Ga op je rug liggen, een beetje slaperig, kijk naar de film. Een vroege aanwijzing op het scherm ergerde me, maar die bleef niet lang in de film hangen.
Ik ken het boek niet, maar deze film is ontzettend leuk en hij brengt een heleboel zelfonderzoek naar de perceptie van de werkelijkheid van een consensus.
De creativiteit die in de verschillende werelden werd uitgedrukt was heel amusant. En het is voornamelijk een familiefilm, maar er zijn een paar taalfouten die kinderen de volgende dag op school kunnen herhalen (en in de problemen komen) en er is heel vreemd geweld.
Maar het is de moeite van het proberen waard.

text_en:
For the Limited Edition DVD-R. This film was leagues more interesting that I expected it to be--my girlfriend REALLY wanted to see it, though.

Lay back, sort of sleepy, watch the film. Some early on-screen direction annoyed me but it didn't last far into the film.

I'm not familiar with the book, but this film is a helluva lot of fun and it brings about some great self-questioning about the perception of consensus reality.

The creativity expressed in the various worlds was quite amusing. And it's mostly a family film but there's some language kids might repeat the next day at school (and get in trouble) and there's some very strange violence :)

Well worth a shot, though.


text: Ik heb altijd al van wiskunde gehouden, hoewel ik er nooit erg goed in ben geweest. Mijn gemiddelde vaardigheid als ingenieur om de mysteries van de wereld van de wetenschap en die van het sociale leven te begrijpen, kreeg een flinke oppepper door deze magische allegorie. Ik heb de film tot nu toe twee keer gekocht, een keer voor mijn man en een keer voor een vriend, en elke keer dat ik ernaar keek, onthulde hij iets nieuws. De animatie vind ik fantastisch en de verhaaltjes briljant. Gewoon briljant.<br />Ik wou alleen dat er ondertiteling bij zat, want Engels is niet mijn moedertaal en ik had er in het begin enorm veel moeite mee met al die termen en die vreemde accenten. Ik zal beslist ook de ondertiteleditie kopen als die uitkomt! Om nog maar te zwijgen over het feit dat ik me echt verheug op het vervolg!!! Flatterland <0xE2><0x80><0x93> mijn laatste zomerlectuur bedoel ik. Hoe klinkt dat, Sir Ladd?

text_en:
flatland has always been a magic book for me, as math itself although I was never VERY good at it. My average ability as an engineer to comprehend the mysteries of both the world of science and the social sphere, were given a true boost with this magic allegory. I purchased the film two times so far, one for my husband and one for a friend, and each time I watched it it revealed something new. The animation, I find it superb and the storytelling brilliant. Just brilliant.

I only wish there were subtitles to it, as English is not my mother tongue and I struggled enormously at first with all these terms and the peculiar accents. I shall definitely jump to buy the subtitled edition too when it comes out! Not to mention I am truly looking forward to the sequel!!! Flatterland - my last summer reading I mean. How does this sound Sir Ladd?


text: Ik moet zeggen dat ik deze film geweldig vind. Ik heb hem gekocht zodra de speciale uitgave beschikbaar was en mijn dvd 11 is genummerd! De gedetailleerde animatie in deze film is heel indrukwekkend. Ik was helemaal onder de indruk van de ingewikkelde manier waarop de Platlanders te werk gingen. Ik bedoel, met een stel personages op het scherm kon je al hun ogen zien knipperen, hun harten zien kloppen enzovoort. Ik was gewoon verbaasd over het detailniveau. Ik heb het boek nooit gelezen, maar het verhaal is echt geweldig. Je vraagt je echt af wat er achter onze 3D-wereld ligt. Mijn kinderen vonden deze film ook geweldig. Ze vragen steeds of ze hem nog een keer mogen zien. 'Het is echt gaaf om de verschillende dingen te zien die de kinderen oppikken, en hoe ze de film interpreteren. De film is in veel opzichten diepzinnig. De muziek is precies goed en past bij elke scène. Ik zou deze film aan iedereen aanbevelen! Ik zou hem dolgraag in het theater willen zien.

text_en: I have to say, I love this film. I bought is as soon as the special release was available and my DVD is numbered #11! The detailed animation in this film is very impressive. The intricate inner workings of the Flatlanders blew me away. I mean with a bunch of characters on the screen you could see all of their eyes blink, hearts beat, etc. I was simply amazed at the level of detail. I never read the book but the story is really great. It really makes you wonder what's beyond our 3D world. My kids loved this film also. They keep asking if they can watch it again. It's really cool to see the different things the kids pick up on, and how they interpret the film. The film is deep on many levels. The music was spot on and fit each scene just right. I would highly recommend this film to anyone! I'd love to see this in the theater. FLATLAND THE FILM RULES!!!


text: Dit is waar onafhankelijk werk om draait. De animatiefilm is prachtig, maar toch heel anders dan de animatiefilms die je tot nu toe hebt gezien. Dit is geen gelikte vertoning van succesvolle stijl met slijmerige pop-culturele verwijzingen; geen Disney/Pixar-wannabe's. De regisseur heeft zijn eigen visie en zorgt ervoor dat het gebeurt. Het is een heel, heel goede versie van de roman van Abbott, geestig, met goed acteerwerk en heel goede muziek. Tegen het eind zijn er een paar adembenemende scènes, maar de meest indrukwekkende eigenschap is de originaliteit van de visie.<br />Als dit de eerste film van de regisseur is, staan hem grote dingen te wachten. Verlies die visie niet! Een film als deze geeft me hoop.

text_en:
This is what independent work is all about. The animation is beautiful, yet not like any animation you've seen. This is no slick rip-off of successful style with smarmy pop-culture references; no Disney/Pixar wannabes here. The director has a vision of his own and makes it happen. It's a very, very good adaptation of the Abbott novel, witty, with good voice-work and very good music. There are some mind-blowing sequences towards the end, but the most impressive quality is the originality of the vision.

If this is the director's first feature, there are big things in store for him. Don't lose that vision! A film like this gives me hope.


text: Als iemand die geïnteresseerd is in wiskunde en toen ik hoorde over Flatland the Film moest ik een kopie zien te krijgen. De eerste keer dat ik Flatland the Film zag vond ik hem erg interessant met zijn geweldige 3D-animatie. Toen ik een tweede en derde keer keek begon ik verborgen dingen in de film op te merken, die met opzet in de film moesten zijn geplaatst, en de eerste keer dat ik ernaar keek vielen ze me niet op. Bovendien komt elke keer als ik ernaar kijk de vraag bij me op: hoeveel dingen hebben jullie in deze film verstopt en is dat jullie handelsmerk??? Ik vond dat de film heel goed aansloot bij het boek en ik heb deze film aan velen aanbevolen en de reacties waren geweldig. We hebben een paar kijkavonden gepland om te zien of we nog meer verborgen dingen kunnen vinden. Deze film is geweldig om het goede werk voort te zetten. Wanneer komt je volgende film uit en wat zal er in zitten?

text_en: As a person that is interested in Math and when I heard about Flatland the Film I had to obtain a copy. The first time I watched Flatland the film I found it very interesting with great 3D animation. As I watched a second and third time I began to notice hidden things within the film, which must have been placed within the film on purpose, and I did not notice them the first time I watched. In addition, every time I watch it the question comes to mind how many things did you guys hide in this film and is it your trademark??? I found the film was very true to the book and have recommended this Film to many and the response has been great. We have planned some viewing parties to see if we can find more hidden things. This film is great keep up the good work. When is your next film coming out and what is will be hidden in it?


text:
Het is in feite een leerspel over deze tweedimensionale wereld. Hoe die fysiek functioneert, wat over natuurkunde leert. Hoe de samenleving werkt, wat natuurlijk een satirische parabel over onze eigen samenleving is. En dan is er nog een beetje sciencefiction, wiskunde, filosofie en een beetje TRON-achtige fantasie.
Ongeveer halverwege de film verschijnt er een 3D-personage in Platland. Hij probeert de ster van de film, 'A Square' (Zo heet hij. Hij is de broer van 'B Square') uit te leggen dat er een dimensie buiten hem is. Maar omdat het moeilijk is om de 3e dimensie aan 'A Square' uit te leggen, worden het 2D-personage en het publiek overgebracht naar de 3e dimensie, die wordt bewoond door bollen, kubussen enz. Het gebeurt wat er moet gebeuren: 'A Square' Hij concludeert dat als er een dimensie buiten hem is, er ook een dimensie buiten de 3e dimensie moet zijn. Een theorie waar het 3D-personage alleen maar om kan lachen...
De benadering is nogal komisch, maar de film is niet bepaald kinderspel. Een opmerkelijke stilistische beslissing is het ongewone verhaal. In plaats van een voice-over schakelt de film voortdurend over op intertiteling, net als in een stomme film. Tenminste tijdens de eerste helft, wanneer het publiek een greep moet krijgen op de grondbeginselen van het tweedimensionale universum. Het geeft de film een vreemd ritme, maar voor mij werkte het heel goed, gewoon omdat het een nieuwe benadering is. De animatie is primitief, wat vooral duidelijk wordt als de film overschakelt naar de derde dimensie (Ruimteland). Maar hoe eenvoudig geanimeerd ook, het werd gedaan met veel aandacht voor details en, het belangrijkste, de wereld die werd geschapen is consequent en functioneel.
De film geeft een heel goed inzicht in de verschillende dimensies en hoe het zou kunnen zijn als een levend wezen zou kunnen bestaan in slechts twee dimensies. Het is begrijpelijk, maar niet al te vereenvoudigd. Een van de doelen van de film is natuurlijk om je aan het denken te zetten over de vierde dimensie <0xE2><0x80><0x93> hoe het zou kunnen zijn, de mogelijkheden en zelfs hoe bepaalde onverklaarde verschijnselen in de wereld verklaard zouden kunnen worden met het bestaan van een andere dimensie. Het is een sci-fi-film die helemaal over ideeën gaat. Een welkome afwisseling van de extravagante special effects waarmee sci-fi meestal wordt geassocieerd. Theoretischer dan de meeste sci-fi-films, maar niet zo zuiver theoretisch als het uit mijn beschrijvingen zou kunnen klinken. Er is ook meer dan genoeg lol aan te beleven.
De film is gebaseerd op een in de negentiende eeuw geschreven, op genre gebaseerde roman, die je misschien wel of misschien niet kent. Men zegt dat hij populair is bij wiskundigen, natuurkundigen en informaticastudenten. Een andere versie van deze roman is in hetzelfde jaar geschreven, een korte film van 34 minuten die Flatland: The Movie heet en gericht lijkt te zijn op een jonger publiek. Als je het basisprincipe ook maar enigszins intrigerend vindt, dan is dit een zeer aanbevolen horloge.

text_en:
It basically is a teaching play about this two-dimensional world. How it functions physically, which teaches about physics. How its society works, which is a satirical parable of our own society, of course. And then there is a little science fiction, mathematics, philosophy and somewhat TRON-ish fantasy.

About half-way into the film a 3D character appears in Flatland. He tries to explain the movie's star, "A Square" (That's his name. He's the brother of "B Square"), that there is a dimension beyond him. But since it is hard to explain the 3rd dimension to "A Square" the 2D character and the audience are transported into the 3rd dimension inhabited by spheres, cubes etc. It happens what has to happen: "A Square" concludes that when there is a dimension beyond his there must also be a dimension beyond the 3rd one. A theory which the 3D character can only laugh about...

The approach is rather comedic, but the film is hardly kids stuff. A noteworthy stylistic decision is the unusual narrative. Instead of a voice-over it constantly switches to inter titles just like in a silent picture. At least during the first half when the audience needs to get a grasp on the basics of the two-dimensional universe. It gives the film an odd pacing but it worked quite well for me, simply because it's a fresh approach. The animation is crude, which becomes especially evident when the film switches into the 3rd dimension (Spaceland). But as simply animated as it might be it was done with a lot of attention to detail and most importantly the world that was created is a consistent and functional one.

It gives a very good understanding of the several dimensions and how it might be if a living entity could exist within only two dimensions. It's comprehensible, but not oversimplified. One purpose of the film, of course, is to make you think about the fourth dimension - what it could be like, the possibilities, and even how certain unexplained phenomena in the world might be explainable with the existence of another dimension. It is a Sci-Fi film that is all about ideas. A welcome departure from the special effects extravaganza that Sci-Fi is usually associated with. More theoretical than most Sci-Fi films, but not as purely theoretical as it might sound from my descriptions. There is plenty of fun to be had as well.

The film is based on a genre-grossing novel written in the 19th century, which you may or may not know. It's said to be popular amongst mathematics, physicists and computer science students. Another adaption of this novel has been made in the same year, a 34-minute short called Flatland: The Movie which appears to be targeted towards a younger audience.

If you find the basic premise even only mildly intriguing then this is a highly recommended watch.


text:
Deze recensie gaat over de twee versies van 'Flatland', die in 2007 werden uitgebracht, de ene door Ladd Ehlinger jr. met een vrijwel onbekende stem, en de andere door Jeffrey Travis met een paar grote namen uit Hollywood die de stemmen leverden.
De bron voor beide is de novelle uit 1884 van Edwin A. Abbott, maar de benadering van de twee films verschilt radicaal. Het boek is een hoofdbestanddeel van de sciencefiction en een van de weinige waarin wiskundige kwesties aan de orde komen. Omdat het een product van zijn tijd is, is het boek technisch naïef en politiek incorrect op basis van de huidige gevoeligheid.
De film van Travis is visueel gladder, maar beduidend korter, en behandelt filosofische kwesties die verband houden met het verstrijken van de tijd sinds de eerste publicatie. Als zodanig knoeit de film met de plot, wat een verwarrend effect geeft. In tegenstelling tot sommige andere films heb ik geen problemen met sommige van de herzieningen van de onderliggende plot, aangezien ze een aantal van de belangrijkste kwesties in het boek wat scherper in beeld brengen. Aan de andere kant voegen ze er ook een 'goed gevoel' en politiek correcte gevoeligheid aan toe, wat niet op zijn plaats lijkt.
De film van Ehlinger gaat veel meer op in zijn bronmateriaal, wat zowel een kracht als een zwakte is. Gezien het huidige perspectief is de negentiende-eeuwse weergave van de politieke en sociale onderwerping van vrouwen een afleiding die de film van Travis vermijdt. Het is ook een langere film en hij had effectiever kunnen zijn als hij een deel van dezelfde plot en montage had gebruikt als in de film van Travis. Waar de film knoeit met de plot, zijn sommige beslissingen twijfelachtig, zoals andere recensenten hebben opgemerkt.
Dus wat is beter? Naar mijn mening is het korte antwoord de film van Ehlinger. Ondanks de lengte, de politieke incorrectheid en de technische minderwaardigheid (de animatie van de film van Travis is veel geavanceerder), resoneert hij op een technisch niveau dat de film van Ehlinger niet kan evenaren. Als wetenschapper betekent dat veel voor me. Aan de andere kant resoneert de film van Ehlinger op een emotioneel niveau dat de film van Ehlinger niet kan evenaren. Dus het antwoord kan zijn of je op zoek bent naar technisch inzicht of naar emotionele bevrediging.
Het meest schokkende in de Travis-film is dat de animators, in tegenstelling tot de Ehlinger-film, nooit de implicaties van een tweedimensionaal universum hebben begrepen. Het zit vol met voorwerpen die voor ons onmiddellijk herkenbaar zijn, maar die in de werkelijkheid van de film duidelijk onmogelijk of betekenisloos zouden zijn (bijvoorbeeld de dochter van de hoofdpersoon heeft speelgoed dat alleen voor iemand met een 3D-perspectief begrijpelijk is, en hoe maakt hij zijn aktetas open?). De omslag van de film is een duidelijk eerste indruk-voorbeeld. De personages in de Travis-film zien er menselijker uit, maar vraag je eens af hoe hun ogen werken. Eén aspect van het boek is dat als je een Platlander van bovenaf bekijkt, al zijn inwendige organen duidelijk zichtbaar zijn, zoals ze zouden moeten zijn. Travis' animators suggereren dit, maar gaan er niet recht op af. De animators van de film van Ehlinger hadden misschien niet de middelen om zo'n gelikte film te maken als die van Travis, maar ze hadden kennelijk veel nagedacht over wat ze deden (of misschien niet, aangezien de noodzakelijke ontwerpen allemaal in het boek stonden). Kortom, Travis had het budget, maar Ehlinger had de passie voor het project <0xE2><0x80><0x93> hoewel misschien een beetje te veel respect voor de bron om een werkelijk superieure aanpassing te creëren.
Maar de verschillen weerspiegelen verschillende doelpublieken. De film van Travis is een educatieve korte film die duidelijk bedoeld was om bekeken te worden door klassen van middelbare-school- en middelbare-schoolleerlingen. Als zodanig moest hij sociaal onaanvaardbaar zijn, terwijl hij concepten van geometrie overbracht die nooit bij niet-wiskundigen zouden opkomen. Dat er herkenbare namen in voorkomen die de personages vertolken, zal helpen om wat meer aandacht te krijgen <0xE2><0x80><0x93> een educatieve korte film voor de generatie van de 'X-Files'. De film van Ehlinger zou het meest aantrekkelijk zijn voor mensen met een universitaire belangstelling voor wiskunde, of voor anderen die het boek al kennen.
Geen van beide films is volmaakt, maar ik geef de film van Ehlinger een 8 en de film van Travis een 6. Afhankelijk van je gevoeligheden is je conclusie misschien precies het tegenovergestelde van de mijne, dus ik hoop dat deze recensie voldoende informatie bevat om je naar een weloverwogen keuze te leiden.
Of je kunt, net als ik, gewoon beide kopen...)

text_en:
This review covers both versions of "Flatland" released in 2007, one by Ladd Ehlinger, Jr. with a mostly unknown voice cast, and the other by Jeffrey Travis with some Hollywood big names providing the voices.

The source material for both is the 1884 novella by Edwin A. Abbott, but the approaches of the two films differ radically. The book is a staple of science fiction, and one of the few to address mathematical issues at its core. Being a product of its time, the book is technically naive, and politically incorrect based on current sensibilities.

The Travis film is visually slicker, but significantly shorter, and tackles philosophical issues relative to the passage of time from initial publication. As such, it tampers with the plot to mixed effect. Unlike some others, I have no problem with some of the revisions to the underlying plot since they do help bring some of the book's major issues into somewhat sharper focus. On the other hand, they also add a "feel good" and politically correct sensibility that seems out of place.

The Ehlinger film is much truer to its source material, which is both a strength and a weakness. Given a current perspective, its 19th century depiction of the political and social subjugation of women is a distraction that the Travis film avoids. It's also a longer film and could have been more effective with some of the same plot and editing license employed in the Travis film. Where it does tamper with the plot, some of the decisions are questionable as other reviewers have pointed out.

So which is better? In my opinion, the short answer is the Ehlinger film. Despite its length, political incorrectness, and technical inferiority (the animation of the Travis film is much more sophisticated), it resonates at a technical level to a degree that the Travis film can't match. As a scientist, this means a lot to me. On the other hand, the Travis film resonates on an emotional level that the Ehlinger film can't match. So the answer may be whether you're looking for technical insight or emotional satisfaction.

Most jarring in the Travis film is that, unlike the Ehlinger film, the animators never quite caught on to the implications of a two-dimensional universe. It is filled with objects which are instantly recognizable to us, yet would be clearly impossible or meaningless in the film's reality (e.g. the protagonist's daughter has toys which only make sense to someone with a 3-D perspective, and how does he open his briefcase?). The cover art is an obvious first impression example. The Travis film's characters look more human, but ask yourself how their eyes work. One detail of the book is that looking at a Flatlander from above, all of his internal organs are clearly visible, as they should be. Travis' animators hint at this, but don't meet it head-on. The Ehlinger film's animators may not have had the resources to make as slick a film as Travis', but they obviously gave a great deal of thought to what they were doing (or maybe not, since the necessary designs were all in the book). In short, Travis had the budget, but Ehlinger had the passion for the project - albeit perhaps a bit too much respect for the source to create a truly superior adaptation.

The differences reflect different target audiences, though. The Travis film is an educational short film which was obviously meant to be viewed by classrooms of middle school and high school students. As such, it had to be socially inoffensive while conveying concepts of geometry that would never occur to non-mathematicians. That it includes recognizable names voicing the characters will help it grab a bit more attention - an educational short film for the "X-Files" generation. The Ehlinger film would mostly appeal to people with a college level interest in mathematics, or others who are already familiar with the book.

Neither film is perfect, but I'm giving the Ehlinger film a rating of 8 and the Travis film a rating of 6. Depending on your sensibilities, your conclusion may be exactly opposite of mine, so I hope this review includes enough information to guide you to an informed selection.

Or, like me, you could simply buy both... ;-)


text:
Ik had het boek waarop dit gebaseerd was niet gelezen. Ik had zelfs het gevoel dat dit tijdverspilling zou zijn.
Ik besefte dat ik het helemaal bij het verkeerde eind had. Zoals anderen in hun commentaar hebben opgemerkt: dit is geen Hollywood-canonvoer voor de door lepels gevoede massa's.

Een of andere belangstelling voor wiskunde of wetenschap is niet noodzakelijk, maar draagt meer dan waarschijnlijk bij tot het kijken naar de film.
Ik vond het verhaal heel attent en tegelijkertijd vermakelijk. De film is goed uitgevoerd en gemakkelijk om te zien.
(Twee dimensionale personages hebben geen gezichtstesten <0xE2><0x80><0x93> alleen mijn gedachten)

text_en:
I had not read the book that this was based on. There was even a sense that this would be a waste of time.

I realized I was very wrong. As others have mentioned in their comments: this is no Hollywood canon fodder intended for the spoon-fed masses.

Some interest in mathematics or science is not essential but more than likely contributes to ones viewing of the film.

I found the story very thoughtful and entertaining at the same time. The film is well executed and easy to watch.

(Two dimensional characters do not have facial Tiks - just my thoughts)


text:
Ik kan niet veel zeggen over dit kunstwerk, maar ik bewonder de diepte en complexiteit van de film. Er zit zoveel informatie en logica in, dat ik bijna het gevoel kreeg dat ik kennis had verworven door ernaar te kijken.
Ik zal het eenvoudig zeggen.
Het gaat over een figuur die eenvoudig A-vierkant wordt genoemd en die leeft in een 2-dimensiewereld die alleen bekend is als Platland. Waarom? Nou, omdat hij plat is natuurlijk. Alle mensen zijn vierkanten, cirkels, zeshoeken enzovoort... maar ze zijn allemaal even plat als de ander. Ze hebben geen idee van de 3-dimensieruimte. Dat wil zeggen, totdat A-sfeer uit Ruimteland verschijnt en A-vierkant meeneemt op een wervelwindreis van ontdekkingen en intriges, waar hij alles te weten komt over de derde dimensie en zijn eigen levensdoel.
Het is allemaal nogal verwarrend en onregelmatig in zijn algemene presentatie, maar het is ook een van de beste animatiefilms die ik in lange tijd heb gezien. Ik blijf achter met een duidelijk gevoel van verwondering en diepe overpeinzing dat ik in geen jaren heb ervaren. Het voelt verbazingwekkend. Zo alles bij elkaar is het een uitstekende film die ik ten zeerste kan aanbevelen.

text_en:
There's not much I can say about this work of art, but I admire the depth and complexity of the film. There's so much information and logic throughout, I almost felt as though I had gained knowledge by watching it.

I'll put it simply.

It's about a character, known simply as A Square, who lives in a 2 Dimensional world known only as Flatland. Why? Well, because it's flat of course. All the people are squares, circles, hexagons, etc... but all of them are equally as flat as the other. They have no idea of 3 Dimensional space. That is, until A Sphere appears from Spaceland and takes A Square on a whirlwind journey of discovery and intrigue where he learns all about the 3rd dimension and his own purpose in life.

It's all rather confusing and irregular in it's general presentation, but it's also one of the best animated films I've seen in a long time. I'm left with a distinct feeling of wonder and deep thought that I've not experienced in years. It feels amazing. So overall, it's an excellent film that I highly recommend.


text: Dit is een geweldige film met een heleboel sterke filosofieën erin verweven, het verbaast me niet dat er een geweldig boek achter deze film zit. De centrale plot van de film is een 2D-wereld met twee facties erin. Meteen vanaf het begin van de film word je gebombardeerd met parallellen met de werkelijkheid en het is moeilijk om je niet te laten afleiden door je eigen gedachteketen, op een goede manier:) De CGI is zo goed als hij moet zijn om dit verhaal te vertellen, de gele bol die je te zien zult krijgen als je hem tot nu toe hebt gelezen, is een beetje misleidend <0xE2><0x80><0x93> de film heeft zijn eigen unieke stijl die verder gaat dan zulke elementaire meetkunde en weerspiegelingen. De stemmen van de acteurs zijn heel goed, de film is niet amateuristisch en er is veel vertelling om het verhaal op gang te houden.<br />Mijn voornaamste kritiek op de film zou een overdaad aan vertelling zijn <0xE2><0x80><0x93> soms is dat nuttig, maar soms is het ronduit neerbuigend en aan het eind moet je elke keer dat je vertelling ziet zuchten.

text_en:
This is a great film with a lot of strong philosophy weaved in, I'm not surprised to find that there is a great book behind this film. The central plot for the film is a 2D world and two factions within it. Right from the start of the film you are bombarded with parallels to reality and its hard not to get distracted by your own thought chain, in a good way :) The CGI is as good as it needs to be to tell this story, the yellow sphere that you'll have seen if you've read this far is a bit misleading - the film has its own unique style that extends further than such basic geometry and reflections. The actors voice overs are quite good, the film isn't amateur and there is a lot of narration to help the story along.

My main criticism of the film would be an excess of narration - sometimes its useful but other times its downright patronising and by the end you end up sighing every time you see narration.


text:
Deze film is een geweldige weergave van het boek van Abbott. De grafische vormgeving is heel goed en laat zien wat er vandaag de dag met enige vastberadenheid en een huiscomputer gedaan kan worden. Ik denk dat iemand die de concepten van het universum en onze waarneming van dimensies niet begreep en die niet begreep hoe onze waarneming van dimensies bepaalt wat we geloven, zijn ogen zal openstellen voor de mogelijkheden die zich voordoen als er dimensies bestaan waarvan we niet weten dat ze bestaan.
De zwakheden die ik in deze film zie, lagen in de eendimensionale stemmen. Er was weinig emotie en passie. Het klonk als iets dat ik zou horen in een basisschoolproductie. Sommige overgangen tussen de scènes leken onhandig en af en toe was het onduidelijk wat er precies moest gebeuren, hoewel ik vind dat veel films die op boeken zijn gebaseerd dat probleem hebben.
Al met al is de film een succes. Ik kan hem van harte aanbevelen als een onderhoudende en leerzame ervaring en een leuke afwisseling van de gebruikelijke Hollywoodbezoekjes.

text_en:
This movie is a great portrayal of the Abbott book. The graphics are very well done and shows what can be done today with some determination and a home computer. I think someone who didn't understand the concepts of the universe and how our perception of dimensions controls what we believe will have their eyes opened to the possibilities raised if dimensions we don't know about exist.

The weaknesses I see in this film were in the one-dimensional voices. There was little emotion and passion. It sounded like something I would hear in an elementary school production. Some of the transitions between scenes seemed awkward and occasionally it was unclear exactly what was supposed to be happening, though I find many films based on books have this problem.

All in all the movie is a success. I highly recommend it as an entertaining and educational experience and a nice change from the standard Hollywood fare.


text: Flatland is een van mijn lievelingsboeken, dus ik verheugde me op deze film. Helaas is de film absoluut afschuwelijk. De dialoog is zo slecht dat het de helft van de tijd klinkt als improviseren. De nieuwe verhaallijn doet me denken dat ze het boek en een paar kranten hebben meegenomen, ze in een blender hebben gegooid en wat eruit kwam hebben gebruikt voor het scenario. Het is een schande voor het boek en het onafhankelijke filmen. De enige reden dat ik de film zelfs helemaal door kon komen, was mijn hoop dat het beter zou worden. Helaas werd het alleen maar erger, het hoogtepunt was een echt achterlijk einde.<br />Dat wil niet zeggen dat ALLES aan de film slecht is. En ik neem aan dat er niets mis kan gaan als'mensen' doormidden worden gehakt en het bloed alle kanten op spuit.

text_en:
Flatland is one of my favorite books, thus I was looking forward to this film. Unfortunately, the film is absolutely horrible. The dialog is so bad it sounds like improv half the time. The new storyline makes me think they took the book and a couple of newspapers, threw them in a blender and used what came out for the screenplay. It's a disgrace to the book and independent film making. The only reason I even managed to get all the way through the film was my hopes that it'd get better. Unfortunately, it only got worse, climaxing in a really retarded ending.

That's not to say EVERYTHING about the movie is bad. The CG is acceptable, in a 1990's "Reboot" sort of way which I assume is what they were going for. And I suppose you can't go wrong with "people" getting chopped in half and gushing blood all over the place.


text: Ik kwam net van een voorvertoning van Astroboy, waar ik mijn kinderen plichtsgetrouw om tien uur's ochtends mee naartoe had genomen om naar 'dit' te kijken, met de gedachte dat ik, als ik geluk had, tijdens de film een paar minuten zou kunnen wegdoezelen. Tjonge, dat kon ik niet! Het verhaal was van het begin af aan fascinerend. Ja, het was heel erg op kinderen gericht, je weet wel, de absurde humor en zo, maar toen ik Toby, het 'kind' van het genie, zag, had ik het gevoel dat de film toch NIET alleen maar een oplichterij van Pinokkio was, waarin een oude man een robotjongen maakte omdat hij zich verveelde of eenzaam was... de redenen achter de schepping van Astroboy waren tragisch en zelfs volwassen. Als je een liefhebber van manga's bent, denk je natuurlijk 'duh! Zo hoort het ook', maar dat ben ik NIET. Toen ik klein was, keek ik zo nu en dan nauwelijks naar een show (ik ben 36 jaar oud... te jong voor Astroboy), dus ik was me niet echt bewust van het verhaal. Dus ik dacht, nou, deze ontwikkeling moet een toevalstreffer zijn die ik van het oorspronkelijke verhaal heb geërfd, van nu af aan moet het bergafwaarts gaan... maar dat deed het NIET. Het verhaal zit vol tragedies, maar beslissingen die je, als je er goed over nadenkt, zelfs kunt begrijpen (zoals een vader die begrijpt dat herinneringen zijn zoon niet echt kunnen vervangen), en verlossing die voor superheldenexperts misschien duidelijk is, maar heel goed zichtbaar is voor een nieuwe generatie kinderen die getuige zal zijn van een duidelijke strijd tussen goed en kwaad (positieve en negatieve krachten) die wordt opgeluisterd door een uitstekende en adequate portie komedie. Niet zomaar een kinderfilm, maar een film die ik zeker nog eens zal bekijken als mijn kinderen me 'dwingen' hem te kopen en er tientallen keren met hen naar te kijken.

text_en: I just came from an advance screening of Astroboy where I dutifully took my kids at 10 am to watch "this" thinking that if I was lucky I would be able to doze off for a few minutes during the movie. Boy, I couldn't! The story was captivating from the beginning. Yes, it was very directed at kids, you know, the far off humour and such, but when I saw Toby, the genius' "kid", I felt that the movie was after all NOT just a Pinocchio rip-off where an old man made a robot-boy because he was bored or lonely... the reasons behind the creation of Astroboy were tragic and even mature. Of course, if you are a manga aficionado, you may be thinking "duh! that's how's supposed to be", but I am NOT. I barely watched a show now and then when I was a kid (I'm 36 years old... too young for Astroboy), so I wasn't really aware of the story. So I thought, well, this development has to be a fluke inherited from the original story, from then on it should go downhill... but it did NOT. The story is full of tragedy, though decisions that if you think them through you can even understand (like a father understanding that memories cannot truly replace his son), and redemption that may be obvious to superheroes experts, but are very well exposed to a new generation of kids that will witness a clear fight between good and evil (positive and negative forces) adorned with an excellent and adequate portion of comedy. Not just a kid's movie, but a movie that I will surely watch again when my kids "force" me to buy it and to watch it with them dozens of times. Go, Astro!


text:
In tegenstelling tot veel van de andere recensies (naar het schijnt) heb ik geen bijl in de hand. Ik herinnerde me het personage vaag en dacht zelfs dat het een Franse tekenfilm was. Als het op tv was, heb ik het nooit gezien.
Als zodanig waren mijn verwachtingen tamelijk plebejisch <0xE2><0x80><0x93> gewoon een familiefilm met goede productiewaarden en een beetje amusement. Nou, _Astroboy_ is goed geproduceerd en is heel onderhoudend. Er was meer dan genoeg komedie om de film luchtig te houden en veel actie om de zaak in beweging te houden.
Ik ben het misschien wel eens met degenen die denken dat de vertolking van Toby's (Astroboys) vader nogal kil was. Maar het past bij de volgorde van de gebeurtenissen en men mag aannemen dat de producenten het oorspronkelijke verhaal volgden (ik). Ik ga het stripboek niet lezen om daarachter te komen).
Er zijn veel innemende personages in de film en interessante schurken op de koop toe. De animatie varieerde van goed tot uitstekend en het heen en weer geloop voorkwam dat de film een belangrijke pauze inlaste. Al met al is het goed en slim gedaan. Goed werk, Imagi, en alle getalenteerde mensen die hebben bijgedragen.
Ik kan dit iedereen aanbevelen die wat luchtig vermaak wil. Mijn familie vond het geweldig.

text_en:
Unlike many of the other reviews(it seems), I don't have an ax to grind. I vaguely remembered the character and actually thought it was a French cartoon. If it was on TV, I never saw it.

As such, my expectations were fairly plebeian - just a family film with good production values and some entertainment value. Well, Astroboy IS well produced and IS very entertaining. There was plenty of comedy to keep the film light and lots of action to keep things moving.

I might agree with those who think the portrayal of Toby's(Astroboy's) father was rather cold. However, it fits with the sequence of events and one assumes that the producers were following the original story (I'm not going to read the comic book to find out).

There are many endearing characters in the film and interesting villains to boot. The animation varied from good to excellent and the pacing avoided any significant lulls. All in all, well and cleverly done. Good job, Imagi, and all the talented people who contributed.

I recommend this to anyone who wants some light-hearted entertainment. My family loved it.