text: Domme herhaling van 'The Blue Lagoon'. De plot is zinloos <0xE2><0x80><0x93> deze film is net gemaakt om Willie Aames en Phoebe Cates zo vaak naakt te laten zien als de r-rating toestaat.<br />Nu vind ik 'The Blue Lagoon' wel leuk. Ja, het is stom, maar Brooke Shields en Christopher Atkins hadden een mooi lichaam en waren eigenlijk niet slecht als acteurs. Mooie film ook. Wat deze film betreft <0xE2><0x80><0x93> Aames en Cates zijn jong en hebben ook een prachtig lichaam <0xE2><0x80><0x93> maar ze kunnen niet acteren. De naaktheid kan deze film maar tot op zekere hoogte dragen. Zonder dat heb je een saai verhaal en waardeloze acteurs. Toen ik hem in een bioscoop zag, was het publiek stil <0xE2><0x80><0x93> in het begin. Na de eerste twee naaktscènes begonnen de mensen weg te lopen. Toen begonnen de mensen te giechelen om het afgrijselijke acteerwerk. Tegen het eind van de film was het grootste deel van het publiek hysterisch en lachte hardop. Ik denk dat ze pas echt kwaad werden toen ze het aapje lieten nadoen wat Aames deed als hij zichzelf 'behaagde'. Dat de personages, afgezien van het feit dat ze totaal onuitstaanbaar waren, totaal onuitstaanbaar waren. Aames komt over als een verwend nest <0xE2><0x80><0x93> Cates kwam over als iemand die geen hersens had. Verdorie, dit heeft niet eens de prachtige opnamen die 'Blue Lagoom' had! Tenzij je wanhopig graag die twee acteurs naakt wilt zien, kun je dit overslaan.

text_en:
Silly rehash of "The Blue Lagoon". The plot is pointless--this was just made to show Willie Aames and Phoebe Cates as nude as many times as an R rating would allow.

Now I like "The Blue Lagoon". Yes it's stupid but Brooke Shields and Christopher Atkins had nice bodies and were actually not bad as actors. Beautiful cinematography too. As for this movie--Aames and Cates are young and have great bodies too--but they can't act. The nudity can only carry this movie so far. Without that you're left with a boring story and lousy actors. When I saw it at a theatre the audience was quiet--at first. After the first two nude scenes people started to walk out. Then people started giggling at the horrendous acting. By the end of the film most of the audience was in hysterics laughing out loud at this. I think the part that really set them off was when they showed the monkey miming what Aames did when he "pleasured" himself. That aside the characters were totally obnoxious. Aames comes across as a spoiled brat--Cates came across as not having a brain. Heck, this doesn't even have the beautiful shots that "Blue Lagoom" had! Unless you're desperate to see these two actors nude you can skip this.


text: Deze film was soms goed, maar veel te vaak gingen er dingen mis en werd het moeilijk om de film serieus te nemen. De meer dramatische delen zijn eigenlijk niet zo slecht, maar er zijn veel zinloze en wazige momenten in deze film, en die maakten echt geen indruk. Na ongeveer een uur was het duidelijk dat deze film alleen maar goed zou zijn in korte flitsen, dus behalve dat ik geïrriteerd raakte door domme scènes, begon ik me ook een beetje te vervelen. En dan was er nog de voorspelbaarheid van het hele verhaal. Dus al met al is er niet veel aan te bevelen over deze film, en daarom zou ik niemand aanraden om zich met deze film bezig te houden.

text_en: This film was sometimes good, but far too often things got silly and it became hard to take the movie seriously. The more dramatic parts actually aren't that bad, but there are many pointless and fluffy moments in this film, and they really killed any momentum. About an hour in, it was clear that this film would only be good in brief spurts, so in addition to being irritated by dumb scenes, I was getting somewhat bored as well. And then there was the predictability of the whole story. So all-in-all, there isn't much to recommend about this film, and therefore I wouldn't suggest that anyone bother with this movie.


text:
Phoebe Cates en Willie Aames (was die vent ooit echt een gerespecteerd acteur geweest?) beginnen aan een dwaze reis naar het hart van de moderne visie op het paradijs. Geen banen, geen salarissen, geen deadlines, geen verkeer, niets van dat alles. Alleen maar prachtig weer, verbluffende watervallen, lendendoeken en natuurlijk boze Arabieren die de arme Sarah (Cates) aan zijn verzameling ma<0xC3><0xAE>tresses willen toevoegen.
David en Sarah waren op het nippertje aan deze dreigende vijanden ontsnapt en hadden een vredige plek in het paradijs gevonden om hun tijd door te brengen. Gelukkig zijn ze op alle moderne gemakken gestuit: een leuk huisje, bedden met perfecte matrassen, kussens, tafels, potten en pannen, een schommelbank, een grote verscheidenheid aan kleren en sieraden voor Sarah, alles wat er logischerwijs niet zou moeten zijn.
Het verhaal lijkt bijna op iets wat een beetje interessant zou kunnen zijn, maar het valt uit elkaar vanwege de nietszeggende verhaallijn en het volslagen belachelijke acteerwerk (vooral van Aames). En hoewel de uitgebreide naaktheid niet altijd onwelkom was, werd het grootste deel er duidelijk zonder goede reden in gegooid. De romance die zich ontwikkelde tussen David en Sarah (nadat ze uiteindelijk haar amoureuze belangen door zijn idiote schedel had gehamerd) was geloofwaardig genoeg, denk ik, maar je moest echt heel erg je best doen om voorbij dat idiote acteren en die zielige dialoog te komen. Als je van B-films houdt, moet je deze eens zien. Anders zou je deze wel eens kunnen negeren.

text_en:
Phoebe Cates and Willie Aames (was this guy ever really a respected actor?) embark on a goofy journey into the heart of the modern day vision of paradise. No jobs, no paychecks, no deadlines, no traffic, none of that. Just beautiful weather, stunning waterfalls, loincloths, and of course, angry Arabs intent on adding poor Sarah (Cates) to his collection of mistresses.

David and Sarah had narrowly escaped from these menacing enemies, and found a peaceful place in paradise to spend their time. Luckily, they happen to have run across all of the modern conveniences; a nice little house, beds with perfect mattresses, pillows, tables, pots & pans, a bench swing, a wide variety of clothes and jewelry for Sarah, everything that logically should not be there.

The story almost resembles something that could be a little interesting, but it falls apart because of bland direction and absolutely ridiculous acting (especially from Aames). And while the extensive nudity was not always unwelcome, the majority of it was clearly thrown in for no good reason. The romance that developed between David and Sarah (after she eventually pounded her amorous interests through his idiot skull) was believable enough I guess, but you really had to try hard to get past the idiotic acting and the pathetic dialogue. If you're into B-movies, check this one out. Otherwise, you may want to ignore this one.


text:
Als er echt moeite was gedaan voor de plot, zou de film misschien bijna draaglijk zijn geweest. Maar hij was zo afgezaagd en cliché dat je onwillekeurig moet grinniken om hoe stom het allemaal is.
Aan de positieve kant had de film ook wel iets leuks om naar te kijken. En de woestijnlandschappen waren heel indrukwekkend. Gewoonweg mooi.
Maar verder is dit lachwekkende excuus voor een 'film' van begin tot eind een volslagen kleffe kletskoek. In feite is het een meidenfilm voor degenen die ordinaire liefdesromannetjes lezen en graag geloven dat hun onnozele gelul echt kan zijn. Maar voor ieder ander is er een hoop gekreun en gebulder nodig om erdoorheen te komen. Ik slaagde er maar net in om dit grotendeels tot het eind uit te spelen, tot ik ten slotte verklaarde: 'Genoeg is genoeg! Ik kan er niet meer tegen!' En toen zette ik hem uit en ik voel me nu een stuk beter omdat ik dat heb gedaan. Veel beter.
Ik geniet min of meer van Willie Aames' vermogen om figuren te spelen die ernstig stom zijn, en dat doet hij hier in groten getale, maar die meidenrol moest gewoon te veel voor me zijn.

text_en:
Stoo-oo-pid! If the plot had had some actual effort put into it, the movie might have been almost bearable. But it was so trite and cliché, you can't help but snicker at how dumb it all is.

On its slight plus side, it did have some nice eye candy, And the desert landscapes were quite impressive. Downright beautiful, in fact.

But otherwise, this laughable excuse for a "movie" is total sloppy slosh from beginning to end. Basically, it's a chick flick for those who read trashy romance novels and like to believe their inane glop can be real. But for anyone else, there's a whole lot of groaning and guffawing involved trying to get through this thing.

I barely managed to get through this mostly to the end until i finally declared, "Enough is enough! I can't take it anymore!" And then i turned it off and feel much better now for having done so. MUCH better.

I sort of enjoy Willie Aames' ability to play characters that are earnestly stupid, and he does that in spades here, but the chick flick format just got to be too much for me.


text: 1ste gezien op 12/4/2007, 2 van de 10 (Dir-Stuart Gillard): mal, prikkelend verhaal over twee jonge mensen die alleen in de woestijn zijn en achtervolgd worden door een slavenhandelaar die de vrouw, gespeeld door Phoebe Cates, als zijn concubine wil. Ze komen in oases terecht terwijl ze achtervolgd worden die hun tijdelijke paradijsjes worden terwijl ze de geile tienerversie van 'adam and eve' spelen. De film begint in een stad in het midden van het oosten en ze worden allebei vergezeld door volwassen metgezellen, maar als ze op weg zijn om terug te gaan naar hun eigen land, vermoordt de slavenhandelaar hun hele groep, behalve Phoebes metgezel en Willie Aames, die het jonge mannelijke personage in het verhaal speelt. Willies metgezel sterft al snel en ze worden alleen achtergelaten om voor zichzelf te zorgen. Dat is het moment waarop de opwinding begint als we Phoebe naakt zien baden en plotseling zijn Willies karakters alleen nog maar interessant omdat ze in Phoebe's broekje kruipen en dan veranderen in een verwende puber die zijn zin niet krijgt. Willie Aames is absoluut afschuwelijk in dit filmdebuut (wat waarschijnlijk de reden is dat hij verder niet veel meer heeft gedaan in de film) en Phoebe is oké als ze een fatsoenlijke tekst heeft. Maar het grootste deel van de tijd roept het script haar op om te giechelen om Willies capriolen en zich zo mogelijk uit te kleden. Ik kan niet zeggen dat ik een hekel heb aan de ontklede Phoebe, maar een complete film is het wel.' Ik denk dat ik een beetje overdrijf, want het was een verhaal, maar uiteindelijk wordt het ondergeschikt aan de subplot van de seksuele ontdekking van de puber in de woestijn. Een goede film om te hebben voor een begin jaren tachtig voorbeeld van de poging van Hollywood om kinderporno te maken, maar als film stelt hij niets voor.

text_en: 1st watched 12/4/2007, 2 out of 10(Dir-Stuart Gillard): Silly, titillating story of two young people alone in the desert being chased by a slave trader who wants the female, played by Phoebe Cates, to be his concubine. They run into oasis's as their being chased that become their temporary paradises as they play out the teenage horny version of "adam and eve." The movie starts in a city in the middle east and they are both accompanied by adult companions but as they are in route to get back to their own countries, the slave trader kills their entire group except Phoebe's companion and Willie Aames, who plays the male young character in the story. Phoebe's companion soon dies off and they are left alone to fend for themselves. This is the when the titillation begins as we get to see Phoebe nude bathing and all of a sudden Willie's characters only interest is getting into Phoebe's pants and then turns into a spoiled adolescent who isn't getting his way. Willie Aames is absolutely horrible in this film acting debut(which is probably why he didn't do much else in the movies) and Phoebe's OK when she's given a decent line. But most of the time the script calls for her to giggle at Willie's antics and de-robe whenever possible. I can't say I dislike the disrobed Phoebe, but a complete movie it doesn't make and it seems like the makers run out of ways for this to happen so they end the movie. Well, I guess I am exaggerating a little, because their was a storyline but ultimately it becomes secondary to the subplot of adolescent sexual discovery in the desert. Good movie to have around for an early 80's sample of the attempt by Hollywood to make kiddie-porn but as a movie it doesn't hold up.


text: Het zou best eens een van de ergste sciencefictionfilms aller tijden kunnen zijn! De cast is belachelijk stom. Het effect is lachwekkend. Koele naaktheid, maar daar kan ik tijdschriften voor kopen. Heeft iemand opgemerkt dat het monster hier een genetische mutatie is, waardoor de titel wordt ontkracht? Ruimtezwam eist een 1 en bidt dat er geen vervolgen komen.

text_en: Very well may be one of the worst sci-fi films of all-time! The cast is ridiculously stupid. The effects are laughable. Cool nudity, but I can buy magazines for that. Has anyone noticed the monster here is a genetic mutation, thereby negating the title? Space Maggot forces a 1, and prays there are no sequels.


text: De eerste films in deze serie waren allemaal gesitueerd in Zweden en de Zweedse cultuur. Deze laatste aflevering laat de Zweedse focus achter en maakt er een Europese thriller van. Hoewel dit een basis kan vormen voor een veel grotere financiering, maakt het de film ook minder aantrekkelijk voor Zweedse kijkers, omdat hij zichzelf in de schijnwerpers zet in vergelijking met andere films met een veel grotere financiering, zoals _The Bourne Identity_. Ik moet helaas zeggen dat het verhaal verwarrend is, het publiek lachte vrij vaak als er duidelijk geen humor in zat. En het ergste van alles was dat mensen om me heen in slaap vielen. En dat was tijdens een vrij luide actiefilm. Als je echt een goede Zweedse film wilt zien, ga dan naar blaasSmala Sussi of blaasOndskan, of nog beter, allebei. Blijf uit de buurt van deze film tot je hem gratis op tv kunt zien.

text_en: The first movies in this series all had a focus in Sweden, and in Swedish culture. This last instalment leaves the Swedish focus, and makes it in to a European thriller instead. While this can lay a basis for a far greater funding, it also makes the film less appealing to Swedish viewers, in that it sets it self up for comparison with other movies with far greater funding, for instance the Bourne Identity. I am sad to say that the story is confusing, the audience laughed quite often when there obviously was no humour involved. And, worst of all, around me people fell to sleep. And this was during a quite loud action movie. If you really want to see a good Swedish movie, see `Smala Sussi', or `Ondskan', better still, see both. Keep away from this movie until you can see it for free on TV.


text:
Geen prettige film. Beslist een film voor mannen.
Er is weinig leuks aan Thelma en Louise. Ze haten hun leven en in plaats van iets te doen om hun leven te verbeteren, gaan ze op reis, wat al snel uitloopt op een nachtmerrie, inclusief moord, gewapende roofoverval, aanranding van een agent en het opblazen van een tankwagen.
Het treurigste moment is wanneer die prachtige T-Bird de vergetelheid in zeilt. Wat een verspilling van zo'n prachtige auto. Natuurlijk zitten de vrouwen op dat moment in de auto en eindigt hun reis in een voortijdige dood.
Ze hadden een beter leven kunnen hebben met een andere benadering.
Natuurlijk zou zo'n tekstfilm veel moeilijker te schrijven zijn geweest en waarschijnlijk een kleiner publiek hebben getrokken.
In plaats daarvan kregen we het geweld en de hopeloosheid van Thelma & Louise.
Ik besloot deze film eindelijk te gaan zien omdat Geena Davis zo goed de president van de Verenigde Staten speelt in het tv-drama _Commander in Chief_ van ABC.
Nu wou ik dat ik deze film niet had gezien. Het zal moeilijk zijn om haar los te zien van het miserabele personage dat ze in T&L speelt.

text_en:
Not a pleasant film. Definitely a male bashing film.

There is little to like about Thelma and Louise. They hate their lives and instead of doing something to improve them, they take off on a road trip that soon turns into a running nightmare including murder, armed robbery, attacking a cop and blowing up a fuel truck.

The saddest moment is when that beautiful T-Bird goes sailing off into oblivion. What a waste of such a beautiful car. Of course, the women are in the car at the time and their road trip ends in their untimely death.

They could have found better lives with a different approach.

Of course, that kind of message movie would have been a lot harder to write and probably drawn a smaller audience.

Instead we got the violence and hopelessness that is Thelma & Louise.

I only decided to finally watch this movie because Geena Davis is so good at playing the U.S. President in the ABC network TV drama "Commander in Chief".

Now I wish I had not seen this film. It will be hard to disassociate her from the miserable character she portrays in T&L.


text:
Ze hadden die film moeten noemen: 'Boze vrouwen rijden na het plegen van misdaden van een klif af.' Die film was echt heel slecht. Een uiterst anti-mannelijke draai die elke haarloze, machtige westerse vrouw zou doen glimlachen.
De film bevat een stel kleinzielige 'vrouwen zetten elkaar een hak'-momenten. Het grappige is dat 'onderdrukking van vrouwen' grotendeels een mythe is en dat ze eigenlijk helemaal geen wraak zouden moeten nemen. De film lijkt zich aan de werkelijkheid te houden als het gaat om vrouwen die wraak willen nemen op vermeende beledigingen.
Nu zouden mannen er juist aan moeten denken om wraak te nemen, omdat we al jaren op een afschuwelijke manier door vrouwen worden behandeld. Ze zouden een film moeten maken die Tom and Jack heet. waar mannen de wet overtreden en zich als gekken gedragen. Het enige is dat die film over een kwartier afgelopen zou zijn, want de wet zou heel gemeen reageren op elke man die deed wat deze vrouwen deden.

text_en:
They should have called this movie "Angry women ride off of a cliff after committing crimes." This movie was really bad. An extremely anti-male bent that would make any hair-brained empowered western female smile.

The film contains a bunch of petty "women get even" instants. The funny thing is since "oppression of women" is largely a myth they really should not be getting even for anything. The movie seems to keep in line with reality when it comes to women seeking revenge over imagined slights.

Now men on the other hand should be thinking about getting even since we have been treated horribly by women for years. They should make a film called "Tom and Jack" where men go around breaking the law and acting crazy. The only thing is that movie would be over in 15 minutes since the law would react viciously to any man doing what these women did.


text: Er valt niet veel over deze film te zeggen, behalve dat het de slechtste film is die Scott ooit heeft gemaakt. De zinsnede 'Iemand zei tegen ze dat ze een leven moesten krijgen... en dat deden ze' is enigszins misleidend, tenzij de definitie van een leven moord en uiteindelijk zelfmoord is. Wat probeert deze film te bewijzen? Dat vrouwen ook in staat zijn om een gewelddadig leven te leiden? Als dit een bevrijding is, dan zouden vrouwen moe moeten zijn. Als de Geena Davis-figuur haar gewelddadige echtgenoot had verlaten, een nieuw onafhankelijk leven voor zichzelf had opgebouwd en het geluk had gevonden, dan zou dat inspirerend zijn geweest. Maar helaas, het enige wat we krijgen is weer een road movie die geweld verheerlijkt. Gaap.

text_en: There is not much to say about this film other than that it is the worst film Scott has ever made. The tag line 'Somebody told them to get a life...so they did' is somewhat misleading unless the definition of life is murder and eventual suicide. What is this film trying to prove? That women can also capable leading violent lives? If this is liberation then women should be weary. Had the Geena Davis character left her abusive husband, forged out a new independent life for herself and found happiness, now that would have been inspirational. But alas, all we get is another road movie glamorizing violence. Yawn.


text: Het is heel interessant dat de meest positieve recensie voor deze film is geschreven door iemand die vroeger in hetzelfde vakgebied heeft gewerkt. Maar het is wel logisch, want voor ieder ander is deze film gewoon geestdodend saai. Het gaat in feite over een man bij wie longkanker wordt geconstateerd en die dat voor iedereen verborgen houdt en zijn gewone leven van hoeren en drugs voortzet. Het beste wat je ervan kunt zeggen is dat hij kort is, zodat je niet te veel van je leven verspilt.<br />Ivan wordt gespeeld door een redelijk goede acteur, maar een heleboel anderen lijken amateurs. Dat gevoel wordt alleen maar versterkt door het feit dat hij met een camera in zijn hand wordt gefilmd, hoewel ik denk dat het anders is. Deze film was zo saai dat IMDb voor het eerst zegt dat mijn commentaar te kort was, ook al weet ik niet wat ik anders had moeten zeggen.

text_en:
It's very interesting that the most positive review for this film is written by someone who used to work in the same industry. But it makes sense, because to anyone else this film is just mind-numbingly dull. It's basically about a man who is diagnosed with lung cancer and so hides it from everyone and continues his usual life of hookers and drugs. Its best redeeming feature is that it is short so you don't waste too much of your life.

Ivan is played by a decent actor, but quite a few of the others seem like amateurs. Being shot with a hand-held camera just compounds that feeling, although it's different I guess. This film was so dull, that for the first time, IMDb has said my comments were too brief even though I can't think of what else to say.


text:
Het verhaal is dun (aangezien er bij de hoogvliegende Hollywood-agent longkanker wordt geconstateerd en hij sterft - niemand schijnt zich er druk om te maken), geen van de personages wekt enige sympathie of belangstelling, en het gebruik van klassieke muziek (vermoedelijk om een gevoel van tragiek te creëren) voegt alleen maar iets toe aan het geheel.
Waarschijnlijk kan alleen komedie enig recht doen aan wat er zich achter de schermen van de filmindustrie afspeelt, maar de paar fatsoenlijke komische scènes in Ivans xtc-film worden overstemd door de ernst waarmee de film zichzelf neemt.
Het verbaast me dat de film ooit is gemaakt. Maar een van de grootste tekortkomingen van de filmindustrie is dat ze zichzelf veel te serieus neemt, dus misschien is het toch niet zo verrassend.

text_en:
The story is thin (viz., high flying Hollywood agent is diagnosed with lung cancer and dies -- no one seems bothered), none of the characters arouses any sympathy or interest, and the use of classical music (presumably to create a sense of tragedy) only adds to the bathos.

Probably only comedy can do any sort of justice to what goes on behind the scenes in the film industry but the few decent comic scenes in Ivan's XTC are drowned out by the seriousness with which the film takes itself.

I'm amazed the film ever got made. But then one of the industry's greatest failings is that it takes itself far too seriously, so perhaps it's not so surprising after all.


text: De klassieke BBC-serie van de zondagse theetijd is al een hele tijd uit; voor het geval iemand nostalgisch is, dit is een typisch voorbeeld van de amateuristische, neerbuigende kost die men geschikt acht voor de vrije tijd. Dit is een verre van betrouwbare aanpassing; die aanvaardbaar zou zijn als de veranderingen effectief waren geweest bij het nabootsen van de opwinding van het boek in een ander medium. Helaas was dit heel, heel erg saai. Er blijft maar heel weinig van de spanning van het boek over, maar er wordt wel veel heen en weer gerend. De grotere rol die de scheepsjongen krijgt toebedeeld, doet niets om de plot te versterken en de jonge acteur die hem speelt, is nogal irritant. In een andere grote plotverandering verschijnt Catriona, de heldin van het vervolg, al vroeg in het boek als de opvliegende dochter van de nobele James van de Glens (in plaats van de schurkachtige James More MacGregor). Daar staat tegenover dat Iain Glenn een heel behoorlijke Alan Breck speelt, en Nieuw-Zeeland doet het uitstekend als Schotland.

text_en: The BBC Sunday tea time classic serial has been away a long time; in case anyone was feeling nostalgic this is a typical example of the amateurish, patronising fare considered appropriate for the slot. This is a far from faithful adaptation; which would be acceptable if the changes had been effective in replicating the excitement of the book in another medium. Unfortunately this was very, very dull. Precious little of the tension of the novel survives, but there is a lot of running around. The expanded role given to the cabin boy does nothing to advance the plot, and the young actor playing him is rather irritating. In another major plot change Catriona, the eponymous heroine of the sequel, appears a book early as the feisty daughter of the noble James of the Glens (rather than of the villainous James More MacGregor). On the plus side, Iain Glenn makes quite a decent Alan Breck, and New Zealand puts in a perfectly adequate performance as Scotland.


text: Zoals andere recensenten al hebben opgemerkt, blijkt de toevoeging van archiefbeelden van eerdere Curly-shorts uit het midden van de jaren veertig de ondergang van deze specifieke episode <0xE2><0x80><0x93> wat een beetje jammer is, aangezien ik veel van de nieuwe scènes nogal hilarisch vond; vooral de openingsscènes met de stooges die hun eigengemaakte brouwsel maken (het spijt me, Moe, de pot is geslipt).<br />Natuurlijk was de voorraadopname waarschijnlijk een combinatie van gebeurtenissen, voortkomend uit Curly's overduidelijk verslechterende gezondheid & de oude zuinige meester Jules White die al vroeg affiniteit toonde met het sparen van een paar dollar (iets wat in de jaren vijftig van de vorige eeuw een grotere rol ging spelen).

text_en:
As other reviewers have already pointed out, the insertion of archival footage from previous mid-40s Curly shorts is what proves to be the downfall of this particular episode--which is something of a shame, since I found a lot of the new scenes to be quite hilarious; particularly the opening scenes with the stooges making their homemade brew (I'm sorry Moe, the crock skidded).

Of course, the stock footage was probably a combination of events, stemming from Curly's obviously declining health & the old thrift master Jules White showing an early affinity for saving a few dollars (something that came into greater prominence in the '50s).


text: Toen ik deze korte film voor het eerst zag, genoot ik echt van de nieuwe beelden en toen ik de hergebruikte beelden zag, was ik behoorlijk teleurgesteld en toen ik hergebruikte beelden uit een andere aflevering zag, was ik nog meer teleurgesteld en ik denk dat deze korte film alleen maar de eerste 5-6 minuten de moeite waard is en ik begrijp dat Curly in die tijd ziek was en ik denk dat Curly in deze korte film nog zieker was dan anders, hoewel Curly er gezonder uitzag in de volgende twee korte films, 'Uncivil Warbirds' en 'Three TroubleDoers', hoewel zijn toestand in de twee korte films daarna nog verder achteruitging.

text_en: When I first watched this short, I actually was enjoying the new footage and when I saw the reused footage, I was quite dissapointed and when I saw reused footage from another episode, I was even more dissapointed and I think this short is only worth for the first 5-6 minutes and I understand that Curly was ill during this time and I think that Curly was more sick than usual in this short although Curly seemed more healthier in the next two shorts 'Uncivil Warbirds' and 'Three TroubleDoers' although his condition went even more downhill in the two shorts after that.


text: Belachelijk, uiterst slecht geschreven en slecht uitgevoerd, over een kleine bemanning die aan boord gaat van wat een 'dodelijk' groot Russisch wetenschappelijk schip lijkt te zijn, dat is overgenomen door een buitenaardse levensvorm in de vorm van een elektrische stroom. De kleine bemanning van het andere schip komt er al snel achter dat het een slecht idee was om aan boord te gaan, en al snel beginnen ze te denken: ik weet dat dit je zal verbazen, maar... ze gaan dood. Oké, om te beginnen is de film erg afgeleid van andere films, vooral _Buitenaards_, met dezelfde premisse van een kleine groep die onderzoek doet naar een groot 'buitenlands' schip en die uiteindelijk wordt geleid door een sterke vrouwelijke hoofdpersoon. Er zijn nog veel meer duidelijke overeenkomsten, maar de tijd en een totaal gebrek aan zin om dat gezeik nog eens te herhalen, moeten mij vergeven worden. Ik zou kunnen leven met een minder dan origineel verhaal als het wat betere dialogen had en een paar personages waar je om zou kunnen lachen, maar in Virus is daar geen sprake van. Jamie Lee Curtis levert op zijn best een bruikbare prestatie en geeft de beste vertolking van de film, maar dat wil niet zeggen dat de rest van de cast slecht is. Dat is een verrassing als je ziet dat Donald Sutherlands naam aan dit project verbonden is. Ik heb hem nog nooit zo slecht zien vertolken als in Virus. Hij kiest voor elk cliché en stereotiep van een oude zeekapitein, behalve een houten been en een papegaai op zijn schouder. Het accent dat hij gebruikt vond ik ondraaglijk. De rest van de bemanning bestaat uit een groep kerels om wie je je absoluut niet bekommert. Geen van de jongens kan acteren. Dat geldt vooral voor de mannelijke 'leider' Wiulliam Baldwin, die eruitziet alsof hij op zee verdwaald is als acteur. Het script helpt de acteurs in hun onbekwaamheid, want de helft van de tijd slaat het nergens op en andere keren begint het veelbelovend en eindigt het abrupt. Wauw, de manier waarop Jamie Lee Curtis vlak voor het einde van de film uit de problemen komt, was belachelijk. Hoe zit het met de kapitein en waarom hij zichzelf in het begin van de film bijna doodschoot? Waar ging dat allemaal over? Het is nooit meer ter sprake gekomen. Wat heeft Virus ermee te maken? Het is de belichaming van hersenloos vermaak, zonder dat je hoeft na te denken. De special effects zijn ook best goed, maar voor mij was het een enorme afknapper. Niet dat ik iets geweldigs verwachtte, maar ik verwachtte wel iets spannends. Ik lachte en draaide mijn hoofd nog een paar keer om toen ik op het puntje van mijn stoel zat <0xE2><0x80><0x93> behalve toen ik op het punt stond de film uit te zetten!

text_en: Laughable, extremely poorly scripted and acted effort about a small crew boarding what seems to be a "dead" huge Russian science ship that has been taken over by an alien life form in the form of electrical current. The small crew from the other ship quickly find out that boarding the ship was a bad idea, and soon they begin to, I know this will surprise you, ...DIE. Okay, for starters the film is very derivative of other films, most notably Alien with the same premise of a small group investigating a large "foreign" vessel and ultimately led by a strong female protagonist. Ther are many other obvious similarities, but time and a total lack of desire to rehash that drivel must excuse me. I could live with a less than original story if it had some better dialog and some characters you might give a hoot about, but Virus has none of that. Jamie Lee Curtis does a serviceable job at best and gives the film's best performance, but that is not saying anything as virtually everyone else is just awful. This is a surprise when one sees Donald Sutherland's name attached to this project. I have never seen him give quite as bad a performance as he does in Virus. He goes for every cliché and stereotype of an old sea captain save a wooden leg and a parrot on his shoulder. The accent he uses I found excruciating. The rest of the crew has a group of guys that you will not care about in the least. None of the guys can act. This applies mostly to male "lead" Wiulliam Baldwin who looks like he is lost at sea playing an actor. The script aids the actors in being inadequate as half the time it just makes no sense and other times begins to show promise and ends abruptly. Wow, the way Jamie Lee Curtis gets out of a jam near the film's end was so ridiculous. What about the captain and why he was almost going to shoot himself in the beginning of the picture? What was that all about? It was never brought up again. What does Virus have going for it? It is the very embodiment of mindless entertainment with almost no thinking required. The special effects are pretty good too. But for me the film was a great big let-down. Not that I was expecting something great, but I was expecting something suspenseful. I was laughing and turning my head a lot more times in this one then I was on the edge of my seat - except when I was ready to turn the movie off!


text:
Ik kreeg het vreemde vermoeden dat deze film ergens in het nieuws was geweest. Waarschijnlijk had het te maken met de grote hoeveelheid geld die eraan was uitgegeven en was iedereen die het nieuws had gezien op een subtiele manier van mening veranderd. Let wel, dat is alleen maar mijn totaal ongeschoolde gissing.
Ik kan niet objectiever zijn; ik heb er nooit iets over gehoord, ik heb hem een paar minuten geleden toevallig op de tv gezien. Ik was aangenaam verrast...
Ik hoor een heleboel: 'Het is niet origineel.'
Persoonlijk kan het me geen moer schelen, ik heb er echt van genoten.
Ik schrijf eigenlijk nooit recensies, maar deze absoluut onverdiende score dwong me ertoe. Ik vind het vreselijk als je deze stem niet hebt gekregen omdat sommige mensen zich gemakkelijk laten beïnvloeden door het nieuws dat ze te horen krijgen (noten <0xE2><0x80><0x93> ik ga nog steeds af op mijn volkomen ongeschoolde gissing).
Ik heb echt 10 gestemd, in plaats van de welverdiende 8, alleen maar om de belachelijk lage score op te krikken (iets waar ik eigenlijk tegen ben, maar dit was duidelijk een noodsituatie). Ik hoop dat jij hetzelfde zult doen als je het met me eens bent.
Hoe dan ook, geef deze stem een kans en probeer objectief te zijn, als je toevallig 'het nieuws hebt gezien'.
Stemmen...
En geniet van de rest van je leven, maak er een goed leven van.. ).

text_en:
I got the weird suspicion this movie was in the news somewhere. Probably involving the large amount of cash spent on it and probably subtly changing everybody's view on it (those who saw the news). Note, that is just my totally uneducated guess.

I can't be more objective on this one; I never heard about it, I just accidently saw it on the telly a couple of minutes ago. I was pleasantly surprised...

I hear A LOT of: "It's not original"

Personally I don't give a damn, I really enjoyed this.

I never actually write reviews but this absolutely undeserved score pretty much forced me to; I'd hate it if you passed on this one just because some people are easily influenced by the news they're fed (note - I'm still going on my totally uneducated guess).

I actually voted 10, instead of the well deserved 8 just to crank up the ridiculously low score (something I'm actually against, but this was an obvious emergency). I hope you'll do the same if you agree with me.

Anyway, just give this one a go and try to be objective about it, if you happened to have 'seen the news'. =)

Vote...

And enjoy the rest of your life, make it a good one... =)


text: Dit is niet zomaar een film. Het is eigenlijk 4 films en een tv-serie op de koop toe! Er zijn plotlijnen, gelijksoortige personages, special effects, kostuums en zelfs dialogen uit 'The Last Starfighter', 'The Matrix', 'Runaway', 'Robocop' en 'Star Trek'. Zelfs dan zouden ze nog geen kijkfilm in elkaar kunnen flansen. Jamie Leigh Curtis geeft een voorstelling die een film waardig is die schreeuwt uit 'Duneen' en er zou een wet moeten zijn die het aantal Baldwin-broeders beperkt dat ons mag kwellen met afschuwelijke optredens. Wat voor reden een groot acteur als Donald Sutherland had om zo'n rammelkast te maken, weet alleen God. Eén ding is zeker. De volgende keer dat ik deze film zie zal hij waarschijnlijk op 'Mystery Science Theater 3000' staan. '... dezelfde recensie te krijgen?'

text_en: This is not just a movie, It's actually 4 movies and a television series to boot! There are plotlines, similar characters, special effects, costumes and even dialog from "The Last Starfighter", "The Matrix", "Runaway", "Robocop" and "Star Trek". Even then they couldn't patch together a watchable film. Jamie Leigh Curtis gives a performance worthy of one those screams from Holloween and there ought to be a law limiting the number of Baldwin brothers allowed to torture us with awful performances. What reason did a great character actor like Donald Sutherland have to make a clunker like this, only god knows. One thing for certain, The next time I see this film it will probably be on "Mystery Science Theater 3000" getting about the same review...


text: Deze film heeft mijn beschrijvende vermogens overtroffen. Het is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Niet de slechtste van het jaar, niet de slechtste van het decennium <0xE2><0x80><0x93> een van de slechtste ooit. Ondanks de 'naam' van de cast was het acteren gewoon g<0xC3><0xAA>nant. Het was niet zozeer acteren als wel poseren. Ik ben er nooit helemaal achter gekomen of de dialoog zo afgezaagd was vanwege het kitscherige effect, of dat ze het echt meenden <0xE2><0x80><0x93> en de dialoog was het hoogtepunt van het schrijven. (Luister naar Donald Sutherlands accent en zeg me dat hij geen parodie opvoerde.) Het script is zo onsamenhangend als het is <0xE2><0x80><0x93> nou ja, 'dom' is het enige woord dat bij me opkomt. De montage is zo onhandig dat je het gevoel hebt dat je naar een filmproject van de eerste klas van de middelbare school kijkt <0xE2><0x80><0x93> en nog een slecht project ook. Roger Ebert gaf het een minimale één ster, en ik kan niet geloven dat hij zo gul was. Dit is een echte stinkerd.

text_en: This movie has exceeded my descriptive capacity. It is, without a doubt, one of the WORST movies I have ever seen. Not the worst of the year, not the worst of the decade--one of the worst EVER. Despite the "name" cast, the acting was simply embarrassing. It wasn't acting as much as posing. I never did really decide if the dialogue was supposed to be that cliched for its campy effect, or if they really meant it--and the dialogue was the high point of the writing. (Listen to Donald Sutherland's accent, and tell me he wasn't doing a parody.) The script is as disjointed as it is--well, "silly" is the only word that comes to mind. The editing is so clumsy that you feel you are looking at a 1st year film school project--and not a good one, at that. Roger Ebert gave it a minimal one star rating, and I can't believe he was so generous. This is a real stinker.


text:
Maar het bleek een saai ritje te zijn.
<0x3E><0x3E> Dezelfde oude formule <0xE2><0x80><0x93> gotische achtergrond van donkere gangen en enge kamers en schaduwen. Het had een oud kasteel kunnen zijn, of een ruimteschip, of zelfs een... Russisch wetenschappelijk schip (oké, 6/10 voor originaliteit) dat zich losmaakte van een van de vele genres die eraan voorafgingen <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk buitenaardse wezens.
<0x3E><0x3E> Bang? <0xE2><0x80><0x93> gezien het volwassen certificaat <0xE2><0x80><0x93> weer een teleurstelling. Arme, speciale f-x, stukken vlees op door radio gecontroleerde machines voor monsters. Over'machines' gesproken <0xE2><0x80><0x93> die schattige, spinachtige dingetjes leken erg veel op de apparaten in _Runaway_ (1984). Misschien een braakliggend terrein?
<0x3E><0x3E> Doodeng in extremis, en het had me niets kunnen schelen als alle karakters waren uitgeroeid. De kers op deze onuitstaanbare taart was de Bond-achtige ontsnapping van de held en de heldin aan het eind. Niet mijn favoriete filmgenre, 'horror', maar ik kan deze aanbevelen voor de lol, en om het salonspelletje te spelen van 'in welke film heb ik dat nu weer gezien?...'

text_en:
...but it turned out to be boring drivvel.

Same old formula - gothic background of dark corridors and scarey rooms and shadows. Could have been an old castle, spaceship or even a...Russian science ship (okay, 6/10 for originallity) Remoniscent of one of many of the genre that came before it - Alien springing to mind, mostly.

Scarey? given it's Adult certificate - yet another disappointment. Poor special f-x, pieces of meat on radio-controled machines for monsters. Talking of "machines" - the cute little spider-like ones looked a lot like the contraptions in "Runaway" (1984). Possibly a vacant lot?

Tedious in extremis, and I couldn't have cared if ALL of the characters had been killed-off. The cherry on this insufferable cake was the very Bond-esque escape of the hero and heroine at the end. Not my favourite genre of film, "horror", but I recommend this one for a laugh, and to play the parlour game of "now what movie did I see THAT in?..."


text: Ik huurde dit als gratis huur, en ik ben zo blij dat ik er geen geld aan heb uitgegeven. Met de cast dacht ik dat het best goed zou zijn, maar het acteren was helemaal niet goed. Het verhaal was oud en afgezaagd... het enige middelmatige was de special effects. Als je het gratis kunt zien, doe het dan <0xE2><0x80><0x93> maar verspil er geen geld meer aan!

text_en: I rented this as a free rental, and I am so glad that I didn't spend money on it. With the cast, I thought it would be pretty good, but the acting was not good at all. The story was old and used... the only mediocre part was the special effects. If you can see it for free, go for it - just don't waste any more money on it!


text: Deze film had geweldig kunnen zijn. Hij had een geweldig uitgangspunt, een buitenaardse bezoeker die besluit dat de mens een virus voor de planeet Aarde is en hem wil vernietigen, geld voor een paar mooie special effects en naamsterren om de aandacht te trekken. Wat de film niet heeft, is veel verbeeldingskracht. Wat een goede 'oorlogsfilm' als _Aliens_ had kunnen zijn, wordt een achtervolgingsfilm als _Deep Rising_. De personages rennen rond, ze weten niet waar ze heen gaan, wij weten niet waar ze heen gaan en na een minuut of twintig heb je helemaal geen belangstelling meer en bid je alleen nog maar om een goed einde, sorry, niet dit. De film is min of meer een rip-off van _Alien_ met voor de goede orde nog een beetje _The Terminator_ erbij. Hoewel hij de plot verscheurt, verscheurt hij niet het tempo of de stijl, en misschien had hij dat wel moeten doen. Omdat de regisseur weinig scripts heeft om mee te werken, gebruikt hij snel tempo en snelle montages om de actie in de film te creëren, die van de ene actiescène naar de andere gaat. Dat kost heel weinig geld en wordt al snel vermoeiend. Het is heel duidelijk dat deze film snel en tegen een laag budget is gemaakt (hoop ik) en dat het de bedoeling was dat hij in het openingsweekend zijn geld terug zou verdienen en dan snel naar de video zou gaan. Ze hadden er de tijd voor genomen en meer tijd besteed aan het ontwikkelen van de buitenaardse wezens (persoonlijkheidskenmerken) omdat ze er best goed uitzien, maar deze film niet kunnen opnemen, wat lang voor de aftiteling gebeurt. (4 van de 10 alleen omdat het er goed uitziet. Werkt beter als stripboek.)

text_en: This film could have been great. It had a great premise, where an alien visitor decides that man is a virus to the planet Earth and sets about destroying him, money for some neat special effects and name stars to attract attention. What the movie doesn't have is much of an imagination. What could have been a good "battle movie" like Aliens turns into another chase film like "Deep Rising". The characters run around, they don't know where they're going, we don't know where they're going and after about 20 minutes of this you lose interest altogether and just pray for a good ending, sorry not in this one. The film is pretty much a rip off of Alien with a bit of The Terminator thrown in for good measure. While it rips off the plot it doesn't rip off the pacing or style and maybe it should have. Without much of a script to work with the director uses fast pacing and quick edits to create the action in the movie moving from one action scene to another each has very little pay off and becomes tiresome quickly. It is quite obvious that this movie was made quickly on a low budget (I hope) and was expected to make its money back on its opening weekend and then quickly move to video. If only they'd taken their time with this one and spent more time developing the alien creatures (personality wise) because they do look pretty good but cannot carry this film, which sinks long before the end credits roll. (4 out of 10 just because it looks good. Works better as a comic book.)


text: Er is talent voor nodig om een film te maken die zo slecht is als deze: er zijn goede acteurs, een enigszins origineel idee voor een film en goede special effects <0xE2><0x80><0x93> je zou verwachten dat er iets goeds uit zou komen. Maar nu komt 'Virus' om te bewijzen dat we het mis hebben. Hoe heeft Gale-Anne Hurd dit gemaakt? Waarom is het eigenlijk ooit gemaakt? Laten we nu maar bidden dat ze geen vervolg maken... cijfer: 1 van de 10...

text_en: It takes talent to create a movie as bad as this: There are good actors, a somewhat original idea for a movie and good special effects - one would expect something good out of this. Yet here comes "Virus" to prove us wrong. How did Gale-Anne Hurd produce this? Why was it ever made in the first place? Now let's pray that they don't make a sequel... Rating: 1 out of 10


text: Ik vind dat videotheken een nieuw genre moeten creëren, de sciencefiction/slasherfilm. Deze begint met een sciencefiction premisse (die mensen als ik niet kan boeien), die snel doorschuift naar zes tot tien mensen die op een of ander schip (schip, ruimteschip, enz.) zijn geisoleerd, terwijl een buitenaardse levensvorm probeert hen allemaal te doden. De serie _Alien_ is de klassieker van dit genre <0xE2><0x80><0x93> heel goed. Dit volgt _Event Horizon_ door de klefheid van de hele zaak, gooi er wat extra bloed bij en de mensen zien het. Tegen het eind van de film reageerde ik niet eens meer op de angst van de personages, ik wachtte gewoon op het onvermijdelijke. En er waren een paar goede acteurs in. Nou ja, ik had gehoopt meer uit het 'virus'-concept te halen, maar daar werd ik van beroofd toen de film snel van sciencefiction in slasher veranderde <0xE2><0x80><0x93> ik had het kunnen weten. Sla het maar over en huur weer Alien, of huur het, als je het genre in huis hebt. Ik gaf het een 2 uit respect voor Donald Sutherland en Jamie Lee Curtis (wat dachten die twee wel?)

text_en: I think video stores should create a new genre - the sci-fi/slasher flick. This one begins with a sci-fi premise (which sucks people like me in), that moves quickly to six to ten people isolated on some craft (ship, spaceship, etc.), while some alien life form attempts to kill them all. The Alien series is the classic of this genre - very good. This follows Event Horizon down the ho-hum-ness of the whole thing, just throw some extra gore in and people will see it. By the end of the movie I didn't even react to the characters' fear, I just awaited the inevitable. And there were some good actors in it. Oh well, I was hoping to get more out of the "virus" concept, but was robbed of that as the movie swung rapidly out of sci-fi and into slasher - I should have known. Skip it and rent Alien again, or rent it, if you collect the genre. I gave it a 2 out of respect for Donald Sutherland and Jamie Lee Curtis (what were they thinking?) - zsk


text: Ik begrijp niet wat er met deze film is gebeurd. Hij had de potentie om goed te worden, maar hij was gewoon waardeloos. Jamie Lee Curtis en Donald Sutherland zijn goede acteurs, maar wat ze in deze film deden was geen acteren. Het was afschuwelijk slecht, vooral van Sutherlands kant. Ik vind dat hij zeker een Razzie Award verdiende. Het'monster' was afschuwelijk, ik heb betere special effects gezien in tv-films. Deze deed me denken aan een grote groep gemene aliens uit _Batteries Not Included_. Stom. Hoewel ik genoot van Pacula's optreden, had ze niet veel om mee te werken, maar ze maakte er wel het beste van. 3/10 <0xE2><0x80><0x93> het verbaast me niet dat deze mislukte.

text_en: I do not understand what happened with this movie. It had the potential to be alright, but it just sucked. Jamie Lee Curtis and Donald Sutherland are good actors, but what they were doing in this movie was not acting. It was horrendously bad, especially on Sutherland's part. I think that deserved a Razzie Award for sure. The "monster" was atrocious, i have seen better special effects on TV movies. This one reminded me of a big batch of mean "Batteries Not Included" aliens. Dumb. Although I did enjoy Pacula's performance, she didn't have much to work with, but she did make the best of it. 3/10 - doesn't surprise me that this one flopped.


text:
Toen ik klein was, zag ik _Aliens_ en _Aliens_, en die joegen me de stuipen op het lijf met hun originaliteit, en met het gevoel dat je wreed behandeld wordt nadat je ze hebt gezien. Nu komt _Virus_, de nieuwste rip-off van _Aliens_. Het is in elk geval niet de ergste. Die titel gaat over _Deep Rising_, en dat was echt een rotfilm. Het acteerwerk in deze film kan ermee door, maar sommige special effects, waaronder de grove, variëren van goed tot waardeloos.
Het acteerwerk kan ermee door, maar ik heb er nooit echt belangstelling voor gehad. De personages waren bijna rip-offs van andere films. Ik denk niet dat Stephen Baldwin uit B-films zal stappen. Wat doet Jamie Lee Curtis hier? Ik heb haar nooit echt gemogen, maar ze heeft wel betere films gemaakt dan deze.
<0x3E><0x3E> De animatronische wezens zijn goed, maar het bloed en de ingewanden zagen er echt nep uit. Nadat ik Saving Private Ryan had gezien, zien de meeste horrorfilms er extreem nep uit.
<0x3E><0x3E> Nou, ik zeg het niet graag, maar ik ben echt in slaap gevallen toen ik naar deze film keek. Het is geen flauwekul, maar het heeft ook niets om het lijf. Ik zou hem niet aanbevelen, tenzij je echt van sciencefiction of horror houdt.

text_en:
I saw Alien and Aliens when I was little and they scared the hell out of me with their originality of the aliens, along with the feeling that you have been brutalized after you have seen them. Now comes Virus, the latest rip-off of Alien. At least it's not the worst. That title goes to Deep Rising, which really stunk. The acting in this movie is passable, but some of the special effects, including the gross stuff range from good to crappy.

The acting is passable, but I never really took an interest in it. The characters were almost rip-offs from other movies. I don't think Stephen Baldwin is going to get out of B movies. What is Jamie Lee Curtis doing in here? I never really liked her, but she's done a lot better movies than this.

The animatronic creatures are good, but the make up for the guts and gore looked really fake. After seeing Saving Private Ryan, most horror movies look extremely fake.

Well, I don't like to say it, but I actually fell asleep watching this movie. It's not crap, but it has nothing going for it either. I wouldn't recommend it unless you really like the sci-fi/horror genre. ** stars (out of *****)


text: Ik werd op een ochtend wakker en zag dat er een nieuwe actiethriller op de markt was die 'Virus' heette. Ik dacht 'gadver' een film voor de internationale nerds, maar toen de film begon zag ik al snel in dat het geen film over een virus was, maar een horrorthriller over een 'elektro' buitenaards wezen dat de wereld probeert te veroveren met de hulp van een half menselijke robotheks die het in een russisch schip fabriceert, een ongelukkige bemanning van 5 struikelt over het schip en probeert de wereld te redden van het kwade buitenaardse wezen. De eerste helft van de film is verschrikkelijk geschreven, niets van de verhaallijn houdt stand en al dat 'Red de wereld'. Het begint een beetje saai te worden, de acteerprestaties zijn onder de maat en de special effects zijn vreselijk gedateerd. Neem van mij aan dat je elke film kunt zien, alleen niet deze.

text_en: I woke up one morning and saw that there was a new action thriller running called "Virus" I thought "yahoo" a movie for the international nerd, but when the movie started I soon relised that this wasen't a movie about a virus, but a horror thriller about a "electro" alien that is trying to take over the world using the help of half human robots witch it manufactures in a russian ship, a unlucky crew of a 5 stumbles upon the ship and tries to save the world from the evil alien. first of all this movie is terribly written, nothing in the storyline holds together and all that "save the world" bull**it is getting a bit tired, the acting is below average, and the special effects are horribly out dated. Take my advice, see any movie, just not this one


text:
VIRUS
RED. John Bruno 100 minuten 1999 Rating R (voor geweld, bloed en taal)

'Virus' is een horrorfilm die je maar al te goed kent, met een plot vol bloed, de special effects zijn van nature indrukwekkend en de personages hebben allemaal motieven om de oude regel te handhaven dat ze een voor een door een menselijke aanwezigheid zullen worden uitgeschakeld. Net als veel andere films van dit genre is dit een recyclebak. Zullen we de films tellen waaruit 'Virus' is gerecycled?
1. 'Deep Rising': De meest voor de hand liggende film waar het materiaal van deze film vandaan komt, is weer zo'n gruwelijk bloederig feestmaal dat 'Deep Rising' heet en dat ongeveer een jaar geleden is uitgebracht. In beide films gaat het om een kleiner schip met een bemanning die in een groter, verlaten schip op angstaanjagende geheimen stuit.
2. Event Horizon: Nog een film over een schip, maar deze keer van een ander soort: een zoek- en reddingsshuttle op zoek naar een verlaten schip dat zeven jaar geleden is verdwenen. Natuurlijk is dit een futuristische horrorfilm. Wat hebben 'Virus' en 'Event Horizon' met elkaar gemeen? Beide films gaan over een mysterieuze levenskracht op een leeg vliegdekschip. In welk opzicht verschillen ze? 'Event Horizon' is een van de beste sciencefictionfilms die ik ooit heb gezien. Het is een van de ergste.
3. 'Sphere': ongeveer een jaar geleden uitgebracht, was 'Sphere' een van de lastigste films om in 1998 te volgen. Er was voortdurend hersenwerk voor nodig, dus veel betrokkenheid van de kijker. Vergeet niet dat als je tien minuten mist, je waarschijnlijk de rest van de film kwijt bent. Beide films maken ook gebruik van diepgewortelde stemsynthesizers om met het onbekende te communiceren. In 'Virus' zijn er een heleboel mentale spelletjes die de film probeert te spelen, allemaal over wat het monster is en wie de schurken zijn en wat er met de ex-ploeg is gebeurd. Jammer dat geen van die spelletjes je aan het denken zet. In feite is het nog gekker: als je niet uitkijkt, parkeer je je hersenen buiten voordat je het theater in loopt om het te zien.
4. 'Demon Seed': nog een horrorfilm, ditmaal uit het brein van Dean Knootz, de schrijver van films als 'Phantoms'. 'Virus' gebruikt grote hoeveelheden bloed, wat geen Oscarnominaties of wat dan ook oplevert, om angst bij het publiek op te wekken. Geen van beide films werkte, net zomin als hun bekende concepten.
5. 'Frankenstein': Ja, de klassieker. Waarin de kwaadaardige, gestoorde wetenschapper lichaamsdelen van andere mensen gebruikt om een nieuwe levensvorm te creëren. 'Virus' haalt dat idee zo uit de verpakking. Deze film gebruikt lichaamsdelen van mensen en in combinatie daarmee. Ook door computers geactiveerde machines.
6. 'Spook in de machine', een kleine griezelfilm over een technologische moordenaar die door elektrische velden reist. 'Virus' citeert die film zelfs als een ogenschijnlijk overlevende zegt dat de aanstormende bemanning de stroom moet afsluiten - want 'het' heeft stroom nodig om te overleven, en om zich in die meeuw te verplaatsen.
Dat is het wel zo'n beetje. Maar ik heb niet alle films uit bovengenoemd gebied op een rijtje gezet. Als ik alle stukken zou noemen van de films die gebruikt zijn om 'Virus' te maken, zou ik je de plot moeten uitleggen, die je, zoals het er nu al naar uitziet, zelf wel kunt bedenken.

text_en:
VIRUS

Director: John Bruno 100 minutes 1999 Rated R (for violence, gore and language)

"Virus" is an overly familiar horror film where the plot is covered in grade "B" gore, the special effects are typically impressive and the characters all have motives to ensure the old rule that they will be picked off one by one by an in-human presence. Like many other movies of this genre, this is a recycle bin. Shall we count the films that "Virus" is recycled out of:

1. "Deep Rising": The most obvious film that this movie's material comes from is another terrible gore feast called "Deep Rising," that was released about a year ago at this time. First of all both film's settings take place in the middle of the Pacific Ocean, right in the time of a storm. Both movies are about another smaller ship whose crew who stumbles upon terrifying secrets in a larger, abandon ship.

2. "Event Horizon": Another movie about a ship, but this time a different kind; a search and rescue space shuttle searching for an abandon vessel that disappeared seven years earlier. Of course, this is a futuristic horror film. What do "Virus" and "Event Horizon" have in common? Both film's are about a mysterious life force on an empty carrier of some sort. How are they different? "Event Horizon" is one of the best science fiction movies I have ever seen. "Virus" is one of the worst.

3. "Sphere": Released about a year ago, "Sphere" was one of the most tricky movies to follow in 1998. It required brain work at all the time, thus major involvement. Remember, if you miss ten minutes of it you'll most likely be lost for the remainder of the film. Both movies use profundo voice synthesizers to communicate with the unknown as well. In "Virus" there are lots of mind games the movie attempts to play, all about what the monster is, and who the villains are, and about what happened to the ex-crew. Too bad none of the games make you think. As a madder of fact, you minds well park you brain outside before you walk into the theater to see it.

4. "Demon Seed": Another horror film, this one from the mind Dean Knootz, the novelist who also wrote movies like "Phantoms." "Virus" uses copious amounts of gore, which doesn't earn any Oscar nominations or anything, to generate fear in an audience. Neither film worked, as didn't their familiar concepts.

5. "Frankenstein": Yep, the classic. Where the evil deranged scientist uses body parts of other human to create a new life form. "Virus" takes that idea fresh right out of the container. This film uses body parts of humans and in combination to those. Also computer activated machines.

6. "Ghost in the Machine" The little seen horror romp about a technological killer who travels through electric fields. "Virus" even quotes that film when an apparent survivor states that the oncoming crew must shut off the power-- for "it" needs power to survive.and to move in that madder.

That about raps it up. I didn't list all of the film's in the above area, however. If I was to name all of the pieces to the movies that were used to make "Virus," I would have to explain the plot to you, which, as it sounds already, you can figure out by yourself.


text: Dit is de op één na slechtste film van het jaar. De eerste prijs ging naar Thin Red Line (bekroond met de prijs voor de beste film???????). Alle acteurs, die naar mijn mening fatsoenlijke acteurs zijn, hadden de hele film de blik van 'o mijn god, mijn carrière is voorbij' op hun gezicht, en wie kon het ze kwalijk nemen dat Virus een verspilling van tijd, energie en geld was? Het verhaal was goed, maar de regisseur had er een puinhoop van gemaakt. Het was slecht gedaan en leek de kijker nooit te boeien.<br />0 sterren en een 1 op de IMDB.

text_en:
This is the second worst film of the year. First Prize went to Thin Red Line (Nominated for Best Picture??????). All the actors, who in my opinion are decent actors, had the "oh my god, my career is over" look throughout the entire film and who could blame them, Virus was a waste of time, energy and money. The story was decent, but the director completely screwed it up. It was poorly done and never seemed to captivate the viewer.

0 stars and a 1 on the IMDB.


text: Ik weet niet wat er fout is gegaan bij het maken van deze film, maar het is een van de meest fantasieloze, belachelijke en over het algemeen saaie films die ik de afgelopen jaren heb gezien. Een duidelijk voorbeeld van de 'Alien'-serie, behalve dan dat het acteerwerk van mindere kwaliteit is. Ik heb geen idee hoe ze grote sterren als Curtis, Baldwin en Sutherland zover hebben gekregen om zich voor deze karikatuur van een film op te geven.

text_en: I don't know what went wrong in the making of this film, but it is one of the most unimaginative, preposterous and generally boring films I've seen in recent years. A clear rip-off of the "Alien" series of films, except with lower quality acting. I have no idea how they got big name stars like Curtis, Baldwin, and Sutherland to volunteer for this travesty of a film.


text: Deze film was een zooitje. In de reclamespotjes kwam 'Van de producenten van _Alien_ en _Terminator_'voor. Ik verwachtte een of andere enge sf-thriller te zien, maar in plaats daarvan was deze film extreem voorspelbaar... over wat er hierna gaat gebeuren en blablabla. Er was niet genoeg informatie over deze 'Virus'-entiteit, alleen maar een stel elektrische apparaten die rondzoemden en scheepsrovers de stuipen op het lijf joegen. Deze film probeert schaamteloos _Star Trek_ _Borg_ (Machines die mensen in robots veranderen) af te pakken en _Alien_ en _Terminator_ te imiteren, maar faalt vanwege de deprimerende manier waarop de acteurs praten. Wat een mislukking voor de mensen die deze film hebben gemaakt, een totale mislukking.

text_en: This movie was a load of crap, In the preview commercials. It had "From the producers of Alien and Terminator" comes Virus. I expected to see some serious scary sci fi thriller, but instead this movie was extremely predictable... on what will happen next and blah blah blah. There wasn't enough information about this "Virus" entity, just a bunch of electricity zapping around and scaring ship scavengers. This movie blatently tries to rip off Star Trek's Borg (Machines turning humans into robots) and trying to do a little Alien and Terminator like, but fails because of the depressing way the actors were talking. What a failure for the people who created this film, total failure.


text: Ik stel me zo voor dat de meeste mensen naar deze film zullen gaan omdat Matrix uitverkocht was (kunnen studio's dat met opzet doen? Kunnen ze tegelijkertijd verschrikkelijke films uitbrengen en grote verkopers van een soortgelijk genre garanderen?). Hoe dan ook, ik vind dit de slechtste film die ik ooit heb gezien. Hij zit vol onverklaarde elementen: waar kwam het virus vandaan? Waarom lag de sleepboot midden in een tyfoon? enzovoort. Het einde van de film zou altijd eenvoudig zijn wanneer ze van het schip stapten: er was niets 'uit te vogelen' (zoals in _Alien_ ); er werden geen morele dubbelzinnigheden gepresenteerd (zoals in _The Fly_ ); en er was geen deadline te halen (een primitief, maar bij tijd en wijle succesvol plot). De film had veel eerder kunnen en moeten eindigen.

text_en: I would imagine that most people will go and see this film because Matrix was sold out (do studios deliberately do this ie. release dreadful films at the same time as guaranteed big sellers of a similar genre?). Anyway, I think this is the worst film I have ever seen. It is full of unexplained elements: where did the virus come from? Why was the tug boat out in the middle of a typhoon? etc The "plot" was paper thin, extremely poorly acted, the scriptwriter should be shot, the only shocks came from loud noises, there was no dramatic tension built up - the end of the film was always going to be simply when they got off the ship: there was nothing to "figure out" (like in Alien): no moral ambiguities were presented (like in The Fly): and there was no deadline to beat (a crude, but at times successful plot device). The film could and should have ended much earlier. Donald Sutherland (especially) and Jamie Lee Curtis (to some extent) - hang your heads. This is the turkey of your careers.


text: Ik heb 'Virus' gezien tijdens een stiekeme voorvertoning in een plaatselijke bioscoop. Dat was geluk voor de producenten! Als ik de film met opzet had bezocht en betaald in de wetenschap dat hij zou worden vertoond, zou ik me ernstig zorgen hebben gemaakt over de manier waarop ik mijn geld uitgaf. Niet alleen het verhaal was het, wat was er zo afschuwelijk aan? In feite was er helemaal geen verhaal. Een paar goede mannen gaan een Russisch schip binnen en staan tegenover een kwaadaardig buitenaards wezen. Haha. Er zijn misschien mensen op deze planeet die hier een goede film van gemaakt zouden hebben, maar de producenten van 'Virus' niet. De slechte special effects, een mengeling van elementen van films als 'Star Trek', 'Alien' of 'The Abyss'. en de ontbrekende sfeer maakt deze film tot een van de slechtste die ik ooit heb gezien.

text_en: I have seen "Virus" at a sneak preview at a local cinema. That was luck for the producers! If I had visited the film intentionally and paid for it knowing it was to be shown, I would have been seriously worried about the way I spend my money. Not only the story was it, what was so horrible. In fact, there wasn't any story. A few good men enter a Russian ship and have to face an evil alien. Haha. there might be some people on this planet, who would've made a good movie out of this, but the producers of "Virus" didn't. The bad special effects, a mixture of elements of films like "Star Trek", "Alien" or "The Abyss", and the missing atmosphere make this movie one of the worst I've ever seen.


text:
Wat een verspilling van film...
<0x3E> <0x5C>- Formulier en niets oorspronkelijks - heel vaak tijdens de film dacht ik dat ik naar een andere film zat te kijken - Gebeurtenis Horizon / 1ste Contact - in wezen alles met een kwaad voorwerp / Cyborgs in...
<0x3E> <0x5C>- Heel erg, dacht dat het goed zou zijn voor een late vrijdagavond maar OUCH!

text_en:
What a waste of film....

Formulaic and nothing original - quite often during the film I thought I was watching another movie - Event Horizon / 1st Contact - basically anything with evil object / Cyborgs in...

Quite dreadful, thought it would be good for a late Friday night but OUCH !


text:
Nadat ik in 2008 de BBC-versie van 'Little Dorrit' had gezien, was ik dolblij dat Turner Classic Movies deze versie uit 1988 uitzond. Maar wat een teleurstelling bleek het te zijn.
In vergelijking met de versie uit 1988 is die uit 1988 veel... veel... saaier.
In plaats van een achtbaanrit vol interessante personages is de versie uit 1988 traag en moeizaam. De afzonderlijke scènes komen nooit tot leven.
Sarah Pickering als Little Dorrit is nooit interessant. En hoewel Arthur Clennam van Derek Jacobi dichter bij de beschrijving van het boek staat dan Matthew Macfadyen uit de BBC-versie, hebben hij en Sarah Pickering geen romantische chemie.
Al met al geen onderhoudende presentatie.

text_en:
Having just seen the 2008 BBC version of "Little Dorrit," I was delighted that Turner Classic Movies was showing this 1988 version. But what a disappointment it proved to be.

Comparatively, the '88 version is much...MUCH...duller.

Instead of a roller-coaster ride of interesting characters, the '88 version is slow and plodding. The individual scenes never come to life.

Sarah Pickering as Little Dorrit never engages one's interest. And while Derek Jacobi's Arthur Clennam may be closer to the book's description than Matthew Macfadyen from the BBC version, he and Sarah Pickering have no romantic chemistry.

All in all, not an entertaining presentation.


text:
Ik keek naar _Getuige voor de Aanklager_ op 'This'-kanaal in de hoop dat het net zo goed zou zijn als het origineel, maar helaas niet.
Het speelt zich af als een tv-aflevering in plaats van een film, en het acteerwerk is erg stijf. Zelfs de manier waarop ze bewegen voelt aan als het kijken naar bewegende robots in plaats van een natuurlijke voorstelling. Ik weet niet wie ik de schuld moet geven <0xE2><0x80><0x93> de regisseurs of de acteurs <0xE2><0x80><0x93> maar in beide gevallen zien de acteurs eruit als acteurs, niet als echte mensen die echte gebeurtenissen meemaken.
Ik adviseer je de originele film te nemen, die NIET aanvoelt als een film. Charles Laughton doet het fantastisch als de advocaat.
Zelfs als je hem moet huren, is de originele film beter dan deze 'gratis' film. Tv-versie en de moeite waard. PBS zendt het origineel soms in het weekend uit, dus misschien kun je het dan zien.

text_en:
I watched Witness for the Prosecution on the "This" movie channel hoping it would be just as good as the original, but unfortunately not.

It plays like a TV episode instead of a movie, and the acting is very stilted. Even the way they move feels like watching robots in motion rather than a natural performance. I don't know who to blame - the directors or the actors - but in either case the actors look like actors, not real people experiencing real events.

I recommend you get the original movie which DOES feel natural. Charles Laughton does a brilliant job as the lawyer.

Even if you have to rent it, the original movie is better than this "free" TV version and worth the expenditure. PBS sometimes runs the original on weekends, so maybe you can catch it then.


text: Dit verhaal doet te veel zijn best om een eigenzinnige romantische komedie te zijn, maar het geeft je uiteindelijk alleen maar een enigszins smerig, griezelig gevoel over de hoofdpersoon. De film zit vol onlogische sprongen, inconsequente personages en een premisse die gewoonweg nergens op slaat. Dit is helaas gewoon een Til Schweiger (populair Duits liefdesverhaal) - het verhaal is zo geschreven dat hij niet buiten de rol hoeft te treden die hij altijd speelt: een zelfgenoegzame, halfslachtige hufter die uiteindelijk bewijst dat hij echt een hart heeft als iedereen hem maar een (2e) kans geeft om het te laten zien. Als je echt van Kein Ohr Hasen hield (een betere film, kijk eerst als je kunt), zou je dit misschien wel leuk vinden, maar voor de rest uit de buurt blijven.

text_en:
This tries too hard to be a quirky romantic comedy, but in the end leaves you with just a slightly dirty, creepy feeling about the main character. The movie is rife with illogical leaps, inconsistent characters and a premise that simply makes no sense. This is, unfortunately, simply a Til Schweiger (popular German heartthrob) delivery medium -- the story was written so that he wouldn't have to step outside of the same role he always plays: a smirky, semi-jerk who, in the end, proves he really does have a heart if everyone will just give him a (2nd) chance to show it.

If you really liked Kein Ohr Hasen (a better film, watch it first if you can), then you might like this, but otherwise stay away.


text: Nou, de titel zegt het al: nick is een loser, door een paar vreemde en nietszeggende toevalligheden begint hij in een psychiatrisch ziekenhuis te werken als receptionist/portier en vanwege zijn gebrek aan tact wordt hij na een paar minuten ontslagen. Door een samenloop van omstandigheden stuit hij op een patiënte die op het punt staat zelfmoord te plegen en haar leven te redden. Het mafkeesje besluit hem te volgen, ze gaan samen op avontuur... om verliefd te worden en natuurlijk om Nicks familie te ontmoeten die erg rijk is en waar zijn broer en zijn stiefpapa meer dan minachtend over zijn, zie je het portret? De enige manier waarop je deze film zou kunnen waarderen is als je een hopeloze romanticus bent of een enorme voorliefde hebt voor ordinaire/ultra-cheesy films. Ik zag hem tijdens mijn Duitse les en werd bozer door de middelmatigheid van de film dan door het feit dat ik moeite had met het begrijpen van dialogen.<br />Ik raad je ten zeerste aan je kostbare tijd van je kostbare en korte leven niet te verspillen aan dit volstrekt middelmatige scenario zonder enige interesse, behalve als je van romantische en ordinaire films houdt.

text_en:
Well, the title says it all; NIck is a sore looser, by some strange and uneventful coincidences, he starts to work in a psychic hospital as clerk/janitor and because of his lack of tact, gets fired after a few minutes. By coincidence, he stumbles upon a patient about to commit suicide and save her life. The nut girl decides to follow him, they hit the road and go on adventures together... to fall in love and of course, to go meet Nick's family who's very rich and where his brother and his step dad are more than scornful, you see the portrait eh?

Seriously, this history is as exciting as if I would tell you the day I get my thumb caught in a bottle of Dr Pepper, the ONLY POSSIBLE WAY you could like this movie is if you're an hopeless romantic or have this huge crush for tacky/ultra cheesy movie. I saw it in my German class and got angrier by the mediocrity of the movie than by the fact that I struggled to understand dialogues.

I highly suggest you not waste your precious time of your precious and short life in front of this absolutely mediocre scenario without any interests except if you love over romantic and tacky movie.


text: Gisteren heb ik met een vriend naar die film gekeken, ik moet bekennen dat ik het zonder die vriend nooit had gered. Die film is zoooo cliché en zo voorspelbaar, ik zou zelfs een paar dialogen van tevoren kunnen zeggen, hetzelfde geldt voor de grappen, die zijn zo stom... ik kon me niet inleven in de personages en me niet verdrietig of ontroerd voelen... alles bij elkaar kreeg ik gewoon de zenuwen van die film... ook al werd hij uiteindelijk wat beter.<br />Er zijn echt goede Duitse films... maar deze hoort daar absoluut niet bij... dus neem je hond mee voor een wandeling of neem je vriendin mee uit eten... alles is beter dan naar deze film kijken.

text_en:
I watched this movie yesterday with a friend, I have to confess that I would have never made it through the whole thing, if it wasn't for my friend. This film is sooo cliché and so predictable, I could even speak some dialogues in advance, its the same for the jokes,they are so lame...I couldn't connect to the characters and feel sad or touched....all together this movie just got on my nerves...even if it got a bit better in the end..

There really are some good German movies...but this one is definitely not one of them...so take your dog for a walk or your girlfriend out for dinner...everything is better than watching this movie


text: Deze film is een nieuw dieptepunt in de recente Franse geschiedenis van kaskrakers... Het verhaal gaat over een stel dat een winnend lot probeert te bemachtigen. Maar het is niet gemakkelijk voor de winnaar Moltès-Lanvin om een lot in handen te krijgen als je een maffe vent (Francis-Benoit Poelvoorde) mee moet slepen. Ik zal niet ingaan op de (te) vele ongelooflijke wendingen, maar het verhaal speelt zich af in Parijs, Bamako, Sahara-woestijn... Hoewel de acteerprestaties in orde zijn, vooral die van de Belgische komiek Poelvoorde, is het scenario veel te vergezocht om er plezier aan te beleven. De grappen zijn ook niet echt grappig, ik ben bang dat ze, vertaald, ronduit stom zijn. Het probleem met sommige Franse producties in 2002 is dat ze de Amerikaanse kaskrakers willen kopiëren, maar helaas de slechtste...<br />Om kort te gaan: verspil je geld niet aan zo'n kutfilm. 3/10 voor Poelvorde!

text_en:
This film is a new low point for French recent history of blockbusters... The story is about a pair trying to recover a winning lottery ticket. But it's not easy for the winner Moltès-Lanvin getting hold of a lottery ticket when you have to drag a goofy bloke (Francis-Benoit Poelvoorde) with you. I won't go into the (too) many incredible twists but the story unfolds in Paris, Bamako, Sahara desert... While the acting is all right, especially Belgian comic Poelvoorde, the scenario is way too far-fetched to be enjoyable. Gags are pretty un-funny as well, I'm afraid they will be downright stupid translated. The problem with some French productions in 2002 is that they want to copy US blockbusters but unfortunately the worst ones...

To summarise don't waste your money on thus turkey. 3/10 for Poelvorde!


text: De eerste en enige keer dat ik deze film zag, verwachtte ik naïef iets in de trant van het komische duo dat door Francis Veber wordt gebruikt in films als 'La Chèvre', 'Tais-toi', 'Les Fugitifs', om er maar een paar te noemen. Ik werd al gauw teleurgesteld, want dit is slechts een zwakke imitatie van het voorafgaande. De plot was te belachelijk en te vergezocht, en het gedrag van de personages was zo stom dat het ergerlijk was! Er was ook te veel gebruik van special effects (nuttig in een film van dit soort) en bovendien zag het hele beeld er te synthetisch uit zonder natuurlijke kleuren en met een overheersende nadruk op blauwe en gele tinten. Bovendien vond ik de acteurs helemaal niet grappig. Dat deze film, ondanks zijn talrijke tekortkomingen, redelijk succesvol was op het witte doek, toont alleen maar aan dat de huidige humor in Frankrijk langzaam afdaalt naar prehistorische niveaus van vulgariteit, onsubtielheid en grofheid. Daarom is deze film voorbestemd voor een publiek met een zeer basale en beperkte humoristische waardering. Goddank hebben we de oudere films en de Vebers om ons eraan te herinneren dat goede, zuivere, geestige en intelligente humor in het verleden wel degelijk bestond.

text_en: The first and only time I saw this film I was naively expecting something on the "comic duo" lines oft employed by Francis Veber in such films as "La Chèvre", "Tais-toi", "Les Fugitifs" to name but a few. I was soon to be disappointed as this is only a pale imitation of the preceding. The plot was over zany and far-fetched, and the behaviour of the characters was so stupid as to be annoying ! There was also over-use of special effects ( useless in a film of this kind ) and to boot the whole picture "looked" over-synthetic without natural colours and over dominance of blue and yellow hues. The other thing was that I didn't find the actors funny at all. That this film, in spite of its numerous failings, had a reasonable success at the box office only goes to show that present-day humour in France is slowly descending towards prehistoric levels of vulgarity, unsubtleness and crudity. This film is therefore destined to an audience with very basic and limited humoral appreciation. Thank God we have the older films and the Vebers to remind us that good, clean, witty and intelligent humour did exist in the past.


text:
'Le boulet' is de perfecte definitie van het woord 'ramp': het gebeurt wanneer getalenteerde Franse filmmakers een parodie proberen te maken op een slechte buddyfilm van Bud Spencer en Terence Hill. 'Le boulet' is het bewijs dat de Franse culturele uitzondering echt op sterven na dood is. De aanwezigheid van Benoit Poelvoorde is dit ongelooflijke cinematografische scheepswrak, het enige positieve element.

Scenario: 0/10/10
Directie: 1/10
FX: 3/10

Acteurs (behalve Lanvin en Poelvoorde): 1/10
Beelden: 2/10
G. Lanvin: 4/10
B. Poelvoorde: 6/10
Totaal: 2,4/10 (ik heb nog steeds het gevoel dat ik dit treinwrak te hoog heb ingeschat)

text_en:
"Le boulet" is the perfect definition for the word "disaster" : it happens when untalented French movie-makers try to do a parody of a bad Bud Spencer-Terence Hill buddy movie. "Le boulet" is the proof that the French cultural exception is really about to die. The presence of Benoit Poelvoorde is this unbelievable cinematographic shipwreck is the only positive element :

Scenario :	0/10

Direction : 1/10

FX : 3/10

Actors (except Lanvin and Poelvoorde ): 1/10

Images : 2/10

G. Lanvin : 4/10

B. Poelvoorde : 6/10

Total : 2.4/10 (I still have the feeling that I over-rated this trainwreck)


text:
WAARSCHUWING <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS

 Gary Daniels speelt Jared Taskin, een knappe, stoere jongen met een accent en blond haar, een ex-politieman die een zenuwinzinking kreeg en naar een psychiater moest, dokter Weise. In de tussentijd, nadat hij zijn baan is kwijtgeraakt, is Jared Taskin een premiejager geworden, wat te zien is in de hilarisch verschrikkelijke eerste scène van de film. Een drugssmokkelaar probeert een jongen in zijn coke-ezel te veranderen, maar Taskin houdt hem tegen in een slecht gechoreografeerde vechtscène waarin een aantal absoluut afgrijselijke acteerprestaties te zien zijn, vooral van de jongen. Als het gevecht voorbij is, gaat de film abrupt over naar een armoedige motelkamer waar een man die bekendstaat als Death Touch een hoertje vermoordt nadat hij met haar naar bed is geweest om haar naakt te laten zien.
De rol van Bill Arkaday, een oude vriend en collega-agent, wordt gespeeld door Kent Ducanon, die in twee eerdere films van Gary Daniels verschillende personages speelde, wat het gevoel van 'ik ben er geweest, ik heb het gedaan' nog versterkt. In het begin van de film vertelt Bill Taskin dat zijn vrouw net bij hem weg is en hij begint uit woede woest op een boksbal in te slaan. Helaas is dit het minst houterige acteerwerk dat hij de hele film laat zien. Terwijl hij met Taskin over de zaak van Death Touch praat, zegt Bill dat hij ook om Amanda geeft, hoewel we er nooit helemaal achter komen wie Amanda precies is, voor zover ik weet. We komen er ook achter dat ze een zekere Louis verdenken als de moordenaar van Death Touch.
Later heeft Death Touch seks met een andere prostituee, Jessie, maar als hij haar pijn begint te doen (nou ja, ze wordt blijkbaar verondersteld pijn te hebben, ook al glimlacht ze), komt de hotelmanager aanrennen en valt Death Touch aan. Vervolgens, na een volkomen willekeurige vechtscène, rent Taskin weg om Bill te ontmoeten, die naar Louis' restaurant gaat, dat zichzelf heeft uitgeroepen tot 'Eat Now, Get Hungry A Hour Later Arena'. Bill en Taskin gaan naar binnen en maken ruzie met Louis' gorilla's. Bill en Taskin ontfermen zich over Louis' gorilla's op de parkeerplaats buiten voordat ze Louis arresteren.
Taskin neemt Bill mee naar zijn huis en haalt herinneringen op aan vroeger. Hij wisselt verschrikkelijke dialogen uit voor een willekeurige scène waarin Taskin zijn oude huis binnengaat en begint te lijden aan flashbacks. Lee komt binnen en verrast Taskin door te zeggen dat hij verder moet met zijn leven. We horen hier ook dat hij een zoon heeft die hij al een tijdje niet heeft gezien. Taskin en Lee hebben seks op de vloer terwijl Bill in een abrupte wending aan de telefoon met de politiecommissaris praat over het feit dat Jessie Louis niet heeft kunnen identificeren tijdens een confrontatie. Dit leidt tot weer een abrupte wending, en Taskin praat met dokter Weise - hij wil dat ze hem helpt een paar dossiers door te nemen. Ondertussen belt Death Touch de politiecommissaris en waarschuwt hem het onderzoek te staken, anders zal hij blijven moorden. Weer een langdurige seksscène, die aanvoelt als slechte softporno, leidt ertoe dat er weer een prostituee wordt vermoord. Maar ik heb de indruk dat dit dezelfde actrice is die de eerste vermoorde prostituee in de film speelde! Weise gaat met een ex-politieman die veiligheidsagent is geworden praten over de oorspronkelijke zaak van Dood-aan-Klik. De veiligheidsagent geeft hun alle aantekeningen die hij over de zaak heeft. Als de stroom plotseling uitvalt, gaat Taskin een gevecht aan met een paar mannen met bivakmutsen op. Taskin zegt tegen Bill dat hij er al die tijd al achter is gekomen dat het 'Jenks' was en vertelt hem dat het politierapport is veranderd. Bill wil ballistisch onderzoek laten doen, maar Taskin wil met Jenks gaan vechten. Bill zegt tegen Taskin dat hij moet ophouden, maar hij weigert, wat tot een gevecht tussen de twee leidt. Taskin slaat Bill buiten westen en loopt weg.
We worden naar dezelfde boksring gebracht als in _American Streetfighter_, waar twee vrouwen aan het vechten zijn. Jenks is in de arena op zoek naar wat geld als Taskin naar binnen stormt en met Jenks begint te vechten. Jenks houdt vol dat hij niemand heeft vermoord <0xE2><0x80><0x93> de vervalste dossiers waren een afkoopsom.
Taskin gaat Bills huis binnen en snuffelt in de kelder, waar hij een pruik en de overblijfselen van iemands lichaam aantreft. Intussen rijdt Bill naar het huis van Lee, nadat hij zonder aanwijsbare reden wat cocaïne heeft gesnoven. Taskin komt binnen en Bill trekt een pistool terwijl de vrouw schreeuwt: 'Jared, het gebeurt weer!' Taskin slaat het pistool uit Bills hand en jaagt hem het huis uit en de straat op. Taskin en Bill kapen tijdens een gevecht een auto, maar botsen tegen een stapel kartonnen dozen (waarachter een oprit schuilgaat). De auto springt met lage snelheid op twee wielen en komt tollend tot stilstand. De auto is blijkbaar ergens tegenaan gereden en de benzinetank is gesprongen, zodat de brandstof over de grond naast de auto verspreid ligt. Taskin duwt Bill tegen de grond en rolt hem door de plas benzine voordat Bill naar een gebouw rent.
Ze vechten zich een weg door het gebouw naar het dak. Uiteindelijk, na een lang gevecht, grijpt Taskin Bill vast, draait hem om en steekt zijn jasje in brand (net als Kent Ducanon met een ander personage in _American Streetfighter!_ ). Bill struikelt en rolt naar de rand van het dak voordat hij eraf valt en hard op het wegdek terechtkomt (net als een ander personage in _American Streetfighter!_ ).
Al met al is dit de meest onbedoeld grappige film die ik ooit het geluk/de pech heb gehad in de aanbiedingsbak te vinden. Slecht camerawerk en geluiden die kennelijk allemaal in een geluidsstudio zijn overgedubd zonder aanwijsbare reden, accentueren de verschrikkelijke acteerprestaties, de gladde plot en de algemene verschrikkelijke sfeer van deze film.

text_en:
*WARNING  SPOILERS*

Pretty boy tough guy with an accent and blonde hair Gary Daniels stars as Jared Taskin, a former cop who had a nervous breakdown and had to start seeing a psychiatrist, Dr. Weise. In the meantime after losing his job, Jared Taskin has become a bounty hunter, which is displayed in the hilariously terrible first scene of the movie. A drug smuggler is trying to make a boy into his coke mule, but Taskin stops him through a poorly choreographed fight scene that includes some absolutely horrendous acting, particularly from the boy. After the fighting is over, the scene abruptly cuts to a sleazy motel room where a man known as Death Touch kills a hooker after having sex with her in an excuse to show nudity.

Old friend and fellow cop Bill Arkaday is played by Kent Ducanon who was in two previous Gary Daniels movies as different characters, adding to the "been there, done that" feel. Early in the film, Bill informs Taskin that his wife just left him, and he starts to violently attack a punching bag in anger. Sadly, this is the least wooden acting he shows the entire film. While talking to Taskin about the Death Touch case, Bill says he also cares about Amanda, though we never really find out exactly who Amanda is from what I can tell. We also learn here they suspect a man named Louis to be the Death Touch killer.

Death Touch later has sex with another prostitute, Jessie, but when he starts to hurt her (well, she is apparently supposed to be in pain even though she is smiling), the hotel manager comes running and Death Touch attacks him. Next, after a totally random fight scene, Taskin runs off to meet up with Bill who is going to Louis' restaurant and its self-proclaimed "Eat Now, Get Hungry An Hour Later Arena." Bill and Taskin go in and pick a fight with Louis' goons. Bill and Taskin dispose of Louis' goons in the parking lot outside before arresting Louis.

Taskin takes Bill to his house and reminisces about old times, trading terrible dialogue back and forth before a random scene where Taskin goes into his old house and starts suffering from flashbacks. Lee walks in and surprises Taskin, talking about how he needs to move on. We also learn here that he has a son he has not seen in some time. Taskin and Lee have sex on the floor while in an abrupt cut, Bill talks on the phone with the police chief about Jessie not being able to ID Louis in a lineup. This leads into yet another abrupt cut to Taskin talking with Dr. Weisehe wants her to help him look through some files. Meanwhile, Death Touch calls the police chief and warns him to stop the investigation or he will keep killing. Yet another prolonged sex scene that feels like bad soft core porn leads to another prostitute being killed. However, it looks to me like this is the same actress that played the first murdered prostitute in the movie! Taskin and Dr. Weise go talk to a former-cop-turned-security-guard about the original Death Touch case. The security guard gives them all the notes he has on the case. When the power gets cut suddenly, Taskin walks gets into a fight with several men wearing ski masks. Taskin tells Bill he found out it was "Jenks all along" and tells him the police report was changed. Bill wants to get ballistics involved, but Taskin wants to go fight Jenks. Bill tells Taskin to stop, but he refuses, leading to a fight between the two. Taskin knocks Bill out and walks away.

We are taken to the same exact boxing ring used in American Streetfighter where two women are fighting. Jenks is in the arena looking for some cash when Taskin rushes in and starts a fight with Jenks. Jenks insists he didn't kill anyonethe forged records were a payoff.

Taskin goes into Bill's house and snoops through the basement, finding a wig and the remains of someone's body in his basement. In the meantime, Bill drives over to Lee's house after snorting some cocaine for no apparent reason. Taskin walks in and Bill pulls a gun while the woman screams "Jared, it's happening again!" Taskin knocks the gun out of Bill's hand and chases him out of the house and down the street.

In an example of terrible special effects, Taskin and Bill hijack a car while fighting, but crash into a stack of cardboard boxes (hiding a ramp). The car jumps onto two wheels at low speed before spinning to a stop. The car apparently hit something and the fuel tank ruptured, spilling fuel all over the ground next to the car. Taskin forces Bill to the ground and rolls him around in the puddle of gasoline before Bill makes a run for a building.

They fight their way through the building up to the roof. Finally, after a long fight, Taskin grabs Bill, turns him around, and lights his jacket on fire (much like Kent Ducanon did to another character in American Streetfighter!). Bill stumbles around and wanders to the edge of the roof before falling off and landing hard on the pavement (much like another character in American Streetfighter!).

All in all, this is the single most unintentionally funny movie I have ever had the fortune/misfortune of finding in the bargain bin. Bad camera-work and sounds that apparently were all overdubbed in a sound studio after the fact for no apparent reason accent the terrible acting, swiss-cheese plot, and general terrible feel of this movie.


text:
Verschrikkelijke film, maar ook heel grappig! Veel stomme gevechten, stomme dialogen, topless meiden en ook nog een saai verhaal! Het is weer zo'n zo-slecht-is-het-goede-film, waar ik altijd dol op ben. Maar na het lezen van een paar commentaren op deze site moet ik iets uitleggen.
Ik heb voor het eerst deze film gezien die de titel American Streetfighter 2 had, zoals de meesten van jullie blijkbaar hadden. Het was de bonusfilm aan de andere kant van de dvd van de eerste American Streetfighter-film. Nou, als je American Streetfighter 2 kijkt, zul je niet alleen zien dat hij afschuwelijk is gecensureerd, maar hij lijkt talloze scènes te missen, slaat nergens op en heeft niets te maken met de eerste film. Dat komt omdat dit de film 'Full Impact' is. Het probleem is dat _Volledige impact_ niet bedoeld was als vervolg op _American Streetfighter_. Natuurlijk komt een deel van de cast erin voor, maar het zijn totaal verschillende personages en dit is een totaal nieuw verhaal. Waarom ze dit gedaan hebben, is me een raadsel... misschien omdat ze dachten dat de film het beter zou doen als vervolg?
Doe jezelf een lol en koop de dvd _Volledige impact_. Het is de complete film met alle correcte scènes, en zonder die afschuwelijke, zinloze flashbacks uit _American Streetfigher 1_. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de beeldkwaliteit veel beter is. 'Ik heb deze film alleen als American Streetfighter 2 gezien, dus beoordeel deze nog niet. Kijk naar Full Impact, dan zie je de hele film die zinnig is!'

text_en:
Horrible movie, but quite funny too! Lots of crummy fights, stupid dialog, topless chicks, and a boring story too! It's another one of those so-bad-its-good films, which I always love. But after reading some of the comments on here, I should explain something.

I first watched this film dubbed as American Streetfighter 2 like most of you seemed to have. It was the bonus movie on the other side of the DVD of the first American Streetfighter film. Well if you watch American Streetfighter 2, you'll not only notice it's horribly edited, but it seems to be missing numerous scenes, makes little sense, and has nothing to do with the first film. This is because this is actually the movie "Full Impact" ripped apart with crappy added flashback scenes from the first movie, and called American Streetfighter 2. The problem is that Full Impact was never meant to be a sequel to American Streetfighter. Sure it has some of the same cast, but they're completely different characters and this is a totally new story. Why they did this is beyond me...maybe the thought the movie would do better labeled as a sequel?

Do yourself a favor, go out and buy the actual DVD labeled Full Impact. It's the complete movie with all the correct scenes in place, and without those horrible pointless flashback scenes from American Streetfigher 1. Not to mention the picture quality is much improved. So if you've only seen this as American Streetfighter 2, don't judge this movie yet. See Full Impact, then you'll see the complete film that actually makes sense!


text: O, man, deze film is gewoon zo slecht dat hij goed is. Ik heb deze film voor een dollar gekocht, en het was het waard. Het is een snelle actiefilm met een vreemde hoeveelheid porno, en net iets te veel kungfu. Tijdens de film lijkt het vaak alsof de monden van de acteurs niet overeenkomen met wat ze zeggen (als je ze acteurs kunt noemen). Soms denk ik dat deze film alleen maar bestaat uit stuntdubbels. De hoofdrolspeler zou Fabio kunnen zijn, en de 'boef' zou best een Patrick Stuart kunnen zijn. Al met al kan ik deze film aanbevelen aan iedereen met een goed gevoel voor humor, een voorliefde voor kungfu en een dollar in zijn zak: koop deze film!

text_en: Oh man, this movie is just so bad it's good. I bought this movie at f.y.e for a dollar, and it was worth it. It's a beat em' up action with a strange amount of porn, and just over the top kungfu. During the movie, it often seems like the actors mouths don't match to what their actually saying, (if you can call them actors) even know the movie is American. Sometimes I think this movie consists only of stunt doubles. The lead actor seems like he could be Fabio double, and the main 'bad guy' could easily be a Patrick Stuart look alike. All in all, I recommend this movie to anyone with a good sense of humor, a love for kungfu action, and a dollar in their pocket, go buy this movie!


text: Deze film is waardeloos. Je kunt zien dat het een onvoltooide film is. Dus hebben ze er een heleboel naaktscènes en flashbacks uit American Streetfighter 1 aan toegevoegd om er een film van de volle lengte van te maken. Maar zelfs met al die toevoegingen is hij nog steeds maar 72 minuten lang. Hij heeft niets te maken met de oorspronkelijke American Streetfighter, wat een goede film was. Zelfs fanatieke Gary Daniels-fans zouden hun tijd niet moeten verspillen.

text_en: This movie is worthless. You can tell it is a unfinished movie. So they added lots of nudity and flashbacks from American Streetfighter 1 to make it a full length movie. But even with all the added on stuff, it still only runs 72 minutes long. It has nothing to do with the original American Streetfighter, which was a good movie. Not even hardcore Gary Daniels fans should waste their time.


text:
Mijn vriend ging naar de videotheek om een videoband te huren. We wilden een vechtfilm zien van Juan-Claude van Damme. Op de voorkant van de filmdoos stond een foto van Van Damme.
MAAR DE VRIJWILLIGERS! Hij zat er niet in! De film was afschuwelijk! Mijn vriend ging brommertje rijden omdat hij zich zo verveelde!
Dus kijk n<0xC3><0xAD>ét!
/Gang in Sweden, BURN!

text_en:
My friend went out to the moviestore to rent a video tape. We wanted to see a fighting movie whit Juan-Claude van Damme. On the front of the moviebox was a picture of van Damme.

BUT THE MOVIE SUXS! He wasn´t in it! The movie was awful! My friend went out and drive moped cuz he was so bored!

So don´t see it!

/Gang in Sweden, BURN!