text: Ik was zo teleurgesteld in deze film. Ik ben een fan van de drie hoofdrollen. Ik dacht dat Carla Gugino de film zou regisseren. Afgezien daarvan was Jimmy's relatie met Ruth ontroerend. De context van de film was zo deprimerend en boos. Ik vraag me af waarom ik Jimmy niet een beetje hoop heb gegeven en waarom ik er een eind aan heb gemaakt zonder het voor Jimmy af te sluiten. Ik zit nog steeds in een neerwaartse spiraal met Jimmy. Frank Whaley is zo getalenteerd dat ik niet kon geloven dat dit van hem kwam. Ik hoop dat hij de volgende keer dat hij schrijft en regisseert een andere richting kiest. Frank heeft het talent om een hoofdrol te spelen en we weten al dat hij een zeer geloofwaardige karakterspeler is. Ik wens hem veel succes en hij kan het.' Het zou niet verkeerd zijn om weer met Hawke of Gugino samen te werken.

text_en: I was so disappointed in this film. I am a fan of the three leads. I thought Carla Gugino carried the film. Aside from that Jimmy's relationship with Ruth was touching. The context of the film was so depressing and angry. I ask why not give some hope for Jimmy and why end it without any closure for Jimmy. I am still spiraling downward with Jimmy. Frank Whaley is so talented that I could not believe this came from him. I hope next time he writes and directs he goes in a different direction. Frank has the talent to be a leading man and we already know he is a very credible character actor. Good luck to him and he can't go wrong working with Hawke or Gugino again.


text: Ik heb deze film gezien omdat ik een fan ben van Ethan Hawke. Jammer genoeg was er weinig goeds aan. Frank Whaley zag er altijd gespannen uit als hij probeerde zijn rol goed te spelen, terwijl Ethan er ontspannen en natuurlijk uitzag. Dat is het verschil tussen een mislukkeling en een uitmuntende acteur. Het hoogtepunt van de film was toen Ethan Hawke, die een onbekwame winkelbediende speelde, zijn lading dozen van het karretje bleef gooien. De rol die Whaley speelde, was die van een mislukkeling van een stand-upcomedian die het niet ver kon schoppen en nooit grappig was. De pathetische Whaley was een dief (gestolen van zijn werkgever), dronken (wat hij stal was bier), twistziek (kon geen baan houden), en een buitenbeentje. Wat de film zelf betreft, die was saai, met een plot dat zich herhaalde met alleen de plaatselijke veranderingen. Met andere woorden, de plot werd om de paar minuten herhaald. Over het algemeen was hij traag en voorspelbaar, saai om naar te kijken, en als je hem nog niet hebt gezien, verspil je tijd dan niet.

text_en: I watched this movie because I'm a fan of Ethan Hawke. Sad to say, there was little good about it. Frank Whaley always looked strained trying to get his part right, while Ethan appeared relaxed and natural. That's the difference between a want-a-be and an outstanding actor. The high light of the movie was when Ethan Hawke, playing an inept grocery store stocking clerk, kept dumping his load of boxes off the dolly. The part played by Whaley was of a loser want-a-be stand-up comic who could not make the grade and was never funny. The pathetic Whaley character was a thief (stole from his employer), drunk (what he stole was beer), argumentative individual (couldn't hold a job), and general misfit. As to the movie itself, it was a drag, repetitive in its plot with only the local changing. In other words, the plot was recycled every few minutes. In general slow and predictable, a bore to watch, and if you haven't seen it yet, don't waste your time.


text:
Het voordeel is dat het acteerwerk oké is en de naargeestige sfeer goed in stand wordt gehouden. Maar in plaats van een verhaal krijgen we een reeks statische en praatgrage scènes (omdat ze uit toneelstukken komen) en losse scènes, die allemaal min of meer hetzelfde zijn. Een reeks oppervlakkige en onaangename mannelijke personages paradeert rond en sproeit testosteron, terwijl alle vrouwen bleke, ineengedoken muizen zijn, met als enige rol dat ze bedreigd, vernederd en aangevallen worden door de mannen.
Het motief hier is het volkomen waard om een gevoel te geven voor een door oorlog verscheurd gebied, en de film nadert dit door simpelweg meedogenloos te zijn, wat de sfeer, zoals gezegd, bevordert. Het gebeurt al bijna voordat er een scène begint, en wat schokkend zou moeten zijn, wordt alleen maar saai.
Deze film herhaalt zich, is saai, seksistisch, achterhaald in zijn houding en tamelijk zinloos. Gemeen, irritant en tijdverspilling.

text_en:
On the plus side, the acting is OK and the bleak atmosphere well sustained. But in place of a story we get a series of static and talky (because they come from stage-plays) and disconnected scenes, all much the same as one another. A string of shallow and unpleasant male characters strut about, spraying the testosterone, while all the women are pale and cowering mice, their only role to be threatened, humiliated and attacked by the men.

The motive here is perfectly worthy  to give a feeling for a war-torn region  and the film approaches this by simply being relentless, which does help the atmosphere as noted. But soon enough we know what's going to happen almost before a scene begins and what should be shocking becomes merely tedious.

This film is repetitive, dull, sexist, out of date in its attitudes and rather pointless. Nasty, annoying and a waste of time.


text: Merkwaardig dat zoveel mensen deze film zo beknopt bekijken, bijv. als een studie/aanval op'mannelijke agressie' als commentaar op de persoonlijkheid/politiek van Serviërs, & soortgelijke zelfzuchtige ideologische vereenvoudigingen. Ik zie dit als een fundamentele & zuivere allegorie op de menselijke toestand. Het zou Ierland of Zambia kunnen zijn of een dozijn andere plaatsen, verleden, heden & toekomst. Mensen vinden het heerlijk om mensen te doden (en ook elk ander levend wezen dat beschikbaar is <0xE2><0x80><0x93> zie het artikel in de _New York Times_ van vandaag over de verwoesting van gorilla- & olifantpopulaties in het voormalige Kongo). Serviërs zijn beter dan de meeste mensen in het weergeven hiervan, omdat ze veel dichter bij de gebeurtenis staan. Maar geen van ons is erg ver verwijderd van de ultieme menselijke toestand. We doen gewoon alsof we beschaafder zijn. Dit is een heel goede film. Kijk maar eens naar Underground van een paar jaar geleden, met veel van dezelfde acteurs.

text_en: Curious how so many people view this movie in the narrowest of terms, e.g. as an study/attack on "male aggression", as a comment on the personalities/politics of Serbs, & similar self-serving ideologic simplifications. I see this as a basic & pure allegory on the human condition. It could be Ireland or Zambia or a dozen other places, past, present & future. People love to kill people (& every other available living thing as well - see the article in the NY Times today about the devastation of gorilla & elephant populations in the former Congo). Serbians are better than most at depicting this because they're that much closer to the event. But none of us is terribly far from the ultimate human condition. We just pretend to be more civilized. This is a very good movie. Now watch Underground made a few years earlier with many of the same actors.


text:
Vernederende onzin als dit zou nooit gemaakt mogen worden.
Het gevoel van zinloosheid ligt niet alleen in het feit dat er geen verhaal is. Het is mogelijk om ongestraft geen verhaal te hebben. Integendeel, elke scène maakt deel uit van een groter verhaal dat we nooit te zien krijgen. Neem de boksscène. Die heeft iets aangenaam surrealistisch, en toch accuraats; hij is perfect ingestudeerd en het acteerwerk is onberispelijk. Hij maakt deel uit van een grimmig verhaal waarvan ik niet zeker weet of ik het leuk zou vinden, maar in de context van dat verhaal zou het in elk geval een dreun geven. Hier ligt het in het ongewisse. Voorafgaande en daaropvolgende scènes werpen geen licht op de boksscène <0xE2><0x80><0x93> ze dupliceren hem. En in feite zijn er maar twee van de talloze incidenten in de hele film die enige vorm van creativiteit en menselijkheid tonen: de boksscène en de confrontatie tussen de straatpunker en de ex-politieman. Dat is alles wat er van waarde is, en het is niet veel. Het zijn fragmenten van goede films die nooit zijn gemaakt.
Natuurlijk, dit soort werk heeft effect. Het is een sm<0xC3><0xB6>rg<0xC3><0xA5>sbord van dingen die pijnlijk zijn om naar te kijken: bloed, botten breken, cocaïne snuiven (iets waarvan ik merk dat ik er gewoon niet naar kan kijken), verkrachting, handen die naar achteren worden gebogen en tegen het achterhoofd worden geslagen. Het is onmogelijk om naar de film te kijken zonder ineen te krimpen van de constante wreedheid. En toch, wat dan nog? Er zijn mensen die denken dat alles wat 'een reactie uitlokt' een reactie teweegbrengt. Het moet grote kunst zijn, maar ik heb nog nooit iemand een reden horen opsommen om zoiets belachelijks te geloven, vooral niet als de reactie even automatisch is als een huivering. Ik voel me alsof ik zure melk heb gekregen en vervolgens te horen heb gekregen dat ik iets esthetisch verdienstelijks heb gedronken <0xE2><0x80><0x93> omdat mijn ogen ervan zijn gaan tranen.
In Australië stond 'Bure Baruta' bekend onder de naam 'Cabaret Balkan', een titel die des te duidelijker maakt hoeveel inspiratie Dejan Dukovski putte uit Bertolt Brecht <0xE2><0x80><0x93> en dat is geen compliment. Het is moeilijk om iemand te bedenken die dodelijker is om te imiteren dan Brecht. Brecht was zo'n getalenteerd schrijver dat hij soms prachtige parabels schreef, ondanks zijn meest serieuze, theoretisch gemotiveerde pogingen om dat niet te doen; mensen die Brecht imiteren zijn nooit zo fortuinlijk. Ze veroorzaken alleen maar hoofdpijn.

text_en:
Degrading rubbish like this should never be made.

The sense of pointlessness lies not just in the fact that there's no story. It's possible to get away with having no story. Rather, every scene is part of some larger story we never see. Take the boxing scene. There's something pleasingly surreal, and yet accurate, about it; it's perfectly paced and the acting is faultless. It forms part of a grim story that I'm not sure I'd like, but at least, in the context of that story, it would pack a wallop. Here it's in limbo. Previous and subsequent scenes don't shed light on the boxing scene - they duplicate it. And really, only two of the countless incidents in the whole film show any kind of creativity and humanity: the boxing scene, and the confrontation between the `street punk' and the ex-policeman. That's all there is of value, and it's not much value. They're fragments of good films that were never made.

Sure, this kind of work has an effect. It's a smorgasbord of things painful to look at: blood, bone-crunching, cocaine-snorting (something I find I simply can't watch), rape, hands bent backwards and rocks to the back of the head. It's impossible to watch the film without wincing at the constant brutality. And yet, so what? There are people who think that anything which "provokes a response" must be great art, but I've never heard anyone actually advance a reason for believing something so ridiculous, especially when the response is as automatic as a wince. I feel as if I've been served sour milk and then been told that I've just drunk something of aesthetic merit - because it made my eyes water.

In Australia "Bure Baruta" went by the name "Cabaret Balkan", a title which makes it all the more clear how much inspiration Dejan Dukovski drew from Bertolt Brecht - and that's not a compliment. It's hard to think of anyone more fatal to imitate than Brecht. Brecht was a writer so talented he sometimes created beautiful parables despite his most earnest, theoretically motivated efforts not to; people who imitate Brecht are never so fortunate. They merely induce headaches.


text:
Ja, ik'snap' het <0xE2><0x80><0x93> de oorlog heeft de traditionele ideeën over goed en kwaad aan diggelen geslagen, je kunt de slachtoffers niet meer onderscheiden van de misdadigers, geweld kan elk moment uitbreken, enzovoort.
Dat alles biedt een handig excuus om een hele film te maken van lange, talmende verkrachtingsfantasieën. Een slobberende dronkenlap valt een jonge oorlogsweduwe aan in een trein. Een jonge punker met een mes bedreigt een meisje in een bus. Een man wordt onder schot gehouden terwijl zijn vriendin wordt aangerand.
Walgelijk.

text_en:
Simply awful. Yes, I 'get' it - war has shattered traditional notions of right and wrong, you can't tell the victims from the criminals, violence can happen at any time, etc.

All of which provides a convenient excuse to make an entire movie of long, lingering, rape fantasies. A slobbering drunk accosts a young war widow on a train. A young punk with a knife threatens a girl on a bus. A man is held at gunpoint while his girlfriend is molested.

Disgusting.


text:
Dit is technisch gezien een heel goede film. De filmografie en de manier waarop de verhalen in de verhalen zitten zijn uitstekend.
Maar de feitelijke verhalen in de film en de algehele apocalyptische duisternisstemming zijn verre van slim. Of je de Serviërs nu haat of liefhebt, het lijkt erop dat deze film alleen maar hun neiging om zichzelf in de voet te schieten benadrukt, of dat nu in het wereldtoneel is of bij het maken van deze film.
Ik kan niet veel andere landen bedenken die een film zouden maken waarin ze zichzelf en hun volk afschilderen als een stelletje maniakken, moorden, verkrachters, sadisten en dergelijke zoals in deze film. Het lijkt erop dat de Serviërs de draad van de westerse media weer hebben opgepakt. Als ik niet beter had geweten, zou ik na het zien van deze film hebben geloofd dat ze verdienden wat ze van maart tot juni 1999 hebben gekregen.
Deze film is in wezen een uitstekende illustratie van wat kunst oplevert als een kunstenaar zijn/haar verantwoordelijkheid voor zijn/haar land en volk in moeilijke tijden volledig negeert. Ik geef niet toe dat de inhoud van de film in naam van 'kunst' gerechtvaardigd kan worden. Wat dacht je van een positieve film die uit dat land komt, zodat de wereld iets goeds kan zien in deze mensen, in tegenstelling tot wat ze zijn.

text_en:
This is a technically a very good film. The cinematography and the way the it contains stories within stories are excellent.

However the actual stories within the movie and the general apocalyptic darkness mood is far from smart. Whether you hate or love the Serbs, it seems this film only further highlights their tendency as a people too shoot themselves in the foot be it in the world stage or as was the case in making this film.

Can't think of too many other nations who would make a film that potrays themselves and their people as bunch of maniacs, murders, rapists, sadist and etc as this film has. It seems the Serbs have picked up where western media has left off. If I had not known better about them, having seen this film would have been enough to sway me in believeing that they deserved what they got from March to June 1999.

This film is basically an excellent illustration of what sought of art results when an artist completely ignores his/her responsibility to his or her country and people in times of difficulty. I don't beleive that the content of the film can be justified in the name of 'art'. How about a positive film to come out of that country so the world can see some goodness in these people in contrast to what they have been made out to be.


text: Ik zag deze film toen hij net uit was en ik was onder de indruk van de slaper (de film)-achtige opbouw. Ik hield van de verwevenheid van de personages, de Jarmusch-nacht &-barbecuesfeer, ik raakte zelfs opgewonden van de niet-aflatende dreunende bruutheid, grote ironie, vond ik cool. Toen zag ik hem weer op de kabel, in mijn eigen woonkamer, niet in een chique bioscoop inlincoln, geen trendy publiek om mijn prikkeling te delen. En ik zag iets meedogenloos lelijks, alsof je kijkt naar iemand die je ervan probeert te overtuigen dat hij behandeld moet worden door langzaam en geleidelijk elk deel van zijn lichaam af te hakken. Je kijkt met verbazing en walging. Maar wat is de boodschap?

text_en: I saw this movie when it first came out and was impressed by its slacker(the film)-like construction. I liked the interweaving of characters, the Jarmusch night & pavement atmosphere, I even got off on the relentless pounding brutality, big-time irony, I felt, cool. Than I saw it again on cable, in my own living room, not in a chic lincoln center cinema, no trendy audience to share my titillation. And I saw something relentlessly ugly, like watching someone trying to convince you he needs treatment by slowly and progressively chopping off every part of his body. You watch in wonder and disgust. But what's the message?


text:
Als je het over deze film hebt, moet je wel dieper graven. De gewelddadige scènes zijn niet het onderwerp zelf, maar eerder 'voertuigen' om je tot een bepaald punt te brengen. Maar maakt dat een goede film?
Ik ervoer deze film als een grote metafoor voor veel kwesties die in de Balkan aanwezig waren/zijn. De kwaliteit van de film wordt ongetwijfeld weerspiegeld in het vermogen van Paskaljevic om verschillende elementen te manipuleren en te componeren om effectieve punten te maken.
Een van de punten die door de film worden gemaakt, is dat iedereen gekwetst wordt. En Paskaljevic maakt duidelijk dat er geen uitzonderingen zijn. Zoals veel van de eerdere opmerkingen al aangaven, is een van de hoofdthema's van de film de kwestie van schuld. Zoals iemand al eerder opmerkte, doen zelfs de onschuldigste personages uiteindelijk heel verkeerde dingen (de buschauffeur). Is het allemaal iemands schuld? Hoe is het allemaal begonnen? Het lijkt me dat Paskaljevics duidelijk wil maken dat het allemaal een ongeluk was!!! (Het begin en de scène van het auto-ongeluk). Zijn ongelukken iemands schuld? Waarom zou iemand je achternazitten, je zelfs pijn willen doen als je zijn oude kever hebt gekrabd? Als een van de uitgangspunten is dat deze film commentaar geeft op de situatie in de Balkan aan het eind van de 20e eeuw (wat zeer waarschijnlijk het geval is) (en tot de Balkan behoren Kroatië, Bosnië en Kosovo onder andere), dan zou ik me zeer oncomfortabel voelen als ik met mijn Paskaljevische schoenen zo'n uitspraak zou doen over ongelukken of dat iedereen gelijke schade oploopt, zonder uitzondering. Als je niet precies weet wat ik probeer te zeggen, probeer dan eens CREDIBLE geschiedenisboeken te vinden over de gebeurtenissen die volgden op de splitsing van het voormalige Joegoslavië (onder andere wat er in Kroatië, Bosnië en Kosovo is gebeurd).
De morele dimensie van dergelijke uitspraken vernietigt andere interessante punten als de Geschiedenis van de Balkan in termen van 'oorlog/vrede'-cycli (De Boxing/Drinking-scène 'zolang wij'). <0xE2><0x80><0x93> ik geloof dat het al eerder genoemd is.)

text_en:
Certainly, one has to go deeper when talking about this movie. The scenes of violence are not the subject themselves, but rather "vehicles" to get you to a certain point. However, does that make a good movie?

I experienced this movie as a big metaphor to many issues that were/are present in the Balkans. The quality of the movie is doubtlessly reflected in Paskaljevics ability to manipulate various elements and compose them to make effective points.

One of the points that are being made by the movie is that everybody is getting hurt. And Paskaljevic makes it clear that there are no exceptions. As many of previous comments pointed out, one of the main themes of the movie is the question of guilt. As somebody previously noted, even the most innocent characters end up doing very wrong things (the bus driver). Is the whole thing somebody's fault? How did it all start? It seems to me that Paskaljevics wants to get across that it was all an accident!!! (The very beginning and the car accident scene). Are accidents anybody's fault? Why would somebody hunt you down, even want to hurt you if you scratched his old beetle?

If one of the premises is that this movie comments on the situation in the Balkans (very likely does) at the end of the 20th century (And The Balkans include Croatia, Bosnia and Kosovo among others), than I would feel very UNCOMFORTABLE in Paskaljevics shoes making such statement about accidents or everyone getting hurt equally with no exceptions. If you're not clear about what I am trying to say, try finding CREDIBLE history books about the events that followed the split of former Yugoslavia (what happened in Croatia, Bosnia, Kosovo among others).

The moral dimension of such statements greatly destroys other interesting points like the History of Balkans in terms of "war/peace" cycles (The Boxing/Drinking scene "as long as we're in good health" mentality, etc.., - i think it was already mentioned before)


text: Dit is echt een afschuwelijke en irritante aflevering van de oorspronkelijke _Star Trek_ -serie. Uit mijn hoofd kan ik maar één nog ergere aflevering bedenken. De belangrijkste reden is dat het hele verhaal gewoon ontzettend stom is. Het lijkt erop dat de Griekse god Apollo op zijn eigen planeet in de ruimte leeft. Als de _Empress_ in de buurt komt, grijpt hij hem en haalt een aantal geselecteerde bemanningsleden naar beneden om hem te aanbidden en als Griekse hippies te leven. Hoe stom kun je zijn?! Ze ontmoeten Apollo in de ruimte?! DIE Apollo?! Hallo... ligt het aan mij, of is dit echt stom?<br />Kirk, altijd de eerste die een god doodt (zie de afschuwelijke _STAR TREK V_ -film en de 'Val'). Ik denk niet dat ze ooit nog terug zal komen voor een vervolgaflevering <0xE2><0x80><0x93> jammer. En als dat eenmaal gebeurt, weten ze Apollo te vermoorden!!! Ja, vast. Hoe minder er gezegd wordt, hoe beter.

text_en:
This is a truly awful and irritating episode of the original Star Trek series. Off the top of my head, I can only think of one worse episode. The biggest reason is that the fundamental plot is just annoyingly stupid. It seems that the Greek god, Apollo, is living out in space on his own planet. When the Enterprise comes near, he seizes it and brings down selected crew members to worship him and live like Greek hippies. How stupid can you get?! They meet Apollo in space?! THAT Apollo?! Hello,...is it just me, or is this really dumb.

Kirk, always the first to kill a god (see the awful STAR TREK V movie and the "Val" episode for more about this), orders a sexy crew member to refuse Apollo's love in order to tick him off--even though she really does think the guy is pretty buff and sweet. Despite being a starring player, I don't think she ever returns for a follow-up episode--too bad. And, once this occurs, they manage to kill off Apollo!!! Yeah, right. The less said, the better.


text: O Gina, mijn lieve Gina, hoe diep ben je gezonken? Aan de andere kant, je bent nooit echt een topper geweest. _Prey for Rockn' Roll_ gaat over een all-girl punkrockband, maar misschien ook wel hardrock, in LA, vermoedelijk eind jaren negentig of begin 2000. Jackie (Gershon) is de leadzanger, die 40 wordt en nog steeds geen succes heeft of een fatsoenlijk platencontract. Hoewel de cast er goed uitziet en het acteerwerk redelijk is, voornamelijk dankzij Gershon en Drea DeMatteo, zitten er een paar vreemde en onrealistische kanten aan het verhaal. 2 van de meisjes zijn lesbisch, een ander is biseksueel. Ik wist niet dat heterorockers niet van punk hielden. 2 van de bandleden zijn seksueel misbruikt toen ze jong waren, een van hen wordt verkracht, een ander overlijdt bij een ongeluk, terwijl de laatste een drugsverslaafde is. De verkrachter heeft het woord'verkrachter' op zijn voorhoofd getatoeëerd (o, wauw). Waarom zou je hem niet naar de gevangenis sturen? Volgens de schrijvers leiden mensen in rockbands een smerig bestaan en lijden ze voortdurend aan rampen. Grappig, ik heb veel vrienden gehad die in rockbands hebben gezeten en ik kan me niet herinneren dat ze ooit zo'n decadente bandgeschiedenis hebben gehad. En hun muziek was tenminste fatsoenlijk. Clamdandy (hoe komen ze aan die naam?) had verschrikkelijke muziek, volgens mij met dank aan Linda Perry, die vroeger 4 niet-blondjes had (de beste crackheads van de East Village). Hun liedjes waren gewoon niet... geweldig. Bovendien hadden de personages het de hele tijd over de rock-'n-roll-levensstijl, en uiteindelijk zagen ze eruit als poseurs die eruit wilden zien als rockers. We komen nooit achter de echte naam van Animal. De meisjes lijken maar één connectie in de platenindustrie te hebben. De band speelde te veel van hun liedjes op het witte doek. Wie wordt er nou rocker nadat hij naar Tina Turner heeft gekeken? Dat zou R&B zijn. Een van de weinige lichtpuntjes is dat Gershons stem boven het verhaal uit cool klonk en een paar goede zinnen had. O, en had ik al gezegd dat ze er sexy uitzag in die broek?

text_en: Oh Gina, my lovely Gina, how bad have you fallen? Then again, you were never really an A-lister. Prey for Rock n' Roll features an all-girl punk rock band, but maybe hard rock too, in LA, supposedly in the late 90s or early 2000s. Jackie (Gershon) is the lead singer, who is turning 40 and still doesn't have success or a respectable recording contract. While the cast looks the part and the acting is decent thanks mostly to Gershon and Drea DeMatteo, the plot has several odd and un-realistic situations. 2 of the girls are lesbians, while another is bi-sexual. I didn't know straight rocker chicks didn't like punk. 2 of the bandmates were sexually abused when young, then one of them is raped, another dies in an accident, while the remaining one is a drug addict. The rapist has the word "rapist" tattooed to his forehead (oh wow). Why not send him to jail? According to the writers it seems, people in rock bands lead trash existences and suffer constant calamity. Funny, I've had many friends who were in rock bands and I can't recall any having such a decadent band history. And at least their music was decent. Clamdandy (where did they get that name?) had terrible music, I believe courtesy of Linda Perry, formerly of 4 non blondes (East Village crackehead supreme if there ever was one). Their songs simply weren't.....great. Also, the characters kept talking about the rock n' roll lifestyle that they ended looking to much like poseurs wanting to look like rockers. We never find out Animal's real name. The girls seem to have only one connection in the recording industry. The band performed too many of their songs on screen. Who becomes a rocker after watching Tina Turner? That would be R&B. One of the few bright spots is that Gershon's voice over narrative seemed cool and had some good lines. Oh and did I mention she looked hot in those pants!


text:
Wauw. Deze film is echt heel slecht. Hij is zo slecht dat het eerste woord van de titel verkeerd is gespeld (ik zou bereid zijn om de mogelijkheid in overweging te nemen dat het een of andere afschuwelijke woordspeling is, als al het andere niet suggereerde dat het buiten de intellectuele grenzen van de producenten lag om dit in overweging te nemen. Ook geeft het lied van dezelfde naam in de film aan dat het 'pray' zou moeten zijn). De drummer, gitarist en bassist waren allemaal goed gecast en redelijk goed in hun rol... maar de hoofdpersoon, gespeeld door Gina Gershon, is zo'n monumentaal kreng dat het moeilijk is om je in haar of haar wereld in te leven, tenzij je de meest geharde, verbitterde, negatieve persoon bent. Ze heeft die eeuwige frons op haar gezicht gesmeerd en is niet in staat om niet te sneren of die zogenaamde stoere houding uit te stralen die alles om haar heen onmiddellijk tot sh*t maakt. Wat alles doet, zowel in de context van de film als in de metacontext. En de plot zelf is een beetje belachelijk, als je bedenkt dat haar bandmaatje wordt verkracht, een ander bandmaatje in ernstig drugsmisbruik vervalt en weer een ander bandmaatje om het leven komt bij een bizar ongeluk - en dat allemaal binnen een tijdsbestek van ongeveer een week. O, en ze neemt wraak op de verkrachter, die overigens niet overtuigend overkomt als een realistische weergave van een gestoorde gek. Op de een of andere manier is het gewoon moeilijk om het allemaal serieus te nemen, en erger nog, Gershon's verhaal. De hoofdpersoon heeft er echt een handje van om de rest van de film te verpesten, alles te bezoedelen met haar bittere gal.
En dan de muziek. Jezus christus. Het is een cliché op een bittere 'ik ben te cool voor het leven'-manier, waarbij alles een namaak-slonzige, spottende ondertoon heeft die eerlijk gezegd gewoon g<0xC3><0xAA>nant is om naar te kijken. Er zijn een paar momenten waarop het matig interessant klinkt, maar dan begint Gina te zingen en is het allemaal voorbij.
Als je van rock-'n-roll houdt, zul je wel iets leuks aan deze film vinden; het romantische idee dat je honger hebt en doorbreekt naar de mainstream heeft per slot van rekening een zekere aantrekkingskracht, maar ik vind het gewoon niet.' Zo goed hebben de schrijvers het hier niet gedaan, noch in technische zin, noch in hun verhalen. Er zijn tekenen die erop wijzen dat de schrijvers enig talent hebben en in staat zijn om de dingen subtiel over te brengen, maar het grotere verhaal is niet erg meeslepend en niet in staat om een sterke reactie op te roepen <0xE2><0x80><0x93> hoewel u Gershons personage vrijwel zeker zult haten.

5/10/'10.

text_en:
*** May contain spoilers*** Wow. This movie is really bad. It's so bad that the first word of the title is misspelled (I'd be willing to allow for the possibility of it being some awful pun if everything else didn't suggest that it was out of the intellectual league of the producers to allow for this. Also, the song of the same name in the movie indicates that it's supposed to be "pray"). The drummer, guitarist, and bassist were all well-cast and were pretty good in their roles... but the main character, played by Gina Gershon, is such a monumental bitch, it's hard to relate to her or her world unless you're the most hardened, bitter, negative person. She has this perpetual scowl smeared on her face and is incapable of not sneering or radiating this fake bad-ass attitude that instantly makes everything around her turn to sh*t. Which everything does, both in the context of the movie, and in the meta-context. And the plot itself a bit ridiculous, considering that her bandmate gets raped, another bandmate descends into serious drug abuse, and yet another bandmate dies in a freak accident-- all within the span of like a week. Oh, and she takes revenge on the rapist, who incidentally, is unconvincing as a realistic portrayal of a deranged nut. Somehow it's just hard to take it all seriously, and worse, Gershon's character really has a way of ruining the rest of the movie, contaminating it all with her bitter bile.

And then there's the music. Jesus Christ. It's cliché in this bitter "I'm too cool for life" kind of way, where everything has this faux sleazy, sneering overtone that's frankly just embarrassing to watch. There are some points where it sounds moderately interesting, but then Gina starts singing and it's all over.

I guess if you're into the rock'n'roll narrative, you'll find something to like about this movie; after all, this romantic notion of being hungry and breaking through to the mainstream has a certain appeal, but I just don't think it's done all that well here, either in a technical sense or in story-telling. There are signs that the writers have some talent, and are able to convey things subtly, but the larger narrative is not very compelling or capable of generating strong response-- although you will almost certainly hate Gershon's character.

5/10


text:
Ik weet niet wat Gena Gershons probleem is, maar o mijn god, het ergerde me elke seconde van deze verschrikkelijke film mateloos.
Ik merk dat in het algemeen de nieuwe-aankomende-rockgroepfilms iets te wensen overlaten: het verhaal van 'The Commitments' (1991) <0xE2><0x80><0x93> een snelle opkomst naar de roem <0xE2><0x80><0x93> was misschien de moeite waard, maar niet plausibel. 'Satisfaction' (1988) was geen van beide, en alleen maar oppervlakkig tot op het bot. 'That Thing You Do' (1996) deed zo zijn best, maar kwam niet verder dan een suikerzoete, sullige, valse-rockuitvoering. Maar het spijt me, 'Prey For Rock and Roll' is absoluut de laatste. Het is gewoon waardeloos.
Gena Gershon portretteert een meisje op de 'rafelranden' In deze film wordt meer dan anderhalf uur lang rock-'n-roll en kattengejank ten gehore gebracht. Haar band speelt de pijnlijkste, zelfingenomen, saaie, oninteressante muziek die je in een van de bovengenoemde films hoort. Haar optreden is ongelooflijk theatraal en overspannen in alle opzichten. En ondanks het volume van haar stem is ze geen zangeres. Als ik deze band live zou zien, zou ik weggaan. Het was zo erg dat ik denk dat ik nooit meer op dezelfde manier naar deze vrouw (in welke film dan ook) kan kijken.
Misschien, zeggen sommigen, was het de persoonlijke angst van haar personage die haar tot zulke gekwelde kunst heeft gebracht. Maar laat je niet voor de gek houden <0xE2><0x80><0x93> alleen de kijker wordt gekweld. Ik zeg dat ze misschien beter visuele kunst of misschien pantomime had kunnen gaan doen. Alles om maar niet getuige te hoeven zijn van een primadonna, een non-rock-treinramp zoals deze. Afschuwelijke voorstellingen en muziek maken er een pure hoofdpijn van. Jakkes.
Het goede nieuws voor filmliefhebbers van de rockgroep is dat 'The Buddy Holly Story' (1978) uitstekend is, en 'Cotton Candy' (ook 1978) is zo slecht dat het goed is. Zoek die maar uit, tegen elke prijs.

text_en:
I don't know what Gena Gershon's problem is, but oh my god it royally annoyed me during every second of this terrible movie.

I find that in general, up-and-coming rock group movies leave a bit to be desired: The tale of "The Commitments" (1991) rapid rise to glory may have been watchable, but was just not plausible. "Satisfaction" (1988) was neither, and was just superficial to the core. "That Thing You Do" (1996) tried so hard only to achieve saccharine, dorky, false-rock results. But I'm sorry, "Prey For Rock And Roll" absolutely takes last place. It just sucks.

Gena Gershon portrays a girl on the "ragged edge" of rock and roll, caterwauling for over an hour and a half in this movie. Her band plays the most painful, self-important, hook-less, uninteresting music heard in any of the above movies. Her performance is incredibly over-dramatic and overwrought in every way. And despite the volume of her voice, she is not a vocalist. If I saw this band live I would leave. It was so bad that I don't think I can ever look at this woman (in any movie) the same way again.

Perhaps, some say, it was her character's personal anguish that led her to such tortured artistry. But don't be fooled - it is only the viewer who is tortured. I say perhaps she should have taken to visual art or maybe pantomime instead. Anything to avoid witnessing a primadonna, non-rock trainwreck like this. Abysmal performances and music throughout make this a pure headache. Yuck.

The good news for rock group movie lovers is that "The Buddy Holly Story" (1978) is excellent, and "Cotton Candy" (also 1978) is so bad that it's good. Seek these out instead, at any price.


text: De scène waarin ze de verkrachter ontvoeren en tatoeëren is het waard. De muziek was echt waardeloos; de naam van de band was afschuwelijk en de muziek was afschuwelijk. _drea dematteo_ (sp.?) was het beste deel (Tracy) omdat ze het meest authentieke rock-'n-roll-ding deed... ze moet haar huiswerk hebben gedaan over _donita vonken_ (L7). Er is (duidelijk) een verkrachting in de film, maar je ziet het niet echt <0xE2><0x80><0x93> goddank. Er is wat onhandig geweld vlak voor de opnamen, maar waar de meeste films de eigenlijke verkrachting laten zien, schakelde de regisseur over op een zwart scherm. er waren veel voorspelbare momenten, maar niettemin was het leuk. Ik geloof dat het meteen op de video is overgegaan, en ik begrijp waarom.

text_en: overall, i'd say that this movie could have been worse. the scene where they kidnap & tattoo the rapist is worth it. the music was really lacking; the band's name was awful and the music was awful. drea dematteo (sp?) was the best part (Tracy) because she had the most authentic rock & roll lady thing going on...she must have done her homework on donita sparks (L7). there is (obviously) a rape in the movie, but you don't really see it--thank gawd. there is some awkward violence right before hand, but where most films would show the actual rape, the director cut to a black screen. there were a lot of predictable moments, but it was fun nevertheless. i believe it went straight to video, and i understand why.


text:
Dit is absoluut een van de slechtste films die ik dit jaar heb gezien.
Lori Petty ston s bad film. Ik denk dat Lori de film vooral voor mij heeft verpest met haar zeurderige stem en irritante maniertjes. Bij elke scène met haar wilde ik de film uitzetten. Wat me nog het meest irriteert, denk ik, is dat ze zich net zo gedraagt in elke film waarin ze meespeelt.
Als vrouwelijke muzikant was ik teleurgesteld over de muziek. Ik had helemaal niet het gevoel dat die 'rockte'. Dus de slechte muziek ston Lori Petty s super bad film.
Gina is geweldig, maar zelfs zij kon deze niet redden.

text_en:
This is definitely one of the worst movies I've seen so far this year.

Lori Petty = bad movie. I think Lori ruined the movie for me most of all with her whiny voice and annoying mannerisms. Every scene with her made me want to turn the movie off. I think what annoys me most is that she acts the same way in every movie she's in.

As a female musician myself, I was disappointed with the music. I didn't feel that it "rocked" at all. So the bad music + Lori Petty = super bad movie.

Gina's great, but not even she could save this one.


text:
Het is me volkomen duidelijk waarom de Outfest-programmeurs deze film na de prijsuitreiking wilden vertonen (zodat de kijkers niet de kans kregen hun ongenoegen te uiten) en zonder een Q/A met de filmmakers erna (waar ik en de overgrote meerderheid van de aanwezige aanwezigen zeker ons ongenoegen zouden hebben geuit): schande dat ze hem <0xC3><0xBC>berhaupt in een homofilmfestival hebben opgenomen.

In 2003 bestaat er geen excuus voor films waarin de enige homofiguren verkracht of vermoord worden, 2/3 van de homoseksuele vrouwenfiguren spreken over kindermishandeling (natuurlijk zou niemand lesbisch zijn als'mannen ons niets deden') en het biseksuele personage eindigt uiteindelijk met een man.
Slordige, vrouwenhatende films maken. De filmmakers moesten zich schamen.

text_en:
It's very clear to me why the Outfest programmers chose to screen this film after the awards ceremony (so the viewers didn't get a chance to show their displeasure) and without a Q/A with the filmmakers afterwards (where I and the vast majority of others in attendance certainly would have voiced our displeasure): shame that they included it in a queer film festival at all.

In 2003 there is NO excuse for films in which the only homo characters are either raped or killed, 2/3 of the queer women characters speak of childhood abuse (because of COURSE no one would be a dyke unless "men did us wrong") and the bisexual character ends up with a man in the end.

Sloppy, misogynist filmmaking. Shame on the filmmakers.


text: Pirate Islands is een volstrekt onopvallend kinderprogramma op de televisie, dat in dezelfde lijn ligt als het computerspelletje _Vloek van Apeneiland_, samen met diverse andere spelletjes en programma's over piraten. Dit programma heeft vele gebreken: decors, rekwisieten, verhaal, script. Maar speciale aandacht moet worden besteed aan de acteurs, die allemaal even vreselijk zijn. De hoofdrolspeelster is minstens 10 jaar te oud, terwijl die vent van Mars een lichte hersenschudding lijkt te hebben. De man die de piratenkapitein _Blueberry_ speelt is verschrikkelijk slecht, terwijl Nicolas Donaldson het aardig doet door de hele serie een groen T-shirt te dragen en tegelijkertijd het acteertalent van een kokospalm te demonstreren (waarvan er veel in de serie voorkomen en die aanzienlijk indrukwekkender zijn). Niet genoeg personages sterven, ondanks het feit dat ze kennelijk voortdurend in levensgevaar verkeren, wat een enorme teleurstelling is. Dit is waarschijnlijk de slechtste serie om een irritante zangplant en een olijfgroen T-shirt in te laten zien.

text_en: Pirate Islands is an utterly unremarkable children's television show along similar veins to the computer game Curse of Monkey Island, along with various other games and shows of the pirate nature. This show has many failings: effects, props, story, script. However, special attention has to be given to the cast, who are uniformely dreadful. The main girl is cast at least 10 years too old, while that Mars chap appears to be suffering a mild concussion. The man who plays the pirate captain Blueberry is overwhelmingly terrible, while Nicolas Donaldson does a fair job of wearing a green t-shirt for the duration of the entire series while displaying the acting ability of a coconut tree (many of which feature in the show, and are considerably more impressive). Not enough characters die, despite apparently being in constant mortal peril, which is a huge disappointment. This is possibly the worst series to feature an irritating singing plant, and an olive-green shirt. Avoid.


text: Dit boek heeft een veelbelovende videocover en een intrigerende titel ('Het geheim van het meeuweneiland'), maar laat je niet voor de gek houden (dat deed ik wel). Het heeft veel weg van een tv-film, maar dat zou je kunnen vergeven als het op de andere afdelingen zijn doel zou bereiken. Maar de 'geheimen' zijn niet opwindend, de plot is onlogisch en het verhaal ploetert voort. De enige twee redenen waarom ik het één ster zou geven in plaats van geen, zijn de goed geschoten onderwaterscènes en het niet-slechte acteerwerk. Maar het blijft tijdverspilling.

text_en: This one has a promising video cover and an intriguing title ("The Secret Of The Seagull Island"), but don't be fooled (like I was). Its TV-movie feel is strong but could be forgiven if it achieved its goals in the other departments. But the "secrets" are unsensational, the plot is illogical and the pacing is plodding. The only two reasons that would make me give it one star instead of none are the well-shot underwater scenes and the not-bad acting. But it's still a waste of time.


text:
Resultaat 0.
Ik heb Pokemon Snap een paar keer gespeeld op een Nintendo 64. Er valt niet veel over dit spel te zeggen maar IMDb zegt dat ik 10 regels over het spel moet schrijven dus dat moet ik doen. Het enige goede aan dit spel zijn de graphics. De graphics van de pokemon en de omgeving zijn gewoon fantastisch. Geweldig voor de Nintendo 64. Maar het spel zelf is saai. Je bent fotograaf en Proffesor Oak vraagt je naar dit eiland te gaan en foto's te maken van de verschillende pokemon op het eiland. Je moet de pokemon afleiden door ze met fruit en andere dingen te bekogelen. Pokemon Snap is een heel saai spel dat leuk is om naar te kijken maar niet zo leuk om te spelen. Als je een goede N64 Pokemon-wedstrijd wilt spelen, speel dan Pokemon Stadium.

4/10/'10.

text_en:
Rated E.

I have played Pokemon Snap a couple of times on a Nintendo 64.There isn't much to say about this game but IMDb says I have to make the review 10 lines so I must.The only thing good about this game is the graphics.The graphics of the pokemon and the environment graphics are simply amazing.Great for Nintendo 64.The gameplay however is boring.You are a photographer and Proffesor Oak asks you to go to this island and take pictures of the different pokemon on the island.You must distract the pokemon by throwing fruit and other things at them.Pokemon Snap is a very boring game that's pretty to look at but not so fun to play.If you want a good N64 Pokemon game play Pokemon Stadium.

4/10


text: Mooie promotiefilm voor het marinierskorps. Maar hij mist diepte. De personages zijn te oppervlakkig. Ik snap niet echt wat de bedoeling van deze film is, hij komt over als een promo voor het leger. Het zou leuk zijn geweest om meer te weten over de achtergrond van de personages, vooral van de rekrutenvrouwen. Daar was ik een beetje teleurgesteld over. Sommige rollen waren ronduit g<0xC3><0xAA>nant. Iedereen kwam door de opleiding heen, behalve de wegloopster. Dat is niet realistisch. Geen enkele acteur overtrof hun (hopeloos) stereotiepe personage. Het einde was een goedkoop shot en een véél te cliché. Maar voor would-be soldaten zou het een mooie film kunnen zijn. Persoonlijk zou ik gaan voor Full Metal Jacket of Biloxi Blues.

text_en: Nice promotional movie for the marine corps. However, it lacks depth. The characters are too superficial. I don't really get the point of this flick, it comes across as a promo for the army. It would've been nice to know more about the background of the characters, especially the women-recruits. I was kinda disappointed about that. Some parts were downright embarrassing. Everyone made it through the training, except the runaway. That's not realistic. No actor exceeded their (hopelessly)stereotypical character. The ending was a cheap shot and way WAY cliché. For would-be or wannabe soldiers it might be a nice movie, though. Personally, I'd go for Full Metal Jacket or Biloxi Blues.


text: Elke marinier zou deze film moeten zien? Dit was dezelfde afschuwelijke troep die de tv-bazen elk weekend uitzonden. De echte boorinstructeurs waren natuurlijk heel realistisch. Maar de hoofdboorinstructeur was duidelijk een acteur en geen goeie bovendien. Deze film was een beetje realistisch, maar dat is niet goed genoeg. Geen enkele film kan de rekrutentraining in twee uur overbrengen op de essentiële onderdelen, tenzij hij door mij geregisseerd werd. De nep-cheesy corpswaarden die erin gespeeld werden, waren een belediging voor alle mariniers. Je bent een Afgedankte Rekruut.<br /><0x3E> Luevano (schrijver/regisseur-buitengewoon)

text_en:
Every marine should see this movie? This was the same horrific crap that television execs put out every weekend. The real Drill instructors were very realistic of course. But the senior drill instructor was obviously an actor and not a good one at that. This movie was somewhat realistic but that ain't good enough. No movie can break down recruit training to the bare essentials in two hours, unless it was directed by me. The fake cheesy corps values that were portrayed were an insult to all marines. You are Dismissed recruit.

lcpl Luevano (writer/director extraordinaire)


text:
Nou, ik ben een fan van de films van Vince Vaughn, Ben Stiller, Will Ferrel enz., maar 'The Breakup' was AWFUL.
Laat ik het zo zeggen, het begon heel grappig, net als elke film van Vince Vaughn. Hij hield de monotone, grappige monoloog. De presentatie van de film is best amusant, omdat je aan iedereen wordt voorgesteld.
Vince Vaughn werkt met zijn 2 broers in een touringcar, en Jennifer Anniston werkt in een kunstgalerie met een vreemde, maar grappige baas en een homoseksuele, half-drag-Queen-co-werker, gespeeld door Justin Long uit Dodgeball (in deze film heeft hij lang, steil zwart haar en ziet hij eruit als een Chinese vrouw). Tegen het begin is er een scène waarin Anniston en Vaughn's' De familie van Vaughn en Anniston ontmoet elkaar tijdens een etentje en je beseft dat de relatie tussen Vaughn en Anniston langzaam maar zeker verslechtert... en dat is het moment waarop het misgaat. Die scène duurt ongeveer 20 minuten, de rest is saai en niet grappig.
Zodra ze ruzie krijgen, is de rest alleen maar zeuren en kwaad op elkaar zijn en manieren bedenken om elkaar jaloers te maken omdat Anniston afspraakjes heeft en Vaughn feestjes heeft met zijn vrienden. Daarna volgt er af en toe een grappige tekst en de scène waarin je Jennifer Annistons kont ziet.
Zelfs nadat ze uit elkaar zijn gegaan, wonen ze nog steeds samen in hun appartement omdat ze een plek nodig hebben om te wonen, en ze hebben voortdurend ruzie over wiens kamer van wie is (erg irritant). Jennifer Anniston begint te beseffen dat ze hem terug wil en nodigt hem uit voor een concert voor een vrijblijvend afspraakje. Hij komt niet opdagen, en ze gaat naar huis en huilt en jammert. Hij legt haar uit dat hij wel had willen gaan, maar bla bla bla. Ze vertelt hem (terwijl ze huilt) dat het enige wat ze ooit van hem wilde een beetje waardering was. Dit raakt Vince Vaughn en hij toont zijn waardering.
Als ze op een dag uitgaat, maakt hij het huis schoon en kookt voor haar, en hij zegt: 'Ik hou van je, ik zal je nooit pijn doen.' Ze zijn allebei hun eigen weg gegaan: hij heeft zijn werk als reisleider voortgezet en zij is een tijdje op reis. Een paar maanden later ontmoeten ze elkaar en beginnen ze een gesprek over 'het is fijn om je weer te zien! je ziet er geweldig uit! hoe gaat het met je?'. Je kunt duidelijk zien dat ze hun emoties achter hun glimlach verbergen en dat ze nog steeds bij elkaar willen zijn. Toen kwam het beste deel van de film... het eindigde! Ik riep 'eindelijk vrij!' toen het afgelopen was.
De film is saai, saai en niet amusant.

text_en:
Well I am a fan of the Vince Vaughn, Ben Stiller, Will Ferrel, etc. movies, but "The Breakup" was AWFUL.

Let me say, it started off pretty funny, just like any Vince Vaughn movie. He did the monotoned funny monologue. The exposition of the movie is pretty amusing as you are introduced to everyone.

Vince Vaughn works with his 2 brothers on a tour guide bus, and Jennifer Anniston works in an art gallery with a strange but funny boss and a gay, semi-drag-queen co worker, played by Justin Long from Dodgeball (in this movie he has long, straight, black hair and looks like a Chinese woman.) Towards the beginning, there is a scene where Anniston and Vaughn's families meet at dinner and you realize how Vaughn and Anniston's relationship is slowly declining...that is where it lost its spunk. ^ that scene is about 20 minutes- the rest is boring and not funny.

As soon as they start fighting, the rest is them just whining and being mad at each other and thinking of ways to make each other jealous with Anniston going on dates and Vaughn having parties with his friends.From there, there is the occasional amusing line and the scene where you see Jennifer Anniston's butt.

Even after breaking up, they still live together in their apartment because they need a place to live, and they have continuous disputes about whose room belongs to who (annoying). Jennifer Anniston starts to realize that she wants him back and invites him to a concert for a casual date. He does not show up, and she goes home and cries and whines. He explains to her that he wanted to go but blah blah blah. She tells him (while crying) that all she ever wanted from him was a little appreciation. This hits Vince Vaughn and he shows his appreciation.

While she goes out one day, he cleans the house and makes dinner for her, and he does the "I love you, I'm never going to hurt you" cliché speech, and she has the non-cliché reaction- she tells him that she does not love him and they wind up selling their apartment. They both go their separate ways: he continues his tour guide business, and she travels for a while. They meet a few months after, and do the "it's good to see you! you look great! how you been?" conversation. You can definitely see that they are hiding their emotions behind their smiles and that they still want to be together. Then the best part of the movie happened. . . IT ENDED! I yelled "free at last!" after it ended.

The movie is tedious, boring, and not amusing.


text:
Wel, wel, wel, deze film was gewoonweg afschuwelijk. De slechtste film die ik in de afgelopen twee, drie jaar heb gezien.
De breuk die werd aangekondigd als romantische komedie is allesbehalve dat. Ik kan met geen mogelijkheid beschrijven hoe teleurgesteld ik was toen ik de film uitzat.
Niets bracht me in contact met de personages en hun infantiele gedrag. Ze kwamen allebei over als jammerende, verwende snotapen.
Het tempo van de film is traag en zinloos. Ruzie, geschreeuw en gekibbel leiden niet tot luchtig of romantisch vermaak.
Dwaze'stemmen' tussen goede vrienden over wie er bij het bowlen moet blijven zijn gewoon een valkuil, lieve hemel, gedragen mensen zich echt zo? zeker niet in mijn vriendenkring. Het was gewoon g<0xC3><0xAA>nant om te zien.
Er viel niet veel goed te maken in deze film <0xE2><0x80><0x93> een paar korte lachsalvo's, en een van de betere was toen hun vriend de makelaar aanbood hun huis te verkopen en dat zonder commissie wilde doen. MAAR helaas staat het bedrijfsbeleid dat niet toe, dus moet hij het op rekening zetten hahaha, dat was het grappigste deel van de film. Wat triest! Ik zou het een ster hebben gegeven als die makelaar niet gedeeltelijk LOL was geweest.
VERWIJDER DIT FILM OP ALLE KOERS!!! Een geweldig cadeau voor die persoon die je niet echt aardig vindt, maar voor de schijn moet kopen.)

text_en:
Well well well, this film was simply atrocious. The worst film I have seen in the last two to three years.

The breakup advertised as romantic comedy is anything but. I can't begin to describe how disappointed I was sitting through this movie.

Nothing made me relate to the characters and their infantile behavior. They both came across as whining spoilt brats.

The pace of the film is slow and pointless. Arguments, shouting and bickering don't make for light or romantic entertainment.

Silly "votes" between good friends as to who is staying at the bowling game are just cringe factor, good grief do people really behave this way? certainly not my circle of friends. It was just embarrassing to watch.

Not much redeeming in this film a few short laughs, one of the better ones being when their real estate agent friend offers to sell their home and wants to do so at no commission. BUT unfortunately company policy wont allow it so he has to charge it hahaha that was the funniest bit in the film. How sad :( I would have given it one star except for that real estate agent part LOL.

AVOID THIS FILM AT ALL COSTS !!! A great gift for that person you don't really like but have to buy for appearances sake :)


text: 'The Break-up' is niet grappig. Het is op de markt gebracht als een komedie, maar dat is het zeker niet. De voortdurende ruzies tussen de twee hoofdpersonen en hun kinderachtige pogingen om elkaar terug te pakken zijn niet amusant. Jammer genoeg is dat zo'n beetje het enige wat er aan de film is. We krijgen nooit te zien wat ze zo leuk aan elkaar vinden. Wat hebben ze gemeen? Waarom voelden ze zich <0xC3><0xBC>berhaupt tot elkaar aangetrokken? Waarom werden ze verliefd? Die vragen blijven onbeantwoord en als gevolg daarvan merkte ik dat het me niet echt kon schelen of ze uit elkaar gingen of niet. De enige interessante delen van de film heb ik te danken aan de uitstekende bijrollen (die allemaal te weinig werden gespeeld). Johnny O (John Favreau), Riggleman (Jason Bateman) en Marilyn Dean (Judy Davis) waren de enige personages die ik echt aardig vond. Favreau was natuurlijk even grappig als altijd, maar heeft slechts een handvol scènes en zijn gevoel voor humor is grotendeels verspild. Ik had ook graag meer getalenteerde 'Arrested Development'-ster Bateman gezien. Hij heeft een opmerkelijke komische timing en een sterke acteerprestatie, die deze film nog beter hadden kunnen maken. Maar helaas is de aandacht volledig gericht op Aniston en Vaughn, die er niet in slagen hun personages interessant of zelfs maar sympathiek te maken. Ik wilde deze film graag leuk vinden, maar ik genoot er niet echt van.

text_en:
'The Break-Up' is not funny. It's been marketed as a comedy, but it certainly isn't. The constant arguing between the two lead characters and their childish attempts to get back at one another are not entertaining. Unfortunately, this is pretty much all there is to the movie. We never get to see what it is that they like about one another. What do they have in common? Why were they attracted to one another in the first place? Why did they fall in love? These questions remain unanswered and as a result I found that I didn't actually care whether they broke up or not.

The only interesting parts of the movie for me came courtesy of the excellent supporting cast (all of whom were under-used). Johnny O (John Favreau), Riggleman (Jason Bateman) and Marilyn Dean (Judy Davis) were the only characters I actually liked. Favreau was of course very funny as always, but only has a handful of scenes, and his knack for comedy is largely wasted. I would also liked to have seen more of talented 'Arrested Development' star Bateman. He has remarkable comic timing and a strong screen presence which could have really added to this film. But, unfortunately, the focus is squarely on Aniston and Vaughn, who fail to make their characters interesting or even likable.

I really wanted to like this movie, but I didn't really enjoy it.


text:
In een span van twee dagen ging ik dit zien, en The Fast and The Furious: Tokyo Drift. Er werd met 2-3 voor Tokyo Drift gestemd, en in dit geval had de meerderheid gelijk. De verhaallijn was veel te clichématig en had veel te veel grote toevalligheden. Het acteerwerk, dat volgens sommigen geweldig was, vond ik afschuwelijk. Zoals gewoonlijk speelden Vaughn en Aniston hun gebruikelijke personages. Aniston deed me denken aan 'Bruce Almighty' en Vaughn deed me op een afschuwelijke manier denken aan mijn minst favoriete scènes uit 'Mr. and Mrs. Smith'. De geniale acteur van deze film was Vincent D'Onofrio, die zijn rol buitengewoon goed speelde.
Wat de plot betreft... dat is zo'n beetje de titel. Maar om het nu een komedie te noemen... Het was op sommige punten wel grappig, en ik geef toe dat Vaughn als komediant glanst, waar ik op sommige grappige momenten weer naar het scherm keek, maar de algehele stroom van de film ontbrak, en voor een goede plot zouden geen grappige grappen nodig zijn om mijn aandacht terug te krijgen. Het einde verraste me in feite, omdat het niet het typische romantische komedieeinde was. Maar aangezien ik dit in de meeste opzichten niet zou bestempelen als een 'comedy', is dat logisch.
Al met al lieten de voornamelijk subversieve acteerprestaties en het gaapwaardige script veel te wensen over voor deze overdreven gehypete zomerfilm.

text_en:
Over a 2-day span, I went to go see this, and The Fast and The Furious: Tokyo Drift. There was a 2-3 vote for Tokyo Drift over this movie, and in this case the majority was right. The storyline was overly cliché'd, and had far too many big coincidences. The acting, which some say was great, I found horrible. As usual, I found Vaughn and Aniston playing their usual characters. Aniston reminded me of "Bruce Almighty" and Vaughn reminded me horribly of my least favorite scenes of "Mr. and Mrs. Smith". The saving grace of this film was Vincent D'Onofrio, a superb actor, who pulled off his role extraordinarily well.

As for the plot... it's pretty much the title. But as for billing it as a comedy... It was funny, at points, and I'll admit that as a comedian, Vaughn shines, where some funny moments got me to look back at the screen, but the overall flow of the movie was lacking, and a good plot wouldn't need funny jokes to get my attention back. The ending actually surprised me, however, because it was not your typical romantic comedy ending. However, seeing as I wouldn't classify this as a "comedy" for most intents and purposes, that makes sense.

All in all, the mostly sub-par acting and the yawn-worthy script left much to be desired by this over-hyped summer film.


text:
Dit was echt een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Hoewel hij veelbelovend begon, merkte ik na vijf minuten dat ik een extra grote coke zat te zuipen, alleen maar om het excuus te hebben naar het toilet te kunnen gaan.
Mijn vrouw en ik wilden een luchtige avond zonder de kinderen, en deze film zag er veelbelovend uit. Maar luchtig was het niet. We hebben een heel vredig leven in ons huis, en ik was niet voorbereid op de hoeveelheid geschreeuw die als een dialoog was vermomd. Er was niets grappigs aan. Waarschijnlijk bestond zeventig procent van de dialoog uit mensen die tegen elkaar schreeuwden. We werden waarschijnlijk voor de gek gehouden door de trailers, waardoor de film een beetje grappig leek. Het enige probleem was dat alle grappige delen in de trailers zaten. Verder was er niets grappig.
De enige goede delen waren de eerste en de laatste liedjes. De laatste, 'I Can See Clearly Now', liet me duidelijk zien waarom ik nooit meer naar een film van Aniston of Vaughn zou gaan.

text_en:
This was truly one of the very worst movies I ever saw. Though it started on a promising note, after five minutes I found myself guzzling an extra-large coke, just so I would have the excuse of going to the rest room to get away from it.

My wife and I wanted a light-hearted evening away from the kids, and this movie looked promising. But light hearted it was not. We have a very peaceful life in our home, and I was unprepared for the amount of yelling that was dressed up as dialog. There wasn't anything funny about it. Probably 70% of the dialog consisted of people yelling at each other.

We were probably taken in by the trailers, which made the movie appear a bit humorous. The only problem is that all the funny parts were in the trailer. Nothing else was a bit humorous.

The only good parts were the first and last songs. The last one, "I Can See Clearly Now" made me see clearly why I should never go to an Aniston or Vaughn movie again.


text:
Dit is een van de minst onderhoudende films die ik ooit heb gezien. Ik heb absoluut nog nooit zo weinig verlegen geglimlacht, er zijn gewoon geen grappen om te lachen in deze film.
De personages van Vince en Jennifer spreken me niet aan. Ze zijn vlak, niet-dimensionaal en vermoeiend.
De capriolen die worden getoond zijn ook volkomen ongeïnspireerd.
Ik was erg teleurgesteld over deze film.
Het enige wat ik verfrissend vond, en hier zijn de spoilers, is dat ze aan het eind, heel erg UN-Amerikaans, niet meer bij elkaar komen.
Maar dat is niet genoeg om deze film te bekijken.

text_en:
This has got the be one of the least entertaining movies I've seen. Absolutely never ever had as little a shy smile on my face, there just aren't any jokes worth laughing about in this movie.

Both Vince and Jennifer's characters are not appealing to me. They are flat, undimensional and tiresome.

The antics shown are also completely un-inspired.

I was very disappointed by this movie.

The only thing I found refreshing, and here be spoilers, is that at the end, very UN-American, they don't get back together again.

But that isn't enough to warrant this movie a viewing.


text:
Nou, iedereen lijkt zich te concentreren op het feit dat dit werd aangeprezen als een romantische komedie en dat het noch romantisch, noch een komedie is. Dat is absoluut waar.
Maar afgezien daarvan is het een slecht gemaakte film. De timing is slecht (komisch en anderszins), de montage is slecht en het schrijven is onbeholpen. Ik heb veel opmerkingen van gebruikers gelezen over de fantastische 'diepte van het personage'. Ik wil alleen maar zeggen dat het hebben van personages die zich gedragen als onvolwassen eikels in plaats van typische filmsterrenpersonages niet automatisch wordt beschouwd als karakterontwikkeling <0xE2><0x80><0x93> het is gewoon anders en nieuw, geen echte 'karakterontwikkeling'. Er zijn veel personages die we een beetje leren kennen en waar we verder niets mee kunnen. De hoofdpersonen zijn de enigen voor wie we een afsluiting krijgen, maar zelfs zij zijn niet de mensen om wie we aan het eind van de film echt geven. Toen we het theater verlieten, had ik het gevoel dat er tussen Aniston en Vaughn zo weinig chemie was dat het moeilijk te geloven was dat ze op de set een romance hadden ontwikkeld.
Het grootste probleem is de consistentie. Als je van Vaughns personage een meer dan geloofwaardige, onnadenkende eikel wilt maken, zou diezelfde figuur zich niet 180 graden omdraaien na een kort erudiet 'peppraatje' van zijn vriend de barkeeper. 'Ik weet het niet,' zei ze. 'Ik denk niet dat ik het type ben dat dit soort gedrag zo lang kan verdragen dat ze een paar dagen nadat ze in haar slaapkamer over hun relatie heeft gehuild totaal van gedachten is veranderd over hem, als hij eindelijk de lijst met veranderingen maakt die zij wil (minus het schaaltje citroenen en de kaartjes voor het ballet die hij bij het eten op tafel had moeten hebben).
Als terzijde weet ik dat ik waarschijnlijk de enige ben die zich zo voelt, maar de taal was veel ruwer dan ik had verwacht. Het is allemaal leuk en aardig, maar ik werd er echt door verrast in een romantische komedie, vooral omdat er in de eerste 15 minuten van de film zo veel GD's zijn. Ik noem het even voor de goede orde.
Al met al zou ik er nog eens 15 dollar voor overhebben om die twee uur van mijn leven terug te krijgen. En nu we het er toch over hebben, ik ben die marketinggenieën echt spuugzat. Ze adverteren op zo'n manier dat je geen idee hebt waar je in terechtkomt. Daardoor geeft de kijker het nog meer uiting dan anders. Je kunt er donder op zeggen dat ik al een e-mail aan al mijn vrienden heb gestuurd om ze te vertellen wat een enorme teleurstelling deze film was en dat ze hem moesten mijden.
_Samengevat_: Slordige uitvoering, slechte personages, inconsequente vervolgen en een echt beroerde afloop. Bewaar deze maar voor de dvd-speler en wacht dan nog maar even tot hij van de 'nieuwe uitgifte'-muur wordt gehaald, zodat je er niet zoveel voor hoeft te betalen, of nog beter, misschien heb je geluk en wordt hij in je bibliotheek opgenomen en kun je er NIET VOOR BELLEN <0xE2><0x80><0x93> en dat is in feite alles wat hij waard is.

text_en:
Well, everyone seems to be concentrating on the fact that this was advertised as a romantic comedy and it is neither romantic, nor a comedy. That is definitely true.

Aside from that, however, it is a poorly-made movie. The timing is off (comic and otherwise), the editing is off pace, and the writing is clunky. I've read a lot of user comments that mention the fantastic "depth of character". Let me just say that having characters that act like immature jerks instead of typical movie star characters does not automatically qualify as character developmentit's just different and new, not real "character development". There are many characters that we get to know a little and are left with NO wrap-up for. The main characters are the only ones we get closure for, but even they are not people we really care about by the end of the movie. I felt when we left the theater that Aniston and Vaughn had so little chemistry it's hard to believe they developed a romance off the set.

The biggest problem is consistency. If you're going to make Vaughn's character a beyond believable inconsiderate jerk, this same character would not make a 180 degree turn around after a short erudite "pep talk" from his bartender friend. By the same token, if you're going to make Aniston's character the kind of person who would put up with this behavior for so long, she would NOT in real life totally change her mind about him a few days after sobbing in her bedroom about their relationship when he finally makes the list of changes she wants (minus the bowl of lemons and ballet tickets he should have had on that table with the dinner).

As an aside, I know that I am probably the only one who feels this way, but the language was much rougher than I was expecting. If you go to see Lethal Weapon 18, you expect F's and GD's galore, but it really took me by surprise in a romantic comedy, especially since there are so many GD's in the first 15 minutes of the movie. I just mention it for the record.

All in all, I would pay another $15 just to have that two hours of my life back. And while we're at it, I am really sick of the marketing geniuses advertising movies in such a way that you have no idea what you're walking into. It makes the viewer give it even worse word-of-mouth than they would have otherwise. You can bet I've already written an email to all my friends telling them what a huge disappointment this movie was and to avoid it.

To sum up: Sloppy execution, poor characters, inconsistent follow-through, and a really crappy ending. Save this one for DVD and even then, wait for it to be taken off the "new releases" wall so you don't have to pay as much for it, or better yet, maybe you'll get lucky and your library will carry it and you will be able to pay NOTHING for it which is basically what it's worth.


text: De basisgedachte van deze film had het onderwerp kunnen zijn van duizend grappen en één bioscoopbezoek. Maar deze film probeert zichzelf een beetje te serieus te nemen omdat hij als komedie wordt aangeprezen. Er zit een of ander grappig trekje in deze film, maar het is veel te dun verspreid om een komedie te kunnen worden genoemd. Hij krijgt de kans om zich tot het eind toe in de romantische categorie te handhaven, maar keert letterlijk de rug toe van wat het publiek verwacht - geen happy end. Als gevolg daarvan verandert een groot uitgangspunt in een duistere komedie en weerspiegelt een trieste kant van het leven. Uiteindelijk krijgen we een film die niet deugt. Ik vermoed dat de regisseur iedereen een plezier wilde doen met deze film in plaats van zijn visie op hoe de film zou moeten zijn te volgen. De film die eruit voortkomt zal het zelfs als dvd-verhuur niet goed doen.

text_en: The basic premise of this film could have been vehicle for a thousand gags and one liners. However, this film tries to take itself a little too seriously for being touted as a comedy. There is some funny shtick buried in this film, but it is spread way too thin to be called a comedy. It does have a chance to redeem itself in the romantic category right up to the end, but literally turns its back on what the audience is expecting - No happy ending. As a result it turns a great premise into a dark comedy and reflects a sad slice of life. Instead of a dark successful comedy like 'War of the Roses', we end up with a film that falls flat. My guess is that the director tried to please everyone with this film instead of following his vision of what the film should be. The resulting film will end up doing poorly even as a DVD rental.


text:
Dit is een van die films waarin de meeste grappige scènes in de trailer worden getoond. Er waren een paar scènes die niet in de trailer werden vertoond die me aan het lachen maakten, maar op geen enkel moment lachte ik echt hardop.
Vince Vaughn en Jennifer Aniston hadden helemaal geen chemie met elkaar. De film sleepte zich maar voort. Is dit een komedie? Er waren meer verdrietige en boze scènes dan grappige. Het deed me een beetje denken aan The War of the Roses.
De afloop van deze film is gewoon afschuwelijk! Mensen gaan niet naar de film en betalen niet om zo'n afloop te zien. Ik zag die film met mijn vriendin en zij vond hem nog erger dan ik.
Als je deze film moet zien, moet je wachten op de video, maar zelfs dan zou je teleurgesteld kunnen zijn.

text_en:
This is one of those types of movies where they show most of the funny scenes on the TV trailer. There were some scenes not shown in the trailer that made me smile but at no time did I actually laugh out loud.

Vince Vaughn and Jennifer Aniston had no chemistry together at all. The movie just dragged on and on. This is a comedy? It had more sad and angry scenes than funny ones. Kind of reminded me of The War of the Roses.

The ending of this movie is just horrible! People don't go to the movies and pay money to watch an ending like this.

I saw this movie with my friend and she disliked it even more than I did.

If you have to see this movie you should wait for the video, but even then you might be disappointed.


text:
Herinnert iemand zich _Over Last Night_ met Rob Lowe en Demi Moore? Twee mensen die elkaar ontmoeten, krijgen een relatie en trekken bij elkaar in. Dan krijgt het stel ruzie en volgt het advies van hun vrienden in plaats van hun hart op, en uiteindelijk zijn ze nog meer van elkaar gaan houden en begrijpen, maar zijn ze ook uit elkaar gegaan.
Rob Lowe ontmoet Demi Moore tijdens een softbalwedstrijd van het bedrijf. Vince Vaughn ontmoet Jennifer Aniston tijdens een profhonkbalwedstrijd. Ze maken ruzie, gaan uit elkaar en volgen het advies van hun vrienden. Rob Lowe luistert naar zijn vriend in de bar Jim Belushi (en op zijn werk). Vince luistert naar zijn vriend in de bar Jon Favreau, Vince heeft een broer die hem op zijn werk slecht advies geeft. Demi Moore luistert naar Elizabeth Perkins. Jennifer luistert naar Joey Lauren Adams. Ze maakt zoals gewoonlijk weer een leuke komedie mee.
Ook goede raad krijgen en de relatie verzieken gaat niet goed, tot het bijna niet meer te herstellen is. Het was net een verlengde aflevering van de tv-serie _Men Behaving Badly_ met een aflevering van Oprah over het bewijs dat _Men Don't Listen!_ niet luistert.
Blijf uit de buurt... blijf uit de buurt... tenzij je denkt dat Jennifer een lekker kontje heeft en dat je het wilt zien.
Rob Lowe en Demi Moore hadden in elk geval iets op het witte doek. Je wilt ze zien. Ik lachte op alle verkeerde momenten in _The Break-up_. Aan het eind van hun film rijden Rob Lowe en Demi Moore de zonsondergang tegemoet. Zij fietst en hij rent achter haar aan.

**SPOILER ALERT** <0x5C>- ONDERWEG.
De Break-up is er in elk geval niet vandoor gegaan aan het eind. Ze komen niet meer bij elkaar. Ze lopen elkaar later tegen het lijf. Ze geven je alleen een hint dat ze gevoelens voor elkaar hebben, zonder het er al te dik bovenop te leggen.

text_en:
Does anyone remember "About Last Night" with Rob Lowe and Demi Moore. Two people meet fall into a relationship and move in together. Then the couple has a fight and proceed to follow the advice of their friends instead of their hearts and winds up more deeply in love and understanding of one another but separated.

Rob Lowe meets Demi Moore at a company softball game. Vince Vaughn meets Jennifer Aniston at a pro baseball game. They fight and break up and follow the advice of their friends. Rob Lowe listens to his buddy in the bar Jim Belushi (and at work). Vince listens to his buddy at the bar Jon Favreau, Vince has a brother giving him ill-advice at work. Demi Moore listens to Elizabeth Perkins. Jennifer listens to Joey Lauren Adams. Doing a nice comedic turn as usual.

Neither are getting good advice and screw up the relationship badly, till it is almost unrepairable. This was like an extended episode of the TV show "Men Behaving Badly" mixed in with an episode of Oprah on proof that Men Don't Listen!

STAY AWAY........STAY AWAY....... unless you think Jennifer got a nice tush and you want to see it.

At least Rob Lowe and Demi Moore had on screen chemistry. You want to see them make it. I laughed at all the wrong moments in the Break Up.

Rob Lowe and Demi Moore ride off into the sunset at the end of their movie. She rides her bike and he runs after her.

****SPOILER ALERT****

At least the Break Up didn't cop out at the ending. They don't get back together. They run into each sometime later. They only give you a hint that they have feelings for each other without laying it on too thick.


text: Vincent D'Onofrio heeft hier maar 4 scènes in. Ze beslaan ongeveer 10 minuten van de film. Zijn scènes zijn redelijk, amusant, eigenzinnig, zoals zijn fans van hem zijn gaan verwachten, maar niets bijzonders in zijn lange carrière van solide optredens. Er is geen haast bij het klaarleggen om 'The Break-Up' te zien, je hoeft het alleen maar door NetFlix te laten versturen over een paar maanden.<br />Jason Bateman is fantastisch als Riggleman de makelaar. Hij is volmaakt gladjes en subtiel en amusant. Jammer dat er niet meer van hem in deze film zit... De rest is nogal een teleurstelling... Wat ik wil weten is of jij...' Ik mag me niet inlaten met de zogenaamde romance (je ziet nooit echt een PDA ( fysiek vertoon van genegenheid) of tekenen van genegenheid en tederheid tussen hen tot het een uitgemaakte zaak is dat hun'relatie' verleden tijd is) tussen Brooke en Gary, dus wat kan het jou in vredesnaam schelen dat ze uit elkaar zijn? Vince Vaughn is een enorme teleurstelling (hij was geweldig in 'Thumbsucker', dus als je die film niet kent, huur hem dan). Zoals altijd heeft Jennifer Aniston 'nee' tegen me gezegd <0xE2><0x80><0x93> ik snap nog steeds niet hoe ze zo aantrekkelijk kan zijn, dus ik kan haar niets anders aanbevelen (sorry, je staat er alleen voor, Jen-fans).

text_en:
Vincent D'Onofrio's only got 4 scenes in this. They add up to maybe 10 minutes of the film. His scenes are decent, amusing, quirky as his fans have come to expect from him, but nothing particularly outstanding in his long career of solid performances. There's no rush to lay out $5-$10 to see 'The Break-Up', just have NetFlix ship it to you in a couple of months.

Jason Bateman is fantastic as Riggleman the real estate agent. He's perfectly smarmy and subtle and amusing. Too bad there isn't more of him in this film Everyone else is pretty much a disappointment...what I want to know is if you're not allowed to connect to the alleged romance (you never really see any PDA (physical display of affection) or signs of affection and tenderness between them until it's a foregone conclusion that their 'relationship' is history) between Brooke and Gary, how could you possibly *care* about their breaking up? Vince Vaughn's a huge disappointment (he was great in 'Thumbsucker', so if you're not familiar with that film, go rent it instead). As always Jennifer Aniston did *nada* for me -- I still don't get her appeal so I can't recommend something else she's done (sorry, you're on your own here Jen fans).


text: De film was niets anders dan intermenselijke conflicten. De rol van Vince Vaughn was oppervlakkig, tijdverspilling en de rol van Jennifer Aniston begon op dezelfde manier... het was niets anders dan akelige conflicten... mijn vrouw en ik konden niet naar de hele film kijken het was zo hatelijk en kleinzielig... in plaats daarvan zetten we Elizabethtown op en HOUDEN DAT... doe geen moeite met 'The Breakup'... niet de moeite waard om te huren... of tijd. Misschien vind je 'The Great Raid' ook wel leuk... dat vonden we ook geweldig... We zijn grote fans van 'The Princess Bride' en 'Galaxy Quest' en hielden niet van het voortdurende conflict van 'The Breakup'. Maar wij dachten dat 'The Breakup' een komedie zou worden... het was een tragische stapel intermenselijke mislukkingen...

text_en: The movie was nothing but interpersonal conflict. The role played by Vince Vaughn was a shallow, waste of time and the role played by Jennifer Aniston started to reciprocate in kind... it was nothing but nasty conflict... my wife and I couldn't watch the whole thing it was so snide and petty... we put in Elizabethtown instead and LOVED that... don't bother with "The Breakup"... not worth the rental fee... or time. Also, you might like "The Great Raid"... we loved that also... We are big fans of "The Princess Bride" and "Galaxy Quest" etc and didn't care for the constant conflict of "The Breakup". We though "The Breakup" was going to be a comedy... it was a tragic pile of interpersonal failure...


text: Zelfs het kijken naar de sensuele Jennifer Aniston maakt deze film niet draaglijk. Sterker nog, je zult haar waarschijnlijk een stuk minder aardig gaan vinden als je haar in deze film ziet. Heb nooit begrepen wat voor aantrekkingskracht Vince Vaughn op sommige mensen heeft. Hij zou op zijn best een middelmatige acteur zijn als zijn vlakke, emotieloze, monotone vertolking niet zo verschrikkelijk was. Denk aan Schwimmer en Romano. Deze ramp begint ermee dat hij bij een honkbalwedstrijd een belachelijk onwaarschijnlijke openingszin op Aniston afvuurt. Daarna bepalen 30 seconden fotoalbumopnamen hun hele relatie tot aan de breuk. Dan je vrije tijd, blijkbaar anderhalf uur non-stop ruziën, en niet eens geloofwaardig ruziën, maar stom gezeik zoals Vaughn die een biljarttafel in de woonkamer van hun appartement zet. Ik zeg kennelijk omdat ik hier andere recensies heb gelezen, want ik kon er niet meer dan ongeveer 40 minuten van verdragen. Deze film is het tegenovergestelde van grappig. Hij is niet romantisch, dramatisch of slim, en (dames) als je een of andere arme sukkel meesleept om hem op je eerste afspraakje te zien, wordt het waarschijnlijk je laatste.

text_en: Not even watching babealiscious Jennifer Aniston makes this movie tolerable. In fact you will probably come away liking her a whole lot less if you see her in this. Never have figured out whatever appeal Vince Vaughn has for some people. He would be a mediocre actor at best if his flat emotionless monotone delivery wasn't so terrible. Think Schwimmer and Romano. This disaster starts off with him laying some ridiculously implausible pickup line on Aniston at a baseball game. Then 30 seconds of photo album shots defines their whole relationship up to the break up. Then your off on apparently an hour and a half of non-stop arguing, and not even believable arguing but stupid crap like Vaughn sticking a pool table in the living room of their condo. I say apparently based on reading other reviews here because I could't stand more than about 40 minutes of it. This movie is the antithesis of funny. Its not romantic, dramatic or clever and (ladies) if you drag some poor schmuck out to see it on your first date it will probably be your last.


text:
Dit is een moeilijke! Ik kijk in december 2006 naar deze film. Ik weet dat hij minstens 3 of 4 maanden geleden is uitgebracht, hoewel de distributeur met films in deze categorie probeert hem zo snel mogelijk op video uit te brengen omdat er met video veel meer geld te verdienen is en in dit geval zal de winst in het land de winst overtreffen. Maar je leest dit niet om te horen hoe de distributeur geld verdient... Ik heb hem een paar maanden geleden als PPV op de kabel gezien nadat ik een paar recensies had gelezen en de marketing had doorgenomen, en alleen maar omdat ik Jennifer Anniston leuk vind en ik genoeg had van de X-Mass-winkels en Vaughn niet zo goed ken. Zo raakte ik verslaafd aan de film _The Good Girl_ van Anniston. Ik keek zelden naar _Friends_, maar als ik het deed, was het omdat ik het leuk vond om naar haar te kijken. _The Good Girl_ is J.A. op haar best. Voor die tijd trok ze geen publiek zoals je zou denken na _Friends_. Haar vorige films leverden geen geld op voor de productiemaatschappijen, zodat ze niet echt kon doorgaan met het maken van films als'ster', en ik geloof dat haar optreden in _Friends_ uitsluitend gebaseerd was op het feit dat ze in andere films speelde, terwijl de producenten al die tijd geld in haar films stopten in de hoop dat ze die ene grote hoofdrol zou krijgen, zodat ze een andere J.A.-ster konden rechtvaardigen.
'
' 'The Good Girl' was zo goed, maar leverde toch niet meer op dan haar eerdere pogingen in de filmwereld (ik stel me zo voor dat de huurprijzen haar de das om hebben gedaan omdat huurprijzen voornamelijk gebaseerd zijn op 'het woord van de mond').
Ik generaliseer en schrijf alleen maar terwijl ik haar carrière langzaam zag vervagen (d.w.z. ik heb geen onderzoek gedaan naar J.A. en haar films, maar schrijf alleen maar als consument die kijkt hoe het met haar carrière gaat), tot 'The Good Girl verscheen op het radarscherm van de mogelijkheid, de mogelijkheid dat J.A. een niche zou kunnen vinden voor haar aanzienlijke talent. Ik geloof dat The Good Girl een groot 'kritisch' succes was dat de studiohoofden altijd zal doen omkijken.' 'The Good Girl' was zo goed en op het niveau van 'het echte leven' dat je, als je deze film niet hebt gezien, dat nu wel zult doen. Je zult overdonderd zijn door haar subtiele maar diepgevoelde vermogen om je 90 minuten lang weg te sleuren van je problemen.
Dus, gebaseerd op het feit dat de GG schaamteloos haar capaciteiten voor filmwerk laat zien zodra er een DECENT-script voor haar wordt neergelegd en haar pure talent waarvan we allemaal weten dat het er is (waarom denk je dat H'wood doorgaat met herschrijven en verlengen van vervolgen... er wordt daar verdomme helemaal niet geschreven) krijgt ze de kans om meer van dit genre te maken', wat jammer is omdat ze tot veel meer in staat is dan het afschuwelijke 'Break Up'. en ik ben bang dat ze in deze rol zal blijven steken. In één opzicht vindt ze het vast niet erg, want ik stel me zo voor dat ze heel goed wordt betaald, want de vrouwen zijn dol op haar in deze 'Break Up'-achtige verspilling van een film.
Niettemin moet JA, die op dit moment een 'STAR' is en geen 'ACTIE', gefrustreerd zijn dat ze haar privéleven niet eens ter sprake brengt.
Ik heb geprobeerd alle bovenstaande gedachten ergens op te schrijven waar iemand ze kan lezen, hoewel je, als je begint te lezen en merkt dat het niet specifiek over deze film gaat maar over JA, dit'review' misschien overslaat. Maar ik zal je vertellen wat ik van 'Break Up' vond: een waar en echt BORE. Maar het kijken naar JA was een traktatie. Het script was slecht geschreven, de regie was slecht, de casting was oké, en eerlijk gezegd waren de bijrollen amusanter dan de hele film als geheel. Over het algemeen ben je in bijna alles net zo goed als de mensen om je heen, en hoewel JA haar best deed, kon ze de film niet zelf dragen en er een leuk product van maken.
Mijn god, als ik aan dat script en de meeste dialogen denk, wil ik in elkaar krimpen. Vaughn, die leuk was om naar te kijken als een snel pratende slons die het probeert, greep me deze keer nog steviger vast. Als je erover nadenkt, als iemand tijdens een honkbalwedstrijd boven een hotdog zit en hij treitert JA wat hij het beste vond, dan verdien je wat je krijgt.
Ik ben er geweest, ik heb verdiend wat ik kreeg, en het was niet leuk.
Deze film heeft het productiebudget op 150 miljoen gebracht (Maar als je dat getal vermenigvuldigt met 3 voor wat de film in werkelijkheid aan marketing en drukkosten kost, dan moet de productiemaatschappij (distributor) naar het scherm en alle andere bijkomende kosten.)
Kijk eens naar de videohuur van deze film, hoeveel, 50 miljoen? Het heeft wereldwijd 350 miljoen dollar opgebracht, maar er zijn nog veel meer manieren om inkomsten te genereren, zowel in binnen- als in het buitenland, dus met 450 miljoen hebben ze misschien een paar dollar verdiend, zodat JA weer kan PROBEREN.
De echte Jennifer Anniston is er ook nog. Bovendien hoop ik dat ze uit het keurslijf kan ontsnappen waarin ze is geworpen. Julia Roberts heeft het gedaan, dus JA ook!

text_en:
This is a tough one! I am viewing this film in December of 2006. I know it was released at least 3 or 4 months ago although with films in this category the distributor is pushing to get it to video release as soon as they possibly can because the video release is where much more money can be made and in this case video release will surpass domestic profits. However, you are not reading this to hear about how the distributor makes money... I watched as PPV on home cable after reading some reviews and taking in the marketing several months ago, and only because I like Jennifer Anniston and I was bored with X-Mass shopping and am not very familiar w/Vaughn.

Anniston's film 'The Good Girl' is how I became hooked on her. I watched 'Friends' seldom but when I did, it was because I liked looking at her. 'The Good Girl' is J A at her best. Prior she was not pulling in audiences as one would think she would after Friends. Her previous films did not make money for the production companies to actually allow her to continue making films as a 'star' and I believe based solely on her performances on Friends was she cast in other films, all the while the producers would dump cash into her films hoping she would hit that one big starring lead to allow them to justify another J A starrer.

"The Good Girl' was so good but yet made no more than her previous attempts in film work (I would imagine rentals put her over the top because rentals are rented mainly based on consumer 'word of mouth').

I'm generalizing here and simply writing as I watched her career slowly fade (I.e.: I have completed no research on J A and her films but writing simply as a consumer watching what was going on with her career) until 'The Good Girl showed up on the radar screen of the possibility, the potential of a possibility for JA to find a niche for her considerable talent. I believe Good Girl was a big 'critical' success which will always make studio heads turn. 'The Good Girl' was so good and on a 'real life' level that if you have not seen this film do so now. You will be blown away by her subtle but deeply felt ability to sweep you away from your troubles for 90 minutes.

Thus, based upon the GG showing blatantly her abilities for film work once a DECENT script is placed in front of her and her sheer talent we all know is there (why do you think H'wood keeps remaking and extending sequels...no freaking writing is going on out there.) she gets to make more of this genre' which is a shame because she is capable of much more than the horrid 'Break Up' and I am afraid she will be stuck in this type role. Certainly on one level she does not mind as I imagine she is paid very well as the women love her in this 'Break Up' sort of waste of film.

Nevertheless, JA as a "STAR" right now and not an "ACTRESS" has to be frustrated not even mentioning her personal life.

I have been wanting to get all the above thoughts down somewhere where someone MAY read them, although as you begin reading and notice this is not about this film specifically but about J A, you may skip over this 'review. I will tell you what I thought of 'Break Up', though: a true and real BORE. However, watching JA was a treat. The script was poorly written, the direction was bad, the casting was OK, and frankly, the supporting actors were more entertaining than the entire film taken as a whole. Generally, in most anything, you are usually only as good as those surrounding you and although JA tried, she could not carry the film herself and end up with an enjoyable product.

My god when I think of that script and most of the dialog I want to cringe. Vaughn who was fun to watch as a fast-talking slob who tries, grabbed me more this time.

Think about it, if someone meets over a hot dog at a baseball game and he essentially bullies JA as to what HE thought best, then you deserve what you get.

I have been there, I deserved what I got, and it was not fun.

This film made production budget wise at 150 mil (But when you see that figure multiply by 3 for what the film really cost in marketing and prints the production company (distributor) has to get to the screen and all the other costs involved.)

Look at the video rentals of this film at what, 50 mil? it made a reported 350m worldwide but there are many more ancillary ways of picking up revenue domestically and foreign, so at 450mil they may have made a few dollars allowing JA to TRY AGAIN.

Rent 'The Good Girl'. There is the real Jennifer Anniston. Moreover, I hope she can break out of the mold she has been cast in. Julia Roberts did it so can J A!!


text:
'The Break-Up' (2006)
<0x3E> Door: Peyton Reed
<0x3E> Start: Vince Vaughn, Jennifer Aniston, Joey Lauren Adams, Jon Favreau, Jason Bateman, Judy Davis, & Justin Long
<0x3E> Rapportcijfer: 'PG-13' (voor de seksuele inhoud, enige naaktheid en taal)
<0x3E> 'The Break-Up' is waarschijnlijk het beroemdst vanwege de vonk die oversprong tussen Jennifer Aniston en Vince Vaughn. Beschouw het als de 'Mr. en Mrs. Smith' voor het stel. Het enige verschil is dat 'Mr. en Mrs. Smith' een leuke, onderhoudende film was en 'The Break-Up' allesbehalve. In feite is dit een van de minst onderhoudende en vreugdeloze films die ik dit jaar heb gezien. We weten allemaal hoe moeilijk en pijnlijk het kan zijn om uit elkaar te gaan. Het is een van de meest g<0xC3><0xAA>nante situaties die je je maar kunt voorstellen <0xE2><0x80><0x93> dat ze samen een appartement delen tot ze het kunnen verkopen. De echte vraag is echter niet hoe ze met deze situatie zullen omgaan <0xE2><0x80><0x93> maar waarom zouden we hem eigenlijk willen zien? Waarom willen we twee mensen een uur en veertig minuten lang zien kibbelen en klagen? Waarom willen we alle g<0xC3><0xAA>nante momenten meemaken die bij dit scenario horen? Het antwoord is natuurlijk dat we niets van dit alles willen doen. Dit is het probleem met 'The Break-up'. Het is een film die we gewoon niet willen zien, vol met personages die we niet willen.' Het kan me niet schelen.
Gary Grobowski (Vaughn) en Brooke Meyers (Aniston) waren ooit een verliefd stel dat alles had wat ze dachten nodig te hebben: elkaar, een prachtig appartement en banen die hen zeker naar grotere en betere dingen zouden leiden. Maar nu is de relatie voorbij en geen van beiden kan de hypotheek betalen zonder dat ze elkaar zien <0xE2><0x80><0x93> en dus moeten ze verkopen, maar tot ze een koper vinden, moeten ze samenwonen. Beiden, nog steeds verbitterd over de moeilijke scheiding, besluiten elkaar ongelukkig te maken door met andere mensen te flirten, luidruchtige vrienden uit te nodigen, het appartement in verschillende compartimenten op te delen, en meer. Maar zullen ze beseffen dat ze echt van elkaar houden en zich met elkaar verzoenen, of is dit een definitieve breuk? Als je ooit een romantische komedie hebt gezien, weet je dat de hele filmwereld om je heen draait en dat je wanhopig graag wilt dat het stel aan het eind gelukkig en samen is. Zo voelde ik me helemaal niet over het stel in 'The Break-up'. Ik wilde eigenlijk alleen maar dat ze ieder huns weegs gingen en ophielden met die irritante ruzies en achterbakse opmerkingen. Vooral het personage van Vince Vaughn, Gary, was verschrikkelijk irritant als Anistons personage, Brooke, in de buurt was, en hoewel Brooke op zijn minst aardig was, leken veel van haar daden gemeen en laakbaar. Hoe kon iemand willen dat die twee bij elkaar kwamen? De relatie was gewoon lastig en ergerlijk.
Hoe kon 'The Break-up' niet werken? De cast was geweldig en de regisseur van 'Down with Love' (een bittere, maar hilarische romantische komedie) en 'Bring It On' (een hippe, prikkelende tienerkomedie) zat erachter. Deze film leek een gegarandeerde gok en toch werkt hij gewoon niet. Hij is niet romantisch. Hij is niet grappig. Hij is onhandig en het constante geruzie gaat heel snel vervelen. De personages zelf zijn inderdaad heel vreemd <0xE2><0x80><0x93> bijna parodieën op echte mensen, maar de film neemt zichzelf veel te serieus om ze realistisch te laten lijken. De twee hoofdpersonen zijn niet neergezet als mensen om wie we echt geven. Gary is vooral voor het grootste deel van de film verachtelijk en Brooke, hoewel ze de enige hoofdpersoon is met wie we kunnen meevoelen, doet haar deel van de gemene dingen. En dan was er nog de vraag: waar was de humor? Was dit bedoeld als een komedie? Als dat zo is, dan is het een van de minst effectieve komedies van het jaar. Op warmere toon geven Jennifer Aniston en Vince Vaughn geweldige optredens en de eigenlijke breuk (en de daaruit voortvloeiende ruzies) worden realistisch behandeld. Het enige probleem is: waarom zou iemand hen echt willen zien?
Ten slotte de gedachte: ondanks de goede optredens van de hoofdrollen, is 'The Break-Up' een onhandige, weinig grappige film die zijn publiek niet weet te boeien.
<0x3E><0x3E> Alle recensies: 4/10 (Cve)

text_en:
"The Break-Up" (2006)

Directed By: Peyton Reed

Starring: Vince Vaughn, Jennifer Aniston, Joey Lauren Adams, Jon Favreau, Jason Bateman, Judy Davis, & Justin Long

MPAA Rating: "PG-13" (for sexual content, some nudity and language)

"The Break-Up" is probably most famous for sparking the famous relationship of Jennifer Aniston and Vince Vaughn. Think about it as the "Mr. and Mrs. Smith" for the couple. The only difference is that "Mr. and Mrs. Smith" was a fun, entertaining movie and "The Break-Up" is anything but. In fact, this is one of the least entertaining and joyless movies I have seen this year. We all know how hard and awkward break-ups can be. "The Break-Up" analyzes this with very little compromise. In fact, it puts this failing couple into one of most awkward situations imaginable--having them share a condo until they can sell it. The real question, though, is not how they will handle this situationbut, why should we really want to see it? Why do we want to see two people bicker and complain for an hour and forty or so minutes? Why do we want to experience all of the awkward moments that come with this scenario? The answer is that, of course, we don't want to do anything of these things. Herein lays the problem with "The Break-Up". It is a movie that we just don't want to see filled with characters we don't really care about.

Gary Grobowski (Vaughn) and Brooke Meyers (Aniston) were once a loving couple who had everything they thought they needed: each other, a wonderful condo, and jobs that were certain to propel them to bigger and better things. But, now, the relationship is over and neither of them can afford to pay for the mortgage without each otherand so they are having to sell, but, until they find a buyer, they must live together. Both, still bitter over the difficult break-up, decide to make each other miserable by flirting with other people, inviting loud friends over, quartering the condo up into different compartments, and more. But, will they realize that they really do love each other and reconcileor is this break-up for good? If you have ever watched a romantic comedy, you know that the entire movie circles around you wanting desperately for the couple to be happy and together at the end. I didn't feel that way at all about the couple in "The Break-Up". In fact, I only wanted them to go their separate ways and to stop the annoying arguing and the backstabbing. Vince Vaughn's character, Gary, in particular, was horribly annoying whenever Aniston's character, Brooke, was around, and, while Brooke was at least likable, many of her actions seemed mean and reprehensible. How could anyone want these two to get together? The relationship was just bothersome and aggravating.

How could "The Break-Up" not work? It had a great cast and the director of "Down with Love" (a bitter, yet hilarious romantic comedy) and "Bring It On" (a hip, edgy teen comedy) behind it? This movie seemed like a sure bet and yet it just doesn't work. It isn't romantic. It isn't funny. It is awkward and the constant arguing gets old very quickly. The characters, themselves, are indeed very strange--almost like parodies of real people, but the movie takes itself far too seriously to allow them to seem realistic. The two main characters are not made out to be people we can really care about. Gary, especially, is despicable for the majority of the movie and Brooke, though the only main character with which we can sympathize, does her fair share of mean things. On top of all of this, where was the humor? Was this supposed to be a comedy? If so, then it is one of the least effective comedies of the year. On a warmer note, Jennifer Aniston and Vince Vaughn give great performances and the actual break-up (and ensuing arguments) are handled realistically. The only problem is: why would anyone really want to see them?

Final Thought: Despite good performances from the leads, "The Break-Up" is an awkward, unfunny movie that fails to engage its audience.

Overall Rating: 4/10 (C+)