text: Een heel boeiend verhaal over hoe slavernij in werkelijkheid was. De soms beeldende, maar eerlijke beelden lieten een heel sterke indruk op me achter. Geen gelukkige bofkont die bereid is de Meester in alles ter wille te zijn. Deze film is een van mijn alternatieve favorieten, maar hij is heel moeilijk te vinden. Hij zou verplichte kost moeten zijn voor Amerikaanse geschiedeniscolleges.

text_en: A very compelling story of what slavery was really like. The sometimes graphic but honest images left a very strong impression on me. No happy go lucky Uncle Toms willing to cater to the Master in all things. This film is one of my alternative favorites but is very hard to find. It should be required viewing for American history courses.


text: De eerste keer dat ik van deze film hoorde, was op de universiteit. Daarna kocht ik een exemplaar voor mezelf. Deze film is Amazing. Waarschijnlijk de waarachtigste, echtste film over de Slavernij. Hij ging over de verschrikkingen en de mishandelingen die de Afrikaanse mensen die naar dit land werden gebracht, te verduren kregen. Ik geloof dat dit voor iedereen, ongeacht zijn ras, een must-see is. Alleen al de kracht van de mensen om te verwerken wat ze onder ogen moesten zien en om daar nog bovenuit te stijgen, is absoluut ongelooflijk. Het is jammer dat deze film in de Verenigde Staten geen erkenning heeft gekregen. Ik denk dat hij mensen ertoe zou aanzetten om de realiteit onder ogen te zien van de afschuwelijke wreedheid waarmee mensen te maken kregen in dit donkerste tijdperk van de Amerikaanse geschiedenis.

text_en: The first time I heard of this movie was in College. I then purchased myself a copy. This movie is Amazing, Probably the truest, realest movie regarding Slavery. It told of the horrors and abuse African people who were brought to this country endured.. I believe this is a must see for everyone regardless of races..The strength alone of the people, to deal with what they faced and to still rise above that is absolutely Incredible. It is a shame that this movie got no recognition in the US . I guess it would cause people to deal with the reality of the horrific brutality human beings faced during this darkest era in American History.


text:
Er bestaat geen betere film over die periode in de geschiedenis. Hij toont de Afrikaanse geest niet alleen als passief en accepterend, of alleen als een voertuig om te worden gebrutaliseerd door een tegenstander die alle lijnen krijgt toebedeeld, maar hier krijgen de Afrikanen de kans om mensen te zijn. We zien een echte weergave van mensen met gevoelens, emoties en levens.
Het raakt enkele aspecten van de geestelijke slavernij die andere films vermijden, zoals de biraciale zoon van de meester en een slaaf die wordt geïndoctrineerd met de kerk om zijn zwarte moeder en haar spiritualiteit te haten. De scènes waarin hij verlangend naar de witte Madonna staart en in een kerk wordt verzorgd door een witte priester die over zijn slechte, heidense moeder vertelt, klinken echt.
Van begin tot eind is dit beslist het zwarte perspectief op slavernij. Amistad is hier niets bij. Amistad ging over een rechtszaak, deed niets met de realiteit van slavernij of de diepere kwesties zoals Sankofa met zwier en gevoel deed.

text_en:
There is no better movie on that period in history. It shows the African spirit not only as passive and accepting or merely as a vehicle to be brutalised by an antagonist who is given all the lines but here the Africans are allowed to be people. We see a real portrayal of people with feelings, emotions and lives.

It touches on some of the aspects of mental slavery that other movies avoid, such as the biracial son of the master and a slave being indoctrinated with the church to hate his black mother and her spirituality. The scenes with him gazing longingly at white Madonna and child imagery in a church being attended to by a white priest telling about his wicked heathen mother really ring home.

From start to finish this is definitely the black perspective on slavery. Amistad is nothing to this. Amistad was about a court case, did nothing to the actualities of slavery or the deeper issues as Sankofa did with panache and feeling.


text:
De meeste oudere films en veel films in het algemeen, zoals 'Lied over het Zuiden' en 'Gejaagd door de wind', presenteren Slavernij als een prima inleiding. In die films worden slaven in die insinuatie als gelukkig afgeschilderd, maar in deze film zie je hoe slaven zich werkelijk voelden. Ook kun je hun menselijkheid en kennis zien, terwijl ze in oudere films als onwetend werden afgeschilderd.
Deze film is echt heel erg goed voor een onafhankelijke film, en hij laat een echt slavenkasteel in Gahana zien. Sankofa is een term die... Nou, bekijk de film en je zult er meer over te weten komen.
Het is heel goed mogelijk om de film te bekijken vanuit het standpunt van een slaaf. De film maakt gebruik van die interessante 'lens'. Om te illustreren hoe fout de slavernij was. Het geeft ook inzicht in het gezinsverband onder de slaven, wat de huidige zwarte familie in Amerika zou kunnen verklaren. Het begrijpen van de geschiedenis van zwarte families tijdens de slavernij zou kunnen helpen bij het begrijpen van de huidige zwarte familie in haar strijd om samenhang.

text_en:
Most older movies and many movies in general like "Song of the South" and "Gone With the Wind" depicted Slavery as an okay instuition. In those films Slaves are depicted as Happy in that institiution, but in this film you see how Slaves really felt. Also you can see their humanity and knowledge where in older films they were depicted as ignorant.

This film is really, really neat for an independent film, and it shows a real slave castle in Gahana. Sankofa is a term that... Well, get the movie and you will learn more about it.

It does a good job of taking you through the film from a slaves point of view. The film uses that interesting "lens" to illustrate just how wrong slavery was. It also gives insight into the family unit among slaves, which may explain the black family today in America. Understanding the history of black families during slavery may be used to help understand the black family today in it's struggles to have cohesiveness.


text: Als Afro-Amerikaanse man trof deze film me echt. Ik vind het vervelend dat er niet meer van dit soort films zijn vanuit het perspectief van de onderdrukten. Ik kan niet geloven dat ik tot voor kort nooit van deze film heb gehoord, net zoals ik nooit heb gehoord van grote Afrikanen en mensen van Afrikaanse afkomst zoals dr. Cheikh Anta Diop, dr. John Henrick Clarke, dr. Amos Wilson, dr. Chancellor Williams, dr. Carter G. Woodson en vele anderen tot voor kort. Deze film toont hoe het leven van de zwarten vandaag de dag sterk lijkt op het leven van de slaven op de plantages. We denken dat we vrij zijn, maar onze geest zit vast in zelfhaat. Ik beveel deze film aan bij mensen van alle rassen en achtergronden, erg opzienbarend en leerzaam. 10 keer beter dan alle Roots of Amistad of Kleurenpurper die gemaakt zijn door mensen die niet van Afrikaanse afkomst zijn.

text_en: As an African-American male this film really hit home for me. It upsets me that there aren't more films like this from the perspective of the oppressed. I can't believe I didn't hear of this film until recently, the same as I never heard of great Africans and people of African descent like Dr. Cheikh Anta Diop, Dr. John Henrick Clarke, Dr. Amos Wilson, Dr. Chancellor Williams, Dr. Carter G. Woodson and many others like them until recently. This film shows how life today among blacks strongly resembles the life of slaves on the plantation. We think we are free but our minds are stuck in self hatred. I recommend this movie to people of all races and backgrounds, very eye-opening and educational. 10 times better than any Roots or Amistad or Color Purple that was made by people not of African descent


text: Als student van de faculteit wijsbegeerte, die de Verhalen van de Zwarte Atlantische Oceaan bestudeerde, werd mij gevraagd 'Sankofa' tijdens de collegetijd te bekijken om het onderwerp beter te leren begrijpen. De film was fantastisch in de weergave van de personages, de belichting en de geluiden waren authentiek voor de benarde toestand van de slaven en hoe sommigen van hen hun onrechtvaardigheden door toedoen van de slavenhouders te boven kwamen.<br />Een film die mijn kijk op de zaak beslist veranderde en mij aan het denken zette. Ik zou hem iedereen aanbevelen die overweegt de Zwarte Atlantische Oceaan te bestuderen, hoewel hij moeilijk te zien is omdat sommige scènes het verkrachten en geselen van de slaven weergeven, wat allemaal op de plantages in West-Indië is gebeurd.

text_en:
As a Univeristy student, studying the Narratives of the Black Atlantic, I was asked to view "Sankofa" during lecture time to further get an understanding of the topic. The film was fantastic in the portrayal of the characters, the lighting and sounds were authentic to the plights of the slaves and how some of the overcame their injustices at the hands of the slave holders.

A film that definitely changed my view and made me think. I would recommend it to anyone thinking of studying the Black Atlantic although it is hard to watch, as some of the scenes depict the raping and the whipping of the slaves, all of which did happen on the plantations in the West Indies.


text:
Sankofa is een film die elke Amerikaan zou moeten zien (ongeacht zijn afkomst), omdat hij eerlijker dan welke andere film tot nu toe een beeld geeft van de slavernij en de middenfase.
De muziek is briljant en de film is prachtig, ondanks de lelijkheid van de slavernij. Ik ben nog nooit zo ontroerd geweest als wanneer ik naar deze film kijk.
Symboliek speelt een grote rol in dit meesterwerk... van het belang van de kleur rood tot het element van de vlucht, zijn de subliminale voorstellingen net zo goed als die in de voorgrond. Daardoor kun je de film verschillende keren bekijken zonder dat je alles ziet wat hij te bieden heeft.
Ik heb deze film in mijn ENG-101-cursus tientallen keren gezien. Zo belangrijk is het.
Ga kijken. Nu.

text_en:
Sankofa is a film that every American should see (no matter what one's ancestry), as it portrays slavery and the middle passage more frankly than any other film to date.

The music is brilliant, and the film is beautiful despite the ugliness of slavery. Never have I been moved as much as when I watch this film.

Symbolism is rampant throughout this should-be masterpiece... from the importance of color red to the element of flight, the representations made subliminally as well as those made in the forefront are incredible. Because of this, one can view the film several times, and still not see everything it has to offer.

I've shown this film in my ENG 101 courses dozens of times. It's that important.

Go see it. Now.


text: Dit was de slechtste film die ik ooit had gezien (tot ik 'Welcome II Terrordome' zag). Hoewel ik de potentiële noodzaak van de polemiek die er zo zwaar op drukt begrijp, is Sankofa niet geschikt voor welke vorm van consumptie dan ook. Hoewel de film de slavernij op een wreed realistische manier afschildert, wordt elk drama of elke complexiteit die er ooit geweest zou kunnen zijn, vernietigd door een van de armste scripts die ooit zijn geproduceerd, het armste montagewerk en de armste muziek die ooit in een film is gezien, en een deel van de slechtste acteerprestaties die ooit op het scherm zijn vertoond. Ja, dit is een verschrikkelijke, verschrikkelijke film. Ja, ik weet dat het een lowbudgetfilm was, maar de reden is dat er geen script was dat hem kon dragen. Skip Sankofa, twee uur van je leven zul je nooit meer terugkrijgen.

text_en: This was the worst film I had ever seen (until I saw "Welcome II Terrordome"). While I understand the potential necessity of the polemic that it so burdensomely carries, Sankofa is not fit for any sort of consumption. While it does portray slavery in a brutally realistic fashion, any drama or complexity that might have at one point existed, is destroyed by one of the poorest scripts ever produced, the poorest editing and music ever seen in a film, and some of the worst acting ever to not grace the screen. Yes, this is a terrible terrible film. Yes, I know it was low budget, but the reason why is that it lacked a script that could carry it. Skip Sankofa, it is two hours of your life you will never get back.


text: Ik heb deze film vier keer gezien en elke keer dat ik ernaar kijk, leer ik weer iets nieuws. Ik zou willen dat deze film in de Amerikaanse geschiedenislessen werd vertoond, om onze kinderen op te voeden. Ik denk dat hoe meer mensen de ware gruwelen van de slavernij leren kennen, hoe meer ze die niet langer kunnen negeren. Dit is het soort film dat mensen, zowel zwarten als blanken, ertoe zal brengen om echt te praten over het onrecht dat in dit land is gedaan. Ik hoop dat anderen zich er niet van zullen laten afbrengen omdat sommigen hebben gezegd dat het niet op de juiste manier was uitgevoerd. Wat ze niet begrijpen is dat deze film met niet veel geld is gemaakt. Helaas zijn dit soort verhalen niet wat Hollywood wil produceren. Hoewel het niet van de beste kwaliteit is, moet het gezien worden voor de belangrijke boodschap. Hopelijk, als meer van ons belangstelling tonen voor dit soort films, zal Hollywood ze maken en zijn ze esthetisch gezien van betere kwaliteit.

text_en: I have seen this movie four times and each time I view it I learn something new.I wish that this movie was shown in American history classes, to educate our children. I think that the more that people learn the true horrors of slavery they will no longer be able to ignore it. This is the sort of film that will lead people, both Black and White, to really discuss the wrongs that have been done in this country. I hope that others will not be turned away because some have said it was not executed right. What they do not understand is that this movie was made with not a lot of money. Unfortunately, these types of stories are not what Hollywood wants to produce. Although it is not the best quality it should be watched for its important message. Hopefully, if more of us show interest in these type of films Hollywood will make them and they will be of a better quality aesthetically .


text: Wat betreft de Afrikaanse ervaring in het westen, wat betreft de slavernij en alle vooroordelen en racisme waar wij onder lijden, vooral nu we in alle gebieden van ons leven blijven strijden voor gelijkheid, is Sankofa een waarachtige en eerlijke weergave. Er zijn veel films gemaakt over onze ervaringen en geen ervan heeft deze realiteit aangeraakt of zelfs maar een suggestie gedaan over hoe we onszelf kunnen bevrijden van deze slavenmentaliteit die ons niet alleen dwingt onszelf uit te buiten maar ook deel te nemen aan de uitbuiting van onze broeders en zusters. Het personage Sankofa vertegenwoordigt 99,9% van de zwarte vrouwen in heel Europa en Amerika. Dit punt heeft te maken met het personage aan het begin van de film, voordat ze teruggaat naar het verleden. Haille Gerima heeft een geest en een ziel die er in de hele film voor zorgen dat het einde positief is en niet vol bitterheid. Het is heel begrijpelijk dat hij geen financiële steun kon krijgen, want de film is in de ogen van de Hollywood-pakken te controversieel. Hij lijkt erg op Spike Lee toen die Malcolm X maakte: overal waren zwarte mensen er dol op en veel blanken niet, en daarom heeft de film geen Oscar gewonnen. Hoewel de cast van Sankofa relatief onbekend is, met uitzondering van een paar Amerikaanse acteurs, nietwaar? Ik laat me niet uit het veld slaan, iedereen speelt zijn rol uitzonderlijk goed. De film is niet alleen leerzaam in zijn waarde, maar ook een belangrijke film voor jonge en oudere zwarte vrouwen. Een film die we allemaal in onze dvd-collectie zouden moeten hebben. Ik verheug me erop nog meer van zijn werk te zien.

text_en: In terms of the the African experience in the west, in relation to slavery and all the bigotry and racism suffered by us, particularly today as we continue to struggle for equality in all areas of our lives, Sankofa is a true and honest depiction. There has been many films made about our experiences and none of them has touched on this reality or even offered a suggestions as to how we free ourselves from this slave mentality which causes us not only to self exploit but to take part in the exploitation of our brothers and sisters. The character Sankofa is representative of 99.9%of black females across Europe and the Americas. This point relates to the character at the start of the film before she goes back to the past. Haille Gerima has a spirit and a soul that generates throughout the movie that the end is one that is positive and not filled with bitterness. It is very understandable why he could not get financial backing as the film is in the eyes of the Hollywood suits, too controversial. Very similar to Spike Lee when making Malcolm X: black people all over loved it and many white people did not, why it failed to win the Oscar. Although the cast of Sankofa is relatively unknown, with the exception of a couple of the American actors in it, don't be put off, everyone plays their role exceptionally well. The film is not only educational in its value but an important film for young and older black women. A film we should all have in our DVD home collection. I will be looking forward to viewing more of his works.


text:
In zekere zin zou het beter zijn geweest als deze film vreselijk slecht was gemaakt, want dan zou niemand aandacht hebben besteed aan de afschuwelijke boodschap ervan.
Om het over het goede te hebben: de cinematografie was goed. Sommige opnamen van het landschap en de lucht waren adembenemend. Hoewel het gebrek aan een fatsoenlijke budgetvoorstelling, is het talent van de filmploeg in staat dat te overwinnen.
Maar ondanks het talent dat in de productie is gestopt, kan ik de film geen hogere score geven vanwege de onverdraaglijke boodschap.
Deze film pretendeert de mishandeling van Afro-Amerikanen door blanke mannen te laten zien. In sommige opzichten is dat zeker nuttig. Het is goed om te denken aan de verschrikkingen die we anderen hebben aangedaan, om ons ervoor te behoeden dat nog eens te doen.
Maar de film verzandt in propaganda met zijn hardvochtige behandeling van zijn personages. De nobele Nunu, een Afrikaanse die fanatiek het heidendom van haar voorouders volgt, wordt gepresenteerd als een heilige zonder gebreken. Intussen is haar mulattenzoon Joe, een trouwe gelovige, liefdeloos, moordzuchtig en een verrader van zijn volk.
Dit is geen film waarin alle mensen worden getoond als corrupte, gevallen wezens. Dit is een film waarin alle Afrikaanse Heidenen woeste helden zijn en alle blanken losbandige hypocriete christenen. De blanke personages zijn nooit iets anders dan kartonnen uitsneden, tweedimensionale zondebokken voor alle kwalen van de Afrikanen. Ik wil niet eens ingaan op de onuitgesproken insinuatie dat het Joe's blanke bloed is dat hem heeft gecorrumpeerd.
Je zou kunnen zeggen dat ik oneerlijk ben. Waren er per slot van rekening geen corrupte priesters, slavenbezitters die hun slaven verkrachtten en verraderlijke mulatten? Ongetwijfeld. Maar deze film geeft ons geen enkele aanwijzing dat er iets anders is dan die dingen. Deze film geeft ons geen enkele reden om te denken dat niet alle priesters racisten zijn, dat niet alle slavenbezitters verkrachters zijn.
Bovendien dwingt de film ons goede Afrikanen te associëren met heidendom, slechte blanken en verraderlijke Afro-Amerikanen met het christendom. Joe vermoordt zijn moeder omdat ze zijn ketting met Maria weggooit, en omdat de priester tegen hem zegt dat zijn moeder de duivel is. Shola doet pas mee aan de 'goede' kant als ze het heidense ritueel in de grotten bijwoont.
Om nog maar te zwijgen van het beeld van Afrika als paradijs, waar niemand ooit iets slechts is overkomen. Nee, voordat de blanken hen tot slaven maakten, is er bij de Afrikanen zeker geen sprake geweest van moord of verkrachting. Niet dat het zo erg was als slavernij, maar de vergelijking van Afrika met de hemel in de film is belachelijk.
Dat de film eindigt met de slaven die de slavenhouders afslachten, toont de verdorvenheid van de film. Ze zijn het helaas eens met de filosofie van Farakkhan en anderen die denken dat teruggaan naar Afrika, en elke band met andere rassen verbreken, de juiste weg is.
Uiteindelijk is het een film die beweert dat het kiezen van een religie je ofwel tot een slecht of een goed mens maakt, en dat de juiste manier om op onrecht te reageren wraak is.

text_en:
In a way it would have been better if this film was terribly made, because then nobody would pay attention to its horrible message.

To talk about the good, the cinematography was well done. Some of the shots of the landscape and sky were breathtaking. Though the lack of a decent budget shows, the talent of the film crew is able to overcome that.

However, despite the talent that went into the production, I cannot give the movie a higher score, because of its intolerable message.

This movie purports to show the mistreatment of African Americans at the hands of white men. In some aspects this is certainly helpful. It is good to remember the horrors we have inflicted on others, to guard us against doing so again.

But the movie falls into propaganda with its heavy-handed treatment of its characters. The noble Nunu, an African who zealously follows the paganism of her ancestors, is presented as a saint without flaw. Meanwhile, her mulatto son, Joe, a faithful catholic, is unloving, murderous, and a traitor to his people.

This is not a movie in which all people are shown as corrupted, fallen beings. This is a movie in which all African Pagans are savage heroes, and all whites are licentious hypocritical Christians. The white characters are never anything other than cardboard cutouts, two-dimensional scapegoats for all the ills of the Africans. I don't even want to get into the unspoken insinuation that it's Joe's white blood that has corrupted him.

Now, you might say I'm being unfair. After all, were there not corrupt priests, slave owners who raped their slaves, and traitorous mulattoes? Undoubtedly. But this movie never gives us a hint that there is anything but those things. This movie gives us no reason to think not all priests aren't racists, that not all slave owners are rapists.

Furthermore, the movie forces us to associate good Africans with paganism, and evil whites and traitorous African Americans with Christianity. Joe kills his mother because she throws away his necklace of Mary, and because the priest tells him his mother is the devil. Shola doesn't join the "good" side until she attends the pagan ritual in the caves.

Not to mention the portrayal of Africa as paradise, where nothing bad ever happened to anyone. No, before whites enslaved them, there was certainly no murder or rape among the Africans. Not to say it was as bad as slavery, but the movie's equation of Africa with heaven is ridiculous.

That the movie ends with the slaves slaughtering the slave owners shows the depravity of the movie. They have unfortunately agreed with the philosophy of Farakkhan and others who think that going back to Africa, and cutting off any connection with other races, is the correct path.

In the end it is a movie that argues that outwardly choosing a religion makes you either an evil person or a good one, and that the correct way to respond to injustice is with revenge.


text: Het enige wat er aan deze film ontbreekt zijn meer mainstream-acteurs, maar zou een mainstream-studio deze film wel in de openbaarheid brengen? Of je het nu leuk vindt of niet, dit is een film die is gemaakt voor een publiek van Afrikaanse afkomst met de bedoeling de kloof tussen beide zijden van de Atlantische Oceaan te overbruggen en tegelijkertijd Afro-Amerikanen te dwingen vraagtekens te zetten bij hun manier van leven en hun identiteit. Het perspectief van de filmmaker kan in twijfel worden getrokken. Je zou kunnen klagen dat slavenhouders en het christendom in een te hardvochtig licht zijn geportretteerd, zoals veel van de andere kijkers hebben gedaan. Maar moet een film die de ontmenselijkende aspecten van de slavernij onderzoekt, samen met de pogingen van de slaven om hun menselijkheid te herwinnen, ook het beeld van de slavendrijvers weergeven? Natuurlijk niet. Deze film is niet in een zeepbel in de openbaarheid gebracht. Hij maakt deel uit van een grotere canon van slavernijfilms, waarvan er veel de welwillendheid of in elk geval de gemengde gevoelens van de meester al hebben benadrukt (zie Roots, The Patriot van Mel Gibson, of nog ergere Jefferson in Parijs).<br />Al met al was deze film een dappere poging om de complexe en vrij onthulde aspecten van de slavernij te verkennen. Hij heeft zijn gebreken, maar de grootste tekortkoming is dat veel van deze onderwerpen nog steeds niet op het witte doek worden vertegenwoordigd. Stel je eens voor hoe geweldig een film van Nat Turners Rebellion of the Hatian Revolt zou zijn.

text_en:
The only thing this movie lacks from is more mainstream actors but would a mainstream studio publish this movie? Love it or hate it, this is a movie made for an audience of African descent with the intentions of bridging the gap between both sides of the Atlantic while simultaneously forcing African Americans to question their ways and identity. The perspective of the film maker can be questioned. One could complain that slave owners and Christianity was portrayed in too brutal of a light, as many of the other viewers have done. But must a film produced to explore the dehumanizing aspects of slavery along with the attempts by the slaves to reclaim their humanity also be one that reconciles the image of the enslavers? Of course not. This film was not published in a bubble. It is a part of a larger canon of slavery films, many of which have already highlighted the benevolence or at least mixed feelings of the master (see Roots, the Patriot by Mel Gibson, or even worse Jefferson in Paris).

In all, this film was a brave attempt at complex and fairly unveiled aspects of slavery. It has its flaws but the biggest flaw is that many of these topics still go unrepresented on the big screen. Imagine how amazing a film of Nat Turner's Rebellion or the Hatian Revolt would be?


text:
Dit is een van de slechtste films uit de geschiedenis van de filmindustrie. Alle personages zijn imbecielen. Waarom doet de vrouw haar meester niet eerder iets aan?
En wat is er mis met de meester? De vrouw heeft een machete in haar hand, godbetert, en hij probeert haar nog steeds te verkrachten. Wat dacht hij dat er zou gebeuren?
Deze film was gewoon waardeloos.
Deze film was waardeloos.
Deze film was waardeloos.
Deze film was waardeloos.
Deze film was waardeloos. Deze film was waardeloos.
Deze film was waardeloos.
Deze film was waardeloos. Deze film was waardeloos.

text_en:
This is one of the worst films in the history of movie making. All of the characters are morons. Why doesn't the woman do something to her master sooner.

And what is wrong with the master? The woman is holding a machete for crying out loud, and he's still trying to rape her. What did he think was going to happen?

This movie just sucked.

This movie sucked.

This movie sucked.

this movie sucked. this movie sucked.

this movie sucked. THIS MOVIE SUCKED.


text: 'Ik heb het, Jim!' 'Wat is dat, George?' 'Wat zijn de twee onderwerpen die we kunnen combineren om sympathie op te wekken bij een schuldbewust publiek, terwijl we op een irritante Paulie Shore-manier toch origineel blijven?' 'De Holocaust en een team breakdancers van ninja's uit de toekomst?' 'NEE! Slavernij en tijdreizen!' 'Kom nou, George, dat kan niemand serieus nemen. In feite roept dat een goede vraag op: waarom zou je zo'n idioot tijdreizen moeten gebruiken om mensen sympathie te laten voelen voor slaven?' 'Krijg de klere, je bent ontslagen. (Aan een assistent) Haal wat jaknikkers voor me!'<br />Dat is in wezen een samenvatting van mijn gevoelens over San Kofa. Waarom zou je zoiets belachelijks als tijdreizen gebruiken om de verschrikkingen van de slavernij te benadrukken? Waarom zou je jazzmuziek in een verkrachtingsscène stoppen? Waarom zou je ondertiteling gebruiken voor iemand die Engels spreekt met een vreemd accent in dat vreemde dialect?

text_en:
"I've got it, Jim!" "What's that, George?" "What are the two subjects we can combine to evoke sympathy from a guilt-ridden audience while still being original in an annoying Paulie Shore kind of way?" "The Holocaust and a team of break-dancing ninjas from the future?" "NO! Slavery and time-travel!" "C'mon George, no one can possibly take that seriously. In fact, that brings up a good question, why would you have to use a plot device as crazy as time travel in order to make people empathize with slaves?" "Screw you, you're fired. (To an aide) Get me some yes-men!"

That essentially summarizes my feelings about San Kofa. Why would you use something as ridiculous as time travel to highlight the horrors of slavery? Why would you put jazz music into a rape scene? Why would you put subtitles in for someone speaking English in a strange accent IN that strange dialect of English?


text:
<0xE2><0x80><0x93> Contains Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> 1960 <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Containers Possible Spoilers <0xE2><0x80><0x93> Contain Deze film, die uit de jaren zestig stamt en vooral interessant is voor degenen die geïnteresseerd zijn in de 'kunst' van die tijd, is eigenlijk ook zo'n film waarin filosofie en intellectuele gesprekken worden gevoerd door mensen die seks hebben, wat aantoont dat zelfs de intellectuelen een oppervlakkige belangstelling hebben, net als iedereen. Maar aangezien het draait om iemand als Henry Miller, is het kennelijk high-art. Het is in elk geval een interessant begin, maar de film geeft je meteen het idee dat er meer in zit dan in de hardcore-beelden die direct na de vreemde kredietsequentie worden getoond. Dat was misschien beter geweest, want in plaats daarvan zien we personages die door Parijs en Luxemburg zwerven, veel lachen en zich afvragen waarom ze nooit tevreden zijn.
Dit zijn een paar van de verwarrende dingen voor mij:

<0xE2><0x80><0x93> Joey klaagt dat Nys hem een paar francs had kunnen nalaten nadat hij haar voor het eerst had ontmoet en haar zijn geld had kunnen geven, maar Joey stond er in feite op dat ze alles zou aannemen.
<0xE2><0x80><0x93> De mannen blijven maar zeuren over Colettes hersenen in haar genitaliën en dat ze alleen maar seks wil (een gevoel dat ze schijnen te hebben over vrouwen in het algemeen), maar door deze hele film te zien, lijkt het wel of Joey en Carl al hun tijd besteden aan het proberen ook een beurt te krijgen.
<0xE2><0x80><0x93> De vrouwen worden afgeschilderd als een beetje gestoord, behalve Colette. Joey's moeder (waarop Carl vervolgens alleen maar zegt hoe lekker ze was, wat op mij overkwam als kleineren nadat ze aardig voor hen was).
- Joey is schrijver, maar we zien hem zelden schrijven, hij klaagt alleen dat hij geen geld heeft en niets te eten, maar dat hij veel in de stad kan rondwandelen op zoek naar seks.
- Plotseling, terwijl ze in Luxemburg zijn en op de een of andere manier geld hebben, schenken ze flessen wijn over alle prostituees heen en laten ze het brood dat ze hebben gewoon in de badkuip vallen en samen met de wijn door de afvoer verdwijnen. Als we de 'bohemienachtige levensstijl' van Joey en Carl moeten waarderen, dan doen we dat niet. Het helpt ook niet dat ze alleen maar eten en drinken verspillen nadat ze altijd hebben gezegd dat ze het niet hebben.
--In de hoop dat het verhaal een vaste strekking zou hebben. In plaats daarvan zitten de anderen naakt te lachen terwijl de camera inzoomt op hun genitaliën. Huhhh??? Dat is het?
--Ik heb er geen spijt van dat ik deze film heb gezien, nadat ik me zoveel jaren heb afgevraagd waar het allemaal over ging en nog meer curiositeiten uit die tijd heb ontdekt. Ik denk alleen dat sommige mensen wel een reden zullen vinden om het te zeggen. 's voornamelijk poëtisch omdat Henry Miller er een rol in speelt <0xE2><0x80><0x93> als dit niet op hem was gebaseerd en gewoon een eigen film was, betwijfel ik of veel mensen hem zouden aanbidden. Als er een film was gemaakt van een personage dat was gebaseerd op Henry Miller die anderhalf uur lang de afwas deed, dan weet ik zeker dat deze mensen op de een of andere manier heel wat scripties zouden hebben geschreven over de verbazingwekkende betekenis ervan.
Maar in mijn ogen komt het allemaal neer op domme, naakte mensen die lachen.

text_en:
*Contains Possible Spoilers*

I consider myself quite well connected with the late 1960s, even being quite a Joan Baez fan in kindergarten! In the mid-seventies a relative gave me a big stack of old Evergreen Review magazines, and I started an interest in more counter-culture things from the '60s because of that, since I was just a child when much of it took place. One of the films Evergreen released in 1970 that they gave a lot of coverage to was Quiet Days In Clichy, showing tantalizing pics of the cast in naked moments. And in 2004 I finally got to see what the hubbub was about...

Mainly a curiosity of the late '60s and of interest mainly for those interested in the "art" cinema of that time, this film is really another of those where philosophy and intellectual conversations are padded with people having sex, showing even the intellectuals have a base interest just like everyone else. But since it centers around someone like Henry Miller, it's high art apparently. Certainly off to an interesting start, the film immediately gets one to think though that there is a promise of more like the hardcore footage shown right after the strange credit sequence. That might have been better actually, because instead we then mainly get characters meandering around Paris and Luxembourg, laughing a lot and wondering why they are never satisfied.

Here are some of the perplexing things for me:

--Joey complains that Nys could have left him a few francs after he first met her and gave her his money, but Joey actually INSISTED she take all of it to begin with.

--The guys keep yakking about how Colette's brains are in her genitals and that she just wants to have sex (a feeling they seem to have about women in general), but by watching this whole film it seems Joey and Carl spend all their time trying to get laid as well.

--The women are portrayed as a bit mentally off, except for Colette's mother (upon which Carl then just says how hot she was, which seemed like belittling her after she was kind to them).

--Joey is a writer, but we rarely see him even doing that, he just complains how he has no money and has nothing to eat, but can spend a lot of time walking around town and looking for sex.

--Suddenly while in Luxembourg, and somehow with money, they wind up pouring bottles of wine all over prostitutes and letting the bread they have to just wind up in the tub and going down the drain with the wine. If we're supposed to appreciate Joey and Carl's "bohemian lifestyle," it doesn't help that they just waste food and drink after always saying they never have it.

--Hoping there would be a resolve to the story, instead after a naked woman can't have sex with them because she was crying over the memory of her late husband, the others just sit there naked and laugh while the camera zooms in on their genitals. Huhhhh??? That's it?

I don't regret seeing this film after wondering for so many years what it was all about, and discovering more curiosities from that era. It's just that I think some people will find any reason to say it's poetic mainly because Henry Miller is involved -- if this were not based on him and just a film of its own, I doubt as many folks would be worshiping it. Had a film been made of a character based on Henry Miller washing dishes for an hour and a half, I'm sure these people would somehow come up with many a thesis on the amazing meanings of it.

But it all just comes down to silly naked people laughing, in my eyes...


text:
Ik weet niet wat ik van deze moet denken. De boodschap, als die er al was, leek aan me voorbij te gaan. Meerdere verwijzingen naar de bron van de film, de roman van Henry Miller, helpen niet veel. Millers aantrekkingskracht komt voor een groot deel niet alleen voort uit zijn onverdraagzame houding ten opzichte van het leven en de kunst, maar ook uit de manier waarop hij zijn gevoelens op papier uitdrukt. Misschien vertaalt hij gewoon niet goed naar het scherm, niet dat het Miller zelf ook maar iets zou kunnen schelen.
De straatwoorden die Miller zo achteloos in zijn proza rondstrooide, lijken hier benadrukt te worden, alsof ze opzettelijk bedoeld waren om te choqueren. En niet alleen het F-woord. Nou ja, de straatwoorden zijn oud en algemeen bekend. Shakespeare heeft een verschrikkelijke woordspeling op het C-woord in een van zijn komedies verwerkt, ik weet niet meer welke. Het F-woord gaat terug op de Angelen en de Saksen of de Mooks en de Gripes of zo iemand. Wacht eens even - het C-woord is ook verwerkt in een woordspeling in 'Hamlet', nu ik erover nadenk.
'Ik heb zin om uit te gaan en een fatale dosis druiper te krijgen.' Nou, dat meen ik. Moeten we nu geschokt zijn? Misschien waren we dat in 1970, als we blauw haar hadden en in Dogpatch, USA, woonden.
'Als Henry Miller het niet doet.' Veel cachet voegt Country Joe and the Fish niet toe, net zomin als Country Joe and the Fish, waarvan de muziek over de geluidsband blèrt met teksten die net zo zinloos vulgair zijn als de afgrijselijke titels van de nummers.
Maar Ben Webster is oké. En de foto's, hoewel irritant korrelig, zijn een paar stappen verwijderd van de opbollende pastelkleuren van softporno. Het is echt zwart-wit, en de naakte lichamen, die er genoeg zijn, zijn niet geverfd, getrimd of geschoren. Als het grietje ergens een puist heeft, zie je de puist. En de mannen zijn van boven kaal en overal behaard. Daar staat een A voor oprechtheid.
Het verhaal gaat nergens heen. Er is geen verhaal. Mensen rennen halfnaakt door de straten van Parijs, zwaaiend met hun armen en hijgend, zogenaamd genietend. Een stuk of zes gewoon uitziende mensen klotsen in een badkuip rond, schenken wijn over elkaar heen en lachen duizelig omdat de regisseur zegt dat ze moeten doen alsof ze de grootvader van alle goede tijden hebben. (De Fransen doen dat joi de vivre-gedoe beter.) In de eerste scène van de film pikt de bebrilde held, een bleke imitatie van Miller, een meisje op in een café en geeft haar na de seks al zijn geld, kan geen krediet meer krijgen bij de restaurants en is gedwongen zijn eigen vuilnisemmer te plunderen op zoek naar restjes. Meer dan genoeg seks, maar niet genoeg eten. Zo voelt een kijker zich na het zien van deze film.
Ik wou dat deze film beter was geweest. Hij werd er voor de obsceniteit op gedumpt, maar de seksuele en linguïstische openheid was in elk geval een vernieuwing in een doorsneefilm. Hij verdient afkeuring, dat is waar, maar alleen omdat hij geen inhoud heeft. Zoals hij nu is, is hij een historische curiositeit.

text_en:
I don't know about this one. The point, if there was one, seemed to get by me. Multiple references to the film's source, Henry Miller's eponymous novel, don't help much. Much of Miller's appeal comes not just from his go-to-hell attitude towards life and art but from the way he expresses his sentiments on the page. Maybe he just doesn't translate well to the screen, not that Miller himself would care one way or the other.

The street words that Miller flung about so carelessly in his prose seem emphasized here, as if designed expressly to shock. Not just the F word either. Well the street words are old and established. Shakespeare worked a terrible pun on the C word into one of his comedies, I forget which. The F word goes back to the Angles and the Saxons or the Mooks and the Gripes or somebody. Wait a minute -- the C word was also worked into a pun in "Hamlet," come to think of it.

"I feel like going out and getting myself a fatal dose of clap." Well, no kidding. Are we supposed to be shocked? Maybe we were, back in 1970, if we had blue hair and lived in Dogpatch, USA.

If Henry Miller doesn't add much cachet, neither do Country Joe and the Fish, whose music whangs away on the sound track with lyrics that are as pointlessly vulgar as the horribly dubbed dialog.

Ben Webster is okay, though. And the photography, though irritatingly grainy, is several steps removed from the billowing pastels of soft-core porn. It's honestly black and white, and the naked bodies, of which there are plenty, aren't painted, trimmed, or shaved. If the babe has a pimple anywhere, you see the pimple. And the guys are bald on top and hairy everywhere else. A for sincerity there.

The story goes no place. There is no story. People run around half naked on the streets of Paris, flapping their arms and panting, supposedly having a great time. Half a dozen ordinary-looking people slosh around in a tub pouring wine over one another and laughing giddily because the director told them to act as if they were having the grandfather of all good times. (The French do this joi de vivre stuff better.) In the first scene of the film, the bespectacled hero, a pallid imitation of Miller, picks up a girl in a café and, after sex, gives her all his money, can't get any more credit at the restaurants, and is forced to raid his own garbage pail for leftover nuggets. Plenty of sex but not enough food. That's how a viewer feels after watching this.

I wish this movie had been better. It was dumped on for obscenity, but the sexual and linguistic candor was at least an innovation in a mainstream movie. It deserves dismissal, true, but only because it lacks any substance. As it is, it stands as an historical curiosity.


text:
Als je er op dat moment bij was, is de film logisch. Alle taboes waren er om doorbroken te worden, en deze film probeerde ze allemaal in één keer door te breken, gewoon om te bewijzen dat het kon. Dus je ziet overal naakte vrouwen (in houdingen die 'de envelop van de dag naar buiten duwen'), in overvloed slechte taal en huiselijke humor. Ik vermoed dat de producenten zo gefixeerd waren op het terugdringen van de grenzen van de toentertijd conventionele smaak, dat zelfs het meest rudimentaire vakmanschap minachtend werd afgedankt.
Het is dus jammer dat de acteerprestaties verschrikkelijk zijn, dat de geestigheid opvalt door de afwezigheid ervan en dat de naakten niet echt opwindend zijn. Sommige grofheden kunnen amusant zijn. Deze waren dat niet.
Met heel weinig moeite had dit veel leuker kunnen zijn en tegelijkertijd het slechte etablissement voor schut kunnen zetten.
Kijk in plaats daarvan naar 'I'm Curious'. Het is (ze zijn) niet geweldig, maar veel beter dan dit.

text_en:
If you were there at the time the film makes sense. All of the taboos were there to be broken and this one tried to break them all at once just to prove it could get away with it. So there's naked women everywhere (in poses 'pushing out the envelope' of the day), bad language and lavatorial humour in abundance. My guess is that the producers were so fixated on pushing back the boundaries of the then conventional taste, that even the most the most rudimentary craftsmanship was contemptuously discarded.

So it's a pity that the acting is terrible, wit is noticeable by its absence and the nudes aren't really all that exciting. Some gross outs can be amusing. These ones were not.

With very little effort this could have been so much more fun and put one over on the wicked establishment at the same time.

Watch 'I Am Curious' instead. It's (they're) no great shakes but much better than this.


text:
Mijn vriendin zei dat ze nog nooit een pornofilm had gezien, dus sleepte ze me mee naar de bioscoop om _Stille Dage i Clichy_ in Kopenhagen te zien, toen de film nog nieuw was. Als je zegt dat het een slechte film is, overschat je Warhols _Flesh_. Het was nog erger. Het enige goede was meteen in het begin, met het stuk op _Gray Day_. Daarna ging het alleen maar bergafwaarts.
De acteerprestaties waren abominabel. De plot... tja, wat voor plot? De scène met 'De bacteriën vallen een uitgehongerde man niet aan' was gedenkwaardig misselijkmakend. Het gebonk was overdreven en enorm 'in je gezicht'.
Voor een poëtische film: _Last Year in Marienbad_. Zie het verschil.
IMHO was Miller geen bijzonder goede schrijver. Zijn boeken hadden echter wel een keerpunt in de censuur bereikt. Deze film heeft echter ongeveer dezelfde artistieke kwaliteiten als 'The Texas Chainsaw Massacre' en 'The Toolbox Murders'.
Maar toen de film was afgelopen, was het interessant om op te merken dat, terwijl de vrouwen in het publiek opstonden en hun cardis en jassen aantrokken, de mannen een minuut of zo heel stil bleven zitten:-).

text_en:
My girlfriend said she'd never seen a porno film, so she dragged me into the cinema to see "Stille Dage i Clichy" in Copenhagen, when the film was new. To say it's a bad film is to overvalue Warhol's "Flesh." It was worse. The only good bit was right at the beginning, with the play on "Gray Day." After that, it was downhill all the way.

The acting was abysmal. The plot... well, what plot? The "Germs won't attack a starving man" scene was memorably sickening. The bonking was overdone and hugely "in your face."

For a poetic film, See "Last Year in Marienbad." Spot the difference.

IMHO, Miller wasn't a particularly good writer. His books did, however, mark a turning-point in censorship. This film, though, has about the same artistic qualities as "The Texas Chainsaw Massacre" and "The Toolbox Murders."

When the film ended, though, it was interesting to note that, while the women in the audience stood and put on their cardis and coats, the blokes sat quite still for a minute or so :-) .


text: Ik bekijk dit vanuit het perspectief van mezelf als fan van Miller... Hoewel dit een slecht uitgevoerde amateurfilm is, is er in elk geval genoeg nieuwsgierigheid om de presentatie van de personages en andere elementen van het boek te zien, hoewel je waarschijnlijk vreselijk teleurgesteld zult zijn over alles. 'Stille dagen' is zeker een van Millers primitiefste boeken, in die zin dat hij overkomt als een echte eikel, zij het een slimme en charmante (wat de acteur die Miller speelt totaal niet is). In die zin geeft de film de laagheid weer in het feit dat het is alsof de roman is geïnterpreteerd door giechelende corpsballen die de meest basale'shock'-elementen eruit pikken en er met anti-autoritaire vrolijkheid mee aan de haal gaan. De vorige recensie van deze film vermeldde plotpunten die nergens op sloegen. Dat kwam doordat de regisseur zijn duidelijke slordigheid en slordigheid toonde door geen logica te hechten aan handelingen die duidelijk in het boek staan. Een curiositeit uit het eind van de jaren zestig (inclusief beelden van Parijs in 69/70; ook opvallend door het gebruik van tekst binnen beeld dat ik eigenlijk wel leuk vond), maar een echte teleurstelling voor fans van Miller, en een behoorlijk slechte film in het algemeen.

text_en: I'm reviewing this from the perspective of myself as a fan of Miller .. Though this is a poorly-done piece of amateur cinema, there is at least enough curiosity in seeing the presentation of the characters and other elements of the book, though you will likely be horribly disappointed with everything. "Quiet Days" is certainly one of Miller's crudest books, in terms of him coming off like a real jerk, albeit a smart and charming one (which the actor playing Miller totally lacks). In that sense, the film captures the baseness in the fact that it's as if the novel has been interpreted by tittering frat boys who pick out the most basic "shock" elements and run with them with anti-authoritarian glee. The previous review of this film mentions plot points which make no sense. This is because the director showed his obvious carelessness and sloppiness by not attaching logic to actions which are clear in the book. A curiosity of the late 60's (including footage of Paris in 69/70; also notable for the use of text within image which I actually quite liked), but a real disappointment for Miller fans, and a pretty bad movie overall.


text:
Ik ben een fan van Henry Miller en heb veel van zijn boeken gelezen. Toen ik een dvd van 'Quiet Days in Clichy' zag op de plank van mijn plaatselijke videotheek, pakte ik hem opgewonden van de plank en las de achterkant.
Het klonk geweldig, een artistieke vertolking van een van Millers werken. Ik nam hem mee naar huis, bijna handenwrijvend.
Zoals de vorige recensent opmerkte, het acteerwerk is abominabel. Pijnlijk om te zien. Wat een teleurstelling.
De fotografie is goed. Er worden een paar (film)trucs gebruikt, maar die doen niets om deze mislukking te redden.

text_en:
I am a fan of Henry Miller and have read many of his books. When I saw a DVD of "Quiet Days in Clichy" on my local video store's "Staff Pick's" shelf, I excitedly plucked it off and read the back.

It sounded great, an artistic rendition of one of Miller's works. I took it home practically rubbing my hands.

As the previous reviewer commented, the acting is abysmal. Painful to watch. What a disappointment.

The photography is good. There are some (filming) tricks employed, but do nothing to salvage this failure.


text:
Joey, een schrijver, en Carl, een Fransman, zijn twee bohémiens die in Parijs wonen en al hun tijd besteden aan het zoeken naar meer poen. Alle vrouwen zijn sletten en/of geestelijk onstabiel en stom en alleen goed voor wat er in hun wereldbeeld tussen hun benen zit en de film zelf lijkt te suggereren dat het idee waar is. Losjes gebaseerd op het boek van Henry Miller dat op zijn beurt losjes was gebaseerd op zijn werkelijke leven. Gemaakt en lijkt alleen bestemd voor de pretentieuze en onverdraaglijke kunstwereld. (hé, zelfs ZE hebben lage interesses... geloof ik.) Voor de rest van jullie (Normaal. Normaal) zou je er meer aan hebben als je in plaats daarvan echte porno ging huren. En waarschijnlijk ook meer plot. Ik hou meestal wel van de films die Blue Underground uitkiest om uit te brengen, maar deze is een enorme teleurstelling. Het is echter wel de meest antifeministische film die je waarschijnlijk ooit zult zien. Ik vind dat ik daar wel iets voor verdien.
Mijn cijfer: C.

Dvd Extra's: 'Dirty Movies, Dirty Books'-programma; een stuk van 11 minuten over de muziek, poster en stills-galerie; Bio's van Henrey Miller en Jens Thorsen.

Dvd-ROM: rechtbankdocumenten

2 Paaseieren: accentueer het woord EXTRA in het extra-menu en het woord CLICHY in het artiestenmenu voor 2 clips van geïnterviewde Barney Rosset.

Eye Candy: Ulla Koppel. Suzanne Krage, Lisbet Lundquist en Louise White, allemaal zoveel vlees.

text_en:
Joey, a writer, and Carl, a Frenchman, are two bohemians living in Paris spending all their time looking for more poon. All the women are slut and/ or mentally unstable and stupid only good for what's between their legs in their world view and the film itself seems to suggest that the idea is true. Based loosely on the Henry Miller book which was in turn based loosely on his actual life. Made and seems to be only for the pretentious and unbearable Art-house crowd. (hey even THEY have base interests..I think) For the rest of you people (Ie. Normal) just go rent some real porn instead, you'd get more out it. And likely more of a plot to boot. I usually like the movies that Blue Underground choose to release, but this one is a vast disappointment. It is however the most anti-feminist movie you'll likely ever see. I guess that deserve something.

My Grade: C-

DVD Extras: "Dirty Movies, Dirty books" featurette; an 11 minute piece on the music, Poster and stills gallery; Bios of Henrey Miller and Jens Thorsen

DVD-ROM: Court Documents

2 Easter Eggs: highlight the word EXTRA in the extras menu, and the word CLICHY in the talent bios menu for 2 more clips of Barney Rosset interviewed

Eye Candy: Ulla Koppel. Suzanne Krage, Lisbet Lundquist, and Louise White all so much flesh


text: Deze film is een echt staaltje van erotiek. Sommige mensen merkten op dat het acteren verschrikkelijk was. Nou ja, je zou kunnen zeggen dat de acteurs niet acteren, ze beleven de situatie! (Het zou me niet verbazen als ik hoorde dat ze veel seks hadden terwijl de camera's waar niet geschoten wordt...). Wat ik probeer te zeggen is dat deze film niet volgens de canonieke regels is 'gefabriceerd', maar 'echt' is. Daarom geeft hij een unieke indruk van vrijheid <0xE2><0x80><0x93> die je zelden ergens anders vindt <0xE2><0x80><0x93> die ik een LIBERTARIaanse ervaring van seks zou noemen. En daarom geeft hij de ontvankelijke toeschouwer een grotendeels opwindende ervaring. Het is de combinatie van de wereld van Henry Miller en de seksuele bevrijding van de jaren zeventig (in de Scandinavische landen veel geavanceerder <0xE2><0x80><0x93> dit is een Deense film) die het mogelijk maakte.<br />Als ik één erotische film zou moeten bewaren, zou dat deze kunnen zijn. Maar als je te veel waardeloze porno hebt gezien, kan het zijn dat je te veel opgemaakt bent om deze film te kunnen waarderen.

text_en:
This movie is a genuine piece of eroticism. Some comments pointed out that the acting was awful. Well in a way one could say that the actors are not acting, they are living the situation ! (I wouldn't be surprise to learn that they had a lot a sex together when the cameras where not shooting...). What I try to say is that this movie is not "manufactured" according to the canonical rules, it is "genuine". This is why it conveys a unique impression of freedom - seldom found elsewhere - that I would call A LIBERTARIAN EXPERIENCE OF SEX. And therefore it gives to the receptive spectator a mostly exhilarating experience.

It is the combination of the world of Henry Miller and the sexual liberation of the 70's (more advanced in the Scandinavian countries - this is a Danish film) that made it possible.

If I where to keep just one erotic movie, it may well be this one. Of course if you watched too many lousy porn, your look may be too much formatted to appreciate this movie...


text: Dit is een poëtische film die de herinnering beschrijft van de ouder wordende Henry Miller aan zijn verblijf in Parijs voor de Tweede Wereldoorlog. Hij volgt de avonturen die beschreven worden in het boek met dezelfde titel. De film heeft zowel een goed humeur als geweldige acteurs. Ik zou graag een kopie van deze film hebben, in welk formaat dan ook.

text_en: This is a poetic movie describing recollection of aging Henry Miller of his stay in Paris before the WWII. It follow the adventures decribed in the book of the same title. The movie has both good humor and great bodies. I would love to have a copy of this movie in any format.


text:
dit is gewoon zo'n pro-actieve 'kunst-huis'-shit uit de jaren zeventig, ik weet niet waarom ze die troep in de blauwe-ondergrondse-gebieden uitbrengen. Een heel saaie film, 80% van de tijd zijn stomme nep-liefdesscènes zonder enige betekenis.
<0x3E><0x3E> Slechte plot, slecht acteerwerk. stomme slet en klootzak (de hoofdrollen) Er zijn echt geen sympathieke mensen in de film. Als je van dit soort films houdt, zou je een echte pornofilm moeten huren, net als op de vorige poster stond.
<0x3E><0x3E> Ik stel voor dat niemand naar deze troep kijkt. het enige goede aan deze film is de muziek. Vergeet deze film gewoon en doe je best om hem te vermijden.

text_en:
this is just one of those pro-tend-be "art-house" junk Euro made in 70s,i do not know why blue-underground release this junk. A very boring movie, 80% of time are silly fake love-making scenes with out any meaning.

poor plot, poor acting. silly slut and bastard(the main male roles)There are really no likable people in the movie. If you like this kind of movie, you should rent a real porn, just like last poster said

give 1 vote just because no zero. I suggest no one should watch this piece of trash. the only good thing in this movie is the music. Just forget about this movie and try your best to avoid it.


text: Een goede film, heel jaren zeventig, je kunt niet veel verwachten van een film als deze, Sirpa Lane is een actrice van erotische films, een mooi lichaam maar niets buitengewoons voor een pornografische actrice, maar in de jaren zeventig werd een klein lichaam getypeerd door kleine borsten en eenvoudige erotiek. Tegenwoordig wordt er niet veel van deze films gevraagd, de wereld is ongelooflijk veranderd. De plot is eenvoudig en de acteurs niet uitzonderlijk. En de brunette heeft een enkel lichaam, heeft een borst die iets groter is. Wees tevreden. Papaja is ook niet geweldig maar deze films hebben tenminste een zekere charme... Download ze nog eens maar wie weet wat je voor ze verzwijgt.

text_en: Good movie, very 70s, you can not expect much from a film like this,, Sirpa Lane is an actress of erotic films, a nice body but nothing exceptional savant to a pornographic actress from the body disappears, but the '70s were characterized a small breasts and a simple eroticism. Not demand a lot from these films are light years away from the movies today, the world has changed incredibly. The plot is simple and the actors not extraordinary. And the brunette actress has a single body, has one breast slightly bigger. Be satisfied. Papaya also is not great but at least these films have a certain charm ... Download them again but then again who knows what you pretend not to them.


text:
Net als de paar andere kijkers van 'Subway Stories: Tales from the Underground', die de moeite namen commentaar te leveren op deze fantastische 'indie'-film van HBO, kwam ik hem toevallig tegen (nou ja, ik zapte even om de waarheid te zeggen) en raakte ik onmiddellijk in de ban. Een reeks korte films die bij elkaar gehouden worden door de NYC-ondergrondse setting (duidelijk), door een prachtig frame dat het werk tot een zeer bevredigende en bevestigende conclusie brengt, en door een gedeeld gevoel van gevonden leven, is het effect van het geheel nog groter dan dat van de afzonderlijke delen, hoewel sommige daarvan onvergetelijk waren.
Elk van de verhalen was, net als het leven, volkomen onvoorspelbaar en de meeste lieten een open einde achter: was de effectenmakelaar (Jerry Stiller) een oplichter of een niet erkend financieel genie? Was de bedelaar (Dennis Leary) een verbitterde Vietnamveteran of de cynische systeembreker die hij volgens de Dame op de Rode Schoen (Christine Lahti) was? Zou de zwangere vrouw (Anne Heche) in de aanstormende metro springen en zou de eeltige New Yorker met de koptelefoon (Gregory Hines) het merken, zich zorgen maken, proberen haar tegen te houden? Ik kon nooit een van de resoluties raden of ophouden me af te vragen wat ze betekenden.
De structuur van 'Subway Stories' is enigszins analoog aan de losjes met elkaar verbonden korte verhalen in Joyces verzameling, 'Dubliners'. Elk segment is een stukje leven dat zich niet opbouwt tot een opwindende climax, maar tot een ingehouden openbaring waarin wij, een personage of beiden een moment van waarheidsgetrouwe openbaring delen. Hoewel niet alle verhalen even goed zijn uitgewerkt of intrigerend zijn, wordt de hele productie gekenmerkt door een eersteklas ensemble dat acteert en leiding geeft. Er is ook geweldige muziek.

text_en:
Like the few other viewers of "Subway Stories: Tales from the Underground" who bothered to comment on this wonderful HBO "indie" film, I came upon it by chance (well, channel-surfing to tell the truth) and immediately became enthralled. A series of shorts held together by the NYC subway setting (obviously), by a wonderful framing device that brings the work to a highly satisfying and affirmative conclusion, and by a shared sense of found life, the effect of the whole is even greater than the individual parts although some of those were unforgettable.

Each of the stories were, like life, completely unpredictable and most were left open-ended: Was the stock-tipster (Jerry Stiller) a con-man or an unacknowledged financial genius? Was the beggar (Dennis Leary) a bitter Vietnam Vet or the cynical system-beater he was accused of being by the Lady in the Red Shoes (Christine Lahti)? Would the pregnant woman (Anne Heche) jump into the oncoming subway and would the calloused New Yorker with the headphones (Gregory Hines)notice, care, try to stop her? I could never guess any of the resolutions or stop wondering about their significance.

The structure of "Subway Stories" is somewhat analogous to the loosely connected short stories in Joyce's collection, "Dubliners." Each segment is a little slice of life that builds not to a rousing climax, but to an understated epiphany in which either we, a character, or both share a moment of truthful revelation. Although not all the stories are equally developed or intriguing, the whole production is characterized by first rate ensemble acting and direction. There's some great music too.


text:
Ik ben dol op korte verhaalfilms, vooral als ze, met een bepaald thema, zijn verbonden om een hele filmperiode te vullen.
Net als met de metro/ondergronds/metro, met _Subway Stories_, als je niet van een bepaald verhaal houdt, wacht dan een paar minuten en er komt een beter verhaal voorbij.
Natuurlijk heeft iedereen zijn eigen favorieten, maar voor mij niet.
Fern's Heart of Darkness, Sax Cantor Riff, Manhattan Miracle, Love on the A Train en _Underground_ waren gewoon origineel en geweldig.
Ik ben Engels en heb vier jaar in Londen gewoond, dus dit soort verhalen zijn niet exclusief voor New York.
Waar mensen zijn, zijn mogelijkheden.

text_en:
I love short story films, especially when, of one particular theme, they are connected to satisfy a feature length running time.

Like taking any subway/underground/metro train, with Subway Stories, if you don't like one particular story, wait a few minutes and a better one will come along.

Of course everyone will have their particular favourites, but for me

Fern's Heart of Darkness, Sax Cantor Riff, Manhattan Miracle, Love on the A Train, and Underground were simply original and wonderful.

I'm English and lived in London for four years so these types of stories are not exclusive to New York.

Where there are people, there are possibilities.


text: een emotionele achtbaan die je naar de aftiteling laat staren lang nadat je had moeten opstaan om dat andere biertje te halen... ik vind het vreemd dat het meest meeslepende verhaal dat ik ooit op film heb gezien niet gewoon beschikbaar is op dvd... tenminste niet in het NTSC-formaat en ook niet die adrenaline pompende... Tyral Hicks-scène... die deze meeslepende verhalen tot hun anti- climax brengt... of tot een climax als je wilt... staat in kleine lettertjes verborgen in de lijst van casts op de rekening... is er iemand die me kan helpen de dvd in het NTSC-formaat te vinden? een andere afwijking met betrekking tot deze film is dat hij alleen maar schijnt te worden vertoond om twee of drie uur's nachts. Maar hé, ik denk dat het de cultstatus heeft gekregen...

text_en: an emotional roller-coaster which leaves you staring at the credits in la la land long after you should have gotten up and fetched that other beer.....i find it strange that the most compelling story i have witnessed on film is not readily available on DVD..in NTSC format at least and also that adrenaline pumping ...Tyral Hicks scene.. which brings these riveting stories to their anti climax..or climax if you may..is hidden away in fine print in the cast listing by billing......is there anyone who can help me source the DVD in NTSC format. another anomaly regarding this film is that it seems to be only shown at 2 or 3 AM .. but hey i guess that how it attained it cult classic status...


text:
Waar moet ik beginnen...?
Deze film zou de droom van elke socioloog moeten zijn. Hij analyseert de beste en de slechtste aspecten van de mensheid. Tenzij je emotioneel dood bent vanbinnen, zul je merken dat je lacht, huilt en vaak medelijden met jezelf hebt... maar bovenal zul je jezelf zien, zoals je in de tien korte films altijd een personage zult vinden met wie je je kunt identificeren.
Mijn minst favoriete fragmenten waren 'Love on the A Train', 'The Listeners' en 'The 5:24'. Normaal gesproken kunnen Steve Zahn en Jerry Stiller dat voor me doen, maar deze korte film is een en al zakelijkheid, letterlijk. Als je ze samen ziet, verwacht je half dat het een komedie zal worden, maar je eindigt in het fragment teleurgesteld dat je dat niet hebt gedaan. Je krijgt niet wat je verwacht. Dit is '5.24' in een notendop.
'Love on the A Train' is verreweg de meest gewaagde short, maar hij is gemaakt op een manier die hem zelfs voor de meest puriteinse mensen nog zichtbaar maakt. Het is ook de eerste keer dat Rosie Perez er in mijn ogen echt sexy uitziet. Voor mensen die n<0xC3><0xAD>ét van haar houden, hoef je je geen zorgen te maken over dialogen.
Ik heb me om de een of andere vreemde reden altijd een beetje aangetrokken gevoeld tot Lili Taylor, wat de reden is dat ik veel hoop had voor 'The Listeners'. Helaas had het niet de intensiteit van de andere scènes. Er had iets echts in kunnen zitten, maar aangezien deze tekeningen gebaseerd zijn op waargebeurde verhalen, zou elke verandering om ze 'filmischer' te maken de 'werkelijkheid' die deze shorts proberen over te brengen (en daar in veel opzichten in slagen) hebben weggenomen.
Ik heb 'De Rode Schoenen' niet op de lijst gezet omdat ik er niet zeker van was.
Ik ben dol op Denis Leary (die man heeft het beste haar van de showbusiness, denk ik <0xE2><0x80><0x93> en een liefdesscène met een topless Liz Hurley in _Double Whammy_ maakt hem in mijn ogen tot 'God'-status) en Christine Lahti trekt mijn aandacht. Ik vond de schets niet mooi omdat hij slecht was gemaakt... Ik vond hem niet mooi.' Het bevalt me niet omdat het gaat over een onderwerp dat je gemakkelijk op een grotesk niveau kunt begrijpen. Laten we het er maar op houden dat één ding van Lahti's dialogen waar zou kunnen zijn tegen de tijd dat het fragment is afgelopen.
'De Rode Schoen' past mooi bij 'Fern's Hart van Duisternis'. Beide fragmenten dwingen je om naar een deel van jezelf te kijken dat je niet aan je mouw draagt.
Ik was niet echt een fan van Honey-Getter, maar ik kan Ajay Naidu niet uitstaan. Die vent was Samir in Office Space, wat hem automatisch vrijpleit van slechte rollen of prestaties. Als ik slechte dingen over hem zei, zou ik nooit meer naar de film kunnen kijken, en dat zou een travestie zijn. En nu over degenen van wie ik absoluut hield:

'Sax Cantor Riff' was schitterend. Het trekt je naar binnen met een middelmatig begin en een middelmatig begin (ook al komt Sam Rockwell erin voor, destijds een beginnend acteur die zich op iets veel groters heeft gestort <0xE2><0x80><0x93> Charlie's Angels incluis). Dan word je geconfronteerd met een van de mooiste scènes en geluiden in de film (die ik de eerste keer dat ik hem zag zo schokkend vond dat ik er tranen van in mijn ogen kreeg), onmiddellijk gevolgd door iets wat probeert iets over te brengen wat alleen een geschoold iemand kan begrijpen. Absoluut fenomenaal.
Het personage van Mercedes Ruehl in 'Underground' zou voldoende bewijs moeten zijn dat oudere vrouwen nog steeds ongelooflijk sexy kunnen zijn. Ze was negenenveertig toen deze film in 1997 werd uitgebracht, maar dat kun je niet echt zien. 'Underground' is waarschijnlijk een van de kortste films, maar hij is heel expressief <0xE2><0x80><0x93> ook al vraag je je aan het eind af of er werkelijk iets illegaals is gebeurd.
En ten slotte, omdat ik niet als pathologisch wil overkomen, was 'Manhattan Miracle' buitengewoon. Ik ben altijd een buitengewone fan van Gregory Hines geweest, en dit deel laat je zien dat er veel meer bij acteren komt kijken dan alleen maar het onthouden van je tekst.
Zie dit. Je zult het niet vergeten.

text_en:
Where to begin...

This movie should be the dream of any sociology-minded person. It analyzes the best and worst aspects of humankind. Unless you're emotionally dead inside, you'll find yourself laughing, crying, and oft times pitying...but most of all you'll see yourself, as in the ten shorts you're bound to find a character you can relate with.

My least favorite segments had to be "Love on the A Train," "The Listeners," and "The 5:24." Typically Steve Zahn and Jerry Stiller can do it for me, but this short is all business, literally. You half expect when you see the both of them together that it's going to be a comedy, but you leave the segment disappointed that you didn't get what you expected. This is "5:24" in a nutshell.

"Love on the A Train" is by far the most risqué of the shorts, but it's done in a fashion that still makes it viewable to even the most puritanical of people. It's also the first time Rosie Perez has ever looked genuinely sexy to me. For people who AREN'T fans of her, you don't have to worry about dialog.

I've always been somewhat drawn to Lili Taylor for some odd reason, which is why I had a lot of hope for "The Listeners." Unfortunately, it didn't have the bite of the other scenes. There could have been some real development there, but since these are based on true stories, any alterations to make them seem more cinematic would have taken away from the "reality" these shorts try (and on a lot of levels succeed) to convey.

I didn't list "The Red Shoes" simply because I was of a mixed mind about it.

I absolutely love Denis Leary (man has the best hair in showbiz, I think - plus having a love scene with a topless Liz Hurley in Double Whammy elevates him to "God" status in my eyes), and Christine Lahti commands attention. I didn't like the sketch because it was poorly done...I didn't like the sketch because it deals with a subject matter you can quite easily relate with on a grotesque level. Let's just say one thing of Lahti's dialog might be true by the time the segment ends.

"The Red Shoes" ties in nicely with "Fern's Heart of Darkness." Both segments force you to look at a part of yourself you don't wear on your sleeve.

I wasn't a particular fan of Honey-Getter but I can't knock Ajay Naidu. The guy was Samir in Office Space, which automatically exonerates him of any bad roles or performances. If I talked bad about him I could never watch the movie again, and that would be a travesty.

Now, onto those I absolutely loved:

"Sax Cantor Riff" was gorgeous. It draws you in with a mediocre beginning with a mediocre start (even though it includes Sam Rockwell, a fledgling actor back then who's moved onto greater things - Charlie's Angels not withstanding). Then you're exposed to one of the most beautiful scenes and sounds in the movie (which was so initially shocking to me the first time I saw this that it brought tears to my eyes), followed immediately by something that attempts to convey something only the educated will understand. Absolutely phenomenal.

Mercedes Ruehl's character in "Underground" should be proof enough that older women can still be incredibly sexy. She was 49 when this was released in 1997, but you can't really tell. "Underground" is probably one of the shortest pieces, but it's very expressive - even though you're left to wonder at the end if anything illegal actually took place.

Lastly, since I don't want to come off as pathological about this movie, "Manhattan Miracle" was extraordinary. I've always been an extraordinary fan of Gregory Hines, and this segment shows you that there is a lot more to acting than just remembering your lines.

See this. You won't forget it.


text: Dit was een uitstekende film. Persoonlijk vind ik dat hij in de bioscoop had moeten draaien... Nou ja, zo ver zou ik niet moeten gaan maar het was een goede film. Mijn Favoriete acteur in _Subway Stories_ was Danny Hoch. Ik weet niet eens waarom, ik denk dat het was omdat hij cool en relaxed was. Terwijl zijn vriend heel hype-achtig was, een beetje wild en een beetje dronken. Maar zelfs toen vond ik beide personages nog leuk, en ik denk dat hun rollen goed bij hen pasten. Ik denk ook dat het het beste verhaal van alle tien de verhalen was, en dat heet _HONEY GETTER_. De film werd heel goed in elkaar gezet en ik moest er zelfs voor naar New York, want dit was de eerste keer dat ik daar was. Ik keek naar alle scènes waar de verhalen werden opgenomen en het voelde een beetje alsof ik zelf in de film zat, alsof ik me raar voelde in mijn eigen kleine wereldje. Iets anders wat ik deed was naar de plek gaan waar de film voor het eerst op het scherm komt. Het duurde even voordat ik dat deed, en de plek die ze laten zien, of eigenlijk moet ik zeggen het uitzicht, is precies boven Union Square. Want als je heel goed naar je tv kijkt, zie je dat.' Ik zal het kluisje zien en het vuil op de zijkant en ik geloof dat het nu een bioscoop is die United Artists heet. Nou, dat was mijn verhaaltje wel zo'n beetje en ik vond het leuk om het te vertellen, ik hoop dat je iets in de film zult zien wat ik niet heb gezien. En nog één ding waarvan ik hoop dat de film op dvd komt ik kan hem nergens vinden.

text_en: This was an excellent movie. I personally think it should have been put in the movie theater Well I shouldn't take it that far but it was a good movie. My Favorite actor in Subway Stories actually was Danny Hoch. I'm not even sure why, I think it was because he was cool and laid back. Where as his friend was very hype kind of rowdy and a little drunk. But even then I still liked both characters, and I think their roles fit them well. I also think it was the best story out of all ten stories, which is called "HONEY GETTER". The overall movie was put together very well, and it actually made me visit New York mind you this was my first time visiting. I checked out all the scenes where the stories were shot, and it kind of Felt as if I was in the movie it self, feeling weird like I was in my own little world. Another thing I did was went to the spot where the movie first comes on from the blimp look. It took me a while to find it bit I finally did, and the spot that they show or I should say the view is just right above Union Square. Because if you look real carefully at your tv, you'll notice the foot locker and the dirt on the side which I believe now is a movie theatre called United Artists. Well that pretty much concludes my little story and I enjoyed sharing, I hope maybe you'll notice something in the movie I didn't. And just one last thing I hope that this movie comes out on DVD I can't seem to find it anywhere.


text: Dit was een uitstekende film. Persoonlijk vind ik dat hij in de bioscoop had moeten draaien... Nou ja, zo ver zou ik niet moeten gaan maar het was een goede film. Mijn Favoriete acteur in _Subway Stories_ was Danny Hoch. Ik weet niet eens waarom, ik denk dat het was omdat hij cool en relaxed was. Terwijl zijn vriend heel hype-achtig was, een beetje wild en een beetje dronken. Maar zelfs toen vond ik beide personages nog leuk, en ik denk dat hun rollen goed bij hen pasten. Ik denk ook dat het het beste verhaal van alle tien de verhalen was, en dat heet _HONEY GETTER_. De film werd heel goed in elkaar gezet en ik ging zelfs naar New York... let wel, dit was de eerste keer dat ik daar was. Ik keek naar alle scènes waar de verhalen werden opgenomen en het voelde een beetje alsof ik zelf in de film zat, alsof ik me raar voelde in mijn eigen kleine wereldje. Iets anders wat ik deed was naar de plek gaan waar de film voor het eerst op het scherm komt. Het duurde even voor ik hem had gevonden, maar uiteindelijk was het me gelukt en de plek die ze laten zien, of eigenlijk moet ik zeggen het uitzicht, is precies boven Union Square. Want als je heel goed naar je tv kijkt, zie je dat.' Ik zal het kluisje zien en het vuil op de zijkant en ik geloof dat het nu een bioscoop is die United Artists heet. Nou, dat was mijn verhaaltje wel zo'n beetje en ik vond het leuk om het te vertellen, ik hoop dat je iets in de film zult zien wat ik niet heb gezien. En nog één ding waarvan ik hoop dat de film op dvd komt ik kan hem nergens vinden.

text_en: This was an excellent movie. I personally think it should have been put in the movie theater Well I shouldn't take it that far but it was a good movie. My Favorite actor in Subway Stories actually was Danny Hoch. I'm not even sure why, I think it was because he was cool and laid back. Where as his friend was very hype kind of rowdy and a little drunk. But even then I still liked both characters, and I think their roles fit them well. I also think it was the best story out of all ten stories, which is called "HONEY GETTER". The overall movie was put together very well, and it actually made me visit New York mind you this was my first time visiting. I checked out all the scenes where the stories were shot, and it kind of Felt as if I was in the movie it self, feeling weird like I was in my own little world. Another thing I did was went to the spot where the movie first comes on from the blimp look. It took me a while to find it but I finally did, and the spot that they show or I should say the view is just right above Union Square. Because if you look real carefully at your tv, you'll notice the foot locker and the dirt on the side which I believe now is a movie theatre called United Artists. Well that pretty much concludes my little story and I enjoyed sharing, I hope maybe you'll notice something in the movie I didn't. And just one last thing I hope that this movie comes out on DVD I can't seem to find it anywhere.


text: De met lof overladen special van HBO, 'Subway Stories', overtrof de meeste mogelijkheden die de bekende sterren erin zagen. Gebaseerd op waargebeurde verhalen die mijn ondergrondse treinpassagiers in New York me stuurden, werd ik overdonderd door de situaties die mensen beweerden te hebben meegemaakt. Het programma was onderverdeeld in kleinere segmenten, elk een klein verhaal. Hoewel je overspoeld werd door scenario's, kon je niet al te diep in elk scenario duiken. Dat bleek een teleurstelling, omdat sommige verhalen veel intrigerender waren dan andere. De andere moeilijkheid in de serie was de grens tussen drama en melodrama, en de fantastische elementen die in elk segment doorklonken. Ook waren sommige parodieën vaag van betekenis, wat me deed geloven dat ze te hoog mikten en vergaten wie er werkelijk in de ondergrondse zaten. Het was leuk om de elite van Hollywood in kleinere, ongrijpbaarder rollen te zien dan gewoonlijk. En het onderwerp was nieuw en opwindend. Je zult merken dat je die wagon van de ondergrondse wat zorgvuldiger bestudeert om je eigen 'Subway Story' te vinden.

text_en: HBO's critically acclaimed special, "Subway Stories," lived up to most of the potential its high-profile stars injected into it. Based on real-life stories sent in my NYC underground rail riders, I found myself dazzled by the situations people claimed to have experienced. The program was divided into smaller segments, each one a little story. Although you were barraged by scenarios, you could not delve too deeply into each one. That proved to be a disappointment, since some of the stories were much more intriguing than others. The other difficulty in the series was the line between heavy drama and melodrama, and the fantastical elements peppering each segment. Also some of the skits were fuzzy in meaning, leading me to believe that they were aiming too high and forgetting who really rode the subway. It was nice to see Hollywood elite in smaller, more elusive roles than usual. And the subject matter was new and exciting. You'll find yourself studying that subway car a little more carefully to find your own "Subway Story."


text: Ik had het geluk Subway Stories te pakken te krijgen, per ongeluk, toen ik probeerde weg te komen van de Astronauts Wife. Wat een prachtige groep shorts. Ik moet zeggen dat ik de zaal niet uit kon. Sommige waren beter dan andere, maar ze hielden allemaal mijn belangstelling vast. Laat deze Subway niet aan je voorbijgaan.

text_en: I had the good fortune of catching Subway Stories, by accident, trying to get away from the Astronauts Wife. What a wonderful grouping of shorts. I have to say, I couldn't leave the room. Some were better than others, but they all kept my interest. Don't let this Subway pass you by.


text: Dit was beslist een uitstekende film en ik hield mijn aandacht er de hele tijd bij. Maar er waren ook een paar andere interessante dingen die mijn aandacht trokken. Geografische fouten: zoals bijvoorbeeld in het segment Honey-Getter, wanneer de twee mannen Edward en Preshant uit de trein stappen, vlak voordat lady Humera achter hen aan gaat. Als je de conducteur ziet, zegt hij R-trein naar Brooklyn, terwijl het in werkelijkheid de S-trein is die je heen en weer vervoert tussen Grand Central Station en Times Square. De mensen uit New York weten dat aan het eind van elk station een doodlopende gang is en dat de trein alleen maar de andere kant op kan. Ik vond alleen twee dingen echt heel interessant en die dingen maakten van de film helemaal geen slechte film. Ik heb het gevoel dat dat een van de dingen is die de film interessant maken en ik zou iedereen aanraden om hem te bekijken.

text_en: This was definitely an excellent movie and kept my whole attention the whole time. But their were also some other interesting things that caught my eye. Geographical errors: Like for example on the segment Honey-Getter when the two guys Edward and Preshant get off the train, right before the lady Humera starts chasing them. If you notice the conductor says R train to Brooklyn when in fact it's the S train which is the shuttle that transports you back and forth between Grand Central Station and Times Square. Example#2 Right after the part I just described in Example #1 when the train takes off, it keeps proceeding forward. But anybody who's from New York knows that at the end of each of those stations are dead ends and the train can only go the other way. I just really found two things very interesting and those things did not make it a bad movie at all. I actually feel like that's one of the things that makes the movie interesting and I would highly recommend anybody to watch it.


text: Laat dit niet aan je voorbijgaan. Het is beurtelings ontroerend, grappig, schrijnend en tragisch, en het bezorgt je een warm gevoel en een gevoel van verwarring: als ze zoiets moois kunnen maken als dit, waarom moeten we dan zo veel rottigheid verdragen? Geweldige bezetting, geweldige muziek, stand-out-minivoorstellingen van Christine Lahti, Mercedes Ruehl, Rosie Perez en Gregory Hines, maar de kers op de taart is een ijzingwekkende song van Taryl Hicks in 'Sax Cantor Riff'. De musical-close-out onder de aftiteling was ook een klapper.<br />Quote van de film: 'Only in New York...'

text_en:
Don't let this pass you by. Evocative, funny, poignant, and tragic by turns, it leaves you with a warm feeling and a sense of puzzlement: if they can make things as good as this, how come we have to put up with so much dross? Great ensemble playing, great music, stand-out miniature performances from Christine Lahti, Mercedes Ruehl, Rosie Perez, and Gregory Hines, but the icing on the cake is a chilling song from Taryl Hicks in "Sax Cantor Riff". The musical close under the credits was also a knock-out.

Quote of the movie: "Only in New York..."


text: Dood 4 Verklaard is wat het is <0xE2><0x80><0x93> een lowbudget griezelfilm vol met cameo's en vol zombies, bloed, spookhuizen en gillende meisjes in de vallei; de droom van elke horrorfilmliefhebber! De film is heel creatief in elkaar gezet door het verwrongen oog van schrijver/regisseur Bo Buckley en de'ster' van de film, Margot Kidder, geeft een schitterende vertolking die wordt gesteund door een horde zeer getalenteerde nieuwelingen en oude bekenden die niet over het hoofd mogen worden gezien.<br />Deze zeer 'on-mainstream'-film is een gruweljuweel dat absoluut een kijkje waard is en ik verheug me op de toekomstige met bloed overdekte verrukkingen die door het team van de angstmakers worden gecreëerd.

text_en:
Death 4 Told is what it is- a low budget "Creep Show"-esk horror film filled with cameos and loaded with zombies, gore, haunted houses and cheesy valley girl screams; a b-horror film lover's dream! The film is put together very creatively through the twisted eye of writer/director Bo Buckley and the "star" of the movie, Margot Kidder, gives a wonderful performance backed strongly by a slew of very talented new comers and old hats that should not be overlooked.

This very "un-mainstream" level film is a horror gem that is absolutely worth a peek and I look forward to the future blood-covered delights created by the fearmakers team.


text:
Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar als deze opmerkingen iemand een paar dollar besparen, dan is dat mooi. Je kunt beter soep kopen.
Ik ken een paar mensen uit een van de afleveringen en hoewel ze geweldig werk hebben geleverd met wat ze kregen, moet ik zeggen dat het eerste deel echt <0xE2><0x80><0x93> niet goed was. Ongeïnspireerd, onorigineel, jongens zijn rubberen maskers en zo. Kom nou. Ik neem aan dat er mensen zijn die het 'kamp'-aspect hiervan prachtig zullen vinden, maar Roger Corman deed beter werk en had waarschijnlijk minder geld. Ik mag Corman wel, maar zijn tijd is nu voorbij, alsjeblieft, in godsnaam, zet het genre voort of laat het aan anderen over. Ik was echt blij toen ik mevrouw Kidder weer zag acteren en dat ze dat behoorlijk goed deed. Ik vroeg me af of er ook maar één zichzelf respecterende agent was die haar zou toestaan deel te nemen aan een productie met zulke lage doelen/waarden als deze, maar ze doet het weer behoorlijk goed, gezien de mensen met wie ze mocht werken.
Luister, ik ben geen deskundige en ik heb me ook wel eens beziggehouden met het maken van korte broeken en zo. Ik hou van het enge spul, maar dit was het niet. Om dit te bestempelen als het werk van de 'Meester van de Verschrikking'? Echt? Waar is de Verschrikking? Emmers bloed zijn niet eng, mentale angsten blijven je bij <0xE2><0x80><0x93> 'Witte Herrie' blijft in je schedel zitten, 'Hoogspanning' blijft in je hoofd zitten...' 'Sigaretten Burns' heeft uithoudingsvermogen. Dit zal hopelijk vervagen.
Nogmaals, het doet me pijn om dit allemaal te zeggen, maar spaar je dubbeltjes en koop wat pop-rocks, of nog beter, een oude MiniDV-camera en maak je eigen films.
Gefeliciteerd Bo en iedereen die hierbij betrokken is, maar is dit op één lijn te stellen met andere films die in de verkoop zijn gegaan? Als het gemaakt is voor de liefde van het genre, dan is dat mooi. Als het gemaakt is in de hoop een miljoen dollar te verdienen, dan spijt het me. Als het gemaakt is als opstapje en leerervaring, dan is dat geweldig. Wat komt hierna?
Aan de positieve kant kun je zien dat de kwaliteit van het begin tot het eind gestaag toeneemt. Ik twijfel er niet aan dat dit team mettertijd iets geweldigs kan presteren. Betere verhalen, geen rubberen gezichtsmaskers en beter geluid en ik sta in de rij om het te zien. Blijf doorgaan. We kijken toe.
S.

text_en:
I am sorry to say this but if these comments will save someone a few bucks then good. You would be better off buying soup.

I actually know some of the folks in one of the vignettes and while they did a great job with what they were given I must say the first segment was truly - not good. Uninspired, unoriginal, guys is rubber masks and so on. Come on. I suppose there are some folks who will love the "camp" aspect of this but Roger Corman did better stuff, and probably with less money. I like Corman but his time has passed by now, please, for heavens sake, move the genre forward or leave it to others.

I was truly happy to see Ms. Kidder acting again and doing a decent job. I was wondering if any self respecting agent should allow her to be part of any production with such low goals/values as this one but, she does pretty good, again, given what she was allowed to work with.

Look, I'm no expert and have dabbled in making shorts and so on. I like the scary stuff but this was not it. To slap the sub title on this as being from the "Master of Horror"? Really? Where is the horror? Buckets of blood are not scary, mental scares stick with you - "White Noise" stays in your skull, "High Tension" stays in your head, "Cigarette Burns" has staying power. This will hopefully fade away.

Again, it pains me to say all this but save your dimes kiddies and buy some pop-rocks, or better yet, an old MiniDV camera and make your own films.

Congrats to Bo and everyone involved for getting this far but really, is this on par with other films that have been commercially released? If it was made for the love of the genre, kudos. If it was made hoping to make a million dollars, sorry. If it was made as a stepping stone and learning experience, that's great. What's next?

On the positive side, you can see a definite ramping up of quality from the beginning to the end. I don't doubt that in time this team could do something great. Better stories, NO rubber face masks and better sound and I'll be right in line to see it. Keep at it. We're watching.

S.


text: Doodverklaard, een Indie-film met een beperkt budget (klinkt beter dan lowbudget) was goed geschreven, geregisseerd en geacteerd. De vier subtiel met elkaar verbonden verhalen deden me denken aan de Griezelshow, waarbij elk verhaal een stukje van het horrorgenre dekte.<br />Ik had het gevoel dat de verhalen goed geordend waren, met de zwakste schakel (die nog steeds een bevredigend niveau van griezel bood) aan het begin en de sterkste dichter bij het einde. De daaruit voortvloeiende opbouw hield mijn aandacht moeiteloos vast tijdens de plotveranderingen. De cast, van wie de meesten nieuw op het witte doek zijn (zoals van een Indie verwacht mag worden), speelde hun rollen overtuigend goed, of de casting deed het geweldig. Als je D4T bekijkt voor wat het is, een Indie, geen grote film, vond ik weinig fouten, en de fouten die er waren, waren vergeeflijk.

text_en:
Death 4 Told, an Indie of limited funding (just sounds better than low budget) was well written, directed and acted. The four subtlety linked stories, reminded me of Creep Show, with each tale covering a piece of the horror genre.

I felt the stories were properly sequenced, with the weakest link (which still offered a satisfying level of creep) at the beginning and the strongest as the closer. The resulting buildup easily held my attention through the plot changes. The cast, most of which are newcomers to the screen (as would be expected of an Indie) played their roles convincingly well, that, or casting did a great job.

Judging D4T for what it is, an Indie, not a major motion picture, I found few flaws, and those that were there were forgivable.


text: Ik weet niet waarom de kijkcijfers van deze film zo laag zijn. Als je dit op de voorpagina ziet, klik dan door en lees de recensies. Dan zul je zien wat een goede film dit is.<br />Zoals de titel al zegt, zijn dit vier korte verhalen. Ze zijn een mengeling van horror en psychologische thriller. Mooi geordend en verteld. Er zijn geen special effects. Het budget is laag. De regie en het acteerwerk zouden beter kunnen, maar is nog steeds niet slecht. Maar het eindresultaat is goed. Persoonlijk denk ik dat de meeste mensen deze film niet zien (en hem daarom lager inschatten dan zou moeten) omdat de afloop niet zo goed is als bij de meeste Hollywood-films. Ze laten veel aan de verbeelding over en de dingen worden niet verweven met de positie van de betrokken personen.

text_en:
I don't know why this film has such low ratings. If you see this on the front page click through and read the reviews. Then you'll see what a good film this is.

As the title foretells this is four short stories. They are a mix of horror and psychological thriller. Nicely sequenced and told. There are not special effects. The budget is low. The direction and acting could be better but is still not bad. But the end result is good. Personally I think most people don't get this movie (and hence rate it lower than they should) is because the endings are not pat like most Hollywood shows. They leave a lot to the imagination and things are not wrapped up with respect to where the characters involved stand.


text:
Story/Plots: Elk verhaal is geschreven en geregisseerd door Bo Buckley en had een ander niveau van spookachtigheid. Ik moet toegeven dat de eerste aflevering THE DOLL'S HOUSE een beetje traag op gang kwam, maar de andere verhalen kwamen soepel op gang en maakten dat goed. Mijn favoriet van de vier zou's werelds meest beproefde moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> elke'realiteits'-spookshow zou zo moeten eindigen. Dus in één film krijg je een spookhuis, een paar weerwolven, een spookhuis en een tarotkaartlezer. Het overspant een flinke variëteit van het horrorgenre.
F/X: Ik was onder de indruk van de effecten. Ze kwamen niet al te goedkoop over en voelden behoorlijk goed aan. Altijd een bonus in indiefilms. Twee duimen omhoog naar de F/X-ploeg. Het enige probleem waar ik tegenaan liep, was dat de soundtrack soms de dialoog overstemde.
Scenario/personages: Goed script waarin de acteurs goed tot hun recht komen. Iedereen speelde zijn rol <0xE2><0x80><0x93> het rare meisje wordt vermoord en de irritante vent wordt vermoord, dat zien we graag.
Jekylls Laatste Gedachten: Ik was heel blij toen ik via een vriend over deze film hoorde en ik was blij dat ik de kans had om hem te bekijken en te becommentariëren. Ik zal hem aanbevelen aan mijn mede-gruwelfans en ik verheug me erop te zien wat Mr. Buckley nog meer voor ons in petto heeft. Deze krijgt, heel toepasselijk, van mij een 4-sterrenbeoordeling (uit 5)

text_en:
Stories/Plots : Each story written and directed by Bo Buckley and presented with a different level of spookiness. I have to admit the first installment THE DOLL'S HOUSE started off a bit slow but the other stories moved smoothly and made up for it. My favorite of the four would have to be WORLD'S MOST HAUNTED - any "reality" haunted show should end up like this one. So in one movie you get a haunted house, some werewolves, a haunted sanitarium and a tarot card reader. It spans a good variety of the horror genre.

F/X : I was impressed with the effects. They didn't come across too cheesy and and felt pretty high quality. Always a bonus in Indie films. Two thumbs up to the F/X crew. Only problem I ran into was soundtrack music overrunning the dialog at times.

Cast/Characters : Good scripting allowed for good follow through on the actors part. Everyone did their parts to tee - the ditsy girl does get killed and the annoying guy will get killed, that is what we like to see.

Jekyll's Final Thoughts :I was very happy to hear about this movie through a friend and glad I had the chance to watch and review it. I will recommend it to my fellow horror fans and look forward to seeing what else Mr. Buckley has in store for us. This one, appropriately, gets a 4 star rating from me (out of 5)


text: Ik wist niet goed wat ik moest verwachten toen ik de film zag. Ik wist dat het 4 delen waren, allemaal thrillers en allemaal min of meer verwant aan de andere. Het verbaasde me dat de film zo onderhoudend was. Elk deel had iets waardoor je moest lachen, kreunen, met je ogen rolde en zelfs van je stoel sprong. Ik genoot vooral van The Psychic en van de aandacht voor details (let goed op in de winkel van Madam Badeau).<br />De muziek maakte de spanning nog groter en joeg degene bij wie ik zat de stuipen op het lijf. De film had wel wat werk aan de belichting en het geluid, maar over het geheel genomen was het een leuke film en absoluut een aanrader voor mensen die van dit genre houden.

text_en:
I wasn't sure what to expect when I saw this film. I knew that it was 4 parts, all thrillers and each somewhat related to the others. I was surprised at how entertaining the movie was. Each part had something in it to make you laugh, groan, roll your eyes and even jump out of your seat. I especially enjoyed The Psychic and it's attention to details (pay close attention to Madam Badeau's shop).

The music added to the suspense and terrified the person I was sitting with. The film did need some work with lighting and sound but overall was a fun flick and definitely a thumbs up for people who enjoy this genre.