text: Een eerdere recensent zei dat zijn vriend dit de slechtste film vond die hij ooit had gezien. Mijn vriend wendde zich tot mij nadat hij de film op HBO On Demand had gezien en zei letterlijk hetzelfde tegen mij. Ik wou dat ik deze film minder dan een '1' kon geven. Ik heb veel Michael Bey-producties gezien en zoals gewoonlijk is het een totale puinhoop. Dave Callaham zou eens moeten nadenken over dat scenarioschrijven. Hij is er niet goed in en zijn gevoel voor verhaal en dialoog is een belediging voor iedereen boven de zes jaar, maak er maar vier van. Ik ken een paar zesjarigen die een beter verhaal zouden kunnen schrijven dan dit. Ik ben eigenlijk een fan van Dennis Quaid. Ik heb geen idee wat hem ertoe heeft gebracht om dit project op zich te nemen. Misschien was hij gedrogeerd en gedwongen om het te doen. En natuurlijk zou dit allemaal niet mogelijk zijn geweest zonder de vaste hand en het kristalheldere zicht van Jonas Akerlund, die het roer vasthield terwijl hij de kalkoen regelrecht de rotsen in stuurde. Ik neem aan dat het regisseren van de Madonna- en Metallica-video's je geen recht geeft op rechtstreekse beelden. Het spijt me dat ik hier negentig minuten aan heb verspild.

text_en: An earlier reviewer said his friend thought this was the worst movie he'd ever seen. My friend turned to me after watching this on HBO On Demand and said literally the same thing to me. I wish I could give this film less than a '1'. I've seen a lot of Michael Bey productions, and true to form it is a total mess. Dave Callaham should really rethink this screen writing thing. He's no good at it and his sense of story and dialog are an insult to anyone over six years old, make that four years old; I know some six year olds who could put together a better story than this. I'm actually a fan of Dennis Quaid, can't imagine what got him into this project. Maybe he was drugged and forced to do it. And of course none of this would have been possible without the steady hand and crystal vision of Jonas Akerlund, holding the wheel as he sailed this turkey right into the rocks. I guess directing the Madonna and Metallica videos won't qualify you to direct features. I'm so sorry to have wasted 90 minutes on this.


text: Deze film was iets waar ik in het eerste half uur hoge verwachtingen van had, hij voldeed aan alle eisen van een goede film <0xE2><0x80><0x93> goede setting <0xE2><0x80><0x93> goede acteurs <0xE2><0x80><0x93> goede originaliteit op de een of andere manier... Aan het eind van de film (hij heeft een verrassende afloop) merkte ik dat ik er kwaad om werd, alsof ze in plaats van een naar mijn mening geloofwaardig einde te creëren een andere regisseur hadden ingehuurd om het af te maken of zoiets, en die persoon had gewoon de kortste weg genomen om op tijd klaar te zijn en had de film afgemaakt maar niet goed afgemaakt. Ik vond het einde in feite belachelijk, als in rommel, de opbouw van de rest van de film onwaardig. Misschien moest hij het gewoon vermijden, een paar uur naar de wc gaan of een stapel oude kleren herschikken. Dat zou waarschijnlijk tijd zijn die hij beter kon besteden.

text_en: This film was something I had high expectations for during the initial half an hour, it had all the requirements of a good movie-good setting-good actors-good originality somehow... At the end of the film (it has a surprise ending) I found myself annoyed with it, like in lieu of creating what I think would be a believable ending, they hired another director to complete it or something, and that person just took the shortest route to achieve exit speed, leaving the film finished but not finished right. I found the ending ridiculous in fact, as in junk, unworthy of the build up of the rest of the film. Maybe just avoid it, go to the bathroom for a few hours or maybe rearrange a bunch of old clothes. That probably would be time better spent.


text:
Nou ja, ik wil geen spoilers geven (het bederft zichzelf praktisch), maar 'Paardenvolk' is helaas een onvoltooide film, als een opwindende achtervolging in een auto midden in een film, en zonder waarschuwing zwenkt de braverik van een onzichtbare klip en is de film afgelopen.
Over spoilers gesproken, gedurende de hele film, ongeveer vier scènes voordat er iets gebeurt, bleef ik maar denken: 'O, hij is dit' of 'Hij zal dit ontdekken' of 'De moordenaar is...' Ondanks het feit dat ik vond dat de film goed was gefilmd, werd het beste uit de deprimerende stad die hij afbeeldt gehaald, en Quaid deed het bovengemiddeld, zoals hij bijna altijd doet, en de film was erg vlak, (weer) voorspelbaar en te clichématig.
We hebben een alleenstaande ouder die zijn baan (politie) op het spel zet voor zijn twee zoons. We hebben een rechercheur die in de gevangenis op bezoek gaat bij een 'o, ik ben slimmer dan jij'-crimineel om aanwijzingen voor zijn zaak te verzamelen. We hebben martelporno. Dit zijn allemaal heel bekende terreinen om je op te storten.
Jammer genoeg, als wordt onthuld (nou ja, alle aanwijzingen worden vanaf de eerste minuut uitgespuugd) waarom de slechte dingen gebeuren, is het zo onsamenhangend en tegenstrijdig (Er zijn geen vier ruiters! Er zijn duizenden! En als de vier ruiters komen-wat?)
Ik denk dat er een geweldige film was, als ze hem hadden afgemaakt. Misschien nog een keer 2-3 herschrijven en het zou nog griezeliger zijn geweest. Het gaat over een rechercheur die erop gebrand is een moordenaar of moordenaars te vinden in zogenaamde willekeurige moorden, met achtergelaten aanwijzingen, voordat de volgende persoon sterft! Ik kan dat nauwelijks schrijven zonder te lachen. Kijk naar (of herkijk) 'Zeven'.
Een kleine aantekening: het verbaast me dat ik de frase 'Come and See' niet eerder heb gehoord dan Quaids personage; ik heb hem meer dan tien keer gehoord voordat ik naar een van mijn favoriete nummers luisterde: 'The Man Comes Around' van Johnny Cash. Ik hoorde dat nummer voor het eerst tijdens de openingstune van de veel betere film: 'Dawn of the Dead' (remake). Ja, ik ken de oorspronkelijke verwijzing, maar ik heb dat couplet niet zo vaak gehoord als het nummer.

text_en:
Well, I don't want to give any real spoilers (heck, it practically spoils itself) but 'Horsemen' sadly is an unfinished movie, like an exciting auto chase in the middle of a film and without warning the good guy swerves off an unseen cliff and the film's over.

Speaking of spoilers, all the way through this, about four scenes before something happens, I kept thinking, "Oh, he's this" or "He'll discover this" or "The killer is" Despite the fact I thought the movie was well shot, the locales made the most of the depressing city it portrays and Quaid did an above-average job, as he almost always does, the movie was very flat, (again) predictable and too clichéd.

We have a recently single parent who's putting his job (law enforcement) in front of his two boys. We have a detective that visits an "oh, I'm smarter than you" criminal in jail for clues to his case. We have torture porn. All of these are very familiar stomping grounds.

Unfortunately, when it's revealed (well fully, all the clues are spewed from minute one) why the bad things are happening, it's so off-center and contradictory (There are no four horsemen! There's thousands! And when the four horsemen comewhat?)

I think there was a great movie here, if they had finished it. Perhaps another 2-3 rewrites and it would have been more eerie. Basically the movie's about a detective bent on finding a killer or killers in so-called random murders, with clues left behind, before the next person dies! I can barely write that without laughing. Go watch (or re-watch) 'Seven.'

Side note: I'm surprised I didn't get the phrase "Come and See" before Quaid's character did; I've heard it before listening to one of my favorite songs more than a dozen times: Johnny Cash's 'The Man Comes Around.' I first heard that song during the opening credits of the much better movie: 'Dawn of the Dead' (remake.) Yes, I know the original reference, but I haven't read that verse as many times as I had heard the song.


text:
Hoewel de film goed begint, zijn de plotwendingen en het afgrijselijke acteerwerk de reden dat hij slecht is, pijnlijk slecht.
In de eerste scènes vond ik de film veelbelovend, en hij hield me zo'n 20 minuten aan de praat, zonder te klagen, maar toen de plotwendingen begonnen, begon ik te denken dat het niet de moeite waard was om naar te kijken, en daarna dat het een van de slechtste films van het jaar was. Maar toen Ziyi Zhang de schurk ging spelen, voelde ik voor het laatst een sprankje hoop: Zhangs optreden is waarschijnlijk het slechtste optreden dat ik ooit heb gezien, haar pogingen om sexy te klinken zijn vergeefs, geen enkele filmliefhebber zal een van de slechtste optredens ooit sexy vinden. Quaid heeft nooit zoveel indruk op me gemaakt, en dit is geen uitzondering, hij begaat een onaanvaardbare vergissing als acteur, soms lijkt hij niet echt, het minste wat ik van een acteur wil, is dat zijn optreden klinkt en lijkt alsof hij echt is.
Zoals ik al zei, het begin was veelbelovend, maar de plotwendingen zijn zo ongeloofwaardig en stom dat ik, toen de laatste wending kwam, niet kon geloven dat ik twee uur van mijn leven had verspild aan het kijken naar de slechtste seriemoordenaarsfilm die ik ooit had gezien, terwijl ik net zo goed weer naar _The Silence Of The Lambs_ kon kijken.
Veroordeling: Dit is niet de film die de moeite van het kijken waard is, omdat hij te slecht is, hij kwetst en beledigt uw intelligentie, en met "niet" Als je ernaar kijkt, spaar je jezelf omdat je aan Zhangs optreden denkt.

text_en:
Although the movie starts well, its plot twists and awful acting make this movie bad, painfully bad.

In it's first scenes I thought the movie was promising, and it kept me going for like 20 minutes, without complaining, but when the plot begins to twist, I began to think that it was not worth watching, and then that it's one of the worst movies of the year. But When Ziyi Zhang started playing villain, the last drop of hope felt, Zhang's performance is probably the worst performance i've ever seeing, her efforts to sound sexy are in vain, no movie lover will find one of the worst performances ever, sexy. Quaid never impressed me so much, and this one is not an exception, he commits an unacceptable mistake of acting, he doesn't seem real sometimes, the least I want from an actor is for his performance to sound and look real.

Like I said, the beginning was promising, but the plot twists are so unbelievable and dumb, that when the final twist came, I could not believe that I wasted two hours of my life watching the worst serial killer movie I had ever seeing, when I could be watching "The Silence Of The Lambs" again.

Verdict: This is not the movie that's worth watching because it's too bad, it hurts and insult your intelligence, and by don't watching it, you will save yourself for having Zhang's performance in your mind.


text:
Deze film was een belediging voor de intelligentie van de kijkers.
De plot is dat de politie een onderzoeker heeft die een expert is op het gebied van Tanden. Dus wordt hij opgeroepen voor een zaak waarbij een stel tanden op een zilveren schaal wordt achtergelaten. Al snel zijn we verwikkeld in een film waarin een stel enge kinderen betrokken is bij een complot om de 'Apocalyps' te bewerkstelligen door de Schrift te verminken.
Oké, hier komt de plotwending. Ziyi Zhang (die 30 jaar oud is en een tiener speelt...) geeft zich over aan de moord op haar adoptiemoeder. Vreemd genoeg heeft de politie blijkbaar een tandartsexpert, maar niet de computerexperts of psychologische experts om dit meisje uit te kiezen.' Probeer erachter te komen wie haar collega's zijn, inclusief de zoon van de rechercheur die de leiding heeft.
Het spijt me, maar als je rechercheur bent, moet je behoorlijk slecht zijn in je werk om niet te beseffen dat je kind ernstig in de war is. En toch is hij al drie jaar niet meer in de kamer van het kind geweest? Kom nou. Geen enkele politieman ter wereld is zo dom... Je begrijpt gewoon niet hoe de mentaliteit van de politie is. Politiemensen zijn geneigd iedereen die ze tegenkomen te wantrouwen. Dat is het punt.

text_en:
This film was an insult to the intelligence of the viewers.

The plot is that this police department has an investigator who is an expert of Teeth. So he's called out on a case where a bunch of teeth are left on a silver platter. Soon we are enmeshed in a movie where a bunch of creepy kids are involved in a plot to bring about the "Apocolypse" by mangling the scripture.

Okay, here's the plot twist. Ziyi Zhang (who is a 30 year old playing a teen...) gives herself up in the murder of her adoptive mother. Now, oddly, this police department apparently has a dental expert, but doesn't have the computer experts or psychological experts to pick this girl's life apart, figure out who her associates are, including the son of the lead detective.

Now, I'm sorry, if you are a detective, you have to be pretty poor at your job to not realize that your kid is seriously messed up. Yet he hasn't been in the kid's room in three years? Come on. No cop in the world is that dense... You just don't understand police mentality. Policemen tend to be overly suspicious of everyone they encounter. That's the point.


text:
Ergens in de kern van _Horror_ zit een goed idee en een fascinerend uitgangspunt. De uitvoering is echter een en al stijl en te weinig inhoud. Misschien was er aan het begin van de ontwikkeling van dit project een geweldig scenario, maar als dat zo was, is het in verkeerde handen gevallen. Het eindproduct is een puinhoop, net als het monster van Frankenstein, alsof het aan elkaar is geplakt van materiaal uit vroegere, betere films.

Elk cliché uit elke'seriemoordenaar op vrije voeten'-film is op een rijtje gezet, waardoor _Horror_ een eerbetoon aan deze films is, of in het beste geval een 'beste' compilatie en in het slechtste geval een trieste kopie. Er is een keurige draai halverwege die niet beschreven kan worden zonder de centrale premisse te bederven, het enige echt interessante deel van de film, maar uiteindelijk wordt er niets opmerkelijks mee gedaan.
Ik ben er heel zeker van dat de mensen van Platina Dunes heel goed zijn in wat ze doen en dat ze hun vertoningen bewust richten op een bepaald publiek in een bepaald genre, en de meeste van hun films zijn in dat opzicht een succes (ik hield van de rauwe energie van de verfilming van Friday the 13th), maar Ruiters is een mislukking van duivelse proporties. Dennis Quaid ziet eruit alsof hij slaapwandelt in zijn rol en zijn personage is belachelijk clichématig. De rest van de cast kan ook niet echt iets doen met hun rollen, omdat hun personages op z'n hoogst schetsen zijn terwijl er in het universum van deze film geen enkele geloofwaardige persoonlijkheid te vinden is.
Maar de fotografie is geweldig: de film ziet er gelikt uit, net als een aflevering van CSI. De overeenkomsten houden daar niet op; er zijn zelfs een paar van die ingezoomde CGI-zooms in wonden, begeleid door een metalig geluid. De hele film doet me in feite denken aan een aflevering van een Bruckheimer-tv-procedé, alleen iets gruwelijker.
Gelukkig duurt het kort. _Horror_ komt binnen op maar 80 minuten, maar er is geen enkel gedenkwaardig moment in de hele ervaring. Uiteindelijk blijkt het pretentieus en heel oppervlakkig te zijn. Dit idee had een veel betere uitvoering waard kunnen zijn als het niet grappig bedoeld was.

text_en:
Somewhere at the core of Horsemen there is a good idea and a riveting premise. The execution, however, is all style and too little substance. There may have been a great screenplay at the beginning of the development of this project, but if there was, it got into the wrong hands along the way. The end product is a mess, like Frankenstein's monster, as if it were pieced together from material from past, better films.

Every single "serial killer on the loose" movie cliché is lined up, making Horsemen a tribute to these flicks or a "best of" compilation at best and a sad copy at worst. There is a neat twist almost half way through that cannot be described without spoiling the central premise, the only truly interesting part in the film, but in the end nothing remotely remarkable is done with it.

I am very sure that the people at Platinum Dunes are very good at what they do and they consciously aim their releases at a specific genre audience and most of their films are a success in that respect (I liked the raw energy of the Friday the 13th remake) but Horsemen is a failure of diabolical proportions. Dennis Quaid looks like he's sleepwalking through his role and his character is ridiculously clichéd. The rest of the cast cannot really do anything with their roles either, their characters being sketches at most  there is not one credible personality in this film's universe.

Photography is great, though: the film looks slick  just like an episode of CSI. The similarities do not end there; there are even a couple of those CGI zooms into wounds accompanied by a metallic sound. In fact, the whole film reminds me of an episode of a Bruckheimer TV procedural, only somewhat more gruesome.

Thankfully brief, Horsemen clocks in at a mere 80 minutes, but there isn't a single memorable moment in the entire experience. The "message" or "controlling idea" in the end ultimately turns out to be pretentious and very shallow. This idea could have been worth a much better execution  no pun intended.


text: Dit verhaal had goed kunnen zijn, maar de film valt verschrikkelijk tegen.<br />Het script ontbrak en het acteerwerk was gewoon niet goed genoeg. Dennis Quaid doet meestal goed werk. Hij is de reden dat ik hem heb gezien. Maar ik vermoed dat het script zelf zo slecht was dat het acteerwerk het voorbeeld volgde. Er zat geen lijn in het verhaal. Het ging van de ene elementaire scène naar de andere. Er werd heel weinig langzaam onthuld, maar het werd allemaal nogal bot verwoord. Ik heb hem samen met twee andere mensen gezien en de reacties waren allemaal hetzelfde. Wauw, dat was slecht! Het verhaal zelf had een geweldige film kunnen worden, maar de poging om deze film goed te maken, mislukte jammerlijk. Kijk naar 7 & Silence of the Lambs & dan ben je beter af!

text_en:
This story could have been good but the movie falls terribly flat.

The script was lacking and the acting was just not up to par. Dennis Quaid usually does a good job. he is the reason i watched it. But, I am guessing the script itself was so bad that the acting followed suit. There was no flow in the story. It went from one very basic scene to another. Very little was slowly revealed but rather just bluntly stated. I watched it with two other people and the response to it was all the same. Wow, that was bad! The story itself could have made a great movie but the attempt to make this movie good, failed miserably. Re watch 7 & Silence of the Lambs & you will be better off!


text:
Het begin van deze film gaf me de hoop dat ik iets goeds op het spoor was. Er zat een zekere artisticiteit in, en de eerste wending was veelbelovend. (Maar waarom moet die verdomde graffiti, d.w.z. 'Kom maar kijken', in zo'n vals, volmaakt handschrift geschreven zijn?) Dat ging allemaal verloren in een oogwenk toen Ziyi Zhangs personage zich plotseling openbaarde als 'wat ze was' <0xE2><0x80><0x93> terwijl ze plotseling van een normaal, middenklasse-immigrantenmeisje veranderde in een bespottelijk, boosaardig, wrang, sissend, (onhandig) verleidelijk, verleidelijk, oriëntaalse schurk. Krampachtig! Ik geneerde me namens haar en de producent.
Ik had moeten doen wat ik wilde en meteen naar bed moeten gaan. Maar mijn (dodelijke) nieuwsgierigheid kreeg de overhand. Maar verder ging het ook bergafwaarts met me.
Vooral afstotelijk (en er is veel voor nodig in een film om me echt af te stoten) was het rubber stempel dat deze film aan homofobie gaf. Een van de 'paardenmannen' als homofiele figuur met een grote broer die zo'n boerenpummel was en zo verstoken van familiegevoel dat het bijna niet te geloven was, en van wie de homofiele figuur zich uiteindelijk de longen uit het lijf liep vanwege de afwijzing van zijn broer.
Dat speelt in op zoveel akelige oude vooroordelen, mythen en vooroordelen over homoseksualiteit ('Homo's zijn nooit gelukkig', 'Ze halen het uit zichzelf', 'Echte mannen voelen zich nooit op hun gemak met homo's' enzovoort enzovoort) dat het moeilijk te geloven is dat deze film in de eenentwintigste eeuw is gemaakt. En wat betreft de 'openbaring' (vergeef me de woordspeling) aan het eind over wie de vierde ruiter was <0xE2><0x80><0x93> puh-leeze, dat moet je me nageven. Zag het al van heel lang geleden aankomen.

Voorspelbare, slecht geacteerde, onnavolgbare pantomime.

text_en:
The start of this movie gave me hope I was on to something OK. There was some artistry in it, and the opening twist was promising. (But why does the bloody graffiti, i.e. "Come and see," have to be written in such phony, perfect handwriting?) That was all lost in an instant when Ziyi Zhang's character suddenly revealed herself for "what she was" - in the process suddenly going from normal middle class immigrant girl to ludicrous, evil, wry, hissing, (awkwardly) seductive, bloken engrish Oriental villainess. Cringe! I felt embarrassed on behalf of her and the producer.

I should have done what I wanted to do and gone straight to bed. But (deadbeat) curiosity got the better of me. However, I found everything else went downhill, too.

Particularly repulsive (and it takes a lot in a movie to actively repulse me) was the virtual rubber stamp this movie gave to homophobia. One of the "horsemen" as a gay character with a big brother so redneck and devoid of familial feeling that it almost went beyond belief, and who the gay character ended up disemboweling himself in front of because of his brother's rejection.

That plays on so many nasty old preconceptions, myths, and prejudices about homosexuality ("Homosexuals are never happy," "They bring it on themselves," "'Real' men can never feel comfortable with gay men" etc. etc.) that it's hard to believe this movie was made in the 21st century.

And as for the "revelation" (excuse the pun) at the end about who the fourth horseman was - puh-leeze, give me some credit. Saw it coming from way back.

Predictable, poorly acted, out-of-touch pantomime.


text: Ruiters is alles waar ik een hekel aan heb van films. Ze worden geruïneerd door een gebrek aan fantasie. Ze hebben wel degelijk mogelijkheden, ze hebben een goede plot en een cast die je aantrekt. Maar het gebrek aan intelligentie in deze film is verwarrend. Het script is geschreven om (wat het lijkt) tweejarigen te laten begrijpen wat er aan de hand is. Sommige van de meest voor de hand liggende dingen worden talloze keren gezegd en het wordt eentonig en irritant.<br />Vervolgens zijn er misschien mensen die het daar niet mee eens zijn, maar de plot beviel me wel. Hoewel het een kopie van veel andere films lijkt, werd ik vanaf het begin volledig verleid, te beginnen met Denis Quaid (die rechercheur Aidan Breslin speelt), die naar de plaats van het misdrijf wordt geroepen, waar hij een zak met tanden vindt en de boodschap 'KOM EN ZIE', geschreven op 4 bomen eromheen. Je wordt automatisch meegesleept in mysterie en spanning als het eerste lijk wordt ontdekt. Naarmate de film vordert, raak je steeds meer in de war door de plot. Er komen talloze verhaallijnen in voor, en hoe die allemaal met elkaar in verband staan is zo slecht uitgevoerd dat ik kwaad werd. De schrijvers zouden zich moeten schamen! Uiteindelijk ontdekken we dat het witte paard (de laatste ruiters, ringleider etc.) Quaids zoon is (wie had dat gedacht?!? O, wacht. Ik!) De stille, boze tiener die duidelijk van streek is door de onwetendheid van zijn vader. Niet alleen was de wending zo voorspelbaar, de jongen doet niet eens wat hij wil. Hij wordt natuurlijk gered door Quaid (vader) in een niet zo emotionele scène, waarin zijn vader opnieuw belooft dat hij er in de toekomst voor hem zal zijn. Kijk eens wat er nodig was om zijn aandacht te trekken! Maar echt, verwachten de schrijvers van ons dat we geloven dat zijn zoon hierbij betrokken was, dat hij talloze mensen heeft vermoord, en dat zijn vader hem vertelt dat alles goed zal komen? En de jongen stemt er gewoon mee in. 'Ja, vader, deze keer geloof ik je. Ik heb net een stel mensen vermoord en ben misschien krankzinnig, maar hé... ik...' Dus dat is in wezen de conclusie. En je blijft achter met het gevoel dat de schrijvers je intelligentie in twijfel trokken en boos waren dat je je tijd verspilde aan deze verschrikkelijke film.

text_en:
Horsemen is everything that I hate about movies. It is ruined by poor imaginations. It actually has potential, it has a good plot, and has cast that draws you into it. But the lack of intelligence in this movie is befuddling. The script is written to (what it seems) be able to let 2 year old understand what is going on. Some of the most obvious things are said numerous times and it becomes repetitive and annoying.

Next, some may disagree, but I liked what the plot had going. Although it seems like a copy cat of many other movies, I was totally enticed from the get go, starting with Denis Quaid(who plays Detective Aidan Breslin), who is called to the crime scene where he finds a bag of teeth and the message "COME AND SEE" written on 4 trees surrounding. You are automatically thrown into mystery and suspense with the first body being discovered. As the movie progresses, you become more and more confused by the plot. Numerous story lines emerge, and how it all ties together is so poorly executed, I was angered. The writers should be ashamed! In the end, we discover the white horse (final horsemen, ring leader, etc) is (who knew?!? oh wait..I did!) Quaid's son. The quiet, angry teen who is obviously really upset by his dad's ignorance. Not only was the twist so predictable, the boy doesn't even fulfill what he wanted to. He is saved by, of course, Quaid (dad) in a not-so-emotional scene where his dad yet again promises to be there for him in the future. Look what it took to make him notice! But really, do the writers expect us to believe that his son was involved in this, murdered numerous people, and his dad is telling him everything will be OK? And the kid just agrees to it. "Yeah dad, I believe you this time. I just killed a bunch of people and am possibly insane, but hey- I'll take you up on that offer for that weekly visit to eat! How about it?" So that's basically the conclusion. And it leaves you feeling like the writers questioned your intelligence and angered that you wasted your time on this terrible film.


text:
Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Waarom speelde Dennis Quaid hier de hoofdrol in? Ik heb deze in de Redbox opgepikt. Ik heb de plot verkeerd begrepen. Ik dacht dat het ging over 4 mensen die één ding gemeen hadden, ze waren alle 4 de brengers van de apocalyps. Ik dacht dat ze de 4 Ruiters waren. In plaats daarvan krijgen we een goedkope kopie van 7even. Het doet zo zijn best om spannend, eng, eng, enzovoort te zijn. De film was heel saai. Ik was helemaal niet opgewonden of bang. De film gaat in wezen over 4 seriemoordenaars die hun moorden baseren op de 4 Ruiters van de apocalyps uit de bijbel. De seriemoordenaars doden hun slachtoffers door ze in de lucht te laten bungelen, met haken in hun rug. Hoe meer ze kronkelen, hoe meer ze bloeden. Ze posten het op het internet, waar zogenaamd miljoenen seriemoordenaars naar kijken. Dit is een rip-off van FearDotCom en een andere film waarvan ik de naam op dit moment niet kan bedenken.
Er zitten een heleboel gaten in de plot en problemen in deze film. Ik raad je ten sterkste aan om dit deel te vermijden als je niet verwend wilt worden:
1. Alex' slaapkamer: laat in de film gaat Aidan de slaapkamer van zijn zoon binnen en ziet overal witte verf! Alex heeft zijn kamer al 3 jaar wit geschilderd. Zijn vader is niet in zijn Alex' kamer geweest. 'Ik heb Alex' kamer al 3 jaar.' Dit is belachelijk. Zouden Sean, de jongste broer of Aidan de verflucht niet ruiken die uit Alex' slaapkamer kwam? Alles in zijn kamer is geverfd. Zijn bed, kussen, lakens, muren, plafond, vloer, bezittingen, computer, enzovoort. Alles is wit geverfd! Zou het Aidan of Sean niet opvallen dat de geur van nieuwe of verse verf uit Alex' slaapkamer kwam? Groot, GROOT gat! En zou Alex niet zo ziek zijn geweest dat het arme kind aan bed gekluisterd was? Zo ziek is hij in geen 3 jaar geweest? Geen verkoudheid, longontsteking, voedselvergiftiging, enzovoort? Ik word meestal maar een of twee keer per jaar verkouden.
2. De 4 Suspension Rigs: De stijgbeugels zijn ongeveer zo groot als mijn bed. Het is een tweepersoonsbed. Deze opblaasbedden zouden behoorlijk verdacht zijn als een stel tieners ze kochten. Zou het niet opvallen als die kinderen die dingen uitlaadden en in verlaten gebouwen legden? En als de politie naar de winkel gaat waar ze ze hebben gekocht, zegt de eigenaar van de winkel dat hij er maar 4 aan een stel tieners heeft verkocht. Maar de eigenaar van de winkel doet niet verdacht of zo! Waar hebben 4 tieners 4 opblaasbedden voor nodig? Waarom koop je er niet gewoon een en spoel je alles wat je nodig hebt om alcohol in te spoelen, zodat je geen infectie krijgt? Is het uitspoelen van opblaasbedden in alcohol een te zwaar karwei?
3. Alex:_ Ik wist meteen dat hij een van de paardmannen was toen ik hem voor het eerst zag. Hij deed verlegen, gaf zijn vader de schuld dat hij er niet voor zijn moeder was toen ze stervende was aan kanker, zorgde voor Sean terwijl zijn vader het druk had met zijn werk, enz. Het was zo duidelijk dat hij een van hen was. De film was nog maar 20 minuten bezig.
4. _Het einde_. Aan het eind komt Aidan thuis na de dood van zijn zoon, hij maakt Sean wakker en Sean vraagt waar Alex is. Nadat ik tegen Sean heb gezegd dat hij zich geen zorgen hoeft te maken over Alex, beginnen de aftiteling. Ik maak niet eens een grapje. Dat is het einde. Ik verwachtte een begrafenis voordat de aftiteling begon. Dat krijg je meestal in films, maar niet in deze.
Er is één scène die me dwarszit. Er was een homoseksueel die zijn bekrompen broer uitnodigde om in een restaurant een praatje te maken. In plaats daarvan bedwelmt hij hem, neemt hem mee naar een leegstaand gebouw en legt hem aan een infuus. Voordat zijn broer wakker wordt, vult hij een injectiespuit met een of ander medicijn. Ik denk dat het pcp of een heel krachtig middel als morfine kan zijn geweest. Nadat hij dat heeft gedaan, maakt hij zijn broer wakker en pleegt hij zelfmoord op een heel gruwelijke manier waar hij bij is. Hij zegt tegen zijn broer dat hij dit moet doen omdat hij homo is en dat ook is.' Ik verdien het om in deze wereld te leven.
Dat is onacceptabel. Er zijn in het hele land honderden homoseksuele tieners die zelfmoord plegen. We moeten in deze film niet zo'n scène gebruiken. Wie weet maakt deze film het probleem alleen maar erger. Misschien krijgt een of andere heteroseksueel het idee dat ze zichzelf van kant zullen maken als ze maar genoeg vloeken, treiteren en pesten. Dat is heel ongepast en heel, heel gevaarlijk. De film had wel zonder deze scène gekund.
Dat is het grootste deel van de film. Ik hoop dat Dennis Quaid betere rollen kiest. Ik zou het vreselijk vinden als zijn carrière in het slop raakt omdat hij de hoofdrol in een heleboel slechte films heeft gekozen. Ik geef deze film 1 ster uit 10.

text_en:
This is one of the worst movies I've ever seen. Why did Dennis Quaid star in this? I picked this one up at the Redbox. I misread the plot. I thought it was about 4 people who had one thing in common, they were all the bringers of the apocalypse. I thought they were the 4 Horsemen. Instead, we get a cheap rip off of 7even. It tries so hard to be suspenseful, scary, creepy, etc. The movie was very boring. I wasn't the slightest bit thrilled or given the creeps. The movie is basically about 4 serial killers who base their killings off the 4 Horsemen of the apocalypse in the bible. The serial killers kill their victims by suspending them in the air with hooks digging into their backs. The more they squirm, the more they bleed. The even post it on the internet where supposedly, millions of teenage serial killers are watching. This is a rip-off of FearDotCom and another film which I can't think of the name right now.

There are plenty of plot holes and problems in this film. I would strongly recommend you avoid this part if you don't want to be spoiled:

1. Alex's Bedroom: Late into the film, Aidan enters his son's bedroom and finds white paint everywhere! Alex has been painting his room white for 3 years. His father hasn't been in his Alex's room for 3 years. This is stupid. Wouldn't Sean, the younger brother or Aidan smell the fumes coming from the paint from Alex's bedroom? Everything in his room has been painted. His bed, pillow, sheets, walls, ceiling, floor, possessions, computer, etc. Everything has been painted white! Wouldn't Aidan or Sean notice the smell of new or fresh paint coming from Alex's bedroom? Big, BIG plot hole! Also, wouldn't Alex have been so sick to the point that the poor kid is bedridden. He hasn't been that sick in 3 years? No colds, flues, food poisoning, etc? I usually get colds about once or twice a year.

2. The 4 Suspension Rigs: The suspension rigs are about the size of my bed. It is a queen size bed. These rigs would be pretty suspicious if a bunch of teenagers were buying them. Wouldn't somebody notice these kids unloading these things and putting them into abandoned buildings? Also, when the cops go to the store where they bought them, the owner of the store says he's only sold 4 of them to a bunch of teenagers. Yet, the store owner doesn't act suspicious or anything! What do 4 teenagers need 4 suspension rigs for? Why not just buy one and rinse whatever you need to rinse in alcohol so you don't get an infection? Is rinsing suspension rig hooks in alcohol too much of a chore?

3. Alex: I knew he was one of the Horsemen right when I first saw him act shy, blame his father for not being there for his mother when she was dying of cancer, taking care of Sean while his father is busy working, etc. It was so obvious he was one of them. This was only 20 minutes into the film.

4. The Ending: At the end when Aidan comes home after his son dies, he wakes up Sean and Sean asks where Alex is. After telling Sean not to worry about Alex, the credits start rolling. I'm not even kidding. That's the ending. I expected a funeral before the credits started rolling. You usually get that in movies but not in this one.

There is one scene that just bugged me. There was a homosexual who invites his bigoted brother to a restaurant to chat. Instead, he drugs his coffee and takes him to an abandoned building and hooks him up to a rig. Before his brother wakes up, he fills a syringe up with a medicine of some kind. I think it might have been PCP or a very powerful drug like morphine. After he does this, he wakes up his brother and proceeds to kill himself in a very gruesome manner in front of him. He tells his brother he must do this because he is gay and that he doesn't deserve to live in this world.

That is unacceptable. There are hundreds of gay teenagers all over the country who kill themselves. We shouldn't use a scene like that in this movie. Who knows, this movie might make the problem worse. Maybe some heterosexual will get the idea that if they cuss, taunt, and harass them enough, they'll kill themselves. This is very inappropriate and very, very dangerous. The movie could have done without this scene.

That's most of the movie. I hope Dennis Quaid chooses better roles. I would hate to see his career wind up in the toilet cause he chose to star in a lot of bad movies.

I give this movie 1 star out of 10.


text:
Wat een waardeloze film! Ik zou wel eens willen weten hoe zulke slechte films worden gemaakt. Dennis Quade is net zo erg als Mark Wahlberg in _Het Gebeuren_.
Het hele verhaal is dat een kind een massamoordenaar wordt omdat zijn vader niet genoeg tijd met hem doorbrengt. Dat is het! Leuk huis, goede school, goede buurt, maar vader werkte hard, was niet thuis, dus hij is zo verdrietig dat hij gewoon een massamoordenaar moet worden. En anderen die verdrietig zijn ervan overtuigen dat ze ook moeten moorden, omdat mensen gemeen tegen hen waren.
Dennis Quade was afschuwelijk in _Overmorgen_, en hij verpest deze ook. Dit had goed kunnen zijn, maar ze hebben al die tijd gewerkt om deze te verpesten. Er moet een geweldig verhaal achter het maken van deze bom zitten. Ik zou dolgraag willen weten wat het is.

text_en:
What a piece of junk! I would really like to know how movies this bad are made. Dennis Quade is as bad as Mark Wahlberg in the Happening.

The whole plot is a kid becomes a mass murderer because his dad didn't spend enough time with him. That's it! Nice home, school, neighborhood, but dad was working hard, not home, so he is so sad he just has to become a mass murderer. And convince others who are sad to murder also, because people were mean to them.

Dennis Quade was horrible in The day after tomorrow, and he stinks this one up also. this could have been good, but they worked over time to ruin this one. There must be a great story behind the making of this bomb. I would love to know what it is.


text:
Rechercheur Breslin (Quaid) zit achter iemand aan die mensen vermoordt en ze aan een apparaat hangt met haken die zich in de huid boren. Au! Dubbel Au! Au! Au! Au!
Ik hou van paarden. Ik dacht dat dit een paardenfilm zou worden. Weer voor de gek gehouden. Nee, het heeft te maken met moorden en Bijbelprofetieën. Oké, maar Dennis Quaid speelt erin mee, dus zo erg kan het niet zijn. Weer voor de gek gehouden.
Er is een mengeling van Quaids karakter en dat van rechercheur Breslin, die het vreselijk vindt dat hij er na de dood van zijn vrouw niet meer voor zijn twee jongens kan zijn, en de bizarre moorden die overal opduiken. Het mengsel moest nog wat meer in beweging worden gezet. De moorden zijn bloederig, bloederig, pervers en het...' Het is moeilijk om naar de plaatsen delict te kijken waar de slachtoffers zijn opgehangen aan een of ander apparaat met haken die zich in hun huid boren. Je krijgt er kippenvel van. Maar ze doen het heel goed. Moeten ze hiermee gefeliciteerd worden? Ik denk het niet.
Ik vind Dennis Quaid leuk. Ik dacht dat dit een goede Dennis Quaid-film zou worden. Weer voor de gek gehouden. Er is iets heel erg misgegaan. Het verhaal grotendeels. De aanwijzingen zijn losjes gepresenteerd om de vier ruiters van de Apocalyps te verbeelden en wat er met de mensheid zal gebeuren als de sluier wordt opgelicht. Het einde is niet zo verbazingwekkend, omdat de mensen die de leiding hebben vergeten zijn om nog andere figuren te introduceren die de verdachten zouden kunnen zijn, zodat er alleen maar stof... nou ja, dat laat ik aan jou over. Je zult het niet leuk vinden. Je zult het niet geloven. Je zult je geld terug willen. Bovendien is het einde onvolledig omdat je jezelf niet op een apparaat kunt zetten met haken in de huid. Dus wie heeft deze persoon op het apparaat gezet? De moordenaar of medeplichtige is niet gepakt.
Ik hou van paarden. De volgende keer dat ik een filmtitel zie met 'paard' ergens in de titel, zal ik het doosje lezen om er zeker van te zijn dat ik naar paarden kijk en zal ik proberen me niet meer voor de gek te laten houden.
Geweld: Ja. Seks: Nee. Naaktheid: Nee. Taal: Ja, een beetje, niet veel.

text_en:
Detective Breslin (Quaid) is after someone who is killing people and hanging them on a contraption with hooks boring into the skin. Ouch! Double Ouch! Ouch! Ouch! Ouch!

I like horses. I thought this was going to be a horse movie. Fooled again. No, it has to do with murders and Bible prophecy. OK, but Dennis Quaid is in it so it can't be too bad. Fooled again.

There is a mixture of Quaid's character Detective Breslin agonizing over not being there for his two boys after his wife's death and the bizarre murders cropping up all over the place. The mixture needed more stirring. The murders are gory, bloody, perverse and it's hard to watch the crime scenes where the victims are hung up on some contraption with hooks boring into the skin. Makes your skin crawl when you see it. But, they do a very good job of showing this. Are they to be congratulated for this? I think not.

I like Dennis Quaid. I thought this was going to be a good Dennis Quaid movie. Fooled again. Something went very wrong. The story for the most part. The clues are loosely presented to represent The Four Horsemen of the Apocalypse and what will happen to mankind when the veil is lifted. Give me a break.

The ending is not surprising because the people in charge forgot to introduce other characters who may be the suspects so that leaves.well, I'll let you figure it out. You won't like it. You won't believe it. You will want your money back. Also the ending is incomplete as one cannot put oneself onto a contraption with hooks in the skin. So who put this person on the contraption? The killer or accomplice wasn't caught.

I like horses. Next time I see a movie title with "horse" somewhere in the title, I will read the box to make sure I will be watching horses and will try not to be fooled again.

Violence: Yes. Sex: No. Nudity: No. Language: Yes, some, not much


text: De film is te voorspelbaar, nadat je de helft hebt gezien, weet je bij 90 procent al hoe hij zal aflopen. De kwaliteit van de acteurs (vooral van het Chinese meisje) had niet slechter kunnen zijn. Ze probeert eng en mysterieus te doen, maar verder dan een poging kwam het niet. Er is een poging om wat humor in de film te brengen, en ik moet zeggen dat sommige zinnen grappig zijn, zoals het in zulke films kan zijn. Dat is waarschijnlijk het enige positieve dat ik over de film kan zeggen. Je zou verwachten dat ze alle gebeurtenissen aan het eind met elkaar in verband zullen brengen. Helaas is het niet zo gegaan.<br />Ik wou dat ik mijn tijd niet had doorgebracht met naar deze film te kijken. Niets nieuws, niets bijzonders, niets.

text_en:
The movie is too predictable, after watching the half of it, you know by 90% how it will end. The quality of actors (especially the Chinese girl) could not be worse. She tries to act scary and mysterious, but it didn't go further than an attempt. There is an attempt to bring some humor in the movie, and I must say some lines were funny, as much it can be funny in such kind of films. That would be probably the single positive thing, I can mention about the film. You would expect, that they will link all events at the end together. Sadly it was not like that.

I wish I wouldn't have spent my time by watching this film. Nothing new, nothing special, nothing...


text: Je weet wel, in 2009 een psychologische thriller uitbrengen met fragmentarische fragmenten, een sombere toon en een laatste wending, en dat doen alsof het de meest winstgevende jaren van het genre waren (dat wil zeggen, een beetje na de release van _Se7en_ ), is op zijn zachtst gezegd riskant. Maar het ergste van _Horror_ is dat bijna alles, van luie acteurs, het zo slecht doet, een script dat zo inconsistent is met wat het vertelt dat ik niet kan begrijpen hoe iemand dit heeft goedgekeurd (personages die op de helft van de film uit het niets opduiken, andere die verdwijnen, een flagrante ongerijmdheid in het onderzoek...) en een richting die weinig doet om de zwakte van het verhaal te verbergen. De fascinatie voor haken en huid was beter en gruwelijker (en interessanter) in de Hellraiser-films of in The Cell, het soort millenniummoorden dat te oud is voor zijn eigen bestwil, en in deze film worden dezelfde clichés keer op keer herhaald, zonder enige inspiratie, zonder de bedoeling om ook maar ergens origineel in te zijn. Oké, in sommige regels is een slimme subtekst van het jonge nihilisme te lezen, maar die subtekst wordt vernietigd door afgrijselijke dialogen en lachwekkende melodramatische scènes. Dus in alle opzichten een mislukking, maar vooral een mislukking van Michael Bay, die volgens mij verantwoordelijk is voor het feit dat dit project

text_en: You know, throwing out a psycho thriller in 2009 with fragmentary cuts, somber tone and final twist, and doing it as if it were the most profitable years of the genre (namely, a bit after the release of se7en) is risky to say the least. But the worse part of Horsemen is how badly does nearly every thing, from lazy actors, a script so inconsistent on what it is telling that I cannot understand how anyone approved this (characters coming out of nothing at half of the movie, others disappearing, blatant incongruence in the investigation...), and a direction that does very little to hide the weakness of the story. The fascination with hooks and skin was better and more gruesome (and interesting) in the Hellraiser movies or in The Cell, the kind of millennium murders are something too old for its own good, and this movie just repeats the same clichés all over again without any inspiration, any intention of being original in anything. OK, there's a smart subtext of young nihilism readable in some of the lines, but that subtext is destroyed by horrendous dialog and laughable melodramatic scenes. So a failure in every sense, but most of all a failure of Michael Bay, who I see as the responsible for having this project go ahead.


text:
In aanmerking genomen dat er de vorige avond in de videotheek maar heel weinig interessante films waren geweest, besloot ik er een te kiezen waarvan ik nog nooit had gehoord: _Hordemannen_, een Dennis Quaid-film die onder de radar is gebleven? Nou, dat schijnt het geval te zijn, aangezien hij een ongelooflijk kleine bioscoopuitgave had, en nu lijkt het erop dat Lionsgate horden films in videotheken dumpt in de hoop de productiekosten te kunnen drukken. Dus ik kom thuis, zet de dvd op en begin aan iets wat zo afschuwelijk is dat ik de dvd bijna ter plekke kapotsla. Het is een productie van Michael Bay. Verdomme.
Ik ben eerlijk als ik zeg dat ik de film een kans heb gegeven. De film gaat over een oudere Dennis Quaid, een rechercheur van de afdeling Moordzaken van de politie van Indianapolis, die betrokken raakt bij een brute moordzaak die veel verschillende moorden met elkaar in verband brengt, en dat allemaal door middel van de woorden 'kom kijken' die op de muren rondom de lichamen zijn geschreven. Maar dat is nog niet alles, want Dennis Quaid heeft ook problemen met zijn kinderen na een recente familietragedie. Wat een schokkend originele wending in een schokkend originele plot! Ik moet er niet aan denken. Als Dennis Quaid-fan doet het me pijn om hem in zo'n afschuwelijke rol te zien. Het script dat hij te horen krijgt is zo clichématig en oninteressant dat het ongelooflijk is dat dit ooit in productie is genomen.
Hoewel Michael Bay alleen _Ruiters_ heeft geproduceerd, kun je zijn kenmerkende fouten op elke vierkante centimeter van de film aantreffen. Het grootste probleem dat Michael Bay altijd heeft gehad met zijn films zijn de menselijke personages en emoties. De mensen hebben altijd de diepte en het charisma van stukken karton en gedragen zich altijd als robots die op zoek zijn naar emotionele momenten in plaats van echte mensen die, nou ja, zich echt gedragen. Het is allemaal zo nep en belachelijk dat het moeilijk is om iets serieus te nemen, en dat nog afgezien van het feit dat het script geschreven moet zijn door een hersendode eekhoorn. Maar mijn favoriete aspect is de montage, die gewoonweg verbazingwekkend is. Er zijn montagesequenties die ervoor zorgen dat in elke scène alles zwart wordt, en bijna alle andere scènes worden ook zwart. Als ze op zoek waren naar een dramatisch en scherp gevoel, dan is dat jammerlijk mislukt omdat het alleen maar hoofdpijn oplevert.
O, wacht, loog ik. Mijn favoriete onderdeel van de film is niet de briljante montagetechniek, o nee, het zijn de ongelooflijke wendingen in de plot waar ik eerder op zinspeelde. Er waren meerdere keren in de film dat ik letterlijk 'PLOT TWIST!' naar het scherm schreeuwde in de hoop dat als mijn stem luid genoeg was, hij het hele land door kon vliegen om Michael Bay een schop onder zijn kont te geven. Serieus, de wendingen waren zo belachelijk en oninteressant dat ze geen van alle standhielden of op een of andere manier effectief waren. Het einde is ongeveer net zo bevredigend als vloeibare uitwerpselen door een rietje zuigen, maar ik zal het niet bederven, want ik laat de kijkers het allemaal zelf in zich opnemen.
Na afloop van de film wendde de persoon met wie ik de film had bekeken zich tot mij en zei dat het werkelijk de slechtste film was die hij ooit in zijn leven had gezien. Let wel, dit is dezelfde persoon met wie ik Transformers: Revenge of the Fallen heb gezien. Ruiters zijn misschien niet erger dan Transformers 2, maar het is echt een zwart gat van vermaak. Het is ongeveer net zo leuk om naar te kijken als om je poepchut met superlijm vast te laten lijmen, en het zou me al moeite genoeg kosten om iemand deze tijdverspilling te laten doormaken, laat staan dat ik ervoor zou moeten betalen om het te zien. Michael Bay, kun je alsjeblieft beginnen met toiletpapier in plaats van je kont af te vegen met filmrolletjes? Het is duur en het maakt de mensheid aan het huilen.

text_en:
Considering there were very few interesting movies at the video store last night, I decided to go with one that I hadn't heard about, Horsemen A Dennis Quaid film that flew under the radar? Well that seems to be the case considering it had an incredibly small theatrical release and now it appears Lionsgate is just dumping hordes of the movies at video stores in hopes of salvaging the production costs. So I get home and boot up the DVD and begin only to find something so horrific that I almost broke the DVD right then and there. It's a Michael Bay production. Dammit.

I am being honest here when I say that I gave the movie a chance. I didn't automatically assume it would be crap even though it was more than likely, but instead went into it hoping for the best. The movie stars an aging Dennis Quaid who is an Indianapolis homicide detective who falls into a brutal case involving many different homicides all linked by the words "Come and See" written all over the walls surrounding the bodies. Ah, but this is not all as Dennis Quaid is also having problems with his children after a recent family tragedy What a shockingly original twist in a shockingly original plot! Gag me. As a Dennis Quaid fan, it pains me to see him in such an awful role. The script he is given is so clichéd and uninteresting that it is unbelievable this ever made it to production.

Even though Michael Bay only produced Horsemen, his trademark screw-ups can be found slapped across every square inch of the film. The major problem Michael Bay films always has are human characters and emotions. The humans always have the depth and charisma of pieces of cardboard and always act like robots striving for emotional moments instead of real people acting, well, in a real fashion. It's all so fake and ridiculous that it's hard to take anything seriously, this in addition to how the script must have been written by a brain-dead squirrel. But my favorite aspect is the editing, which is simply astounding. There are montage sequences that utilize fading to black in every sequence, and almost all of the other scenes fade to black as well. If they were going for a dramatic and edgy feel, it failed miserably since all it leads to is a headache.

Oh wait, I lied. My favorite part of the film is not the brilliant editing techniques, oh no, it's the incredible plot twists that I hinted at before. There were multiple times in the movie where I literally yelled "PLOT TWIST!" at the screen hoping that if my voice was loud enough, it could fly across the country and kick Michael Bay in the ass. Seriously, the twists were so ridiculous and uninteresting that none of them held and tension or were effective in any way. The ending is about as satisfying as sucking liquid feces through a straw, but I won't spoil it since I'll let viewers take it all in for themselves.

After the film was over, the person I watched the movie with turned to me and stated that it was truly the absolute worst movie he had ever seen in his life. This is the same person I watched Transformers: Revenge of the Fallen with, mind you. Horsemen may not be worse than Transformers 2, but it really is a black hole of entertainment. It's about as much fun to watch as it is to have your poopchute Super-glued shut, and I would be hard pressed to make anybody suffer through this waste of time, let alone have to pay to see it. Michael Bay, can you please start using toilet paper instead of wiping your ass with film reels? It's expensive and it makes humanity cry.


text: Waarom maken ze dit soort rotzooi? En waarom laten geloofwaardige acteurs als Dennis Quaid zich verlagen om in zulke rotzooi op te treden? Iemand moet de met cocaïne benevelde schrijvers in Hollywood duidelijk maken dat grizzlyberen, walgelijk bloed en geronnen bloed geen spanning oproepen. Het enige spannende aan deze film was dat ik me afvroeg hoe lang hij nog door kon gaan, aan hoeveel afgrijselijke martelingen we nog zouden worden onderworpen, en wanneer het volkomen voorspelbare einde eindelijk zou komen. Suspende films lijken tegenwoordig steeds erger te worden. In deze film was er niemand met wie ik me kon identificeren en niemand om wie ik iets gaf. Mijn eerste reactie was om hem halverwege af te zetten. Had ik dat maar gedaan.

text_en: Why do they make crap like this? And why do credible actors like Dennis Quaid lower themselves to appear in such garbage? Someone needs to inform the cocaine befuddled writers in Hollywood that grizzly, disgusting blood and gore do not make suspense. The only suspenseful thing about this movie was wondering how much longer it could go on, how much more hideous torture we would be subjected to, and when the totally predictable ending would finally arrive. Suspense movies these days seem to get progressively worse. This film had no one to identify with and no one to care about. My first reaction was to shut it off half way through. I wish I had.


text: 'The Wolf Man' is een aardige, maar volkomen onopvallende toevoeging aan de horrorstal van Universal. Met zulke doorzichtige effecten als pentagram-littekens die met potlood zijn getekend en weerwolf-transformaties die simpelweg van een paar blote benen in een paar harige veranderen, is dit niet bepaald de meest verfijnde film, zelfs niet voor zijn tijd. De weerwolf-mythologie wordt er nogal dik bovenop gelegd, met name de weinig overtuigende definitie van lykantropie die het begin van de film vormt, en het gedicht dat door verschillende personages saai wordt herhaald. Er is niet veel chemie tussen de acteurs: Lon Chaney jr. en Evelyn Ankers overtuigen niet als een mogelijk stel, en Chaney en Claude Rains overtuigen niet als vader en zoon. Het is allemaal erg oppervlakkig. Volgens mij vond ik het meest ironische gedeelte het gedeelte waarin een priester tegen een oude heidense zigeunerin zegt: 'Het bestrijden van bijgeloof is net zo moeilijk als het bestrijden van Satan zelf!'

text_en: 'The Wolf Man' is a likable but completely unremarkable addition to the Universal horror stable. With such transparent effects as pentagram scars drawn on with pencil crayon and werewolf transformations that simply dissolve from a pair of bare legs to a pair of hairy ones, this isn't exactly the most sophisticated movie, even for its time. It lays on the werewolf mythology pretty thickly, in particular the unconvincing dictionary definition of lycanthropy that opens the movie, and the poem that several characters repeat boringly throughout. There's not much chemistry between the actors: Lon Chaney Jr. and Evelyn Ankers don't convince as a possible couple, and Chaney and Claude Rains don't convince as father and son. It's all very run of the mill. I think my favourite part was the completely irony-free bit where a priest tells an old pagan gypsy woman: "Fighting superstition is as hard as fighting Satan himself!"


text:
Deze film is net zoiets als wanneer je met je vrienden dronken rondhangt en een of andere vent iets slims zegt, en dan denk je: 'O, man, dat zou een coole film zijn!' En dan word je de volgende dag wakker en denk je: 'Wauw, ik was echt dronken gisteravond, hoe heb ik zo stom kunnen zijn?'

**SPOILER** <0x5C>-
Dus een broodmagere, oude, kalende man besluit zijn broer te vermoorden, die een grote zwarte vent is. Hij stopt zijn magische, onverwoestbare rijbewijs in de portefeuille van de zwarte man en begint hem op te blazen. De gebitsgegevens overleven het niet, maar de identiteitskaart zeker wel!
De zwarte man overleeft het, maar heeft geheugenverlies. Maar op de een of andere manier verwart iedereen de zwarte man met de blanke man... Blijkbaar krijg je een zwarte huid, Afrikaanse gelaatstrekken, een volle bos haar en een andere stem en persoonlijkheid als je in een explosie zit.
Ondanks het belachelijke idee van een film, blijft de film op de een of andere manier volledig voorspelbaar. En het is ook nog eens saai.
Als iemand me één goede reden kan geven waarom deze film bestaat, doe dat dan alsjeblieft.
Maar ik moet zeggen dat de filmografie best goed/interessant was.

text_en:
This film is like when you're sitting around drunk with your friends and some guy says something clever, and then you're like "Oh dude that would make a cool movie!" Then you wake up the next day and think "Wow, I was really wasted last night, what was I thinking"?

*SPOILER*

So, some scrawny old balding guy decides to kill his brother who is this big black guy. He slips his magical, indestructible drivers license into the black guy's wallet, and proceeds to blow him up. The dental records won't survive, but the ID card certainly will!

The black guy survives, but has amnesia. But somehow everyone mistakes the black guy for the white guy... Apparently, being in an explosion gives you black skin, African facial features, a full head of hair, and a different voice and personality.

Despite how insanely ridiculous this movie idea is, somehow the film continues to be completely predictable throughout. It's boring to boot.

If anyone can give me one good reason this film exists, please do.

But I will say the cinematography was pretty good/interesting.


text: 'Plan 9 vanuit de ruimte' is een briljante prestatie vergeleken met dit stuk tuig. Wat sommige mensen bezielde om recensies te schrijven waarin ze zeggen dat deze film verdienstelijk is, gaat mijn verstand te boven. Telkens als het gesprek op de slechtste film aller tijden komt, denk ik meteen aan deze film 'Put'. Sommige films zijn zo slecht dat ze een rudimentaire afdruk in je geheugencellen achterlaten, die je het liefst zou willen uitwissen. Dit is zo'n film. Het visuele beeld van twee individuen die identiteiten uitwisselen, en dan merkt niemand het, is absurd. Niets hangt gedurende de hele film aan elkaar. Het script is belachelijk. Het wonder is het feit dat er fondsen zijn geworven, een nog groter wonder dat de film is geproduceerd, het is ongelooflijk dat er kopieën zijn die je kunt huren, en het is verbijsterend dat sommige mensen ervan houden.

text_en: "Plan 9 From Outer Space" is a brilliant accomplishment compared to this piece of crap. Whatever possesses some people to write reviews saying this movie has merit is beyond me. Whenever the discussion of the worst movie of all time comes up, I immediately think of this film "Suture". Some movies are so bad, they leave a vestigial imprint on your memory cells which one wishes could be obliterated. This is such a film. The visual imagery of having two individuals exchange identities, and then no one notices, is absurd. Nothing hangs together throughout the film. The script is preposterous. The miracle is the fact that funding was obtained, a greater miracle that the film was produced, unbelievable that copies are out there for you to rent, and mind-boggling that some people like it.


text: Lichte plotvergissing!<br />O jee. Waar moet ik beginnen? Om te beginnen is dit, wat er ook op de achterkant van de dvd van de Blue Underground staat, niet echt een _giallo_. Het is nauwelijks een horrorfilm en ik weet niet eens zeker of ik het wel een thriller zou noemen. Dit verhaal speelt zich af in Australië, maar je zou het nooit raden tot je een scène ziet die zich afspeelt in Sydney, voor het populaire Opera House. Hoewel de premisse van waargebeurde verhalen fascinerend is en het begin en het eind van de film cool zijn, is de rest verschrikkelijk, te gestileerd en saai. Het enige positieve dat ik eraan vond, was het unieke plot en het grappige Nico-achtige themanummer dat steeds weer werd afgespeeld met de onvergetelijke tekst 'aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa 3. Het is niet ongebruikelijk dat een bus met een vrouwelijke fanfare over iemand heen rijdt. Het is zo iets alledaags dat de fanfare gewoon ongeïnteresseerd wegmarcheert. 4. 100 dollar is een redelijke prijs voor een groepsseks met 2 dikke, bezwete oude mannen en een Napoleon Dynamite-imitatie. 5. Iedereen in Australië, ook vrouwen die in caravans wonen, heeft foto's van naakte vrouwen aan de muur. 6. Iedereen in Australië komt uit een ander land.

text_en:
Slight plot spoilers!

Oh boy. Where to being with this one. First of all, regardless of what the back of the Blue Underground DVD says, this isn't much of a giallo. It is hardly a horror movie and I am not sure I would even call it a thriller. This is a story that takes place in Australia, but you would never guess it until a scene that takes place in Sydney outside the popular landmark Opera House. Although the true-story premise is fascinating, and the beginning and end of the film are cool, the rest of it is terrible, over-stylized, and dull. The only redeeming thing I found about it was the unique plotting and the funny Nico-like theme song that played over and over again with the unforgettable lyrics "aaaaa paaajaaaamaaaa is a thing that you wear...the sun on yooooour bodyyyy....because yoooou aaaare a wooooman....freee loooove is exciiiiiting." Yeah! The rest of the music consists of annoying synthesizers that sound out of place in such a drama.

Anyways, here are Six Things I Learned About Australia Thanks to THE PYJAMA GIRL CASE: 1) Women in Australia clean their feet in the bidet. 2) when a woman dies and goes unidentified, her nude mutilated body is put on public display. Said public gawks at body as if it were a piece of art. More people will claim said body than fake parents claiming that little Natural Redhead "Annie" after Daddy Warbucks offered a reward. 3) It isn't unusual for a bus filled with a female marching band to run over someone. It's such a mundane thing that the band will just march away uninterested. 4) $100 is a reasonable price to charge for a group sex session featuring 2 fat sweaty old men and a Napoleon Dynamite lookalike. 5) Everyone in Australia, including women who live in trailers, have photographs of naked women on their walls. 6) Everyone in Australia is actually from some other country. Yes, this is a goofy movie indeed.


text: Edwige Fenech speelt de nieuwe lerares Engels op een Italiaanse universiteit vol kwajongens, en ze is ongelooflijk mooi <0xE2><0x80><0x93> perfectie in de vorm van een vrouw. We willen haar alleen maar op het scherm zien, maar die irritante mensen die zo hun best doen om grappig te zijn, belemmeren ons het zicht. Eén lerares heeft slechte ogen, de gymleraar is onhandig, de vader van een leerling doet zich voor als een arme man, hij heeft ook een ma<0xC3><0xAE>tresse en een dikke assistente... Serieus, kan het iemand iets schelen? (hoewel de ma<0xC3><0xAE>tresse in elk geval twee keer naakt te zien is). Hier en daar wordt hier en daar gegrinnikt, maar het meeste 'komische' materiaal is slappe komedie. Nog een film die je snel door moet kijken. (1/2)

text_en: Playing the new English teacher at an Italian college full of prankish boys, Edwige Fenech looks incredibly beautiful - perfection in the form of a woman. We just want to look at her on the screen, but these annoying trying-to-be-funny people keep blocking our view. One teacher has poor eyesight, the gym coach is clumsy, one student's father is a millionaire posing as a poor man, he also has a mistress, and a fat assistant....seriously, does anyone care about any of this? (though at least the mistress gets naked twice). There are perhaps 2-3 chuckles here and there, but most of the "comic" material is lame slapstick. Another movie to be watched in fast-forward mode. (*1/2)


text: Dit is zo afschuwelijk dat het moeilijk te bevatten is dat het ooit is gemaakt. Toch heb ik begrepen dat de serie in die tijd populair was in Italië. Vermoedelijk waren een of twee van die uit de kluiten gewassen schooljongens die pias speelden op zichzelf al populair. Maar de mode komt en gaat, en ik betwijfel of er nu nog een fan op deze planeet zou zijn. De slapstickgrappen komen een voor een naar buiten, de een nog lachwekkender dan de ander, begeleid door de acteurs die bulderend lachen om hun eigen stunts. De lieftallige Edwige Fenech is natuurlijk de hele tijd beeldschoon, maar verwaardigt zich niet haar kleren net zo vaak uit te trekken als in de eerste film. Er moeten bioscoopbezoekers zijn geweest, zoals ik nu bijvoorbeeld, die misschien in de verleiding zijn gekomen om de film alleen voor de dame te zien, maar ik vind dat ik moet toegeven dat zij aan het eind van de jaren zeventig echt een publiek waren voor dit soort dingen. Het is vrij waarschijnlijk dat een paar van die hooggeachte edelstenen van tegenwoordig een beetje dof zullen lijken als de roem is vervaagd. Precies de moeite waard voor Edwige.

text_en: This is just so awful that it is hard to comprehend that it was ever made. Yet, I understand the series was popular in Italy at the time. Presumably, one or two of these overgrown schoolboys playing buffoons were popular in themselves. Fashions come and go, however, and I doubt they would have a fan on the planet now. The drawn out slapstick gags come one after the other, each more unfunny than the last and all accompanied by the cast laughing uproariously to their own stunts. The lovely Edwige Fenech, of course is ravishing throughout, but deigns not to take her clothes off as much as in the first film. There must have been cinema-goers, like me now for instance, who might have been tempted to see the film just for the lady but I feel it has to be admitted that their really was an audience for this stuff in the late 70s. Pretty likely that some highly considered gems of today will look a little flat when the fame has faded away. Just worth it for Edwige.


text:
Als kind was ik dol op dit korte filmpje. Ik denk dat mijn tolerantie voor Mickeys slechte acteerwerk hoger was (maar nog steeds niet zo heel hoog). Het is op zijn eigen manier nog steeds wel schattig, maar ook hier worden de 'grappen' verpest door MGM's slechte gevoel voor ritme.
Buckwheat probeert een koe te melken door er glazen flessen onder te zetten en er dan naast te gaan staan. Wat betreft 'grappen' is dit heel wat anders dan 'Mush and Milk', toen de kinderen een stofzuiger voor de koe in elkaar flansten (hoewel ik moet toegeven dat ze de koe een stuk minder mishandelden). Ondertussen zien we hoe Mickey in een put wordt gegooid (ja! ) en wordt Froggy aan een voor de hand liggend stuk ijzerdraad naar boven gehesen terwijl een muilezel hem van zich af gooit.
In dit korte filmpje is er nog een kind dat 'Happy' heet. Weet je, wat er zo vreemd is aan de latere korte films van MGM, is dat ze gewoon geen andere kinderen konden vinden die konden acteren. Ze spelen allemaal vermoeid hun rol, alsof het maken van films het meest deprimerende in hun leven is. Vergeleken met sommige van de bijrollen is Mickeys maniakale gekrijs in elk geval opvallend door de etherische lading.

text_en:
As a kid, I loved this short. I think my tolerance for Mickey's bad acting was higher (but still not all that high). It's still kind of cute in its own way, but once again, whatever "gags" are here are ruined by MGM's bad sense of pacing.

Buckwheat tries to milk a cow just by setting glass bottles below it and standing next to it. As far as gags go, this is a far cry from "Mush and Milk" when the kids would rig a vacuum cleaner for the cow (though a lot less abusive, I will admit). In the meantime, we see Mickey get dumped into a well (yay!) and Froggy carried up by an obvious piece of wire as a mule bucks him off.

In this short, there's also another kid named "Happy". You know, what's very odd about MGM's later shorts is that they simply could not find other kids who could act. They all dispense their lines wearily, as if making movies was the most depressing thing in their lives. Compared to some of the ancillary characters, Mickey's manic screeching is at least notable for its ENERGY.


text: Farm Hands heeft één groot voordeel: Janet Burston komt er niet in voor. De doodsklap voor de Our Gang van MGM was het feit dat naarmate de restanten van Hal Roach ouder werden, ze onveranderlijk werden vervangen door een onsympathieke cast van ongetalenteerde kinderen (de enige uitzondering was Buckwheat) in weinig geestige scenario's die meestal om een les draaiden. Deze mentaliteit was een radicale breuk met de eerdere, veel onderhoudender afleveringen van Roach/McGowan; helaas zijn de meeste mensen die latere MGM-afleveringen wel tegengekomen. Hier had MGM in 1943 de serie al 5 jaar geproduceerd en had het laten afglijden naar wat je 'goedaardige desinteresse' zou kunnen noemen, om vervolgens zonder meer op de plank te worden gelegd toen studiobonzen wezen op het feit dat de laatste paar producties tijdens de eerste productie eigenlijk geld hadden verloren. Robert Blake werd een redelijke acteur, maar dat zou je nooit zeggen als je hem als kind zag. Billy 'Froggy' Laughlin is een eendagsvlieg die alleen op zijn stem teerde (oké, hij had ook scheeloogjes), maar hij ziet er nooit uit alsof hij echt plezier heeft in 'acteren' <0xE2><0x80><0x93> naar verluidt had hij dat nooit en stierf hij als tiener tragisch aan een scooterongeluk. Farm Hands laat de kinderen wat tijd doorbrengen op de boerderij van Mickeys oom en laat ze hun karweitjes verknoeien, zodat ze uiteindelijk in een hooipakmachine belanden. Alle proppen zijn behoorlijk aangelengd, maar deze korte heeft tenminste wat actie.

text_en: Farm Hands has one huge thing going for it: Janet Burston's not in it. The death knell for MGM's Our Gang's was the fact that as Hal Roach's holdovers aged they were invariably replaced by an unlikable cast of untalented kids (the sole exception was Buckwheat) in unfunny plots that usually centered around a lesson. This mentality was a radical departure from the earlier, vastly more entertaining Roach/McGowan entries; unfortunately these later MGM installments are what most people have seen. Here, by 1943, MGM had been producing the series for 5 years and allowed it to descend into what might be called benign disinterest only to be summarily shelved when studio bean counters pointed out the last several productions had actually lost money in their initial release. As this final roster of kids go, Robert Blake became a decent actor, but you'd never know it from seeing him as a child. Billy "Froggy" Laughlin is a one-trick pony, riding on the voice (okay, he also had crossed eyes), but he never looks like he's actually enjoying himself "acting"--- he reportedly never did and died tragically in his middle teens in a motor scooter accident. Farm Hands has the kids spending some time on Mickey's uncle's farm and has them screwing up their chores, ultimately winding up in a hay baler. All the gags are pretty watered down but at least this short has some action. 2/10.


text:
Mike Harlan (John Stockwell, in zijn eerste toprol) is een relaxte autojunkie die zich nergens anders iets van aan lijkt te trekken dan van auto's. Hij krijgt een ultimatum van zijn natuurkundeleraar, Bob Roberts (Dennis Hopper), of hij doet mee aan een natuurkundeproject of hij wordt gezakt.
Mike kiest voor wat hij denkt dat de makkelijkste uitweg zal zijn: hij kamt de vuilnisbelt uit in een verlaten militair terrein en gaat ervandoor met wat al is gebleken dat een buitenaards apparaat is. Het kan vervormingen in tijd en ruimte veroorzaken, om nog maar te zwijgen van een geweldige lichtshow.
Als het apparaat per ongeluk wordt aangezet, moeten Stockwell en zijn collega's samenwerken om de wereld te redden. Voor mij is het regisseursdebuut van de scenarioschrijver van 'The Last Starfighter', Jonathan Betuel, een gemiste kans. Het is niet zo leuk als ik vind dat het had moeten zijn. Het duurt te lang voor de film alle stoom heeft afgeblazen, en zelfs de climax lijkt geen overweldigende hoeveelheid energie te hebben. De special effects mogen dan een hoogtepunt vormen (de dinosaurus ziet er eigenlijk niet eens zo slecht uit), maar ze overheersen eigenlijk een vrij onbevredigende film met te veel domme dialogen. De oneliners van Vince Latello vallen veel te vaak uit (hoewel die regel die ik in deze recensie gebruikte een van de betere was).
De acteurs doen alles wat ze kunnen. De volwassen co-stars bevinden zich voornamelijk op de achtergrond, met uitzondering van Richard Masurs uitgebreide camee als een breed uitgemeten rechercheur met een lange, lijzige stem, en natuurlijk de weergaloze Dennis Hopper, die perfect gecast is als de relikwie uit 1960 die leraar op een middelbare school wordt. Stockwell is acceptabel als de onopvallende held, Danielle Von Zerneck is redelijk aantrekkelijk als het sullige meisje dat natuurlijk al tamelijk aantrekkelijk is, Raphael Sbarge zit vast in de one-note, over-the-top, irritante nerdrol (hij deed me te veel denken aan Urkel en Screech), en Fisher Stevens toont zijn gebruikelijke komische energie als de flamboyante en verwaande Latello.
Zoals anderen hier hebben opgemerkt, was dit een van de vele films uit de jaren tachtig die de science-fiction-comedy-troep konden overvleugelen. Ik weet zeker dat anderen het niet met me eens zullen zijn, maar ik denk gewoon niet dat dit een van de betere films is. Natuurlijk, nu ik de films uit 1980 zie, de mode zie en de muziek hoor, vind ik het altijd amusant omdat ik dan denk: 'Dat heb ik echt meegemaakt.' 'My Science Project' is geen volslagen teleurstelling, maar het geeft me het idee dat ik liever iets anders had gezien.
Cult-acteur Michael Berryman en Robert DoQui, 'Sgt. Reed' in de 'RoboCop'-films, hebben kleine rolletjes, net als Pamela Springsteen ('Sleepaway Camp' 2 en 3).

<0x3E> 4/10/'10.

text_en:
Mike Harlan (John Stockwell, in his first top-billed role) is a laid-back car junkie who doesn't seem to care about anything else BUT cars. He is handed down an ultimatum by his science teacher, Bob Roberts (Dennis Hopper): hand in a science project or get flunked.

Mike takes what he thinks will be the easy way out: he scours the junk-pile in a forlorn Military enclosure, and makes off with what has already been revealed to be an alien gadget. It can create warps in time and space, not to mention put on a heck of a light show.

When the device is accidentally turned on, Stockwell and associates have to work together to save the world.

The directorial debut for "The Last Starfighter" screenwriter Jonathan Betuel is for me a missed opportunity. It's not as much fun as I think it should have been. It takes too long for the movie to build up any amount of steam, and even the climax does not seem to have an overwhelming amount of energy. The special effects may be a highlight (the dinosaur actually doesn't look too bad) but they pretty much dominate a fairly unsatisfying movie with too much dumb dialog. Vince Latello's one-liners fall flat far too often (although that line that I used to title this review was one of the better ones).

The actors do everything that they can. The adult co-stars are mostly in the background, with the exception of Richard Masur's extended cameo as a broadly played detective with a long, slow drawl, and, of course, the incomparable Dennis Hopper, perfectly cast as the 1960's relic turned high school teacher. Stockwell is acceptable as the low-key hero, Danielle Von Zerneck reasonably appealing as the geeky girl who of course happens to be already rather attractive, Raphael Sbarge stuck in the one-note, over-the-top, grating nerd role (he reminded me too much of Urkel and Screech), and Fisher Stevens displaying his usual comedic energy as the flamboyant and cocky Latello.

As others here have noted, this was one of a number of 1980's pictures to jump on the science fiction-comedy bandwagon. I'm sure others will disagree with me, but I just don't think that this is one of the better ones. Of course, now when I see 1980's pictures and see those fashions and hear that music, I'm always amused because I think, "I actually lived through that." "My Science Project" is not a total disappointment but it leaves me thinking that I would have preferred to watch something else.

Cult actor Michael Berryman and Robert DoQui, "Sgt. Reed" in the "RoboCop" movies, have small roles, as does Pamela Springsteen ("Sleepaway Camp" 2 and 3).

4/10


text: Om de een of andere reden vond ik deze film mooi toen ik jong was, maar nu kan ik me niet meer voorstellen waarom. De dialoog is ongelooflijk afgezaagd en de personages waren veel te clichématig. De film begint vrij langzaam, met slechts een kleine komische uitspatting van Dennis Hopper. Het laatste half uur wordt hij beter, maar de special effects zijn in de loop van de tijd aanzienlijk ouder geworden; ze waren echt afgezaagd, vooral de dinosaurus. Ik vond de hoofdpersonen ook niet echt sympathiek <0xE2><0x80><0x93> ze waren allemaal tamelijk irritant en leken zich te gedragen op een manier die in tegenspraak leek met de personages die ze speelden. Dit is waarschijnlijk het ergste van de science-fictionverhalen uit de jaren tachtig, we weten allemaal dat ze halverwege de jaren tachtig zijn gemaakt <0xE2><0x80><0x93> maar moesten ze het zo duidelijk maken? Het verhaal was niet zo slecht <0xE2><0x80><0x93> ze hadden alleen sterkere personages nodig, betere dialogen enzovoort... Tenzij je een fan van slechte tienerfilms uit de jaren tachtig (en dat zijn er veel) uit de weg blijft.

text_en: For some reason I liked this film when I was young, but now I can't imagine why. The dialogue is incredibly corny, and the characters were far too cliche. The film starts off fairly slowly, with only minor comic relief from Dennis Hopper. It does pick up in the last half hour, but the special effects have aged significantly over time- they were really cheesy, especially the dinosaur. I didn't really find any of the main leads likeable either - they were all fairly irritating and seemed to act in a way which seemed in contrast to the characters they were mean't to be playing. This is probably the worst of the eighties high school/teen science fiction tales, we all know it was made in the mid eighties- but did they have to make it so obvious? The story wasn't so bad- they just needed stronger characters, better dialogue etc...Unless your a fan of bad eighties teen films (and there are a lot of them) stay clear.


text: en dat wil wat zeggen! Verhaal over een of andere onuitstaanbare tiener (John Stockwell) die een 'doosje' uit een vliegende schotel vindt dat vervormingen in tijd en ruimte veroorzaakt... of zoiets. Ongelooflijke dialogen, een praktisch onbegrijpelijke plot (ik neem aan dat dat komt doordat de film van tevoren is ingekort... de film duurt amper 90 minuten) en lui acteerwerk. Sommige special effects zijn cool (voor 1985). Ik heb de film voornamelijk gezien vanwege John Stockwell. Een heel knappe man, hij was heel goed in andere films uit de jaren tachtig ('Losin' It', 'Top Gun' en vooral 'Christine'), maar hier is hij waardeloos in. Hij ziet er depressief uit en doet alsof het hem niets kan schelen. Fishers gevatte opmerkingen zijn een zegen. Totale tijdverspilling. Bijna slecht/goed.

text_en: and that's saying something! Story about some obnoxious teenager (John Stockwell) who finds a little "box" from a flying saucer that creates time/space distortions...or something. Bad beyond belief dialogue, a virtually incomprehensible plot (I assume that's from pre-release cutting...the film is barely 90 minutes), and lazy acting. Some of the special effects are cool (for 1985). I saw it primarily because of John Stockwell. A very handsome man, he was very good in other 80s flicks ("Losin' It", "Top Gun" and especially "Christine") but he's lousy in this. He looks depressed and like he doesn't care. Fisher's wisecracks are a blessing. A total waste of time. ALMOST bad/good.


text:
'She's Out of Control' was in feite een van de twee lichte komedies die in 1989 werden uitgebracht, over overbezorgde alleenstaande vaders en hun vijftienjarige dochters die net een relatie hebben. De andere was 'Dream Date', een tv-komedie met Clifton Davis en Tempestt Bledsoe van The Cosby Show. Gezien het feit dat sommige van de minder belangrijke personages in 'Dream Date' (onder wie Pauley Shore als een hersendode middelbare scholier die ervan overtuigd is dat de vader de duivel is) in meer slapstickhumor zijn gegoten dan in 'She's Out of Control', is het in vergelijking met de andere twee een beetje grappiger, hoewel het waarschijnlijk was bedoeld als een meer 'gezonde' familiefilm. Maar uiteindelijk ontbreekt er nog steeds iets (en op mijn leeftijd zou ik het waarschijnlijk niet meer zo grappig vinden) in een verhaal over een obsessieve, bazige vader die probeert te voorkomen dat zijn tienerdochter meedoet aan het datingspel.
Bereid je voor op een extra dosis Tony Danza, als je kunt. Hier speelt hij de radiopresentator en alleenstaande vader Doug Simpson uit Zuid-Californië, die zijn oudste dochter Katie (Ami Dolenz) zojuist haar onbenullige ondeugden (een beugel en een vergrootglas) heeft afgezworen en een make-over heeft ondergaan. Nu lijkt het wel of elke jongen in de stad haar belt of bij haar voor de deur staat om haar het hof te maken. En hoewel dit in het begin als een schok voor haar vader komt, ondanks het feit dat zijn vriendin Janet (Catherine Hicks) volhoudt dat dit allemaal normaal is voor het meisje en dat het zelfs goed voor haar is, is hij nog steeds niet overtuigd en wordt hij niet alleen paranoïde, maar gaat hij al snel in therapie.
Dougs therapeut, dokter Fishbinder (Wallace Shawn), besluit dat zijn boek een handige leidraad zou zijn, wat Doug alleen maar aanmoedigt om nog verder in te grijpen in de datingkeuzes van zijn dochter. Aan de ene kant is dit grappig (zoals de scènes waarin hij op een feestje binnenkomt en vriendschap sluit met haar'verkeerd begrepen'). Maar aan de andere kant kan de herhaling de kijker gaan opbreken naarmate het verhaal onoverkomelijk bespottelijk wordt (ik weet niet precies waar Danza heen wilde met zijn verklaring dat hij betrokken was bij de lunchafspraak terwijl hij in de veronderstelling verkeerde dat Leroy zijn dochter was komen ophalen voor een afspraakje).
'Ik ben het met je eens dat deze film te gedateerd is. Dat het publiek rond de tijd van de film meer naar de film snakt.' De release was waarschijnlijk de mode, de muziek, zelfs de acteurs zelf (Ami Dolenz voor het jongere publiek en waarschijnlijk Tony Danza voor hem, omdat hij meer een popcultuurgrap was), dingen die naar de huidige maatstaven waarschijnlijk erg goedkoop zijn. Maar ik weet zeker dat het nog steeds een van de favoriete nostalgische films uit de jaren tachtig is (hoewel ik deze oversla). Hoe dan ook, ik vind dit soort verhaal veel beter in _Droomdate_. Omdat het een tv-film was, moest hij lief en beknopt zijn.

text_en:
"She's Out of Control" was actually one of two light comedies released in 1989 regarding overprotective, single fathers and their fifteen year old daughters who have just started dating. The other was "Dream Date," a made-for-TV comedy with Clifton Davis and The Cosby Show's Tempestt Bledsoe. Considering some of the minor characters in "Dream Date" (including Pauley Shore as a brain-dead high school student who was convinced that the father is the devil) and it being predicated upon more slapstick humor than we saw in "She's Out of Control," it is a bit funnier in comparison, although probably geared for the more "wholesome" family film choice. But in the end, there is still something lacking (and probably at my age, I would no longer find it all that funny) in a tale of an obsessive, overbearing father trying to prevent his teenagedaughter from participating in the dating game.

Be prepared for extra doses of Tony Danza, if you can. Here, he plays Southern California radio-show manager and single dad Doug Simpson, who's eldest daughter, Katie (Ami Dolenz)has just dropped her dorky vices (braces, magnified glasses) and gotten a make over. Now it seems, every boy in town is calling her or showing up at her doorstep to court her. And while this comes as a shock to her father at first, despite the insistence of his girlfriend, Janet (Catherine Hicks) that this is all normal for the girl and in fact, good for her, he is still unconvinced and becomes not only paranoid, but soon enters therapy.

Doug's therapist, Doctor Fishbinder (Wallace Shawn), decides that his book would serve as a handy guide, which encourages Doug only to intervene into his daughter's dating choices even further. On the one hand this is funny (such as the scenes with him walking in on a party and then befriending her "misunderstood" boyfriend, which winds up costing him his Jaguar), but on the other, the repetition may start to weigh on the viewer as the story becomes insurmountably ridiculous (I'm not sure where Danza was going with the explanation about being involved in the lunch counter sit-ins when he is under the impression that Leroy might have come to pick up his daughter for a date).

I would have to agree that this movie suffers from being too dated. That the appeal to audiences around the time of this film's release was probably the fashion, the music, even the actors themselves (Ami Dolenz for younger audiences and probably, Tony Danza, before he because more of a pop culture joke), things which are probably very cheesy by today's standards. Yet, I'm sure it is still a favorite among 80s nostalgics (although, I'll pass on this one). In any event, I think this kind of story much better done with Dream Date. Because it was a made-for-TV movie, it had to be sweet and concise.


text: Dit is het oude cliché over het lelijke meisje met een beugel en een bril dat een make-over krijgt en plotseling door alle jongens wordt begeerd. Het komt erop neer dat pap, die voor mij gewoon Tony van _Who's the Boss_ is, de tweede plaats in haar leven inneemt en dat dit nieuwe 'knappe ding' zonder persoonlijkheid massa's uitnodigingen krijgt voor afspraakjes, enzovoort, enzovoort. Voor mij is deze film van onschatbare waarde omdat er een schoolbalscène in zit, die, toen hij in de jaren tachtig was opgenomen, gewoon te gaaf was. Niemand danst zo goed! Heehee. Ik heb dit gezien toen ik negen was en ik weet nog dat ik vond dat al die kleren er gaaf uitzagen. Ik vond de stiefmoeder niet leuk, want ze was gewoon te gek. Het enige goede aan deze film is dat het een onbetaalbaar stukje geschiedenis uit de jaren tachtig is, en nostalgisch. Niemand kan tegenwoordig nog zo'n eenvoudige film maken zonder uit het kantoor van de regisseur uitgelachen te worden. Ach, die tijd...

text_en: SOOOOOOO cheesy! This is the old cliche about the ugly girl with braces and glasses getting a makeover and suddenly ALL the boys want her. Basically, Dad, who to me is just Tony from Who's the Boss, takes the backseat in her life and this new "hottie" with no personality gets tons of invites on dates, etc, etc. To me, this movie is priceless because it has a high school prom scene, which, when done is the 80s, was just too cool. NO ONE DANCES LIKE THAT! Heehee. I saw this when I was 9 and remember thinking how cool all the clothes looked. I didn't like the stepmom, because she was just too crazy. Basically, the only good thing about this movie is it's a priceless bit o' eighties history and nostalgic. No one can make a movie this simple nowadays without getting laughed out of the director's office. Ah, those were the days....


text:
Eigenlijk wel, maar ik kon de verleiding niet weerstaan.
Ik was gedoemd deze film vanavond te zien, en dat is een half uur van mijn leven waar ik nooit meer overheen zal komen. Het is een voor de hand liggende en onhandige poging om van Danza's toen opkomende _Who's The Boss?_-serie een film te maken. Danza speelt zijn overbezorgde vader in een bijnapedofilie-achtige imitatie van zijn populaire dochter (iets waar de film, met meer dan een beetje ironie, wel op lijkt te wijzen). Het script slaat op alle clichés uit het boek, van het lelijke eendje dat verandert in het warrige blonde meisje, tot de nichterige psychiater die niets over zijn onderwerp blijkt te weten, tot de lolita in een badpak (met een verbazingwekkend gebrek aan steun) die in slow motion in de branding staat te wiebelen, tot de reeks jonge vrijers, tot de scène waarin de jeugd wordt teruggehaald <0xE2><0x80><0x93> compleet met felrode Jaguar <0xE2><0x80><0x93> en tot de laatste scène waarin de jongste dochter hetzelfde gedrag nabootst als het onhandelbare meisje. De resolutie is veel te goed, er zitten een paar gaten in de plot (sorry, maar welke orthodontist zou een minderjarige een beugel willen aanmeten als het vriendinnetje van haar vader dat vraagt?) ) en verrassend genoeg is Catherine Hicks, gezien het feit dat ze weinig gelegenheid krijgt om dat te doen op de set van _De zevende hemel_, de enige hoofdrolspeler die schaamteloze overdrijving vermijdt.
In deze zogenaamde komedie zijn er weinig glimlachjes, geen lachjes en heel weinig dat onderhoudend of verheffend is. Vergeet het maar, tenzij je de gewoonte hebt om vhs-banden te gebruiken als aanmaakhout voor je open haard.
3/10, en dat is vrij royaal.

text_en:
Actually, if only, but I couldn't resist.

I was condemned to see this flick tonight, and that's an hour and a half of my life I shall never recover. An obvious and clumsy attempt to make Danza's then-current Who's The Boss? series into a theatrical movie, Danza replicates his overprotective father with a popular daughter to a near-pedophilic degree (something that, with more than a bit of irony, the film touches upon).

The script hits every cliché in the book, from ugly duckling turned into tousled-blonde It Girl, to crackers psychiatrist who turns out not to know anything about his subject, to the lolita in a swimsuit (with amazing lack of support) jiggling in the surf in slow motion, to the string of young punk suitors, to the Recapturing of Youth scene -- complete with candy-red Jag yet -- to the final scene of the younger daughter replicating the same behavior as the wayward lass. The resolution is far too pat, there are a few too many plot holes (excuse me, what orthodontist would pull braces from a minor on the say so of her father's girlfriend?), and surprisingly enough -- given that she loses few opportunities to do so on the 7th Heaven set -- Catherine Hicks is the only principal to avoid shameless overacting.

In this alleged comedy, there are few smiles, no laughs, and very little that is entertaining or edifying. Give it a miss, unless you're wont to use VHS tapes as kindling for your fireplace.

3/10, and that's fairly generous.


text: Een slappe komedie met Tony Danza als een vader die weduwnaar is en zich doodschrikt als zijn dochter (Ami Dolenz, ja, de dochter van de voormalige Monkee Micky) een nieuwe look aanneemt. Het is niet meer dan een irritante herhaling van 'Who's the Boss', waarin Danza ook de rol van overbezorgde vader speelt, maar op een intelligentere manier. Deze film doet weinig om iemand te vermaken met zijn kinderlijke humor, en alleen mensen die Ami Dolenz aantrekkelijk vinden, zullen zich vermaken.<br />1 van de 5.

text_en:
Lame comedy that stars Tony Danza as a widowed father who freaks out when his daughter (Ami Dolenz, yes the daughter of former Monkee Micky) sports a new look. This is just an obnoxious rehash of "Who's the Boss," in which Danza also starred as an overprotective father, but in a more intelligent way. This film does very little to entertain anyone with its kiddy humor, and only people who think Ami Dolenz is attractive will be amused.

1 out of 5


text: Er zijn zoveel dingen aan deze film waar ik een hekel aan heb dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Om te beginnen doet Zhang Yimou achter de camera een geweldig werk dat hem naar mijn mening voor totale anonimiteit heeft behoed.<br />De gele aarde is volgens mij een heel pretentieus kunstwerk. Chen Kaige heeft een onsterfelijk citaat dat zoiets zegt als: 'Ik geef niet om het publiek, ik doe aan kunst' (het spijt me als het niet de juiste woorden zijn, ik had het citaat in het Frans). Dat is verkeerd, dat is verschrikkelijk verkeerd. Je kunt geen kunst doen zonder dat mensen ernaar kijken en het waarderen. Daar gaat kunst om. Kunst gaat om dingen die gezien en gewaardeerd worden. Ik waardeerde het camerawerk van Yimou, maar al het andere haatte ik. Slecht acteerwerk, slechte uitbuiting van een goed idee, irritante Chinese traditionele gebarentaal... en die verdomde Chinese obsessie om niets te doen. Het lijkt wel of Kaige's personages bevroren zijn door Mao's gebroken beloften. Ik weet dat het Kaige's idee was om dat te laten zien, maar al met al was het een tamelijk saaie film, gericht op een heel klein publiek. Het gerucht gaat dat zelfs de Chinezen er niet van hielden.

text_en:
There are so many things I hated about this movie that I don't know where to begin. Props first, Zhang Yimou is doing an awesome job behind the camera which, in my opinion saved it from total anonymity.

Yellow Earth, according to me is a very pretentious work of art. Chen Kaige has one immortal quote saying something like :"I don't care about the public, I do art"(sorry if it's not the exact words, I had the quote in french). That's wrong, that's terribly wrong. You can't do art without people to watch and appreciate it. That's what art is about. Art is about things being seen and appreciated. I appreciated Yimou's camera work, but everything else I hated. Poor acting, poor exploitation of a good idea, annoying Chinese traditional signing...and this damn Chinese obsession with doing nothing. It's like Kaige's characters were frozen up by Mao's broken promises. I know that was Kaige's idea to show that, but all in all it gave a pretty boring movie , targeted to a very slim audience. Word is that even the Chinese didn't liked it.


text:
Er zijn maar weinig films met het zinloze geweld en de afwezigheid van artistieke vaardigheid die je in deze film aantreft. Waarom iemand de nodige uren/minuten zou willen doorbrengen met het bekijken van iets wat zo verstoken is van amusementswaarde als deze presentatie gaat mijn bevattingsvermogen te boven.
Verspil je positieve energie en verlangen naar amusement niet aan deze. Tenzij je natuurlijk op zoek bent naar ellende, frustratie en uit bent op een wanhopige uitdrukking van hopeloosheid. Het verdriet dat deze film opriep was domweg niet de tijd waard die het kostte om ernaar te kijken.
Ik zal zelf op zoek gaan naar een film met plot, inhoud en creativiteit die mijn tijd en de kosten van levensenergie waard is.

text_en:
Few movies offer the senseless violence and absence of artistic skill that is evident in this movie. Why anyone would want to spend the necessary hours/minutes viewing something so devoid of entertainment value as this presentation is beyond my sense of comprehension.

Don't waste your positive energy and desire for entertainment on this one. Unless, of course, you are seeking misery, frustration and are bent on despondent expression of hopelessness. The sorrow that this film evoked was simply not worth the time it took to watch it.

I, myself, will seek a film with plot, substance and creativity that is worth my time and expense of life energy.


text:
Dit is mijn theorie. Een accountant met connecties is erin geslaagd een film te regisseren, een droom die hij al had sinds hij als tiener zo onder de indruk was van _Fandom of the Dolphin III_. Vervolgens wist hij zich door de productie heen te worstelen en iets in elkaar te flansen dat, en dat zeg ik niet lichtvaardig, een film was. Nou ja, net.
Eerlijk gezegd heb ik betere productiewaarden gezien bij films zonder enig budget. Ik weet zeker dat ze een laag budget hadden, maar dat is geen excuus voor wat ze opleverden. Absoluut geen idee hoe je een verhaal moet vertellen via het medium film. Terug naar het filmen van verjaardagsfeestjes.
Hoe dan ook, ik moest er hartelijk om lachen.

text_en:
Here's my theory. An accountant with connections managed to score directing a film, a dream he's had ever since he was so influenced by seeing Fate of the Dolphin III as a teenager. He then proceeded to stumble his way through the production and managed to put something together that, and I don't say this lightly, was a movie. Well, only just.

Honestly. I've seen better production values on films shot with no budget whatsoever. I'm sure it had a low budget but it's no excuse for what they turned out. Absolutely no idea how to tell a story through the medium of film. Go back to filming birthday parties.

Anyway, it gave me a good laugh. 0 out of 10.