text:
Mèxico, dat voor bijna honderd procent katholiek was, produceerde in de jaren zeventig verschillende nonnenfilms. Voordat de censuur een grote rol ging spelen in Mexicaanse films, waren er heel veel exploitatiefilms voor verschillende smaken. Ik moet toegeven dat dit beslist geen meesterwerk is, maar het is een film die een kans verdient en die liefhebbers van bloed en smeerlapperij zal bevallen.
<0x3E> Veel Mexicanen zijn geneigd zich snel 'bang' te laten maken door een plot als dat in 'Sathieldnico Pandemonium', omdat het gaat over twee beperkte onderwerpen in de Mexicaanse samenleving: seks en godsdienstige verdorvenheid.
<0x3E> 'Sathieldnico Pandemonium' staat niet hoog op de lijst van de uitbuiting van de hemel, maar het slaagt erin intense gewelddadigheid en verontrustende beelden te leveren voor degenen die van dit soort film houden. De taal die in deze film wordt gebruikt, is macaber en zeer relevant voor de plot. Als je Spaans spreekt, zul je er meer van genieten dan wanneer je naar een ondertitelde film kijkt, omdat de meeste woorden niet letterlijk vertaald zijn.
Het ruwe acteerwerk is een belangrijke factor in de film. De afro-Amerikaanse non die door het hele klooster loopt te huilen omdat ze depressief is omdat ze zwart is, is iets wat willekeurig kan lijken; je ziet haar alleen maar huilen en lijden. De scène krijgt betekenis naarmate de plot zich ontwikkelt (ze wordt 'geholpen' door zuster Maria, die haar overhaalt zelfmoord te plegen).
Veel van dat soort situaties doen je denken: 'Waar is de samenhang met die Mexicaanse filmmakers?' maar dat is het niet.' 's Alleen maar om de spanning op te voeren. Bovendien is het klooster vooral heel eng vanwege een geweldige kunstzinnige invalshoek. De sfeer in het klooster is sinister en het feit dat de duivel buiten rondwaart, maakt het er nog enger op. Ik prijs de cinematografie omdat de film visueel verbluffend is. De gebeurtenissen vinden's avonds om twaalf uur plaats en de film ziet er nog steeds sinister uit.
De muziek is ook overtuigend en heel verontrustend. De regisseur weet hoe hij een verontrustende, enge omgeving moet creëren met het juiste gebruik van licht, geluid en spanning. Het acteerwerk is niet zo goed omdat de meeste hoofdactrices amateurs waren, behalve Pezet, die een dappere, degelijke voorstelling geeft. Ze is een mooie vrouw met zenuwen. Ze was geknipt voor de rol omdat ze buitengewoon knap is, een engelengezicht heeft; de perfecte prooi voor Satan. Ze verdiende meer belangrijke rollen in haar carrière. Jammer dat dit haar laatste film was. Ze was gewoon te mooi om in Nunsploitation-films mee te spelen! Veteranent.v. en filmacteur Enrique Rocha geeft een sterke vertolking van de duivel en zijn stem is alleen al angstaanjagend. Hij was geweldig. De rest van de cast is gewoon saai en saai.
De film gaat direct na het begin naar het punt waar hij begint. Na de inleiding verleidt Satan zuster Mary en dan begint de horror meteen. Ze wordt in verschillende scènes verleid en als ze uiteindelijk in Satans armen valt, valt ze in Satans armen.' Als ze de trap op loopt, begint ze te tieren over seks en moord. Dank je wel!
Misschien zijn Europeanen niet zo snel bang voor onderwerpen als de duivel die nonnen verleidt of martelt, maar hier in Mèxico ligt het anders. De duivel is verreweg het engste personage in de Mexicaanse cultuur. Als je hem met religie verwart (wat hier heel gevoelig ligt) krijg je een angstaanjagende ervaring. In de eerste minuten is er sprake van geseling (goed bloed) en seks tussen lesbische nonnen, en van Satan. Mèxico heeft dit interessante uitgangspunt gecreëerd, dat helaas in de jaren tachtig en negentig zwaar werd gecensureerd vanwege een censuurcampagne tegen geweld in de film. Ik ben blij dat deze films op dvd worden uitgebracht voor Europa, zodat ze het talent van het land in Horror kunnen herkennen. Het grootste probleem met deze film is het gebrek aan continuïteit en samenhang in de plot. Ten eerste weten we alleen dat de film zich afspeelt in de tijd van de inquisitie, vanwege de graven van de nonnen. De film speelt zich dus af in het midden van de zeventiende eeuw. En wat moeten we ons dan realiseren over het einde? Het is te gemakkelijk om de duivel de schuld te geven! Maar het slaat nergens op.
Hoe dan ook, 'Satanico Pandemonium' is min of meer een cultfilm voor nonnen geworden; er werd zelfs naar verwezen in 'Van schemer tot dageraad'. Het zwakke punt van de film is dat hij niet erg oud is geworden. De door de wol geverfde regisseur is sterk beïnvloed door de klassieke theatertechnieken en het acteren en geeft de film geen dynamische sfeer. De camerastandpunten zijn soms saai, en sommige gebeurtenissen duren echt langer dan zou moeten. Bijvoorbeeld wanneer zuster Maria voor de zieke koe zorgt, of wanneer ze beseft dat ze door de duivel in verleiding is gebracht.
Op een gegeven moment lijkt het op een heel oude horrorfilm, maar dan met veel bloed. Over bloed gesproken, de film heeft volgens mij twee bloederige scènes die het meest in het oog springen. De eerste is wanneer zuster Maria Marcelo verleidt en hem vervolgens doodsteekt. Het is een vreemde scène, want je vraagt je af hoe het zou zijn als een non 'zo' zou zijn. Ik had medelijden met Marcelo's tere grootmoeder. De andere scène is die waarin zuster Maria door de andere nonnen wordt doodgestoken. De bloederige scènes zijn geweldig in deze film. Verwacht steekpartijen, zelfkastijding en een glorieuze flashbacks van de inquisitie (uitstekend voor degenen die van bloederige scènes houden).
Mèxico gaat niet over rauwe, goedkope, bloederige films met worstelaars, zonder plot. Mèxico had een enorm potentieel in dit genre, maar zoals veel mensen weten, hebben politici en presidenten de opkomst van de Mexicaanse uitbuiting tegengehouden. Goed, het kwam terug in de jaren tachtig, maar niet als subgenre van horror; het kwam terug in lowbudget-actiefilms en de typische Valentina-Trujillo-films. Probeer eens 'Sat kontnico Pandemonium' omdat het bloed, geronnen bloed, een enge plot (voor ons die de religieuze factor respecteren) en een duistere sfeer biedt. Koop het omdat het allemaal lekkers is. Ik geloof dat er een ongecensureerde versie is.

text_en:
Mèxico, being an almost 100% Catholic country produced several nunsploitation flicks in the 70's. Before censorship took a big role in Mexican movies, there were many, many exploitation flicks for different tastes. I must admit that this isn't a masterpiece by any means, but it is a movie that deserves a chance and will please fans of gore and sleaze.

Many Mexicans tend to easily "scare" with plots like the one in "Satànico Pandemonium" because it deals with two restricted topics in Mexican society : sex and religion nastiness.

"Satànico Pandemonium" does not rank high on the exploitation Heaven but it manages to deliver quality intense violence and disturbing images for those who enjoy this kind of cinema. The language used in this movie is macabre and it's very relevant for the plot. If you speak Spanish you might enjoy it more than if you watch it with sub-titles because most of the words have no exact literal translation.

The raw acting is a key factor in the movie. For example, the afro American nun that cries all over the convent because of her depression for being black is something that may seem random; you just watch her cry and suffer. The scene takes relevance as the plot develops (she's "aided" by Sister Maria who convinces her to commit suicide).

Many situations like that one make you think "where's the coherence with these Mexican film makers?" but that's just to add tension. Also, the convent is very creepy mainly because of a great art direction. The atmosphere in the convent is sinister and the fact that the Devil is prowling outside, makes it even more a scary place. I praise the cinematography because the movie is visually stunning. The events take place at noon at night and the movie still looks sinister.

The music is also convincing and very disturbing. The director knows how to create a disturbing, scary setting with the correct use of light, sounds, and suspense. The acting is not that good because most of the main actresses were amateur, except for Pezet who delivers a brave, solid performance. She's a beautiful woman with nerves. She was perfect for the role because she's extremely pretty, has an angel face; the perfect prey for Satan. She deserved more leading roles in her career. Too bad that this was her last movie. She was just too beautiful to be involved in Nunsploitation flicks! Veteran t.v. and movie actor Enrique Rocha gives a strong performance as the Devil and his voice is scary alone. He was great. The rest of the cast is just plain and dull.

The movie goes directly to the point immediately after it starts. After the opening credits, Satan seduces Sister Mary and then the Horror starts immediately. She is tempted in several scenes, and finally, when she falls into Satan's tramp, she starts a rampage of sex and murder. Thank you!

Maybe Europeans aren't easily scared with topics like The Devil seducing or torturing nuns,but here in Mèxico it's a different deal. The Devil is by far the scariest character in Mèxican culture. Now, if you mix him with religion (which is something very delicate here) you have a terrifying experience. In the first minutes there is auto flagellation (good gore) , lesbian nun sex, and Satan. Mèxico created this interesting premise which sadly, in the 80's and 90's was heavily banned because of a censorship campaign against violence in cinema. I'm glad that these movies get DVD releases for Europe so they can recognize the country's talent in Horror.

The main problem with this movie is the lack of continuity and coherence in the plot. First, we only know that the movie takes place in the inquisition times because of the tombs of the nuns. So, the movie is set in the mid 1600's. Then, what should we realize about the ending? It's too easy to blame the Devil! but it does no makes sense.

Anyways, "Satanico Pandemonium" has become somewhat a cult nunsploitation movie; it was even referenced in "From Dusk Till Dawn". The weak point of the movie is that it hasn't aged very well. The veteran director is heavily influenced by classic theater techniques and acting and does not gives a dynamic mood to the movie. The camera angles are boring at some points, and some events truly last longer than they should. For example, when Sister Maria takes care of the sick cow, or when she realizes she's been tempted by the Devil.

At some point it looks like a very old Horror movie but with lots of gore. Talking about gore, the movie has two highlight gory scenes in my opinion. First, when Sister Maria seduces and later stabs Marcelo to death. The scene is weird because it makes you wonder how would it be if a nun "like that" would seduce you, and later, it grosses you out. I felt sorry for Marcelo's tender grandmother. The other scene, is when Sister Maria is stabbed to death by the other nuns. The gore is great in this movie. Expect stabs, self punishment, and a glorious flashback sequence involving the inquisition (excellent for those who like gore).

Mèxico is not all about raw, cheesy, gory flicks involving wrestlers, with no plot. Mèxico had a HUGE potential in the genre but as many people know, politicians and Constitutional Presidents banned the rise of Mexican exploitation. Sure, it came back in the 80's but not as a Horror sub-genre; it came among low budget Action movies and the typical Valentìn Trujillo flicks.

Give a try to "Satànico Pandemonium" because it offers blood, gore, a scary plot (for us who respect the religious factor), and a dark atmosphere. Buy it for all of it's goodies. I believe there's an unrated version.


text: Dit is echt een derderangs rotzooi, gemaakt voor de televisie. Om te beginnen is er geen 'Lachen op de drieëntwintigste verdieping' of een andere verdieping <0xE2><0x80><0x93> en voor een Neil Simon-stuk is dat beschamend. Nathan Lane is, Nathan Lane, een korte, luide Jackie Gleason die een karikatuur lijkt van Sid Caesar in Sids Show of Shows-tijd. Het moet manisch en geïnspireerd zijn, maar het is alleen maar luid en zinloos. Alle recensies hier schijnen te impliceren dat er een geweldige cast van uitstekende karakterspelers achter Lane stond en hielp bij het oppeppen van de show terwijl ik dat helemaal niet geloof. Een bijna beledigende poging om iets toe te voegen aan dit treinongeluk is de toevoeging van de legendarische Joe McCarthy-show van Edward R. Morrow onder en tussen de overacting van Lanes lemming die op het zeepersonage af rent. Dan wordt het allemaal terzijde geschoven voor een keurige en laffe afsluiting. Mijn moeder zou beter kunnen schrijven. Het enige, enige positieve element in deze kletskoek is het zeer behendig gespeelde personage van Lanes broer (Harry Price) gespeeld door de karakteracteur Richard Portnow. Geen van de andere recensenten heeft het ook maar over die vent gehad, maar hij is de enige act in de hele show die ook maar een stuiver waard is <0xE2><0x80><0x93> iedereen rent als een gek te veel op en neer om Lane bij te houden en die vent steelt de hele film onder hen vandaan met een rustig knikje en een schaapachtige grijns. Als je je om de een of andere reden verplicht voelt je tijd te verdoen met het kijken naar deze mer - Verlies Portnow niet uit het oog, hij is de enige reden om het uit te zitten!

text_en: This is really a 3rd rate, made-for-television mess. First of all, there is NO 'Laughter on the 23rd Floor' or any other floor - and for a Neil Simon play that is shameful. Nathan Lane is, Nathan Lane, a short loud mouthed Jackie Gleason sounding caricature of Sid Caesar during Sid's Show of Shows era. It's supposed to be manic and inspired, but it's just loud and pointless. All the reviews here seem to imply that a great cast of fine character actors stood behind Lane and help boost the show along  I don't buy that at all. None of the assorted 'fine character' actors helped anything, all their words and actions are forced to the point of being painful, their lines were very poorly delivered and none of them were believable for even one second  for which I blame director Richard Benjamin. An almost insulting attempt at adding substance to this train wreck is the tossing in of Edward R. Morrow's legendary Joe McCarthy Show underneath and in between the overacting of Lane's lemming running toward the sea character. Then it's all tossed aside for a nice tidy and gutless ending  My mother could write better than this. The one, single redeeming element in this claptrap is the very deftly played character of Lane's brother (Harry Price) played by character actor Richard Portnow. None of the other reviews even mention this guy but his is the ONLY performance worth a plug nickel in the whole show - everybody is running around frantically overacting their asses off to keep up with Lane and this guy steals the whole film out from underneath them with a quiet nod and a sheepish grin. If for some reason you feel compelled to waste your time watching this  Don't take your eyes of off Portnow, he is the ONLY reason to sit through it!


text: Bedankt, mercutio-8, voor de informatie dat het gebaseerd was op een toneelstuk, dat me hielp te begrijpen dat er misschien ooit iets in had gezeten... Maar nu is er bijna helemaal geen plot meer, alleen een paar scènes met veel gesar (soms een beetje grappig) en wat zeer ongestructureerde kritiek op het McCarthy-tijdperk.<br />Er moet meer te maken zijn met dit concept <0xE2><0x80><0x93> komedie onder de druk van zelf opgelegde (?) censuur tijdens het McCarthyisme, rivaliteit en toch kameraadschap tussen de schrijvers, het feitelijke proces van brainstormen, de vroege tv-economie die eist van mediabaronnen versus artistieke vrijheid. Ik denk dat er een ambitie was om deze verschillende thema's te laten zien <0xE2><0x80><0x93> hoewel de regisseur niets van het bovenstaande heeft bereikt. Maar er zou geen schaduw over de acteurs moeten vallen <0xE2><0x80><0x93> ze zijn allemaal top. Maar als ze zo'n waardeloos script krijgen om mee te werken, wat kunnen ze dan doen?

text_en:
Thanks, mercutio-8 for the information that it was based on a play, that helped me to understand that there might have been something to it once... But now there is almost no plot at all, just a couple of scenes with heavy bantering (sometimes somewhat funny) and some very unstructured criticism of the McCarthy era.

There has to be more to be made out of this concept - comedy under the strain of self-imposed (?) censorship during McCarthyism, rivalry and yet comradeship between writers, the actual process of brainstorming, the early TV-market economy demands from media barons vs. artistic freedom. I think there was an ambition to show these different themes - although the director accomplished none of the above.

No shadow should fall on the actors though - they're all top of the line. But when they get such a lousy script to work with, what can they do?


text: Voor degenen die niet veel van de Filippijnse film hebben gehoord, moet duidelijk zijn dat Laurice Guillen een gerespecteerde figuur is in de Filippijnse filmindustrie. Ze heeft vele gedenkwaardige rollen gespeeld als de belangrijkste filmactrice. Haar populariteit en roem verschillen in feite niet veel van die van de andere meestervrouw Marilou Diaz Abaya. Wat deze film betreft, is hij in veel opzichten zwak. Er is bijvoorbeeld iets fundamenteel mis met het verhaalpatroon dat veel thema's heeft overlapt, zoals religie, hebzucht en de behoefte om te ambitieus te zijn. Het goede van deze film is dat hij de kijkers bewust kan maken van de enorme druk die een gemiddelde Filippijn te verduren krijgt als hij of zij wordt geconfronteerd met kwesties als religie en geld. Als je al deze feiten overdenkt, kun je tot de conclusie komen dat Santa Santita een gemiddelde film is over globalisering en hoe die bepaalde mensen heeft geraakt.

text_en: For those who have not heard much about Filipino cinema, it must be made clear that Laurice Guillen is a respected figure of Filipino film industry.She has played many memorable roles as its leading film actress.As a matter of fact her popularity and fame is not at all different from that of the other master woman director Marilou Diaz Abaya.As far as this film is concerned it is weak in many ways. For example-there is something fundamentally wrong with the narrative pattern which has overlapped many themes such as religion, greed and the need to be over ambitious.The good thing about this film is that it can make viewers aware of the tremendous pressure an average Filipino has to face when he or she is confronted with issues like religion and money.Juding all these facts, one can arrive at the conclusion that Santa Santita is an average film about globalization and how it has touched lives of certain individuals.


text:
De laatste keer dat Unitel Pictures een film uitbracht, was de award-winnende _Crying Ladies_, die tijdens het Metro Manila Filmfest van 2003 veel prijzen in de wacht sleepte. Nou, het bedrijf heeft een nogal drastische verandering doorgevoerd voor het volgende project in Santa Santita. Hier zien we een meer dramatische film met een serieuzere verhaallijn. Deze keer is het Laurice Guillen die de film regisseert.
Mijn allereerste reactie toen ik hoorde dat Angelica Panganiban de hoofdrol zou spelen, was dat ze volgens de plot niet geschikt was vanwege haar leeftijd. Maar tot mijn verbazing is ze al achttien en voldoet ze dus aan het profiel. Het leek nog maar gisteren dat ze kinderrollen speelde en het was nogal een schok om haar in zo'n volwassen rol te zien. Over het geheel genomen vond ik dat ze het best goed deed. Er waren momenten dat ze tekortschoot, maar over het algemeen was het goed. Er waren ook een paar goede optredens van de andere personages in de film. Maar het leek alsof de andere personages, zoals zuster Dolor, niet op hun plaats leken of tot op zekere hoogte volkomen nutteloos waren.
Wat de verhaallijn betreft, was ik nogal geïnteresseerd in hoe de gebeurtenissen zich zouden ontwikkelen, gezien het feit dat dit thema van geloofsgenezing en religie hier in het land grotendeels nog niet is onderzocht. Ik vond de verhaallijn best interessant. Ik wou alleen dat ze wat meer aandacht hadden besteed aan de 'krachten' van de hoofdfiguur, want daar waren maar een paar voorbeelden van.
Met Guillen aan het roer van de film kun je verwachten dat er een heel sterk aspect aan de film zit. Dat is in elk geval wat we in de film te zien krijgen.

text_en:
The last time Unitel Pictures released a film it was the award winning Crying Ladies, which took in many awards during the Metro Manila Filmfest of 2003. Well the company has made a rather drastic change for it's next project in Santa Santita. Here we see a more dramatic film with a more serious storyline. This time it is Laurice Guillen who is directing this movie.

My very first reaction when I found out that Angelica Panganiban was to star and given the plot I thought that she was miscast due to her age. But to my surprise she is already 18 and therefore fit the profile. It seemed only yesterday that she was playing kiddie roles and it was quite a shock to see her in such a mature role. Overall I think she did a good enough of a job. There were times that she was found lacking but overall it was OK. There were also some good performances from the other characters in the film. However it seemed as if the other characters such as Sister Dolor seemed out of place or to a degree completely useless.

In terms of the storyline, I was rather interested to see how events would play out given that this theme on faith healing and religion is a largely unexplored here in the country. I thought the storyline was interesting enough. I just wish they had emphasized more regarding the "powers" of the lead character as they only presented a few examples of such.

With Guillen at the helm of the film you can expect that there would be a very strong aspect to the film. That's certainly just what we got in the film.


text: Santa Santita is ook een film over geloof, net als die oude films met een soortgelijk onderwerp: Himala en Ang Huling Birhen sa Lupa. De acteerprestaties zijn bovengemiddeld, de regie is prima. Het verhaal is eenvoudig. Hoewel de liefdesscène van Angelica en Jericho erg gehypet werd, is er niets wat de kijkers (als je daar naar op zoek bent) kan opwinden.<br />De film kreeg een zeldzame A (uitstekend) voor een evaluatie, maar werd door de kijkers afgewezen. Jammer genoeg werd hij (in de bioscoop) diezelfde week uitgebracht met Bcuz of You, een slecht gemaakte film, maar een commerciële succesfilm.

text_en:
Santa Santita is another movie about faith, just like those old movies with similar topic -- Himala and Ang Huling Birhen sa Lupa. The acting is above average, the directing is fine. The story is just plain. While the love scene of Angelica and Jericho was much hyped, there is nothing to arouse the viewers (if that is what you are looking for).

The movie got an rare A (excellent) rating for a review board, but was snubbed by viewers. Too bad, it was released (on theaters) the same week with Bcuz Of You, a badly made movie but a commercial successful flick.


text:
Ik had over deze film gelezen op een site over tijdreizenfilms (mijn favoriete soort films) en had gewacht tot hij op dvd uit zou komen. Dat is gebeurd in de Verenigde Staten, en ook in Groot-Brittannië en België. Maar niet in Frankrijk, waar de film volkomen onbekend is, een vreemde toestand voor een land dat nu pas probeert goed te maken wat het heeft gedaan voor zijn Joodse bevolking van zestig jaar geleden, terwijl dat in de meeste andere landen allemaal verleden tijd is.
Ik heb andere commentaren over deze film gelezen en er schijnen gelijke hoeveelheden negatieve en positieve commentaren te zijn. Wat mij betreft, ik kom er resoluut voor uit dat ik de film GOED BEGRIJP. De beeldkwaliteit is uitstekend, net als het acteerwerk. Ik heb mijn bedenkingen over bepaalde zaken (de kampen lijken te schoon en te klein, de nazi's lijken niet kwaadaardig genoeg), maar dit is een zeer subjectief oordeel, en alles hangt af van wat de toeschouwer 'zoekt'. Het is duidelijk dat hij/zij die de voorkeur geeft aan 'hoe smeriger en gewelddadiger' (en dus hoe realistischer, hoewel dat een discussiepunt is) 'hoe beter' teleurgesteld zal worden. Het is waar, de film is enigszins gezuiverd. Maar deze tekortkoming, als je het zo kunt noemen, is van ondergeschikt belang. Ik zie de film niet als een documentaire over de holocaust, en ook niet als een stukje anti-nazi propaganda, maar eerder als de reis van een jongedame door de tijd naar een fantasiewereld waar haar het belang van haar erfgoed 'leert'. Andere mensen hebben duidelijk gemaakt, en daar ben ik het mee eens, dat de film een 'efficiënte' manier is om de holocaust te introduceren bij kinderen die er misschien niets van weten <0xE2><0x80><0x93> en alleen op dat punt rechtvaardigt het dat hij gemaakt is.
Blijkbaar is er een moralistische toon: 'Je-geeft-niet-om-je-erfgoed-dus-ga-ik-je-een-lesje-leren-dat-je-het-niet-vergeet', maar afgezien daarvan is het interessant om te zien hoe de jonge hoofdpersoon van het moderne leven en de tatoeages overgaat naar een totaal andere omgeving en zich daar op de een of andere manier aan aanpast. Het is net als wanneer iemand plotseling uit dit leven wordt weggerukt, bijvoorbeeld wanneer hij bij een explosie wordt opgeblazen en onmiddellijk in een ander lichaam uit een ander tijdsbestek reïncarneert. Natuurlijk zouden we allemaal anders op deze situatie reageren, maar de film op dat niveau lijkt in elk geval zeer plausibel, hoewel duidelijk niemand echt weet hoe de ervaring zou zijn.
De film zou dus niet moeten worden opgevat als een documentaire over de holocaust (er zijn er genoeg met veel realistischer (en gruwelijker) beelden). Maar het is een reis in de fantasie en zal ongetwijfeld de school van denken behagen die volhoudt dat het van het grootste belang is dat men het leven van vandaag kan waarderen. Het feit dat we in 2005 de zestigste herdenking van de bevrijding van de kampen des doods vieren, kan te maken hebben met het feit dat deze film plotseling in een aantal landen op dvd wordt uitgebracht.

text_en:
I had read about this film on a site about time-travel movies ( my favorite type of films) and had been waiting for it to come out on DVD. This has happened in the USA, and also in the UK and Belgium. Not so in France, however, where the film is TOTALLY unknown, a strange state of affairs for a country which is only now trying to atone for its treatment of its Jewish population of 60 years ago, whereas in most other countries, all that is past history.

I have read other comments about this film and there seem to be equal amounts of negative and positive comments. For my part, I firmly come out IN FAVOUR of the film. Picture quality is excellent, so is the acting. I do have qualms on certain issues ( the camps seem too clean and too small, the Nazis don't seem evil enough ) but this is a very subjective judgement, and all really depends on what the spectator is "looking for". Obviously he/she who prefers "the more sordid and the more violent (and therefore supposedly the more realistic - though that's a question for debate ) the better" will be disappointed. True, the film is somewhat sanitized. But this shortcoming, if it can be termed as such, is secondary. I see the film not as a documentary on the holocaust, nor a piece of anti-Nazi propaganda, but rather the journey of a young lady thru time into a fantasy world where she is "taught" the importance of her heritage. Other people have made the point, which I agree on, that the film is an "efficient" way of introducing the holocaust to children who may be ignorant of it - and on that score alone justifies its' having been made.

Obviously there is a moralistic tone "you-don't-care-about-your heritage-so-I'm-going-to-teach-you-a-lesson-you-won't-forget' but beyond that it's interesting to see how the young protagonist passes from modern life and body tattoos to completely different surroundings and somehow adapts to it. It is like someone being suddenly whisked from this life, for example, blown up in an explosion, and immediately reincarnating another body in another time frame. Of course, each and every one of us would react differently to this situation, but the film on that level at least seems highly plausible though obviously no one really knows what the experience would be like.

The film then, should not be taken as a documentary on the holocaust (there are plenty of those around with far more realistic (and gruesome) pictures). But it is a journey into fantasy and will doubtless please the school of thought that maintains that one's heritage is all-important to be able to appreciate one's life today.

The fact that in 2005 we are commemorating the 60th anniversary of the liberation of the camps of death may have something to to with this film suddenly being issued on DVD in a certain number of countries.


text: Ik geloof dat deze film zowel goed geacteerd als goed doordacht was. De Vraag is echt: 'Hoe vertel ik jonge mensen over deze verschrikkelijke tragedie zonder al te dramatisch te worden en toch hun aandacht vast te houden?' Ik denk dat de film die vraag op bewonderenswaardige wijze heeft beantwoord. Kirsten Dunst is een geweldige actrice die liet zien dat ze een serieus verhaal met een zekere luchthartigheid kon vertellen. Laten we Brittany Murphy niet vergeten. Ze is een zeer onderschatte actrice die maar net boven het oppervlak uitstijgt van wat ze in deze film kan doen. Al met al, als je een groep tieners/tieners het verhaal van de holocaust wilt vertellen/laten zien zonder de wreedheid, dan is dit de enige film die je hun kunt laten zien.

text_en: I believe that this movie was well acted as well as well thought out. The Question really is;"How do I tell young people about this terrible tragedy without being to graphic and still holding their attention. I think that the movie answered that question admirably. Kirsten Dunst is a great actress that showed her ability to tell a serious story with a sense of lightheartedness. Let's not forgot Brittany Murphy. She is a highly underrated actress who just barely broke the surface of what she can do in this movie. overall, if your looking to tell/show a group of preteen/teens the story of the holocaust without the brutality then this is the ONLY movie to show them.


text: De bedoeling van deze film was niet zozeer om 'grootse kunst' te zijn, als wel om mensen iets te leren over de Holocaust. In die zin denk ik dat veel posters hier de film ten onrechte opblazen en naar een of andere hoge artistieke maatstaf beoordelen. Geloof het of niet, maar er zijn veel mensen op deze wereld, vooral jongere mensen, die geen idee hebben van de gruweldaden die tegen het joodse volk zijn gepleegd. Deze film zou een uitstekende inleiding (net als andere films als _Diary of Anne Frank_ ) voor jonge mensen kunnen zijn op deze zeer reële en recente historische nachtmerrie. Als ik hier commentaren lees over hoe slecht de Duitse accenten waren en dat de Duitsers beter verdienen, begin ik te vermoeden dat degenen die ze plaatsten, oprecht waren.

text_en: The point of this film was not as much to be "great art" as it was to educate people about the Holocaust. In that sense, I think that many posters here are unfairly blasting it, holding it up to some high artistic standard. Believe it or not, there are many in this world, especially younger people, who have not clue one about the atrocities committed against the Jewish people. This film would be an excellent introduction (along with other films such as Diary of Anne Frank) for young people into this very real and recent historical nightmare. To read comments here about how bad the German accents were and how the Germans deserve better than this, lead me to suspect the sincerity of those posting them.


text: Ik vond deze film geweldig. Kirsten Dunst was net zo geweldig als Hannah Stern. Ik geloofde echt dat alles haar overkwam. Ze is een heel begaafde en getalenteerde actrice en ze heeft dit prachtige, ontroerende boek tot leven gebracht.

text_en: I thought this movie was wonderful. Kirsten Dunst was awesome as Hannah Stern. I really believed that everything was happening to her. She is a very gifted and talented actress and made this beautiful and moving book come to life.


text:
We hebben allemaal van de Holocaust gehoord. We weten allemaal van de kwaadaardige nazi's en de gruweldaden die in die afschuwelijke tijd zijn gepleegd, maar we zijn er geen van allen bij geweest. Het is moeilijk voor te stellen hoe het was en wat die mensen hebben doorgemaakt.
Dit is het verhaal van een modern meisje in een joods gezin. Ze is niet geïnteresseerd in de verhalen van haar familieleden die de concentratiekampen hebben overleefd, omdat het idee haar zo vreemd is dat het bijna lachwekkend is. Met tegenzin gaat ze met haar ouders mee naar een seidermaaltijd waar haar ooms en tantes over 'de kampen' praten en ze negeert het gesprek gewoon. Als ze de ceremoniële beker wijn voor Elijah gaat uitschenken, wordt de winst die ze maakt in de tijd naar een dorp in Polen getransporteerd (ik geloof dat het poland was). Iedereen herkent haar als Hannah (haar voorouder naar wie ze is vernoemd). Ze wordt wakker in een surrealistische 'tovenares van Oz-achtige' setting, waarin ze na een ogenschijnlijke ziekte wakker wordt. Haar 'neef' Rifka (zo lief gespeeld door Brittany Murphy) helpt haar om haar 'herinnering' aan haar 'neef uit Lublin', die op bezoek is, op te rakelen. Ze lopen door hun schilderachtige dorp terwijl iedereen zich voorbereidt op een bruiloft. Hannah is in de war, maar lijkt zich zonder al te veel vragen neer te leggen bij haar nieuwe werkelijkheid. Na de bruiloft rijden er een paar auto's met nazi's met geweren en vrachtwagens naar het dorp om de Joden naar de kampen te brengen. De mensen zijn bang en in de war, maar Hannah is het bangst omdat ze weet wat er gaat gebeuren.
Ze probeert te bedenken wat er aan de hand is, of ze droomt, hallucineert of wat dan ook, maar uiteindelijk beseft ze dat ze een Jood is in een concentratiekamp tijdens de Tweede Wereldoorlog, of ze dat nu leuk vindt of niet, en dat ze het lot moet tarten.
Deze film is indrukwekkend. Het is ijzingwekkend om de holocaust te zien vanuit het perspectief van iemand die al weet wat er is gebeurd. Vanaf het moment dat ze in het kamp arriveren en van hun kleren, waardigheid, geld en bezittingen worden beroofd, hun haar worden afgeschoren, tot slavenarbeid worden gedwongen en uiteindelijk worden vermoord. Het is duidelijk dat het leven van het meisje (Hannahs) voorgoed zou veranderen als ze ooit uit de nachtmerrie ontwaakte.
Geweldige film.

text_en:
We all heard of the Holocaust. We all know about the evil Nazis and the atrocities that happened during that horrible time, but none of us were there. It's hard to imagine what it was like and what those people went through.

This is the story of a modern girl in a Jewish family. She is not interested in hearing the stories of her relatives who survived the concentration camps because the idea is so foreign to her it's almost laughable.She reluctantly attends a passover seder with her parents where her aunts and uncles talk about "the camps" and she just dismisses the conversation. When she goes to put out the ceremonial cup of wine for Elijah, the profit she is transported in time to a village in Poland (I think it was poland). Everyone recognizes her as Hannah (her ancestor she was named after). She wakes up in a surreal "wizard of Oz like" setting where she is awaken after an apparent illness. Her "cousin" Rifka (played so sweetly by Brittany Murphy)tries to help her jar her "memory" of being her "cousin from Lublin" who is visiting". They walk through their quaint village as everyone is preparing for a wedding. Hannah is confused, but seems to just go with her new reality without too much question.

After the wedding is over several cars pull up to the village with Nazis with guns and trucks to transport the Jews to the camps. The people are scared and confused, but Hannah is the most terrified as she has the terrible forsight of what is about to happen.

She tries to figure out what is going on, whether she is dreaming, hallucinating, or what, but eventually realizes she is now a Jew in a concentration camp during world war 2 like it or not and she has to let fate play out.

This movie is powerful. To see the holocaust from the perspective of someone who already knows what has happened is chilling. From the time they arrive at the camp and are stripped of their clothes, dignity, money, possessions, have their hair shaved, are forced into slave labor and eventually murdered. Obviously the girl (hannah's) life would be changed forever if she ever woke up from the nightmare.

Great film.


text:
Ik heb net de film gezien en ik moet zeggen: 'Ik vond hem niet goed.' Oké, het idee erachter is goed, maar dat is niet genoeg. De film laat nauwelijks de nachtmerrie van de kampen zien. Ik ben in Auschwitz geweest, in Majdanek, in Treblinka. Voor mij lijkt het alsof de regisseur nooit een van die kampen heeft gezien en er alleen over heeft gehoord.
De film vereenvoudigt ook alles. Er is geen achtergrond. We weten niets van de situatie. Iemand heeft ooit verteld dat er tijdens de Tweede Wereldoorlog zes miljoen joden zijn gestorven. Ja, dat is waar, maar tijdens deze oorlog zijn er ook zes miljoen Polen gestorven... En wat belangrijk is: de helft van de vermoorde joden waren Polen (wat betekent dat de helft van de vermoorde Polen joden waren). Ik ken persoonlijk mensen die de oorlog in Polen hebben overleefd. In hun verhalen is bijna niets zwart of wit. Alles is grijs... Soms vermoordden Joden Joden terwijl Polen, die hun leven op het spel zetten, Joden hielpen. Maar soms vermoordden Polen Joden terwijl Duitse officieren Joden hielpen. Dit waren duistere tijden en deze film toont niet de tragedie van de tweede wereldoorlog of de Holocaust.
De film heeft me niet geraakt. Het scheelde niet veel of ik had mijn computer uitgezet voor het einde van de film. Ik denk dat we niet kunnen begrijpen hoe het was in de kampen. Maar ik geloof dat die film (als onderdeel van de massamedia) middelen heeft om iedereen te laten zien dat het zo verschrikkelijk was, dat het voor ons niet te begrijpen is. Ik kan dit gereedschap niet gebruiken.

text_en:
I just have watched this film and I must say: "I didn't like it". OK, the idea behind it is good, but that is not enough. The film hardly shows nightmare of the camps. I was in Auschwitz, in Majdanek, in Treblinka. For me it seems like director have never seen any of them and only heard about.

The film also simplifies everything. There is no background. We know nothing about situation. Someone told before that during WW2 6 million Jews died. Yes, that is true, but during this war also 6 million Poles died... And what is important: half of the killed Jews were Poles (which means that half of the killed Poles were Jews). I personally know people who survived war in Poland. In their tales almost nothing is black or white. Everything is gray... Sometimes Jews killed Jews while Poles, risking their lives, helped Jews. But sometimes Poles killed Jews while German officers helped Jews. These were dark times and this film doesn't show the tragedy of the second world war or the Holocaust.

The film hasn't moved me. I was not far from turning my computer off before the end of the film. I think that we can't understand what it was like in the camps. I believe though, that film (as part of mass-media) has tools to show everyone that it was so terrible, that it's not understandable for us. This film didn't make use of this tools.


text: Ik heb gisteravond voor het eerst naar de film gekeken en ik was ervan onder de indruk. Ik ben zelf opgegroeid met Schindlers List. Normaal gesproken hou ik niet zo van historisch getinte films maar ik vond dit een goede kijk op het onderwerp. Ja, de hoofdfiguur gaat terug in de tijd maar het laat alleen maar zien hoe vanzelfsprekend mijn generatie het vindt. In de film wilde ze bijvoorbeeld een tatoeage toen ze er een kreeg in het kamp had het een totaal andere negatieve betekenis. Ook wilde ze bij haar vrienden zijn het verleden deed haar beseffen hoezeer ze haar familie nodig had. ik heb de vrouw in de film met de rode trui niet gezien, ligt het aan mij of komt dit overeen met het jonge meisje op de Schindlers-lijst?

text_en: i watched the film last night for the first time and i was was impressed by it. i myself grew up watching Schindlers list. I don't normally enjoy many historically themed films anymore but i think this one was a good take on the subject. yes the main character went back in time but it just show how much my generation takes for granted. for example in the film she wanted a tattoo when she got one in the camp it had a completely different negative meaning. also she wanted to be with her friends the past made her realise how much she needed her family. on another not i did notice the woman in the film in the red jumper, is it just me or does this correlate with the young girl in Schindlers list?


text: Ik vond het boek beter dan de film. Ik had het gevoel dat ik het grootste deel van de film uit 1800 had gezien. Sommige personages kwamen niet in de film voor. Hoewel er veel negatieve dingen in de film zaten, zaten er ook positieve dingen in. Die positieve dingen waren positief. De film had een goede verhaallijn. Een geweldige climax, en steeds meer actie. Hij liet zien wat het Joodse volk moest doormaken. Van alle positieve en negatieve dingen geef ik deze film een 4 op een schaal van 1 tot 10. Ik wil graag een paar mensen bedanken bij mijn slotrede. Ik wil mijn leraar, meneer Pagogna, bedanken omdat hij me deze titel heeft gegeven. Ik wil de auteur graag bedanken voor het schrijven van een geweldig boek.

text_en: I thought that the book was better than the movie. I felt like i was in the 1800's most of the movie. Some of the characters were not included in the movie. Though there was many negatives in this movie there was also some positives. These positives were. The movie had a good story line. A great climax, and rising action. It showed what the Jewish people had to go through. out of all the positives and negatives i give this movie an over all rating a 4 out of 10. I would like to thank some people as my closeing statement. I would like to thank my teacher Mr. Pagogna for introducing me to this title. I would like to thank the author for writing a great book. it grabed my attention right away.


text: Hoewel dit natuurlijk geen perfecte lering is van de verschrikkingen van de Holocaust, is dat ook niet de bedoeling. Deze film is gebaseerd op een boek van de Jonge Volwassenen en is omgevormd tot een film voor Jonge Volwassenen. Het is niet de bedoeling dat het een perfecte weergave is, en hij is ook niet bedoeld voor historici of zo. Maar het is een ontroerende film en een uitstekende lering voor mensen om te begrijpen hoe het toen was. Er zijn veel krachtige momenten in de film. Een bijzonder indrukwekkend moment was voor mij het moment waarop Kirsten Dunst naar het getal wijst dat op haar arm gebrandmerkt staat en roept: 'Ik wilde er ook zo een!' Ze heeft het over een tatoeage. Maar het hoogtepunt was volgens mij Brittany Murphy's ongelooflijke rol. Ze was praktisch onherkenbaar en haar acteerwerk was voortreffelijk. Ze stortte zich letterlijk in de rol en ze straalde. Ze is echt een van de beste dingen aan deze film.

text_en: While obviously this isn't a perfect education of the horrors of the Holocaust, it's not meant to be. This movie was based on a Young Adults' book, and it's transformed into a Young Adults' movie. It's not supposed to be a perfectly accurate portrayal, and it's not meant for historians or anything. But it is a touching film and excellent education for people to understand what it was like then. There are many powerful moments in the movie. A particularly impressive part, to me, was when Kirsten Dunst's character points to the number branded on her arm, and cries, "I wanted one of these!" referring to a tattoo. I think the highlight, however, was Brittany Murphy's incredible part. She was virtually unrecognizable, and her acting was superb. She literally threw herself into the part, and she shines. She truly is one of the greatest things about this movie.


text: Een unieke kijk op een Holocast-film en een goede introductie voor kinderen, van wie velen het boek waarschijnlijk op school hebben gelezen - ze vinden het waarschijnlijk niet erg om ernaar te kijken als Kirsten Dunst en Brittney Murphy erin spelen. Goede locatie, uitstekend acteerwerk en geen verdoezeling van wat er in de kampen is gebeurd - een beetje eng voor de jongere generatie, maar een goede introductie voor films met een meer volwassen thema, zoals Schindlers List e.a.

text_en: A unique view for a Holocast movie and a good introduction for children, many who probably have read the book at school ---- they probably will not mind watching it if Kirsten Dunst and Brittney Murphy are in it. Good location work, excellent acting and no glossing over what happened in the camps --- a bit scary for the younger set but a good introduction to films of a more mature theme such as Schindlers List et al.


text: Ik ben het volkomen oneens met de eerdere negatieve recensie van deze film. Het is een van de betere Holocaust-drama's die ik heb gezien, omdat hij weergeeft wat een modern Amerikaans-Joods meisje doormaakt als ze de Holocaust ervaart in een visioen/hallucinatie: wat is beter, weten of niet weten wat er gebeurt, hoe de gebeurtenissen zich ontvouwen? Er zijn zeker bepaalde vrijheden genomen met betrekking tot de precieze aard van dit visioen en hoe ze feitelijke historische gebeurtenissen ervaart, maar ik denk dat als deze film er gelikt had uitgezien, hij de rauwe ervaringen die de film afbeeldt zou hebben weggenomen.

text_en: I completely disagree with the previous negative review of this film. It is one of the better Holocaust dramas I've seen, as it portrays what a modern American Jewish girl goes through as she experiences the Holocaust in a vision/hallucination: what is better, knowing or not knowing what is happening, as events unfold? Certainly there are some liberties taken with the exact nature of this vision, and how she experiences actual historical events, but I think that had this film looked slick, it would have taken away from the raw experiences the film depicts.


text: Als een van de genoemde 'omgeschopte joden' neem ik de onwetende en onnodige opmerkingen serieus op de korrel. Er zijn vele andere culturen die hun geschiedenis omarmen, Afro-Amerikanen, Ieren, Italianen, Grieken, Somaliërs enz. die allemaal een bezoedeld verleden hebben vol wreedheden die andere culturen zijn overkomen. Moeten we de joden hun verleden niet misgunnen alleen omdat het 'ervoor' al is 'gedaan'? Hoe zit het met de vele Jezus-films die ik heb moeten aanschouwen?... de mantel, Jezus van Nazareth... de Passie van de Christus, godbetert, waar weer eens joden zijn gedemoniseerd en een nieuwe golf stereotypen moet worden omvergeworpen; een nieuwe generatie onwetende mensen die waarschijnlijk ook geloven dat joden hoorns hebben (wij niet), die Jezus hebben gedood (wij niet). t.t., check je geschiedenis) of erger nog, zijn de allesomvattende'stereotypische joden' met ons geld, onze roem, onze macht, onze juwelen, onze ongelooflijke vaardigheden in bankieren/juwelen maken/dokterswerk/advocatuur. Het spijt me als we een intelligente samenleving zijn die zich op onderwijs richt. Het spijt me dat we in de veertiende eeuw gedwongen waren deze beroepen te gaan uitoefenen omdat we anders de dood onder ogen moesten zien. Het spijt me dat we de basis van jullie religie hebben gecreeerd en dat jullie veel van onze gebruiken hebben gestolen. Om te schrijven dat een andere 'joodse holocaust'-film banaal en verspilling is, toont alleen maar aan hoe weinig intelligentie het grootste deel van dit land heeft. Ja, er zijn elf miljoen mensen omgekomen, vijf miljoen daarvan bestonden uit zigeuners, Polen, politieke gevangenen, gehandicapten, Gay en de andere 'buitenstaanders', dat zal ik niet betwisten. Maar om de benarde toestand van onze zes miljoen martelaren, anderhalf miljoen onschuldige kinderen, om het zo maar eens uit te drukken, te bagatelliseren, is een klap in het gezicht van de geschiedenis. Als tiener reisde ik naar die kampen die in _The Devils Arithmatic_ worden getoond. Ik hoorde de verhalen van de overlevenden, net als tante Ava, ik zag met mijn eigen ogen het kwaad op zijn best. Ik zag en raakte de 7 ton BTW die in Maidjanek is achtergebleven voor de wind die zich naar de vier hoeken van de wereld verspreidt. Deze film is de eerste die ik ooit heb gezien (en geloof me, ik heb er heel wat gezien) om enige vorm van gerechtigheid te doen voor de benarde toestand van onze martelaren. Deze film voegt zich bij de Sophies Choice, Schindlers List en Life is Beautiful-series, die laten zien wat de Holocaust met ons volk en de wereld heeft gedaan. Dus alstublieft, voor het grote publiek, negeer de eerdere opmerkingen die puur op onwetendheid zijn gebaseerd. Het zijn niet de auteurs die er iets op aan te merken hebben, het is de maatschappij die mensen dat idee geeft en ze toestaat door te gaan met het opvoeden van onwetende mensen. Huur deze film, kijk ernaar als u kunt. Het is beeldend en hartverscheurend, het is een film die elke tiener moet zien zodat hij de boodschap van Never Again kan overbrengen, want de volgende keer is het misschien niet De Joden, het kan elke cultuur zijn. De volgende keer kan het de uwe zijn.

text_en: As one of the aforementioned "kicked around Jews" I take sincere offense to the ignorant and unnecessary comments. There are many other cultures who embrace their history, African Americans, Irish, Italians, Greeks, Somalians etc, all whom have had a tainted past filled with atrocities befallen by other cultures. Should the Jews not be begrudged their past simply because its been "done before"? How about the many Jesus movies that I've had to sit through?... the Robe, Jesus of Nazareth... the Passion of the Christ, for Pete's sake, where once again, Jews are demonized and another wave of stereotypes must be knocked down; a new generation of ignorant people who also probably believe Jews have horns (we don't), killed Jesus (we didn't, check your history) or worse, are the all encompassing "stereotypical Jew" with our money, our fame, our power, our jewelery, our incredible banking/jewelery making/doctoring/lawyering skills. Sorry if we're an intelligent society that focuses on education. Sorry we were forced to take up these trades BY CHRISTIANS in the 1400's or face death. Sorry we CREATED the basis of your religion and you stole many of our customs. To write that another "Jewish Holocaust" movie is trite and wasteful, only shows just how lacking in intelligence most of this country is. Yes, 11 million died, 5 million of them made up of Gypsys, Poles, Political Prisoners, Handicapped, Gay, and the other 'outsiders' were massacred, this I will not dispute. However, to trivialize the plight of our Six Million martyrs, a million and a half being innocent children, to say "enough of it", is a slap in the face of history. As a teenager I journeyed to those camps shown in The Devils Arithmatic. I heard the stories of the survivors like Aunt Ava, I saw with my own eyes evil at its finest. I saw and touched the 7 TON VAT OF HUMAN ASHES left in Maidjanek for the wind to spread to the four corners of the world. This movie is the first one I have ever seen (and believe me, I have seen a lot) to do any sort of justice for the plight of our martyrs. This movie joins the ranks of Sophies Choice, Schindlers List, and Life is Beautiful, that truly shows what the Holocaust did to our people and the world. So please, to the general public, disregard the previous comments made purely based on ignorance. It's not the authors fault, it's society's for letting people have that notion and allowing them to continue on breeding ignorant people. Rent this movie, watch it if you can. It is graphic and heart ripping, it is a movie EVERY teen should see so that they can relay the message of Never Again, because next time it may not be The Jews, it could be any culture. Next time it could be yours.


text:
In het licht van Brittany Murphy's recente en tragische dood besloot ik een paar van haar films te gaan zien die ik nog nooit had gezien, en deze vond ik. 'The Devil's Arithmetic' is het soort film dat goed zou zijn voor middelbare scholieren die niet veel van de Holocaust weten. De wreedheden van een concentratiekamp worden er niet mee afgezwakt, maar de film gaat er ook niet op uit om ze tot in de kleinste details te laten zien. Hoewel er verschillende sterfgevallen zijn, gebeuren die vaak buiten beeld, en de films die we te zien krijgen zijn bloedeloos, maar bloedstollend.
Fans van het boek, dat ik op de middelbare school en in het begin van de middelbare school een paar keer heb gelezen, zullen waarschijnlijk teleurgesteld zijn. Er is geen Gitl, Rivka is Hannah. De film is een verfilming van de gelijknamige roman, en een paar van de spannendste scènes zijn weggelaten. Maar als je het boek nooit hebt gelezen of het boek niet in huis hebt, dan is het een interessante film met een boeiend verhaal en een cultuur die de kijker niet zal aanspreken. Brittany Murphy is waarschijnlijk het beste aan deze film, en dat zeg ik niet uit medelijden; zij speelt Rivka als een lieve, vriendelijke, vroom-gelovige jonge vrouw die de emotionele ruggengraat van de film vormt. Kirsten Dunst is, nou ja, Kirsten Dunst. Ze doet het niet slecht in de rol, maar ze maakt zichzelf er ook niet bepaald gedenkwaardig mee.
Het oudere publiek denkt misschien dat 'The Devil's Arithmetic' de Holocaust schoonveegt, maar daar ben ik het niet mee eens. Het verdoezelt niet wat er is gebeurd <0xE2><0x80><0x93> het toont het alleen op een manier die twaalfjarigen geen levendige, bloederige nachtmerries bezorgt. Als de film een grote tekortkoming heeft, dan is het dat Hannah nooit een grotere persoonlijkheid ontwikkelt dan een brutaal kind dat zich moet aanpassen aan het leven in het kamp. Dat was ook de tekortkoming van het boek, denk ik. Tegelijkertijd stelt die leegte de kijkers van Hannahs leeftijd in staat om zich te verbeelden dat ze Hannah zijn en te reageren en te leren zoals zij.

text_en:
In light of Brittany Murphy's recent and tragic death, I decided to watch some of her movies I'd never seen and I found this one. "The Devil's Arithmetic" is the kind of movie that would be good for middle-schoolers who don't know much about the Holocaust. It doesn't dumb down the atrocities of a concentration camp, but it doesn't focus on depicting them in graphic detail, either. While there are several deaths, many happen off-screen, and those we do see are bloodless but blood-chilling.

Fans of the book, which I read several times in middle school and early high school, will probably be disappointed; there's no Gitl, Rivka is Hannah's cousin, and some of the more suspenseful episodes of the novel are gone. However, if you've never read the book or can set the book aside, the film has an interesting story and does a good job of establishing a culture that will be unfamiliar to the viewer. Brittany Murphy is probably the best thing about this movie, and I don't say that out of pity; she plays Rivka as a sweet, kind, devoutly religious young woman who is the movie's emotional backbone. Kirsten Dunst is, well, Kirsten Dunst. She isn't bad in the part, but she doesn't make herself terribly memorable in it, either.

Older audiences might think "The Devil's Arithmetic" sanitizes the Holocaust, but I'd have to disagree. It doesn't whitewash what happened - it just presents it in a way that won't cause twelve-year-olds to have vivid, gory nightmares. If the film has a large flaw, it's that Hannah never develops much of a personality beyond a bratty kid who has to adjust to life in the camp. That was the flaw of the book too, I think. At the same time, that blankness allows viewers Hannah's age to imagine themselves as Hannah and react and learn as she does.


text: Ik vond het boek beter dan de film. Als de film meer op dat boek had geleken, zou het volgens mij beter zijn geweest. In de film waren een paar details uit het boek weggelaten die volgens mij heel belangrijk waren. In de film was Rivka Hannahs nichtje en in het boek was Rivka gewoon een meisje dat Hannah in het kamp had ontmoet. Nog iets anders is dat er in het boek een paar hoofdstukken waren waarin ze 4 dagen vastzaten in de trein en niets te eten of te drinken hadden en in de film was dat hele stuk weggelaten. Daarom vond ik het boek veel beter dan de film. Ik denk dat als ze de film net zo gemaakt hadden als het boek, het een stuk beter gegaan zou zijn.

text_en: I thought that the book was better then the movie. If the movie was more like that book i think that it would have been better. The movie had left out some details from the book that i think were pretty important. For example in the movie Rivka was Hannah's cousin and in the book Rivka was just a girl that Hannah had meet in the camp. Another thing is that in the book there was a few chapters on how they were stuck on the train for 4 days with out anything to drink or eat and in the movie the left out that whole part. That's why i think that the book was a lot better then the movie. I think that if they had made the movie just like the book it would have been a lot better.


text: Ik vond deze film veel leuker dan de Schindlers List. Voor mij was die film veel te gewelddadig. Bovendien vond ik Kirsten en Brittney echt leuk. Het gaat over een rijk meisje dat de joodse feestdagen niet met haar familie wil vieren en bij haar tante thuis te veel wijn drinkt. Als haar wordt gevraagd de deur voor Elijah open te doen, gaat ze terug in de tijd om erachter te komen wat er echt met het joodse volk is gebeurd. Wat echt triest was, was dat haar personage stierf om haar vriend te redden die ziek was en naar de gaskamer zou zijn gestuurd. Ik vind het heel triest wat ze hebben moeten doormaken. Veel erger dan wat zwarten hebben moeten doormaken en je hoort ze niet zeuren. Ik zou deze film aanbevelen, samen met Het dagboek van Ann Frank. Je zult er geen spijt van krijgen.

text_en: I liked this movie much better than Schindlers List. To me that movie was way too violent. Plus I really like Kirsten and Brittney. It's about this rich girl who doesn't want to celebrate the Jewish holidays with her family and drinks to much wine at her aunt's house. When she is asked to open the door for Elijah she goes back in time to learn about what really happened to the Jewish people. What was really sad was how her character died to save her friend that was sick and was said to be sent to the gas chamber. I think it is very sad what they had to go through. Much worse than what blacks had to go through and you don't hear them whining. I would recommend this movie along with The Diary Of Ann Frank. You won't regret it.


text: Ik vind het een heel goede film, al was het einde een beetje te kort en te snel. Ik had graag gezien dat ze er meer drama en emoties aan hadden toegevoegd, dat Hannah de ervaring had die ze met tante Eva had. Dat stelde me een beetje teleur. Alsof er iets niet was afgelopen. Jammer:), maar verder is het een heel goede film voor mensen die van de bedachtzamer, tragere en emotionelere films houden. Ik vind de manier waarop Kirsten de rol van Hannah speelt echt goed. Ik ken haar niet echt als actrice, afgezien van Spiderman, dus het was leuk om haar in een ander soort rol te zien. Ik zal zeker overwegen het boek te lezen, waarop de film is gebaseerd. Ik weet zeker dat het de moeite van het lezen waard is.

text_en:
I think it is a really good movie, though the ending was a bit too short and too fast, I would have liked them to spin some more drama and emotions on the fact, that Hannah had the experience she had in regards to Aunt Eva. I was a little disappointed by that. Like the feeling of something not ended. Too bad:), but otherwise a really good movie for people who like the more thoughtfully, slow and emotional movies. I really like the way Kirsten plays the role of Hannah. I'm not really familiar with her acting besides Spiderman, so it was nice to see her in another kind of role.

I will definitely consider to read the novel, which the movie is based on. I'm sure it must be worth reading.


text: Ik ben al een hele tijd een fan van Kirsten. Haar acteerwerk is altijd uitstekend, hoewel de scripts meestal tekortschieten. Deze keer niet. Deze film is waarschijnlijk een van de betere films over de holocaust die op jonge mensen is gericht. De film begint zwak, met een dwaas tijdreisverhaal dat alleen maar veel meer wordt. Ik raakte me bijna net zo goed aan als Schindler's List. Moet je zien. Ik moet ook het boek aanbevelen. Heel goed.

text_en: I've been a fan of Kirsten for quite a while. Her acting is always excellent though the scripts are usually failing. Not this time. This movie is probably one of the better movies about the holocaust targetted at youths. The movie starts of weak, with a silly timetravel only to become so much more. I almost touched me as much as Schindler's list did. See it. I also must recommend the book. Very good indeed.


text: Ik ben al een hele tijd een fan van Kirsten. Haar acteerwerk is altijd uitstekend, hoewel de scripts meestal tekortschieten. Deze keer niet. Deze film is waarschijnlijk een van de betere films over de holocaust die op jonge mensen is gericht. De film begint zwak, met een dwaas 'tijdreizen', om dan zoveel meer te worden. Ik raakte mezelf net zo goed als Schindlers lijst. Zie je wel.

text_en: I've been a fan of Kirsten for quite a while. Her acting is always excellent though the scripts are usually failing. Not this time. This movie is probably one of the better movies about the holocaust targetted at youths. The movie starts of weak, with a silly "timetravel" only to become so much more. I touched me as much as Schindler's list did. See it.


text: Nadat ik die film had gezien was ik sprakeloos! Ik kon niet geloven wat er met de joden was gebeurd. Ik vond de verhaallijn geweldig en Kristen Dunst was geweldig in de hoofdrol als Hannah. Deze film is niet alleen een gebeurtenis uit het echte leven, maar we beïnvloeden ook anderen hoe ze mensen niet moeten behandelen. Ik heb als tiener gemerkt dat deze film me zo heeft beïnvloed dat je boeken kunt lezen en zo, maar als je zo'n geweldige film ziet ben je gewoon sprakeloos. Ik heb deze film in de klas bij Engels gezien nadat ik het boek 'Night' had gelezen.

text_en: I found after I watched this movie I was just speechless! I couldn't believe what had happened to the Jews its so sad. I found that the storyline was great and Kristen Dunst was outstanding as she played the main role as Hannah.This movie isn't just a real life event but we also influence others on how not to treat people. I found as a teenager that this movie has influenced me so much I mean you can read books and everything but when you see such a terrific made movie your just speechless. I watched this movie in my English class after reading the book "Night". this movie I really recommend for any high school class you learn so much!


text:
Ongelooflijk slecht acteerwerk. Dit is een overdreven sentimentele kletskoek die puur en alleen is gemaakt om geld te verdienen aan een van oudsher gemakkelijke thematiek om geld mee te verdienen. De Holocaust/WWII. Het gebruik van het tijdreizen maakte het alleen nog maar saaier. Dat was al in de jaren zestig van de vorige eeuw aan de gang. Er zaten nul originele ideeën in deze film en veel schaamteloze kopieën van betere films. Het is pijnlijk duidelijk dat de makers zich niet bekommerden om de geschiedenis of de mensen die het overleefden en hen en Duitsland in het gezicht sloegen met deze armzalige recreatie.
Persoonlijk vond ik het een belediging om ernaar te kijken en kort nadat ze in het vernietigingskamp waren aangekomen, moest ik hem uitzetten. De slechte uniformen en de meelijwekkend slechte Duitse accenten waren pijnlijk. Kirsten Dunce' overacting was g<0xC3><0xAA>nant.
De joodse bond zou een proces moeten aanspannen omdat ze schaamteloos werd uitgebuit in een slechte tv-film en de winst van die film moeten opstrijken, en vervolgens iedereen die hoger dan een twee voor die film had gestemd een gratis bezoek moeten brengen aan het Holocaust Memorial in Washington DC, Auschwitz, het Wiesenthalcentrum of het museum over de Imperial War. De Duitse regering zou een proces moeten aanspannen en zoveel mogelijk geld van de producenten moeten lospeuteren omdat ze dit dode paard lang nadat het is afgedankt nog steeds niet hebben verslagen. De Duitse regering en het volk verdienen beter dan dit. Als je ze weer door de modder wilt sleuren, moet je in elk geval het fatsoen hebben om het goed te doen. Ik bedoel het serieus, er zijn veel betere en accuratere films. Waarom hebben ze dit eigenlijk gemaakt? De meeste andere zijn bewerkt en op televisie vertoond, dus het kan niet zo zijn dat het nodig was om een film naar dat publiek te sturen. Ik zou niet willen dat mijn kinderen deze versie te zien kregen, omdat het de hele tragedie zo afstompt dat ze de wreedheid en omvang van de holocaust er niet van zullen begrijpen. Voor mij zag het er gewoon nep uit. Op een gegeven moment dacht ik zelfs dat het er niet naar uitzag dat ze het zo slecht hadden gedaan. Ik moest lachen om de stereotypen, het slechte script en de slechte montage. Laten we het niet eens over de film hebben. Mijn zoon zou beter af zijn met een Sony-handtas. Ik denk dat het budget voor deze verhuizing verschrikkelijk laag moet zijn geweest.
Als je te jong bent om het geweld van de gebeurtenis te begrijpen, wacht dan tot je ouder bent. Als je denkt dat het afzwakken van de holocaust alleen om de boodschap op tv te krijgen acceptabel is, verkoop je jezelf en de mensheid in het algemeen te weinig. Deze film een hoog cijfer geven alleen omdat hij over de holocaust gaat, is hetzelfde als George Bush een tien geven voor zijn inspanningen in Irak. Je moet gewoon naar het geschiedeniskanaal kijken als je hier meer over wilt weten en te lui bent om een boek open te slaan.

text_en:
Unbelievably bad acting. This is an overly sentimental piece of drivel that was made purely to cash in on a traditionally easy theme to make money on. The Holocaust/WWII. Using the time travel thing just made it even cornier. That was done as far back as the Twilight Zone in the 60's. There were zero original ideas in this movie and many blatant scene copies of better movies. It's painfully obvious the makers neither cared about the history or the people that survived and basically slapped them and Germany in the face with this poor recreation.

Personally I found it insulting to watch and soon after they arrived at the death camp I had to turn it off. The bad uniforms and pathetically poor German accents were painful. Kirsten Dunce's overacting was embarrassing.

The Jewish league should sue for being shamelessly exploited in a bad TV movie and get whatever profits came from this movie, then give anyone who voted higher than a 2 for this movie a free trip to the Holocaust Memorial in Washington DC, Auschwitz, the Wiesenthal Center or the Imperial War museum. The German government should sue and get whatever money it can from the producers for beating this dead horse long after it's expired. The German government and people deserve better than this. If you are going to drag them through the mud again at least have the decency to do it right. I mean seriously, there are much better and more accurate movies out there. Why did they even make this?? Most of the others have been edited and shown on television so it can't be that there was a need to get a movie out to that audience. I wouldn't want my kids to see this version because it dumbs the whole tragedy down so much they won't understand the brutality and scope of the holocaust from this. To me it just looked fake. At one point I even found myself thinking that it didn't look like they had it that bad. I found myself laughing at the stereotypes, bad script and poor editing. Let's not even discuss the cinematography. My kid could do better with a Sony hand-held. I am thinking the budget on this move must have been dismally low.

If you're too young to understand the violence of the event then wait till you're older. If you think that dumbing down the holocaust just to get the message out on TV is acceptable, you're selling yourself and mankind in general short. Giving this movie a high mark just because its about the holocaust is like giving George Bush an A for effort in Iraq. You should just watch the history channel if you want to know more about this and are too lazy to open a book.


text:
Ik ben het in wezen eens met Anonymous of Raleigh, NC hieronder.
De Holocaust is natuurlijk de meest verzadigde hervertelde geschiedenis van de moderne mediageschiedenis. Deze versie is veel zwakker dan veel andere, en voegt niets toe aan het genre. Het slaagt er niet in om ons extra schrijnend te laten denken aan de slachtoffers. In feite is hij veel zwakker dan veel andere Holocaust-films daarin.
De twee sterkste Holocaust-films, in elk geval van recente datum, zijn de onnavolgbare Schindler's List, die boven alles uittorent, en ook 'Jacob de Leugenaar'. 'Life Is Beautiful' is ook schrijnend.
Deze is waardeloos.
Ik heb hem alleen gezien voor Kirsten Dunst. Ook zij stelt hier teleur, waarschijnlijk voornamelijk omdat het personage dat ze moet spelen, een verwend rijk kreng, in wezen onaantrekkelijk en eendimensionaal is, tot aan het eind.

text_en:
I essentially agree with Anonymous of Raleigh, NC below.

The Holocaust is of course the most saturation retold story of modern media history. This version is way weaker than many, and adds nothing to the genre. It doesn't succeed in making us care especially poignantly about the victims. In fact it's much weaker than many other Holocaust films in that.

The two strongest Holocaust films, at least of recent vintage, are the inimitable Schindler's List, towering above all, but also "Jacob the Liar". "Life Is Beautiful" is also poignant.

This one is dreck.

I only saw it for Kirsten Dunst. She too is disappointing here, probably largely because the character she is asked to play, a spoiled affluent brat, is fundamentally unappealing and unidimensional, until near the end.


text: In de loop van de film leer je dit meisje kennen, dat in alle opzichten lijkt op de opvattingen van de moderne tiener. Ze is egoïstisch tegenover iedereen met wie ze dagelijks in contact komt. Ze verandert in de nazi-kampen als de beste vriendin van haar tante. Terwijl ze in de kampen zit, beseft ze dat degene die ze is geworden haar leven opoffert voor haar tante. En dat doet ze dan ook.<br />Een uitstekende film. Ik beveel het hele thema en de hoofdlijn van het verhaal aan. Ik ben dol op het 'offer'-thema, en ik heb erg van deze plot genoten. Uitstekende personages, de hele verscheidenheid aan camerahoeken en dramatische nadruk op de twee hoofdpersonen is van nature geraffineerd. Zelfs op het eind zegeviert de liefde.

text_en:
During the course of the movie, you are acquainted with this girl who is every bit alike the modern teenager's views on things. She's selfish to everyone whom she comes in contact with everyday. She transitions into the Nazi Camps as her aunt's best friend. As she endures the camps, she realizes that the person she has become sacrifices her life for her aunt. And thus, she does.

An excellent movie. I commend the whole theme and main story line. I am a sucker for the "sacrifice" theme, and I enjoyed this plot very well. Excellent characters, the whole variety of camera angles and dramatic emphasis upon the two main characters is naturally sophisticated. Even in the end, love triumphs.


text: Als je de kans hebt om de film te zien of het boek te lezen, raad ik je ten zeerste aan om dat te doen. Beide zijn uiterst ontroerende en ontroerende kunstwerken die gerespecteerd moeten worden, ongeacht het onderwerp. Mensen moeten leren wat er is gebeurd en het niet zomaar terzijde schuiven, zoals bij elke andere gebeurtenis in de geschiedenis. Toen ik de film de eerste keer zag, moest ik stoppen en er later op de dag naar terugkeren, omdat het zo intens was. Als je er eenmaal in zit, kun je echt contact maken met de personages en is het bijna alsof je voelt wat zij voelden.<br />Elke keer als ik deze film kijk of het boek lees, moet ik huilen. Dat maakt het tot een uitstekend kunstwerk.

text_en:
If you have the chance to watch the movie or read the book, I highly recommend that you do so. Both are extremely moving and touching works of art that should be respected, no matter what the subject matter is. People need to be educated on what happened and not just brush it aside like any other event in history. When I watched it the first time, I had to stop it and come back to it later in the day because it was so intense. Once you get into it, you can really connect with the characters and it's almost like you feel what they felt.

Every time I watch this movie or read the book, I cry without fail. That is what makes it an excellent piece of art.


text: Voor het toneelstuk van mijn school, _One-Act (Fall)_, kozen we voor een holocaustvoorstelling en we streden erom in de regionale competitie. Om in de stemming te komen keken we naar holocaustfilms en gingen we naar het Anne Frank-museum. Dat was een van de eerste films die we keken, en het was zo geweldig. Als je naar films kijkt, kun je jezelf er meestal gemakkelijk van overtuigen dat alles goed komt en dat het toch allemaal nep is, of dat het nooit is gebeurd. In deze film is dat niet mogelijk. Het is wel gebeurd, en als je je daarvan bewust bent en eraan denkt, zal dat de blijvende wonden genezen en ervoor zorgen dat zoiets nooit meer gebeurt. Deze film zet ons allemaal aan het denken over het verleden, het heden, de toekomst en het leven in het algemeen. De fijnere dingen in het leven zijn geen materiële bezittingen, maar familie, vrienden en liefde, die de basis van alles zou moeten zijn. Deze film is gewoon verbazingwekkend en zo diepzinnig.

text_en: For my school's One-Act (Fall) play, we chose to do a Holocaust play and compete with it at region competition. To get into the spirit of the time, we watched Holocaust films and traveled to the Anne Frank museum. This was one of the first films we watched, and it was so amazing. Usually when watching films, you can easily reassure yourself that everything's going to be OK, and that it's all fake anyway; or that it never happened. That's not possible in this movie. It did happen, and being aware that it did and remembering will help heal the lasting wounds and make sure something like that never happens again. This movie makes us all think about the past, the present, the future, and life in general.The finer things in life are not material possessions, but family, friends, and love that should be the foundation for anything.This movie is simply amazing and so profound.


text: Dit was een hartverscheurend verhaal over mensen, Kinderen van God, die dagelijks werden gemarteld door mensen zonder ziel en door harteloze beesten die nazi's werden genoemd. De nazi-soldaten konden gemakkelijk zeggen: 'Dat heeft Hitler me opgedragen', maar diep in hun hart wisten ze allemaal dat het verkeerd was om een ras of een religie op deze manier te behandelen. Jammer genoeg is er in dit afschuwelijke oord een baby geboren en de vrouwen hebben alles in het werk gesteld om het leven van het kind te redden. Er is een scène die duidelijk laat zien hoe de nazi's onschuldige mensen afslachtten. Een film waar je de jongere generatie over moet vertellen en nooit vergeten en nooit aan iemand vertellen dat het nooit is gebeurd! Het is wel gebeurd!

text_en: This was a very heartbreaking story of human beings, Children of God, being tortured on a daily basis by people without any souls and heartless beasts, called Nazi's. It is easy for the Nazi soldiers to say," Hitler told me to do it," but deep down in their own hearts they all knew it was wrong to treat any race or religion in this fashion. Kirsten Dunst, (Hannah Stern), "Elizabethtown",'05 played the role of a Jewish gal who had a mind of her own and wound up in a concentration camp in Poland and was placed in a camp for women only. Unfortunately, there is a baby born in this horrible place and the women did everything in the world to save the child's life. There is a scene which really shows how the Nazi's killed innocent beaten down human souls. A film you must tell the younger generation about and NEVER FORGET and never let anyone tell you it NEVER HAPPENED ! It sure DID !


text: Ik vond dit geen erg goede remake van het boek waarop deze film was gebaseerd. Er waren zoveel dingen veranderd waardoor het verhaal meer met elkaar verbonden zou zijn geweest en ik was in het begin een beetje in de war toen Hannahs Auny Eva tegen haar zei dat ze op Chaya leek. Dat begreep ik pas toen ik het gedeelte zag dat ze terugging in de tijd en dat ze niet bij Gitl en Shmuel was, maar bij Rivka en nog iemand die ik niet ken, want dat bracht me in de war. Ik denk dat ze het bijna precies zo hadden kunnen doen als in het boek en dan zou de lengte helemaal niet veranderd zijn... misschien is het maar een half uur langer, maar zo lang is het om te beginnen ook weer niet, dus dan zou het...' Het maakte geen verschil. Binnen het eerste half uur hadden ze haar met een broer kunnen laten zien en het grootste deel van de rest van de familie die bij het Sader-diner was, kunnen weglaten. Ze hadden er ook aan kunnen toevoegen wat volgens mij een belangrijk punt uit het boek was, wanneer haar opa Will kwaad is omdat hij voor het diner naar het nieuws kijkt. Het hele gedeelte toen ze voor het eerst terugging in de tijd was totaal anders... het enige dat klopte was dat Fayge (Leah) en Shmule gingen trouwen. In het boek trouwden ze niet eens. De nazi's waren op de plaats waar ze de bruiloft hielden en de nazi's namen hen mee toen ze aankwamen. In het boek werd ze wakker en Gitl was brood aan het bakken, Shmuel was er en ze praatten met elkaar, toen hielp Gitl Chaya (Hannah) zich klaar te maken voor de bruiloft van Fayge (Leah) en Shumuel. Als ze naar de bruiloft gaat, vindt ze een paar meisjes en begint ze hun verhalen over de toekomst te vertellen. Als ze bij de Synagog komen (begrijp de juiste spelling niet) staan daar nazi's te wachten. Ze praten en leggen uit dat ze worden overgebracht, maar Chaya (Hannah) weet dat ze hen naar de concentratiekampen gaan brengen. Er was nooit een heftig geduw en getrek van de mensen die de vrachtwagens ingingen. Ik vond dat de film het goed deed, maar ze hadden dat gedeelte kunnen weglaten als ze de foto lieten maken en dat soort dingen.

text_en: I thought this was not a very good remake of the book this movie was based on. It changed so many things that would have made the story link together more and I was confused at the beginning when Hannah's Auny Eva told her she looked like Chaya. This didn't make sense till I saw the part were she went back in time and she wasn't with Gitl and Shmuel,she was with Rivka and someone else who I don't know because it confused me. I think they could have made it almost exactly like the book and it wouldn't change the length at all...maybe only make is about half hour longer but it's not that long to begin with so it wouldn't make a difference. Within the first 30 minutes they could have shown her with a brother and cut out most of the rest of the family that was at the Sader dinner. Also they could have added what I thought was a key point from the book, when her Grandpa Will is mad when he is watching the news before the dinner. The whole part when she first went back in time was completely different...the only part that was right was that Fayge(Leah) and Shmule were getting married. In the book they didn't even get married. The Nazi's were at the place where they were having the wedding and the Nazi's took them when they all arrived. In the book she woke up and Gitl was making bread, Shmuel was there and they were talking, then Gitl helped Chaya(Hannah) get ready for Fayge's(Leah) and Shumuel's wedding. When she leaves for the wedding she finds a few girls and starts telling them stories of the future. When they arrive at the Synagog (don't know exact spelling) there are Nazi's waiting there. They talk and explain that they are being relocated but Chaya(Hannah) know that they are going to take them to the concentration camps. There was never a violent pushing and shoving of the people going into the trucks. I thought the movies was acted well but they could have cut out that part when they go get the picture taken and things like that.


text: Deze film doet precies het tegenovergestelde van wat hij wil (een verandering teweegbrengen in het publiek, net als bij Hannah), deels omdat het publiek (ik in elk geval) Hannahs lesje niet hoeft te leren. In plaats daarvan creëert hij een holocaust waarin je niet veel om de slachtoffers geeft, omdat je ze niet leert kennen. De enige die we echt kennen is Hannah, en vanaf het begin is ze een kreng. Ze zou in de loop van de film veranderen, maar op de een of andere manier kan ik dat niet geloven. En de commandant doet me denken aan Dr. Evil. Het is moeilijk serieus te nemen. Wat er gebeurt is voorspelbaar; ik wou alleen dat het sneller was gegaan. En het ontbreken van beeldend geweld is een belediging voor de slachtoffers. Ondanks de bedoeling van de film komen de verschrikkingen van de holocaust nauwelijks over, zelfs niet in vergelijking met andere films.<br />En als kampoverlevenden geacht worden zich te herinneren wie ze zijn (dat zeggen ze keer op keer in de film), waarom verandert Rivkeh dan haar naam? Is dit niet een overwinning voor de nazi's?

text_en:
This movie does just the opposite of what it means to do (affect a change in the audience like the one in Hannah), partly because the audience (I, anyway) don't need to learn Hannah's lesson. What it does, instead, is to create a Holocaust in which you don't care much about the victims because you don't get to know them. The only person we really know is Hannah, and from the beginning, she is a brat. She supposedly changes over the course of the movie, but somehow I can't believe it. And the commandant reminds me of Dr. Evil. It's hard to take seriously. What happens is predictable; I just wish it could've happened faster. And the lack of graphic violence is an insult to the victims. Despite its intent, it doesn't begin to convey the horrors of the Holocaust, even compared to other movies.

Also, if camp survivors are supposed to remember who they are (they say this over and over in the movie), why does Rivkeh change her name? Isn't this a victory for the Nazis?


text: Voordat er 'In The Company of Men' was, was er 'Patti Rocks'. David Burton Morris' rauwe, eerlijke, scherpzinnige verkenning van de open wonden die er tussen mannen en vrouwen bestaan, is een fraaie tweehander. Chris Mulkey en John Jenkins gaan op weg naar Patti Rocks, een vrouw die een van de mannen zwanger heeft gemaakt. Hun reis wordt een fascinerende dialoog over de manier waarop mannen vrouwen waarnemen en vrouwen mannen niet begrijpen. De film kreeg oorspronkelijk een 'X' voor de taal, maar kreeg een 'R' voor het beroep. Tegenwoordig zou je waarschijnlijk een soortgelijke conversatie in een televisieserie horen, dus de taal stelt niet veel voor, maar het script is heel goed geschreven en de oplossing is nieuw. Voor de meest gezouten taal van deze tijd, kijk niet verder dan een Max Hardcore-video (bij voorkeur een onversneden Europese versie). Succes met de jacht.

text_en: Before there was "In The Company of Men", there was "Patti Rocks". David Burton Morris's raw, honest, perceptive exploration of the open sores that exist between men and women is a neat two-hander. Chris Mulkey and John Jenkins hit the road to visit Patti Rocks, a woman one of the guys has knocked up. Their road trip becomes a fascinating dialog on the way men perceive women and women fail to understand men. The film was slapped with an "X" rating for language originally, but earned an "R" on appeal. These days, you'd probably hear similar chat on an HBO series, so the language is no big deal, but the script is very well written and the resolution is novel. For the saltiest X-rated language these days, look no further than a Max Hardcore video (preferably an uncut Euro version). Happy hunting.


text: We zeuren over extravagante snoezige fattigheid van de gebroeders Coen, maar begraven onze superstomme gezichten onder zoete, verfrissende klappen zoals deze nie350.000 wonder, ook gegenereerd in/uit het middenwesten? Waarom? Oppervlakkig gezien onvriendelijk van de vrouw, maar minstens twee vrouwen hebben het van begin tot eind gadegeslagen & het een goed cijfer gegeven, met een gemiddelde van 8. Ik zou nog iets hoger willen gaan, maar vraag me af in hoeverre hoe wij echt lijken/doen/zijn ons interesseert. Kijkers-onervarenheid in arbeiderskroegen kan waardering/herkenning belemmeren.

text_en: We whine about extravagant cute foppishness by the brothers Coen, but bury straight sweet refreshing slaps in our supersilly faces like this $350,000 wonder, also generated in/from the northmidwest? Why? Superficially woman-unfriendly, but at least two females have watched it all the way through & rated it for imdb, granting an average of 8. I would go a little higher than that, but wonder how much how we REALLY seem/act/are interests us. Viewer inexperience in working class taverns may limit appreciation/recognition. A gem.


text: 'Patti' is een vreemde, dappere komedie met dialogen die geïmproviseerd klinken, maar op een goede manier <0xE2><0x80><0x93> zo praten echte mensen. De acteurs moeten worden geprezen omdat ze zich uitkleden, te... passend in een film over het afbreken van barrières en tot de kern komen van de lelijke dingen die we zeggen.<br />Bovendien is het best leuk, en kort genoeg om je aandacht vast te houden. Leuk als je date je laat zitten.

text_en:
"Patti" is a strange and gutsy little flick with dialogue that sounds improvised, but in a good way - this is how real people talk. Give credit to the actors for getting naked, too...appropriate in a film about stripping down barriers and getting to the core behind the ugly things we say.

Besides, it's kinda fun, and short enough to hold your attention. Nice one when your date bails on you.


text: Op een avond in 1997 zag ik die film om twee uur's nachts. Eerst bleef ik alleen maar kijken omdat er niets anders te zien was, en het zag er een beetje traag uit naar mijn smaak. Naarmate de film vorderde, werd ik meegesleept in het drama van de ontvoering van de meisjes... maar op het moment dat Laura bij haar huis stopte, de beruchte zwarte auto naar haar dochter zag rijden en ik me plotseling herinnerde dat de monteur aan het begin van de film had gezegd dat hij de bus alleen maar kon repareren met een ronkende motor en versnellingsbak, zat ik aan mijn stoel gekluisterd. Het tempo van de film was perfect, zelfs toen ik kennismaakte met die plotselinge draai en achtervolgingsscène. Ik zou deze film aanbevelen aan iedereen die van sociale drama's of achtervolgingen met auto's houdt.

text_en: I saw this movie at 2 AM late one night in 1997. At first I only kept watching because there was nothing else on, and it looked a little slow for my tastes. As the movie went on, I was drawn into the drama of the girls being kidnapped... but the moment that Laura pulled up to her house, saw the infamous black car moving toward her daughter, and I suddenly remembered the mechanic at the beginning of the movie mentioning that all he had to repair the bus with was a racing engine and transmission, I was glued to my seat. The pacing of the movie was perfect, even when introduced to that sudden twist and chase scene. I would recommend this movie to anyone who likes either social dramas or car chases.


text:
Ik ben dol op 'killercar'-films (zoals mensen die mijn andere recensies hebben gelezen nu ongetwijfeld zullen weten), dus zodra ik over deze film las, moest ik hem gewoon zien. Maar omdat ik in Groot-Brittannië woon, was hij bijna niet te vinden, vooral omdat de WHEELS OF TERROR Amazon.co.UK in werkelijkheid de film uit 1987 THE MISFIT BRIGADE is, waarvan ze ten onrechte beweren dat het deze film is, terwijl MB de alternatieve titel WHEELS OF TERROR had. Maar uiteindelijk, nadat ik naar een tweedehands videowinkel was gegaan en hun had gevraagd hun zoekmachine op internet te gebruiken, vonden ze een kopie van deze film, het echte exemplaar, voor mij. In het begin moet ik zeggen dat het de moeite waard was om deze uitstekende film eindelijk te zien. Ja, ik kan me voorstellen dat de plot als oplichterij van DUEL kan worden beschouwd, maar hij slaagt erin origineel te zijn door een plot te introduceren over een echte verschrikking die we in het echte leven onder ogen moeten zien: die van een perverse en mysterieuze kindermoordenaar. Voornoemde moordenaar wordt in de film nooit echt gezien (niet eens een glimp, in tegenstelling tot de vrachtwagenchauffeur van DUEL wiens voeten en handen op bepaalde momenten op het stuur te zien zijn), maar hij wordt vertegenwoordigd door zijn alomtegenwoordige Dodge Charger uit 1974, een van de meest dreigende voertuigen die ooit in een film te zien zijn. Ik zei laatst tegen een vriendin dat ik zwarte Chargers altijd zo'n geweldige boevenwagen vind, en daarom ben ik blij dat Tarantino er een gebruikt in zijn DEATH PROOF-segment van GRINDHOUSE.
Joanna Cassidy is briljant in haar rol als gescheiden buschauffeur Laura, die haar dochter probeert groot te brengen in Arizona, en die haar uiteindelijk moet redden van de onzichtbare kinderverkrachter nadat ze is ontvoerd. Ik geef toe dat ik niet veel films van mevrouw Cassidy heb gezien, maar in de paar die ik heb gezien (WHO FROM ROGER RABBIT, BLADE RUNNER AND GROSTS OF MARS) was ze absoluut geweldig. Haar wanhoop en vastberadenheid om haar dochter te redden en ervoor te zorgen dat de perverseling nooit meer iemand kwaad kan doen zijn heel geloofwaardig. De rest van de cast is oké, maar afgezien van Marcie Leeds als Stephanie, Laura's dochter, zijn er maar weinig acteurs die lang genoeg in beeld zijn om indruk te maken. Ik ben het eens met sommige recensenten dat de jengelende kinderen in de bus tijdens de grote achtervolging irritant zijn, maar Laura laat ze in elk geval uitstappen om de politie te bellen. En voor het geval je je afvraagt hoe de schoolbus de moorddadige raceauto kan bijhouden, is er een gratis info-dumpscène bij de start, waar de Latino-monteur Luis erop wijst dat hij een racemotor in de bus heeft gezet. Waarom hij dat zou doen, weet ik niet, maar het verklaart wel hoe de bus de Charger kan achtervolgen. '
Zoals je ziet geloof ik dat de film een paar fouten heeft, maar de belangrijkste zijn de te veel gebruikte slow motion-opnamen van wat een spannende achtervolging zou moeten zijn, en Stephanie die op een gegeven moment niet in de gaten heeft dat er een enge auto achter haar aan rijdt. Maar afgezien van die kleine dingetjes zou ik WOT aanbevelen als een van mijn favoriete achtervolgingsfilms en ik hoop dat hij de dvd-uitgave krijgt die hij zo rijkelijk verdient. Sterk aanbevolen!

text_en:
I love 'killer car' movies (as people who've read my other reviews will no doubt know by now) so as soon as I read about this film, I just had to see it. Living in the UK, though, it was near impossible to find, especially since the WHEELS OF TERROR Amazon.co.UK has is actually the 1987 film THE MISFIT BRIGADE, which they mistakenly claim is this film as MB had the alternate title WHEELS OF TERROR. But finally, after going to a second-hand video shop and asking them to use their internet search engine, they found a copy of this film, the genuine article, for me.

I must say at the outset that it was well worth the wait to finally see this excellent film. Yes, I can see how the plot could be considered a DUEL rip-off, but it manages to be original by throwing in a plot about a real horror we must face in real life: that of a perverted and mysterious child killer. Said killer is never actually seen in the movie (not even a glimpse, unlike the DUEL truck driver whose feet and hands on the steering wheel are seen at certain junctures) but is represented by his omnipresent '74 Dodge Charger, one of the most menacing vehicles ever seen in a movie. I said to a friend recently that I always think black Chargers make excellent 'villain' cars, which is why I'm glad Tarantino is using one in his DEATH PROOF segment of GRINDHOUSE.

Joanna Cassidy is brilliant in her role as divorced bus driver Laura, trying to raise her daughter in Arizona, and eventually having to save her from the unseen child molester after she is kidnapped. I admit I haven't seen many films Ms. Cassidy has made but in the few I have seen (WHO FRAMED ROGER RABBIT, BLADE RUNNER and GHOSTS OF MARS), she has been absolutely wonderful. Her desperation and determination to save her daughter and ensure the pervert never harms anybody again are very believable. The rest of the cast are okay, though apart from Marcie Leeds as Stephanie, Laura's daughter, very few of them are on screen long enough to make much of an impact. I agree with some reviewers about the whiny kids on the bus during the big chase sequence being annoying, but at least Laura lets them out to call the police. And in case you're wondering how the school bus can keep up with the murderous muscle car, there's a gratuitous info-dump scene near the start where Latino mechanic Luis points out that he put a racing engine into the bus. Why he would do that I don't know but it explains how the bus is able to chase the Charger.

As you can see, I do believe the film has faults, other main ones being the over-use of slow motion shots in what's supposed to be a climactic car chase and Stephanie somehow not noticing that a creepy-looking car is following her down the street at one point. But apart from those minor gripes, I would rate WOT as one of my all-time favourite car chase films and I hope that it gets the DVD release it so richly deserves. Strongly recommended!


text: Deze tv-film, 'Wheels of Terror', werd in 1990 (tv-film) op het kleine scherm vertoond. Starend naar Joanna Cassidy en Marcie Leeds gaat deze bizarre en sadistische thriller over een jonge vrouw (gespeeld door Cassidy) die als buschauffeur werkt en haar jonge dochter (gespeeld door Leeds). Ze waren naar het platteland verhuisd om aan de stadsmensen te ontsnappen. Dit verhaal gaat over een zeer sadistische, kwaadaardig en angstaanjagend uitziende zwarte auto (de identiteit van de chauffeur is anoniem) die jonge meisjes ontvoert, molesteert en vermoordt. Wat echt schokkend was, was dat de dochter van de buschauffeur vlak voor de ogen van haar moeder werd meegenomen. Het engste deel is aan het eind van de film, als moeder en dochter elkaar omhelzen en mam tegen haar zegt dat de beproeving voorbij is, maar nog niet helemaal! Ze horen het geluid van de motor van de boze auto naderen, en ze haasten zich terug naar de bus (zo kapot van de woede op de weg) om weg te komen, maar de bus wil niet starten en mam en dochter raken in paniek omdat ze bang zijn dat een herhaling van het kwaad waarvan ze dachten dat het officieel voorbij was, zich weer voordoet. Na een paar seconden begint de bus eindelijk te rijden en ze ontsnappen en de kwaadaardige auto duikt van het klif af en ten slotte is het kwaad verdwenen en uitgeroeid. Die laatste scène joeg me echt de (je weet wel) stuipen op het lijf, want ik was bang dat moeder en dochter nog meer pijn zouden lijden, misschien wel zouden sterven. Ik had die film in '90 twee keer gezien, maar ik heb hem niet meer op tv gezien. Dit is niet een van mijn favorieten, en ik zou dit niet aan anderen aanbevelen (die kinderen hebben die met de bus van en naar school gaan). Joanna Cassidy en Marcie Leeds zijn geweldige actrices, maar dit is geen goed verhaal; dit lijkt een moderne'reprise' van Spielbergs Duel uit 1971. Wat dachten de makers van deze film uit 1990 eigenlijk? Er zijn nog meer geweldige tv-films, maar deze had niet gemaakt mogen worden. Sorry mensen!!

text_en: This TV movie, "Wheels of Terror", was released to the small screen in 1990 (TV movie). Starring Joanna Cassidy and Marcie Leeds, this freaky and sadistic thriller is about a young lady (played by Cassidy) who works as a school bus driver and her young daughter (played by Leeds). They had moved to the country to get away from being city folks. This story is about a very sadistic, evil, and scary looking black car (the driver's identity is anonymous) that abducts, molests, and kills young girls. What was really shocking was the bus driver's daughter being taken right in front of her mother's eyes, and she begins a desperate attempt to track down the hideous car and get her daughter back safe and sound and hopefully unharmed. The scariest part is at the end of the movie where the mother and daughter are embracing and Mom is telling her that the ordeal is all over, but not quite yet! They hear the sound of the evil car's motor coming, and they hurry back into the bus (so smashed up from the road rage) to get away, but the bus won't start and the Mom and daughter are panicking fearing a replay of the evil that they thought was officially gone was happening again. After a few seconds, the bus finally starts up JUST IN TIME and they get away and the evil car takes a dive off of the cliff and finally the evil is gone and wiped out. That ending scene really scared the (you know what) out of me because I feared that the mother and daughter were going to be hurt even more, possibly killed. I had seen this movie twice in '90, but have not seen it on TV anymore. This is not one of my favorites, and I would not recommend this to other people (who have kids that ride the bus to and from school). Joanna Cassidy and Marcie Leeds are great actresses, but this is not a good story; this seems to be a modern day "reprise" of Spielberg's Duel from 1971. What were the creators of this '90 flick thinking, anyway??? There are other great TV movies out and about, but this one should not have been made. Sorry folks!! My grade for this movie: D-