text: 'Afschuwelijk' is een passende omschrijving van deze bom van een film. (Eigenlijk is het beledigend voor alle andere films, alleen al om het een 'film' te noemen!) Ik zou me schamen als mijn naam in verband werd gebracht met deze tijdverspilling <0xE2><0x80><0x93> het is niets anders dan een belachelijke plot, met slecht acteerwerk en bespottelijke scenario's. Een auto zonder chauffeur? Van een klif vliegen, om vervolgens terug te keren naar de kwelling (ik neem aan dat wij de kijkers zijn?). Geen andere auto's op de weg? WAAR dan ook?! Is een 12-jarig kidnapslachtoffer op magische wijze een stuntman met acrobatische vaardigheden? ALSJEBLIEFT!!! En voor het geval je wacht op een verklaring van het 'complot' in deze onzin, geef het dan maar op. Het gebeurt nooit.<br />Als deze tijdverspilling op een kanaal in jouw gebied verschijnt, geef je het op. 'Dan heb je de perfecte reden om je televisie weg te gooien.

text_en:
'Horrible' is an apt description of this bomb of a movie. (Actually, it's insulting to all other movies, just to call it a "movie"!) I would be embarrassed to have my name associated with this waste of time -- it's nothing but a ridiculous plot, with bad acting and ludicrous scenarios. A driver-less car? Flying off of cliffs, only to return to torment (us the viewers, I presume?). No other cars on the road? ANYWHERE?! A 12-year-old kidnap victim is magically a stunt person with acrobatic skills? PLEASE!!! And in case you're waiting for an explanation of the 'plot' in this drivel, give up. It never happens.

If this waste of time shows up on a channel in your area, you'll have the perfect reason for throwing out your television.


text: Waarschijnlijk een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Ik heb hem wel gezien, maar alleen omdat hij zo grappig werd omdat hij zo slecht was. Het acteerwerk was godvergeten slecht. Er is geen echte resolutie, alleen een enorme explosie. Lachwekkend.

text_en: Possibly one of the worst movies I've ever seen. I did sit through the whole thing but only because it became so humorous because it was so bad. The acting was god awful. There's no real resolution, just a big explosion. Lame.


text: Dit was een slechte film. Het ergste was na de lange achtervolging aan het eind, waar de 'kwaadaardige zwarte Dodge' met zijn neus omlaag van een klif de dood in duikt. Dan komt hij een paar seconden later terug (In bijna perfecte conditie) om weer weg te rijden, deze keer in een doos met explosieven. Het was net zoiets als de mensen die deze film hadden gemaakt, die een extra Dodge hadden rondrijden en hem kwijt wilden. Wheels of Terror is alleen voor de lol om naar te kijken.

text_en: This movies bad. The worst part was after the long chase near end where the 'Evil black Dodge' takes a nose dive off a cliff to its death. Then it comes back seconds later (In near perfect running condition) only to drive off again, this time into a box of explosives. Its like the people who made this movie, had an extra Dodge laying around and wanted to get rid of it. Wheels of Terror is only worth watching for a laugh.


text:
Deze film heeft een verhaallijn die merkwaardig pervers is voor een tv-film. Het gaat over een onbekende in een zwarte auto die door een klein woestijnstadje zwerft, een reeks jonge schoolmeisjes ontvoert, verkracht en uiteindelijk vermoordt.
Joanna Cassidy neemt haar jonge dochter mee naar een klein woestijnstadje om aan het geweld van de grote stad te ontsnappen. Maar kort nadat ze is aangekomen om een baan als buschauffeur voor de plaatselijke school aan te nemen, begint een onbekende in een zwarte Dodge Charger een aantal van de jonge schoolmeisjes te ontvoeren, verkrachten en uiteindelijk vermoorden.
Slecht geënsceneerd, slecht geregisseerd en met veel te veel slowmotionshots voor het soort film dat het is. Deze film is een goed voorbeeld van het soort film dat je niet met de televisie zou moeten maken, vanwege de beperkingen van het medium. Een film van deze aard, die niet in aanmerking komt voor een censuur, had ver genoeg kunnen gaan met het soort verhaal, en dat zou een GEWELDige horrorfilm hebben opgeleverd!

text_en:
This movie has a storyline that is strangely perverse for a made for TV movie. It is about a stranger in a black car who roams a small desert town, kidnapping, raping and finally killing a series of young schoolgirls.

Joanna Cassidy brings her young daughter to a small desert town to get away from the violence of the big city. But shortly after she arrives to take a job as a bus driver for the local school, a stranger in a black Dodge Charger begins to kidnap, rape and eventually begins to kill a number of the young schoolgirls.

Poorly directed, poorly paced and with far too many slow motion shots for the kind of movie that it is. This movie is a good example of the kind of movie that should not be done to TV because of the limitations of the medium. An unrated film of this nature could have gone far enough with the type of storyline, and that would make for a flat out NASTY horror film!


text: Nogal een saaie thriller. De regisseur kiest voor een 'arty' benadering met veel slowmotionsequenties, 'poëtische' muziek en minimale dialogen, en dat werkt niet. De personages hebben geen persoonlijkheid, het script bestaat praktisch niet en de spanning wordt tenietgedaan door het feit dat de bestuurder van de'slechte' auto (of de slechte auto zelf) volop gelegenheid heeft om weg te komen van de heldin die hem achternazit, maar steeds terugkomt om de strijd met haar aan te gaan, alsof hij nog een rekening met haar te vereffenen heeft (we komen er nooit achter wat die rekening is). Als je naar deze film kijkt, moet je niet verbaasd zijn als je gedachten afdwalen, bijvoorbeeld naar wat je gaat eten of wat je de volgende dag moet doen.

text_en: Pretty dull thriller. The director chooses an "arty" approach with lots of slow-motion sequences, "poetic" music and minimal dialogue, and it doesn't work. The characters have no personality, the script is virtually non-existent and the suspense is deflated by the fact that the "evil" car's driver (or the evil car itself) has plenty of opportunities to get away from the heroine who chases him, but keeps returning to do battle with her as if he has some scores to settle (we never find out what they might be). While you're watching this movie, don't be surprised if your mind starts going elsewhere, like into thinking what's for dinner or the next day's chores. (*1/2)


text:
O. Mijn. God. Is. Deze. Film. Afschuwelijk.
Dat illustreert ongeveer hoe ongeveer 90% van dit stukje telefilmische doodgereden dieren in zijn werk gaat. De slow-motioncamera, die normaal gesproken wordt gebruikt, fungeert als een soort uitroepteken bij een actiescène. Hier wordt hij zo vaak gebruikt dat hij een ectoplastische smurrie van perioden en ellipsen wordt. Hier zijn een paar van de dingen die deze techniek n<0xC3><0xAD>ét in grimmig dramatisch reliëf weergeeft:
1) Veel dingen die exploderen.
2) Joanna Cassidy die gilt.
3) Joanna Cassidy's dochter die gilt. ('Mammie!!')
4) Joanna Cassidy's schoolbus die door de woestijn dendert.
5) Een 'kwaadaardige' pikzwarte Dodge Charger die door de woestijn achter Joanna Cassidy's schoolbus aan dendert.
6) Nog meer dingen die exploderen.
7) Alles ertussenin.
Onnodig te zeggen dat er niet veel gebeurt. Waarschijnlijk ruim 20 minuten actie in de echte tijd, samen met een verplicht maar slap verhaal. Wat onze briljante regisseur heeft gedaan is een actiesequentie nemen en die zo uitrekken dat hij twee uur kostbare zendtijd van het Amerikaanse Netwerk opvult. Niet uitknijpen... uitknijpen <0xE2><0x80><0x93> letterlijk, als een stukje Silly Putty, tot je er dwars doorheen kunt kijken. Ik neem aan dat het ingelijste verhaal bij nader inzien als 'uitknijpen' kan worden aangemerkt, want het vult inderdaad de toegestane tijd in, voegt nog wat uitleg toe en is zo volstrekt onbelangrijk dat het niet in mijn geheugen blijft hangen. Het enige wat ik me van het acteerwerk herinner, is dat Joanna Cassidy in de echte tijd op de soundtrack stond te gillen, terwijl ze op het scherm in slow motion gilde; ik weet nog dat het een belachelijke gil was, alsof de regisseur haar een orgasme gaf. Of misschien was het een kies die werd getrokken. Ik betwijfel of ze een Emmy heeft gekregen voor haar heldhaftige poging om met een uitgestreken gezicht door de film te komen. De enige dingen die ik me van de productie herinner (afgezien van de sloomheid en de eindeloze explosies) zijn de vreselijk achterlijke aanpassingen aan de Charger (huh huh, het rooster ziet eruit als waanzinnige ogen, huh huh, duivels, dauwig) en de opname van de agent die aan het begin van de film met hetzelfde wordt overgoten (in feite een soort van keurig effect <0xE2><0x80><0x93> zijn laars vliegt van zijn voet af).
Ik wil de nagelbijtende ontknoping niet prijsgeven, maar ik zal je een hint geven: er ontploft iets. En er begint iets niet. Tot. Het. Laatste. Mogelijke. Tweede. Einde. Burp.

text_en:
O. My. God. Is. This. Movie. Horrible.

That about illustrates what about 90% of this bit of telecinematic roadkill plays like. Slow-motion camera, used normally, acts as a kind of exclamation point to an action scene. Here it's used so much that it becomes and ectoplasmic sludge of periods and ellipses. Here are some of the things this technique manages not to render in stark dramatic relief:

1) Lots of things exploding.

2) Joanna Cassidy screaming.

3) Joanna Cassidy's daughter screaming. ("Mommyyyy!!")

4) Joanna Cassidy's school bus careening around the desert.

5) An "evil-looking" *snicker* black Dodge Charger careening around the desert after Joanna Cassidy's school bus.

6) More things exploding.

7) Everything in between the above items.

Needless to say, not a whole lot going on here. Probably a good 20 minutes of action footage in real time, along with a requisite but lame set-up story. What our brilliant director has done is take an action sequence and stretch it out enough to fill two hours of precious USA Network airtime. Not pad it out...STRETCH it out--literally, like a piece of Silly Putty, till you can see right through it. I guess the framing storyline qualifies as padding, on second thought, since it does fill out the allotted time, adds some exposition, and is absolutely inconsequential enough that it doesn't stick in my memory.

The only thing about the acting that I do distinctly remember is Joanna Cassidy screaming in realtime on the soundtrack while screaming in slow motion on the screen; I remember the scream sounding ridiculous, as if the dubbing director was giving her a wedgie. Or maybe it was a tooth being pulled. I doubt she was nominated for any Emmys for her heroic effort to get through this movie with a straight face.

The only things (besides the slo-mo and the endless explosions) I remember about the production are the awesomely retarded customization job on the Charger (huh huh, the grille looks like mad eyes, huh huh, diabolical, dewd) and the shot of the cop getting creamed by same at the beginning of the movie (actually kind of a neat effect--his boot goes flying off his foot).

I don't want to give away the nail-biting denouement, but I will give you a hint: something explodes. And something doesn't start. Until. The. Last. Possible. Second. The. End. Burp.


text: Wheels of Terror is precies wat het lijkt. Een goedkope thriller na schooltijd die bedoeld is om te worden uitgelachen. Dat hoop ik tenminste. Je hebt een eng uitziende auto die de kinderen op school terroriseert, dus een van de personeelsleden besluit dat ze, in plaats van de politie te bellen, het heft in eigen handen zal nemen en de man zelf zal achtervolgen. Het is goed om een vrouw zo het initiatief te zien nemen in een film, maar wat doen ze dan? Ze laten de achtervolgingsscènes met haar plaatsvinden in de 'korte bus'. Een lachwekkend verhaal, routinematige regie, geen acteerwerk en een absoluut pathetisch einde, dat alles bij elkaar maakt Wheels of Terror tot een perfecte film om nooit naar te kijken.

text_en: Wheels of Terror is exactly what it sounds like. A cheesy after school thriller special that is meant to be laughed at. At least I HOPE it's meant to be laughed at. You have a scary looking car that seems to be terrorizing kids at their school, so one of the staff members decides that, instead of calling the police, she'll take matters into her own hands and chase the man down herself. It's good to see a woman taking the initiative like that in the movies, but then what do they do? They have the chase scenes take place with her in the 'short bus.' A laughable story, routine direction, no acting, and an absolutely pathetic ending all come together to make Wheels of Terror a perfect movie to never watch.


text: Als je Bullit, Gone in 60 Seconds, Mad Max, Christine leuk vond, dan vond je deze achtervolging ook leuk. Het komt erop neer dat je ziet hoe een zwarte Dodge Charger uit 1974 een klein stadje terroriseert. In een combinatie van 'the Chase' van Steven Spielberg en 'Christine' van Carpenter.

text_en: If you loved Bullit, Gone in 60 Seconds, Mad Max, Christine, then you'll love this chase. Basically, you get to enjoy seeing a flat black '74 Dodge Charger terrorize a small town. In a combination between Steven Spielberg's "the Chase" and Carpenter's "Christine".


text: Slechte montage, overmatig gebruik van slow motion, afschuwelijk script en een slechte plot, en dat allemaal voor één afschuwelijke film. 1 van de 10.

text_en: Bad editing, over use of slow motion, horrible script, and bad plot all make for one terrible movie. 1 out of 10.


text: Ik hou van die film <0xE2><0x80><0x93> als kind was ik er dol op en smeekte mijn moeder er samen met mij naar te kijken. Ik herinner me ook dat ik hem in de hotellobby zag toen we ergens anders naartoe moesten toen ik negen of tien was. Goh, ik hoop dat ik hem kan vinden <0xE2><0x80><0x93> komen jullie meiden en jongens daar in de stemming om naar oude films te kijken die jullie lang niet hebben gezien? Dat ben ik <0xE2><0x80><0x93> ik kijk naar elke film die me te binnen schiet en waar ik als kind zo dol op was... Ik ben een grote filmverzamelaar, maar ironisch genoeg kijk ik niet veel tv, vreemd hè? Dus nu probeerde ik dit bericht te posten en ik moest naar tien regels gaan dat is raar want de laatste post die ik deed had geen tien regels en hij was gepost, dus ik denk we beginnen met de tiende regel hier!

text_en: I like this movie--loved it as a kid, and would beg my mother to watch it with me. I also remember watching it in the hotel lobby when we had to move somewhere when i was nine or ten years old. Gosh, i hope I can find it--do you guys and gals out there get into the mood of watching old movies you haven't seen in a long time? That's me-- i will watch any movie that comes to mind that I loved watching when I was a little kid... I am a big movie collector, but ironically, i don't like watching much TV, weird huh? So now i tried to post this message and i have to go to ten lines thats weird because the last post i did didn't have ten lines and it posted, so i guess here we go with the tenth line here!


text: Een van de ergste films die ik ooit heb gezien. De plot bestaat bijna helemaal uit een echt heel slechte achtervolgingsscène tussen een enge zwarte Chrysler en een minischoolbus (je weet wel, de'speciale' bus). Maar op de een of andere manier wordt het, als je het in de kleine uurtjes bekijkt, bijna kijkbaar. Bijna.

text_en: One of the worst movies I've ever seen. The plot consists almost entirely of a really, really bad chase scene between a scary black Chrysler and a mini schoolbus (you know, the 'special' bus). Somehow, when viewed in the wee hours of the morning, though, it almost becomes watchable. Almost.


text: Ik geef toe dat het niet zo goed is als de oorspronkelijke Looney Tunes-cartoons, bij lange na niet, maar zo slecht is het niet. Om te beginnen is de animatie erg leuk. Ten tweede is de herkenningsmelodie lief en gedenkwaardig. Ten derde is het acteerwerk geweldig, vooral van June Foray als oma. Ten vierde vond ik het leuk om de Looney Tunes als baby's te zien, en ze zijn zo schattig. Ik vond het heerlijk om Bugs, Daffy, Sylvester en Tweety te zien, maar in plaats van Porky, Elmer en Foghorn zien we Taz. En ik moet bekennen dat Taz niet echt mijn favoriet is, niet zoals Porky en Elmer. Ik weet dat er wat klachten zijn dat oma niet meer dezelfde is, omdat ze net als in de Sylvester- en Tweety-cartoons Sylvester slaat als hij Tweety te grazen neemt. Maar op de een of andere manier vond ik haar hier heel aardig, en ik kan me echt niet voorstellen dat ze gemeen is tegen die baby's. Ze is net een welwillende moederfiguur, die kant van haar beviel me wel. Maar de verhalen zijn heel voorspelbaar, en de droge humor en de manische chaos die de oorspronkelijke Looney Tunes-cartoons zo briljant maakten, worden hier gemist. Kortom, een goede show, maar geen geweldige.

text_en: I admit, it is not as good as the original Looney Tunes cartoons, not even close, but it isn't that bad. For one thing, the animation is very nice. Second, the theme tune is sweet and memorable. Third, the voice acting is great, especially June Foray as Granny. Fourth, I liked seeing the Looney Tunes as babies, and they are so cute. I loved seeing Bugs, Daffy, Sylvester and Tweety, however instead of seeing Porky, Elmer and Foghorn, we see Taz. And I confess, Taz isn't a favourite of mine as such, not like Porky and Elmer. I know there are some complaints about Granny not being the same, seeing as in the Sylvester and Tweety cartoons, she is seen hitting Sylvester whenever he picks on Tweety. But somehow, I liked her very much here, and I seriously cannot see her being mean to those babies. She is like a benevolent mother figure, I liked that side to her. The stories are very predictable though, and the dry wit and manic mayhem that made the original Looney Tunes cartoons so brilliant is missed here. In conclusion, a good show but not a great one. 7/10 Bethany Cox


text:
Ik ben het met de meerderheid van de mensen in deze database eens dat deze serie bedoeld is om kinderen van jongs af aan te leren wat beleefdheid is en wat niet. Maar ze hadden ook een andere groep personages kunnen kiezen in plaats van de Looney Toons.
De Looney Toons zijn duidelijk een verzameling tekenfilms uit de jaren dertig en vijftig van de vorige eeuw, of uit die generatie. Bugs Bunny, Daffy Duck, Sylvester en Tweety and the Tazmanian Devil zijn enkele van de belangrijkste personages uit de Looney Toons. Ik weet wie Elmer Fudd, Foghorn Leghorn en Porky Pig zijn, maar die zijn iets minder populair. Maar wie zijn die meisjesfiguren in vredesnaam? Het meisje konijn, het meisje varken en het meisje eend? Hoewel ik in 1993 geboren ben, heb ik mijn portie Looney Toons-shows gezien en ik weet genoeg om te weten dat deze vrouwelijke personages maar heel af en toe op Looney Toons verschijnen. Meestal werden deze meisjesfiguren gebruikt om een ander personage te misleiden of te verdoven. Meestal waren de meisjesfiguren in werkelijkheid vermomde mannelijke personages.
Wat me hier zo kwaad om maakt, is dat de generatie van tegenwoordig zo vol zit met regels en voorschriften die niet bepaald eerlijk zijn. Hoewel het heel aardig is om vrouwen te betrekken bij tv-programma's en andere activiteiten zoals stemmingen en protesten, wordt het een beetje belachelijk om zoveel meisjes te betrekken bij de Looney Toons-groep. Die vrouwelijke personages bestonden nauwelijks, niemand weet wie ze zijn. Het valt ook op dat ze hetzelfde soort dier zijn als de mannelijke personages. Het vrouwtje is duidelijk het equivalent van Bugs Bunny. Het vrouwtje is het equivalent van Porky Pig en het vrouwtje van Duck is het equivalent van Daffy Duck. Die vrouwelijke personages verpesten de hele show voor mij, zetten me volledig op een zijspoor. Ze zijn niet grappig, ze zijn zelfs niet bijzonder in welke vorm of vorm dan ook. Ze zijn er gewoon, en ik zou willen dat ze er niet waren.
Bovendien, zoals iemand anders al zei, als dit had plaatsgevonden toen de Looney Toons nog baby's waren, dan zou het in de jaren twintig of dertig van de vorige eeuw zijn geweest. Laptops, moderne telefoons en televisies zouden toen nog niet bestaan. Blijkbaar was er meer gezond verstand nodig voordat de show werd uitgezonden.
En ten slotte is het irritant dat 'oma' de rol krijgt van een beminnelijke oude vrouw die de leiding heeft over deze, vermeende, schattige babydieren. Dit 'oma'-personage was oorspronkelijk een gemene oude heks die Tweety Bird beschermde en Sylvester sloeg als dat nodig was. Ik kan niet eens bedenken hoe vaak 'oma' Sylvester bijna heeft gedood in de oorspronkelijke Looney Toons. Over een verandering van houding in de puberteit gesproken.

text_en:
I will agree with the majority of the people on this comment database that this show is intended to guide children in young ages and teach them lessons and politeness and what and what is and isn't right. But, they could've selected another group of characters to use instead of the Looney Toons.

The Looney Toons are obviously an old cluster of cartoon shows dating back to the 1930's to the 1950's, or around that generation. Bugs Bunny, Daffy Duck, Sylvester and Tweety and the Tazmanian Devil are some of the primary characters out of the Looney Toons. I know who Elmer Fudd, Foghorn Leghorn and Porky Pig are, but they are slightly less popular. But who in the world are these girl characters? The girl bunny, the girl pig and the girl duck? I have watched my share of Looney Toons shows even though I was born in 1993, and I know enough to know, that these feminine characters only appear once in a great while on the Looney Toons. Usually these girl characters were used as an attempt to trick or daze another character. Most of the time, the girl characters were actually male characters in disguise.

What makes me mad about this is, the generation today is filled too much with rules and regulations that aren't exactly and necessarily fair. While it is in good nature to include females in television shows and other activities such as votings and protests, it is getting a little ridiculous to include so many girls into the Looney Toons group. These female characters hardly existed, no-one knows who they are. Also notice how they are the same type of animal as the male characters. The female bunny is obviously the counterpart to Bugs Bunny. The female pig is the counterpart to Porky Pig and the female Duck is the counterpart to Daffy Duck. These female characters just completely ruin the show for me, completely turns me off. They are not humorous, they are not even special in any way shape or form. They are just THERE, and I wish they wouldn't be.

Also, as someone else stated, if this took place when the Looney Toons were babies, it would've been around the 1920's or 1930's at least. Laptops, modern phones and televisions would not have been thought of yet. More common sense was apparently needed before the airing of the show.

And lastly, it is annoying that "granny" gets the role of a lovable old woman in charge of these, claimed-to-be, adorable little baby animals. This "granny" character was originally a mean old witch who protected Tweety Bird and beat Sylvester when necessary. I cannot even think how many times "Granny" nearly killed Sylvester in the original Looney Toons. Talk about a change of attitude in these children's adolescence.


text:
Waarom noemen sommige mensen deze tv-serie een schande voor de Looney Tunes? Ik vind het een geweldig programma en het is de moeite waard om ernaar te kijken.
Afgezien daarvan zeggen sommige mensen op deze site dat Lola Bunny niet in het programma thuishoort omdat ze is geïntroduceerd in de film _Space Jam_. Sommige mensen zeggen ook dat oma jonger had moeten zijn toen de Looney Tunes nog peuters waren.
Maar naar mijn mening moeten we daar niet over nadenken. In plaats daarvan moeten we ons afvragen of de plot en de kwaliteit van het programma goed zijn of niet.
Afgezien daarvan vind ik dat dit programma educatief is en jonge kinderen leert over zorg en delen.
Ik had een paar afleveringen van het programma gezien. Nou, mijn mening is deze: het was een geweldige en betekenisvolle show. Ik ben bereid om de 30 minuten van mijn tijd te gebruiken om deze show te bekijken.
Zoiets als een goede show mag niet worden bekritiseerd!
Mijn cijfer: 70/100.

text_en:
Why do some people call this television series a disgrace to the Looney Tunes? I think this show is great and it is worth watching.

Other than that, some comments on this site state that Lola Bunny should not be in the show as she was introduced in the movie 'Space Jam'. Some comments also state that Granny should be younger when the Looney Tunes were toddlers.

But in my opinion, we should not think about these issues. Instead, we should consider if the plot and the quality of the show are good or not.

Other than that, I feel this show educational and taught young children about caring and sharing.

I had watched some episodes of the show. Well, my opinion is this: It was a great and meaningful show. I am willing to use the 30 minutes of my time to watch this show.

Such as a good show should not be criticized!

My Rating: 70/100


text: Het spijt me, het lijkt misschien een leuk idee, maar er zijn een heleboel dingen aan de show die me dwarszitten. Om te beginnen moet ik het eens zijn met een van de eerdere opmerkingen dat de show gewoon een slap aftreksel is van Jim Hensons 'Muppet Babies' (zonder de grappige fantasiesegmenten). Dat geldt vooral voor oma, die ik voor deze show altijd bewonderde. Ze had een behoorlijk persoonlijkheid in de oude Looney Tunes-tekenfilms, maar hier hebben ze van haar een nietszeggende zorgverlener gemaakt.<br />En alsof dat nog niet vervelend genoeg is, zijn alle personages in deze show vrienden van elkaar. Je gaat je echt afvragen wat hen ertoe heeft gebracht om vijanden te worden toen ze opgroeiden, en het moet meer zijn geweest dan alleen dierlijk instinct. En bovenal... WAAR IS PORKY PIG?! Ik zie Petunia een paar keer, maar geen Porky. Deze show is gewoon een schande.

text_en:
I'm sorry, it may seem like a cute idea, but there are a numerous amount of things that bother me about the show. First of all, I have to agree with one of the earlier comments that the show is just a lame a rip off of Jim Henson's "Muppet Babies" (without the funny fantasy segments). This especially goes for Granny, who I used to admire before this show. She had quite a personality in the old Looney Tunes cartoons, but here, they've turned her into a bland care-giver.

If that isn't bothersome enough, all the characters are friends in this show. It really makes you wonder what caused them all to be enemies when they grew up, and it had to be more than just animal instinct. And above all...WHERE'S PORKY PIG?! I see Petunia on a few occasions, but no Porky. This show is just a crying shame.


text: In de stijl van Edgar G. Ulmers _Detour_ is _Inner Sanctum_ een goedkope film noir, en een die al zijn successen ontleent aan de plot, en eigenlijk aan alle technische elementen. Het grootste probleem met deze film is daarom eenvoudigweg dat er niet genoeg van is; en hoewel de plot en de personages die we leren kennen goed zijn, hadden ze een stuk beter kunnen zijn als de film meer budget had gehad om mee te spelen. De plot concentreert zich op het idee van schuld en het effect ervan op een man die iemand heeft vermoord. We volgen Harold Dunlap, een man die besluit in een pension te logeren nadat hij op een nabijgelegen station een vrouw heeft vermoord. De plot concentreert zich op de indringer en op de mensen die al in het huis wonen; en daar komen alle opwinding en sensaties vandaan. De film is gespannen en opwindend, en het is ook een goede indicatie van hoe de tijden zijn veranderd. Ik bedoel, zou je je kind in een kamer laten slapen die op dit moment wordt bewoond door een mannelijke gast die je nog maar net kent? Nou, dat zou je wel doen als het dit kind was; want Inner Sanctum bevat waarschijnlijk de meest irritante kindervoorstelling aller tijden. Maar afgezien daarvan is de bezetting sterk en de film wordt goed geregisseerd door Lew Landers, die een paar jaar eerder ook Bela Lugosi en Boris Karloff in The Raven regisseerde. Aanbevolen voor fans van noirs.

text_en: In the style of Edgar G. Ulmer's Detour, Inner Sanctum is a cheap little film noir, and one that gains all of it's successes from its plot rather any technical elements. The main problem with this film, therefore, is simply that there isn't enough of it; and while the plot and characters that we get introduced to are good, they could have been a whole lot better if the film had more of a budget to play with. The plot focuses on the idea of guilt and its effect on a man that has killed someone. We follow Harold Dunlap, a man that decides to stay at a boarding house after killing a woman at a near-by station. The plot focuses on the interloper, as well as the people already living at the house; and all the thrills are garnered through that. The film is tense and exciting, and it's also a good indication of how times have changed; I mean, would you let your kid sleep in a room that is currently being inhabited by a male guest that you've only just met? Well, you would if it was this kid; as Inner Sanctum features what is probably the most irritating child performance of all time. But aside from that, the cast is strong and the film is well directed by Lew Landers, who also directed Bela Lugosi and Boris Karloff in The Raven some years earlier. Recommended to noir fans.


text:
Sprekende 'film noir' over schuld en gerechtigheid bij moord en dat gebeurtenissen niet kunnen worden veranderd, ook al is degene die ze teweegbrengt er van tevoren van op de hoogte gesteld.
De film 'Inner Sanctum' begint en eindigt op een trein die op een avond het stadje Clayburn binnenrijdt. Harold Dunlap probeert weg te komen bij zijn bazige en veeleisende verloofde Marie, die ziet dat hij haar probeert te verlaten, de trein uit rent en een confrontatie met hem aangaat.
Terwijl ze een nagelvijl uit haar tas haalt, probeert Marie Harold neer te steken, die op zijn beurt de vijl pakt en haar ermee doodsteekt. Terwijl de trein op het punt staat het station uit te rijden, pikt Harold Marie op. Harold probeert het lijk te vinden en dumpt het in de trein, en als er niemand in de buurt is die denkt dat hij ongestraft heeft kunnen doen wat hij heeft gedaan, heeft hij het mis.
Om te verdwalen probeert Harold een lift te krijgen de stad uit en zichzelf te verliezen in de duisternis van de nacht. Alsof hij denkt dat zijn connectie met de moord samen met hem zal verdwalen. Het lot en het lot hebben, als een magneet, andere ideeën over wat Harold te wachten staat, en ze trekken hem terug naar de gerechtigheid voor wat hij heeft gedaan.
De spanning is griezelig en goed geschreven en het is een film die laat zien wat Harold vanaf het begin had moeten weten: misdaad is niet alles. 't Betaalt niet en de enige die 't betaalt is degene die 't doet.
't Is een strak geregisseerde en spannende film die niet probeert het publiek voor de gek te houden over de schuldige van de misdaad, je ziet hoe Harold Marie aan het begin van de film vermoordt, maar er zit een wending in die even goed is als elke andere whodunit.
't Is een film die een beetje saai begint met een scherpe draai aan de rails en een man die zonder horloge met de mysterieuze dr. Valonius kan zeggen hoe laat 't is lijkt een beetje traag, maar aan het eind van de film worden alle losse eindjes aan elkaar geknoopt. Als het voorbij is, weet je dat er nooit een eind aan zal komen.

text_en:
******SPOILERS****** Solid "Film Noir" about murder guilt and justice and how events can't be changed even if the one who's effected is told about them in advance.

The movie "Inner Sanctum" begins and ends on a train that pulls in one night in the little town of Clayburn. Harold Dunlap tries to get away from his overbearing and demanding fiancé Marie who sees him trying to leave her and runs out of the train and has a confrontation with him.

Pulling a nail file from her purse Marie tries to stab Harold who in turn takes it away and kills her with it. With the train about to pull out of the station Harold picks up Marie's body and dumps it on the train and with no one around thinks that he's gotten away with what he did, Harold thought wrong.

Looking to get lost Harold tries to hitch a ride out of town and lose himself in the darkness of the night. Like he thinks that his connection to the murder will get lost along with him. Fate and destiny, like a magnet, has other ideas about what's in store for Harold and pulls him back to face justice for what he did.

Tense creepy and well written and acted movie that shows what Harold should have known right from the start: crime doesn't pay and the only one who does pay is the one who commits it.

Tightly edited and suspenseful film that doesn't try to fool the audience about who's guilty of the crime, you see Harold kill Marie at the start of the movie, but does have a twist to it that's as good as any whodunit.

The movies somewhat uneventful beginning with a sharp turn on the rail and a man who can tell what time it is without a watch with the mysterious Dr. Valonius seems a bit slow but it ties all the loose ends together at the end of the film. "Inner Santcum" is a movie, that by the time that it's over, you know will never end.


text: Omdat deze zwart-witfilm maar een uur duurt, betwijfel ik of hij ooit op video zal worden vertoond. Dat is jammer, want het is een ongewoon en keurig mysterie uit het eind van de jaren veertig. Een ziener (verteller) die briljant wordt gespeeld door Fritz Leiber, voorspelt dat een jong meisje (Mary Beth Hughes) in een trein op een tragedie zal stuiten. Het komt allemaal samen wanneer een man (Charles Russell) die voor de politie op de vlucht is voor een moord, zich verbergt in een pension. Behalve de beeldschone miss Hughes en de knappe mr. Russell zijn er ook nog de verrukkelijke nana Bryant, de pittige Lee Patrick, de sproetige Dale Belding en Billy House in het pension.

text_en: Since this black and white B flick is only under an hour I doubt that it will ever see the light of day on video. It's too bad since it is an unusual and tidy little mystery of the late 1940's. A Seer (fortune-teller) brilliantly played by Fritz Leiber predicts that a young girl (Mary Beth Hughes) will encounter tragedy on a train. It all comes together when a man (Charles Russell) fleeing from the law for a murder hides out in a boarding house. Other than the gorgeous Miss Hughes and handsome Mr Russell the boarders include the delightful Nana Bryant, feisty Lee Patrick, freckled faced kid Dale Belding and Billy House. Above-par B film fare especially for Noir fans.


text:
De film begint met Harold (Charles Russell) die zijn vriendin vermoordt en haar lichaam in de trein dumpt. Mike, een luidruchtige kleine jongen (Dale Belding), is daar getuige van. Harold probeert hem te vermoorden, maar wordt afgeleid en Mike rent weg.
Later belandt Harold in een hotel/pension (?) in een klein stadje, waar hij Jean Maxwell tegen het lijf loopt (de fabuleuze Mary Beth Hughes), een beeldschone loser die zich min of meer vastklampt aan elke man die haar uit dat kleine stadje weet te krijgen, evenals Mike en zijn moeder, Ruth (Lee Patrick). Er zijn ook een paar halfdronken oude mannen die voor een komisch effect zorgen dat eigenlijk niet thuishoort in zo'n donkere film.
Harold herkent Mike en probeert hem voortdurend af te poeieren, maar dat lukt hem nooit. Algauw is het verhaal van de dode vrouw die in de trein is gevonden in het nieuws, en dat maakt Harold nog nerveuzer.
Intussen blijft Jean toenadering zoeken tot Harold, maar hij negeert haar min of meer en zegt dat ze hem niet moet proberen te versieren. Bovendien is Mike bijna zover dat hij Harold verlinkt, maar hij wordt altijd tegengehouden door zijn luidruchtige, ongeduldige, kleine moeder. Dat geeft Harold nog meer reden om zich van hem te ontdoen.
Dan stuurt Ruth op een avond Mike naar Harolds kamer om hem gezelschap te houden. Harold bindt hem vast en propt hem in een kast en vertelt dan aan iedereen dat Mike uit het raam is gerend. Iedereen gaat naar hem op zoek, behalve Jean, die merkt dat Harold over iets loog. Ze gaat naar boven naar zijn kamer en ziet er supersexy uit in haar jurk. Al snel ontdekt ze Mike in de kast en komt ze achter de waarheid. Ze zegt tegen Harold dat hij Mike geen kwaad kan doen, ongeacht het feit dat ze met hem wil weglopen. Hij geeft haar een stomp en ze ligt bewusteloos op de vloer.
Maar uiteindelijk komt iedereen achter de waarheid over Harold en legt hij zich neer bij zijn lot. We denken terug aan een waarzegster in een trein. Hij heeft net dit verhaal aan een jongedame verteld en haar gewaarschuwd niet uit de trein te stappen. Ze lacht en vertrekt toch. Zij is de vrouw die Harold aan het begin van de film vermoordt. Domme dame had in de trein moeten blijven.
De film is vreemd vanwege Harolds wreedheid jegens het kind en alle humor die gedurende de hele film te zien is. Harold is er zo op gebrand het kind te vermoorden dat het nogal duister is.
Al met al is dit een onderhoudende, spannende noirfilm van eersteklas kwaliteit. Mary Beth Hughes is fantastisch als de brutale, hopeloze loser. Ik ben zo blij deze film op dvd te zien!

text_en:
The movie begins with Harold (Charles Russell) killing his girlfriend and dumping her body on the train. Mike, a loud little kid (Dale Belding), witnesses him. Harold tries to kill him, but is distracted and Mike runs away.

Later, Harold ends up in a hotel/boarding house (?) in a small town where he runs into Jean Maxwell (the fabulous Mary Beth Hughes), a beautiful loser who will pretty much latch onto any guy who will get her out of that small town, as well as Mike and his mother, Ruth (Lee Patrick). There are also some semi-drunk old men who provide some comic relief that seems really out of place in such a dark film.

Harold recognizes Mike and is constantly trying to off him, but is alway foiled. Soon, the story of the dead woman found on the train is all over the news, which makes Harold even more nervous.

In the meantime, Jean continues to make advances at Harold, but he more or less ignores her and tells her she shouldn't be hitting on him. Also, Mike comes close to ratting out Harold, but is always cut off by his noisy, impatient bitty of a mother. This gives Harold even more reason to get rid of him.

Then one night, Ruth sends Mike up to Harold's room to keep him company. Harold ties him up and stuffs him in a closet then tells everyone that Mike ran away out the window. Everyone goes to look for him but Jean, who can tell that Harold was lying about something. She goes up to his room, looking smokin' hot in fancy dress. She soon discovers Mike in the closet and finds out the truth. She tells Harold he can't hurt Mike, regardless of the fact she wants to run away with him. He punches her and she's out cold on the floor.

But eventually, everyone finds out the truth about Harold and he's resigned to his fate. We flash back to a fortune teller on a train. He has just told this story to a young lady and warns her not to leave the train. She laughs and leaves anyway. She's the woman who Harold kills at the beginning of the movie. Silly dame should've stayed on the train . . .

The film is strange because of all Harold's brutality towards a the kid and all of the humor that shows up throughout. Harold is so bent on killing the kidit's pretty dark.

All in all, this is an entertaining, suspenseful b-grade noir movie. Mary Beth Hughes is fantastic as the sassy-mouthed hopeless loser. I'm so glad to see this movie on DVD!


text:
Een helderziende voorspelt dat een zwoele jonge blondine in een trein een tragedie zal meemaken... Een knappe jongeman vermoordt zijn vrouw en zoekt zijn toevlucht in een slaperig stadje... Een jonge jongen is getuige van de moord, maar houdt het geheim... De blondine, de jongeman en de jongen belanden uiteindelijk allemaal in hetzelfde pension, waar ze dicht op elkaars lip zitten en hun verontrustende geheimen proberen te verbergen. Er volgen omzwervingen en wendingen, die uitlopen op een verpletterende, onverwachte climax.

Superieur, lowbudget 'film noir', die de kijker rustig maar gestaag vasthoudt met ongewoon subtiele karakteriseringen en degelijk acteerwerk. Verbazingwekkend 'volwassen' voor zijn tijd. De betoverende Mary Beth Hughes en de charismatische Charles Russell slaan tastbare erotische vonken. En de relatie tussen Russell en de jonge knul die getuige was van zijn misdaad, maar hem niettemin als een held aanbidt, heeft impliciete 'homo-erotische' ondertonen die de slapende censors moeten zijn ontgaan.
<0x3E> Na slechts 52 minuten werd 'Inner Sanctum' aan het eind van de jaren vijftig gemakkelijk in de plaatselijke tv-stations geperst in reclamespotjes van zestig minuten.
<0x3E> Het is allang in de vergetelheid geraakt en verdient een heropleving op kabeltelevisie of vhs. Het idee van een ge<0xC3><0xBC>pdatete, hoogwaardige remake is verleidelijk, maar moet worden vermeden. Deze weinig bekende schat is perfect zoals hij is.

text_en:
A psychic predicts that a sultry young blonde will meet with tragedy on a train...A handsome young man murders his wife, then takes refuge in a sleepy small town...A young boy witnesses the murder but keeps it a secret... The blonde, the young man, and the boy all wind up in the same boarding house, sharing close quarters, and trying to cover-up their unsettling secrets. Plot turns and twists ensue, building to a shattering, unexpected climax.

Superior, low-budget 'film noir,' quietly but steadily gripping the viewer with unusually subtle characterizations and solid acting. Amazingly "adult" for its time. The ravishing Mary Beth Hughes and the charismatic Charles Russell strike palpable erotic sparks. And the relationship between Russell and the young lad who witnessed his crime but hero-worships him all the same has implicit "homoerotic" undertones that must have eluded the napping censors.

Running a mere 52 minutes, "Inner Sanctum" was easily sandwiched into local TV stations in the late '50s in 60-minute-including-commercials slots.

It has long since disappeared into obscurity and deserves a cable-TV or VHS revival and restoral. The notion of doing an updated, R-rated remake is tempting but should be avoided. This little-known treasure is perfect just as it is.


text:
'Onveranderlijk' is waarschijnlijk het woord dat bij je opkomt na het zien van _Inner Sanctum._ De film is ongewoon in zijn keuze van milieu en onderwerp (zelfs zijn keuzes binnen dat onderwerp); ongewoon in zijn nonchalante mengeling van toon en acteerstijl; zelfs ongewoon in de lengte van slechts tweeënvijftig minuten. Ook laat hij de kijkers in een ongebruikelijke wanorde van reacties achter.
Het meest angstaanjagende moment van de film is het allereerste: een man (Charles Russell) steekt een vrouw neer op een spoorwegviaduct en dumpt haar lichaam als een zak meel op het uitkijkplatform als de trein wegrijdt. Helaas hangt er op deze stormachtige avond een brutaal jongetje (Dale Belding) rond bij de spoorbaan en is daar getuige van. Omdat Russell niet weet hoe erg, probeert hij het joch met een koevoet het zwijgen op te leggen, maar dat lukt hem niet.

De storm heeft wegen en bruggen in het noordwesten van de Verenigde Staten weggespoeld, zodat Russell een lift krijgt naar een stadje dat zo klein is dat er geen hotel is, maar alleen een pension waar de bemoeizuchtige jongen met zijn moeder woont (de prachtige Lee Patrick, ergens tussen The Maltese Falcon en Caged). Een andere bewoonster, Mary Beth Hughes, ziet die zeldzaamheid, een ongebonden stuk mannelijk vlees, en komt in groepjes naar hem toe om hem over te halen haar mee te nemen naar San Francisco. Maar Russell heeft, als een sluw roofdier, alleen maar oog voor het kind...

De film ziet er sjofel uit (de decors bestaan uit het rangeerterrein, het pension en een parkje) en heeft een eng verhaal, en ook in zijn uiteindelijke overgave aan een almachtig en kwaadaardig Noodlot, lijkt Inner Sanctum het meest op Edgar G. Ulmers Detour van drie jaar geleden. Maar Lew Landers heeft niet echt de hand van Ulmer (of, wat dat betreft, Ann Savage). De film herinnert zich Detour ook in die zin dat hij in elkaar geflanst lijkt te zijn uit beelden die al waren opgenomen toen het magere budget op was. De laatste scène is dus een herhaling van de eerste, en beiden staan als een soort spreukbeeld aan de kant van het verhaal dat zij vertellen. Maar aan het eind wordt de moord voorafgegaan door een waarschuwend verhaal - of zelfs een profetie - dat aan een jonge vrouw in de trein wordt verteld door een oude blinde reiziger, wiens laatste woorden zijn: 'Blijf in de trein!' Het verhaal is natuurlijk de film die we net hebben gezien, die een steeds terugkerende, onontkoombare lus van het lot oproept.

text_en:
`Different' is probably the word that will spring to mind after a viewing of Inner Sanctum. It's unusual in its choice of milieu and subject matter (even its choices within that subject matter); unusual in its slapdash mixture of tone and acting styles; even unusual in its length of merely 52 minutes. It also leaves viewers in an unusual disarray of responses.

The film's most horrifying moment is its very first: A man (Charles Russell) stabs a woman on a railroad siding and dumps her body like a sack of meal on the observation platform as the train pulls out. Alas, a bratty little boy (Dale Belding) is hanging around the tracks this stormy night and witnesses some of this; since Russell doesn't know how much, he tries but fails to silence the kid with a crowbar.

The storm has washed out roads and bridges in the Pacific Northwest, so Russell hitches a ride to a town so little that there's no hotel, only a rooming house where it turns out the meddlesome boy lives with his harried mother (the wonderful Lee Patrick, midpoint between The Maltese Falcon and Caged). Another resident, Mary Beth Hughes, spots that rarity, an unattached slab of male flesh, and comes at him in sections, to get him to take her away to San Francisco. But Russell, like a cunning beast of prey, only has eyes for the kid....

In its crummy look (the sets consist of the railroad siding, the boarding house, and a back-lot park) and creepy story, as well as in its ultimate surrender to an all-powerful and malevolent Fate, Inner Sanctum most resembles Edgar G. Ulmer's Detour of three years earlier. But Lew Landers doesn't quite have Ulmer's touch (or, for that matter, Ann Savage). The movie also recalls Detour in that it seems to have been cobbled into coherence from footage already shot once the meagre budget ran out.

So the final scene is a reprise of the one that opens it, and both of them stand as gargoyle-bookends to the story that they frame. At the end, however, the murder is prefaced by a cautionary tale  even a prophecy  told to a young woman on the train by an old blind traveler, whose last words are `Don't get off the train!' The tale, of course, is the movie we have just watched, evoking an ever-repeating, inescapable loop of Fate.


text: Inner Son is precies wat het belooft te zijn <0xE2><0x80><0x93> en toch iets beter. Mevrouw Hughes en Russell zijn goed en gelijkmatig, hoewel moreel verwerpelijk, sympathieke hoofdpersonen. De film is met enig gevoel voor zuinigheid gemaakt, gevarieerd en spannend. De bijrollen zijn goed geschetst. Inner Son begint verwarrend, met een opeenvolging van scènes die achterstevoren worden opgenomen (het afdalen uit de auto, daarna het plukken, en daarna de episode op het station); in elk geval is het een aardig idee. Voor zijn tijd is Inner Son verontrustend gewelddadig; de sfeer is met grote geestdrift gevangen, en al blijft Russells personage onontdekt en onverklaard, als het ware blanco, hij functioneert niettemin in de film. U houdt misschien niet van dit soort films, zo pretentieloos en bescheiden; maar u kunt niet van ze verlangen dat ze iets zijn wat ze niet zijn.

text_en: INNER  is exactly what it promises to be--yet somewhat better. Mrs. Hughes and Russell are good and even, though morally objectionable, likable leads. It's made with some sense of economy, varied and suspenseful. The supporting characters are well sketched. INNER  starts confusingly, with a succession of scenes given backwards (the descending from the car, THEN the picking, AND THEN the railway station episode); anyway, the device is nice. For its time, INNER  is disturbingly violent; the atmosphere is caught with great gusto, and, if Russell's character remains unexplored and unexplained, blank, as it were, he nevertheless functions in the flick. Thou may not like this kind of movies, so unpretentious and modest; but you can not ask them to be something they are not meant to be.


text: Het "Twilight Zone"-achtige verhaal gaat over een man die een vrouw vermoordt en haar lichaam achter in een passagierswagon van een trein die de stad verlaat dumpt. Het weer spant tegen hem samen en hij belandt in een pension, waar hij zijn tijd afwacht. Helaas is er geen uitweg uit de stad en de jongen die in hetzelfde huis woont, heeft gezien dat hij "iets" in de trein dumpte. Er beginnen stukjes van de puzzel in elkaar te passen en hij moet zijn sporen gaan uitwissen. De jongen is niet gek, maar hij begint een band met de man te voelen. Als het nieuws van de moord eenmaal bekend wordt, gebeurt er van alles. Het probleem is het oude woord "verisimliteit". Het is gewoon moeilijk te geloven dat de gebeurtenissen zich zouden kunnen voordoen zoals ze zich voordoen. Er is een relatie met een rusteloze vrouw die de zaak vertroebelt, en het zal natuurlijk moeilijk zijn om deze jongen het zwijgen op te leggen. Er is ook een verhaal in een verhaal, waarin de jonge vrouw die uiteindelijk wordt vermoord advies krijgt van een oude, paranormaal begaafde man aan boord van de trein. Meer zal ik niet zeggen. Het is een redelijk goede film met een paar leuke wendingen.

text_en: This "Twilight Zone" like story is of a man who kills a woman and dumps her body on the back of a passenger car on a train leaving town. Weather conspires against him and he ends up in a boarding house, biding his time. Unfortunately, there is no way out of town and the boy living at the same house saw him dump "something" on the train. Pieces begin to be put together and he must start covering his tracks. The boy is no fool, but starts by feeling an alliance with the man. Once news of the murder gets out, lots of stuff happens. The problem is the old word "verisimlitude.' It's just hard to believe that the events could transpire as they do. There is a relationship with a restless woman which confuses things, and, of course, this boy is going to be hard to silence. There's also a story within a story, where the young woman who is eventually murdered is being counseled by an old psychic man aboard the train. I won't say any more. It's a reasonably good movie with some nice twists and turns.


text:
Terwijl ik naar Charles Russell in de hoofdrol kijk, krijg ik het knagende gevoel dat ik hem eerder heb gezien, maar ik weet dat dat niet zo is. Met een beperkte filmcarrière die zes jaar heeft geduurd, begin ik me af te vragen of hij verder had kunnen gaan met grotere en betere dingen als hij niet zo eendimensionaal was geweest als hij hier verschijnt. Dan dringt het tot me door: de rol had net zo goed naar iemand als John Payne of Rory Calhoun kunnen gaan, virtuele dubbelgangers van Russell die rond dezelfde tijd op weg waren naar de top en uiteindelijk terechtkwamen in klassieke tv-westerns (Payne in 'The Restless Gun' en Calhoun in 'The Texan'). Als film noir werkt deze heel goed als je een paar van de eigenaardigheden in de plot achter je hebt gelaten. Russells personage, Harold Dunlap, lijkt er alles aan te doen om een jonge getuige (Dale Belding) van de onopzettelijke moord op zijn verloofde om zeep te helpen. De nachtelijke achtergrond en de afgelegen locatie bieden de perfecte gelegenheid, maar Dunlap mist de kans als de jongen zich omdraait en hem aankijkt. Nu vraag ik je, als je vastbesloten bent om een jongen met een koevoet te doden, waarom zou het dan enig verschil maken als hij jou ziet?
Het gevolg van dit alles is dat Dunlap en Mike the Kid een soort tweede spelletje spelen en elkaar in de maling nemen. Tegen de tijd dat het allemaal voorbij is, ziet Dunlap er als een sukkel uit. In feite is hij de onhandigste gangster die ooit heeft bestaan, zo onhandig dat het hem niet eens meer kan schelen of hij gepakt wordt of niet. En trouwens, is hij blind? Mary Beth Hughes gaat van zedig zedig over op een rokend heet wijf, en Dunlap wimpelt haar gewoon af. Nu weet ik dat ze in deze film alleen maar problemen zou veroorzaken, dus je zou denken dat Dunlap haar wel tegemoet zou zijn gekomen.
Maar zelfs met die kritiek was het een interessante film met een van die nette haken die toevallig het verhaal ondersteunen. Je had het einde moeten zien aankomen, en omdat je dat niet had gedaan, voelde je je niet zo verblind als in de film _The Limping Man_ uit 1953. Blijf gewoon niet te lang stilstaan bij de manier waarop het verhaal zich ontwikkelt, anders ga je na afloop van het verhaal in een kringetje ronddraaien.

text_en:
As I watch Charles Russell in the lead role, I get the nagging feeling that I've seen him before, but I know I haven't. With a limited film career spanning six years, I begin to wonder if he could have gone on to bigger and better things if he hadn't been so one dimensional as he appears here. Then it hits me, the part could have just as well gone to someone like John Payne or Rory Calhoun, virtual Russell look-alikes who were on the way up around the same time who eventually wound up in classic TV Westerns (Payne in 'The Restless Gun' and Calhoun in 'The Texan').

As film noir, this one works pretty well if you get beyond some of the quirks in the plot. Russell's character, Harold Dunlap, seems hell bent on dispatching a young teenage witness (Dale Belding) to the inadvertent murder of his fiancée. The cover of night and out of the way location provide the perfect opportunity, but Dunlap misses the chance when the kid turns around and looks at him. Now I ask you, if you're determined to kill a kid with a crowbar, why would his seeing you make any difference?

The follow up to all this is that Dunlap and Mike the Kid play a game of second guessing each other's identity and real intentions, and Dunlap winds up looking like a sap by the time it's all over. In essence, he winds up being the most inept hoodlum ever, to the point where he doesn't even care if he gets caught or not. And by the way, is he blind? Mary Beth Hughes goes from coyly demure to smoking hot 'come on boy', and Dunlap just brushes her off. Now I know she was never meant for anything but trouble in this picture, so you think Dunlap would have obliged.

But even with the criticism, this was an interesting flick that had one of those neat hooks that happened to bookend the story. You should have seen the ending coming, and because you didn't, it didn't leave you feeling blind sided like the 1953 film "The Limping Man". Just don't get too caught up in the way the story arc progresses, or you'll wind up going loop-de-loop well after it's over.


text:
Deze zwart-witfilm heeft veel mooie momenten, maar heeft niet de topcast die er een klassieker van had kunnen maken. Hij heeft een kleine stad die aanvoelt als Picknick met William Holden, maar niet William Holden en Kim Novak.
De hoofdrolspelers spelen hun scènes goed. De man en het meisje zijn gewoon niet helemaal geschikt voor een speelfilm. De vrouwelijke hoofdrolspeelster is mooi genoeg om in elke film in elke rol te spelen. Ze was ook geweldig in haar scènes. Maar deze film heeft gewoon een Bogart en Bacall of Tracy en Hepburn of Dana Andrews en Gene Tierney nodig. De rest van de cast is prima. De jongen die Mike speelt is het beste deel van de film. Er is een slaapkamerscène met hem en de schurk die in zijn tijd zo toepasselijk was. Kijk hoe de mannelijke hoofdrolspeler in het donker een paar woordspelletjes met het kind speelt. Onschuld en doodsangst naast elkaar. In de jaren veertig was het gebruikelijk dat twee mannen in één bed sliepen, vooral in komedies, maar ook in The Lady Vanishes van Alfred Hitchcock. In deze film slapen de mannen samen in één kamer, maar met aparte bedden.
Dit is een heel goede film, maar hij had ook geweldig kunnen zijn. Dit zou een goede reclame kunnen zijn voor Picknick of Strangers on a Train of The Lady Vanishes.
Ik hoop dat Dale Belding (Mike) nog leeft en gezond is.

text_en:
This black and white movie has many fine moments but it does not have the top box office cast which could have made it a classic. It has a small town feel similar to Picnic with William Holden but it did not have William Holden and Kim Novak.

The lead actors do their scenes well. The guy and gal just aren't quite right for a feature film. The female lead is beautiful enough to be in any movie in any role. She also was great in her scenes. But this movie just needs a Bogart and Bacall or Tracy and Hepburn or Dana Andrews and Gene Tierney. The rest of the cast is fine.

The boy who plays Mike is the best part of this movie. There is a bedroom scene with him and the villain which rings so true for its era. Watch as the male lead plays some word games in the dark with the kid. Innocence and terror side by side. It was common in the 1940s to have two guys sleeping in the same bed in movies, especially in comedies, but also in Alfred Hitchcock's The Lady Vanishes. In this movie the guys sleep together in one room but with separate beds.

This is a very good movie but it could have been great. This might make a good double bill with Picnic or Strangers on a Train or The Lady Vanishes.

I hope Dale Belding (Mike) is still alive and well.


text: Deze nogal donkere film noir met zijn ongemakkelijke komieken (Roscoe Ates, Nana Bryant en Billy House, die zelfs zijn damtruc uit _The Stranger_ herhaalt) en wanhopige heldin (Mary Beth Hughes) wordt nog versterkt door de krachtige acteerprestaties van Charles Russell, die erin slaagt zijn nogal ambivalente zwerver enigszins sympathiek te maken. Toegegeven, hij wordt daarbij geholpen door de irritante schreeuwlelijk en de lichtzinnige Mike, die, al dan niet per ongeluk, nog weerzinwekkender wordt gemaakt dan het scenario van Dale Belding vereist. Als het scenario haar een kans geeft, komt Mary Beth Hughes gelukkig te hulp met haar levendige portret van het meisje dat aan haar kleine 'gevangenis' in de stad wil ontsnappen. In overeenstemming met de nachtelijke sfeer van de radioserie vindt het grootste deel van de actie zich's nachts af. Hoewel de film een goede sfeer uitstraalt, ondanks het duidelijk beperkte budget, zijn de karakters en de motivatie enigszins gebrekkig. Het scenario overdrijft de eendimensionale komische intermezzo's, maar laat weinig ruimte voor de krachten die de hoofdpersonen drijven. Waarom vermoordt Russell het meisje? Is het een ongeluk? Zelfverdediging? Het script zinspeelt op deze factoren. Maar waarom? En wat is de achtergrond van deze ontmoeting? Zoveel vragen blijven onbeantwoord.

text_en:
This rather dark film noir with its uneasy comics (Roscoe Ates, Nana Bryant, and Billy House who even repeats his checkers trick from The Stranger) and desperate heroine (Mary Beth Hughes), is further strengthened by the forceful performance of Charles Russell who manages to make his rather ambivalent drifter somewhat sympathetic. Admittedly, he is helped in this goal by the obnoxious loudmouth and light-on-brains Mike, who, whether by accident or design, is made even more repulsive than the screenplay requires by the over-enthusiastic acting of Dale Belding. Fortunately, when the script gives her a chance, Mary Beth Hughes comes to the rescue with her animated portrait of the girl who wants to escape her small town "prison".

In keeping with the nocturnal atmosphere of the radio series, most of the action takes place at night. However, although the picture is big on atmosphere, despite its obviously limited budget, it is somewhat deficient in characterization and motivation. The screenplay overstates the one-dimensional comic interludes, but dwells little on the forces that drive the main characters. Why does Russell murder the girl? Is it an accident? Self-defense? The script hints at these factors. But why hint? And what is the background to this meeting? So many questions remain unanswered.


text:
'Ik zou je kunnen vertellen over een krachtige vrouw,' zegt dr. Valonius, een grijsharige oude man die de juiste tijd kan zien zonder op zijn horloge te hoeven kijken, tegen de verwende, ongeduldige, goedgeklede vrouw die naast hem zit in de restauratiewagon van hun trein. 'Ze wist wat ze wilde... en ze dacht dat ze wist hoe ze het kon krijgen.'
'Dat klinkt net als ik,' zegt de vrouw met een tevreden glimlach. 'Was ze gewaarschuwd dat er gevaar dreigde?' Haar verloofde is in hun coupé gebleven en staart uit het raam terwijl de bomen in de nacht voorbijflitsen.
'Ja,' zegt Valonius. 'Ze zat in een trein. Ze was gewaarschuwd om erin te blijven, maar...' En daarmee beginnen we aan onze eigen reis in deze slimme lowbudget-noir, een reis waarin we zullen zien hoe het lot niet te veranderen is, en hoe het lot een man echt kan uitputten.

Als Harold Dunlap (Charles Russell) een nagelriemmesje gebruikt om zijn verloofde te doden bij een halte van een station ('Haar hart heeft een manicure gekregen,' zegt een journalist) zit hij's avonds laat vast in een klein stadje dat is geïsoleerd door een overstromende rivier. Erger nog, terwijl hij de vrouw dumpt, wordt zijn hart uit zijn lijf gesneden. Mike Bennett (Dale Belding), een jongen die graag bij zijn moeder uit de buurt is en graag avonturen beleeft, heeft hem gezien. En wat nog erger is, nadat Dunlap tijdens het liften wordt opgepikt en beseft dat hij vanwege de overstroming het gebied niet uit kan, laat de vriendelijke chauffeur hem uitstappen bij de enige plek in de stad waar hij kan overnachten, een pension. En onder de mensen die daar logeren, bevinden zich... je raadt het al, de jonge Mike Bennett en zijn moeder. Het duurt niet lang voordat Mike erachter komt wat er aan de hand is. Tegelijkertijd is Dunlap er al achter dat Mike, de enige getuige, moet worden opgeruimd. Het ziet ernaar uit dat Mike het zwaar te verduren krijgt, vooral als hij zijn kamer moet delen met Dunlap.
En dan komt er een dame in beeld. Jean Maxwell (Mary Beth Hughes) logeert ook in het pension. Ze is een blonde pudding, met losse, volle lippen en ogen die naar de mond van een man staren. Ze is niet echt lastig, maar ze heeft een voorkeur voor het verkeerde soort man. Harold Dunlap moet nu een manier zien te vinden om Mike te vermoorden, de stad uit te gaan zodra de brug weer opengaat, en uit de buurt te blijven van Jean Maxwells gemakkelijke deugdzaamheid. Als je in het lot gelooft, of in het kantoor van Hayes, bestaat er dan enige twijfel over wie er in leven blijft, wie er kan sterven en wie er gewoon aan het lot overlaat? In een mooie, cirkelvormige wending eindigen we weer in de coupé van die trein, met dr. Valonius en de verwende, ongeduldige vrouw die haar nagels zit te lakken.
Deze goed gemaakte, pretentieloze film brengt in zijn tweeënzestig minuten heel wat onbehaaglijkheid met zich mee. Het is ongewoon voor een noir, maar de komediefiguren die in het pension wonen, leggen veel nadruk op humor. Je hebt de efficiënte eigenares, je hebt Mike en zijn zenuwachtige moeder, je hebt de warme, verleidelijke Jean Maxwell en je hebt een paar oude dronkaards die een beetje kibbelen. Het is de kosthuistactiek die de bedreiging voor Mike zo effectief maakt. We hebben aanvankelijk misschien enige sympathie voor Harold Dunlap, maar dan beseffen we dat het hem menens is en dat hij Mike in een lijk wil veranderen... en bij wie kan Mike dan nog hulp zoeken? We hebben alleen maar deze merkwaardige verzameling kosthuisbewoners. Charles Russell doet het uitstekend als gewone man die moordlustiger blijkt te zijn dan hij of wij hadden verwacht. Dale Belding als de twaalf- of dertienjarige jongen is geen g<0xC3><0xAA>nante vertoning. Hij speelt zijn rol redelijk natuurlijk en ziet er precies zo uit als Hollywoods idee van een all-American kid, met een slepende gang, overvloedige sproeten en een spleetje tussen zijn tanden. Mary Beth Hughes is een heel ander verhaal. tot we die lippen zien en wat ze ermee doet.

text_en:
"I could tell you of a forceful woman," says Doctor Valonius, a white-haired old man who can tell the correct time without looking at a watch, to the spoiled, impatient, well-dressed woman seated next to him in the club car of their train. "She knew what she wanted...and thought she knew how to get it."

"Sounds like me," says the woman, with a satisfied smile. "Was she warned of some danger?" Her fiancé has remained in their compartment, staring out of the window as trees flash by in the night.

"Yes," says Valonius. "She was on a train. She was warned to stay on it, but..."

And with that we start a journey of our own in this clever low-budget noir, a journey where we will see how destiny cannot be changed, and how fate can really wear a guy down.

When Harold Dunlap (Charles Russell) uses a cuticle blade to kill his fiancé at a station stop ("Her heart was given a manicure," says a newspaperman) he finds himself trapped late at night in a small town isolated by a flooding river. Worse, while he dumped the woman's body back on the train before it left, Mike Bennett (Dale Belding), a kid who likes to get away from his mother and have adventures, saw him Even worse, after Dunlap gets picked up while hitchhiking and realizes he can't leave the area because of the flooding, the friendly driver lets him off at the only place to stay in town, a boarding house. And among the people who stay there are...you guessed it, young Mike Bennett and his mother. It's not long before Mike starts to figure things out. At the same time, Dunlap already has figured out that Mike, the only witness, has to be disposed of. It looks like things are going to get rough for Mike, especially when he has to share his room with Dunlap.

And then a dame enters the picture. Jean Maxwell (Mary Beth Hughes) also stays at the boarding house. She's a blond pudding, with loose, plump lips and eyes that stare at a man's mouth. She's not trouble exactly, but she has a taste for the wrong kind of man. Harold Dunlap now has to find a way to kill Mike, get out of town as soon as the bridge reopens, and stay clear of Jean Maxwell's easy-going virtue. If one believes in destiny or in the Hayes Office, is there any doubt who lives, who may die and who just gives in to fate? In a nice circular twist to things, we end up back in that train's club car with Dr. Valonius and the spoiled, impatient woman trimming her nails.

This well-made, unpretentious film packs a great deal of uneasiness into its 62 minutes. Unusual for a noir, it puts a lot of emphasis on humor through the comedy characters who live in the boarding house. There's the efficient owner, there's Mike and his fluttering mother, there's the warm and seductive Jean Maxwell and there are a couple of aging drunks who bicker a bit. I think it's the boarding house humor that makes the threat to Mike so effective. We might have some sympathy for Harold Dunlap at first, but then we realize he's dead serious about turning Mike into a corpse...and whom can Mike go to for help? There's just this odd collection of boarding house denizens. Charles Russell does a fine job as an ordinary man who proves more murderous than either he or we thought he'd be. Dale Belding playing the twelve- or thirteen-year-old boy is no embarrassment. He's reasonably natural in his acting and looks just like Hollywood's idea of an all-American kid, tow headed, generously freckled and with a small gap between his teeth. Mary Beth Hughes is something else. She looks so sweet...until we notice those lips and what she does with them.


text: Rustige thriller met geweldige acteerprestaties van Meryl Streep, die een iets andere weg is ingeslagen met de paranoïde vertolking van Roy Schnieder. Helaas zijn er nog een paar andere optredens die niet zo best zijn, omdat de gebruikelijke politietypes niet zo goed uit de verf komen. Het tempo is traag, maar het is de moeite waard om je aan de vaste opbouw van de plot te houden. Er is wat keurig camerawerk om het raadselspel te versterken en je de paranoia en angst van de dokter te laten voelen. Er is een fantastische scène in het centrale park waarin de dokter een mysterieuze vrouw volgt en haar kwijtraakt onder het licht van de donkere poelen van straatlantaarns. Hij gebruikt het geluid van haar voetstappen om je aandacht voorwaarts naar een tunnel te trekken. De laatste momenten van die scène zijn briljant. De hele belichting wordt met groot effect gebruikt, met alle andere zintuigen, en zelfs de uitvoeringen zijn uiterst ingetogen. Een goede film die, daar ben ik zeker van, vele andere van dit genre heeft beïnvloed.

text_en: Quiet thriller with great acting from Meryl Streep, taken a slightly different route with the paranoid performance from Roy Schnieder. Unfortunately some other of the other performances are quite poor, with the standard dumbed down cops. Slow to pick up, it's worth sticking with past the stock plot setup routines. There's some neat camera work to strengthen the guessing game and make you feel the paranoia and fear of the doctor. There's a fantastic sequence in central park where the Doctor follows a mystery woman, losing her beneath the light \ dark pools of street lights. Using the sound of her footsteps to pull your attention forward to a tunnel. The final moments of that sequence are brilliant. Throughout the lighting is used to great effect with all other senses and even performances extremely restrained. A good film which I'm sure has influenced many others of this genre.


text:
Ik herinner me dat ik op een vrijdagavond in New York probeerde naar een film te gaan, en dat hij uitverkocht was. IMDb vermeldt de kassabon niet, maar ik herinner me dat hij heel populair was. Het was rond het begin van Meryl als Godin <0xE2><0x80><0x93> dit was haar tiende film en nog voor 'Sophie's Choice'. De rest van de sterren zijn Roy Scheider en Jessica Tandy. Scheider raakt betrokken bij de moord op een van zijn patiënten na een bezoek van een mysterieuze vrouw (Streep) die met het slachtoffer samenwerkte en een verhouding met haar had. Hij gaat in gedachten terug naar enkele van zijn sessies met zijn patiënt, waaronder een levendige droom, en merkt dat hij die droom leeft. Als je de grote baas, Hitchcock, net zo goed kent en van hem houdt als ik, zul je genieten van deze film, omdat hij alle Hitchcock-invloeden heeft. Andere leden van het bestuur hebben het gehad over de koele blondine (Streep, die er beeldschoon uitziet), de moeder van de psychiater en de droom (geboeid), een opname die doet denken aan Rear Window, de aanwezigheid van Jessica Tandy (The Birds), de gewone man die in vreemde omstandigheden terechtkomt, de veilingscène (North by Northwest) en natuurlijk de verwijzing naar de Schaduw van de Twijfel <0xE2><0x80><0x93> Scheiders oom Charlie.
'Still of the Night' is gimmick, kil en merkwaardig gedenkwaardig. Kijk naar de verschillende berichten en zie hoeveel mensen zich herinneren waar en wanneer ze het hebben gezien. Streep is uitstekend in haar koele blonde rol, al is ze dat niet altijd.' Het is geen geweldige rol, maar haar monoloog tegen het eind van de film is heel meeslepend. Scheider is precies goed als de psychiater, en Tandy is geweldig als zijn moeder, hoewel haar rol te klein is.
Anderen zeggen dat de film langzaam op gang komt tot aan het einde. Het einde is heel spannend en opwindend, maar ik had niet het gevoel dat de rest van de film langzaam ging <0xE2><0x80><0x93> ik had het gevoel dat ik ergens voor in de val werd gelokt. En dat bleek ook zo te zijn.
Aanbevolen voor liefhebbers van Hitchcock en degenen die de vroege Streep niet hebben gezien.

text_en:
I remember trying to get into this film in New York City on a Friday night, and it was sold out. IMDb doesn't list its box office, but I remember that it was quite popular. It was around the beginning of Meryl as Goddess - this was her 10th film and before "Sophie's Choice." The rest of the stars are Roy Scheider and Jessica Tandy. Scheider gets drawn into the murder of one of his patients after a visit from a mysterious woman (Streep) who worked with and had an affair with the victim. He goes back in his mind over some of his sessions with his patient, including a vivid dream, and finds himself living it.

If you know and love the big guy, Hitchcock, as much as I do, you'll enjoy this film just picking out all the Hitchcock touches. Others on this board have mentioned the cool blonde (Streep, looking gorgeous), the psychiatrist mother and the dream (Spellbound), a shot reminiscent of Rear Window, the presence of Jessica Tandy (The Birds), the ordinary man drawn into strange circumstances, the auction scene (North by Northwest), and of course, the Shadow of a Doubt reference - Scheider's Uncle Charlie.

"Still of the Night" is gimmicky, cold, and strangely memorable. Look at the various posts and see how many people remember where and when they saw it. Streep is excellent in her cool blonde role, though it's not a great part; however, her monologue toward the end of the film is very compelling. Scheider is just right as the psychiatrist, and Tandy is wonderful as his mother, though her role is too small.

Others mention that the film moves slowly until the end. The ending is very suspenseful and exciting, but I didn't feel the rest of the movie was slow - I felt like I was being set up for something. As it turned out, I was.

Recommended for lovers of Hitchcock and those who have not seen much early Streep.


text:
Regisseur Robert Benton leent minstens zeven Alfred Hitchcock-films: Spellbound (1945), Rear Window (1954), Vertigo (1958), North by Northwest (1959), Psycho (1960), The Birds (1963) en Marnie (1964) en komt met een vrij goede Hitchcock-thriller van zijn eigen hand in Still of the Night.
De film gaat over Brooke Reynolds, Meryl Streep, een antiekhandelaar in het Crispin Antique & Auction House in New York City. Brookes collega-handelaar en minnaar, Josef Sommer, werd de avond tevoren vermoord aangetroffen en hij was een patiënt van dokter Sam Rice, Roy Scheider, zijn psychiater, bij wie ze langsging om hem een horloge te geven dat George in haar appartement had achtergelaten.

Brooke wil dokter Sam Rice. Rice geeft het horloge terug aan de vrouw van George om te voorkomen dat ze erachter komt dat ze een verhouding met hem had. Dokter Rice stemt erin toe het aan mevrouw Bynum terug te geven, maar kan niet over de verleidelijke en mooie Brooke heen komen en wordt langzaam verliefd op haar, waardoor hij een relatie krijgt met zijn dode patiënte en Brookes minnaar George. Dokter Rice probeert over een mislukt huwelijk heen te komen, en het feit dat Brooke en hij op dit belangrijke moment in zijn leven komen, lijkt precies het juiste medicijn voor hem, maar het is de bagage die ze met zich meedraagt, de moord op haar minnaar, die hem net zo goed in gevaar brengt als Brooke zelf.
'Still of the Night' Roy Scheider is volmaakt als de zachtmoedige en gekwelde psychiater Dr. Sam Rice, die het op zich neemt om de moord op zijn patiënten op te lossen, terwijl hij verliefd wordt op Brooke, die er misschien iets mee te maken heeft gehad.
De gewoonlijk tweehandige en taaie Roy Scheider is heel goed als de teruggetrokken en onschuldige Dr. Sam Rice, die de moord op George wil oplossen om te voorkomen dat Brooke er de schuld van krijgt, wat George's moordenaar blijkbaar wil laten gebeuren. Dr. Rice is ook een beetje een moederfiguur. 's jongen met zijn psychiater, moeder Grace, Jessica Tandy, die hem advies gaf over zijn breuk met zijn vrouw en het oplossen van de moord op George.
Er zit een heel goede droomsequentie in de film 'Still of the Night', die veel lijkt op die in 'Spellbound', die laat zien wat er echt aan de hand was tussen George & Brooke en Brookes duistere geheim dat de moordenaar op de een of andere manier te weten was gekomen en dat hij gebruikte om Brooke voor de moord op George te laten opdraaien.
Meryl Streep, eerst een uitstekende actrice die een Academy Award won en daarna een schoonheidskoningin, was nooit zo mooi en stijlvol als Brooke Reynolds, de mysterieuze vrouw met een geheim die veel meer wist dan ze dokter Rice liet geloven. Miss Streep is in de film zo'n lust voor het oog dat ze zelfs met al haar kleren aan meer sexappeal had dan Britney Spear en Madonna samen zonder kleren. De enige scène waarin Meryl Streep naakt was, had niets te maken met haar verhouding met dokter Rice, maar toen hij naar haar appartement kwam en tot zijn schrik zag dat ze werd gemasseerd door haar masseur Mr. Rice. Chang, Hyon Cho, wat is hij toch een mazzelaar.
'Still of the Night' heeft veel filmkijkers de stuipen op het lijf gejaagd vanwege het trage tempo, het ontbreken van sensuele scènes tussen dokter Rice en Brooke Reynolds en het vrijwel totale gebrek aan actie tot aan de laatste minuten van de film. Maar dat alles werd vervangen door een goed doordacht verhaal en het gebrek aan seks was precies wat de film zo sexy maakte, of beter nog, Brooke Reynold, zo sexy. Een vrouw die zo aantrekkelijk was als zij moest alleen met ontzag en bewondering worden bekeken en niet ruw worden behandeld, in ieder geval niet tot de lichten waren gedoofd.

text_en:
(Minor Spoilers) Director Robert Benton borrows from at least seven Alfred Hitchcock films: Spellbound (1945) Rear Window (1954) Vertigo (1958)North by Northwest (1959) Psycho (1960) The Birds (1963) and Marnie (1964) and comes up with a pretty fair Hitchcockian thriller of his own in "Still of the Night".

The film centers on Brooke Reynolds, Meryl Streep, an antique dealer at the Crispin Antique & Auction House in New York City. Brooke's fellow dealer and lover George Bynum, Josef Sommer, was found murdered the night before and he was a patient of Dr. Sam Rice, Roy Scheider, his psychiatrist who she went to see to give him a watch that George left in her apartment.

Brooke wants Dr. Rice to give the watch back to George's wife in order for her not to find out that she was having an affair with him. Dr. Rice agrees to return it to Mrs. Bynum but can't get over the alluring and beautiful Brooke and slowly falls in love with her which gets him involved with his dead patient and Brooke's lover George. Dr. Rice is trying to get over an failed marriage himself and Brooke coming into his life at this important time seems to be just the right medicine for him but it's the baggage that she carries with her, her lovers murder, that puts him in danger as well as Brooke herself.

"Still of the Night" is a very stylish thriller with almost no action at all until the final scene and thats what makes the movie work. Roy Scheider is perfect as the meek and troubled psychiatrist Dr. Sam Rice who takes it upon himself to solve his patients murder as he falls in love with Brooke who may have had something to do with it.

The usually two-fisted and tough Roy Scheider is very good as the withdrawn and inoffensive Dr. Sam Rice who's driven to solve George's murder in order to clear Brooke from being blamed for it which seems to be whats being made to happen by George's killer. Dr. Rice is also somewhat of a mama's boy with his psychiatrist mom Grace, Jessica Tandy, giving him advice on his breakup with his wife and the solving of George's murder.

There's a very good dream sequence in the movie "Still of the Night" much like the one in "Spellbound" that bring out what was really going on between George & Brooke as well as Brooke's dark secret that the killer somehow found out about and was using it to set up and implicate Brooke for George's murder.

Meryl Streep, who known more for being an excellent Academy Award winning actress then a beauty queen, was never more beautiful as well as classy as Brooke Reynolds, the mystery woman with a secret who knew much more then what she lead Dr. Rice to believe. Miss. Streep is such a turn-on in the film that even with all her clothes on she had more sex appeal then both Britney Spear and Madonna put together with their clothes off. In fact the only scene that Meryl Streep was nude had nothing to do with her affair with Dr. Rice but when he came to her apartment and was startled to find her getting a rub-down from her masseur Mr. Chang, Hyon Cho; WHAT A LUCKY GUY HE IS.

"Still of the Night" turned off a lot of movie viewers because of it's slow pace and lack of any steamy scenes between Dr. Rice and Brooke Reynolds as well as it's almost total lack of action until the very last minutes of the movie. But it substituted all that with a well thought out story and as for the lack of sex thats exactly what made the movie, or better yet Brooke Reynold, so sexy. Brooke was so gorgeous that she came across as being almost untouchable, and rightly so. A woman as attractive as her should only be looked upon with awe and admiration and not be manhandled, at least until the lights are turned off.


text: Deze film heeft heel wat negatieve commentaren gekregen. Ik heb ook de recensie van Leonard Maltin gelezen, waarin hij zegt dat de film vol gaten zit en dat het een zwak eerbetoon aan Hitchcock is. Ik denk echt dat de mensen zich in deze film helemaal vergissen; hij zit vol met heel goede, ouderwetse spanning, en ik ben dol op alle Hitch-invloeden die velen hier al hebben opgemerkt. Bovendien moet worden opgemerkt dat Hitch in zijn films met veel onwaarschijnlijkheden te maken had. Hij had een hekel aan degenen die er voortdurend op wezen dat 'dat in het echte leven nooit zou kunnen gebeuren'. Het is geen echt leven, het is een film! Dat is een van de manieren waarop ik dacht dat deze film succes zou hebben, namelijk door Hitch te weerspiegelen (of zelfs door hem zachtjes te bespotten). 'Ik ben dol op de chemie tussen Meryl en Roy, om nog maar te zwijgen van de geweldige mentor/ouder/psychiater-relatie tussen Roy en Jessica. Mooi werk van Robert Benton. Ik ben dol op deze film.'

text_en: This film has received quite a few negative posts. I also read Leonard Maltin's review, in which he said that it was full of holes and was a weak Hitchcock homage. I really think people are all wrong about this one; it's full of some very good old-fashioned suspense, and I love all of the Hitch touches many here have already noted. As well, it must be recalled that Hitch dealt in many implausibilities in his films. He hated those who constantly pointed out that "that could never happen in real life." It's not real life, it's a movie! That's one of the ways I thought this film succeeded, was in reflecting (or even gently parodying) Hitch's use of things that would never happen in real life. Loved the chemistry between Meryl and Roy, not to mention the lovely mentor/parent shrink/shrink relationship between Roy and Jessica. Nice work from Robert Benton. I love this film. --Matthew Hays


text: Ik weet nog dat ik helemaal weg was van deze film, dat ik hem een paar keer heb gezien toen hij nog in de bioscopen draaide, in 1982. De maker, Robert Benton, gaf destijds openlijk toe dat hij dit als een eerbetoon aan Hitchcock had bedoeld, en daar is hij grotendeels in geslaagd, tot en met de koele, mysterieuze, blonde vrouw met een problematisch verleden en de rechercheur die zich tot haar aangetrokken voelt, en het balletachtige, doelbewuste ijsberen dat de spanning en spanning bijna perfect accentueert. In tegenstelling tot Hitchcock is deze film puur serieus, met nauwelijks een moment van lichtheid, wat helaas iets minder dan 'leuk' betekent. Hitchcock gebruikte altijd humor, hoe duister die ook mocht zijn, omdat hij inzag dat ook humor de spanning kan verhogen door mensen op het verkeerde been te zetten. Deze film zou rijker aan dat gevoel zijn, maar het blijft een goed, solide mysterie. Zoals ik al zei, is het verhaal puur Hitchcock: er vindt een moord plaats en een koele, mysterieuze blondine (Streep) is misschien de hoofdverdachte, iets wat rechercheur Scheider van de New Yorkse politie naar haar toe trekt. Een van de opmerkingen hier luidde: 'Ze maken ze tegenwoordig niet meer zo chic', en hij had volkomen gelijk: te oordelen naar de beheerste, ingetogen vertolking van Streep (geen accent, maar misschien mooier dan in elke andere film die ze maakte). Ze heeft het gedaan; ze lijkt bijna op die vrouwen op een schilderij uit de Hollandse Renaissance, waarbij ze de 'romantische' voorstelling van Scheider in evenwicht houdt met de lieflijke, gedempte tinten blauw, bruin, grijs en zwart van zijn filmografie. Er zijn een behoorlijk aantal schokken en ook een bevredigende afsluiting. Als er één foutje in de film zit, dan is het, zoals een van de gebruikers al opmerkte, hoe weinig het script is <0xE2><0x80><0x93> het is bijna een rookwolkje! Een ander vroeg of we echt nog een eerbetoon aan Hitchcock nodig hadden, aangezien De Palma dat al jaren doet; maar één blik op De Palma's films en deze film en het verschil is dag en nacht: De Palma' De films van Hitchcock, die je bijna een Hyper-Hitchcock zou kunnen noemen, zijn voor de regisseurs bijna té grappig en slaafs, terwijl Bentons film de koele gereserveerdheid, bijna afstandelijkheid, van zijn geraffineerde New Yorkse setting uitstraalt. Hitchcock was de onbetwiste meester van de thriller en dat is hij tot op de dag van vandaag gebleven; het is geweldig om andere, moderne regisseurs te zien worstelen met de verloren gegane kunst van de stijlvolle thriller/mysterie. 'Still of the Night' is beslist de moeite van het ontdekken waard, ongeacht de kleine gebreken.

text_en: I remember being entirely taken with this film, seeing it several times when it was originally in theaters, way back in '82. Its creator, Robert Benton, freely admitted at the time that he intended this to be an homage to Hitchcock, and he's largely succeeded, right down to the cool, mysterious blonde female with a troubled past and the detective who is drawn to her, and the balletic, deliberate pacing that accentuates the suspense and tension, almost to a fault. Unlike Hitchcock, this film is strictly serious business, with nary a moment of lightness, which, alas, means something less than 'fun'. Hitchcock ALWAYS utilized humor, no matter how dark it may have been, recognizing that it, too, can actually heighten the suspense by putting people off their guard. This film would be richer for that sense but still it remains a good, solid mystery. As I've said, the story is pure Hitchcock: a murder takes place and a cool, mysterious blonde (Streep) may be the prime suspect, something that draws New York City detective Scheider towards her. One comment here said, "They don't make 'em classy like this anymore" and he couldn't be more right: from the restrained, low-key performance of Streep (accent-free but looking perhaps more beautiful here than in any other film she's done; she nearly resembles those women in a Dutch Renaissance painting), balancing the "livelier" performance of Scheider, to the lovely muted blues, browns, greys and blacks of its cinematography. There are a fair number of jolts and a satisfactory wrap-up, too. If there is any one fault with the film, it is, as one user has already commented, how slight the script is - it's nearly a puff of smoke! Another asked if we really needed ANOTHER homage to Hitchcock since De Palma's been doing it for years; however, one look at De Palma's films and THIS film and the difference is night and day: De Palma's films, which could be considered almost a Hyper-Hitchcock, are almost TOO jokey and slavish to its directors flights of fancy, while Benton's film exhibits the cool reserve, almost detachment, of its sophisticated New York settings. Hitchcock was THE undisputed master of thrillers and remains so to this day; it's wonderful to see other, modern directors try their hand at the lost art of the classy thriller/mystery. "Still of the Night" is definitely worth discovering, no matter its minor faults.


text:
Geen enkele regisseur is meer geïmiteerd dan Alfred Hitchcock, en _Still Of The Night_ is de zoveelste in een schijnbaar eindeloze reeks huldebetuigingen aan het werk van de Meester. Na de bloederige uitspattingen van spannende films als _Dressed To Kill_ is het heel prettig om terug te keren naar een stijl van thrillers die betrekkelijk subtiel is. _Still Of The Night_ vertrouwt nog niet echt op emmers bloed en bloederig geweld, maar dankzij vaardige regie, sfeervolle muziek en knap geschreven teksten is het van begin tot eind echt spannend. Robert Benton, die net zijn Oscar voor beste regisseur heeft gekregen voor _K Kramer Vs Kramer_, heeft een zeer effectieve thriller gemaakt waarin een paar losse eindjes in de plot met een laagje spanning zijn bedekt.
<0x3E><0x3E> Psychiater Sam Rice (Roy Scheider) zit in een midlifecrisis en heeft eigenlijk alleen zijn werk om zich aan vast te klampen om de schijn van normaliteit op te houden. Een van Sams patiënten is ene George Bynum (Josef Sommer), een antiekhandelaar, en het is de gruwelijke moord op George die Sam in een levensbedreigend mysterie stort. Kort na de moord duikt Brooke Reynolds (Meryl Streep), de neurotische minnares van George, op in Sams praktijk, op zoek naar psychiatrische hulp. Nu zijn eigen emoties nauwelijks op hun sterkst zijn, voelt Sam zich al snel aangetrokken tot zijn nieuwe patiënt... maar speelt hij een gevaarlijk spel met zijn eigen leven? Sams moeder, Grace (Jessica Tandy), waarschuwt hem dat hij deze verleidelijke vreemdeling niet moet vertrouwen. De rechercheur die de eerdere moord onderzoekt, Joe Vitucci (Joe Grifasi), wijst op bewijzen die erop kunnen wijzen dat Brooke in feite de moordenaar is. Sam is ervan overtuigd dat ze onschuldig is, maar naarmate het mysterie zich ontrafelt, komt hij in steeds gevaarlijker gevaren terecht...
Zoals in elke spannende film wordt de oplossing tot het einde toe goed verhuld. Benton vindt het heerlijk om zijn publiek langs allerlei doodlopende wegen te leiden, het mysterie te vergroten en voortdurend spanning op te wekken over wat er nu gaat gebeuren. De acteurs zijn allemaal even goed: Scheider als de vermoeide psychiater, Streep als nerveuze en achterdochtige potentiële moordenaar, Grifasi als de rechercheur die met de zaak bezig is, en Tandy als de briljante (zoals altijd) moeder van de held. De film is opgenomen in grijze, doffe kleuren die heel mooi in overeenstemming zijn met de sombere, doodlopende toestand die Scheiders personage in zijn leven heeft bereikt. Deze rustige aanpak verhoogt ook de spanning van de film, plaatst de angstaanjagende gebeurtenissen in een alledaagse context waar iedereen in het publiek zich in kan verplaatsen. Met zijn 87 minuten durende speeltijd houdt de film zich aan wat nodig is en raakt hij niet verloren tussen tonnen aan buitenissige details. De hiaten in de logica verhinderen dat _Stille nacht de nacht_ echt een voortreffelijke film is, maar over het geheel genomen blijft het een solide en zeer prijzenswaardige thriller. Degenen die van dit soort films houden, zullen, daar ben ik zeker van, intens van deze genieten.

text_en:
No director has been imitated more than Alfred Hitchcock, and Still Of The Night is yet another in a seemingly endless line of homages to the Master's work. After the gory excesses of suspense movies like Dressed To Kill, it is quite nice to get back to a style of thriller-making that is comparatively subtle. Still Of The Night doesn't particularly rely on buckets of blood and graphic violence yet, thanks to skillful direction, atmospheric music and clever writing, it is genuinely jumpy from start to finish. Robert Benton, fresh from his Best Director Oscar for Kramer Vs Kramer, has fashioned a very effective thriller in which a few loose ends in the plotting are papered over with an air of sustained tension.

Psychiatrist Sam Rice (Roy Scheider)is going through a mid-life crisis and really only has his work to cling to in order to maintain a semblance of normality. Among Sam's patients is a guy named George Bynum (Josef Sommer), an antiques dealer, and it is the gruesome murder of George that plunges Sam into a life-threatening mystery. Shortly after the killing George's neurotic mistress Brooke Reynolds (Meryl Streep) turns up at Sam's practice seeking psychiatric help. With his own emotions hardly at their sharpest, Sam quickly finds himself drawn to his new patient.... but is he playing a dangerous game with his own life? Sam's mother, Grace (Jessica Tandy), warns him that he should not trust this alluring stranger. The detective investigating the earlier murder, Joe Vitucci (Joe Grifasi), points up evidence that may indicate Brooke is actually the killer. Sam is convinced that she is innocent, but as the mystery unravels he finds himself in increasingly perilous danger....

As in any good suspense movie, the solution is kept well-disguised until the very end. Benton delights in leading his audience up various blind alleys, adding layers to the mystery and generating constant tension about what will happen next. The actors are uniformly excellent: Scheider convincing as the weary shrink, Streep twitchy and suspicious as a potential killer, Grifasi likably plodding as the detective on the case, and Tandy brilliant (as always) as the hero's worried mother. The film is shot in grey, dull colours that link very nicely with the dreary dead-end state that Scheider's character has reached in his life. This low-key approach also heightens the film's suspense, placing the frightening events into an everyday context that everyone in the audience can relate to. With its 87 minute running time, the film sticks closely to what is necessary and doesn't get lost amidst tons of extraneous detail. The lapses in logic prevent Still Of The Night from being a truly outstanding movie, but on the whole it remains a solid and very commendable thriller. Those who like these kind of movies will, I'm sure, thoroughly enjoy this one.


text: 'Still of the Night' is een vreselijk ondergewaardeerde thriller van de zeer goede regisseur Robert Benton. _The Ending_ is werkelijk schokkend en sommige scènes zijn heel goed (Central Park en droomachtige scènes). Het doet me denken aan een paar van de beste films van Hitchcock, zoals _Rear Window_, _Vertigo_, _North by Northwest_ of _Marnie_. _Meryl Streep_ en _Roy Scheider_ zijn gedenkwaardige optredens. De fotografie van Darren Almendros is heel stijlvol en gedenkwaardig, vooral in de laatste delen van de film. Er zijn ook een paar geweldige belichtingseffecten en een volkomen gebrek aan Gore. De muziek van John Kander is zeer suggestief en past goed bij de rest van de film. 'Still of the Night' is een van de betere thrillers uit de jaren tachtig. Zeer aanbevolen.

text_en: " Still of the night " is terribly underrated thriller from very good director Robert Benton.The Ending is truly shocking and some sequences are very good ( Central park and dream-like sequences ).It Reminds me some of best Hitchcock's films as Rear Window , Vertigo , North by Northwest or Marnie.Meryl Streep and Roy Scheider are memorable performances.Nestor Almendros photography is very stylish and memorable , especially in end parts of the movie.There are also some great lighting effects and complete lack of Gore.Music of John Kander is highly suggestive and fit to the rest of the movie. " Still of the Night " is one of better's thrillers 80s.Highly recommended


text: Een mysterie zou geen situatie moeten scheppen waarin de beslissingen van de personages debieler zijn dan de reactie van het publiek. Wanneer het publiek op een kilometer afstand waarschuwingen kan geven aan de hoofdpersonen om zich niet dwaas in gevaarlijke situaties te begeven, en het verhaal de hoofdpersonen herhaaldelijk in gevaar brengt, neemt het ongeduld met de richting en het tempo van de film alleen maar toe. Een groots idee en een echt mysterie (zoals dit verhaal) zouden zich logisch en met subtiele aanwijzingen moeten ontvouwen. In plaats daarvan ondermijnt de film zichzelf door het I.Q. van de personages te verlagen, zodat het aantal gevarenpunten de film kan verlengen. De plot is sterk om het publiek te laten raden, maar is zwak vanwege de herhaalde domme beslissingen van de hoofdpersonen. Misschien is dit om te laten zien dat de liefde ons blind maakt, maar het was niet bevredigend als draad om de film aan de gang te houden, en aan de gang te houden, en wauw <0xE2><0x80><0x93> het is eindelijk voorbij. Alsjeblieft, waar bleef de regisseur toch?

text_en: A mystery should not create a situation where the decisions of the characters are more moronic than the audience response. When the audience can issue warnings a mile away for the protagonists NOT to put themselves in dangerous situations foolishly, and the plot repeatedly puts the characters in harm's way, impatience with the film direction and pace only increases. A great idea and genuine mystery (like this story) should unfold logically and with subtle clues. Instead the movie undermines itself by lowering the I.Q. of the characters so that the number of danger points can lengthen the movie. The plot is strong to keep the audience guessing, but is weak because of the repeated foolish decisions of the lead character. Perhaps this is to show that love makes us blind, but it was not satisfying as a thread to keep the movie going, and going, and whew--it's finally over. Please, what took the director so long!