text: James Woods levert een sensationeel intense, opgefokte en meeslepende voorstelling als de sluwe, slonzige en amoreel losgeslagen, asociale rechercheur Lloyd Hopkins, die obsessief een serie wrede moorden onderzoekt die al vijftien jaar aan de gang zijn. Lloyds jacht op de seriemoordenaar brengt zijn baan in gevaar en drijft hem over de rand. Het is strak geschreven en wordt geregisseerd door James B. Harris (die eerder met Woods heeft gewerkt aan de uitstekende gevangenisfilm 'Fast-Walking'). Met een scherpe filmmuziek van Steve Dubin, een ruwe, korrelige toon, een onverschrokken rauwe en profane dialoog, een jazzy, bibberige score van Michel Colombier, een gespannen en opwindende confrontatie tussen Hopkins en de moordenaar, een paar vreselijk lelijke geweldsuitbarstingen (de plaatsen delict zijn echt afschuwelijk) en een schokkend wreed en nihilistisch einde, zorgt deze knaller van een film voor een uiterst aangrijpende en spannende kijkervaring. Woods speelt de film moeiteloos met zijn gebruikelijke boeiende mengeling van levensechte energie en hardgekookte charisma. De bijrollen zijn eveneens uitmuntend: Charles Durning als Lloyds trouwe en beschermende partner Dutch Peltz, Lesley Ann Warren als een lichtgeraakte feministe, Charles Haid als de corrupte hulpsheriff Delbert 'Whitey' Haines, Raymond J. Barry als de strenge, nuchtere hoofdinspecteur Gaffney, Randi Brooks als de brutale hoer en drugsdealer Joanie Pratt, Steven Lambert als de moordenaar, en Jan McGill als Lloyds vretende vrouw Jen. Een waardige noir-winnaar uit de jaren tachtig.

text_en: James Woods delivers a sensationally intense, wired and riveting performance as shrewd, sleazy and blithely amoral maverick loose cannon Detective Lloyd Hopkins, who obsessively investigates a series of vicious homicides that have been going on for fifteen years. Lloyd's pursuit of the serial killer puts his job on the line and pushes him over the edge. Tightly written and directed by James B. Harris (who previously worked with Woods on the outstanding prison movie "Fast-Walking"), with crisp cinematography by Steve Dubin, a harsh, gritty tone, unflinchingly raw and profane dialogue, a jazzy, shivery score by Michel Colombier, a tense and exciting climactic showdown between Hopkins and the killer, some seriously ugly violence (the murder sites are truly nasty), and a shockingly brutal and nihilistic ending, this bang-up little sleeper makes for an extremely gripping and suspenseful viewing experience. Woods effortlessly carries the picture with his usual arresting blend of live-wire energy and hard-boiled charisma. The supporting cast are likewise on the money excellent: Charles Durning as Lloyd's loyal and protective partner Dutch Peltz, Lesley Ann Warren as a touchy feminist poet, Charles Haid as corrupt Deputy Sheriff Delbert "Whitey" Haines, Raymond J. Barry as stern, no-nonsense Captain Fred Gaffney, Randi Brooks as brassy hooker and drug dealer Joanie Pratt, Steven Lambert as the killer, and Jan McGill as Lloyd's fed-up wife Jen. A worthy 80's noir thriller winner.


text:
Op basis van de roman 'Blood on the Moon' van James Ellroy speelt James Woods rechercheur Lloyd Hopkins, die het gruwelijk verminkte lijk van een jonge vrouw ontdekt en onmiddellijk de plaats delict vergelijkt met eerdere onopgeloste moorden. Hij raakt ervan overtuigd dat hier een seriemoordenaar aan het werk is, die het al vijftien jaar op vrouwen heeft voorzien. Al snel vinden er nog meer gruwelijke moorden plaats en wordt rechercheur Hopkins zelf het doelwit. Rechercheur Hopkins is het soort amorele gluiperd dat Dirty Harry in vergelijking met hem tot een engeltje maakt. Hij is het soort agent dat je date verneukt, zijn partner in de steek laat om de rotzooi op te ruimen en dan aan de vrouw vraagt of ze een lift naar huis nodig heeft en een beetje plezier wil maken.
James Woods werkte ook samen met regisseur James B. Harris, een oude vriend van Stanley Kubrick en producent van THE KILLING (1957), PATHS OF GLORY (1958) en LOLITA (1962), die ook het script schreef voor deze keiharde politiethriller. Ik maakte de fout een echt goede film te verwachten, voornamelijk gebaseerd op Woods' aanwezigheid, de teksten van James Ellroy en Kubricks rechterhand James B. Harris, die de regie voor zijn rekening nam, maar op dat gebied blinkt Harris nauwelijks uit. Zijn regie is goed, maar niet veel meer. Je kunt dit beter zien als een ruige politiefilm, rommelig, cynisch en soms een beetje dwaas, met veel misplaatste pogingen tot humor vanwege de hoofdrolspeler James Woods, altijd een pluspunt in elke film. Het is een redelijk goed uitgevoerde politiethriller, maar geen klassieker. Verwacht een leuk stukje B-filmonzin en je zult waarschijnlijk niet teleurgesteld worden.

Camera Obscura - 7/10.

text_en:
Based on the James Ellroy novel "Blood on the Moon", James Woods is LAPD detective Lloyd Hopkins who discovers the terribly mutilated corpse of a young woman and immediately starts comparing the scene with previously unsolved murders. He becomes convinced a serial killer is at work here, preying on women for the last fifteen years. Soon, more gruesome murders occur and detective Hopkins becomes a target himself. Detective Hopkins is the kind of amoral sleazeball that makes Dirty Harry seem like a little angel in comparison. He's the kind of cop that blows your date away, leaves his partner to clear the mess and then asks the woman if she needs a ride home and have some fun.

James Woods also co-produced with director James B. Harris, long time buddy of Stanley Kubrick and producer of THE KILLING (1957), PATHS OF GLORY 1958) and LOLITA (1962), who also wrote the script for this hard-edged cop thriller. I made the mistake expecting a really good film, mostly based on Woods' presence, the writings of James Ellroy, and Kubrick sidekick James B. Harris taking the directorial helm, but Harris hardly shines in that department. His direction is adequate, but not much more. Best to watch this as a gritty cop flick, trashy, cynical and sometimes a bit silly with plenty of misguided attempts at humor on account of leading man James Woods, always a plus, in any film. It's a reasonably well-executed cop thriller, but no classic. Expect an enjoyable slice of B-movie nonsense and you probably won't be disappointed.

Camera Obscura --- 7/10


text: James Woods is onze doorgewinterde rechercheur die het duistere web van een massamoordenaar doorkruist. Woods' vrouw en kind hebben hem kortgeleden verlaten en er loopt een onderzoek naar hem op het politiebureau. Hij is niet bereid de zaak op te geven en niemand zal hem tegenhouden.<br />'Cop' toont de ontgoocheling van een film noir en het is deprimerend en het duistere einde (dat het niet zal bederven) draagt alleen maar bij aan het noir-karakter. In de jaren tachtig kwamen de film noirs weer terug, te beginnen met remakes als 'D.O.A.' en nieuwe originelen als 'To Live and Die in LA'. In deze heropleving is 'Cop' een kroonjuweel, een prachtig mysterieus verhaal over een man die bereid is alles te riskeren en los te laten om een moordenaar te vinden. Als Noir-liefhebber kan ik deze film van harte aanbevelen. Hij mag dan soms wat overdreven zijn, en de rechercheur lijkt misschien een beetje te enthousiast om geloofwaardig over te komen, maar Woods' uitstekende acteerwerk houdt de film overeind. Het is een thriller van begin tot eind, en over het geheel genomen een zeer aangename film. Kijk ernaar, geloof me.

text_en:
James Woods is our hardboiled detective as he navigates the dark web of a mass murderer. Woods' wife and child have recently left him, and he is under investigation at the police department. He is unwilling to give up the case, and no one is going to stop him.

"Cop" displays Film Noir disillusionment and it's bleakest and the dark ending (not going to be spoil it) only adds to the Noir-iness. In the 1980's Film Noirs started to come out again, beginning with remakes like "D.O.A.", and new originals like "To Live and Die in LA." In this revival, "Cop" is a crown jewel, a wonderfully mysterious tale of man willing to risk and loose everything to find a killer.

As a Noir enthusiast, I highly recommend this film. It may be overacted at times, and the detective may seem a little to gung ho to be believable. But, Woods'es excellent performance is able to hold the film together. It is a thriller from start to end, and overall a very enjoyable film. Watch it, trust me.


text:
James Woods is de meest onderschatte van alle grote acteurs. Misschien komt het doordat hij niet genoeg in 'klassieke films' heeft gespeeld, maar er is iets fundamenteel mis met zijn persoonlijkheid dat hem ontmoedigt om herkend te worden. Het is niet omdat hij meestal schurken speelt <0xE2><0x80><0x93> het publiek heeft in de hele filmgeschiedenis een grote genegenheid voor het hatelijke gehad. Woods is te normaal om een melodramatische schurk te zijn; hij is een gespannen, zelfzuchtige, narcistische, arrogante zak. Hij heeft geen deugden die hem kunnen redden, en ook geen conventioneel charisma. Zijn uiterlijk verenigt deze nadelen met zijn vreemdheid <0xE2><0x80><0x93> het lijkt op de een of andere manier helemaal verkeerd; zijn lichaam is te pezig voor zijn hoofd en schouders, zijn hoofd is reptielachtig en heeft uitpuilende ogen. Het is ook heel grappig))

De politie is te gebrekkig om geweldig te zijn <0xE2><0x80><0x93> de plot is te voorspelbaar; James Ellroy, die is begonnen met de gewaagde veronderstelling dat Woods gek zou kunnen zijn en dat zijn onderzoek daar slechts een verlengstuk van is, is te bang voor losse eindjes om echt eng te zijn (seriemoordenaarsthrillers, ogenschijnlijk over het zwartste moderne kwaad, zijn paradoxaal geruststellend <0xE2><0x80><0x93> ze suggereren een patroon en orde, en een herkenbaar probleem, dat als het eenmaal wortel heeft geschoten, zal resulteren in restauratie); de visuele stijl zou uit elke sombere politieserie uit de jaren zeventig kunnen komen (behalve uit een paar prachtige achtervolgingsscènes); de muziek is een helse synthesizer-orkestratie uit de jaren tachtig; de climax van de confrontatie is ongeloofwaardig en dwaas, hoewel de film prat gaat op een van de beste eindes in de filmwereld. Wat deze film essentieel maakt, is Woods, en de aanwijzingen van Harris. Laura Mulvey beweerde ooit dat de Hollywood-film de daden van de mannelijke held bevoorrechtte; de vrouw was een object dat je moest aanstaren en winnen. Een smeris weerlegt dit door een archetypische mannelijke held te hebben <0xE2><0x80><0x93> een smeris <0xE2><0x80><0x93> wiens daden de beweging van de film bepalen, maar die toch aan het scherm gekluisterd is, onderworpen aan de genadeloze blootstelling van de camera. Woods kan niet tegen ons liegen, elke tic, elke fout, elke gedachte wordt blootgelegd. Ook al lijkt hij altijd de touwtjes in handen te hebben, we zijn ons er voortdurend van bewust dat hij wordt aangestaard (zelfs nog voordat dit een verhaalelement wordt), dat hij in het beeld blijft hangen. Harris, producent van _The Killing_, dr. Strangelove, Lolita enz., heeft veel geleerd van Kubrick in deze onverzoenlijk formele, analytische benadering (zie ook _Melville_ ).
De film ondermijnt de gebruikelijke eigenzinnige politieclichés. In tegenstelling tot _Dirty Harry_ wordt Hopkins' zorg om de zaak van vermoorde vrouwen ondermijnd door zijn egocentrische ongevoeligheid ten opzichte van de vrouwen die hem in zijn leven zo ongeveer nodig hebben. Er wordt een freudiaans raamwerk gebruikt, aangezien Hopkins' neuroses (hij wordt ervan beschuldigd dat hij gefixeerd is op vermoorde vrouwen) verband houden met zijn verleden, maar het uiteindelijke resultaat (dat plaatsvindt op zijn oude school) is niet geruststellend. De politiemacht zelf is pervers en corrupt, zowel in de voor de hand liggende (een van de agenten is een drugsdealer, een pooier) als in minder voor de hand liggende (de meeste superieuren van Hopkins zijn herborenen). Hopkins is als een Kubrick-held, een instrument van een corrumperende maatschappelijke macht.
Er zijn problemen <0xE2><0x80><0x93> het samenvoegen en infantiliseren van het feminisme, de mogelijke homofobie; net als bij de Zoekers lijkt de kritiek soms verward te worden met de kritiek. Maar dit is een dappere, gevaarlijke, slimme manier van filmen die het verdient beter bekend te worden.

text_en:
James Woods is the most underrated of all the great actors. Maybe it's because he hasn't starred in enough 'classics', but there's something fundamentally troubling in his personality that discourages full recognition. It's not because he usually plays villains - audiences have had great affection for the hateful throughout movie history. Woods is too normal to be a melodramatic villain; he's a tensed up, selfish, narcissistic, arrogant jerk. He has neither redeemable qualities, nor conventional charisma. His look compounds these drawbacks with its strangeness - it somehow seems all wrong; his body is to wiry for his head and shoulders, his head is reptilian and bug-eyed. And yet he charms by his total indifference to what we think of him. (He's also very funny)

Cop is too flawed to be great - its plot mechanics are too predictable; James Ellroy, having started with the daring proposition that Woods might be mad, and his investigations just an extension of this, is too afraid of loose ends to be truly scary (serial killer plots, ostensibly about the blackest modern evil, are paradoxically reassuring - they suggest pattern and order, and an identifiable problem, which once rooted will result in restoration); the visual style could be out of any dour 70s cop show (except for some gorgeous Kubrickian tracking shots); the music is hellish 80s synth orchestration; the climactic showdown is implausible and silly, although the film boasts one of the best endings in cinema.

What makes this film essential is Woods, and Harris' direction. Laura Mulvey once claimed that Hollywood cinema privileged the actions of the male hero; the woman was an object to be stared at and won. Cop refutes this by having an archetypal male hero - a cop - whose actions shape the movement of the film, and yet who is riveted to the screen, subjected to the merciless exposure of the camera. Woods cannot lie to us, every tic, flaw, line of thought is laid bare. Even though he always seems in control, we are constantly aware that he is being stared at (even before this becomes a narrative element), that he is stuck in the frame. Harris, producer of The Killing, Dr. Strangelove, Lolita etc., has learned much from Kubrick in this unforgivingly formal, analytic approach (see also Melville).

The film subverts the usual maverick cop cliches. Unlike Dirty Harry, Hopkins' concern for the cause of murdered women is undermined by his egocentric insensitivity towards the women who practically need him in his life. There is a Freudian framework used, as Hopkins' neuroses (he is accused of having a fixation on murdered women) are linked to his past, but the final working of them out (it takes place in his old school) is not reassuring. The force itself is perverted and corrupt, both in obvious (one sherrif is a drug-dealing, rent-boy pimp) and not so obvious (most of Hopkins' superiors are 'born agains') ways. Hopkins is like a Kubrick hero, an instrument of a corrupting social force.

There are problems - the co-opting and infantilising of feminism, the possible homophobia; like the Searchers, the critique sometimes seems to become confused with what is being criticised. But this is brave, dangerous, clever film-making that deserves to be better known.


text: Cop is gebaseerd op het boek 'Blood and the Moon' van James Ellroy. Het boek waarop de film is gebaseerd, heb ik niet gelezen, hoewel ik een grote fan ben van de eerste drie boeken in Ellroy's 'L.A. Quartet'. Er wordt vaak van Ellroy gezegd dat hij steeds beter werd in het schrijven; en aangenomen dat deze film op het boek is gebaseerd, zou ik zeggen dat er een goede kans is dat het waar is, aangezien het verhaal hier niet bepaald solide is. De hele film is gebaseerd op één belangrijke en ongelooflijke samenloop van omstandigheden die je versteld doet staan als je er goed over nadenkt. Maar het zijn de stijl en de sfeer die hem redden; en dat is...' 'Dat is de voornaamste reden waarom ik van deze film heb gehouden! De plot is gebaseerd op de alledaagse, doorgewinterde politieman Lloyd Hopkins, die na een onderzoek naar de moord op een vrouw in Los Angeles tot de conclusie komt dat er mogelijk een seriemoordenaar in de buurt actief is. Uiteraard gelooft de hoofdinspecteur van politie er geen woord van en is Lloyd gedwongen op eigen houtje een onderzoek in te stellen dat hem dichter bij huis brengt dan hij had verwacht.'<br />'Directeur James B. Harris creëert een fantastische sfeer waarin de film zich zal afspelen en zorgt ervoor dat L.A. in alle opzichten de ruige, louche locatie lijkt te zijn die nodig is om een verhaal als dit mogelijk te maken.' Op dezelfde manier past James Woods in de centrale rol als een handschoen en is hij in die rol altijd geloofwaardig, zelfs als de plot uit de hand loopt. De eerste helft van de film is eigenlijk best goed en geloofwaardig, maar dan slaat de wending toe en moet de kijker echt het ongeloof van zich afschudden. Het is niet zo dat de wending niet zou kunnen gebeuren; het is meer de manier waarop het gebeurt, die als dwaas overkomt. Het is gewoon veel te handig en vanaf dat moment wordt de hele film op zijn kop gezet. Toch blijft de sfeer hangen en blijft het verhaal pakkend; wat de sterkste elementen van de film zijn. Bepaalde elementen van de film zijn nogal akelig, en het boek werd oorspronkelijk door veel verschillende publishers geweigerd omdat het te visueel was! Toch gaat een groot deel over de dialoog, en voor zover ik Ellroy ken, is dit deel van de film heel trouw. Het komt allemaal neer op een nogal gehaast en toevallig einde, maar ik heb echt het gevoel dat dit een film is waarin de stijl veel belangrijker is dan de plot. Voor sommigen zal het ongetwijfeld een te groot probleem zijn... maar ik zou niet aarzelen dit aan te bevelen aan iedereen die van een goede misdaadfilm houdt!

text_en:
Cop is based on the book 'Blood and the Moon' by James Ellroy. I have not read the book that the film is based on; although I am a big fan of the first three books in Ellroy's 'L.A. Quartet'. It is often said of Ellroy that his writing got better as it went along; and assuming that this film is closely based on the book, I would say that there's a good chance that is true as the story here is not exactly solid. The entire film hinges on one major and quite unbelievable coincidence that boggles the mind if you care to think about it. However, it's the style and atmosphere that saves it; and that's the main reason I loved this film! The plot focuses on your everyday hard-bitten cop, Lloyd Hopkins, who after investigating the murder of a woman in Los Angeles, comes to believe that a serial killer may be operating in the area. Naturally, the police captain doesn't believe a word of it and Lloyd is forced to investigate on his own; leading him to a revelation closer to home than he was expecting.

Director James B. Harris creates a fabulous atmosphere for the film to take place in and ensures that L.A. seems to be every bit the gritty and sleazy location needed to facilitate a tale like this. Similarly, James Woods fits the central role like a glove and is always believable in the role; even when the plot is getting out of hand. The first half of the film is really rather good and plausible; but then the twist hits and it really requires a suspension of disbelief from the viewer. It's not that the twist could not happen; it's more the way that it does happen which comes off as silly. It's just far too convenient and the whole film is turned on its head from that point on. Still, the atmosphere is retained and the story continues to be gripping; which are the film's strongest elements. Certain elements of the film are rather nasty, and indeed the book was originally denied by many different publishers for being too graphic! Still, a lot of it focuses on dialogue and from what I know of Ellroy, this part of the film is quite faithful. It all boils down to a rather hurried and coincidental ending; but I really do feel that this is a film where the style of it is much more important than the plot line. For some it will no doubt be too much of a problem...but I wouldn't hesitate to recommend this to anyone that enjoys a good crime thriller!


text:
Dit is een goede thriller met een paar heel schokkende scènes. Er komen een paar interessante personages in voor die ik vrij geloofwaardig vond. James Woods is Lloyd Hopkins, een rechercheur bij de politie die een seriemoordenaar probeert te pakken die het op jonge, onschuldige vrouwen heeft voorzien. Hopkins is op een bepaalde manier gefixeerd op dit type vrouw (iets wat te vergelijken is met de Russel Crowe-figuur in L.A.). Hij vindt dat ze zo snel mogelijk van deze onschuld moeten worden ontdaan en vertelt daarom zijn eigen dochtertje de gruwelijkste verhaaltjes voor het slapengaan (een geweldige scène met een geweldige kinderactrice). Hopkins' vrouw zegt dat hij gestoord is, en je moet het met haar eens zijn. In de loop van het onderzoek komt Hopkins erachter dat de eigenaresse van een feministische boekwinkel, Kathleen McCarthy, gespeeld door Lesley Ann Warren, op de een of andere manier iets te maken heeft met de seriemoordenaar. Hopkins heeft natuurlijk een hekel aan feministen, maar op de een of andere manier krijgt hij vanwege het onderzoek een relatie met McCarthy. Dit leidt tot een hilarisch 'afscheidsgesprek' met een eind dat je doet schudden van het lachen. Maar een echte tragedie is nooit ver weg, en ook al is het feministische personage een nogal botte karikatuur, haar daden en redeneringen zijn een essentieel en overtuigend deel van het verhaal.
Een ander interessant punt was de verwijzing naar de wedergeboorte. Ze zijn niet betrokken bij de misdaad in deze film, maar lijken de hogere echelons in de politiehiërarchie te domineren. Hopkins' partner waarschuwt hem voor hen en vertelt hem dat hij boven aan hun lijst staat om met pensioen te gaan vanwege zijn wankele gezinsleven. Hopkins chef is een herboren beroemdheid (ik ga op zondag naar de kerk en drie keer per week naar een gebedsbijeenkomst, maar de rest van de tijd zet ik God uit mijn hoofd, hij zegt zoiets). Het is een heel goede en verstandige voorstelling van Raymond J. Barry, omdat het niet, zoals in het geval van de feministe, terugvalt op een stereotype. De regisseur lijkt streng maar correct, hij erkent de talenten van Hopkins en geeft op een eerlijke, zij het zuinige manier kritiek op zijn tekortkomingen. Hij zet Hopkins op non-actief, wat leidt tot een gewelddadig einde dat veel recensenten weten te waarderen.
De productiewaarde en het tempo van deze film zijn bovengemiddeld, de film levert actie op en laat op verschillende niveaus tijd voor introspectie. Ik wou dat Al Pacino deze film had gezien voordat hij in _Insomnia_ speelde.

text_en:
This is a good thriller with some very shocking scenes. It boasts several interesting characters which I found pretty believable. James Woods is Lloyd Hopkins a police detective who tries to catch a serial killer whose prey are young, innocent" women. Hopkins has a kind of a fixation on this type of female (not unlike the Russel Crowe character in L.A. confidential). He thinks they have to be cured" of this innocence at the earliest possible age and accordingly tells his own little daughter the gruesomest possible bedtime stories (a great scene with a great little child actress). Hopkins' wife says he is a disturbed person, and one has to agree with her.

In the course of the investigation Hopkins finds out that the owner of a feminist bookstore, Kathleen McCarthy, played by Lesley Ann Warren, is in some way linked to the serial killer. Hopkins, of course, hates feminists but somehow, for the sake of the investigation, he gets into a relationship with McCarthy. This leads to a hilarious foreplay" conversation with an ending that makes you rock with laughter. But real tragedy is never far away and even if the feminist character is a rather blunt caricature, her actions and her reasoning are an essential and convincing part of the story.

A further interesting point for me was the reference to born-agains". They are not involved in the crime of this movie but seem to dominate the higher echelons in the police hierarchy. Hopkins' partner warns him about them and tells him that he is at the top of their to retire" list because of his shaky family life. Hopkin's superior is a known born again (I go to church on Sunday and to prayer meetings three times a week, but for the rest of the time I put God out of my mind, he says something like that). It is a very good and sensible performance by Raymond J. Barry as it does not, like in the case of the feminist, revert to stereotype. That captain seems to be strict but correct, acknowledging the talents of Hopkins and criticizing his failings in a fair if tight lipped way. He puts Hopkins on suspension which leads to a violent ending many reviewers seem to appreciate.

The production values and the pacing of this movie are above average, it delivers action and leaves time for introspection on different levels. I wish Al Pacino had had a look at this movie before he starred in Insomnia.


text: James Woods is een geweldige acteur en dit is een van zijn beste rollen. Het is niet meer dan een B-film, maar Woods is geweldig als Lloyd Hopkins, een slechte agent in een slechte stad. Hij is het soort agent dat de vriendin van de slechterik oppikt nadat hij haar op straat heeft doodgeschoten. De film heeft veel goede scènes met Woods op zijn best en een spectaculair einde. Hij heeft ook de steun van de sexy Randi Brooks en Charles Durning. Lesley Ann Warren doet het ook goed als een kettingrokende lesbische dichter. Deze film wordt zeer aanbevolen. Zet hem in de videorecorder en wacht.

text_en: James Woods is a great actor and this is one of his best roles. It's nothing more than a B picture, but Woods is great as Lloyd Hopkins a bad cop in a bad city. He's the kind of cop who picks up on the bad guys girlfriend after he shoots him dead on the street. It's got a lot of good scenes with Woods at his best and a knockout ending. It also has sexy Randi Brooks and Charles Durning for support. Lesley Ann Warren also does a fine job as a chainsmoking Lesbian poet. This movie is highly reccommended. Put it in the VCR and hold on.


text:
Maar als het op de recensie van deze film aankomt, is het allemaal goed nieuws. James Wood is Lloyd Hopkins, de afgestompte agent die zich in een bepaalde zaak stort nadat zijn vrouw, Penny, hem heeft verlaten. Dit misdaaddrama, dat is gebaseerd op een roman van James Elroy, blijkt behoorlijk goed te zijn. En hoewel het niet de top van L.A. bereikt, is het in sommige opzichten vertrouwelijk, maar voor mij komt het dicht in de buurt van die geweldige film en heeft het in andere opzichten het niveau van die geweldige film overtroffen dankzij een ingehouden acteertalent van James Woods. Die vent blijft een crimineel ondergewaardeerde acteur. In mijn ogen is hij een van de groten. En het einde is zo HEEL GOED.

Mijn cijfer: A!
Waar ik het heb gezien: Starz Action Action.

text_en:
But when it comes to the review of this movie, it's all good news. James Wood is Lloyd Hopkins, the jaded cop who throws himself into one particular case after his wife, Penny, leaves him. Adapted from a James Elroy novel, this crime drama turns out pretty good. And while not reaching the heights of L.A. Confidential in some ways, for me it come close and exceeded that great movie in other ways thanks to an understated acting chops of James Woods. That guy remains a criminally under-rated actor. In my mind, he's one of the greats. Plus the ending is so VERY good.

My Grade:A

Where I Saw it: Starz Action


text:
James Woods moet wanhopig zijn geweest om de rekeningen te betalen toen hij de hoofdrol in deze uiterst gebrekkige thriller/actiefilm accepteerde. Voor een man met zo'n immens talent is dit pure verspilling.
Scriptschrijver en regisseur James B. Harris heeft zijn uiterste best gedaan om een waarschijnlijk goede plot te vernietigen, gebaseerd op de roman 'Bloed op de maan' van James Ellroy, over een obsessieve seriemoordenaar wiens liefde voor een preutse, feministische dichter ertoe leidt dat hij gruwelijke misdaden pleegt, terwijl een gespannen rechercheur jacht op hem maakt in naam van alle gedesillusioneerde jonge vrouwen. Om te beginnen was het niet zo goed, maar Harris en consorten hebben er in elk geval voor gezorgd dat de waarde die het verhaal misschien had kunnen hebben, volledig is weggevaagd. De laatste restjes van een verhaal worden weggevaagd als de focus pure wraak is. Maar het is een beetje moeilijk om je druk te maken over hoe de personages zich voelen als je je niet druk maakt om de personages zelf.
Charles Durning, Lesley Ann Warren en Raymond J. Barry werken ook samen om samen met Woods hun collectieve acteertalent te vergooien. Afgezien van alle korte optredens die al eerder zijn genoemd, valt er eigenlijk niets meer te zeggen over wat een definitieve mislukking is.

Zaterdag 15 februari 1997 - Video.

text_en:
James Woods must've been desperate to pay the bills when he accepted the lead role in this seriously flawed suspense/action flick. For a man of such immense talent, this is a total waste.

Scripters and director James B. Harris have done their very best to destroy what was probably a good plot, based upon the novel "Blood on the Moon" by James Ellroy, about an obsessive serial killer whose love for a prudish, feminist poet type drives him to commit horrid crimes while an uptight detective hunts him in the name of all the disillusioned young women...................................well, maybe the plot wasn't so good to begin with, but certainly Harris and company have done a great job in smothering what value there may have been. Any remnants of a storyline are washed out as the focus is pure vengeance. But it's a little hard to care about the way the characters feel when you don't care for the characters themselves.

Charles Durning, Lesley Ann Warren and Raymond J. Barry also conspire to throw away their collective acting prowess along with Woods. Apart from all the short comings afore mentioned, there really can be nothing else to say about what is a definite failure.

Saturday, February 15, 1997 - Video


text:
James Ellroys fans zullen dit waarschijnlijk willen natrekken. Vooral zij zouden het moeten vermijden.
Ellroy schrijft complexe, psychologisch beschadigde personages. Het scenario van James W. Harris raakt dat allemaal kwijt. Het is verwaterd en afgestompt, waardoor dit gewoon een doorsnee politiethriller is.
Laat het maar bij L.A. CONFIDENTIAL of BROWN'S REQUIEM.

text_en:
James Ellroy fans will probably want to check this out. They especially are the ones who should avoid it.

Ellroy writes complex, psychologically damaged characters. James W. Harris's screenplay loses all that. It's watered-down and dumbed-down, making this just another average cop thriller.

Stick with L.A. CONFIDENTIAL or BROWN'S REQUIEM instead.


text:
James Woods speelt een gestresste maar vastberaden rechercheur die op jacht is naar een seriemoordenaar die een vendetta voert tegen een aantal voormalige vrouwelijke studenten.
<0x3E><0x3E> Niet alleen is hij gestresst door zijn afbrokkelende huwelijk, maar zijn baas bij de politie, een wedergeboren christen, wil Woods niet de middelen geven die hij nodig heeft om de seriemoordenaar op te sporen voordat hij opnieuw toeslaat.
<0x3E><0x3E> Aan het eind van de film is Woods geschorst omdat hij herhaaldelijk zijn boekje te buiten is gegaan, maar hij heeft in elk geval zijn prooi in het vizier en laat zich door niets of niemand uit het veld slaan.
<0x3E><0x3E> Geen bijzonder origineel scenario dat soms de nadruk en een gevoel voor richting verliest. Maar ondanks dat alles houdt Woods het verhaal op zijn gebruikelijke manier heel goed bij elkaar.
<0x3E><0x3E> Woods is altijd een van mijn favoriete acteurs geweest, hij speelt zijn personages met veel intensiteit, passie en begrip (vooral in de film met Oliver Stone, Salvador). En als gevolg daarvan past zijn rol als Lloyd Hopkins in deze film heel goed bij Woods' aanzienlijke diepte.
<0x3E><0x3E> Hopkins is arrogant & moeilijk om mee te werken, maar ook om mee te leven. Hij is opdringerig en heel confronterend en staat erop dat hij nu zijn zin krijgt in plaats van later, net als Clint Eastwood in 'Dirty' Harry Callahan.
Hij vindt het vooral vreselijk als vrouwen slecht behandeld worden en daarom vindt hij dit moordmysterie wel leuk en hij zal niet rusten voordat hij de'smeerlap' die deze studenten heeft vermoord heeft opgespoord.
Hij heeft een hart van goud als hij bij zijn dochtertje is. Maar hij is ook bang & bezorgd over haar toekomst en hoopt dat ze het verschil tussen goed en kwaad zal leren kennen en niet in de schaduw zal komen te staan van de misdaad & smeerlapperij waar hij dagelijks getuige van is waar hij werkt. Maar ondanks al zijn moraliteit & zelfgenoegzaamheid is hij ook een bedrieger, een rokkenjager & net zo smerig als het tuig dat door de straten loopt waar hij zo'n hekel aan heeft. Dus is hij een man van tegenstrijdigheden, medeleven en woede in één, en dat is precies het soort rol dat Woods het beste past.
Helaas is geen van de acteurs die hem spelen gezegend met zulke dynamische of afgeronde karakters, de meesten zijn voorspelbaar & gestereotypeerd, dus we leren al snel wat er met hen zal gebeuren tijdens het ontrafelen van de film. Er zijn een paar cameorollen van Charles Haid (die weer typerend zijn voor zijn tijd als politieman in Hill Street Blues), Lesley Anne Warren en Charles Durning. Maar geen van deze personages is sterk genoeg of geeft enige dimensie aan de film.
Er is veel gezegd over het ongebruikelijke einde. Ik denk dat het in één opzicht beter had gekund, hoewel de allerlaatste scène (het vervagen tot zwart en het geluid van afgevuurde kogelhulzen op de vloer) uitstekend en behoorlijk schokkend is.
Over het geheel genomen is _Coop_ dus een routinethriller met als enige hoofdrolspeler James Woods die hem van een middelmatige thriller in een competent drama verandert. Woods doet zoals altijd prima werk, maar toch...' Er gebeurt verder niet veel en het duurt misschien 20 minuten of zo te lang.
***/*****

text_en:
James Woods plays a stressed-out but determined detective on the hunt for a serial killer who has a vendetta against some former female college students.

Not only is he stressed with his crumbling marriage, but is also ham strung by his boss at the police precinct who is a born-again Christian and won't allow Woods the kind of resources he demands in order to trace the serial murderer before he strikes again.

By the end of the film Woods has been suspended from the force for repeatedly over stepping the mark, but at least he has his prey in his sights and won't let something as the Law get in his way.......

Not a particularly original script and it sometimes stalls & loses emphasis and a sense of direction. But for all that Woods hold the story together quite well in his customary man-on-the-edge way.

Woods has always been one of my favourite actors, he plays his characters with a great deal of intensity, passion and understanding (especially in the Oliver Stone movie, Salvador). And as a consequence his part as Lloyd Hopkins in this film is well suited & crafted for Woods' considerable depth.

Hopkins is arrogant & difficult not only to work with but also to live with. He is pushy and very confrontational and insists he gets his own way now rather than later, very much like Clint Eastwood's "Dirty" Harry Callahan character.

In particular he hates to see women ill-treated and so this particular murder mystery is to his liking and won't rest until he has tracked down the "scum ball" that murdered these students.

He has a heart of gold when he is with his little daughter. But he is also scared & concerned about her future and hopes that she will learn right from wrong and not fall into the shadows of crime & sleaze that he witnesses every day where he works.

But for all his morality & self-rightousness, he is also a cheat, a womaniser & just as sleazy as some of the scum that walk the streets that he so detests. So he is a man of contradiction, compassion and anger all rolled into one, which is just the kind of role best suited for Woods.

Unfortunately, none of the supporting actors are blessed with such dynamic or rounded characters, most of them are predictable & stereotyped, so we soon learn or hazard a guess as to what will happen to them during the unravelling of the movie.

There are a couple of cameo roles from Charles Haid (typecast again from his days as a cop in Hill Street Blues), Lesley Anne Warren and Charles Durning. But none of these characters are strong enough or offer any dimension to the film.

A lot has been said about the unusual ending. I guess in one respect it could have been done better although the very final scene (the fade to black and the sound of fired bullet casings clinking off the floor) is excellent and quite shocking.

Overall then, Cop is a routine thriller with only James Woods lifting it from the mediocre and into a competent drama. Woods does a fine job as always but there's not much else going on and is perhaps 20 minutes or so too long.

***/*****


text:
Hoewel Cop is gebaseerd op een roman ('Blood On The Moon') van de succesvolle en veelgeprezen misdaadschrijver James B. Ellroy (waarschijnlijk het best bekend vanwege de roman L.A. Confidential, die later werd verfilmd onder dezelfde naam en die een Oscar won) is het een misdaadthriller die het gewoon ontbeert aan spanning en misdaad in grote hoeveelheden. Het is meer een drama dan iets anders, alleen wordt het drama niet zo goed behandeld of is het niet bijzonder interessant.

Ondanks enkele goede ideeën mist het script (van James B. Harris) enige samenhang en is het voor het grootste deel nogal gekunsteld, wat nog erger is dan het feit dat de dialoog ook nogal vlak en oninteressant is en de personages allemaal geschilderd zijn als eendimensionale figuren. Het lijkt er zelfs op dat schrijver Harris eigenlijk geen ruimte had voor een van de personages, behalve voor de centrale agent Woods, terwijl de rest zo'n beetje aan de kant wordt geschoven. Als zodanig missen de meeste van de personages een echt... personage.
Wat de richting betreft, ook door James B. Harris, die is vakkundig maar nauwelijks inspirerend, de aard van het verhaal vereist een zekere scherpte en scherpte in de richting die Harris gewoon niet weet te geven. Dat wil niet zeggen dat het script of de richting helemaal slecht zijn, dat zijn ze niet, het is gewoon zo.' Het is alleen dat geen van beide de impact, stijl of kracht heeft om zo'n soort film of verhaal te brengen, en daarom komt het allemaal nogal vlak en oninteressant over.
James Woods is heel goed in de titelrol, wat goed is omdat het in wezen aan hem is om de hele film te brengen, een prestatie die hem bijna, maar niet helemaal, lukt. Hij krijgt wel wat hulp, met zowel Charles Durning als Charles Haid die goede, stevige voorstellingen geven ondanks hun nogal onderbouwde rollen.
Maar de andere acteurs hebben minder geluk, met Randi Brooks, Raymond J. Barry en Steven Lambert die voor hun rol door de beugel kunnen, terwijl Lesley Ann Warren' Jan McGill als de vrouw van Wood is in de tussentijd zo ronduit slecht dat het geen wonder is dat Wood' personage niet zo goed uit de verf komt als ze (godzijdank) niet lang na het begin van de film bij hem weggaat (ik zou ook opgelucht zijn).
Alles bij elkaar is _Cop_ geen slechte film, hij is gewoon niet bijzonder goed. Hij heeft _moments_ en is een goede rol voor de altijd onderhoudende (en ondergewaardeerde) Woods, maar het verhaal en de film zelf zijn niet opgewassen tegen zijn uitstekende prestatie. Als hij meer tijd had besteed aan het uitwerken van de personages en zich meer op de plot had geconcentreerd, zou het best een doeltreffende kleine thriller kunnen zijn geweest, maar zoals het er nu voor staat, is het niet meer dan een redelijke thriller met een sterk centraal thema.
7/10 One Man's Opinion.

text_en:
Despite being based on a novel ('Blood On The Moon') by prolific and acclaimed crime writer James Ellroy (probably best known for writing the novel L.A. Confidential, which was later turned into the Oscar winning film of the same name) Cop is a crime thriller that just lacks, well thrills and crime in large doses. It's more a drama than anything else, only the drama isn't that well handled or particularly interesting.

Despite some good ideas the script (by James B. Harris) lacks any real cohesion and is for the most part rather contrived, worse than that the dialogue is also pretty flat and uninteresting, with the characters all painted as rather one dimensional. In fact is seems as though writer Harris didn't really have any room for any of the characters except for Woods central cop, with the rest all pretty much falling by the wayside. As such most of the characters are lacking any real...character.

As for the direction, also by James B. Harris, it's workmanlike but hardly inspiring, the nature of the story requiring a certain edge and grit to the direction that Harris just doesn't manage to deliver. That's not to say that either the script or direction are outright bad, they aren't, it's just that neither has the impact, style or strength to carry off this type of film or story, and because of this it all just comes off as rather flat and unexciting.

Performance wise James Woods is very good in the title role, which is good because it's basically down to him to carry the whole film, a feat that he almost, but not quite manages to do. He does receive some assistance, with both Charles Durning and Charles Haid giving good, solid performances despite their rather underwritten roles.

However the other actors aren't so lucky, with Randi Brooks, Raymond J. Barry and Steven Lambert merely passable in their roles, while Lesley Ann Warren's performance borders on schitzophrenic, with neither her radical mood swings nor motivations ringing true. Jan McGill as Wood's wife meanwhile is just so outright bad that it's no wonder that Wood's character doesn't seem all that effected when she (thankfully) leaves him not long after the film begins (I'd be relieved too).

All in all Cop isn't a bad film, it's just not a particularly good one either. It has it's moments and is a good showpiece role for the always entertaining (and underrated) Woods, it's just that the story and the film itself doesn't stand up to his fine performance. If it had spent more time detailing the characters and concentrating on the plot then it may well have been quite an effective little thriller, however as it stands it's merely just a passable one with a strong central performance.

7/10 One Man's Opinion.


text: Ik raad u ten zeerste aan deze film niet te bekijken. De plot (vrijwel) is die van een politieman die op het randje balanceert in een poging een seriemoordenaar te pakken te krijgen. Niemand anders gelooft in hem en de hogere machten proberen hem uit de weg te ruimen. Intussen heeft zijn vrouw hem verlaten en haar dochter meegenomen. Ik kan echt niet beschrijven hoe middelmatig deze film was. James Woods maakt een redelijke James Woods-imitatie en verder niet veel. De spanning wordt nooit opgebouwd en de afloop moet een van de stomste anticlimaxen ooit zijn. Wat me echt irriteerde was de stomme zin die hij aan het eind gebruikt. Waar sloeg dat op? Dit soort films is al een miljoen keer eerder gemaakt en elk van die miljoenen is waarschijnlijk beter dan deze. Bespaar jezelf die twee uur en doe iets anders in plaats van naar deze film te kijken.

text_en: I strongly recommend that you do not watch this film. The plot (roughly) is a cop on the edge, trying to catch a serial killer. No one else believes in him and the powers that be are trying to get rid of him. Meanwhile his wife has left him and taken their daughter with her. I really can't describe how mediocre this film was. James Woods does a passable James Woods impression and not much else. Tension is never built up and the ending must be one of the most stupid anti-climaxes ever. The thing that really annoyed me was the stupid line he uses at the end. What was that about? This kind of film has been done a million times before and each and every one of those million is probably better than this. Save yourself the 2 hours and do something else instead of watching this movie.


text: in deze film met een echt stel, Cameron en Joanna Thomas. Omdat ik me Rinna herinnerde van 'Melrose Place' (ze was de enige naar wie ik uitkeek) keek ik ernaar met de verwachting dat ze het verhaal naar een hoger niveau zou kunnen tillen. Dat kan ze, en dat doet ze ook.<br />Hoewel Cameron een succesvolle chirurg is met alle toeters en bellen, ontbreekt er iets. Hij vult de leegte in zijn leven met een verslaving. Het verhaal is al vele malen eerder verteld, maar het specifieke onderwerp van seksverslaving is dat niet. Lisa Rinna is uitstekend als de gekwelde vrouw, boos en gekwetst door zijn verslaving. Harry Hamlin is geloofwaardig, overdrijft niet en ziet er nog net zo goed uit als in de jaren tachtig in 'L.A. Law'. Ik hoop dat mevrouwRinna en meneer Hamlin meer van dit soort films gaan maken. Veel films over verslaving en familieruzies kunnen werken als ze worden gemaakt door getalenteerde, verantwoordelijke acteurs die zich niet alleen druk maken over hun garderobe of publiciteitsfoto's.

text_en:
in this film portraying an actual couple, Cameron and Joanna Thomas. Having remembered Rinna from "Melrose Place",(she was the only one I would watch for) I watched this with expectations that she could raise the story to a higher level. She can, and does.

Although Cameron is a successful surgeon with all the accoutrements, something is missing. He fills the void in his life with an addiction. The story has been done many times before, but the specific subject of sex addiction has not. Lisa Rinna is excellent as the conflicted wife, angry and hurt by his addiction. Harry Hamlin is believable, doesn't overact, and still looks as good as he did in the 80's on "L.A. Law".

I hope that Ms.Rinna and Mr.Hamlin do more films of this genre, many films about addiction and family discord can work if they are done by talented, responsible actors not just concerned about their wardrobe or publicity stills.


text:
Lisa Rianna is gewoonweg ondraaglijk om naar te kijken. Haar met collageen gevulde forellippen domineren het scherm. Het is moeilijk om haar serieus te nemen en bovendien acteert ze houterig. Ze heeft een zeer beperkt scala aan emoties die ze met haar forellippen kan uitdrukken.
Het is een wonder dat ze <0xC3><0xBC>berhaupt op het scherm te zien is. Het antwoord is natuurlijk dat haar echtgenoot Harry Hamlin de mannelijke hoofdrol speelt en bovendien de film heeft geproduceerd.
Nepotisme is springlevend in Tinsel Town.
Er is geen diepte in het acteren of in het emotionele vermogen, geen gevoel van trauma of lijden <0xE2><0x80><0x93> eerder wordt seksverslaving gezien als een 'probleem' dat verholpen kan worden, met de nadruk op het feit dat ze een 'overlever' is.
<0x3E> Films die de extremen als alledaags presenteren zijn inderdaad saai, en dit is er een van.

text_en:
Lisa Rianna is simply unbearable to watch. Her collagen filled trout lips simply dominate the screen. It is hard to take her seriously plus her acting is wooden, she has a very limited range of emotions that she can express with her trout lips.

It's a wonder she's on the screen at all. The answer, of course, is that her husband Harry Hamlin acts as the male lead plus also produced the movie.

Nepotism is alive and well in Tinsel Town.

There is no depth of acting or emotional ability, no sense of trauma or affliction rather sex addiction is viewed as being a "problem" that can be cured, with the emphasis on being a "survivor".

Movies that can present the extremes as mundane are dull indeed and this is one of them.


text: In 2001 werd er een tv-film van gemaakt in Lifetime (vanzelfsprekend). Daarin spelen Harry Hamlin (uit Clash of the Titans en LA Law) en zijn echte levenspartner Lisa Rinna een echtpaar dat met seksverslaving te maken krijgt en hoe dat het gezin kapotmaakt. Cameron Thomas is een huisvader die een groot geheim verbergt: hij is geobsedeerd door seks. In de loop van de film doet hij schaamteloos aan telefoonseks, neemt hij prostituees en seks met vreemden die hij net op het vliegveld heeft ontmoet. In de maatschappij van nu is seks overal. Het is op televisie, het is in films, het staat in de teksten van liedjes. Het is heel moeilijk te accepteren of te geloven dat liefde voor seks een groot probleem of een ernstige stoornis is. Maar dat is het wel. Het is nymfomanie en het is niet goed voor je, want alles in overdosis is niet goed voor je <0xE2><0x80><0x93> of het nu gaat om voedselgebruik, drugs, alcohol enzovoort. In het geval van Cameron Thomas ontdekt hij dat zijn verslaving aan seks, pornografie enzovoort zijn huwelijk en zelfs zijn leven verwoest. Misschien is dit de manier van Lifetime om een punt te maken over getrouwde mannen en seksverslaving. Het is uiteindelijk fataler en destructiever voor een getrouwde man om verslaafd te zijn aan seks terwijl hij een gezin onderhoudt. Maar ik denk dat je ook kunt zeggen dat alleenstaande mannen ook in gevaar zijn. aids, en zelfs als er bescherming wordt gebruikt, het ontmenselijkende effect van seks, het zich losmaken van echte gevoelens. Het moeilijkste om te zien is hoe afstandelijk het stel wordt. Zijn egoïsme, en het is egoïstisch om seksverslaafd te zijn terwijl je getrouwd bent en kinderen hebt, verteert hem en verscheurt de banden van de familieband. Hij brengt geen tijd door met zijn zoon, of dochter, en hij verwaarloost zijn vrouw, die zo mogelijk het voorwerp van zijn obsessie zou moeten zijn. Harry Hamlin doet het goed, hij gaat zo diep in het personage op dat je denkt dat Harry Hamlin zelf misschien wel uit de eerste hand weet wat het probleem is. Hij is getrouwd met Lisa Rinna, die zijn vrouw speelt in de film, en het was ook hun idee om deze film aan andere echtparen voor te stellen om hen op de hoogte te brengen van het onderwerp. Ze vormen een goed team, Lisa Rinna en Harry Hamlin, en het is geweldig om te weten dat Harry Hamlin een trouwe echtgenoot en geweldige vader is. Lifetime is eigenlijk een goede film, maar als hij te dramatisch wordt, bewijst hij alleen maar dat seksverslaving/nymfomanie net zo erg is als een ernstige geestesziekte.

text_en: In 2001, this made for TV movie aired on Lifetime (naturally). It stars Harry Hamlin (from Clash of the Titans and LA Law fame) and his real life spouse Lisa Rinna as a couple dealing with sex addiction and how it is destroying the family. Cameron Thomas is a family man who is hiding a big secret- he's obsessed with sex. During the course of the movie, he shamelessly indulges in phone sex, picking up prostitutes and sex with strangers he just met at the airport. Now, in today's society, sex is everywhere. It's on television, it's in the movies, it's in the lyrics to songs. It's very hard to accept or believe that a love for sex is a major problem or a severe disorder. But it is. It's nymphomania and it's not good for you since anything in excess doses is not good for you- whether it's food consumption, drugs, alcohol etc. In the case of Cameron Thomas, he finds that his addiction to sex, pornography, etc, is destroying his marriage and even his life. Perhaps this is Lifetime's way of making a point about married men and sex addiction. It's ultimately more fatal and destructive for a married man to be addicted to sex while he is supporting a family. But I think it can also be argued that single men are in danger too. AIDS, and even if protection is used, the dehumanizing effect of sex, the detachment from any real feelings. The hardest part to watch is how distant the couple is getting. His selfishness, and it is selfish to be a sex addict while being married with kids, is consuming him and further tearing down the ties of family bond. He doesn't spend time with his son, or daughter, and he is neglecting his wife, who, if anything, ought to be the object of his obsession.Harry Hamlin makes a fine performance, getting so deeply into the character that one thinks maybe Harry Hamlin himself knows first hand about the problem. LOL He is married to Lisa Rinna, who plays his wife in the movie, and it was also their idea to present this film to other couples to enlighten them on the subject. They make a fine team, Lisa Rinna and Harry Hamlin and it's great to know Harry Hamlin is a faithful husband and great dad. Lifetime makes good films, really, but if it gets too over-dramatic its only to prove a point, this time being that sex addiction/nymphomania is just as bad as any major disease of the mind.


text: Dit verhaal wordt geacht heel boeiend en seraat te zijn, en het onderwerp en het dilemma (seksuele toespelingen) kunnen er heel goed maar één zijn. Maar de manier waarop de personages hier worden afgebeeld is heel vreemd en te vaak belachelijk <0xE2><0x80><0x93> misschien doordat ze te veel proberen te vertellen in te weinig tijd. Ik neem aan dat het de bedoeling is de achtergrond van de seksverslaafden te verklaren en de manier waarop ze kunnen worden behandeld (op een heel Amerikaanse therapie-achtige manier), maar het wordt allemaal te oppervlakkig en 1-dimensionaal, bijna als een stripverhaal uit de jaren veertig. Maar ondanks de bespottelijke dialoog zit de film vol sympathieke bedoelingen en dat is de reden waarom dit zo'n leuk stukje melodrama is.

text_en: This story is supposed to be very engaging and seríous, and the subject and dilemma (sexual addicition) may very well be just one. However, the way the characters are portrayed here is quite strange and too often become ridiculous - perhaps from trying too tell too much in too little time. I suppose the intention is to explain the background of the sex addicts and the way they can be treated (in very much a US-style therapy manner), but it all becomes too shallow and 1-dimensional, almost like a 40s comic book series. And the lie-detector scenes - these could be an insult to anyone intelligence! Albeit the ludicrous dialogue the film is packed with a very much sympathetic intention and that´s why this is such a cute little piece of melodrama.


text: Dit heb ik laatst op Lifetime Movie Network gezien, en ik was er diep van onder de indruk. Het liet zien wat er met een gezin kan gebeuren als er een verslaving ontstaat, of het nu om alcohol gaat of om seks. Ja, ik zei seks. daar bestaat een verslaving voor, Harry Hamlin speelt de overspelige echtgenoot die in beslag wordt genomen door seks, Lisa Rinna van Days of Our Lives speelt de vrouw van de dramadocente, ze hebben 2 jongens die schijnbaar midden in de situatie van hun ouders zitten. De vrouw vindt bewijzen dat hij vreemdgaat, confronteert hem ermee, en de vonken vliegen ervan af, het is moeilijk om meer te zeggen zonder te verraden wat er later gebeurt, dus dat zal ik niet doen. Dat zou ik nooit doen, maar dit is een heel intrigerende film die diep graaft in wat families uiteen kan drijven, en als je het mij vraagt, is hij een horloge waard.

text_en: watched this on Lifetime Movie Network the other day , and i was thoroughly impressed with it. It showed what can happen to a family when an addiction occurs, whether it be alcohol drugs , or in this case sex. yes i said sex. there's actually an addiction for that, Harry Hamlin plays the cheating husband absorbed with sex, Lisa Rinna from Days of Our Lives plays the drama teacher wife. they have 2 boys who are seemingly caught in the middle of their parents situation. The wife finds evidence of him cheating,, confronts him,, and well the sparks do fly in this one, it's hard to say more without giving away what happens later, so i won't do that, but this is a very intriguing movie that delves deep into what can tear families apart, definitely worth a watch if you ask me.


text:
dit is het soort kutjesfilm waar vrouwen van houden. alle vrouwen zijn goed en alle mannen zijn slecht. geen uitzonderingen hier. behalve natuurlijk de kinderen, die in deze Amerikaanse familiefilms altijd deugdzaam zijn.
de belangrijkste deugd is trouw. dit wordt tot moes geslagen.
hoe zit het met wat verfijning? denk aan franse films waar overspel de norm is. en aan mormonen met hun vele vrouwen. wanneer zal Amerika volwassen worden?
en natuurlijk, zoals in alle Amerikaanse films, wordt de mislukkeling uiteindelijk hervormd, komt bij en past zich aan aan het vrouwelijke ethos. het is een wonder dat de arme sloeber, en nog een dokter ook!, niet impotent is na alle schaamte, de schaamte, de schaamte. Een goed tegengif voor deze huilerige, huilerige, lieve film mag dan Casanova zijn, maar ik heb hem nog niet gezien!

text_en:
this is the kind of pussy film that women love. all the females are good, and all the men are evil. no exceptions here. except for kids, of course, who are always virtuous in these American family films.

the most important virtue is fidelity. this gets beaten into a pulp.

what about some sophistication? think of french films where adultery is the norm. and Mormons with their multiple wives. when will America grow up?

and of course as in all American films, in the end the loser-guy reforms, comes around, and conforms to the female ethos. it's a wonder the poor slob, and a doctor to boot!, isn't impotent after going through all the shame, the shame, the shame.

a good antidote to this weepy feely goody film might be Casanova, but i haven't seen it yet!


text: Helaas bracht deze film me op een idee over een goede vriend die net zo getrouwd was als Harry Hamlin (Cameron Thomas), 'Strange Hearts', en die een leuk gezin had, een goede baan en een leuke carrière voor zichzelf en zijn gezin. Maar net als Cameron Thomas kon hij zijn vrouw en gezin niet trouw blijven en ging hij achter elke vrouw aan die hij kon vinden. Dat is een vreselijke ziekte en leidt tot veel andere problemen die in deze film worden beschreven. Lisa Rinna (Joanna Thomas), 'Good Advice', kwam er eindelijk achter wat er met haar man was gebeurd en ging door een hel. Cameron had zijn vrouw Lisa beloofd dat hij zijn leven zou beteren, maar uiteindelijk had hij Porno op internet gevonden en kon hij alleen nog maar aan seks denken. Als je zo'n vriend of familielid hebt, help hem dan!

text_en: Unfortunately this film made me reflect on a good friend who was married just like Harry Hamlin(Cameron Thomas),"Strange Hearts",'01, and had a nice family, good job and made a nice career for himself and family. However, just like Cameron Thomas, he was not able to stay faithful to his wife and family and ran after every woman he could find. This is a dreadful illness and leads to many other problems which this film portrays. Lisa Rinna,(Joanna Thomas),"Good Advice",'01, finally found out about her husband and went through a living hell. Cameron promised his wife Lisa, he would try to straighten out, but wound up looking at Porno on the Internet and just simply could not do anything else but fill his brain with SEX. If you have a friend or family member like this, get them HELP!


text: Dit zou echt niet misstaan in een studentenfilm. Een slecht script, slecht acteerwerk en een plot dat nooit echt van de grond komt, dat zijn maar een paar van de dingen die je ervan kunt zeggen. Caine is oké, maar je krijgt het gevoel dat de rest van de cast zich daar niets van aantrekt. Met betere productiewaarden en een iets geloofwaardiger verhaal had deze film zelfs best aardig kunnen zijn. Halverwege de jaren zestig was er misschien wel vraag naar dit soort films, maar nu niet meer. Toen zou het een beetje gevaarlijk en gewaagd zijn geweest, misschien zelfs opwindend (maar misschien ook niet). Nu ligt hij stof te verzamelen op de planken van de plaatselijke videotheek (echt waar!). De film is niet meer dan een schaduw van wat had kunnen zijn.

text_en: This really wouldn't look out of place as a student film. Leaden script, poor acting and a plot that never really gets going are just a few of the things that can be said. Caine is OK, but you get the feeling that the rest of the cast just don't care. In fact with better production values and a little more believable action this film could have been at least half-way decent. In the mid- to late-sixties there may have been a call for this type of film but not now. Then, it would have been slightly dangerous and risque, perhaps even exciting (then again perhaps not). Now it collects dust as it sits on the shelves of the local video outlet (really - it does!). The film is just a shadow of what could have been.


text: Misschien wel de ergste film die ik mezelf ooit heb laten kijken. In de supermarkt bij mijn kantoor lag onlangs een stapel dvd's voor 97 pence, en mijn oog viel op de castlijst en ik kreeg mijn geld terug. Tim Healey is zo verstandig geweest om al in een vroeg stadium te worden weggestuurd, maar dit treurige voertuig voor Michael Caine en Edward Fox laat ze niet zo snel gaan. Ik zie dat de kinderen van de regisseur in deze film spelen en dat geen van hen sindsdien nog veel filmwerk heeft gevonden. Hoewel dit me maar een heel klein beetje geld heeft gekost, zal ik de bijna twee uur die ik nodig had om deze onzin te bekijken nooit terugkrijgen. Ik zou het naar de rommelmarkt van de plaatselijke kerk kunnen sturen, maar dan zou een andere arme drommel een even weinig bevredigende middag hebben, ook al betaalden ze er maar 10 pence voor.

text_en: Possibly the worst movie I have ever made myself watch. The supermarket near my office recently had a stack of DVD's for 97p and the cast list caught my eye and parted me with my money. Tim Healey has the sense to get despatched early into proceedings but this woeful vehicle for Michael Caine and Edward Fox doesn't let them off so soon. I note that the director's children appear in this and that none of them have found a great deal of movie work since. Although this only cost me a very small sum of money, I will never get back the almost-2 hours it took me to watch this rubbish. I'd send it to the local church jumble sale but some other poor sap would have an equally unfulfilling afternoon, even if they only pay 10p for it.


text: Nadat ik de film had bekeken en verbijsterd naar het tv-scherm had gestaard, vroeg ik me af of het misschien een misselijke grap was. Ik keek meteen op de briljante website om te zien of er commentaren op stonden en was zo opgelucht toen ik zag dat zo veel anderen geschokt, ontzet, gedeprimeerd en verbijsterd waren over de afgrijselijke plot en bekende acteursoptredens. Net als de meeste andere donateurs had ik de film voor 99 pence gekocht, alleen maar omdat Michael Caine erin voorkwam, en toen ik las dat iemand anders er maar 97 pence voor had betaald, was ik inderdaad bestolen! De meeste blunders op het scherm en in het script zijn beschreven, vooral over de weinig overtuigende'veiligheid'. Maar de scène waarin James Fox zijn geweer afvuurt op de achterruit van Caines Mercedes, waardoor er een keurig gat ontstaat en het Caine lukt om Caines hoofd te raken??? Neem me niet kwalijk, maar hebben ze jachtgeweren ontworpen? De achterruit zou toch zeker zijn weggeblazen of verbrijzeld, het grootste deel van het schot zou toch zeker in het glas terecht zijn gekomen? Het signaal van een mobiele telefoon wordt geblokkeerd door een metalen plaat die aan een kraan hangt, hmmmhh, wie was hun technische adviseur? De eerste scènes bevatten een radiohut (wat was Tandy in Europa)microfoon die aan een amusant lang stuk verbindingskabel bungelt. Als die hoge beveiliging zo belangrijk was als werd beweerd, waarom zou je dan een radiohutmicrofoon gebruiken? Professionele communicatieapparatuur zou gebruikt zijn, zoals Motorola, Yaesu, Icom, enzovoort. Het scherm dat zogenaamd liet zien welke routes ze moesten gebruiken, was niet meer dan een paar gekleurde lijnen op een gewoon scherm, geen achtergrondraster, en volkomen amateuristisch. Nu ik erover nadenk, waar kwam al die apparatuur vandaan, waarom was het er, het was duidelijk verouderd, zelfs voor 1998, toen de film werd gemaakt, wordt gezegd. De mijne is van 2006, en dat doet nog meer pijn. Alle apparatuur die nodig was voor de communicatie tussen het busje en zijn basis zou een versleutelde duplex zendontvanger zijn geweest, of een kleine mobiele telefoon met microprocessor. De wurging van het al even weinig overtuigende meisje vond plaats in zijn auto, waarbij ze hem bijna aankeek. Ik ben geen expert op het gebied van wurging, maar ik dacht dat het de bedoeling was om achter het slachtoffer te gaan staan, zodat het slachtoffer bijna niet meer kon ophouden met gewurgd te worden, en dat de dood intrad door de adamsappel in de keel te drukken <0xE2><0x80><0x93> hoe dan ook, het leek me niet erg overtuigend. Ik snap echt niet waarom Michael Caine (is het nu Sir Michael?) zich zo heeft laten beetnemen. Het is zijn naam die de film verkoopt (of was het gewoon een heel lange trailer?) Zat hij zo krap bij kas? Een van zijn favoriete films is Vierde Protocol, waarin hij fantastisch acteert, maar natuurlijk heeft _The Italian Job_ ook zijn nadelen. Ik denk dat dit soort acteurs tegenwoordig niet veel werk krijgen, dus moeten ze accepteren wat hun wordt aangeboden, uit angst dat het hun laatste is, wat heel jammer is. Ik denk dat deze film in de komende jaren heel waardevol en zeldzaam zal zijn, omdat zo veel mensen hem vol walging weg zouden gooien, en hij zal recordprijzen op ebay bereiken, ik houd de mijne voor het geval dat.

text_en: Having just finished watching this film and staring at the TV screen in bewilderment, I wondered whether it had been made as some sort of sick joke. I immediately checked this brilliant website out to see if there had been any comments posted, and was so relieved to see so many others shocked, dismayed, depressed and utterly gobsmacked at the appalling plot and well known actors performances. I, like most other contributors, had bought this film for 99p merely because Michael Caine was in it, and then I read that someone else paid only 97 pence, I was indeed robbed! Most of the screen and script blunders have been covered, especially about the unconvincing 'security' van, but the scene where James Fox fires his shotgun at Caine's Mercedes back window, leaving a neat hole and managing to hit Caine's head???? Excuse me, have they redesigned shotguns, then, the back window would have been blown clean out or shattered, most of the shot would have lodged in the glass, surely? A cellphone signal blocked by one sheet of metal suspended from a crane, ummmhh, who was their technical consultant? The opening scenes feature a radio shack(what was Tandy in Europe)microphone dangling from an amusingly long piece of connecting cable. If this high security load was as important as it was made out to be, why use a radio shack microphone? Professional communications equipment would have been used like Motorola, Yaesu, Icom, etc. The screen readout supposedly showing them which routes to use was just a few coloured lines on a plain screen, no background grid, and utterly amateurish. Come to think of it, where did all the plug and jack equipment come from, why was it there, it was clearly obsolete, even for 1998 when the film is said to have been made. Mine is dated 2006, which hurts even more. All the equipment necessary for communications between the van and its base would have been an encrypted duplex fm transceiver, or a small microprocessor controlled cell phone. The strangulation of the equally unconvincing escort girl took place in his car, with her almost looking at him. Now I am no strangulation expert, but I thought the general idea was to be behind the victim so as to make it almost impossible for the victim to stop being strangled, the death occurring by compressing the Adam's apple into the throat - anyway, it just did not look convincing to me. I am utterly, no, totally bemused as to why Michael Caine, (is it Sir Michael now?) allowed himself to be duped into making this. Its his name that is selling the movie (or was it just a very long trailer?)Was he that short of money? One of my favourite films of his is Fourth Protocol, where he acts superbly, but of course The Italian Job takes some beating. I guess actors like this don't get much work these days, so they have to accept what they are offered, in fear of it being their last, its a great pity. I believe in years to come this film will be very valuable and rare because so many people would have thrown it away in disgust, and it will reach record prices on ebay, I am keeping mine just in case.


text: Als er ooit een film is geweest die raadselachtiger en zinlozer is dan deze favorieten uit de winkel, dan is die moeilijk voor te stellen en nog moeilijker te zeggen voor welk publiek hij precies bedoeld was. Op papier klinkt het ongeïnspireerd, maar het klinkt redelijk, met Caines oude schoolgangster die van plan is papier te stelen dat voor bankbiljetten wordt gebruikt, met inside-informatie van James Fox' rijkeluiszoonje en elektronische hulp van de doodzieke beveiligingsmedewerker van Kenneth Colley. Alleen is dat nog maar de helft van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> een groot deel van de plot wordt in beslag genomen door een gepest dik schooljochie dat over de bloederige nasleep van een van Caines mislukte auto-ongelukken struikelt, maar niemand kan overtuigen hem te geloven. Verbazingwekkend genoeg wordt de mislukte overval nooit gemeld bij de politie, dus geloven ze hem de hele film niet, terwijl hij wreed wordt gepest door de gemene, eh, koorknapen van de school, van wie er een bijna een meter tachtig lang is. Producer-regisseur Reeve schijnt te denken dat de spanning van de film afhangt van de vraag of hij nog in staat zal zijn om mee te zingen in de koorcompetitie.<br />Het is allemaal bijna net zo gegaan als in het soort film dat Tim Mooie Mafketel zou maken als hij ooit producer zou worden, als hij Michael Caine een heleboel geld zou toewerpen en een paar van hun geluksacteurs een weekendje naar het landgoed van de familie zou sturen. Pony's, gekostumeerde bals, openbare scholen met hoofdonderwijzers in tenniskleding, suggestieve dialogen over lacrosse <0xE2><0x80><0x93> zelfs in de jaren vijftig zou dit een ietwat verouderde kijk op Engeland hebben geleken, maar in een misdaadroman uit het eind van de jaren negentig is het gewoon zielig. Om het amateurisme nog wat aan te vullen worden sommige rollen gespeeld door echte leraren, opzichters of agenten (geen prijs voor. Wedden dat ze van hen komen. Onbeholpen tekst. Bezorging), om nog maar te zwijgen van de dochters van de regisseur. Alsof dat nog niet genoeg zelfgemaakte films zijn, is het het soort film waarin zelfs de pony's worden genoemd en waarin personages picknicken in verlaten fabrieken om de achtergrond van het verhaal uitgebreid uit te leggen. Tv-reconstructies van misdrijven hebben meer zwier dan dit geplette relikwie, en om het allemaal nog erger te maken is het laatste dubbeldubbelkruis bijna Robbie Moffat-slecht, en dat is niet iets wat ik lichtvaardig beweer. Het is geen verrassing dat dit de bioscopen heeft overgeslagen en regelrecht naar een supergoedkope dvd is gegaan, maar je vraagt je nog steeds af hoe en waarom het <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt is.

text_en:
If ever there were a film more mystifyingly pointless than this £1 shop favorite, it's hard to imagine  and even harder to tell exactly what possible audience it was made for. On paper it sounds uninspired but reasonable enough, with Caine's old school armed robber planning to steal paper used for banknotes with inside information from James Fox's toff and electronic help from Kenneth Colley's terminally ill security guard. Only that's only half the story - much of the plot is taken up by a bullied chubby schoolboy who stumbles across the bloody aftermath of one of Caine's botched armoured car jobs but can't get anyone to believe him. Amazingly the botched robbery is never reported to the police, so they just go on not believing him throughout the film while he's cruelly bullied by the vicious, er, school choirboys, one of who is nearly four foot tall. Producer-director Reeve seems to think the film's suspense lies on whether he'll still be able to sing in the choir competition.

It's all played out almost like the kind of movie that Tim Nice But Dim would make if he ever became a producer, throwing loads of money at Michael Caine and getting a few down on their luck character actors down to the family estate for the weekend. Ponies, fancy dress parties, public schools with headmasters in tennis attire, suggestive dialogue about lacrosse - even in the 50s this would have seemed a somewhat outdated view of Britain, but in a late-90s crime thriller it's just pitiful. Just to add to the amateurishness, some of the parts are played by real teachers, vergers or cops (no prizes for. Guessing wh. ich onesfromtheir. Awkward line. Delivery), not to mention the director's daughters. As if that weren't home movie enough, it's the kind of film where even the ponies get credited and where characters have picnics in abandoned factories to explain the backstory at great length. TV crime reconstructions have more panache than this flattened relic, and to make matters even worse, the final double-double cross is almost Robbie Moffat bad, and that's not a claim I make lightly. No surprise that this skipped theatres and went straight to ultra-cheap DVD, but you'll still find yourself wondering how and why it ever got made in the first place.


text: Net als op een vorige poster heb ik deze film in Woolworths in Blackpool gekocht toen ik op reis was en behoorlijk krap bij kas zat. Ik voel me nog steeds gekwetst. Echt, het is de slechtste film die ik ooit heb gezien. De plot is belachelijk, vooral de moord op de prostituee. Waarom?<br />Het is echt g<0xC3><0xAA>nant om zoiets te filmen. Ongelooflijk afschrikwekkend. Wat dacht Caine wel niet? Wat dacht Leslie Grantham wel niet? Dit was zijn slechtste beslissing voor de episode met de webcam. Die jongen is alleen maar aardig omdat hij dik en lelijk is, en je krijgt onwillekeurig het gevoel dat hij het type is dat gepest moet worden. Het koor-aspect heeft geen zin, en ik probeer me geen slechtere film te herinneren! Nou ja, misschien _American Dreamz_.

text_en:
Like a previous poster, I availed of this film in Woolworths in Blackpool while on a trip and pretty flush for cash. I still feel aggrieved. Truly, the worst film I have ever witnessed. The plot is ridiculous, in particular the killing of the prostitute. Why?

It really is an embarrassment to film making. Unbelievably dire. What was Caine thinking? Indeed what was Leslie Grantham thinking. This was his worst decision prior to the web cam episode. The kid is only likable because he is fat and ugly, and you cant help but feel that he's the type to be bullied. The choir aspect is pointless, and I struggle to recall a worse film ever! Well maybe American Dreamz.


text: Het duurde een hele tijd voordat ik alle puzzelstukjes van dit plan en de mensen die erbij betrokken zijn, die ik zo leuk vind, op een rijtje had. Ik vind het niet prettig om binnen tien minuten alles te weten. Caine speelt een boef en slaagt er op de een of andere manier in om een schooljongen uit de buurt bij zijn plan te betrekken. Of de schooljongen besluit om Caine te helpen met zijn misdaad. Caine is een geweldige acteur. Hij is even geloofwaardig als altijd. Goede dialogen en andere acteurs waren heel goed (Caines callgirl, het schoolhoofd en de professor). Er zijn in deze film geen ronkende momenten. De spanning en de spanningsopbouw bouwen langzaam maar zeker de ene scène na de andere op. De gigantische kerk aan de rand van de stad wordt het brandpunt van de kraak die een succes wordt en op het laatste moment moeten ze hem afblazen, zodat hun plan niet kan mislukken. Er is een hoop spanning en er zijn spannende momenten. Caine wordt uiteindelijk te meedogenloos naar mijn smaak en het eind komt een beetje te laat voor mij. Maar het is de moeite waard om ernaar te kijken.

text_en: It took quite a while before I could figure out all of the pieces of this scheme and the people involved which I enjoy. I don't like to know everything within the first ten minutes. Caine plays a crook and somehow manages to get a local schoolboy involved in his scheme. Or the schoolboy decides to help Caine with his crime. Caine is a great actor. He is very believable as always. Good dialogue and other actors were very good (Caine's callgirl, School Headmaster and Professor). There aren't any hum-drum moments in this film. The excitement/suspense slowly keeps building up scene after scene. The gigantic church on the outskirts of town becomes the focal point of the heist becoming a success and at the last minute they have to shake it down so their plan won't fail. There's a lot of suspense and tense moments. Caine winds up being too ruthless for my tastes and the ending kind of fell short for me. But it's worth a look.


text: Omdat ik een toegewijde Michael Caine-fan ben, was ik na het zien van _Shadow Run_ ontzet dat ik inderdaad geld had uitgegeven aan de dvd. Zelfs als Michael Caine in een slechte film speelt, is het meestal nog een genot om naar hem te kijken. Op de een of andere manier lijkt dat hier niet het geval te zijn. Ik weet niet wie ik de schuld moet geven.

text_en: Being a devoted Michael Caine fan I was horrified after watching "Shadow Run" that I indeed had spent money on the DVD. Usually even if Michael Caine stars in a bad movie he himself is still a pleasure to watch. Somehow this doesn´t seem to be the case here. I don´t know who to blame first.


text: Caine is een doorgewinterde misdadiger die talloze mensen vermoordt, schijnbaar alleen maar om te laten zien wat een gevaarlijke klootzak hij is en om het publiek te laten vrezen voor het leven van een mollig kind waar de film naar blijft snijden. De filmsterren komen aanzetten met voornoemd mollige jongetje dat over een busje struikelt terwijl het bloed uit de laadbak druipt. Caine duikt op en waarschuwt de jongen dreigend dat hij niets heeft gezien, geeft hem een biljet van twintig pond en stuurt hem weg. De jongen gaat meteen naar school en zegt tegen iedereen dat hij in contact is gekomen met wat hij heeft gezien, maar aangezien hij...' Hij is geneigd te overdrijven en sterke verhalen te vertellen die niemand gelooft. Natuurlijk is er geen enkele aanwijzing dat Caine de plaats delict heeft opgeruimd, en aangezien de film zich niet in een grote stad afspeelt maar in een afgelegen deel van Engeland, zou je denken dat er wel iets zou opduiken wat het verhaal van de jongen zou bevestigen. Maar vanaf dat moment wordt het alleen maar erger. In het begin lijken de scènes in Shadow Run zo los van elkaar te staan dat ik dacht dat de regisseur Pulp Fiction in de verkeerde volgorde aan het draaien was. Nee dus. Michael Caines personage vormt de kern van wat er mis is met de film: hij is een dierenartsdief die elke twintig minuten iemand in koelen bloede lijkt te vermoorden. Op een gegeven moment vermant hij zich tegen een handlanger in de volgende klus omdat die een manier probeert te bedenken om de overval te plegen zonder onschuldige mensen te vermoorden. Wat voor dief wil er nou iemand vermoorden als het niet nodig is? Als Caine een of ander heethoofd van twintig was, zou je het nog kunnen geloven, maar een man van achter in de zestig? Het lijkt me niet erg waarschijnlijk dat Caines personage zo lang zou leven als hij, of dat iemand met zo'n psychopaat zou willen samenwerken of inhuren. Zijn personage is niet geloofwaardig en dat geldt ook voor deze saaie, afschuwelijke film.

text_en: Dull and frequently inept caper film is never suspenseful and often seems to make little sense. Caine is a veteran criminal who kills numerous people, seemingly for no other reason than to show what a dangerous bastard he is and to make the audience fear for the life of a chubby kid that the movie keeps cutting to. Film stars out with said chubby little boy stumbling across a van with blood dripping out of the back. Caine pops up. warns the boy menacingly that he didn't see a thing, gives him a twenty pound note and sends him on his way. The boy promptly goes to school and tells everyone he comes into contact with what he saw, but since he's prone to exaggeration and tall tales nobody believes him. Of course, since there's no indication that Caine cleaned up the crime scene and since the film takes place not in a big city but in a more remote part of England, you would think something would turn up to corroborate the boy's story. Things just get worse from there. Initially the scenes in Shadow Run seem so disconnected I thought the director was filming out of order ala Pulp Fiction. Nope. Michael Caine's character is at the heart of what's wrong with the movie: he's a vet thief that who seems to kill someone in cold blood every twenty minutes or so. At one point he admonishes a confederate in the next job for trying to figure out a way to pull off the robbery without killing any innocent people. What kind of thief wants to kill if it isn't necessary? If Caine were some twenty year old hothead you might be able to buy it, but a man in his late sixties? It hardly seems likely that Caine's character would live as long as he has or that anyone would want to work with or hire such a psycho. His character isn't believable and neither is this boring and dreadful film.


text: Ik vind dat de film een geweldige sfeer uitstraalt, met zijn contrasterende smoezeligheid van de gangsters en de pracht van de kathedraal en zijn muziek. Ook Joffreys personage is interessant ontwikkeld en geeft geloofwaardigheid aan zijn rol als Haskell. Ik zie het feit dat Haskell er niet in slaagt Joffrey te doden niet als inconsequent. Het suggereert eerder dat Haskell enkele goede eigenschappen heeft en, net als wij allemaal, niet helemaal slecht is. Je kunt begrijpen waarom hij zou aarzelen een kind te doden, niet in de laatste plaats omdat hij voelt dat de jongen hem bewondert. Zijn bereidheid om zonder verdere behandeling te sterven om zijn ex-vrouw financieel te helpen, wijst op een zekere nobele inborst. Ik ben het absoluut niet eens met het feit dat de recensent de film als tweederangs afdoet. De film heeft een eigen stijl en kwaliteit die het kijken aangenaam maken en tot nadenken stemmen.

text_en: I think the film has great atmosphere, with its contrasting seediness of the gangsters and the magnificence of the cathedral and its music. Joffrey's character, too, is interestingly developed, and gives credibility as to why he should be drawn to character like that of Haskell. I do not see Haskell's failure to kill Joffrey as inconsistent. Rather, it suggests that Haskell has some redeeming qualities and, like the rest of us, is not all bad. One can understand why he would hesitate to kill a child, not least because he senses the boy's admiration for him. Kenneth Colley provides an excellent supporting role . His willingness to die without further treatment in order to help his ex-wife financially suggests a certain nobility of character. I certainly do not agree with the reviewer's dismissal of the film as second rate. It has a style and quality of its own which makes it enjoyable to watch and provokes thought.


text:
Deze film is vreselijk. Hij had zo goed kunnen zijn... Caine, Tim Healy, James Fox, Lesie Grantham, maar hij is gewoon waardeloos.
Had Caine een hoge rekening voor het jaar dat hij dit heeft gemaakt? Het ziet eruit als een aflevering van Wycliffe of alsof hij speciaal voor Channel 5 is gemaakt, maar zelfs die lijken te veel op complimenten om een echt afschuwelijke film te kunnen veroordelen.
De aftiteling ziet eruit alsof hij is opgenomen op een Amiga 500.
Wat het decor betreft, lijken ze te kiezen voor de 'inspecteur Morse-look', maar dat mislukt jammerlijk. De kindacteurs zijn hilarisch slecht... bestaan particuliere scholen nog steeds zo?
Totaal en volslagen prutswerk... Ik weet dat Caine het graag druk heeft, maar misschien wordt het tijd dat hij een beetje trots is op wat hij tot nu toe heeft bereikt.

text_en:
This film is dreadful. It could have been so good....Caine, Tim Healy, James Fox, Lesie Grantham, but it sucks to high heaven.

Did Caine have a big bill to pay the year he made this? It looks like an episode of Wycliffe or as if it was made exclusively for Channel 5, but even these are too much like compliments foe what is a truly dreadful film.

The credits look like they were done on an Amiga 500.

In terms of the scenery, they seem to be going for the 'Inspector Morse' look, but it fails miserably. The child actors are hilariously bad....do private schools still exist like this?

Total and utter dross...I know Caine likes to keep busy but maybe it is time he started taking some pride in his output.


text: Ik heb net die unieke Three Stooges op YouTube bekeken. Wat is er zo uniek aan deze film, zeg je? Nou, als je de commentaren hier hebt gelezen of bekend bent met de geschiedenis van de Stooges, dan is dit de enige keer dat alle drie de broers Howard <0xE2><0x80><0x93> Moe, Shemp en Curly <0xE2><0x80><0x93> samen in dezelfde scène voorkomen. Ik geloof ook dat ze in dezelfde film voorkomen. Hoe dan ook, Curly heeft een grappige rol als passagier in een trein, met een bolhoed op zijn hoofd en een wasknijper op zijn neus. Als de jongens de wasknijper optillen, begint Curly te snurken en 'woo woo' te roepen! De rest was ook hilarisch, vooral het titeldier dat de jongens de stuipen op het lijf joeg en een Afro-Amerikaanse portier, gespeeld door Dudley Dickerson, de stuipen op het lijf joeg, al moet je misschien even wachten voordat je begint te lachen, want dat was toentertijd een stereotiep beeld van dat ras. Voeg daarbij Emil Sitka als Stooges-advocaat en Kenneth MacDonald als degene die hun erfenis probeert te stelen en je hebt een klassiek Stooges-accent! Dus ja, ik kan Hold That Lion ten zeerste aanbevelen!

text_en: Just watched this unique Three Stooges short on YouTube. What's so unique about this one, you say? Well, if you've read the comments here or are familiar with Stooges history, this is the only time all three Howard brothers-Moe, Shemp, and Curly-appeared in the same scene together. I also believe the same film together. Anyway, Curly has a funny cameo as a passenger in a train with a derby on his head and a clothespin on his nose. When the boys lift the pin, Curly goes into his patented snore and "woo woos"! The rest was hilarious as well especially with the title animal causing havoc with the boys and scaring an African-American porter played by Dudley Dickerson though one may pause a little bit before laughing since that was a stereotype of that race at the time. Throw in Emil Sitka as the Stooges attorney and Kenneth MacDonald as the one who attempts to steal their inheritance and you've got one classic Stooge short! So yes, I highly recommend Hold That Lion!


text:
Alle elementen van de Stooges komen samen in deze eerste poging van Shemp om een samenhangend geheel te vormen. De Stooges zijn de enige erfgenamen van het landgoed van hun oom Ambrose Rose. De jongens zoeken 'Eerlijke' Icabod Slipp (Kenneth MacDonald) die er met hun erfenis vandoor is gegaan. Zullen ze hem vinden en hun erfenis terugkrijgen?
Met deze film laat Shemp Howard geen sporen na, nadat hij 14 jaar lang van de Stooges is weggeweest. Hij past goed in de derde rol van de Stooges; zijn gevecht met MacDonald is hilarisch en zijn natuurlijke komische talenten komen goed tot hun recht. De korte film is een klassieke uitwisseling tussen Larry en Shemp: 'De moola! De geetis! Geen glibberige vent als Slipp zal ons ooit bedriegen! Zoot Zoot! Zoot!' Als dit in woorden dwaas klinkt, kijk dan naar de korte versie en probeer niet in lachen uit te barsten als Larry en Shemp het zeggen!
Zoals door anderen al werd gezegd, bevat 'Hold That Lion' een cameo van Curly Howard als slapende passagier. Hij vertoont verbale tekenen van de oude Curly, maar hij is duidelijk gaan zitten vanwege zijn beroerte. Hij is grappig in deze korte scène, maar het is ook triest om te zien.
De film werd in 1953 opnieuw gemaakt met een combinatie van oude beelden en nieuwe scènes. De remake is eigenlijk beter, met een strakkere plot en beter gelach. Maar 'Hold That Lion' is nog steeds een juweeltje.

text_en:
All Stooge elements come together to form a cohesive whole in this early Shemp effort. The Stooges are sole heirs of their Uncle Ambrose Rose's estate. The boys track "Honest" Icabod Slipp (Kenneth MacDonald) who has made off with their inheritance. Will they find him and recover their inheritance?

With this film, Shemp Howard demonstrates no rustiness after being absent from the Stooges for 14 years. He fits comfortably into the third Stooge role; his fight with MacDonald is hilarious, and his natural comedic gifts are fully on display. The short features a classic exchange between Larry and Shemp: "The moola! The geetis! No slippery guy like Slipp is ever gonna cheat us! Zoot Zoot! Zoot!" If this sounds silly in words, watch the short and try not to crack up when Larry and Shemp say it!

As mentioned by others, "Hold That Lion" features a cameo by Curly Howard as a sleeping passenger. He demonstrates verbal signs of the old Curly, but he is obviously sitting down due to his stroke. He's funny in this brief scene, but it is also sad to watch.

The film was remade with a combination of stock footage and new scenes as "Loose Loot" in 1953. The remake is actually better, offering a tighter storyline and better laughs. "Hold That Lion" is still a gem, though. 7 out of 10.


text: De Three Stooges zijn altijd een van de vele acteurs geweest van wie ik heb gehouden. Ik hou van zo ongeveer elke korte broek die ze gemaakt hebben. Ik hou van alle zes de Stooges (Curly, Shemp, Moe, Larry, Joe en Curly Joe)! Alle korte broeken zijn hilarisch en ook de ster van vele andere grote acteurs en actrices, wat bij veel van hen in veel korte broeken het geval was! Naar mijn mening behoren de Three Stooges tot de grootste acteurs aller tijden en zijn ze het allerleukste komische team!<br />Dit is een van mijn favoriete korte broeken met Shemp! Alle aanwezigen in deze korte film zijn Vernon Dent, Kenneth MacDonald, Emil Sitka, Heinie Conklin, Dudley Dickerson, Blackie Whiteford en Curly Howard! Deze is zo grappig! Shemp heeft hier een geweldige prestatie geleverd en naar mijn mening is het een van zijn beste. Culry heeft een geweldige cameo! Er is een soortgelijke film als deze, Booty and the Beast, en ik kan beide films ten zeerste aanbevelen!

text_en:
The Three Stooges has always been some of the many actors that I have loved. I love just about every one of the shorts that they have made. I love all six of the Stooges (Curly, Shemp, Moe, Larry, Joe, and Curly Joe)! All of the shorts are hilarious and also star many other great actors and actresses which a lot of them was in many of the shorts! In My opinion The Three Stooges is some of the greatest actors ever and is the all time funniest comedy team!

This is one of My favorite Three Stooges shorts with Shemp! All Appearing in this short are Vernon Dent, Kenneth MacDonald, Emil Sitka, Heinie Conklin, Dudley Dickerson, Blackie Whiteford, and Curly Howard! This one is so hilarious! Shemp has a great performance here and in My opinion its one of his best. Culry has a great cameo! There is a similar one like this called Booty and the Beast and I strongly recommend both of these Three Stooges shorts!


text:
Het verhaal van de kelly gag wordt beschouwd als's werelds eerste lange speelfilm. Hij duurde tussen de vijfenzestig en zeventig minuten en werd destijds beschouwd als de langste film die ooit is gemaakt. Hij heeft negen jaar door Australië gezworven en was een enorm succes.
Tegenwoordig zijn er alleen nog fragmenten van over en het is moeilijk om de artistieke verdiensten van de film te beoordelen. Er zijn ongeveer negen minuten aan beelden <0xE2><0x80><0x93> sommige zijn gevonden op een vuilnisbelt in Melbourne. Sommige van deze beelden kunnen uitschieters zijn. De beelden worden bewaard door ScreenSound Australië, het National Screen and Sound Archive, in Canberra.
De reeksen vertonen wat enthousiast acteerwerk, hoewel het camerawerk statisch is (zoals de meeste films uit die tijd). Het meest opmerkelijke shot is waarschijnlijk dat van een priester die met een gewonde man over zijn schouder naar de camera toe loopt en er net voorbij gaat, wat een sterk gevoel van dramatiek en beweging creëert. De laatste scène van de schietpartij is ook goed gefilmd <0xE2><0x80><0x93> met Ned Kelly die zich bewegend en schietend naar de camera toe beweegt, terwijl soldaten naar de zijkanten vluchten.
Een opmerkelijke film, van groot historisch belang, die alle filmstudenten zouden moeten zien. Tot aan de Eerste Wereldoorlog, toen het aanvankelijk neutrale Amerika de filmdistributie begon te domineren, had Australië een van de meest bloeiende en innovatieve filmindustrieën ter wereld.

text_en:
THE STORY OF THE KELLY GANG is believed to be the world's first feature length film. Running at between 65 and 70 minutes, it was billed at the time as the longest film ever made. It toured Australia for nine years and was an enormous success.

Today only fragments survive, and it is hard to judge the film's artistic merits. About nine minutes of footage exists - some found on a garbage dump in Melbourne. Some of this footage may be out-takes. The footage is held by ScreenSound Australia, the National Screen and Sound Archive, in Canberra.

The sequences show some enthusiastic acting, although the camera-work is static (like most films of the period). The most remarkable shot is probably when a priest, carrying a wounded man over his shoulder, walks toward and just past the camera, creating a strong sense of drama and movement. The final shoot-out scene is also well filmed - with Ned Kelly moving, and shooting, toward the camera, as troopers flee to the sides.

A remarkable film, of great historical importance, that all film students should see. Up until World War 1, when initially neutral America began to dominate the world of film distribution, Australia had one of the most thriving and innovative film industries in the world.