text: In een paar zinnen wordt de plot van Jaguar Lives! uiteengezet. Jaguar is een geheim agent met een missie die hem over de hele wereld voert om een grote heroïnebende op te sporen en op te rollen. Als hij er in de loop van de tijd achter kan komen wie zijn voormalige partner heeft vermoord, des te beter. Joe Lewis (wereldkampioen karate 1979) is Jaguar. Zijn acteerwerk mag dan wat stijfjes zijn, zijn bewegingen zijn dat beslist niet. De man weet hoe hij een trap moet uitdelen. Hij heeft gezelschap gekregen van een van de meest verbazingwekkende casts voor een nietszeggende film als deze. We hebben Christopher Lee, Donald Pleasence, Barbara Bach, Woody Strode, Joseph Wiserman, John Huston en Capucine allemaal hun eigen talenten aan de film toegekend. Ze hebben geen van allen veel te doen of veel filmtijd, maar Pleasence maakt het beste van zijn rol als Zuid-Amerikaanse dictator. Helaas is geen van deze acteurs in staat om Jaguar Lives! van de middelmatigheid te redden. De plot is zo'n beetje een warboel, omdat de decorstukken met gevechten de plot in beweging houden. De grote onthulling van de hoofdboef aan het eind van de film zou niemand die er ook maar een beetje aandacht aan heeft besteed, moeten verbazen. En Lewis heeft gewoon niet de kracht om de film overeind te houden. Ik ben onder de indruk van de bijrollen en het geld dat wordt uitgegeven aan films op exotische locaties over de hele wereld, maar Jaguar Lives! is gewoon niet zo goed. Na dit alles ben ik een beetje geschokt te zien dat Joe Lewis niet veel meer films heeft gemaakt. Oké, hij acteerde misschien niet zo goed, maar mensen met een vergelijkbaar acteertalent, maar met slechts de helft van Lewis' vechtkunsttalent, produceerden in de jaren tachtig films.

text_en:
To sum up the plot of Jaguar Lives! in a couple of sentences  Jaguar is a secret agent with a mission that takes him around the world to locate and bust-up up a large-scale heroin ring. If along the way he's able to find out who killed his former partner, so much the better. Joe Lewis (1979 World Karate Champion) is Jaguar. While his acting may be a bit stiff, his moves certainly aren't. The man knows how to throw a kick. He's joined by one of the most amazing casts for a nothing movie like this that I've ever seen  Christopher Lee, Donald Pleasence, Barbara Bach, Woody Strode, Joseph Wiserman, John Huston, and Capucine all lend their varied talents to the film. None has very much to do or much screen time, but Pleasence makes the most of his role as a South American dictator. Unfortunately, none of these actors is able to save Jaguar Lives! from mediocrity. The plot is pretty much a muddled mess, relying on set-pieces featuring fights to move the plot along. The big reveal of the head bad guy at the end of the movie shouldn't surprise anyone who's been paying the slightest bit of attention. And Lewis just doesn't have what it takes to hold the movie together.

So, while I'm impressed with the supporting cast and the money spent shooting in exotic locations around the world, Jaguar Lives! just isn't all that good. With all that being said, I'm a bit shocked to see that Joe Lewis didn't many more movies. Sure, his acting may have been lacking, but people with similar acting ability but with only half of Lewis' martial arts ability were churning out movies in the 80s.


text: 'Jaguar leeft' is heel traag en traag amusement, ondanks het feit dat er een topcast in meespeelt. De actie (nou ja, als het zover komt) is te weinig en geen opwindende vechtsport... want we moeten lange, droge gesprekken uitzitten. De climax is het enige wat het wachten waard is. Wat niet helpt, is dat de wendingen in het verhaal heel gemakkelijk op te pikken zijn en dat het niet erg logisch is. Wauw, moet je die namen zien! De voornaamste reden waarom ik besloot het te bekijken. Mensen als Christopher Lee, Donald Pleasence en Barbara Bach zijn gewoon niet goed genoeg, en Joe Lewis is gewoon te uitgestreken in de hoofdrol. Dit is niet leuk. Geen wonder dat het niet al te bekend is, want het is grotendeels te verwaarlozen.

text_en: "Jaguar Lives" is very slow and plodding entertainment, despite a tip-top cast being associated. The action (well that's when it gets around to it) is too little and unexciting martial arts... because we have to wait through long dry spells of talk. The climax battle is the only thing worth waiting around for. Not helping is that the twists in the story are plain easy to pick up on and it doesn't make too much sense. Wow, just look at the names! The main reason I decided to give it a look. The likes of Christopher Lee, Donald Pleasence and Barbara Bach are simply wasted, and Joe Lewis is just too deadpan in the lead role. Fun this is not. No wonder why it's not too well known, as it's largely dismissible.


text:
Ze veranderen milady zonder aanwijsbare reden in een ninja-tovenares. De special effects die daarop volgen zijn zwak. Er is weinig glanzend draadwerk, weinig zwaardgevechten. Sommige acteurs zijn mooi (jongens en meisjes, met karakter), maar er is geen echte chemie, en helaas <0xE2><0x80><0x93> en dit is de echte klap op de vuurpijl <0xE2><0x80><0x93> ook geen 'panache'. Het is een lange, humorloze, afschuwelijk misplaatste verspilling.
Er valt echt niets meer te zeggen van enig belang. Ze houden veel van het verhaal van dumas in stand, maar het is plichtmatig en zo snel mogelijk weggegooid om door te gaan met de zinloze ontwikkeling van het'stuk' van de duivelstovenares.
Ook is de dvd-uitgave van deze film een slechte titel, zonder de mogelijkheid om hem met originele soundtrack te bekijken.

text_en:
they turn milady into a ninja sorceress, for no apparent reason. the ensuing special effects are lame. lackluster wirework, sword fights few and far between. some of the actors are pretty (boys and girls, with character) but there is no real chemistry nor, alas--and this is the real kicker--any 'panache'. a long, humorless, horribly misguided waste.

there really isn't anything more to say of any importance. they retain much of the outline of dumas' story, but it is perfunctory, and disposed of as quickly as possible in order to move on to pointless development of the devil sorceress "plot".

also, us DVD release of this movie is dubbed, badly, with no option to view with original soundtrack.


text: Toen ik als twaalfjarige jongen de romans van Alexandre Dumas las, kreeg ik een heel andere indruk van De drie musketiers dan ik in de bioscoop had gezien. De boeken waren heel donker, op het witte scherm zag ik komedies en sentimentele ouwe-jongens-krentenbroodfilms, met als enige uitzondering de uitstekende Richard Lester-versies van 1973/1974 (hoewel met liefde en humor gemaakt, kwam het niet eens in de buurt van het niveau van d'Artagnan and the Merry Olde Musketeers...). Bij deze nieuwe Franse films (twee delen, net als die van Lester) kan ik de geest van Dumas echt herkennen. Ik kan niet zeggen dat deze versie beter aansluit bij de boeken vanuit een woord voor woord perspectief, maar de algehele indruk van het boek is dat zeker wel. Sommige mensen zullen het misschien niet eens zijn met de interpretatie van Emanuelle Béart van Milady, maar ik denk dat het gevoel van de Dumas hier het best tot zijn recht komt... Béart maakt van Milady niet alleen een slecht mens, maar ook een duivelin.

text_en: When reading the novels by Alexandre Dumas as a twelve year old kid, the impression I got from The Three Musketeers was completely different from what I had seen on the movies. Where the books had been quite dark, the white screen presented comedies and "jolly old chap" sentiments, the only exception being the Richard Lester excellent versions of 1973/74 (although made with love and humor, it was not even close to being reduced to a "d'Artagnan and the Merry Olde Musketeers" level...). With this new French movies (two parts, just like Lester's) I can really recognize the Dumas spirit. I can not say that this version is superior in terms of corresponding better with the books from a word-by-word perspective, but the over all impression certainly is. Some people might disapprove with Emanuelle Béart's interpretation of Milady, but I think this is where the Dumas' feeling really shines through... Béart makes Milady not only evil, but diabolic.


text: Deze film, samen met Milady met Arielle Dombasle, zijn de twee beste musketiersfilms van het Millennium. Ik ben zo blij dat er op het gebied van de Musketeer-films zoveel meer te bieden was, vooral omdat ik geld heb verspild door naar die afschuwelijke, losjes gebaseerde verfilming van De drie musketiers te gaan kijken, de Musketeer (2001). De acteerprestaties waren uitmuntend in deze productie. Vincent Elbaz was een prima D'Artagnan <0xE2><0x80><0x93> het juiste fysieke type <0xE2><0x80><0x93> net een beetje te lang en een beetje te volwassen, maar hij gaf een uitstekende voorstelling. Artagnan ontmoette Rochefort in de roman (een personage dat niet voorkwam in deze versie van het verhaal), hij was kwaad op Rochefort omdat die beledigende opmerkingen over zijn paard had gemaakt. Vincent Elbaz D'Artagnan was helaas een beetje aan de onaangename kant. Porthos was een beetje te klein, maar hij speelde de rol prima. Emmanuelle Bearts Milady de Winter gaf een prima voorstelling, maar ik wou alleen dat ze deze film tien tot vijftien jaar eerder hadden gemaakt. Ik bedoel, ze liep tegen de veertig, maar ze zag er geweldig uit en Arielle Dombasle, die tegen de veertig liep, zag er ook vrij goed uit in de concurrerende productie Milady. Ik denk dat er iets waars zit in het feit dat veertig de nieuwe dertig is en vijftig de nieuwe veertig. Emmanuelle Beart was Milady, en daar moest je rekening mee houden. Ze had de duivel in haar zak. De Athos van Heino Ferch paste bij het Athos-personage, en ik waardeerde het dat deze film liet zien hoe de Athos haar ophing, wat in het boek klopt. Wat me niet aanstond aan de productie was dat de jonge D'Artagnan de episode in het bos zag. In het boek zagen D'Artagnan en de Athos elkaar voor het eerst in het kantoor van monsieur de Treville, en ook in het boek was D'Artagnan een Gascogner (Basque) uit het zuidelijke deel van Frankrijk en de Athos, de graaf de le Fere kwam uit een streek niet ver van Parijs. Karyo's kardinaal Richelieu past bij het personage. De Duitse actrice Diana Amft is de goede Constance Bonancieux, maar niet geweldig. De Acteur die Aramis speelde, leverde een uitstekende prestatie, net als de actrice die Anna van Oostenrijk speelde. De Hertog van Buckingham was net als in de roman een knappe man, maar zeker niet zachtaardig. Buckingham was opvliegend, een rokkenjager, een sociale klimmer, ambitieus en zeker geen lafaard. Ik waardeer het ook dat deze film veel van de kleinere personages in het boek heeft behouden. Geweldige decors en decors. Sommige van de problemen met deze versie zijn: Er is geen Chevalier of graaf de Rochefort en geen Lord de Winter <0xE2><0x80><0x93> een grote vergissing wat het personage Rochefort betreft. Milady hierin had geen fleur de lis in plaats daarvan had ze een slangachtig teken van de duivel dat op haar huid verscheen nadat de duivel haar weer tot leven had gewekt nadat de Athos haar had opgehangen. Milady en de Athos hadden niet samen een kind en ze offerde haar kind niet aan de duivel in ruil voor haar ziel. De zoon van Milady was door haar huwelijk met haar tweede echtgenoot Heer de Winter en zijn naam was John de Winter alias Mordaunt en een 'waardige' afstammeling van Milady de Winter. Hij was ook een moordenaar en spion en had de wraakzucht van zijn moeder, vooral tegen zijn oom, de beul van zijn moeder en de 4 Musketiers omdat ze hem van zijn moeder hadden beroofd. Om meer over Mordaunt te weten te komen, moet je de roman en het vervolg _The Twenty Years After_ lezen en proberen een fatsoenlijke filmversie van de roman te krijgen. De Franse en Russische versie van _The Twenty Years After_ zijn de beste, net als de BBC-versie. Richard Lester gaf de Mordaunt-figuur in zijn versie een geslachtsverandering en de Italiaanse versie is heel losjes gebaseerd. D'Artagnan was de kleinste van de musketiers en had een olijfkleurige huid. Hij las het eerste hoofdstuk van het boek en was achttien jaar oud. Aramis en Porthos waren in de twintig en Athos was begin dertig. Voor beschrijvingen van de musketiers waren ze blond en knap, en de mannen lazen het eerste deel van de roman en het hoofdstuk de voorkamer van monsieur de Treville. Milady de Winter was 16 jaar, geen 20 toen ze met de Athos trouwde en de Athos was 25 toen ze het hoofdstuk las in de roman Drie musketiers, die de vrouw van de Athos wordt genoemd. Artagnan ziet Milady voor het eerst in het begin van de roman die begint in het jaar 1625 en eindigt in 1628. Milady was toen twintig tot tweeëntwintig jaar oud en tegen het eind van de roman Athos, in het hoofdstuk 'Hoe Athos zijn kleren vond', beschrijft hij hoe hij zijn vrouw, als hij ontdekt dat ze nog leeft, ziet: ze is mooi, lang, goed gebouwd, blauwe ogen met een vreemde blik erin (wat de scenarist van deze aanpassing misschien heeft geïnspireerd om het te laten lijken alsof Milady een door een geheime satanist bezeten demon was) en blond. Ze zou zesentwintig tot achtentwintig jaar oud zijn. Milady de Winter was niet zo'n klein, ingelijst, broos vrouwtje als Emmanuelle Beart of zelfs Faye Dunaway, die in elk geval voor filmcritici en Dumas-fans tot op heden de beste voorstelling van het personage gaf in de Richard Lester-films uit 1973/1974, gevolgd door de beste uitvoeringen Mary Peach in de BBC-versie uit 1966 en Mylene Demongeot in de Franse versie uit 1961, en niet te vergeten Lana Turner in de MGM-versie uit 1948. Naar mijn mening is deze versie goed, maar ze is in geen enkel opzicht te vergelijken met de meer betrouwbare versies van _The Three Musketeers: Milady_ (2004), _D'Artagnan and the Three Musketeers_ (1978), _The Three Musketeers_ (1999) en _Bernard Borderie' s 1961 2 pt Franco-Italiaanse productie, The 1966 BBC Production, 1953 Andre Hunebelle-versie en de MGM-productie uit 1948. Een film die de aandacht van elke Musketeer-fan zou moeten hebben en ik kan alleen maar hopen dat de nieuwe trilogie van de Drie Musketiers, met in de inleiding een verhaal over de Musketiers en Milady's leven vóór D'Artagnan, dat in 2011 op het witte doek zal verschijnen, zo'n geweldige roman waard zal zijn.

text_en: This film along with Milady with Arielle Dombasle are the two best musketeer movies of the Millennium. I'm so glad there was so much more to offer in the way of Musketeer films especially since I wasted money going to see that horrible loosely based adaptation of The Three Musketeers called the Musketeer (2001). The acting performances were topnotch in this production. Vincent Elbaz was a fine D'Artagnan the right physical type just a little too tall and a little too mature but he gave an excellent performance.D'Artagnan in the novel was very polite,sensitive but brave and would not back down from any duel. When D'Artagnan met Rochefort character in the novel (a character not in this version of the story) he was mad at Rochefort for making insulting comments about his horse.Vincent Elbaz D'Artagnan unfortunately was a little on the obnoxious side.Porthos was a little too short but he pulled the part off just fine. Emmanuelle Beart's Milady de Winter gave a fine performance but I only wish they would have made this film ten to fifteen years before. I mean she was pushing 40 but she did look great and Arielle Dombasle who was in her late 40's also looked pretty good in the rival production Milady. I guess there is some truth to 40 being the new thirty and 50 being the new 40. Emmanuelle Beart was Milady who had to be reckoned with. She had the Devil in her alright. Heino Ferch's Athos was true to the Athos character and I appreciated that this film showed Athos hanging her which is accurate in the book. What I didn't care for about the production was young D'Artagnan seeing the episode in the woods. In the book Athos and D'Artagnan first saw each other in Monsieur de Treville's office and also in the book D'Artagnan was a Gascon (Basque) from the Southern part of France and Athos,the Count de le Fere came from a region not far from Paris. Karyo's Cardinal Richelieu is in tune with the character. German Actress Diana Amft is good Constance Bonancieux but not great. The Actor playing Aramis turned in a fine performance as did the actress playing Anne of Austria.The Duke of Buckingham was as in the novel a goodlooking man but by no means mild mannered.Buckingham had a temper was a womanizer,socialclimber and ambitious and by no means a coward. I also appreciate that this film retained many of the minor characters in the book.Great sets and scenery. Some of the problems with this version are:There is no Chevalier or Count de Rochefort and no Lord de Winter a big mistake as far as the character of Rochefort goes. Milady in this had no fleur-de-lis instead she has a serpentine Mark of the Devil which appeared on her skin after the Devil resurrected her after Athos had hanged her. Milady and Athos did not have a child together and she did not sacrifice her child to the Devil in exchange for her soul. Milady's son was by her marriage to her second husband Lord de Winter and his name was John de Winter aka Mordaunt and a "worthy" descendant of Milady de Winter he was an assassin and spy also and had his mother's appetite for revenge especially against his Uncle,his mother's executioner and the 4 Musketeers for depriving him of a mother.For more on Mordaunt read the novel and sequel The Twenty Years After and try to get a decent movie version of the novel.French and Russian versions of the Twenty Years After are the best and so is the BBC version.Richard Lester gave the Mordaunt character a sex change in his version and the Italian version is very loosely based.D'Artagnan was the shortest of the Musketeers and was olive skinned read the very first chapter of the novel and he was eighteen years old Aramis and Porthos were in their 20's and Athos in his early thirties. For physical descriptions of the Musketeers they were fair and handsome men read the first part of the novel and the chapter the Antechamber of Monsieur de Treville. Milady de Winter was 16 years old not twenty when she married Athos and Athos was 25 read the chapter in the novel Three Musketeers called the wife of Athos. When D'Artagnan first sees Milady in the beginning of the novel which started in the year 1625 and ended in 1628 Milady was twenty to twenty two years old and towards the end of the novel Athos in the chapter called How Athos found his outfit Athos when he finds out that his wife is still alive describes her as beautiful,tall,well-made,blue-eyed with a strange look to them (which might have inspired the screenwriter of this adaptation to make it appear that Milady was a demon possessed secret Satanist) and blonde who would be 26 to 28 years of age. Milady de Winter was not some small framed delicate little woman like Emmanuelle Beart or even Faye Dunaway who by far at least to movie critics and Dumas fans alike gave the best performance of the character to date in the 1973/1974 Richard Lester films,followed in the best performance categories Mary Peach of the 1966 BBC version and Mylene Demongeot of the French 1961 and not to forget Lana Turner in the 1948 MGM version. In my opinion this version is good but in no way compares with the more faithful versions of The Three Musketeers : Milady (2004),D'Artagnan and the Three Musketeers (1978) Russian film, The Three Musketeers (1999) video stage play,Bernard Borderie's 1961 2 pt Franco-Italian production,The 1966 BBC Production,1953 Andre Hunebelle version and the 1948 MGM production. A film that should be owned by any Musketeer fan and I can only hope that the new Three Musketeers trilogy which includes a prequel on the Musketeers and Milady's lives before D'Artagnan that will be coming to the big screen in 2011 will be worthy of such a great novel.


text:
Veel beter dan de Hollywood-versies. Uitstekende timing. Geen tijd verspild aan accessoire-avonturen of hippe beginnetjes en onbeholpen en te krap in het budget. Deze film besteedt de kijktijd aan belangrijke zaken. Misschien een teken des tijds, een hoop nerkung fu- en nerkung van de vampierdoder. Sommige mensen vinden het leuk om het wiel opnieuw uit te vinden... maar het boek is toch een en al avontuur en we kunnen het Dumas niet kwalijk nemen dat hij niet aan alles heeft gedacht, nietwaar? De smaak van de 21e-eeuwse toeschouwer wordt in deze film evenzeer weerspiegeld als die van de 19e lezer in het boek. Voor de angst van de purist kan deze film in feite trouw blijven aan het origineel; zeker niet in de vorm van een venerische ziekte, maar in de vorm van een venerische ziekte. Al met al een goede film en een van de beste van de verscheidene (hoewel niet allemaal) van _Les Trois Mousquetaires_ die ik tot nu toe heb gezien. De _Orde des Mousquetaires_ is voortreffelijk en de historische nauwkeurigheid (of in elk geval de manier waarop het eruit ziet) onderscheidt deze serieuzere aspecten van de showbusiness van het amateurisme van Hollywood. Als zij het verhaal kleurden, wisten deze mensen tenminste waar ze over filmden. Ten slotte, maar niet in het minst, de cast: _Ontzettend leuke meiden! Ik bedoel... ik zou die ziel kopen als ik het me kon veroorloven_.

Rui Duarte: _Rui Duarte_.

text_en:
Much better than Hollywood versions. Excellent timing. No time wasted on accessory adventures or hiper-detailed beginnings and clumsy and too keep with budget. This film spends viewer time on what's important. Sign of the times, perhaps, lots of «kung fu» and «buffy the vampire slayer».. Some people like to re-invent the wheel.. but the book is all adventure anyway and we can't blame Dumas for not having thought of everything, can we?! The taste of the 21st century spectator is as much reflected in this film as that of the 19th reader is satisfied in the book. To the dread of the purist, this movie may in fact remain true to the original; certainly not in «form», but in «logic». All in all a good movie and among best of the several (though not all) of «Les Trois Mousquetaires» that I have seen so far. The «garde robe» is exquisite and it's historic accuracy (or at least the look of it) marks the different to Hollywood amateurism in these more serious aspects of show-business. If they colored the story, these people at least new what they were filming about. Last, but not least, the cast: Awesome babes! I mean.. I'd buy that soul if I could afford it. :-)

Rui Duarte


text:
In de eerste plaats vind ik dit een van de beste films over het grote verhaal van Alexandre Dumas, en gelukkig blijft het bij de waarheid. Inderdaad, maar niet helemaal. Ik begrijp kleine veranderingen, zoals dat Porthos niet de oppervlakkige, grote ingelijste vent is die in het boek wordt beschreven (ik zal altijd van Depardieu houden in de rol van Man met het ijzeren masker) of dat d'Artagnan getuige is van de ophanging van Mylady de Winter, zelfs dat'met een roeiboot over het kanaal'-gedoe, maar... Ik vind het allemaal erg verwarrend.
WAAROM HEBBEN ZE DIE DEMONS ER IN GEHAD?
Ik denk dat Mylady de Winter een even interessante en bevredigende rol zou zijn. Waarom moet ze plotseling superkrachten hebben? Dat is het enige echte probleem dat ik met deze film heb. De rest van de film is schitterend. Afgezien van Porthos, die als acteur toch goed werk levert, komt de hele cast zo dicht mogelijk bij het boek in de buurt. Vooral Elbaz speelt d'Artagnan met die uitstraling en die gewaagde zwier die hij in het boek lijkt te hebben. Dit is een van de weinige films die niets veranderen aan of overslaan wat de musketiers met Buckingham te bespreken hebben, in feite blijft hij bij de roman met de enige uitzondering die ik hierboven heb genoemd.
Wat betreft de voortdurende discussie over het feit dat Beart te oud is: a) Ze ziet er net zo verrukkelijk uit als altijd. b) Mylady de Winter wordt in het boek beschreven als een dame van achter in de dertig... dus waarom al die poespas. Per slot van rekening trouwde ze op haar twintigste met athos, werd na een jaar opgehangen, werd in de tussentijd de topspion van de kardinaal (een geweldige Karyo), trouwde met de broer van Winter, vermoordde hem... ze had het namelijk altijd druk.
Dus ik kan het samenvatten: een grote vertolking van de musketierslegende met een bitter klein beetje verhaalvrijheid.

8/10/10.

text_en:
First things, I find this one of the best movies about the great story of Alexandre Dumas, and luckily it sticks quite true. Quite, but not totally. I understand minor changes like Porthos not being the shallow, large framed guy described in the book (I always will love Depardieu from Man in the iron mask in this role) or d'Artagnan witnessing the hanging of Mylady de Winter, even the "with a rowboat across the channel" thing, but.....

WHY ON EARTH DID THEY HAVE TO PUT DEMONS IN IT?

I think Mylady de Winter would be as interesting and rewarding role to get? Why does she suddenly have to have Superpowers? This is the only real issue I have with this movie.

The rest of the movie is splendid. Except for Porthos, who's actor does a fine job after all, all the cast is close enough to the book as possible. Especially Elbaz plays d'Artagnan with that vibe and risk-loving panache he appears to have in the book. This is one of the few movies which does not alter or skip the musketeers' dealings with Buckingham, in fact it sticks to the novel with the sole exception mentioned above.

As to the ongoing discussion of Beart being too old: a) She looks gorgeous as ever. b) Mylady de Winter is described in the book as a Lady in her late thirties...so why the fuzz. After all, she married athos at age 20, got hanged after a year, became the Cardinal's (a great Karyo) top spy in the meantime, married Winter's brother, killed him ....you see she was quite busy all the time.

So I can sum up: A great rendition of the musketeers' legend with just a bitter pinch of story liberty.

8/10


text: 'The 4 Musketeers' is een verschrikkelijke film. Drie pijnlijke uren van volstrekte onzin. Milady is een ninja en heeft een pact gesloten met de duivel, die haar magische krachten heeft gegeven. Die krachten bestaan uit special effects van het niveau van Sci-Fi en ze zoomden vaak in op haar ogen. O, en D'Artagnan heeft een magische witte havik, die hem overal volgt en hem het leven redt. Ik denk dat dat hem de kracht gaf om binnen een paar uur over de Engelse vaargeul te roeien. En heb ik het al gehad over de echt slechte regie van de oorspronkelijke Fransen? (Er was geen mogelijkheid om hem in het Frans te zien met Engelse ondertitels.) Hoe dan ook, wat ik eigenlijk wilde zeggen was: Blijf uit de buurt van deze film... het is een verschrikkelijke film.' 's drie uur van je leven die je nooit meer terug zult krijgen.

text_en: "The 4 Musketeers" is a terrible movie. Three painful hours of utter crap. Milady is a ninja and made a pact with the Devil, who gave her magic powers. These powers consist of Sci-Fi level special effects, and zooming in on her eyes a lot. Oh, and D'Artagnan has a magic white hawk, who follows him around and saves the day. I think that's what gave him the power to row across the English channel within the space of only a few hours. And have I mentioned the really bad dubbing from the original French? (There was no option to watch it in French with English subtitles). Anyway, what I really wanted to say was, Stay away from this movie... it's three hours of your life that you'll never get back.


text: Altijd genieten van Tom Selleck, (Will Cubanks) films, en in deze film speelt hij een nogal onbeduidend personage dat het heerlijk vindt om een woordenboek te bestuderen en een ex-cowboy is die een goede vriend en maatje heeft, J.D. Reed (Jerry Reed). Deze twee jongens besluiten naar Hollywood te reizen en komen terecht in een goederenwagon die hen naar Nashville brengt, Tenn., waar ze veel Country Western Music Stars ontmoeten, zoals Claude Akins, Barbara Mandrell en Roy Acuff, die allemaal cameo's zijn. Maar Barbara Mandrell had een paar regels meer tekst dan de rest van haar andere acteurs. Er is veel humor en slapstick en Morgan Fairchild (Kate) speelt een geweldige ondersteunende rol en ook een perfecte dubbele rol. Als je een heel jonge Tom Selleck wilt zien, zul je een heel andere Tom Selleck zien. Geniet ervan.

text_en: Always enjoy Tom Selleck, (Will Cubanks) films and in this picture he plays a rather low key person who loves studying a dictionary and was a former ex-cowboy who has a good friend and sidekick, J D Reed, (Jerry Reed). These two guys decide to travel to Hollywood and they wind up in a freight car which takes them to Nashville, Tenn. where they meet up with many Country Western Music Stars, like Claude Akins, Barbara Mandrell and Roy Acuff which are all cameos. However, Barbara Mandrell had a few lines more than the rest of her other actors. There is plenty of humor and slapstick and Morgan Fairchild, (Kate) gives a great supporting role and also a double role to perfection. If you like to see a very young Tom Selleck, you will enjoy a completely different acting by Tom. Enjoy.


text: Tom Selleck en Jerry Reed zijn uiterst onderhoudend als de schurkachtige, straatarme, pech hebbende cowboys Will en J.D., die vast komen te zitten in Nashville, Tennesse. Een beeldschone jonge vrouw (de beeldschone Morgan Fairchild) verwart het tweetal met privédetectives en huurt het innemende duo in om haar vermiste zus te vinden. Algauw zitten Will en J.D. tot hun nek in de problemen. Kortaf geregisseerd door Burt Kennedy, met een flauw, onbenullig scenario van Jimmy Sangster, grove cinematografie door Victor Salzis en Alan Stensvold, een zwierige bluegrass-countrysong van Reed (die ook het opwindende themanummer 'Breakin' Loose' zingt). en de verwachte overvloedige stompzinnige vuistgevechten en maffe achtervolgingen in auto's, zorgt dit totaal onbenullige tv-gedoe voor een volmaakt aangename afleiding. De los-vaste chemie tussen Selleck en Reed is een traktatie om naar te kijken. De solide ondersteunende rollen van Claude Akins als een beroemde countryzanger/songwriter, Gene Evans als een norse politie-inspecteur, Lucille Benson als een strenge, maar vriendelijke hoerenmadam, en Grace Zabriskie als museummedewerker zijn al even verrukkelijk. Speciale gastoptredens van countrysterren Roy Acuff, Ray Stevens en Barbara Mandrell als zichzelf maken de malle pret nog groter. Een aardig dwaze tijdverspilling.

text_en: Tom Selleck and Jerry Reed are utterly engaging as rascally, penniless, down-on-their-luck cowboy drifters Will and J.D., who find themselves stuck in Nashville, Tennesse. A lovely young woman (the gorgeous Morgan Fairchild) mistakes the pair for private detectives and hires the affable duo to find her missing sister. Pretty soon both Will and J.D. are neck deep in all kinds of trouble. Briskly directed by Burt Kennedy, with a slight, inane cookie cutter script by Jimmy Sangster, crude cinematography by Victor Salzis and Alan Stensvold, a jaunty hillbilly bluegrass country score by Reed (who also sings the rousing theme song "Breakin' Loose") and the expected copious slapstick fist fights and wacky car chases, this totally inconsequential piece of made-for-TV piffle makes for a perfectly enjoyable diversion. The loose'n'wiggy chemistry between Selleck and Reed is a treat to watch. Solid supporting turns by Claude Akins as a famous country singer/songwriter, Gene Evans as a gruff police lieutenant, Lucille Benson as a stern, but friendly whorehouse madam, and Grace Zabriskie as a wax museum worker are likewise delightful. Special guest appearances by country stars Roy Acuff, Ray Stevens and Barbara Mandrell as themselves further add to the goofy fun. A likably silly timewaster.


text:
Ik was dol op de illustraties voor elk hoofdstuk van de film, ik ergerde me er alleen aan dat er niet bij stond wie ze had gemaakt...
Deze hocus pocus van country & mystery was eigenlijk Jerry Reeds show, hij had een top 5-hit in de 70's met When You're Hot, You're Hot (When You're Not, You're Not) dat zelfs een populair T-shirt werd met de tekst: 'When You're Hot, You're Hot (When You're Not, You're Not)', Tom Selleck pre-Magnum of zelfde tijd en zijn weddenschappen afwegend speelde hij de leergierige en meestal rustige rondtrekkende rancher.
De piloot-debutant trok een aantal keren flink aan de touwtjes om al rennend de grond te raken; nodigde Roy Acuff, Barbra Mandrell en Ray Stevens uit om cameo's te doen als zichzelf.

Er waren achtervolgingsscènes en er waren seks, leugens & Nashville, maar Sellecks personage vatte Jerry Reed het best samen in twee citaten uit de film: 'Of je wordt rijk, of je komt in de gevangenis', samen met: 'J.D. 's personage verschafte de knowhow om niet te weten hoe stadse gladjanussen hun vuile zaakjes opknappen en hielp op zijn langzame, rustige manier niet alleen zijn liefde voor encyclopedieën te gebruiken om arrestatie te voorkomen, maar ook om losse eindjes aan een vermeende moordzaak aan elkaar te knopen.
'Claude 'Movin' On/Sheriff Lobo' Akins speelt ook een veranderaar en shaker in de muziekscene van Nashville, ik geloof dat deze film bedoeld was als een soort commentaar op het andere Nashville, zoals in die film waar Keith Carradine in 1975 in speelde <0xE2><0x80><0x93> maar (A) in aanmerking genomen...' Er wordt van je verwacht dat je een komedie opvoert, dit was daar niet de tijd en de plaats voor, en (B) er was niet genoeg tijd om zo'n soort redactionele gerechtigheid te doen, dus het amateurspeurwerk won, godzijdank!
<0x3E> http://tinyurl.com/3464kk.

text_en:
I loved the illustrations for each chapter of the flick, I was just annoyed it never listed who did them...

This hokey country & mystery was really Jerry Reed's show, he had a Top 5 hit in the 70's "When You're Hot, You're Hot (When You're Not, You're Not)" that even became a popular catchphrase T-shirt, Tom Selleck either pre-Magnum or same time and hedging his bets played the studious and mostly quiet itinerant rancher.

The plot had some pinholes but not really obvious as Jerry Reed wove his spell of brash down-home-isms and Tom Selleck playing the puller of butts from frying pans & fires.

The pilot-debut pulled out a good set of stops to hit the ground running; invite Roy Acuff, Barbra Mandrell and Ray Stevens to do cameos as themselves.

There were chase-scenes and there were sex, lies & Nashville but Selleck's character summed up Jerry Reed the best in two quotes from the film, "You'll either be rich or in jail," along with "J. D. Reed, I swear, you start with a toothpick and end up with a lumber yard." Selleck's character provided the know-how in not knowing how city slickers do their dirty deeds and helped in his slow, quiet manner to not only use his love of encyclopaedias to avoid arrest, but to tie up loose ends in an alleged murder.

Claude "Movin' On/Sheriff Lobo" Akins also plays a mover and shaker in the Nashville music scene, I believe this picture was meant to have a sort of Lite commentary on the other Nashville, as in that film which Keith Carradine played in back in 1975 - but (A) considering it's supposed to be a comedy, this was hardly the time and place for that, and (B) there was not enough time to do such type of editorialising justice, so the amateur sleuthing won out, thank God!

http://tinyurl.com/3464k


text: De film was de moeite waard om te zien hoe Jerry Reed en Tom Selleck het opnamen tegen zo'n geweldige cast van figuranten, van wie velen niet meer onder ons zijn. De plot was bedacht, maar wat gaf dat? Jerry Reed heeft zoals gewoonlijk de show gestolen! Nu hij er niet meer is, is Concrete Cowboys een eerbetoon aan het feit dat Reeds verschijning de film heeft gered.<br />De plot bevat de gebruikelijke autobom, schietpartij, achtervolging door een politiewagen en knokpartij tussen boeven die de actie in beweging houden, maar alleen al het zien van zoveel grote kunstenaars in hun beste jaren is de moeite waard om de film te bekijken. Ook interessant zijn de decors, kostuums, antieke auto's en die tamme nachtclubdansbewegingen. Het beste van alles: er was geen smerige taal, vuige seksscènes of vrouwelijke vleesverkoopsters! Dit is een goede film om met je kinderen te bekijken en je hoeft niet te censureren wat voor walgelijke troep Hollywood tegenwoordig uitbraakt. Hoewel 'Hollywood' moreel failliet is, mogen we God op onze blote knieën danken dat we nog wat oude en tijdloze klassiekers hebben en een paar B-films die de moeite waard zijn om naar te kijken.

text_en:
The movie was worth watching just to see Jerry Reed and Tom Selleck ham it up with such a great supporting cast of characters, many of whom are no longer with us. The plot was contrived, but who cares! Jerry Reed, as usual, stole the show! Now that he has passed on, Concrete Cowboys is a tribute to the fact Reed's appearance rescued the movie.

The plot includes the usual car bomb, shoot-out, cop-car chase, and bad guy fight scenes that keeps the action moving, but just to see so many great artists in their prime is worth watching the film. Also interesting is the set decor, costumes, vintage cars, and those tame nightclub dance moves.

Best of all: there was no filthy language, sleazy sex scenes, or female meat-market pandering! This is a good movie to watch with your kids and not have to censor the kind of disgusting garbage vomited out of Hollywood today. Although "Hollywood" has long been morally bankrupt, we can thank God we still have some old and timeless classics, and some B movies worth watching like this one.


text:
Ik moet zeggen dat dit een van de beste films is die er in 2008 zijn uitgebracht. Ik zou hem niet willen vergelijken met Tare Zameen Par omdat het een unieke film op zich verdient. 'Jodhaa Akbar' ging mijn verwachtingen echt te boven!!!! Ik heb zaterdag de film van 3 uur 40 gezien, maar de prachtige personages en de setting blijven me verbazen!!!!
De film begon heel langzaam en nogal saai, hoewel Amitabh Bachchans krachtige rol als de verteller de moeite waard was. Het eerste half uur waren een paar oorlogsscènes die prachtig werden gefilmd, maar na een tijdje een beetje te lang werden. Na de inhuldiging van Hrithik als keizer Akbar begon het ware verhaal zich te vormen. Met zijn gespierde uiterlijk en snor zag Hrithik er in alle opzichten uit als een ware held. Ik was diep onder de indruk van zijn energieke optreden als de strenge maar goedhartige Akbar. Er werd een verbond gesloten tussen de koning van de Rajputs en Akbar, waarin stond dat Akbar het koninkrijk van de Rajputs zou beschermen en dat de koning in ruil daarvoor de hand van zijn dochter Jodhaa aan Akbar zou geven.
Dit was het keerpunt in de film, waarna hij prachtig op gang kwam. Aishwarya was de beste keus voor de rol en niemand had de rol zoveel recht gedaan als zij. Ze zag er fantastisch uit en ik was volledig gebiologeerd door haar schoonheid. Ze zag eruit als een echte uitdagende Rajput-prinses met haar zware juwelen, compleet met lang haar en prachtige dialogen.
De setting van de film was iets om op te letten. Het Agra-paleis en de setting voor de oorlogsscènes werden opgenomen in de Nitin Desay Studios in Karjat, afgezien van een paar andere fabelachtige locaties. De setting is iets wat je in een bioscoopzaal moet zien... het is iets wat je gewoon niet kunt vastleggen of ervaren op je normale tv thuis.
Afgezien van de hoofdrolspelers, Punam Sinha, Sonu Sood, Ila Arun en de jonge acteur (Parth Dave) hebben voortreffelijke voorstellingen gegeven. Ik wil je stemming niet bederven door je het hele verhaal te vertellen, maar ik moet zeggen dat deze film het verdient om gezien en gewaardeerd te worden. Ik weet niet of de film een hit of een flop zal worden, maar één ding is zeker... hij zal zeker in de herinnering voortleven als een van de mooiste films die ooit in Bollywood gemaakt zijn.
Zoals 'Mumbai Mirror' (een krant) zei: 'Deze film is elke rupee van je multiplexkaartje waard'... Liefs!!!!!!! 3 hoeraatjes voor de cast en de crew van de film!!!!!!!

text_en:
I must say this is one of the best movies to have come out in 2008. I wouldn't want to compare it with Tare Zameen Par because it deserves to be a unique film in its own aspect."Jodhaa Akbar" was truly beyond my expectations !!!!. I saw the 3hrs 40mins film on Saturday but still its lovely characters and the setting has left me amazed !!!!.

The film began on a very slow and rather boring note though Amitabh Bachchan's powerful role as the narrator was worth appreciating. The first half-an-hour had some war sequences which were shot wonderfully but got kind of stretching-too-long after a while. After the entry of Hrithik as Emperor Akbar, the true story was beginning to form. With his muscled look and the mustache, Hrithik looked every bit like a true hero. I was completely awestruck by his power-packed performance as the stern yet kind-hearted Akbar. An alliance between the Rajput King and Akbar took place, which said that Akbar would protect the Rajput kingdom and the King in return would give his daughter Jodhaa's hand in marriage to Akbar.

This was the turning point in the film, after which it took off beautifully. Aishwarya was the best choice for the film and no one could have done as much justice to the role as much as her. She looked amazing and I was completely mesmerized by her beauty. She looked like a true defiant Rajput princess with the heavy jewellery laden look complete with long hair and lovely dialogues.

The setting of the film was something-to-watch out for. The Agra Palace and the setting for the war sequences were shot at the Nitin Desay Studios At Karjat apart from some other fabulous locations. The setting is something that one HAS to go to a cinema hall and watch.....it is something you just can't capture or experience on your normal TV at home.

Apart from the lead actors, Punam Sinha , Sonu Sood , Ila Arun and the child actor (Parth Dave) have delivered superb performances.

I don't want to spoil your mood by telling you the whole story but I must say this movie deserves to be seen and appreciated. I don't know whether the movie might be a hit or a flop but one thing's for sure.....it will definitely be remembered as one of the finest films ever made in Bollywood.

Like "Mumbai Mirror" (a newspaper) said...."this film is worth every rupee of your multiplex ticket".....LOVELY !!!!!! :) :) 3 cheers for the cast and crew of the film !!!!!!!!!


text:
Swades werd in december 2004 uitgebracht en sindsdien zou de regisseur, Ashutosh Gowariker, met dit project bezig zijn geweest. De regisseur van films als 'Laagan' en 'Swades' heeft opnieuw geen steen op de andere gelaten en bewezen dat hij ook in staat is een film te regisseren die de kolossale persoonlijkheid van Akbar de Grote, ook bekend als 'Jalaludin Mohammed Akbar' verbeeldt. Een jonge Akbar die eropuit is om koninkrijken te veroveren en degenen die zich niet bij hem aansluiten, worden bruut terechtgesteld, maar na een tijdje begint hij hen te vergeven en op dat moment beginnen veel van zijn tegenstanders te beseffen dat ze hem hadden en hebben ze hem verkeerd begrepen. De prins van de Rajputs, die deel uitmaakt van het machtige leger, besluit dat het beter is dat zijn dochter, Raj Kumari Jodhaa Bai, die op de troon van een andere prins van de Rajputs zit, met Akbar trouwt. Het paar verenigt zich inderdaad in een huwelijk, maar pas nadat Akbar heeft ingestemd met de twee voorwaarden die de prinses van de Rajputs heeft gesteld. Tegelijkertijd moet hij zowel haar hart winnen als voor de belangstelling van het publiek zorgen.
Jodhaa Akbar, met in de hoofdrollen Hrithik Roshan, Aishwarya Rai Bachchan, Khulbhushan Kharbanda, Suhasini Mulay, Digvijay Purchit en Punam S. Sinha, is een romantische, biografische en historische film, die zich afspeelt in een tijdperk van opstanden, samenzweringen en oorlog. Het gaat ook over het huwelijk tussen verschillende rassen, dat in die tijd niet werd toegestaan omdat de Rajput-prinsessen en -koninginnen Sati werden toen hun echtgenoten, de koningen, sneuvelden in de strijd om niet gevangen te worden genomen of gedwongen te worden bij de Indringers te leven.
Hrithik Roshan, zoon van de regisseur en producent Rakesh Roshan en neef van muziekregisseur Rajesh Roshan, kreeg deze rol aangeboden als regisseur, Ashutosh Gowariker, die hem had gezien in 'Koi Mil Gaya'. Het was Aishwarya Rai Bachchan, niet alleen vanwege haar schoonheid, maar ook vanwege haar talent. Hij heeft bewezen dat hij gelijk had met de cast <0xE2><0x80><0x93> briljant zoals ze hun respectievelijke rollen recht hebben gedaan.
Dit is een goed geschreven verhaal van Haider Ali, geschreven, geregisseerd en geproduceerd door Ashutosh Gowariker, dat tot in de details is uitgewerkt met onderzoek en het kiezen van locaties voor de opnamen. De cinematografie van Kiran Deohams is uitstekend en sommige zaken zijn adembenemend. De muziek van A.R. Rehman is aangenaam en past bij het genre, en de liedjes, hoewel niet allemaal, zijn ook goed, vooral het huwelijksnachtlied. De kostuums en sieraden, waar een groot deel van het publiek ongetwijfeld naar zal kijken, ontworpen door de beroemde Neeta Lulla, zijn elegant. De stunts en de vechtscènes, die goed getimed zijn en er soms gevaarlijk uitzien, zijn de moeite van het kijken waard. In een scène, waarin te zien is hoe Akbar met een olifant vecht, raakt de acteur Hrithik Roshan gewond, maar hij gaat door met filmen. Zijn verwondingen hadden te maken met de keren dat hij voor 'Krissh' aan het filmen was. Maar wat echt de aandacht trekt, zijn de vecht- en stuntscènes, met de special effects van Pankaj Khandpur, die de moeite van het kijken waard zijn.
Conclusie: deze film heeft alle ingrediënten om in de toekomst een klassieke, epische film te worden, ook al duurt hij drieënhalf uur. Het is het waard.
Voor degenen die geïnteresseerd zijn in wat roddels: Hrithik Roshan, die is aangeboden in een paar Hollywoodfilms te spelen, hoeft misschien niet naar een van die films over te stappen. De reden daarvoor is dat actrice Penelope Cruz misschien met hem gaat werken in een Bollywoodfilm die nog geen naam heeft, en waarvan wordt gezegd dat hij wordt geregisseerd door zijn vader, Rakesh Roshan. Zou dit het begin kunnen zijn van een fusie tussen Hollywood en Bollywood? Elders werkt Aishwarya Rai Bachchan binnenkort mee aan een film met 'Mahatama' Ben Kingsley, met wie ze al eerder heeft samengewerkt, in een Engelse versie van 'Taj Mahal'. Het lijkt erop dat ze niet bij de familie weg kan blijven.

text_en:
Swades was released in December 2004 and since then, this project was said to be considered by the director, Ashutosh Gowariker. The director of movies such as "Laagan" and "Swades," has once again left no stones unturned and proved that he is also capable of directing a movie related the colossal personality - Akbar the Great, also known as "Jalaludin Mohammed Akbar." A young Akbar, sets out to conquer Kingdoms and those who don't join him, are brutally executed but after a while he begins to pardon them and that's when many of his opponents begin to realise that they had and have, misunderstood him. One particular Rajput Raja Bharmal, instead of facing the Moghul's mighty army, decides that it would be better that his daughter, Raj Kumari Jodhaa Bai, who is be throned to another Rajput Prince, marries Akbar. The couple do unite in marriage but only after Akbar agrees to the two conditions which the Rajput Princess has put forward. At the same time, he has to win her heart as well as to look after the interest of his public.

Jodhaa Akbar, which stars Hrithik Roshan, Aishwarya Rai Bachchan, Khulbhushan Kharbanda, Suhasini Mulay, Digvijay Purchit and Punam S. Sinha, is a romantic, biographical and historical movie, which is set in a era of revolt, conspiracies and war. It also deals with intercaste marriage, which at the time was not heard off due to the fact that when the Mughals invaded India, the Rajput Princesses and Queens became Sati when their husbands, the Kings were killed in battle so as not to be captured and, or, forced to live with the Invaders.

Hrithik Roshan, son of the director and producer, Rakesh Roshan and nephew of the music director Rajesh Roshan, was offered this role as the director, Ashutosh Gowariker, who had seen him in "Koi Mil Gaya." believed that he was capable of doing justice to this part and also because of his physique. His natural choice for the lead of "Jodhaa Bai" was Aishwarya Rai Bachchan, not only just because of her beauty but talent as well. He has proved to be correct with the cast - brilliant as they have done justice to their respective parts.

This is a well written story by Haider Ali, and co written, directed and produced by Ashutosh Gowariker, which has gone into great details with research and choosing sites for filming. The cinematography, by Kiran Deohams, is excellent and some cases breath taking. The music, by A.R. Rehman, is pleasant and suits the genre movie and the songs, though a few, are good as well and especially the wedding night song. The costumes and jewellery, which I am sure that a lot of the members of the audience, will be looking out for, designed by the famous Neeta Lulla, is elegant. The stunts and the fight sequences, which are well timed, and though they look dangerous at times, are worthwhile watching. In one scene, where Akbar is seen fighting an elephant, actor Hrithik Roshan did get injured but continued with the filming. His injuries were related to those of when he was filming for "Krissh." But really pushes the fight and stunt sequences, is the special effects by Pankaj Khandpur, which are worth to watch.

Conclusion: This movie has all the ingredients to become a classic, epic movie in the future, even though it is three and a half hours in duration. It is worth it.

For those interested in a bit of gossip. Hrithik Roshan, who has been offered to work in some Hollywood movies, may not have to go over to in at least one of them. The reason being is that actress Penelope Cruz, may be working with him in a yet untitled Bollywood movie, which is said to be directed by his father, Rakesh Roshan. Could it be that this is just the beginning of a merger between Hollywood and Bollywood? I wonder! Elsewhere, Aishwarya Rai Bachchan, is soon to be working in a movie with the "Mahatama," Ben Kingsley, with whom she has worked with before, in an English version of "Taj Mahal." It seems like that she can't keep away from the family.


text:
Er zijn goede films. En er zijn geweldige films. Maar er zijn er maar heel weinig die echt episch zijn. Ik kan met grote zekerheid zeggen dat Jodhaa Akbar een episch verhaal wordt.
Laat je niet ontmoedigen door de 195 minuten durende speeltijd van de film. Op geen enkel moment in de film zul je je bewust zijn van de tijd. De optredens van Hrithik Roshan en Aishwarya Rai, de etherische muziek van A.R.Rahman en de adembenemende kostuums van Neeta Lulla zullen je de adem benemen.
Geen enkele Indiase bioscoop heeft ooit zo'n sterke mengeling van emoties in het publiek losgemaakt als deze. Elk beeld van de film is een lust voor het oog. In elk aspect van de film schuilt rijkdom en grootsheid.
'Jashn-e-bahara' en 'Khwaja mere Khwaja' zijn voortreffelijke opnamen en uitgevoerde nummers. En dan is 'Azeem oh Shan Shahenshah' een nummer dat in je geheugen gegrift zal blijven tot lang nadat je het theater hebt verlaten.
De scènes waarin keizer Akbar de wilde olifant temt en het zwaardgevecht tussen het koninklijk paar werkelijk gedenkwaardig zijn. De gevechtsscènes zijn heel goed vastgelegd.
Het aanvankelijke wantrouwen tussen Akbar en Jodha bai en de ontluikende romance zijn briljant aangepakt.
Hrithik is voortreffelijk als keizer Akbar en ik betwijfel of een acteur van zijn generatie deze rol ook had kunnen spelen. En Aishwarya Rai ziet er zoals gewoonlijk verbluffend mooi uit. Al met al een geweldige film en ik zal hem aan al mijn vrienden aanbevelen.
Dank je, Ashutosh, voor Jodhaa Akbar.

text_en:
There are good movies. And then there are great movies.But very few are truly epics. I can very confidently say that Jodhaa Akbar is going to be an epic.

Do not be daunted by the 195 minutes runtime of the movie. At no point in the movie will you be aware of the time. The performances put in by Hrithik Roshan and Aishwarya Rai,along with the ethereal music provided by A.R.Rahman and the stunning costumes by Neeta Lulla are going to blow your breath away.

No Indian cinema has ever evoked such a strong mixture of emotions in the audience as this one. Each and every frame of the movie is a treat to the eyes. There is richness and grandeur in every aspect of the film.

'Jashn-e-bahara' and 'Khwaja mere Khwaja' are superbly shot and executed songs. And then 'Azeem oh Shan Shahenshah' is one song that will remain etched in your memory long after you leave the theater.

The scenes where the Emperor Akbar tames the wild elephant and the sword fight between the royal couple are truly memorable. The battle sequences are captured very well.

The initial mistrust between Akbar and Jodha bai and the subsequent budding romance are handled brilliantly.

Hrithik is superb as the Emperor Akbar and I doubt if any actor of his generation could have handled this role as well. And Aishwarya Rai as usual looks stunningly beautiful.

All in all, a tremendous movie and I am going to strongly recommend this to all my friends.

Thank you Ashutosh for Jodhaa Akbar.


text: Jodha-Akbar is een mengelmoes van uitzonderlijke liefde, Fantastische Actie, Vreugdevolle Muziek en schitterende cinematografie. Het is een van de zeldzaamste films en je moet er een zien als je getuige wilt zijn van iets bijzonders. De film heeft strijdlustige stunts en alles om het iedereen naar de zin te maken. Maar aan de andere kant is de film traag en lang. De eerste helft van de film duurt meer dan 2 uur maar de kronkels en bochten zullen het publiek aan de bioscoop gekluisterd houden.hrithik was ontzagwekkend als Akbar en Aishwarya was majestueus als Jodha. De regie was op zijn best. Ashutosh bewees weer een kaskraker die in dezelfde lijn ligt als Lagaan en Swades. Misschien moet hij zich op de duur van de film concentreren door een paar scènes over te slaan. Jodha Akbar is in feite een liefdesverhaal in plaats van een film die over de oorlog gaat. De film mist tempo en langzame vertelling van weinig scènes, en het veelvuldig gebruik van Urdu-taal maakte het publiek dubbelzinnig en ook saai. Maar aan de andere kant is de film, ook al duurt hij meer dan 3.30 minuten, pakkend genoeg en heel erg draaglijk. De regisseur moet de film bewerken en er een film van 3 uur van maken, zodat het publiek deze film nog leuker zal vinden. De enorme sterrencast van Hrithik-Ash die Akbar en Jodha speelde, zou voor de vertoning een hoop nieuwsgierigheid bij het publiek hebben opgewekt, maar ik moet toegeven dat de film bijna aan de verwachtingen voldeed. De liefdesscènes waren uitzonderlijk goed en dat is het sterkste punt van de film. De film toonde de Erfgave van Akbar. De film toonde ook dat Akbar veel goeds heeft gedaan voor de Hindoes. Ik geloof niet dat de film enige godsdienstige gevoelens zal kwetsen. De regisseur heeft uitstekend werk verricht bij het handhaven van het evenwicht. De achtergrondmuziek van A.R. Rahman was erg goed en de muziek is fris. En bovendien zijn de beelden van de liederen spectaculair. Vooral Azeem-O-Shaanshahensha is beslist een van de beste beeldende liederen uit de geschiedenis van de Indiase cinema. Al met al een film die het bekijken waard is.

text_en: Jodha-Akbar is a motley of exceptional love,Terrific Action,Soulful music and splendid cinematography.It is one of the most uncommon films and a must see one if you want to witness something special.The film got combative stunts and it has everything to please everyone.But on the other side,the film is slow and lengthy.The first half of the film lasts more than 2 hrs yet the twists and turns will glue the audience to the cinema.Hrithik was awesome as Akbar and Aishwarya was majestic as Jodha.Direction was at the best.Ashutosh proved yet another blockbuster which falls in the same line of Lagaan and Swades.May be he need to concentrate on the duration of the film by chopping off few scenes.Jodha Akbar is basically a love story instead of calling it as a War based film.The film lacks pace and slow narration of few scenes and the frequent usage of Urdu language made the audience ambiguous and also boring.But at the other end,even though the film lasts for more than 3.30 min,it is gripping enough and very much bearable.The Director need to edit the film and make it as a 3 hrs film so that the audience will like this film even more.The huge star-cast of Hrithik-Ash playing as Akbar and Jodha might have evoked a lot of curiosity among the audience before the release but i must admit the film almost lived up to the expectations.The love part was dealt exceptionally well and it is the forte for the film.The film depicted the Legacy of Akbar.The film also shown that Akbar did lot good for Hindus. I don't feel,the film will hurt any religion sentiments.The director did an excellent job in maintaining the balance.A R Rahman's background score was very good and music is freshy.And adding to that,the picturisation of the songs is spectacular.Especially Azeem-O-Shaanshahensha,it is definitely one of the best ever pictured songs in the history of Indian Cinema.Overall, a film worth watching.


text:
Een tijdloze klassieker. Een tien voor de regisseur en de cast.
Hrithik is de belichaming van perfectie, zoals gewoonlijk. Dit zou tot op heden Ash' beste optreden worden, want ze giechelt niet nodeloos en overdrijft op geen enkel punt.
De bijrollen hebben het ook geweldig gedaan, vooral Punam Sinha en Nikitin. Het is een beetje jammer dat Sonu Sood een sterkere persoonlijkheid had moeten hebben vanwege zijn achtergrond, maar dat is op geen enkele manier van invloed op de film.
De muziek is vertederend. Die haalt je in als je er een paar keer naar luistert.
Vermijd het kijken naar illegale onlineversies en ga ernaar kijken in een bioscoop. Een gekopieerde versie kan de grootsheid van deze film eenvoudigweg niet vangen.

text_en:
A timeless classic. Full marks to the director and the cast.

Hrithik is perfection personified as usual. This would be Ash's best performance till date as she does not giggle needlessly or overact at any point.

The supporting cast has done a great job too - especially Punam Sinha and Nikitin. A slight regret is that Sonu Sood should have had a stronger personality for his background, but it is does not impact the movie in any way.

The music is endearing. It will catch up on you as you listen to it a couple of times.

Avoid watching pirated online versions and go watch it in a theater. A pirated version simply cannot capture the grandeur of this movie.


text:
Ashutosh Gowarikers 'Jodhaa Akbar' is de meest ambitieuze film die in tijden uit de stallen van Bollywood te voorschijn is gekomen. Gebaseerd op het historische verbond tussen de grootste Mughal-keizer van India en een hindoeprinses uit Rajput, baseert Gowariker zijn film op de shakespeariaanse structuur van paleisintriges, met zijn verzameling machtsmakelaars, intrigerende prinsen, verre koningin-moeders, krengerige maar loyale eunuchen en concubines in overvloed. Het is ook een beetje een gok: Gowariker heeft nooit het historische epos in zijn eerdere werk gevolgd, en al helemaal niet in een film over India's eerste poging tot religieus pluralisme. De resultaten zijn gemengd maar prijzenswaardig, voornamelijk omdat het script zich aan de gouden regel houdt: ken de geschiedenis, maar schrijf de legende.

Romeo en Julia, Hamlet en Pocahontas waren allemaal echte mensen van wie de levensverhalen in populaire Hollywoodfilms werden verteld en naverteld, waarbij elk van hen elementen van het verhaal toevoegde en verfraaide die de verhalen de status van pseudo-religieuze mythe hebben geholpen. India heeft beslist een rijke geschiedenis van quasi-historische legenden: Anarkali, Heer-Ranjha, Umrao Jaan, Devdas en nu Jodhaa-Akbar.
Laat er geen twijfel over bestaan: dit is geen documentaire en de filmmakers doen ook geen openlijke poging om een documentaire karakterisering van Akbar te geven. De geschiedenis vertelt ons dat hij een unieke en zelfs megalomane keizer was: hij had vele vrouwen en ontelbaar veel concubines in een harem, waarin zich (al naar gelang je gelooft) een paar mannelijke minnaars bevonden, hij verzon zijn eigen religie waarin hij goddelijk was en hield hof met atheïsten, joden en jezuïeten, een gewoonte die bij toekomstige keizers beslist minder in zwang zou raken.
Hrithik Roshan voert wat waarschijnlijk zijn beste optreden als Akbar is, uit, hoewel hij gehinderd wordt door de enorme hoeveelheid activiteiten die de plot vormen: een afwezige koningin-moeder, een sinistere pleegmoeder, sluwe broers en, bovenal, een tegenstribbelende echtgenote eisen allemaal zijn aandacht op. Roshan is op zijn best als Akbar een verbannen Jodhaa het hof maakt en als hij zich in zijn koninkrijk waagt; in veel opzichten blijft Akbar een symbool van tolerantie en goedaardig autoritair gedrag, ondanks het feit dat hij degene is die een groot deel van de handelingen van het verhaal in gang zet. Er zijn verrassend weinig scènes die ons inzicht geven in hoe hij in elkaar zit; het tegenovergestelde geldt voor Jodhaa.
In het laatste decennium sinds Aishwariya Rai werd geïntroduceerd bij bioscoopbezoekers, is ze enorm gegroeid als actrice. 'Jodhaa Akbar' is niet haar beste werk, maar er zijn voldoende aanwijzingen voor haar groei langs het spectrum van rollen die ze heeft gespeeld sinds Bhansalli's 'Hum Dil De Chuke Sanam': Nandini van 'HDDCS', Paro van 'Devdas'. De beroemde Umrao Jaan, en nu Jodhaa, zijn in wezen verschillende interpretaties van hetzelfde vrouwelijke archetype: een Geliefde van de Legenden, die, omdat ze vanwege haar geslacht van alle gezag is beroofd, schoonheid, lijden, trouw en natuurlijk liefde belichaamt.
Nandini was een wispelturige romantica, Umrao Jaan een wanhopige romantica en Paro een kwijnende dwaas die genoegen nam met overleven toen de liefde haar letterlijk weghakte. Jodhaa is beslist niet romantisch, aangezien ze het symbool is van de eer van haar familie. Ze wordt weggegeven als vredesoffer aan een keizer die bondgenootschap en onderwerping eist, maar ontdekt dat hij haar bondgenoot in de liefde wil worden.
Rai speelt Jodhaa als een verscheurd slachtoffer, maar ze is niet zonder haar eigen innerlijke staal: ze stelt haar eigen voorwaarden voor een huwelijk, gaat de paleisgewoonten aan, en trapt daarbij op meer dan een paar koninklijke tenen, vooral die van de onverzoenlijke Maham Anga. Ze is niet zo wispelturig als Paro of zo flirterig als Nandini, maar ze is ongetwijfeld uit hetzelfde hout gesneden. En over snijden gesproken, ze is eersteklas in het vijf minuten durende zwaardgevecht tussen Jodhaa en Akbar, een scène die van zwaardgevecht tot voorspel gaat.

Rai is voorbestemd om Anarkali te spelen, tegenover Ben Kingsleys sjah Jahan in een volgende film, en heeft nog een rol als de smachtende courtisane in Bhansalli's volgende, Bajirao Mastani. Normaal gesproken zou ik haar ervan beschuldigen dat ze zichzelf speelt, maar het lijkt erop dat de filmmakers zelf niet bereid of in staat zijn haar anders te zien. Jag Mundhara deed dat wel met 'Provoked', waarbij hij haar een emotioneel naakte voorstelling voorschotelde die zonder enige twijfel haar beste werk tot nu toe is. Zullen anderen haar in eenzelfde licht durven zien? Waarschijnlijk niet.

De film werkt het beste als het verhaal zich concentreert op de interactie tussen de twee hoofdpersonen, die meer op elkaar lijken dan misschien zou moeten: het zijn allebei iconen van fysieke schoonheid, seksualiteit en glamour, maar godzijdank is daar iets aan gedaan door Gowarikers interpretatie van de personages. Het is waar, Akbar had waarschijnlijk niet Roshan's film. En Jodhaa (wiens bestaan in bepaalde historische teksten nog steeds in twijfel wordt getrokken) kon waarschijnlijk niet in het Arabisch schrijven en zou waarschijnlijk nooit een voet in een keuken hebben gezet. Maar zulke overwegingen doen er niet toe als je een liefdesverhaal vertelt.
Het andere opvallende aan de film is dat de dialogen voor niet-Indiërs en Urdu-sprekers vrijwel onbegrijpelijk zijn zonder de ondertiteling. Vooral de ouderwetse Urdu-lezingen zijn moeilijk te achterhalen, hoewel de ondertiteling soms je verwarring alleen maar groter maakt. Eén regel in 'In Lamhon Ke Daman Mein', wat letterlijk vertaald betekent: 'Schoonheid wordt geconsumeerd in gekoesterde verlokkingen.' '
Gowariker doet een dappere poging om een film te maken die tegelijk een oorlogsepos, een liefdesverhaal en een kostuumdrama is, maar 'Jodhaa Akbar' komt nooit in de buurt van de charme en de finesse van 'Lagaan'. De voornaamste tekortkoming van de film is dat hij te ambitieus is: Akbar mag dan een veelzijdige man zijn geweest, maar een enkele film kan onmogelijk al zijn inspanningen omvatten. Het script van Gowariker dwaalt te veel af op zoek naar de historische Akbar en levert uiteindelijk een helaas oppervlakkige karakterisering op. Jodhaa daarentegen heeft minder om zich mee bezig te houden en is duidelijker gedefinieerd.
En dus blijkt 'Akbar de Grote' uiteindelijk, in celluloidtermen tenminste, 'Akbar de Mooie' te zijn.

text_en:
Ashutosh Gowariker's "Jodhaa Akbar" is the most ambitious film to emerge from Bollywood's stables in quite a while. Based on the historical alliance between India's greatest Mughal emperor and a Rajput Hindu princess, Gowariker models his film on the Shakespearean mould of palace intrigue with its collection of warring power brokers, plotting princes, distant queen mothers, bitchy but loyal eunuchs, and concubines galore. It's also something of a gamble: Gowariker has never treaded the historical epic in his earlier features, especially one about India's first attempt at religious pluralism. The results are mixed but laudable, largely because the script adheres to the golden rule about bringing historical episodes to film: know the history, but print the legend.

Romeo and Juliet, Hamlet, and Pocahontas were all real people whose life stories have been told and retold in popular Hollywood films, each retelling adding and embellishing elements of the story which have helped the stories attain the status of pseudoreligious myth. India certainly has a rich history of quasi-historical legends: Anarkali, Heer-Ranjha, Umrao Jaan, Devdas, and now Jodhaa-Akbar.

Let there be no doubt: this is not a documentary nor do the filmmakers make any overt attempt at a documentary characterization of Akbar. History tells us that he was a unique and even megalomaniacal emperor: he had many wives and untold numbers of concubines in a harem which (depending on which account you believe) included a few male lovers, invented his own religion in which he was divine, and held court with atheists, Jews, and Jesuits, a practice which would become decidedly less common with future emperors.

Hrithik Roshan puts up what is probably his best performance as Akbar, though he is hindered by the sheer volume of activity making up the plot: an absent queen mother, sinister foster mother, devious brothers, and, above all, a reluctant wife, all demand his attention. Roshan is at his best when Akbar is wooing a banished Jodhaa and when he ventures off into his kingdom; in many ways, Akbar remains a symbol of tolerance and benign authoritarianism throughoutdespite the fact that he is the one who sets much of the narrative's action into play, surprisingly few scenes give us insight into his inner workings; the opposite is true for Jodhaa.

In the last decade since Aishwariya Rai was introduced to movie-going audiences, she has grown tremendously as an actress. "Jodhaa Akbar" is not her best work, but it offers ample evidence of her growth along the spectrum of Paro-type roles she has enacted since Bhansalli's "Hum Dil De Chuke Sanam" : Nandini of "HDDCS," Paro of "Devdas," the eponymous Umrao Jaan, and now Jodhaa are essentially different interpretations of the same feminine archetype: a Lady Beloved of the Legends, who, having been robbed of all agency because of her gender, comes to embody beauty, suffering, fidelity, and, of course, love.

Nandini was a flighty romantic, Umrao Jaan a forlorn romantic, and Paro a languishing fool who settled for survival when love literally slashed her away. Jodhaa is decidedly not romantic, being that she is an emblem of her family's honor. She is given away as a peace offering to an emperor who demands alliance and submission only to find that he wants to become her ally in love.

Rai plays Jodhaa as a torn victim, but she is not without her own inner steel: she sets her own conditions for marriage, challenges palace customs, and steps on more than few royal toes along the way, notably those of the unforgiving Maham Anga. She's not as wishy-washy as Paro or as flirty as Nandini, but she is undoubtedly cut from the same cloth. And speaking of cutting, she's first rate in the five-minute sword fight between Jodhaa and Akbar, a scene which goes from swordplay to foreplay.

Rai is slated to play Anarkali opposite Ben Kingsley's Shah Jahan in an upcoming film and has yet another role as the pining courtesan in Bhansalli's next, "Bajirao Mastani." Normally, I would accuse her of self-typecasting, but it seems that filmmakers themselves are unwilling or unable to see her differently. Jag Mundhara did with "Provoked," extracting an emotionally naked performance from her which is without question her finest work to date. Will others be as daring to cast her in similar light? Probably not.

The film works best when the narrative focuses on the interaction between its two leads who are more similar than they perhaps ought to be: both are icons of physical beauty, sexuality, and glamour, but thankfully this has been tampered down by Gowariker's interpretation of the characters. True, Akbar probably didn't have Roshan's sinewy physique, and Jodhaa (whose existence continues to be challenged in certain historical readings) probably couldn't write in Arabic and likely never set foot in a kitchen. But such considerations are immaterial when you're telling a love story.

The other striking thing about the film is that for non-native Hindi and Urdu speakers, the dialogue is virtually incomprehensible without the subtitles. The old fashioned Urdu recitations are especially difficult to ascertain, though sometimes the subtitles only further your confusion. One line in "In Lamhon Ke Daman Mein" which is literally translated as "Beauty is imbibed in cherished blandishments." What???

Gowariker makes a valiant attempt at a film that is war epic, love story, and costume drama all in one, but never does "Jodhaa Akbar" approach the charm or finesse of "Lagaan." The main flaw with the film is that it is overly ambitious: Akbar may have been a polymath, but there's no way a single film could encompass all of his endeavors. Gowariker's script strays into too many quarters looking for the historical Akbar and ends up offering what is an unfortunately shallow characterization. Jodhaa, conversely, has less to occupy her and is more clearly defined.

And so in the end it turns out that "Akbar the Great" is, in celluloid terms at least, "Akbar the Pretty Good."


text:
Ik kan het niet bevatten dat mensen tegen deze verbazingwekkende film zouden protesteren. Mensen moeten respect hebben voor het feit dat er alternatieve versies van de geschiedenis zijn, en dat zegt de regisseur vanaf het begin in de aftiteling. Als mensen een beetje verstand hadden, zouden ze respect hebben voor de integriteit van iemand die zich inzet om de geschiedenis met de grootst mogelijke waardigheid en respect op film te zetten. Die mensen die tegen de film protesteren zijn idioot!
De 3 uur vlogen voorbij omdat het verhaal fascinerend was. De acteurs waren verbazingwekkend, vooral Ila Arun... Sonu is ook een openbaring. Aishwarya was precies goed! Een talent dat erkend moet worden, Ash liet zien wat een geweldige actrice ze eigenlijk is. Ik begrijp niet waarom er zoveel seksisme is in Hindi-films, de mannen krijgen altijd eerst hun kritiek of lof en dan de vrouwen. Nou, Aishwarya is hier als eerste! De muziek was gewoon goed gekozen en toepasselijk. Ik wil dat A. R. Rehman briljant blijft! Dat is een bevel! De regisseur heeft weer eens bewezen dat hij gewoon de beste is die er is in de wereld van de film... hij maakt Zuid-Aziaten Trots!
Ik zou deze film aan iedereen aanbevelen.

text_en:
I can't digest that people would protest this amazing film. People need to respect that there are alternate versions of history, and the director states that in the credits from the beginning. If people had some sense, they would respect the integrity of a person committed to bringing history to film with utmost dignity and respect. Those people clashing an protesting the film are idiotic!

The 3 hours flew by because the story was captivating. The actors were amazing, especially Ila Arun...Sonu is also a revelation. Aishwarya was just right! A talent that needs to be recognized, Ash showed how amazing an actor she really is. Hrithik was equally amazing as Aishwarya. I don't understand why there is such sexism in Hindi cinema, the males always get their critiques or praises first and then the females. Well Aishwarya is first here! The music was simply well suited and appropriate. I want A R Rehman to continue being brilliant! That's an order! The director has proved himself yet again that he is simply the best there is in the world of cinema...HE makes South Asians Proud!

I would recommend this film to anyone.


text:
De film is gemaakt op de schaal van een klassieker, maar hij haalt het niet, omdat hij een pittiger montage nodig heeft. Over het geheel genomen haalt hij het wel! Ongetwijfeld.
Ik ben geen historicus, dus ik kan niet zeggen hoe nauwkeurig de geschiedenis in de film is weergegeven; maar het gevoel van de film <0xE2><0x80><0x93> ah, het gevoel! <0xE2><0x80><0x93> is beslist iets wat je naar dat Tijdperk voert. De kleren, de decors, de sieraden! Laat me eerst de tekortkomingen uit de weg ruimen: Ashutosh Gowariker is geen actieregisseur, dus de gevechtsscènes en zelfs de actiesequenties missen flair, terwijl ze briljant hadden kunnen zijn, vooral omdat Hrithik Roshan fantastisch goed actie kan uitvoeren. De eerste gevechtsscènes doen denken aan _The Lord of the Rings_, tot en met het zwiepen van de zwaarden in een lineaire beweging, zoals de elfen deden toen de orks aanvielen. De mars van de olifanten lijkt veel op de _Mumakil_, die tevoorschijn komen om de ruiters van Rohan te verpletteren in de Slag van de Pelennorvelden.
Sommige van de minder belangrijke karakteracteurs brengen hun dialogen vreselijk slecht over. En in de meeste gevallen worden de dialogen zelf zwaar onder druk gezet door hun taalgebruik, en verrassend genoeg klinken de personages die Hindi spreken er minder ongemakkelijk bij dan degenen die met Urdu moeten omgaan.

Sonu Sood die Sujamal speelt, Jodhaa' Suhasini Mulay als Jodhaa's moeder, Padmavati, is geschikt voor die rol, haar lengte is in Lagaan verspild geweest en Ashutosh speelt haar uiteindelijk perfect. Kulbhushan Kharbanda als Jodhaa's vader, Raja Bharmal, doet wat hij in Lagaan deed. Dit voelde aan als een verlengstuk van hetzelfde personage dat hij daar speelde.
Nikitin Dheer, die Mirza Shariffuddin Hussain speelt, heeft goed werk geleverd voor een nieuwkomer en hij past bij de rol van een degelijke krijger die Akbar ongeschikt vindt om te regeren. Maar Ila Arun, die de rol van Maham Anga speelt, speelt die rol verrassend genoeg met waardigheid, ondanks een sterk accent in haar stem dat het gebruik van het Urdu-dialect in de weg staat. Maar Ila Arun, die de rol van Maham Anga speelt, is iemand voor wie je op je hoede moet zijn. Haar intensiteit vibreert van het scherm terwijl ze machtsspelletjes speelt met de nieuwe vrouw in Akbars leven. De jaloezie die ze uitstraalt, is bijna tastbaar en het pathos van het einde van het personage is werkelijk ontroerend, want ze verdient echt een eervolle vermelding.
Aishwarya Rai-Bachchan is goed, Aishwarya Rai-Bachchan. Ze past bij de rol omdat ze gewoonlijk stijf en afstandelijk is. Als iemand de rol van koningin zou spelen, zou zij het zijn, dus was haar rol goed gecast. Ze heeft bruine contactlenzen gedragen voor de rol, waaruit blijkt dat Indiase filmmakers tegenwoordig aan bepaalde details denken waar we over moeten nadenken.
Hoewel ik een fan ben van Hrithik Roshan, had ik het gevoel dat de rol van Jalaluddin Mohammad Akbar niet bij hem paste, zoals bijvoorbeeld een Krish of een Aryan Singh. Ik kan niet precies zeggen waarom, misschien was het de slechte snor boven zijn lippen, of misschien omdat ik me nooit had voorgesteld dat Jalaluddin Mohammad Akbar zo'n mooi lichaam zou hebben. Misschien. Maar ik zei wel: 'Niet bij hem paste'. Dat geeft mij de ruimte om er nog iets aan toe te voegen, namelijk dat hij zijn best heeft gedaan en dat blijkt uit zijn acteerwerk. De regisseur wilde ook de keizer van de Mughals als een gevoelige ziel laten zien, en dat is wat Hrithik illustratief naar voren brengt in de kwetsbaarheid die hij uitbeeldt, terwijl hij zich verontschuldigt bij Maham Anga, of in de passie, vermengd met terughoudendheid, die hij tentoonspreidt als hij met zijn verre vrouw omgaat.
De filmografie van Kiran Deohans is fabelachtig. De meeste films hebben een allesomvattende rekwisiet, maar op de een of andere manier blijft het gevoel van een episch slot achter. Het gevoel dat je krijgt is eerder iets dat zich naar binnen sluit dan iets dat zich naar buiten opent. En in sommige scènes had de belichting enorm verbeterd kunnen worden. De kostuums zijn fantastisch, te mooi, en de sieraden die Tanishq heeft geleverd zijn ontzagwekkend. Ze geven de film meer uitstraling en gevoel dan wat er eigenlijk door het verhaal, de acteurs en de regisseur gecreëerd zou moeten worden.
Wat me het meest raakte in de hele film was het beeld van het lied 'Khwaja Mere Khwaja'. Het was volkomen surrealistisch <0xE2><0x80><0x93> de melodie en het ritme van dit soefilied vermengden zich met de smetteloze kostuums en de weergave van het tafereel en brachten me volledig in vervoering. Net als het personage van Akbar had ik zin om op te staan en me bij de zangers te voegen in dit moment van rhapsodie! Echt een verrukking! Afgezien daarvan kan ik niet met zekerheid zeggen of ik dit of dat deel van de film leuk vond. Het zijn delen die in een geheel zijn gezet en op de een of andere manier samenhangend zijn gemaakt; toch zal ik deze film nog een keer terugzien. Ik heb het gevoel dat het een film is die meer dan één keer gezien moet worden om de verschillende nuances te kunnen bevatten die zich over de hele film hebben verspreid. Hij ebt en vloeit met zijn eigen leven en op sommige plaatsen verloren de makers van de film zelf de controle erover, en dat is waarneembaar. Maar je kunt het hun niet kwalijk nemen, want dat is de gewoonte van elk creatief proces. Hoewel perfectie ontstaat wanneer je je inhoudt over onnodige ontrafeling en uitweiding. In zekere zin ben ik blij dat de regisseur niet veel terughoudendheid heeft betracht in de film, want dat zou een einde maken aan het gevoel van 'je ne sais quoi' dat door mijn plezier in deze film heen stroomt.

text_en:
The movie is made on the scale of a classic, but it falls short of the mark because it needs crisper editing. On the whole, it surely leaves a mark! No doubt.

I am not a historian, so I cannot mention how accurately history was depicted in the movie; but the feel of the movie  ah, the feel!  is surely something that takes you to that Era. The clothes, the sets, the jewellery! Let me get rid of the flaws first: Ashutosh Gowariker is not an action director, so the battle scenes and even the action sequences lack panache  when they could have been executed brilliantly  especially since Hrithik Roshan can do action fabulously well. The first battle scenes are reminiscent of The Lord of the Rings, down to the swinging of the swords in linear movement, much like the Elves did when the Orcs attack. The march of the elephants is much like the Mumakil that come out to crunch the riders of Rohan in the Battle of the Pelennor Fields.

Some of the lesser character actors have terrible dialogue delivery. And in most cases, the dialogues themselves get weighed down by verbosity  and surprisingly, the characters who speak Hindi sound more uncomfortable with it then the ones who have to deal with Urdu diction.

Sonu Sood who plays Sujamal, Jodhaa's cousin, enacts his part with restraint and he kept reminding me of a young Amitabh Bachchan. Suhasini Mulay as Jodhaa's mother, Padmavati, is apt for the role, in fact, her stature was wasted in Lagaan and Ashutosh finally casts her perfectly. Kulbhushan Kharbanda as Jodhaa's father, Raja Bharmal, does what he did in Lagaan. This felt like an offshoot of the same character he played there.

Nikitin Dheer who plays Mirza Shariffuddin Hussain has done a good job for a newcomer and he suits the role of a solid warrior who thinks Akbar unfit to rule. Mrs. Punam S. Sinha, who plays Akbar's mother, surprisingly carries off the role with poise  despite a strong accent in her voice that interferes with the use of the Urdu dialect. But Ila Arun performing the role of Maham Anga is someone to watch out for. Her intensity vibrates from the screen as she plays power games with the new woman in Akbar's life. The jealousy she exudes is almost tangible and the pathos of the character's end is touching indeed  she truly deserves a reputable mention.

Aishwarya Rai-Bachchan is  well, Aishwarya Rai-Bachchan. She fits the role because she is usually stiff and aloof. If anyone was to play a queen she would be it  so her role was well-cast. She has worn brown contact lenses for the role, which shows that Indian film-makers are now thinking of certain details that need to be thought about.

Though I am a fan of Hrithik Roshan, I felt that the role of Jalaluddin Mohammad Akbar did not suit him to a tee  like say, for instance, a Krish or an Aryan Singh. I cannot pinpoint the reason for this, maybe it was the bad moustache sitting above his lips, or maybe because I never pictured Jalaluddin Mohammad Akbar to have such a beautiful body. Maybe. But I did say, 'did not suit him to a tee'  which leaves me room to add further, that he tried his best and that shows in his acting. Also the director's vision was to show the Mughal Emperor as a sensitive soul and that is what Hrithik evocatively brings about either in the vulnerability he portrays, while apologising to Maham Anga, or the passion tinged with restraint he exhibits when dealing with his distant wife.

The cinematography by Kiran Deohans is fabulous. The scope of most shots is all-encompassing  but somehow the feel of an epic lags behind. The feeling that one gets is something that closes inward rather than something that opens outward. And in some scenes, the lighting could have vastly been improved upon. Neeta Lulla's costumes are fabulous, too  and the jewellery provided by Tanishq is awe-inspiring. They, combined, bring about the look and feel of the movie more than what actually should be created by the story, the actors and the director.

What touched me most within the entire movie was the picturisation of the song "Khwaja Mere Khwaja". It was completely surreal - the melody and rhythm in this Sufi song mixed with the pristine costumes and depiction of the scene completely enraptured me. Much like the character of Akbar, I felt like standing up and joining the singers in this moment of rhapsody! Truly a delight! Apart from this, I cannot say for certain, I liked this part of the movie or that part. They are parts which have been put into a whole and made coherent, somehow; but yet, I will go back to see this movie one more time. I feel it is a movie that needs to be viewed more than once in order to grasp the different nuances that are spread throughout. It ebbs and flows with its own life and at places, the creators of the movie themselves lost control over it, and that is noticeable. But one cannot blame them for that for that is the wont of any creative process. Although perfection comes when restraint is used over unnecessary unravelling and digression.

In a way, I am glad that the director hasn't used much restraint within the movie, because it would kill this feeling of 'je ne sais quoi' that flows through my enjoyment of this movie.


text:
Als een film goed gemaakt is, is het een visuele traktatie. Vanaf films als _Mahabharata_ en _Jodhaa Akbar_ tot de recente _Jodhaa Akbar_, hebben deze films de kracht om je terug te voeren in de tijd om die tijd te herbeleven. Wat veel kijkers van dit genre van streek zou kunnen maken, is de buitensporige regisseurslicentie die sommige filmmakers gebruiken om de scheidslijnen tussen feiten en fictie te vervagen. Toch zou ik nog steeds zeggen dat _Jodha Akbar_ een geweldige prestatie is en een goed gemaakte film!
Het verhaal is gebaseerd op de populaire folklore en gaat over de jonge Mughal-keizer Jalaluddin Mohammed (Hrithik) die trouwt met de prinses van Amer Jodha (Aishwarya), een verbintenis die is gearrangeerd voor politiek gewin. Maar weinigen van beiden weten dat dit huwelijk een vurige romance zou ontketenen tegen de achtergrond van de transformatie van de jonge Jalal tot een almachtige keizer Akbar, die druk van familie, religieuze leiders & bestuurlijke kwesties omzeilde.
Als zodanig heeft het verhaal geen begin en geen einde waar de gemiddelde bioscoopbezoeker naar zou zoeken. In feite is er van alles een beetje. Je kunt romantiek vinden, actie met inbegrip van zowel menselijke als dierlijke duels, oorlogen op grote schaal, liederen, geweldig ogende hoofdrolspelers en, het belangrijkste, de weelde en verheerlijking van de heerschappij van Akbar. Maar het zou ook geen documentaire kunnen worden genoemd, aangezien het concept van Jodha in het leven van Akbar op zichzelf fictief is. Maar het hoogtepunt is één man die het meest opvalt in de film, Hrithik Roshan, die opnieuw zijn sterkwaliteiten heeft bewezen. Zijn talent en harde werk zijn zichtbaar in elk kader waarin hij zich bevindt, of hij nu Jodha het hof maakt of op het slagveld staat. Je zou werkelijk geloven dat hij Shahenshah-E-Hindustan (Keizer van India) is. Zijn scène zonder hemd met het zwaard en de oefenwedstrijd tussen het eerste en het tweede paar zijn buitengewoon prijzenswaardig.
De Hrithik-Ash-chemie die in Dhoom 2 te zien was, is hier niet alleen voortgezet, maar heeft een heel ander niveau bereikt. Aishwarya heeft een goede keus gemaakt om een trotse en uitdagende prinses te spelen. De chemie en het regisseursgenie komen tot uiting in scènes waarin Akbar erkent dat hij niet kan lezen en schrijven, in zijn verwarring wanneer hem arati wordt aangeboden, in de schermutselingen en in scènes waarin het paar hun privémomenten heeft.

Met een speeltijd van drieënhalf uur en een heleboel subplots lijkt Jodha Akbar af en toe wat onsamenhangend te zijn. Het zou beter zijn geweest als het script minstens een halfuur voor het begin van de film was ingekort. De liedjes, Jashn-E-Bahaara, Azeem-O-Shaan Shahenshah en de sufi Khwaja mere Khwaja springen eruit. Als het geen kassucces wordt, zal de film beslist de geschiedenis ingaan als een goed gemaakte film. Alleen aanbevolen voor een zeer geduldig publiek!

text_en:
Period films, when well made are a visual treat. Right from the likes of Mughal-E-Azam till the recent Jodhaa Akbar, these flicks have the power to transport one back in time to relive those ages. What might disconcert many viewers of this genre is the excessive directorial license used by some movie makers to blur lines between fact and fiction. Nevertheless, I would still say that Jodha Akbar is a great effort and a well made film!

Based on the popular folklore, the story is about young Mughal Emperor Jalaluddin Mohammed (Hrithik) getting wedded to the princess of Amer Jodha (Aishwarya), a match arranged for political gain. But, little do both know that this marriage would spark off a fiery romance in the backdrop of young Jalal metamorphosing into an all powerful Emperor Akbar thwarting pressures from family,religious heads & administrative issues.

As such, the story neither has a beginning nor an end that any average moviegoer would look for. In fact, there is a little bit of everything. You can find romance, action including both human and animal duels, large scale wars, songs, great looking lead pair, and most importantly, the opulence and glorification of Akbar’s reign. But, it wouldn’t qualify as a documentary either, since the concept of Jodha in Akbar’s life is in itself fictitious.

The highlight however, is one man who stands out the most in the movie, Hrithik Roshan who has once again proved his star prowess. His talent and hard work is visible in every frame that he is in, be it romancing Jodha or on the battlefield. You would really believe him to be Shahenshah-E-Hindustan (Emperor of India). His shirtless scene with the sword and the sparring contest between the lead pair are extremely praiseworthy.

The Hrithik-Ash chemistry seen in Dhoom 2 has not just been continued here but has taken to a different level altogether. Aishwarya made a great choice to play a proud and defiant princess. The chemistry and the directorial genius can be seen in scenes where Akbar acknowledges his ignorance to read and write, his confusion when offered arati, the sparring and scenes when the couple have their private moments.

With a three and a half hour runtime and lots of sub-plots, Jodha Akbar at times, seems dragged. A tighter script chopping off at least half hour from the film could have helped. The songs, Jashn-E-Bahaara, Azeem-O-Shaan Shahenshah and the sufi Khwaja mere Khwaja stand out. If not a blockbuster, the movie will definitely go down in history as a well made movie. Recommended for a very patient audience only!


text:
De grootste film die ooit op het witte doek is vertoond! Hrithik Roshan wordt Akbar en niet één keer heb je het gevoel dat je naar Hrithik op het witte doek kijkt. Hij is meer dan briljant en draagt de film de hele tijd op zijn brede schouders. De manier waarop hij zijn emoties uitdrukt en zijn tekst brengt, toont aan dat hij een superacteur is. Dit moet zonder meer de beste prestatie van zijn carrière worden genoemd.
Aishwarya Rai Bachchan speelt Hrithik en geeft ook een fantastische voorstelling. Ze ziet er etherisch uit en dat is een compliment dat ze al triljoenen keren eerder heeft gehoord. Wat is daar nieuw aan? Maar kijk eens naar haar emoties in deze film. Hoewel ze niet meer zoveel tekst heeft en niet meer zoveel tijd op het witte doek, dwingt ze je toch rechtop te gaan zitten en naar haar te kijken met haar buitengewoon expressieve ogen. Ze emoteert er schitterend mee en het verhoogt haar prestatie alleen maar. Dit zal worden beschouwd als een van haar beste prestaties. Ook is de chemie tussen Hrithik en Aishwarya nog even vlekkeloos als altijd. Ze knetteren in elke scène die ze samen spelen.
Mijn advies aan het publiek is om Jodhaa Akbar niet te missen, want dat zou een grote vergissing zijn. Het is een meesterwerk en het moet beslist worden gezien. Mis het niet!

text_en:
Greatest movie ever seen on the big screen!!The performances are nothing short of fantastic .Hrithik Roshan becomes Akbar and not once do you feel you are watching Hrithik on the screen. He is beyond brilliant and carries the film on his broad shoulders throughout. The way he emotes and delivers his lines shows that he is a super performer. This easily has to rank as the best performance of his career.

Aishwarya Rai Bachchan matches Hrithik and delivers a wonderful performance as well. she looks ethereal  a compliment she has heard a trillion times before. What's new in that? But watch her emote in this film. Although she does not have as many lines to deliver or have as much screen time, she still makes you sit up and take notice of her through her extremely expressive eyes. She emotes superbly with them and it only enhances her performance. This will go down as one of her career best performances. Also, the Hrithik and Aishwarya chemistry is as flawless as ever. They sizzle every scene they are in together.

My advice to the audience is to not miss Jodhaa Akbar because doing so would be a huge mistake. It is a masterpiece and a definite must see. Don't miss it!