text: Omdat het van HBO kwam en gebaseerd was op de IMDb-ranglijst, heb ik het eerste seizoen van deze serie gezien, wat een verspilling. De personages zijn af en toe interessant, maar meestal cartoonachtig. De acteurs variëren van goed tot middelmatig talent, met een nadruk op het laatste. Niet alleen gedetineerden, maar ook kijkers moeten bij de celdeur alle hoop laten varen dat dit verhaal geloofwaardig is, het is zo'n hoop stront dat je ongewoon sterke testiculaire kracht nodig zult hebben om te blijven kijken. Het geweld is, net als bij de meeste ontwikkelingen in het verhaal, prikkelend en welke moraal er ook wordt opgedist, het is van de lichte soort. Als jouw idee van uitstekende televisie het schrijven, acteren en de algehele productiekwaliteit omvat die je in THE SOPRANOS, DEADWOOD of ZES VIJF METER ziet, vermijd dan OZ. Als je een Disneyland voor ongeletterde sukkels wilt zien, kijk dan OZ. Dit soort dingen geeft nerveuze mensen een slechte naam.

text_en: Because it came from HBO and based on the IMDb rating, I watched the first season of this series, what a waste. The characters are occasionally interesting but mostly cartoon-like. The acting ranges from good to mediocre talent with a S T R O N G emphasis on the latter. Not only prisoners, also viewers should leave all hope at the cell door that this story is believable, it's such a load of dung that you will need unusually strong testicular fortitude to keep watching. The violence, as with most of the developments in the story, is titillating and whatever morality is supposedly served up, it's of the lite variety. If your idea of excellent television includes the the writing, acting and overall production quality seen in THE SOPRANOS, DEADWOOD or SIX FEET UNDER, avoid OZ. If you want to see a Disneyland for Illiterate Jerks, watch OZ. Stuff like this gives edgy a bad name.


text:
Niet voor het eerst ben ik het niet eens met de mening van de meerderheid. Oz is een afschuwelijke, pretentieuze, voyeuristische serie. De makers hebben hun eigen taart en eten die op. Oz, Em City, etc. worden gebruikt als uiterst grove signalen dat de schijnbare kruimels pure fantasie zijn. Dit stelt de kijkers in staat de zwakste, meest intellectuele smoesjes te bedenken om naar soap-opera-onzin te kijken, gekruid met alles wat slecht is aan menselijke wezens.

Als je naar een aflevering kijkt, denk er dan alsjeblieft aan dat, terwijl het grofgebekte, gewelddadige, absurde, onovertuigende, zieke, denkbeeldige drama zich voor je goedkeurende ogen ontvouwt, enkele honderden kinderen in armere delen van de wereld zijn gestorven aan slecht eten of water.
Oz is een uitbuitend drama op zijn slechtst. Het roept de meest basale instincten aan, maar pretendeert serieus en betekenisvol te zijn. Het waait heet en koud en verandert vaker van fortissimo in pianissimo dan in een Mahler-symfonie.
Dialoog is onverbiddelijk lelijk en praktisch. De vrijheden die men zich met de werkelijkheid veroorlooft zijn stompzinnig. Hier is een nachtclub met een dandy als eigenaar, die in zijn fatterige kledij, compleet met een belachelijk troebele contactlens in één oog, bij Oz aankomt, zwaaiend met een voorraadje drugs die niemand heeft ontdekt. Hier is een moorddadige slapjanus die blaat over de hittedood van het heelal, die smeekt om gedood te worden, maar natuurlijk wordt afgewezen door de bruut die hij nadert en die zichzelf een beetje onwaarschijnlijk de keel afsnijdt.
De actie gaat zo snel dat de voyeuristische, onbenullige kijker niet meer aan de rommel kan denken die zojuist is vertoond. Maak je geen zorgen, binnen een paar minuten komen er een verraad, een moord en een seksscène.
Ten slotte is Oz duidelijk pretentieus. Je hoeft je niet te schamen dat je door de stroom wordt meegevoerd. Je kunt ernaar kijken en jezelf voorhouden dat de producenten, schrijvers en acteurs alles doen met een enorme knipoog (of hetzelfde woord, maar dan met een andere klinker) naar het publiek. '
Ja, je kunt een akelige kijker zijn en je verontschuldigen op grond van de slimheid, postmodernistische vaardigheden, etc. van het productieteam van Oz. Ze doen een beroep op de laagste gemene deler terwijl ze doen alsof ze op een hoger niveau opereren.
'Werkelijk, een verachtelijke serie. En elk uur dat hij wordt vertoond, beloont hij de makers en de acteurs en genereert hij reclame-inkomsten voor de kanalen die de serie laten zien aan mensen die niets beters te doen hebben dan naar zoiets lelijks en onnodigs te kijken. Nog een paar honderd kinderen gaan dood wier leven gered had kunnen worden door de dollars die besteed worden aan deze afschuwelijke, succesvolle, veelgeprezen serie.

text_en:
Not for the first time, I'm out of kilter with the majority view. Oz is a dreadful, pretentious, voyeuristic series. The makers have their cake and eat it. Oz, Em City, etc are used as ultra- crude signals that the apparent grittiness is complete fantasy. This allows viewers the feeblest of intellectual excuses to watch soap operatic nonsense spiced with everything that is bad about human beings.

When you watch an episode, please remember that while the foul-mouthed, violent, absurdly convoluted, unconvincing, sick, imaginary drama unfolds before your approving eyes, several hundred infants in poorer parts of the world have died from bad food or water.

Oz is exploitative drama at its worst. It appeals to the basest instincts but pretends to be serious and meaningful. It blows hot and cold and changes from fortissimo to pianissimo more often than a Mahler symphony.

Dialogue is unrelentingly ugly and utilitarian. The liberties taken with realities are stupid. Here's a nightclub owning dandy, arriving at Oz in his foppish finery, complete with a ridiculously cloudy contact lens in one eye, brandishing a stash of drugs that nobody detected. Here's a murderous wimp bleating about the heat death of the universe, begging to be killed, but of course being refused by the brute he approaches and doing a bit of improbable throat cutting himself.

The action races on at a pace fast enough for the voyeuristic, dim-witted viewer to be thinking always about what happens next rather than the rubbish that has just been shown. Don't worry, a betrayal, a murder, a sex scene will be along within a minute or two.

Finally, Oz is obviously pretentious. You don't have to feel embarrassed about being carried along by its flow. You can watch it and tell yourself that the producers, writers and actors are doing everything with a huge wink (or same word but for a change of vowel) to the audience.

Yes, you can be a nasty-minded viewer and excuse yourself on the grounds of the cleverness, post-modernistic, etc skills of the Oz production team. They appeal to the lowest common denominator while pretending to operate on a higher plane.

Truly, a despicable series. And every hour it shows, rewarding its makers and actors, and generating advertising revenue for the channels that show it to people who have nothing better to do than watch something so ugly and unnecessary, another few hundred children die whose lives could have been saved by the dollars spent by this horrible, successful, widely-praised series.


text:
Ten eerste is seizoen 1 onverdraaglijk slecht. De gevangenis is belachelijk onrealistisch, de personages zijn zo tweedimensionaal dat ze bijna doorzichtig zijn, en de richting is verschrikkelijk. Het loopt als een slechte video van een toneelstuk op de middelbare school, personages die langs de camera lopen en hoog getimede en ingestudeerde zinnen uiten, die doorgaan voor willekeurige gevangenispraat. De show wordt al snel beter, maar niet veel. De terugkeer van de reclames wordt altijd vergezeld door een of andere belachelijke monoloog van Augustus Hill in een rolstoel, die indrukwekkend wordt gespeeld door Harold Perrineau. De enige keer dat zijn personage consequent slecht is, is tijdens de slechte monologen over performance art, die voor het merendeel plaatsvinden in een onverklaarbare, ronddraaiende glazen kubus en over het algemeen niets te maken hebben met wat er in de show gebeurt.
Jammer genoeg zouden de slechte ideeën in Oz een encyclopedie van verschillende delen kunnen vullen. Om te beginnen moet je de hele situatie in ogenschouw nemen. Gevangenen zijn in staat om in het volle zicht dronken te worden, drugs te gebruiken, en ze hebben niet alleen cd-spelers (cd's?? Ze kunnen net zo goed vleesmessen uitdelen), maar alle binnenkomende post wordt grondig onderzocht door bewakers. Jezus, het lijkt hier wel een herenclub met bewakers. Bewakers die niet veel doen. Tegen het eind van seizoen twee wordt bij een oudere kleinzoon van een gevangene leukemie geconstateerd, en alle gevangenen gooien dikke bundels neuriën en nie20-biljetten in de lucht om hem naar Disneyworld te sturen om zijn laatste wens in vervulling te laten gaan. Dit moeten wel de rijkste gevangenen ter wereld zijn. Alle gevangenen in Oz zijn plotseling zorgzame, liefhebbende kerels geworden, behalve Kenny Wangler, een irritante figuur, maar een van de weinige die altijd overtuigend is. Zelfs Adibisi wilde aardig zijn. Maar dat geeft niet, want er is geen orde of logica in de show, dus zelfs dat leidt niet echt af. Later, schokkend genoeg, is er een boksscène waarin een gedetineerde een T-shirt draagt met 'I Love Cops' erop. In de gevangenis! Kun je je dat voorstellen? Ik heb een neef die een paar jaar geleden in de gevangenis heeft gezeten. Ik heb hem een oude foto gestuurd van ons met een paar vrienden op de middelbare school, en op de foto hield een van mijn vrienden een bumpersticker met 'I Love Cops' in zijn hand, en een van 'het bos' (jongens die al jaren in de gevangenis zitten) zag de foto maar greep hem gewoon beet en scheurde hem aan flarden. Mijn neef had geluk.
Kenny Wangler scheldt de bewaarders ook voortdurend de huid vol omdat ze hem geen Bricks noemen. Een van hen probeerde hem zelfs om te kopen om naar een Engelse les te gaan. Je kunt de tel kwijtraken van wie de leiding heeft, de gevangenen of de bewakers. Meer dan één onderzoeker gaat bijvoorbeeld undercover de gevangenis in en wordt gedood bij een poging de drugshandel een halt toe te roepen. Persoonlijk zou ik gevangenen liever geen inkomende post laten inspecteren dan het leven van onderzoekers op het spel te zetten.
Eens kijken, wat nog meer? De zoon van Shillinger zit aan een overdosis in de isoleer en niemand komt op het idee de bewaker te vragen hoe hij aan de drugs is gekomen. Hij heeft ze gewoon... gekregen, denk ik. En let goed op, anders...' Ik zal de reden waarom de gevangenen genoeg geld hebben om zich huidtransplantaties te kunnen veroorloven als ze een slecht tandvlees hebben, wel missen. Ik wist niet dat gasten in maximaal beveiligde gevangenissen zulke luxueuze behandelingsmogelijkheden hadden. Wat dacht je hiervan: als Robson naar het rooster van dr. Faraj vraagt, zodat hij kan vragen om welk ras tandvlees hij heeft gekregen, is Faraj zo bang dat hij naar de directeur gaat en zijn baan ter plekke opzegt. Hebben artsen en tandartsen niet het recht om te vragen of ze bepaalde gevangenen niet mogen zien? Faraj wordt naar zijn kantoor gebracht, zonder kloppen, en de bewaker vertrekt zonder een woord te zeggen. Ze zouden hem net zo goed een pistool kunnen geven.
Ik zou niet moeten doorgaan over stomme ideeën in deze show, maar het is net een vloedgolf, ik kan er geen eind aan maken. Wie dacht er aan de Chinese vluchtelingen die geen Chinees kunnen spreken en die massaal uit het zicht verdwijnen als ze niet nodig zijn? Wie dacht er aan de idiote godsdienstoorlogen en aan alle geestelijken? Wie dacht er aan Robsons kauwgumtransplantatie? Wat is er aan de hand met Busmalis en Agamemnon? Agamemnon omdat hij duidelijk niet in de gevangenis thuishoort en Busmalis vanwege dat hele gedoe met zijn kleinzoon. Macbeth, omdat het niets anders was dan een belachelijk middel om een doel te bereiken, als het ware.
Maar wat zijn de ergste ideeën? Dingen die nergens toe leiden, die constant zijn. Een Ier komt naar de gevangenis en bouwt een bom. Hij dreigt de hele gevangenis op te blazen, de bom blijkt niet te werken, en de aflevering eindigt ermee dat hij door de explosievendienst wordt weggeleid nadat de hele gevangenis is geëvacueerd. Er wordt nooit meer iets van hem of van de hele situatie gehoord. Het is alsof het nooit is gebeurd. In één aflevering krijgen gevangenen honden om te trainen. En alsof dat nog niet erg genoeg is, schiet een cipier tijdens een van de trainingssessies binnen de gevangenismuren zijn pistool af. Niemand lijkt het erg te vinden.
Ik vind het ook leuk dat elke keer dat er een of andere schermutseling uitbreekt, de boosdoeners opzij worden getrokken, niets zeggen, en dat de bewakers of de directeur of zuster Pete of wie dan ook altijd zeggen: 'Ik hoop dat jullie niet denken dat ik dit ga loslaten!' En dan lopen ze weg en laten het los. Het publiek zal het zich niet herinneren.
Misschien ben ik verwend door Prison Break, maar Oz is gewoon een maf gevangenisdrama dat misschien beter als toneelstuk zou kunnen dienen. Een kort stuk. In elk geval een lowbudgetfilm. Er is gewoon niet genoeg voor een tv-programma in alle seizoenen. Aan de andere kant heb ik zes seizoenen op dvd gezien. Soms begrijp ik mezelf niet...

text_en:
First of all, season 1 is intolerably bad. The prison is ridiculously unrealistic, the characters are so two dimensional they're nearly transparent, and the direction is terrible. It runs like a bad video of a junior high school play, characters wandering past the camera and uttering highly timed and rehearsed lines, passing off as random prison talk. Soon the show gets better, but not by much. The return from the commercial break is always accompanied by some ridiculous monologue by wheelchair-bound Augustus Hill, who is played impressively by Harold Perrineau. The only time his character is consistently bad is during the bad performance art monologues, most of which take place in an inexplicable rotating glass cube and generally have nothing to do with what's taking place in the show.

Unfortunately, the bad ideas in Oz could fill an encyclopedia of several volumes. Consider the whole situation, first of all. Prisoners are able to hang out in plain sight getting drunk, doing drugs, and they not only have CD players (CDs?? They might as well pass out steak knives), but all incoming mail is thoroughly examined by PRISONERS. Christ, the place is like a men's club with guards. Guards that don't do much.

Near the end of season two, an older prisoner's grandson is diagnosed with leukemia, and all of the prisoners pitch in thick wads of $20 and $50 bills to help send him to Disneyworld to fulfill his dying wish. These have to be the richest prisoners in the world. Every single prisoner in Oz all of a sudden became caring, loving guys except Kenny Wangler, an irritating character but one of the only ones who is consistently convincing. Even Adibisi wanted to be nice. But that's okay, because there is no order or sense in the show, so even this is not much of a distraction.

Later, shockingly, there is a boxing scene in which one inmate is wearing an "I Love Cops" t- shirt. In prison!! Can you imagine?? I have a cousin who was in prison a few years ago. I sent him an old picture of us with some friends in high school, and in the picture, one of my friends was holding an "I Love Cops" bumper sticker, and one of "the woods" (guys who have been in prison for years and years) saw the picture but just grabbed it and ripped it to shreds. My cousin got lucky.

Kenny Wangler also constantly berates the guards and even more senior officers for not calling him Bricks. One of them even tried to bribe him to go to an English class. You may lose track of who is in charge, the prisoners or the guards. More than one investigator, for example, goes into the prison undercover and gets killed trying to stop the drug trade. Personally I would just stop letting prisoners inspect incoming mail rather than risk the lives of investigators.

Let's see, what else? Shillinger's son OD's in solitary and no one thinks to ask the guard how he got the drugs. He just...got them, I guess. And make sure to pay attention, otherwise you'll miss the reason why the prisoners have enough money to be able to afford ascellular dermal grafts when they get bad gums. I didn't know guests in maximum security prisons were afforded such luxurious treatment options. How about this, when Robson asks about Dr. Faraj's schedule so he can ask what race of gums he was given, Faraj is so terrified that he goes to the warden and quits his job on the spot. Do doctors and dentists not have the right to request not to see certain prisoners? After Poet and O'Reilly make the announcement to the entire prison, Robson asks to see Dr. Faraj, and is escorted to his office, brought in without knocking, and the guard promptly leaves without a word. They might as well give him a gun.

I shouldn't go on about stupid ideas in this show, but it's like a flood, I can't stop it. Who thought of the Chinese refugees who can't speak Chinese and who disappear en masse from sight unless they're needed? Who thought of the goofy religious wars and all the reverend prisoners? Who though of Robson's gum transplant? What's the deal with Busmalis and Agamemnon? Agamemnon because he clearly doesn't belong in prison and Busmalis because of the whole thing with his grandson. Macbeth, because it was nothing but a ridiculous means to an end, as it were.

But what are the worst ideas? Things that go nowhere, which are constant. An Irish man comes to the prison and builds a bomb. He threatens to blow up the entire prison, the bomb turns out to be a dud, and the episode ends with him being led away by the bomb squad after the entire prison is evacuated. Nothing is ever heard from him or about the whole situation again. It's like it never happened. In one episode, prisoners are given dogs to train. What the hell?? If that wasn't bad enough, during one training session, a guard fires his gun inside the prison walls as a training exercise. No one seems to mind.

I also like how anytime some kind of altercation breaks out, the culprits are pulled aside, they don't say anything, and the guards or warden or sister Pete or whoever always says, "I hope you don't think I'm gonna let this go!!" And then they walk away and let it go. The audience won't remember.

Maybe I'm spoiled by Prison Break, but Oz is just a goofy prison drama that might be better as a play. A short one. At least a low-budget movie. There is just not enough here to sustain a multi-season TV show. Then again, I watched six seasons of it on DVD. Sometimes I don't understand myself...


text:
Gisteravond verveelden 3 van mijn vrienden zich een beetje en ik was mijn vrienden dvd's aan het bekijken. Ik kwam een enorme doos tegen die 'nachtmerries' of zoiets heette. Ik pakte hem op en las op de achterkant van de doos de titels van de films. Aan het eind van de lijst van zo'n tien films stond 'Sorority House Vampiers'. Ik las de titelregel hardop voor waarop stond 'dood, demonen en D-cups'. We zeiden laten we gaan kijken het kan zo stom grappig zijn (zoals die keer dat we naar 'de goddelijke geheimen van het ya-ya zusterschap' keken en de hele nacht rondrenden terwijl we JA-JA riepen) nou we stopten de dvd erin en leunden achterover. Het eerste wat we zagen was die verrekte Chinese dame die naakt was (ze had behoorlijk grote tieten voor een Chinese dame) ze danste op rockmuziek voor zo'n 10 minuten voor de aftiteling. Ik zei: 'Wat is dit in godsnaam achterlijk,' maar we hielden vol als mannen. De rest van de film was een rare vampierhoer die mensenbloed zoog.
Als jij en je vrienden op zoek zijn naar een film met geweldige T&A, dan is dit niet de juiste. Ik heb er wel een paar, maar die zijn niet zo geweldig.
Als je op zoek bent naar een meeslepende thriller, dan is dit ook niet de juiste. De aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht van de aandacht.

text_en:
Last night me and 3 of my friends were kind of bored, and i was going through my friends dvds. I came across this huge box set called "night terrors" or something like that. i picked it up and read on the back of the box, the titles of movies. At the end of the list of like ten movies there was this "Sorority House Vampires". I read the tag line aloud which said "death, demon's, and D-cups". We said lets watch it it can be like stupid funny (like the time we watched "the divine secrets of the ya-ya sisterhood" and ran around screaming YA-YA all night) well we put the DVD in and sat back. The first thing we saw was this freakin Chinese lady that was naked (she had pretty big boobies for a Chinese lady)she was dancing to rock music for like 10 min for the opening credits. I said "What the hell this is retarded" but we stuck it out like men. The rest of the movie was this weird vampire whore sucking peoples blood.

If you and your buds are looking for a movie with great T&A this isn't the one. I does have some but its not too great.

If you are looking for a compelling thriller, this isn't it also. it shouldn't even keep a couple of stoner's attention

So the only reason you would want to see it if you're a total goth and your looking For some tasteful goth porn


text: Deze film is zo slecht dat hij zou kunnen wedijveren met films als 'Plan 9 vanuit de ruimte' en andere slapsticks. Als je van goede films houdt, blijf dan uit de buurt van deze. Maar als je van extravagante films met veel borsten houdt, dan is dit de film voor jou. Zeer aanbevolen!

text_en: This movie is so bad that it would stand with the likes of "Plan 9 From Outer Space" and other schlock epics. If you like good movies, then stay away from this one. But if you like your movies extra cheesy with a high count of boobies, then this is the one. Highly recommended!


text: Deze film overtreft de Redneck-zombies en de Poemaman! Ik ben dol op 'Le Bad Cinema' en dit is de ergste die ik ooit heb mogen zien. Deze film voegt zich bij de reeks 'Wade en Gordon Bumpter's Movie Review' met speciale gast Sinead O'Connor.

text_en: This movie surpasses Redneck zombies and Puma Man! I love "Le Bad Cinema" and this one the worst that I have had the pleasure of viewing. This movie joins the ranks of "Wade and Gordon Bumpter's Movie review" show with special guest Sinead O'Connor. It is to love.


text: Het complot had minder diepgang dan een gouden vissenstrik. Een getrainde aap kon meer visie en artistieke richting hebben. Iemand moest die vent ervan weerhouden films te maken... Deze man moest op de 'priority watch'-lijst van de FBI staan... Maar de meisjes waren wel geil...

text_en: The Plot had Less depth than a gold fish bow. A trained monkey could have more vision and art direction. Some one should stop this guy from making movies... This man has to be on the FBI's "priority watch" list(s)...the girls WERE hot though...


text: Dit speelt zich af als in een Franse film van Woody Allen. Zelfs de muziek doet denken aan een scène uit New York. En natuurlijk praten en praten en praten en flirten en praten en praten en vrijen en praten en praten en zich aftrekken op kantoor en praten en praten...<br />Je krijgt een idee. Je kunt zelfs hun innerlijke dialoog horen en de fantasieën zien die ze op een gegeven moment in hun hoofd hebben. Maar na de eerste 10 minuten zou je willen dat ze het zo snel mogelijk achter de rug hadden. Ik heb het maar tot de helft van de film volgehouden, toen begon ik me te vervelen. En gedurende ongeveer een kwart van de film is al dat gepraat onverstaanbaar als je geen Frans verstaat, want de witte ondertiteling gaat verloren in het witte tafelkleed, in de witte jurken, enz. Maar dat is alleen maar nog een reden om je hier niet mee bezig te houden.

text_en:
This plays like a French Woody Allen movie. Even the music is reminiscent of a New York scene. And, of course, they talk and talk and talk and talk and flirt and talk and talk and talk and make love and talk and talk and talk and jerk off at the office and talk and talk...

You get the idea. Heck, you can even hear their inner dialogue and see the fantasies they're picturing in their heads at any given moment. By the first 10 minutes, though, you wish they would just get it over with. I only lasted through about half of the movie, then I just got too bored.

AND, for about a quarter of the movie, all this talking is unintelligible if you don't understand French because the **(@#(*$ white subtitles get lost in the white tablecloth, in the white dresses, etc. But this is just another reason to not bother with this one.


text:
Dat waren toch de goeie ouwe tijd, of niet soms?
<0xE2><0x80><0x93> Dit spectaculaire stukje poezie gaat over de drie engelen die een voormalige engel ervan weerhouden de wereld te veroveren of wat dan ook. Dus moeten de engelen haar tegenhouden en terwijl ze daarmee bezig zijn, komen ze in zulke fantastische avonturen terecht, zoals zonder enige reden strippen en teksten inspreken die zo verschrikkelijk zijn dat mijn luidspreker het bijna begaf. In het ongelooflijk voorspelbare en waardeloze einde redden ze de zaak en geven ze ons allemaal een geconstipeerde glimlach om te suggereren dat ze nog lang en gelukkig leven. Wauw, dat is nog nooit eerder gedaan. Ik heb altijd gedacht dat die stomme dvd's...' 's waren de ergste dingen die er met de film konden gebeuren, maar ik bleek het mis te hebben, die kroon gaat naar de meesterfilmer McG. Hoe hij zijn films in godsnaam groen verlicht houdt is misschien wel het grootste mysterie sinds 'waarom Paris Hilton beroemd is'. Ik ben echt blij dat hij de nieuwe 'Superman'-film heeft laten vallen en de uiterst getalenteerde Bryan Singer heeft laten regisseren, want als hij hem had geregisseerd zou 'Batman Begins' de eerste en enige grote DC-stripfilm zijn geweest.
- Ik haat deze film echt. Meestal heeft elke film iets fatsoenlijks, maar deze film had NIETs. Net als die hondenpoep 'House of the Dead'. deze film is vroom in elke vorm van vermaak, wat je maar wilt. Er zijn gaten zo groot dat je er een tank doorheen kunt rijden. Dan zijn er de tekst, mijn god deze film heeft bonk voor bonk een van de ergste dialogen die ik ooit heb gehoord. Degene die de dp van deze film was, moet flink in elkaar worden geslagen omdat ik hoofdpijn kreeg van de aanblik van deze troep. De kleuren zijn zo fel en zo 'kijk me aan' dat je er misselijk van wordt, en de lichten zijn zo zwaar op de acteurs gericht dat hun gezichten eruitzien alsof er te veel make-up op is aangebracht.
-De gevechten zijn ook ongelooflijk stom. Je kunt zien dat deze vrouwen zo aan het lijntje worden gehouden dat het grenst aan het idiote. McGs houding in deze rotzooi was dat de invalshoeken alles kunnen doen, en dat houdt onder andere in dat ze onder tafels kunnen glijden en radslagen kunnen maken met een stoel. Iets wat me tot waanzin dreef, is dat van deze meisjes wordt verwacht dat ze intelligent zijn en toch blijven ze zich in elke scène waarin we ze zien stom gedragen. Er is een scène waarin de engelen een sleutel van een man moeten halen en in plaats van op hem te wachten op een parkeerplaats en hem neer te slaan om de sleutel te stelen, kiezen ze ervoor om een striptease te doen en hem af te leiden. Ik weet zeker dat een geile 14-jarige dat wel vermakelijk zal vinden, maar als je niet geil bent, en je bent geen 14, dan vind je het net zo zinloos als alle anderen. De muziek is saai en de moppen gaan sneller dan Jenna Jameson op haar werk. Als je 'deplorable' in het woordenboek opzoekt, zie je een foto van deze film.

- Als je een feestje hebt en je wilt de kamer uitruimen, stop dan deze film erin en iedereen zal zeker je huis uit gaan zodat je je kunt opfrissen, maar als je geen feestje hebt en je wilt de kamer uitruimen, vermijd dit dan alsjeblieft uit alle macht. Het is echt vreselijk en pijnlijk, net als mijn moppen.

text_en:
man those were the good old days weren't they?

-This spectacular piece of poop is about the three angels stopping a former angel from taking over the world or whatever. So the angels must stop her and whiles they're busy doing that they run into such amazing adventures like stripping for no reason and delivering lines so terrible they almost blew out my center speaker. In the incredibly predictable and crappy end they save the day and they all give us a constipated smile to suggest that they live happily ever after. Wow that has never been done before. I always thought that foolscreen DVD's were the worst thing to happen to cinema but it turns out I was wrong, that crown goes to the master filmmaker McG. How the hell he keeps getting his movies green lit is perhaps the greatest mystery since "why Paris Hilton is famous". I'm really glad that he dropped out of the new "Superman" movie and let the supremely talented Bryan Singer direct, because if he had directed it then "Batman Begins" would have been the first and only great DC comics movie.

-I really hate this movie. Usually there's something decent about every movie but this movie had NOTHING. Much like that dog poop "House of the Dead" this movie is devout of any form of entertainment what so ever. There are potholes so big you can drive a tank through them. Then there's the lines, my god this movie has pound for pound some of the worst dialog ever to invade my ears. Whoever was the DP on this movie needs to beaten severely because the look of this crap gave me a headache. The colors are so bright and so "look at me" that it causes nausea, and the lights are so heavy on the actors that their faces look like it has had too much make up applied to it.

-The fights are also incredibly stupid. You can tell that these women are on a wire so much that it borders on the idiotic. McG's attitude in this crap was that the angles can do anything, and that includes sliding under tables and doing cartwheels with a chair. Another thing that drove me insane is that these girls are suppose to be intelligent and yet they keep acting stupid in every scene that we see them in. There is one scene in which the angels must retrieve a key from a man and instead of waiting for him in a parking lot and knocking him down to steal the key, they instead opt to do a striptease and distract him. I'm sure some horny 14 year old may find that entertaining but if you're not horny, and 14 then you'll find it as pointless as everyone else did. The music is bland and the jokes go down faster than Jenna Jameson at work. If you look up deplorable in the dictionary you'll see a picture of this movie

-If you have a party and you want to clear out the room then pop this movie in and surely everyone will leave your house so you can clean up, but if you're not having a party and want to clear the room then please by all means avoid this with all your might. it is really dreadful and painful, kinda like my jokes.


text: Ik zag deze film op aanraden van mijn 13-jarige dochter. Ik vind de originele filmversie van een paar jaar geleden leuk, maar Full Throttle mist de geestigheid en de charme van zijn voorganger. Daarom moest hij het hebben van actie en special effects die ik saai vond (en ik hou van actiefilms). De dialoog was zwak en vooral de special effects waren teleurstellend voor deze tijd. Er was te veel voor de hand liggend werk te doen voor het blauwe scherm en de situaties waren zo belachelijk dat ik de film uiteindelijk opgaf nadat ik te veel een belachelijke achtervolging had doorstaan. Ik ben in meer dan 40 jaar maar twee keer weggelopen uit een film. Er is veel beter amusement te krijgen.

text_en: I watched this film at the recommendation of my 13 year-old daughter. I like the original film version of a few years ago but Full Throttle lacks the wit and charm of its predecessor. It therefore had to rely on action and special effects which I found boring (and I like action films). The dialogue was weak and, in particular, the special effects were disappointing for this day and age. There was too much obvious work in front of the blue screen and the situations were so preposterous that I eventually gave up on the film after enduring too much of a particularly ridiculous chase. I've only ever walked out on two other films in over 40 years. There is much better entertainment available.


text: Het ontbreekt deze film aan alles wat de moeite waard is. Het verhaal is een aaneenschakeling van herhalingen en de filmmuziek wordt binnen de eerste tien minuten al irritant. Constant close-ups en slowmotion worden zo irritant dat deze film zijn amusementswaarde al heel snel verliest.<br />Hoewel, als je naar een film kijkt, is een beetje 'ontsnapping aan de werkelijkheid' te verwachten. Maar bij deze film wordt het lachwekkend en lamlendig. Ik kreeg flashbacks van 'The Core' met een paar van de minder geslaagde momenten.

text_en:
This movie lacks anything worthwhile. The story is rehash and the cinematics get annoying within the first ten minutes. Constant closeups and slow motion get too aggravating that this movie looses its entertainment value very quickly.

Although whenever one watches a movie, a bit of "suspension of reality" is to be expected. But with this movie, it becomes laughable and lame. I had flashbacks of watching "The Core" with some of the cheesier moments.


text:
Voor mij was dit een schaamteloze vertoning van vrouwelijk vlees.
De meeste mannen zullen zeggen wat daar mis mee is! Maar als ik naar een film kijk, wil ik zowel vermaakt worden door het verhaal en de plot als door het <0x3C><0x3C><0x3E><0x3E>.
Voor mij was dit een manier voor Demi Moore om met haar nieuwe lichaam te pronken.
Het was als Charlie's Angels tegen de Matrix.
Het was overdreven en ongeloofwaardig. Het verhaal zelf was op z'n zachtst gezegd flinterdun.
Ik vind het net zo leuk om naar mooie vrouwen te kijken als elke andere man, maar op z'n minst amusant.
Ik bedoel, het is net alsof het gezegde op z'n minst amusant is. Ik bedoel, het is net alsof het gezegde op z'n minst amusant is. s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s

text_en:
To me this was a shameless display of female flesh. I know most

men will say what's wrong with that! But when I watch a Movie I

want to be entertained by the story and the plot as well as the

scenery. To me this was a way for Demi Moore to show off her

new body. It was like Charlie's Angels meets the Matrix it was

overdone and unbelievable. The story itself was flimsy at best. I

enjoy looking at beautiful women as much as the next guy but at

least let it be in an entertaining way. I mean it is as if the said let's

see how many times can we use our new special effects technology and get away with it. Overall I would call it beautiful

women in tight skimpy clothes with Charlie's Angels as a subplot.I

certainly hope this is the last of Charlie's Angels. I Also hope that

the three ladies will take some much needed acting classes.


text:
120.000.000 door de plee.
Het is een actiefilm die niet opwindend is, een parodie die niet grappig is en een avontuur dat niet avontuurlijk is. Het is een mysterie <0xE2><0x80><0x93> een mysterie dat iedereen leuk zou vinden. Het mist zelfs sexappeal.
Misschien moet McG op tv gaan werken met een veel kleiner budget en minder beroemde acteurs. Hij kan duidelijk niets krijgen van de 'engelen' die meer geïnteresseerd lijken in lachen dan in acteren. Deze film bevestigt hun reputatie (en die van Demi Moore) als echt slechte acteurs. Ik heb met geen van hen medelijden.
Ik weet niet hoe het met Bernie Mac zit. Is hij zo slecht of krijgt hij alleen maar afschuwelijke rollen? De beste acteurs in de eerste film waren Bill Murray en Tom Green. In de tweede? John Cleese en Matt LeBlanc. Dat is niet wat je wilt.
Er zijn diverse willekeurige cameo's in het geheel, die niet veel verschillen van de willekeurige plot. Een groot deel van de film bestaat uit een reeks T&A, muziek, pyrotechniek en CG-actie. Het is echt één extreem lange muziekvideo <0xE2><0x80><0x93> zoals Thriller eruit zou zien als die door twee apen en een geldautomaat was gemaakt.
Ik vond de 'originele' met 492 miljoen een slechte, maar de vervolgfilm was ongeveer 4 Maar het had erger kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> 'Charlie's Angels 3: One Last Job'

text_en:
$120,000,000 down the drain.

It's an action movie that's not exciting, a parody that's not funny, and an adventure that's not adventurous. It is a mystery - a mystery that anyone would like it. It even lack sex appeal.

Maybe McG needs to work on TV with a much smaller budget and less famous actors. He clearly can't get anything from the "angels" who seem more interested in laughing than acting. This movie cements their reputations (and Demi Moore's also) as truly bad actors. I don't feel bad for any of them.

I don't know about Bernie Mac. Is he that bad, or does he just get horrible roles? The best actors in the first film were Bill Murray and Tom Green. In the second? John Cleese and Matt LeBlanc. This is not what you want.

There are several random cameos throughout, not unlike the random plot itself. Much of the movie is a string of T&A, music, pyrotechnics and CG action. It truly is one extremely long music video - like Thriller would look like if created by two monkeys and an ATM machine.

I thought the $92 million "original" was bad, but the sequel managed to be about $28 million worse. Maybe someday, someone will make a film about how McG got $200 million to make two movies after directing a couple of popular music videos.

It could be worse, though - "Charlie's Angels 3: One Last Job"


text:
De plot (voor zover die er was) probeerde tegelijkertijd in meerdere richtingen te gaan. De komedie maakte gebruik van afgezaagde en beledigende stereotypen (barbaarse Mongolen, domme zwarten) of spottende grapjes over de meisjes, die samen een filmgeschiedenis hebben die in de verste verte niet genoeg is voor zelfreflectie.
De actiescènes waren verschrikkelijke vervormingen van de werkelijkheid. Ik bedoel, ik kan het ongeloof voor de meeste films wel opschorten, maar schurken die gewoon kunnen vliegen door een jurk met grote mouwen en een wijde rok te dragen, mensen die kogels ontwijken door van hen weg te draaien, een auto-ongeluk op volle snelheid (inclusief uit de auto geslingerd worden) met slechts een paar schrammen, en meisjes die mannen een trap geven die twee keer zo groot zijn als wat ze doen om ze vijf tot tien meter ver weg te projecteren en dan te landen op precies dezelfde plek waar ze zijn geland, dat is een beetje te veel van het goede. Overrompeld worden door zo'n schaamteloze onwerkelijkheid levert Het enige wat het draaglijk maakte, was dat iedereen de film als een grote grap beschouwde. De enige echte humor van de film <0xE2><0x80><0x93> in tegenstelling tot een grap of de hilarische slechte special effects <0xE2><0x80><0x93> was de dialoogsequentie met Matt LeBlanc en John Cleese, waarin een verkeerde invalshoek van Cleese LeBlancs 'onschuldige' opmerkingen een dubbele betekenis geeft. Ik vermoed dat de dialoog door Cleese geschreven is, want hij lijkt een aantal kenmerken van zijn stijl te hebben.
Als je een stomme 'actie'-film wilt zien, met onverwoestbare heldinnen en nog meer effecten <0xE2><0x80><0x93> door sport versterkte onzin die aantrekkelijk is voor degenen die er echt om geven <0xE2><0x80><0x93>, dan is dit de film voor jou. Als je echte humor wilt, een plot, opwinding, opwinding, of iets anders dat meer hersencellen activeert dan nodig is om je ogen te laten bewegen, dan moet je naar iets anders kijken. Het is een licht vermakelijke film die alleen een stem van twee stemmen mist omdat hij niet meer pretendeert te zijn dan hij is; stom amusement.

text_en:
The plot (what there was of it) was trying to go in multiple directions at the same time. The comedy made use of hackneyed and offensive stereotypes (barbarous Mongolians, dumb blacks) or smirky in-jokes about the girls, who have a whopping one film history together, which is not nearly enough for self-referential humor.

The action scenes were horrible distortions of reality. I mean, I can suspend disbelief for most movies, but villains who can fly simply by wearing a dress with big sleeves and a full skirt, people dodging bullets by flipping away from them, a full-speed car crash (including ejection from the crash) with only a couple of scrapes to show for it, and girls jump-kicking guys who mass twice what they do to project them 5 to 10 meters away and then landing in the exact same spot they jumped from is a little too much. Being bludgeoned by such blatant unreality doesn't produce suspense or even "kewlnis", it produces laughter.

If this movie had for one second taken itself even a little bit seriously, it would have been unwatchable. The only thing that made it tolerable was that everyone involved treated the movie as one big joke. The only real humor of the movie -as opposed to a gag or the hilariously bad special effects- was the dialog sequence with Matt LeBlanc and John Cleese, where a mistaken premise by Cleese makes LeBlanc's "innocent" remarks have a double meaning. I suspect that dialog was written by Cleese as it seems to have some of the hallmarks of his style.

If you want to see a stupid "action" movie, with indestructible heroines and yet more effects-enhanced extreme sports crap thrown in to appeal to those who actually care, this is the movie for you. If you want real humor, a plot, excitement, thrills, or anything that will engage more brain cells than necessary to make your eyes track movement, see something else. It's a slightly entertaining movie that misses getting a vote of two only by virtue of its not pretending to be more than it is; dumb entertainment. 3/10


text: Ik was dol op de eerste film, ik gaf hem een 9 van de 10. De energie en het verhaal waren precies waar het had moeten zijn. Het vervolg, Full Throttle, was verschrikkelijk; de beste delen van deze film waren die waarin naar de eerste film werd verwezen. De oorspronkelijke film had coole, malle actie en keiharde muziek om het feit te benadrukken dat dit Charlie's Angels was <0xE2><0x80><0x93> en niet serieus genomen moest worden! In dat opzicht faalt het vervolg volkomen; het lijkt of er al een stuk of tien muziek- en actiesequenties zijn gepland zonder dat er iets is om ze aan elkaar te knopen. In de eerste film deden de Angels volslagen onmogelijke stunts, maar je wist dat het C.A. was en het kon je niet schelen. In deze film was het pijnlijk duidelijk dat de stunts van de Engel voor 100% CGI waren; ze schijnen in staat te zijn te vliegen, 20 voet door de lucht te springen, door vuur te lopen en de tijd stil te zetten.<br />Een totale teleurstelling!

text_en:
I loved the first movie, I gave it a 9 of out 10. The energy and story was exactly where it should have been. The sequel, Full Throttle, was terrible; the best parts of this movie were those that referenced the first. The original movie had cool, silly action and kick-ass music to highlight the fact that this is Charlie's Angels - and not to be taken seriously! The sequel fails completely in this respect; it seems to have a dozen or so music/action sequences already planned out with nothing to string them together. The first movie had the Angels doing totally impossible stunts but you knew it was C.A. and you didn't care. In this movie it was painfully obvious that the Angel's stunts were 100% CGI; they seems to be able to fly, jump 20 feet in the air, walk through fire, and stop time.

A total disappointment!


text:
Als je _Charlie's Angels: Full Throttle_ gaat zien, moet je erop voorbereid zijn dat een deel van je hersenen wegrot. Dit moet wel een van de meest vernederende films zijn die ik ooit heb gezien.
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb niets tegen stomme films, maar alleen als er iets anders is om het goed te maken. _Spin Kids_ is _OTT_, maar het heeft redelijke actie, grappige grappen, en het werkt in de wereld die het speelt. _Old Sckool_ is cliché, maar het is hilarisch, en heeft een paar van de grappigste momenten in jaren op het scherm. _CA:FT_ heeft er niets mee te maken. De plot stinkt, de actie ziet eruit alsof het door een klein kind is gechoreografeerd, de acteerprestaties zijn voor de armen, de grappen zijn ongeveer net zo grappig als het zien groeien van gras, en er lijkt geen gevoel voor tijd te zijn.
Om de een of andere onbekende reden kunnen de Angels zich onmiddellijk omkleden, ze kunnen de wetten van zowel de fysica als de zwaartekracht tarten. Ze lijken supermenselijk. En bij dit alles is er niet één die er goed uitziet. Demi Moore is de enige vrouw in de cast die er onaantrekkelijk uitziet. Ik zeg niet dat de cast er aantrekkelijk uit moet zien om de film goed te laten zijn, maar als je de personages wilt opblazen tot godinnen, zorg er dan in elk geval voor dat ze er een beetje fatsoenlijk uitzien.
Vanuit een objectief standpunt kon je deze film van een kilometer afstand zien stinken. Welke studio daar zou een film toevertrouwen aan iemand die zich McG! noemt? Die naam spreekt voor zichzelf. Ik geloof echt dat dit soort kerels de spot drijft met de film. Mensen met echt talent en visie werken hun hele leven hard om regisseur te worden, en verliezen het dan van volslagen idioten als McG. Ik denk dat het niet alleen een janboel is, maar ook een schande voor de filmindustrie. Ze hebben het eindelijk voor elkaar. Hollywood heeft eindelijk het medium film de nek omgedraaid.
Laten we hopen dat er aan het eind van de tunnel een straal te vinden is. Anders zullen de bioscopen binnenkort niets anders te bieden hebben dan films van kerels met verheerlijkte namen over absoluut niets. Het publiek zal hersenloze idioten worden, want ze zitten negentig minuten lang naar volslagen kletskoek te kijken. De spanwijdte van de aandacht zal een hoogtepunt bereiken en weldra zullen er zonder enige reden gevechten uitbreken. Hele steden zullen tegen hun buren vechten. Landen zullen tegen elkaar vechten en weldra zal er een apocalyps volgen. En dat allemaal omdat ene McG. had besloten dat hij de meest armzalige film zou maken die hij kon maken.
De enige reden waarom ik deze film wat verdienste gaf, was omdat ze er werkelijk in geslaagd waren een begin, midden en eind aan elkaar te knopen.

text_en:
When you go to see Charlie's Angels: Full Throttle, be prepared to have part of your brain rot away. This has got to be one of the most demeaning films i have ever had the displeasure of watching.

Don't get me wrong. I have nothing against silly films, but only when there is something else to make up for it. Spy Kids is OTT, but it has reasonable action, funny gags, and it works in the world it sets. Old Sckool is cliched, but it is hilarious, and has some of the funniest moments to grace the screen in years. CA:FT has nothing going for it. The plot stinks, the action looks like a small child choreographed it, the acting is the hight of poor, the jokes are about as funny as watching grass grow, and there seems to be no sense of time.

For some unknown reason. The Angels are able to change costume instantly, they can defy the laws of both physics and gravity. They seem to be super human. And to all of this, not a single one of them is good looking. Demi Moore is the only female in the cast that looks bedable. I am not saying that the cast have to look attractive for the film to be any good, but if you are going to hype the characters to be godesses, then at least make them look half decent.

From an objective POV, you could see this film stinking from a mile off. What studio in there right mind, would trust a film to a guy who calls himself Mc G!? That name just speaks for itself. I honestly believe that guys like this make a mockery of film. People with real talent and vision spend their whole lives working very hard, striving to become directors, only to lose out to complete fools like Mc G. I think it is not only a shambles, but an embarrasment to the film industry. They have finally done it. Hollywood has finally killed the medium of film.

Let us hope that a ray can be found at the end of the tunnel. Otherwise cinemas will shortly have nothing to offer but films by guys with appreviated names about absolutely nothing. Audiences will become mindless idiots, as they are sat for 90 minutes and watching complete drivel. Attentions spans will reach an all time low, and soon fights will errupt for no reason. Entire cities will fight against their neighbours. Countries will fight each other, and an apocalypse will shortly follow. All this because a guy named Mc G decided he would make the most horrifically poor film he could.

The only reason i gave this film some merit was because they actually managed to string together a beginning, middle and end.


text:
Nou, ik ben letterlijk net terug van deze film en hoewel ik niet zou zeggen dat hij afschuwelijk was, zou ik hem niet in de lijst zetten met _The Lord of the Rings_ of andere grote films!
De stunts zijn geestdodend en alleen daarom al de moeite waard om naar te kijken! Hoewel je je onwillekeurig afvraagt waar 'Charlie' de engelen mee opgezadeld heeft om al die stunts te kunnen doen:o)
Het script is afgezaagd en voorspelbaar!
Het einde, tja ik zal het niet verklappen maar het wordt opeens erg warrig en het gaat van kwaad tot erger. Persoonlijk raakte ik de laatste 10/15 minuten de kluts kwijt en ik begreep niet wat er nu eigenlijk gebeurd was of waarom het gebeurd was, weer een script, denk ik.

Het is een seksistische film, hoewel je onwillekeurig staat te kwijlen om de outfits (nou ja, als meisje kon ik er niks aan doen, maar toch) maar je vindt wel dat sommige van die outfits echt nodig waren!!!
John Cleese was geweldig in zijn rol! en ik vond Pink briljant in haar kleine gastrol als de Coal Bowl Starter! Hoewel er een paar tweelingen in de film zitten die ik echt had kunnen zien zonder ze te zien!!!
Over het geheel genomen, als je wilt chillen ga dan kijken dit is gewoon niet te begrijpen!

text_en:
Well i have literally just got back from watching this movie and while i wouldnt say it was awful, i wouldnt put it up there with Lord of the Rings or any other great films!

The stunts are mind blowing and its worth watching just for that! Though you cant help but think what did 'Charlie' beef the angels up with to be able to do all of those stunts :o)

The script is corny and predictable! Nuff said.

The ending, well i wont give it away but it does suddenly become very scrambled and all over the place. I personally got lost in the last 10/15 minutes and couldnt understand what had actually happened or why it happened, script again i guess.

it is a sexist film, though you cant help but drool over the outfits (well as a girl I couldnt help, lol) but you do think were some of them really needed!!!

John Cleese is appearence was great! and I think Pink was brilliant in her tiny little guest role as the Coal Bowl Starter! Though there are a couple of twins in the film i really could of done without seeing!!!

Overall, if u need to chill out go watch this just dont try and make any sense of it!


text: Gisteren keek ik naar die film en in het midden ervan vroeg ik me af: 'Er is iets mis! Heb ik kaartjes voor Charlie's Angels of voor de Matrix 4 in vrouwelijke versie?!!! Helaas zeiden de kaartjes de waarheid, ik zat in de juiste film... Ik ben van mening dat slow-motiontrucs en al die andere dingen van Matrix zijn en nergens anders. Charlie's Angels, de serie!!

text_en: Yesterday, I watched that movie and in its middle I was wondering: "Something is wrong!Did I get tickets for Charlie's Angels or for the Matrix 4 in female version?!!!.Unfortunately tickets were saying the truth,I was in the right movie...My opinion is that slow motion tricks and all the other stuff belong to Matrix and nowhere else.Charlie's angels, the series!! were more serious from the movies.


text:
Gewoonlijk maken regisseurs een film van een goed verhaal. Dit is niet het geval. Charlie's Angels 2 is alleen maar een film die geld opbrengt. Een film zonder goede ideeën die vol improvisaties lijkt.
Het enige doel van de film is om 3 knappe meisjes te laten zien die weinig kleding dragen en die de hardste man ter wereld in elkaar slaan.
Het is een B-klassefilm zonder enige twijfel. Regisseurs! Word wakker! Verspil je talent niet (als je dat hebt), verdoe je tijd en geld niet aan dit stuk s*.
Mijn advies: het is je geld en je tijd niet waard. Je kunt beter naar tv-reclames kijken.

text_en:
Ususally directors make a film out of a good story. This is not the case. Charlie's Angels 2 is just a money making film. A movie made with no good ideas which seems full of improvisations.

The only purpose of the film is to show 3 good looking girls wearing little clothing and beating up the most toughest man in the world.

It's a B Class movie without any shadow of doubt. Directors! wake up! Don't waste your talent (if you've got any), money and time making this piece of s***.

My advise: it's not worth your money and your time. You better off watching TV adverts.


text:
Om te beginnen wil ik graag zeggen dat ik de eerste Angels geweldig vond. Ik heb hem net zo vaak gezien als sommige andere idioten 'Titanic', dus je weet dat ik spreek als iemand die dol is op de richtingsstijl en die tegen de choreografie is. Met dat in mijn achterhoofd was deze film waardeloos. Ik zeg niet dat hij vreselijk is, maar hij is echt niet zo goed als de eerste. Het is alsof McG met dit script is overtroffen en het van een film in een videospelletje is overgegaan op 'eye-roller'.
Demi's rol was miniscule voor al die hype. De sexy terminator, Robert Patrick, was als altijd geweldig, ondanks zijn kleine rol. De rol van Bill Murray, die wel degelijk aanwezig was, was pijnlijk dom. Als Bill het script had gelezen voordat hij weigerde om zich aan te melden, kan ik me wel voorstellen waarom hij dat niet heeft gedaan, ook al zou je dat toeschrijven aan problemen met Lucy. De vechtscènes waren veel sneller en volledig op de kabels gebaseerd. Zoals een andere recensent al zei: het lijkt meer op een videospelletje.
Terwijl de eerste film in elk geval in de buurt van het realisme bleef (zelfs het ontwijkende kogeltje was goed gedoseerd), vliegt deze film de ruimte in. Vliegen van een exploderende motor en midden in de lucht een salto maken naar een andere? Of eigenlijk door Demi heen vliegen? Ik denk dat McG wilde dat de scènes leuk waren, maar ze zijn te lang en te heroïsch. En het einde was een beetje flauw. Ik verliet de film met een gevoel van macht en energie, maar ik verliet de bioscoop met hoofdpijn en vermoeidheid. Het is, nou ja, een beetje dwaas.

text_en:
First I'd like to say that I LOVED the first Angels. I saw it as often as some nuts saw 'Titanic' so you know I speak as a person that loves the direction style and fight choreography. That in mind, this movie stunk. I'm not saying it's dreadful but it really isn't as good as the first. It's like McG over reached with this script and it went from a movie to a video game to down right 'eye-roller'.

Demi's role was miniscule for all the hype. The sexy terminator, Robert Patrick, was great as always despite his small role. Bernie Mac; oh my goodness. The guy doesn't tickle my funny bone at all. He doesn't fill the shoes of Bill Murray who had presence. And the bit at the end with the bomb was painfully stupid. If Bill read the script before declining to sign up, I think I can see why he declined even if it were put down to problems with Lucy. The fight sequences were sped up and relied completely on the wires. As another critic said, it looks more like a video game.

While the first movie at least orbited around realism (even the dodging bullet bit was well directed) this movie flies off into outer space. Flying from an exploding motor bike and somersaulting onto another in mid air? Actual flying by Demi? I think McG wanted the sequences to be fun but they are overdone and rediculous. And the ending was a bit cheesy. I left the original movie feeling empower and energetic, but left the theatre last night headachy and tired. It is, well, a bit silly.


text: Deze saaie film is gebaseerd op een toneelstuk van Harry Brown uit 1945 en gaat over mannen in een ietwat stressvolle situatie (het gebombardeerde puin van een huis in Italië) die op het matje worden geroepen maar niet bereid zijn een vastgelopen lid van het peloton achter te laten, en over droomsequenties die pijnlijk zijn en bevolkt worden door Rita Hayworth-achtige types. Hoewel het een uitstekend voorbeeld is van de voortdurende ontwikkeling van de persona van Lee Marvin en een van de laatste optredens van Bonar Colleano, die een paar jaar later bij een auto-ongeluk om het leven zou komen, is het in feite een voertuig voor een aantal karakteracteurs uit Hollywood wier gezichten maar niet hun namen je meteen te binnen schieten (Arthur Franz, Richard Kiley (pres. LaMancha), Barney Phillips en James Griffith). Omdat hij niet op dvd of vhs verkrijgbaar is, komt hij af en toe op tv in verband met retrospectieves van Lee Marvin. Dat is de enige reden om deze film te zien.

text_en: Based on a 1945 play by Harry Brown, this dreary movie moves between standard banter between men in a somewhat stressful situation (the bombed out rubble of a house in Italy) who are ordered out but are reluctant to leave a pinned down member of the platoon, and dream sequences that are painful, and populated by Rita Hayworth look-a-likes. While an excellent example of the continuing development of the persona of Lee Marvin, and containing one of last performances of Bonar Colleano, who would be killed in an auto accident a few years later, it is really a vehicle for several Hollywood character actors whose faces but not names come readily to mind (Arthur Franz, Richard Kiley (pre LaMancha), Barney Phillips and James Griffith). Not available on DVD or VHS, it surfaces occasionally on TV in connection with Lee Marvin retrospectives. That is the only reason to see this film.


text: Edward Dmytryk kwam terug van de hoorzittingen van de McCarthy's en regisseerde deze iets uitgebreidere toneelvoorstelling van acht soldaten uit de Tweede Wereldoorlog, die in een vervallen kelder zitten te wachten op hun kans om met verlof te gaan... maar de sergeant - gespeeld door een Lee Marvin die zo jong is dat hij nog donker haar heeft - wil naar buiten gaan om een vermiste man te zoeken. De eindeloze praatpraat wordt af en toe onderbroken als Marvin naar buiten gaat om de kapitein van de compagnie te spreken, die ook in een vervallen kelder woont.<br />Dmytryk en de scenaristen hebben heel weinig gedaan om dit voor het scherm uit te breiden. U kunt dit, als u wilt, interpreteren als een gebrek aan lef van Dmytryk.' Zijn aandeel: hij had aanvankelijk geweigerd te getuigen over wie er communist was voor de commissie van het Huis van Afgevaardigden voor on-Amerikaanse activiteiten. Na een paar maanden in de gevangenis had hij zijn voornemen laten varen, en de rest van zijn carrière had hij steeds grotere, steeds mooiere en steeds legere films geregisseerd.

text_en:
Edward Dmytryk returned from the McCarthy hearings to direct this slightly expanded stage show of eight World War Two soldiers, sitting around in a wrecked basement, waiting for their chance to go on furlough .... but the sergeant --- played by a Lee Marvin so young that he still has dark hair -- wants to go out and find a missing man. The endless talk talk talk is alleviated occasionally as Marvin goes out to see the company's captain, who also lives in a wrecked basement.

Dmytryk and the screenwriters have done very little to expand this for the screen. You may, if you like, interpret this as a failure of nerve of Dmytryk's part: he had originally refused to testify as to who was a Communist before the House Unamerican Activities Committee. A few months in jail broke his resolve, and he spent the remainder of his career directing ever larger, ever glossier and ever emptier films.


text:
Directeur Nico Mastorakis heeft een cynische geldwolf gemaakt (zoals hij zelf toegeeft) die te cynisch is om indruk te maken op iemand anders dan een tweedejaars fan van het genre.
De meest extreme, confronterende genrefilms, om een personage in VIDEODROME te parafraseren, 'hebben een filosofie'; dat maakt ze gevaarlijk.
De filosofie van island of death is om veel'shockerende' elementen in een filmisch mengsel te gooien en langzaam te roeren. Het resultaat is een schotel met geen smaak maar een lelijk uiterlijk.
Om niet te worden verward met Serradors briljante _WIE KON EEN KIND DODEN?_ (soms ook wel island of death genoemd), is Mastorakis' werk gesitueerd op een Grieks eiland dat een toneel is voor verschillende vormen van slachting, een beetje bestialiteit en een of andere grootschalige perversie. De film waarvan de censoren niet wilden dat je hem zag, werd getypeerd als 'de film die de censoren niet wilden dat je hem zag', en ik durf te wedden dat de censoren hem nooit hebben gezien; ze lazen gewoon de persmap tot hun knieën ervan knikten.

text_en:
Director Nico Mastorakis has made a cynical cash-grabber (by his own admission) that is too cynical to impress anybody but a sophomore genre fan.

The most extreme, confronting genre pics, to paraphrase a character in VIDEODROME, "have a philosophy"; that is what makes them dangerous.

ISLAND OF DEATH's philosophy is to throw many "shocking" elements into a cinematic mix and stir slowly. The result is a dish with no taste but an ugly appearance.

Not to be confused with Serrador's brilliant WHO COULD KILL A CHILD? (sometimes called ISLAND OF DEATH), Mastorakis's effort is set on a Greek island which is a stage for various forms of slaughter, a little bestiality and some wholesale perversion.

Everything moves at a snailish pace and the violent set pieces are poorly directed.

Touted as "The movie that the censors didn't want you to see", I'd hazard a guess that the censors never saw it, they simply read the presskit until their knees jerked upwards.


text: Eiland van de Dood is niet echt een goede film, naar welke maatstaven ook, maar wel een merkwaardige. Stel je voor dat Natural Born Killers twintig jaar te vroeg was gemaakt, als een Griekse Eurotrash-pornofilm. Dat is wat je hier krijgt <0xE2><0x80><0x93> het schilderachtige verhaal van een jong, sociopathisch Brits stel dat zich een dodelijke weg baant door de bevolking van een lieflijk Grieks eilandje.<br />Ik zal je een gedetailleerde samenvatting van de plot besparen; die is niet echt belangrijk, behalve om steeds perversere of gewelddadige seksscènes te creëren, gevolgd door schokkend wrede moorden, vaak liefdevol voor het nageslacht gefotografeerd door ons charmante jonge stel. Het had briljant kunnen zijn, op zijn eigen zieke en akelige manier, maar in plaats daarvan... In plaats daarvan betrapte ik mezelf erop dat ik ongeduldig de looptijd en het hoofdstukindexje controleerde om te zien hoe lang de optocht nog zou duren. Slaperig ijsberen en lusteloos, nietszeggend acteren veranderen zelfs de meest perverse dingen in pablum en verbinden scènes tot een eeuwigheid van ploeteren en zwoegen. Nou ja. Je kunt niet alles winnen.

text_en:
Island of Death is not really a good movie, by any standard, but it is a curious one. Imagine if Natural Born Killers had been made 20 years too early, as a Greek Eurotrash porn film. That's what you get here - the quaint story of a young, sociopathic British couple cutting a deadly swath through the population of a lovely little Greek island.

I'll spare you a detailed breakdown of the plot; it's not really important except to set up increasingly perverse or violent sex scenes followed by disturbingly brutal murders, often lovingly photographed for posterity by our charming young couple. It could have been brilliant, in its own sick and nasty way, but instead...

Instead, I found myself impatiently checking the run time and chapter index to see how much longer the parade was going to last. Sluggish pacing and listless, bland acting turn even vilest perversities into pablum, and connecting scenes into an eternity of dull plodding. Ah, well. You can't win 'em all.


text:
De verboden film van Nico Mastorakis was naar mijn mening nogal teleurstellend. De film gaat over een stel dat naar een Grieks eiland gaat om alle perverse mensen (naar het schijnt) te vermoorden. Je weet dat je iets behoorlijk zieks te pakken hebt als in een van de eerste scènes een vent seks heeft met een geit en die vervolgens vermoordt.
Maar vanaf dat moment wordt het alleen maar erger omdat alle scènes zo'n beetje op elkaar lijken. Ze ontmoeten een paar mensen, dus ze vermoorden ze of hebben seks met ze (bij voorkeur met allebei).
Het einde is helemaal oké als het stel broer en zus blijkt te zijn en zij hem gewoon ergens laat wegrotten maar over het geheel genomen had je meer verwacht. Ik ben bang dat er niet veel in zit.
3/10.

text_en:
Nico Mastorakis's banned movie was quite disappointing in my opinion. The movie is about a couple, who go to a Greek island to kill of all perverted people (apparently). You know you got something pretty sick when one of the first scenes include a guy having sex with a goat and then killing it off.

But things only get worse from that point as all scenes pretty much look alike. They meet some people, so they either kill or have sex with them (preferably both).

The ending is OK allright when the couple turn out to be brother and sister and she is just letting him rot somewhere but overall one would have expected more. No substance here I'm afraid.

3/10.


text:
Ik ben een groot horrorfan en ik heb deze film gekocht vanwege alle hype die hij kreeg op de forums. Nou, laat me je vertellen dat ik niet weet wie hem alle hype heeft gegeven, maar laat me over een paar dingen praten.
Ten eerste is deze film 'niet' een heleboel dingen. Hij is NIET eng, NIET spannend, NIET overdreven bloederig, NIET overdreven ziek (behalve misschien één seizoen) NIET prachtig gescoord... ALLEMAAL.
De premisse van de film is dat een stel naar een klein eiland in Griekenland vlucht omdat ze iets stouts hebben gedaan in Londen. We weten niet eens wat ze hebben gedaan, maar men neemt aan dat ze iemand hebben vermoord.
**spoiler alert**

De mannelijke hoofdrolspeler vermoordt een paar mensen, ondanks zijn perverse neiging om 'het eiland van perverse figuren te zuiveren'. De moorden zijn goedkoop, de personages zijn goedkoper en de effecten zijn waardeloos.
<0x3E> Er is een gedeelte waarin hij een geit verkracht omdat zijn vrouw hem's ochtends geen geit wil geven, maar zelfs dat wordt gedaan zonder dat het iets uitmaakt hoe het wordt gefilmd.

<0x3E> einde van de spoilers
<0x3E> Het einde van de film is zo ongeveer het enige wat niet helemaal voorspelbaar is. Ik vond het vooral leuk toen de 'herder' een scheet liet op de echtgenoot. Hoe dan ook, als je dit kunt huren en twee uur de tijd hebt, ga je gang. Niets is lekkerder dan een kaassandwich op beschimmeld brood.

3/10/'10.

text_en:
I'm a big time horror fan, and I bought this movie from all the hype it was getting on the message boards. Well, let me tell you I don't know whom was giving it all the hype, but let me speak on a few things.

First of all this film is "not" a LOT of things. It is NOT scary, NOT suspenseful, NOT overly gory, NOT overly sick (except for one season MAYBE) NOT beautifully scored.... AT ALL.

The premise of the movie is that a couple flee to a small island in Greece because they have done a little naughtiness in London. We don't even know what they did, but it is presumed that they killed someone.

**spoiler alert**

The male lead kills a few people out of his perversion of "cleansing the island of perverts" oddly enough. The killings are cheap, the characters are cheaper and the effects suck.

There is one part when he rapes a goat because his wife wont give him any in the morning, but even that is done without any care for how it is shot.

end of spoilers

The end of the movie is about the only thing that isn't totally predictable. I especially enjoyed when the "herder" farts on the husband. Anyway, if you can rent this and have 2 hours to waste go ahead. It's nothing better than a processed cheese sandwich on moldy bread.

3/10


text: Ik vond de film eigenlijk wel leuk, alleen rennen de personages maar wat rond zonder dat hun gekte echt ergens op slaat. Zoals ik al zei, arme bok. De bok zat te naaien terwijl de man deed alsof hij erop zat te knarsen. Ik had graag gezien dat de verkrachtingsscènes wat aangrijpender waren (maar niet die met de bok). Jane Ryall, die Celia speelde, speelde alleen in deze ene film. Ze was de hele tijd erg naakt. Dit gekke stel dat veel mensen vermoordde en martelde, kwam op de juiste plek terecht. Ik vergat bijna het homoseksuele travestietenstel dat ook werd uitgekozen omdat ze zondaars waren. Als je gek en ongeremd houdt, dan is dit je film.

text_en: I kind of liked the film, it's just that the characters run around with no real point to their craziness. As I was saying, poor goat. The goat was nahing while the guy was pretending to grind on it. I would have liked the rape scenes to be more graphic (not the one with the goat though). Jane Ryall who played Celia only did this one film. She was very nude throughout. This crazy couple who killed and tortured many people ended up in their rightful places. I almost forgot about the gay transvestite couple who are also picked out for being sinners. If you like crazy off the wall stuff, then this is your film. 3/10


text: Ik geloof dat dit shockerend bedoeld was of zoiets... Het enige wat ik kan zeggen is... VROUWGEEST!!! Deze film is zo slecht gedaan dat de delen die shockeren en in opstand komen op zijn best lachwekkend overkomen. De personages zijn zo slap en 2... wacht... 1-dimensionaal, dat ik elke zieke dood heb toegejuicht... allemaal behalve die VROUWGEEST.

text_en: I believe that this was supposed to be shocking or something.... All that I can say is....POOR GOAT!!! This flick is so poorly done that the parts that "should" shock and revolt you come across as laughable at best. The characters are so lame and 2....wait....1 dimensional, that I applauded each sick death.....all except that POOR GOAT.


text:
Er zijn een paar schokkende beelden.

Er is niets in deze film wat je niet al op het net hebt gezien. Er is niets schokkends aan deze film. In de film laat een man een geit sodomie bedrijven, wordt een bulldozer onthoofd en wordt het gezicht van een lesbienne weggebrand. Al die scènes van 'extreem geweld' zijn zo nep dat je je afvraagt waarom iemand dit stuk afval weer boven water zou willen krijgen. Ik kan gewoon niet geloven dat ik mijn zuurverdiende geld heb uitgegeven aan wat zeker de slechtste film ooit gemaakt moet zijn. Laat je niet in de luren leggen door recensies, deze film zou een schande zijn voor IEDEREEN die hem bezit... behalve misschien gevangenissen die gevangenen willen martelen. Voor een echte uitbuitingsklassieker moet je bij Bloedzuigende Freaks zijn, of zelfs bij de meer recente Doemgeneratie. Eiland des Doods zinkt naar de bodem van het toilet en moet doorgespoeld worden.

text_en:
****SOME SPOILERS****

There's nothing in this movie that you haven't already seen browsing the net. Nothing is shocking about this film. In the film a man sodomizes a goat, there's a bulldozer decapitation, and a lesbian's face gets burnt off. All of these scenes of "extreme violence" are so fake, it makes one wonder why anyone would even want to resurface this piece of trash. I simply cannot believe I spent hard earned money on what certainly has to be the worst film ever made. Don't let reviews fool you, this film would be a shame for ANYONE to own...except maybe prisons who want to torture inmates. For a REAL exploitation classic, look to Bloodsucking Freaks or even the more recent Doom Generation. Island of Death sinks to the bottom of the movie toilet and needs to be flushed out of existence.


text:
Ik ga de kunst niet 'waar ben je?' noemen, want Avatar doet sowieso niet alsof hij diepzinnig is. Maar ik maak me wel zorgen over de hoeveelheid 10/10-recensies hier op IMDb. Daar zal wel iets in staan. Mensen denken niet meer na, ze willen snoep. Dus hebben ze dat. Maar je kunt je niet alleen met snoep voeden, weet je. Op het moment dat ik deze recensie schrijf, staat Avatar op de 24e plaats van de top 250, tussen 25th Silence of the Lambs en 23th Once Upon a Time in the West. Als dat niet verandert, is het duidelijk waar de top 250 op IMDb naartoe gaat.
Oké, dus waarom is het waardeloos? Het hoofdpersonage, Jake, infiltreert een stam buitenaardse wezens op een of andere planeet. Deze stam woont op de bron van een of ander peperduur mineraal. De stam moet daardoor uitgeroeid worden. Jake begint zijn nieuwe vrienden aardig te vinden, omdat ze koel en in harmonie met hun natuur lijken te zijn. Hij wordt ook verliefd op een vrouwelijk buitenaards wezen, Nscho-tschi, eh... Neytiri. Een strijd tussen mensen en buitenaardse wezens. Het einde... Nou, dit is niet alleen duizend keer en nog eens duizend keer gebeurd, maar het (ga maar na!) kan ook nog een paar stukjes uit de geschiedenis hebben overgenomen. In sommige recensies zijn dansen met Wolven genoemd en ik kan een nog nauwkeuriger voorbeeld bedenken: Vijandmijn (1985). Het uitroeien van de inheemse Amerikanen was vanuit elk gezichtspunt verdomd jammer, maar alsjeblieft, we weten allemaal dat het verkeerd was, oké? Zet je eroverheen en zaai geen haat onder het stomme loeiende vee. Als je een lesje filmgeschiedenis uit deze streek nodig hebt, ga dan naar _The Little Big Man_ (1970), de plot is precies hetzelfde, alleen heb je dan geen 3D-bril nodig.
Script? Geen. Het patroon kan door iedereen geschreven zijn die de standaard actiefilms heeft gezien. De eerste paar minuten krijgen we de directe uitleg over wat, waar, wie en waarom. En dit soort uitleg ken je, toch? Acteurs die met elkaar praten en de situatie uitleggen, zoals ze elkaar nooit eerder hebben ontmoet. De lezing van Parker Selfridge (Giovanni Ribisi) voor dr. Grace Augustine (Sigourney Weaver, waarom?) in hun eerste dialoog bracht mijn hand naar mijn gezicht. Het intellect van het publiek is weer gedaald. Dan het standaard romantische deel met een wending in het tweede deel, de hoofdfiguur is duidelijk de uitverkorene, want een of andere macht zegt dat en natuurlijk hebben we een slechterik uit het leger en de stomme leider die ook alleen maar geld wil. De buitenaardse wezens winnen de laatste slag en de hoofdfiguur wordt een van hen. Duh.
Acteurs en decors <0xE2><0x80><0x93> Wie heeft er in godsnaam acteurs nodig als we computers hebben? Ik was in het theater met mijn broer, die veel computerspelletjes speelt. Toen we het gebouw uit waren, noemde hij een paar dingen op, die rechtstreeks uit verschillende pc-games kwamen, zoals Command and Conquer, Heroes of Might and Magic, Warcraft enzovoort. Dus weer een oplichter.
Visueel effect - Je hebt het goed. Maar wacht nog eens 20 jaar. Het is net siliciumborstel. Nu ziet het er goed uit op je 20 jaar oude lichaam, maar wacht nog eens 20 jaar. Ik kan nog steeds niet geloven dat de score op IMDb uitsluitend gebaseerd is op visuele effecten. Het is zo verkeerd!
Ik heb een theorie over de hele zaak. Ik denk dat Cameron een fortuin heeft gekregen om dit te doen. Waarom? Laten we zeggen dat de filmindustrie een probleem heeft, dat de mensen dat niet hebben.' Ze gaan niet meer naar de bioscoop omdat ze films van thuis kunnen bekijken, vooral niet als ze die op het pirateneiland kunnen krijgen, nietwaar? De filmindustrie heeft dus behoefte aan een nieuw soort films. Films met een slap verhaal, een slap script, een slap alles, maar wel eersteklas CGI, 3D, IMAX, ultra-mega-realistische screening, dus de film die van het internet wordt gedownload is in feite nutteloos. Ik heb niets tegen die strategie. Ik geef geen zier om die stompzinnige films, maar ze horen gewoon niet thuis in de top 250, daarom ben ik naar Avatar gegaan. Uit nieuwsgierigheid. En mijn mond viel open. Uit schaamte voor waar het intellect van de meerderheid heen gaat. Ik schaam me ook dat ik erheen ben gegaan en het geld heb betaald om het te zien. Het is pure rotzooi. Het zijn net pornofilms. Alleen trekken we deze keer aan de ogen.
0/10.

text_en:
I'm not going to try call the art 'where are thee?' because Avatar isn't trying pretend to be deep anyway. However I'm very concerned about the amount of the 10/10 reviews here at IMDb. It probably shows something. People don't think anymore, they want candy. So they got it. But you can't feed on candy only, you know. At the time when I'm writing this review, Avatar sits on the 24th position of the TOP250, between 25th Silence of the Lambs and 23th Once Upon a Time in the West. If this won't change, it's quite obvious where the TOP250 on IMDb is going.

OK, so why it sucks?

Story - Main character, Jake, infiltrates a tribe of aliens on some planet. This tribe resides on the source of some highly expensive mineral. The tribe must be wiped out because of it. Jake starts to like his new friends, because they seem to be cool and in harmony with their nature. He also fell in love with female alien, Nscho-tschi, er... Neytiri. Battle between humans and aliens. The end. -- Well, not only has been this around thousand times over and over again, but it (go figure!) might have taken some bits from the history as well. Dances with Wolves have been mentioned in some reviews and I can think of even more accurate example - Enemy Mine (1985). Wiping the native Americans was a damn shame from any angle, but please, we all have got the point that it was wrong, OK? Get over it and don't breed the hate among the dumb mooing cattle. If you need some movie history lesson from this area, go see the Little Big Man (1970), the plot is exactly the same, only you won't need the 3D goggles.

Script - None. The pattern could have been written by anybody, who has seen the standard action flicks. First few minutes, we get the direct explanation about what, where, who and why. And you know this type of explanation, right? Actors talking to each other and explaining the situation, like they never met before. The lecture from Parker Selfridge (Giovanni Ribisi) given to Dr. Grace Augustine (Sigourney Weaver, why?) in their first dialog raised my palm to my face. The intellect of the audience has been lowered down again. Then standard romantic part with a twist in second part, the main character is obviously the chosen one, because some force says so and of course we have a baddie from the army and the stupid leader who just wants money too. The aliens win the final battle and the lead character becomes one of them. Duh.

Actors and setting - Who the hell need actors when we've got CGI? I was in the theater with my brother, who plays computer games a lot. After we came out of the building, he named me several things, which have been taken out straight from several PC games, like Command and Conquer, Heroes of Might and Magic, Warcraft and so on. So another rip-off.

Visual effects - You've got this right. But wait another 20 years. It's like silicon breast. Now it looks good on your 20 years old body, but wait another 20. I still can't believe the score on IMDb is based solely on visual effects. It's so wrong!

I have a theory about the whole thing. I think Cameron has been paid a fortune to do this. Why? Let's say the movie entertainment industry has a problem, that people don't go to theaters anymore, because they can watch movies from home, especially when they can get it on piratebay, right? So the industry needs a new type of movies. Movies with lame story, lame script, lame everything, but top CGI, 3D, IMAX, ultra-mega-realistic screening, so the movie downloaded from the internet is, in fact, useless. I've got nothing against this strategy. I don't give a damn about these mindless flicks, but they just don't belong among the TOP250, that's why I went to see Avatar. Out of curiosity. And my jaw did drop. From a shame where the intellect of the majority is going. I'm also ashamed that I went there and paid the money to see it. It's utterly trash. It's like porn movies. Only this time we jerk the eyes.

0/10.


text:
Ik heb hier echt heel erg van genoten, maar ik geef het een 1, want ik kan niet geloven dat het een 8,8 verdient, wat het vanavond ook krijgt, waarschijnlijk voornamelijk door verdachte kijkcijfers uit landen als Slowakije, India en Australië. Niet dat ik iets tegen die landen heb, ik vind het alleen vreemd dat er zo weinig goede kijkcijfers uit de Verenigde Staten komen. Ik zeg niet dat de kijkcijfers van imdb worden gemanipuleerd door een of andere samenzwering, ik zeg alleen dat het vreemd is. Hoe dan ook, in plaats van te proberen mijn review in evenwicht te brengen met wat goed was (de beelden, de 3D, de geluidseffecten), ga ik gewoon zeggen wat echt klote was. In mijn recensie? Daar kom ik nog wel achter.
1. 'Unobtainium'. Werkelijk, 'unobtainium'? Was dit een kindertekenfilmpje? 2. Sigourney Weavers warrige, cartoonachtige wetenschappelijke personage. Ze is stoer, ze rookt, ze heeft een hart van goud en haar avatar kleedt zich als Dora the Explorer. Bovendien, waarom zouden ze proberen haar er twintig jaar jonger uit te laten zien dan ze is? Ik weet niet of ze CGI, botox of een ton make-up hebben gebruikt, maar ze zag eruit als de vrouwelijke versie van het schilderij van Dorian Gray. Wat een verspilling van talent.
3. In de loop van vele jaren in de toekomst kunnen ze magische avatarklonen creëren en hersensignalen naar hen sturen, maar maken ze nog steeds gebruik van ondeugdelijke rolstoeldingen? Minder dan zes dieren op Pandora, en allemaal boos en gewelddadig, behalve de drijvende kwal. Echt? Geen vis? Geen vogeltjes? Geen padden, slakken, vossen, jonge hondjes, poezenkatten, muskieten, of wat dan ook, behalve die zes computerwezens? Het lijkt erop dat Pandora werd bevolkt door een betrekkelijk goedkope computereenheid.
5. De bomen communiceren allemaal via synapsen, en dat zou onheilspellend moeten zijn, maar het wordt nooit iets dwingends. Werd Jimmy Cameron zijn eigen idee zat? Of moest hij iets interessanters tot leven wekken? 6. Bijna een half miljard dollar om dit te maken?!?!?!?!?!? 7. 'Unobtainium'? 'Unobtainium?????' 8. Cartoonachtige harde militair die geen idee heeft hoe hij een militaire campagne moet organiseren. 9. De Na'Vi spreken gebroken Engels dat tijdens de hele film op de een of andere manier perfect Engels blijft. En de Avatars spreken perfect Engels op normale toon, identiek aan hun menselijke stem, hoewel hun beenderstructuur volkomen niet-menselijk is?!?!?!?!???? 10. Unobtainium zou ik nog wel even door kunnen gaan, maar je snapt het wel. Dit was net een extreem dure en mooie kindertekenfilm. Wat een verspilling, en absoluut NIET de waardering waard die het hier krijgt.

text_en:
I actually enjoyed this quite a bit, but I am giving it a 1, because I cannot believe that it deserves an 8.8, which is what it is getting this evening, mostly apparently due to suspicious ratings from countries like Slovakia, India and Australia. Not that I have anything against those countries, it just strikes me as odd that so few good reviews are coming from the United States. I'm not saying that IMDb's ratings are being manipulated by some sort of conspiracy, I am just saying it is odd. Anyways, rather than try and balance my review with what was good (the visuals, the 3D, the sound effects), am just going to say what really sucked. Can I say "sucked" in my review? Guess I will find out.

1. "Unobtainium." Really, "unobtainium?" Was this a kid's cartoon? 2. Sigourney Weaver's confused and cartoonish scientist character. She's tough, she smokes, she has a heart of gold, and her Avatar dresses like Dora the Explorer. Also, why try and make her look twenty years younger than she is? I can't tell if they used CGI, Botox, or a ton of make-up, but she looked like the female version of the Picture of Dorian Gray. What a waste of talent.

3. Hundres of years in the future, they can create magical avatar clones and transmit brain signals to them, but they still use flimsy wheelchair thingies? 4. Less than a half dozen animals on Pandora, and all but the floating jellyfish are angry and violent. Really? No fish? No birdies? No toads, snails, foxes, puppy dogs, kitty cats, mosquitoes, or anything but those half dozen CGI creature types? Seems like Pandora was populated by a relatively cheap CGI outfit.

5. The trees all communicate through synapses, and this is supposed to be ominous, yet this never turns into anything compelling. Did Jimmy Cameron get tired of his own idea? Or was it to hrd to animate something more interesting? 6. Almost half a billion dollars to make this?!?!?!?!? 7. "Unobtainium?" "Unobtainium?????" 8. Cartoony tough military guy who does not have a clue how to organize a military campaign.

9. The Na'Vi speak broken English that somehow becomes perfect English on and off throughout the movie. And the Avatars speak perfect English in normal tone of voice, identical to their human voices, although their bone structure is completely non-human?!?!?!? 10. Unobtainium I could go on and on, but you get the picture. This was like an extremely expensive and pretty kiddie cartoon. What a waste, and absolutely NOT deserving of the rating it is getting here.


text:
Ik ben nog nooit zo dicht bij de uitgang van de bioscoop geweest als toen ik Avatar zag. Natuurlijk, het is prachtig om naar te kijken, maar als je de trailer hebt gezien, dan heb je de film ook gezien! In feite zijn alle clichés uit de film samengebracht in één afschuwelijke en zo onoriginele film. Het is een mengeling van de 'laatste samoerai' en 'Pocahontas' en 'Atlantis'! Het is verreweg de afschuwelijkste verhaallijn sinds Ed Woods' 'plan 9 vanuit de ruimte'.
Niet één keer word je verrast door de wending die de gebeurtenissen in deze film nemen, en er zitten zo veel slechte clichés in de film, en zo veel dingen die helemaal nergens op slaan (zelfs in hun eigen universum). Bijvoorbeeld de laatste vechtscène met de reuzenrobot en de avatar. Het slaat echt helemaal nergens op dat de robot een jachtmes van twee meter bij zich heeft voor het geval hij zijn pistool verliest (dat hij makkelijk aan de robot had kunnen vastmaken!), en dat de robot de avatar vertelt wat hij gaat doen in plaats van het alleen maar te doen (een goed voorbeeld van een slecht cliché).
Als je deze film wilt zien, raad ik je aan om óf de trailer te zien (want dat is voor jou genoeg om alle scènes in de film te noemen, om het maar letterlijk te zeggen) óf Atlantis te kopen en het je voor te stellen met smurfen in plaats van onderwatermensen.

text_en:
I have never been so close to leave the movie theater, as i was when seeing Avatar. Sure, it's very beautiful to look at, but, if you've seen the trailer, then you've seen the movie! It's basically every movie clichés put together in one horrible and so unoriginal movie. it's a mix of the "last samurai" meets "Pocahontas" meets "Atlantis"! it's by far the most horrible storyline since Ed Woods' "plan 9 from outer space".

Not once are you surprised by the turn of events in this movie, and there's so many bad movie clichés in it, and so many things that just doesn't make any sense at all (even in their universe). for example, the last fight scene with the giant robot and the Avatar. It really doesn't make any sense at all, that the robot is carrying a 8-foot-1 hunting knife, just in case he loses his gun (which could easily have been attach to the robot!), and that the robot tells the avatar, what he's about to do, instead of just doing it (A good example of a bad cliché).

If you want to see this movie, i recommend you either see the trailer ( as that is enough for you, to litterily, call every scene in the movie) or you go out and buy Atlantis and just Imagine it with smurfs instead of underwater people.


text: Ik realiseer me dat ik waarschijnlijk vlammetjes in overvloed zal krijgen voor deze opmerking, en jullie hebben allemaal recht op jullie mening over mijn mening, maar hé, ik heb ook recht op mijn mening. Avatar is eersteklas troep. Ja, dat is het, troep. Ik zeg dit om één simpele reden: zonder de special effects zou deze film nooit, maar dan ook nooit zo'n publiek krijgen als in de afgelopen week. Stel jezelf de volgende vraag: als de special effects er niet waren, de Navi die hun haar in de bomen stopt alsof het een verdomde breedbandstekker is, mechpakken (net als in Matrix Revolutions) en nauwelijks futuristische visarenden, zou deze film je dan iets kunnen schelen? Het is een waarheid als een koe als ze zeggen dat deze film niets anders is dan 'Dansen met wolven in de ruimte'. Sommige mensen beweren misschien dat _Star Wars_ is afgeleid van _Verborgen fort_, maar de film had in elk geval genoeg boeiende plotpunten om het er anders uit te laten zien, zoals... ik weet het niet... de kracht? De Death Star? De ruimte? Een locatie die helemaal niets met de aarde te maken heeft? Deze belangrijke punten maken duidelijk onderscheid tussen _Star Wars_ en _Verborgen fort_. Maar het verschil tussen _Avatar_ en _Dans met wolven_ is... _CGI_. Die CGI is misschien mooi, maar kan nooit de plaats innemen van verhaal- en plotontwikkeling. Over karakters gesproken, op een paar na zijn de personages erg saai of stereotiep. Het ergste is het verhaal, en de film geeft ons geen enkele reden om ons druk te maken over de personages. Weet je wat? Ik zal nog een stap verder gaan en zeggen dat het enige verschil tussen Avatar en een Star Wars-prequel is dat Avatar een milieuverhaal heeft dat we kunnen begrijpen. Dat is het. De actiescènes in Avatar zijn goed, maar de actiescènes in de prequels waren ook aantoonbaar goed. Toch blijft dat knagende gebrek aan verhaalontwikkeling knagen. Avatar is een enorme afknapper en hoort niet thuis op de lijst van beste films voor iemand met gezond verstand.

text_en: I realize I am probably going to get flames galore for this comment, and you all have the right to your opinion about my opinion, but hey, I'm entitled to my opinion too. Avatar is grade A crap. That's right, it's crap. I say this for one simple reason: Without the special effects this movie would never, ever captivate and take a hold of audiences like it has in the past week. Ask yourself this one question: If it didn't have the effects, the Navi plugging their hair into the trees like it's a damn broadband jack, mech suits(just like the ones in Matrix Revolutions) and barely futuristic ospreys, would you care about this movie at all? It's a truism when they say this movie is nothing more than Dances with Wolves in space. Some people may argue back that Star Wars borrowed from Hidden fortress, but at least it had enough compelling plot points to make it look different, such as I don't know... the force? The Death Star? Outer space? A location that has NOTHING at all to do with Earth? This important set of points clearly differentiates Star Wars and Hidden Fortress. But The difference between Avatar and Dances with wolves is... CGI. This CGI may be pretty but it cannot ever substitute for story and plot development. Speaking of, the characters save but a few are either very bland or stereotypes. The worst part is the story and the movie gives us no reason to care about the characters. You know what? I'll go one step further and say that the only difference between Avatar and a Star Wars prequel is this: Avatar has an environmental story that we can relate to. That's it. True, the action scenes in Avatar are well done, but hell, the action scenes in the Star Wars prequels were also arguably well-done. Still, there's that nagging lack of story development. Avatar is a huge let-down and doesn't belong on the best-of list of anybody with common sense.


text:
Op het gevaar af te herhalen wat talloze anderen al hebben gezegd: deze film is schaamteloos plagiaat. Als een filmstudent het Avatar-scenario aan een docent had voorgelegd, zou hij of zij een uitbrander hebben gekregen voor minder opvallende plagiaatpogingen dan deze. Als je Pocahontas of Dances with Wolves hebt gezien, weet je hoe het gaat. Het enige verschil is het einde, waarin de mooie blauwe humanoïden mensen onder bedreiging met een pistool naar hun naar de Aarde vertrekkende schepen escorteren. Ik moet toegeven dat het een fraai gezicht is, want mijn voorouders waren Amerikaans-indiaans, Iers en Schots. Als gevolg daarvan ben ik misschien overgevoelig voor het lot van een beschaving die uit haar vaderland wordt verdreven en/of wordt onderdrukt door een veroverde natie - eh, planeet. Maar originaliteit is niet James Camerons sterkste punt, dus mijn teleurstelling is meer gericht op WETA. Ja, mijn geliefde WETA, die in de loop der jaren veel indruk op me heeft gemaakt, maar mijn hart volledig heeft gestolen na de meesterlijke weergave van alles wat Tolkien in de Lord of the Rings-trilogie heeft gedaan. Ik had twee redenen om deze film te zien. De ene was een jongen van 13, de andere was mijn verwachting van de wonderen die WETA aan mijn voeten zou leggen.
Nu zou ik, als het budget niet bijna een half miljard dollar was geweest, de cartoonachtige creaties hebben begrepen, maar zoals de zaken er nu voor staan, is er geen goede reden voor de resultaten. Kijkers prijzen deze film als revolutionair. Ik noem het 'paardenstront'. Dit was bij lange na niet van het kaliber van WETA.' Het werk van LOTR, hun werk van King Kong, of hun werk van X-Men. In feite was het zelfs niet te vergelijken met hun Narnia-productie. De hoeveelheid werk was groter, niet de kwaliteit.
Ik heb nog nooit van mijn leven een film gerecenseerd. Ik heb me hier zelfs ingeschreven met als enig doel om mijn verontwaardiging te uiten over het feit dat ik 100 dollar en 3 uur aan zulke onzin heb verspild.

text_en:
At the risk of repeating what countless others have said, this movie is blatant plagiarism. If a film student submitted the Avatar screenplay to an instructor, he/she would have been given an F. Colleges expel students for less obvious ripoffs than this. If you've watched Pocahontas or Dances With Wolves, you know the drill. The only difference is the ending, which has the pretty blue humanoids escorting humans to their Earth-bound ships at gunpoint, which I freely admit is a rather neat sight since my ancestors were American Indian, Irish, and Scot. As a result, I am perhaps overly sensitive to the plight of a civilization driven from their homeland and/or oppressed by a conquering nation - er, planet.

However, originality is not James Cameron's strong suit, so my disappointment is directed more at WETA. Yes, my beloved WETA, who impressed me throughout the years but completely stole my heart after the masterful rendering of all things Tolkien in the Lord of the Rings Trilogy. I had two reasons for seeing this film. One was a 13-year-old boy, the other was my anticipation over what wonders WETA would lay at my feet.

Now, had the budget not been nearly half a billion dollars, I'd have understood the cartoonish creations, but as it stands there's no good reason for the results. Viewers are praising this film as revolutionary. I call "horsesh!t". This was nowhere near the caliber of WETA's LOTR work, their King Kong work, or their X-Men work. In fact, it wasn't even up to snuff with their Narnia production. The quantity of work was greater, not the quality.

I've never reviewed a film in my life. I actually registered here for the sole purpose of expressing my resentment at having wasted $20 bucks and 3 hours on such nonsense. Booooooo.


text:
Verschrikkelijk, verschrikkelijk, verschrikkelijk.
Ik kan wel tegen een beetje geslijm, maar bij deze film kromp ik van top tot teen in elkaar. Ik ben 20 en ik heb meer professionele dingen gedaan dan dit. Onscherpe opnamen, soms te donker, in sommige scènes een afschuwelijk geluid en een echt irritant verschuivend wit (wat betekent dat de kleuren van de ene shot naar de andere verschuiven).
Het hele gebeuren was gefilmd met een handcamera en zag eruit als porno, van de kostuums tot de actrices, tot de plot. Scream Bloody Murder is een pornofilm zonder de echte porno!
Het verhaal was bespottelijk en het einde was ronduit stom en onzinnig. Meestal kan ik wel tegen een stom-leuke film, maar dit is gewoon te afschuwelijk. Godzijdank dat ik dit gratis kon huren.
2 van de 10! En dat is alleen nog maar te danken aan de uniformen.
Daniel.

text_en:
Terrible, terrible, terrible.

I can appreciate a good spoof, but this movie had me wincing all the way through. I'm 20 years old and I've done more professional stuff than this. Out-of-focus shots, too dark at times, terrible sound in some scenes and a REALLY annoying shifting white-balance (which means the image will change tones from one shot angle to another).

The whole thing was filmed by handycam and looked like a porno, from the costumes, to the actresses, to the plot. Scream Bloody Murder is a porn movie minus the actual porn!

The story was ridiculous and the ending downright stupid and nonsensical. I usually can appreciate a stupid-fun movie, but this is just way too horrible. Thank God I got to rent this for free.

2 out of 10! And that's on the strength of the uniforms alone ;).

Daniel