text:
Als de meest recente aflevering van de Mystery Science Theater 3000-films die ik heb gezien ('Delen: De griezel van de clonus' telt niet, want die heb ik al gezien) ben ik meteen nadat ik de serie had gezien deze film gaan huren. Ik wilde deze film zien zoals hij oorspronkelijk was gemaakt, als ik er een eerlijke mening over wilde vormen. En nadat ik deze film twee keer had gezien, ben ik tot de conclusie gekomen dat deze film niet zo verschrikkelijk was. 'Maar hij heeft zo'n lage score! Je bent gewoon geen gemakkelijke criticus!' Nee, dat ben ik niet. Ik beschouw mezelf als erg hardvochtig. In sommige van mijn andere recensies heb ik films met mijn meningen overladen. Ik vind gewoon dat je een film automatisch zo laag moet stemmen omdat hij op MST 3K is vertoond. Op de IMDB-schaal van 1 tot 10 gaf ik deze film een drie (3) en ik zal je vertellen waarom.
Deze film heeft een fatsoenlijke plot. Nee, de plot is niet de reis van Tee naar de verloren kelder, het zijn niet de overwinningen op Lord Voltaire en het zijn zeker niet de Delta Ridders die proberen de Nieuwe Renaissance op gang te brengen (dat hadden ze jaren geleden al kunnen doen als ze niet hadden gewacht tot Tee bijdraaide). De fatsoenlijke plot van deze film is het achtergrondverhaal van hoe de verloren opslagplaats tot stand kwam, via hun uitvindingen en geschriften over Archimedes en de technologie van het verloren continent Atlantis. Dat is het moment waarop het verhaal me fascineert. Ik vind het interessant om een verhaal te hebben waarin Leonardo da Vinci eigenlijk een dief van goede ideeën was en Archimedes het echte genie. Het is een nieuwe draai aan oude feiten, en daarom verdient het enige lof. Ik denk dat als deze film meer budget had gehad, er een heel fatsoenlijke film van had kunnen worden gemaakt.
De MST3K-bezichtiging van deze film leverde twee van de grappigste citaten op die ik ooit uit het programma heb gehoord. Beide citaten kwamen uit de scène waarin Baydool met zijn piespot uit de badkamer komt en Pearl uitroept: 'Ewwww! Wizard wiz...' Ik denk dat het huis schudde omdat ik zo hard lachte. Maar toen, nog geen vijf seconden later, gooide hij zijn urine over de jongen die probeerde Tee te stelen en Baydool doet het gekst en Tom zegt: 'Dat is mijn pis!' Daarna was ik de kluts kwijt. Ik rolde over de vloer en drukte mijn gezicht in mijn kussen om mijn lachen te smoren. Tjonge, die twee citaten maakten die ene aflevering echt de moeite waard, want het meeste van wat daarna kwam was niet zo geweldig. Ik zou de film liever zonder Mike, Tom en Crow bekijken en mijn eigen grappen maken in plaats van dat de show me vertelde wat er zo grappig was aan de film. Ik zou veel liever mijn eigen humor gebruiken om mijn eigen grappen te maken om deze film te vernederen. '
'Al met al vind ik dat jullie deze film te streng hebben beoordeeld. Een film die op MST3K te zien is, hoeft nog niet per se een slechte film te zijn. Bedankt en nog een prettige dag verder.'
'
- Scott-'

text_en:
As the most recent installment of Mystery Science Theater 3000 movies I have seen (Parts: The Clonus Horror doesn't count because I've already seen it) I immediately went out and rented this movie after I saw the show. I wanted to see this movie as it was originally made if I wanted to form an honest opinion about it. And, after seeing this movie twice, I have come to the conclusion that this movie wasn't so terrible. "But it has such a low rating! You're just not an easy critic!" No I am not. I consider myself to be very harsh. In some of my other reviews I have bombarded movies to no end with my opinions. I simply feel that a movie should automatically be voted so low merely because it was shown on MST 3K. On the IMDB scale of 1-10, I gave this movie a three (3) and here's why.

This movie has a decent plot. No, the plot's not the journey of Tee to the lost cellar, it's not the victories over Lord Voltaire and it's definitely not the Delta Knights attempting to bring about the New Renaissance (they could have done that years before if they hadn't waited for Tee to come around). This movie's decent plot was the back story of how the lost storehouse came to be, through their inventions and writings of Archimedes and the technology of the lost continent Atlantis. That is where the story induces interest into me. I think it's interesting to have a story where Leonardo da Vinci was really a thief of good ideas and Archimedes was the real genius. It's a new twist on old facts, and therefore it deserves some credit. I think if this movie had more of a budget, it could have been made into a very decent picture.

The MST3K viewing of this movie produced two of the funniest quotes I have ever heard from the show. Both quotes came from the scene where Baydool comes out of the bathroom holding his pan of pee and Pearl exclaims "Ewwww! Wizard wiz..." I think the house shook I was laughing so hard. But then, not five seconds later, he threw his urine on the guy trying to steal Tee and Baydool makes the goofiest and Tom says "That's my pee!" After that I lost it. I was rolling on the floor, stuffing my face into my pillow trying to muffle my laughter. Boy those two quotes really made that one episode worth watching because most of the stuff after that wasn't really that great. I would actually prefer to watch the movie without Mike, Tom and Crow and make my own jokes instead of having the show tell me what's funny about the movie. I would much rather use my own humor to make my own jokes to degrade this movie.

All-in-all, I think you people judged this movie too harshly. A movie being on MST3K doesn't necessarily qualify it for being a terrible movie. Thank you and good day.

-Scott-


text: Een fatsoenlijke plot, verpest door een slecht script en slecht acteerwerk: dat is in feite wat je hebt met die s&s-lul. Is dit ding zo gemaakt dat Leonardo di Vinci zich in zijn graf zou omdraaien? Want dat zou hij doen als hij het beeld van de moederskindje van hem in dit stuk stront zou zien. Ik heb dit alleen een 2 gegeven vanwege die ene gast die maar blijft roepen: 'Ik ben Comiiiinnnnnnnn!' Nou, daar moet je hard om lachen!

text_en: A decent plot ruined by a bad script and lousy acting: That's basically what you have with this S&S turd. Was this thing made to cause Leonardo di Vinci to roll over in his grave? Because that's what he would do if he saw the mama's boy portrayal of him in this piece of crap. I gave this a 2 only because of the one guy who keeps yelling 'I'm Comiiiiiinnnnng!' Now that is laugh out loud funny!


text:
Ik herhaal: laat je niet voor de gek houden door de titel of de synopsis hier.
'Vragen over de Delta Ridders' mag dan lijken op: 'Hé, cool!!!! Deze film is te gek!!!!', maar in werkelijkheid is het: 'H<0xC3><0x89>!!!! DIT IS EEN MUZIEK!!!!!!!' Ik bedoel, deze film zit tjokvol met fouten, stommiteiten, continuïteitsfouten, plotfouten enzovoort. Ik bedoel, zou iemand, en ik herhaal: IEDEREEN deze film echt leuk vinden?!!! Ik niet!!!!
Tenzij hij natuurlijk wordt vertoond in 'Mystery Science Theater 3000', zoals in aflevering 9.23. Mike en de Bots hebben er zo'n geweldig werk van gemaakt om deze film te verscheuren, zoals een hond een dure 1500-jurk zou verscheuren, en de deelnemers uit de omgeving van Minnesota die de mensen speelden in de Delta Knights Pancake Breakfast-scène!!!!! Dat is geweldig!!!!!
Dus kies zelf maar uit welke versie je wilt zien. Als ik jou was, zou ik MST3K kiezen!!!!!
1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/1

text_en:
Do not, I repeat, DO NOT be fooled by the title or synopsis here.

"Quest of the Delta Knights" may seem like, "Hey, cool!!!!! This movie rocks!!!!!," but in reality, it's "HEY!!!!! THIS MOVIE STINKS!!!!! BLEECH!!!!!" I mean, this movie is nothing but chock full of mistakes, goofs, continuity errors, plot holes, etc. I mean, would anybody, and I repeat, ANYBODY actually like this movie!!!!! I won't!!!!!

Unless, of course, it's featured on "Mystery Science Theater 3000," as it was on episode #9.23. Mike and the Bots have done such a terrific job ripping this movie apart like a dog would rip apart a fancy $500 dress shoe, and the Minnesota-area participants that played the people in the Delta Knights Pancake Breakfast scene!!!!! That's amazing!!!!!

So, pick which version you want to watch. If I were you, I'd pick MST3K!!!!!

1/10


text: Ik heb die film op MST3K gezien, en ik kan echt niet zoveel toevoegen aan wat er al gezegd is. Deze film is echt zo slecht, en ongelooflijk onnauwkeurig in historisch opzicht. Hij rukt ook _Citizen of the Galaxy_ van de hak op de tak met die hele 'bedelaar/spion-in-vreemd land-koopt-slaaf-jongen-voor-geheime-gemeenschap-en-geeft-hem-een-speciale-training'-toestand. Ik wil er ook op wijzen dat ze niet alleen een vertoning in Noord-Californië hebben gemaakt voor de middeleeuwse/renaissance/wat-dan-ook-opstelling, maar dat de buitenkant van de scène in Oud-Griekenland blijkbaar is gefilmd in het Palace of Fine Arts in San Francisco. De jongens zijn echt waardeloos in het vervaardigen van een verhaal of het regisseren ervan, maar ik moet toegeven dat ze originele, goedkope sets-oplossingen hebben. Ze zijn Ed Woodian in hun vernuft!

text_en: I saw this film on MST3K, and can really not add that much to what has already been said. This movie really is that bad, and incredibly historically inaccurate. It also rips off Citizen of the Galaxy with the whole "beggar/spy-in-foreign-land-buys-slave-boy-for-secret-society -and-gives-him-special-training" I'd also like to point out that they not only filmed a renfest in Northern California for the medieval/renaissance/whatever setting, but the exterior of the Ancient Greece scene was apparently filmed in San Francisco at the Palace of Fine Arts. The guys really do suck at crafting a story or directing, but I've got to give them credit original cheap sets solutions. They're Ed Woodian in their ingenuity!


text: Toen ik de titel van deze film voor het eerst zag, dacht ik meteen aan de film Animal House. Ik verwachtte drank, vechten, autoritjes, onder andere. Eigenlijk zijn die twee niet zo verschillend, maar de Delta Knights-films waren gewoon waardeloos. Hoe kan iemand zeggen dat de personages in deze film acteerden? Het leek wel of ze een nepdorpje naspeelden voor _The Medieval Times_. Hoe dan ook, ik heb de film een paar keer gezien voordat ik hem recenseerde en er commentaar op gaf. Ik geef toe dat ik de film met Mike en de Bots heb gezien, maar ik denk niet dat het belangrijk is om hem op de gewone manier te zien. Het zou nog steeds... klote zijn.<br />1 van de 10. Pijnlijk, en flauwekul om naar te kijken. 7 van de 10 voor de MST3K-versie. PS De poster voor deze opmerking moet iets met de film te maken hebben gehad.

text_en:
When I first saw the title to this movie, I thought immediately of the film Animal House. I expected drinking, fighting, road trips, among other things. Actually the two aren't that different, but the Delta Knights movies just sucked. How can anyone say the characters in this movie were acting? It seemed they were playing out a faux village setting for Medieval Times. Anyway I watched the movie a couple of times before rating and commenting on it. I confess to watching the movie with Mike and the Bots, but I don't think watching it the regular way will matter. It still would.....suck.

1 out of 10. Painful, and hokey to watch. 7 out of 10 for the MST3K version.

PS: The poster before this comment must have had something to do with the movie.


text: Ik heb dit al een paar keer op MST3K gezien en het enige wat ik kan zeggen is: bah! Maar wie de film ook heeft gemaakt, hij moet hebben geprobeerd een zwaard- en toverversie van Star Wars te maken. De personages van David Warner zouden Obi-Wan en Vader kunnen zijn, de jongen <0xE2><0x80><0x93> Luke, Leo <0xE2><0x80><0x93> Han Solo en Thena <0xE2><0x80><0x93> Leia. Haar geflirt met Leo is bijna net zoals Leia's geflirt met Han. De Machtsbron zou de Kracht kunnen zijn, de Delta Ridders de Jedi en zelfs de boomhuizen zouden rechtstreeks uit de Ewoks kunnen komen. Godzijdank is de film zo afschuwelijk dat er geen vervolgen zijn gekomen. Richard Kind uit 'Spin City' en 'Mad About You' spelen in deze verwarrende klucht de sterren, net als de getalenteerde Olivia Hussey, maar zij wordt in deze film jammerlijk weinig gebruikt. Ik kan alleen maar aannemen dat ze halverwege het filmen is weggegaan.

text_en: I have seen this on MST3K several times and all I can say is,,,,,,,blech! However, whoever made it must have been trying to create a sword and sorcery version of Star Wars. David Warner's characters could be Obi-Wan and Vader, the boy -Luke, Leo -Han Solo and Thena -Leia. Her banter with Leo is almost just like Leia's with Han. The Power Source could be the Force, the Delta Knights the Jedi and even the treehouses could have come straight from the Ewoks. Thank god the movie is horrible enough that there were no sequels. Richard Kind from "Spin City" and "Mad About You" stars in this confusing farce as does the talented Olivia Hussey, but she is woefully underused in this movie. I can only assume she left halfway through filming.


text: Ik heb in mijn hele leven nog nooit een film gezien die zo slecht was, dus ik kan deze niet als nul beoordelen. Misschien als een.1 of zo.<br />Oké, oké, dat is onbeleefd... De meeste lowbudgetfilms zijn niet gemaakt om geld mee te verdienen... ze zijn gemaakt door mensen die het echt leuk vinden om films te maken. Ik hoop echt dat de makers van deze film het leuk vonden om hem te maken, maar ik ben een beetje verbijsterd en probeer te bedenken hoe ze iemand zover hebben gekregen om dit te distribueren.

text_en:
I've actually seen one worse fantasy movie in my entire life, so I can't rank this one as a zero. Maybe a .1 or something.

Okay, all right, that's rude ... Most low-budget movies aren't truly made for the purposes of making money ... they're made by people who really love making movies. I really hope that this movie's creators had fun making it, but I'm a little baffled, trying to figure out how they got somebody to distribute this.


text: Voor het geval het je nog niet duidelijk is, deze film is waardeloos. Heel erg slecht. Ik ben zo'n jongen die, bij gebrek aan beter, de goede dingen in de film ziet. Deze film was zo afschuwelijk slecht dat ik me schaamde dat ik hem zelfs maar heb gezien. Bah!

text_en: In case the point hasn't been hammered home hard enough, this movie sucks. A lot. I'm the kind of guy who, by default, tends to see the good things in movies. This film was so hideously bad that I felt ashamed for even watching it. Urgh!


text: Zoals de lezers van sommige van deze commentatoren zullen weten, heeft hij een persoonlijk beoordelingssysteem waarbij sommige films 'elf' zijn, films met zo'n uitzonderlijke artisticiteit en schoonheid dat ze het filmmedium in feite eer aandoen. Nou, net zoals er elfen zijn, zijn er ook films die minder dan één zijn. ZEROS, films die zo debiel zijn, zo slecht geacteerd zijn, zo goedkoop dat ze als nullen of minder geklasseerd zouden moeten worden. Tot die sublieme films behoren They Saved Hitler's Brain, Attack of the Killer Tomatoes, de verzamelde werken van de vermaarde Ed Wood, en bijna 80 procent daarvan is gemaakt voor tv-films. Deze verbazingwekkend slechte, ongelooflijk stomme film verdient het om in hun gezelschap geklasseerd te worden. Het was een waardige aanvulling op de films die in Mystery Science Theater 3000 werden vertoond.

text_en: As readers of some of this commentators other reviews will know, he has a personal ratings system by which some films are "elevens', films of such superlative artistry and beauty that they actually ennoble the film medium. Well, just as there are elevens, there are films that are less than ones..ZEROS, films so moronic, so badly acted, so cheesy a that they should be ranked as zeros or less. Such sublime pieces of film goop include They Saved Hitlers Brain, Attack of the Killer Tomatoes,the collected works of the distinguished Ed Wood, and almost 80% of made for TV movies. This astonishingly bad, incredibly stupid film deserves to be ranked in their company. It was a worthy addition to the films shown on Mystery Science Theater 3000.


text: Deze film is verwarrender en saaier dan gewoon slecht. De slechtheid springt er gewoon niet uit en bijt je niet als 'Neptune Men' of'shudder' 'Overdrawn At The Memory Bank'. Sommige scènes, zoals het plassen of de 'I'm commminnnggg!'-man of 'Prince Jumpjugs' zijn eigenlijk best grappig zonder M&T.

text_en: This movie is more confusing and boring than just plain bad. The badness just doesn't jump out and bite you like "Neptune Men" or *shudder* "Overdrawn At The Memory Bank". Some scenes, like the pee-throwing or the "I'm commminnnggg!" guy or "Prince Jumpjugs" are actually pretty funny without M&TB.


text: Al was 'From The Edge of the City' van Constantinos Giannaris nog zo goed, toch stelde ik me voor dat deze film een vervulling van het potentieel van deze regisseur zou kunnen zijn.<br />Helaas faalt deze film op alle fronten. Hij is niet dramatisch genoeg om een drama te vormen en niet opwindend genoeg om als een thriller te worden beschouwd, het tempo is traag en er is nauwelijks een vleugje spanning. De ontwikkeling van karakters is beperkt en, zelfs als het wordt geprobeerd, uiteindelijk oninteressant. Dit wordt niet bevorderd door de vermoeiende vasthoudendheid van de regisseur om Stathis Papadopoulos te spelen, puur op basis van (naar het schijnt) het feit dat de acteur buitengewoon goed is. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vind het vaak heel nuttig als een acteur kan acteren. De vertoning van het racisme en de xenofobie die onder het oppervlak van het hedendaagse Griekenland schuilgaan, is misschien wel het interessantste aspect van een film die geen andere boodschap heeft en weinig amusement biedt.

text_en:
Having previously enjoyed Constantinos Giannaris's 'From The Edge Of The City', flawed though it was, I imagined this film might represent a coming to fruition of this director's potential.

Alas, this film fails on all fronts. Neither dramatic enough to constitute a drama nor thrilling enough to be considered a thriller, the pacing is lethargic and there's barely a soupçon of suspense throughout. Character development is limited, and, even where attempted, ultimately uninvolving. This is not helped by the director's tiresome insistence on casting Stathis Papadopoulos purely on the basis (it seems) that the actor is extremely buff. I don't know about you, but I often find it quite helpful if an actor can act.

The depiction of the racism and xenophobia that lurks beneath the surface of contemporary Greece is perhaps the most interesting aspect of a film that offers no other message and little by way of entertainment.


text: Jezus. Wat een saaie film. Deze film is nog erger dan de Roemeense films (geef mij er maar een of twee). De fotografie was waardeloos (ik geloof dat ze hem op digitaal formaat hebben opgenomen, dat kun je bijna zien aan de tweedimensionale beelden, de fantasieloze handgebaren en de saaie kleuren <0xE2><0x80><0x93> en ga me niet vertellen dat dat allemaal verbleekt is). Ik weet wel dat de Balkan een zeer problematische regio is, waar diepgewortelde xenofobie en nationalistisch gedrag elk jaar weer slachtoffers maken, maar deze film begreep dat niet helemaal. De film is afstandelijk, niet op een Michael Haneke-achtige manier, maar op een uiterst vermoeiende, onbeweeglijke manier, terwijl hij met een slakkengangetje de zonnige hellingen van Griekenland afdaalt, hoewel hij ons wil misleiden om ons te laten geloven dat wat wij doen...' Het acteerwerk was zo verschrikkelijk dat ik dacht dat ze een paar b-serie-, soap- of soapacteurs hadden die een paar zinnen uit hun hoofd leerden en die dan met een heel vlakke stem uitsprak. En wat de liefdesscène tussen het Albanese 'zou-kunnen-zijn'-knulletje en de 'zou-kunnen-zijn-zwoele-Griekse-vrouw' (huh, verboden-liefde) betreft, die vind ik minder sexy dan een orthodoxe slaapzaal in een orthodox klooster. En ondanks het feit dat de camera aan stond (handmatig, want dat is gemakkelijker en goedkoper dan een camera met handgreep), was het verhaal zo stil dat ik er niet tegen kon. Misschien dat sommige West-Europeanen het interessant zouden vinden om te horen dat er in het huidige Griekenland, waar de slechterik uit Albanië komt en zijn stereotiepe status eer aandoet, mensen in de bus zijn die zo bang voor hem zijn dat ze een paar biertjes te kort komen om met hem mee te gaan naar een dansfeest, begeleid door live-gitaarmuziek. Je weet wel, zoals wij op de basisschool deden, tot de chauffeur ons wegstuurde.

text_en: Jesus. What a bore. This film is even worse than Romanian films (give or take one or two). The photography sucked big time (I think they shot it on digital format, you can almost tell by the plain two-dimensional shots, unimaginative hand held's, and dull colors - and don't tell me that's bleach-by-pass). I do know the Balkans are a very troubled region, where deep-seated xenophobia and nationalistic behavior make victims each and every year, yet this film didn't quite grasp that. The film is detached, not in a Michael Haneke way, but in a most tiresome unmoving manner, treading its way down the sunny slopes of Greece at a snail's pace, although it wants to mislead us into believing that what we're dealing here with is a thriller. The acting was so awful that I thought they had some b-series/ sitcom/ soap opera actors memorize some lines and deliver them in a very flat voice. As for the love making scene between the Albanian would-be hunk and the would-be steamy Greek woman (huh, forbidden love), I deem it less sexy than an Orthodox monastery dormitory. And despite the camera that was all-go (hand-held, because it's easier and cheaper than to use camera grip equipment), the story was so all-stand-still that I couldn't take it. Maybe some Western Europeans could find interesting this wanna be larger-than-life drama set in present day Greece, where the bad guy comes from Albania, living up to his stereotyped status, and the people on the bus are so afraid of him that they're a couple of beers short of joining him into a dance, accompanied by live guitar. You know, like we'd do in elementary school, till the driver'd shoot us off.


text:
(aka: WIE ZAG HAAR STERVEN?)

Niet zo goed als _Second Night of Glans_, de film die Aldo Lado het jaar daarvoor maakte en die ik toevallig op hetzelfde moment zag als deze.
Ik haat de soundtrack van Morricone. Het is verbazingwekkend om dat te zeggen, maar het is waar. Het is niets meer dan een irritant kinderkoor dat na een tijdje op je zenuwen gaat werken. Bla... ik heb nooit geweten dat een Morricone-plaat zo irritant kon zijn.
Venice wordt geroerd door de moord op kinderen. De kindermoordenaar is altijd in het zwart gekleed en heeft een grote sluier over zijn hoofd. De dochter van George Lazenby wordt dood in een van de grachten van Venetië gevonden en het is nu aan hem om de moordenaar te vinden. Er is een ingewikkeld subplot waarbij kunsthandelaars iemand beschermen, dat is echt een zootje.
Dan wordt een vrouw die Lazenby in een theater zou ontmoeten door de moordenaar gewurgd en niemand in het theater merkt het tot Lazenby naast haar gaat zitten. Het is niet eens erg donker in het theater, dus hoe komt het dat niemand het merkt? Slordig en ongelooflijk.
Jemig, Argento deed dit soort dingen zoveel beter terwijl Lado het hier een weinig overtuigend cliché laat lijken. Ik bespeurde op geen enkele manier enige spanning of spanning bij wat eruitzag als taferelen van iemand die alleen maar de schijn ophoudt.
De jongen die in het begin werd vermoord, zag er ook nep uit. Het zag er duidelijk uit als een kleine etalagepop met een rode pruik. Onhandig en slordig, goedkoop gemaakt, wat op de dvd nog duidelijker wordt. Bovendien wordt er nooit een motief gegeven waarom de moordenaar alleen maar roodharige meisjes uitkiest om te vermoorden. De stemmen zijn ook slecht gearticuleerd en de kinderen hebben volwassen stemmen, klinken als kinderen. De dochter van George Lazenby klinkt ouder dan hij, wat een goed voorbeeld is. Dit is echt slecht, waardoor het script nog amateuristischer klinkt dan het zou moeten zijn.
En nu we het toch over Lazenby hebben, hij ziet eruit alsof hij veel is afgevallen in vergelijking met zijn 007-dagen van een paar jaar geleden. Hij ziet eruit als een langharige junkie of iemand die ziek is met een of andere ziekte. Duidelijk niet zijn gebruikelijke, gezond uitziende zelf.
Het einde is helemaal niet verrassend, aangezien het valt onder het standaardgiallo cliché van het na-apen van Alfred Hitchcock uit de jaren zestig. Als je genoeg van die films ziet, weet je waar ik het over heb. Ik wist wie de moordenaar was toen de film een halfuur bezig was, dus je zult hem zelf moeten zien.
De dvd van Anchor Bay voldoet aan hun gebruikelijke hoge maatstaven met elf minuten extra commentaar van de regisseur zelf. Er is een zeer smetteloze breedbeeldprint gebruikt. Bovendien krijgen we als onderdeel van de deal prachtige locaties in Venetië te zien.
 3 van de 10 voor verveling en ergernis.

text_en:
(aka: WHO SAW HER DIE?)

Not as good as SHORT NIGHT OF GLASS DOLLS, the giallo film Aldo Lado did the year before, which I also happened to see the same time as this one.

I HATE the Morricone soundtrack. It's surprising to say that, but it's true. It's nothing more than an annoying children's choir that grates on one's nerves after awhile. Blah...I never knew a Morricone score could be this annoying.

Venice is rocked by the murder of children. The child murderess is always dressed in black with a big veil draped over her head. George Lazenby's daughter is found dead in one of Venice's canals and it is now up to him to find the killer. There's a convoluted sub-plot involving art dealers protecting someone, that's a real mess.

Then a woman Lazenby is supposed to meet in a theater is strangled by the killer and nobody else in the theater notices it until Lazenby sits down next to her. It's not even very dark in the theater so how come nobody noticed it? Sloppy and unbelievable.

Jeez, Argento did this kind of thing so much better while Lado makes it look a unconvincing cliché, here. In no way did I sense any tension or suspense with what looked like scenes of someone just going through the motions.

The kid getting murdered at the beginning looked fake, too. It obviously looked like a small mannequin with a red wig. Clumsy and sloppy, done on the cheap which the DVD makes even more apparent. Plus no motive is ever given as to why the killer only picks little red-haired girls to murder. The voices are also poorly dubbed with the children having adult voices, sounding like children. George Lazenby's daughter sounds older than he does as being one prime example. This is really bad, making the script sound even more amateurish than it should be.

And speaking of Lazenby, he looks like he lost a lot of weight here compared to his 007 days from a couple of years earlier. He looks like a long-haired junkie or someone ill with some kind of disease. Clearly not his usual, healthy-looking self.

The ending isn't surprising at all since it falls under the standard giallo cliché of copying Alfred Hitchcock from the 1960s. If you see enough of these films, you'll know what I'm talking about. I knew who the killer was a half an hour into the film, so you'll just have to see it for yourself.

The Anchor Bay DVD is up to their usual high standards with an 11 minute extra commentary by the director himself. A very pristine, wide-screen print is used. Plus we get to see beautiful Venice locations as part of the deal.

Get's a 3 out of 10 for boredom and annoyance


text:
Ik beschouw mezelf als een relatief grote fan van het Giallo-genre, hoewel ik er lang niet zoveel heb gezien als sommige anderen die ik spreek <0xE2><0x80><0x93> maar ik denk dat ik op dit punt genoeg heb gezien om de opvallende bijdragen te scheiden van de zwakkere <0xE2><0x80><0x93> en WIE ZAG HAAR STERVEN? is eerlijk gezegd zo'n beetje het slapste wat ik tot nu toe heb gezien. Het begon goed en bleef interessant tot ongeveer halverwege, en daarna liet het de bal zo'n beetje helemaal vallen...
Een beroemde dochter van een beeldhouwer komt uit haar huis in Londen om hem in Venetië te bezoeken. Ze wordt vermoord terwijl ze op vakantie is, en de beeldhouwer besteedt de rest van de film die in Venetië draait aan het zoeken naar aanwijzingen voor de moord op zijn dochter...
Eerlijk gezegd <0xE2><0x80><0x93> wie heeft haar zien sterven? <0xE2><0x80><0x93> gaat het zo'n beetje op alle niveaus mis. De plot raakt na de moord op de dochter in de war en wordt overbodig, er worden personages geïntroduceerd die nauwelijks worden uitgelegd, en de'resoluutheid' is dom en geforceerd, alsof de regisseur geen adequate manier kon vinden om de film aan elkaar te knopen. Scènes waarin de vader van de ene plek naar de andere rent zijn saai en eentonig. Zelfs de paar moorden in de film zijn tamelijk zwak en oninteressant. De Venezolaanse setting is mooi en geeft de film een beetje sfeer, en de favoriete sexy filmster van het genre, Anita Strindberg, wordt een paar keer naakt gefilmd. Dat is het wel zo'n beetje voor deze film. Het is niet helemaal een afschuwelijke film, maar hij valt beslist onder het genre, en ik zou deze film beschouwen als alleen voor Giallo completisten, of als een geheel nieuwe film...

text_en:
I consider myself a relatively big fan of the giallo genre, though I haven't seen nearly as many as some that I talk too - but I figure at this point I've seen enough to separate the notable entries from the weaker ones - and WHO SAW HER DIE? is honestly about the lamest that I've seen so far. It started off well enough and held interest until about the halfway point, and then pretty much completely dropped the ball after that...

A famous sculptor's young daughter comes from her home in London to visit him in Venice. She is murdered while on her holiday, and the sculptor spends the rest of the film running around Venice trying to find clues to his daughter's murder...

Honestly - WHO SAW HER DIE? fails on pretty much all levels. The storyline gets confused and redundant after the daughter's murder, characters are introduced who are thinly explained, and the "resolution" is dumb and forced as though the director couldn't find an adequate way to tie the film together. Scenes of the father running from one locale to the next are dull and repetitive. Even the few murders in the film are pretty weak and uninteresting. As to the couple of minor "good" points - the Venecian setting is nice and adds a bit of atmosphere to the film, and sexy genre favorite Anita Strindberg gets nekkid a few times. That's about all that's going for this one. Not a completely horrible film, but definitely sub-par for the genre, and I would consider this one either for giallo completists only, or a skip altogether...4/10


text:
Venetië is een prachtige stad vol kanalen, felle kleuren en adembenemende architectuur. Een film maken in deze stad is altijd een pluspunt, omdat je gegarandeerd een interessante achtergrond hebt. Maar als de stad zelf het beste deel van de film blijkt te zijn, weet je helaas dat je in de problemen zit. Nog ontmoedigender is dat chi l'ha vista morire (in het Engels gesproken publiek bekend als wie zag haar dood?) cynisch genoeg is om Venetië te gebruiken als afleidingsmanoeuvre om mensen ervan te weerhouden te beseffen dat dit gewoon het zoveelste lauwe, slecht getimede, tot in de puntjes uitgewerkte moordmysterie is dat we al tientallen keren eerder hebben gezien. Alleen langzamer. Heel, heel langzaam. En dan heb ik het over de snelheid van een schildpad met drie gebroken poten. Ik denk dat er een speciaal soort regisseur voor nodig is om een film te maken over een seriemoordenaar van kinderen die zo verstoken zijn van emotie, zo nietszeggend en zo onbelangrijk. Aldo Lado wordt niet geholpen door een cast van niet-acteurs die door hun respectievelijke rollen slaapwandelen, maar hij wordt vooral helemaal niet geholpen door zijn eigen ongeïnspireerde regie.
Een van de sleutelshots in de film is het pov-shot van een moordenaar. In het begin is het shot effectief om de griezelige, buiten beeld komende dreiging op te bouwen die op het punt staat toe te slaan. Het shot kijkt door een dunne, zwarte sluier (vermoedelijk die van een oude vrouw), en kijkt naar slachtoffers terwijl de muziek van Ennio Morricone (een steeds irritanter kinderkoor) langzaam binnen begint te sluipen. Maar dan wordt hetzelfde shot met dezelfde muziek steeds maar weer herhaald voor bijna alle horrorscènes. Om het nog erger te maken wordt het shot zinloos gebruikt bij meerdere gelegenheden waarbij er niet eens iets gebeurt. Een veel gebruikte techniek in horrorfilms is de 'goedkope schrik'. Je weet wel, zoals een kat die uit een kast springt om een personage en de kijker aan het schrikken te maken. In deze film zijn de sluierscènes gewoon 'goedkope spanning' omdat het script er niet in slaagt om eerlijk spannende/afgrijselijke scenario's te creëren die gebaseerd zijn op de verhaallijn, plot, personages of dialoog.
Een ander groot probleem zijn de personages. Ze zijn slecht ontwikkeld, oppervlakkig en totaal onsympathiek, en de acteurs die hen spelen lijken niet geïnteresseerd in het materiaal. Je geeft geen zier om hen of om wat er met hen gebeurt. George Lazenby komt nooit over als een hartstochtelijk of gedreven man, en dat is belangrijk voor de geloofwaardigheid van zijn wraakzuchtige vaderfiguur. Net als hij is deze film koud, klinisch, technisch, volgens de getallen; in wezen wordt er alleen maar op een volkomen levenloze manier gedaan alsof. Natuurlijk, deze film had koud kunnen zijn op een berekenende, verontrustende manier, maar dat is hij niet. Hij is alleen maar koud op een afstotende, blasé manier. En het einde doet denken aan een wanhopige, luie film maken en schrijven. De identiteit van de moordenaar zou een verrassing moeten zijn, maar dat is het niet.' Het is geen verrassing in de context van het script, het is een veronderstelde verrassing gebaseerd op een beroep, een kostuum.

text_en:
Venice is a gorgeous city full of canals, garish colors and stunning architecture. Setting a film in this city is always a plus because you are guaranteed an interesting backdrop. Unfortunately, when the city itself turns out to be the best part of the entire movie, you know you are in trouble. Even more disheartening, CHI L'HA VISTA MORIRE (known to English-speaking audiences as WHO SAW HER DIE?) is cynical enough to use Venice as a distraction technique to keep people from realizing that this is simply just another tepid, poorly paced, clichéd-to-the-max murder mystery we've seen dozens of times before. Only slower. Very, very slow. I'm talking moving at the speed of a tortoise with three broken legs slow. I guess it takes a special kind of director to make a film about a serial killer of children this devoid of emotion, this bland and this uninvolving. Aldo Lado is not helped any by a cast of non-actors who sleepwalk through their respective parts, but he is especially not helped at all by his own uninspired direction.

One of the key shots in the film is a killer's POV shot. At first, the shot is effective at building up the creepy, off-screen menace getting ready to strike out. The shot looks through a thin black veil (presumably that of an old woman), watching victims as the Ennio Morricone music (an increasingly annoying children's choir) slowly starts to creep in. But then this same exact shot with the same exact music keeps being repeated over and over and over again for almost all of the horror related scenes. To make matters worse, the shot is used pointlessly on multiple occasions where nothing even happens. A common technique used in horror films is the "cheap scare." You know, like a cat jumping out of a closet to startle a character, and the viewer. In this film, the veil scenes are simply "cheap suspense" because the script fails to create any honest suspenseful/horrific scenarios based on the storyline, plot, characters or dialogue.

Another major problem are the characters. They are poorly developed, shallow and completely unsympathetic, and the actors portraying them seem disinterested in the material. You could care less about them or what happens to them. George Lazenby never once comes off as as impassioned or driven, which is important to the believability of his vengeance-seeking father character. Just like him, this film is cold, clinical, technical, by the numbers; basically just going through the motions in a completely lifeless manner. Sure, this film could have been cold in a calculating, disturbing way, but it's not. It's just cold in an off-putting, blasé kind of way. And the ending reeks of desperate, lazy film-making and writing. The identity of the killer is supposed to be a surprise, but it's not a surprise in context of the script, it's a supposed surprise based on an occupation; a costume.


text:
Al met al is 'Who Saw Her Die' een zeer geslaagde giallo, maar diegenen onder ons die meer dan een paar van dit soort films hebben gezien, kunnen het einde zo'n beetje van vijf kilometer afstand zien. Ik wil er niet te veel over zeuren; de soundtrack is redelijk goed, het acteerwerk is oké, het verhaal zit goed in elkaar en het script is goed geschreven. Het schokt ons alleen niet en zet ons niet aan het denken.
Een psychopaat vermoordt willekeurig een jong, roodharig meisje in de jaren zestig. In de jaren zeventig gebeurt het opnieuw. De moorden houden verband met elkaar. De verwaarlozende, treurige vader probeert de moordenaar te vinden en heeft uiteindelijk succes. Er gebeurt niet veel meer. Het blijkt een typische Hitchcock-achtige draai te zijn waardoor je met je hoofd zult knikken en tegen jezelf zult zeggen: 'Goh, dat had ik niet zien aankomen...' Ik zou minstens een dozijn giallo's vóór deze aanbevelen. Kijk eens naar 'Het huis met de lachende ramen' voor een schitterend voorbeeld van dit genre.
4 van de 10, jongens.

text_en:
All in all, "Who Saw Her Die?" is a very well-done giallo, but those of us who have seen more than a few of these kind of films can pretty much see the ending from five miles away. I don't want to rag on it too much; the soundtrack is fairly decent, the acting is okay, the story makes sense and the script is well-penned. It just fails to shock us or to make us think.

A psychopath randomly offs a young, red-haired girl in the 60's. Fast forward to the 70's, it happens again. The murders are tied together. The neglecting, mournful father tries to find the killer and is successful in the end. Not much else really happens. It turns out to be a typical Hitchcockesque twist that will have you nodding your head, saying to yourself 'gee I didn't see that coming...' I'd recommend at least a dozen giallos before this one. Check out "The House With Laughing Windows" for a magnificent example of the genre.

4 out of 10, kids.


text: 'The Naked Cage' is een lijvige bloemlezing van 'Vrouwen-in-de-gevangenis-drama'-clichés (onschuldige heldin, sadistische cipier, lesbianisme, kattengevechten, steekpartijen, rellen enzovoort). Als je ernaar kijkt, heb je het gevoel dat je in een beerput zit te zwelgen, en het feit dat de hoofdrolspeelster Shari Shattuck geen moment te geloven is, maakt het er niet beter op. In elk geval is Christina Whitaker geestig en geestig als de 'wilde' Rita.

text_en: "The Naked Cage" is a textbook anthology of "Women-In-Prison Drama" cliches (innocent heroine, sadistic warden, lesbianism, catfights, stabbings, riots, etc.). Watching it, you feel as if you're wallowing in a cesspool, and the fact that leading actress Shari Shattuck is not believable for a minute certainly doesn't help matters. At least Christina Whitaker is spirited and fun as the "wild" Rita. (*1/2)


text:
De film is volkomen voorspelbaar. Het verhaal is zwart-wit, de goeien tegen de slechteriken, niets ertussenin. Alle clichés zijn in deze film gebruikt, clichéteksten en zo...
Het is alsof ze een paar van de beste regels uit goede klassieke Amerikaanse actiefilms hebben gebruikt en de acteurs die hebben laten opzeggen, de een na de ander... Ik bedoel, er is een scène waarin ze midden in vijandelijk vuur zitten en toch stoppen ze om een uitwisseling van 4-5 regels uit te voeren die volkomen nutteloos zijn voor de verhaallijn, maar ik denk dat een of andere schrijver het 'cool' vond.
Het verbaast me dat ze de regels 'Ik kom terug' of 'Yippi-ka-yeah!' niet hebben gebruikt, ze hebben alle andere weggelaten... en natuurlijk, alle verhaalclichés waren er... De vrouw die opduikt in een eskader mannen, ze maken grapjes omdat ze een vrouw is, ze bewijst dat ze het waard is, een van de mannen wordt verliefd op haar. En op het eind gaat ze zelfs de man redden en verknalt het en dus moet onze held haar weer redden... GA!
en niet te vergeten het shot van de helikopter die naar huis vliegt met de felrode zonsondergang erachter en de smeulende brandstof in de zon...
en dan keert de helikopter terug naar huis en worden ze begroet door al hun legermaatjes, net als in Top Gun...
maar dan beginnen ze te scanderen: 'USA! USA!' Wat was dat???? Ik bedoel, zelfs in de beste, meest vaderlandslievende films doen ze dat niet, vooral niet omdat dit niet eens een WAR was waarin de Verenigde Staten van Amerika van een ander land wonnen... Ze gingen het kartel van een drugsbaron oprollen! Hoe is dat een overwinning voor de Verenigde Staten???? en wie loopt er rond met 'Amerika! Amerika!' in plaats van handen te schudden met vrienden die net terug zijn van een gevaarlijke missie?

text_en:
The movie is utterly predictable. The story is black and white, good guys vs. bad guys, no in between. ALL the cliches have been used in this movie, cheesy lines and all...

It's like they took some of the best lines of good classic american action movies, and made the actors recite them, one after the other... I mean, there's a scene where they're in the middle of enemy fire, and yet they stop to deliver an exchange of like 4-5 lines that completely useless to the story line, but i guess some writer thought it was "cool".

I'm surprised they didn't include the lines "I'll be back" or "Yippi-ka-yeah!", they put all the others...

and of course, all the storyline cliches were there... The woman that shows up in a squadron of men, they make fun because she's a woman, she proves herself to be just as worthy, one of the guys falls in love with her. And at the end, she even goes to rescue the guy and messes up and so our hero has to rescue her back... UGH!!

and not to forget the shot of the chopper flying home with the bright red sunset behind it and the fuel smoldering in the sun...

then the chopper returns home and they are greeted by all their army buddies, just like in Top Gun...

but then, they start chanting "USA! USA!" what was that????? i mean, even in the best, most patriotic movies they don't do that, especially since this wasn't even a WAR where the USA won against another country... They went to bust a drug lord's cartel!!! How is that a victory for the USA???? and who goes around chanting "USA! USA!", rather than hugging and shaking hands with your friends that have just come back from a dangerous mission!!!


text:
Ik huurde deze dvd voor een week en ik heb nog steeds het gevoel dat ik bedrogen ben. Ik kan me niet voorstellen dat de productiemaatschappij winst heeft gemaakt met deze film. Ik hoop dat de dej-producties de volgende keer een betere film maken.
En het ziet er ook niet goed uit als ze slechte computeranimatie gebruiken voor een paar van hun helikopterscènes.
Er leek een gebrek aan logica te zitten in de manier waarop de soldaten en piloten hun missies uitvoerden. Er werd ook slecht geknoeid, waarschijnlijk gewoon overhaast. Maar wat kan ik verwachten voor 2011?
Misschien kun je je geld terugkrijgen, maar dat is vijfennegentig minuten van je leven die je nooit meer zult zien.

text_en:
I rented this DVD for $1 as a weekly, and I still feel ripped off. I cannot imagine the production company made a profit from this film? I hope DEJ productions make a better film next time.

Also, it looks bad when they use poor computer animation for some of their helicopter scenes.

There seemed to be a lacking of logic in the way the soldiers and pilots carried out their missions. Poor editing too, probably just rushed. But what can I expect for $1.

You may be able to get a refund on your money, but that is 95 minutes of your life you will never see again.


text: Ik ben blij dat ik dit in het huis van een vriend heb gezien op een illegale dvd van 75 dollar die ik hier in China heb gekocht, want het zou zonde zijn geweest als ik hem in de bioscoop had gezien!

text_en: the worst "war movie" I have ever seen - the script was corny to say the least and the USA USA chanting made me vomit (maybe Americans love this stuff???) I am glad that I saw this at a friend's house on a 75 cent bootleg DVD bought here in China as it would be shame to have spent $5 to go to see it at the movies!


text:
Ik ben dol op slechte films, en op het moment dat die lekkere stoere piloot arriveerde, met een bijnaam als 'Charlie', rook ik een parel.
De stockfoto's van oude Pentagon-banden passen niet bij het decor, de Amerikanen gedragen zich als schoothondjes, de 'Petroviaanse' militaire commandant... 'Ik geef de bevelen, jullie gehoorzamen', maar ik begrijp het wel. Die vent is een goedkope dr. Strangelove, inclusief rolstoel en sigaretten.
Ook goed getrainde, duur getrainde piloten nemen deel aan grondmissies, en als iemand nee zegt, zegt die stoere stoere piloot: 'Als u me niet toestaat, vraag ik het wel aan mijn vader, generaal of wat dan ook.' Ja hoor. Het Amerikaanse leger, net als de middelbare school. De held krijgt natuurlijk een pak slaag van Rocky Balboa, maar staat klaar om de twee grootste schurken met zijn blote handen te verslaan. O, dat doen ze in een kooi, midden in hun Slechte Gebied, maar NIEMAND kijkt toe. Natuurlijk vermoordt de held de schurk niet, die zijn broer heeft vermoord (een groots en origineel plot) en vlucht.
Het beste deel is: de held ontsnapt na een paar 'laten we de drugs van de schurk verpatsen' en 'laten we de schurk zijn Amerikaanse dollars verpatsen'. Ja, nu weet ik dat de'schrijver' Lethal Weapon heeft gezien. Hij schiet een paar duizend handlangers, rechtstreeks vanuit de Imperial Troopers Marksman School. Na de laatste twee raakt hij door zijn kogels heen. Hij negeert de 1644 geweren die in de buurt van het bloedbad zijn gevallen, trekt een biiiig machete en begint de andere 544 overgebleven beulen af te slachten. Die zijn zo behulpzaam om gewoon naar de held toe te rennen, met hun Ak-47's in de aanslag. Ik weet dat zelfs de dingen die in mijn navel groeien gewoon weg zouden blijven en die vent met gloeiend lood zouden besproeien, maar hij is de held, kom op.
Heb ik je verteld dat die lekkere, stoere babypiloot hem te hulp schiet en natuurlijk in een fractie van een seconde door de schurk wordt gepakt...?
O, de schurk heeft ook haar broer vermoord. De held moet het mes laten vallen. Dat doet hij, maar hij houdt een leuk keukenmesje op zijn rug. De held (o, wat een verrassing!) richt het mes op de held, die het mes gooit en het van, nou ja, 100 voet recht in het voorhoofd van de held steekt (breng het mes direct naar het voorhoofd! Breng het mes direct naar het voorhoofd! Nu weet ik wat het betekent).
De held arriveert, schiet de held neer en gaat weg. Ja, hij wilde die vent behoorlijk dood hebben, maar hij kon het pistool niet op die lekkere slettenbak van een piloot richten en haar ook doodschieten. En hij had zich ook nooit iets afgevraagd over... kogelvrije vesten. Zij ook niet, want die lekkere slettenbak van een piloot vergat de man die haar broer had vermoord en begon te snikken en te huilen en te schreeuwen: 'Niet doodgaan alsjeblieft niet doodgaan ik heb je nodig je kunt niet dood zijn niet doodgaan!' De schurk vluchtte en dacht als een echt meesterbrein: 'Het gebied is omsingeld door Amerikaanse helikopters, ik ben in een bos, dat weet ik zo zeker als wat. Moet ik gewoon een van mijn 332 safehouses gebruiken en wachten tot de gemoederen tot bedaren zijn gekomen, of moet ik in mijn kleine, goedkope helikopter springen die ik in een Airwolf-uitverkoop heb gekocht?'
Een grote Apache-helikopter landt, vlak bij de held en de jonge piloot. De Apache-piloot doet wat elke piloot graag doet: hij stuurt zijn helikopter van veertig triljoen dollar op het stel af.
Ik hoef niet te zeggen dat de schurk ook een slechte piloot is.
En het kleine ding vliegt om de Apache heen.
Ze slagen er alleen in de man te doden als ze besluiten een ANDER BELANGSTELLINGSGETUIGE in te zetten: De Woedende Rant terwijl Hij Vuurt.
De held zegt: 'Dat is voor het doden van mijn broer Sam!' De baby zegt: 'Die is voor mijn broer Jim!' en haalt de trekker over, waarbij hij een andere Apache laat zien die de raketten afvuurt, een soort kanon met 0 procent kans om een andere helikopter neer te halen, tenzij die geparkeerd staat en gemerkt is met een groot 'hier richten om dit ding op te blazen'.
Het beste deel is als ze op de basis aankomen. De figuranten gaan om hen heen staan en beginnen te scanderen: 'USA! USA!' Het is niet alleen flauw, het is hilarisch.
Ik ben geen Amerikaan (d'oh!) maar ik heb geen bezwaar tegen Amerikaans patriottisme als dat deel uitmaakt van het complot. Ik heb kippenvel gekregen van de toespraak van de president op Onafhankelijkheidsdag (ga je gang, klaag me maar aan) maar hé, kom op. Zelfs Rambo heeft nooit 'USA! USA!' geroepen. Zelfs Chuck Norris niet. O, de twee helden beginnen te zoenen en over hun huwelijksreis te praten, terwijl de figuranten hun vaderlandslievende mantra scanderen.
De film is zo verkeerd, zo slecht, ik kan hem alleen aanbevelen als je echt van pornofilms houdt. Blijf anders weg. Echt. Als vriend, smeek ik je.

text_en:
I love bad movies, and the moment the babe bad-ass pilot arrived, with a nickname like "Charlie", I smelled a pearl.

The stock shots from old Pentagon tapes don't mix with the scenery, the Americans act like lapdogs the the "Petrovian" military commander... "I give the orders, you obey" but I can understand. The guy is a cheap Dr Strangelove, wheelchair and cigarettes included.

Also highly-trained, expensively-trained pilots join ground missions, and if someone says no the bad-ass babe pilot says "If you don't allow me I'll ask my father, General whatever". Yeah, right. US Army, just like Junior High.

The hero, of course, takes a Rocky Balboa-grade beating, but is ready to beat the two main villains, with his bare hands. Oh, they do that in a cage, in the middle of their Evil Compound, but NOBODY is watching. Of course the hero does not kill the villain, who killed his brother (great and original plot device) and flees.

Best part is: The hero is escaping, after a few "let's blow the villain's drug stash" and "let's blow the villain American dollars stash". Yes, now I know the "writer" watched Lethal Weapon. He shots a few thousand henchmen, direct from Imperial Troopers Marksman School. After the last two, he run out of bullets. He IGNORES the 1644 guns dropped around the massacre area, pulls a biiiig fracking machete, and starts to slaughter the other 544 remaining henchmen. Those are helpful enough to simply run towards the hero, holding their Ak-47s. I know, even the things that grown in my bellybutton would simply stay away and hose down the guy with hot lead, but he's the hero, come on.

Did I told you the hot bad-ass babe pilot goes to his rescue and of course is captured by the villain #2, in a split-second...

Oh, the villain killed HER brother too.

After a Mexican stand-off between a guy holding a hot bad-ass babe pilot (and a pistol) and a guy 10 meters away holding a big knife, the villain #2 makes the hero drop the knife. He does, but holds a small cute kitchen knife on his back. The villain #2 (oh, surprise!) points the gun towards the hero, who throws the knife, carving it from, well, 100feet right in the villain #2 forehead (apply directly to the forehead! apply directly to the forehead! Now I know what it means).

The villain #1 arrives, shoots the hero and goes away. Yes, he wanted the guy pretty dead, but could not point the gun to the hot bad-ass babe pilot and waste her, too. Also he never wondered about... flak vests. Neither did she, because the hot bad-ass babe pilot forgot about the guy who killed her brother, and started to sob and cry and yell "don't die please don't die I need you you can't be dead don't die!" The villain #1 flees, and think as a real mastermind: "the area is surrounded by US Army choppers, I'm in a forest, that I know like the back of my hand. Should I simply use one of my 332 safehouses and wait things cool down or should I jump into my tiny little cheap chopper bought on an Airwolf surplus sale" Meanwhile...

A big Apache chopper lands, near the hero and the babe pilot. The Apache pilot does what every single pilot loves to do: Handles his 40 gazillion dollars chopper to the couple.

I don't need to mention that the villain #1 is also a bad-ass pilot.

And the little thing makes turns around the Apache.

They only manage to kill the guy when they decide to use ANOTHER useful resource: The Angry Rant While Firing.

The hero says "that's for killing my brother Sam!!" and fires the canon The babe says "that's for killing MY brother Jim!" and press the trigger, showing another Apache firing the rockets, a kind of gun with 0% of chance of downing another helicopter unless it's parked and marked with a big "aim here to blow this thing".

The best part is when they arrive at the base. The extras surround them, and start a chant "USA! USA!". It's not only cheesy, it's hilarious.

I'm not American (d'oh!) but I don't mind American patriotism when it's part of the plot. I've got goosebumps from the President's speech in Independence Day (go ahead, sue me) but hey, COME ON. Even Rambo never chanted "USA! USA!". Not even Chuck Norris. (But he could, of course) Oh, the couple of heroes start to french-kiss and talk about their honeymoon, while the extras chant their patriotic mantra.

The film is so wrong, is so bad, I only recommend it if you're really into trash movies. Otherwise stay away. Really. As a friend, I beg you.


text:
Ik geloof dat dit een grote prestatie is van Hollywood. De eerste commercieel verbreide commerciële film, geheel geregisseerd en geschreven door 12-jarigen.
De clichés zijn overweldigend, het montagewerk lijkt te zijn gedaan door een luie sloddervos <0xE2><0x80><0x93> vooral tijdens een scène waarin hoge legerofficieren toekijken hoe een helikopter neerstort op het scherm van hun monitor <0xE2><0x80><0x93> wie was in godsnaam die stomme hufter die tijdens een gevecht in een jungle op vijftien meter afstand van een gevechtshelikopter een camera vasthield?
Laatste woorden: als de Amerikanen zich werkelijk gedragen zoals ze in deze film worden afgeschilderd, is het geen wonder dat velen hen zo haten.

text_en:
I believe this is a major accomplishment by Hollywood. The first widely distributed commercial movie directed and written entirely by 12 year olds.

The clichés are overwhelming, the editing seems to have been done by a lazy slob - especially apparent during a scene where top army brass watch a helicopter goes down on his monitor screen - who the heck was the stupid jerk holding a camera 50 feet from a battle helicopter in a jungle during combat?

Last words: if Americans really do act the way they are portrayed in this movie, it is no wonder that many hate them so much.


text: Deze film is absoluut ongelooflijk. Hij omvat in wezen alle flauwekul en clichés over 'badass Amerikanen' (Ga! Ga! Ga! Schiet! U-S-A! U-S-A! U-S-A!) Ongeveer 1/3 van de film speelt zich af in pubs, waar betekenisloze machopiloten discussiëren over 'wie de grootste ballen had', 'wie de grootste ballen heeft' of 'wie de grootste ballen zal hebben' (inclusief knap blondje <0xE2><0x80><0x93> dat eigenlijk best intelligent is <0xE2><0x80><0x93> en ze is ook de dochter van een generaal <0xE2><0x80><0x93> en ze is een fantastische vrouwelijke Apache-piloot <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk met een of ander stresssyndroom waardoor ze op de een of andere manier minder bruikbaar is dan een echte macho U-S-A-piloot). Ongeveer 1/3 van de filmscènes hebben grote U-S-A-ballen op de achtergrond en grote U-S-A-praat op de voorgrond (teroristen spotten met 'vlagzwaaiers'). De laatste 1/3 van de film bestaat uit explosies en slecht geanimeerde scènes met Apachen. Het is heel vreemd voor zo'n hyper patriottische film, maar het lijkt soms nogal anti-vaderlandslievend zoals officieren Havana-sigaren roken (is dat in de Verenigde Staten niet nog steeds verboden?). De piloten lijken ook nogal onbekwaam te zijn, omdat meerdere Apachen worden neergeschoten met RPG-7, wat in feite een anti-tankwapen is. Het is vrij moeilijk om een helikopter met zoiets te raken, in feite mag het doelwit helemaal niet manoeuvreren en de schutter moet ook heel goed zijn. Die 'U-S-A' 'Nou, deze film lijkt wel een parodie op zichzelf. Ik geloof dat hij geschreven is door een of andere anti-Amerikaanse linkse propaganda-intellectueel, want hij is werkelijk armzalig, dom en technisch volkomen waardeloos. Nee, ik geloof niet dat er een Amerikaan is die zo dom en waardeloos is als deze 'U-S-A-helden'. Ik hoop dat filmmakers als oefendoelwit zijn gebruikt, want dit is werkelijk een ongelooflijke belediging voor Apache-piloten.

text_en: This movie is absolutely incredible. It essentially includes every crap and cliché about "badass Americans" (Go! Go! Go! Shoot! U-S-A! U-S-A! U-S-A!) Approximately 1/3 of the movie takes part in pubs in meaningless macho pilots discussions "who had bigger balls", "who has bigger balls" or "who will have bigger balls" (including pretty blonde - which is actually pretty intelligent - and she is general's daughter too - and she is amazing female Apache pilot - of course with some stress syndrome which makes her somehow less usable than real U-S-A macho pilot). Approximately 1/3 of movie scenes do have BIG U-S-A FLAGS in background with big U-S-A talks in foreground ("terorists" making fun from "flag-wavers", letters of dead soldiers pathetically read by officer and such patriotic-anger inducing crap). The last 1/3 of the movie consists of explosions and poorly animated Apache sequences. It is very strange for such hyper patriotic movie but it seems to be pretty anti-patriotic sometimes as officers do smoke Havana cigars (isn't it still illegal in US?). The pilots seem to be pretty inept too, because multiple Apaches are shot down with RPG-7 which is actually anti tank-short range weapon. It is pretty hard to hit helicopter with something like this, essentially the target must not maneuver at all and shooter must be very good too. These "U-S-A" ace pilots do fly like sitting ducks and are constantly shot down with bunch of guys with wool hats, AK-47s and RPGs. Let's hope these terrorists never get hands over actual anti air weapons, or the "U-S-A" is doomed I think... Well this movie seems to be parody of itself. I think it was written by some anti-American leftist propaganda intellectual, as it is really poor, stupid and technically complete inept. No, I do believe no American is actually so stupid and inept as these "U-S-A heroes". I do hope that filmmakers have been used as practice targets because this is really an incredibly huge insult to Apache pilots.


text:
Recapitulatie: Een kleine Amerikaanse eenheid van enkele rangers en aanvalshelikopters wordt naar het Oost-Europese land Petrovia (?- als ik het me goed herinner) gestuurd om de regering te helpen in haar strijd tegen de drugsbaron/terrorist Ivan en zijn militie. Een eerste aanval op een drugskonvooi levert twee treffers op en drie piloten komen om. Om hen te vervangen wordt een gepensioneerde topvlieger ingeschakeld en de dochter van een generaal duikt op. Maar voordat de eenheid een volgende aanval kan plannen, neemt Ivan wraak door een bank en de Amerikaanse kantine aan te vallen. Nu is het persoonlijk...
Commentaar: Ik geloof dat iemand, voordat ze met deze film begonnen, dacht: 'Hm, ik heb een hoop vuurwerk, wat moet ik doen? Ik weet het, laten we een film maken! En hé, zijn die Amerikaanse helikopters niet cool?' Hoe dan ook, zo lijkt het. Het enige wat van goede kwaliteit is en goed is gedaan, zijn de explosies. Er is geen geld gespaard, en daarom ontploft alles wat je ziet, om de een of andere reden, en het ontploft groot. Er zijn veel enorme vuurballen. De apaches lijken wat moeilijker te krijgen te zijn. Dus een heleboel scènes van de helikopters zijn geanimeerd (slecht) en andere lijken van een soort commerciële of technische video te zijn. De paar scènes van echte apaches zijn volgens mij uit het Amerikaanse middenwesten, hoewel de film in Europa speelt. De plot en het verhaal zijn slecht, smakeloos en voorspelbaar. Onze helikopterheld is nog erger dan Rambo, zelfs als hij op de grond vecht. Zijn tijdschriften zijn onbeperkt en hij is onmogelijk te raken (wat in de film inderdaad wordt gezegd, hij is gewoon betoverd). Aan de andere kant treedt de kwaadaardige en zogenaamd goedgetrainde militie op en vecht erger dan kleuters met watergeweren. Ik weet niet wat ik van het acteren moet denken. Eerlijk gezegd hebben ze niet veel materiaal om mee te werken. Maar het acteren verhoogt het gemiddelde helemaal niet, dus het is ook nogal armzalig.
Toch gaat een film voor een groot deel over verwachtingen. En deze film brengt ongeveer wat ik verwachtte. Ik verwachtte een eenvoudige film met een klein verhaal en veel actie. Het meeste kreeg ik. Maar ze hadden er wat meer moeite voor kunnen doen, en het zou zoveel beter zijn geweest.

3/10/10.

text_en:
Recap: A small US force of some rangers and attack helicopters (apaches) is sent to the east European country of Petrovia (? -if I remember correctly) to aid the government in their battle against drug-lord/terrorist Ivan and his militia. A first strike against a drug convoy results in two apaches hit and three pilots dead. To replace them a retired ace is brought in, and a daughter of a general turns up. But before the unit can plan next strike, Ivan takes revenge, striking against a bank and the American mess hall. Now, it is personal...

Comments: I think that somewhere before they started to make this movie someone thought: "Hm, I sure do got a lot of fireworks, what to do? I know, lets make a movie! And hey, aren't those American helicopters cool?" Anyway, that it is how it seems. The one thing that is of good quality and done well are the explosions. No money spared there, and hence everything in sight blows up, for one reason or another, and blows up big. There are lot of huge fireballs. The apaches seem to have been a little harder to come by. So a lot of sequences of the helicopters are animated (poorly), and others seem to be to taken from some kind of commercial or technical video. The few scenes of real apaches I'm pretty sure are taken from the American mid west, although the movie is set in Europe.

The plot and story is bad, cheesy and predictable. Our helicopter hero is worse than Rambo, even when fighting on the ground. His magazines are unlimited and he is impossible to hit (which is in fact stated in the movie, he is simply charmed). On the other hand, the evil and supposedly well-trained militia acts and fights worse than kindergarten kids with water-rifles. I don't know what to think of the acting. To be fair they do not have much material to work with. But the acting do not elevate the average at all, so it is rather poor too.

Still, much of the impression a movie makes is about expectations. And this movie delivers about what I expected. I expected a simple movie with little story and much action. I got most of it. But they could have put a little more effort in it, and it would have been so much better.

3/10


text:
Soms zijn films over het leger zo slecht dat ik zin krijg om een tulband op te zetten, en dit is er een van. Air Strike gaat over een team van de Amerikaanse luchtmacht dat bij een missie twee piloten verliest en de rest van de film besteedt aan het uit de weg ruimen van de verantwoordelijke drugscriminelen.
Ieder cliché dat je maar kunt bedenken komt in deze film voor. Ik heb in jaren niet gevlogen en ik kan gewoon een vliegtuig in springen) en hem wreken, de vrouwelijke piloot wordt uitgescholden omdat ze een vrouw is en roept hen ter verantwoording, de man wordt verliefd op de vrouw en iedereen ziet het aankomen, en mijn favoriet... de man ontsnapt uit de gevangenis en schakelt 30 mannen uit die in hun eentje met nauwelijks iets bewapend zijn.
De film bevat een paar redelijke vluchtpatronen van het verschillende type vliegtuigen, maar het geheel is zo afschuwelijk dat zelfs de luchtaanvallen in de film de menigte niet wakker zouden kunnen schudden. Ten slotte, ik wist niet dat het uitschakelen van drugskartels een grote prestatie was, dus waarom riepen ze aan het eind usa! usa!? Ik zie politieagenten de Verenigde Staten toejuichen nadat ze iemand een bekeuring voor te hard rijden hebben gegeven. Die missie was puur persoonlijk en niemand zou er iets over lezen dus waarom zou je de indruk wekken dat ze de atoombom op Hiroshima hebben laten vallen?
Er zitten geen hoogtepunten in deze film, zo slecht is hij... 1 van de 10.

text_en:
Sometimes movies about the military are so bad it makes me want to put on a turban, this is one of them. Air Strike is a story of how a US Air Force team loses two great pilots on a mission and spends the rest of the movie bombing the shyt out of the drug cartel responsible.

Every cliché you can think of is in this movie. Guy's brother dies so he comes out of retirement to take his place (even though he hasn't flown in years and can just simply hop a plane) and avenge him, female pilot gets heckled for being a female and calls them on it, guy falls in love with female and everyone sees it coming, and my favorite....guy breaks out of prison and proceeds to take out 30 guys single handedly armed with barely anything.

The movie has some decent flight patterns from the different type of planes, but the overall part is so horrible that not even the actual air strikes within the movie could wake the crowd up. Lastly, I din't know knocking off drug cartels was a major accomplishment, so why did they chant USA! USA! at the end? I don't see police officers chanting USA after giving someone a speeding ticket. That mission was purely personal and no one was going to read about it so why make it seemed like they dropped the A bomb on Hiroshima?

There are no highlights to this movie, that's how bad it is....1 out of 10


text: Dit is een verschrikkelijke film, een van de slechtste versies van Shakespeare die ooit in de geschiedenis van de wereld is gemaakt. Het lukt hem om vanaf de eerste vijf seconden te vervelen, en de volle drie uur kijken is een ontstellend vooruitzicht. Hij is gemaakt zonder enige fantasie, en met een budget van 57 pence, en heeft maar één (saaie) set, en een reeks beroemde acteurs die saaie, saaie voorstellingen geven. Zelfs de komische pastorale scènes zijn traag, onhandig en stompzinnig. Arme Shakespeare. Arme studenten die gedwongen zijn om naar deze film te kijken. Als je sterft en naar de hel gaat, is dit de film die je in het vliegtuig te zien krijgt.

text_en: This is a TERRIBLE film, one of the worst Shakespeare adaptations ever made in the history of the world. It manages to bore FROM THE FIRST FIVE SECONDS, and to watch the entire three hours is an appalling prospect. Made with no imagination at all, and on a budget of 57 pence, it has only one (boring) set, and an array of famous actor giving boring, boring performances. Even the comic pastoral scenes are slow, clumsy and lumpen. Poor Shakespeare. Poor students forced to watch this film. When you die and go to Hell, this will be the in-flight movie.


text:
Dit is niet echt een goede komedie. Hoewel ik Corolla graag als komiek heb gezien en in comedy-programma's op Comedy Central als 'The Man Show', is dit een slecht in elkaar gezette komedie zonder verrassingen.
Ik denk dat het belangrijkste in een komedie is of je erom moet lachen of niet. In deze komedie is er niet veel dat de groep die ik bekeek aan het lachen maakte... of zelfs maar aan het grijnzen.
Er is helemaal geen chemie tussen Corolla en de vrouwelijke hoofdrolspeelster. Een lange, lange scène in de La Brea Tar Pits voelt aan als de Woody Allen-scène met Diane Keaton in het planetarium uit 'Manhattan'. Ik vond de acteur die de Nicaraguaanse sidekick speelde wel leuk, maar het is niet genoeg om je aan te raden hier eenennegentig minuten tijd aan te verspillen.
Jammer genoeg heb ik hem gekocht bij een kassa in een videotheek. Iets had me moeten vertellen dat het een kalkoen was die de grote stapel video's zag die bij video6 te koop waren.
Je bent grappiger dan dit, Adam... Ik had meer verwacht.
Eén ster.

text_en:
This is really not a very good comedy. Although I have enjoyed watching Corolla as a comedian and on such Comedy Central shows as "The Man Show", this is a poorly assembled, no-surprise comedy.

I guess the real benchmark in a comedy is whether it makes you laugh or not. This one doesn't have much that even made the group I was watching it with laugh...or even grin.

There's no chemistry at all between Corolla and the female lead. A long, long, long scene at the La Brea Tar Pits just feels like the Woody Allen scene with Diane Keaton in the planetarium from "Manhattan". Redone.

I did enjoy the actor playing the Nicaraguan sidekick, but its not enough to recommend you wasting 91 minutes of time on this.

Sad to say I bought it from a clearance table at a video store. Something should have told me it was a turkey seeing the large stack of them for sale at $6.

You're funnier than this, Adam...I expected more.

One star.


text:
Ik stond in dubio of ik dit wel moest kopen. Ik bedoel, een fantasyfilm uit de jaren tachtig in de trant van Conan klinkt toch interessant? Tenminste, dat dacht ik. Dus besloot ik dit te kopen, en nu heb ik er een beetje spijt van.
Laat me het verhaal samenvatten.

Een 'heilige' krijger, Kain (David Carradine), stuit op een dorpje dat wordt gedomineerd door twee tirannen. Elk van hen heeft zijn eigen kleine groepje mensen, en ze zijn allebei aartsvijanden. In wezen zijn ze allebei verwikkeld in een strijd om de controle over de dorpsbron die (toevallig) precies tussen hun kampementen ligt. Laat onze borgkrijger, die de partijen tegen elkaar uitspeelt, de beloning daarvoor innen, maar hij heeft ook zijn oog laten vallen op een gevangen tovenares (Maria Socas). Ik denk dat je wel kunt raden waar het verhaal van hieruit naartoe gaat <0xE2><0x80><0x93> hij probeert de tovenares te bevrijden terwijl hij zelf in leven blijft en dan krijgt hij te maken met een heel leger van handelaars, van wie de meesten heel boos zijn omdat ze al eerder zijn afgeslacht.
Het is een heel eenvoudig complot, maar er is gewoon iets wat niet werkt. De actie is traag en tussen de paar en de lange gevechten door zijn er een paar heel saaie en saaie plaatsen. Ik heb geen problemen met het acteren als zodanig <0xE2><0x80><0x93> ik...' Ik heb wel erger gezien (maar ook veel beter), maar Carradine lijkt de hele tijd een beetje houterig. Geweld is er bijna niet. Het enige bloed dat je ziet, zit op de kling van een zwaard, en dan bedoel ik ALLEEN op die plek. De zwaarden moeten van plastic of hout of zoiets zijn, want als ze vechten, lijkt het alsof ze met een stok vechten en elkaar op het hoofd slaan zonder dat er ook maar een druppel bloed te zien is. Maria Socas (de tovenares) loopt de hele film topless rond, zoals je nu waarschijnlijk wel hebt gehoord. En samen met de erotische danseres met vier borsten (nee, zo goed is het niet) is het een waar schouwspel van vrouwelijke naaktheid. Als je op naaktheid uit bent, is er in zo'n beetje elke andere film veel meer te zien, dus...' Je kunt dit echt niet alleen daarom kopen.
Het is een manier om een uur of zo gedachteloos door te brengen, want 77 minuten (denk ik) is niet zo lang, maar je kunt waarschijnlijk beter de tv zomaar aanzetten. Er zijn ergere films, maar dit is behoorlijk slecht.

text_en:
I was in two minds about buying this. I mean, an 80's fantasy flick in the vein of Conan sounds interesting doesn't it? At least thats what I thought. So I decided to buy this, and now I sort of regret it.

Let me summarise the story:

A "holy" warrior, Kain (David Carradine) comes across this little village that is dominated by two tyrants. Each of these have their little following of people, and both of them are arch-enemies. Basically, they're both locked in a struggle for control of the village well which is (conveniently) situated right in between their encampments. Cue our Hold Warrior, who plays the sides off against each other, to collect the rewards for doing so, but he also has his eye on a captive sorceress (Maria Socas). I suppose you can guess where the story is going from here - he tries to free the sorceress while staying alive and then there's a whole army of traders to contend with, most of which are quite angry as they were massacred before.

Its a very simple plot, but there's just something that doesn't hit it off. The action is slow, and in between the few and far between fights, there are some quite tedious and boring places. I don't have a problem with the acting as such - I've seen much worse (but also much better) but Carradine seems a bit wooden throughout. Violence is nearly non-existent. The only blood you see is on a sword blade, and I mean, the ONLY place. The swords must be made of plastic or wood or something, because when they fight, it looks like they're fighting with stick, whacking each other over the head with not a drop of blood in sight. Maria Socas (the sorceress) goes about topless the whole movie, as you've probably heard by now. And along with the 4 breasted erotic dancer (no, its not that good) its a veritable display of female nudity. If you're after the nudity, there's far better in just about every other movie, so there's no way you should buy this just on that.

Its a way to spend a mindless hour or so, at 77 minutes (I think) its not that long, but you'd probably be better off randomly switching on the TV. There are worse films, but this is pretty bad.


text:
Een episch meesterwerk van barbaarse kletskoek dat (ondanks zijn respect voor zowel Akira Kurosawa als Sergio Leone) zowel Akira Kurosawa als Sergio Leone de wind van voren probeert te geven. Ja, _The Warror and the Sorcerer_ is net zo goed een western (luister maar naar de score als je het niet meteen ziet) als een samoeraifilm, en het is net zo goed een film over zwaarden en tovenarij... Nu ik erover nadenk, is er niet al te veel tovenarij in deze film... De enige toverkracht die deze film heeft, is de toverkracht van het filmen. Prachtig realistische kartonnen decors. Een paar mooie jumpcuts tijdens het monteren als gevolg van dingen die ze niet in één take konden doen terwijl ze de scène filmden. Heerlijk speciale make-up-effect, zoals dat ene ding dat eerst een pratende hagedis lijkt te zijn (het equivalent van een rubberen sokpoppetje), maar dat later een dwerg blijkt te zijn in een rubberen hagedissenkostuum. Ik zou nog wel even door kunnen gaan, maar laten we het beste deel van de film overslaan...
...Een verrukkelijke naakte babe met vier tieten. Ja, geen twee, maar vier tieten. En het wordt nog beter. Ze danst, helemaal naakt, klimt op een tafel waaraan David Carradine van zijn maaltijd zit te genieten. En terwijl ze hem afleidt door haar vier borsten tegen zijn gezicht te wrijven, schiet er plotseling een tentakel uit haar vagina <0xE2><0x80><0x93> nee, niet lachen, ik...' Ik meen het <0xE2><0x80><0x93> David Carradine een of ander gif inspuiten dat hem verdovende werking heeft, zodat de slechteriken hem gemakkelijker in elkaar kunnen slaan. Als ik deze film niet zelf had gezien, zou ik ervan overtuigd zijn geweest dat een dergelijke scène in een film als deze onmogelijk mis kon gaan, zelfs al zou hij het proberen.
De basisstelling... We hebben een bron, de enige waterbron in de wijde omtrek. We hebben een nederzetting aan de rechterkant, aangevoerd door een listig dikke opperheer en zijn mutantadviseur, een dwerghagedis. En een nederzetting aan de linkerkant, aangevoerd door wat de vader van Matthew Lillard lijkt te zijn (Luke Askew ziet eruit alsof hij Matthews vader zou kunnen zijn). Daartussenin bevindt zich David Carradine als een eenzame zwaardvechter die zich Kain noemt, maar de dorpelingen noemen hem de Duistere. Waarom? Gewoon omdat hij een zwart gewaad met een kap draagt. Je zou denken dat iemand die zo heet, in elk geval uit de hogere regionen van de Duistere Kracht zou komen, maar nee, in het universum van deze film hoef je alleen maar De Duistere te worden genoemd. De Duistere is een zwart, stoffig lapje stof.
De slimste aspecten van de plot gaan allemaal over de verschillende manieren waarop David Carradine zijn voordeel kan doen met de situatie waarin hij zich heeft gebracht. Hij doet zich voor als een huursoldaat, maar uiteindelijk weet hij de twee opperheren herhaaldelijk voor de gek te houden, hen ertoe te verleiden hem al hun geld te geven en hen uiteindelijk tegen elkaar uit te spelen. David Carradine is de man. Dat is hij altijd geweest, God hebbe zijn ziel.
<0x3E> Afgezien van David Carradine, die echt straalt in deze film en erdoorheen loopt alsof het een fluitje van een cent is (heeft hij ooit iets anders gedaan, vraag ik me af?), is de belangrijkste attractie Maria Socas. Ze heeft een heleboel scènes in deze film, en in geen ervan hoefde ze haar rokken op te houden. Dat zal het wel zijn.' Wat heet uitziende tovenaressen doen in dit hete klimaat-universum is het volgende: ze lopen topless rond, met niets anders aan dan een strak g-stringetje om hun edele delen te bedekken. Waarschijnlijk om mogelijke gifspuwende tentakels daar beneden in bedwang te houden. Maar dat is alleen maar speculatie namens mij. Bovendien wordt ze verondersteld de officiële tovenares te zijn, maar legt ze vrij vroeg in de film uit dat ze al haar krachten heeft verloren. Wat dacht je daarvan? Een tovenares die geen tovenares meer is in een film van Zwaarden & Tovenarij. Geen magie. Geen special effects. Goedkope film. David Carradine krijgt al het geld. Ik zie al voor me hoe dat werkt.
Een ongelooflijk opwindende scène waarin David Carradine de halfnaakte Maria Socas uit een kerker redt. Terwijl ze gevangen wordt gehouden achter tralies in die kerker, wordt Maria bewaakt door een wezen dat De Beschermer wordt genoemd. Ik kan de naam die eraan wordt gegeven niet helemaal vatten, maar het wezen is echt een walgelijke en kwaadaardige gruwel. Het is een soort reusachtige gemuteerde kikker met scherpe tanden en talloze tentakels die door de hele kerker heen reiken. Wie hou ik hier voor de gek...? Deze film is geweldig!
Anthony De Longis speelt de rechterhand van Matthew Lillards vader, de zwaardvechter (ik denk dat Daddy Lillard, die in werkelijkheid Luke Askew in vermomming is, in deze film Zeg wordt genoemd), en dient absoluut geen enkel doel, behalve om aan het eind van de film David Carradine met zijn zwaard te doden. Zijn dood, natuurlijk, niet die van Carradine. Gewoonlijk worden de naakte dames gepresenteerd als seksslavinnen, of alleen maar met het doel om frontale naaktfoto's te maken en te worden verdronken in een kom water, voor Zegs plezier (terwijl de rest van het dorp, let wel, wanhopig om water verlegen zit). Daar heb je Burgo de Slachter, en zijn bonte troep gemuteerde drollenkrijgers (echt waar, hun gezichten zien eruit als uitgedroogde vleermuisuitwerpselen), die ook geen enkel doel dienen, behalve dan om vergiftigd en dood te worden, en daar wordt Burgo heel boos van. Ik was een beetje vergeten wat er daarna gebeurde. Ik denk dat dit allemaal leidt tot een climax van een eindgevecht bij de put. Ik kon niet echt zeggen wie wie was. Er kwamen gewoon mensen opdagen met zwaaiende zwaarden en zo. Het is ook een oude vent met grijs haar. Ik weet niet wat hij in deze film deed, maar hij leek Maria Socas te kennen. Verdorie, ik zou me ook zo gedragen als ik haar kende, als ze topless naar me toe was gekomen. Ik kan het een man niet kwalijk nemen dat hij het probeert.
En... om de zaak af te ronden: het einde is een verrassing. Ontdek dit: David Carradine krijgt water, maar weigert het (topless) meisje door te zeggen: 'Ik reis alleen!' Zo nu en dan werkt meneer Carradine, Zwaardenzwaaier, op mysterieuze wijze. Het is óf dat, óf ze hebben hem een heleboel extra geld betaald om hem die zin te laten zeggen.

text_en:
A epic masterpiece of barbarous drivel that (un)respectfully tries to tip its hat to both Akira Kurosawa and Sergio Leone. Yes, THE WARRIOR AND THE SORCERESS is as much a western (just listen to the score if you don't see it right away) or a samurai film as it is Swords & Sorcery flick... Come to think of it, there's not too much sorcery in this one... The only magic this film has, is the magic of movie-making. Wonderfully realistic cardboard sets. Several fine jump-cuts during editing as the result of things they couldn't accomplish in one take while shooting the scene. Delicious special make-up effects, like that one thing that first appears to be a talking lizard (the equivalent of a rubber sock-puppet) but then later revealed to be a midget in a rubber lizard costume. I could go on, but let's just skip to the best part of the film...

...A gorgeous looking naked babe with four boobs. Yes, not two, but four tits. And it gets even better. She dances, all naked, climbs up a table at which David Carradine is enjoying his meal. And while she distracts him by rubbing her four breasts in his face, suddenly there comes a tentacle shooting out of her vagina - no, don't laugh, I'm serious - injecting some sort of venom in David Carradine that drugs him, so it'll be easier for the bad guys to beat him up. If I would not have seen this film myself, I'd be convinced any movie containing a scene like that, couldn't possibly go wrong even if it tried.

The basic premise... We've got a well, the only source of water for miles around. We've got a settlement on the right, lead by a cunningly fat Overlord and his midget lizard mutant adviser. And a settlement on the left, helmed by what appears to be Matthew Lillard's father (honestly, Luke Askew looks like he could be Matthew's daddy). Stuck between all this, is David Carradine as a loner sword fighter who goes by the name of Kain, but the villagers seem to dub him Dark One. Now, why's that? Simply because he wears a black hooded robe. You'd think that someone going by that name, would at least hail from the upper regions of the Dark Side of the Force, but no, in this film's universe all one needs to be dubbed The Dark One is a black, dusty piece of cloth.

The most clever aspects of the plot, are all about David Carradine's various ways to gain profit out of the situation he has gotten himself into. He pretends to be a sword for hire, but basically ends up repeatedly fooling the two overlords, tricking them into giving him all their money and eventually playing them out against one another. David Carradine is the man. He has always been, God rest his soul.

Other than David Carradine, who really shines in this movie and walks through it like it's a piece of cake (has he ever done otherwise, I wonder?), the main attraction is Maria Socas. She has a lot of scenes in this film, and not one of them required her to put her cloths on. I guess that's just what hot-looking sorceresses do in this hot-climate universe: They walk around topless, wearing nothing but a tight g-string to cover their private parts. Probably to keep possible venom-spewing tentacles in check down there. That's just speculation on my behalf, though. Also, she's supposed to be the titular sorceress, but explains pretty early on in the movie she has lost all her powers. How's that for an angle? A sorceress that isn't a sorceress anymore in a Swords & Sorcery flick. No magic. No special effects. Cheap movie. David Carradine gets all the money. I can see how that works.

A fantastically exciting scene has David Carradine rescuing half-naked Maria Socas out of a dungeon. While being held captive behind bars in that dungeon, Maria is guarded by a being called The Protector. I cannot fully grasp the name given to it, but the creature really is a vile and vicious abomination. It's some sort of giant, sharp-teethed mutant-frog with countless tentacles reaching out throughout the whole dungeon. Who am I kidding here...? This movie is great!

Anthony De Longis plays Matthew Lillard's dad's right hand swordsman (I think Daddy Lillard, who's actually Luke Askew in disguise, is called Zeg in this movie), and serves absolutely no purpose except for sword-battling David Carradine to the death at the end of the movie. His death, of course, not Carradine's. Usually, the naked ladies are presented as sex-slaves or for the mere purpose of providing full frontal nude shots and being drowned in a basin of water, for Zeg's entertainment (while the rest of the village is in desperate need for water, mind you). There's Burgo The Slayer, and his motley crew of mutant turd warriors (seriously, their faces look like dried up bat excrement), who also serve no purpose except for getting all poisoned and dead, which gets Burgo very angry. I kind of forgot what happened next. I think this all leads to a climactic end battle at the well. Couldn't really tell who was who. People just showed up swinging swords and stuff. There's also an old dude with grey hair. Don't know what he was doing in this film, but he seemed to know Maria Socas. Heck, I'd act like if I knew her too, if she'd come to me topless. Can't blame a man for trying.

And... to wrap things up: The ending packs a surprise. Dig this: David Carradine gets the water but refuses the (topless) girl by saying "I travel alone!". Every now and then, Mr. Carradine, Swinger of Swords, does work in mysterious ways. It's either that, or they payed him a whole lot of extra money to make him say that line.


text: Wanneer ik met iemand in discussie ga over de slechtste film aller tijden, moet ik altijd aan deze trut denken. Elke vrouw in deze film is naakt, maar het is meer dan nodeloos... het heeft geen zin. Dit is geen feministische tirade... ik woon samen met een kunstenares die personages uitbeeldt. Het is de uitroep van een beledigde gevoeligheid. Deze film faalt gewoon in alles wat een film de moeite waard maakt. Het acteerwerk is afschuwelijk, het verhaal bestaat niet, de decors zijn goedkoop en de plot is ingewikkeld en oninteressant.<br />David Carradine zou zich moeten schamen dat hij dit afval een excuus geeft om te worden gemaakt. Het is vijftien jaar geleden dat ik deze film voor het laatst heb gezien, maar hij blijft in mijn geheugen hangen als de smaak van bedorven melk die ik midden in de nacht heb gedronken, zo uit het pak. Als er een negatieve score was geweest, had ik hem lager gezet.

text_en:
Whenever I get into a discussion with someone about the worst movie ever, this turkey comes to mind. Every woman in this movie is nude but it's beyond gratuitous...there's no point. This isn't a feminist diatribe...I live with an artist who does figure work. It is the outcry of an affronted sensibility. This movie simply fails in everything that makes a movie worth seeing. The acting is atrocious, the story is nonexistent, the sets are cheesy and the plot convoluted and uninteresting.

David Carradine should be ashamed of himself for giving this offal an excuse for being made. It's been 15 years since I saw this movie yet it lingers in my mind like the taste of spoiled milk glibly drunk in the middle of the night right out of the carton. If there were a negative score, I would have marked it lower.


text:
Luister <0xE2><0x80><0x93> een eigenzinnige, heerszuchtige Italiaanse vrouw wordt geconfronteerd met een even eigenzinnige, aardse Italiaanse man uit de lagere klasse. Het resultaat is een politieke ruzie, seksuele passie, mannelijke dominantie en vrouwelijke onderwerping. Klinkt als die geweldige Lina Wertmuller-film _Shuttle Away_... Dat is ook de plot van die middelmatige Lina Wertmuller-film _Summer Night with Greek Profile_ enzovoort, evenals de plot van die andere middelmatige Lina Wertmuller-film _Shuttle Away_. De eerste _Shuttle Away_ was geweldig. Het was nooit nodig om hem over te doen.
Het mechanisme dat door _Summer Night_ wordt gebruikt om de rijke dame en de man van het volk bij elkaar te brengen, is belachelijk en gekunsteld. En deze rijke dame is, omdat ze eendimensionaal is, minder interessant dan de vrouw die in _Stript Away_ verschijnt, ook al zijn ze allebei gespeeld door dezelfde voortreffelijke actrice, Mariangela Melato. De man uit de arbeidersklasse, Michele Placido, is uitstekend, maar het is onmogelijk om naar deze film te kijken zonder teleurgesteld te zijn dat hij niet de grote Giancarlo Giannini is, die zijn tegenspeelster speelde in _Stript Away_.
Ik snap echt niet waarom La Wertmuller deze film, of de remake van _Stript Away_, heeft gemaakt, tenzij ze probeert te herbeleven wat misschien haar beste film was. Laat dit maar zitten en kijk _Stript Away_ nog een keer. Of probeer een van haar andere mooie films die niet over rijke vrouwen en werkende mannen gaan.

text_en:
Get this -- an opinionated, imperious, upper-class Italian woman is confronted with an equally opinionated, earthy, lower-class Italian male. The result is political argument, sexual passion, male dominance and female submission. Sounds like that great Lina Wertmuller film, Swept Away . . . . True, but that is also the plot of this mediocre Lina Wertmuller film, Summer Night with Greek Profile, etc., as well as the plot of that other mediocre Lina Wertmuller film, the remake of Swept Away. The first Swept Away was terrific. There was never any need to redo it.

The mechanism employed by Summer Night to bring the rich lady and the man of the people together is ridiculous and contrived. And this rich lady is less interesting, being more one-dimensional, than the one appearing in Swept Away, even though both were played by the same fine actress, Mariangela Melato. Summer Night's working class male, Michele Placido, is excellent, but it is impossible to watch this film without feeling disappointed that he is not the great Giancarlo Giannini, who played his counterpart in Swept Away.

Really can't figure why La Wertmuller made this flick, or the Swept Away remake, unless she is trying to relive what may have been her finest hour. Skip this and see Swept Away again. Or try one of her other fine movies that don't involve the rich woman/working man theme.


text:
De film is een heel ingewikkeld verhaal over een vreemde, rijke vrouw die een Siciliaanse gangster ontvoert en hem voor losgeld vasthoudt. Wat er in de film gebeurde, was telkens weer onbegrijpelijk en ik kreeg hoofdpijn van de plot.
Ten eerste is het niet duidelijk waarom ze dat varken van een man heeft ontvoerd. Het schijnt dat een syndicaat van rijke mensen achter haar pogingen stond, omdat ze wraak wilden nemen voor de ontvoeringen die de gangster hun had aangedaan. Dat was logisch. Maar op de dvd stond dat de dame geïnteresseerd was in 'ecologische bescherming'. En hoewel ze er in de film kort iets over had gezegd, was het net alsof dit wel deel had uitgemaakt van de film, maar dat het meeste eruit was geknipt <0xE2><0x80><0x93> waardoor er een heleboel losse eindjes waren. Ging het om wraak of om het straffen van een eco-terrorist? Ik denk dat het alleen maar om wraak ging en dat dat andere aspect nauwelijks werd genoemd.
Ten tweede, hoewel het plan in eerste instantie logisch was, deed het me pijn om de man uit een beveiligde cel te halen, waar hij vastgeketend zat, en hem in een reusachtige luxetent te stoppen. Waarom, waarom, waarom?!!!! En dat het goede plan plotseling werd weggegooid zodat deze schijnbaar slimme dame kon praten, praten, praten met haar'slachtoffer', sloeg nergens op. Was ze slim of een idioot? De film leek het niet met zekerheid te kunnen zeggen.
In de derde plaats ontvoer je een slechte man en geef je hem kaviaar en prostituees, zelfs als hij zich niet overgeeft en de meeste ontvoerders hem alleen maar met een rubberslang hebben bewerkt of elektrische schokken hebben toegediend aan verschillende delen van zijn lichaam. Hmmm... nou, kaviaar en hoeren, dat is een slim plan.
In de vierde plaats, en dat is voor mij het ergste, leek de film alleen maar een herhaling van Wertm<0xC3><0xBC>llers vorige succes, _Swift Further_. Giancarlo Giannini speelde geen rol in de film, maar de man die deze rol vervulde, leek verdomd veel op hem, compleet met baard en varkensachtige manieren. En natuurlijk speelt Mariangela Melato (die in VERDWENEN WERKT) weer min of meer dezelfde rol <0xE2><0x80><0x93> een verwende rijke idioot die uiteindelijk wordt overwonnen door de macht van de dierlijke seks van de lagere klassen. Het wordt geacht een metafoor te zijn voor de strijd tussen de rijken en het proletariaat, hoewel de vergelijking dom is <0xE2><0x80><0x93> de 'werker' is een maffioso <0xE2><0x80><0x93> nauwelijks een man van het volk. En als de rijken allemaal zoals Melato waren, dan is het onmogelijk je voor te stellen hoe ze allemaal aan de macht zijn gekomen, gezien het feit dat het idioten zijn. Als gevolg daarvan was haar boodschap zeker niet subtiel en ook niet bijzonder overtuigend.
Als je per se een Wertm<0xC3><0xBC>ller-film wilt zien, probeer dan Verdwenen WERKt <0xE2><0x80><0x93> die was veel origineler en leek een uitstekende boodschap te hebben. O, en trouwens, dit is een supersexy film <0xE2><0x80><0x93> laat de kinderen het niet zien!

text_en:
The film is a very convoluted tale of a strange rich woman who kidnaps a Sicilian mobster and holds him for ransom. Again and again, what occurred in the film made very little sense and the plot gave me a headache.

First, why she exactly kidnapped this pig of a man is uncertain. Supposedly a syndicate of rich folks backed her efforts because they wanted revenge for all this the kidnappings this mobster did to them. This made sense. However, on the DVD case, it mentioned that the lady was interested in "ecological preservation", and although she briefly mentioned something about this in the film, it was as if this HAD been part of the film but most of it had been excised--leaving a lot of loose ends. Was it about revenge or punishing an eco-terrorist? I think it was just about revenge and the other aspect was barely mentioned.

Second, while the plan made sense at first, having the man taken from a secure cell where he was chained and putting him in a giant luxury tent made my head hurt. Why, why, why???!!! And for the good plan to suddenly be tossed aside so this seemingly smart lady can talk, talk, talk to her "victim" made no sense. Was she smart or an idiot--the film didn't seem sure.

Third, you kidnap an evil man and feed him caviar and get him prostitutes--even after he shows no submission and most kidnappers would have just worked him over with a rubber hose or applied some electric shocks to various and sundry parts of his body. Hmmmm...now the caviar and whores--THAT'S a clever plan.

Fourth, and this is the worst part for me, is that the film just seemed like a rehash and reworking of director Wertmüller's previous success, SWEPT AWAY. While Giancarlo Giannini was not in the film, the man filling this role looked a heck of a lot like him--complete with the beard and pig-like manners. And, of course, Mariangela Melato (who was in SWEPT AWAY) is back playing much the same role--a spoiled rich idiot who is eventually conquered by the power of lower class animalistic sex. It's supposed to be a metaphor for the struggle between the rich and the proletariat, though the comparison is stupid--the "worker" is a mafioso--hardly a man of the people. And, if the rich were all like Melato, then it's impossible to imagine how they all came to power, given they are idiots. As a result, her message was certainly not subtle nor was it particularly convincing.

If you insist on watching a Wertmüller film, try SWEPT AWAY--it was much more original and seemed to have an excellent message. Oh, and by the way, this is an EXTREMELY sexual movie--don't let the kiddies see it!


text: Vuilnis. Dit ding is nog erger dan Demon Under Glass, een product van de producenten. De plot is meer dan amateuristisch, de tekst lam, het acteerwerk zo middelmatig dat het pijn doet, de foto's waardeloos. Er is gewoon niets en het leidt nergens toe. Het feit dat ze een acteur uit Star Trek hebben gehaald, bewijst alleen maar hoe druk hij het niet had. Die arme kerel moet het geld echt nodig hebben gehad. En kennelijk kan het, afgezien van een heel kleine sekte, niemand iets schelen. Misschien wordt het tijd dat Warner en Cunningham, die weten hoe ze een hype moeten opwekken en dan helemaal niets leveren, ophouden met mensen te martelen en tegenover zichzelf toegeven dat ze een ander vakgebied moeten kiezen dan film of tv. Politiek, misschien? Daar is een hoop valse hype.

text_en: Trash. This thing is even worse than Demon Under Glass, a product of the producers. The plot is beyond amateurish, the writing lame, the acting so mediocre it hurts, the photography lousy. There's just nothing there and it just goes nowhere. The fact that they got an actor from Star Trek only goes to show how busy he wasn't. The poor guy really must've needed the bucks. And apparently, other than a VERY small cult, nobody cares. Maybe it's time Warner and Cunningham, who know how to whip up hype then deliver nothing at all, stop torturing people and admit to themselves they need to be in a field other than film or TV. Politics, maybe? Lotta false hype there.