text:
Tijdens de rampzalige vier jaar van zijn bestaan was de tv-serie 'Starsky & Hutch' nooit een groot succes; hoewel de kijkcijfers in het eerste jaar (1975-1976) op een indrukwekkend aantal van 15 lagen, daalden de kijkcijfers daarna gestaag. Het was nooit een bijzonder goede serie en in de jaren die volgden heeft de serie nooit echt veel aanhangers van een cultstatus gehad (behalve misschien onder homo's die zich meer in de Starsky & Hutch-relatie zagen dan ooit de bedoeling was geweest <0xE2><0x80><0x93> iets wat vereeuwigd werd in een Halloween-aflevering van 'Will & Grace'). Een groot deel van het succes van de show kon worden toegeschreven aan het feit dat het spreekwoordelijke tweetal niet bij elkaar passende agenten in de show een gemodificeerde Ford Gran Torino reden <0xE2><0x80><0x93> een overigens niet coole auto die op de een of andere manier wel cool werd omdat hij een opvallend lelijke rood-witte lak had. Toch, niet bijzonder bewonderd om zijn kwaliteit of geliefd om zijn onbedoeld humoristische middelmatigheid, is de show in ons bewustzijn blijven hangen, ook al zijn vele andere die veel beter en origineler waren in de vergetelheid geraakt. Toch is het moeilijk voor te stellen dat er ooit veel vraag naar is geweest om er een grote film van te maken. In een tijdperk waarin de meeste politieseries gladjes en gladjes waren en soms naar een beetje glamour streefden, bewoog 'Starsky & Hutch' zich in een wereld van pooiers en prostituees, drugsdealers en schooiers. Het probeerde een gevoel van realisme in stand te houden, of in elk geval iets wat in de jaren zeventig voor realisme kon doorgaan. Daarom is het, net zoals er geen echte reden is voor het bestaan van een Starsky & Hutch-film, nog meer een raadsel dat de enige eigenschap die het tv-programma enig aanzien of een doel gaf, het was.' De ruwe kwaliteit van de film is het enige wat de filmversie onmiddellijk overboord gooide.
De film gaat niet zozeer over de serie als wel over het onnoemelijke aantal korrelige buddy-agentfilms die onderweg zijn gekomen en gegaan, van FREEBIE AND THE BEAN tot LETHAL WEAPON en zelfs ZEVEN. De film maakt ook opnamen van de disco-verdwaasde trends van de jaren zeventig, een kwaliteit die ook nooit een groot deel van de serie heeft uitgemaakt. Dus de humor in STARSKY & HUTCH is zo algemeen en zo breed dat het verder gaat dan satire en in plaats daarvan direct overgaat in parodie, en uiteindelijk weinig meer is dan een verlengde versie van het soort grappen die in de 'Carol Burnett Show' werden opgevoerd. Zonder het handelsmerk Gran Torino hadden de personages die Ben Stiller en Owen Wilson speelden net zo goed Smith en Jones kunnen heten <0xE2><0x80><0x93> of Hope en Crosby. De personages werden zelfs zo onbeduidend gevonden dat Stiller en Wilson er in feite voor kozen om zichzelf te spelen <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval hun veelgebruikte schermbeelden af te stoffen <0xE2><0x80><0x93> in plaats van te proberen iets unieks te vinden in de personages die Paul Michael Glaser en David Soul op tv speelden.
Misschien is dat maar goed ook. Maar als de oorspronkelijke serie zo verstoken was van enig herkenbaar element om een volledige speelfilm aan op te hangen, maakt dat de zinloosheid van de film als geheel alleen maar groter. Zoals zoveel vertalingen van de tv naar de film heeft de film geen echte belangstelling voor het bronmateriaal, behalve voor het exploiteren van de voorverkochte titel en het recyclen van een paar kenmerkende trivia als moppen <0xE2><0x80><0x93> zoals het binnenhalen van Glaser en Soul voor de cameo's van zichzelf. Verder is er niets in STARSKY & HUTCH dat niet al bespot is, en met veel meer vaardigheid en geestigheid, door Emilio Estevez en Samuel L. Jackson in NATIONAL LAMPOON'S LOADED WEAPON 1, een komedie die zo slim was om te weten dat het herhalen van clichés niet hetzelfde is als er de draak mee steken.

text_en:
During its inauspicious four year run, the TV series "Starsky & Hutch" was never a huge hit; though it did land at an impressive number 15 in the Nielsen ratings its first year (1975-76), the numbers declined steadily thereafter. It was never a particularly good show and in the ensuing years it has never really had much of a cult following (except, maybe, among gay audiences who imagined more in the Starsky-Hutch relationship than was ever intended -- something immortalized in a Halloween episode of "Will & Grace"). Indeed, much of the success of the show could be attributed to the fact that the proverbial pair of mismatched cops it featured drove a tricked out Ford Gran Torino -- an otherwise uncool make of car which somehow became cool because it was given a remarkably ugly red-and-white paint job. Yet, neither particularly admired for its quality nor beloved for its unintentionally humorous mediocrity, the show has lingered in our consciousness, even as many that were far better and more original have faded into oblivion. Even so, it is hard to imagine that there was ever a great demand for it to be turned into a big screen movie.

It does, however, deserve some credit; the show did strive for a bit of grittiness in the style of THE FRENCH CONNECTION. In an era when most TV cop shows were slick and glib and sometimes striving for a touch of glamor, "Starsky & Hutch" moved around in a world of pimps and prostitutes, drug pushers and lowlifes. It tried to maintain a sense of realism, or at least what could pass as realism on network television in the 1970s. Therefore, just as there is no real reason for a Starsky & Hutch movie to exist, it is a further puzzlement that the one quality that gave the TV show any distinction or purpose, it's rough-edged quality, is the one thing the movie version immediately jettisoned.

The film is less about the series than it is about all the untold number of gritty buddy-cop films that have come and gone along the way, from FREEBIE AND THE BEAN to LETHAL WEAPON and even SEVEN. The movie also takes shots at the disco-dazed trendiness of the seventies, a quality that was also never a big part of the series. Thus, the humor in STARSKY & HUTCH is so generic and so broad that it jumps past satire and instead goes directly into parody, ending up little more than an extended version of the type of skits that "The Carol Burnett Show" used to stage. Without the trademark Gran Torino, the characters played by Ben Stiller and Owen Wilson could just as easily have been named Smith and Jones -- or Hope and Crosby. Indeed, the two characters' personas were deemed so inconsequential that essentially Stiller and Wilson opted to simply play themselves -- or at least dust off their well-used screen images -- rather than to even attempt to find something unique about the characters played by Paul Michael Glaser and David Soul on TV.

It may be just as well. But if the original series was so bereft of any distinctive element on which to hang a full length feature, then it only increases the pointlessness of the movie as a whole. Like so many TV-to-movie translations, the film has no real interest in the source material beyond exploiting its pre-sold title and recycling a few trademark bits of trivia as jokes -- like dragging in Glaser and Soul for self-mocking cameos. Otherwise, there's nothing in STARSKY & HUTCH that hadn't already been mocked, and with much greater skill and wit, by Emilio Estevez and Samuel L. Jackson in NATIONAL LAMPOON'S LOADED WEAPON 1, a comedy that had the sense to know that merely repeating clichés is not the same as making fun of them.


text: Ik schaam me een beetje dat ik het heb gezien, maar ik zie zo ongeveer alles, vooral als ik het in een theater kan zien. Maar ik had het moeten weten! Ik had een hekel aan Todd Phillips' Old School. Het was altijd een beetje slordig. De man wist niet hoe hij moest regisseren of schrijven. Maar de reclamespotjes voor deze film maakten me aan het lachen, en ik ben dol op de chemie tussen Ben Stiller en Owen Wilson; hun aandeel bij de Oscars vorige week maakte me aan het lachen. 'Als je me niet vertrouwt en bewijs nodig hebt, ga dan alsjeblieft dat stuk vreten natrekken. Er zijn heel wat grappige situaties die in scène zijn gezet, maar het levert bijna nooit iets op, en de paar keer dat Phillips het voor elkaar krijgt, is het lang niet vaak genoeg. Voor elke lach, en dat zijn er maar een paar, had bijna iedereen op straat een betere grap kunnen bedenken. Het enige wat geweldig was, was het stuntrijden, maar ik ben waarschijnlijk een van de drie mensen die nog naar de film gaan, maar daar niet voor naar de film gaan.

text_en: I'm a bit embarrassed that I even saw it, but I'll see just about anything, especially if I can see it in a theater. But I should have known! I hated Todd Phillips's Old School. It was sloppy in ever way possible. The guy knew neither how to direct nor write. But the commercials for this film made me laugh, and I love the chemistry between Ben Stiller and Owen Wilson; their bit at the Oscars last week cracked me up. But, damn, if Phillips didn't prove beyond a reasonable doubt that he is one of the worst directors in Hollywood right now. The guy has no clue how to construct a joke! If you don't trust me and need proof, then, please, do check out this piece of crap. There are any number of funny situations that are set up, but there is hardly ever pay-off, and the few times when Phillips does come through he doesn't come through nearly enough. For every laugh, and there is a small handful of them, almost anyone on the street could have re-written the joke to be funnier. The only thing that was great was the stunt driving, but I'm probably one of the three people who still go to movies who doesn't go to the movies for that. 4/10.


text: Jammer genoeg is deze film een lachloze mislukking (minus de erg grappige Will Ferrell-rol). Toen ik hem ging zien, was het theater stampvol (Edwards in San Diego), maar het totale gebrek aan gelach en het talrijke gekreun van de menigte leidde ertoe dat talloze paren de film verlieten. Ik geef toe dat ik tot het eind ben gebleven, maar toen ik het theater verliet, wenste ik dat ik in plaats daarvan de hilarische 'Zoolander' of de fanatieke 'Old School' had gehuurd. Ik was erg teleurgesteld, wat een verspilling van talent aan boord. Veel grappen waren uit andere films gehaald ('Zoolander', 'Afgunst', enz.). Warner Brothers en _Dimension_ zouden zich moeten schamen dat ze al het gelach en de scènes in de trailer en de reclamespots hadden weggegeven. Een Dmetry is de laatste categorie, en dat wil zeggen dat je in elke mogelijke hoedanigheid goedgeefs moet zijn.

text_en: Sadly, this film is a laugh-less failure (minus the very funny Will Ferrell cameo). When I went to see it the theatre was packed (Edwards in San Diego) but the complete lack of laughs and numerous groans from the crowd led to numerous couples walking out on the film. I admit to staying till the end but left the theatre wishing I had rented the hilarious "Zoolander" or the frenetic "Old School" instead. I was extremely disappointed, what a waste of the talent onboard. Many of the skits were taken from other movies ("Zoolander", "Envy", etc). Shame on Warner Brothers and Dimension for giving away all the good laughs and sequences in the trailer and commercials. A D+ is the final grade, and that is being charitable in every capacity possible.


text:
Ik keek hier eigenlijk wel naar uit, en het spijt me dat ik moet zeggen dat het niet erg grappig is.
Ben Stiller is weer eens Ben Stiller, en Owen Wilson heeft zijn gebruikelijke rode ogen <0xE2><0x80><0x93> ik heb misschien gerookt voordat ze actie schreeuwden <0xE2><0x80><0x93> waardoor sommige domme zinnen grappig kunnen zijn, maar verder valt er niet veel te lachen.
Snoop Doggy is hier in feite de scènerover. Vince Vaugn lijkt niet goed gecast.
Ik vond de auto erg leuk, maar terwijl ik wachtte tot hij zou stoppen, bleef ik denken dat dit is wat ze bedoelen met de januari/februari-filmstiltes.
Ik zou hem vier sterren geven.

text_en:
I was kind of looking forward to this, and I'm sad to say that it's not very funny.

Ben Stiller is once again Ben Stiller, and Owen Wilson has his usual red-eyed-I may have been smoking before they yelled action- delivery that can make some dumb lines kind of funny, but other than that there's not much there there.

Snoop Doggy is actually the scene stealer here. Vince Vaugn seems miscast.

I liked the car a lot, but as I was waiting for it to end I kept thinking that this is what they mean by the January/February movie doldrums.

I'd give it four stars.


text: Wauw, ik had de raad van de jalape<0xC3><0xB1>opetter moeten opvolgen en deze film niet moeten kijken. Ik heb hem alleen maar gezien omdat ik met Corban Allred op de middelbare school heb gezeten. Het acteerwerk van Corban en Kirby was prima, maar het script stonk! Het had zijn grappige momenten, maar die waren schaars en ver van elkaar verwijderd. Deze film is gemaakt door mensen van de LDS, maar het is geen LDS-film, zoals Singles Ward of de RM. Het enige wat deze serie heeft, is dat je niet bang hoeft te zijn dat je kinderen binnen komen lopen tijdens een 'oncomfortabel moment'. Het is leuk om naar een zuivere film te kijken, hoe er tijdens het kijken naar deze film ook hersencellen afsterven. Je hoeft in feite niet de moeite te nemen om de andere kant op te rennen! Kirby en Corban zijn heel goed in Heiligen en Soldaten. Ga daar maar heen.

text_en: Wow, I should have taken jalapeño man's advice and not watched this movie. I only watched it because I went to High School with Corban Allred. The acting done by Corban and Kirby was fine, but the script stunk! It had its funny moments, but they were few and far between. This was made by LDS people, but it's not an LDS film like Singles Ward or the RM. The one thing this show has going for it, is that you don't have to worry about your children walking in during an "uncomfortable moment." It's nice to watch a clean movie, however some brain cell lossage might occur while watching this film. Don't bother, in fact, run the other way! Kirby and Corban are very good in Saints and Soldiers. Go see that instead.


text:
Het is slecht. Het is afschuwelijk. Het is niet zo slecht dat het grappig of kitscherig is, maar het is gewoonweg verschrikkelijk.
Ik dacht dat _Out of Step_ of _Pride and Prejudice_ de ergste films uit het subgenre van de mormoonse cinema waren, maar dit is nog erger.
Het verhaal lijkt niet te kunnen beslissen of mensen lid zijn van de Kerk of niet. Je hebt twee jongens op de fiets in witte overhemden en dassen (duidelijk zendelingen) die insectensprayers zijn? Je hebt een gemeenschap in Idaho waar iedereen broer en zus is, maar het zijn een soort protestanten? Je kunt ook elke plotwending zien aankomen van een kilometer afstand (zoals waar beide jongens uiteindelijk hun meisjes krijgen). En zelfs als dat gebeurt, kust geen van beide jongens een van beide meisjes! Het script is waardeloos.
Als je een goede, grappige LDS-film wilt, moet je het maar doen met de originele singles Ward of The best two years. Laat deze maar zitten.

text_en:
It's bad. It's awful. It's not so bad that it is funny or campy, but it is just plain terrible.

I thought that Out of Step or Pride and Prejudice were the worst of the Mormon cinema sub-genre, but this is worse.

The story can't seem to decide if people are LDS or not. You have two guys on bikes in white shirts and ties (obviously missionaries) who are bug sprayers? You have an Idaho community with everyone being brother and sister, but they are some kind of protestants? You can also see every plot twist coming from a mile away (such as where both guys get their girls in the end). Even when that happens, neither guy kisses either girl! The script sucks.

If you want good, funny LDS cinema, stick to the original Singles Ward or The Best Two Years. Leave this one behind.


text:
De plot is goed, maar wordt nooit echt uitgewerkt. Er is een foto van Hongaarse functionarissen bij Tito van Joegoslavië. Waren ze iets van plan tegen Rusland?
Dana Andrews gaat naar Boedapest, Hongarije, als verslaggever van een krant. Hij neemt de plaats in van iemand van het bureau die is geveld door een hartaanval. Andrews wordt al snel gearresteerd en beschuldigd van spionage. Hij staat op het punt te worden opgehangen als de foto van boven komt bovendrijven. Die wordt gebruikt als onderhandelingstroef om hem te bevrijden. Toch komt Andrews volledig gehersenspoeld terug, en daarmee komt er een eind aan deze slechte film.
Marta Toren is zijn grote liefde en Audrey Totter is totaal overbodig als een andere verslaggever van het bureau in Parijs. Bovendien maken we hier geen gebruik van de talenten van George Sanders. Hij zou de bureauchef zijn geweest. Zowel hij als Andrews had plannen met mevrouw Toren.
Het schrijven is de ware boosdoener in deze film.

text_en:
The plot is good but is never really expanded. There is a picture of Hungarian officials with Tito of Yugoslavia. Were they planning something against Russia?

Dana Andrews goes to Budapest, Hungary as a newspaper reporter. He is replacing someone at the bureau that has been felled by a heart attack. Andrews is soon arrested and charged with espionage. He is about to be hung until the above picture surfaces. This is used as a bargaining chip to free him. Still, Andrews comes back totally brainwashed and this ends this bad film.

Marta Toren is his love interest and Audrey Totter is totally wasted as another reporter on the bureau in Paris. In addition, the talents of George Sanders are not made use here. He was supposed to be the bureau chief. Both he and Andrews had designs on Ms. Toren.

The writing is the true culprit in this film.


text:
Verwaande jonge verslaggever DANA ANDREWS komt achter de waarheid van een of andere politieke grap uit de Koude Oorlog in Hongarije. Zal dit hem helpen in zijn ontluikende romance met de knappe jonge emigrante die hij tijdens zijn verblijf in Parijs van de onwaarschijnlijke brave George Sanders heeft afgepakt?
Dit is een vrij typische Columbia-productie: fatsoenlijke acteurs die in een tamelijk dwaze plot worden geworpen, waarbij de onwaarschijnlijkheden zich opstapelen. Het goede aan deze film is de locatieopnamen (ze zijn echt in Parijs aan de buitenkant <0xE2><0x80><0x93> hou van de scène waarin het sneeuwt) en George Sanders, die dapper de rol op zich neemt die Ralph Bellamy heeft gekregen. Het slechte is een ietwat domme Koude-Oorlogstheorie, die ervan uitgaat dat een verslaggever die naar een koud oorlogsland wordt gestuurd waarschijnlijk gearresteerd, berecht en gehersenspoeld zal worden (in tegenstelling tot alleen maar worden gedeporteerd na een zorgvuldige zoektocht). Bovendien, als een verslaggever zich in zijn professionele of romantische leven echt als Dana Andrews zou gedragen, zou hij door zijn slachtoffers met zijn neus op de feiten worden gedrukt en gearresteerd worden wegens stalking.
Met andere woorden <0xE2><0x80><0x93> niet slecht, en als je George Sanders mag, zou het interessant kunnen zijn om te zien hoe hij een niet-verachtende rol op zich neemt. Maar wees gewaarschuwd: Dana Andrews is in dit geval behoorlijk irritant.

text_en:
Cocky young reporter DANA ANDREWS gets at the truth of some political funny business in Cold War Hungary. Will this help him in his budding romance with the pretty young émigré he took from improbable good guy GEORGE SANDERS during his ASSIGNMENT Paris?

This is a rather typical Columbia production -- decent actors thrown into a fairly silly plot where the implausibilities keep piling up. The good to this movie is the location shooting (they really are in Paris in the exteriors -- love the scene where it's spitting snowflakes) and George Sanders, gamely taking on the sort of role given to Ralph Bellamy. The bad is a somewhat dumb cold war plot, that assumes that a reporter sent to a cold war country is likely going to be arrested, put on trial, and brainwashed (as opposed to merely deported after a careful search). Also, if a reporter really acted like Dana Andrews in his professional or romantic life, he would have his lights punched out by his victims, and be arrested for stalking.

In other words -- not bad, and if you like George Sanders, it might be interesting to see him tackle a non-sneering part. Be warned, though, that Dana Andrews is seriously annoying in this one.


text:
Deze tvM neemt het op zich de wereld te vertellen wat een verschrikkelijk iets racisme is. Ik moest me inhouden om niet voor het tv-scherm te gaan staan om hem te prijzen en ik weet zeker dat miljoenen mensen die dit's avonds laat op de televisie hebben gezien eeuwig dankbaar zijn dat ze te horen hebben gekregen dat racisme een verschrikkelijk iets is. O ja, ik ben sarcastisch.
Het 'ware' verhaal draait om Tammy en Brian Schnitzer, een joods stel dat in een stad vol rode nekken gaat wonen. Ik zei 'ware' verhaal omdat ik het gevoel had dat deze TVM zich wel een paar vrijheden zou kunnen veroorloven om te laten zien hoe waar het allemaal was. s een TVM wat betekent dat de televisiemaatschappij geen dingen kan laten zien of zeggen die beledigend zijn (Let op graffiti bevat het F-woord niet) wat betekent dat drie dimensionale racistische karakters dun zullen zijn op de grond maar het script maakt er belachelijke karikaturen van en we worden getrakteerd op belachelijke scènes waarin de racisten een kerk binnengaan en een sigaret opsteken wat tot gevolg heeft dat de zwarte gemeente een lied zingt met de tekst 'Oh Burn me down Lord' en de racisten zich terugtrekken bij het tamelijk indrukwekkende koor en gaan dansen. Zoals ik al zei belachelijk en dit leidt tot nog meer vragen en antwoorden.
Racisten roken? Ik dacht dat neo-nazi's tegen drank en roken waren, maar het is nooit duidelijk geworden of de racisten neo-nazi's zijn of gewoon onwetende racisten.
<0x3E><0x3E> Zwarte mensen zijn goede zangers en danseressen omdat ze ritme hebben? Omgekeerd racisme van de kant van de producenten, nietwaar?
<0x3E><0x3E> Waarom is een kerk uitsluitend vol met zwarte mensen. Nou ja, dat komt omdat in bepaalde Amerikaanse staten kerken gescheiden zijn van andere waar de producenten alleen maar op zinspelen. Ongetwijfeld wilden ze geen aanstoot geven of een discussie op gang brengen.
<0x3E><0x3E> Als je een film wilt zien over de onmenselijkheid van de mens, probeer dan SCHINDLERS LIST of THE DOLLING FIELDS.

text_en:
This TVM takes it upon itself to inform the world what a terrible thing racism is . I had to stop myself from bowing down in front of the TV screen in praise and I'm sure that millions of people who have watched this on late night television are eternally grateful for being told that racism is a terrible thing . Oh yes I'm being sarcastic

The " true " story revolves around Tammy and Brian Schnitzer a Jewish couple who move into a town full of red necks . I said " true " story because I felt this TVM may take a few liberties as to how true things were . Okay it's a TVM which means the television company can't show or say things that would be offensive ( Notice graffiti doesn't contain the F word ) meaning three dimensional racist characters are going to be thin on the ground but the script makes them ridiculous caricatures and we're treated to ridiculous scenes where the racists go into a church and light a cigarette which leads to the black congregation to sing a song containing the lyric " Oh burn me down Lord " and the racists retreat at the fairly impressive chorus line and dancing . As I said ridiculous and this leads to more questions and answers

Racists smoke ? I thought neo Nazis were anti drink and smoking , but it's never revealed if the racists are neo Nazis or plain ignorant racists

Black people are good singers and dancers because they've got rhythm ? Inverse racism on the part of the producers is it not ?

Why is a church exclusively full of black people . Ah well that's because in certain American states churches are segregated something the producers only hint at . No doubt they didn't want to cause offence or start a debate

If you want a film featuring mans inhumanity to man try SCHINDLERS LIST or THE KILLING FIELDS


text: Gemaakt in Italië en goedkoop gefinancierd door Universal, is 'Raw Wind in Eden' niet bepaald een mooie film, maar het sjofele uiterlijk wordt enigszins gecompenseerd. Esther Williams speelt een nors fotomodel dat in Rome werkt en dat ervandoor gaat voor een afspraakje met een knappe miljonair. Op een klein eiland in de buurt van Sardinië <0xE2><0x80><0x93> bewoond door een zigeunermeisje, haar vader en een teruggetrokken levende Amerikaan <0xE2><0x80><0x93> moet het stel een boot opknappen in de hoop te worden gered. Een saai romantisch avontuur, zij het in een zwierig tempo, heeft genoeg wrange dialogen in het script om de personages interessant te houden. Helemaal niet erg, hoewel de filmmakers geen idee hebben hoe ze deze saga moeten beëindigen, en de hectische laatste spoel is een kleffe bende. Toch moet je Esther nageven dat ze, ook al zit ze vast in de stokken, het voor elkaar krijgt om een aantal veranderingen in haar kapsel aan te brengen en door talloze kleurige outfits te lopen.

text_en: Made in Italy, and financed on the cheap by Universal, "Raw Wind in Eden" isn't a particularly good-looking movie, but there are some compensations for its tatty look. Esther Williams plays a surly fashion model working in Rome who flies off on a date with a handsome millionaire; forced down on a small island near Sardinia--inhabited by a gypsy girl, her father, and a reclusive American--the couple renovate a boat in hopes of being rescued. Tedious romantic adventure, albeit one with a jaunty pace, has enough tart lines in the script to hold interest in the characters. Performances from both Williams (who gets to swim) and Jeff Chandler aren't too bad, though the filmmakers have no idea how to end this saga, and the hectic last reel is a squashy mess. Still, you have to give Esther credit: even while stranded in the sticks, she manages several changes in her hairstyle and goes through a myriad of colorful outfits. *1/2 from ****


text: Dit is een meanderende, nogal vreemde film die de sterren hopelijk een leuke vakantie in Italië heeft bezorgd (in een tijd dat de productie daar in volle gang was), maar niets voor hun carrière heeft betekend. Esther speelt een succesvol fotomodel dat in Rome werkt, maar thuis iets heeft met een rijke Amerikaanse magnaat. Hij stuurt haar via zijn louche Europese partner en vriend Carlos Thompson een bericht dat zijn vrouw niet van hem wil scheiden om met haar te kunnen trouwen. De terneergeslagen Esther stemt er onmiddellijk mee in om met Thompson mee te gaan op een jachtfeestje dat een andere miljonair voor de kust van Mallorca geeft. Maar Thompson laat in een storm zijn privé-vliegtuig neerstorten op een klein eilandje in de buurt van Sardinië. Het eiland wordt alleen bevolkt door Eduardo de Filippo, zijn huwbare en binnenkort meerderjarige dochter Rosanna Podesta, en Jeff Chandler, een mysterieuze strandjutter die met Podesta verloofd is en De Filippo helpt. Rik Battaglia speelt een dateboer van het vasteland die Chandlers rivaal is in de liefde voor Podesta. De rest van de film, die een tamelijk luchtige toon aanslaat en af en toe een melodramatische noot toevoegt, gaat over de pogingen van Williams en Thompson om van het eiland af te komen terwijl ze tegelijkertijd het mysterie ontrafelen wie Chandler is en wat hij daar doet. De enige echte belangstelling van de film gaat uit naar het fraaie mediterrane landschap en de enige samenwerking tussen Williams en Chandler, die een tijdje verloofd waren. Williams deed later haar best om Chandlers reputatie postuum in haar autobiografie om zeep te helpen door hem te beschrijven als een travestiet! Niet erg galant van haar, maar of het nu wel of niet waar was, het zou de zaak in elk geval een beetje hebben opgevrolijkt als Jeff in deze zinloze onderneming een paar van Esthers jurken had gemodelleerd.

text_en:
This is a meandering, rather oddball film which hopefully gave its stars a nice vacation in Italy (at a time when production was booming there), but did nothing for their careers. Esther plays a successful model working in Rome, but involved with a wealthy American tycoon back home. He sends word to her via his sleazy European partner and friend Carlos Thompson that his wife will not give him a divorce to marry her. Dejected Esther immediately agrees to go with Thompson on a yachting party thrown by another millionaire off Majorca. Thompson, however, crashes his private plane carrying them in a storm onto a tiny island near Sardinia.

This island is populated only by Eduardo de Filippo, his nubile and soon-to-be of age daughter Rosanna Podesta, and Jeff Chandler, a mysterious beachcomber who is betrothed to Podesta and helps out de Filippo. Rik Battaglia plays a date farmer from the mainland who is Chandler's rival for Podesta's affections. The rest of the film, which keeps a fairly light tone while throwing in bits of melodrama and a badly done attempt at action at the end, involves Williams' and Thompson's efforts to get off of the island while unraveling the mystery of who Chandler is and what he is doing there.

The only real interest the film has is the pretty Mediterranean scenery and the only teaming of Williams and Chandler, who were engaged for a time. Williams later did her best to posthumously trash Chandler's reputation in her autobiography by describing him as a cross-dresser! Not a very gallant thing for her to do, but whether or not it was true at least it might have livened things up a bit if Jeff had modeled some of Esther's frocks in this pointless exercise.


text: Het valt niet mee om te genieten van een film waarin negen van de tien personages zo zacht praten, fluisteren en mopperen zonder enig gevoel. Ik kan me niet verdiepen in een verhaal dat uitsluitend is opgebouwd uit milieu- en symbolische elementen, zonder enige spanning. Ik wil niets horen over hetzelfde oude debat over het katholieke onderwijs en seksuele onderdrukking (misschien 20 of 30 jaar geleden). Ik vermoed dat deze film niet aan het seizoen is aangepast en buiten Martels bereik ligt. De jaren 1960 en 1970 waren echt goed, maar ik ben niet geïnteresseerd in remakes. Ondanks de klachten die ik hierboven heb opgesomd, denk ik dat Martel talent heeft, maar het kan zijn dat ze nog steeds haar eigen stem moet vinden. Het was minder pretentieus en amusanter. Kort samengevat: dit is een saaie, zinloze, ouderwetse film. Ik heb dit soort verhalen eerder gezien, beter geschreven en uitgevoerd door vele regisseurs, z.g.: Luis Buonuel, Carlos Saura en Peter Weir (Kijkt u eens naar 'Picnic at the hanging rocks') om er maar drie te noemen. Alles bij elkaar verdient hij een 3/10.

text_en: It's really hard to enjoy a movie in which nine out of ten characters speak so softly, whispering and grumbling without any sense. I cannot be engaged in a story built exclusively with environmental and symbolic elements and no suspense at all. I do not want to listen anything about the same old debate concerning catholic education and sexual repression (may be 20 or 30 years ago). I suspect this movie is out of season and out of Martel's range. The '60 and '70 were really good but I am not interested in remakes. Despite the above listed complains, I think Martel is talented but may be she still has to find her own voice. I liked "La Ciénaga", the other Lucrecia Martel's effort. It was less pretentious and more entertaining. In summary: this is a boring, pointless, old-fashioned film. I have watched this kind of story before, better written and executed by many directors, v.g.: Luis Buñuel, Carlos Saura and Peter Weir (Please take a look at "Picnic at the hanging rocks") only to name three of them. All in all it deserves a 3/10.


text: Voor iemand die nogal wat buitenlandse films heeft gezien, moet ik tot mijn spijt bekennen dat ik werkelijk niet tevreden ben met deze film. Ik ben het met je eens dat er in 'La Nina Santa' veel close-ups waren; in werkelijkheid leek de film alleen maar te bestaan uit close-ups en middelmatige close-ups, die de film voor mij bedorven leken te hebben. Dit maakte het moeilijker om precies te ontdekken wat er aan de hand was en wat de omgeving was. Ik geloof dat ik zelfs niet wist dat de conventie in een hotel werd gehouden, tot er midden in de film een gesprek werd gevoerd tussen Helena en Freddy. Ik had de indruk dat het op een meidenavond was.' Ik denk dat dit veel te maken heeft met de richting van de fotografie, want de regisseur wil duidelijk dat we ons meer concentreren op de personages en hun interacties met de mensen om hen heen.<br />Nadat ik veel andere recensies over deze film had gelezen, kon ik het niet laten om ernaar te kijken. Maar mijn opwinding begon langzaam af te nemen. Ik wilde alleen dat de regisseur meer schoonheid in het verhaal had gebracht. Als er buiten gefilmd werd, was dat ofwel heel kort, of de camera stond aanzienlijk dicht bij het personage, waardoor de kijker niet in staat was de pracht van Argentinië in zich op te nemen. Ik kon dit ook anders opvatten en zeggen dat de regisseur wilde dat ik me meer op de personages concentreerde, maar dat ik niet in staat was een soort relatie met hen aan te gaan, wat de reden was dat deze film niet een van mijn favorieten was.

text_en:
For someone who has watched a fair amount of foreign films, I am sad to say that I truly am dissatisfied with this picture. I do agree that "La Nina Santa" had many close-up shots; actually, the movie seemed to consist only of close-up and medium close-up shots which seemed to have ruined the film for me. This made it harder for to figure out exactly what was going on, and what the surroundings were. I don't even think I really knew that the convention was being held at a hotel until a conversation was held toward the middle of the movie between Helena and Freddy. I was under the impression it was at an all girl's school especially considering the fact that we witnessed many of the girl's religion classes without really knowing how they ended up there all of sudden. I believe this has a lot to do with the direction of photography because the director obviously wants us to concentrate more on the characters and their interactions involving those around them.

After reading many other reviews this film received, I couldn't help but be excited to watch it. However, my excitement slowly started to diminish. I just wish the director could have brought more beauty to the story. When filming did occur outside it was either quite brief or the camera was considerably close to the character and caused the viewer unable to soak up Argentina's splendor. I could also take this in another direction and say that the director wanted me to focus more on the characters, but I wasn't able to form any kind of relationship to them which is why this film wasn't one of my favorites.


text: Als ik naar de commentaren van de andere gebruikers kijk, besef ik dat velen de vermeende deugden van deze film wilden ophemelen en Lucrecia Martels artistieke genialiteit en methode om persoonlijkheid en conflicten vast te leggen zoals die in deze film, haar 'ouevre', naar voren kwamen, maar wat mij betreft zijn deze mensen blind, zo niet gestoord. Deze film is abominabel. Hij is inert, zonder richting, en het is een ware opgave om hem af te maken. Het eerste uur en een kwart van de film zijn nog nauwelijks begonnen, terwijl de tijd niet sneller of verdraaglijker verstrijkt, en ik heb meer dan genoeg geduld met artistieke inspanningen die kennelijk geen plot nodig hebben, maar dit was geen zinloze plot, en bovendien was hij volkomen gespeend van potentieel andere, opbeurende elementen. Het meeste acteerwerk is middelmatig tot gemiddeld, Martels werk zonder flair of vernieuwing, en het camerawerk en de montage zijn tamelijk saai. Waarom Almodovar bereid was zijn naam op dit werk te zetten (en ik ben ervan overtuigd dat het zijn naam was en niet meer, gebaseerd op de ellendige traagheid van het verhaal, de overdonderende banaliteit en de duidelijke afwezigheid van boeiende inhoud) gaat mijn verstand te boven. En ik zou graag verduidelijken dat deze afschuwelijke kost van de filmschool niet eens in dezelfde alinea thuishoort, laat staan het onderwerp is van een rechtstreekse vergelijking (tenzij het een zeer ongelijksoortige vergelijking is) met een van de volgende: Amores Perros of enig ander werk van Inarritu, enig werk dat in feite door Almodovar is gemaakt, de Cuaron Bro's' Y Tu Mama, Salles' Motorcycle Diaries of Central Station, Meirelles City of God of zelfs de mooie maar anticlimax van Carrera's Crimen del Padre Amaro. En ik geloof echt dat de decors, de karakters en de acteurs echte mogelijkheden en beloften hadden: Mia Maestro (als de jonge katholieke lerares die de groep meisjes tijdens de koorrepetitie voortdurend de les leest in schijnheilige catechismuslessen <0xE2><0x80><0x93> een bewonderenswaardige terughoudendheid en ontkenning van elke sensatie of seksueel ontwaken, die Amalia's dochter Amalia's dochter is). Mar Bergera Alché is zo intrigerend, complex en koket dat er veel meer met haar had kunnen worden gedaan, afgezien van het verwaarloosde zwembad en het besluipen van de tragisch saaie Carlos Belloso/Dr. Jano, maar dat is het wel zo'n beetje. O, dat zou ik bijna vergeten, maar ik moet Martel dit nageven: uitgaande van de enigszins beperkte ervaring als zoon van een patholoog en een verpleegster, weet Martel DOES te beschrijven hoe uitzinnig saai en verminkend monotoon een medische conventie kan zijn (ondanks het feit dat het om pathologen-anatomen gaat, zou hun motto terecht 'plezier met slijm' zijn), vooral wanneer die gehouden wordt in een krot van een motel (denk maar aan het geestige 'The Whole Year Inn' <0xE2><0x80><0x93> 'Het Gat Waar Je In Zit') en nog verder verergerd door een langdradig geplande dramatisering van hoe een patiënt geïnterviewd moet worden (een instrument dat Martel briljant moet hebben gevonden, aangezien ze daar exponentieel meer tijd aan besteedt dan aan al het andere). Alsjeblieft, als je verder niets afdoet aan mijn toegegeven logorrhee, bedenk dan dit: deze film is afschuwelijk, Martel is waarschijnlijk eerder een klungel die een veroordeling dan een gefundeerde loftuiting waard is, en bovenal smeek ik je: verknoei je tijd niet!

text_en: Looking at some of the other user comments, I realize that many sought to extol the purported virtues of this film, professing Lucrecia Martel's artistic brilliance and method for capturing personality and conflict as demonstrated in this, her "ouevre," but as far as I'm concerned, these people must be blind, if not also deranged. This movie is abysmal. It's inert, without direction and a true chore to finish. The first hour and a quarter scarcely set the stage, with the duration moving no quicker or more palatably, and I'm more than patient with artistic efforts that appear to want for plot, but this was pointlessly plot less and otherwise utterly bereft of potentially other redeeming features. The bulk of the acting is mediocre to average, Martel's writing without flair or innovation, and the camera work and editing pretty much boring. Why Almodovar was willing to put his name on this work (and I'm convinced that it was his name and no more, based on the wretchedly lobotomizing slowness of the story, bloviating banality and clear absence of captivating content) is beyond me. And I would like to clarify that this dreadful film school fare should not even be included in the same paragraph, let alone be the subject of any direct comparison (unless it is a profoundly disparate one) to any of the following: Amores Perros or any of Inarritu's work, any actually-Almodovar-created work, the Cuaron Bro.s' Y Tu Mama, Salles' Motorcycle Diaries or Central Station, Meirelles' City of God or even the pretty but anticlimactic Carrera's Crimen del Padre Amaro. And I actually think that the scene settings, character list and cast had real possibility and promise: Mia Maestro (as the young Catholic teacher leading and incessantly lecturing the group of girls in choir practice in sanctimonious catechism-worthy restraint and denial of any sensation or sexual awakening, whom Amalia's friend Jose(fina) claims to have seen making out with a clandestine lover) is pretentiously chaste and overtly uptight but so comely and foreseeably coquettish that I would killed to have seen her character more developed or perhaps the explicit aforementioned trysts; María Alché is sufficiently intriguing, complex and coy that far more could have been done with her, apart from the dilapidated swimming pool and sneaking up on the tragically-boring Carlos Belloso/Dr. Jano; and, well, that's about it. Oh, I almost forgot, I will give Martel this: speaking from the somewhat limited experience as the son of a pathologist and a nurse, Martel DOES manage to capture how deliriously boring and maimingly monotonous a medical convention can be (otorhinolaryngologists no less, their motto would rightly be "fun with phlegm"), particularly when held in a craphole motel (think Leaving Las Vegas' witty "The Whole Year Inn"-cum-"The Hole You're In") and further exacerbated by a tediously planned dramatization of how to conduct a patient interview (a device Martel must have found brilliant since she devotes exponentially more time to this than anything else). Please, if you take nothing else away from my admitted logorrhea, synthesize this: this movie is awful, Martel likely a hack worthy of condemnation rather than scatologicaly-founded praise, and above all else, I implore you, DO NOT WASTE YOUR TIME!


text: Een aantal recensenten leek diep onder de indruk van deze film. Ik vond hem niet bepaald 'briljant', en trouwens ook niet erg boeiend. Een arts van middelbare leeftijd op een medisch congres (buiten het gezelschap van zijn vrouw en gezin) begint een pijnlijk aarzelende flirt met een aantrekkelijke gescheiden vrouw. Maar later, in een menigtescène, botst hij tegen een aantrekkelijke tiener op die haar dochter blijkt te zijn. Deze merkwaardige combinatie van omstandigheden kan nergens goed voor zijn, en dat doet het zeker niet. Dat lijkt op zichzelf al belangstelling te wekken, maar het tempo is zo traag dat je er genoeg van krijgt om te wachten tot de dingen op hun plaats vallen en er iets belangrijks gebeurt. Als gevolg daarvan voelde het grootste deel van de film onsamenhangend en vaag irrelevant. In feite hadden hele scènes kunnen worden ingekort zonder dat het verhaal er veel onder te lijden had. In het afgelopen halfuur begint alles eindelijk op zijn plaats te vallen, maar afgezien van een ironische reeks spanningsverhogende toevalligheden aan het eind is er eigenlijk niets nieuws of onverwachts. Het wordt zelfs teleurstellend voorspelbaar, alsof het uit het nieuws is gerukt. Het grootste probleem met de mooie Maria Alche in de hoofdrol is dat ze er veel ouder uitziet dan het script aangeeft (ze was 21 toen de film werd uitgebracht) en duidelijk niet onschuldig is. Het vermindert het gevoel van immoreel (en waarschijnlijk onwettig) rond de seksuele avances die de arts haar maakt wanneer dat gevoel centraal staat in de premisse en de slotscène.

text_en: A number of reviewers seemed to be blown away by this movie. I didn't find it particularly "brilliant," nor for that matter, very engaging. A middle-aged physician at a medical conference (away from his wife and family) begins a painfully halting flirtation with an attractive divorcée. Yet later, in a crowd scene, he grinds up against a nubile adolescent who turns out to be her daughter. This peculiar set of circumstances can't go anywhere good and sure enough, it doesn't. That in itself seems to provoke interest for some, but the pace is so slow that you get tired of waiting for things to gel and something significant to occur. As a result, most of the film felt unconnected and vaguely irrelevant. In fact, entire scenes could have been cut without affecting the story very much. In the last half hour, matters finally begin to coalesce, but other than an ironic set of tension-producing coincidences at the conclusion, there is really nothing new or unexpected here. In fact, it becomes disappointingly predictable, as if torn from the news. The biggest problem with having pretty Maria Alche' in the lead role is that she looks much older than the script indicates (she was 21 when the film was released) and is obviously not an innocent. It diminishes the sense of immorality(and probable illegality) surrounding the sexual advance made upon her by the physician when that sense is central to the premise and the concluding events.


text: Deze film kreeg zulke kritieke reacties dat ik besloot hem op dvd te huren. Wat een enorme vergissing. Dit is niet eens middelmatig... het is afschuwelijk. Het eerste uur van de film was niet eens nodig. Het'verhaal' (en ik gebruik die term losjes) neemt vorm aan in de laatste 45 minuten of zo. En toen wachtte ik tot het einde misschien iets zinnigs zou opleveren en de aftiteling zou verschijnen?! Hier zijn nog een paar goede bijvoeglijke naamwoorden om deze film te beschrijven: martelend, overdreven en pretentieus. Een van de slechtste films van 2005, en wetend hoe slecht 2005 was, zegt veel. Het enige wat me een beter gevoel geeft, is dat ik andere gebruikerscommentaren op IMDb ook in deze film zie opduiken.

text_en: This film received such critical raves, that I decided to rent it on DVD. What a huge mistake. This isn't even mediocre...it's horrible. The first hour of the picture wasn't even necessary. The "story" (and I use that term loosely) takes shape in the last 45 minutes or so. And then I waited for the ending to possibly make sense of this crap and they just roll credits?! Here's some more good adjectives to describe this film: excruciating, over-rated, and pretentious. One of the worst movies of 2005, and knowing how bad 2005 was, that's saying a lot. The only thing that makes me feel better is seeing other User Comments on IMDb ripping into this film as well.


text: Dit is een verschrikkelijke film. Het was tijdverspilling. Ik dwong mezelf de hele film te bekijken in de hoop dat hij beter zou worden. Het werd erger. Verspil je tijd niet. De andere recensenten die beweren dat dit een'meesterwerk' is, zijn kunstcriticus-wannabe's die niets van film weten. Ze hebben geen kennis van film, maar denken dat alles wat er 'artistiek' uitziet een klassieker moet zijn. Er is een verschil tussen diegenen onder ons die _Eraserhead_ zien en diegenen onder ons die _Eraserhead_ begrijpen. Diegenen onder ons die _Momento_ zien en begrijpen hoe complex de film is, en die hem keer op keer bekijken. Elke keer dat je de film ziet, brengt een nieuwe openbaring en begrip van de film. Ik zal die film vreselijk vinden.

text_en: This is a terrible movie. It was a waste of time. I forced myself to watch the whole thing hoping it would get better. It got worse. Don't waste your time. The other reviewers who claim this is a "masterpiece," are art-house critic wannabees who know nothing about film. They have no knowledge about film, but think anything that looks "artsy" must be a classic. There's a difference between those of us who watch "Eraserhead," and those of us who understand "Eraserhead." Those of us who view "Momento," and understand how complex the film is, and watch it again and again. Each viewing of the film brings a new revelation and understanding of the film. If you get this statement, you'll hate this movie.


text:
Ik heb die film op dvd gezien en ik kreeg bijna een hartstilstand <0xE2><0x80><0x93> een afschuwelijk kunstwerk!!! Ik had een paar jaar geleden The Swamp gezien, wat ik nog erger vond, eigenlijk onverdraaglijk!!!
Lucrecia <0xE2><0x80><0x93> het spijt me, maar ik begrijp je helemaal niet. Bovendien had ik het geduld om al het'maken van de film' en de interviews die de dvd met zich meebrengt door te nemen, ik kon al die onzin die ik te horen kreeg niet geloven. Niet alleen jij, maar iedereen die in die interviews het woord voerde, leek wel een stelletje charlatans. Ze probeerden elk stukje van het verhaal met dwaze argumenten te rechtvaardigen.
Het heeft absoluut geen zin om mijn tijd te verdoen <0xE2><0x80><0x93> kijk alsjeblieft niet naar die onzin! Bedankt, Esteban Bernasconi

PS: probeerde in het Spaans te schrijven, maar het systeem accepteert het niet!

text_en:
I watched this movie on DVD and I almost suffer a cardiac arrest - terrible piece of art!!!. I had watched The Swamp a couple of years ago, which I found even worse, unbearable really!!!.

Lucrecia I'm sorry, but I don't really understand you at all. On top of that, I had the patience to go through all the "making of the movie" and the interviews that the DVD brings, I could not believe all the rubbish I was hearing. Not only you, but everyone who spoke in those interviews looked like complete charlatans. Trying to justify every single bit of the story with silly arguments.

Absolutely pointless to keep wasting my time - please do not watch this crap!

Cheers, Esteban Bernasconi

PS: tried to write in Spanish but the system does not accept it!


text: Als je een film maakt, kun je je vrijheid gebruiken om te maken wat je wilt: je kunt een verhaal vertellen of de aandacht vestigen op een deel van het leven van mensen en niets meer. Lost in Translation is bijvoorbeeld eenvoudig. Misschien heb je geen perfect begin, midden en eind. Gewoon een paar dagen van een acteur. Maar het is duidelijk en er zit een drama achter. Je voelt de ambiance.<br />La Nidea Santa is een heel armzalige poging om zo'n richting te gebruiken. Het is niet duidelijk, het is geen amusement, het is geen drama. Gewoon mensen (je weet niet wie ieder is), een plaats (waar?), een paar relaties (onbegrijpelijk) en weinig minder dan twee uur saai. Slecht idee (als er een bestaat). Sommige critici zijn dol op deze film. Kijk er dus eerst maar eens naar. Later kun je me vertellen dat ik gelijk heb.

text_en:
When you film a movie you can use your freedom to make whatever you want: you can tell a story or just put the focus on a segment of people's life and nothing more. For example, Lost In Translation is simple. Maybe you don't have a perfect start, middle and end. Just a couple of days of an actor. But its clear and have a drama behind. You feel the ambiance.

La Niña Santa it's a very poor try to use this kind of direction. It's not clear, it's not entertainment, it's not drama. Just people (you do not know who is each one), a place (where?), some relations (incomprehensibles) and little less than two hours boring. Bad idea (if exists one).

Some critics loves this movie. So, first watch it. Later you'll tell me that I'm right.


text:
Gisteren, tijdens mijn lunchpauze, zag ik een pas uitgebrachte dvd in de verkoop in een winkel. Ik had geen informatie over 'La Nidea Santa', maar het omslag droeg de symbolen van deelname aan het Festival van Cannes, Toronto en New York, en vier gunstige recensies (van 'Le Monde', 'Premiere', Sergio Rizzo (niet van mij bekend) van 'Folha de Sdeo Paulo' en 'New York Times'). Toen ik de naam van een van de producenten las, Pedro Almodóvar, en las dat deze film was genomineerd voor de 'Mostra International de Cinema de Sdeo Paulo', besloot ik hem helaas te kopen.
'La Nidea Santa' is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Het scenario is verschrikkelijk: de kijker kan zien dat het verhaal zich afspeelt in een Latijns-Amerikaans land (Argentinië, nota bene), maar de verklaring wordt alleen gevonden in het omslag van de dvd. Het duurt dertien minuten voordat je begrijpt dat de locatie een hotel is dat een conferentie van artsen en chirurgen verwelkomt. De groep roddelende meisjes in een koor wordt nooit uitgelegd als ze van een kerk of school zijn. Het amateuristische kader deed me denken aan mijn zoon, toen hij nog een baby was en moeite had met de camcorder om hoofden, schouders en voeten in zijn beelden te snijden; hetzelfde gebeurt in de hele film. Op basis van de voorafgaande opmerkingen is de slechte richting gewoonweg verschrikkelijk. En ten slotte is zelfs de bezetting van lelijke acteurs en actrices niet aantrekkelijk. Mijn advies: hoewel je een geweldige lobby hebt, verspil je tijd en geld niet aan deze onzin. Ik stem voor.
Titel (Brazilië): 'A Menina Santa' ('Het Heilige Meisje').

text_en:
Yesterday, in my lunch time, I saw this new-released DVD on sale in a store. I had no information about "La Niña Santa", but its cover had the symbols of participation in the Cannes, Toronto and New York Festivals, and four favorable reviews (from "Le Monde", "Premiere", Sergio Rizzo (unknown for me) from the "Folha de São Paulo" and "New York Times"). When I read the name of one of the producers, Pedro Almodóvar, and that this movie was awarded in the "Mostra International de Cinema de São Paulo", I unfortunately decided to buy it.

"La Niña Santa" is one of the worst movies I have ever seen. The screenplay is terrible: the viewer can see that the story is in a Latin country (Argentina indeed), but the explanation is only found reading the cover of the DVD. It takes thirteen minutes to understand that the location is a hotel welcoming a conference of physicians and surgeons. The group of gossipy girls in a choir is never explained if they belong to a church or school. The amateurish framing recalled my son, when he was a baby boy and had some trouble to use the camcorder, cutting heads, shoulders, legs of feet in his footages; the same happens along the whole movie. Based on the foregoing remarks, the poor direction is simply terrible. Last but not the least, even the cast composed by ugly actors and actress is not attractive. My advice: although having a great lobby, do not waste your time and money in this crap. My vote is one.

Title (Brazil): "A Menina Santa" ("The Saint Girl")


text:
De eerste keer dat ik naar die film begon te kijken was nadat ik twee biertjes had gedronken en net had gedaan alsof dat genoeg was om mijn stressvolle werkdag in het verleden te laten verdwijnen en me te laten wegzinken in de eenvoudige geneugten van het nietsdoen.
De eerste twintig minuten begreep ik er niets van en door te gaan slapen won de strijd. De volgende dag nam ik dat niet zomaar aan, ten eerste spreek ik Spaans en was de taal geen probleem, ten tweede, als ik door twee biertjes zo incompetent ben geworden, zal de AA in mijn buurt mijn volgende googleopdracht zijn.
Dus besloot ik de film (en mezelf) de volgende avond een nieuwe kans te geven. Maar deze keer geen bier, het volume helemaal open en de bedoeling om een taak te overwinnen met de gretigheid die alleen kan komen van een nederlaag van tevoren.
Nee, nog steeds niet goed. Deze keer zeg ik alles en ik moet zeggen: dit is de oorlog in Irak van de film: een complete puinhoop zonder rechtvaardiging.

Met opzet laat ik de filmische details achterwege, zodat ik niet klink als een wannabe-connaisseur (het woord is gecorrigeerd in MS Word, BTW) of een recensent met enige invloed, ik ben gewoon een ontevreden klant die wordt blootgesteld aan deze bijna komische niveaus van onbekwaamheid die worden geportretteerd als een dramafilm. Nou, de enige verdienste van dit ding is dat er meer scènes in zitten van mensen die op bed liggen dan in een pornofilm (maar in dit geval doen ze helemaal niets, ze zijn er alleen maar en ze zijn er nog steeds. Ze zijn er voor altijd). Ten tweede doen acteurs helemaal niets (voor de zoveelste keer); het zijn gewoon Argentijnse etalagepoppen die een paar absurde woorden fluisteren in een omgeving die niets te maken lijkt te hebben met de plot die achter op de cheque staat die de basis heeft gelegd voor dit idee van een film.

Het afgezaagde recept om een paar schokkende scènes in de film te stoppen zodat ze de taak hebben om de rest van de film iets waard te maken, mislukt opnieuw. De regisseur toont een bijna sadistisch genoegen in het op 15 centimeter afstand houden van de onbezielde figuur, in de veronderstelling dat dit genoeg is om een studie te geven van iets menselijks (ziekte, emoties, wat dan ook, want we weten het nooit aan het eind) en een sociaal commentaar te geven op iets wat door intellectuelen nog meer wordt aangegrepen: Religie en Seks. De tijd verstrijkt en er gebeurt niets, er wordt niets afgesloten. Dit nietsdoen is veel beter dan wat ik verwachtte van mijn twee biertjes van de vorige dag, maar dit is niet leuk, dit is verspilling.
Blockbuster herinnert zich me nu als 'die gekke gast die zijn geld terug wilde voor een slechte film die hij had gehuurd'. Nou, ja, ik heb die film teruggestuurd, een scène gemaakt en mijn 4,86 teruggekregen. Het is niet mogelijk dat dit soort rotzooi wordt verspreid en, God verhoede, dat een ander project wordt afgewezen of uitgesteld. Ik weet dat het niet eerlijk is, maar dit is de grenzen op de proef stellen.
Ik zal altijd buitenlandse films steunen, vooral die uit Latijns-Amerika, maar iets wat ik niet kan steunen is middelmatigheid in stand houden door te suggereren dat, omdat de film in Argentinië is geproduceerd of omdat de regisseur een vrouw is, of omdat het thema zo controversieel is, het kan wegkomen door kwaliteit, samenhang of verdienste over het hoofd te zien.
Het goede nieuws is dat mijn drankgebruik (nog) geen gezondheidsprobleem is. Deze film is afschuwelijk, dronken of nuchter.

text_en:
The first time I started to watch this movie was after drinking two beers pretending they would be enough to send my stressful day at work into the past and help me indulge in the simple pleasures of idleness.

I couldn't understand anything of the first 20 minutes and falling sleep won the match. I didn't take this loosely the next day, first of all I speak Spanish and the language was not an issue, secondly, if two beers are making me so incompetent, AA in my area will be my next google search.

So I decided to give the movie (and me) a new chance the next night. This time, though, no beer, volume all the way up and the intention of conquering a task with the eagerness that can come only from being defeated at it beforehand.

Nope, still no good. This time I say the whole thing and I must say, this is the Iraq war of movies: A complete mess without justification.

On purpose I will leave aside the cinematic details so I don't sound like a wannabe connoisseur (MS Word corrected this word, BTW) or a reviewer with some clout, I am just a disgruntle customer exposed to this almost comic levels of ineptness portrayed as a Drama film.

Well, the single merit of this thing is that it has more scenes of people lying on beds than a porn movie (but in this case, they are not doing anything, just there and still there. There.forever). Secondly, actors don't do anything (again); they are just Argentinean mannequins whispering some absurd words in an environment that makes no sense with a plot that seems to have been written on the back of the check that founded this idea of a film.

The trite recipe of inserting some shocking scenes on the film so they carry the chore of making the rest of the movie worth something, again, fails. The director shows almost a sadistic delight on keeping the camera 6 inches away from the unanimated character, thinking that this is enough to portray a study of human something (sickness, emotions, whatever because we never know at the end) and give a social commentary of something even more groped by intellectualoids: Religion and Sex. The time goes by and nothing happens, nothing is concluded. This idleness is way better than the one I was expecting from my two beers the day before, but this is not fun, this is a waste.

Blockbuster now remembers me as "the crazy dude that wanted a refund for a bad movie he rented". Well, yes, I returned this movie, made a scene and got my $4.86 back. Is not possible that rubbish like this gets distributed and God forbids, other project got rejected or delayed. I know is not a fair world, but this is testing the limits.

I will always support foreign movies, especially from Latin America, but something I can't support is to perpetuate mediocrity by implying that because the movie was produced in Argentina or that the director is a woman, or that the theme is so controversial, it can get away by overlooking quality, coherence or merit.

The good news is that my drinking is not a health issue (yet). This movie is awful, drunk or sober.


text:
Ik denk dat onze ondertiteling niet goed was, wat vreemd is, want we huurden hem van een normale videotheek. De gesprekken gingen nergens heen. Wie weet wat er mis was met het oog van de vrouwen (?)
Ik overleefde 102 minuten film, blij dat ik hem nooit meer hoefde te zien.
Wat ik echt irritant vond, was dat er geen einde aan kwam, hij stopt plotseling als de 2 meisjes zwemmen... eh.
Laat dit een waarschuwing voor jullie zijn. Ga deze film niet zien als je geen Spaans spreekt.
De film heeft meer dan één verhaallijn. Wat mij betreft zijn ze geen van alle goed uitgewerkt.

text_en:
I think that our subtitles weren't right, which is odd, since we rent it from a normal video shop. The conversations weren't going anywhere. Anyone knows what was wrong with the womens eye(?)

I survived 102 minutes of film, glad to never see it again.

What i really thought was annoying, was the lack of ending, it suddenly stops when the 2 girls are swimming...uh.

Let this be a warning for you people. Don't go see this movie, when you don't speak Spanish.

The movie has more than one story lines. None are worked out well as far as I'm concerned.


text: Gewoonweg saai! Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Colombianen moeten een bepaalde voorkeur hebben voor deze film, want je moet 5 koppen koffie drinken om niet in slaap te vallen. Ik weet niet waarom de regisseur (zij) nooit muziek gebruikt in de hele film. De dialogen zijn heel vreemd en het einde van het verhaal geeft alleen maar de behoefte om de videoclub terug te vragen. Het geluid in de film is echt verschrikkelijk. Ik heb er genoeg van om producties te zien waarvan je niet weet in welk jaar je het hebt. In de hele film wordt de tijd verkeerd ingeschat. Het enige wat je kunt redden is de fotografie en het acteerwerk van Moran. Belloso is een van de beste acteurs van Argentinië en de rol die hij speelt is voor een beginneling en niet voor de echte acteur. Daarom vind ik dat hij een 2 verdient.

text_en: Simply boring! This is one of the worst movies I've ever seen. Colombians must have interests on this movie because you MUST take 5 cups of coffee to avoid sleeping. I don't know why the director (she) never uses music in all the film. The dialogs are very strange and th story ends giving nothing but a need to ask for a refund on the video club. The sound on the movie is really awful. I'm tired of seeing productions where you don't know in what year you're talking about. There's a misconception of time in all the movie. The only thing you can save is photography and Moran's acting. Belloso is on of the best actors in Argentina and the role he plays is for a beginner not for THE actor. That's why I think it deserves a 2.


text: Het spijt me, maar als Argentijnse kan ik er niet over uit dat deze film zo slecht voor me was. Net als in haar andere film 'La ciénaga', gaat Lucrecia Martel verder zonder me duidelijk iets te zeggen, toen ik probeerde deze film te begrijpen, kwam er een eind aan!!! Ik begrijp er helemaal niets van, en ik was niet de enige. Wat gebeurde er met dokter Jano en Helena? Wat betekent dat, die twee meisjes in het zwembad aan het eind? Sorry, misschien is dit een film voor mensen met een hoge intelligentie of zoiets, maar ik denk dat ik intelligent ben, ik hou heel veel van Europese films, en Argentijnse films lijken erop, maar deze film is echt klote!

text_en: Sorry, but as an Argentinian woman, I can't stop saying that this movie was so bad for me. Like her other movie "La ciénaga", Lucrecia Martel continues without saying anything to me clearly, when I was trying to understand this movie, it ended!!! I don't understand anything of it, and I wasn't the only. What happened with Dr.Jano and Helena?? What it is means the two girls in the swimming pool at the end?? Sorry,maybe this kind of movie is for high level mind or something, but I think that I am intelligent, I like European movies a lot, and Argentinian movies are similar to them,but this movie specially sucks! 0/0


text: Het zijn dit soort films die 'arthouse'-films een slechte naam geven. Deze film is pure filmische koeterwaals. Hij begint nergens en eindigt op dezelfde plaats (denk ik). Ik zeg, denk ik, omdat ik niet tot het eind ben gebleven. Mijn vriend liep ongeveer 20 minuten voor mij naar buiten. Ik zei dat ik het uit zou houden, maar ik kon het niet uithouden en moest naar buiten. Deze film is zinloos, ondraaglijk. Als er ook maar iets was, een samenhangend verhaal, een beweging, een sympathiek personage, wat dan ook, zou ik tot het eind zijn gebleven, maar deze film heeft daar niets aan. Ik moet echter zeggen dat er een paar ongelooflijke opnamen van de achterkant van de oren van mensen waren, maar verder niets.

text_en: It's movies like this that give "arthouse" movies a bad name. This movie is pure cinematic gibberish. It begins nowhere and ends in the same place (I think). I say, I think, because I didn't stay until the end. My friend walked out about 20 minutes before me. I said I was going to stick it out, but I couldn't take it, and had to get out. This movie is senseless, unbearably so. If there was anything at all, a coherent story, some movement, a sympathetic character, anything, I would have stayed to the end, but this movie has nothing going for it. I must say though, there were some incredible shots of the backs of people's ears, but other than that, nothing.


text:
Dit is een prima film, zolang je niet te veel verwacht en je hersens bij de deur laat.
De plot is niets nieuws, geen originele gedachte hier. Het acteerwerk is eigenlijk best goed, hoewel het soms moeilijk is om het acteerwerk te beoordelen als de dialoog zo slecht is.
Het grootste probleem is dat alle'verrassingen' duidelijk zijn, je zult in deze film nergens door verrast worden, de plotwendingen zijn al te zien lang voordat ze komen en ze zijn allemaal elders gebruikt.
De plot is ook een beetje onzinnig in verband met het gedrag van de personages, vooral van de schurken, omdat het niet geloofwaardig is.
De regie is verschrikkelijk met irritante visuele effecten die er zonder echte reden bij worden gegooid. Als je op zoek bent naar een beetje tijd, kun je maar beter goed opletten.

text_en:
This is an OK film as long as you aren't expecting much, definitely leave your brain at the door.

The plot is nothing new, no original thought here. The acting is actually quite good although it's sometimes hard to judge the acting when the dialogue is this bad.

The main problem is that all the "surprises" are obvious, you won't be surprised by anything in this film, the plot twists can be see long before they arrive and they have all been used elsewhere.

The plot is also a bit nonsensical with characters behaviour, the villains in particular, not being believable.

The directing is terrible with annoying visual effects thrown in for no real reason.

All that said this is watchable trash if you are looking to kill a bit of time.


text: Hé, ik heb een idee voor een film <0xE2><0x80><0x93> laten we Robocop nemen, het een beetje mengen met Dark Angel en er wat regievaardigheden van SciFi-kanaal B bij doen. Pijnstiller Jane is geschreven met alle versleten Hollywood-clichés die voorhanden zijn. Het is alsof ze het clichéboek hebben opengeslagen en gewoon aan de slag zijn gegaan. Knappe vrouw raakt geïnfecteerd met een of ander funky biologisch middel en wordt bijna onoverwinnelijk. Voeg daar een militaire samenzwering en een buitenlandse slechterik aan toe en je hebt een recept voor een echte ramp. De schokkerige camerashots en het malle joggen door het bos dragen alleen maar bij aan mijn walging. Ik kan niet geloven dat ik een deel van de avond naar die troep heb zitten kijken. Alsjeblieft. Iemand. Zorg dat het ophoudt.

text_en: Hey, I have an idea for a movie - let's take Robocop, mix it a bit with Dark Angel, and throw in some SciFi Channel B-movie directing skills. Painkiller Jane was written with every worn out tired Hollywood cliché' available. It's like they opened the cliché book and just went to town. Good looking woman gets infected with some funky biological agent and becomes nearly invincible. Throw in a military conspiracy and a foreign bad-guy and you have a recipe for true disaster. The jerky camera shots and silly jogging through the woods sequence just added to my disgust. I can't believe I spent part of an evening watching this garbage. Please. Somebody. Make it go away.


text: Misschien wel de grootste teleurstelling die ik in 2009 onder ogen krijg. Ik schijn de enige te zijn die een hekel had aan Parks Oldboy, maar volgens mij behoren zijn Lady Vengeance en Sympathy for Mr. Vengeance tot de beste films die ik in de tien jaar van 2000 heb gezien. Daarom verheugde ik me er echt op om dit te zien, vooral omdat het zulke goede recensies kreeg. In plaats daarvan vond ik de film clichématig en weinig, zo niet niets, nieuws in het vampiergenre. En hoewel ik een beetje galgenhumor in dit soort films wel kan waarderen, had ik het gevoel dat Park dit op heel ongelegen momenten deed.<br />Anderen hebben dit vergeleken/vergelijkd met 'Let the Right One In', en ik moet zeggen dat...' 'Let the Right One In' was veel beter dan dit nummer, en het was een nieuwe invalshoek op het vampiergenre. Helaas was Parks invalshoek nogal vermoeid.

text_en:
Might end up being the biggest disappointment that I will see in 2009. I seem to be the rare person who disliked Park's Oldboy, but I think that his "Lady Vengeance" and "Sympathy for Mr. Vengeance" are among the best films I've seen in the 2000's decade. Therefore, I really was looking forward to see this, especially as it got such positive reviews. Instead, I found the film clichéd, and broke little, if any new ground to the vampire genre. And while I can appreciate a bit of gallows humor in movies like this, I felt Park did this at very inopportune times.

Others have compared/contrasted this to "Let the Right One In," and I have to say that "Let the Right One In" was far superior to this one, and was a fresh take on the vampire genre. Sadly, Park's take was a tired one.


text:
Ik ben al jaren een grote fan van Parks werk en 'Ouwe jongen' is een van mijn favorieten.
Met veel verwachtingen huurde ik deze film, maar ik vond het de slechtste film die ik in lange tijd had gezien. Het is geen echte horrorfilm; er zit geen spanning in en zelfs het 'licht'-gedeelte is zo slap dat ik niet wist of ik moest lachen of huilen.
Ik stelde mijn jongere broer voor aan Chan-Wook Park en wat een teleurstelling was dat voor hem. Voor mij is er een idool gevallen.
Als je hield van films als 'Ouwe jongen', de 'Wraak' van Mr. & Lady of zelfs zijn korte films over 'drie uitersten', verspil je tijd dan niet, de film is het niet waard.

text_en:
For years, I've been a big fan of Park's work and "Old boy" is one of my all-times favorite.

With lots of expectation I rented this movie, only to find the worst movie I've watched in awhile. It's not a proper horror movie; there's no suspense in it and even the "light" part is so lame, that I didn't know whether to laugh or cry.

I introduced my younger brother to Chan-Wook Park and what a disappointment he got from this. For me, an idol has fallen.

If you loved movies like "Old boy", the Mr & Lady "Vengeance" or even his short films on "Three extremes", don't waste your time, the film's not worth it.


text: Ik kan er niet tegen om naar die serie te kijken. Het is pijnlijk on-grappig en ik snap niet hoe het 2 seizoenen heeft kunnen duren. De grappen zijn afschuwelijk en de plot is waardeloos. De personages zijn zo irritant en ik voel geen greintje vermaak. Het lijkt gewoon alsof ze te hard hun best doen om grappig te zijn, dat het averechts werkt. Hopelijk is dit een leerzame ervaring voor ze. Nou ja, het gaat over Bonnie, moeder, liefhebbende echtgenote (duidelijk geen grappige) en tv-presentatrice van een plaatselijke talkshow. Ze probeert het imago van de perfecte echtgenote en moeder op te houden, terwijl haar leven in werkelijkheid een chaos is (en niet grappig). Ik dacht dat ik het een kans moest geven en misschien had ik het programma gewoon bij een slechte aflevering gezien maar ik had het mis ze zijn gewoon totaal niet interessant. Ze hebben hun best gedaan om dit programma grappig te maken maar hun best was duidelijk niet goed genoeg. Ik gaf het een 4 voor de moeite. Maar persoonlijk vind ik het ONVERSCHRIKKELIJK.

text_en: I cant stand watching this show. Its painfully unfunny and I don't know how it lasted for 2 seasons. The jokes are horrible and the plot is rubbish. The characters are so annoying and I don't feel the least bit of entertainment. It just seems that they are trying too hard to be funny, that it backfired. Hopefully this will be a learning experience for them. Well its about Bonnie who is a mother, loving wife (clearly not a funny one) , and TV host of a local talk show. She tries to maintain a public image of the perfect wife and mother when in reality, her life is chaotic (and not funny).I thought I should give it a chance and maybe I just caught the show at a bad episode but I was wrong they are just plain fully uninteresting. They did do their best in to making this show funny but clearly their best wasn't good enough. I gave it a 4 for effort. But I personally find it UNFUNNY.


text: Nou ja, dat was niet zo, tot ik martine patterson op tv zag. Ik heb het hele programma van seizoen 1 gezien dat toen werd uitgezonden. Het is jammer dat de WB de programma's maandagavond opnieuw heeft uitgezonden, want ze hadden maar acht programma's van hetzelfde seizoen. En toen seizoen 2 begon, zag ik er ook nog geen reclame voor. Nou ja, ze hebben de serie een beetje aangepast en de kijkcijfers omlaag gebracht. En toen was het afgelopen, dus je kunt wel zeggen dat ik het een goed programma vond, maar het was niet iets wat ik snel voor de tv zou gaan zitten kijken, want in mijn ogen was het gewoon een van de vele goede programma's die van de WB kwamen. Gewoon een verhaal gebaseerd op filmsterren.

text_en: well it wasn't until i saw MARNETTE PATTERSON on CHARMED that i remember seeing this show. i watched the whole season one shows that came on. its to bad the WB replayed the shows again on Monday night. because they only had eight shows to air from the same season. on top of that when season two got ready to start i didn't see any promos for it. oh well they moved the show around and rating when down. and it ended so i guess you can say that i like the show. but it wasn't something i would rushed to the TV and watch. because in my eyes it was just another mild hit show that came from the WB.just another story base on movie stars right


text: Dil Se was een enorme stap terug voor Mani en het lijkt erop dat hij die ramp niet te boven is gekomen. Yuva geeft geen blijk van de uitmuntendheid van Roja en Bombay. De liedjes in de film zijn volstrekt irrelevant en irritant. Ajay Devgan is een van de meest geïmproviseerde acteurs van het ene bedrijf na het andere. Vivek was meer een soort bijrolspeler. Abhishek is anti-rol en zou een schurk moeten blijven. Al die heroïne was gewoon zielig. Rani had een rol te spelen, maar ze zag er niet goed uit. Esha heeft een korte carrière, want ze ziet er niet goed uit en ze gedraagt zich ook niet goed. Kareena overdrijft, net als haar moeder en in tegenstelling tot haar zus. Om Puri is een acteur van wereldklasse. Over het geheel genomen een minder goede film!

text_en: Dil Se was a huge set back for Mani and it seems that he hasn't come out of that disaster. Yuva doesn't reveal the excellence of Roja and Bombay. Songs in the movie are highly irrelevant and irritating. Ajay Devgan is one of the most improvised actors in industry esp after Company. Vivek was more like a side actor. Abhishek suits in anti role and should continue as a villain. All the heroins were simply pathetic. Rani had some role to play, but she didn't look good. Esha has a short career as neither she looks good nor she acts well. Kareena, like her mother and unlike her sister, overacts. Om Puri is a world class actor. Overall, a below average movie !!


text: Yuva is pure tijdverspilling. Afgezien van het optreden van Abhishek is er niets om naar te kijken. Er spelen te veel personages in de film en dat maakt het erg irritant om ernaar te kijken, vooral Kareena. De film heeft absoluut geen amusementswaarde en zit vol onnodig geweld. De film lijkt de jongeren niet eens te motiveren. De personages zien er zo onwerkelijk uit dat ik vaak dacht: hoe kan iemand deze film serieus nemen? Je moet wel gek zijn om deze film als goed te beschouwen. Ik beoordeel hem als 1 omdat ik geen negatieve waarderingen in het drop-downmenu kon vinden. Anders verdient hij 5.

text_en: Yuva is a sheer waste of time. Apart from Abhishek's performance, there is nothing to watch. There are too many characters in the movie and which makes it very irritating to watch, especially Kareena. The movie has absolute zero entertainment value and it is filled with unnecessary violence. The movie doesn't even seem motivating in any sense to the youth. The characters look so unreal that many times it made me think that how can someone take this movie seriously. You got to be insane to appreciate this movie as good one. I am rating it as 1 just because I couldn't find any negative ratings in the drop down menu. Otherwise it deserves -5.


text:
Dit is ook een Masala-film en een derderangs product van Mani Ratnam. Het feit dat het een geplagieerde film was, maakt het er niet beter op, want dat is ongeveer het enige waar Bollywood echt goed in is.
Helaas zag ik dit vlak nadat ik van Syrië op een breedbeeld Multiplex had genoten. Onnodig te zeggen dat Yuva er ordinair uitzag toen hij tegenover een indrukwekkend Hollywood- origineel kwam te staan. Lesje geleerd. Hoe dan ook, de muziek van Rahman (wie anders) werkt op je zenuwen. Misschien is dat een deel van de reden voor de afkeer. En waarom speelt de film in vredesnaam in Bengalen terwijl geen van de personages, behalve Prosenjit Banerjee, eruitziet of klinkt als een Bengalees? Wat dachten ze wel? De filmdelen werden eerder opgenomen en er werd in elk geval een poging gedaan een Bengaals accent te gebruiken, terwijl de anderen gewoon niet doorhadden dat hun personages Bengaals zijn!!! Hilarisch.
Ratnam, had je dan helemaal niets origineels kunnen verzinnen? Kijk eens om je heen. De laatste keer dat we het controleerden, waren er nog een paar regisseurs die eerlijk waren voor hun vak en niet zo schaamteloos kopieerden. Het lijkt erop dat Ratnam ook de weg is kwijtgeraakt, net als Maheh Bhatt, enzovoort. Het is duidelijk dat die kerels de rekeningen moeten Er zijn honderden eenvoudige (en complexe) verhalen die goede plotwendingen kunnen worden, dingen die de gewone mensen in hun gewone leven overkomen. Als de Bollywood-bozo's nu maar hun ogen, oren, neuzen en andere zintuiglijke organen openzetten en goed opletten...
PS: Ik geef een 2 uit medelijden met de familie van de filmproducent.

text_en:
This is another Masala flick and a third-rate product from Mani Ratnam. Doesn't help that it was a plagiarized film, about the only thing that Bollywood's really good at.

Unfortunately, saw this right after enjoying Syriana on a widescreen Multiplex. Needless to say, Yuva looked trashy when pitted against an impressive Hollywood original. Lesson learned. In any case, the movie's musical score by Rahman (who else) gets on your nerves. Maybe thats part of the reason for the dislike. And why on earth is it set in Bengal when none of the characters except Prosenjit Banerjee looks or sounds like a Bengali? What were they thinking?? Maybe Om Puri's parts were filmed earlier and at least attempted a Bengali accent, while the others simply had no clue their characters are Bengali!!! Hilarious.

Ratnam, couldn't you have come up with ANYTHING original??? Take a look around. Last time we checked, there are still a few directors honest to their trade who do not copy so brazenly. Seems like Ratnam too lost his way like Maheh Bhatt, etc. Obviously these guys have to pay the bills, put food on the table, like everyone else. Gotta dish out junk just to plain survive. As for the movie, predictable plot. Bad guy (aka ultra-violent freak) tries hard but in the end the good guy wins. What more can one say??

Literally there are HUNDREDS of simple (and complex) stories that could become good plots, things happening to everyday folks in their everyday lives. If only the Bollywood bozos would open their eyes, ears, noses, other sensory organs and pay attention.....

PS: Giving it a 2 out of pity for the film-maker's family. Ratnam, you need to make movies "Dil Se"....


text: In de eerste plaats wil ik niemand beledigen, maar ik heb een hekel aan politiek. Door alle reisgenoten leek Yuva op een diepe romance <0xE2><0x80><0x93> ja, dat was het zeker niet. Omdat het een film is die om de Indiase politiek draait, werd ik niet erg door de film in beslag genomen. Zelfs toen al heb ik genoten van films met een gelijksoortige verhaallijn, zoals Lal Salaam en De Legende van Bhagat Singh. Er zat alleen zo veel onnodig geweld in deze film. Er was een poging gedaan om de film wat realistischer te maken, maar het was een enorme puinhoop. Abhishek was heel irritant. Arme kerel, het ziet ernaar uit dat hij nooit een succesfilm zal maken. Rani was fris als altijd. Ajay Devgan was, nou ja, Ajay Devgan. Esha viel nauwelijks op. Vivek en Kareena waren geweldig. Hun verhaal was het enige deel van de film dat ik leuk vond. De muziek was goed. Badal, Finaa en Khuda Hafis zijn geweldig. Kabhi Neem is goed. De andere twee nummers zijn alleen maar achtergrondmuziek.

text_en: First of all, no offense to anyone, but I hate politics. All the trailors made Yuva seem like a deep romance--yeah, definitely wasn't that. Being a movie that revolves around Indian politics, I wasn't very engrossed in the movie. Even then, I have enjoyed movies with a similar storyline such as Lal Salaam and The Legend of Bhagat Singh. There was just so much unnecessary violence in this film. There was an effort made to shoot the movie to give it a more realistic look, but it was totally screwed up. Abhishek was very irritating. Poor guy, looks like he's never going to have a hit movie. Rani was fresh as always. Ajay Devgan was, well, Ajay Devgan. Esha was barely noticeable. Vivek and Kareena were great. Their story was the only part of the movie I liked. Music was good. Badal, Finaa, and Khuda Hafis are awesome. Kabhi Neem is decent. The other two tracks are good for just background music.


text:
Jeff Ltd. is alleen beperkt in zijn vermogen om zijn kijkers aan het lachen te maken of hun aandacht te trekken.
Deze show is een van de ergste karikaturen die ooit in de lucht zijn geweest.
Zelfs naar de maatstaven van de komediezenders is het zo'n beetje troep en degene die het op tv heeft gebracht zou onmiddellijk ontslagen moeten worden.
De hoofdfiguur is irritant en niet sympathiek, maar het helpt ook niet om iemand ook maar één keer aan het lachen te maken, het is gewoon geen grappige show of grappige hoofdfiguur. De andere personages zijn ook niet in het minst grappig.
Ook de vent die de hoofdfiguur Jeff speelt kan niet acteren, dus dat is nog een reden om deze karikatuur af te gelasten.
<0x3E><0x3E> Jeff Ltd. is totale onzin die alleen de ergste en minst intelligente mensen aan het lachen kan maken.

text_en:
Jeff Ltd is only limited in its own ability to make its viewers laugh or pay attention.

This show is one of the worst travesties ever put on the air.

Even by comedy network standards it is pretty much garbage and whoever put it on TV should be immediately fired.

The main character is annoying and not likable but also doesn't serve to make anyone laugh even once, it is just not a funny show or funny main character. The other characters also are not funny in the least.

Also the guy playing the main Jeff character can't act worth garbage so that's another reason to cancel this travesty.

Jeff Ltd is total garbage that could only make the worst and least intelligent people laugh.


text:
Jeff Ltd. is op elk niveau een zielige show.
Het is een komedie die eerst helemaal niet grappig is. Het acteren is verschrikkelijk, de scripts/verhalen zijn verschrikkelijk, het regisseren en produceren van de productie als geheel is verschrikkelijk.
Geen van de personages is sympathiek en dat is prima want je kunt een komedie hebben met onsympathieke mensen maar de personages zijn ook niet grappig. Het acteren is de grote ondergang van deze show.
Ik hoop dat het gauw van de ether wordt gehaald want Jeff Lts is zielig slecht.
1/10.

text_en:
Jeff Ltd is a pathetic show on every level.

It's a comedy that isn't funny first of all. The acting is terrible, the scripts/stories are terrible, the directing and producing in fact the production as a whole is terrible.

None of the characters are likable and that is okay because you can have a comedy show with unlikeable people but the characters aren't funny either. The acting is the big downfall with this show.

I hope it gets taken off the airwaves soon because Jeff Lts is pathetically bad.

1/10


text: Ik heb een paar afleveringen van Jeff Ltd. gezien, omdat het even kan duren voordat een nieuwe serie zijn ritme heeft gevonden. Maar eerlijk gezegd begon deze serie slecht en werd hij alleen maar slechter.<br />Het voordeel is dat het programma er erg gelikt en professioneel uitziet, maar dat hoeft niet per se een pluspunt te zijn. Maar over het algemeen zijn de personages saai, passieloos, en de toon is te koel en te cynisch om ook maar iets van zijn oppervlakkige humor te laten werken. Het is heel moeilijk je een groep tv-professionals voor te stellen die in een kamer naar deze serie zitten te kijken en zeggen: ja, dat is grappig, dat werkt. Want het werkt echt, echt niet.

text_en:
I've watched several episodes of Jeff Ltd., because it can take time for a new series to find its rhythm. Honestly, though, this show started out bad and just got worse.

On the plus side, the look of the show is very slick and professional, but that's not necessarily an asset to comedy anyway. But overall, the characters are dull, passionless, and the tone is too cool and cynical to let any of its lowbrow humour work. It's very hard to imagine a group of TV professionals sitting in a room watching this show and saying, yep, that's funny, that works. Because it really, really doesn't.


text: Helaas kan ik me deze show herinneren. Jeff Ltd. was een verschrikkelijke show met bovenal een verschrikkelijke voorstelling van de hoofdfiguur, en dat is wat ik me van deze show het best herinner. De intriges draaiden er allemaal om dat hij mensen probeerde te verleiden om hem geld te geven of om vrouwen te verleiden om met hem naar bed te gaan of meestal allebei die dingen, het enige wat hij deed was mensen bedriegen en dat werkte altijd averechts omdat hij er heel slecht in was en dacht dat hij veel slimmer was dan alle anderen als hij dat niet was. De ideeën waren maar half uitgedacht en geen van de moppen was grappig, want de optredens waren zo slecht en het was gewoon slecht geschreven, je kon precies zien waar alles heen ging.

text_en: Unfortunately I can remember this show. Jeff Ltd. was a terrible show with above all a terrible performance by the lead character that is what I remember most of all about this show. The plots all involved him trying to trick people into giving him money or trying to trick women into sleeping with him or usually both of those things, all he did was con people and it always backfired because he was very bad at it and thought he was a lot smarter than everyone else when he wasn't. The ideas were only half baked and none of the jokes were funny because the performances were so bad and it was just badly written, you could see exactly where everything was going. I am glad this bad show was booted off the airwaves.


text: Als je karakters baseert op prinsenliederen heb je een probleem. Als je die karakters in een plot gooit die nergens heen gaat, krijg je iets wat een treinramp van Uwe Boll-proporties is. Ik wilde echt een reden vinden om te blijven kijken, en helaas begint het de saaiheid te verzieken. de richting, hrmm, het voelt alsof de regisseur echt een paar meiden wilde zien strippen en daarna zoenen, en op de een of andere manier ziet zelfs dat er weerzinwekkend uit in deze film ik...' Ik weet zeker dat ergens een of andere middelbare scholier een toeval krijgt of mijn seksualiteit in twijfel trekt, maar ik meen het echt als ik zeg dat deze hele film beter zou zijn geweest als twee minuten muziekvideo als het einde komt, en ik moet zeggen dat dit niet snel genoeg gebeurt, het enige wat je overblijft is het feit dat je zojuist je tijd en hoogstwaarschijnlijk je geld hebt verknoeid, net als die andere jongen die ik in een aanbieding heb gekocht, en dat je je nog steeds afgerukt voelde.

text_en: when you base characters on prince songs you have a problem. when you throw those characters into a plot that goes nowhere, and you end up with something that is a train-wreck of Uwe Boll proportions. I seriously wanted to find some reason to keep watching, and sadly it starts mucking up the suckiness with boring. the direction, hr mm it feels like the director just REALLY wanted to get to check out a couple of chicks stripping then making out, and somehow even that looks repulsive in this movie I'm sure some high schooler somewhere is having a fit or questioning my sexuality, but REALLY I am serious when I say that this entire movie would have been better as two minutes of music video when the end comes, and I have to note this doesn't happen soon enough by any definition, you're left with absolutely nothing but the fact that you'd just wasted your time and most likely your money hell like the other guy I bought it in a bargain pack, and STILL felt ripped-off.


text: Iedereen met een beetje verstand kan zien dat deze film is gemaakt door een groep amateurs met een budget van niet meer dan een paar duizend dollar. Ik vond het gebruik van de belichting in de film en het kostuumontwerp goed, maar verder kan ik er niets goeds over zeggen. Het verhaal is een onsamenhangende puinhoop. Het is een van die verwarrende verhaallijnen die in veel verschillende richtingen gaan en moeilijk te volgen zijn, terwijl het tegelijkertijd de moeite niet waard is om te volgen. Afgezien van de belichting en het kostuumontwerp is de film een stilistische puinhoop. Het is net zo'n studentenfilm waarin de regisseur de professor gewoon alle verschillende dingen probeert te laten zien die hij met beeldmateriaal kan doen, maar het concept van het maken van een 'goede film' totaal negeert. Het geluid is verschrikkelijk. Er is een scène waarin we zien hoe twee personages uit een auto stappen, van een afstand, en het klinkt alsof de personages recht voor de camera staan (een duidelijk gebruik van ADR). Een deel van het camerawerk is ook slecht. In een van de scènes zijn twee van de personages in een pretpark, en het is gefilmd met een goedkope thuisvideocamera. Ik was niet in staat om een filmcamera een pretpark binnen te smokkelen, dus gebruikten ze in plaats daarvan een mini-camcorder. Dat soort dingen kun je alleen maar ongestraft doen op de filmacademie. En net als in veel slechte films is er veel naakt te zien. Sommige meisjes hebben een heel mooi lichaam, maar het gebruik van naaktheid is gewoon een truc om ons af te leiden van het feit dat deze film echt waardeloos is en nergens op slaat. Sommige kijkers kunnen misschien iets opmaken uit deze film met een minibudget, maar ik was verloren. Aan de andere kant ben ik geen fan van films die nonchalant heen en weer springen van de ene werkelijkheid naar de andere, en er is geen zekere manier om vast te stellen wat...' Het spijt me, maar ik vind het eigenlijk wel leuk om een film te begrijpen. Is dat te veel gevraagd? Er zijn een paar gecompliceerde films die het waard zijn om het mysterie te ontrafelen als je ze later bekijkt, maar dit is niet zo'n geval. Trouwens, waarom zou ik een film serieus nemen die is gemaakt door een regisseur die niet eens de moeite neemt om goede acteurs in te huren of goede cinematografie te gebruiken?

text_en: Anyone with a half a brain can tell this was made by a group of amateurs with a budget that couldn't be more than a couple thousand dollars. I liked the film's use of lighting, as well as the costume design, but other than that there's nothing good I can say. The story's an incoherent mess. It's one of those confusing story lines that goes in many different directions and is hard to follow, yet at the same time it's not worth following. Besides the lighting and costume design, the film is a stylistic mess. It's like one of those student films where the director is simply trying to show the professor all the different things he can do with visuals, but totally ignores the concept of making a "good film." The sound is terrible. There's one scene where we're watching two characters get out of a car, from a distance, and it sounds as if the characters are right in front of the camera (an obvious use of ADR). Some of the camera-work is shoddy as well. In one scene, two of the characters are in an amusement park, and it's shot on a cheesy home video camera. And no, it wasn't a stylistic choice. I guess the filmmakers weren't able to sneak a film camera into an amusement park, so instead they used a mini-camcorder. That's the kind of stuff you can only get away with in film school. And like in many bad films, there's a good deal of nudity. Some of the girls have pretty nice bodies, but the use of nudity is simply a ploy to distract us from the fact that this movie really sucks and doesn't make a lick of sense. Some viewers may be able to interpret something from this micro-budget flick, but I was lost. Then again, I'm not a fan of movies that jump back and forth, nonchalantly, from one reality to another, and there's no surefire way of telling what's real and what's fake ("The Matrix" being a big-budget example). I'm sorry, but I actually like to understand a movie. Is that too much to ask? There are some complicated films that are worth uncovering the mystery in subsequent viewings, but this is not one of those cases. Besides, why should I take any film seriously that's made by a director who doesn't even bother to put any effort into hiring good actors or using good cinematography?


text:
Deze film is zo Overschat dat het gewoon pijn doet, ik heb niet begrepen wat de 'boodschap' van de film is, en mijn vrienden, die samen met mij zijn gaan kijken, ook niet. Als Guillermo Arriaga, die snob die gespecialiseerd is in pretentieuze en stomme scenario's waarin de personages volslagen idioten zijn zonder enig gezond verstand, wilde dat we beseften dat 'de liefde ons alles laat doen', dan bereikt hij niets anders dan een eindeloze reeks clichés.
Er is de spreekwoordelijke driehoeksverhouding tussen twee beste vrienden en de vriendin van een van hen, met inbegrip van de zus van een van de jongens. We krijgen nooit hun beweegredenen of ook maar een enkele verklaring voor hun daden te horen.
De dialogen zijn ZO slap, ZO plastic, dat ze klinken als afgezaagde fragmenten uit nog afgezaagder liefdesliedjes en stukken uit een nacht vol drank en wiet roken.
<0x3E><0x3E> Er zijn personages die niets anders te doen hebben dan zich uit te kleden voor de camera (en daar heb ik geen probleem mee), maar probeer ons niet voor de gek te houden door te zeggen dat dat de 'grootste prestatie van hun carrière' is.
<0x3E><0x3E> Het enige wat ik leuk vond aan de film was de muziek, die was geschreven door 'The Mars Volta'. Ik geloof niet dat er nog iets anders was om de aandacht op te vestigen.
<0x3E><0x3E> De zin die mijn reactie op deze film beter omschrijft is: 'Guillermo Arriaga, je lult uit je nek!'

text_en:
This film is SO Overrated that it just hurts, i didn't get what the "message" of the film is, and neither both of my friends who went to see this thing with me. If Guillermo Arriaga, that snob who specializes on writing pretentious and stupid screenplays where the characters seems to be total idiots with no common sense whatsoever, wanted us to realize that 'love make us do anything' he accomplishes nothing but an endless line of cliché after cliché.

There is the proverbial love triangle between two best friends and the girlfriend of one of them, also including the sister of one of the guys. We never get their motivations or a single sense of explanation for their actions.

The dialogs are SO lame, so plastic, they are heard like cheesy bits from even cheesier love songs and pieces from a night of heavy drinking and weed smoking.

There are characters with nothing to do except get naked in front of the camera (and I don't have a problem with that) but don't try to deceive us by saying that is the 'great performance of their careers'.

The only thing I liked about the film, was the music, which was written by 'The Mars Volta'. Out of that, I don't think there was any other thing to highlight about this.

The phrase that better describes my reaction to this film is "Guillermo Arriaga you're full of crap!"