text:
Mijn eerste reactie op Babylon A.D. was dat de film lang niet zo slecht is als zijn eigen regisseur, Matthieu Kassovitz, beweert, hoewel die reactie al bij me opkwam voor ik aan het eind van de film was. De film heeft een coole opzet en een paar goede actiescènes, hoewel hij lijdt aan dat maar al te moderne symptoom dat hij in elkaar is gezet door redacteuren die aan de een of andere vorm van amfetamine moeten hebben gezeten. Net als veel andere recente actiefilms (Death Race, bijvoorbeeld), worden de vechtscènes en achtervolgingsscènes en wat al niet zo snel aan elkaar geplakt, zodat ze met duizelingwekkende snelheid voorbijvliegen, en je gaat verder met de rest van de film, met slechts een vage indruk van wat er zojuist is gebeurd.
Vin Diesel speelt Toorop, een geharde eenling van een huurling wiens laatste missie is om een mysterieuze jonge vrouw van een klooster in Rusland naar Amerika te begeleiden (waar hij als terrorist wordt aangegeven), hoewel we net als in de rest van de film nooit te weten komen waarom. Michelle Yeoh komt over als een bizarre casting voor een bizar personage. Ze speelt Zuster Rebekah, Aurora's voogd. Die vrouw snap ik gewoon niet. Ze is Chinees en speelt een kungfu-vechtende non in Rusland.
Zij en Toorop hebben onmiddellijk een machtsstrijd, en tijdens de missie vertoont Aurora steeds meer vreemde krachten en vaardigheden. Ze kan de pijn van andere mensen voelen, ze kan oude onderzeeërs bedienen en de toekomst voorspellen. De rest van de film is in wezen Toorops missie om haar levend in New York te krijgen, de mysterieuze figuren die achter haar aan zitten voor hun eigen agenda te ontwijken en onderweg uit te zoeken wat er met haar aan de hand is.
<0x3E> De film gaat van het ene op locatie opgenomen stuk over in het volgende, met actiescènes en gevechten die uit het niets opduiken en dan keurig worden afgedraaid terwijl onze helden van het scherm naar het volgende stuk rennen. Maar ik zou zeggen dat het grootste deel van de actie onderweg in elk geval leuk is.
<0x3E> Helaas heb ik voor ik de film zag toevallig gehoord dat er in Europa een versie van 160 minuten zou worden uitgebracht, vergeleken met de versie van 90 minuten die ik net heb gezien, en ik kan je wel vertellen dat je de lege plekken echt kunt voelen. Er is bijvoorbeeld een belangrijke, belangrijke plotontwikkeling die in het derde bedrijf van de film wordt onthuld en die zo bizar is dat hij niet te geloven is. Het is bijna alsof iemand een pagina uit een heel andere film heeft ingevoegd. Hij komt uit het niets en gaat nergens heen, en voegt niets toe aan de film, behalve dat hij een plek heeft om naar het einde te glijden, waardoor je het gevoel krijgt dat de schrijver door een vrachtwagen is aangereden of dat zijn geld op was of dat hij gewoon zijn belangstelling had verloren. Het einde is zo plotseling en zo stompzinnig dat de film zich onmiddellijk in mijn hoofd omvormt tot een eindeloze doolhof van losse eindjes en verwarring.
Er is een korte scène in de film waarin Zuster Rebekka haar en Aurora's geschiedenis aan Toorop uitlegt, maar die legt niets uit en doet dat ook niet.' Het doet er trouwens niet echt toe, want het verhaal is duidelijk alleen maar de achtergrond voor de futuristische landschappen en de vechtscènes met de koekjesvorm, waarvan er veel hilarisch slecht zijn. Er is bijvoorbeeld een scène waarin het drietal niet alleen een paar futuristische Stealth-bommenwerpers voorblijft, maar ook hun raketten, en dat doen ze op sneeuwscooters!
Ik geloof niet dat we ooit de exacte tijdsperiode te weten komen, maar het futuristische element van de film is volkomen onsamenhangend. New York City is volgepakt met neonreclames, uitvouwbare wegenkaarten zijn net Google Maps op papier en gevoelig voor aanraking, en taxi's hebben scrollende mededelingenborden op hun zijkant, maar Coke Zero is er nog steeds en er wordt reclame gemaakt voor passagiersvliegtuigen, en de slechteriken rijden in vintage, peperdure 2008 Range Rovers. Ze moeten echt van klassieke auto's houden.
Ik moet zeggen dat Babylon A.D. me het gevoel gaf dat het veel beter had kunnen en moeten zijn dan het was, en ik vermoed dat dat de op geld beluste hand van de studio was die alle goede delen van de film heeft weggevaagd. Ik hoop dat als er een dvd van Babylon komt, de ongekuiste versie van 160 minuten die de Europeanen hebben gezien erin zal zitten, samen met een verklaring waarom hij zo slecht werd afgemaakt voordat hij aan het Amerikaanse publiek werd getoond. Hoe dan ook, elke Director's Cut wordt vast en zeker een heel andere film. Ik raad je aan erop te wachten.

text_en:
My first reaction to Babylon A.D. was that it's not nearly as bad as its own director, Matthieu Kassovitz, has been claiming it is, although that reaction came to me before I got to the end of the movie. The movie has a cool set-up and a few good action sequences, although they suffer from that all too modern symptom of having been put together by editors who must have been on some kind of amphetamines. Like so many other recent action films (Death Race, for example), the fight scenes and chase scenes and whatnot are cut together so fast that they fly by with dizzying speed, and you move on with the rest of the movie with only a vague impression of what just happened.

Vin Diesel stars as Toorop, a hardened loner of a mercenary whose latest mission is to escort a mysterious young woman from a convent in Russia to America (where he is listed as a terrorist), although like so much of the rest of the movie, we never learn why. Michelle Yeoh comes across as a bizarre casting decision for a bizarre character. She plays Sister Rebekah, Aurora's guardian. This woman I just don't get. She's Chinese and plays a kung-fu fighting nun in Russia.

She and Toorop have an immediate power struggle, and then during the mission Aurora exhibits more and more strange powers and abilities. She can feel other people's pain, she can operate old submarines, and can predict the future. The rest of the movie is basically Toorop's mission to get her to New York alive, avoiding the mysterious figures pursuing her for their own agenda, and figure out what's wrong with her along the way.

The movie moves along from one on-location set piece to the next, with action scenes and fights popping up out of nowhere and then wrapping up nicely as our heroes rush off screen to the next set. But I would argue that at least most of the action is fun along the way.

Unfortunately, I happened to have learned before watching the movie that a 160-minute version would be released in Europe, compared to the 90-minute version I just saw, and let me tell you, you can really feel the blank spots. There is, for example, a major, major plot development revealed in the third act of the movie that is so bizarre that it's almost like someone slipped in a page from a completely different movie. It comes from nowhere and goes nowhere, and adds nothing to the movie except provides a spot to slide in the ending, which leaves you with the feeling that the writer was hit by a truck or they ran out of money or just lost interest. The end is so sudden and so witless that the movie immediately transformed in my mind into an endless maze of loose ends and confusion.

There is a brief scene in the movie where Sister Rebekah explains hers and Aurora's history to Toorop, but it doesn't explain anything and doesn't really matter anyway, because the story is so clearly just a backdrop to the futuristic landscapes and the cookie cutter fight scenes, many of which are hilarious in their badness. There is one scene, for example, where the trio outrun not only a couple of what look like futuristic Stealth bombers, but also their missiles, and they do it on snowmobiles!

I don't think we ever learn the exact time period, but the futuristic element of the film is badly incoherent. New York City is jam-packed with neon advertisement, fold-out road maps are like Google Maps on paper and touch sensitive, and taxis have scrolling message boards on their sides, but Coke Zero is still around and advertising on passenger jets and the bad guys drive vintage, mint-condition 2008 Range Rovers. They must really like classic cars.

I have to say that Babylon A.D. left me with the feeling that it could have and should have been so much better than it was, and I'm guessing that was the money-hungry hand of the studio that swept away all of the good parts of the movie. I'm hoping that when Babylon DVD comes along it will include the uncut, 160-minute version that the Europeans saw, along with an explanation of why it was so badly butchered before released to American audiences. At any rate, any Director's Cut is sure to be a different movie entirely. I recommend waiting for it.


text:
Ik had vandaag de kans om Babylon A.D. te zien en besloot het gewoon een kans te geven. Vanuit de trailer zag het er niet zo slecht uit. Ik weet dat veel mensen iets tegen Vin Diesel hebben, maar ik vind hem niet zo slecht, hij is een geweldige actieheld en maakt een heleboel films heel onderhoudend. Kijk maar naar de Fast and the Furios en XXX, je moet toegeven dat die films niets zouden zijn zonder hem. Maar zoals ik al zei, sommige mensen oordelen te hardvochtig, ik wilde het gewoon met eigen ogen zien. Helaas hadden ze gelijk, het eerste uur had ik het echt te pakken, ik was zo van: 'Zijn ze gek? Deze film is behoorlijk goed...' en toen kwam het einde, nou ja, welk einde? Deze film had zo'n haast dat ik verwachtte dat een verteller zou zeggen: 'Sorry mensen, we zijn vergeten jullie over de subplot te vertellen.'
Toorop is een huurling die net een opdracht heeft gekregen, het lijkt vrij eenvoudig, hij hoeft alleen maar een meisje uit Rusland naar New York te brengen, helaas is het niet zo eenvoudig. In een wereld waarin je sterk moet zijn om te overleven, is dit meisje heel bijzonder. Met haar beschermer, Rebeka, brengt Toorop hen naar New York, waar ze ontdekken dat het meisje, Aurora, zwanger is van een tweeling die de wereld zal redden, maar ze kunnen niet ontdekken wie ze kunnen vertrouwen, omdat iedereen hen in verschillende richtingen trekt om te bepalen wie haar zal doden of wie haar levend in handen wil krijgen.
Babylon A.D. is gewoon slecht in elkaar gezet. Hoewel ik het een interessant verhaal vind, had het zoveel beter kunnen zijn en had het beter verteld moeten worden. Helaas is het enige personage dat we echt leren kennen Toorup, die gespeeld wordt door Vin Diesel. Hij is de enige met diepgang, terwijl ze wat meer aandacht hadden kunnen besteden aan het meisje, Aurora. Hoe kwam ze aan haar krachten of was ze echt ziek? Wat was haar geschiedenis en was ze voorbestemd voor alles wat er met haar en haar kinderen gebeurde? Er waren zoveel vragen die onbeantwoord bleven. Al met al is het geen slechte film, maar ik zou toch zeggen dat we beter kunnen wachten op de huuropnamen, want hoewel de effecten heel goed zijn en de hele setting verontrustend is, is het toch geen goede film.' Het is het verhaal dat je met stomheid slaat en je alleen maar het gevoel geeft dat het verhaal op deze manier is geëindigd.

4/10/10.

text_en:
I had the opportunity to see Babylon A.D. today and just decided to go ahead and give it a chance, from the trailer it didn't look so bad. I know a lot of people have a thing against Vin Diesel, but I don't think the guy is so bad, he makes a great action hero and also makes a lot of movies very entertaining. Just look at the Fast and the Furios as well as XXX, you have to admit those movies would be nothing without him. But we have Babylon A.D. now, a lot of my co-workers at my theater warned me that it was pretty bad, but like I said, some people just judge too harshly, I just wanted to see it for myself. Sadly, they were right, the first hour actually had me, I was like "Are they crazy? This movie is pretty decent..." then the ending happened, well, what ending? This film felt so rushed, I was expecting a narrator to speak over and say "Sorry folks, we forget to tell you about the sub plot".

Toorop is a mercenary who has just been given an assignment, it seems pretty simple, he just has to deliver a girl from Russia to New York City, unfortunately, it's not that easy. In a world where you have to be a strong person to survive, this girl is something special, with her protector, Rebeka, Toorop leads them to New York discovering that the girl, Aurora, is pregnant with twins that are going to save the world, but they can't discover who to trust since everyone is pulling them in different directions on who will kill her or who wants her alive.

Babylon A.D. is just poorly put together. While I think it was an interesting story, it just could have been so much better and should have been told more properly. Sadly, the only character that we really get to know is just Toorup, who is played by Vin Diesel, he is the only one with depth, while they could have had a little focus on the girl, Aurora, how did she get her powers or was she really ill? What was the history and was she destined for all of what happened to her with her children? There were so many questions that were left unanswered. Over all, this isn't a terrible movie, but I would say definitely to wait for the rental, because while the effects are very good and the whole setting is disturbing, it's the story that leaves you dumbfounded and just bummed that the story ended the way it did.

4/10


text:
Ik moet eerst zeggen dat ik niet weet uit welk boek deze film is opgebouwd, dus ik wil alleen een mening geven over de film zelf en de manier waarop hij is gemaakt.
Directeur Mathieu Kassovitz zit al een tijdje in het vak en is ook een uitstekend acteur, maar toch is er iets misgegaan met dit project. Het verhaal zelf lijkt goed <0xE2><0x80><0x93> en ik kan me voorstellen dat het boek ook goed is <0xE2><0x80><0x93> maar de film ziet er overhaast uit, met alleen de belangrijkste en meest visuele delen.
'Eigenlijk...' Het is een soort irritante ervaring, want je kunt zien hoe goed het had kunnen zijn als ze de achtergrond en de verhaallijn beter hadden gedaan, in plaats van alles uit het boek door elkaar te gooien in een actiefilm. Nu ik eerlijk ben, is de actie helemaal niet zo geweldig dankzij het bibberige handcameffect ( _The Bourne Legacy_, denk ik...) en de ongeïnspireerde choreografie. Hetzelfde geldt voor het acteerwerk: Depardieu en Wilson zijn verreweg de slechtste acteurs: ze zouden het script voor het eerst hebben gelezen, en dat zou me niet hebben verbaasd. Iemand zei dat de regisseur en acteur Vin Diesel er een andere mening op nahielden en ik hoop dat die laatste wint, want als Kassovitz het had gedaan zoals hij het wilde, zou ik heel teleurgesteld zijn.

Er zijn zoveel geweldige films over hetzelfde onderwerp gemaakt (Children of Men om er maar een te noemen) dat dit er maar bleekjes bij afsteekt.

text_en:
I should say first that I don't know the book this movie is adapted from, so I just mean to give an opinion on the movie itself and the way it's handled.

Director Mathieu Kassovitz has been in the business for a while now and is a well complete actor as well and still something about this project went wrong. The story itself seems solid - and somewhat I can imagine the book being just great - but the movie looks rushed with only the most important and visual parts shown.

Actually, it's a kind of annoying experience as you can see how really good it could have been if they only did a better job on the background and the storytelling instead of mixing everything from the book in an action packed movie. Now being totally honest, the action isn't great at all thanks to the shaky hand cam effect (The Bourne Legacy I guess ...) and uninspired choreography. Same goes for the acting : Depardieu and Wilson are easily the worst : they would have read the script for the first time it wouldn't have surprise me.

Considering all the good material it certainly feels like a misproduction, someone said the director and actor Vin Diesel were having different opinions and I do hope the latter won because if Kassovitz did it the way he wanted I'd be really disappointed.

We've been awarded with such great movies around the same kind of subject (Children of Men to name one) that this one seems pale compared to those.


text: Als ze wilden laten zien dat weduwen kunnen hertrouwen, dan hadden ze het als volgt moeten doen: Sallu sterft, maar Rani is binnen 5-6 jaar over hem heen. Maar tijdens die hele beproeving was John bij haar, hij hielp haar erdoorheen. Na een tijdje gaat ze met John om en wordt verliefd op hem, en dan trouwen ze en dan komt het hele drama. Ik bedoel, de film is in zo'n moderne stijl gemaakt, maar dat oude ghissi pitti-verhaal? Waarom? Ik had dit echt niet verwacht van een regisseur die Baghban heeft gemaakt. Ook niet dat het leek alsof Rani niet eens wilde trouwen. Waarom laten ze een vrouw in vredesnaam niet ongetrouwd? Voeg daar de slechte acteerprestaties van John Son aan toe, saaie liedjes en een film die zo traag was dat ik er bijna van in slaap viel. Ik moest hem nog een keer zien. Nee, ik maak maar een grapje. Serieus. Jemig! En Rani en Sallu zagen er slecht uit. Sallu zag eruit alsof hij rimpels had. Waarom kan Rani voor één keer in haar leven haar stijl niet veranderen? Op de een of andere manier ergerde ik me echt aan de manier waarop Hema praat. Jemig! Hoe is zo'n film in vredesnaam gemaakt? Vooral in een jaar waarin er echt heel goede andere films werden gemaakt? Degenen die tegen hertrouwen zijn, zullen dat zelfs na het zien van deze film blijven doen. Dit had echt geen enkele zin. Dus wat had het voor zin? Deze film is alleen maar gemaakt om ons te vervelen? Om geen zinnig woord te zeggen? Om een oplossing te zoeken voor een probleem dat in de jaren zestig en zeventig werd gebruikt en dat volslagen onzin was? Alsjeblieft!

text_en: Really, if they wanted to show that widows can remarry then they should have made it like this : Even though Sallu dies, Rani gets over him in 5-6 yrs. But throughout the whole ordeal John was with her, helping her through. After some time she starts dating John and falls in love with him and then they get married and then all the drama. I mean, the movie was made in such modern style yet that same old ghissi pitti story ? Why ? I really didn't expect this from a director who made Baghban. Including the fact that it looked like as if Rani didn't even wanted to get married . Why the heck can't they leave a woman single? What's the big deal ? Throw in the bad acting { even from John} , boring songs, and a movie soooo slow that it successfully put me to sleep . {I had to watch it again. No, I'm kidding at this. Dead .Serious. )Jeez! And Rani and Sallu looked bad. Sallu looked as if he had wrinkles.Why can't Rani for once in her life change her style? Hema somehow really irritated me with way she speaks.Gosh !How on earth was a movie like that made? Especially in an year where really good different movies were being made ?Those who are against widows remarrying will continue to do so even after watching this movie. This really didn't get any point across. So what was the point ? This movie is just made to bore us ?and make no sense? and use a solution to a problem used in the '60s and '70s which was totally nonsense?? Please!


text:
Als de titel van deze samenvatting niet voor zich spreekt, laat me dan beginnen met mijn tirade over hoe cliché deze film eigenlijk was. Als je een documentaire over clichés zou schrijven, zouden ze deze film kunnen gebruiken als aanvulling op elk ander cliché dat ze maar konden bedenken.
Laten we beginnen met de verhaallijn. De eerste helft, die ging over een liefdesverhaal en vader-zoonrelaties zo droog als maar kon. Hoewel de vader-zoonrelatie tussen Amitabh en Salman redelijk was, leek er absoluut geen chemie te zijn tussen Salman/Rani. Om te beginnen leken ze het liefdesverhaal te overhaasten en besloten ze dat het niet echt belangrijk was, zoals Salman zou doen. Het zou zelfs niet in de tweede helft van de film voorkomen.
De komedie in de eerste helft was ook niet geweldig. Delen waren oké, maar de schrijvers vonden kennelijk dat ze het beter hadden gedaan dan in werkelijkheid het geval was.
De tweede helft van de film bleek een van de meest voorspelbare en saaie scripts aller tijden te zijn. Het was alsof de producent had besloten scriptschrijvers uit soaps in te schakelen en het script af te ronden. Bovendien was het thema ongelooflijk ouderwets.
Vraag: Wat krijg je als je een slechte verhaallijn combineert met een slechte regisseur, slechte schrijvers, een afschuwelijk thema en een extreem ouderwetse morele boodschap? Antwoord: Baabul.

text_en:
If the title of this summary weren't self-explanatory, then let me begin my ranting about how clichéd this movie actually was. If one were to write a documentary about clichés, they could use this movie to supplement any single example of cliché that one could possibly think of.

Lets begin by talking about the story line. The first-half, which dealt with a love story and father-son relations as dry as could be. While the father son relation between Amitabh and Salman was passable, there seemed to be absolutely no chemistry between Salman/Rani. First of all, they seemed to just rush the love story, deciding that it wasn't really all that important, as Salman wouldn't even be in the second half of the movie.

The comedy in the first half wasn't great either. Parts were OK, but the writers obviously thought they did a better job than they actually did.

The second half of the movie proved to be one of the most predictable and boring scripts ever. Its as if the producer deciding to bring in script writers from TV soaps and wrap up the script. Furthermore, the theme was unbelievably outdated.

Question>What do you get when you mix a bad storyline, with a bad director, bad writers, a horrible theme, and an extremely outdated moral message? Answer:Baabul


text: Omdat ik niet meer op de hoogte was van deze film, wist ik er nu pas van. Ik weet niet hoe de algemene reactie op deze film was, kan alleen maar hopen dat het een enorme flop was. De bedoeling van de film schijnt te zijn dat hertrouwen met een weduwe goed is. Daar heb je gelijk in. Maar deze beweging is meer dan een eeuw geleden begonnen en ik geloof niet dat die in de hogere klassen in het stadse Mumbai (waar de film zich afspeelt) bestaat. Dus de film had moeten spelen in een tijd dat dit nog een probleem was (zoals de film WATER). Goed, laten we de film nu een artistieke vrijheid geven. Wat leren we uit deze film? We leren dat vrouwen het recht hebben op een gelukkig en bevredigend leven, ook al zijn hun echtgenoten dood. En hoe moeten ze dat leven leiden <0xE2><0x80><0x93> door een andere echtgenoot te nemen!!! En ook dat ze niet moet vechten voor haar rechten en zoiets moet eisen, maar moet hopen dat haar patriarchale schoonvader de goedheid in zich heeft om haar toe te staan te hertrouwen. Is het concept van vrouwenrechten, van de eigen identiteit van de vrouw zo vreemd voor Bollywood? AAKHIR KYON. Dat was een commerciële film die meer dan 30 jaar geleden in Bollywood was gemaakt en zelfs die ging over het belang en de noodzaak van een vrouw die haar eigen identiteit heeft. Serieus, lijdt Bollywood aan Collectief Geheugenverlies?

text_en: Being out of the loop I did not know about this movie until now. I do not know what the general reaction to this movie was, can only hope it was a super flop. The point of the movie seems to be that widow remarriage is a good thing. Agreed. But this movement had started more than a century ago and I don't think exists in the upper classes in urban Mumbai (which is where the movie is based). So, the movie should have been set where this is still an issue (like the movie WATER). OK now let's allow the movie some artistic license. So, what is it that we learn from this movie? We learn that women have the right to a happy and fulfilling life even if their husbands are dead. And how are they to have this life - by getting themselves another HUSBAND!!! And that too she should not fight for her rights and demand such a thing but hope that her patriarchal father-in-law has the goodness of heart to ALLOW her to remarry. Really, is the concept of women's rights, women's own identity so alien to Bollywood? AAKHIR KYON. This was a commercial movie made in Bollywood more than 30 YEARS ago and even that talked about the importance and necessity of a woman having her own identity. Seriously, does Bollywood suffer from Collective Amnesia? I can only end with AAKHIR KYON?


text:
In welk tijdperk hoort Ravi Chopra thuis?

BAGHBAN was een script van veertig jaar geleden en het was aangepast en het had een paar goede emotionele momenten, maar toch was het te ouderwets.
Ook hier klinkt het verhaal 2000 jaar oud.

Rani Mukherjees rol, haar gevoel voor kleding, haar acteerwerk, haar glimlach zijn allemaal te beroerd. Ik weet niet waarom ze zo saai is om naar te kijken. Echt waar, ik hield van haar in YUVA, HUM Tum, maar tegenwoordig doet ze gewoon dezelfde rollen, dezelfde acteerstijl, zelfs haar kledingscènes zijn belachelijk!
Ik weet het niet. Ik begrijp niet dat mensen haar hier zo loven en prijzen, ze heeft geen rol om te huilen als Salman doodgaat en dan te trouwen omdat Amitabh dat zegt

Over de rest: zoals ik al zei, het verhaal is als PREM ROG (1982) en de manier waarop het wordt gebracht is helemaal niet overtuigend

De hele heisa over de botsing van titanen tussen Amitabh en Om is maar 5 minuten gepraat

De tekst van Ravi Chopra is verouderde muziek is verouderd
Amitabh demonstreert opnieuw zijn acteertalent en overschaduwt iedereen, maar hij wordt eentonig in zulke rollen. Salman doet het goed in de eerste helft, niets nieuws, maar hij is levendiger en minder geanimeerd dan in de meeste van zijn films. Hema Malini is gewoon Hema Malini in de film, haar rol mist inhoud. De regisseur geeft in feite helemaal niets om de wensen van de vrouwen in de film die zogenaamd gebaseerd is op vrouwen, rolverbetering van de samenleving Rajpal komt met de gebruikelijke grappen en wordt vergeten Parmet Sethi heeft geen rol Om Puri is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te luid is te

text_en:
Which era does Ravi Chopra belong?

BAGHBAN was scripted 40 years back and it was modified and it had some good emotional moments bt yet it was too oldfashioned

Here too the story sounds 2000 years old

Rani Mukherjee's role, her dress sense, her acting, her smiling is all too bad Don't know why she is boring to watch Seriously i loved her in YUVA, HUM TUM but nowdays she is just doing the same roles, same acting style, even her dress scenes are outrageous

I don't understand people praising her like hell here, she has no role just to cry after Salman dies and then get married because Amitabh says so

About the rest as i said the story is like PREM ROG(1982) and the handling is not at all convincing

The all hoopla done about the clash of titans between Amitabh and Om is just 5 minutes talk

Direction by Ravi Chopra is outdated Music is outdated

Amitabh once again demonstrates his acting skills and overshadows everyone but he is getting monotonous with such roles Salman does well in the first half, nothing new but he is more lively and less animated then in most of his films John looks sick(he was suffering from jaundice those days) but fails in his acting here Hema Malini is just there in the movie, her role lacks substance In fact the director doesn't at all care for women's wishes in the film supposedly based on women role improvement in society Rajpal comes does some usual gags and is forgotten Parmeet Sethi has no role Om Puri is too loud


text:
Ik zou dolgraag willen geloven dat Ravi Chopra deze film in zijn slaap heeft geregisseerd, of dat hij inspiratie heeft opgedaan bij Ekta Kapoor, omdat ik niet kan geloven dat hij echt een film van 3 uur zou maken om een monoloog van 3 minuten te rechtvaardigen!
Deze film, die voortkomt uit de reputatie van BR-films (die ook viert dat het vijftig jaar geleden is) stelt op zijn minst teleur (in veel opzichten), omdat het alles is wat BR Chopra niet zou maken.
Misschien was het de bedoeling om een film te maken die ons zou herinneren aan het tijdperk dat vijftig jaar geleden was. Ik zeg dit omdat de dialogen zo clichématig zijn, het is verontrustend. en het verhaal is zo voorspelbaar dat ik me afvraag of het niet door een peuter is geschreven... de dramatische afrekeningen zijn gewoon komisch en het publiek moest lachen om een scène waarin medeleven werd verwacht...
<0x3E><0x3E> De acteur probeert de eerste helft komisch te maken, maar door de slechte regie en de slechtere dialoog voel je je onwillekeurig geïrriteerd. De tweede helft is zo traag dat 'ik mijn arm wilde afrukken, zodat ik iets kon gooien (naar het doek)' (ja, dat is joeys tekst)
<0x3E><0x3E> Ik was verbaasd dat meneer Bacchan en Hema Malini zo slecht konden acteren (hema-ji, heeft trouwens weinig of geen rol)... en Rani Mukherji en AB Sr. De tweede helft probeerden de cast en de crew het publiek het best in slaap te krijgen (en een paar vielen zelfs in slaap), maar ik hield de cafeïne binnen en verdroeg de film (zoals de film mij verveelt) zodat ik anderen kon waarschuwen voor deze gruwelijke misdaad tegen het maken van een film!)
<0x3E><0x3E> Laten we nu komen praten over het brandmerk... OMG!!! Eros-sieraden, Brooke bond, nerolac, kotak... hou alsjeblieft op!!! Ik ben hier om naar een film te kijken, niet om een reclamecampagne te doen!!!
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> Het Goede: Het kind, Rani Mukherji's badkamerspiegelscène, Amithabh Bachchan. s 3 minuten monoloog aan het eind!

De Slechte: al het andere moet je verdragen om aan het eind te komen!
De Lelijke: de dialogen, de dialogen, de dialogen, de richting, de kostuums en de sieraden!
Het laatste woord van waarschuwing: kijk uit voor je eigen hachje!

text_en:
I would love to believe that either Ravi chopra directed this film in his sleep, or that he had some inspiration from Ekta Kapoor because i REFUSE to believe that he would actually make a 3hr film for justifying a 3 minute monologue!

Coming from a banner of BR films' repute (that too celebrating it's 50th year) this film disappoints (on so many levels), to say the least, as it is everything that BR Chopra would not make.

Perhaps the idea was to make a film that would remind us of the era that was 50 years ago. I say this because the dialogs are so cliché, it's disturbing. the characters are so one-dimensional its appalling. and the story is so predictable, I wonder if a toddler wrote it.... the dramatic payoffs are simply comical and the audience was left laughing at a scene where sympathy was expected....

salman tries to bring comic relief to the first half, but due to bad direction and worse dialog, one can't help but feel exasperated. the second half is so slow that "i wanted to rip my arm off, just so i could have something to throw(at the screen)" (yes, it's joey's line)

I was surprised to find that Mr. Bacchan, and Hema Malini could actually act so badly (hema-ji, has little or no role anyways) .... and Rani Mukherji and AB Sr. have none of the magic one has come to expect after "Black." the less said about john Abraham, the better. (Two words: Acting School!) in the second half the cast and crew tried it's best to put the audience to sleep, (and a few did in fact doze off) but i kept up with caffeine and bore the film (as it bored me) so i could warn others about this heinous crime against film making!)

let's now come to talk about the branding... OMG!!! Eros jewelry, Brooke bond, nerolac, kotak... please stop!!! i'm here to watch a film, not an advertising campaign!!!

OVERALL:

The Good: The kid, Rani Mukherji's bathroom-mirror scene, Amithabh Bachchan's 3 minute monologue at the end

The Bad: Everything else you have to endure to GET to the end!!

The Ugly: the dialogs, the dialogs, the dialogs, the direction, the costumes and jewelry!

Final word of caution, watch at your own peril!


text: 'Ik weet het niet,' zegt ze. 'Ik weet niet wat ik moet denken van iemand die verliefd wordt, trouwt en een kind krijgt, die met zijn man trouwt en dan weer hertrouwt. Is dat wat je moet zien in een familiefilm van drie uur?! John Abraham, die er goed uitziet, moet ook een beetje leren dansen als hij wil overleven in bollywood, maar misschien heb ik het mis. En Salman Khan moet beslist leren acteren. Rani Mukherjee, Amitabh en Hemamalini zijn prima. Maar Rani Mukherjee heeft een geweldige stem, maar haar gezichtsuitdrukking past niet bij de manier waarop ze spreekt.

text_en: while making this movie ?!! no plot-line whatsoever. someone falling in love, getting married and having a baby, husband dieing and then remarrying; is that what u need to watch in a 3 hr long, so called family drama movie ?! John Abraham, as good looking he might be, needs to learn little bit of dancing too if he wants to survive in bollywood; but then i might be wrong.. And Salman Khan definitely needs to learn acting. Rani Mukherjee, Amitabh and Hemamalini are just OK.. Terrible Audio (tune & mixing both). Rani Mukherjee has awesome voice but her expression doesn't match the dialog delivery. wouldn't' recommend this movie to anyone. even to the most bored to death ones !!!


text: Ik hou niet van deze film want hij is echt saai, verhaal van een vader die zijn bruid wil bevredigen na de dood van zijn zoon. net als in elke Hindi-film komt de jongen uit grote steden zoals New York of zo, hij ontmoet een typisch Indiaas meisje, ze trouwen met elkaar terwijl één man nog steeds van het meisje houdt & zijn liefde heeft genuttigd om haar gelukkig te zien... Je kunt naar deze film kijken die veel van je vergt & als hij afgelopen is ben je helemaal van de wereld. Amitabh Bachchan doet het beter als bevredigende vader die de juiste zet doet als dat nodig is. 'Rani Mukherjee is een van mijn favoriete actrices in Bollywod, maar ik moet bekennen dat ze niet op zo'n rol is voorbereid. Hema Malini is ongebruikt. Ze loopt het toneel op om te bewijzen dat ze er is. Zie je, niets voor John Abraham of Om Puri & zo veel mensen die hun best doen om zo'n saaie, tijdrovende film te redden. Ravi Chopra heeft Baghban gemaakt, 3 jaar eerder dan Baabul. Ze hebben <0xC3><0xBC>berhaupt hetzelfde probleem. BORING BORING BORING BORING... Kan ik Salman Khan aanbevelen zichzelf te accepteren als een man van 41?

text_en: I don't like this film for it's really boring,story of a father who wants to satisfy her bride after the death of his son.like every Hindi movie the boy comes from big cities like New York or whatever & just after the entrance,he meets a typical Indian girl,they marry each other during one man still loves the girl & has dined his love to see her happy... You can watch this film which takes a lot of time of you & after it ends you are totally board.Amitabh Bachchan does the better job.as a satisfying father to do the right move whenever necessary.Salman Khan is a bit old to play a young man comes from abroad to fall in love in India.he doesn't play like he should.Rani Mukherjee is my sort of favorite actress in Bollywod,but i got to confess that she isn't prepared for such a role,Hema Malini is unused.she walks in the stage to prove she is there. See,nothing for John Abraham or Om Puri & so many people who are struggling to fix such a boring time consuming picture. Ravi Chopra has made Baghban before 3 years earlier than Baabul.they have the same problem at all.BORING BORING BORING BORING ... Do i recommend Salman Khan to accept himself as a 41 years old man.he is not Prem Choudhary of Maine Pyar Kiya no more.maybe he is Aditya Sekhri at Lucky: No Time for Love,that's all with the film.boring fast food.


text:
Ik wil dat je je even indenkt. Stel je voor dat je na een avondje stappen met een vriend of vriendin thuiskomt en een paar borrels hebt gedronken. Als je de hoek om komt, zie je iemand die een kind draagt en een hond uitlaat. Je trapt op de rem en probeert de auto te laten uitwijken, maar je raakt hem/haar toch en raakt vervolgens van de weg en ramt een telefoonpaal. Uren later word je wakker en hoor je dat de persoon je echtgenoot was en het kind je kind en de hond je hond. Dan hoor je dat je beste vriend niet alleen door de voorruit is gereden en is gestorven, maar dat hij ook nog aids had, en omdat hij over je heen heeft gebloed, doe jij dat nu ook. En als klap op de vuurpijl hebben ze allebei je armen moeten amputeren. Dan komt er een Man naar je toe en zegt: 'Ik kan het allemaal beter maken, ik zal je nog een kans geven. Ik zal je je familie teruggeven, je hond, je vriend, je auto. Ik zal de herinnering aan deze avond wegnemen, en ook de ziekte. Ik zal zelfs je vriend genezen. En het enige wat je voor me hoeft te doen is naar Spoiler kijken.' Het is het niet waard. Zeg nee en loop weg.
Spoiler is verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik heb Manos, De handen van het Noodlot, ik heb Monster a Go Go gezien, ik heb Red Zone Cuba twee keer gezien, ik heb elke beweging gezien die Steven Seagal ooit heeft gemaakt. Ik heb straatvechter, Armageddon, Clockstoppers, de Kern en de Day after Tomorrow in de bioscoop gezien en _Be spoiler_ is nog steeds de enige film waar ik bijna van in slaap ben gevallen van het kijken. Het is ook een mijlpaal in het gebruik van tijdcompressietechnologie, omdat het elke minuut het gevoel geeft dat je net tussen 6 minuten en 4 maanden hebt gekeken waarin er niets gebeurt. Mijn Vriend en ik keken elkaar aan toen het voorbij was en zeiden dat het de langste 7 uur van ons leven waren geweest. Toen keken we op een klok en beseften we dat het maar 90 minuten waren geweest. (Toen haalden we prompt de band uit de cassette, knipten hem op een paar plaatsen door en gooiden hem in een container van een balkon op de vijfde verdieping.)
Spoiler <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> Als ze de directeur dat ook eens aandeden.

text_en:
I want you to imagine for a moment. Imagine you are coming home from an evening out on the town with a friend, after having a few drinks together. As you're coming around the corner, You see a person carrying a child and walking a dog. You hit the brakes and try to swerve the car, but you end up hitting him/her anyway, then going off the road and ramming a telephone pole. You wake up hours later where you learn that the person was your spouse and the child was your child, and the dog was your dog. Then you learn that not only did your best friend go through the windshield and die, but he had advanced AIDS and since he bled all over you, now you do too. And to top it all off, they've had to amputate both your arms. Then a Man walks up to you and says "I can make it all better, I'll let you have another chance. I'll give you back your family, your dog, your friend, your car. I'll take away the memory of this evening, and the disease as well. I'll even cure your friend. And All you have to do for me is watch Spoiler." It's not worth it. Say no and walk away.

Spoiler is hands down the worst movie I have ever seen. I've sat through Manos, The hands of Fate, I've sat through Monster a Go Go, I've watched Red zone Cuba twice, I've seen every move Steven Seagal has ever made. I saw street fighter, Armageddon, Clockstoppers, the Core and the Day after Tomorrow in theaters and spoiler is still the only movie I've actually almost passed out from watching. It's also a landmark movie in it's use of time compression technology, as it makes each minute feel like you've just watched between 6 minutes and 4 months of nothing happening. My Friend and I Actually looked at each other after it was over and said that it was the longest 7 hours of our lives. Then we looked at a clock and realized it had only been 90 minutes. (Then we promptly pulled the tape out of the cassette, snipped it in a few places and threw it into a dumpster off a fifth story balcony).

Spoiler___________________________________________

In the end, your expecting them to build up something climactic, and the surprise is that nothing happens and the movie ends, and no one cares. The best part of this movie is when they drag the main character in and beat him with clubs. If only they would do that to the director too.


text: De film kiest ervoor om sciencefiction te zijn en dan kiest hij er ook nog eens voor om melodramatisch te zijn? Dat werkt niet als er weinig aandacht aan acteren wordt besteed, en het script is slecht. Er is één scène in het bijzonder die te lang duurt en die kun je gewoon niet serieus nemen, maar laten we zorgen dat je er met kijken een puinhoop van maakt!

text_en: The film chooses to be sci-fi and then it chooses to have melodrama as well? Doesn't work when there is little attention to acting, and the script is poor. There is one scene in particular that goes on too long and you just can't take it seriously, but let's have your viewing ruin it for you!


text: Huilen V is tot nu toe mijn favoriet uit alle Huilen-films. Maar dat wil nog niet zeggen dat dit een goede film is. Het acteerwerk is behoorlijk slecht en de effecten zijn absoluut afschuwelijk, maar de plot is goed genoeg om het draaglijk te maken. Deze film, de oorspronkelijke Huilen, en Huilen IV zijn de enige die het bekijken waard zijn na de eerste 5 films. De Huilen-serie is echt heel slecht. Alleen echte horrorfanaten zouden er belangstelling voor hebben. De enige nog ergere horrorserie die ik ben tegengekomen is de Kinderen van de Maïsbloem-serie. Huilen V is tamelijk voorspelbaar en de personages worden niet snel genoeg gedood, dus het gaat nogal langzaam. De muziek die na elke dode wordt gespeeld is ook irritant. Aanbevolen voor Horror/Weerwolf-fans. 4 van de 10.

text_en: Howling V is my favorite so far out of all the Howling movies. However, that doesn't mean this is a good film. The acting is pretty bad and the effects are absolutely horrid, but the plot is decent enough to make it tolerable. This one, the original Howling, and Howling IV are the only ones worth watching out of the first 5 flicks. The Howling series is really really bad. Only true horror fanatics would be interested in them at all. The only worse horror series i have encountered is the Children of the Corn series. Howling V is pretty predictible and the characters aren't killed off fast enough, so it moves kind of slowly. The music played after each death is annoying too. Recommended for Horror/Werewolf fans. Rating 4 of 10.


text:
Heel langzaam en moeilijk om door te komen. Het verklaart nooit het achtergrondverhaal en de belangrijke details. In plaats daarvan wordt de kijker naar de typische'verlangen en worden gedood een voor een'-film geleid. Dat is zo'n beetje alles wat deze film te bieden heeft, geen echte plot, geen bloed.
De weerwolf komt nauwelijks in beeld, en dat werkt alleen als er enige echte spanning is. Als het acteerwerk slecht is, en de personages je niet interesseren, en het is echt niet eng, dan moet je op zijn minst een paar coole weerwolf/gore/doden-scènes krijgen. Maar die zijn in deze film niet te zien.
Als je iets beters kunt vinden om naar te kijken, zou ik deze film niet aanbevelen.

text_en:
Very slow moving and hard to make it through. It never explains the back story and important details. Instead, the viewer is led on the typical "seperate and get killed one by one" type deal. That's about all this movie offers, no real plot, no gore.

The werewolf is barely shown at all, that is effective only if there is any REAL suspense. If the acting is bad, you don't care about the characters, and it's genuinely not scary then at least you should get some cool werewolf/gore/kill scenes. None of that is present in this movie.

If you can find anything at all better to watch, I wouldn't recommend this one.


text: Deze film is nauwelijks een weerwolffilm te noemen. Je zou de weerwolf uit de film kunnen halen en in feite overblijven met 'aanwijzing' als verschillende karakters (de actrice, de dokter en zelfs de professor!) proberen uit te zoeken wie de andere gasten in het kasteel vermoordt... of, in dit geval, wie de weerwolf is. Ik denk dat een element dat cruciaal is voor weerwolffilms 'de transformatie' is, en deze film berooft het publiek van deze beloning. Je hebt niet eens een budget nodig om een bepaald effect te bereiken, maar het enige wat deze film biedt is een kostuum dat in close-up of in schaduw wordt gezien, waardoor de aanwezigheid van de weerwolf in deze film nog verder wordt weggenomen. Er komt zelfs geen gelikt contactlenseffect of wrange glimlach in voor. Bovendien houdt de film zich verre van het weerwolfgenre en is hij niet eens eng. Er zit geen echte opwinding of zelfs maar bloed in. Het is moeilijk om in de film geïnteresseerd te blijven omdat de personages met wie we beginnen mee te leven om de beurt worden vermoord... wat prima is als een verrassingselement de eerste keer dat het gebeurt, maar als het voortdurend in de film gebeurt, is het eindresultaat dat het de kijker op afstand houdt en je niet veel meer hebt om je druk over te maken. Het lijkt dus echt op een spelletje Clue, met ongeveer dezelfde diepgang, waarbij personages geleidelijk een voor een worden geëlimineerd, enkel en alleen om erachter te komen wie de moordenaar in werkelijkheid is, en niet om de spanning op te voeren.<br />Ik moet zeggen dat het een mooie film is, dat de acteerprestaties niet onderdoen voor een lowbudgetfilm, en voor wat het is <0xE2><0x80><0x93> een ietwat g<0xC3><0xAA>nant mysterie <0xE2><0x80><0x93> denk ik dat het wel oké is. Maar een weerwolffilm is het niet.

text_en:
This movie hardly qualifies as a werewolf movie. You could take the werewolf out of the picture and basically be left with "Clue" as different character types (the actress, the doctor, and even the professor!) try to figure out who is killing the other guests within the castle...or in this case, who the werewolf is. I think one element pivotal to werewolf films is "the transformation" scene, and this movie robs its audience of this payoff. You don't really even need a budget to pull off some type of effect, but all this movie provides is a costume seen in close-up or in shadow, further removing the presence of the werewolf from this film. Even when the werewolf's identity is revealed, we don't get so much as a nifty contact lens effect or wry-fanged smile. Additionally distancing itself from the werewolf genre, the film isn't even scary. It lacks any real thrill or even gore. It's hard to stay interested as the film goes along because the characters we begin to sympathize with are each killed off in turn...which is fine as an element of surprise the first time it happens, but when it continually happens throughout the movie, the end result is that it distances the viewer and you're not left with much to care about. It really is, then, like a game of Clue, with about the same amount of depth, where characters are gradually eliminated one by one, merely for the sake of finding out who the killer really is, and not for suspense.

I will say that it's nicely shot, the acting is above par for a low-budget video release, and for what it is--a somewhat awkward mystery--I guess it's OK. But a werewolf movie, it's not.


text:
Geweldige locatiefotografie in Boedapest Hongarije, en de verrassing aan het eind (knipper niet met je ogen, anders mis je hem) kan deze verder nogal saaie film niet redden. Het gaat over een groep mensen, schijnbaar willekeurig gekozen, die de heropening bijwonen van een oud Hongaars kasteel dat al een half millennium gesloten is, en die achtervolgd worden door een onzichtbare moordenaar. De moordenaar blijkt een weerwolf te zijn. Of misschien was het gewoon een grote, harige hond. Ik kon het niet zien, omdat de moordenaar zo kort op het scherm was.
Deze is niet zo vreselijk als de vorige drie vervolgen, maar dat betekent niet dat hij ook zo goed is...
*1/2 uit 1** *********************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
Great on location photography in Budapest Hungary, and surprise at the end (don't blink or you'll miss it) can't save this otherwise boring movie about a group of people, seemingly chosen at random, attending the reopening of an old Hungarian castle which has been closed for half a millennium, being stalked by an unseen killer. The killer turns out to be a werewolf. Or, maybe it was just a great big hairy dog. I couldn't tell, the killer was on screen so briefly.

This one isn't as awful as the previous three sequels, but that doesn't mean that it's very good either ...

*1/2 out of ****


text: Ik heb deze film in de afgelopen 10 jaar 5 of 6 keer gezien <0xE2><0x80><0x93> wanneer Scifi Channel hem tenminste uitzendt. Ik moet zeggen dat deze film gewoon afschuwelijk is, maar hij is heel onderhoudend. In dat opzicht ben ik er dol op. Om een analogie te geven, dit zou net zoiets zijn als zelf een film maken. Het zal niet zo geweldig zijn, maar je zult het toch heerlijk vinden om ernaar te kijken... _The Howling V_ zit vol goedkoop acteerwerk en heeft een goedkoop plot, als dat er al is, maar er zijn een paar goede enge momenten. De set en de belichting, hoewel niet erg professioneel, zijn wel goed en helpen de film net zo goed te maken als hij is. Als je alles bij elkaar optelt, is het een waardeloze film, maar wel de moeite waard om in de videorecorder te stoppen.

text_en:
I have seen this movie 5 or 6 times over the past 10 years or so - whenever Scifi Channel plays it pretty much. I have to say that this movie is just awful but it is thoroughly entertaining. In that regard I love it. To give an analogy, this would be like making a movie yourself. It won't be that great but you will love watching it nonetheless... The Howling V is full of cheesy acting and has cheesy plot, if any, but there are some good scary moments. The set and lighting, while not thoroughly professional looking, are good indeed and do help to make the movie as good as it is.

All things being equal, this movie sucks, but, is worth a whirl in the VCR.


text: Dit moet een van de saaiste horrorfilms zijn die ik ooit heb gezien. Zelfs naar de moderne maatstaven van Horror Sequel is dit een regelrechte rotfilm. Een bende bekakte buitenbeentjes verzamelt zich bij een oud kasteel en wordt al snel aangevallen door een onmenselijke weerwolf. Het is een saaie oefening in film zonder budget met een hoop slecht acteerwerk, een nauwelijks waarneembare weerwolf ter grootte van een pony en decors van karton die je elk moment denkt neer te kunnen halen. Eerlijk gezegd is dit het soort film waarin je je afvraagt hoe het zit met de mentaliteit van de mensen die ervoor betalen om hem te zien. Fans van THE HOWLING-series, als die er na de stortvloed van afschuwelijke vervolgfilms nog zijn, zullen ook teleurgesteld zijn als ze merken dat deze film volkomen serieus wordt genomen, dat alle verwrongen komedie van de vorige films volledig is uitgebannen ten gunste van een keihard verhaal over weerwolvenmoorden. Het is de moeite waard om erop te wijzen dat er in HOWLING V niet echt sprake is van bloed of geweld. Als je zo dom bent om van deze goedkope rotzooi te genieten, mag ik je dan aanraden om een blik verf te kopen, dat tegen een muur te gooien en te gaan zitten kijken hoe het droogt, want het is duidelijk dat je heel gemakkelijk vermaakt kunt worden.

text_en: This must be one of the most boring Horror films I have ever seen. Even by modern Horror Sequel standards this is a total stinker. A gang of posh misfits gather at an old castle and are soon attacked by a `mighty' werewolf. It's a bland exercise in no-budget film making with a lot of bad acting, a barely glimpsed werewolf the size of a pony and sets made out of cardboard that you expect to blow down at any second. To be honest this is the sort of movie where you wonder about the mentality of the people who actually pay to see it. Fans of THE HOWLING series, if any exist after the torrent of awful sequels, will also be disappointed to find that this film is taken totally serious, all the warped comedy of the previous films is completely exorcised in favour of a stone faced tale of werewolf killings. It is worth pointing out that there is not really any blood or violence in HOWLING V. If you are silly enough to enjoy this cheap crap then may I recommend that you buy a tin of paint, throw it up a wall and sit and watch it dry, because you are obviously very easily entertained. Shoot this one with a Silver Bullet! My Rating  2 Out Of 10.


text: Veel naaktheid en bloed in de 'Howling V'. Deze show was naar behoren voorspelbaar, maar leuk om te zien. Het Transalvanische kasteel was een leuk detail.

text_en: Lots of nudity and gore in the "Howling V". This show was horendously predictable, but fun to watch. The Transalvanian castle was a nice touch.


text:
Ten eerste: ik zal je vertellen wat er gebeurt. Dit is zodat je niet naar een van de ergste films aller tijden hoeft te kijken.
De enige fatsoenlijke scène is die waarin de vampier, gespeeld door Victoria, haar hoofd wordt afgehakt. Lang voordat ze haar hoofd afhakten, wist ik al dat zij het was. Het is onbedoeld grappig. Het is hilarisch om te zien hoe haar hoofd de trap af stuitert en naar beneden rolt. Aan het eind van de film ben je zo blij dat het eindelijk voorbij is.
Het acteerwerk, de regie, de productiewaarden, het stuntelige plot en het dwaze decorontwerp maken dit tot een verschrikkelijk geheel. Ik was boos dat het niet eens om weerwolven gaat, maar om vampiers. Maar het feit dat het zo schaamteloos van Agatha Christe steelt, maakt dat ik het wil uitschreeuwen! Ik kan niet geloven dat dit niet in de slechtste 50 films zit. Mijn oude vriend Paul vond het geweldig. Dat is logisch, want hij is een absolute misantroop.

text_en:
First up: I'm going to give away what happens. This is so you don't have to watch one of the worse films of all time.

The only decent scene is when the vampire, played by Victoria, has her head chopped off. I knew it was her long before they copped her head off. It is unintentionally funny. It's hilarious to watch her head bounce and roll down the steps. By the end of the movie, you are so happy that it's finally going to be over.

The acting, direction, production values, clumsy plotting, and silly set design make this terrible all-around. I was angry that it's not even about werewolves, per se, but vampires. But the fact that it steals so shamelessly from Agatha Christe is what make me want to scream! I can not believe this is not in the worse 50 films ever. My old friend Paul loved it. That makes sense, as he's a total misanthrope.


text:
Toen ik 'Blackballed' op IMDb zag, dacht ik dat het misschien wel een leuke film zou zijn. De kijkcijfers waren behoorlijk hoog en alle commentaren waren heel positief. Nu ik deze film heb gezien, vind ik dat het nodig is om mensen zoals ik die er niets van weten te waarschuwen: ten eerste is het voor niemand een 'geweldige' en 'hilarische' film. Ik zou zeggen dat nog geen tien procent van alle IMDb-mensen hem leuk zou vinden.
Het is een heel vlakke documentaire. Een eenvoudig verhaal wordt uitgerekt tot anderhalf uur. Het is heel Amerikaans en van heel slechte kwaliteit. Maar wat me fascineerde: het is allemaal verzonnen. Het is allemaal nep. Het zijn acteurs die de rol van paintballer spelen. Het enige probleem is: het is zo goed gedaan dat het heel moeilijk is om het te beseffen. Daardoor is het eigenlijk een kritiek op mensen met heel weinig hersencellen die de hele dag paintball spelen. Een afschuwelijke spiegel van de hedendaagse maatschappij.
Dus als je niet helemaal in de ban bent van de sport van het paintballen, als je de mensen van dat tv-programma niet kent die dit hebben gedaan en als je geen Amerikaans staatsburger bent, zul je er waarschijnlijk niet veel plezier aan beleven.

text_en:
When I checked out "Blackballed" on IMDb I thought it might be an enjoyable movie. The rating was pretty high, and all available comments were very positive. Now, after I have seen this movie I think it is necessary to warn people like me who know nothing about it: First of all this sure isn't an "awesome" and "hilarious" film to everybody. I would say not even 10 percent of all IMDb people would like it.

It's a very flat documentary. A simple story is stretched out to one-and -a-half hours. It's very American and of very poor quality. What fascinated me though: It's all made up. It's all fake. They are actors playing roles of paintballers. The only problem is: It's so well done, it's very hard to realize it. That actually makes it a critique of people with very little braincells playing paintball all day long. A horrible mirror of todays society.

So if you are not completely into the sport of paintball and if you don't know the people from that TV show who did this and if you are not an American citizen, you most likely won't have too much fun watching this.


text: Waarom had Anna Nicole, met al haar geld, er in vredesnaam niet aan gedacht om wat tanden voor dat tandeloze nichtje van haar te kopen? Zelfs toen ze haar een make-over gaf, had ze daar niet aan gedacht! En misschien zou haar hond ook niet hebben geprobeerd om seks te hebben met speelgoed als het gerepareerd was! Maar wie dacht dat? Néé! Filmsterren maken me ziek, ze zouden zoveel mensen kunnen helpen en zoveel goeds doen met hun geld, maar de meesten kunnen niets bedenken om het voor te gebruiken, behalve voor drugs, drank en feesten! Ze moesten zich schamen! Toch heb ik veel medelijden met Anna Nicole, die dacht dat roem en rijkdom haar gelukkig zouden maken, en ze heeft door schade en schande geleerd dat dat niet zo is. Voor mensen zoals zij is Jezus Christus gestorven.

text_en: With all her money, why in the world didn't Anna Nicole think to buy that toothless cousin of hers some teeth? Even when she gave her a makeover she didn't think of that! Also maybe her dog would not have tried to have sex with stuffed toys if it had been fixed! But anyone think if that? NO! Movie stars make me sick, they could help so many people and do so much good with their money, yet most of them can think of nothing to use it for except for drugs, booze, and partying! Shame on them! Yet I do feel a great deal of pity for Anna Nicole, she thought fame and fortune would bring her happiness,and she had to learn the hard way that they do not. It was for people like her that Jesus Christ died for.


text:
Dit programma is ongelooflijk in die zin dat het voor niemand enige waarde heeft. Het is misschien wel het meest waardeloze programma dat ooit is uitgezonden.
Ik zeg dit soort dingen niet lichtvaardig. Ik heb 'arm' en'pathetisch' gezien en dat gezegd. Ik heb programma's gezien die misschien niet mijn smaak zijn, maar ik zou kunnen zien waar ze iemand kunnen aanspreken die kwaad genoeg, dronken genoeg of hoog genoeg is. Ik kan zelfs zien waar iemand urenlang naar een lavalamp zou kunnen staren. Toch is dit programma erger dan al die andere. Eindelijk is er een netwerk met een programma dat minder amusementswaarde heeft dan de lavalamp.
Ik heb slechtere gezien. Ik heb even domme gezien. Ik heb weerzinwekkender gezien. Toch heeft de Anna Nicole-show nog minder waarde. 'Verdorven' of 'weerzinwekkend' zijn tenminste kwaliteiten die de gevoeligheden'shockeren' en die bepaalde groepen aanspreken. Ieder zijn eigen groep. Toch mist de Anna Nicole-show zelfs die dubieuze aantrekkingskracht.
Deze show gaat niet over een slim commentaar op 'niets' zoals Seinfeld. Het is in feite _niets_. Een vrouw zonder charme, intelligentie of andere positieve eigenschappen die absoluut niets interessants te melden heeft.
Televisie heeft met deze show een nieuw dieptepunt bereikt. Ik stel voor dat iedereen die overweegt om deze show een paar stapjes hoger te zetten, een goede MLM-reclame bekijkt of laat op de avond afstemt op het testpatroon.

text_en:
This show is unbelievable in that it lacks any perceivable value to anyone. It's perhaps the most value-less show ever to be seen.

I don't say things like this lightly. I have seen "poor" and "pathetic" and said so. I've seen shows which may not be *MY* tastes but I could see where they may appeal to someone who is angry enough, drunk enough or high enough. I can even see where someone might stare at a lava lamp for hours. Yet this show is worse than them all. Finally a network has come up with a show with less entertainment value than the lava lamp.

I've seen trashier. I've seen equally as stupid. I've seen more repulsive. Yet the Anna Nicole show is even lesser value. At least "trashy" or "revolting" are qualities which "shock" the sensibilities and appeal to certain groups. To each their own. Yet the Anna Nicole show even lacks these dubious appeals.

This show is about not a clever commentary on "nothing" like Seinfeld. It actually *IS* nothing. A woman without charm, intelligence or any redeeming qualities going about ansolutely nothing of interest.

Television has reached a new low with this one. I suggest anyone considering watching this move up a few notches and watch a good MLM infomercial or tune into the test pattern late at night.


text: Wat een walgelijke tv-show. Om de een of andere reden (misschien is het echt goedkoop?) leek het op een gegeven moment vierentwintig uur per dag op E-kanaal te zijn. Als je erlangs zapte, kreeg je een stukje van dit programma te zien. Ik keek er bij verschillende gelegenheden zelfs een paar minuten naar, en het was altijd walgelijk. Maagkrampen, grotesk en walgelijk. Een programma over het leven van een eeuwig dronken vrouw die meestal ook aan de drugs is en nauwelijks slimmer is dan schimmel als gevolg van de jaren van hersenbeschadiging. Met haar Playboy-baantjes en haar huwelijk met de negentigjarige miljardair heeft Smith blijkbaar genoeg geld vergokt om in een mooi huis te kunnen wonen met een paar parasitaire vrienden en haar tijd door te brengen met winkelen, feesten en beslissen met wie ze naar bed gaat. Als tv-programma moet het een aantal kijkers hebben gehad, want het heeft minstens twee seizoenen gelopen. Dit programma is zoiets als 'De gezichten van de dood'-video's. Echt goor, walgelijk en zinloos.<br />Zoals te verwachten was, eindigde de Anna Nicole-saga met haar dood door onbekende oorzaken. Haar zoon stierf rond Kerstmis en deze groteske humanoïde liet een baby achter om voor zichzelf te zorgen. Toen Anna stierf, was ze aan het feesten in Florida terwijl haar dochtertje op de Bahama's door onbekende mensen werd verzorgd. Ze heeft het zaad gezaaid dat ze heeft gezaaid.

text_en:
What a disgusting TV show. For some reason (perhaps it is really cheap?) at some point it seemed to be on E channel 24 hours a day. Just flipping by you would catch some bit of this show. I actually watched a few minutes on various occasions, and it never failed to be gross. Stomach-turning, grotesque, and disgusting. A show about the life of a perpetually drunken woman who is usually also on drugs and is barely smarter than fungus as a result of the years of brain damage. Between her Playboy jobs and her marriage to the 90 year old billionaire, Smith has apparently socked away enough money that she can live in a nice house with a couple of parasitic friends and spend her time shopping, partying, and deciding who will have sex with her lardy side of beef. As a TV show, it must have had some viewers, since it was around for at least two seasons. This show is something like "The Faces of Death" videos. Really gross, disgusting, and pointless.

Not surprisingly, the Anna Nicole saga ended with her death from unknown causes. Her son died around Christmas, and this grotesque humanoid left a baby to fend for herself. When Anna died, she was partying in Florida while her infant daughter was in the Bahamas being cared for by unknown persons. She has reaped the seed she has sown.


text: Sluike, korte (godzijdank) en cartoonachtige reality-show van het door Hollywood geobsedeerde, geobsedeerde E!: Entertainment Television Station, dat min of meer bedoeld was als een (ja, inderdaad) onafgemaakte (ja, inderdaad) update van de oubollige, zuidelijk getinte, kinderlijke en duidelijk corpulente voormalige Guess Jeans- en Playboy Centerfold-cum-plus-size Lane Bryant-model Anna-Nicole Smith, terwijl ze haar afbrokkelende en uiterst instabiele leven weer op de rails probeert te krijgen na talloze mislukkingen in haar carrière, lange openbare rechtszaken met een voormalige schoonzoon over de erfenis (naar verluidt miljoenen waard) die ze had moeten krijgen toen haar 90-plus miljardair-olieman-echtgenoot halverwege de jaren negentig overleed. En of het onopzettelijk is of niet, dat is de vraag, want het werd ook een uiterst onrealistisch portret van de zeer gespannen relaties die ze heeft met haar volwassen zoon, advocaat, homoseksuele persoonlijke assistent, verschillende make-upartiesten en allerlei andere enge, irritante mensen die sneller in en uit haar leven lijken te zweven dan je kunt zeggen: 'Trim-Spa Baby'! Op een vreemde, pathetische, surrealistische, kruiperige en ongetwijfeld onbedoeld lachwekkend aandoende manier slaagt het erin om een soort triomf-over-de-droom/terugkomverhaal te zijn dat uiteindelijk een verwarrende combinatie van sympathie en afkeer opwekt bij degene die ernaar kijkt. Al met al is het vrij gemakkelijk te vergelijken met het kijken naar de nu niet meer bestaande 'Anna-Nicole Show'. Ik weet dat ik me zo voelde toen ik het hoorde, en om eerlijk te zijn, kon ik alleen maar hopen dat niemand ooit de grote fout zou begaan om iemand als zij de kans te geven haar eigen realityshow te krijgen! Wat rookten ze... denk je dat ik dat vraag?

text_en: Sleazy, short-lived (thank God) and cartoon-like reality-show from the anal-retentive Hollywood obsessed E!: Entertainment Television station that was intended more or less to be an unscripted (yeah right) update on the ditsy, southern-tinged, child-like and obviously obese former Guess Jeans and Playboy Centerfold-cum-plus-size Lane Bryant model Anna-Nicole Smith as she attempts to piece her crumbling and severely unstable life back together after numerous career failures, long public court battles with a former son-in-law over the would-be inheritance (supposedly worth millions) that she was supposed to receive when her *shudders* 90 plus year old billionaire oilman husband died back in the mid-1990's. And be it inadvertent or not on the part of the producers is questionable as it also became an extremely off-center portrait of the very strained relationships she shares with her grown son, lawyer, homosexual personal assistant, varying private makeup artists and all sorts of other creepy annoying people that seem to float in and out of her life faster than you can say: "Trim-Spa Baby"! In a strange, pathetic, surreal, cringe-worthy and I'm sure unintentionally laughable way it manages to be a triumph-over-the-odds/comeback story (of sorts) which ultimately invokes an unsettling combination of both sympathy and revulsion in whomever watches it. Altogether, it's pretty easy to compare watching the now-defunct "Anna-Nicole Show" to taking an unplanned detour through a nasty southern trailer park populated with toothless illiterate rednecks and crazy overweight derelicts in tube-tops! I know that's how I felt when I tuned in, and to be quite frank, I could only hope that no one ever makes the huge mistake of offering someone like her the opportunity to have their own reality show again! What were they smoking err...thinking I ask you?


text:
Dit ellendige programma was schokkend wanneer het werd uitgezonden en bracht de 'beroemde realityshow' naar een nieuw dieptepunt van drugsgebruik. Het leidde tot een debat onder mijn vrienden over de vraag of ze echt zo stoned en stom was als ze zich voordeed, of dat het enige aantrekkelijke van het programma het kijken naar een treinongeluk was, en dus werd Smith daar bewust en weloverwogen van voorzien. Haar leven (in het programma) was smakeloos en pathetisch, en natuurlijk leek ze heel, heel dom.
En wat een voortdurend bizar laatste jaar had ze; ze onthulde een relatie met haar tv-advocaat, kreeg een baby, het vaderschap van de baby werd betwist, haar zaak kwam voor het hooggerechtshof & haar zoon kreeg een overdosis. Toen ik vandaag hoorde over de dood van Anna Nicole Smith, was de eerste vraag die bij me opkwam: 'Wie krijgt het geld?' (wat heel triest is); gevolgd door de lijst van mogelijke personen die haar dood zouden willen. Maar misschien bevestig ik de Marilyn Monroe-verhaallijn in dit nieuwsitem. De vergelijkingen zijn treffend. A.N.S. is, heel toevallig, op het hoogtepunt van haar financiële spel gestorven. Maar toch, een pas rijke moeder en haar erfgenaam die binnen 5 maanden na elkaar een overdosis nemen? Kom nou! Het volgende trieste dat ik me voorstelde was een begrafenis die alleen maar bestond uit de weerzinwekkende entourage van geldwolven en slippendragers die in haar programma voorkwamen. Daar zat geen echte vriend tussen, alleen maar een Hollywood-decor dat het sterretje een vertroetelend, realiteitsbesef verschafte.
De cast ricocheerde zoals te verwachten viel rond deze groep freaks die nu voor de camera kunnen wedijveren als de meest gekwetste: de slonzige advocaat Howard K. Stern, de afgrijselijk oppervlakkige, domme en (geestelijk) lelijke Bobby Trendy, en die slome, lesbische stagiaire.
Het kan niemand verbazen dat ze dood is, maar een waarnemer kan verbijsterd zijn dat er zoveel oude aforismen worden bevestigd (d.w.z.: met geld is ze niet gelukkig geworden). Het in stilte toejuichen...)
Over de doden niets dan goeds, maar het gelukkigste aspect van dit alles is toch zeker dat haar dochter niet zal opgroeien onder haar desastreuze invloed. Nu heeft dit kind een kans in het leven. Jammer dat je niet hetzelfde kan zeggen van Michael Jacksons nageslacht. Natuurlijk, je kunt suggereren dat ANS haar zaakjes voor elkaar heeft, maar hoe waarschijnlijk was dat in werkelijkheid?
Ik geef dit een week de tijd om te veranderen in een moordcomplot. Als Robert Downey junior een terugval overwoog, heeft hij een lesje gehad.

text_en:
This miserable show was shocking when it was on, taking the "celebrity reality show" to a drug-addled new low. It spurred debate among my friends about whether she was really as drug-numbed and stupid as she appeared, or whether the only possible appeal of the show was watching a trainwreck, and so, Smith was consciously and calculatedly provided that. Her life (on the show) was tawdry and pathetic, and of course she seemed very, very dumb.

And what a consistently bizarre final year she had; disclosing a relationship with her TV lawyer, having a baby, the baby's paternity contested, her case going before the Supreme Court & her son overdosing. When I heard about Anna Nicole Smiths death today, the first question that popped into my mind was "Who gets the money?" (which is really sad); followed by the roster of possible figures who might have wanted her dead. But perhaps I'm imposing the Marilyn Monroe storyline on this news item. The comparisons ARE striking. A.N.S. has died, conveniently, at the top of her financial game. Still, a newly wealthy mother and her heir overdose within 5 months of each other? Come on!

The next saddest thing I envisioned was a funeral consisting only of the heinous entourage of money-grubbers and hangers-on featured on her show; not a real friend among them; just a Hollywood set that provided a coddling, reality-distortion field for the starlet.

The cast dependably ricocheted around this range of freaks who can now vie for the camera as the most aggrieved; the schlep lawyer Howard K. Stern, the horrifyingly shallow, stupid and (spiritually) ugly Bobby Trendy, and that flunky, lesbian apprentice.

One can't be surprised that she's dead but an observer can be stunned that so many hoary aphorisms will be affirmed (i.e. Money didn't buy her happiness. The lawyer always gets the money! The in-laws aren't silently cheering this...)

Not to speak ill of the dead, but surely the most fortunate aspect of all this is that her daughter will not grow up under her disastrous influence. Now this child has a chance in life. Too bad one can't say the same for Michael Jacksons progeny. Sure, one can suggest that ANS might have got her act together, but really how likely was that scenario?

I give this a week to turn into a murder conspiracy. If Robert Downey Junior was considering a relapse, there's a lesson here for him.


text:
Waar denken ze aan als ze dit soort onzin uitkramen? Geen plot, alleen maar melodrama, dezelfde stereotypen en dezelfde acteurs in dezelfde rotzooi, geen film met een plot.
Abhishek hoort niet thuis in een rol tegenover Ash, hij is beter op zijn plaats achter een terminal op Wipro Infotech.
En dan is er nog die homo die als Vik komt om met Ash te trouwen en haar geld aan te nemen. Hij is de zoon van Bhushan uit Buiniyaad, nog zo'n historische getypeerde kerel.
De enige die ontbrak was Alok Nath als een al te emotionele oom van Ash.
...Aamir Khan.

text_en:
What are they thinking about when they make drivel like this. No plot, just melodrama, same stereotypes and same typecast actors in same crap no plot movie.

Abhishek doesn't belong in a role opposite Ash, he is better placed behind a terminal at Wipro Infotech.

On top of that who is that gay dude who comes as Vik to marry Ash and take her money. He is the son of Bhushan from Buiniyaad , yet another historical typecast fellow.

The only thong missing was Alok Nath as a a overemotional uncle of Ash.

...Aamir Khan


text: De populaire Franse regisseur Jean Rollins eerste uitstapje in het horrorgenre noemt zichzelf een tweedelig melodrama en is verdeeld in twee segmenten die elkaar overlappen: 'Deel Een: De verkrachting van de vampier' en 'Deel Twee: De vampiervrouwen'. In het eerste deel (dat het kortst is van de twee) gaan psychoanalyticus Thomas, zijn vriend Marc en Marcs vriendin Brigitte naar een landhuis om de beweringen van vampirisme te onderzoeken. In het grote landhuis wonen vier psychisch gestoorde jonge vrouwen van wie de bijgelovige dorpelingen zeggen dat ze leeftijdloze vampiers zijn. De dorpelingen proberen de vrouwen voortdurend binnen te houden door overal kruisen te plaatsen en een vreemd uitziende vogelverschrikker met een harige kop te gebruiken waarvoor een oude man de stem levert. Thomas vermoedt dat de vrouwen zijn gehersenspoeld om hen te laten geloven dat ze vampiers zijn, terwijl dat niet zo is, en hij probeert de zaak tot op de bodem uit te zoeken. Hoewel de acteerprestaties niet geweldig zijn, de dialogen verschrikkelijk zijn en de montage afschuwelijk, is dit deel van de film visueel erg mooi. De beelden, de camera-opstelling, de shots en de helderheid van de zwart-witfoto's zijn allemaal goed gedaan. De regisseur blijkt ook een goed oog voor detail te hebben: het landschap, het licht en de schaduw. De art direction is ook goed, en hoewel de verhaallijn een beetje warrig is, is die toch niet te moeilijk te volgen. Helaas stort de film meteen na dit korte deel in en komt er nooit meer iets van terecht. Met een aantal hoofdpersonen aan het eind van 'Verkrachting' dood of in vampiers veranderd, komen we nu in het tweede segment: 'De Koningin van de Vampiers'. De 'Koningin' is een arrogante vrouw met kort haar die door twee van haar bullebakken op een bed wordt rondgedragen en een stel hippe volgelingen aan haar zijde heeft om aan haar wensen te voldoen. Geen idee wat ze echt wil of wat haar drijft, maar het lijkt erop dat ze een machtswellusteling is en een of andere theatrale bruiloft wil organiseren waarbij twee mensen seks zullen hebben in een dichtgespijkerde doodskist. Zij en haar volgelingen hebben ook een dokter gechanteerd om te proberen een geneesmiddel tegen vampirisme te vinden. Ze hebben de vriendin van de dokter in een vampier veranderd om hem op de been te houden. Af en toe lopen er een paar personages uit het eerste segment in en uit. Het is allemaal erg verwarrend om te zien en moeilijk bij te houden wat er gebeurt, wie wie is en wat diegene probeert te bereiken. Dit tweede en veel langere deel lijkt ook gehaaster en minder stijlvol dan het eerste. Het zit ook vol met continu fouten en haperende montageverbindingen die het nog verwarrender maken. Beide segmenten bevatten veel T&A-foto's, die volgens mij behoorlijk gewaagd waren voor 1967.<br />Zonder Rollin' Dit is mijn eerste echte blik op het werk van deze regisseur. Ik zie een fantastische visuele stylist met veel potentieel, die een beetje hulp nodig heeft bij de structuur van zijn verhaal en bij het ijsberen. Aan een goed medium is geen gebrek. Het kan nooit kwaad om af en toe een beetje helderheid in een film te brengen. Natuurlijk kunnen en zullen sommige mensen de meest zinloze films die ooit zijn gemaakt verdedigen, zolang ze er goed uitzien en ze 'poëtisch' of 'fantastisch' of 'experimenteel' noemen. Dat is prima als dit een meesterwerk is in de ogen van sommige mensen. Het eerste deel leek bijna de juiste snaar te raken, maar het tweede kwam niet eens in de buurt. Ik zal zeker nog meer films van Rollin bekijken op basis van de positieve aspecten, ook al was ik niet erg enthousiast over deze poging.

text_en:
Popular French art/cult director Jean Rollin's first foray into the horror genre calls itself a two-part melodrama and is divided into two segments that overlap; "Part One: The Rape of the Vampire" and "Part Two: The Vampire Women." In the first portion (which is the shorter of the two), psychoanalyst Thomas, his friend Marc and Marc's girlfriend Brigitte go to a mansion to investigate claims of vampirism. Living at the large country home are four psychologically troubled young women who are rumored to be ageless vampires by the superstitious townspeople. The villagers try to keep the women inside at all times by staking crosses everywhere and using a weird-looking, hairy-faced scarecrow that an old man provides the voice for. Thomas suspects the women have been brainwashed into believing they're actually vampires when it fact they're not, and sets out to get to the bottom of things. Even though the acting's not great, the dialogue is terrible and the editing is horrible, this segment is visually very beautiful. The images, the camera set-ups, the framing of shots and the clarity of the black-and-white photography are all done well. The director also proves to have a nice eye for detail, outdoor scenery, light and shadow. The art direction is also good, and though the storyline is a bit muddled it's still not too difficult to follow. Unfortunately, immediately after this shorter portion concludes, the film basically falls apart and it never recovers.

With several of the principals either dead or turned into vampires at the end of "Rape," we now enter the second segment "The Queen of the Vampires." The "Queen" is an arrogant short-haired woman who is carried around on a bed by two of her goons and has a bunch of hipster followers at her side to do her bidding. No clue what she really wants or what's driving her, but it seems like she's power mad and wants to put on some kind of theatrical wedding where two people will have sex in a coffin that's nailed shut. She and her minions have also blackmailed a doctor into trying to come up with a cure for vampirism. They have turned the doctor's girlfriend into a vampire to edge him along. Several characters from the first segment wander in and out every once in awhile. It's all extremely confusing to watch and hard to keep track of what's going on, who is who and what it is whoever is trying to accomplish. This second and much longer portion also seems more rushed and less stylish than the first. It's also full of continuity errors and hacky editing splices that make it even more confusing. Both segments feature plenty of T&A shots, which were quite risqué for 1967 I'm sure.

Discounting Rollin's super-cheesy living dead disaster ZOMBIE LAKE (which even his most devoted fans have a hard time defending), this is my first real look at the work of this director. I see a fantastic visual stylist with a lot of potential who needs a little help on his narrative structure and pacing. A happy medium can be met. Throwing a little clarity in every once in awhile never hurt a film. Of course, some people can and will defend the most senseless films ever made as long as they look good, calling them "poetic" or "dream-like" or "experimental." That's perfectly fine if this is a masterpiece in some people's eyes, but to me a movie this illogical really needs to sustain that other-worldly feel throughout to keep me interested. The first segment almost seemed to hit the right note, but the second didn't even come close. I'll certainly still check out more films from Rollin based on the positives here even though I was less than enthusiastic about this effort.


text: De Verkrachting van de Vampier markeert het regisseursdebuut van de Franse erotische vampierenfanaat Jean Rollin. De film was oorspronkelijk bedoeld om dertig minuten te kort te zijn; maar iemand had het slimme idee om er een speelfilm van te maken, dus Jean Rollin ging zijn gang, filmde nog een uur aan dubieuze vampieronzin en gaf de gecombineerde delen vrij als een speelfilm. Het klinkt als een recept voor een ramp; en aangezien er een ramp uit voortkwam, denk ik dat het precies dat was. Ik begrijp werkelijk niet hoe iemand deze film heeft kunnen opnemen en in elkaar zetten zonder te beseffen dat het nergens op slaat! Dit is bijna te verwachten van het tweede verhaal, dat in wezen niet meer is dan een uur vullen <0xE2><0x80><0x93> maar zelfs het eerste verhaal heeft geen enkele logica (behalve misschien die van Jean Rollin!). Maar er is hier ergens een plot, en om te beginnen volgen we vier vampierzusters. Dan gaan we naar het tweede deel, dat de koningin van de vampiers volgt, gespeeld door een skinhead die een beetje op Grace Jones lijkt. Wat er precies aan de hand is, weet niemand <0xE2><0x80><0x93> maar dat zijn de ruggengraat van het verhaal.<br />In termen van plot en inhoud is deze film een lachertje. Maar in termen van stijl is hij iets geloofwaardiger. De zwart-witfilm ziet er bijna uit alsof Jean Rollin voor een Franse nouvelle vogue-stijl heeft gekozen, en het is leuk om naar te kijken. Het is niet leuk genoeg om te vergeten dat je naar een echt saaie film zit te kijken, maar de film heeft tenminste pluspunten. Rape of the Vampire ziet er goedkoop uit <0xE2><0x80><0x93> maar goede plots kosten niets als je ze zelf schrijft, en dus kunnen we de grootste problemen van deze film niet aan het budget wijten. Rollin heeft een hele verzameling sexy jonge Franse meisjes bij elkaar gebracht om de hoofdrol in de film te spelen, en al compenseert dat de plot niet, door de casting zou je in elk geval niet in slaap kunnen vallen. In aanmerking genomen dat de film in 1967 is gemaakt, is hij tamelijk visueel; we hebben een scène waarin een meisje haar ogen uit haar hoofd ziet steken (hoewel we het niet echt zien) en er is natuurlijk een overvloed aan naaktheid. Ik weet niet precies tot wat voor soort persoon deze film zal aanspreken. Pretentieuze filmfans zullen er misschien iets leuks in zien; maar als je geen Jean Rollin-completist bent, kan ik echt geen reden bedenken waarom je je hier druk over zou maken.

text_en:
The Rape of the Vampire marks the directorial debut of French erotic vampire enthusiast Jean Rollin. The film was originally intended to be a thirty minute short; but someone had the bright idea of making it a feature film, so Jean Rollin went ahead, filmed another hour of dubious vampire nonsense and released the combined parts as a feature film. It sounds like a recipe for disaster; and since a disaster resulted from it, I guess that's exactly what it was. I really don't know how someone could have shot this movie and put it together like this without realising that it doesn't make an ounce of sense! This is almost to be expected from the second story, which is basically just an hour of filler - but even the first tale doesn't adhere to any kind of logic (except maybe Jean Rollin's!). There is a plot here somewhere, though, and to start off with it follows four vampire sisters. We then move into the second part, which follows the vampire queen; played by a skinhead who looks a bit like Grace Jones. Exactly what's going on is anyone's guess - but those are the basic story backbones.

In terms of plotting and substance, this film is a joke. However; in terms of style, it's a little more credible. The black and white cinematography looks almost like Jean Rollin was going for a French nouvelle vogue style, and it is nice to look at. It's not nice enough for you to forget that you're watching a really boring film, but at least the film has plus points. Rape of the Vampire does look low budget - but good plots don't cost anything if you're writing them yourself, and so this film's main problems can't be blamed on the budget. Rollin has got together a wealth of hot young French girls to star in the film, and while it doesn't compensate for the plot; at least the casting might stop you from falling asleep. Considering it was made in 1967, the film is fairly graphic; we've got a scene that sees a girl have her eyes poked out (although we don't actually see it) and there's plenty of nudity, of course. I'm not really sure what kind of person this film will appeal to. Pretentious film fans may find something to like about it; but if you're not a Jean Rollin completist, I really can't think of a reason to bother with this.


text:
Ik dacht echt dat hij in de jaren dertig was gemaakt.
<0x3E><0x3E> Het slechte acteerwerk, de rafelige B&W-cuts, het schijnbaar ontbreken van een plot! (en o god, begin nou niet over dat onovertuigende model waar die ouwe vent zich achter verschuilt, waar onze 'vampierkoningin' over schrijft!) Het kan me niet schelen of het ironisch bedoeld is <0xE2><0x80><0x93> het is goedkoop & amateuristisch.
<0x3E><0x3E> Het Abyssal-zwaardgevecht <0xE2><0x80><0x93> laat dat eruit!
<0x3E><0x3E> Het spijt me echt, maar ik heb naar deze film gekeken en ik werd er niet goed van <0xE2><0x80><0x93> het is alles wat Brecht zou hebben gehaat, Schechner zou het een grap hebben gevonden, en Sarah Kane heeft er waarschijnlijk een half uur minder in gezien dan ik.
<0x3E><0x3E> Maar hé! Ik ben dol op _Star Trek: Hidden Frontier_.
<0x3E><0x3E> Oordeel zelf.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
I truly thought it was made in the 30s.

The bad acting, the jagged B&W cuts, the seeming lack of a plot! (and GOD don't get me started on that unconvincing model the old bloke hides behind that our "vampire queen" reports to!) I don't care if it's supposed to be ironic - it's cheap & amateurish.

The ABYSMAL sword fight - leave it out!!

I'm really sorry, but I watche dthis film and deflated as it went on - it's everything Brecht would have hated, Schechner would have found it a joke, and Sarah Kane probably saw 30 minutes less in than I did.

But hey! I adore Star Trek: Hidden Frontier.

Judge for yourself.

(It AIN'T "Fire walk with me" - that had gravitas!!)

D


text: Ik las er voor het eerst over in Fred Olen Ray's fantastische 'The New Poverty Row', dus toen ik hem in 1995 voor het eerst zag in Grimsby Giant Tiger, heb ik hem meteen gekocht. En verdomd als het niet waar is, Ray zelf introduceert het ding in een seksistische inleiding die zijn Irving Thalberg Award-campagne geen goed zal doen. Wat de film zelf betreft, tja, daar valt niet veel over te zeggen. Het is een voorbeeld van de Filippijnse horrorproductie van die tijd <0xE2><0x80><0x93> en niet een van de beste (!!!) <0xE2><0x80><0x93> moeder wordt verondersteld dood te zijn, maar ze zit opgesloten in de kelder en verandert in een vampier, bijt haar zoon, en er volgt een heel beperkte actie, waarbij plaatselijke bewoners met een zwart gezicht als blije slaven optreden. Saai en traag en lang niet zo opzichtig als de omgeving.

text_en: I first read about this in Fred Olen Ray's fantastic "The New Poverty Row", so when I saw it for $5 at Grimsby Giant Tiger, I scarfed it up. And damned if it doesn't have Ray himself introducing the thing in a sexist intro that will do nothing for his Irving Thalberg Award campaign. As for the movie itself, well, there's not much to say. It's an example of the era's Filipino horror output - and not one of the best (!!!) either - mom is supposed to be dead but she's locked in the basement and has turned into a vampire, and bites her son, and quite limited action ensues, some involving locals in blackface as happy slaves. Dull and slow and not nearly as tawdry as the scene's rep.


text:
Dit is een slechte film. Het is geen goede slechte film, het is gewoon een slechte film.
De plot heeft iets te maken met de volwassen kinderen van een gezin die erachter komen dat hun moeder niet echt dood was, maar dat ze in een vampier was veranderd en door hun vader in een geheime crypte was opgesloten.
Ik ben deze film onder een paar verschillende namen tegengekomen en onder alle namen is het een kalkoen. Niets in deze film werkt. Het acteerwerk lijkt meer op een soap dan op iets realistisch. De bejaarde oma die de vampier speelt is eerder lachwekkend dan angstaanjagend, met het gevolg dat je jezelf misschien pijn doet door te lachen om alles wat er gebeurt.
2 van de 10 voor af en toe een onbedoelde lachbui, anders is dit een film die je koste wat kost moet vermijden.

text_en:
This is a bad film. Its not a good bad movie, its just a bad movie.

The plot has something to do with the adult children of a family finding out that their mother hasn't really been dead, rather she was changed into a vampire and had been kept locked up by their father in a secret crypt.

I've run across this movie a under a couple of different names and under everyone of them its a turkey. Nothing in this film works. The acting is more like over the top soap opera spoof than any realistic. The aged Grannie who plays the vampire is more laughable than frightening with the result that you may hurt yourself from laughing at it all.

2 out of 10 for the occasional unintentional laugh, otherwise this is a movie to be avoided at all costs.


text: Dit is echt een stinkfilm. Ik kan niets bedenken wat deze film zou kunnen aanbevelen. De filmopnamen komen uit een uitdraai die helemaal is uitgewist, het geluid is gedempt en onduidelijk en het kopiëren gaat niet synchroon. En dat zijn nog maar de technische problemen. De verhaallijn gaat nergens heen. Door het acteren lijken die Mexicaanse films uit het begin van de jaren zestig (denk aan 'K.Gordon Murray presenteert') Burger Kane te zijn. Omdat hij zichzelf als vampierfilm aanbiedt, kan ik me echt niet herinneren dat ik er bloed in heb gezien. Ik geloof dat ik een of twee keer iemand zijn hoektanden heb zien ontbloten <0xE2><0x80><0x93> de plastic soort die je in elke winkel kunt kopen. Ik heb deze voor 13.00 uur opgepikt en tjonge, wat werd Ik ben vergeten te zeggen dat dit deel uitmaakt van een 'drive in schatten'-collectie, dus er zijn intro's en afsluitingen met twee weinig grappige individuen die doen alsof ze in een auto in de drive-in zitten. Zelfs het pauzekaartje dat ze gebruiken is vervaagd en kriebelig en lijkt ongeveer 10 generaties van het origineel verwijderd te zijn. Dit is pure tijdverspilling. Zelfs niet een van die zo-slecht-is-het-goed-films. Blijf uit de buurt.

text_en: This is a real stinker. I can think of nothing to recommend this film. The film transfer is from a completely washed out print, the audio is muffled and muddy and the dubbing is out of sync. And that's just the technical problems. The story line goes nowhere. The acting makes those Mexican movies from the early 60's (remember 'K.Gordon Murray presents') appear to be Citizen Kane. For offering itself as a vampire movie I really don't recall seeing any blood in it. I think once or twice I did see someone bare their fangs-the five and dime store plastic variety. I picked this one up for $1.00 and boy did I get gypped. I forgot to mention this is part of a "drive in treasures" collection so there are intros and wrap-arounds with two unfunny individuals pretending they are sitting in a car at the drive-in. Even the intermission tag they use is faded and scratchy and appears to be about 10 generations from the original. This is a complete waste of time. Not even one of those so-bad-it's-good movies. Stay away.