text:
Whoa, dit was vreselijk. Ik had het gevoel dat ik op een racistische bijeenkomst was gestuit of zoiets.
Het begint met een reeks stompzinnige grappen waarin Andrew Dice Clay om onverklaarbare redenen Jerry Lewis nadoet (en ik hou niet eens van Jerry Lewis, dus een goedkope imitatie van een stripfiguur die gespecialiseerd is in smakeloze vrouwenhaat is niet mijn idee van een leuke tijdsbesteding). Na een halfuur van martelende abominabele huichelarij, moeilijker om naar te kijken dan wat dan ook in de 41<0xE2><0x81><0x84>2 uur van La Roue, komen we eindelijk bij de komedie, die af en toe amusant is maar veel te veel pure, onvervalste, lastige en hatelijke vrouwenmishandeling is, met een Neurenberg-re<0xC3><0xBC>nie die hem aanmoedigt.
En dat is het belangrijkste punt dat je zou hebben. Waar iemand als Stephen Colbert een satirisch extreme versie speelt van een personage waar hij het misschien niet mee eens is, zit het publiek in het complot. Ze weten dat hij niet echt een extremistische rechtse figuur is die krankzinnige uitspraken doet, ze krijgen de knipoog. Andrew Dice Clay lijkt meer op iemand als Larry de Cable Guy, een komiek die een personage speelt, een redneck, waar zijn achtergrond niets mee te maken heeft (zijn eerste optredens lijken meer op die van Jay Leno). Maar waar de Cable Guy alleen maar opportunistisch geld aanneemt van rednecks die denken dat hij voor hen spreekt, is Dice iets zorgwekkender. Het is moeilijk om het idee van je af te zetten dat diezelfde boerenkinkel naar een of ander huis gaat na een show van Dice Clay en, je weet wel, zijn vrouw slaat.
Nu is het natuurlijk niet aan mij om een artiest te straffen voor het publiek dat hij heeft dat de grap niet doorheeft, maar in dit geval is hij niet verkeerd begrepen, hij is niet onwetend van dit effect. Hij is zich volledig, volledig bewust van wat hij doet, van het soort mensen voor wie hij speelt en hoe serieus ze zijn werk nemen. Zelfs de teksten die af en toe amusant zijn, er gaat altijd een huivering door je heen als je weet dat een of andere vrouw een klap in haar gezicht krijgt bij elk "oef!" van de mannen in het publiek. Ze zijn niet zozeer aan het lachen als wel aan het pompen met hun vuisten. Elke vrouw in de menigte is niet aan het lachen of oprecht geamuseerd, maar eerder alsof ze het in hun broek doen, alsof ze niet kunnen geloven dat hij dat, of dat, of dat heeft gezegd, en ze zijn bang dat ze een schop in hun maag krijgen als ze thuiskomen en haar man obsessief zijn kinderversjes herhaalt en haar een varken en een baviaan noemt. Het is een man die bang is voor vrouwen, die speelt voor een publiek dat nog banger is.
Het is grappig, er is niets luier dan een nazi-vergelijking als het iets is wat je niet aanstaat, maar voor één keer is de vergelijking griezelig verstandig. De menigte is verrukt over een man die haatpreken houdt, satirisch of niet, en je weet dat de voornamelijk blanke, mannelijke menigte het soort mensen is dat alle kansen van de wereld krijgt, maar faalt omdat ze idioten zijn, en in plaats daarvan ervoor kiest om elke minderheid de schuld te geven die ze maar kunnen bedenken: vrouwen, de gehandicapten, vrouwen, de Japanners, vrouwen, de zieken, vrouwen, dwergen en natuurlijk vrouwen. Dus gaan ze, en hij bevestigt elke irrationele angst die ze hebben, en hij is de belichaming van koelbloedigheid voor hen, dus ze luisteren en herhalen alles wat hij zegt, en je krijgt het gevoel dat als hij tegen de menigte had gezegd dat ze de vrouwen in het publiek moesten aanvallen, en er genoeg 'o!'s en 'bada-bing's' aan toe had gevoegd, je het gevoel zou krijgen dat als hij tegen de menigte had gezegd dat ze de vrouwen in het publiek moesten aanvallen, en er genoeg 'o!'s en 'bada-bing's' aan toe had gevoegd, het publiek zou hebben gelachen. Er zou geen vrouw het gebouw verlaten.
Er zijn een heleboel geweldige, genreombuigende, taboedoorbrekende geniale komieken, maar Andrew Dice Clay, als hij een satiricus is, heeft de pech dat hij veel te overtuigend is. Zo nu en dan zegt hij: 'Neem dit niet te serieus, het is allemaal onzin', net als Eminem soms doet als hij een woedeaanval heeft. Maar waar nummers als 'Kill You' verwant zijn aan Andrew Dice Clay, maakt hij heel duidelijk dat hij zijn frustraties in liedjes tot uiting brengt in plaats van in het echt, en waar hij cartoonachtig extreem is (bijvoorbeeld 'As the World Turns'). Het begint ermee dat hij een vrouw in een wasserette probeert aan te randen, en het eindigt ermee dat ze zijn been en zijn 'go-go-apparaatje' opeet.). In plaats daarvan is Andrew Dice Clay gewoon extreem. Eminem is, zelfs op zijn slechtst, briljant helder, hij is geestig, slim, hij maakt grapjes, prachtige zinswendingen, en op zijn tweede elpee drukte hij knopjes op knopjes, en de enige mensen die kwaad werden waren mensen die de grap misten. Hier zijn de mensen die de grap mist... zijn grootste aanhangers. De Diceman heeft geen kwaliteit in zijn constructie. Hij heeft geen tact, geen vaardigheid, en het ergste is dat hij niet eens moppen vertelt. Hij zegt alleen: 'Vrouwen maken me kwaad, ik haat ze, en ze zijn alleen goed voor seks.'
<0x3E><0x3E> Michael Richards werd gemeden vanwege een willekeurige (en volkomen verkeerd begrepen) uitbarsting, die hij in een vlaag van ergernis had geuit. Andrew Dice Clay is gelukkig ook geroyeerd in de filmindustrie, maar in plaats van één willekeurig moment van woede bouwde hij er een hele carrière uit, en tegen de tijd van 20 minuten voelde ik me niet op mijn gemak, alsof ik per ongeluk een forum van blanke macht had aangeboord.
<0x3E><0x3E> Ik durf te wedden dat Kramer boos is.

<0x3E><0x3E> 0/10 (F) <0xE2><0x80><0x93> 0.

text_en:
Whoa, this was awful. I felt like I had stumbled into a supremacist rally or something.

It starts with a brainless run of dumb skits where Andrew Dice Clay inexplicably apes Jerry Lewis (and I don't even like Jerry Lewis, so a cheap takeoff from a comic that specializes in tasteless misogyny is not my idea of a good time). After a half hour of torturous abysmal skititude, more difficult to watch than anything in the 4 1/2 hours of La Roue, we finally get to the comedy, which is occasionally amusing but is far too much pure, unadulterated, troublesome and hateful woman-bashing, with a Nuremberg rally cheering him on.

And that's the main issue one would have. Where someone like Stephen Colbert is playing an satirically extreme version of a character he may disagrees with, the audience is in on the joke. They know he's not really an extremist right-winger making crazy statements, they get the wink. Andrew Dice Clay is closer to someone like Larry the Cable Guy, a comedian who plays a character, a redneck, that his background does not compute with (his early performances are more akin to Jay Leno). But where the Cable Guy is merely opportunistically taking the money of redneck people who think he speaks for them, Dice is a bit more worrisome. Where Larry can make a redneck smile when he sees the couch on his lawn, it's hard to shake the idea that that same redneck is going to some home from a Dice Clay show and, y'know, beat his wife.

Now, far be it for me to penalize a performer for the audience he has who doesn't get the joke, but in this case, he's not misunderstood, he's not ignorant of this effect. He's completely, fully aware of what he's doing, of the kind of people he's playing to, and how seriously they take his work. Even the lines that are occasionally amusing, there's always a cringe as you know that some woman is getting punched in the face with every 'ow!" Every shot of the men in the crowd, they're not laughing as much as pumping their fists. Every shot of a woman in the crowd is not one of laughter or genuine amusement, but more like they've got egg on their face, like they can't believe he said that, or that, or that, and they're worried that they're getting kicked in the stomach when they get home as her husband obsessively repeats his nursery rhymes and calls her a pig and a baboon. It's a man who has a fear of women, playing to a crowd that is even more fearful.

It's funny, there's nothing lazier than a Nazi comparison when it's something you don't like, but for once, the comparison is eerily sensible. The crowd is enraptured by a man preaching hate speech, satirical or not, and you know that the predominantly white, male crowd is the kind of people who are given all the chances in the world, but fail because they're idiots, and instead choose to blame every minority they can think of: women, the handicapped, women, the Japanese, women, the sick, women, midgets, and of course, women. So they go, and he validates every irrational fear they have, and he's the embodiment of cool for them, so they listen and repeat everything he says, and you get the feeling that if he told the crowd to assault the women in the audience, and added enough "ow!"s and "bada-bing"s, not a woman would leave the building.

There's a lot of great, genre-bending, taboo-breaking genius comedians, but Andrew Dice Clay, if he is a satirist, has the bad misfortune of being too damn convincing. Every now and then, he says, "don't take this too seriously, it's all a goof", akin to what Eminem occasionally pulls during his fits of rage. But where songs like "Kill You" are akin to Andrew Dice Clay, he makes it very clear that he's putting out his frustrations in song instead of in person, and where he is cartoonishly extreme (for instance, "As the World Turns" begins with him attempting to assault a woman at a laundromat, and ends with her eating his leg and his "go-go gadget..."). Instead, Andrew Dice Clay is just extreme. Eminem, even at his worst, is brilliantly lucid, he is witty, clever, he makes jokes, splendid turns of phrase, and by his second album, was pushing buttons to push buttons, and the only people that got mad were people that missed the joke. Here, the people who missed the joke...are his biggest supporters. The Diceman has no quality in his construction. He has no tact, no skill, and worst, doesn't even tell jokes. He just says "Women make me mad, I hate them, and they're only good for sex." Hardy-har indeed.

Michael Richards was shunned for one random (and completely misunderstood) outburst, said in a fit of pique. Andrew Dice Clay, thankfully, has also been blackballed in the industry, but instead of one random moment of anger, he built an entire career out of it, and by the 20-minute mark, I felt uncomfortable, like I had accidentally tapped into a white power forum.

I bet Kramer is angry.

{Grade: 0/10 (F)}


text:
Het zien van dit g<0xC3><0xAA>nante schouwspel herinnerde me eraan dat de afstomping niet pas gisteren was begonnen met de generatie van Paris Hilton. Clay is niet grappig en primitief tot op het bot, dus is het geen wonder dat de menigte eruitzag alsof alle Amerikaanse pompbedienden en schoonmakers naar het optreden waren gevlogen om te zien hoe hun enige held kinderrijmpjes uitspuwde die elke achtjarige met tien minuten papier en potlood kon overtreffen.
De humor is meer dan puberaal: hij is volkomen voorspelbaar en goedkoop. Ik ben een van de grootste voorstanders van politieke incorrectheid in de komedie, maar alleen maar on-PC zijn maakt geen goede komiek. Het materiaal, daar ben ik van overtuigd, was specifiek/opzettelijk gericht op het land. Ik heb mensen gezien die er intelligenter en beter uitzagen tijdens de evangelisatiebijeenkomsten op de televisie. Als je een stel debielen het kinderrijmpje van Clay zag opzeggen, was het net alsof je stiekem een piek bereikte op een school voor geestelijk gehandicapten.
Bovendien is de spot drijven met invaliden niet alleen ronduit zielig, maar ook het gemakkelijkste wat je kunt doen. Het is net zoiets als snoep stelen van een baby. Daarom waren die 'grappen' het ergst. 'Ha-ha, die lilliputters, ze zijn zo klein, zie je wel!' Het is verbazingwekkend dat zelfs de meest onnozele vrachtwagenchauffeur dit amusant zou vinden.
Clay heeft niet eens de helft van het charisma dat nodig is om een van die idiote grappen uit te halen. Om ongestraft weg te komen met zulk ultra-inferieur materiaal, zou hij eigenlijk 20 Eddie Murphy's en Dana Carveys in één moeten zijn.

text_en:
Watching this embarrassing spectacle was a reminder that the dumbing-down didn't start just yesterday with Paris Hilton's generation. Clay is unfunny and primitive to the bone, hence no wonder the crowds looked like as if every single American gas-station attendant and janitor had been flown to the gig to watch their one and only hero spit out nursery rhymes that any 8-grader could top given just ten minutes and a paper and a pencil.

The humour is beyond sophomoronic: it is utterly predictable and cheap. I'm one of the biggest proponents of political incorrectness in comedy, but being solely un-PC does not a good comedian make. The material, I am convinced, was specifically/intentionally targeted at the country's lowest demographics, and by that I mean the lowest IQs, people with the lowest education levels, even physical appearances. I've seen more intelligent/better-looking crowds at TV evangelist mass prayers. Watching a bunch of moronic riff-raff recite Clay's infantile rhymes was like sneaking a peak at your typical day at a school for the mentally-challenged.

Besides, making fun of invalids is not only downright pathetic, but the easiest thing anyone could possibly do. It's like stealing candy from a baby. Hence those "gags" were the worst. "Ha-ha, those midgets, they're so short, see!" It's amazing that even the most bird-brained truck-driver would find this amusing...

Clay hasn't even got half the charisma necessary to pull off any of these cretinous jokes. In fact, to get away with such ultra-inferior material, he'd have to be 20 Eddie Murphys and Dana Carveys rolled into one.


text: Deze film was echt klote. En ik vond Andrew Dice Clay zelfs aardig. Een paar anderen betreurden zijn vrouwenhaat, maar je moet begrijpen dat dat Clay's stijl is. Clay was een van een lange reeks schokstrips. Dat gezegd hebbende, deze film was verschrikkelijk. De inleiding tot het concert was in de verste verte niet grappig, en het concert zelf was gewoon niet grappig (en ik weet dat Clay grappig kan zijn).

text_en: This movie really sucked. And I even like Andrew Dice Clay. Some other comments deplored his misogyny, but you have to understand that that is Clay's shtick. Clay was one of a long line of shock comics. Having said all that, this film was awful. The lead-up to the concert was not remotely funny, and the concert itself just wasn't funny (and I know Clay can be funny).


text: De film begint met een aantal g<0xC3><0xAA>nant kinderachtige scènes waarin de 'Dobbelman' een rol speelt. Vervolgens gaat hij over op zijn uitverkochte stand-upconcert, waar zijn monologen beurtelings expliciet grof, arrogant, racistisch en seksistisch zijn. Een of twee regels waren amusant, de rest van de film is bijna (maar niet helemaal) net zo erg als Martin Lawrences afgrijselijke stand-upfilm YOU SO CRAZY.<br />*1/2 uit.

text_en:
The film opens with several embarrassingly puerile skits featuring the "Dice man". It then moves to his sold-out stand-up concert, where his monologues are alternately explicitly crude, arrogant, racist, and sexist. One or two lines were amusing, the rest of the film is almost (but not quite) as bad as Martin Lawrence's horrible stand-up film YOU SO CRAZY.

*1/2 out of ****.


text:
Is de Dobbelman grappig? Nee.
<0x3E><0x3E> Grappig genoeg om een concertfilm te rechtvaardigen? Beslist niet.
<0x3E><0x3E> En dit is de film die het bewijst.
<0x3E><0x3E> 'Dobbelregels' is een van de absoluut laagste punten in de Amerikaanse film sinds ze besloten Burgess Meredith een naaktscène te laten doen in 'Such Good Friends'. Maar dat was tenminste nog grappig.
<0x3E><0x3E> Andrew 'Dobbelaar' Clay is in zijn leven van alles genoemd, dat weet ik zeker, maar als hij 'komiek' werd genoemd, weet ik ook zeker dat dat met een neerbuigend gelach, gegrinnik en gejuich uit de Bronx werd gezegd. Niets van wat hij hier zegt is grappig, niets van wat hij hier doet is grappig, en het enige waarover te discussiëren valt in deze hele zelfvernietigingsoefening is dat hij in elkaar wordt geslagen en verbaal wordt misbruikt door iedereen die hij tegenkomt in die kleine openingsfilm die hij maakt voor het concert begint.
Maar hij overwon, verdomme.
En het materiaal (als je het zo kunt noemen) is in wezen een selectie uit de gehandicapten, de ouderen, de vogels (ja, je hebt me gehoord), seksuele praktijken, homoseksuelen en vrouwen. O, die arme vrouwen. Wat hij hier over vrouwen zegt, zou hem levenslang wegens verbale verkrachting moeten opleveren.
Het feit dat een hele zaal vol mensen (Madison Square Garden!) met hem mee juichte en lachte. Dit is een zieke, DIKKE wereld waarin we leven.
Kijk, er is soortgelijk materiaal gemaakt door mensen als Lenny Bruce, Richard Pryor, Eddie Murphy en zelfs Sam Kinison, maar die hadden allemaal een zekere gratie, ze kenden de bewegingen net zo goed als de muziek. Dobbelsteen is toondoof. Hij heeft geen gratie, geen talent en geen greintje respect in zijn grote, logge lijf. Deze hele film riekt naar wanhoop. Als je de pech hebt om hem te zien, zul je het ongetwijfeld met me eens zijn.
Draai die 'Dobbelsteen' niet; hij zal slangenogen opwekken.
Geen sterren, geen enkele. Als ze ooit besluiten om het herprogrammeren te doen zoals ze in 'A Clockwork Orange' hebben gedaan, kies ik voor Clay.
Dat zou nog eens wat zijn. betalen om het te zien.

text_en:
Is the Dice-Man funny? No.

Funny enough to warrant an in-concert movie? Definitely not.

And this is the movie that proves it.

"Dice Rules" is one of the absolute lowest points in American motion pictures since they decided to let Burgess Meredith do a nude scene in "Such Good Friends". But at least THAT was funny.

Andrew "Dice" Clay has been called a lot of things in his life, I'm sure, but when he was called "a comedian", I'm also sure that was said with condescending laughter, snickers and Bronx cheers aplenty.

Nothing he says here is funny, nothing he does here is funny, and the only debatable part of this whole self-destructive exercise was watching him get beaten up and verbally abused by every person he comes across in that little opening film he did before the concert starts.

He overcame though, darn it.

And the material (if that's what you can call it) is basically picking on the handicapped, the elderly, birds (yeah, you heard me), sexual practices, homosexuals and women. Oh, those poor women. What he says about women here should get him 20 to life for verbal rape.

The fact that an entire auditorium full of people (Madison Square Garden!) cheered and laughed with him. This is a sick, SICK world we live in.

Look, similar material has been done by the likes of Lenny Bruce, Richard Pryor, Eddie Murphy and even Sam Kinison but they all had a grace, they knew the moves as well as the music. Dice is tone deaf. He has no grace, no talent and not one respectful bone in his big, lumbering body. This entire film smacks of desperation. If you have the misfortune to watch it, you'll no doubt agree.

Don't roll this "Dice"; it'll come up snake eyes.

No stars, none whatsoever. If they ever decide to do the reprogramming like they did in "A Clockwork Orange", I elect Clay.

Now THAT would be something I'd pay to see.


text:
Je zou de hulp van een fles rum nodig kunnen hebben om door dit overspannen, te lange, gezuiverde piratenverhaal heen te komen.
Deze film had opwindend moeten zijn en had dat ook kunnen zijn als hij een beetje bijgeschaafd was. Een slechte casting was een groot deel van het probleem.
Om te beginnen zou ik Zwartbaard tot het centrale mannelijke personage van de film hebben gemaakt, en hij zou een romance met de heldin hebben gehad.
Ik zou Zwartbaard hebben laten spelen door een jonge, opwindende acteur, zoals Naveen Andrews. In plaats daarvan werd Zwartbaard, wiens baard trouwens nogal vreemd stond omdat hij zo lang en smal was, gespeeld door Angus Macfadyen.
Mr. Macfadyen is een man van middelbare leeftijd die het moet opnemen tegen een imperium van middelbare leeftijd. Hij ziet eruit alsof hij veel meer thuishoort in een luie stoel voor een tv-toestel dan op een piratenschip.
De mannelijke hoofdrol, Robert Maynard, werd gespeeld door Mark Umbers. Hij was wel oké, maar niet knap of opwindend genoeg.
En hoewel ik de heldin, Charlottes lef (Jessica Chastain), enorm bewonderde, was ze geen sloofje <0xE2><0x80><0x93> de vrouw aarzelde niet om een pistool of een mes te gebruiken <0xE2><0x80><0x93> ze was zo huiselijk dat ze op een maanloze nacht om middernacht een klok had kunnen laten stilstaan. Er was meer dan genoeg te zien, evenals veel actie op volle zee, en ongetwijfeld heel wat historische onnauwkeurigheid. In elk geval meer dan een beetje onrealistische gebeurtenissen.
Ze gaan op zoek naar de schat van kapitein Kidd <0xE2><0x80><0x93> ze vinden hem <0xE2><0x80><0x93> en ik mag hangen als ze er niet opnieuw naar op zoek gaan. Dat deel was volkomen duister. Had kapitein Kidd meer dan één verborgen schat? Was de eerste van kapitein Kidd en de tweede een andere schat? Ik weet het niet en het kon me niet eens genoeg schelen om te proberen erachter te komen.
4 sterren van de 10.

text_en:
You might need the help of a bottle of rum to make it through this overwrought, overly long, sanitized pirate saga.

This film should have been and could have been exciting with some major tweaking. Bad casting was a large part of it's problem.

For starters, I would have made Blackbeard the central male character of the film, and he would have had a romance with the heroine.

I would have had Blackbeard played by a young, exciting actor - such as Naveen Andrews. Instead, Blackbeard, whose beard by the way, was rather odd looking, being so long and narrow, was played by Angus Macfadyen.

Mr. Macfadyen is a middle-aged man who is fighting a middle-age spread and who looked as if he belonged in an recliner chair in front of a TV set far more than he belonged on a pirate ship.

The male lead, Robert Maynard, was played by Mark Umbers. He was all right, but not handsome or exciting enough.

And while I greatly admired the heroine, Charlotte's spunk (Jessica Chastain),she was no shrinking violet - the woman didn't hesitate to use a gun or a knife - she was so homely, she could have stopped a clock at midnight on a moonless night.

There was scenery chewing aplenty, along with a lot of action on the high seas, and no doubt quite a bit of historical inaccuracy. Certainly more than a bit of unrealistic happenings.

They go in search of Captain Kidd's treasure - find it - and then I'll be darned if they don't go in search of it again. That part was completely murky. Did Captain Kidd have more than one hidden treasure? Was the first one Captain Kidd's and the second one some other treasure? I don't know and I didn't even care enough to try to figure it out.

4 stars out of 10.


text:
Het belangrijkste aan Yeelen is het feit dat het een van de weinige films is die het moeilijke onderwerp van het belang en de kracht van het symbolisme in het 'Afrikaanse Mysteriesysteem' aansnijdt. Maar terwijl de film begint met het uitleggen van het belang van de 'zuilen' in de oude Mali-samenleving, legt de regisseur vervolgens uit dat de'magie' een metafoor is voor iets wat echter is.
Voor degenen die dat niet weten, en ik weet niet zeker of de regisseur dat wel begrijpt, zijn de'magiezuilen' in de film in feite metaforen voor de macht en de operaties van de regering in het oude Afrika. De film doet alsof ze magisch zijn, wat misschien een populair steno is dat in Afrikaanse verhandelingen wordt gebruikt... Maar uiteindelijk slaagt hij er niet in ons 'achter de schermen' te brengen, als een manier om de Afrikaanse verhandelingen te ontkrachten.
Hetzelfde zuilensysteem van symboliek werd in Egypte gebruikt en werd later overgenomen door christenen en ook door de vrijmetselaars... en de film had beter zijn best moeten doen om de ware reden en het denken achter het symbolisme en de magie te onthullen. De film gaat alleen maar over de krachtmetingen met betrekking tot de zuilen alsof ze alleen maar magische eigenschappen hebben.
Ik vond de behandeling van de personages, hun verhandelingen en hun sociale relaties mooi en authentiek... en in feite niet te vergelijken met de gebruikelijke Hollywoodvertoningen. Amerikaanse filmmakers zouden veel kunnen leren van het kijken naar Yeelen. De meeste hedendaagse Afrikaanse films, beïnvloed door Amerikaanse en Europese films, hebben de neiging misleidend te zijn in hun interpretatie van de Afrikaanse gemeenschapsverhoudingen.
Maar de regisseur maakt de film opzettelijk ingewikkeld door de kijkers door middel van spanning te laten raden naar de chronologie van de gebeurtenissen. Hij laat nieuwe personages in scènes verschijnen zonder ze te introduceren, zodat je pas later de identiteit van de personages ontdekt. Dit leidt erg af.
Bovendien overdrijven veel figuranten, en soms zijn het tempo en het ritme van de film niet goed (misschien deels een probleem bij het monteren). Maar niet alleen de figuranten. Er is een echt zwakke scène in de film, waarin het hoofdpersonage door de savanne vlucht, slecht geacteerd... en slecht bewerkt. Het had een nachtscène kunnen zijn en een scène waarin een wanhopig dorstige en hongerige vluchteling water zoekt. In plaats daarvan komt het personage geen echte ontberingen tegen, ook al lijkt hij vruchteloos rond te strompelen en rent hij zelfs weg voor mensen te paard die hem betrappen terwijl hij zogenaamd koeien probeert te stelen? Een heel vreemde en ineffectieve scène. Ik zou hem helemaal hebben afgekapt.
Wat de film wel heeft dat ongelooflijk goed werkt, is dat hij een krachtig en ingewikkeld verhaal vertelt en erin slaagt het te vereenvoudigen. De landschappen in de film zijn adembenemend.
Een groter budget voor choreografie en decors zou sommige van de zwakheden hebben opgelost. De oorlogsscènes bijvoorbeeld, daar waren maar tientallen mensen bij betrokken... Wat als er honderden of duizenden extra's waren geweest, uitgedost in authentieke oude Afrikaanse militaire kledij? Of als de koning werkelijk een hof en een paleis had gehad, zoals in het oude Mali, in plaats van onder een boom te zitten?

Bedankt, Kashagama.

text_en:
The central thing about Yeelen, is the fact that it is the one of the few films that actually tackles the hard topic of the importance and power of symbolism of the "African Mystery System". However, whereas the film starts out by explaining the importance of the "pillars" in ancient Mali society, subsequently the director fails to explain that the "magic" is a metaphor for something more real.

For those who don't know, and I am not sure the director understands this, the "magic pillars" in the film are actually metaphors for government power and operations in ancient Africa. The movie makes them out to be magical, which perhaps is a popular shorthand used in African discourse...but in the end fails to "take us backstage" as a way of demystifying African discourse.

The same pillar system of symbolism was used in Egypt and was later adopted by Christians and as well the Freemasons...and the movie should have tried harder to reveal the real reason and thinking behind the symbolism and magic. The movie only deals with the power metaphors concerning the pillars as if they were magical properties only.

I thought that the treatment of the characters, their discourse and social relations, was beautiful and authentic...and in fact unmatched by any of the usual Hollywood fare. American film makers could learn a lot watching Yeelen. Most contemporary African movies, influenced by American and European film, tend to be misleading in their interpretation of African community relations.

However, the director deliberately complicates the film when, by trying to achieve suspense, he keeps viewers guessing about the chronology of events, drops new characters into scenes without introducing them, only for you to discover the identity of the characters several scenes later. This is very distracting.

Moreover, many extras overact, and sometimes the tempo and rhythm of the film is off (partly an editing problem perhaps). But not just the extras. There is a really weak scene in the film, where the main character is fleeing through the savanna is badly acted...and badly edited. It could have used a night scene and a scene showing a desperately thirsty and hungry fugitive scouring for water. Instead, the character encounters no real hardship even though he is appears to be staggering around ineffectually, and even appears to outrun people on horses who catch him supposedly trying to steal cows? Really odd and ineffective scene. I would have cut it out altogether.

What the film does have that works incredibly well, is that it tells a powerful and complicated story, and succeeds in simplifying it. The landscapes in the film are breathtaking.

A bigger budget for choreography and sets would have resolved some of the weaknesses. For example, the war scenes involved only dozens of people...what if there had been hundreds or thousands of extras, decked out in authentic ancient African military gear? Or if the king actually had a court and palace, as was indeed the case in ancient Mali, instead of sitting under a tree?

Thanks, Kashagama


text:
Het is verbazingwekkend om te zien hoeveel enthousiaste recensies er voor deze film zijn. Als iemand die gepassioneerd en ruimdenkend is ten aanzien van alle soorten buitenlandse cinema, vond ik deze film absoluut afschuwelijk, zonder ook maar enige positieve waarde.
Niet alleen was hij overdreven lang, het leek er ook op dat de regisseur alleen maar een budget van 10 miljoen dollar had om iets te filmen wat niets meer bleek te zijn dan een meanderend, onsamenhangend, zinloos stuk kletskoek dat zich voordeed als hoogwaardige kunst. Deze film heeft nauwelijks een plot en geen enkele karakterisering. Helaas zijn de enige memorabele scènes in de film scènes waarin echte dieren worden gedood, en dat is verschrikkelijk. Als andere recensenten hebben gezegd dat Afrikanen zichzelf zo zien, is het dan een verrassing dat Afrikaanse films niet veel aandacht krijgen op de wereldmarkt van de cinema?
Ik ben het ook volledig oneens met de recensent die zei dat mensen met een lange aandachtsspanne van deze film zullen genieten. Het lijkt er meer op dat iemand die gewend is aan basale cinematografische elementen als verhaal of karakterontwikkeling, niet van 'Yeelen' zal genieten omdat het aan geen van beide voldoet.
Voor een veel betere film uit een soortgelijke regio in Afrika, zou ik de 'Moolaadé' van Ousmane Sembene uit 2004 aanbevelen. Ook die wordt vanuit een Afrikaans perspectief gefilmd in plaats van vanuit een westers perspectief... maar het heeft in feite een relevante, meeslepende verhaallijn met vleesgeworden personages om wie je echt geeft.
'Yeelen' daarentegen is een folterende, geestdodende ervaring die ik zelfs mijn ergste vijand niet zou aandoen. Het is net zo leuk als urine zien opdrogen op een wc-bril.

text_en:
It's surprising to see the number of rave reviews for this movie. As someone who is passionate and open-minded about all types of foreign cinema, I thought this movie was absolutely horrible with no redeeming value whatsoever.

Not only was it overly long, but it seemed like the director only had a budget of $10 to film what turned out to be nothing more than a meandering, incoherent, pointless piece of drivel masquerading as high art. This movie barely has any plot and NO characterization whatsoever. Sadly, the only memorable thing in the movie is scenes of actual animals being killed, which is terrible.

If, as other reviewers here have said this is how Africans see themselves, then is it any surprise African films don't get much exposure in the world market of cinema?

I also completely disagree with the reviewer who said that people with long attention spans will enjoy this movie. It's more like anybody who's accustomed to such basic cinematic elements as story or character development will not enjoy "Yeelen" as it features neither.

For a far superior film from a similar region in Africa, I would highly suggest Ousmane Sembene's "Moolaadé" from 2004. It too is filmed from an African perspective rather than a Western one...but it actually has a relevant, engaging storyline with fleshed-out characters for whom you actually care.

"Yeelen" on the other hand, is an excruciating, mind-numbing experience that I wouldn't even inflict on my worst enemy. It's as enjoyable as watching urine dry on a toilet seat.


text: Ik waardeer de inspanning die achter YEELEN zit. Het is in elk geval anders. De film is een volksverhaal, compleet met een heleboel magische en simplistische buitenscènes. Het zag er letterlijk uit alsof de regisseur het halfwoeste platteland op was gegaan en deze legende had gefilmd met behulp van alle dorpelingen die hij kon vinden. De scènes en het acteerwerk waren heel natuurlijk en de monsters/geesten waren mensen die eenvoudige kostuums droegen die waren geïnspireerd op traditionele stamverf en -maskers. Mijn probleem met de film is dat het niet zozeer een film in de westerse zin van het woord is, maar meer het werk van een etnoloog of socioloog die een stamverhaal filmt. Dus dit is belangrijk als een bewaard gebleven verslag van hun cultuur, maar eerlijk gezegd vond ik het na een tijdje vreselijk saai en zwaarwichtig worden. Je moet echt een sterke motivatie hebben om dit te zien en je moet de kwaliteit van de film niet door de vingers zien.

text_en: I appreciate the effort behind YEELEN. It is certainly different. The film is a folktale complete with lots of magic and simplistic outdoor sets. It literally looked as if the director went into the semi-desert countryside and filmed this legend using whatever villagers he could find. The sets and acting were very natural and the monsters/spirits were people wearing simple costumes inspired by traditional tribal paints and masks. My problem with the film is that it is less a MOVIE in the Western sense, but more like the work of a ethnologist or sociologist filming a tribal folktale. So, this is important as a preserved record of their culture, but honestly, to me it became awfully dull and ponderous after a while. You really need to have a strong motivation to watch this and can overlook the slapped together quality of the film.


text: Nadat ik twee van zijn films heb gezien (de andere was INNOCENCE) begrijp ik gewoon niet waarom Paul Cox zo'n beroemde regisseur is. Ik vind zijn werk niet inspirerend, houterig en saai. Eenzaam harten is een slap, traag, onsamenhangend en oninteressant verhaal. Het is geen liefdesverhaal; er is geen vonk tussen de twee hoofdpersonen. Er gebeuren dingen in de film zonder enige verklaring. Het acteerwerk is op zijn best gemiddeld. Het script is volkomen leeg. Hoe is het mogelijk dat dit de Australische tegenhanger is van de Academy Award voor de beste film? Het komt over als een tweederangs tv-film.<br />Ik zie nu twee terugkerende thema's in deze Paul Cox-films: toetsenbordvaardigheid en rebound. INNOCENCE: een organist springt bij zijn vroegere vriendin in bed omdat hij zijn overleden vrouw mist. STILTE: een pianostemmer komt na de dood van zijn moeder in de datingscene terecht. Ik weet niet waarom meneer Cox deze thema's gebruikt, maar hij is geen goede verteller.

text_en:
After watching two of his films (the other being INNOCENCE), I simply cannot understand why Paul Cox is such an acclaimed director. I find his work uninspiring, wooden and dull. Lonely HEARTS is an insipid, slow, disjointed and uninteresting story. It is not a love story; there is no spark between the two principal characters. Things happen in the film without any explanation. The acting is average at best. The script is utterly empty. How did this win Australia's equivalent of the Academy Award for Best Picture?? Comes off as a second-rate TV movie.

I now see two recurring themes in these Paul Cox films: keyboard skills and rebound. INNOCENCE: an organist hops into the sack with his old girlfriend because he misses his deceased wife. LONELY HEARTS: a piano tuner hits the dating scene after his mother dies. I do not know what Mr. Cox's reasons are for using these themes but, from any angle, he is not a good storyteller.


text:
Kortom, dit was een langzame, afgemeten studie van een romance tussen saaie, slecht functionerende personages. Zonder iets te verraden (er valt niet veel te verraden, vrees ik), kijken we toe hoe oudere personages ondanks hun tekortkomingen een relatie proberen te krijgen. Toegegeven, dit soort traag bewegende studie is waarschijnlijk mijn minst favoriete genre.
Maar het was goed geacteerd en het verhaal zat goed in elkaar. Ik geloofde heilig dat de personages saai waren en persoonlijke problemen hadden. Het probleem is dat ik ze niet zou willen zien.
Niet mijn ding, in elk geval.

text_en:
In short, this was a slow, measured study of a romance between dull dysfunctional characters. Without giving anything away (there is not a lot to give away, I'm afraid), we watch older characters try to have a relationship in spite of their dysfunctions. Admittedly, this type of slow moving study is probably my least favorite genre.

However, it was well acted and the story ernest. I totally believed the characters were boring and had personal problems. The problem is that I wouldn't want to watch them.

Not my cup of tea, anyway.


text:
Ik ben het (tot nu toe) eens en oneens met alle negen recensies over deze film, in verschillende mate.
Dit was beslist geen klassieke film. Je zou het nauwelijks een goede film kunnen noemen. Maar ik heb hem wel gezien en ik heb geen spijt van mijn beslissing om hem te gaan zien.
Mogelijke bedrieger...
De krankzinnige wending aan het einde laat wel iets te wensen over. Een psychiatrische patiënt die 'doodging' en een vreemde psychiatrische patiënt die de gestoorde verkrachter te slim af was? Ik weet dat je gek moet zijn om je patiënten te verkrachten, maar de gestoorde patiënten die de dokter te slim af waren? Ik vond het moeilijk om dat te geloven.
Voor de goede orde: ik vond het einde wel leuk.

text_en:
I agree and disagree with all 9 reviews (to this point) on this flick to differing extents.

This was by no means a classic movie. It barely would be considered a good movie. But I did watch it and I don't regret my decision to do so.

Possible spoiler....

The crazy twist ending does leave a little to be desired. A mental patient who 'died' and a weird mental patient outwitting the crazy rapist doctor? I know you have to be crazy to rape your patients, but the nutty patients outwitting the doctor? I had issues believing that.

For the record, I liked the post credits little ending.


text: Een trol in Central Park is geen verschrikkelijke film. Hij is alleen ontzettend lief en onschuldig en deze wereld is er nog niet klaar voor. Iedereen van boven de zes jaar zal zich schamen om dit te zien <0xE2><0x80><0x93> zelfs in zijn eentje <0xE2><0x80><0x93> maar dat is meer een sociaal probleem. Maar er zijn beslist redenen om dit te zien. De animatie is verbazingwekkend, vooral met de kinderen. Het is realistisch maar op de een of andere manier volkomen geloofwaardig in een geanimeerde wereld. En hun bewegingen zijn zo vloeiend en realistisch. Je kunt zien dat elke handeling is nagebootst en zorgvuldig is bestudeerd. Ik wou echt dat dit vaker werd gedaan. De omgeving ziet er ook verbazingwekkend uit, vooral wanneer de mensenwereld in het spel komt. Wat de schattige of grappige handlangers betreft, dat is een heel ander verhaal. Het is waarschijnlijk alleen maar een persoonlijke voorkeur, maar ik heb een hekel aan de manier waarop Don Bluth zijn meer cartoonachtige personages ontwerpt. Hun persoonlijkheden zijn niet beter, variërend van'schattig' tot'schattig met marshmallowsmaak'.<br />Iedereen die _The Secret of NIMH_ heeft gezien, zal geschokt zijn bij het zien van deze film. Ik bedoel, hoe kan dezelfde man die een progressieve, donkere en uitmuntende film heeft gemaakt, hiervoor verantwoordelijk zijn? Het verhaal is heel sprookjesachtig, als een tot leven gekomen kinderboek. De schurken zijn eerder grappig dan bedreigend, de personages beginnen spontaan te zingen en te dansen en alles is gepolijst door schattigheid. Dit is het gevolg van het feit dat Don Bluth eindelijk heeft toegegeven aan de druk van Disney, door te proberen hun formule te kopiëren, daarbij zijn identiteit te verliezen en uiteindelijk door de mand te vallen. Gelukkig zou Anastasia een gezonde stap omhoog zijn. Maar voor fans van Bluths eendagsvlieg van een wonderkind is het nogal deprimerend.

text_en:
A Troll in Central Park is not a terrible film. It's just extremely sweet and innocent and this world isn't ready for it. Anyone over six years of age will be embarrassed to watch this - even alone - but that's more of a societal problem. But there are definitely reasons to see this. The animation is amazing, particularly with the children. It's realistic but somehow completely believable in an animated world. And their movements are so fluid and realistic. You can tell every action was acted out and studied meticulously. I really wish this was done more often. The environments also look amazing, especially when the human world comes into play. As for the cute or humorous sidekicks, that's another story entirely. It's probably just a personal bias, but I hate the way Don Bluth designs his more cartoon-y characters. Their personalities aren't any better, ranging from "cute" to marshmallow-peep-flavored-vomit "cute".

Anyone who loved The Secret of NIMH will be shocked to see this film. I mean, how can the same guy who made a progressive, dark and outstanding film be responsible for this? The story is very fairy-tale esquire, like a children's storybook come to life. The villains are more humorous than threatening, the characters spontaneously break into song and dance and everything is whitewashed with cuteness. This is the result of Don Bluth finally giving in to the pressures of Disney, trying to replicate their formula, losing his identity in the process and ultimately falling flat. Luckily, Anastasia would be a healthy step up. But for fans of Bluth's one-hit wonder, it's kind of depressing.


text:
Als kind was ik dol op het werk van Don Bluth, ze waren origineel en hadden heel wat duistere elementen. Maar als ik moest kiezen wat zijn slechtste film was, dan was dat met gemak _A Troll in Cental Park_.
De plot is zo algemeen als maar kan, een trol met magische krachten is anders dan de anderen, hij vertrekt en vindt twee kinderen, van wie er een niet in het bovennatuurlijke gelooft, en ze beginnen aan een soort avontuur dat leidt tot een gevecht tegen de moeder van de trol, een tirannieke trollenkoningin.
Deze film brengt de stemacteurs van _An American Tale_, Phillip Glasser en Dom De Luise, weer bij elkaar. Het werkt niet zoals in hun American Tale-tijd, helemaal niet. Cloris Leachman, of ze nu van haar houden of haar haten, is een geweldige actrice, maar bij haar overdrijft ze haar hele optreden.
Eerlijk gezegd heb ik deze film als kind maar een of twee keer gezien en ik verveelde me dood en ik voelde me er gewoon niet bij betrokken, helemaal niet. Om nog maar te zwijgen van sommige scènes die me ineen deden krimpen, zoals dat hele 'Gus huilt'-scenario, gewoon ondraaglijk.
Maar toch, de animatie is prachtig, maar het maakt niet goed hoeveel fouten er in de film zitten.
Don Bluth heeft het beter gedaan, maar dit was gewoon g<0xC3><0xAA>nant.

text_en:
As a kid I loved most of Don Bluth's work, they were original, and had plenty of dark elements to them. But if I had to pick which was his worst film, easily it's A Troll in Cental Park.

The plot execution is as generic as you can get, a troll with magical powers is different from the others, he leaves and finds two kids, one of them doesn't believe in the supernatural, and they embark on some kind of adventure which leads to them fighting against the troll's mother, a tyrannical troll queen.

This film reunites An American Tale voice actors Phillip Glasser and Dom De Luise, sadly they're wasted and their chemistry just doesn't work like it did in their American Tale days, not at all. Cloris Leachman, love her or hate her, is a great actress but her she just overacts her whole performance.

Honestly, I saw this movie only once or twice as a kid and it bored me to death and I just didn't feel engaged by it, just not at all. Not to mention some scenes made me cringe, like the whole "Gus is crying" scenario, just unbearable.

Still though, the animation is beautiful, but it doesn't make up for how many faults are in the film.

Don Bluth's done better, but this was just embarrassing.


text:
Dit moet wel een van de meest zinloze en saaiste animatiefilms aller tijden zijn. Don Bluth had in het verleden een paar stinkers geregisseerd, maar dit was verreweg de slechtste. Aan het eind van de film lijkt het alsof er niets is gebeurd. De animatie is een stap terug van de vorige films van Bluth, en de karakters en de animatie zijn gewoon verschrikkelijk slap. De enige positieve punten zijn de stem boven het acteerwerk en de levendige muziek, hoewel er alleen maar slechte liedjes in zitten.
Stanley de trol (Dom Deluise) is anders dan de andere trollen. Hij is meer geïnteresseerd in het planten van bloemen en het mooi maken van de wereld, terwijl de andere trollen alleen maar ellende willen veroorzaken. De trollen hebben zwarte duimen die alles in steen veranderen, maar Stanley heeft een groene duim om planten tot leven te brengen. Als de koningin van de trollen, Gnorga (Cloris Leachman), ontdekt dat Stanley een goede trol is, schiet ze hem de lucht in, en hij landt in Central Park. Intussen wil een jongetje, Gus, dat zijn vader hem meeneemt naar het park, maar zijn vader heeft het druk, dus gaan hij en zijn zusje Rosie er alleen op uit. Ze ontmoeten Stanley en gaan met hem op een stom avontuur, terwijl Gnorga hen op de hielen zit en hen om de een of andere reden allemaal uit de weg wil hebben. De baby's zullen het waarschijnlijk leuk vinden om hiernaar te kijken, hoewel sommige delen misschien te eng zijn. Oudere kinderen zullen dit verafschuwen, tenzij het een zekere nostalgie bij hen oproept, wat bij mij het geval is, en ik vind het nog steeds vreselijk. Alles is overdreven sentimenteel, en goedkoop en sentimenteel. De plot... tjonge, wat een plot. Het is eigenlijk heel rechtvaardig, kleine jongen en meisje gaan naar het park, ontmoeten trol, hij leert ze over verbeeldingskracht, slechte trol komt in beeld, chaos volgt. De liedjes in de film zijn echt slecht, wat vreemd is, want de muziek is heel mooi. De stem boven het acteren is eigenlijk best goed, met Cloris Leachman in een bijna onherkenbare stem boven de rol, Charles Nelson Reilly die dezelfde sympathieke stem doet als hij. Ik heb in zoveel andere tekenfilms en met Dom Deluise met zijn normale stem gespeeld. Maar afgezien van de muziek en de stemmen is dit een volslagen belachelijke film.
Ik heb een hekel aan het begin, en ik heb een nog grotere hekel aan het einde van dit sentimentele kindergedoe, dat minder in de richting had moeten gaan, en meer in de richting van het schrijven.
Mijn score: * uit 75 min.

text_en:
This has to be one of the most pointless and boring animated feature films of all time. Don Bluth had directed some stinkers in the past, but this was by far the worst. By the end of the movie, it feels like nothing happened. The animation is a step down from Bluth's previous films, and the character designs and animation are just terribly loose. The only real positives about this are the voice over acting, and the lively musical score, despite only having bad songs.

Stanley the troll (Dom Deluise) is unlike the other trolls. He's more interested in planting flowers and making the world pretty, where the other trolls only want to cause misery. The trolls have black thumbs that turn things to stone, but Stanley has a green thumb for bringing plants to life. When Queen of the trolls, Gnorga (Cloris Leachman), finds out about Stanley being a good troll, she shoots him up in the air, and he lands in Central Park. Meanwhile, a little boy Gus wants his dad to take him to the park, but his dad is busy, so he and his infant sister Rosie go off on their own. They meet Stanley, and go on a stupid adventure with him, while Gnorga is hot on their tail, and for some reason wants them all out of the picture.

Babies will probably have a good time watching this, though some parts may be too scary. Older kids will despise this, unless it has a nostalgia factor to them, which it does to me, and I still hate it. Everything is overly corny, and cheesy and sappy. The plot....heck, what plot. It's pretty much just, little boy and girl go to park, meet troll, he teaches them about imagination, bad troll comes in, chaos ensues. The songs in the movie are really bad, which is weird because the musical score is quite pretty. The voice over acting is actually pretty good, with Cloris Leachman in an almost unrecognizable voice over role, Charles Nelson Reilly doing the same likable voice he'd done in so many other cartoons and Dom Deluise with his normal, over the top voice. Other than the music and voices though, this is an utterly ridiculous movie.

I dislike the beginning, and I downright despise the ending of this sappy kiddie junk that should have had less put into the direction, and more into the writing.

My rating: * out of ****. 75 mins. G.


text: Toen ik dit op Cable zag, nam ik aan dat het uit de jaren zestig was. De animatie is een beetje wazig en de kleuren en het effect lijken echt op de animatie uit de jaren zestig. Verrast om te ontdekken dat deze animatiefilm uit 1994 is! Dom DeLuise doet het uitstekend als het hoofdpersonage van Stanley, de vriendelijke trol. De andere personages doen het goed en een trol in Central Park is een leuke film, maar hij is erg saai voor kinderen die ouder zijn dan 5 of 6. Er zijn een paar gebruikelijke plotelementen en momenten van ontdekking. De animatie voor het kleine meisje is ook erg goed. Ze is verbazingwekkend lief en onschuldig... ATICP is zelfs te lief en het mist elke tik of klik. Deze film is net een grote klodder gesmolten marshmallows.

text_en: When I saw this on Cable I presumed it was from the 1960s. The animation is a bit fuzzy, and the colors and the effects really look like 1960s animation. Surprised to discover that this animated movie was from 1994! Dom DeLuise does an excellent job as the main character of Stanley, the friendly troll. The other characters are done well, and a Troll in Central Park is a nice movie, but it is very boring for children who are older than 5 or 6. There are some standard plot elements and moments of discovery.The animation for the little girl is also very good. She is amazingly sweet and innocent If anything, ATICP is too sweet and it lacks any snap or sizzle. This film is like a big gob of melted marshmallows.


text: Toen ik hoorde dat deze film een Duitse zwarte komedie was, was ik er erg in geïnteresseerd, want ik hou zowel van Duitse zwarte komedie als van zwarte komedie. Maar de combinatie van beide werkt niet: 'Begrafenis Paradise' is beslist een van de saaiste films die ik dit jaar heb gezien, helemaal niet grappig en helemaal niet 'zwart'. Ik hield van het Welshe karakter dat je in deze film kon zien, daarvoor geef ik 3 van de 10, maar de rest vergeet ik.

text_en: When I heard that this film was a German Black Comedy I was very interested in it, cause I like both German Comedy and Black Comedy. But the combination of them both doesn't work: "Undertaker's Paradise" is surely one of the most boring films I saw this year, not funny and not "black" at all. I liked the Welsh nature you could see in this film, for this I'll give it 3 out of 10, but forget about the rest.


text: Ik werd overgehaald om de eerste twee dvd's te kopen naar aanleiding van de lovende commentaren die ik op deze site las en omdat ik echt genoten heb van de boeken van James Herriot die ik in de loop der jaren gelezen en herlezen heb. Nou ja, boeken verouderen niet of nauwelijks, maar films (en vooral tv-films) wel. Dus ik kan het echt niet aanbevelen om die dvd's te kopen, tenzij je heimwee hebt naar statische camera's, een traag tempo, slechte special effects en middelmatig acteerwerk van iedereen behalve Robert Hardy, de acteur die Siegfried speelt (maar ik heb me hem nooit zo voorgesteld door het boek te lezen <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat hij beschreven wordt als lang, donker en elegant, en ik stelde me hem veel, veel jonger voor...). In feite hebben noch ik, noch mijn kinderen de 2e dvd uit kunnen kijken. Ik heb zelden zoiets traags gezien. Ik neem in elk geval aan dat Herriots humor grotendeels voortkomt uit overdrijving en woordkeus, en dat is waarschijnlijk zo goed als onmogelijk op het scherm te krijgen...

text_en: I was led to buy the first two DVDs from the glowing comments I read on this site and from having really enjoyed James Herriot's books which I've read and reread over the years. Well, books do not age or hardly but films (and TV films most especially) do. So I really do not recommend buying those DVDs unless one is nostalgic of static camera work, slow pace, bad special effects and mediocre acting from all but Robert Hardy, the actor portraying Siegfried (but I never pictured him that way from reading the book - I think he's described as tall, dark and elegant, and I imagined him much, much younger...). In fact neither I nor my children have been able to finish watching the 2nd DVD. I've seldom watched something so slow-paced. I suppose in any case that much of Herriot's humour comes from exaggeration and choice of words, and that's probably next to impossible to render on screen...


text: Robin Williams en zijn vrienden van de Second City-bende gaan in de zomer van 1985 op vakantie naar het prachtige fictieve eiland St. Nicholas (in Jamaica opgenomen) en nemen Peter O'Toole, Twiggy en Jimmy Cliff mee. Ze denken er zelfs aan een speelfilm te maken terwijl ze daar zijn. Jammer dat ze vergeten zijn er ook nog wat lol aan toe te voegen. Een zonnesteek misschien? Geniet van de tropische locaties en de liedjes van reggaester Jimmy Cliff. Het stompzinnige en onontwikkelde verhaal verspilt een ton aan komisch talent. Fans van Williams en SCTV krijgen een kick van het zien van alle komische acteurs op één plek, maar vinden het moeilijk om ervan te genieten. Ik denk dat hun eigen video's van de reis leuker zouden zijn geweest om te zien. Om de een of andere reden betrap ik mezelf erop dat ik er af en toe naar kijk.<br />Draai je hersens om naar de 'warm, zonnig Caribisch strand'-modus en geniet gewoon van de paar onderhoudende stukjes van deze door de studio gefinancierde vakantie.

text_en:
Robin Williams and friends from the Second City gang take a vacation on the lovely, fictional isle of St.Nicholas (filmed in Jamaica) in the summer of 1985 and bring along Peter O'Toole, Twiggy and Jimmy Cliff. They even remember to make a feature film while they are there. Too bad they forgot to include more laughs. Sunstroke maybe? Enjoy the tropical locations and songs by reggae star Jimmy Cliff. The mindless and undeveloped story wastes a ton of comic talent. Fans of Williams and SCTV will get a kick of seeing all the comic actors in one place, but will be hard pressed to enjoy it. I think their home videos of the trip would have been funnier to watch. For some reason I find myself watching it every now and again.

Turn your brain down to 'warm,sunny Caribbean beach' mode and just enjoy the few entertaining bits of this studio-funded holiday.


text: Ik heb altijd van Robin Williams gehouden. Na verloop van tijd ben ik gaan beseffen dat ik dat misschien niet zo vaak doe. Als hij grappig is, is hij hilarisch. Als hij dat niet is... dan is het g<0xC3><0xAA>nant. En CLUB PARADISE is een van de slechtste films die hij heeft gemaakt, en dat wil wat zeggen. Het is moeilijk voor te stellen dat iets wat zo slecht is geregisseerd zou kunnen zijn door Harold Ramis (over het algemeen een tamelijk betrouwbare regisseur/schrijver).<br />De cast ziet er allemaal onbeholpen uit en de grappen zijn geforceerd en niet grappig. Ik denk dat CLUB PARADISE waarschijnlijk een van de enige komedies is die ik kan bedenken die op een of ander niveau niet echt amusant is. Nee, het is niet helemaal afschuwelijk, maar het is niet amusant, en dat is een enorme tekortkoming voor een 'komedie'. 1,5/5 sterren.

text_en:
I used to like Robin Williams. As time has gone on I've come to realize that perhaps I don't very much. When he's funny, he's hilarious. When he isn't. . . it's embarrassing. And CLUB PARADISE is one of the worst films he's made, which is saying something. It's hard to imagine that something so bad could have been directed by Harold Ramis (usually a rather reliable director/writer).

The cast all look awkward and the jokes are forced and unfunny. I think CLUB PARADISE is probably one of the only comedies I can think of that doesn't even really entertain on some sort of level. No, it's not totally awful, but it's not amusing which is a huge flaw for any "comedy." 1.5/5 stars


text:
Je ziet de namen: Robin Williams, Peter O'Toole, Eugene Levy, Rick Moranis. Geweldige acteurs, en heel grappig. Je gaat er natuurlijk van uit dat je het grootste deel van de tijd over de grond zult rollen van het lachen. Dan bega je één ernstige fout. Je besluit naar 'Club Paradise' te kijken.
Deze film is vreselijk. Hij is niet grappig; hij komt niet eens in de buurt van grappig zijn. Je lacht niet. In plaats daarvan worstel je <0xE2><0x80><0x93> en vaak tevergeefs <0xE2><0x80><0x93> om wakker te blijven tijdens dit eindeloze gezeik. Ik wil niet eens praten over de plot, voor zover die er is, behalve om te zeggen dat die overeenkomt met al het andere in deze film: hij is vreselijk.
1/10.

text_en:
You see the names: Robin Williams, Peter O'Toole, Eugene Levy, Rick Moranis. Wonderful actors, and very funny. You naturally assume that you will be spending most of your time rolling on the floor in uncontrollable laughter. Then you make one serious mistake. You decide to actually watch "Club Paradise."

This movie is dreadful. It isn't funny; it isn't even close to being funny. You do not laugh. Instead, you struggle - and often fail - to stay awake during this interminable piece of rubbish. I won't even get into talking about the plot, such as it is, except to say that it matches everything else about this movie: it's dreadful.

1/10


text: Deze zwelgpartij is een 'erotische thriller' en daar kunnen we zeker van zijn omdat hij zo op de videorecorder thuis wordt genoemd. Er zijn veel voorbeelden van dit ruige genre, met name sinds het eind van de jaren tachtig, en de film die hier wordt besproken is misschien wel de financieel meest lonende, die meer dan 30 miljoen dollar boven de productiekosten van 750.000 dollar uitkomt, maar alleen een fanatieke fan van deze filmcategorie zal hem ook als een artistiek succes beschouwen. Een heel klein bedrijf, Night Eyes Security, bestaande uit twee Griffith-broers, heeft de opdracht het landgoed in Beverly Hills te bewaken van een Britse popmuzikant, Brian Walker, en zijn vrouw Nikki (Tanya Roberts), maar nadat ze ontdekt dat haar man tijdens een feestje in hun huis een verhouding heeft met een jonge vrouw, dient mevrouw Walker een echtscheidingsaanvraag in, waarna meneer Walker Night Eyes inhuurt om zijn aanstaande ex-vrouw in hun huis in Malibu zogenaamd te beschermen, hoewel zijn eigenlijke doel het verkrijgen van belastende videobanden van bewakingscamera's is, waarvan hij hoopt dat ze Nikki's eigen seksuele wangedrag zullen vastleggen, waardoor zijn verdediging voor de rechtbank voor hun dreigende civiele rechtszaak zal uitkristalliseren. De jongste van de broers, Will (Andrew Stevens, die ook hier produceert en een grote bijdrage levert aan het scenario), een nogal argeloze figuur, speelt in feite Nikki in flagrante delicto, maar deze ogenschijnlijk gelukkige gebeurtenis voor Brian wordt tenietgedaan doordat Will is bezweken voor de fysieke charmes van de eigenzinnige echtgenote en heeft besloten de band met het bewijsmateriaal achter te houden voor de muzikant en zijn advocaat, gespeeld door de vaardige acteur Paul Carr, waardoor de kijker inziet dat de verliefde bewaker niet als een voorbeeld van rechtschapenheid kan worden beschouwd. Will is dolblij als Nikki zijn passie lijkt te beantwoorden, zoals blijkt uit een aantal scènes waarin de twee elkaars privé-leven verkennen, maar er doen zich complicaties voor wanneer er in combinatie met hun verhouding moord, verkrachting en nog een aantal andere misdrijven plaatsvinden, waarbij Will de hoofdverdachte is. De aanzienlijke winst die met deze film werd behaald, dwong de productie van drie vervolgfilms tot een productie, die elk de etherische avonturen van de jonge Will en zijn trouwe spionagecamera's voortzetten, en hoewel de mogelijke verdiensten van deze film niet door deze kijker kunnen worden vastgesteld, zorgt het eerste nummer van de serie voor een onverwacht element van spanning, naast de bekwame kostuums van Ha Nguyen, de fraaie stunts en een gepolijste draai van Carr. Er is een ongecensureerde versie beschikbaar die lijkt te beloven extra beelden te leveren van de vurige liefdesdaad van de niet bij elkaar passende geliefden.

text_en: This wallow is an "erotic thriller" and we can be certain of that because it is called so upon the home video box. There are many examples of this seamy genre, particularly prevalent since the late 1980s, the film under discussion here being perhaps the most financially rewarding, earning more than 30 million dollars above its production cost of $750,000, but only a rabid fan of this cinematic category may consider it to be an artistic success, as well. A very small company, Night Eyes Security, composed of two Griffith brothers, is tasked with guarding the Beverly Hills estate of a British pop musician, Brian Walker, and his wife Nikki (Tanya Roberts) but after she discovers her husband making the grade with a young woman during a party in their home, Mrs. Walker files for divorce, following which Mr. Walker hires Night Eyes to supposedly protect his soon-to-be former wife at their Malibu residence, although his true purpose is to obtain damning video tapes from surveillance cameras that he hopes will record Nikki's own sexual misconduct, thereby crystallizing his courtroom defense for their looming civil trial. The younger of the brothers, Will (Andrew Stevens, who also produces here as well as contributing heavily to the screenplay), a rather artless character, does in fact espy Nikki in flagrante delicto, but this apparently fortuitous event for Brian is nullified because Will has succumbed to the physical charms of the wayward wife and has decided to withhold the evidential tape from the musician and his attorney, played by able supporting player Paul Carr, causing a viewer to recognize that the lovestruck security guard can not be considered as an example of rectitude. Becoming involved in his duties well beyond the operation and maintenance of his mini-company's surveillance equipment, Will is delighted as Nikki ostensibly matches his passion, as is evident from a cluster of scenes wherein the two explore each other's private areas, but complications appear when murder, rape and sundry other felonies occur in conjunction with their affair, Will being the primary suspect for the crimes. The substantial profit garnered by this movie prompted production of three sequels, each continuing the amourous adventures of young Will and his trusty spy cameras, and even though their potential merits cannot be determined by this viewer, the first number in the series does provide an unexpected element of suspense in addition to capable costuming from Ha Nguyen, fine stunt performing, and a polished turn from Carr. An unrated version is available that seemingly promises to provide additional footage of the ardent romantic actions shared by the mismatched lovers.


text: Typisch zo'n typische erotische thriller die niet veel hitte of spanning opwekt. De plot (compleet met kleine 'twists') is meestal niet interessant, en de seksscènes, hoewel frequent, duren niet te lang (oké, ik heb waarschijnlijk de ongepubliceerde versie niet gezien). Andrew Stevens is geen onsympathieke acteur, hij is eigenlijk best competent <0xE2><0x80><0x93> maar dat Tanya Roberts (na 'Inner Sanctum') weer bewijst dat ze opmerkelijk weinig talent heeft.

text_en: All-too-typical erotic thriller that doesn't generate much heat or suspense. The plot (complete with minor "twists") is, most of the time, devoid of interest, and the sex scenes, although frequent, don't last too long (OK, I probably didn't see the unrated version). Andrew Stevens is not a dislikable actor, he's actually pretty competent - but that Tanya Roberts proves again (after "Inner Sanctum") that she's remarkably untalented. (*1/2)


text: Zonder spoilers te geven... als je een anime kunt kijken over een debiel met grote borsten die vecht in een op toernooien gerichte serie over ruziënde schooldistricten, dan is dit de doos die je moet kopen! Als Hanes of Fruit of the Loom een nieuwe woordvoerder nodig heeft, dan is elke vrouw in deze serie goed... te veel pantyshots om de 30 seconden is een beetje te veel. De animatie is gemiddeld, het geluid is gemiddeld en de dub is zielig. De serie is nauwelijks om aan te zien als je absoluut niets anders te doen hebt, maar het verhaal is saai en heeft geen richting. Zelfs de intro en de outromuziek is klote... zelfs naar animemaatstaven. Eerlijk gezegd vond ik het leukste deel van de serie wanneer in de reclamepauze het terugkerende segment te zien was... als je het precies goed timet, kun je een scheet laten op het moment dat haar rok omhooggaat en het logo op haar bilspleet te zien is.<br />Het komt erop neer dat als je hiervan hebt genoten... je echt een vriendin nodig hebt.

text_en:
Without giving any spoilers...if you can watch an anime about a retard with big breasts fighting in a tournament oriented series about feuding school districts, then this is the box set to buy! If Hanes or Fruit of the Loom needs a new spokesperson, then any female in this series will do...overdone panty shots every 30 seconds is a bit much. The animation is average, sound is average and the dub is pathetic. The series is barely watchable if you have absolutely nothing else to do, but the story is tired and has no direction. Even the intro and outro music is butt-awful....even for anime standards.

Honestly, my favorite part of the series was when the middle break for advertising shows the returning segment....if you time it just right, you can make a fart sound just as her skirt lifts to show the logo on her butt cheek.

Bottom line is, if you enjoyed this...you really need a girlfriend.


text: Zoveel mensen hebben me deze show aanbevolen en zeiden dat hij goed was en vol fanservice zat. Nou, het feit dat ik zo nu en dan van een fanservice genoot, gaf Ikki Tosen een kick... grote vergissing. Ikki Tosen is een actie anime uit aflevering 13, losjes gebaseerd op de roman _Romance of the Three Kingdoms_ van de Chinezen. Er is zo'n beetje een stad waar alle middelbare scholieren megatama's dragen (oorringen die lijken op een helft van het yin yang-symbool) die de geest van een oude Chinese krijger bezitten (niet minder dan de roman). Hun lot is verbonden met de geest in hun juwelen, dus als de soldaat in het verleden is gestorven, zal dat met deze jongen ook gebeuren. Zie je, deze stad heeft een ernstig probleem met zijn onderwijssysteem. Ten eerste zijn er geen leraren op de scholen, ten tweede proberen alle scholen elkaar voortdurend te overtroeven, en ten slotte zijn alle kinderen in hun eentje vaardige vechtersbazen, o, en wat dat betreft is deze show zo onorigineel dat ze zelfs besloten hebben de kinderen "voorbestemd" te noemen om tegen "vechtersbazen" te vechten. Dus uiteindelijk vechten deze kinderen links en rechts tegen elkaar met hun kennelijke ouderlijke instemming, zoals te zien is met een van de enige volwassenen die in het hele seizoen te zien zijn. 's moeder die ons bij het hoofdpersonage Hakufu Sonsaku brengt die gezegend is om voorbestemd te zijn met de geest van Sun Ce een supersterke Chinese krijger die blijkbaar lang geleden de geest van de huidige grote slechterik heeft gedood. God ik ben klaar met de plotbeschrijving want dat is eerlijk gezegd zo'n beetje het belangrijkste, daarna krijgen de mensen vechtbroeken te zien en wordt er onzin gesproken. Ikki Tousen is een show die om 2 dingen draait: Vechten en softporno. Hier zie je hoe een vechtscène het vrijwel altijd doet als er een meisje in voorkomt: vecht 5 seconden, onzichtbare aanval, meisje verliest 95% van haar kleren, blijft vechten, iemand wint. De producenten wisten dat dit programma niets zou opleveren, dus hadden ze al lang geleden besloten dat er geen gevecht zou zijn zonder de extra pantyshots en bedekte borsten. De gevechten zelf zijn ook niet erg spectaculair, maar er zijn wel willekeurige trappen, stompen en worpen, alles om het meisje ondersteboven te gooien of haar been op te tillen om haar romp te laten zien. Dan is er nog de andere helft van de aflevering, waar een hoop taaaaaallen aan te pas komt en geloof me, dat is saai gepraat, waarom? omdat ze het over de plot hebben, die niet zo best is. Dan is er nog dat ene meisje met dat groene haar dat een soort slechterik is. Oké, ze is de belichaming van een anime-slet en dat is een understatement. Ze heeft seks met zo'n beetje iedereen en dat maakt haar al niet erg sympathiek maar de regisseur heeft plotseling besloten haar emoties te geven. Dit is het meisje dat het meisje met de zijwaartse trap heeft verlamd en vervolgens haar onderbenen heeft gestreeld en toen seks heeft gehad met de man die ze gevangen hield, hem in elkaar heeft geslagen en seks heeft gehad met de grootste slechterik ging terug naar de gevangene en toen had ze seks met haar lakei en toen werd haar lakei afgemaakt en toen offerde ze zichzelf op... dus wat moeten we precies voelen voor deze figuur? Dan hebben we de volkomen nutteloze neef van Hakufu die hij zegt dat het zijn taak is om haar te beschermen en sommige figuren zeggen dat hij sterker is dan hij eruitziet maar in werkelijkheid verliest hij zo'n beetje elke wedstrijd waarin hij vecht. O, over wedstrijden gesproken, de tweede helft van deze show verlaagt zichzelf tot een toernooi-animeshow (weet je wel? Het punt dat ik probeer te maken is dat dit programma slecht is, zoals Kappa Mikey slecht is zoals Bobobo slecht is, alleen probeert het niet grappig te zijn. De personages zijn uit karton geknipt (d.w.z. het hoofdpersonage is een sexy, sexy anime-meisje dat spontane, wijze hersenkronkels heeft), het verhaal is verschrikkelijk (we hebben de plot van de Romance van de 3 Koninkrijken al gezien in alle 868 Dynasty Warrior-spellen), zelfs de intro of slotmuziek is niet goed. Ik moest een beetje giechelen om het programma. Er is momenteel een tweede seizoen maar hou je adem niet in, het eerste seizoen eindigde met maar een paar onsamenhangende vragen over de toekomst. God ik haatte dit programma, het ergste was dat ik echt 13 afleveringen moest wachten tot er iets gebeurde wat ook maar enigszins interessant was maar ik heb het nooit gezien. Dit programma is slecht slecht slecht slecht! 1/10 ik slaap nu.

text_en: So many people recommended this show to me saying that it was good and full of fan service. Well me being one to enjoy the occasional fan service gave Ikki Tosen a whirl... big mistake there. Ikki Tosen is a 13 episode action anime loosely based on the Romance of the Three Kingdoms Chinese novel. Pretty much there's a city where all the high school students wear megatamas (earrings resembling a half of the yin yang symbol) that possess the spirit of an ancient Chinese warrior (from the novel no less). Their fates are tied with the spirit in their jewels so if the soldier died in the past its gonna happen to this kid. You see this town has a serious problem with its educational systems. first of all there are no teachers at the schools, second all the schools are constantly trying to conquer the other, and lastly every single kid is an expert fighter, oh and on that note this show is so unoriginal that they actually decided to call the kid's "destined" to fight "Fighters". So these kids end up fighting each other left and right with their apparent parental consent as seen with one of the only adults seen in the entire season. Hakufu's mother which brings us to the main character Hakufu Sonsaku who is blessed to be destined with the spirit of Sun Ce a super powerful Chinese warrior who apparently killed the current big baddie's spirit warrior long ago. God I'm done with plot summary because frankly thats about as deep as it goes, afterwards people fight panties are shown and nonsense is spoken. Ikki Tousen is a show that revolves around 2 things: Fighting and soft core porn. Heres how a fight scene will pretty much always carry out if it has a girl in it: fight for 5 seconds, invisible attack, girl loses 95% of clothes, keeps fighting, someone wins. fan service is acceptable and sometimes encouraged for comic relief but in this case it is literally used to boost the ratings up. The producers knew that this show would suck monkey nuts so they decided long before that no fight would be devoid of its excessive panty shots and covered breasts. The fights themselves are also underwhelming mostly involving random kicks, punches, and throws, anything to flip the girl upside down or get her leg up to show her rump. Then there's the other half of the episode, which involves a lot of taaaaalking and trust me this is some boring talking, why? because they talk about the story plot which doesn't make any sense and is just stuck up its own poop shoot to realize it. Then there's that one green haired girl who is a bad guy sort of. OK she is the epitome of an anime slut and thats an understatement. she has sex with just about everyone making her not very likable already but the director decided to give her emotions all of a sudden. This is the girl that paralyzed the side-kick girl and then proceeded to fondling her underparts then had sex with the guy she was keeping captive, beat him up had sex with the main bad guy went back to the prisoner guy and then had sex with her lackey then her lackey gets offed and then she sacrifices herself... so we're supposed to feel what exactly for this character? Then there's the utterly useless cousin of Hakufu he says his job is to protect her and some characters say hes stronger than he looks but in actuality he loses just about every match he fights in. O speaking of matches this show's second half degrades itself into a tournament anime show (you know? fight after fight leading up to big boss man) and lo and behold something happens to distract the main character from the tournament (just like DBZ or G Gundam or Naruto chunnin exam arc). The point I'm trying to make here is that this show is bad, like Kappa Mikey bad like Bobobo bad except it isn't trying to be funny. The characters are cardboard cutouts (i.e. the main character is a ditsy hot anime girl who has spontaneous brain farts of wisdom) the story is terrible (we've already see the Romance of the 3 Kingdoms plot in all 868 Dynasty Warrior games), not even the intro or closing music/credits are good. The dub is also bad, although Hakufu's dub made me giggle a bit. There is a 2nd season currently but don't hold your breath, the first season ended with only a few incoherent questions about the future. God I hated this show, the worst part is that I actually waited 13 episodes for something even remotely interesting to happen but I never saw it. This show is bad bad bad BAD! 1/10 I sleep now


text: Ik hoorde dat Ikki Tousen een geweldige anime was en dat die gebaseerd was op Romantiek van de Drie Koninkrijken. Dus ik dacht: Hé, zo slecht kan het toch niet zijn?... Dat was een grote vergissing. Plot: de serie gaat over een meisje dat Sonsaku Hakufu heet, een volslagen stomme, verwende hoer, die de geest van Sun Ce heeft. Hoe dan ook, ze is voorbestemd om de school te verenigen, net als haar tegenhanger zeven eeuwen geleden. Ten slotte is elk kind een deskundige vechter. Geen grapje. ALLE. KINDEREN. En de vechtscènes... laat me niet beginnen. Het enige wat ze doen is vechten, een plotselinge aanval, het meisje verliest 99 procent van haar kleding, iemand wint. En de personages zijn belachelijk slecht. Zo.' Ryofu (die de geest van Lu Bu heeft) is een echte slet. Echt waar. Bijna elk meisje in de anime heeft tieten zo groot als een huis... nou ja, wat maakt het ook uit? En Hakufu heeft een waardeloze neef die Shuuyu Koukin heet en die zegt dat hij kan vechten, maar dat hij het niet kan. En de dub is waardeloos. Met waardeloos bedoel ik dat Sterfelijke kombat-vernietiging waardeloos is. Echt, iedereen in de dub klinkt alsof hij of aan de crack is of geen emoties kent. Echt, er zijn drie seizoenen, maar het is niet de moeite waard om naar te kijken. En het maakt zelfs rOTK en DW slecht. Ik zweer het, deze anime is gewoon gewoon Sterfelijke kombat-tegen-hentai. Ik wou dat ik dit een 10 uit 10 kon geven, maar dat kan ik niet, dus geef ik het een 1/10.

text_en: I heard that Ikki Tousen was a great anime and that it was based off of Romance of the Three Kingdoms. So I thought, "Hey, it can't be this bad, can it?"...Big mistake there. Plot: The show is about a girl named Sonsaku Hakufu, a total stupid spoiled whore, who has the spirit of Sun Ce. Anyhow, she's destined to unite the school just like her counterpart seven centuries ago. Lastly, every kid is an expert fighter. No joke. EVERY. SINGLE. KID. And the fight scenes...don't get me started. All they do is just fight, sudden attack, girl loses 99% of her clothing, someone wins. And the characters are laughably bad. There's Ryofu (who has the spirit of Lu Bu) and is a total SLUT. No joke. Nearly every girl in the anime has boobs the size of a house...seriously, what the hell? And not to mention Hakufu has a worthless cousin named Shuuyu Koukin who says he can fight, but he can't. And the dub sucks. By sucks, I mean Mortal kombat annihilation sucks. Really, everyone in the dub sounds like they are either on crack or are unemotional. Really, it has three seasons, but it's not worth watching. And also, it makes even ROTK and DW look bad. I swear, this anime is just simply Mortal kombat meets hentai. I wish I could give this a -10 out of 10, but I can't, so I'll give it a 1/10.


text:
Fellini toont zijn grote aantrekkingskracht voor de clowns en de wereld van het circus als hij voor het eerst terugdenkt aan een jeugdervaring als het circus vlak bij zijn huis arriveert. Dan voegt hij zich bij zijn bemanning en reist van Italië naar Parijs, op jacht naar de laatste Europese clowns die nog in deze landen wonen. Hij ontmoet ook Anita Ekberg die in een circus een panter probeert te kopen.
De overschatte 'I Clowns' is de zwakste Fellini-film die ik ooit heb gezien. Deze documentaire is een absoluut persoonlijk en saai eerbetoon aan de clowns en de wereld van het circus. Misschien had Fellini veel bevrediging geput uit deze hommage, aangezien het thema zijn jeugdobsessie was, maar ik vond het uiterst pijnlijk om na een halfuur te luisteren en te kijken. Als deze documentaire kort was, zou hij beter bekijkbaar zijn. Ik stem voor vier.
Titel (Brazilië): 'Os Palhadronos' ('De Clowns')

text_en:
Fellini exposes his great attraction for the clowns and the world of the circus first recalling a childhood experience when the circus arrives nearby his home. Then he joins his crew and travel from Italy to Paris chasing the last greatest European clowns still live in these countries. He also meets Anita Ekberg trying to buy a panther in a circus.

The overrated "I Clowns" is the weakest movie of Fellini that I have ever seen. This documentary is an absolutely personal and boring homage to the clowns and the world of the circus. Maybe Fellini had had a great satisfaction in this tribute since the theme was his childhood obsession; however I found it extremely painful to hear and watch after thirty minutes. If this documentary was a short, it could be more watchable. My vote is four.

Title (Brazil): "Os Palhaços" ("The Clowns")


text:
Dit is waarschijnlijk een van de slechtste films die ik in lange, lange tijd heb gezien.
Nadat ik er een paar positieve opmerkingen over heb gelezen, hoewel ik echt geschokt ben dat sommige mensen hiervan hebben genoten. Ik geloof echt dat deze film die een 3,7 krijgt ongeveer 2,7 punten te veel is...
Deze film was een complete verspilling van mijn tijd en bevestigde alleen maar mijn overtuiging dat Burt Reynolds officieel een acteur is. Het acteren is gedwongen en gaat langs cameo-optredens (en minder opvallende vermeldingen) door Tony Danza (en Anthony Hopkins).
Als je naar deze'strippers' kijkt. Het kijken naar een volleybalwedstrijd kan maar tot een bepaalde mate van opwinding leiden, en het is zeker geen reden om er anderhalf uur van je leven aan te besteden...
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
This is quite possibly one of the worst movies I have watched in a long, long time.

After reading some of the positive comments about it though I am really shocked that some people enjoyed this. I honestly believe that this movie getting a 3.7 is about 2.7 points too much...

This movie was a complete waste of my time and just reiterated my belief that Burt Reynolds is officially an acting has-been. The acting is forced and rides along cameo appearances (and less notably, mentions) by Tony Danza (and Anthony Hopkins).

Looking at these 'strippers' play volleyball can only bring about so much excitement, and it certainly does not warrant an entire hour and a half of your life...

Stay away from this movie if you can, its not deserving of any of your money, or you time for that matter.


text:
In de afgelopen tien jaar heeft Burt Reynolds de grens tussen een A- en een B-lijst bereikt. Zijn bekendste comeback was in 1997, toen hij met _Boogie Nights_ weer in de schijnwerpers kwam te staan. Tien jaar later maakte hij nog steeds goede films, zoals _Mystery, Alaska_ en de aardige remake van _The Longest Yard_. Als hij films als _Cloud 9_ blijft maken, zal hij die delen van de A-lijst misschien weer vaarwel moeten zeggen.
Het probleem met _Cloud 9_ is niet dat Burt Reynolds er slecht in is. In feite begint de film heel goed met Reynolds die een sympathieke loser speelt. Het is niet de eerste keer dat hij een van deze personages speelt, en meestal speelt hij het heel goed. Het probleem is alleen dat de film zo bol staat van de clichés over sport en van armoe tot rijkdom, dat de film aan het eind verre van origineel lijkt, ook al is de premisse dat wel.
De premisse is ook iets geweldigs aan deze film, en de film had tot het eind de juiste invalshoek. De problemen doen zich voor bij het gebrek aan karakterontwikkeling. De karakters van Burt Reynolds en D.L. Hughley zijn vrij goed ontwikkeld, maar van de strippers hadden interessantere karakters kunnen worden gemaakt. In plaats daarvan zijn het gewoon eendimensionale stereotypen, ontleend aan andere films. De zwarte vrouw met de schelle stem, de blonde stripper met een hart van goud, de boze Latijns-Amerikaanse stripper en de Russische stoot die geen Engels spreekt. O ja, en hoewel Angie Everheart in deze film meer dan verwacht acteert, is haar personage al eerder gecast. Als ik een stuiver kreeg voor elke film waarin een slimme, alleenstaande moeder gedwongen werd om te strippen om haar enige kind te onderhouden, zou ik miljonair zijn. Sterker nog, speelde Burt Reynolds zelf niet in een grote budgetfilm met een van die personages? De naam 'Striptease' komt me bekend voor, net als de naam 'Demi Moore'. En als ik het me goed herinner, kreeg die film ook geen geweldige recensies. Als laatste, maar niet minst, had Gabrielle Reese beter in deze film vertegenwoordigd kunnen zijn. Oké, ze heeft een natuurlijke aanleg voor het spelen van een professionele volleybalster, aangezien ze dat in het echte leven ook is. Maar het probleem doet zich voor wanneer ze haar bezwaren uitspreekt tegen strippers die volleybal spelen, aangezien dat de verkeerde soort blootstelling aan de sport met zich mee zou brengen. Natuurlijk heeft ze gelijk en heeft ze een punt, maar door dat standpunt wordt ze in de film ongelijkmatig als de slechterik van het verhaal afgeschilderd. Bovendien drijven de mannen in de film de spot met het feit dat ze gebouwd is als een sportvrouw, wat geen goede boodschap is voor jonge vrouwen die deze film zien. Ze lijken volledig te vergeten dat Gaby Reese een van de mooiste vrouwen ter wereld is, laat staan de mooiste atlete. Sterker nog, ik merkte dat ik aan het eind van de film aan haar kant stond, en dat het me echt niet kon schelen of de heldinnen wonnen of niet.
Deze film was erg veelbelovend. In feite begon de film geweldig, en zelfs Paul Rodriguez was grappig als Juan a.k.a. Wong. Maar de echt belangrijke personages in dit verhaal waren onderontwikkeld, en er waren zoveel clichés in de film, vermoeide archetypen en mannelijke poses die deze film oninteressant maakten. Ik herhaal nogmaals dat Burt Reynolds waarschijnlijk een nieuwe agent moet nemen, omdat hij in betere films heeft gespeeld en beter kan zijn.

text_en:
Over the last ten years, Burt Reynolds has straddled the line between being an A-lister and a B-lister. His best known comeback was in 1997, when he re-emerged into the A-list spotlight with "Boogie Nights". Ten years later, he was still making good movies along the likes of "Mystery, Alaska" and the decent remake of "The Longest Yard". If he keeps doing movies like "Cloud 9", he may have to kiss those A-list parts goodbye again.

The problem with "Cloud 9" is not that Burt Reynolds is bad in it. In fact, the movie starts out really well with Reynolds playing a lovable loser. It's not the first time he plays one of these characters, and he usually plays it very well. It's just that the movie is boggled down with so many sports and rags-to-riches movie clichés that by the end, the movie seems far from original even though the premise is.

The premise is another great thing about this movie, and the movie had the right idea about where to go with it until the very end. The problems occur with the lack of character development. Burt Reynolds' and D.L. Hughley's characters are pretty well developed, but the strippers could have been made into more interesting characters. Instead, they are just one-dimensional stereotypes borrowed from other movies. There's the jive-talking black woman, the blond stripper with a heart of gold, the angry Latino stripper, and the Russian bombshell that no speak English good. Oh yeah, and although Angie Everheart does a better-than-expected acting job in this movie, her character has been done before. If I had a nickel for every movie where there was a smart, single mother who was forced to strip to support their only child, I'd be a millionaire. In fact, wasn't Burt Reynolds himself in a big budget film with one of those characters? The name "Striptease" rings a bell, as does the name "Demi Moore". And as I remember, that movie didn't get stellar reviews either.

Last but not least, Gabrielle Reese could have been utilized better in this movie. Sure, she's a natural fit for playing a professional volleyball athlete, since she is one in real life. But the problem comes when she expresses her objection to strippers playing volleyball, since that would bring the wrong kind of exposure to the sport. Of course she is correct and has a valid point, but the movie unevenly makes her out to be the villain of the story because of that viewpoint. Plus, the guys in the movie make fun of the fact that she's built like an athlete, which doesn't send a good message to young women who see this movie. They appear to completely forget the fact that Gaby Reese is one of the most beautiful women in the world, let alone the most gorgeous athlete. In fact, I found myself rooting for her side at the end of the film, and really not caring either way if the heroines won.

This movie was very promising. In fact, the movie started out great, and even Paul Rodriguez was funny as Juan a.k.a. Wong. However, the really important characters in this story were underdeveloped, and so many movie clichés, tired archetypes, and male posturing made this movie unenjoyable. I reiterate when I say that Burt Reynolds should probably get a new agent, because he has been in and can be in better movies.


text:
Kijk niet naar deze film. Daar zijn 2 redenen voor.
1. Hij is zo saai dat hij boven aan de lijst van de saaiste films staat die ooit zijn gemaakt. Op sommige punten had ik het gevoel dat het een pornofilm was, maar als een meisje halfnaakt was, was de scène afgelopen. Het niveau van de dialogen blijft op het niveau van pornofilms.
2. Strippers zijn ingekapseld om volleybalspelers te zijn. Ik heb echt het gevoel dat het de toewijding ondermijnt en de hoeveelheid werk die nodig is om een professionele atleet te zijn.
3. Dit is een pornofilm met een slappe plot die kenmerkend is voor pornofilms in het algemeen, maar waarbij alle 'huiddelen' zijn verwijderd. Het is een enorme tijdverspilling! Ze zouden me moeten betalen voor de tijd die ik heb besteed aan kijken (zelfs als ik het nooit meer zou doen).

text_en:
Do not watch this movie. There are 2 reasons for that:

1. It is so boring that it tops the list of the most boring films ever made. It felt at some points that is is a porno film, but when any girl got half naked the scene ended. The level of the dialogs remain though at the level of porno films.

2. Strippers are couched to be volleyball players. I really feel that it undermines the dedication and the amount of work needed to be a professional athlete.

This is a porn movie with a lame plot that characterizes porn movies in general, but with all the "skin parts" removed. It's a huge waste of time! They should pay me for the time I spent watching this (even so I wouldn't do it again).


text:
Toen Roland Copping een kind was, gooide hij de dobbelstenen met de voorwaarde dat als het zijn nummer was, zijn broer op een rivier zou moeten varen. Als het het nummer van zijn broer was, dan zou hij het schrijven. Een worp met de dobbelstenen later maakte Coppings broer per ongeluk een koprol van een waterval en sindsdien is hij in een catatonische toestand.
Wat Roland betreft, hij wordt schade-expert en met elke worp met de dobbelstenen is hij een bedreiging voor mensen die variëren van zijn buren en voorbijgangers tot de mensen die hij onderzoekt. En waarom is dat? Simpel... zijn nummers kwamen op.
Hitchcock had altijd een motief voor zijn schurken, Stephin King schreef zelfs redenen op waarom zijn krankzinnige schepsels en schurken deden wat ze deden, Roland Copping kiest ervoor om een lul te zijn omdat... omdat hij een gokje wil wagen. Dat is het. Dit verklaart op de een of andere manier waarom hij de hoofdpersonen in deze film blijft lastigvallen, ondanks het feit dat hij hen bedriegt en hun valse beweringen weerlegt, hij bleef hen achtervolgen. Hij ging zelfs zover dat hij hun BMW meenam, alleen maar om er een afstandsbediening in te zetten om een voorbijganger te beschadigen.
Misschien snap ik er niets van, en als ik niet de enige ben, leg het me dan uit, maar deze film sloeg nergens op. Ik geef het maar een drie omdat Collins me verraste met zijn acteertalent (ik heb Buster nog niet gezien) en heel goed een eikel kan spelen. Ik wou alleen dat het ergens op sloeg.

text_en:
When Roland Copping was a child, he rolled the dice with a stipulation that if its his number, his brother would have to ride on a river. If its his brother's, then he'll write it. A roll of the dice later, Copping's brother inadvertently did a header off a water fall and has been in a catatonic state ever since.

As for Roland, he becomes a claims investigator and, sure enough, with every roll of the dice, he is a menace to those ranging from his neighbors and passer byes, to the very people he's investigating. And why is this? Simple... his numbers came up.

Hitchcock always had a motive for his villains, Stephin King even wrote reasons why his insane creatures and villains did what they did, Roland Copping chooses to be a jerk because... of a roll of the dice. That's it. This somehow is to explain why he keeps harassing the main characters in this movie, despite the fact that he defraud them and disproved their false claim, he STILL went after them. He went as far as to take their BMW just so he could rig up a remote control to it to harm a passer by.

Maybe I'm not getting something, and if I'm not somebody explain it to me, but this movie made no sense. I only give it a three because Collins surprised me with his acting chops (Haven't seen Buster yet) and can play a jerk very well. I just wish it made some sense.


text:
Terwijl 'Ouwe Dobbs' een afschuwelijke mixdrank brouwen ('glad!') verschijnt er even een buitenaards wezen met rode ogen buiten, en dan vliegt er een buitenaards ruimteschip over en zorgt ervoor dat zijn drankje in het niets verdwijnt. 'Vervloekte vliegtuigen!' Die Dobbs, altijd weer die UFO's. Ik zou je wel het een en ander kunnen vertellen over J.R. 'Bob' Dobbs...
Maar goed, twintig jaar later, 'Ouwe Cranston', geeft een goedgeklede kerstman-achtige kerel met een gele Britse Rolls Royce de tiener Carl de sleutel van zijn oude spookfabriek. Carl en zijn vrienden zullen hem gebruiken voor een Halloween-spooksteeg. Ondertussen wil een rivaliserende groep de wedstrijd in de Spooksteeg winnen, dus besluiten ze Carl en zijn vrienden zo bang te maken dat ze de molen niet meer gebruiken, omdat iedereen hem op zich al eng vindt.
Helaas woont er een buitenaards wezen dat een Varrow heet en dat elke mens op aarde een voor een wil vermoorden. Hij kan zich vermommen als mens.
Zoals de Count Floyd van sctv zou zeggen: 'Ooo, eng, jongens!' Dit is een vrij slappe film (hoewel hij een mooie locatie heeft) en een andere gebruikersopmerking die aangeeft dat hij iets met een radiowedstrijd te maken heeft, maakt het allemaal een beetje begrijpelijker. Ik vraag me af wat voor soort distributie hij heeft gehad voordat hij op video is gezet. Ik heb dit op video gezien als _The Varrow Mission_, in een oude doos van oesterschelpen. Er zaten helemaal geen foto's in de doos, meestal een goede indicatie van slechte kwaliteit (zie _Badmovies.org_ 'How to Find a Bad Movie' <0xE2><0x80><0x93> deze zou wel eens 16 punten kunnen scoren). In de doos klonk dit meer als een horror/sciencefictionfilm dan wat het ook is.

text_en:
While "Old Man Dobbs" concocts some awful mixed drink ("smooth!") some red-eyed alien briefly appears outside, and then an alien spacecraft flies overhead and causes his drink to bubble away to nothing. "Consarned aeroplanes!" Those Dobbses, always encountering UFOs. Why, I could tell you a thing or two about J.R. "Bob" Dobbs...

But anyway, twenty years later, "Old Man Cranston," a well-dressed Santa Claus-looking fellow with a yellow British Rolls Royce lets teenager Carl have the key to his old haunted mill. Carl and his friends will use it for a Halloween "Spook Alley." Meanwhile, a rival group wants to win the Spook Alley contest, so they decide to scare Carl and his friends out of using the mill, since everyone finds it scary in and of itself.

Unfortunately, there's an alien called a Varrow living there who would like to kill off every human on Earth one at a time. It can disguise itself as human beings.

As SCTV's Count Floyd would say, "Ooh, scary, kids!" This is a pretty lame movie (albeit with a neat location), and another user comment indicating it had to do with a radio contest at least makes a little sense of it all. I wonder what sort of distribution it got prior to making it to video. I saw this on videotape as The Varrow Mission, in an old clamshell case box. No photos on the box at all, usually a good indicator of bad quality (see badmovies.org's "How to Find a Bad Movie" - this one might rate 16 points). The box made this sound more of a horror/sci-fi movie than whatever this is.


text: Een klassieker als je echt n<0xC3><0xAD>éts beters te doen hebt. Dat houdt ook in dat je moet kijken hoe verf droogt en gras groeit. Ik zeg het maar even, ik heb hier een zwak voor. Ik heb hem gezien toen ik zeven of acht was, in een bioscoop voor een verjaardagsfeestje. Een van de acteurs zat zelfs voor ons. De oude molen in de film wordt met Halloween als spooksteeg gebruikt, dus ik heb hem een keer gezien. Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien en waarschijnlijk zal dat ook wel zo blijven, maar een paar jaar geleden begon ik erover na te denken en het lukte me er een kopie van te krijgen, dus ik ben de trotse eigenaar van de slechtste film die ooit is gemaakt. Als je het kunt vinden, kijk er dan één keer naar. Dan is elke film die je daarna ziet niet zo erg.

text_en: A classic if you have absolutely NOTHING better to do.This includes watching paint dry and grass grow. Having said that I have s soft spot for this. I saw it when I was 7 or 8 in a theater for a birthday party. One of the cast members was even sitting in front of us. The old mill in the movie is used at Halloween as a spook alley so I have been through it once. This is the worst movie I have seen and probably ever will but a few years ago I got thinking about it and manages to get myself a copy of it so I am the proud owner of the worst movie ever made. If you can find it watch it once. Then any movie you see after that won't be too bad.