text:
Het lijkt ongelooflijk dat deze kletskoek twee jaar na het definitieve science-fantasy-epos 'Star Wars' werd uitgebracht. Hebben die mensen niet naar die film gekeken en gezien hoe hoog George Lucas de lat voor speciale effecten had gelegd? Met zijn sub-Gerry Anderson-gadgets, zijn opzwepende 'Thunderbirds'-stijl-songs en zijn hocus pocus on-special effects lijkt de productienormen van deze film minstens tien jaar eerder te liggen. Controleer de vallende lichamen in 'War of the Worlds' uit 1960; ze zijn zelfs geloofwaardiger.
Wetenschappers hebben een groot stuk roterend peperkoek ontdekt dat een treffende gelijkenis vertoont met de neus van Karl Malden, op een ramkoers met de planeet Aarde. Is het dan een science-fictionfilm? Nou, niet helemaal. De roodhuiden liggen nog steeds onder de bedden, dus wordt het in plaats daarvan een koude-oorlogsdrama. Die waardige oude Russische diplomaat Perry Stroyka moet zijn werk doen en het anti-neus-verdedigingssysteem een co<0xC3><0xB6>peratieve inspanning van oost en west laten zijn. Is het een meteoor? Of is het een asteroïde? Jij mag het zeggen; de scriptschrijvers kunnen dat blijkbaar niet. Noem het maar een nasalisk.
In overeenstemming met de traditie wordt een hele groep eersteklas acteurs en actrices omgekocht om hun carrière op het spel te zetten. We zien Henry Fonda, Natalie Woods, Hij Van De Prozac, en natuurlijk Sean Connery. Dat is nog eens een man met gevoel voor humor. Samen kauwen ze een script met zinnen om voor te sterven <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval voor, waarschijnlijk door te stikken. Om de tanende belangstelling in stand te houden zijn er kleinere neusjes die zonder waarschuwing op vrij regelmatige afstanden van elkaar opduiken en een paar van de meest betreurenswaardige vernietigingsscènes ontketenen die je ooit in een film hebt gezien.
Terwijl er een stel afwasmiddelen vermomd als kernraketten op weg is naar het peperkoekhuisje, is er al een neusje op weg naar New York, waar het controlecentrum heel verstandig onder een rivier is gesitueerd. Dat is eigenlijk helemaal niet zo absurd. Het 'Nationale Archief' van Groot-Brittannië bevindt zich op de overstromingsvlakte van de Theems bij Kew (je kunt er donder op zeggen dat de kostbaarste voorwerpen in niet-waterdichte containers in de kelder liggen opgeslagen). Dus, net als de film op het punt staat zijn climax te bereiken met de vernietiging van de nasalisk, richt de camera zich op Sean Connery en zijn team, die zich nu een weg moeten graven uit de verwoeste ondergrondse bunker. En <0xE2><0x80><0x93> ja <0xE2><0x80><0x93> de rivier breekt door en <0xE2><0x80><0x93> ja <0xE2><0x80><0x93> het is een race op leven en dood naar de oppervlakte. Deze ontsnapping wordt keer op keer onderbroken door saaie beelden van raketten die schijnbaar door de ruimte zoeven. Zullen ze de neus tot stilstand brengen? Zullen Connery's team ontsnappen? Twee hoogtepunten voor de prijs van één. Dat is nog eens een goede prijs. Belabberde regie, maar wel een goede prijs.
De meeste raketten raken de nasalisk in drie golven. De eerste twee golven hebben het effect dat een klein deel ervan rood opgloeit. Terwijl de derde golf het volledig op atomen blaast. Wat nogal vreemd is, aangezien elke golf een even grote explosieve kracht zou hebben.
Drie of vier van de raketten doen het niet. En wat gebeurt er met ze? Nou, de zwaartekracht suggereert dat wat omhoog gaat, ook weer naar beneden moet komen. Er zijn dus verschillende kernbommen die voorbestemd zijn om terug te vallen naar de Aarde, in de hoge atmosfeer tot ontploffing te komen en alles en iedereen te besproeien met radioactieve neerslag. Hmm.
Ja, nou, ik denk dat het zo wel genoeg is. Houd het in de gaten met een paar vrienden en een heleboel bier en je zult er waarschijnlijk om lachen. Maar doe niet eens alsof je het serieus neemt. Ik weet zeker dat meneer Connery dat niet heeft gedaan.

text_en:
It seems incredible that this codswallop was released 2 whole years after that definitive science-fantasy epic 'Star Wars'. Didn't these people watch that movie and see how high George Lucas had raised the bar for special-effects? With its sub-Gerry Anderson gadgets, its rousing 'Thunderbirds' style anthems, and its hokey un-special effects' this movie's production standards seem to hail from at least a decade earlier. Just check-out the falling bodies in the 1960's 'War Of The Worlds'; they're actually more believable.

Scientists have discovered a large piece of rotating gingerbread, that bears a striking resemblance to Karl Malden's nose, on a collision course with planet Earth. It's a science fiction movie then? Well, not exactly. The reds are still under the beds so it's a cold war drama instead. That worthy old Russian diplomat Perry Stroyka has to do his stuff and make the anti-nose-defence-system a co-operative east-west effort. Is it a meteor? Or is it an asteroid? You decide; the scriptwriters evidently can't. Call it a nasalisk.

In keeping with tradition, a host of top-dollar actors and actresses are bribed into compromising their careers. We see Henry Fonda, Natalie Woods, He Of The Proboscis, and of course: Sean Connery. Now there's a man with a sense of humour. Together they chew through a script with lines to die for - or at least from, probably by choking.

To maintain its flagging interest, there are smaller noselets that arrive without warning at fairly regular intervals, unleashing some of the most lamentably wretched destruction scenes ever witnessed in a movie.

Even as a bunch of Blue Peter washing-up bottles disguised as nuclear missiles are on their to the gingerbread, a noselet is inbound for New York, where the control centre has been sensibly sited underneath a river. Actually, that's not so absurd. Check-out Britain's 'National Archive' sited on the Thames flood-plain at Kew (you can bet that the most valuable items are stored in non-waterproof containers in the basement).

So; just as the movie is about to climax with the destruction of the nasalisk, the camera cuts to Sean Connery and his team, now having to dig their way out of the smashed underground bunker. And - yes - the river does break through and - yes - it's a life and death race to the surface. This escape is cut and cut again with various boring views of rockets apparently whizzing through space. Will they stop the nose? Will Connery's team escape? Two climaxes for the price of one. Now that's good value. Lousy directing, but good value.

Most of the rockets hit the nasalisk in three waves. The first two waves have the effect of causing a small part of it to glow red. Whereas the third wave blows it completely to atoms. Which is rather strange as each wave was supposed to have equal explosive intensity.

Three or four of the rockets malfunction. And what becomes of them? Well; gravity would suggest that what goes up must come down. So there are several nukes destined to fall back to Earth, detonate in high atmosphere, and sprinkle everyone and everything with radioactive fall-out. Hmm.

Yes, well; I think that's enough. Watch it with some friends and plenty of beer and your're likely in for a great laugh. But don't even pretend to take it seriously. I'm sure Mr Connery didn't.


text: Een paar van de beroerdste special effects die je je maar kunt voorstellen komen aan het licht in deze komedie over een meteoor die in een spiraal naar de aarde afdaalt. De Verenigde Staten en Rusland werken samen om hem tegen te houden. De cast van acteurs in deze klerezooi is geestdodend. Sean Connery speelt de hoofdrol en tot de bijrollen behoort een bijzonder slechte Natalie Wood als Russische tolk, Brian Keith als Rus die haar diensten nodig heeft, Karl Malden, Martin Landau en Henry Fonda (een bewijs van zijn chronische behoefte om te verschijnen in alle echt slechte rampenfilms uit de jaren zeventig... ROLLERCOASTER, CITY ON FIRE, TENTACLES). De regisseur, Ronald Neame, was verantwoordelijk voor het klassieke POSIEDON-ADVENTURE, maar de bliksem slaat NIET twee keer in met deze tijdverspilling.

text_en: Some of the lousiest special effects imaginable are on display in this all-star dud about a meteor spiraling toward Earth. The US and Russia work in unison to try to stop it. The cast of acting giants in this dreck is mind boggling. Sean Connery is the lead and the supporting cast includes a particularly bad Natalie Wood as a Russian interpreter, Brian Keith as a Russian needing her services, Karl Malden, Martin Landau, and Henry Fonda (proving again his chronic need to appear in all the really BAD disaster movies of the 70s...ROLLERCOASTER, CITY ON FIRE, TENTACLES). The director, Ronald Neame, was responsible for the classic POSIEDON ADVENTURE, but lightning does NOT strike twice with this waste of time.


text: Het spijt me, maar ben ik de enige die deze serie echt haat? Het is troep ik hield niet van de stemmen en ik denk dat de stem van het meisje de slechtste stem was die ik ooit zou vinden en dit is de slechtste serie die ik ooit zou zoeken. Ik denk echt dat de film veel beter was, hij was heel verrukkelijk en verbazingwekkend magisch maar dit was de slechtste rip van een film. Ik zou iets beters vinden dan deze walgelijke door demonen bezielde slonzige negatieve 999 en nog een miljoen die ik koop, als ik er nog één van zie, sta ik op om goede films te kijken zoals Cloudy met een kans op gehaktballen kut! De personages zijn veranderd en veranderd, want dit is veel te emo voor mij, zoek naar iets beters.

text_en: Sorry, but am I the only one that really really hates this show? It's trash I did not like the voices and I think the girl's voice was the worst voice I'd ever find and this is the worst series I would ever search for. I really think the movie was much better, it was very delightful and amazingly magical but this one was the worst rip off of a movie. I would find something better than this disgusting demon spirited slob negative 999 and a million more I'll buy, once I see another one of this, I'ma get up and watch good movies like Cloudy with a chance of meatballs yuck! Newbies, please don't bother because Ariel's friends' magical spirits and her all of the characters are altered and changed because this is way too emo for me, look for something better.


text:
Niet een van de beste van Edgar G. Ulmer, maar ik ben blij dat ze het nodig vonden om deze op dvd uit te brengen. Maar als je op zoek bent naar een andere klassieker van Ulmer, zoals BLUEBEARD (1944) of DETOUR (1945), kun je beter ergens anders zoeken, want dit is het niet.
Gloria Talbott, de dochter van wijlen dr. Jekyll, wordt langzaam gehypnotiseerd en vol drugs gepompt om te geloven dat zij de moordenaar is van een paar vrouwen die in de buurt van het landgoed van wijlen haar vader zijn gevonden. Ze wordt langzaam gek gemaakt door de echte moordenaar, die wil dat zij de schuld op zich neemt.
Natuurlijk is zij niet de ware, want zij is de heldin en dat kunnen wij niet.' De heldin blijkt uiteindelijk geen slechte vrouw te zijn. Dit is tenslotte de jaren vijftig.
We hebben ook John Agar als de verloofde van Talbott en Arthur Shields als de mafkees die de executeur is van de nalatenschap van wijlen dr. Jekyll. Ze voegen eigenlijk niet veel toe aan dit alles, behalve dat ze wat filmtijd opslokken. Dat wil zeggen, tot de allerlaatste 5 minuten van de film.
Maar wat echt een afknapper is, is dat de moordenaar wordt onthuld in de allereerste flashback van de film, dus waarom Ulmer het verrassingselement wegliet is een echt mysterie. Ik denk dat je het gewoon zelf zult moeten zien. En gezien het feit dat Allied Artists niet altijd het beste materiaal gebruikte, ziet de digitale remaster er zo goed uit als voor een lowbudgetfilm als deze te verwachten was. Geen extra korrelige afdrukken om naar te kijken.
Ik geef hem een 4 van de 10 omdat hij in elk geval de moeite waard is, vooral als je van Ulmers films houdt, zoals ik soms.

text_en:
Not one of Edgar G. Ulmer's best, but I'm glad they saw fit to release this one on DVD. However, if you're looking for another little Ulmer classic like BLUEBEARD (1944) or DETOUR (1945), you'd better look somewhere else 'cause this ain't it.

Gloria Talbott, the daughter of the late Dr. Jekyll, is slowly being hypnotized and pumped full of drugs into believing that she is the killer of a couple of women who were found near her late father's estate. She is slowly being driven mad by the real killer who wants her to take the blame for it.

Of course she isn't the one because she's the heroine and we can't have the heroine turn out to be a bad guy. This is the 50s, after all.

We also have John Agar as the Talbott's fiancée and Arthur Shields as the weirdo who is the executor of the late Dr. Jekyll's estate. They don't really add much of anything to all this beyond chewing up some film time. That is, until the very last 5 minutes of the film.

But what's really a bummer is that the killer is revealed in the very first flashback of the film, so why Ulmer threw away the element of surprise is a real mystery. I guess you'll just have to see it for yourself.

And considering the fact that Allied Artists didn't always use the best of film stock, the digital remastering looks as good as can be expected for a low budget film like this. No more excessively grainy prints to look at.

I'll give it a 4 out of 10 for at least being worth a look, especially if you're into Ulmer's films like I sometimes am.


text: Dit is een goedkope griezelfilm die door de betrokkenheid van de regisseur een reputatie heeft gekregen die zijn weerga niet kent. De plot lijkt opvallend veel op die van een andere beruchte kwakzalver <0xE2><0x80><0x93> _SHE-WOLF OF London_ (1946), maar hier wordt het monster in elk geval gezien (zij het ineffectieve vertolking): ondanks de verwijzing naar de hoofdpersoon, levert het script weinig tot niets op aan eerdere cinematografische incarnaties van de novelle van R.L. Stevenson <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan kiest het ervoor om zonder onderscheid elementen van lycantropie en vampirisme die nergens op slaan, in de film te integreren <0xE2><0x80><0x93> maar die de film zijn waarde verlenen als een unieke curiositeit en een die, gezien de pure vermetelheid ervan, moeilijk te haten is (de hele misplaatste onderneming deed me in feite denken aan de tijdloze _FRANKENSTEIN_ 1970 _veer_ 1958 _achter_! Ondanks de ultragoedkope productie haalt de film het beste uit zijn mistige sfeer en de hallucinaties zijn op een naïeve manier effectief. De cast is beneden par, maar in elk geval is het Arthur Shields (die ook in vol ornaat op het eind van de film verschijnt <0xE2><0x80><0x93> maar terwijl Gloria Talbotts wettelijke voogd de rest van de film probeert haar ervan te overtuigen dat zij de weerwolf is!) en John Dierkes (die, ondanks het feit dat hij bij hen in dienst is <0xE2><0x80><0x93> of zo lijkt het, omdat hij altijd in de buurt van het landgoed rondhangt!) die zich vrolijk in de sfeer van de film mengt. Vanaf het moment dat de dvd werd uitgebracht, heb ik met het idee gespeeld om hem te kopen; ik ben blij dat ik hem uiteindelijk heb kunnen inhalen zonder de dvd te hoeven kopen <0xE2><0x80><0x93> hij werd's avonds laat uitgezonden op de Italiaanse televisie, als onderdeel van een Jekyll & Hyde-marathon met fragmenten uit een aantal films die waren gebaseerd op het verhaal van Jekyll en Hyde (ik was vooral blij met een paar scènes uit Jean Renoirs THE TESTAMENT OF DR. CORDELIER VEN1959 STUUR, dat ik al een eeuwigheid wil zien, en ook ABBOTT & COSTELLO MEET DR. JEKYLL & MR. HYDE VEN1953 STUUR, dat ik al heb' Ik heb er al in geen tijden meer naar gekeken <0xE2><0x80><0x93> ik moet echt de dvd-uitgaven van de films met het komische duo gaan kopen!

text_en:
This is a low-grade horror film which has been culted into a reputation beyond its worth because of its director's involvement. The plot is strikingly similar to that of another notorious potboiler - SHE-WOLF OF London (1946) - but, at least, here the monster is seen (albeit ineffectively made-up): despite the titular reference, the script pays little to no credit to previous cinematic incarnations of the R.L. Stevenson novella - opting, instead, to indiscriminately incorporate elements of lycanthropy and vampirism which make no sense at all...but which lend the film value as a unique curio and one which, in view of its sheer audacity, it is difficult to hate (indeed, the whole misguided enterprise reminded me of the contemporaneous FRANKENSTEIN 1970 [1958])!

Despite the ultra-cheap production, the film makes the most of its foggy atmosphere and the hallucination sequences are effective in a naïve sort of way. Casting is below-par but, at least, Arthur Shields (who also appears in a silly book-end in full monster make-up - but, then, as Gloria Talbott's legal guardian spends the rest of the film trying to convince her that she is the werewolf!!) and John Dierkes (as a particularly vehement believer in the Jekyll 'legend' despite being in their employ - or, so it seems, since he's always hovering about the estate!) enter gleefully into the spirit of the thing.

I had been toying with the idea of purchasing the All Day DVD of this one ever since it was released; I'm glad I managed to catch up with it eventually without having to purchase the disc - being shown on late-night Italian TV, as part of a Jekyll & Hyde marathon which included snippets from a variety of films based on the venerable tale (I was especially gratified by the inclusion of a couple of scenes from Jean Renoir's THE TESTAMENT OF DR. CORDELIER [1959], which I've been yearning to see forever, and also ABBOTT & COSTELLO MEET DR. JEKYLL & MR. HYDE [1953], which I haven't watched in ages - I really ought to get down to purchasing either the R1 or R2 DVD releases of the films featuring the comic duo!)...


text: Ik heb veel gelezen over de geniale regisseur Ulmer, maar deze film duurt maar 70 minuten en is nog steeds saai. Het mengen van het Jekyll-monster met weerwolven mag dan een leuk idee lijken, maar de behandeling hier laat veel te wensen over. De nieuwe breedbeeld-dvd van deze film ziet er in het grootste deel van de film heel slap uit, wat een fout van de oorspronkelijke film kan zijn of gewoon een slechte transfer.

text_en: I've read plenty about director Ulmer being some poverty-row genius but this flick is only 70 minutes long and is still boring. Mixing the Jekyll monster with werewolves may sound like a fun idea but the treatment here leaves much to be desired. The new widescreen DVD of this movie looks real soft throughout much of the movie which might be a fault of the original movie or just a bad transfer.


text: Ik ben dol op de eerste SLUMBER PARTY MASSACRE deels vanwege de nostalgische waarde, maar vooral omdat het echt een grappige film is, dus dacht ik dat ik deze maar eens moest proberen, waarbij ik waarschuwingen zoals de recensie van 4 Star Joe Bob op de voorkant van de videodoos negeerde. Ik heb hem met een paar vrienden bekeken, en ik kan je wel vertellen dat we nog nooit zo'n lol hadden gehad in het uitlachen van een hersendode exploitatiefilm. Deze bereikt echt nieuwe diepten van stompzinnigheid, en alleen al daarom vind ik hem geweldig! De plot is min of meer samengevat in de titel <0xE2><0x80><0x93> Jackie (Keely Christian, wie ze ook mag zijn) geeft nog een laatste logeerpartijtje voor haar giechelende schoolvriendinnen (die er niet jonger uitzien dan vijfentwintig), er sluipen een paar domme jongens naar hen toe om hen bang te maken en er verschijnt een psychopathische moordenaar met zijn draagbare elektrische boor en begint die idioten te bewerken. Blijkbaar weten de dames in het huis niet hoe ze een deur of een raam moeten openen om te ontsnappen, wat na een tijdje bijna een lopende grap wordt. Ze slagen er ook hilarisch in de moordenaar niet te overmeesteren, ondanks het feit dat ze een stuk of zes kansen krijgen om ernstige schade aan te richten. De lijst van mogelijke verdachten is behoorlijk belachelijk, vooral de glurende buurman die met zijn telescoop de meisjes bespioneert die topless dansen, en 'De Anderling', een stomme, voyeuristische albino die eerder op de dag is betrapt toen hij tijdens een partijtje strandvolleybal naar de meisjes zat te staren.<br />Er is een moment van pure hilariteit wanneer de psychopaat een man bij de deur verrast met zijn grote, krachtige boor en een stuk of zes in lingerie gehulde meiden in paniek heen en weer laat schuifelen voor de camera. Een ander hoogtepunt is de gratis gefilmde opname van Maria Ford terwijl ze door het kelderraam probeert te ontsnappen, maar steeds weer valt. We hebben allemaal al talloze keren de standaardscène gezien van iemand die in een badkuip wordt geëlektrocuteerd, een scène, maar in plaats van de gebruikelijke f<0xC3><0xB6>hn of radio die in het bad wordt gegooid, wordt die deze keer veroorzaakt door een vibrator die een van de personages inschakelt en op de wastafel laat liggen terwijl ze een bad neemt. Een man die zijn voeten met een kettingzaag laat afhakken, slaagt erin om binnen een paar minuten helemaal door de stad naar het huis terug te kruipen. Het acteerwerk (afgezien van de man die de moordenaar speelt, die afschuwelijk is) is echt niet te slecht voor dit soort film, sommige van de liedjes op de soundtrack zijn vrij goed en als je je films goedkoop, bloederig en stom vindt, dan heb je pech gehad.' Ik zal hier veel plezier aan beleven. Voor puur amusement krijgt het een 7 uit 10, maar als je het volgens de regels van de filmrecensie (d.w.z. de kwaliteit) speelt, is het ongeveer een 3. Ik zal het een 4 geven.

text_en:
I love the first SLUMBER PARTY MASSACRE partially for nostalgia value but mostly because it's a genuinely fun movie, so I figured I'd give a go at this one, ignoring warnings such as the 4 Star Joe Bob review on the front of the video box. I watched it with several friends, and I'll tell you what, we never had such a good time making fun of a brain-dead exploitation movie before. This one really does reach new depths of stupidity, and for that reason alone I adore it!

The plot is basically summed up in the title - Jackie (Keely Christian, whoever she is) throws one last sleepover party for her giggly high-school friends (who look no younger than 25), some dumb guys sneak over and try to scare them and a psycho killer shows up with his portable electric drill and starts laying into these idiots. Apparently the ladies in the house don't know how to open a door or window to escape, which becomes almost a running gag after awhile. They also hilariously fail to subdue the killer despite being given half a dozen chances to do some serious damage. The list of possible suspects is pretty ridiculous, especially the peeping tom next-door-neighbor, who spies on the girls dancing topless with his telescope, and "The Weirdo," a mute voyeuristic albino who earlier in the day was caught staring at the girls during their beach volleyball game.

There's one moment of sheer hilarity when the psycho surprises a guy at the door with his large, high-powered drill, sending a half-dozen lingerie-clad babes shuffling back and forth in front of the camera in a panic. Another highlight is Maria Ford's gratuitous bare-ass shot as she tries to escape up through the basement window but keeps falling. And we've all seen the standard electrocuted-in-bathtub death scene countless times before, scene, though instead of the usual hair dryer or radio being tossed in the tub, this time it's caused by a vibrator that one character plugs in and leaves sitting on the sink while she's taking a bath. A guy who gets his feet cut off with a chainsaw manages to crawl all the way back across town to the house in a matter of minutes. The acting (aside from the guy who plays the killer, who's awful) really isn't too bad for this type of film, some of the songs on the soundtrack are pretty good and if you like your movies trashy, bloody and silly, you'll find a lot to enjoy here. For sheer entertainment it gets a 7 out of 10 but playing by the rules of movie reviewing (i.e. quality), it's about a 3. I'll go ahead and give it a 4.


text:
Waarschuwing, er wachten potentiële spoilers.
Echt, hoeveel klappen zijn er nodig om iemand buiten westen te slaan of bewusteloos te maken?
De onnozele vrouwelijke personages in deze film sloegen de hoofddader niet één, niet twee, niet drie, maar vier keer op zijn hoofd (ik kon ze tellen) en verlieten vervolgens de kamer om hem te laten bijkomen en binnen een paar seconden weer aan de moordpartij te beginnen.
Ik besef dat horrorfilms weinig plot hebben, maar deze is zo weinig plot hebben ze absoluut geen motief waarom de moordenaar doet wat hij doet, behalve dan zijn oom die bij de politie was en is gestorven. Is dat voldoende reden om een hele groep tieners uit te moorden? De schrijvers en de regisseur dachten kennelijk van wel. O ja, kijk ook uit voor de sluwe stereotypen, zoals die stomme politieman die Iers is, o, de hoogmoed!

text_en:
Warning, some potential spoilers await.

Really, how many hits does it take to knock someone silly or knock them out?

The inane female characters in this film hit the main villain not one, not two, not three, but four separate times (that I could count) in the head, then would leave the area to have him recover and go on his killing spree again within a matter of seconds.

I recognize that horror films are thin on plot, but this one is so thin on plot there is absolutely no motive as to why the killer does what he does besides his uncle who was a cop and died? Is that reason enough to go on a rampage killing a bevy of teenage kids? Obviously the writers and director thought so. Oh yeah watch out for the sly stereotypes as well, like the stupid policeman that is Irish, OH THE HILARITY!


text:
Dit is nog steeds een vrij slechte en domme simplistische typische slasher, maar als je hem vergelijkt met het vorige vervolg, 'Slumber Party Massacre II', is deze film een stap verder.

Wat vooral zo dom is in de Slumber Party Massacre-films is dat er altijd een andere boor-killer in voorkomt, maar er wordt nooit uitgelegd waarom en hoe. Ja, deze film geeft wel een beetje een verklaring, maar niet echt een goede of geloofwaardige. Dat is de belangrijkste reden waarom de Slumber Party Massacre-films zo'n simplistische vorm en concept hebben. Het enige wat de films enigszins origineel maakt, is dat er meisjes in de hoofdrollen voorkomen en dat de film een beetje een horror-chick-flick is. De eerste moord komt vrij snel in de film voor, net als bij het origineel, dat de boel van het begin af aan vrij snel op gang houdt, waardoor de film niet zo veel tijd in beslag neemt en niet zo ontzettend saai is als 'Slumber Party Massacre II'. Deze film lijkt trouwens heel erg op de eerste film. Heel erg. Misschien lijkt het meer op een remake, of een update met meer naakt dan op een echt vervolg. Verwacht dus niet dat deze film heel erg origineel is.
Maar het geronnen bloed compenseert veel. De vorige Slumber Party Massacre-films waren niet echt bloederig, maar deze film weet dat er een paar goede bloederige scènes in moeten zitten. Niets wat de fan van een bepaald genre niet aankan, maar het is goed genoeg.
Het verhaal wordt min of meer overboord gegooid wanneer de moordenaar zijn entree maakt op het feest. Het maakt het tot een behoorlijk domme film om naar te kijken, maar het komt natuurlijk grotendeels overeen met andere genrefilms. Het verhaal is gewoon niet het allerbelangrijkste in een tienerfilm.
Zoals je zou verwachten, is het acteerwerk ook niet echt bijzonder en de personages blijven allemaal vreselijk vlak, maar het voegt allemaal iets toe aan het kamp en de status van de hele film.
Nou ja, het is niet anders. Het is allemaal kijkbaar genoeg voor de echte fans van het genre en voor de mensen die het na het vorige vervolg hebben opgegeven naar Slumber Party Massacre-films te kijken, geef deze film eens een kans, misschien ga je hem wel leuk vinden. Voor mensen die gewoon een goede slasherfilm willen zien, sla deze film maar over.

4/10/10.

text_en:
This is still a pretty bad and silly simplistic typical slasher but when being compared to the previous sequel "Slumber Party Massacre II" this movie is a step up from that one.

What is mostly silly in the Slumber Party Massacre movies is that it features always a different driller-killer but things just never get explained why and how. Yes, this movie does provide a bit of an explanation but its not a particular good or credible one. It's the foremost reason why the Slumber Party Massacre movies are pretty simplistic in their form and concept. The only thing the movies are somewhat original in is that it features girls in the main roles and the movie is somewhat of an horror-chick-flick.

The first killing occurs pretty fast into the movie, just as was the case with the original, which keeps things going pretty fast from the start on and doesn't make the movie drag as much and be such a total bore as "Slumber Party Massacre II". As a matter of fact this movie is just very similar to the first movie. Very similar indeed. It perhaps seems more like a remake, or update with more nudity, than an actual sequel. So don't expect this movie to be a terribly original one.

The gore compensates a lot however. The previous Slumber Party Massacre movies weren't that really gory but this movie knows to throw in a couple of good gory sequences. Nothing the genre fan couldn't handle but it's all good enough.

The story gets basically thrown overboard when the killer makes his entrance to the party. It makes it a pretty dumb movie to watch but it of course is all mostly consistent with other genre examples. The story just isn't the foremost important thing in a teenage-slasher flick.

As you would expect, the acting also really isn't much special and the characters all remain terribly flat but it sort of all adds to the camp and status of the entire movie.

Oh well, it's all watchable enough for the true fans of the genre and for the people who gave up watching Slumber Party Massacre movies-series after the previous sequel, give this movie a change, you might up liking this movie. For people who just want to see a good slasher-flick, just skip this one.

4/10


text:
De tweede heb ik niet gezien, en dat ben ik ook niet van plan, want ik heb naar de trailer gezocht omdat die in de 'Extra's' van SPM 1 stond. Ik dacht dat deze wel goed zou zijn, omdat hij veel leek op de eerste. En dat niet alleen, ze probeerden er nog een verhaallijn aan toe te voegen, wat leuk zou zijn geweest als het goed was gedaan.
Het acteerwerk is redelijk in vergelijking met andere horrorfilms, hoewel het in sommige delen behoorlijk slecht was. Er is ook wat mooi bloed te zien, wat altijd een pluspunt is. Ik zeg hier veel over de film zonder hem te bederven, maar verwacht een heleboel lampenkappen die op het hoofd van een psychopaat worden kapotgeslagen en een heleboel vrouwen die van het ene raam naar het andere rennen in een poging te ontsnappen.
Ik zou deze film alleen voor de lol met vrienden kijken, anders zou ik hem ten koste van alles vermijden.
De beste regel: 'Nee! Je kunt iemand niet vermoorden die daar gewoon ligt.' Waarom niet? Hij leek het leuk te vinden om het met je vrienden te doen...

text_en:
I haven't seen the second one, nor do I plan to since I watched the trailer for it since it was in the "Extras" section for SPM 1. I figured this one would have been good since it seemed that'd it be much like the first one. Not only that, they tried to add some storyline to it, which would have been nice if it was done correctly.

The acting is decent compared to other horror slashers, though it was pretty bad in some parts. There is some nice gore as well, which is always a plus. I can't say much here about the movie without spoiling it, but expect A lot of lampshades getting smashed over a psychopaths head and a lot of women running from window to window in an attempt to escape.

I would only watch this movie with friends for laughs, other then that avoid at all costs.

Dumbest line: "No! You can't kill someone that's just lying there." Why not? He seemed to have a good time doing it to your friends...


text:
Er valt niet aan te ontkomen: 'Sluipfeestje Bloedbad 3' is verschrikkelijk. De acteerprestaties zijn zo slecht dat je ervan in elkaar krimpt, en de onderstroom van deze film is zo ernstig dat het tweede deel meer respect verdiende omdat het zijn eigen koers uitstippelt. Hoe vreemd is deze film? Nou, laten we het zo stellen: de film noemt één man 'wierdo', hoe duidelijk het ook is dat er twee van zijn.
Oké, dus de plot: een paar vrienden besluiten een Bloedfeestje te houden, en slechts één meisje mag een jongen uitnodigen. De andere jongens overrompelen het feest, en natuurlijk worden de meisjes en hun vriendjes een voor een neergemaaid. Om de een of andere reden zet de moordenaar een masker op om het eerste stel te doden, maar dan doodt hij de meesten. Natuurlijk is er geen verband met de eerste twee... waarom de moordenaar een boor gebruikt terwijl een mes, een machete, een pistool of een heleboel andere dingen logischer zouden zijn. Maar als de moordenaar geen boor gebruikt, kan het geen 'Slumber Party Massacre'-film zijn.
De kwaliteit van de acteurs is zo duidelijk verschillend... twee of drie van de acteurs zijn fatsoenlijk en de rest is gekozen op basis van hun schattigheid! Ik zou je meer over de film kunnen vertellen, maar dat kan ik niet. Hij volgt geen logische projectie of zo. Het is een totale mislukking, hoewel dat niet de bedoeling is.

text_en:
There's no escaping it: "Slumber Party Massacre 3" is terrible. The acting is so bad that you'll cringe, and the undercurrent of this film is more serious that the second one that had to be respected for charting its own course. How odd is this film? Well let's put it this way: the film bills one guy "wierdo," however very clearly there are two of those.

Okay, so the plot: some friends decide to have a Slumber Party, and only one girl gets to invite a guy. The other guys crash the party, and of course as happens, one by one the girls and their boyfriends are whittled down.

For some reason, the killer dons a mask to kill the first couple, but then shuns it to kill most. Of course, there's no connection to the first two- why the killer chooses to use a drill when a knife, a machete, a gun, or any number of other things would make more sense. I guess however if the killer isn't using a drill, it can't be a "Slumber Party Massacre" film.

On a related note, the quality of acting is so obviously varied- two or three of the actors are decent, and the rest are strictly chosen based on their cute-ness! I'd tell you more about the film, but I can't. It follows no logical projection or anything. Its total cheese, although its not meaning to be.


text:
Het derde deel van de Slumber Party Massacre begint op een strand waar Jackie Cassidy (Keely Christian) tegen haar vriendinnen zegt dat haar ouders weg zijn & dat ze naar haar huis moeten komen voor een slaapfeestje. Sarah (Devon Jenkin) krijgt de opdracht om in het eten te duiken maar als ze in haar auto stapt wordt ze op brute wijze vermoord... Die avond komen alle meisjes bij elkaar, drinken, lachen & strippen voor elkaars ogen terwijl er drie kerels opduiken. Maar iemand anders, die veel onwelkomer is, besluit het feest binnen te vallen, een brute moordenaar is op vrije voeten & is van plan ze allemaal af te slachten voor de nacht voorbij is... Ik dacht, geregisseerd door Sally Mattison (we weten nu in elk geval dat een vrouw net zo goed een griezelfilm kan maken als welke man dan ook) Slumber Party Massacre III (hoewel de versie die ik heb gezien de titel A Stab in the Dark had) was een saaie, voorspelbare, onoriginele tienerfilm die zich nergens van probeert te onderscheiden in een al overbevolkte & beperkte subgenre. Het script van Catherine Cyran is uitgerekt, het heeft de gebruikelijke kartonnen karakters die zo uit een andere slasherfilm hadden kunnen komen, het heeft geen redelijke verklaring voor de motieven van de moordenaar, het verraadt de identiteit van de moordenaar veel te vroeg & dan is het gebeurd.' Het is alleen maar een saaie precaire toestand tot het einde & om het nog erger te maken is er een vrij laag aantal doden. Er is niets in Slumber Party Massacre III dat een horrorfan niet al honderd keer eerder gezien zou hebben in zo'n beetje elke andere slasher. De film neemt zichzelf veel te serieus, het is ongelooflijk saai & soms erg traag.
Directeur Mattison doet niets om de boel wat op te vrolijken, het is een erg vlakke opname, het is volkomen oninteressant & door en door saai. Er is geen sfeer & ik dacht steeds maar bij mezelf het huis uit te gaan, weg te lopen, naar de buren te gaan, iemand te bellen maar gewoon iets te doen in plaats van daar te staan wachten tot ik vermoord word. Het is een fatsoenlijke moord in het begin waar iemand een boor door zijn lichaam heeft gekregen maar afgezien daarvan is er niet veel bloed, er zijn nog een paar boormoorden, iemand wordt gespietst op een bord met 'Te koop' erop & in de films kun je het beste iemand vermoorden die een bad neemt & de moordenaar laat een vibrerende dildo in het water vallen om haar te elektrocuteren, dood door dildo! Er is ook wat naaktheid & seks maar het helpt niet echt.
Sloeriefeestje III is redelijk goed gemaakt, special effects zijn oké & het is goed verlicht maar het is allemaal nogal saai. Het acteren was de hele tijd slecht, geef je dagbaantjes niet op meisjes...
Slumber Party Massacre III is niet iets om je over op te winden, eerlijk gezegd verveelde ik me stierlijk & ik had het gevoel dat ik het allemaal al eerder had gezien. Veel erger dan het originele Slumber Party Massacre (1982) of het is een vervolg op het nogal indrukwekkende & grappige Slumber Party Massacre II (1987) dus kijk maar naar een van die twee.

text_en:
Slumber Party Massacre III starts on a beach where Jackie Cassidy (Keely Christian) tells her friends that her parents are away & that they should come over to her place & have a slumber party. Sarah (Devon Jenkin) is given the task of getting in the food but as she gets in her car she is brutally murdered... That night all the girls meet up, drink, laugh & strip in front of each other as three guys turn up. However someone else much more unwelcome decides to gatecrash the party, a brutal killer is at large & intends to slaughter them all before the night is over...

Directed by Sally Mattison (at least we now know a woman can make a horror film just as badly as any bloke) I thought Slumber Party Massacre III (although the version I watched had the title A Stab in the Dark) was a dull, predictable, unoriginal teen slasher that does nothing to try & distinguish itself in an already over populated & limited sub-genre. The script by Catherine Cyran is drawn out, it has the usual cardboard character's that could have come straight out of any other slasher film, it has no reasonable explanation behind the killers motives, it gives the killer identity away far too early & then it's just a boring precession until the end & to add insult to injury it has a fairly low body count. There is nothing in Slumber Party Massacre III that any horror fan wouldn't have already seen a 100 time before in just about any other slasher. The film takes itself far too seriously, it's incredibly dull & very slow at times.

Director Mattison doesn't do a thing to try & liven things up, it's very flatly shot, it's utterly forgettable & throughly dull. There's no atmosphere & I just kept thinking to myself simply leave the house, run away, go to a neighbour's, call someone but just do SOMETHING instead of just standing there waiting to be killed. There's a decent kill at the start where someone has a drill shoved through their body but apart from that there's not much gore here, there's a few more drill murders, someone is impaled on a 'For Sale' house sign & in the films best kill someone is taking a bath & the killer drops a vibrating dildo in the water to electrocute her, death by dildo! There's a bit of nudity & sex as well but it doesn't really help that much.

Slumber Party Massacre III is fairly well made, special effects are OK & it's quite well lit but it's all rather bland. The acting was poor throughout, don't give up your day jobs girls...

Slumber Party Massacre III is nothing to get excited about, frankly I was pretty bored & felt liked I'd seen it all before. Much worse than either the original The Slumber Party Massacre (1982) or it's sequel the rather impressive & fun Slumber Party Massacre II (1987) so watch one of those instead.


text: Dit was slecht, zelfs naar slasher-maatstaven. De enige reden dat het een 2 kreeg in plaats van een 1 was de naaktheid. Het acteerwerk was echter precies goed voor het genre <0xE2><0x80><0x93> reeeeeeel slecht. De griet die Maria speelde was verschrikkelijk, maar ze had wel een lekker lijfje. In dat geval neig ik ertoe slecht acteerwerk door de vingers te zien. Hoe dan ook, dit is goed voor een geintje (zo ben ik eraan gekomen) <0xE2><0x80><0x93> bedankt voor het lezen.

text_en: This was bad, even by slasher movie standards. The only reason it got a 2 instead of a 1 was the nudity. The acting was right on target for the genre though--reeeeeally bad. The chick that played Maria was terrible, but she did have a smokin little body. I tend to overlook bad acting in that case. Anyway, this one's good for a gag gift (which is how I got it)--thanks for reading.


text:
Tienermeisjes besluiten een slaapfeestje te houden dat (op z'n zachtst gezegd) wordt verstoord door een gestoorde gek wiens manie voortkomt uit zijn seksuele misbruik als kind door zijn oom.
De derde film in de serie laat zien hoe saai de formule is geworden. Er is niets nieuws of origineels meer, zelfs het favoriete wapen van de moordenaar (de snoerloze boor) is passé. De meisjes (met inbegrip van de sensationele Maria Ford) zijn allemaal snoepjes in hun logeerkleren, ook al zijn de actrices die hen spelen niet in staat hun karakters te overstijgen. De film laat zien dat sommige meisjes een strandtent hebben met hun vriendjes van school. Juliette (Lulu Wilson) is verliefd op een knappe blonde man, Kenny (Brittain Frye, in een afgrijselijke voorstelling) en nodigt hem later die avond uit voor het slaapfeestje... een uiterst catastrofale beslissing. De film levert twee afleidingsmanoeuvres op, een vreemde buurman (Michael Harris) en Diane (Brandi Burkett), die het slaapfeestje organiseert, en een vreemde snuiter die naar hen staat te staren op het strand (Yan Birch). Ik denk dat niemand zich voor de gek zal laten houden, want het is gewoon te voor de hand liggend.
Maar het probleem dat ik met deze film heb (ondanks de frustrerend dubieuze handelingen van de meisjes wanneer ze het moeten opnemen tegen de psychopaat die hen in het huis opsluit) is dat de dreiging niet in het minst overtuigend is, wat deels te wijten is aan het optreden van Frye. En die vent wordt op zijn hoofd geraakt door twee lampen en een glazen schaal, wordt door zijn been gestoken met een pook van de open haard, met zijn ogen onder de vloerreiniger, en toch kunnen de meisjes hem niet in bedwang houden! Er is een scène die me razend maakte... drie meisjes, nadat de ogen van de moordenaar zijn verblind, kijken toe hoe een van hun eigen meisjes haar shirt wordt afgerukt en doodgeboord zonder zelfs maar te proberen haar te helpen! En zelfs als ze hem in bedwang houden, laten de meisjes hem vrij! Je wilt alleen maar een zware steen oppakken en ze over de hoofden heen slaan! Hoe dan ook, de jongens van de meisjes kunnen hem ook niet tegenhouden, wat deze film moeilijk te slikken maakt, want de moordenaar is...' Het aantal slachtoffers is niet erg indrukwekkend, afgezien van zijn boormachine. De aantallen zijn zo groot dat ze, zelfs nadat ze hebben ontdekt dat hij de gestoorde is, niet bij elkaar kunnen komen om hem te omsingelen en tegen te houden. Ze verspreiden zich gewoon in alle richtingen, met als gevolg chaos. De moordenaar mag ze allemaal opsporen, maar de boormachine veroorzaakt ernstige schade. Behalve de boormachine die door de slachtoffers heen gaat, is er weinig anders dat zo krachtig is op de afdeling extreem geweld. De moorden zijn sadistisch (de achilleshiel van het ene slachtoffer wordt met een kettingzaag doorgezaagd, een ander wordt in de borst gestoken met een bordje 'Te koop'), maar keiharde moordenaars hebben veel ergere dingen gezien. Maria Ford en Lulu Wilson laten ons wat vlees zien, dus dat is mooi (hoewel Fords mishandeling door de moordenaar behoorlijk hard is). Het motief voor de moordenaar om willekeurig vrouwen (en de mannen die hem in de weg lopen) te vermoorden is nogal slap.

text_en:
Teenage girls decide to have a slumber party which is interrupted(..to put it mildly)by a deranged madman whose mania derives from his sexual abuse as a child at the hands of his uncle.

Third film in the series shows how tired the formula has become. Nothing at all fresh or original, even the killer's weapon of choice(..the cordless power drill)has become passé. The girls(..including bombshell Maria Ford)are all eye candy in their sleepover clothes, even if the actresses portraying them are unable to transcend their one-note characters. Basically, the film shows some of the girls having a beach hangout with their male friends from school. Juliette(Lulu Wilson)is enamored with a handsome blond, Kenny(Brittain Frye, in a dreadful performance)inviting him to the slumber party later that night..major catastrophic decision. The film presents two red herrings, a strange next door neighbor(Michael Harris) to Diane(Brandi Burkett), the one holding the slumber party, and an oddball staring at them at the beach(Yan Birch). I think no one will be fooled because it's just too obvious.

But, the problem I have with this film(..despite the frustratingly questionable acts by the girls when up against the psychopath who locks them inside the house)is that the menace isn't the least bit convincing thanks in part to the performance of Frye. And, this guy is hit over the head by two lamps and a glass dish, is stabbed through the leg with a fireplace poker, with his eyes doused with floor cleaner, yet the girls still can not subdue him! There's one sequence which infuriated me..three girls, after the killer's eyes have been blinded, watch one of their own get her shirt ripped off and drilled to death without even attempting to help her! And, even when they do subdue him, the girls allow him to get free! You just want to pick up a heavy stone and clunk them over the heads! Anyway, the girls' boys are unable to stop him either, which makes this film hard to swallow because the killer isn't very imposing, except for his drill. The strength in numbers, even after they discover he's the wacko, fail to join forces to surround and cease him. They just disperse in all directions, with chaos as a result, the killer allowed to hunt each down, the drill doing some serious damage. Besides the drill boring through victims, there's little else that potent in the ultra-violence department. The murders are sadistic(..one victim's Achilles heel is sawed into with a chainsaw, another is stabbed in the chest by a "For Sale" sign post), but die-hard slasher fans have seen much worse. Maria Ford and Lulu Wilson shows us some flesh, so that's nice(..although Ford's mistreatment at the hands of the killer is pretty harsh). The motive for the killer to randomly kill women(..and the men who get in his way)is rather limp.


text: Een heel stel meisjes houdt een groot slaapfeest. Ze tarten de boormoordenaar om te komen opdagen. En raad eens? Dat doet hij.<br />Een heel trage en saaie film. Zelfs de naaktscène of de doodsscène op de vibrator kunnen de boel niet opvrolijken. Veel en veel erger in de serie The Slumber Party Massacre. Vermijd hem ten koste van alles.

text_en:
A whole bunch of girls have a big slumber party. They dare the driller killer to show up. Guess what? He does.

A very slow and boring film. Even the nudity or death scene by vibrator can't liven things up. By far and away the worse in The Slumber Party Massacre series. Avoid it at all cost. My rating: 2 out of 10.


text:
Nou, waar zal ik beginnen? Ik wil beginnen met te zeggen dat deze film behoorlijk slecht was, maar de gratis naaktheid was geruststellend. Deze film duurt ongeveer 87 minuten, wat verbazingwekkend is gezien de plot.
Ten eerste, hoe tienermeisjes vast kunnen komen te zitten in een huis met twee verdiepingen met een kelder en een garage is me een raadsel. Keer op keer weigeren deze meisjes absoluut om het huis te verlaten, ook al loopt er een boormoordenaar rond en zijn ze 'bang' voor hun leven. Dat slaat nergens op. Natuurlijk, als ze gewoon door de achterdeur of door de voordeur naar buiten zouden lopen, zouden ze gewoon weg kunnen gaan. Ik denk dat dat te logisch is. Ik denk dat ik de idioot ben.
Het acteren was abominabel. De moordenaar was belachelijk en zijn redenering om te beginnen met moorden was gewoon lachwekkend. Het verband tussen het feit dat hij die meisjes vermoordde, het feit dat zijn gekke oom zelfmoord pleegde en het feit dat hij door die meisjes werd gepest, is gewoon stom. Ik moet toegeven dat sommige van de moordenaars slechte acteerprestaties en afgezaagde zinnen grappig vonden. Als ik in een meer tolerante, komische stemming was, zou ik misschien om deze onzin kunnen lachen en een 7 uit een 10 geven. Maar dat was ik niet.
Positieve dingen over de film... een paar goede moorden. Om er maar een paar te noemen: elektrocutie met behulp van dildo, steekpartij met bord onroerend goed, boren in de buik. De special effects waren goed genoeg om de boodschap over te brengen. Er was een gedeelte waarin de moordenaar een slachtoffer drilde en het was duidelijk dat de drilboor de buik niet raakte. De close-up liet een ruimte van 2 tot 3 centimeter zien tussen het boortje en de buik van het slachtoffer. Blijkbaar was er niet genoeg geld om dit gedeelte eruit te knippen. Ik begrijp waarom. Niemand heeft van begin tot eind tijd en moeite in deze film gestoken. En dat is te zien.
En daarmee gezegd, de film mist alle denkbare aspecten, behalve naaktheid. Er was genoeg om de korte tijd die de film duurde te overbruggen. Er was heel weinig verlossing in deze film. De film belichaamt de oververzadiging van lowbudget horrorfilms uit de jaren tachtig. Dat is precies de reden waarom films als deze rechtstreeks naar de video gingen en doodgingen. Jammer, want ik ben een fan van slasherfilms, alleen niet van deze.
3 van de 10.

text_en:
Well, where to start? I want to start off by saying that this movie was pretty bad, but the gratuitous nudity was comforting. This movie runs about 87 minutes, which is amazing considering the plot.

First of all, how teenage girls get trapped in two story house with a basement and a garage is beyond me. Time and time again these girls absolutely refuse to leave the house even though there is a driller killer on the loose and they are "afraid" for their lives. Makes no sense. Of course, if they just walked out the back door or the front, they could just leave. I guess that makes too much sense. I guess I'm the idiot.

The acting was abysmal. The killer was ridiculous and his reasoning to start killing was just laughable. The connection between why he was killing these girls and how his crazy uncle committed suicide and how he was picked on by these girls is just dumb. I have to admit some of the killers bad acting and corny lines were funny. Perhaps if I was in a more tolerant, comedic mood, I could laugh at this junk and give 7 out of 10. But I wasn't.

Positives about the film...some good kills. Just to name a few: electrocution by way of dildo, stabbing with real estate sign, and drill to the gut. The special effects were good enough to get the point across. There was one part where the killer was drilling a victim and it was clear that the drill was not touching the stomach. The close up shot revealed a 2 to 3 inch gap between the drill bit and the victim's stomach. Apparently there wasn't enough budget to edit this part out. I understand why. No one put any time and effort in to this movie from beginning to end. And it shows.

So with that said, the movie sorely lacks in every area imaginable, except for nudity. There was enough there to pass the short time the movie actually played. There was very little redemption about this one. The movie epitomizes the over-saturation of low budget, slasher films of the 80's. It is the very reason why movies like these went direct to video and died. Too bad, because I'm fan of slasher films, just not this one.

3 out of 10.


text:
Niet te geloven dat er nog niemand die zomerse zin heeft gebruikt. Ik ben hilarisch. Maar goed, over het krappe plot. Een tiener en haar vriendinnen houden een 'bitcherig' slaapfeestje. Als hun vriendjes langskomen is het leuk leuk leuk. Nou ja, tot er een moordenaar met een boorijzer opduikt om hen te bedreigen. Niet de beste slasherfilm die ik in lange tijd heb gezien, maar hij heeft wel een zekere aantrekkingskracht op niet-discriminerende b-niveau horrorfans, mijzelf inbegrepen. Alleen niet genoeg om hem boven een iets mindere slasherfilm uit te laten steken. Hoe dan ook, hij is beter dan de eerste film in de franchise.
Eye Candy: Maria Ford laat tieten zien, Lulu Wilson laat haar borst en kont zien ('Helaas is dit de enige film die ze heeft gemaakt'). Ik ben er geweest).

Mijn graad: C.

text_en:
Can't believe no one used that summery line yet. I'm hilarious. Anyway onto the skimpy plot. A teen and her friends have a 'bitchin' slumber party. When their boyfriends stop by it's fun fun fun. Well until a killer with a drill bit shows up to menace them. Not the best slasher film I've seen by a long shot, but it does have a certain appeal to undiscriminating b-grade horror fans, myself included. Just not enough to raise it above a slightly below average slasher film.It IS however better then the first film in the franchise.

Eye Candy: Maria Ford reveals boobs, Lulu Wilson bares her chest and ass (Sadly this is the only movie she's been in)

My Grade: C+


text: Nou, ik denk dat de samenvatting het wel zo'n beetje samenvat. Ik zal je vertellen waarom. De moordenaar is irritant. Hij zingt en danst en drilt mensen met een gitaarboor. En de gitaarboor was het enige goede deel. Het acteerwerk was verschrikkelijk. En de special effects waren niet echt geweldig.

text_en: Well i think that the summary pretty much summs it up. Here's why. The killer is annoying. He sings and dances and drills people with a guitar drill. And the guitar drill was the only good part. The acting was terrible. And the special effects weren't really great. I give it a big c-


text: Ik was gewoon met stomheid geslagen toen ik 'It Happened at Nightmare Inn' op dvd ontving, het was verpakt als een dubbele aflevering met 'Legacy of Blood'. Dit is NIET de theaterversie, het is in feite maar 67 minuten lang! Het distributiebedrijf is een stelletje leugenaars en oplichters, ik geloof niet in het verkopen van producten die adverteren met iets wat niet waar is. De looptijd van beide afleveringen is in totaal 3 uur en 30 minuten. Als 'It Happened at Nightmare Inn' maar 67 minuten is, dan betekent dat 'Legacy of Blood'. Hoe dan ook, verspil alstublieft uw geld of huurgeld niet aan deze versie die is uitgebracht onder de titel 'Terug naar het graf in bloed gedrenkte cinema'. Omdat de looptijd maar 67 minuten is, moet dit de televisieversie zijn die in een 90-minuten-sleuf speelde. Het is waardeloos! Er zijn scènes die gewoon eindigen, personages die gewoon op niets reageren, geen bloed, niets! Hele scènes ontbreken en wat er overblijft is alleen maar gepraat! Ik kan met geen mogelijkheid zeggen hoe verschrikkelijk het geluid hier is, en ze hebben het lef om Dolby 5.1 als optie te noemen. het geluid is zo verschrikkelijk dat ik dacht dat mijn luidsprekers zouden barsten! Kan ik iets positiefs zeggen? Nee... de film is niet om aan te zien, het verhaal is in stukken gescheurd, het slaat nergens op, en laat je alsjeblieft niet zo beetnemen als ik.

text_en: I just was dumb struck when I received "It Happened at Nightmare Inn" on DVD, it was packaged as a double feature with "Legacy of Blood". This IS NOT the theatrical version, it is in fact ONLY 67 minutes long!! The distribution company on this one is a bunch of liars and crooks, I do not believe in selling product that advertises something which is not true. The running time for both features is listed in total of 3 hours and 30 minutes. If "It Happened at Nightmare Inn" is only 67 minutes long, then that means that "Legacy of Blood" is close to 2 hours and 30 minutes (which in fact is not the case) Regardless, please do not waste your money or rental dollars on this version released under the title of a "Blood Soaked Cinema" release called "Back to the Grave" With the running time only being 67 minutes, then this must be the television version that played in a 90 minute time slot. It sucks!! There are scenes that just end, characters that just react to nothing, no blood, no anything! Entire scenes are missing and what is left is just talk! I can not even begin to mention how terrible the sound is on this, and they have the nerve to list Dolby 5.1 as an option..the sound is so terrible that I thought my speakers were going to burst! Can I say anything positive? No...the movie is unwatchable, the story is torn to pieces, it makes no sense, and PLEASE do not be suckered by this like I was.


text:
Una Vela Para el Diablo, of de nogal dichterlijke, zij het zinloze _A Candle for the Devil_, zoals het publiek dat Engels spreekt hem noemt, speelt in een klein Spaans dorp waar de Amerikaanse toeriste Laura Barkley (Judy Geeson die in werkelijkheid Engels is) haar vermiste zus May (Loli Tovar) probeert te vinden, die fotografe is. Laura probeert het kleine pension waar haar zus logeerde, dat gerund wordt door twee oudere zussen Marta (Aurora Bautista) & Veronica (Esperanza Roy) die beweren dat May die ochtend vertrokken is, maar die in werkelijkheid een vreselijk geheim verbergen. Terwijl Laura onderzoek doet naar de verblijfplaats van haar zusters komt ze erachter dat Martha & Veronica tegen haar hebben gelogen & als een andere jonge aantrekkelijke toeriste, Helen Miller (Lone Fleming) op mysterieuze wijze verdwijnt is Laura ervan overtuigd dat niet alles is zoals het lijkt in het gastenverblijf...

Deze Spaanse productie is mede geschreven & geregisseerd door Eugenio Martin & het is een beroerde manier om 85 minuten van je tijd door te brengen. Het script van Martin & Antonio Fos neemt zichzelf buitengewoon serieus & is een beetje fragmentarisch, de personages komen en gaan met weinig respect voor vloeiend verhaal, de handelingen & motieven van de mensen zijn op z'n zachtst gezegd dubieus, de nagesynchroniseerde dialoog is slecht & ik weet niet zeker wie dit zal bevallen. Om te beginnen is het aantal doden laag, dat is het.' Het zijn geen mysterieuze elementen of belangstelling voor wie-doet-me-wat aangezien dat van het begin af aan volkomen duidelijk is gemaakt, het exploitatieniveau is praktisch nul & om de boel een beetje op te peppen zijn er een paar onaangename seksscènes, ik bedoel als je een seksscène gaat vertonen neem dan tenminste een fatsoenlijk uitziende actrice in plaats van een bijna bejaarde gepensioneerde. Het schijnt dat een korte 68 minuscuul versie makkelijker te krijgen is dan de 83 minuscuul versie die ik heb gezien, persoonlijk zou ik blij zijn als hij 15 minuten korter is want dat is 15 minuten van je leven die je niet hoeft te verspillen aan dit armzalige niemendalletje van een film. Ik moet ook het einde noemen dat een van de slechtste eindes is van een film die ik ooit heb gezien, in feite zit Laura gevangen in het huis met de gekke zusters & kijkt uit het raam als een woedende menigte dorpelingen aankomt & dan is het gewoon afgelopen alsof de film op was of iemand was vergeten de laatste spoel erbij te doen!
Directeur Martin doet het goed, hij geeft een bepaald gevoel aan de Spaanse locaties maar ik weet niet precies wat. Er zijn een paar scènes die op een horrorfilm lijken maar het is niet eng, er is geen spanning & het mist elke spanning. Een paar steekpartijen, een oogbal in een maaltijd, een onthoofd hoofd & wat bloedspetters maar over het algemeen is het heel tam. Het gaat beter aan het naaktfront maar de acteurs zijn niet bepaald modelmateriaal, ongewoon is er volledige frontale mannelijke naaktheid al noem ik het alleen omdat het ongewoon is & niet omdat ik homo ben of zo.
Dit was duidelijk een vrij goedkope productie & het is te zien, het is heel goed gemaakt voor wat het is dacht ik & het is tenminste op film en op locatie gefilmd dus dat geeft het ook een filmisch aanzien. Het is altijd moeilijk om iets over acteren te zeggen als mensen een rol hebben gekregen, hier is de Engelse nabootsing behoorlijk verschrikkelijk hoewel Geeson misschien Engels sprak op de set.
Una Vela Para el Diablo is een vulgair stuk Euro-spul dat niet echt smerig of uitbuitend genoeg is om mij tevreden te stellen & ik weet zeker dat er heel wat zijn die er net zo over denken. Ik wilde het leuk vinden maar ik vond het niet leuk, teleurstellend.

text_en:
Una Vela Para el Diablo, or the rather more poetic if pointless A Candle for the Devil as it's more commonly known amongst English speaking audiences, is set in a small Spanish village where American tourist Laura Barkley (Judy Geeson who is in fact English) is trying to locate her missing sister May (Loli Tovar) who is a photographer. Laura tries the small guest-house where her sister was staying, it's run by two elderly sisters Marta (Aurora Bautista) & Veronica (Esperanza Roy) who claim that May left that morning but who in fact hide a terrible secret. As Laura investigates her sisters whereabouts she learns Martha & Veronica lied to her & when another young attractive tourist named Helen Miller (Lone Fleming) mysteriously disappears Laura is convinced all is not as it seems at the guest-house...

This Spanish production was co-written & directed by Eugenio Martin & is a pretty lousy way to spend 85 minutes of your time. The script by Martin & Antonio Fos takes itself extremely seriously & is a bit patchy, character's come & go with little regard for flowing narrative, people's actions & motives are questionable to say the least, the dubbed dialogue is poor & I'm not really sure who this will please. For a start the body count is low, there's no mystery elements or interest in whodunit as that's made perfectly clear from the start, the exploitation levels are virtually zero & to try & spice things up a bit there are a few unpleasant sex scenes, I mean if your going to show a sex scene at least have a decent looking actress rather than a near old age pensioner. It seems that a short 68 odd minute version is more readily available than the 83 minute version I saw, personally I'd be glad that it runs for 15 minutes less as that's 15 minutes of your life you don't have to waste watching this poor excuse for a film. I also have to mention the ending which is one of the worst endings to a film I've ever seen, basically Laura is trapped in the house with the mad sisters & looks out the window as a angry mob of villagers approach & then it just finishes as if they ran out of film or someone forgot to include the last reel!

Director Martin does OK, he captures a certain feel of the Spanish locations but I'm not sure what. There are a couple of sequences approaching horror but it's not scary, there's no tension & it lacks any suspense. If your looking for gore forget it, there's a couple of stabbings, an eyeball in a meal, a decapitated head & some blood splatter but generally speaking this is very tame stuff. Things fare better on the nudity front but the actors used aren't exactly model material, unusually there is full frontal male nudity although I only mention it because it is unusual & not because I'm gay or anything.

This was obviously a pretty cheap production & it shows, it's quite well made for what it is I supposed & at least it was shot on film & on location so that also gives it a cinematic look. It's always difficult to comment on acting when people have been dubbed, here the English dubbing is pretty terrible although maybe Geeson spoke English on set.

Una Vela Para el Diablo is a rubbishy piece of Euro crap that's not really sleazy or exploitative enough to satisfy me & I'm sure there will be many out there who feel the same. I wanted to like it but I didn't, disappointing.


text: Ik vind de acteur die ze gekozen hebben om de rol van Bourdain te spelen wel aardig, echt waar, maar Anthony Bourdain is hij niet. En dat is wat er mis is met deze serie. Ik heb het boek gelezen en ik vond het heel spannend om de serie te huren, maar ik had beter moeten weten. Iemand in tv-land vond Anthony Bourdain te grof en te agressief, dus de show'verzacht' Tony en verliest alle pit. Ja, de echte Anthony Bourdain is grof en agressief en gaat vooral over hoe dingen echt zijn. Dat is de sfeer waarin Kitchen Confidential (het boek) geschreven is. Zo eerlijk, in feite, dat ik mijn 12-jarige toekomstige Chef-kok het eerst zal laten lezen voor ze besluit om kapitalen uit te geven aan de koksschool. Het is die in je gezicht zichtbare eerlijkheid die ontbreekt. Tony is niets meer dan een alcoholist, neem me niet kwalijk, een hervormde alcoholische padvinder. Gaap. Intussen heeft de _echte_ Anthony Bourdain een succesprogramma op het Reisnetwerk dat doet waar hij het beste in is, het vertellen zoals het is.

text_en: I like the actor they chose to play Bourdain, really I do, but Anthony Bourdain he is not. And that is what is wrong with this series. I read the book and was really excited to rent the series, but I should have known better. Someone in TV land decided that Anthony Bourdain is too abrasive, in your face and rude, so the show "softens" Tony and loses all the spirit. Yes, the real Anthony Bourdain is in your face and abrasive and is very much about How Things Really Are. That is the spirit in which Kitchen Confidential (the book) was written. So honest, in fact, that when she gets OLDER, I am going to make my 12-year-old aspiring Chef read it before she decides in fact to spend oodles of money on Culinary school. It is that very in your face honestt that is missing. Tony is nothing more than an alcoholic, excuse me, reformed-alcoholic boy scout. Yawn. Meanwhile the _real_ Anthony Bourdain has a hit show on the Travel Network doing what he does best, telling it like it is.


text:
Als je in de effectenhandel zit en Nicholas Leeson hebt gelezen, helpt het je misschien om van deze film te genieten. Zo niet, dan moet je hem misschien een paar keer zien voordat het verhaal tot je doordringt.
Ik weet nog steeds niet hoe ik het verhaal het best voor je kan samenvatten: Ewan McGregor speelt Nick Leeson, een effectenmakelaar van de Engelse Fairbank krijgt een opdracht in New Delhi. Hij vormt een team met mensen die niets van effectenhandel weten en samen spelen ze met de Nikkei. Terwijl ze'spelen', worden er fouten gemaakt door Nicks team en hij wil ze verdoezelen door een rekening te openen met de naam '88888'. Binnenkort zal hij gaan gokken met het eigen geld van de bank. Helaas worden de verliezen steeds groter, tot de bank failliet gaat.
Aangezien er geen echte actie in zit en het verhaal echt wordt verteld en niet als een film, moet je echt op de acteerkwaliteiten van de acteurs vertrouwen om de film te kunnen waarderen.

text_en:
If you're into stock trading and if you've read Nicholas Leeson, it might help you enjoy this movie. If you're not, you might need to view a couple of times before the story grows on you.

I'm still not sure how I can summarize best the story for you: Ewan McGregor plays Nick Leeson, a stock trader for England's Fairbank is given a mission in New Delhi. He builds up a team with people who know nothing about stock trading and together they'll play with the Nikkei. As they're "playing", mistakes are made by Nick's team and he wants to cover them up by opening up an account called "88888". Soon, he'll start gambling with the bank's own money. Unfortunately, the losses grow bigger and bigger until the bank goes broke.

Since there is no real action, and it's really told like a story and not like a movie, you really have to rely on the actors' skills to appreciate the movie.


text:
Het lijdt geen twijfel dat deze film heel goed is gemaakt. Goed acteerwerk van iedereen, een goede omgeving, veel realisme (geen verrassing!), een beetje lol en gekheid, een beetje romantiek en huwelijk, een beetje van dit en een beetje van dat.
En de film doet zijn best om onderhoudend te zijn. De romantiek van het huwelijkspaar wordt op een heel, heel realistische manier weergegeven, ik denk bijvoorbeeld dat dat het beste deel van de film was. En als je meer over geld weet dan ik, zul je misschien begrijpen wat er werkelijk op de aandelenmarkt gebeurde <0xE2><0x80><0x93> de film probeerde dat uit te leggen, maar het ging me te snel.
Maar het is zo.' Het grootste deel van de tijd is het echt ontzettend saai omdat je na vijf minuten al weet wat het einde zal zijn. En soms is het zelfs nog saaier omdat het de perfecte film maakt. En voor mensen die van de zaak-Neeson op de hoogte zijn, is het zelfs nog saaier, want zij weten al voor de film begint wat het einde zal zijn.
Ik geloof niet dat ik deze film kan aanbevelen, sorry.

text_en:
No question that this movie is made very well. Good acting by everyone, good environments, much realism (no surprise !), a little fun and craziness, a little romance and marriage, a little of this and that.

And the movie tries its best to be entertaining. The romance of the marriage couple is portrayed in a very, very realistic way, for example, I think that was the best part of the movie. And if you know more about money than I, maybe you will understand what really happened there at the stock market - the movie tried to explain that, but it was too fast for me.

But it's most of the time really boring as hell because you know what will be the end after five minutes of the movie. And it's sometimes even more boring because its made that perfect. And for people which know about the Neeson case, it will be even more boring, for they know the end before the movie even starts.

In the sum, I don't think I can recommend this movie, sorry.


text:
Waar te beginnen... Oké, om te beginnen: tenzij je de afgelopen paar jaar in winterslaap bent geweest, ken je de naam Nick Leeson. De film volgt Leeson in zijn dagen als effectenmakelaar voor Barings Bank (de oudste handelsbank van Engeland) en zijn overplaatsing naar Zuidoost-Azië, tot aan de uiteindelijke instorting van voornoemde bank en Leesons gevangenschap.
Ik weet niet precies waarom 'Rogue Trader' <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt is; het is óf pro-Leeson en ziet hem als een moedige baas die zijn incompetente werknemers beschermt (ja, inderdaad!) óf de film probeert alleen maar deze specifieke uithoek van de geschiedenis te verklaren. In beide gevallen schiet 'Rogue Trader' ernstig tekort, hoewel McGregor het dapper probeert en Leeson afschildert als iets anders dan een verwend kind.
De rest van de cast kan er echter niet van worden beschuldigd dat ze deze lauwe affaire wat leven in proberen te blazen. Friel lijkt ongeïnteresseerd (een gevoel dat ik maar al te vaak heb gehad), net als Leesons superieuren.
Hoe graag ik deze film, met zijn duidelijk Engelse cast, ook zou willen promoten, ik ben bang dat het een verloren zaak is. Als je wilt, kun je denk ik wel een paar uur besteden aan het zoeken naar een verborgen betekenis die de hele ervaring de moeite waard zou maken, maar waarschijnlijk doe je dat niet, en dat kan ik je niet kwalijk nemen.
Blijf uit de buurt tenzij je wilt dat je mening over Ewan McGregor wordt bezoedeld en je mening over Anna Friel wordt bevestigd!

text_en:
Where to start.... Okay firstly, unless you've been in hibernation the last few years you'll know the name Nick Leeson. The film follows Leeson through his days as a futures trader for Barings Bank (the oldest merchant bank in England) and his transfer to South-east Asia, through to the eventual collapse of said bank and Leeson's imprisonment.

I'm not quite sure why 'Rogue Trader' was even made, either it's pro-Leeson and sees him as a courageous boss protecting his incompetent employees (yeah, right!) or the film merely tries to explain this particular corner of history. On both counts 'Rogue Trader' is left severely lacking, although McGregor tries valiantly, portraying Leeson as anything other than a spoilt child would seem impossible.

The rest of the cast cannot however even be accused of trying to breath some life into this tepid affair. Friel appears disinterested (a feeling I felt all too often) as do Leeson's superiors.

As much as I would like to promote this film, with its distinctly English cast, I'm afraid it's a lost hope. If you want I imagine you could spend a few hours trying to find some hidden meaning that would make the whole experience worthwhile, but you probably won't and who could blame you.

Stay away unless you want your opinion of Ewan McGregor tainted and your view of Anna Friel confirmed!


text: Deze film is ongeveer net zo opwindend om naar te kijken als het drogen van verf. Toegegeven, het was niet helemaal een verlies, Ewan was leuk om naar te kijken... en iemand heeft hem aan mij uitgeleend, dus de kosten van het huren van de film zijn me bespaard gebleven. Er zijn slechtere films en er zijn veel betere, maar ik heb hem echt bekeken omdat ik bezig ben Ewan McGregor-films te bekijken omdat hij zo'n sterke uitstraling heeft dat je alleen maar naar zijn werk hoeft te kijken omdat hij je naar zich toe trekt, en uiteindelijk zit je daar maar te kijken, volkomen gebiologeerd. Heel indrukwekkend! Alleen, als _Rogue Trader_ een film was die sterk genoeg was om hem te dragen...

text_en: This movie is about as exciting to watch as paint drying. Granted, it wasn't a complete loss, Ewan was nice to look at...and someone loaned it to me, so I was spared the expense of movie rental. There are worse movies and there are far better movies, but I honestly watched it because I'm in the process of watching Ewan McGregor movies because he has this presence that is so strong that you just have to watch his work because he draws you in, and you end up sitting there watching, totally mesmerized. Very commanding! Now, only if Rogue Trader were a strong enough movie to carry him....


text:
Door een waargebeurd verhaal op het witte doek te brengen worden regisseurs altijd belemmerd door het onvermijdelijke gebrek aan spanning.
We weten allemaal dat de plot van _Rogue Trader_, een whizkid uit de arbeidersklasse die een eerbiedwaardige handelsbank om zeep helpt, gepakt wordt en naar de gevangenis gaat. Oké. Maar waar de regisseur in deze film totaal heeft gefaald, is dat hij alle dynamiek en energie opwekt in wat een koortsachtig, snel tempo had moeten zijn, een verslag van de ineenstorting van de Barings Bank.
_Rogue Trader_ heeft ongeveer evenveel zing als kleffe custardpudding. Het is zo vlak dat ik om een beetje hartstocht schreeuwde, en dan heb ik het niet over de afgrijselijke scènes van Ewan MacGregor en Anna Friel die onbeholpen rondspringen op een hoop obligaties aan toonder.
MacGregor is overtuigend als Leeson, maar de rest van de cast is gewoon lachwekkend. Met name de ontstellende inspanningen van Tim McInnerny als Tony Hawes en Nigel Lindsay als Ron Baker worden genoemd, en de hele Aziatische cast die buitengewoon houterig was.
Je weet altijd dat een film in de problemen zit als een personage de technische details van de plot aan een ander personage uitlegt, uitsluitend ten behoeve van het publiek. Kijk maar naar MacGregors g<0xC3><0xAA>nante uitleg van het 'vijf-acht'-account van zijn collega. En zijn poging om zijn personeel in een Delifrance de ingewikkelde nuances van de beurshandel te leren? Alsjeblieft!
Rogue Trader had mogelijkheden. Een boeiende levensechte plot, een sterke hoofdrolspeler. Maar de film is een rotfilm, een en al clichés en uitgeknipte scènes. Wat jammer nou. Ewan MacGregor, je kunt wel iets beters krijgen!

text_en:
In bringing a true story to the screen, directors are always hampered by the inevitable lack of suspense.

We all know the plot of Rogue Trader, working class whiz kid brings down venerable merchant bank, gets caught & goes to prison. Fair enough. But where the director totally failed in this film is to generate any dynamism or energy in what should have been a frenetic, fast paced account of the collapse of Barings Bank.

Rogue Trader has about as much zing as soggy custard. It's so flat, I was crying out for some passion, and I don't mean the abysmal scenes of Ewan MacGregor and Anna Friel cavorting clumsily on a heap of bearer bonds.

MacGregor is convincing as Leeson, but the rest of the cast are just laughable. Special mention goes to the appalling efforts of Tim McInnerny as Tony Hawes and Nigel Lindsay as Ron Baker, and the entire Asian cast who were exceptionally wooden.

You always know a film is in trouble when a character explains the technicalities of the plot to another character solely for the audience's benefit. Witness MacGregor's embarrassing explanation of the "five eights" account to his colleague. And trying to teach the complicated nuances of futures trading to his wide-eyed staff in a Delifrance? Please!

Rogue Trader had potential. Captivating real-life plot, strong lead actor. But the film is a stinker, awash with cliches and cardboard cut-out acting. What a shame. Ewan MacGregor, you can do better than this!


text: Deze film is traag en saai. Het feit dat je weet hoe hij afloopt, maakt het nog erger: het lijkt alsof ze proberen de spanning op te bouwen en je laten denken dat Nick misschien zijn dwalingen zal inzien. Maar dan herinner je je wat er echt is gebeurd. De soundtrack heeft de film nog erger gemaakt, als dat al mogelijk is. Er gebeurt nooit iets opwindends. Ik zie geen enkele reden waarom iemand deze film zou willen zien.

text_en: This movie is slow and dull. The fact that you know how it ends makes it even worse: it seems like they're trying to build up the tension and let you think that maybe Nick'll see the error of his ways. But then you remember what really happened. The soundtrack made the movie even worse, if that's possible. Nothing exciting ever happens. I can't see any reason why anyone would ever want to watch this movie.


text: Ik heb dit op dvd gekocht onder de titel 'Return of the Bastards' (in het Grieks, met Engelse ondertiteling). Het is ofwel een schokkend onbeholpen stuk afval, of een briljante parodie op afvalfilms in het algemeen. Wat kun je verwachten: overbelichte foto's, slappe vechtscènes, niet-bestaand 'acteren' (het zou eigenlijk 'lijnlezen' moeten heten, want meer is het niet), belachelijke geluidseffecten, nepbloed en een plot dat in één keer van 'Marathon Man' met Laurence Olivier en Dustin Hoffman wordt afgetrokken! Ik maak geen grapje <0xE2><0x80><0x93> ze hebben er zelfs de beroemde 'is het veilig?'-scène bij gedaan! Ik geef deze film nul sterren omdat hij in alle opzichten echt verschrikkelijk is, maar dat betekent niet dat het niet leuk is om naar te kijken. Voor maximale pret, waarschijnlijk het beste te zien met publiek.

text_en: I picked this up on DVD under the title "Return of the Bastards" (in Greek, with English subtitles). It is either a shockingly inept piece of trash, or a brilliant parody of trash movies in general. What to expect: overexposed photography, lame fight scenes, non-existent "acting" (it should really be called "line-reading", because it's nothing more than that), ludicrous sound effects, fake gore and a plot lifted wholesale from "Marathon Man" with Laurence Olivier and Dustin Hoffman!!! I'm not kidding - they even included the famous "is it safe?" scene! I give this film 0 stars because it is truly terrible in every possible category, but that doesn't mean it's not fun to watch. For maximum laughs, probably best seen with an audience.


text:
De sullige, uitgestreken figuur die door Leslie Nielsen gebeeldhouwd is, is terug in een James Bond-achtige komedie als agent WD 40. Er zijn meer ketsende grappen in deze film dan een parkeerplaats vol lege batterijen. Maar hij is zo'n sympathieke vent dat je de hobbel kunt nemen.
Jammer genoeg, nu de gekke genieën (De Zucker Bros. & Jim Abrahms) zijn verdwenen, is er in dit script weinig om met de pompons te zwaaien. Het is allemaal al te vaak gedaan.
Een eervolle vermelding verdient een onbetaalbare, zeer snelle cameo met Pat Morita, die absoluut een juweel is. Er zijn andere verschillende scenario's die ook goed uitpakten. Als je het per se wilt zien op een regenachtige zondag, moet je gaan kijken, maar dit is behoorlijk oud, geleend en blauw.

text_en:
The dopey, deadpan character sculptured by Leslie Nielsen is back in a "James Bond-esque" comedy as agent WD 40. There are more gag misfires in this movie, than a parking lot full of dead batteries. However, he's such a likeable guy, you can make it over the hump.

Unfortunately, with the exit of the mad geniuses (The Zucker Bros. & Jim Abrahms), there's little here in this script to wave the pom-poms about. It's all been done too many times before.

Of honourable mention is a priceless, very quick cameo with Pat Morita, which is an absolute gem. There are other assorted scenarios that came off well, too. See it if you must on a rainy Sunday, but this is pretty old, borrowed and blue.


text: Onlangs zag ik 'Spy Hard' op de televisie, en de film bracht me echt terug naar het begin van de jaren negentig. Ik herkende Weird Al meteen vanaf het moment dat hij het herkenningsmelodietje zong. Het doel van 'Spy Hard' is om een komische versie van James Bond en soortgelijke spionagefilms te creëren. Een deel van de komedie is erg grappig, maar een ander deel is gedurende de hele film dun gezaaid. (Je zult van het gevoel voor humor genieten, of je zult het haten.) WD40 is een geweldige naam voor de geheim agent, en Mr. T komt zelfs even in beeld. Er is ook veel humor met een volwassenenthema. Tegen het eind van de film was ik er klaar voor om hem af te maken. Het is grappig, maar Het is geen briljante film, maar ik mag niet klagen, want ik kon er wel om lachen. Als je van Austin Powers houdt, vind je deze waarschijnlijk ook leuk, ook al is hij niet zo populair. Hij voert je ook terug naar het begin van de jaren negentig. Het is geen perfecte film, maar hij heeft wel wat humor.

text_en: I caught 'Spy Hard' on television the other night, and the film really took me back to the early 1990s. I noticed Weird Al right away from his part singing the theme song. 'Spy Hard's' purpose is to create a comical version of James Bond and similar spy-themed films. Some of the comedy is very funny, but some of it wears thin throughout the film. (You'll either enjoy the sense of humour, or you will hate it.) WD40 is a great name for the secret agent, and Mr. T even makes an appearance. There is also a lot of adult-themed humour. By the end of the film, I was ready for it to be finished. It's funny, but it's not brilliant, but I cannot complain because it did let me laugh. If you like Austin Powers, you will probably like this, even though it is not as popular. It will also take you right back to the early 1990s. Not a perfect film, it does have some good humour.


text: Dit was de slechtste film die ik ooit heb gezien. Normaal gesproken geniet ik van de humor van de Naked Gun-films van Leslie Nielsen. Maar deze was zo nietszeggend dat ik me schaam dat ik hem helemaal heb uitgekeken.

text_en: This was the worst movie I have ever seen. Normally, I enjoy the humor of Leslie Nielsen found in the Naked Gun movies. But this one was so bland, I am ashamed at myself for watching it all the way through.


text: Toen ik de recensies hoorde en de trailers van deze film zag, besloot ik de bioscoop- en videovoorstellingen over te slaan en te wachten tot de film op tv kwam. Dat was een verstandig besluit, want dit is waarschijnlijk een van de slechtste komedies (en films) die ik ooit heb gezien. Ik kan me eerlijk gezegd geen enkele fatsoenlijke lach van mezelf herinneren. Ik was best tevreden met de Naked Gun-films toen die voor het eerst werden uitgebracht. De serie waarop ze waren gebaseerd was soms hilarisch. Zelfs de recente Dracula-spoof leverde af en toe gegrinnik op, maar die lijkt nu helemaal voor Leslie te zijn. Wat dacht je van een paar originele grappen voor de verandering? Het roept de vraag op <0xE2><0x80><0x93> is dit wat Amerikanen grappig vinden? Door het script te lezen zouden potentiële financiers er vast en zeker achter komen hoe lachwekkend het is.

text_en:
When I heard the reviews and saw the trailers for this film I decided to skip the cinema and video showings and wait for it to hit TV. It was a wise decision because this is probably one of the worst comedies (and films) I have ever seen. I cannot honestly remember a single decent laugh from myself. I was happy enough with the Naked Gun films when they were first released. The series upon which they were based was hilarious at times. Even the recent Dracula spoof produced the occasional chuckle, but it seems to have gone all pear shaped for Leslie now. How about some original jokes for a change!

It begs the question - is this what Americans find funny? Surely by reading the script potential backers would find out just how laughless it is.


text:
Het is oké om af en toe te lachen om dit soort'simpele, domme' komedies, zelfs als Leslie Nielsen erin meespeelt. Deze film bevat een paar van die'simpele, domme' lachbuien, maar het verhaal weerhoudt deze film ervan om echt goed of aanbevelenswaardig te zijn.
Het verhaal is zo slecht dat de film soms echt pijnlijk is om te zien! Soms weet je echt niet wat er echt op het scherm gebeurt of waarom, alleen omdat het niet logisch is. Er ontbrak echt een echt duidelijke en goede hoofdverhaallijn.
De film probeert ook veel te veel films te verdoezelen, gewoon om te verdoezelen. Meestal doen deze verdoezelende momenten dat echt niet.' Het past in de film en lijkt er volkomen willekeurig in te zijn gestopt. Het was alsof de regisseur er een sport van maakte uit te rekenen hoeveel films hij in één film kon laten spieken.
Het is natuurlijk ook heel gemakkelijk om het spionnengenre te spieken. In dat opzicht bevat deze film alle moppen die je waarschijnlijk zou verwachten.
Natuurlijk zijn de meeste komische momenten en dialogen heel slap. Maar vaak zijn ze zo slap en stom dat je er onwillekeurig om moet lachen. Dus hoe slecht deze film ook is, het blijft een film die je aan het lachen kan maken, en die je hoogstwaarschijnlijk ook aan het lachen zal maken, met een beetje humor.' 's van mensen als niemand anders dan Ray Charles en Hulk Hogan.

4/10/10.

text_en:
It's OK to laugh at these sort of 'simple, stupid', comedies every now and then, even if it has Leslie Nielsen in it. This movie has some great of these 'simple, stupid' laughs in it but the story really restrains this movie from being a true good or recommendable one.

The story is so bad that the movie becomes real painful to watch in parts! At times you really don't know what is really happening on screen or why, just because it doesn't make sense. It really lacked a real clear and good main plot-line.

The movie also tries to spoof way too many movies, just for the sake of spoofing. Most of the time these spoofing moments really don't fit within the movie and seem to be put in completely randomly. It was as if the director was making a sport out of it how many movies he could spoof within one movie.

It's of course also a very easy thing to spoof the spy-genre. In that regard this movie has all the jokes in it you would most likely expect.

Of course most comical moments and dialog are very lame. But often they are so lame and stupid that you can't help but laugh at them. So no matter how bad this movie actually is, it's still a movie that can and most likely will make you laugh, with also some cameo's from people such as non other then Ray Charles and Hulk Hogan.

4/10


text: Deze film wordt gepresenteerd als een spoof/comedy, maar hij is niet echt grappig. Er zijn 1 of 2 licht amusante momenten, maar meestal is hij gewoon stom, zonder grappig te zijn. Deze film zou kunnen werken als een echte spionagefilm, behalve dat je verwacht dat je zult lachen. Het zal moeilijk zijn om de vereiste 10 regels tekst erin te krijgen, maar ik zal het proberen. Ik denk dat het probleem is dat de filmmakers te veel hun best deden om mensen aan het lachen te maken. Soms kun je te ver gaan met een grap en dan is hij zo plat als een pannenkoek. Dus de film is niet echt grappig, maar hij heeft wel 1 goede bijrol. Dat is de rol van Andy Griffith (de Matlock en de Andy Griffith show van de tv) als een maniakale gek die van plan is de wereld te vernietigen of te regeren. Griffith is geweldig in deze film. Hij heeft zoveel plezier in de rol. Barry Bostwick is ook goed voor wat komische afleiding, maar over het geheel genomen is de film niet goed.

text_en: this movie is billed as a spoof/comedy,but it's not really funny.there are 1 or 2 mildly amusing moments,but mostly it's just silly,without being funny.this movie would work as an actual spy movie,except that you have the expectation that you will laugh.it's gonna be hard to get the required 10 lines of text in here,but i'll try.i think the problem is the filmmakers tried too hard to get laughs.sometimes you can go too far with a joke and it ends up as flat as a pancake.so the movie isn't really funny,but it does have 1 redeeming feature.that is the casting of Andy Griffith(TV's Matlock and the Andy Griffith show) as a maniacal nut case who plans to either destroy the world or rule it.Griffith is great in this movie.he has so much fun in the role.Barry Bostwick is also good for some comic relief.but overall,the movie is not good.the most i can squeeze out for "Spy Hard" is a 4/10


text:
Ik moest een sterretje geven aan deze film. Ik wou dat ik dat niet hoefde te doen.
Het was zo pijnlijk om te zien. Ik heb hem op dvd gekocht sinds ik hem voor het laatst heb gezien toen ik nog een kind was en ik dacht dat hij me aan het lachen zou maken. O, wat had ik het mis... Het was een verspilling van tijd... Waar ik een veel betere film voor had kunnen kopen.
Leslie Nielsen is het enige goede hieraan, o en Griffith. Nielsen heeft de laatste tijd niet in een of ander afstammingsgedoe gespeeld. Ik wil dat daar verandering in komt, want hij is uitmuntend en wordt erg onderschat. Laten we hopen dat iemand dit beseft voordat hij eindigt als Lloyd Bridges... Ook hij was een groot acteur, maar hij werd gereduceerd tot de rol van slapstickkomiek.
Ik raad u ten sterkste af dit boek te kopen, tenzij u een tekortkoming hebt die u in staat stelt van dit soort rotzooi te genieten.

text_en:
I had to give this film a star rating. I wish I could give it none.

It was so painful to watch. I bought it on DVD since I last saw it when I was a kid and I thought that it could make me laugh. Oh how wrong I was...It was a waste of £4...Which I could have bought a much better movie for.

Leslie Nielsen is the only good part about this, oh and Griffith. Nielsen hasn't been in any descent stuff recently though. I want that to change though since hes outstanding and very underrated. Lets hope someone realises this before he ends up like Lloyd Bridges...He too was a great actor who was reduced to being letter-boxed as a slapstick comedian-actor.

I strongly urge against buying this unless you have a defect which allows you to enjoy such trash.


text:
Leslie zal nooit meer zo grappig zijn als hij jaren geleden was, er zou een wonder voor nodig zijn, hij accepteert al die belachelijke scenario's omdat hij er nu eenmaal in voorkomt, maar dat wil nog niet zeggen dat er iets aan verandert. _Spin Hard_ heeft een paar grappige scènes, en ik vind dat deze film veel lijkt op Nielsons andere niet-grappige films zoals _DACULA DOOD & LIEFDE EN VERKEERD_. Ik heb altijd gewenst dat er nog een _Naked Gun_ zou komen, dat is de enige manier waarop Nielson zijn _spoof_ roem terug kan krijgen, nu is hij net als elke andere ster als Charlie Sheen in een _spoof_ film. _Spin Hard_ was niet grappig, er zijn maar een paar scènes die je aan het lachen maken, ik raad je ook aan dat te vermijden.

<0x3E><0x3E> ALLES VOOR SPYHARD: 4/10

<0x3E><0x3E> GOOD POINTS OF FILM: First Spy Spoofing

<0x3E><0x3E> BAD POINTS OF FILM: Terrible Script/Unfunny.

text_en:
Leslie will never be as funny as he was years ago,it would take a miracle,the reason being he is accepting all these ridiculous scripts,just because hes in it doesnt mean it will change anything.Spy Hard has a very few funny scenes,and i find this film very similar to Nielsons other unfunny films like "DRACULA DEAD & LOVING IT" & "WRONGFULLY ACCUSED".I always wished their would be another Naked Gun,that is the only way Nielson can get his spoof fame back,now he is the same as any other star like Charlie Sheen in a spoof movie. Spy Hard wasnt funny,a very few scenes will make you laugh,i also recommend you avoid this.

OVERALL FOR SPYHARD: 4/10

GOOD POINTS OF FILM: First Spy Spoof

BAD POINTS OF FILM: Terrible Script/Unfunny.


text: Dit is een van die films die ik nooit had willen zien. Ik heb er zelfs een smak geld voor betaald. Ik moet wel gek zijn geweest. Deze film is een schande. Wat dacht de regisseur wel niet? 'Laten we de goede smaak maar vergeten. Het verhaal kan de pot op.' Wat een afzetterij.

text_en: This is one of those films i wish i had never seen. I actually spent perfectly good money to see it. I must have been out of my freaking mind. This movie is a disgrace. What was the director thinking? 'Let's just forget about good taste? Screw the story?' What a ripoff.


text: Spy hard heeft zijn momenten, vooral de Weird Al-song in het begin en de parodie op Home Alone. Maar toch is de film helemaal niet grappig. Leslie Nielsen is weer gecast in deze film en hij lijkt te veel op de Naked Gun-films. Ik zou dit een ster uit *** (4 uit 10) geven.

text_en: Spy hard has its moments, especially the Weird Al song in the beginning and the parody of Home Alone. But still the movie is quite unfunny. Leslie Nielsen is again type-casted in this movie and it is too much like the Naked Gun movies. I would give this ** stars out of ***** (4 out of 10).


text:
Weird Al was zoals gewoonlijk grappig in de inleiding, maar daar hield het lachen op. Deze film probeert de humor van _Airplane_ en _The Naked Gun_ terug te halen, maar faalt jammerlijk. Het lijkt duidelijk dat de mensen die deze film in elkaar hebben gezet dit soort humor niet eens begrepen.
In _Airplane_ ligt de humor in het logische gevolg van vreemde interpretaties van gebeurtenissen. 'Dat grapje van jou', 'Ik meen het, en noem me geen Shirley', 'Ik meen het serieus, en noem me geen Shirley', dat is pas grappig.
Maar deze film heeft alleen maar grappen zonder context.

text_en:
Weird Al was funny as usual in the intro, but that was where the laughs ended. This movie tries to recapture the humor of Airplane and The Naked Gun, but fails miserably. It seems clear that the people who put this movie together did not even understand this type of humor.

 In Airplane, the humor lies in taking logical steps from peculiar interpretations of events. "Surely your joking" "I'm serious, and don't call me Shirley." Now that's funny.

 This movie, however, merely has gags without context.


text: Agent Dick Steele (Leslie Nielsen) moet samenwerken met agent Veronique Ukrinsky (Nicollette Sheridan) om generaal Rancor (Andy Griffith) ervan te weerhouden de wereld te vernietigen met een kernraket die verborgen is in zijn geheime basis.<br />Dus afgezien daarvan dacht ik dat deze film grappig zou zijn. Dat was hij niet, behalve dat Weird Al Yankovic de openingsmelodie zong, wat heel vermakelijk was. De rest van de film doet gewoon veel te veel zijn best om grappig te zijn, waardoor de film er heel mal uitziet, zoals Police Academy bijvoorbeeld (behalve dat die meer grappige momenten had, maar dat waren er niet veel). Hoe dan ook, om deze recensie samen te vatten kan ik alleen maar zeggen dat je gewoon niet de moeite moet nemen om deze film te kijken.

text_en:
Agent Dick Steele (Leslie Nielsen) must partner up with Agent Veronique Ukrinsky (Nicollette Sheridan) to stop General Rancor (Andy Griffith) from destroying the world with a nuclear missile hidden in his secret base.

So, apart from that, I thought this movie was going to be a funny one. It wasn't, except for Weird Al Yankovic singing the opening theme song, which was quite entertaining. The rest of the film just tries way too hard to be funny which makes the film look really silly, like Police Academy for example (except that had more funny moments but there weren't many). Anyway, to sum this review up, all I can say is just don't bother watching this movie.


text: Ik heb echt een hekel aan deze film, iets wat ik nog nooit van een andere film heb gezegd. Ik stond op het punt om deze film binnen de eerste 5 minuten de deur uit te lopen. De enige reden dat ik dat niet deed was dat ik mijn zuurverdiende geld al had ingeleverd om hem te zien. Het verhaal was volslagen onzin, een mengeling van saaie en niet-grappige spoofs van andere films. Slechte acteer- en castingbeslissingen en een paar heel slechte grappen. Als er één film was die het spoof-genre de das om zou doen, dan was het deze wel. Het is heel jammer, want Leslie Nielsen heeft een paar geweldige films gemaakt, geen betere dan Flying High(Airplane) en The Naked Gun. Deze film heeft helemaal geen positieve eigenschappen, dus als je hem op een plank in een videotheek ziet staan, doe jezelf dan een lol en loop door.

text_en: I really hate this film, which is something I have never said about any other movie. I was ready to walk out on this film within the first 5 minutes. The only reason I didn't was because I had already handed over my hard earned money to see it. The story was complete rubbish, a mix of tired and unfunny spoofs of other films. Poor acting and casting decisions as well as some really bad jokes. If any film was going to kill off the spoof genre, this was going to be it. It is a great shame, because Leslie Nielsen has made some great films, none better that Flying High(Airplane) and The Naked Gun. There are no redeeming features in this movie at all so if you see it on a shelf in a video store, do yourself a favour and keep walking.