text: Wes Craven <0xE2><0x80><0x93> veel horrorfans beschouwen hem als een meester in horror, maar nadat ik zijn godvergeten films als 'Deadly Friend', 'Invitation to Hell' en deze had gezien, kwam ik tot de conclusie dat hij erg overschat wordt. Er zijn maar drie films die de moeite waard zijn: 'Last House on the Left', dat briljant is, 'The Hills Have Eyes' en 'Deadly Blessing', die vrij goed zijn. Zijn andere films, waaronder de overschatte 'Scream' en 'A Nightmare on Elm Street', zijn typisch Hollywood-spul. 'The Hills Have Eyes Deel 2' is echt een van de ergste horrorfilms die ik ooit heb gezien. De plot gaat over een stel irritante jongelui die worden aangevallen door kannibalen: Pluto (Michael Berryman) en zijn oom Reaper (John Bloom). Absoluut geen spanning, zelfs geen bloed om de bloedgekken te bevredigen (hoewel er wel een leuke keelafsnijding in zit). Het acteerwerk is diabolisch vaag en de laatste wending is verfoeilijk en stom. De scène waarin de hond een flashback krijgt van de vorige film is buitengewoon stom, maar tegelijkertijd ook hilarisch. Vermijd deze rotzooi als de pest.

text_en: Wes Craven-many horror fans consider him as a master of horror,but after watching his truly god-awful movies like "Deadly Friend","Invitation to Hell" and this one I came to conclusion that he is very overrated.Only three of his movies are actually worth watching:"Last House on the Left" which is brilliant,"The Hills Have Eyes" and "Deadly Blessing" which are pretty good.His other movies,including overrated "Scream" and "A Nightmare on Elm Street" are a typical Hollywood garbage."The Hills Have Eyes Part 2" is truly one of the worst horror movies I have ever seen.The plot concerns a bunch of annoying youngsters,who are attacked by cannibals:Pluto(Michael Berryman) and his uncle Reaper(John Bloom).Absolutely no suspense,even no gore to satisfy gore-freaks(although there's a nice throat slashing).The acting is diabolically obscure and the final twist is obnoxious and stupid.The scene when the pet dog has a flashback to the previous movie is extremely dumb,but also hilarious at the same time.Avoid this junk like the plague.Not recommended.


text: Dit was geen slecht verhaal, maar het had geen budget. De regie was goed, maar ze hadden zo weinig om mee te werken. De hoofdrolspeler speelt dr. Craig Wesley in _Days of our Lives_. Het was moeilijk om hem in deze rol te zien, terwijl ik gewend ben hem in een soapserie te zien. Het is een geloofwaardig verhaal. Ik huurde deze film toen ik net _Fout_ op het witte doek zag verschijnen. Het was hetzelfde soort verhaal. Het zag eruit alsof het net in elkaar was gezet.

text_en: This was not a bad story but it had no budget. the directing was done well, but they had so little to work with. The lead actor plays Dr. Craig Wesley on Days of our Lives. It was hard seeing him in this role as I am used to seeing him in a soap opera. It is a believable story. I rented this movie as I just saw Wrong turn on the big screen. It was the same type of story. It looked like it was just put together. 4/10


text: Tot de dingen die ik haat in vervolgfilms behoren het ontdekken van tot dan toe onbekende (en ongehoorde) broers van de hoofdschurk die in de vorige film werd vermoord. Ik heb ook een hekel aan films die de vorige film afdoen als een droom. En raad eens, dat deden ze allebei! Of in elk geval iets inventiever, de overlevenden van de eerste film hadden het verhaal van de eerste film verknald en gaven vervolgens tegenover de nieuwe leden van de cast toe dat 'het echt gebeurd was en dat wij er daarom problemen mee hadden, omdat we besloten hadden door hetzelfde stuk woestijn te gaan en vast kwamen te zitten'. O jee. Verder interessant is het blinde meisje onder de personages, blind zijn verhoogt uiteraard je overlevingskansen vele malen. Aan het begin vertelt een van de overlevenden van deel 1 aan zijn psychiater waarom hij niet terug kan naar de woestijn en verdwijnt dan prompt voor de rest van de film.

text_en: Things I hate about sequels include discovering previously unknown (and unheard of) brothers of the main villain killed in the previous film. I also dislike films that dismiss the previous one as a dream. Guess what, this did both of them! Or at least more inventively, the survivors of the first film had flogged the story of the first film and then admit to the new members of the cast that 'it actually happened and to us and that's why were in trouble because we decided to shortcut through the same bit of desert and got stuck'. Oh dear. Of further interest is the blind girl amongst the characters, being blind obviously improves your survival chances manyfold. At the start, one of the survivors of part 1 is telling his psychiatrist why he can't go back to the desert and then promptly disappears for the rest of the film. Smart man ...


text: The Hills have Eyes deel 2 is een ongelooflijk saaie en ongeïnspireerde film die, zoals de meeste vervolgfilms, wanhopig probeert het origineel voor een paar dollar extra uit te melken. Craven heeft het voortdurend over het rauwe origineel en redigeert zelfs hele delen van de film. Het lijkt wel of die ouwe Wes verdomd goed weet dat dit vervolg inferieur is en hij de jaren zeventig overslaat <0xE2><0x80><0x93> het enige tijdperk in zijn carrière waarin hij werkelijk briljante films heeft gemaakt. We zijn weer in de woestijn, slechts een paar kilometer verwijderd van de eerste tragedie die de familie Carlton overkwam, en de kannibalen (met inbegrip van de charismatische griezel Michael Berryman) houden zich nog steeds schuil. Op het menu staat deze keer een groep tieners die aan het motorracen zijn en op weg zijn om hun gloednieuwe formule voor superbrandstof te demonstreren. Een deel van de groep bestaat ook uit het inmiddels beschaafde meisje dat aan het eind van deel één het gezin in de bergen in de steek laat. Ik neem aan dat je geen graad in de exacte wetenschappen nodig hebt om te zien dat dit vervolg totaal niet de rauwe en schokkende impact van het origineel heeft. Er is heel weinig bloederigs, vreselijke pogingen om er humor in te brengen en echt irritante karaktertekeningen. In deze film wordt heel duidelijk dat Craven een overdreven pretentieuze regisseur is die zich niet eens geneert om zijn eigen slimme uitgangspunten te herhalen. De enige keer dat hij hier min of meer eenzelfde kwaliteitsniveau bereikt, is tijdens de scène waarin een blind, paranormaal begaafd meisje door een verlaten gebied loopt en alleen de lijken van haar vrienden tegenkomt.

text_en: The Hills have Eyes part 2 is an unbelievably dull and uninspired film that, like most sequels, desperately tries to milk the original for a few extra dollars. Craven makes constant references to his raw original and even edits entire sequences into this film. It seems like old Wes damn well knows this sequel is inferior and he misses the 70'sthe only era in his career he actually delivered brilliant movies. We're back in the desert, only a few miles away from the initial tragedy that overcame the Carlton family, and the cannibals (including the charismatic creep Michael Berryman) are still lurking around. On the menu this time are a group of motorcycle-racing teenagers, on their way to demonstrate their brand-new developed formula of super fuel. Also part of the posse is the now civilized girl who abandoned the mountain-family near the end of part one. I guess it doesn't require a degree in rocket science to immediately spot this follow-up completely lacks the raw and shocking impact of the original. There's very few gore, dreadful attempts to bring insert humor and truly annoying character drawings. In this film, it becomes very clear that Craven is an overly pretentious director who's not even embarrassed to repeat is own clever premises. The only time he more or less reaches a similar quality-level here is during the sequence where a blind psychic girl stumbles around a forsaken area, with nothing but her friends' dead bodies on her way.


text: Dit was een van de meest voorspelbare films die ik ooit heb gezien. Het was van het begin af aan duidelijk dat alles op zijn pootjes terecht zou komen. Je kon zien dat de hoofdrolspeler om wat voor reden dan ook niet ver zou komen met honkbal, maar dat hij ergens goed in zou worden. Gosselaar was arm en probeerde zijn rol verder op te bouwen en Kirstie Alley had haar impresario moeten ontslaan! Ik had iets beters verwacht.

text_en: This was one of the most predictable films I have ever seen. It was obvious from the start that everything would turn out as it did. You could tell the lead character was not going to get far with baseball for whatever reason, but he was going to do well at something. Gosselaar was poor and tried to build his role up beyond it's limits and Kirstie Alley should have fired her agent! I would expect better than this.


text: Sticks and Stones is een grove, ruwe, gewelddadige en grotendeels zinloze film. Van de eerste 25 stemmen die ervoor werden uitgebracht, waren er 15 '10'. Ik neem aan dat dit betekent dat de cast en de crew ervan genoten hebben. Ik ben dankbaar dat zo weinig andere mensen aan deze verspilling van celluloid zijn blootgesteld.<br />Het wordt op de videodoos geadverteerd als een film die 'de familie zal raken'. Het ergste geval van valse reclame dat ik de laatste tijd heb gezien. Ik was ontzet over (en moest commentaar leveren op) de grove taal tegen mijn tieners, zodat ze zoiets niet normaal of acceptabel zullen vinden.

text_en:
Sticks and Stones is a coarse, crude, violent, and largely pointless film. Of the first 25 votes cast for it, fifteen were a '10'. I suppose this means the cast and crew enjoyed it. I am thankful that so few other people were subjected to this waste of celluloid.

It is advertised on the video box as a film that will 'touch the family'. Worst case of false advertising I've seen of late. I was appalled by, (and had to comment on) the coarse language to my teenagers, so they will not think that sort of thing is normal or acceptable.


text: Deze kleine, goedkope documentaire raakt de semi-documentaire basis in een tijd dat Hollywood het imago van federale diensten in het algemeen aan het opvijzelen was. De Koude Oorlog was tenslotte in volle gang, en tegelijkertijd groeide de georganiseerde misdaad, dus wie kon beter de FBI, de DEA, het Ministerie van Financiën en al die andere helden zijn voor een nieuw soort documentaire stijl? Uit deze periode zijn veel klassieke films voortgekomen: _T-Men_ (1947), _Naked City_ (1948), _ Border Incident_ (1949). De betere combineerden elementen van _noir_ met _documentaire_ naturalisme om een ongebruikelijk effect te bereiken.<br />Deze productie uit 1950 echoot veel clichés uit die periode (vermoorde agent, geavanceerde technologie, ene Mr. Big et al.). Maar ondanks de goede bedoelingen is het duidelijk een eenmalig gebeuren. Tegelijkertijd lijkt de verlichting meer op een onbetaalde elektriciteitsrekening dan op een bron van licht en schaduw. Niettemin bieden de foto's van de parkeerplaats een goede blik op het product van de lopende band in Detroit, circa 1950. Het script weet enige spanning op te roepen, maar die laatste schietpartij ziet er slecht geënsceneerd uit, alsof niemand bang is om geraakt te worden. Strikt een bescheiden poging om in te spelen op een populaire trend.

text_en:
This cheap little indie touches the semi-documentary bases at a time when Hollywood was boosting the image of federal agencies in general. After all, the Cold War was heating up; at the same time organized crime was growing, so who better than the FBI, DEA, Treasury Men, et al. as heroes for a new kind of documentary style. Many classics emerged from this period: T-Men (1947), Naked City (1948), Border Incident (1949). The better ones blended elements of noir with documentary naturalism to produce unusual effects.

This 1950 production echoes many clichés of the period (murdered agent, cutting edge technology, a Mr. Big et al.). But it's clearly a shoestring affair despite good intentions. At the same time, the lighting looks more like unpaid utility bill than nourish light and shadow. Nonetheless, the parking lot location shots provide good glimpse of Detroit's assembly line product, circa 1950. The screenplay manages some tension, but that final shootout looks poorly staged, as if no one fears getting hit. Strictly a low-grade effort at cashing in on a popular trend.


text:
Hoewel deze film maar 75 minuten duurt, stapelen de lijken zich vrij snel op. Daaronder bevinden zich een agent van de narcoticabrigade, 2 leden van de bende en een liftster, die zo stom is om aan te kondigen dat ze haar gezicht in de krant kan krijgen omdat ze de moordenaars van een bendelid heeft geïdentificeerd terwijl ze in haar lift stond. Hoe stom kun je zijn?
Het verhaal concentreert zich op het bekende thema van drugs. In dit verhaal smokkelt een zogenaamde respectabele zakenman drugs van Mexico naar Californië. De scènes vanuit beide gebieden wisselen elkaar voortdurend af.
De nieuwe liftster is een agente van de narcoticabrigade en dat moet je ze nageven. Ze hebben zelfs apparatuur om de auto's die ze volgen op te sporen. Het is nog maar 1950.
Het probleem met de film is dat de personages echt plat zijn. Jammer dat de eerste liftbediende niet lang genoeg in leven is gebleven.

text_en:
While this film is only less than 75 minutes in length, the bodies begin to pile up rather quickly. This includes a narcotics agent, 2 members of the gang, and an elevator runner, who stupidly announces that she can get her face in the papers for identifying the killers of a gang member while riding in her elevator. How stupid can you get?

The story centers on the familiar theme of drugs. In this one, a supposed respectable businessman is running some drugs from Mexico to California. The scenes shift quickly from both these areas constantly.

The new elevator operator is a plant from the narcotics squad and you have to hand it to them. They actually have honing devices to track cars that they're following. It's only 1950.

The problem with the film is that the characters are really flat. Too bad that first elevator operator wasn't around long enough.


text: Oké, ik weet echt niet waarom ik naar dit soort films kijk. Ze bevatten een onplezierige stof, de productiewaarde is extreem laag en de dame van de videotheek kijkt je altijd aan alsof je een gevaarlijke psychopaat bent als je ze huurt. Toch hebben die nazi-exploitatiefilms een enorme cultwaarde en ze veroorzaken een intrigerende controverse. Nou ja, dat is meestal zo, want dat'ss-experiment liefdeskamp' is een ontzettend saaie boel! Het verhaal speelt zich af op een kwaadaardige medische kampbasis, waar de beste Duitse soldaten naartoe worden gebracht om te copuleren met weerspannige vijandelijke vrouwen. Dat zou een hoger doel dienen, maar ze vertellen ons nooit wat dat zou kunnen zijn. Als een krijgsgevangene onverwachts verliefd wordt op zijn partner, wordt zijn lichaam gebruikt voor een nog veel smeriger experiment, namelijk de allereerste testikeltransplantatie ter wereld! 'SS Experiment Love Camp' is een beruchte video-onheilspelling en hoewel het er echt naar klinkt, is het nauwelijks de moeite waard om het een schokkerige film te noemen. De afstotelijkheid is beperkt tot een paar scènes (een meisje wordt in een watertank gekookt en ingevroren, een ander hangt bloedend aan haar voeten), terwijl de rest bestaat uit de film zelf, een saaie praatfilm over de superioriteit van het Derde Rijk etc.... De cast bestaat uit de gebruikelijke lesbische cipier, een perverse oudere bewaker en een voortvluchtige dokter. Het camerawerk is zwak en de martelwerktuigen zijn zielig. Als je het onbedwingbare verlangen voelt om naar een nazi-uitbuitingsfilm te kijken, kun je je nooit vergissen in 'Ilsa, She Wolf of the SS' of 'Salon Kitty' van Tinto Brass. Alsjeblieft, vermijd deze rotzooi ten koste van alles.

text_en: Okay, I honestly don't know why I watch movies like this. They handle about an unpleasant substance, the production values are extremely poor and the videostore lady always looks at you like you're some kind of dangerous psychopath when you rent them. Yet, these Nazi-exploitation movies have an enormous cult-value and they bring intriguing controversy. Well, usually that is, since this "SS Experiment Love Camp" is an utterly boring mess! The story is set in a vicious medical camp-base, where the best German soldiers are brought to copulate with resistant enemy women. Supposedly, this serves a higher purpose but they're never actually telling us what that might be. When a stud-soldier unexpectedly falls in love with his mating partner, his body is used for another  much more vile - medical experiment, namely the world's very first testicle transplant! "SS Experiment Love Camp" is an infamous video-nasty and, although it really sounds like one, it's hardly worth calling a shocker. The repulsiveness is limited to a few sequences (a girl gets both boiled an iced in a water tank, another one is hung bleeding by her feet) while the rest is of the film talkative dullness about the superiority of the Third Reich etc etc... The cast of characters features your usual lesbian warden, a perverted elderly guard and a fugitive doctor. The camera-work is weak and the torture devices are pathetic. If you do feel the uncontrollable desire to watch a Nazi exploitation movie, you can never go wrong with "Ilsa, She Wolf of the SS" or Tinto Brass' "Salon Kitty". Please, do avoid this garbage at all costs.


text: Nog een nazi-gevangenisfilm, die volgde op Ilses succes. Deze heeft het gebruikelijke verhaal: lesbische cipiers, sadistische bewakers, gedwongen medewerking van collega's en veel jonge vrouwen in douche-/softcore seksscènes. Het enige hoogtepunt in deze film is wanneer de held zijn testikels laat verwijderen, zodat de Kommandant ze kan laten implanteren (hij raakte ze aan de voorkant kwijt, aan een russisch meisje). Het is allemaal nogal voorspelbaar en de martelscènes zijn erg saai <0xE2><0x80><0x93> voor iedereen die dit soort films wel eens heeft gezien.

text_en: Yet another nazi-prison movie, that followed after Ilses success. This one has the usual stuff;lesbian warden, sadistic guards, forced co-workers and lotsa young women in shower/softcore sex scenes. The only highlight in this movie, is when the hero has his testicles removed, so the Kommandant can have them implanted (he lost them on the front, to a russian girl). Rather predictable and the torture scenes are kindda boring - for anyone who have seen this type of movie before.


text:
SS Experiment Camp was een van de films die de video-onlusten in het Verenigd Koninkrijk nieuw leven inbliezen. Als gevolg daarvan werd hij de afgelopen 25 jaar als een beruchte film beschouwd. Maar net als _The Driller Killer_ bereikte hij zijn beruchtheid vooral door de grove cover art die op de videocassette werd gebruikt. De mensen die de film daadwerkelijk hebben gezien, ontdekten dat hij lang niet zo schokkend was als zijn reputatie deed vermoeden. Bovendien is de film een aantal keren onbedoeld hilarisch. SS Experiment Camp is een beetje een raadsel.
Het verhaal gaat over een groep vrouwen die naar het voornoemde SS Experiment Camp wordt gebracht. Terwijl ze daar zijn, worden ze onderworpen aan een paar onverklaarbare experimenten, waarbij vaak gedwongen copulatie met een groep nazi-trollen (die er allemaal merkwaardig Italiaans uitzien) aan de orde is. Het doel van de experimenten is de beste trol van deze Arische selectie te vinden en zijn ballen over te dragen aan de kampcommandant, die, zoals we ontdekken, de zijne kwijtraakte toen een Russische vrouw die hij aan het verkrachten was de zijne afbeet.
Welnu, de bovengenoemde synopsis doet de film misschien diep verdorven en aanstootgevend klinken. Nou ja, hij is smerig en van een uiterst dubieuze smaak, maar de uitvoering van de film is zo amateuristisch en onrealistisch dat hij veel erger klinkt dan hij in werkelijkheid is. De weergave van het kamp is soms meer Butlins dan Belsen. De gevangenen lijken zich over het algemeen betrekkelijk weinig zorgen te maken en de nazi-misdadigers zijn vaak hilarisch weinig overtuigend. Dat gezegd hebbende, zijn er een paar nare momenten, vooral de behandeling van het jonge meisje tijdens de orgie; ze hangt uiteindelijk naakt ondersteboven in een shot dat de voornoemde smakeloze omslagfoto weergeeft. Maar over het algemeen zijn sequenties die zo'n belediging bereiken hier ongebruikelijk. De scènes waarin de experimenten worden getoond, zijn weliswaar smakeloos, maar vaak nog vreemder dan al het andere. De copulatie in een watertank is een voorbeeld waarbij het te bizar is om helemaal serieus te nemen.
Maar de film heeft wel twee bulderend grappige sequenties. In geen van beide gevallen is de humor opzettelijk...
1. In de eerste scène zien we een van de nazi-hoeren naar het studentenhuis terugkeren en zeggen dat hij zich verheugt op een paar hete vrouwen bij het volgende experiment. De goede nazi, Helmut, neemt daar aanstoot aan en zegt: 'Ik denk dat je elke keer dat je je mond opendoet "sh*t" zegt', waarop de slechte nazi, na een lange, veelzeggende pauze, antwoordt: 'Hé, die laatste opmerking van jou... over "sh*t" bevalt me niet.' Een dwaze ruzie.
2. De tweede hilarische scène begint als Helmut, net als hij op het punt staat seks te hebben, ontdekt dat hij geen ballen heeft. Vervolgens rent hij naakt door het kamp, op zoek naar de commandant. Als hij hem eindelijk voor zich heeft, komt hij met de waarlijk onsterfelijke zin: 'Oké, klootzak... wat heb je met mijn ballen gedaan?'
Beide scènes bovengenoemd maken de film de moeite waard om in een komische zin te worden bekeken.
Het is allemaal erg smerig. Er zijn hectaren naakte vrouwenlichamen. Af en toe is het nodeloos gewelddadig. Maar bovenal is het beruchte experimentenkamp van de SS, in de uiteindelijke analyse, een nogal dwaze film.

text_en:
SS Experiment Camp was one of the films to kick-start the video nasty furor in the UK. As a result, for the past 25 years or so, it has been considered a notorious film. However, like The Driller Killer, it primarily attained it's infamous status due to the crude cover art used on it's video box. Those people who actually watched the film discovered that it was nowhere near as shocking as it's reputation suggested. Furthermore, it is actually unintentionally hilarious on a number of occasions. SS Experiment Camp is a bit of an enigma.

The story involves a group of women who are delivered to the aforementioned SS Experiment Camp. While there they are subjected to some inexplicable experiments, which often seem to involve forced copulation with a group of Nazi studs (who it has to be said all look strangely Italian). The purpose of the experiments is to find the best stud from this Aryan select and transfer his balls onto the camp commandant who, as we discover, lost his when a Russian woman he was raping bit his off.

Now, the above synopsis may well make the film sound deeply depraved and offensive. Well, it is sleazy and in highly dubious taste but the execution of the film is so amateurish and unrealistic that it really sounds a lot worse than it actually is. The depiction of the camp is more Butlins than Belsen at times. The inmates seem relatively unconcerned for the most part and the Nazi baddies are often hilariously unconvincing. That said, there are some nasty moments, particularly the treatment meted out to the young girl at the orgy; she ends up hanging naked upside down in a shot that recalls the aforementioned distasteful cover shot. But, generally speaking, sequences that achieve such offense are uncommon here. The scenes showing the experiments, while certainly tasteless, are often more strange than anything else. The copulation in a tank of water idea being an example where it is too bizarre to take altogether seriously.

The film does, however, have two uproariously funny sequences. In neither case is the humour intentional...

Funny scene #1: In the first scene we have one of the Nazi studs returning to the dorm and saying how much he is looking forward to banging some hot women in the next experiment. The good Nazi, Helmut, takes offense at this and says, "I think every time you open your mouth you talk sh*t", to which the bad Nazi replies, after a long pregnant pause, "Hey, I don't like that last remark you made....about sh*t". Cue a silly fight.

Funny scene #2: The second hilarious scene begins when Helmut discovers, just as he is about to have sex, that he has no balls. He then runs naked through the camp in search of the commandant. Once he finally confronts him, he delivers the truly immortal line, "OK you bastard...what have you done to my balls?".

Both of the above scenes make the film worth enduring in a comedy sense.

It's very sleazy. There's acres of full-frontal naked female flesh. It's occasionally gratuitously violent. But above all, the notorious SS Experiment Camp is, in the final analysis, a rather silly film.


text: Sergio Garrones 'SS-experimentenkamp' is op elk mogelijk niveau een totale mislukking. Deze film werd in Groot-Brittannië als video-onzin verboden, maar hij is beslist niet zo buitensporig als veel mensen beweren. In feite is hij zelfs naar de huidige maatstaven tamelijk tam. Er is wat marteling en vernedering en een hoop naaktheid en zachte seks. Sommige scènes zijn tamelijk gemeen, bij voorbeeld een vrouw die weigert de experimenten te ondergaan wordt in de tank gestopt. De temperatuur wordt eerst tot bijna het kookpunt opgevoerd en dan wordt de knop de andere kant op gedraaid waardoor hij ijskoud wordt. Toch is de film buitengewoon saai, dus fans van Italiaanse uitbuiting kunnen teleurgesteld zijn. Vermijd deze film als de plaag: kijk in plaats daarvan 'Beest in de hitte' of 'Gestapo's laatste orgie'!

text_en: Sergio Garrone's "SS Experiment Camp" is a total failure on every possible level.This film was banned in Britain as a video nasty,but it surely isn't as outrageous as many people claim.In fact it's pretty tame even by today's standards.There is some torture and humiliation and lots of nudity and soft-core sex.Some scenes are pretty mean-spirited for example one woman who refuses to go through the experiments is put into the tank.The temperature is first put up to almost boiling point and then the dial is turned the other way making it icy cold.Still the film is extremely dull,so fans of Italian exploitation may be disappointed.Avoid this one like the plague-watch "Beast in Heat" or "Gestapo's Last Orgy" instead!


text: Toen ik besloot om elke film op de 'Video Nasty'-lijst van DPP te gaan bekijken, wist ik dat ik me op de een of andere deprimerende rotzooi zou storten, maar ik had niet zoiets deprimerends en afschuwelijks verwacht. Deze film overstijgt de grenzen van 'zo slecht dat het goed is' en wordt gewoon slecht. Er staan nog een paar andere slechte films op de lijst, maar de meeste daarvan hebben tenminste nog een paar positieve waarden; deze heeft echt niets. Het hoofdonderwerp van de film heeft te maken met de 'eerste echte' testikeltransplantatie, en dat is het enige verhaal dat de hele film doorloopt. De rest van de film wordt gevuld met een heleboel zinloze 'experimenten' en andere saaie gebeurtenissen, en het...' Het is duidelijk dat regisseur Sergio Garrone dit zo smerig mogelijk wilde maken om kaartjes te verkopen <0xE2><0x80><0x93> maar ik hou van smerig, en dit is het niet. Deze film was, net als De Driller Killer, in het Verenigd Koninkrijk verboden vanwege de cover; en dat is nauwelijks verrassend, want afgezien van voornoemde transplantatie en een paar seksscènes, is er hier eigenlijk niets wat een banning order rechtvaardigt of waarvoor de film verboden zou moeten worden. Ik ben in het verleden dankbaar geweest voor de openbaar aanklager en hun boodschappenlijstje, want daardoor heb ik een paar grote verborgen juweeltjes ontdekt, zoals The House on Straw Hill en The Witch Who Came From the Sea; films die ik anders misschien niet zou hebben gezien, maar ik...' Het ergert me dat ik de moeite heb genomen om dit te zien. Over het geheel genomen is er niets om naar deze film te kijken; en ik kan hem zeker niet aanbevelen.

text_en: When I decided to see every film on the DPP 'Video Nasty' list, I knew I'd be letting myself in for some rubbish; but I really didn't expect anything this depressingly awful. This movie transcends the bounds of 'so bad it's good' and just becomes bad. There are some other bad films on the list, but most of those at least have some redeeming values; this one really does have nothing. The centrepiece of the film has to do with the 'first ever' testicle transplant, and that's the only narrative that runs throughout. The rest of the film is padded out by lots of pointless 'experiments' and other tedious happenings, and it's clear that director Sergio Garrone wanted to make this as sleazy as possible in order to sell tickets - but I like sleaze, and this isn't it. This film was, like The Driller Killer, banned in the UK because of the cover art; and that's hardly surprising, as aside from the aforementioned transplant and a few sex scenes; there really isn't anything here to warrant banning, or seeking the film out for. I've been thankful to the DPP and their shopping list in the past, as it's allowed me to discover some great hidden gems such as The House on Straw Hill and The Witch Who Came From the Sea; films that I otherwise might not have seen, but I'm annoyed that I bothered to see this. On the whole, there's nothing to see this movie for; and I certainly don't recommend it.


text:
S.S. Experiment Love Camp is een film die Love Camp 7 ronduit beminnelijk maakt. En dat bedoel ik niet op een 'dit is geen film voor watjes'-manier, zoals Love Camp 7 dat wel is. Ik bedoel dat er relatief gezien veel in Love Camp 7 zit en dat het je misschien op zijn speciale manier kan boeien of vermaken, maar dat S.S. Experiment Love Camp dat absoluut niet doet en ook niet zal doen.
'Seksexperimenten om een betere dag van morgen te bereiken!' schreeuwt de slogan. Deze experimenten, uitgevoerd door diverse idioten in een door de nazi's geleid slavenbedrijf tijdens de Tweede Wereldoorlog, bestaan in de eerste plaats uit het observeren hoe Duitse soldaten paren met vrouwelijke gevangenen in doorzichtige tanks die tot hun middel reiken, of op bedden met witte lakens. Het tweede soort experiment omvat geen seks, maar een heleboel bijzonder idioot geweld. Ik geef toe dat de wreedheid van sommige van deze scènes aangrijpend is, maar het is moeilijk om het allesoverheersende gevoel van stompzinnigheid van je af te zetten. Bijvoorbeeld, kun je echt iets leren door een buisje in het oor van een vrouw te steken en dan haar trommelvlies te bestoken met een druk van een paar atmosfeer? De mensen van het onverstoorbare kamppersoneel doen alsof ze echt denken dat ze dat kunnen. Echt, het is niet alleen met het oog op sadisme. 'Wat, is ze dood? Haal er nog een binnen, dan proberen we het nog een keer.' Ze zijn ook geobsedeerd door het perfectioneren van de 'uterustransplantatie'-procedure, een akelig effect dat je minstens drie keer te zien krijgt. Het zal niemand verbazen dat deze operaties, die duidelijk nergens toe leidden, op niets uitliepen. De film is voor het grootste deel een serie van nietszeggende seksscènes en sjofele martelscènes, nog verder ondermijnd door de idiootste namaak die ik ooit in een film van dit genre heb gezien en de minst overtuigende regie. De Duitse troepen zien er en doen <0xE2><0x80><0x93> en vooral, ze klinken <0xE2><0x80><0x93> uit als Amerikaanse soldaten. '
Zelfs voor mensen die ernaar willen kijken <0xE2><0x80><0x93> zoals ik <0xE2><0x80><0x93> zijn deze nazi-seksploitatiefilms, zo wordt erkend, nogal moeilijk te overtreffen in termen van slechte smaak, dus als er zo'n stomme film wordt gemaakt als _SS Experiment Love Camp_, dan valt hij min of meer in een zone waar hij gemakkelijk kan worden beschouwd als een complete belediging van de mensheid. Je hebt een film over nazi-experimenten, maar die zijn nogal belachelijk. De film is hopeloos in zijn details uit die tijd en iedereen heeft een breed Amerikaans accent. Joodsheid wordt helemaal niet genoemd (niet echt uitzonderlijk voor dit genre, maar in deze film lijkt het op de een of andere manier nog erger). Er is bijna geen ontwikkeling, geen spanning en geen enkele bindingswaarde, behalve gedurende de laatste twintig minuten, wanneer ze de testiculaire transplantatie-ontwikkeling laten zien, die ik al eerder heb genoemd. De actie en een paar onbedoelde lachsalvo's zijn zo ongeveer de enige dingen die afsteken bij dit tamelijk saaie, domme en door en door slechte deel van het boek.

text_en:
SS Experiment Love Camp is a film that makes Love Camp 7 look downright lovable. And I don't mean that in a 'This isn't a film for wimps, while Love Camp 7 is' kind of way. I mean that relatively speaking, Love Camp 7 has a lot going for it and may engage or entertain you in its special fashion, but that SS Experiment Love Camp most certainly does not, and won't.

'Sex experiments in pursuit of a better tomorrow!' screams the tagline. Being carried out by various fools in a Nazi-run slave brothel during WWII, these experiments consist in the first place of observing how German soldiers couple with female prisoners in transparent waist- high water tanks, or on white-sheeted beds. Cue softcore sex scenes. The second kind of experiment involves no sex but lots of particularly idiotic violence. I'll admit that the cruelty of some of these scenes is affecting, but it's hard to get away from the pervading feeling of stupidity. For instance, can you really learn anything by sticking a tube in a woman's ear and then blasting her eardrum with several atmospheres of pressure? The folks playing the unflappable camp staff act as if they really think they can. Truly, it's not just for the purposes of sadism. 'What, she's dead? Get another one in, we'll try the experiment again.' They're also obsessed with perfecting the 'uterus transplant' procedure, a yucky effect you get to see at least three times. Unsurprisingly, these operations, which were clearly going nowhere, come to nothing. The film is for the most part a momentumless series of such softcore sex and shabbily portrayed torture scenes, further undercut by the silliest-looking dubbing I've seen in a film of this genre and the least convincing casting of a period film ever. The German troops look and act - and above all, sound - like American GIs.

Even for folks who want to watch them - like myself - these Nazi sexploitation films are acknowledged as being pretty hard to surpass in terms of bad taste, so when one is executed as dumbly as SS Experiment Love Camp, it sort of topples over into a zone where it could easily be viewed as a complete insult to humanity. You've got a film about Nazi experiments, but they're quite ridiculous. The film's hopeless in its period detail and everyone has a broad American accent. Jewishness isn't mentioned at all (not totally exceptional for this genre, but in this film, again, it somehow looks worse). There's almost no development, no suspense and no engagement value of any kind, except during the last twenty minutes, when they throw in the testicular transplant plot development which I haven't previously mentioned. The ball action and some unintended laughs are about the only things which stick out of this quite dull, dumb and thoroughly poor entry in the genre.


text: Ik had geen hoge dunk van de film SS Experiment Camp Dit is een smerige nazi horrorfilm uit de Tweede Wereldoorlog die in sommige delen meer op een komedie lijkt. In deze horrorfilm worden de arme vrouwelijke krijgsgevangenen verkracht en betast door de bewakers van het kamp. In een amusant deel van de film besluit de commandant dat hij een nieuw paar testikels wil en verwijdert ze dus van een van de stoere bewakers. De bewaker lijkt niet te beseffen dat hij gecastreerd is tot hij met een van de Franse gevangenen naar bed gaat. SS Experiment Camp werd van 1976 tot 2005 in Groot-Brittannië verboden omdat men dacht dat het controversieel was. Uiteindelijk werd de film in 2006 niet verfilmd, omdat er niets in de film zat wat als ongeschikt werd beschouwd.

text_en: I did not think much of the film SS Experiment Camp This is a sleazy WW2 Nazi horror film which is more like a comedy in parts In this horror film the poor female POW's get raped and groped by The prison guards at the camp. In an amusing part of the film the commandant decides he wants a new pair of testicles and so removes them from one of the hunky guards. The guard doesn't seem to realise he's been castrated until he goes to have sex one of the French prisoners. SS Experiment Camp was banned in th UK from 1976-2005 because it was thought to controversial. it was eventually passed uncut in 2006 because there was not anything in the film that was thought unsuitable.


text:
Deze video-nastie was aanvankelijk verboden, maar werd zonder beschadigingen vrijgegeven. Men veronderstelde dat het de cover en het onderwerp waren die als beledigend werden beschouwd, en niet de film zelf.
Natuurlijk zouden velen de film beledigend vinden. Hij was slecht gefilmd, had geen echte acteurs, had werkelijk saaie seksscènes en was gewoon een goedkope naziplotatiefilm.
Ik heb niet kunnen bevestigen dat dit materiaal werd gebruikt als trainingsmateriaal voor de folteraars in Gitmo. De beperkte marteling in de film zou er waarschijnlijk niet veel nut van hebben. Er was bijvoorbeeld geen waterboarding, maar er werd wel een interessant gebruik gemaakt van kokend/bevriezend water. Als je op zoek bent naar een goedkope film die uitgebreid gebruik maakt van volledige frontale naaktheid, dan is dit misschien wel iets voor je. Als je van Bush houdt, dan vind je hier een bos.

text_en:
This video nastie was initially banned, but allowed release without any cuts. Supposedly it was the cover and the subject matter that was found offensive, and not the actual film.

Of course, many would find the film offensive. It was poorly shot, had no real actors, had really boring sex scenes, and was just a cheap naziplotation film.

I have not been able to confirm that this was used as training material for the torturers at Gitmo. The limited torture in the film would probably not make it of much use. There was no water-boarding, for example, but there was an interesting use of boiling/freezing water.

If you are looking for a cheap film that makes extensive use of full frontal nudity, this may be just the thing. If you love Bush, then you will find a forest here.


text:
Naar mijn mening is dit eenvoudigweg de slechtste serie die ooit is gemaakt. Hoe ze het lef heeft zichzelf komedie te noemen gaat mijn verstand te boven. Misschien dat je, om zwanen als Fawlty en Python te krijgen, door lelijke eendjes als deze moet, maar ik wou dat we nooit van Grace Brothers hadden gehoord.
Het maakte deel uit van een ongelukkige trend in het Verenigd Koninkrijk voor programma's waarin je altijd wist wat de eerste woorden uit de mond van een personage zouden zijn, gevolgd door een explosie van ingeblikt gelach van, naar ik aanneem, een geblinddoekt publiek. Sommigen hebben het vergeleken met de 'Carry On'-films, en hoewel er een oppervlakkige gelijkenis is met de ergste, overtreft deze serie 'Carry On'. En dat allemaal voor een plattelandsmijl, gewoon omdat het niet leuk was.
Het was ongelooflijk, maar het was de populairste comedyserie van de Britse televisie ooit, die tien seizoenen besloeg. Elf te veel voor mij.

text_en:
In my opinion this is, quite simply, the worst series ever made. How it even has the nerve to call itself comedy is beyond me. Maybe, to get swans like Fawlty and Python, you have to go through ugly ducklings like this, but I sure wish we'd never heard of Grace Brothers.

It was part of an unfortunate trend in the UK for shows where you always knew what the first words out of a character's mouth would be, followed by an explosion of canned laughter from what I can only assume was a lobotomized audience. Some have compared it to the 'Carry On' movies and, while there is a superficial resemblance to the worst of them, this series outstrips 'em all by a country mile for sheer unfunniness.

Unbelievably, it was the most popular comedy series on British TV at one time, and ran for a mind-boggling 10 seasons. Eleven too many for me.


text: De Aardling heeft me als kind getraumatiseerd. Ik weet niet hoe je dit een 'familiefilm' kunt noemen. Mijn vriend Ryan en ik hebben het over de effecten van deze film gehad, omdat hij er net zo door van streek was als ik. De kleine Ricky Schroeder is met zijn ouders op vakantie in de Australische binnenlanden, als ze uit het niets worden gedood!! Ik geef hier niets weg, ik heb andere recensies gelezen waarin dit plotpunt wordt genoemd. Ze vliegen allebei over een klif in de gezinscamper en storten honderden meters naar beneden, hun dood tegemoet terwijl de kleine Schroeder hulpeloos toekijkt!! Hoe gestoord is dat? Ik geloof niet dat ik ooit een griezelfilm heb gezien die me zo van streek maakte als deze...' 'Mijn God, neem je me in de maling? Dit is de meest morbide, neerslachtige film die ik ooit in mijn leven heb gezien. Ik heb Willy Wonka wel tien keer moeten zien om de negatieve effecten van deze film teniet te doen! Geloof me, vermijd ten koste van alles De Aardling.

text_en: The Earthling traumatized me as a kid. I don't know how this can be called a "family film". My friend Ryan and I have talked about this movie's effects, he having been just as disturbed by it as I was. Little Ricky Schroeder is vacationing with his folks in the Australian outback, when out of nowhere they are killed!! I'm not giving anything away here, I've read other reviews mentioning this Plot Point. They both go flying over a cliff in the family camper, crashing hundreds of feet below to their death as little Schroeder watches helplessly!! How messed up is that? I don't think I ever saw a horror film when I was little that upset me as much as this "family film" did!! Couldn't he just have been separated from his parents, and learned to survive on his own until he reunited with them at the end? That would have been a truly uplifting movie with a happy ending. But no. We get little Ricky meeting dying old William Holden, whose idea of compassion is, "Your parents are dead, kid, and that's the hard truth!!" My God, are you kidding me? This is hands down the most morbid, downbeat film I have ever seen in my life. I had to watch Willy Wonka about ten times afterwards just to quell this film's negative effects!! Trust me, avoid The Earthling at all costs.


text: Ik heb die film op tv gezien toen ik klein was, en ik vond hem vreselijk. Voordat hij in _Silver Spoons_ speelde, speelde Ricky Schroeder in twee waardeloze films, _The Champ_ (1979) en _The Earthling_ (1980). En ik zeg nu altijd dat hij het zwaar had voordat hij op tv kwam! Ik bedoel, in die twee films werden de ouders van de jongen op een gruwelijke manier vermoord. Het is een wonder dat hij heeft overwogen priester te worden in plaats van in Hollywood te blijven. Hoe dan ook, deze film werd door Oscar gedraaid, en met goede redenen. William Holden was een knorrige oude loser en Ricky Schroeder was een zeurderig weeskind. De hele film is traag en saai, om nog maar te zwijgen van het feit dat de plot verrot was. Ik kan me de muziek niet herinneren, wat een opluchting is. Als je om de een of andere reden een avonturenfilm in Australische stijl wilt, doe jezelf dan een lol en huur een van de drie 'Crocodile Dundee'-films in plaats van 'The Earthling'. Je zult er geen spijt van krijgen, maat.

text_en: I saw this movie on cable when I was a kid, and I hated it. Before he starred in "Silver Spoons", Ricky Schroeder was in two worthless movies, "The Champ" (1979) and "The Earthling" (1980). And I always say now, that before he hit big on TV, he had it rough! I mean, these two movies involved the boy's parents getting killed in a gruesome way. It's a wonder he should've considered becoming a priest instead of staying in Hollywood. Anyway, this film was passed by Oscar and for good reasons. William Holden was a grumpy old loser and Ricky Schroeder was a whiny little orphan twerp in this piece of crap. The movie is slow and boring all the way through, not to mention the plot was putrid. I don't recall the music, that's a relief. If for some reason you want adventure Australlian-style, do yourself a favor and rent a "Crocodile Dundee" movie, any of the three, instead of "The Earthling". You'll not regret it at all, mate.


text: 'Sauf le respect que je vous dois' is een zeer wetenschappelijke film, waarvan het enige doel is een complete portfolio te tonen van de vaardigheden die de regisseur voorwendt te bezitten. Het belangrijkste doel van Fabienne Godet is te bewijzen dat ze, met een beetje meer geld, in elk genre zou kunnen filmen. Dus verandert de sociale film snel in een goedkope thriller <0xE2><0x80><0x93> met een ongerechtvaardigde bloederige scène <0xE2><0x80><0x93> alvorens af te glijden naar een onderzoeksfilm met saaie dialogen. Ik vraag me af waarom Olivier Gourmet hierin verzeild is geraakt, waar je het gewicht van de grote ploeg achter elke beweging van de camera kunt voelen. Niet alleen de cinematografie is afschuwelijk en de set is veel te geavanceerd voor zo'n verhaal, maar de regisseur lijkt Michael Manns Insider (2000) voortdurend in de gaten te hebben gehouden. Ondanks de verschillende verhalen kun je van het begin af aan de invloed van deze film van Michael Mann voelen. Maar de beste, of de slechtste, moet nog komen... Midden in de film gebruikt de regisseur gewoon de muziek van Lisa Gerrard voor de film van Michael Mann, ervan uitgaande dat het publiek niet alleen blind is, maar ook nog eens gedegenereerd. Een klein advies voor Fabienne Godet: denk niet dat de film van Michael Mann alleen maar catalogi zijn van geweldig uitziende beelden. Het is waar dat de man een geweldig talent heeft, maar hij werkt ook hard aan zijn scripts.

text_en: Big disappointment to see how french « cinema d'auteur » does not learn anything of his mistakes. "Sauf le Respect que je vous dois" Is a very scholar movie whose only purpose is to show a complete portfolio of the skills the director's pretending to. The main concern of Fabienne Godet is to prove that, with a little more money, she would be able to shoot in every genre. So, the social movie fast turns into a cheap thriller - with an unjustified gore - scene before sliding towards an investigation movie with dull dialogs. I wonder why Olivier Gourmet came into this thing where you can feel the weight of the large crew behind every camera move. Not only the cinematography is awful and the sets too sophisticated for that kind of story, the director seems to have watched over and over Michael Mann's Insider (2000). Despite different stories, you can sense the influence of this particular Michael Mann movie from the very beginning. But, the better, or the worst, is yet to come... In the middle of the film, the director simply uses Lisa Gerrard's music for the Michael Mann movie, presuming the audience is not only blind but also def. One small advice for Fabienne Godet : don't think Michael Mann's movie are only catalogs of great looking images. It's true the man has an awesome talent but he's also working hard on his scripts.


text: Deze film werd uitgebracht in de nasleep van Pulp Fiction en zo. Hij bevatte Roth (die in de mode was) en ging over de onderwereld. Hij sloeg nergens op.<br />In veel opzichten is het geen film om mensen voor zich in te nemen. Maar ik heb een getalenteerde cast, kan goed overweg met familietrauma's en heb een eigen, opvallende stijl.

text_en:
This film was released in the wake of "Pulp Fiction" et al. It contained Roth (who was in vogue), and dealt with the underworld. It flopped.

In many ways it is not a crowd pleaser. However i has a talented cast, deals with family tribulations well; and has a distinctive style of it's own.


text:
De moderne Turkse bioscoop produceert 20-30 films per jaar (de rechtstreekse tv- en videofilms niet meegerekend) en ongeveer de helft daarvan zijn goede, fatsoenlijke films die de moeite waard zijn. Mehmet Ali Erbil heeft over het algemeen de hoofdrol in de andere helft.
Als gouden regel: kijk nooit naar een film met Mehmet Ali Erbil. Hij is geen goede acteur, heeft geen komisch talent, afgezien van schetenmoppen, en geen gevoel voor gepastheid of fatsoen. Hij heeft blijkbaar een schare volgelingen die zijn martelende tv-programma's graag zien en bereid zijn om nog meer van die troep in bioscopen te betalen.
En kijk ook nooit naar een Turkse komedie die de Amerikaanse zaz-films uit de jaren tachtig probeert na te doen. Die zijn altijd waardeloos omdat ze slecht geschreven zijn en een slechte cast hebben. Ten slotte, om precies te zijn voor degenen die te laat zijn om de hint op te vangen: nooit deze film zien. Vergeet dat deze film ooit heeft bestaan...

text_en:
Contemporary Turkish cinema produces 20-30 movies every year (not counting straight-to-video or TV stuff) and about half of them are good, decent movies worth watching. Mehmet Ali Erbil generally is the lead in the other half.

As a golden rule, never watch a movie with Mehmet Ali Erbil. He is not a good actor, has no comedic talent beyond fart jokes, and no sense of appropriateness or decency. He apparently has a following who enjoys to see his torturous TV shows, and ready to pay for more of that crap in movie theaters.

Also, never watch a Turkish comedy that tries to emulate the American ZAZ movies of the 80s. They invariably suck because of poor writing coupled with bad casting.

Finally, to be specific for the ones who are late to take the hint, never see this movie. Actually, forget that this movie existed...


text: Wat is de ergste film die je ooit in je leven hebt gezien? Gewoon gaan liggen en erover nadenken. Denk je dat het echt erg is? Nee! Vergeet het maar. Als je echt een slechte film wilt zien, moet je deze zien. Geloof me, je zult je afvragen hoe een mens zoiets stoms kan doen. Als je een paar dollar extra in je portemonnee hebt en het enige wat je met dat geld kunt doen is naar die film kijken, gooi je het geld in de vuilnisbak en loop je weg. Nu kun je vragen waarom ik zo negatief over die film praat. Ik zal je vertellen waarom. We hebben een man van in de vijftig met rimpels in zijn voorhoofd die als tiener optreedt. Een buikdanseres, die geen idee heeft van acteren, van prinsesje spelen. Ik zal haar optreden met één woord omschrijven: 'zielig'. En het script?!?!? Het lijkt wel geschreven door een jongetje van tien. Wat kan ik zeggen? Blijf uit de buurt!!!

text_en: What's the worst movie you've ever seen in your life? Just lie back and think about it. Do you think it's really bad? No! Forget about it. If you really wanna see a bad movie, you have to watch this. Trust me, you'll wonder how a human being can make such a stupid thing. If you have a few extra bucks in your wallet to spend and the only thing to do with this money is watching this movie, just throw the money into the garbage can and walk away. Now, you can ask why do I talk so negative about this movie. I'll tell you why. We have a 50 year man, with wrinkles on his forehead, acting as a teenager. A belly dancer, who do not have any idea about acting, playing as a princess. I'll describe her performance with just one word: "miserable". And the script?!?!? It seems like written by a 10 year old boy. What can I say? Keep away!!!


text:
Hij denkt dat dit de juiste manier is om miljoenen mensen te bereiken, maar nee, niet in deze film en niet in de laatste 5 films die hij heeft gemaakt. Ik denk dat dit weer zo'n film is die alleen maar wordt gemaakt om geld te verdienen en zijn gokverslaving te kunnen betalen. Als hij nog meer van dit soort afschuwelijke films gaat maken, zal hij binnenkort failliet zijn. De andere hoofdpersoon, ozcan deniz, is ook een arme, ontwikkelde acteur. Zijn acteerprestaties waren ook afschuwelijk. Deze film zou een komedie moeten zijn, maar in feite is het gewoon een puinhoop. Deze film zou een komedie moeten zijn, maar in feite is het gewoon een puinhoop. deze man mehmet al-khali doet een komische show op prime time in een van de Turkse tv-netwerken, en hij maakt FUN VAN ONBESCHERMDE MENSEN. dit is de manier waarop hij zijn bedrijf serieus neemt. mehmet al-khali kan alles doen, behalve kunst maken voor geld. het spijt me zo voor zo'n loser.

baris unlu.

text_en:
although main character mehmet ali is a talented actor, he has chosen the worst and easiest way to act in this film. he thinks that this is the right way to reach out to millions but no, not in this film and the last 5 films he has done. i think this is another film which is made just to earn money and pay for his gambling habit. if he goes on to produce these kinds of awful movies, he will be out of business soon. the other main character ozcan deniz is another poor educated actor. his performance was also awful. this movie is supposed to be a comedy but in fact it is just a mess. this guy mehmet ali is doing a comedy show at prime time in one of the Turkish TV networks, and he is making FUN OF DISABLED PEOPLE. this is the way he takes his business seriously. mehmet ali can do anything else than art just for money. i am so sorry for such a loser.

baris unlu


text: Voordat ik de film heb gezien, dacht ik dat het een leuke film zou zijn, maar ik ben totaal teleurgesteld. De film is waardeloos!!! Het was een vreselijke, vreselijke versie van SHREK zonder script. Ik denk dat de scriptschrijver de film SHREK heeft gezien en er een Turkse kopie van wil maken. Maar ik denk dat hij vergeten is het script te schrijven! Waarom kunnen ze geen originele film maken? Ik weet niet eens hoe ze aan financiële steun voor de film komen. Er waren heel goede acteurs met een klein uiterlijk en bijna geen tekst. In plaats van naar deze film te kijken, moet je iets anders gaan doen. Geloof me, wat je ook kiest, het zal beter zijn dan deze film zien.

text_en: Before I have seen the movie, I thought that it was gonna be a fun movie but I am totally disappointed. The movie sucks!!! It was a terrible terrible version of SHREK with no script at all. My guess is that the script writer saw the movie SHREK and want to make a Turkish copy of it. But I guess he forgot to write the script!!! Why can't they make an original movie??? I don't even know how they find financial support for the movie. There were very good actors with a little appearance and almost no lines. Instead of watching this movie, go find to do something else. Believe me whatever you choose, it will be better than seeing this movie.


text:
Om te beginnen is Petek Dinhaastz geen actrice. Ze is ook geen zangeres. Dus waarom speelt ze dan mee in deze film? Het antwoord is eigenlijk geld. Als Dinhaastz meespeelt in deze film en delen van haar lichaam aan ons en aan de 'kunst' voorstelt, dan willen onze verstandige mensen niet naar de film kijken. Ja, ze kijken wel naar Dinhaastz, regisseurs en producers zijn blij, wij, arme filmfanaten, zijn verdrietig en vooral boos...
Hoe dan ook, laten we de zonnige kant eens bekijken, nee, er is geen zonnige kant, eigenlijk, er is geen kant en ook geen slechte kant, geen slechte kant is niet het juiste woord, deze film is waardeloos...

Nog één keer denken, meneer Erbil, niet acteren, alstublieft.

text_en:
First of all, Petek Dinçöz is not actress. She is not singer neither. So, why she plays in this movie? Actually the answer is money. If Dinçöz play in this movie and introduce parts of her body to us and for "art",our wise people will not watch the movie. Yes, they are watching Dinçöz, directors and producers are happy, we, poor cine-maniacs, are sad and mostly angry...

Anyway, lets look bright side, nope, there is not bright side, actually, there is no side neither only bad side, no bad is not right word this film is sucks...

One more think Plese Mr. Erbil, don't act, please


text: Dat heb ik niet. Het is gewoon tijdverspilling. Van tijd tot tijd komt die Mehmet Ali Erbil uit het niets met van die stomme films aanzetten en neemt al het enthousiasme van de hardwerkende bioscoopbezoekers weg. Ik haat deze man, zijn films en alles aan hem. Probeer zijn gedrag niet te rationaliseren. Wat hij doet heeft geen zinvolle verklaring. Hij is een heel slimme man die denkt dat we allemaal dom zijn. Hij verdient heel gemakkelijk geld aan ons. Op een bepaalde manier heeft hij gelijk. Zijn narcistische gedrag wordt door het Turkse volk aangemoedigd. Ik geloof niet dat iemand op achttienjarige leeftijd hem zou uitlachen. Voor de rest moet je hem uit de weg gaan.

text_en: I haven't. It's just a waste of time. From time to time this Mehmet Ali Erbil man comes from nowhere with such stupid movies and takes away all the enthusiasm of the hard working cinema lovers. I definitely hate this man, his movies, and everything about him. Don't try to rationalize his behavior. What he does has no meaningful explanation. He is a very clever man who thinks that we are all stupid. He makes very easy money out of us. He is correct in some way. His narcissistic behavior is encouraged by the Turkish people. I don't believe that anybody at the age of 18 would laugh at him. For the rest he should be avoided.


text:
WTF? Deze film was gewoon bizar. Het gaat over een stel mensen dat gevangenzit in de woonkamer van een rijke vent, maar er is geen duidelijke reden waarom ze daar gevangenzitten. Dan komen er een paar schapen met een doek over hun ogen, en dan een beer. Een BEER? Meen je dat nou?
Probeerden ze gewoon het geld van iemand anders uit te geven, of een overheidssubsidie of zoiets? Als dat zo is, geweldig. Zo niet, kijk dan naar echte films, zoals die van Tyler Perry of een vroege Sean McNamara (Bratz).
De ergste scène is een bloedbad boven een grote trap op een of ander bizar strand, en er valt een wiegje om. Is dat bizar of niet?
Tot de volgende keer.

text_en:
WTF? This movie was just plain weird. It is about a bunch of people trapped in the living room of a wealthy guy, but there is really no apparent reason why they're trapped in there. Then, some sheep with their eyes covered, and then a bear. A BEAR? Are you kidding me?

Were they just trying to spend someone else's money, or a government grant, or something? If that is the case, great. If not, watch real movies, like any Tyler Perry, or some early Sean Mc Namara (Bratz).

The worst scene involves a massacre over some big stair steps at some weird beach, and a baby cradle falls down. Is that bizarre or what?

Until next time.


text: Een amusante, slechte mix van post-Freudiaanse psychologie, slaapwetenschap, misleide vrouwen en naakte studentes. Dit is een klassieke thriller voor volwassenen, wat betekent dat hij niet spannend is en eigenlijk bedoeld is voor gefrustreerde tieners. Het acteerwerk is af en toe afschuwelijk, maar stijgt meestal tot het niveau van gewoon afschuwelijk. De plot (over vier studenten en een professor die hun seksuele angsten overwinnen terwijl ze lucide dromen, maar <0xE2><0x80><0x93> verrassing! <0xE2><0x80><0x93> in hun dromen een mysterieuze duivelin tegenkomen en moeten samenwerken om haar te verslaan) is intrigerend op de laten-we-rustig-aan-doen-en-naar-de-omgevallen-tractor-trailer-kijken-manier. Standaard betaal-tv-na-donker.

text_en: An amusingly bad mix of post-Freudian psychology, sleep science, bedeviled women, and naked co-eds. This is a classic adult thriller, meaning that it is not thrilling and is really meant for frustrated teenagers. The acting is periodically horrible, but usually rises to the level of being just awful. The plot (about four students and a professor who conquer their sexual fears while lucid dreaming but--surprise!--meet a mysterious devil-woman in their dreams and must team up to defeat her) is intriguing in the let's-slow-down-and-look-at-the-overturned-tractor-trailer sort of way. Standard pay-TV after-dark fare.


text: Deze film was echt klote. Van de reactie van de politie tot het bittere einde was het echt heel erg. Ik kan niet geloven dat ik twee uur heb verspild. Hoeveel regels om te zeggen dat het slecht was. Yasmine was slecht. De slechterik was goed. De politie was ongelooflijk. De echtgenoot was slecht. Dit moet een project van de middelbare school zijn geweest. Ik kan niet geloven dat _Lifetime_ dit heeft laten zien. De dochter was slecht. De oma was slecht. Maar vooral alles was slecht. Oké, het ziet ernaar uit dat ik nog zes regels moet typen. Meestal vind ik het niet erg om commentaar te geven op een film, maar ik vind het zo erg dat dit een slechte film is, dat ik hier onzin zit te verzinnen over hoe slecht deze film was. De politie was zo ongelooflijk dat je bijna moest kokhalzen. Waarom moest de hele film een straatverbod aanvragen?

text_en: This movie really sucked. From the police response to the bitter end, it was really bad. I can't believe I wasted two hours. How many lines to say it was bad. Yasmine was bad. The villain was good. The police were totally unbelievable. The husband was bad. This must have been a Junior High Project. I can't believe Lifetime showed this. The daughter was bad. The grandmother was bad. Mostly, everything was bad. OK, it looks like I've got six more lines to type. I don't usually care about writing comments about a movie, but I feel so strongly about this being a bad movie that I'm here trying to create drivel about how bad this movie was. The police were so totally unbelievable, ya wanted to gag. Why does it take a restraining order the whole movie to invoke?


text: Het is op de weg begonnen en had waarschijnlijk niet verder mogen gaan. Een chauffeur van een psychopathische bezorger wordt ontslagen omdat hij zo slecht rijdt. De vrouw van Stalks die hem heeft aangegeven, en haar gezin. Ik zou jullie het einde willen vertellen, maar technisch gezien zou dat een spoiler zijn <0xE2><0x80><0x93> hoewel niets deze voorspelbare poging tot het maken van koekjes zou kunnen bederven. Een zeer UN-thrilling thriller. Kan een paar jonge mannen aantrekken die hopen Yasmine Bleethe in Baywatch-outfit te zien <0xE2><0x80><0x93> maar helaas, jongens <0xE2><0x80><0x93> vandaag geen bikini.

text_en: It started on the road and probably shouldn't have gone farther. Psycho delivery driver gets fired due to poor driving. Stalks woman who reported him, and her family. I would tell you the ending but technically that would be a spoiler - though nothing could really spoil this cookie cutter predictable attempt. A very UN-thrilling thriller. May attract a few young males hoping to see Yasmine Bleethe in Baywatch attire - but, sorry guys - no bikini today.


text: Dit moest wel een van de slechtste films zijn die ik ooit had gezien. Hoewel de plot enigszins uniek was, was het acteerwerk in elk geval in alle opzichten voorspelbaar. Als je ooit de kans krijgt om deze film te zien, ga dan met je gezin een ritje maken... maar snij niemand de pas af.

text_en: This had to be one of the worst movies I've ever seen. Although the plot was somewhat unique, the acting was certainly predictable in every sense of the word. If you ever get the chance to see this movie, take your family for a drive instead... but don't cut anyone off.


text: Dit is een verschrikkelijke film. Hij is helemaal niet grappig en is tegelijkertijd saai en irritant. Hij wordt geacht een luchtige romantische komedie te zijn, maar hij heeft ongeveer evenveel humor als een glas bier dat twee weken in een kast heeft gestaan. Carole Lombard kon hem niet in haar eentje redden, ondanks haar talenten, en ze zwaait met haar armen als een verdwaalde parkiet die haar stek niet kan vinden. De weerzinwekkende hoofdrolspeler, Preston Foster, is gewoon beledigend en weerzinwekkend. Als je in dit genre op zoek bent naar een complete mislukking, dan is dit het wel. Het uitgangspunt van deze film is dat het oké is voor een pompeuze man om een meisje te kwellen en te proberen haar zijn attenties op te dringen om zijn lusten en zijn mannelijke ijdelheid te bevredigen. Dit wordt geacht amusant te zijn. De zelfingenomenheid van de man is misselijkmakend en het hele concept van deze film is ronduit weerzinwekkend.

text_en: This is a terrible film. It is not funny at all and is both boring and irritating. It is supposed to be a frothy romantic comedy, but it has about as much froth as a glass of beer that has been standing in a cupboard for two weeks. Carole Lombard was unable to save it on her own, despite her talents, and she flails around like a lost parakeet who cannot find her perch. The appalling leading man, Preston Foster, is simply offensive and revolting. If you are looking for a complete failure in this genre, this is it. A basic premise of this film is that it is OK for a pompous man to persecute a girl and try to force his attentions on her to satisfy his lusts and his male vanity. This is supposed to be amusing. The man's self regard is nauseating, and the very concept of this film is utterly loathsome.


text:
De Indringers van Quinn Martin met Roy Thinnes was een succes, omdat we naar mijn mening nooit de ware gedaante van de buitenaardse wezens van een stervende wereld te zien kregen.
Er waren ook bepaalde regels die we leerden over wat ze waren en over hun aardse beperkingen. We leerden bijvoorbeeld dat ze een menselijke gedaante hadden aangenomen en dat ze in die gedaante moesten blijven zolang ze op Aarde waren, anders zouden ze sterven. Ze waren hier al ontelbare jaren voordat David Vincent hen noodlottig ontmoette op een donkere avond op een verlaten weg in een verlaten restaurant. Zo waren ze geïnfiltreerd in de maatschappij, van een prostituee in een bar tot machtsposities binnen het ministerie van Defensie. Het konden mannen, vrouwen en zelfs kinderen zijn. Er heerste grote paranoia, omdat je er niet zeker van kon zijn dat iedereen, van de krantenjongen op zijn fiets tot een hoge politicus op tv, menselijk was. In alle opzichten zagen ze eruit en gedroegen ze zich als normale mensen.
We kwamen er ook achter dat de buitenaardse wezens beperkingen hadden die hun identiteit konden onthullen. Hoewel ze er uiterlijk uitzagen als mensen, waren ze vanbinnen heel anders: ze hadden een onregelmatige skeletstructuur, geen hart en geen bloed; als ze werden gesneden, zouden ze niet bloeden. Een r<0xC3><0xB6>ntgenfoto, een bloedonderzoek of een van de andere medische ingrepen zouden al snel hun minder dan menselijke aard aan het licht brengen, hoewel een eenvoudige test alleen maar een hartslag zou meten die de indruk zou wekken dat ze dood waren, ook al waren ze volledig bij bewustzijn en konden ze lopen.
Ze moesten regelmatig regenereren om in menselijke vorm te blijven. Alleen in menselijke vorm konden ze ons zwakke 20%-mengsel van zuurstof gedurende beperkte perioden inademen voordat ze moesten regenereren; zuivere zuurstof zou een onmiddellijke behoefte aan regeneratie teweegbrengen. Ze kenden hun beperkingen en zouden regenereren lang voordat de behoefte kritiek werd. Als de nood aan de man kwam, begonnen ze terug te keren naar hun buitenaardse vorm, maar omdat ze niet in hun oorspronkelijke vorm op Aarde konden leven, zouden ze sterven voordat de transformatie voltooid was. Hetzij met opzet, hetzij bij toeval, zouden ze in onze atmosfeer verbranden op het moment van hun dood. Voordat ze zich tot hun oorspronkelijke vorm konden wenden, zouden ze beginnen te gloeien (een aanwijzing dat ze stervende waren en dat de verbranding ophanden was). Op die manier konden ze net zo gemakkelijk gedood worden als mensen, maar sinds de dood van David Vincent was dat niet meer mogelijk. Hij wilde ze niet alleen individueel doden, hij wilde ook een levend exemplaar hebben om een ongelovige wereld te bewijzen dat ze hier waren en dat de nachtmerrie was begonnen, en aangezien hun toewijding aan hun doel en anonimiteit groter was dan hun angst voor de dood, kon hij nooit een volmaakte onthulling bewerkstelligen.
In de filmherinnering kregen we de hype dat dit het antwoord zou zijn op de vraag wat er van de ruimtewezens en David Vincent geworden was in de kwart eeuw sinds de show zonder catharsis was beëindigd. De werkelijkheid was dat het enige teken van een verband de aanwezigheid van David Vincent was voor wat neerkwam op een cameo in het eerste en tweede deel. Ze hadden niet het gepolijste menselijke uiterlijk van de mensen uit de serie; ze zagen eruit en gedroegen zich als buiten zinnen geraakte zombies en wekten onmiddellijk het vermoeden dat er iets niet in orde was. De regels waren allemaal veranderd en ze begingen de fout om te proberen de buitenaardse wezens in hun oorspronkelijke vorm te laten zien. Dit maakte een eind aan de mystiek en aan het principe dat er niets is wat het oog kan bevatten dat zo afschrikwekkend is als dat wat in het hoofd kan worden gezien. Met de serie kregen we allemaal een beeld van hoe ze eruitzagen dat veel angstaanjagender was dan de Hollywoodgoochelaars ons op hun best konden geven, laat staan de met rubber gemaskerde freaks uit de jaren vijftig die hier werden aangeboden. De kunstzinnige ontrouw blijft niet beperkt tot het maken van filmvertalingen. De filmversie van de klassieke tv-serie _The Invaders_ toont aan dat in de diverse media sommige dingen niet in overeenstemming zijn met de artistieke vrijheid en beter in de vorm kunnen worden gelaten waarvoor ze zijn ontworpen.

text_en:
The Invaders by Quinn Martin with Roy Thinnes was successful because, in my opinion, we never saw the true form of the alien beings from a dying world.....

There were also certain rules that we learned about what they were and their terrestrial limitations. We learned, for example, that they had taken human form and had to remain in that form while on Earth or they would die. They had been here for untold years before David Vincent's fateful encounter with them one dark night on a lonely road at a deserted diner, thus they had infiltrated positions in society from a prostitute in a bar to positions of power within the Department of Defense. They could be men, women, and even children. Paranoia was rife because one could not be certain that anyone from the paper boy on his bike to a high ranking politician on telly was human. In every way they looked and behaved like normal human beings.

We also learned that the aliens did have limitations that could reveal their identity. Though they had the outward appearance of being human, they were very different inside: They had an irregular skeletal structure, no heart, and no blood; when cut, they would not bleed. An X-ray, blood test, or any number of medical procedures would quickly disclose their less than human nature, however a simple test was just to take a pulse which would give the appearance that they were dead even though they were fully conscious and ambulatory.

They had to regenerate periodically to remain in human form. Only in human form could they breath our weak 20% mixture of oxygen for limited periods of time before they would have to regenerate; pure oxygen would bring on an instant requirement for regeneration. They knew their limitations and would regenerate long before the need became critical. When, on occasion, the need became critical, they would begin to return to their alien form, but since they could not live on Earth in their native form, they would die before the transformation was complete. Either by design or happenstance, they would incinerate at the moment of death in our atmosphere. Before they could turn to their native form, they would begin to glow (an indication that they were dying and that incineration was imminent). Thus they could be killed as easily as any human, but since David Vincent's need was not just to kill them individually, but to have a living specimen to prove to a disbelieving world that they were here and the nightmare had begun, and since their dedication to their purpose and anonymity was greater than their fear of death, he just could never bring off a perfect disclosure.

IN THE FILM VERSION, we were given the hype that this would answer the question of what became of the aliens and David Vincent in the quarter century since the show was terminated without catharsis. The reality was that the only hint of a tie-in was the presence of David Vincent for what amounted to a cameo appearance in the first and second part. They did not have the polished human appearance of those in the series; they looked and behaved like whacked-out zombies and instantly drew suspicion that all was not well. The rules were all changed and they made the mistake of trying to show the aliens in their native form. This killed the mystique and violated the principle that THERE IS NOTHING THAT THE EYE CAN BEHOLD THAT IS AS HORRIFIC AS THAT WHICH CAN BE CONJURED IN THE MIND. With the series, we each had a mental vision of what they looked like that was far more terrifying than the Hollywood magicians could give us at their best, let alone the 1950s style, rubber masked freaks that were offered here.

Artistic infidelity is not just limited to book to film translations. The film version of the classic television series of The Invaders shows that in various media, some things do not lend well to artistic license and should be left in the form for which they were designed.


text:
De _Invaders_ (een productie van Quinn Martin!) wordt algemeen beschouwd als een van de beste sciencefictionfilms uit de jaren zestig of ooit. Ik heb hem alleen maar gezien in herverfilmingen hier in Engeland, maar ik was gewoon dol op de oorspronkelijke film. Dus stel je mijn opwinding eens voor toen ik in SF-tijdschriften las dat er een nieuwe _Invaders_ zou worden gemaakt. En Roy Thinnes speelde mee!
O. Lieve help.
De voorvertoning was eigenlijk best goed. Ergens in de woestijn is een enorm en interessant uitziend moederschip bezig met het lossen van een stel buitenaardse wezens en zo, en als je dat allemaal ziet, is er niemand minder dan David Vincent bij.
En dat was het einde van elke hoop op een goede serie. De rest is eerlijk gezegd te slecht voor details. De effecten waren bagger, het ging ontzettend langzaam, en het ergste van alles: Roy Thinnes heeft in totaal ongeveer tien minuten speeltijd in het eerste deel en verdwijnt dan. Dus dat is het? Ze laten Roy Thinnes zijn bijna dertig jaar oude rol opnieuw spelen en DAT IS HET!!!
Roy Thinnes als David Vincent was de enige reden waarom ik hierin geïnteresseerd was. Richard Thomas is vrij goed <0xE2><0x80><0x93> hoewel hij er nog steeds uitziet als vijfentwintig en alsof hij net van de set van The Waltons is weggelopen.
Al met al, geef je geld aan een dakloze, dan krijg je betere opbrengsten.

text_en:
The Invaders (a Quinn Martin production!) is widely regarded as one of the best sci-fi shows of the sixties or ever. I only ever saw it in re-runs here in England, but I just loved the original show. So imagine my excitement when I started reading in genre magazines that a new Invaders was going to be made. And Roy Thinnes was in!

Oh. Dear.

The pre-credits sequence was actually pretty good. Somewhere out in the desert a huge and interesting-looking mothership is unloading some aliens and stuff, and there watching it all is none other than David Vincent.

And that was the end of any hope of a good series. The rest is quite frankly too bad to detail. The effects were cheesy, it was PAINFULLY slow, and worst of all, Roy Thinnes has a total of about ten minutes screen-time across the first part and then vanishes. So that's it? They get Roy Thinnes to reprise his near-thirty year old role and THAT'S IT!!!

Roy Thinnes as David Vincent was the only reason I was interested in this. Richard Thomas is pretty good - although he still looks about 25 and as if he just wandered off the set of The Waltons.

All in all, give your money to a homeless person, you'll get better returns.


text: De film werd uitgezonden en verschijnt in de commerciële VHS-uitgave in twee delen. De eerste heeft een paar griezelige momenten (hoewel die weinig te maken hebben met de incarnatie van de show uit de jaren zestig), maar de tweede verslechtert al snel tot een simpel scenario over een op handen zijnde ramp in een trein, dat me koud liet en waarschijnlijk in een andere film thuishoorde. Nu de ecologische subtekst tien jaar later een beetje voorspelbaar is geworden door het idee te introduceren dat de ruimtewezens probeerden onze planeet te verminken en bewoonbaar voor hen te maken, lijkt de ecologische subtekst een beetje voorspelbaar. Het acteerwerk was goed, hoewel ik betwijfel of Bakula's nogal passieve hoofdpersoon een hele serie had kunnen volhouden. Niet eens een interessante mislukking.

text_en: The movie was broadcast, and appears on the commercial VHS release, in two parts. The first has some creepy moments (although they have little to do with the show's '60s incarnation), but the second quickly deteriorates into a simple-minded impending-disaster-on-a-train scenario that just left me cold and probably belonged in another movie. Made more "relevant" for the mid-90s -- by introducing the idea that the aliens were trying to get us to degrade our planet and thus make it habitable for them -- the ecological subtext seems a little knee-jerk ten years later. The acting was competent, although I doubt that Bakula's confused, rather passive protagonist could have sustained an entire series. Not even an interesting failure.


text: Ik ben een enorme fan van 'kwaadaardige buitenaardse wezens'-films, en bovendien ben ik dol op de oorspronkelijke tv-serie uit die tijd. Dus natuurlijk was ik er klaar voor om echt van deze film te genieten. Egad! Wat een woofer! Niets wat je niet al talloze keren eerder hebt gezien - hé, de premisse werkt! Het is in theorie vermakelijk! - maar als je zulke slechte acteerprestaties hebt, goedkope effecten, een meanderend script... blabla! Het enige positieve eraan was dat Richard Belzer praktisch in een herhaling van zijn'sigaretten rokende man'-rol in 'Poppetjes-meesters' zat. Er is echt een soort samenzwering van incompetentie voor nodig om een theatrale 'body-snatchers'-film totaal te laten mislukken, maar met deze film is dat gelukt. Het was niet zo vreemd dat ze de tv-serie nooit opnieuw uitbrachten als dit stuk stront de piloot was.

text_en: I am a huge fan of "evil aliens" movies, plus I absolutely loved the original TV series from back in the day. So of course I was ready to really enjoy this flick. Egad! What a woofer! Nothing you haven't seen numerous times before -- hey, the premise works! it's entertaining in theory! -- but when you've got such low-quality acting, cheesy effects, a meandering script ... blah! The only thing it had going for it was Richard Belzer practically in a reprise of his "cigarette-smoking man" role in "Puppet Masters." It takes a real conspiracy of incompetence to make a "body-snatchers" themed movie utterly fail, but they managed to achieve it with this one. No surprise they never revived the TV series if this piece of dreck was the pilot.


text:
Nadat ik had genoten van de weergaloze Judy Holliday in de muzikale klassieker 'Bells are Ringing', verheugde ik me erop haar talenten te zien in 'Full of Life', een film die in de tv-gids 3 van de 4 sterren kreeg en een 'comedy' werd genoemd.
Dit is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Het was pijnlijk om naar te kijken. Het is in de verste verte geen komedie. Er zijn maar een paar (dat zijn er precies 3) milde grinniklachjes in de hele film.
Het ongelooflijke komische genie van Judy Holliday is hier volledig aan zijn trekken gekomen. Ze is bijna negen maanden zwanger en rookt, tilt zware voorwerpen op, drinkt en vliegt in een vliegtuig. De Italiaanse familieleden in deze film zijn niets dan stereotypen. De enige mogelijk verlossende waarde die deze film mogelijk heeft (en dat is nogal een rekbaar begrip en het maakt de film niet echt verlossend en maakt hem ook niet meer de moeite waard om naar te kijken) is het lichtelijk geavanceerde script dat van Judy's personage een wetenschapper maakt (niet 'gewoon een huisvrouw') en dat een respectvol onderzoek inhoudt naar de betekenis die religie in een huwelijk heeft. Deze ideeën zijn vrij geavanceerd voor een film uit 1956 die beweert een komedie te zijn.
Ik geef toe dat je stemming soms van invloed kan zijn op je mening over die film. Misschien was het toch niet zo erg als ik zei, in aanmerking genomen dat ik in een heel slechte bui was toen ik ernaar keek en er eigenlijk niet bij wilde zijn.
Dat gezegd hebbende, zou ik 10.000.000 dollar in de loterij kunnen winnen, zou ik kunnen springen van vreugde en zou 'Full of Life' nog steeds een rotklus zijn.

text_en:
After enjoying the incomparable Judy Holliday in the musical classic "Bells are Ringing", I was looking forward to seeing her talents in "Full of Life" - a movie that TV Guide gave 3 stars out of 4 and called a "comedy".

This is quite possibly the worst movie I have ever seen. It was painful to sit through. It's not a comedy by any stretch of the imagination. There are only a few (that's exactly three) mild chuckles in the entire film.

The incredible comic genius of Judy Holliday is completely wasted here. Approaching her 9th month of pregnancy, she respectively smokes, lifts heavy objects, drinks, and flies in an airplane. The Italian relatives in this film are nothing but stereotypes.

The only possibly redeeming value that this movie has (and this is quite a stretch and does not really redeem the movie nor make it any more worth watching) is the slightly advanced thinking in the script that makes Judy's character a scientist (not "just a housewife") and that includes a respectful examination of the meaning that religion has in a marriage. These ideas are quite advanced for a movie from 1956 that claims to be a comedy.

I admit that sometimes one's mood while watching a movie can affect one's opinion of that movie. I accept that "Toy Story 2" (which I also rated as "poor") may not have been as bad as I said it was, considering that I was in a very bad mood while watching it and didn't really want to be there.

That being said, I could win $10,000,000 in the lottery, be jumping for joy, and "Full of Life" would still be a stinker.


text:
De gevoelige kwestie van verkrachting is in de loop van de jaren in films heel formulair geworden. De conflicten waarbij een vrouw haar belager voor het gerecht brengt door te bewijzen dat ze verkracht is, ondanks het grote ongeloof en zelfs de hoon. Schrijver/regisseur Douglas Tirola's 'A Reason to Believe' is onder die omstandigheden zeker geen uitzondering, maar de stereotiepe (en zelfs opzichtige) beschrijvingen van mannen en vrouwen en andere situaties maken deze film heel ongeloofwaardig.
Zoals veel films die zich afspelen in universiteitsomgevingen, zijn de personages in Reason, die lid zijn van studentenverenigingen en studentensociëteiten, zowel promiscue als dol op alcohol en drugs. Deze genoegens zijn essentieel voor het vikingfeest dat wordt gegeven door de Bèta-faculteit, waar de gasten schaars gekleed zijn in toga's en drank, high worden en geneukt. Op dit feest wordt Charlotte (Allison Smith) verkracht door de corpsbal en vriend Jim (Jay Underwood). Omdat Charlottes kleding niet conservatief was en ze met Jim danste en omdat ze niet fysiek met Jim worstelde toen hij haar verkrachtte, is het niet verwonderlijk dat niemand haar gelooft als ze beweert dat zijn avances ongewenst waren, vooral omdat Jim tegen die tijd al tegen zijn hele faculteit heeft opgeschept over zijn ontmoeting met Charlotte. Haar vriend Wesley (Danny Quinn), die niet alleen niet op het feest was, maar ook tegen Charlotte zei dat hij niet wilde dat ze kwam omdat hij bang was dat ze eruit zou zien als een'studentengroepje', en de symbolische blower Potto (Keith Coogan) die wel getuige was van de verkrachting, maar er verder weinig over losliet. Want wie zou zijn verhaal geloven, aangezien hij op dat moment aan de drugs was? Ondanks Wesley's jaloezie is het belachelijk dat hij Jim sneller zou geloven dan Charlotte, maar ja, de eerste keer dat Wesley zijn liefde voor Charlotte uit, is tijdens een seksperiode.
Verdere stereotypen worden opgetekend door Linda (Georgia Emelin) en haar campusvrouwen. Linda is een keiharde feministe. Ze trekt alle registers open ten behoeve van haar groep en de meeste vrouwen op de campus, zoals het eisen dat de decaan het politierapport van een verkrachtingsslachtoffer openbaar maakt, haar haat voor alle studentenverenigingen uitspreekt en zelfs Jims vriendin Judith (Kim Walker) tijdens het vikingfeest als prostituee aanwijst. De aanwezigheid van Linda en haar medemarxisten is ironisch, want nadat Charlotte is verkracht, neemt ze geen contact meer op met iemand die anoniem is of vertrouwelijke informatie verstrekt, zoals een therapeut of een wetshandhaver. In plaats daarvan neemt ze contact op met het crisiscentrum op de campus en spreekt ze met een van Linda's vriendinnen. De hoofdrolspelers in de film die uiteindelijk het hele verhaal aan Linda vertellen, die het incident arrogant gebruikt om haar eigen vrouwenkwesties naar voren te brengen.
De grootste tekortkoming van de film is de actie die Charlotte besluit te ondernemen. In een poging publiciteit te vermijden (alsof dat met Linda gezien worden dat zou kunnen) en tijd die ze in een rechtszaal doorbrengt, brengt Charlotte haar zaak voor de schooldirectie, die, hoewel ze geen echt bewijs of feedback van een advocaat hebben (en Linda misschien wel de mond wil snoeren), tot de conclusie komt dat Jim Charlotte daadwerkelijk heeft verkracht. Voor straf wordt Jim niet gearresteerd, maar gewoon van school gestuurd. Ik zal niet ontkennen dat dit overeenkwam met het einde dat ik graag had willen zien, maar het beperkt de film te veel tot de sfeer van een universiteit en de afwezigheid van mensen die noch student, noch docent zijn, maakt het verhaal over verkrachting niet geloofwaardig.
Ik geef deze film vier sterren, want de acteurs hebben duidelijk het materiaal waarmee ze moesten werken tot het uiterste uitgebuit, en wat de productie betreft, de crew is erin geslaagd hun lage budget tot het uiterste te benutten. Als eerste schrijver/regisseur zijn Tirola's bedoelingen zowel sentimenteel als nobel. Helaas is het enige geloofwaardige aspect van deze film over verkrachting de verkrachting zelf.

text_en:
The sensitive issue of rape has, over the years, become very formulaic in films. The conflicts of which typically entail a woman bringing her assailant to justice via proving that she was raped despite ample disbelief and even ridicule. Writer/director Douglas Tirola's "A Reason to Believe" is certainly no exception under those circumstances, but stereotypical (and even ostentatious) characterizations of men and women and other situations make this film very unbelievable.

Like many film's that take place in college settings, the characters in Reason who are members of fraternities and sororities are both promiscuous and fond of alcohol and drugs. These pleasures are essentials throughout the Viking party hosted by the Beta fraternity house, at which attendees are scantily clad in togas and drink, get high, and get laid. It is at this party that Charlotte (Allison Smith) is raped by frat boy and friend Jim (Jay Underwood). Since Charlotte's attire wasn't conservative and she was seen dancing with Jim and because she didn't physically struggle with Jim when he raped her, it is not surprising that no one believes her when she claims that his advances were unwanted especially since, by this point, Jim has already bragged to his entire fraternity about his encounter with Charlotte. Among Jim's fraternity brothers is Charlotte's boyfriend Wesley (Danny Quinn), who was not only absent from the party but who also told Charlotte that he didn't want her to attend it for fear that she would look like "fraternity groupie", and the token stoner Potto (Keith Coogan) who actually witnessed the rape but remains mostly quiet about it. After all, who is going to buy his story since he was on drugs at the time? Despite Wesley's jealousy, it is ridiculous that he would be much quicker to believe Jim over Charlotte, but then again, the first time Wesley expresses his love for Charlotte is during a period of sex.

Further stereotypes are noted in Linda (Georgia Emelin) and her campus women's group, which, in many ways, desensitize the issue of rape. As a hardcore feminist, Linda pulls out all the stops for the benefit of her group and most of the women on campus such as demanding that the dean publish a rape victim's police report, voicing her hatred for all fraternities, and even referring to Jim's girlfriend Judith (Kim Walker) as a prostitute during the Viking party. The presence of Linda and her fellow feminists is ironic for after Charlotte is raped, she doesn't contact anyone who either anonymous or bound to confidentiality such as a therapist or law enforcer. Instead, she contacts the campus crisis center and speaks to one of Linda's cohorts who ultimately relays the entire story to Linda who arrogantly uses the incident bring her own women-related issues to the forefront.

The film's greatest flaw is the action that Charlotte decides to take. In an effort to avoid publicity (as if being seen with Linda could that) and time spent in a court of law, Charlotte takes her case to the school's administration board who, despite having no real evidence or feedback from a lawyer (and perhaps to shut Linda up), conclude that Jim actually raped Charlotte. As punishment, Jim is not arrested, but just expelled. I will not deny that this was similar to the ending I would like to have see, but it confines the film too much to a college atmosphere and the absence of people who are neither students nor faculty members doesn't make for a believable story about rape.

I give this film four stars for the actors in it clearly made the most of the material they had to work with and as far as production goes, the crew succeeded in making the most of their low budget. As a first-time writer/director, Tirola's intentions are both sentimental and noble. Unfortunately, the only the believable aspect of this film about rape is the rape itself.


text:
Als er al onderzoek naar dit verhaal is gedaan, dan was dat zeker alleen op godsdienstige gronden, want Bill Pullmans astrofysicus is niet alleen een oppervlakkige figuur, maar ook een afschuwelijk algemene Hollywood-uitbeelding van wat wetenschap is. Met uitzondering van Contact is Hollywoods idee van wat een wetenschapper is ver van de werkelijkheid verwijderd, en toch heeft Openbaringen een nieuw uiterste bereikt door het te vergelijken met een goed onderzochte religieuze achtergrond. Dat maakt het verhaal niet alleen minder meeslepend, het maakt de personages ook ongelooflijk eendimensionaal.
******************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Het is onmogelijk omdat de baby van het mannelijk geslacht is... een vrouw heeft geen Y-chromosoom. Dit is slechts een van de vele voorbeelden van de fouten die in deze film zijn gemaakt.
**Einde** _spoiler** ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Michael Massee is beter geworden sinds de eerste aflevering, maar voor iemand die zogenaamd zo slecht is, is hij helemaal niet zo afschrikwekkend. Bovendien speelt hij duidelijk het slimste personage van het stel (ook al zou die rol door Pullman moeten worden gespeeld), dus het is moeilijk om niet te hopen dat hij alle idioten verslaat.
Alles aan deze serie is melodramatisch, dus je zou verwachten dat het een beetje kitscherig is. Maar omdat ik ook de speciale voorvertoning heb gezien, is het duidelijk dat de schrijver zijn visie uiterst serieus neemt. Je kunt alleen maar hopen dat hij ook zijn huiswerk heeft gedaan. Alles aan _Openbaringen_ valt buitengewoon plat en het zou me buitengewoon verbazen als deze serie volgend jaar voor een heel seizoen wordt opgenomen.

text_en:
If any research was actually done for this story, it was certainly only on the religious angle because Bill Pullman's astrophysicist is not only a shallow character, but a horribly generic Hollywood depiction of what science is. With the exception of Contact, Hollywood's notion of what a scientist is has been so far from reality, yet Revelations has discovered a new extreme to take it to by contrasting it with a well-researched religious background. Not only does it make the story less compelling, it makes the characters incredibly one-dimensional.

*** SPOILER *** The single clearest example of how badly they've misrepresented science is the idea that they could tell a virgin birth from DNA. While this is true, they already know it's impossible because the baby is male...a woman has no Y chromosome. This is only one of many examples of the oversights from this movie. *** END SPOILER ***

Apart from the poorly researched story (which relegates this tale to at best an entertaining romp through supernatural mumbojumbo), the acting really isn't that great. Bill Pullman's character is about as intellectual as his character in Ruthless People...you know, the one where at the end the police actually say, "This may be the dumbest human being on the face of the earth." Natascha McElhone is good but not really all that different than Sara in Laurel Canyon, which is a far cry from a nun. Michael Massee has gotten better since even the first episode, but for someone supposed to be so evil, he's really not all that horrifying. Besides, he's obviously portraying the smartest character of the bunch (even though that role should be Pullman's), so it's hard not to root for him to beat all the idiots.

Everything about this show is melodramatic, so one might expect it to be somewhat campy. However, having seen the special preview screening as well, it's obvious the writer takes his vision extremely seriously. One could only hope he had done his homework, too. Everything about Revelations falls exceptionally flat, and I would be exceptionally surprised if this series got picked up for a full season next year.


text: Ik weet dat er een breed scala aan smaken in het amusement bestaat, maar deze show is absoluut slecht. Het is het schrijven, het acteren en de regie die dit zo afschuwelijk maken. Elk jaar moet er wel een show zijn die de slechtste van allemaal is, maar deze show kan heel goed de hele tien jaar die titel dragen. Ik stuitte hierop toen ik iets probeerde te vinden dat leek op andere shows die ik leuk vind, zoals Carnivale, dat ook een apocalyptisch verhaal is met een openlijk religieuze inhoud. Ik ben ook dol op 'The Omen' van David Selter en een of twee van zijn vervolgen. Bovendien heb ik genoten van het werk van Bill Pullman in andere programma's en films. Helaas leken Seltzer en Pullman geen van beiden veel moeite te hebben gedaan voor dit wegwerpartikel. 'Het einde is hier,' waar ik aan toevoeg: 'En niet snel genoeg!'

text_en: I know there are a wide range of tastes in entertainment out there, but this show is PAINFULLY bad. It is the writing, acting, and direction that make this so awful. In any given year there has to be one show that is the worst of the lot, but this show may well hold that distinction for the entire decade. I stumbled onto this while trying to find something that was similar to other shows that I do like, such as Carnivale, which is also an apocalyptic tale with overt religious content. I also LOVE David Selter's "The Omen" and one or two of its sequels. Plus I have enjoyed Bill Pullman's work in other programs and movies. Sadly, neither Seltzer or Pullman seemed to have exerted any special effort on this throw-away. "The end is Here," to which I add "and not soon enough!"


text: Ik ben het met Don eens dat deze film slecht was maar omdat ik heilig in de ophanden zijnde wederkomst van Christus geloof en mijn hele leven een herboren christen ben geweest zou je denken dat ik deze film echt geweldig zou vinden denk je niet? Ik hoopte echt dat deze film over openbaringen zou gaan en dat hij precies zou passen bij de actie - geen van deze films heeft ooit actie of grote apocalyptische oorlogsscènes.<br />In plaats daarvan waren het de ideeën van de producers en de regisseur die deze film veranderden in een compleet andere klotefilm. Waarom moet Hollywood altijd dingen veranderen omdat ze denken dat dat de beste manier is om een film over het einde der tijden te maken? WAAROM? Op de lange duur, wat er ook gebeurt! Als je er niet van uitgaat dat het verhaal precies hetzelfde is als het boek, dan wordt het een flop of een flop! P.S.: Wat zou je ervan vinden als Peter Jackson een film zou regisseren over de man van _Revelations_, die fantastisch zou zijn met zijn studiotalent achter zich, met het verhaal dat ze een geweldige Action/Drama ik ken Action/Drama zouden kunnen maken, wat zeg je daarvan? Het zou kunnen... en nog steeds kan alles! Ik moet ophouden met praten, anders kom ik nooit in het hooi.

text_en:
I do have to agree with Don that this movie was bad but since I'm a firm believer of the second coming Christ and have been a born again Christian all my life you'd think I'd really love this movie guess what NOPE I DIDN"T IT FREAKING SUCKED COW BALLS!!! I was really hoping this movie was going to be about revelations and go with the story exactly with action none of these movies ever have action or major apocalyptic war scenes.

Instead it was the producers and director's ideas that made this movie turn into another full piece of crap Movie. Just like the 7th sign with Demi Moore GOD OH GOD Why does Hollywood always have to change things for what they believe is the better way make a film about the end times WHY? In the long run no matter what! If you don't go by what the story exactly like the book it's going to be a flop or a piece of CRAP! P.S.: How about Peter Jackson directing a movie about Revelations man that would be amazing with his studios talent behind him with the story they could make a big awesome Action/Drama I know Action/Drama you say? It could be done heck anything can be done now a days the 2005 movie year was one of Hollywood worst years! I have to stop talking or I'll never hit the hay.