text:
Nou, nadat ik de eerste 3 pagina's met commentaar heb gelezen, kan ik niet geloven dat iemand het zo ver heeft geschopt, maar als dat wel zo is, moet ik het volgende zeggen...
'Sirocco' is een volslagen tijdverspilling, tenzij je kunt leren wat je niet moet doen in een film. 'Sirocco' is vanaf de eerste scène saai en onsamenhangend, 'Sirocco' komt letterlijk uit het theater. Een complete verspilling van talent, en papier voor de scripts, Bogart, Cobb, Sloane Corey, Mostel, Mohr kunnen dit rammelende werk niet maken, WOW! Ik kan niet geloven dat ik dat heb geschreven, maar het is een faktor.
'Sirocco Ik denk dat hij het script had gelezen en niet wist hoe hij dramatische veranderingen moest aanbrengen.
Violette (Marta Toren) is de kloon van Ingrid Berman, en een heel lichte kloon bovendien. Hoewel ze een lust voor het oog is, mist ze de diepte of de vaardigheid in het acteren om enige chemie te creëren tussen haar en Bogey. Ongelooflijk.
Zoals ik al eerder zei, zo maak je een film NIET, en dat kan tegenwoordig bijna iedereen. Mensen zijn vaak in de war als deze film in de bazaar of de catacomben is opgenomen, hij had in het donker moeten worden opgenomen en daar bewaard moeten worden! Ik gaf deze film 3 sterren, alleen voor de cast, een 10 voor het script. Let op: voor toekomstige filmschrijvers, gebruik dit als sjabloon om je tegen af te zetten, misschien kun je de film wat dramatische spanning geven of scènes herschrijven die naar een climax toewerken, alleen niet de totale ineenstorting die hij nu heeft.
Al met al had Bogart zijn geld en geloofwaardigheid moeten sparen.

text_en:
Well, after reading the first 3 pages of comments, I can't believe anyone made it this far, but if you did, here is what I have to say....

"Sirocco" is a complete waste of time , unless you can learn what not to do in a film. dull and drift-less from the first scene, "Sirocco" literally BLOWS, right out of the theatre. A complete waste of talent, and paper for the scripts, Bogart, Cobb, Sloane Corey, Mostel,Mohr can't make this clunker work, WOW ! I can't believe I wrote that, but it is a FACT.

Aimless in its direction, Curtis Bernhardt(Director) , doesn't deserve to get paid for this sch-mucky remake attempt of "Casablanca."

He doesn't know how to blend romance with drama or action, I guess he read the script ?, and didn't know how to make dramatic changes.

Violette(Marta Toren) is the Ingrid Berman clone, and a very light clone at that. While lovely to the eye, she lacks the depth or skill in acting to create any chemistry between her and Bogey, incredible.

As I stated previously, this is how NOT to make a film, and just about anyone can these days. People are often confused if this movie was filmed in the bazaar or the catacombs, it should have been filmed in the dark, and kept there ! I gave this film 3 stars , just for the cast, a negative 10 for the script. Note: for future screen writers, use this a template to build against, maybe you can reedit the film to have some dramatic tension, or rewrite scenes that would build to a climax, just not the veritable collapse that it currently does.

All in all, Bogart should have saved his money, and credibility.


text: Dit is een traag bewegend drama met grote namen, maar het is niet memorabel. Humphrey Bogart is een onafhankelijke wapensmokkelaar in Damascus in 1925, als Syrië de bezetting door Franse militairen afslaat. Bogart is verre van zijn beste. Andere acteurs zijn: Lee J. Cobb, Everett Sloane, Zero Mostel en Marta Toren.

text_en: This is a slow moving drama with big name stars, but falls short of being memorable. Humphrey Bogart is an independent gunrunner in Damascus in 1925, when Syria is fighting off the occupation of French military invaders. Bogart is far from his best. Others in the cast are: Lee J. Cobb, Everett Sloane, Zero Mostel and Marta Toren.


text: Deze film is veel ambitieuzer in zijn omvang dan hij succesvol is in het overbrengen van zijn boodschap. Ondanks de illustere cast was er niets in de personages of de uitvoeringen wat ook maar in de verste verte spiritueel was, behalve misschien Forest Whittakers scène tegen het einde van de film waarin hij berouw toont in de kerk, die niettemin veel onopgehelderd liet en uiteindelijk niet overtuigend was. Ik denk dat dit daarom onbedoeld meer een demonstratie is van het onvermogen van de hedendaagse filmindustrie om over spiritualiteit te praten, dan over Jezus, de apostelen of Maria Magdalena. Juliette Binoche was zwak in haar vertolking van Maria Magdalena, door een verward, enigszins hysterisch en onbetekenend portret te geven van een vrouw van wie verder bekend is dat ze zowel een buitengewoon persoon is als de centrale zorg van de film. Het personage dat door Matthew Modine werd gespeeld, was het meest overtuigend in zijn cynische, hypocriete en volkomen materialistische egotisme <0xE2><0x80><0x93> en ik denk dat dit feit alleen al iets zegt over de 'geest' die de hele film leidt. Maar zelfs dit, toegegeven, interessante personage werd schetsmatig en onontwikkeld gelaten.<br />De kritische kijkers moeten gewaarschuwd worden: niet alleen is de film een poging om ketterijen te rechtvaardigen die de kerk sinds het begin van het christendom heeft gekend en om geldige redenen heeft verworpen (evenals sommige nieuwerwetse), maar hij faalt zelfs in zijn ketterse bedoelingen <0xE2><0x80><0x93> de hele film is een reeks losse draden die nergens toe leiden. Het laat je achter met een vaag gevoel van religieus onbehagen en een gevoel van het demonische dat eentonig aan de christelijke traditie knaagt; alweer een roestige nagel in het herrezen lichaam van Christus. Ik moet erbij zeggen dat ik niet tegen vrijheid van meningsuiting of zelfs maar de onjuiste voorstelling van de religieuze waarheid ben, zoals hier goed weergegeven in hun fictieve 'interviews' door de aanbieders van 'fouten' zelf, Jean Yves Leloup en Elaine Pagels, would-be academici die hun respectievelijke vakgebieden prostitueren voor het bredere publiek; maar als je een film wilt maken met een ketterse of godslasterlijke boodschap, zorg er dan tenminste voor dat hij artistiek goed is. Al met al een verspilling van 2,5 uur.

text_en:
This film is far more ambitious in its scope than it is successful in delivering its message. Despite the illustrious cast, there was nothing remotely spiritual in either the characters or the performances, save perhaps Forest Whittaker's scene of repentance in church towards the end, which nevertheless left much unresolved and was ultimately unconvincing. I think this is therefore inadvertently more a demonstration of the inability of the contemporary film industry to discuss spirituality, than it is about Jesus, the Apostles or Mary Magdalene. Juliette Binoche was feeble in her portrayal of Mary Magdalene, delivering a confused, slightly hysterical and nondescript portrait of a woman who is otherwise known to be both an extraordinary person and supposedly the film's central concern. The character played by Matthew Modine was the most convincing, in his cynical, hypocritical and totally materialistic egotism - and I think this fact alone says something about the 'spirit' which guides the whole movie. But even this admittedly interesting character was left sketchy and undeveloped.

Discerning viewers should be warned: not only is the film an attempt to justify heresies the church has known and rejected for valid reasons since the dawn of Christianity (as well as some new-fangled ones), but it fails even in its heretical intent - the whole film is a series of loose threads leading nowhere. It leaves one with a vague feeling of religious unease and a sense of the demonic gnawing monotonously away at Christian tradition; yet another rusty nail in the resurrected Body of Christ. I should mention that I'm not against free speech or even the misrepresentation of religious truth, here ably conveyed in their fictional 'interviews' by the purveyors of error themselves, Jean Yves Leloup and Elaine Pagels, would-be academics prostituting their respective disciplines for the broader public; but if you are going to make a movie with a heretical or blasphemous message, at least make it good artistically. In all, a waste of 2.5 hours.


text:
Ik zal aan het eind van deze film moeten beginnen. Geen spoiler, maak je geen zorgen. Alleen maar dat ik 'huh?' zeg. Ferrara's onsamenhangende, gekunstelde film liet me aan het eind stranden in een Dode Zee. Ik wilde echt iets aanbevelen in deze film, maar het enige waar ik aan kon denken was hoe ongericht hij was, hoe slecht geacteerd en hoe saai.
Een speciaal probleem was dat Ferrara niet kon besluiten of hij een onderzoeksdocumentaire of een inspirerend religieus drama wilde maken. Aan de ene kant hebben we echte theologen die maar doorzeuren over Jezus en Maria, en fragmenten van geweld in Palestina. Aan de andere kant hebben we twee verhalen over New Yorkers die in een spirituele identiteitscrisis zitten, en een actrice die nog steeds neurotisch door de straten van Jeruzalem zwerft, op zoek naar iets te eten, of iets anders. Uiteindelijk krijgen we een duistere, kunstzinnige film met meanderende plotlijnen die eigenlijk nergens naartoe gaan.
Bovendien hebben we een probleem met de casting. Juliette Binoche als de ersatz Magdalena speelt haar rol als een stroperige, newageachtige christelijke bekering. Ze deed me denken aan de mensen die je in de bus aanklampen en je vragen of je Jezus al hebt gevonden.
Modine en Whitaker, die zich allebei duidelijk niet op hun gemak voelden bij het spelen van hun rol, gaven ons uiteindelijk een melodramatische vertoning die hen, zodra het moment van spirituele catharsis is aangebroken, de keel uit begint te hangen. Onwillekeurig bedacht ik dat Whitakers beroep op God in een ziekenhuiskapel hem deed lijken op een figuur uit een schilderij van Goya, maar dan zonder het pathos dat de personages van de kunstenaar oproepen. Beide acteurs waren niet in staat hun oprechte gevoelens te tonen, wat voornamelijk te wijten is aan een plot die hen <0xC3><0xBC>berhaupt niet toestaat hun personages te ontwikkelen.
Je kunt beter naar Kazantzakis kijken, of zelfs naar Gibson. Of naar 'Cammina, Cammina' van Ermanno Olmi.

text_en:
I'll need to start at the end of this film. No spoiler, don't worry. Just me saying, "Huh?" Ferrara's rambling, affected film left me stranded at the end in a Dead Sea. I really wanted to find something to recommend in this film, but all I could think of was how unfocused it was, how miscast, and how dull.

One particular problem was Ferrara couldn't decide if he wanted to make an investigative documentary or a inspiring religious drama. On the one side we've got real theologians yammering away about Jesus and Mary, and clips of violence in Palestine. On the other side we have two stories about New Yorkers having spiritual identity crises, and an actress still neurotically lost in her role wandering through the streets of Jerusalem looking for something to eat, or something. In the end we get a murky, arty film with meandering plot lines that don't really go anywhere.

In addition we have a casting problem. Juliette Binoche as the ersatz Magdalene plays her role as a treacly, new-agey Christian proselytizer. She reminded me of the people who accost you on buses asking you if you've found Jesus yet.

Modine and Whitaker, both plainly uncomfortable playing their roles, end up giving us melodramatic performances that, when arriving at the moment of spiritual catharsis, cause them to start chewing up the scenery. I couldn't help thinking that Whitaker's appeal to God in a hospital chapel made him look like a subject in a Goya painting, but without the pathos that the artist's subjects engenders. Both actors were not able to evince any genuine feelings, which is due mostly to a plot that doesn't allow them to develop their characters in the first place.

Better to watch Kazantzakis, or even Gibson. Or see "Cammina, Cammina" by Ermanno Olmi.


text: Mijn vrouw en ik hebben echt heel erg ons best gedaan om dit kunstwerk tot het eind toe te zien, in de hoop dat de eindeloze verveling ervan, zoals het woord 'thriller' al zegt, in het genre zal eindigen. Geen plot dat we hebben gevonden, geen interessant deel, geen goed gevoel om naar een film te kijken, maar woede over de geweldige dingen die hbo op zaterdag primetime in Tsjechië te bieden had. Wie betaalt er voor deze 'kunst'? De auteurs hebben alleen een paar ideeën uit Da Vinci Code gestolen zonder hun eindproduct interessant te maken. Gewoon non-stop 'Jezus dit en Jezus dat, Maria Magdalena dit en Maria Magdalena dat' opdreunen, gewoon goed voor het priesterambt.<br />Ik begrijp dat niet elke dag een feestdag is, toch? Maar waarom op zaterdagavond prime time, HBO, waarom?

text_en:
My wife and I were trying really hard hard hard to see this piece of art to the very end, hoping that its endless boredom will end up, as it says "thriller" on its genre. No plot we did find, no interesting part, no good feeling of watching a movie but anger how wonderful stuff HBO showed up on Saturday prime time in the Czech Republic. Who pays for this "art"? The authors only stole some ideas from Da Vinci Code without making their final product interesting. Just non stop rehashing "Jesus this and Jesus that, and Mary Magdalene this and Mary Magdalene that", just good for priest seminary.

I understand that not every day is a holiday, isn't it? But why on Saturday evening prime time, HBO, why!?


text: In de jaren tachtig en negentig was regisseur Abel Ferrara een van de leiders van de onafhankelijke bioscoop die fantastische films maakte die de toeschouwer uitdaagden. Maar zijn recente werk is heel anders dan zijn eerdere werk. New Rose Hotel en R Xmas waren een beetje teleurstellend, maar het waren interessante experimenten. Maar ik weet niet wat Ferrara bezielde toen hij Mary maakte, een saaie en saaie film en, volgens mij, een enorme deuk in zijn carrière. In 83 minuten laat de film ons drie verhalen zien die totaal saai en oninteressant zijn. Ik denk dat Ferrara een analyse wilde maken van de religie, maar toch denk ik dat hij een beter werk moest maken om een samenhangende verbinding tussen de verhalen te leggen. Wat mij betreft is het heel teleurstellend dat Ferrara, die uitstekende films maakte met heel weinig middelen (bijvoorbeeld _Bad Lieutenant_, _The Addiction_, _Ms. 45_ en _The Body Snatchers_ ), achter deze flauwekul zat. Ik hoop dat Mary alleen maar een onverklaarbaar verkeerde zet is in Ferrara's carrière en dat hij snel verlost zal worden. Maar ik kan Mary niet aanbevelen, want dat is een saaie film.

text_en: During the 80's and 90's,director Abel Ferrara was one of the leaders of the independent cinema making amazing films which challenged the spectator.But,his recent works are far away from his previous works.New Rose Hotel and R Xmas were a little bit disappointing but they were interesting experiments.But,I do not know what was Ferrara thinking when he was making Mary,a tedious and boring movie and,by my point of view,a huge let down in his career.During 83 minutes,the movie shows us three stories which are totally boring and uninteresting.I think Ferrara wanted to make an analysis about the religion but,still with that,I think he had to do a better work to make a coherent connection between the stories.For me,it is very disappointing that Ferrara,who made excellent films with very little resources(like,for example,Bad Lieutenant,The Addiction,Ms.45 and The Body Snatchers),was behind this crap.I hope Mary is only an unexplainable false move in Ferrara's career and that,he will get redeemed soon.But I cannot recommend Mary,which is a tedious film.


text: Het is echt moeilijk te begrijpen wat voor soort boodschap deze film moet overbrengen. We hebben verschillende verhaallijnen die beginnen en nergens toe lijken te leiden. Juliette Binoche is een actrice die nadat ze de rol van Maria in een film over het leven van Jezus heeft gespeeld, wordt getroffen door religieus vuur en zich kennelijk begint te identificeren met de Bijbelfiguur. Forest Whitaker is een religieuze tv-presentator die niet veel om God lijkt te geven, maar wanneer een ramp zijn privéleven treft, herinnert hij zich Hem en begint te bidden en te geloven <0xE2><0x80><0x93> moeten wij als kijkers geloven dat dit oprecht is? De film over Jezus veroorzaakt een soort controverse die naar Mel Gibson lijkt te verwijzen, maar de echte Mel Gibson, ook al mag ik hem misschien niet zo, is beslist oprecht in zijn overtuigingen en ziet er niet uit als het cynische personage in deze film. Hoewel 'Mary' maar 83 minuten duurt, is de tijd te lang, dus is het scherm gevuld met scènes uit het bijbelverhaal (uit de film in de film, of probeert het een of andere verwarrende metafoor over te brengen? wat maakt het uit?) en een aflevering van een joods paasfeest in Jeruzalem dat wordt onderbroken door een daad van terreur die niets te maken heeft met de rest van het verhaal. Het is moeilijk te begrijpen waarom deze film is gemaakt, wat hij eigenlijk probeert te zeggen en waarom acteurs als Juliette Binoche en de inmiddels met een Oscar bekroonde Forest Whitaker erbij betrokken zijn geraakt. Ze spelen goed, maar het is verspilde moeite. Tenzij je een fan bent van films met een Bijbelse inslag, is er geen goede reden om de film te gaan zien.

text_en:
It is really hard to understand what kind of message this film is supposed to convey. We have several threads of story that start and seem to lead nowhere. Juliette Binoche is an actress who after acting as Mary in a film about the life of Jesus is struck by religious fervor and apparently starts identifying herself wit the the Bible character. Forest Whitaker is a religious TV host who does not seem to care to much about God, but when disaster strikes his personal life he remembers Him and starts praying and believing - are we supposed to believe as viewers that this sincere? The film about Jesus starts some kind of controversy which seems to refer to Mel Gibson, but the real Mel Gibson as much as I may not like him is certainly sincere in his beliefs, and does not look like the cynical character in this film. Although 'Mary' lasts only 83 minutes the screen time is too long, so it is filled up with scenes of the biblical story (from the film in the film, or trying to convey some confuse metaphor? who cares?) and an episode of a Jewish Passover celebration in Jerusalem interrupted by an act of terror with no connection whatever with the rest of the story.

It is hard to grasp why this film was made, what is it really trying to say and why actors like Juliette Binoche and the now-Oscared Forest Whitaker got involved with it. They act well, but it's wasted talent. Unless you are a fan of Bible inspired films, there is no good reason to spend the time seeing it.


text:
Een 'leuk' arcadespelletje was het misschien in de dagen van weleer, maar je kunt tegenwoordig niet meer Moonwalker spelen zonder je smerig of een beetje schuldig te voelen. Op basis van de 'film' met dezelfde naam is Moonwalker net zo bizar, bizar en schandalig zelfverheerlijkend als Wacko Jacko zelf.
Je neemt de rol op je van een vermoedelijke pedo, gekleed in een wit gangsterpak, die kinderen (verborgen in kasten, laden en vuilnisbakken) moet redden van de kwaadaardige Mr. Big. Na hun redding reageren deze kinderen blij met 'MICHAEL', in de wetenschap dat ze nu veilig zijn bij de koning van de Pop. Je moet alle kleine snotneuzen op elk niveau redden voor je de baas van het eindniveau ontmoet. Maar sommige kinderen zijn te goed verborgen. De Jacko van 1989 vecht tegen een kinderlokker, die zijn motieven voor het stelen van kinderen niet kent in het spel, en lijkt op een gespleten-persoonlijkheids-achtige manier profetisch. Net als in Thriller, waar hij een luguber, onmenselijk beest speelde dat griezelig de toekomst voorzag.
Het spel zelf is bespottelijk. Terwijl je (maan) over de verschillende niveaus loopt (sommige algemeen, andere geïnspireerd door zijn 'klassieke' muziekvideo's), kom je slechteriken tegen als gangsters en zombies, en je verbazingwekkende manier om ze te doden is... door ze te laten dansen. Serieus! Het is niet Jezus Juice, het is Jacko Jamming! Je drukt op de speciale aanvalsknop en plotseling roept Jacko 'O!' voordat hij met zijn dodelijke spul paradeert. Waarna de slechteriken op de een of andere manier verslagen zullen worden. Na het spelen van dit spel zul je opgetogen en mentaal uitgeput zijn van Jacko's dodelijke bewegingen. Je zult gereduceerd worden tot een kwijlend wrak. Hij is zo goed dat zelfs passerende dieren meedoen en hun kont schudden. Als je ooit een spel wilt spelen waarin zelfs een onschuldige hond door Jacko wordt gehypnotiseerd tot dansende Thriller, dan is dit voor jou. Maar ik wil je niet kennen.
De muziek is niet meer dan een laagwaardig staaltje van Smooth Criminal en Thriller, want je moet weten dat deze muziek Jacko overal volgt waar hij in het echte leven gaat en zal veranderen, afhankelijk van waar hij is.
In de latere niveaus zal Jacko, als je een vallende ster vangt, in een enorme robot veranderen. Natuurlijk. Net als in de film kan ik het gevoel niet van me afzetten dat Jacko dit alleen maar heeft opgenomen omdat hij zichzelf op honderd meter hoogte wil zien. Het is belachelijk en het heeft nergens iets mee te maken! Maar in een debiel, hopeloos verouderd videospelletje is het wel oké, denk ik. Het was ook best makkelijk af te maken en ik heb het daarna nooit meer gespeeld. Maar tegenwoordig geeft het je een vieze smaak in je mond en ik kan begrijpen waarom niemand het nog wil spelen.
Graphics C Sound C Gameplay D Lasting Appeal F F.

text_en:
A 'fun' arcade game it may well have been in it's day, but one cannot play Moonwalker today without feeling dirty or somewhat guilty. Based on the 'movie' of the same name, Moonwalker is just as weird, bizarre and outrageously self-glorifying as Wacko Jacko himself.

You take on the role of a suspected pedo, dressed in a white gangster suit, who must rescue children (hidden in closets, drawers, garbage cans) from the evil Mr. Big. Upon being rescued these kids respond joyously with 'MICHAEL', knowing that they are now safe with the King of Pop. You need to rescue all the little sprogs in every level before you meet the end-level boss. But some children are too well hidden.

And who IS this Mr. Big exactly. The Jacko of 1989 fighting against a child-napper, who's motives for stealing kids is unknown in the game, seems prophetic in a split-personality kind of way. Just like in Thriller where he played a ghoulish, inhuman beast, eerily foreshadowing the future.

The gameplay itself is ludicrous. As you (moon)walk across the various levels (some generic, some inspired by his 'classic' music videos) you'll encounter baddies like gangsters and zombies and your amazing way of killing them is...dancing them do death. Seriously! It's not Jesus Juice, it's Jacko Jamming! You hit the special attack button and Jacko will suddenly yell 'OW!' before strutting his lethal stuff. After which, the baddies will be vanquished somehow. After playing this game you'll be exhilarated and mentally exhausted at Jacko's killer moves. You'll be reduced to a dribbling wreck. He's so good, that even passing-by animals will join in and shake their asses. If you ever wanted to play a game in which even an innocent dog is hypnotised by Jacko into dancing Thriller then this is for you. But I don't want to know you.

The music is no more than low-quality samples of Smooth Criminal and Thriller, as you should know this music follows Jacko everywhere he goes in real life and will change depending on where he is.

In the later levels, if you catch a falling star Jacko will turn into a huge robot. Of course. Like in the film, I just can't get over the feeling that Jacko only included this because he wants to see himself 100 feet high. It's ridiculous and has nothing to do with anything! But in a moronic, hopelessly out-dated video game I suppose it's okay. It was kind of easy to finish too and I never really played it again afterwards. But these days, it leaves a bad taste in your mouth and I can understand why no one would want to play it again.

Graphics C Sound C Gameplay D Lasting Appeal F


text:
Ik had al mijn twijfels over deze film toen hij begon. Ik heb hem opgenomen omdat hij hoog in de tv-lijsten stond en omdat Matthau de hoofdrol had, die ik altijd leuk vind, maar bij de pastorale scènes van Matthau die met een jongetje speelt op de onuitsprekelijk mierzoete soundtrack van de film (het soort muziek dat je in tv-films uit de jaren zeventig hoort) dacht ik: o god, wat moet ik hier nou mee? Matthaus windbuil zette me ook meteen af. Dus kwam ik hier om te zien wat de mensen ervan vonden en zag de ene lovende recensie na de andere. En dat bracht me ertoe nog een uur te blijven kijken voordat ik het opgaf.
Afgezien van de werkelijk abominabele score lijdt Kotch aan een overdaad aan irritante personages. Kotch zelf is joviaal maar saai, zijn zoon is nietszeggend en zijn schoondochter speelt de verplichte teef. Het meisje dat hij uiteindelijk helpt is ongeveer even irritant als het titelpersonage.
Ik snap niet waarom mensen deze film zo leuk vinden. Ik denk dat het een film is voor mensen die van dekbedden met teddyberen erop of zoiets houden. Het is simpel en doodsaai.

text_en:
I had doubts about this movie the moment it started. I recorded it because it was rated highly in the TV listings and starred Matthau, who I always like, but during the opening credits' bucolic scenes of Matthau playing with a little boy to the movie's unutterably treacly score (the sort of thing you heard in TV movies of the 70s) I thought, oh god, what am I in for? Matthau's windbag character also instantly turned me off. So I came here to see what people thought, and saw one glowing review after another. And that inspired me to watch another hour before giving up.

Besides the truly abysmal score, Kotch suffers from a surfeit of annoying characters. Kotch himself is genial but tedious, his son is bland and his daughter-in-law plays the requisite bitch. The girl he eventually helps is about as annoying as the title character.

I can't figure out why people like this movie so much. I think it's a movie for people who like comforters with teddy bears quilted into them or something. It's simple-minded and just plain dull.


text: Als je, zoals ik, in de jaren zestig leeft, ben je volgens mij verplicht ongeveer 80 minuten van je leven te verspillen aan het kijken naar dit nauwelijks waarneembare treinwrak. De zegeningen van deze curiositeit omvatten een verrassend passend sociaal commentaar op de waarden van de jaren zestig, samen met een aantal relatief bekende acteurs die in vroege (en g<0xC3><0xAA>nante) opnamen zijn vastgelegd. Het is alsof de producenten van Laugh-In hebben besloten een lange film te maken waarin alle hoogtepunten (en meer) van de kwesties tussen de bloemenkinderen en het establishment worden belicht, om hem vervolgens aan een stel hippies te geven met een budget van ongeveer 10.000 dollar om hem af te maken. Niet echt een klassieker, maar op zijn eigen manier wel een beeld van hoe vreemd die tijd werkelijk was, de dwaasheid, het over-idealisme en de gespannenheid van de gevestigde orde.

text_en: I think if you are into the sixties kind of thing, as I am, you are obligated to waste about 80 minutes of your life watching this barely watchable trainwreck. The saving graces of this oddity include a surprisingly apt social commentary on sixties values along with a number of relatively well known actors caught in early (and embarrassing) footage. It's as if the producers of Laugh-In sat down and decided to write a full length film, covering all the high points (and more) of the issues between the flower children and the establishment, then put it in the hands of a couple of hippies and gave them about a $10,000 budget to complete it. Hardly a classic, but in its own way it does capture how truly strange that time was, the silliness, the over-idealism, and the uptightness of the establishment. Clearly not for everyone.


text: Roger Corman is zonder enige twijfel een van de meest veelzijdige en onvoorspelbare regisseurs/producers uit de geschiedenis. Hij was in zijn eentje verantwoordelijk voor een aantal van mijn favoriete horrorfilms ooit (zoals de verfilming door Edgar Allen Poe van 'Masque of the Red Death' en 'Pit and the Pendulum') en voor een paar onuitstaanbaar goedkope en smakeloze vluggertjes (zoals 'Creature from the Haunted Sea' en 'She Gods of the Shark Reef'). Corman heeft ook een paar films gemaakt die gewoon niet te classificeren zijn en die je gewoon onmogelijk goed kunt beoordelen. Ik heb geen flauw idee wat er aan de hand is, wie die figuren zijn die door het scherm heen en weer lopen en waar dit alles in godsnaam naartoe gaat. De plot is eenvoudig en toch uiterst effectief: per ongeluk wordt er een vreemd maar dodelijk zenuwgas losgelaten dat er prompt voor zorgt dat de hele wereldbevolking boven de leeftijd van vijfentwintig jaar wordt uitgeroeid. Dit zou het basisprincipe kunnen zijn van een atmosferische, korrelige en spijkerhard spannende post-apocalyptische mijlpaal in de sci-fi-wereld, maar de schrijvers George Armitage en Roger Corman besloten er een'stoere' komedie van een verkeersfilm van te maken. Geen van de personages probeert zelfs maar hun onvermijdelijke naderende dood te voorkomen; ze gaan gewoon op straat feestvieren en vinden kleine jeugdcriminelenbendes. De film is teleurstellend saai en doet overdreven zijn best om bizar te zijn. Het hele script lijkt ter plekke te zijn geïmproviseerd en helemaal niet grappig. Absoluut niet mijn ding, maar de film heeft een trouwe fanbasis en veel bewonderaars, dus wie ben ik om te zeggen dat hij je tijd of geld niet waard is?

text_en: Roger Corman is undeniably one of the most versatile and unpredictable directors/producers in history. He was single-handedly responsible for some of my favorite horror films ever (like the Edgar Allen Poe adaptations "Masque of the Red Death" and "Pit and the Pendulum") as well as some insufferably cheap and tacky rubbish quickies (like "Creature from the Haunted Sea" and "She Gods of the Shark Reef"). Corman also made a couple of movies that are simply unclassifiable and  simply put  nearly impossible to judge properly. "The Trip", for example, as well as this imaginatively titled "Gas-s-s-s" can somewhat be labeled as psychedelic exploitation. In other words, they're incredibly strange hippie-culture influenced movies. Half of the time you haven't got the slightest idea what's going on, who these characters are that walk back and forth through the screen and where the hell this whole thing is going. The plot is simply and yet highly effective: a strange but deadly nerve gas is accidentally unleashed and promptly annihilates that the entire world population over the age of 25. This *could* be the basic premise of an atmospheric, gritty and nail-bitingly suspenseful post-apocalyptic Sci-Fi landmark, but writer George Armitage and Roger Corman decided to turn it into a "trippy" road-movie comedy. None of the characters is even trying to prevent their inevitable upcoming deaths; they just party out in the streets and found little juvenile crime syndicates. "Gas-s-s-s" is a disappointingly boring and tries overly hard to be bizarre. The entire script appears to be improvised at the spot and not at all funny. Definitely not my cup of tea, but the film does have a loyal fan base and many admirers, so who am I to say that it's not worth your time or money?


text:
Ik geef niet vaak 'eentjes' weg, maar als er ooit een film is geweest die dit soort aandacht verdiende, dan is het 'Gas!' Dit is zelfingenomen gezeik dat een deel van de ambiance van M*A*S*H probeert te grijpen en in die poging plat op zijn gezicht valt.
Ik zie waar Corman heen wilde: Malcolm Marmorstein en Elliott Gould probeerden Goulds onsterfelijke rol in de oorspronkelijke filmversie van M*A*S*H te reproduceren met een soortgelijke plot (in de film 'Whiffs' <0xE2><0x80><0x93> kijk maar op IMDb, http://www.imdb.com/title/tt0073891/ voor meer informatie).

Marmorstein en Gould kwamen met 'Whiffs' dichter bij de koperen ring dan Corman met 'Gas!', maar ze kwamen er niet helemaal bij. Geen van die twee films kwam ook maar in de buurt van het succes van M*A*S*H.
Wat is er mis met 'Gas!'? Wat niet? Niemand komt ook maar in de buurt van echt acteren op een niveau dat uitstijgt boven het theatrale niveau van de middelbare school. De kwaliteit van de film is belabberd. Iemand anders hier had het over de magisch regenererende koplampen van een vluchtauto, en er is meer van dat gebrek aan aandacht voor details. Niets werkt zoals het zou moeten werken in deze film, en het kan niemand iets schelen.
'Gas!' brengt me zelfs in slaap. Het is niet echt een remedie tegen slapeloosheid, maar het komt er dicht in de buurt. Op de Cinematic Sleep Induction-schaal valt 'Gas!' ergens tussen 'Last Year at Marienbad' en George Clooneys remake van 'Solaris'. (Wat op zich al opmerkelijk was, omdat het saaier was dan het origineel van Mosfilm, ondanks het feit dat de studio kennelijk niet bekend was met het idee om de aandacht van het publiek vast te houden door een verstandige montage).
Een verstandige montage zou 'Gas!' hebben teruggebracht tot ongeveer twintig minuten. Het resultaat zou zinloos zijn, maar niet meer dan de oorspronkelijke film.
Bepaalde films zijn zo slecht dat ze een dwingende kwaliteit hebben die ze toch de moeite waard maakt. Dit is er niet een van. Verspil je tijd niet. Het is niet eens amusant slecht.

text_en:
I don't hand out "ones" often, but if there was ever a film that deserved this sort of attention, it's "Gas!" This is self-indulgent crap that reaches for some of the ambiance of M*A*S*H and falls completely flat on its face in the attempt.

I see what Corman was going for - Malcolm Marmorstein and Elliott Gould tried to reproduce Gould's deathless role in the original movie version of M*A*S*H with a similar plot (in the movie "Whiffs" - look it up here in IMDb, http://www.imdb.com/title/tt0073891/ for more information).

Marmorstein and Gould got closer to the brass ring with "Whiffs" than Corman did with "Gas!" but didn't quite get there. Neither one of those films even got close to the success of M*A*S*H.

What's wrong with "Gas!"? What isn't? No one comes close to really acting at a level above junior high school theatrics. The production values stink. Someone else here mentioned the magically regenerating headlights on a getaway car, and there's more of that lack of attention to detail. Nothing works the way it's supposed to in this film, and nobody cares.

"Gas!" actually put me to sleep. It's not a sure cure for insomnia, but really close. On the Cinematic Sleep Induction scale, "Gas!" falls somewhere between "Last Year at Marienbad" and George Clooney's remake of "Solaris" (which itself was remarkable for being more boring than the Mosfilm original, despite that studio's seeming unfamiliarity with the idea of keeping the audience's attention by judicious editing).

Judicious editing would have decimated "Gas!" to about twenty minutes. The result would be pointless, but no more so than the original film.

Certain films are so bad that they have a compelling quality that makes them worth watching anyway. This isn't one of them. Don't waste your time. It's not even amusingly bad.


text:
In één woord... afzichtelijk. Ik geef het één ster voor de hippieseksscènes en de snoepvrouwen, voor de rest kun je het vergeten. Cormans slechtste prestatie, op geen enkele na. Ben Vereen had voorgoed uit de cast moeten worden geschrapt. Ik kan niet geloven dat dit nu (tot 15/10/05) op dvd komt met 'Wild In The Streets' <0xE2><0x80><0x93> ook zo'n retroshit. Ik werd vanmorgen ziek in bed wakker met een verkoudheid, besloot een film te kijken om me wat op te vrolijken, keek de digitale kanalen af... de premisse zag er interessant genoeg uit omdat ik graag naar sciencefiction, de hippiecultuur en opstandige tienerfilms kijk. Het kwam me op de een of andere manier bekend voor en met Ben Vereen in de cast dacht ik... waarom niet? Het was een afschuwelijk begin van mijn dag.
Pas nu ik hem heb gezien, weet ik waarom de vertrouwdheid in de uithoeken van mijn pas ontwaakte brein kroop. Ik herinnerde me dat ik als 14-jarige (ik ben nu 45), in het begin van de jaren zeventig, in de Sombrero, een plaatselijke kunstgalerie die niet meer bestaat, attracties voor deze film had zien aankomen. Het hele theater lachte hysterisch en kreunde zelfs hardop bij de aanblik van hoe slecht deze film eruitzag. Acteren: afschuwelijk, verhaal: afschuwelijk, cinematografie: bijna-verschrikkelijk, muziek: verschrikkelijk, geluid: afschuwelijk, regie: een grap. Als je na mijn waarschuwing besluit deze film te bekijken, denk er dan aan: 'Ik heb het je toch gezegd.'
'Gas-s-s-s' is de perfecte titel voor deze film... je voelt je'vergast' Na het zien van deze rotfilm <0xE2><0x80><0x93> of misschien dat je naar een 'gaskamer' moet omdat je je hersenen hebt verspild. Ik heb zelfgemaakte Super 8-films gezien die deze film in de schaduw stelden. Absoluut een nieuwe toevoeging aan mijn absolute top tien-films... het staat daar (eh, daar) bij 'Tentakels'.

Ted in Gilbert, AZ.

text_en:
In one word... abysmal. I give it one star for the hippie sex scenes and eye candy women, otherwise forget it. Corman's worst effort, bar none. Ben Vereen should have had his name permanently stricken from the cast. I cannot believe that this is now going to be on DVD (as of 2/15/05) with "Wild In The Streets" - another retro stinker. I woke up sick in bed this morning with a cold, decided to watch a movie to cheer me up some, scanned the digital channels... the premise looked interesting enough because I like viewing B-movie sci-fi, hippie culture and rebellious teen flicks. It seemed familiar somehow and with Ben Vereen in the cast, I thought... why not? What a big mistake... it was a horrible start to my day.

Only after viewing it, I now know why the familiarity crept into the recesses of my newly-awakened brain. I remembered seeing coming attractions for this film as a 14-year old (I'm 45), back in the early/mid-seventies at the Sombrero, a local art theater that no longer exists... the whole theater laughed hysterically and even groaned out loud at how bad this movie looked. Acting: dreadful, story: awful, cinematography: nearly-awful, music: terrible, sound: horrendous, directing: a joke. If you choose to watch this after my warning, remember... "I told you so."

"Gass-s-s-s" is the perfect title for this film... you feel "gassed" after viewing this putrid movie - or maybe that you should be taken to a "gas" chamber for wasting your brain away. I have seen homemade Super 8 movies that put this film to shame. Definitely a new addition to my all-time Top Ten WORST films... it's up there (er, down there) with "Tentacles."

Ted in Gilbert, AZ


text:
In de jaren zeventig was er een kortstondige bloeiperiode van het gebruik van de Negevwoestijn in Israël als locatie voor het filmen van westerns. Ik stel me zo voor dat er nu, met die raketten die uit de Gazastrook komen, geen enkele filmmaatschappij meer naartoe wil. Hoe dan ook, ik neem aan dat je die dingen bagelwesterns zou kunnen noemen.
Wat kwaliteit betreft verschillen ze niet zoveel van sommige van de middelmatige Europese spaghettiwesterns die op dat continent worden uitgespuwd, zelfs niet met Amerikaanse spelers als Lee Van Cleef, John Marley en Jim Brown in de hoofdrol.
Jongen Vergelding gaat over een jongen, Leif Garrett, in de tijd vlak voordat hij een popidool werd. Van Cleef en Marley en hun bende vermoorden zijn vader, vermoorden en verkrachten zijn moeder en zus Glynis O'Connor, die zich op hun boevenwagen hebben verstopt. Over slimmeriken gesproken.
Hoe dan ook, de jonge Leif is uit op bloed, maar hij is het meest androgyne tieneridool tot Michael Jackson, die je nooit echt het gevoel geeft dat hij bloeddorstig is. Garrett ontmoet ook Jim Brown, een mijnwerker die door de bandieten is beroofd en vastgebonden en uitgestrekt is achtergelaten om te sterven. Garrett bevrijdt hem en de twee verenigen hun krachten om de bende te pakken te krijgen die hen heeft bestolen.
De climax die ik niet kan verklappen is ongelooflijk, de meest ongelooflijke westernscène die ooit is opgenomen. Deze film had de westerse economie van Israël meer kunnen schaden dan die van de Arabieren.

text_en:
There was a brief flourishing during the Seventies of using the Negev desert in Israel as location for the filming of westerns. I imagine that now with those rockets flowing from the Gaza, no film company wants to go there. In any event I suppose you could call these things bagel westerns.

Quality wise they're not all that different from some of the mediocre European spaghetti westerns being churned out on that continent, even with American players like Lee Van Cleef, John Marley, and Jim Brown starring in them.

Kid Vengeance stars a kid, Leif Garrett in the days right before he became a pop bubblegum teen idol. Van Cleef and Marley and their gang kill his father and kill and rape his mother and sister Glynis O'Connor stows away on their outlaw wagon. Talk about not too much smarts.

Anyway young Leif is out for blood, but the most androgynous teen idol until Michael Jackson never really makes you feel he's all that bloodthirsty. Garrett also meets Jim Brown, a miner who the outlaws have robbed and left tied up and stretched out to die. Garrett comes him free and the two of them join forces to get the gang that did them dirt.

The climax which I can't reveal is hokey beyond belief, the most unbelievable western showdown ever filmed. This film just might have killed the Israeli western business more than the Arabs.


text: KIND VERDACHTE (2 van de 5 sterren) Goedkoop gemaakt en slecht geacteerd stuk westers niemendalletje met in de hoofdrol Lee Van Cleef als een van de smerigste schurken die hij ooit heeft gespeeld. Dat was in zijn latere jaren, toen hij een beetje te oud begon te worden om die akelige, stoere rollen te spelen... maar hij is nog steeds het interessantste personage in deze film. Hij leidt een bende bandieten die de vader en moeder van de jonge Leif Garrett verkrachten en vermoorden en vervolgens zijn zus ontvoeren. Leif gaat achter hen aan met 'wraak' in zijn hoofd. Hij begint de bandieten een voor een uit te schakelen, waarbij hij nogal onconventionele middelen gebruikt (boog en pijl, stenen, schorpioenen, de oude truc met de slang in een zadeltas). Uiteindelijk sluit hij zich aan bij een goudzoeker (Jim Brown) wiens spaargeld ook door deze mannen is gestolen. De film begint als een slechte tv-film... maar als het verkrachten en moorden eenmaal begint, wordt duidelijk dat dit geen 'Film van de Week' was. Misschien ben je geïnteresseerd genoeg om hem één keer te zien, maar dit is beslist geen klassieker.

text_en: KID VENGEANCE (2 outta 5 stars) Cheaply-made and poorly-directed piece of western fluff starring Lee Van Cleef as one of the most vile villains he's ever played. This was during his later years when he was getting a bit long in the tooth to believably play those nasty, tough guy parts... but he is still the most interesting thing in this movie. He leads a bunch of bandits who rape and kill the mom and dad of young Leif Garrett and then kidnap his sister. Leif goes after them with "vengeance" on his mind. He begins to pick off the bandits one by one, using some pretty unconventional means (bow and arrow, rocks, scorpions, the old snake-in-the-saddlebag trick). He eventually teams up with a gold prospector (Jim Brown) whose life savings have been stolen by these men as well. The film starts off looking like a bad TV-movie... but once the raping and killing starts it becomes obvious that this was no "Movie Of The Week". You might be interested enough to sit through it once but this is no classic by any means.


text: Ik geef toe dat ik me tot deze film aangetrokken voelde door Maltins (negatieve) recensie ('bloederige, bloederige western') en me afvroeg of hij wel zo expliciet kon zijn. Tja, er worden hier heel wat mensen vermoord, maar je krijgt nauwelijks bloed te zien. Dit is voornamelijk een onwaarschijnlijk, ingestudeerd westernverhaal over wraak. Lee Van Cleef is de sadistische schurk, en misschien had hij op dat moment al een paar te veel sadistische schurken gespeeld; hij heeft hier geen flair. In het begin is er een scène die zo lachwekkend slecht is, met een overduidelijke stockfoto van een schorpioen, dat de geloofwaardigheid van de film erdoor wordt aangetast en de film die nooit meer terugkrijgt. (*1/2)

text_en: I admit that I was drawn to this film by Maltin's (negative) review ("bloody, gory Western"), wondering if it could be so explicit. Well, there are many killings here, but you barely get to see any blood. Mainly, this is just an improbable, formula Western tale of revenge. Lee Van Cleef is the sadistic villain, and perhaps he had played a few too many sadistic villains by that point; he has no flair here. Early on, there is a scene so laughably bad, involving an obvious stock shot of a scorpion, that it destroys the film's credibility, and the film never regains it. (*1/2)


text:
Deze film is waardeloos. Ik vond hem vreselijk, elke minuut die ik mijn tijd liet verknoeien. Het is eigenlijk wel leuk om te zien dat films nog steeds een oprechte afkeer kunnen opwekken, zelfs nadat je geleerd hebt om in te spelen op kunst. Maar ik denk dat we hier de grens trekken, in elk geval bij westerns. Deze werd in Isreal opgenomen door Italianen en met Amerikaans/Isreali-geld, en het is een fantastisch voorbeeld van een film die waarschijnlijk nooit gemaakt had hoeven worden. Hij is slap, voorspelbaar, schrijft zichzelf, bevat geen verrassingen of charisma, werkt als anti-amusement in die zin dat je mogelijkerwijs meer plezier zou kunnen hebben door naar een leeg tv-scherm te staren, en het heeft de wil om te leven uit mijn oogballen gezogen. Met nog een minuut of vier te gaan, zette ik de dvd-speler uit en ging een eindje wandelen.
Verrek, ik hou van lowbudget westerns die in het buitenland zijn gemaakt, vooral als ze door Italianen zijn gemaakt en met iemand als Lee Van Cleef in de hoofdrol. Ik hou zelfs van de 'look' van Het Heilige Land dat als het wilde westen opdoemt, dat soms wel op de maan lijkt. Maar ik heb mijn grenzen. Deze keer mag Van Cleef de slechterik spelen, een verkrachter en leider van een bende boeven die alleen maar bestaat om een zeer fantasieloze Israëliër te bewonen die in het Westen is gemaakt, tot hij door de behoeften van de plot om het leven komt. Het is een heel boosaardige schurk, wat verbazingwekkend is, gezien zijn echt gemene Engelenoogje uit DE GOED EN DE ONBEKEND. Engelenoogje is het archetype van de Western Gringo-schurken. Deze keer had zijn personage blijkbaar genoeg witte overhemden om aan te trekken, of zijn eigen wasserij midden in de Gobiwoestijn. Hij is smetteloos, beminnelijk, goedverzorgd en heeft dezelfde droge gevoel voor humor als Lee Van Cleef. Afgezien van het feit dat hij een smeerlap en een verkrachter is, mocht ik hem eigenlijk wel.

DE PLOT: Leif Garrett speelt een jongen van twaalf die getuige is van de verkrachting en moord op zijn ouders door Van C Het is een maf zooitje ongeregeld, en hij is er 40 dagen en 40 nachten mee bezig om ze te sarren en te doden met tactieken als de giftige slang in de oude truc met de zadeltas (het is geen ratelslang, maar een soort Adder uit het Midden-Oosten, en hoe de jongen hem in de zadeltas krijgt, wordt aan de verbeelding overgelaten), de oude schorpioen in de truc met de cowboylaarzen en andere fantasierijke executiemethoden die er niet echt op neerkomen dat de jongen iemand vermoordt. Uiteindelijk komt hij Jim Brown tegen, die er niet veel voor lijkt te voelen om in de film te spelen. Hij speelt een prospector en er is een irritant subplot over een groep inteeltbroeders die zijn claim proberen te stelen, wat op niets uitloopt. Ik denk dat ze ook grappig hadden moeten zijn, wat alleen maar beledigend is omdat ze hun 'onheilspellende dingen' op het scherm moeten zien. Het enige wat nog verontrustender is, is de manier waarop Garretts personage reageert op het vermoorden van mensen, of in elk geval het rechtstreeks veroorzaken van hun dood, wat ongeveer hetzelfde is als de manier waarop hij gereageerd zou hebben als hij van zijn skateboard was gevallen. Maar het is niet zijn schuld, want het kan de film niet schelen hoe hij zich zou hebben gevoeld.
Uiteindelijk volgt er een grote confrontatie, en als je ooit een western hebt gezien, dan is dit er een van.' We zullen in staat zijn te voorspellen hoe het afloopt, behalve dan dat we tegen die tijd een vriendschapsband hebben gesmeed met Van Cleef, die zichzelf nooit toestaat net zo'n stuk tuig te zijn als zijn bende, die erop staat Garretts ontvoerde, schuwe zusje te beschermen en die haar niet bespringt omdat hij thuis een bambino heeft die van zijn opa houdt. Het meest irritante aspect van de film is dat je, terwijl je zit te kijken hoe lang het duurt, met succes kunt voorspellen wat er daarna zal gebeuren, tot op het moment dat ik besloot dat ik genoeg had van al die onzin. Misschien gebeurt er in de laatste 4 minuten of zo iets wat de rest van de film goedmaakt, maar dat betwijfel ik en ik ben bereid het risico te nemen, want net als de film zelf kan het me gewoon niets schelen.
2/10: Check god's gun met Van Cleef voor een betere indruk van het Matzoh-bal-westernverhaal. Vervaardigd door dezelfde mensen op dezelfde plek met hetzelfde geld, en heeft het voordeel dat het eigenlijk 'leuk' is.

text_en:
This movie sucks. I hated it, every last minute that I allowed to waste my time. It's sorta nice to see that movies can still inspire sheer, honest dislike even after being taught to be accommodating about art. But I think that this is where we draw the line, at least with Westerns. This one was filmed in Isreal by Italians and with American/Isreali money, and is a fantastic example of a movie that probably never needed to be made. It is lame, formulaic, predictable, writes itself, contains zero surprises or charisma, works as "anti-fun" in that you could potentially have more fun staring at a blank TV screen, and it sucked the will to live out of my eyeballs. With about four minutes to go I shut the DVD player off and went for a walk.

Hell, I like low budget, foreign made Westerns, especially when they are made by Italians and starring someone like Lee Van Cleef. I even like the "look" of The Holy Land standing in as the wild west, which looks like the moon at times. But I have my limits. This time out Van Cleef gets to play the bad guy, a rapist and leader of a gang of thugs who exist merely to inhabit a very unimaginative Israeli made Western until being killed by the needs of the plot. The main problem is that Van Cleef doesn't make a very evil villain here, which is surprising considering his truly vile Angel Eyes from THE GOOD THE BAD AND THE UGLY. Angel Eyes is the archetype for the Western Gringo Villain. This time out, his character apparently had either plenty of white shirts to change into, or his own laundry delivery out in the middle of the Gobi Desert. He is spotless, suave, well groomed and has the same dry Lee Van Cleef sense of humor -- other than his being a dirtbag and a rapist, I actually kind of liked the guy.

THE PLOT: Leif Garrett plays a 12 year old kid who gets to witness his parents being raped and murdered by Van Cleef's motley bunch of misfits and then spends 40 days and 40 nights in the wild taunting and killing them by such tactics as the poisonous snake in the old saddlebag trick (it's not a rattler but some kind of middle eastern Adder variety, and how the kid gets it into the saddlebags is left to the imagination), the old scorpion in the cowboy boots trick, and other imaginative methods of execution that don't really involve having the kid kill anyone. Eventually he meets up with Jim Brown, who doesn't seem to be very interested in being in the film at all. He plays a prospector and there is an annoying subplot about a group of inbred brothers who try to steal his claim which goes nowhere. I think they were supposed to be funny too, which only adds insult to injury for having to watch their on screen "antics". The only thing more disturbing is the way that Garrett's character reacts to having KILLED people, or at least directly causing their deaths, which is about the same way that he might have reacted to falling off his skateboard. It's not his fault though, because the movie just doesn't care how he might have felt about it.

Eventually there is a big showdown, and if you've ever seen one Western before you'll be able to predict how it ends up, except that by then we have established a sympathy bond with Van Cleef, who never allows himself to really be as scummy as his gang and insists on being protective + helpful to Garrett's kidnapped, jailbaitish sister, and doesn't jump her pretty bones because he has a little bambino back at home who loves his poppa. Like, yeah right. The most annoying aspect of the film is that as you sit there witnessing it's length you can successfully predict what will happen next right up until the moment when I decided I'd had enough of this crap. Maybe something does happen in the final 4 minutes or so that redeems the rest of the movie, but I rather doubt it and am willing to risk the loss, because like the movie itself, I just don't care.

2/10: Check out GOD'S GUN with Van Cleef instead for a better taste of Matzoh Ball Western. Made by the same people in the same place with the same money, and has the distinction of actually being "fun".


text:
Ouders zouden hun kleine kinderen niet naar Dimples moeten laten kijken, net zomin als ze hun zouden moeten toestaan naar buitensporig gewelddadige, seksueel expliciete of profane films te kijken, omdat ze dan blootgesteld zouden worden aan afschuwelijke stereotypen van zwarten. De film zou bekeken moeten worden door studenten van de film, de sociologie en de Amerikaanse geschiedenis, zodat ze een beter begrip zouden krijgen van de negatieve, vernederende houding ten opzichte van zwarten die zo gebruikelijk is in de Verenigde Staten, tot relatief kort geleden, waarvan nog sporen bestaan. In de film speelt Stepin Fetchit een bediende van Frank Morgan alsof hij een IQ van 10 heeft. Er is een 'in-een-spel'-uitvoering van scènes uit Uncle Tom's Cabin, waarin de blanken een belachelijk zwart gezicht hebben, compleet met witte suikerdonutlippen. Het ironische is dat de roman _Uncle Tom's Cabin_ als werk van een abolitionist bedoeld was, en inderdaad sympathie voor de zwarten opwekte (zozeer zelfs dat president Lincoln de auteur, Harriet Beecher Stowe, 'het dametje dat de Burgeroorlog begon' noemde), terwijl deze film, waarin _Uncle Tom's Cabin_ een prominente rol speelt, naar verlichte maatstaven ruwweg racistisch is.
Als je het bovengenoemde racisme door de vingers kunt zien, en ik zou graag willen weten wie dat kan, dan is Shirley Temple zoals gewoonlijk aanbiddelijk en kan ze geweldig dansen, hoewel haar zangstem, hoewel schattig, zoals altijd iets te wensen overlaat. Frank Morgan speelt een bewonderenswaardige rol van charmante oplichter.
Maar al met al is Dimples een kinderlokker. 'Een film die niet langer geschikt is voor kinderen, als hij dat al ooit is geweest. Als je daaraan twijfelt, stel je dan eens voor dat de Obama's hem voor hun dochters zouden draaien.'

text_en:
Parents should not allow their small children to watch Dimples any more than they should allow them to watch excessively violent, sexually explicit or profane movies, as they would be exposed to egregious stereotypes of Black people. The movie should be viewed by students of film, sociology and American history so they might have a better understanding of the negative, demeaning attitudes toward Blacks so prevalent in the U.S. until relatively recently, traces of which still exist. The picture has Stepin Fetchit playing a servant to Frank Morgan as if he has an IQ of 10. It has a "play-within-a play" performance of scenes from Uncle Tom's Cabin featuring Whites in ludicrous black-face complete with white sugar donut lips. It's ironic that the novel Uncle Tom's Cabin was intended as an abolitionist work, and indeed did arouse sympathy for Blacks, (so much so that President Lincoln called its author, Harriet Beecher Stowe, "The little lady who started the Civil War") while this movie, in which Uncle Tom's Cabin plays a prominent part, is, by enlightened standards, crudely racist.

If you can overlook the above racism, and I I'd like to know who can, Shirley Temple is adorable as usual, dancing wonderfully, though her singing voice, albeit cute, leaves something to be desired, as always. Frank Morgan gives an admirable performance as a charming con man thief.

But, all in all, Dimples is a children's movie that is no longer, if it ever was, suitable for children. If you doubt this, Just picture the Obamas screening it for their daughters.


text: Een rijke vrouw wil een lieve, jonge straatartiest adopteren, maar dat wordt gecompliceerd door de diefachtige grootvader van de laatste. Shirley mag dansen en leuk acteren. Ze mag ook haar dramatische kant laten zien in een uitvoering van 'Oom Toms hut' die je tranen in je ogen bezorgt, niet omdat het ontroerend is, maar omdat het pijnlijk is om aan te zien. Morgan heeft een paar mooie films gemaakt, maar dit is er niet een van. Hij doet zijn best als Shirleys hebzuchtige grootvader, die overweegt Shirley voor vijfhonderdduizend dollar te verkopen. Er is een oninteressant romantisch subplot met de neef van de rijke vrouw. Het beste wat over deze film te zeggen valt is dat hij maar 79 minuten duurt en de pijn en het lijden van het publiek beperkt.

text_en: A rich woman wants to adopt a sweet, young street performer, but things are complicated by the latter's thieving grandfather. Shirley gets to dance and act cute. She also gets to display her dramatic side in an enactment of "Uncle Tom's Cabin" that brings tears to one's eyes, not because it is moving, but because it is painful to watch. Morgan made some fine films, but this is not one of them. He does the best he can as Shirley's greedy grandfather, who considers selling Shirley for $5000. There is an uninteresting romantic subplot involving the rich woman's nephew. The best thing to be said about this film is that it is only 79 minutes long, limiting the audience's pain and suffering.


text:
Dit was niet een van de betere films van Shirley Temple en de cast hielp niet veel. Er spelen verscheidene acteurs en actrices in de film die ik graag mag, maar die konden de film niet tot een goede film maken. Het acteerwerk was zo-zo en het script hielp ook al niet veel.
Stepin Fetchit deed het goed in een niet-geregistreerde rol, maar redde de film niet.

Bovendien leek het me dat Frank Morgan slaapwandelend zijn rol doorliep.
Sommigen van de cast deden wat ze konden, maar het voertuig stond niet toe dat ze deden wat ze konden.
Dat gezegd hebbende, deed de kleine Juf Temple wat ze zo goed deed en het lukte haar bijna om er een goede film van te maken. Ze was echter gecast in een middelmatige film, maar ze was nog steeds onderhoudend. Kijk maar naar haar optreden.
Ik kromp ineen bij het zien van het zwart gemaakte gezicht... 70 jaar maakt verschil.

text_en:
This was not one of Shirley Temple's better films and the cast didn't help much. There are several actors and actresses in the film that I like but they couldn't bring the film through to a good movie. The acting was so-so and the script didn't help much at all.

Stepin Fetchit did well in a non-credited role but didn't save the movie.

In addition Frank Morgan seemed to me to be sleepwalking his way through his role.

Some of the cast did what they could but the vehicle didn't allow them to do what they could.

All that said, little Miss Temple did what she did so well and almost managed to make it a good movie. She was, however, cast in a mediocre film but was still entertaining. Watch it for her performance.

I did winced at the blackface ... 70 years DOES make difference.


text:
Dit gaat naar Marcos Lobato. Dit is een antwoord op 'inzichten'. Er bestaat geen 'bespreken' in het Engels. Je moet zeggen 'bespreken' of 'over iets praten'. En deze film is alleen maar mooie fotografie, meer niet. Ze pikken een exclusief amateurduet op van kinderlijke popmuziekbroers en -zusjes en proberen hen tot sterren te maken.
Er bestaat niets anders dan didactisch voor kinderen. De Braziliaanse filmindustrie heeft nog steeds een heleboel verbeteringen nodig wat betreft de casting!!! Hoe dan ook, de hoofdpersonen kunnen niet als goede acteurs worden beschouwd. Dat is het enige wat ik denk.
Dat is mijn mening, mensen. Dat is alles.
Het is op geen enkele manier voorbij. Veel geluk!

text_en:
This goes to Marcos Lobato. This is an answer for "insights" There is no "discuss about" in English. You must say "discuss something" or "talk about something". And this movie is only nice photography, nothing else. They pick up an exclusive amateur duet of childish pop music siblings and tried to make them stars.

There are nothing but didactic for kids. Brazilian movie industry still needs a lot of improvement concerning casting !!! Anyway, the lead characters cannot be rated good actors. That's all I think.

That's my opinion folks. Thats it.

There's no way it's over. Good Luck!!


text: De veranderende elementen van 'Waterworld' en 'Mad Max', deze film is een lust voor het oog met prachtige zandlandschappen uit de Atacama-woestijn. Bovendien is het een lust voor de oren, met de uitmuntende brazilian-diva Sandy en haar stem. Ga hem nu zien, maar vergeet niet eerst een groot glas water te nemen. Ik ben op het eind erg dorstig geworden.

text_en: Alterning elements from "Waterworld" and "Mad Max", this film is a pleasure to the eyes with beautiful sand landscapes from chilen Atacama´s desert. Besides, it´s a pleasure to the ears, with the outstanding brazilian diva Sandy and her voice. Go to see it now, but don´t forget to take a big glass of water before. I´ve got very thirsty at the end.


text: Vroeger, toen ik een jaar of 7 of 8 was, was ik gek op die film. Maar nu ik erop terugkijk, en op al die _no limit_ -dingen die ik leuk vond, wilde ik... mezelf voor straf 5 dagen lang uithongeren. Nu ik op die film terugkijk, denk ik gewoon dat hij oké is, terwijl ik toen ik een jaar of 7 of 8 was dacht dat dit de troep was. Ik ben blij dat ik bij zinnen ben gekomen, maar ik vind wel dat deze film het huren waard is voor degenen die dat nog niet hebben gedaan. Ik vond die film leuk toen ik hem voor het eerst zag en ik vind hem nog steeds leuk. Eigenlijk heb ik een hekel aan al die stomme films met rappers erin. STERVEN! STERVEN! STERVEN! STERVEN! STERVEN! STERVEN! STERVEN! STERVEN! STERVEN!

text_en: I used to love this movie when it came out when I was like 7 or 8. But now I look back on this and all of the no limit stuff that I liked and I wanted to...starve myself for 5 days as punishment. Now that I look back on this movie I simply think of it as okay whereas when I was 7 or 8 I thought this was the junk. I'm glad I have come to my senses but I do think that this movie is worth renting for those who haven't done so yet. I have 3 lines to burn now so I'm gonna use them bad mouthing other no limit movies. Hot boys. Horrible friggin' movie I didn't like that movie when I 1st saw it and i now haaaate it. Actually in general, i hate all of these stupid shoot em' up movies with rappers in them. DIE! DIE! DIE! DIE! DIE! DIE! DIE! DIE! DIE! DIE! Not the rappers, the movies.


text: De _Bliksemflits_ is niet wat ik een film zou willen noemen, omdat het in feite alleen maar koopwaar is voor meneer P. om aan geld te komen. Deze film heeft een zwakke plot, als het al een plot is, niemand kan ooit acteren, en het script is niet het beste. Als u meneer P. mag, zou u van deze film kunnen genieten. Persoonlijk geloof ik dat meneer P. weer heeft gefaald op een ander gebied van vermaak.

text_en: I got the Hook up is not what I would even call a movie, as it is really just merchandise for Master P to get his hands on money. This film has a weak plot if one at all, no one can act what so ever, and the script is not the best. If you like Master P, you might enjoy this movie. Personally I believe Master P has again failed at an another field of entertainment.


text: Ik heb in mijn leven genoeg afschuwelijke films gezien, maar deze slaat alles. Maar ik wil dat iedereen dit ziet, voor de lol. Ik begrijp nog steeds niet waar het in deze film om ging. Mobiele telefoons waren belangrijk in deze film, daar draaide het'script' van de film om. Verder weet ik het ook niet. Ik kan me niet voorstellen dat hier een script voor is geschreven. Ik weet zeker dat een paar mensen een paar camera's hebben aangezet en 'doe iets' hebben geroepen. Dat moet de reden zijn geweest dat ze zich verplaatsten.<br />Kabeltoegang is kwaliteit vergeleken met dit stuk schroot.

text_en:
I've seen plenty of horrible movies in my life but this one takes the cake. I want everyone to see this though, for a laugh. I still don't understand what the f'n thing was about. Cell phones were important in this film, that's what the "plot" of the movie centered around. Other than that I'm at a loss. I can't imagine that a script was written for this. I'm quite sure a few people turned on a couple of cameras and yelled "do something". That's has to be what making this moving entailed.

Cable access is quality compared to this piece of junk.


text:
Ik zou graag een 'G'-versie van deze film willen zien.
Het gebruik van het 'F'-woord is nooit goed. In de eerste woorden van de film werd zelfs het 'F'-woord gebruikt.
Ik denk dat als ze een 'G'-versie van deze film zouden maken <0xE2><0x80><0x93> er zou geen dialoog zijn <0xE2><0x80><0x93> dat de film één lange 'MF'-slaap zou zijn!
Dit is niet eens een goede 'broer'-film. Slechte acteerprestaties, slechte dialoog. Maar hij had wel iets van een plot.
Laat ik het zo zeggen <0xE2><0x80><0x93> als ik moest kiezen tussen deze film en 'Pippi Longstocking', zou het een gok zijn...

Wayno

text_en:
I would love to see a "G" rated version of this movie.

It never let's up in its use of the "F" word. In fact in the opening words of the movie, it used the "F" word.

I think if they made a "G" version of this movie - there would be NO dialogue -- the movie would be one long "MF" BLEEP!

This isn't even a good "bro" movie. Bad acting, bad dialouge. It did have a semblance of a plot though.

Let me put it this way - if I had to choose between this movie and "Pippi Longstocking" -- it would be a toss up...

Wayno


text:
IK KRIJG DE HOOK-OP! (1997)
ontwikkeld door No Limit Films en gecamoufleerd door Dimension Films

Pro's:
In tegenstelling tot I'm Bout It, werd deze film gefinancierd door het publiek!
A.J. Johnson is, hoewel irritant, erg grappig.
Cons:
Meester P geeft ons meer en nog ergere stereotypen over zowel zwarten als blanken dan ooit.

Niemand in deze film, en vooral Meester P niet, kan zijn leven redden.
Plotbeschrijving: Black en Blue (Meester P en A.J. Johnson) runnen een 'ghetto-winkelcentrum' (je gelooft het pas als je het ziet) in South Central L.A. Op een dag stopt er per ongeluk een vrachtwagen vol mobiele telefoons en semafoons in hun gebied, en Black bedriegt de bezorgers op de meest onmogelijke manier door de spullen aan hem te verkopen. Black'verlooft' zich met zijn perverse, scharrelende vriendin Lorraine (Gretchen Palmer), die een baan heeft bij een telefoonbedrijf, en een vent die illegaal mobiele telefoonsystemen kan activeren (Anthony Boswell). Als alles geregeld is, gaan Black en Blue mobiele telefoons verkopen. Maar als er chaos ontstaat door verwarde recepties, zijn Black en Blue op de vlucht voor boze klanten, federale agenten en bendeleden. In de eerste plaats wil ik u vertellen dat deze film in elkaar zit als een live-actionstrip en dat hij zichzelf nooit serieus neemt, zelfs niet als hij dat zou willen. Alle personages in deze film zijn overdreven stereotiepe figuren die zo slecht zijn dat het pijn doet. Maar er was een bepaalde scène die ik grappig vond, hoewel beledigend tot op het bot: (alarm) de scène waarin Black en Blue worden neergeschoten door gehandicapte bendeleden, waarbij de leider achterlijk zegt: 'B! Ik ram een pet in je kop! (end alarm)' Bovendien kan niemand in deze film acteren, vooral Master P. Hij doet alleen maar stomme dingen met een zuidelijk accent terwijl hij zijn gouden tanden laat zien. De enige persoon in deze film die ook maar een beetje probeert te acteren is A.J. Johnson, hoewel hij in feite een en al mond is in de geest van Chris Tucker. Deze film begint met een niet-originele plot, maar gaat dan snel van de plot af en probeert te veel dingen tegelijk te zijn, waardoor er weer een fout wordt gemaakt in deze extreem foute film.
Mijn laatste 2 cent: Kijk het 3 keer in je leven en maak nooit meer contact met deze film.
Mijn score: 3 van de 10.

text_en:
I GOT THE HOOK-UP!(1997)

Developed by No Limit Films and published by Dimension Films

Pros:

>Unlike I'm Bout It, actual funding went into making this movie!

>A.J. Johnson, albeit annoying, is very funny.

Cons:

>Master P gives us more and even worse stereotypes on both black and white people than ever.

>No one in this movie, especially Master P, can act to save their lives.

Plot summary: Enter Black and Blue(Master P and A.J. Johnson), two black guys running a "ghetto shopping center"(you won't believe it until you see it) in South Central L.A. One day, a delivery truck filled with cell phones and pagers makes an accidental stop in their area, and Black tricks the deliverymen IN THE MOST IMPOSSIBLE WAY of selling him the goods. Black "hooks up" with his perverted on-and-off girlfriend Lorraine(Gretchen Palmer), who has a job at a cell phone company, and a guy that can illegally activate cell phone systems(Anthony Boswell). With everything set, Black and Blue go into selling cell phones. However, when chaos ensues through mixed-up receptions, Black and Blue find themselves on the run from angry customers, federal agents, and gang members.

Review: First off, let me inform you that this movie is put together like a live-action cartoon and never takes itself seriously, even when it wants to. All the characters in this movie are overly done stereotypes that are so bad that it hurts. However, there was a particular scene I thought was funny though offensive to the core: (SPOILER ALERT) the scene with Black and Blue getting shot at by handicapped gangbangers, with the leader saying retardedly, "B****! I'm'll bust a cap in yo' a**!(END SPOILER)" Also, no one in this movie can act, especially Master P. All he ever does is stupid things in a Southern accent while flashing his gold teeth. The only person in this film that remotely tries to act is A.J. Johnson, though he is basically all mouth in the spirit of Chris Tucker. This movie starts with a unoriginal plot but then quickly gets off the plot and tries to be too many things at once, putting another flaw on this extremely flawed movie.

My final 2 cents: Watch it 3 times in your life, and never make any contact with this film again.

My rating: 3 out of 10


text:
Dit is één afschuwelijke, afschuwelijke komedie en een verspilling van een goede cast. Gewoon de ene mislukte poging tot humor na de andere, met zulke grove en platte grappen. De film leidt nergens toe, omdat men denkt dat hij alleen maar kan voortkomen uit lachen. Maar er is een probleem: het lachen bestaat niet.
Er was één grappige grap die in de voorvertoning werd weggegeven. A.J. Johnson zegt: 'Hier is de tweeling, Ug en Lee.'
Als ik maar niet als een complete zuurpruim overkom, is er één geweldige scène met een boot vol topless meiden. Als je deze film toevallig op de kabel ziet, is die scène het wachten waard. Maar verspil geen geld om deze film te huren.

text_en:
This is one awful, awful comedy and a waste of a fine cast. Just one failed attempt at humor after another, with such crude and flat gags. The film leads nowhere, thinking it can be fueled strictly on laughs. But there's a problem: the laughs don't exist.

There was one funny joke and it was given away in the previews. A.J. Johnson says: "Here are the twins, Ug and Lee."

Just so I don't sound like a complete sour grape, there is one great scene involving a boatload of topless babes. If you happen to catch this movie on cable, that scene is worth waiting for. But don't waste any money to rent this movie.


text: Vreemd genoeg vind ik het helemaal niet zo vergezocht om te zeggen dat deze film niet de moeite waard is van de film die hij is. Deze film had gebruikt kunnen worden voor een Oscar-winnende film, een zorgvuldig uitgevoerde film, of zelfs een actiefilm van Bruce Willis. Maar in plaats daarvan werd hij gebruikt om de wens van Master P. op te nemen om alle afschuwelijke rappers van New Orleans in dienst te nemen, terwijl hij tegelijkertijd zijn onverklaarbare populariteit als de arme sloeber van Puff Daddy hoog hield. Ik kan je niet eens vertellen wat voor problemen ik had met I Got The Hook Up, behalve dan dat ik het niet als een echte film beschouw. Films hebben acteurs, intriges, scripts. Deze afschuwelijke productie had niets van dat alles. Ik heb in mijn leven een paar slechte films gezien, maar over het algemeen waren die in elk geval leuk om naar te lachen. Dit was dat niet; in feite maakte dit me echt kwaad. Ik heb anderhalf uur van mijn leven verspild aan dit monster dat ik nooit terug zal krijgen. Als ik ooit baas P tegenkom, moet hij maar oppassen.

text_en: Strangely enough I don't feel it's a great stretch to call this movie not worth the film it was put on. This film could have been used for an Oscar winner, a thoughtfully done picture, or even a Bruce Willis action movie. But instead it was used to record Master P's desire to employ all the awful rappers of New Orleans while keeping his unexplainable popularity as the poor man's Puff Daddy through the roof. I can't even begin to tell you the problems I had with I Got The Hook Up other than to say I don't count it as an actual movie. Movies have actors, plots, scripts. This awful production had none of these. I've seen some bad movies in my time, but by and large many of them were at least fun to laugh at. This wasn't; in fact this made me genuinely angry. I wasted an hour and a half of my life on this monstrosity that I will never get back. If I ever meet Master P, he'd better watch out.


text: Een zinloze plot en slecht acteerwerk typeren deze film die in de vuilnisbak moet worden gegooid. Meester P is in deze film alleen maar meester van stupiditeit. In deze films komen een paar van mijn favoriete strips voor, maar in deze film lijken ze doelloos. Een woord aan de kijkers in spe van deze film: Ghetto fabulous <0xE2><0x80><0x93> hiphop non-cultuur <0xE2><0x80><0x93> slecht acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> zinloze plot <0xE2><0x80><0x93> Een film die dat niet is.

text_en: A pointless plot and bad acting characterize this film that needs to be thrown in the garbage. Master P isn't master of anything except stupidity in this movie. This movies features some of my favorite comics but they come off looking aimless in this film. Word to the would-be watchers of this movie: Ghetto fabulous + hip-hop non-culture + bad acting + pointless plot = A film that ain't.


text: Ik ben geen fan van de muziek of films van Master P, maar ik zit liever een uur lang naar een van zijn cd's te luisteren dan dat ik gedwongen ben om naar zijn filmische wapenfeiten te kijken. Als ik aan zijn films denk, springt een van de titels eruit: Foolish. Dat vat samen wat al zijn films zijn. Het acteerwerk is verschrikkelijk, de scripts zijn slap, verwarrend, bestaan niet, of het is een combinatie van alle drie. Hij heeft alleen maar rotzooi geproduceerd om geld toe te voegen aan zijn groeiende imperium. Als een producer zijn familie, vrienden en labelmaatjes in al zijn films opneemt, zou dit een aanwijzing moeten zijn dat hij zeker niet genomineerd zal worden voor een Oscar. Toegegeven, AJ Johnson is in de meeste rollen grappig, maar als je niets hebt om mee te werken, wat kun je dan nog doen? Master P denkt dat hij de volgende IJskubus is. Vergeet dat maar. IJskubus heeft talent, iets wat Master P ernstig ontbeert. Ik denk dat het bioscooppubliek voorlopig niet zal worden gemarteld door een volgende No Limit-filmproductie, aangezien bijna iedereen op het label ofwel een of andere aanklacht aan zijn broek krijgt, ofwel in de gevangenis belandt omdat hij schuldig is bevonden aan een aanklacht tegen hem. Zolang videocamera's en crew niet in gevangenissen mogen komen, moeten we het minstens 5-7 jaar uitzingen.

text_en:
I am not a fan of Master P's music or movies, but I would rather sit through one of his CD's for an hour than be forced to watch his cinematic exploits. When I think of his movies, one of the titles sticks out, Foolish. This sums up what all of his movies are. The acting is terrible, the scripts are lame, confusing, non existent, or a combination of all three. He just cranked out junk to add money to his growing empire. When a producer casts his family, friends, and label mates in all his films, this should be a clue it definitely won't be nominated for an Oscar.

Granted, AJ Johnson is funny in most of his roles, but when given nothing to work with, what can you do? Master P thinks he is the next Ice Cube. Wake up call, Ice Cube has talent, something Master P seriously lacks. I think the movie viewing public will be safe for a while from being tortured by another No Limit movie production considering almost everyone on the label is either facing some type of criminal charge or serving time for being found guilty on charges brought against them. As long as video cameras and crew are not allowed inside prisons, we should be OK for at least 5-7 years.


text: Mijn kinderen hebben me die film laten zien & het was een schande dat het zo'n aanstootgevende, stereotiepe rotzooi was die Master P. aan de muziek moest hangen. Een van de grootste klachten in Hollywood is dat zwarte films altijd genegeerd worden rond de tijd van de Oscaruitreikingen. Als dit soort troep uitkomt is dat geen wonder.

text_en: My kids took me to see this flick & it was an embarassment it was offensive,stereotypical crap Master P. should stick to music.One of the biggest gripes in Hollywood is that Black movies always get ignored around Oscar time.With garbage like this coming out it's no wonder.


text:
Ik vind de actiefilm uit No Limit 'Hot Boyz' met Silk The Shocker leuk maar dit is bijna puur gelul.
Ik hou van buurtkomedies zoals FRIDAY & DON'T BE A MENACE TO SOUTH CENTRAL maar dit is niet erg grappig. AJ JOHNSON is een irritante Chris Tucker-wannabe maar in tegenstelling tot Chris Tucker is AJ NIET grappig. Master P is de slechtste rapper die ooit in een film heeft gespeeld, hij kon niet eens acteren al hing zijn leven ervan af.
Ik geef het 3/10 het heeft een paar leuke momenten maar voor de meeste scènes is het niet leuk.

text_en:
I like the action-flick from No Limit "Hot Boyz" with Silk The Shocker but this is almost pure garbage.

I love hoodcomedies like FRIDAY & DON'T BE A MENACE TO SOUTH CENTRAL but this is not very funny. AJ JOHNSON is a annoying Chris Tucker-wannabe but unlike Chris Tucker AJ is NOT funny. Master P is the worst rapper ever to be in a movie, he couldn't act even if his life depended on it.

I rate it 3/10 it has some fun moments but for the most parts it don't


text: Laat ik beginnen met te zeggen dat ik een fan van Peckinpah ben. Ik hou van Steve McQueen. Maar deze film is gewoonweg slecht. De dialoog is vlak. McGraw is een vreselijke actrice, en McQueen die hier speelt... tja, hij had niet echt een script om mee te werken. Ik heb zoveel problemen met deze film... Oké; na het stelen van 750.000 dollar steken ze gewoon Mexico over op de voorbank van de pick-up? Gezichten over de hele linie op tv? Alsof de grenzen geen beloningen voor hen in petto hebben? De remake heeft een geweldige cast, voor dit soort film, James Woods laat zien hoe deze figuur zou moeten zijn? Zijn dialogen laten je haat voelen, de andere versie laat je niets voelen. Jennifer Tilly was zelfs nog beter in haar rol! Alec Baldwin is hier perfect voor, Kim Bassinger is 10 keer beter dan McGraw... Het spijt me, de versie uit 1972 is troep. Alleen omdat Steve McQueen cool was en dood is, maakt dat nog niet dat alles wat hij deed 'de beste' was. Peckinpah heeft een paar goede films gemaakt, maar hoe meer ik ernaar kijk, hoe meer ik besef dat Straw Dogs en Bring Me the Head of Alfredo Garcia zijn enige degelijke werk is. Wild Bunch? Hoe vaak moet ik gedwongen worden om een stel kerels samen te zien lachen om een gevoel van kameraadschap te suggereren? Geweldige opnames, maar kom op! Wees eerlijk tegen jezelf, mensen.

text_en: Let me start by saying that I am a fan of Peckinpah. I like Steve McQueen. But this movie is just plain bad. The delivery of the dialog is flat. McGraw is an awful actress, and McQueen's acting here...well, he didn't have much of a script to work with. I have so many problems with this film....OK; after stealing $750,000, they just cross into Mexico in the front seat of the truck?? Faces plastered all over TV? Like the borders wouldn't have reward info on them?? The remake has a great cast, for this type of film, James Woods shows what this character should be like? His dialog delivery makes you feel hate, the other version makes you feel nothing. Jennifer Tilly was even better in her role! Alec Baldwin is perfect for this, Kim Bassinger is 10 times the actress of McGraw...I'm sorry, the '72 version is junk. Just because Steve McQueen was cool, and is dead, doesn't make everything he did "the Best" Peckinpah made a few good film, but the more i watch them the more I realize that Straw Dogs and Bring Me the Head of Alfredo Garcia are his only solid work. Wild Bunch? How many times do I have to be forced to watch a bunch of guys laugh together to imply a sense of camaraderie? Great shoot out scenes but come on?! Be honest with yourself folks.


text: Ik had onlangs een aardige reeks Koreaanse films gezien, zoals 'Over the Rainbow', 'Chaser', enzovoort, en ik hoopte dat het deze keer een goede en ontspannende komedie zou zijn. Helaas bleek dit weer zo'n langzame film met een vreselijk slecht script te zijn. Het acteerwerk was niet goed en de montage ook niet. Halverwege de film realiseerde ik me dat het verhaal niet veel verder was gekomen! Het is net alsof je een verhaal in één zin per minuut vertelt en de tijdsspanne is gevuld met advertenties. Ik had echt het gevoel dat de film te hard zijn best deed om grappig te zijn. Er waren momenten dat ik het gevoel had dat het goed had kunnen zijn, maar dat het of te vroeg was of niet goed genoeg was geacteerd. Geef deze film een kans!

text_en: I had recently watched a decent string of Korean movies like 'Over the Rainbow', 'Chaser', etc and I was hoping for a good and relaxing comedy this time. Unfortunately this one turned out to be another one of those slow and terribly scripted movie. The acting was not good and neither was the editing. Half way through the movie, I realized the story had not progressed much! It's like telling a story at one statement per minute and the gap was filled with advertisements. I really felt that the movie tried too hard to be funny. There were moments that I felt could have been good but it was either untimely or not acted out well enough. Give this movie a miss!


text:
Ik runde een bioscoop toen deze kalkoen naar buiten kwam. We kregen een speciale voorvertoning, wat zeldzaam was voor mijn bioscoop (een twee-scherm-bioscoop in een stad met minder dan 15.000 inwoners).
Ik stelde de film samen en besloot ernaar te kijken om er zeker van te zijn dat alle verbindingen goed waren. Vijftien minuten later negeerde mijn vierjarige zoon de film volkomen, en mijn vader en ik keken elkaar aan en peinsden erover hoe dit deel van ons leven was dat we nooit meer terug zouden krijgen. Als je denkt dat het kind een korte aandachtsboog had, moet ik je meedelen dat dit hetzelfde kind is dat twee jaar geleden een maand lang elke avond van begin tot eind naar Lion King heeft gekeken.
Als jouw idee van vermaak bestaat uit het scheten laten van apen, dan is dit jouw film. Als je op zoek bent naar iets wat iets amusants heeft met dieren, ga dan naar Babe kijken.

text_en:
I was running a movie theater when this turkey came out. We got to have a special sneak preview of it, which was rare for my theater. (a two screen theater in a city of less than 15,000 people)

I put the film together and decided to watch it to make sure all the splices were right. Fifteen minutes into it my four year old son was completely ignoring the film, and my father and I looked at each other and pondered how this was part of our life that we would never get back. If you think the kid had a short attention span, I would have to inform you that this is the same kid that watched Lion King from start to finish every night for a month two years before this.

If your idea of entertainment is monkeys farting - this is your film. If you're looking for something slightly more entertaining with animals, go watch Babe instead.


text:
Het lijkt erop dat iedereen hier op IMDb het over deze film eens is <0xE2><0x80><0x93> het is een rotfilm! En aangezien het een familiefilm is, is het een belediging en een slechte grap.
Ja, er spelen een paar aardige personages in en ik zou liegen als ik niet toegaf dat ik heb gelachen om een aantal grappen, maar ik (samen met twee ouders) vond het g<0xC3><0xAA>nant om deze 'kinderfilm' te laten zien aan hun kinderen, om vervolgens de naam van Jezus binnen zes minuten twee keer tevergeefs te horen gebruiken en vervolgens allerlei seksuele toespelingen van het kleine meisje in de film te horen. Een klein meisje dat een keer zegt dat een jongen 'een lekker kontje' heeft en een andere keer vraagt of hij homo is. Kom op! Ook kun je de normale hoeveelheid van wat hij 'badkamerhumor' noemde, op de vingers van één hand tellen. Het is hier overal.
Wat de film in wezen is, is troep, ondanks de honkbalinvalshoek. Ik hou meestal wel van honkbalfilms, maar ik kan dit niet als zodanig classificeren. Ouders: doe je huiswerk voordat je naar een paar van deze 'gezinsfilms' kijkt, want sommige zijn de normale grove komedies van het hedendaagse Hollywood.

text_en:
It looks like everyone here at IMDb is pretty unanimous about this film - it stinks! And, as a movie billed as "family film," it's an insult and a bad joke.

Yeah, there are some likable characters in here and I would be lying if I didn't admit I laughed at a number of gags but I (along with two parents) was embarrassed showing this advertised "kids' film" to their children, only to hear Jesus's name used in vain twice within six minutes and then hear all kinds of sexual innuendos by the little girl in the movie. A little girl once commenting about a guy having a "great butt" and another time asking another if he's gay. Come on! Also, you can tag on the normal amount of what it called "bathroom humor." It's everywhere here.

What the film is, basically, is garbage, despite the baseball angle. I usually enjoy baseball films, but I can't classify this as such. Parents: do your homework before watching some of these "family" films because some of them are the normal crude comedies of today's Hollywood.


text:
Ik kan me voorstellen dat de producers bij elkaar kwamen en zoiets zeiden als: 'Apen. Iedereen houdt van apen. Ouders houden van apen, kinderen houden van apen, Michael Jackson houdt van apen, dus laten we een familiefilm over een aap maken...' Ik weet dat films met apen kassuccessen kunnen worden, zoals _PLANET OF THE APES_ (de originele, niet de stomme remake), maar dat was omdat het een geweldig verhaal had, of de Clint Eastwood-films met Clyde, maar dat was omdat ze grappig waren met grote moppen (waarin veel van die verrekte engelen voorkwamen), maar hier is niets waar ik om moet lachen, waarschijnlijk omdat ik een hekel heb aan slapstick. Vreemd genoeg zijn er ook geen momenten van sentimentele verontwaardiging, hoewel de producenten dit wel proberen <0xE2><0x80><0x93> en daar niet in slagen <0xE2><0x80><0x93> met één scène met Ed in een ziekenhuisbed. Je maakt een film over een brutale aap en er komt geen lach of traan aan te pas! Nu is dat verbazingwekkend.

In de jaren vijftig van de vorige eeuw stuurden geleerden apen de ruimte in. Als je ED hebt gezien, zul je ervan walgen dat ze het niet meer doen.

text_en:
.... On second thoughts don`t bother because this is ape sh*t . I can imagine the producers got together and said something like " Monkeys . Everyone loves monkeys . Parents love monkeys , children love monkeys , Michael Jackson loves monkeys so lets make a family film about a monkey "

I know films with monkeys can be box office gold like PLANET OF THE APES ( The original one not the dumb remake ) but that`s because it had a great story , or the Clint Eastwood movies with Clyde but that`s because they were funny with great gags ( Many of which involved the hell`s angels ) but there`s nothing here that made me laugh probably because I hate slapstick . Strangely there isn`t even moments of mawkish sentiment either , though the producers do try this - And fail - with one scene with Ed in a hospital bed. You make a movie about a cheeky monkey and there`s no laughs or tears involved ! Now that`s amazing <br /><br />In the 1950s rocket scientists sent monkeys out into space . After seeing ED you`ll be disgusted that they don`t do it anymore


text: Ik zag deze film voor het eerst toen ik in 1998 als tienjarige Italiaanse immigrant in New Zeland woonde... het was een film die door de luchtfilm werd voorgesteld, dus als kind kon ik de film over een chimpansee die een Californisch minor league-team redde niet over het hoofd zien. Al mijn toekomstige ambities waren zo teleurstellend. En nu, in 2008, precies tien jaar later, terwijl ik op IMDb naar vreemde films zoek om eens lekker te lachen, verschijnt deze 'film' weer in mijn herinnering en gaat er een lange rilling over mijn rug. Ik moest een commentaar schrijven op deze afschuwelijke film. Mijn gedachten gaan uit naar alle onfortuinlijke mensen die het bioscoopkaartje hebben betaald om naar deze slechte kopie van een film te kijken, en naar alle producers die het gezicht hebben om zo'n beschamende film voor te stellen. Ik herinner me dat deze film in 1996 net zo vaak in de publiciteit is gekomen als 'Slepeers' en Robin Williams 'Jack' in de tv-trailers, om maar iets te noemen. Als je het een grappig idee vindt van een chimpansee die scheten laat en de arme Leblache hondenvoer laat eten, dan is dit de film voor jou. Ik denk dat de uitgebrachte stem zeer royaal is.

text_en: I first saw this movie while I was living as an Italian immigrant in New Zeland at the age of 10 in 1998...it was a movie that sky cinema proposed,so as a child I couldn't miss the movie of a chimp that saved a Californian minor league team. Any of my future ambitions was so much disappointing. Here we are now in 2008,exactly 10 years after, while i'm searching strange movies on IMDb for a good laugh,that this ''movie'' appears to my memories again and a long chill goes through my spine. I had to write a comment at this awful movie. My mind goes to all the unfortunate people that payed the cinema ticket to watch this bad copy of a movie,and to all the producers that have the face to propose such a shameful movie.I remember that back in '96 this movie was publicized as much as ''Slepeers'' and Robin Williams ''Jack''int he TV movie trailers,just to make the point. If you find funny the idea of a chimpanzee that farts and makes the poor Leblache eat dog food this is the movie for you. I think that the vote up reported is very generous.


text:
Zelfs voor een kinderfilm is de premisse van ED ongelooflijk slap. Zo slap dat je je niet kunt voorstellen dat deze film <0xC3><0xBC>berhaupt is gemaakt. Ik kan alleen maar aannemen dat de schrijvers en managers in de studio onder invloed van een of andere geestverruimende drug waren toen ze een heruitvoering van een 'Francis the Mule'-film zagen, of anders dierbaren hadden ontvoerd om deze film te laten maken. Dat is de enige manier waarop je deze film kunt begrijpen. Zelfs de ergste van de meest gekunstelde Disney-films uit de jaren zestig en zeventig lijken hierbij vergeleken op 'Gejaagd door de wind'! Matt LeBlanc is een man met een geweldige werparm. Maar als zijn spel slecht is, straft de manager hem door hem naar de bushalte te sturen om iemand op te halen. Die 'iemand' blijkt een chimpansee te zijn die honkbal speelt en die de nieuwe mascotte van het team is. Toen ik die chimpansee voor het eerst zag, zag hij er echt eng uit <0xE2><0x80><0x93> en ik neem aan dat het gewoon een dwerg in een apenpakje was. Hij zag er realistischer uit dan chimpansees er in 1940 in films uitzagen, maar hij zag er nog steeds bizar en een beetje eng uit! Nou ja, alleen in een film zou blijken dat de chimpansee een fantastische honkballer was <0xE2><0x80><0x93> met een arm als een raket EN een grondige kennis van het spel! Het is me een raadsel hoe alle acteurs in staat waren om mee te spelen in deze klucht van een film met een normaal gezicht. Over een krankzinnige plot gesproken! Zelfs kleine kinderen zouden dit moeilijk te verteren vinden. Maar gezien het feit dat hij uiteindelijk SMARTER dan LeBlanc is, is het niet zo moeilijk te geloven (tenminste niet in het licht van zijn rol in 'Friends').
Een paar van de dieptepunten in deze verschrikkelijke film zijn de veelvuldige schetengrappen, snotgrappen, Ed en LeBlanc die allebei op dezelfde wc staan te piesen, boeren, Ed die in een pick-up rijdt met een snelheid van zo'n 600 kilometer per uur, nog meer schetengrappen en Ed die zich verkleedt in oma's kleren. Op geen enkel moment in de film is hij slim of maakt hij zichzelf belachelijk (de enige manier waarop deze kans heeft gewerkt).
Al met al een treurige puinhoop van een film die zo onverklaarbaar stom is dat ik niet kan geloven dat hij <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt is. Praktisch elk cliché dat je maar kunt bedenken over honkbal zit in deze film en de enige amusementswaarde is voor mensen die willen lachen om de pure dwaasheid van de film. Deze film heeft duidelijk zijn plaats verdiend op de Bottom 100-lijst van IMDb!

text_en:
Even for a kids' movie, the premise to ED is incredibly lame. So lame that it boggles the mind to imagine that this film was made in the first place. I can only assume that the writers and execs at the studio were under the influence of some mind-altering drug while they were watching a re-run of a "Francis the Mule" film or else had loved ones kidnapped in order to force this film to be made. This is the only way you could understand this film. Even the worst of the most contrived Disney films of the 1960s and 70s look like "Gone With the Wind" compared to this!

Matt LeBlanc stars as a guy who has a great pitching arm. However, when his game stinks, the manager punishes him by sending him to pick someone up at the bus stop. That 'someone' turns out to be a baseball playing chimp who is the team's new mascot. When I first saw this chimp, he really looked creepy--and I assume it was just a midget in an ape suit. It looked more realistic than chimps looked in films in 1940, but still looked bizarre and a bit scary! Well, only in a movie would it turn out that the chimp was a fantastic baseball player--with an arm like a rocket AND a thorough knowledge of how to play ball! How all the actors were able to participate in this farce of a film with straight faces is beyond me. Talk about an insane plot! Even small children would find this tough to swallow. However, given that he ultimately is SMARTER than LeBlanc isn't quite as hard to believe (at least in light of his role on "Friends").

Some of the low-points in this dreadful film include frequent fart jokes, snot jokes, Ed and LeBlanc both peeing together at the same toilet, belching, Ed driving a truck at what appears to be 400 mph, more fart jokes and Ed plying dress-up with grandma's clothes. At no point in the film is it clever or does it poke fun of itself (the only way this MIGHT have worked).

Overall, a sorry mess of a film that is so inexplicably dumb that I can't believe it was made in the first place. Practically every cliché known to baseball is in this film and its only entertainment value is for people who want to laugh at the sheer inanity of the movie. Clearly, this film has earned its place on IMDb's Bottom 100 list!