text:
Tjongejonge, wat kan ik zeggen over deze film die al eerder is gezegd en beter is ontvangen door andere mensen? Ik weet het niet. Nou, ik zal het proberen.
Om te beginnen weet ik niet zeker waarom de buitenaardse wezens in de film de Titular 'Pod People' zijn. De 'pods' waar ze vandaan komen, lijken erg veel op te grote kippeneieren. Als ik aan pods denk, denk ik aan lange zakjes of chrysilii (wat het meervoud daarvan ook mag zijn) waar de buitenaardse wezens uit barsten. Dus krijgen we geen Pod People. We krijgen Egg People. Ten tweede heb ik het gevoel dat ik gemanipuleerd ben, terwijl we op de kick van de buitenaardse wezens zitten te wachten. De openingsbeelden laten taferelen zien van groene, sinister uitziende buitenaardse wezens die een soort kampeerders verwonden. Helaas lijkt dit het enige punt in de film waar we deze scènes te zien krijgen. De buitenaardse wezens die we te zien krijgen zijn niet groen en dreigend, maar bruin, behaard en ALF-aftrekkend. Natuurlijk, ze kunnen zich verzetten en gloeiende vlekken op het voorhoofd van hun slachtoffers achterlaten, alleen maar om de afdeling special effects iets te doen te geven, maar meestal knoeien ze gewoon met een Simon-spel en laten ze in slow motion allerlei dingen gebeuren in de kamer van een verwijfde jongen. En de kampeerders die ze tegenkomen kunnen niet irritanter zijn. Er is een popgroep met vrienden die een verwarrend liedje zingen, drie onhandige stropers met verschillende angstaanjagende gezichtsbeharing (de een heeft te veel, de ander heeft helemaal niets en de ander ziet er alleen maar "blabla" uit). ) en een gezin bestaande uit voornoemd jongetje (dat elke dag van de week een huisdier heeft, plus 'Trumpy', het buitenaardse wezen), zijn moeder (die hem altijd lijkt te roepen vanaf de deur die toegang geeft tot zijn kamer, in plaats van in zijn deuropening te staan of zelf deFRIGGIN-hal binnen te gaan) en een knorrige oude oom (die dol is op drank).
Ik weet niet wat ik verder nog moet zeggen. Het is gewoon een puinhoop. Als je in een groep zit en je bent nogal licht in je hoofd, dan kun je misschien een beetje lol hebben door er wat lukraak op te schieten. Zo niet: 'Het STINKT!'

text_en:
Hoo dawgies, what can I say about this movie that has been said before and better by other people? I'm not sure. Well, I'll try

To start off with, I'm not sure why the aliens in the film are the Titular "Pod People". The "pods" they come from look very much like overlarge chickens eggs. When I think of pods, I think of long sacs or chrysilii (whatever the plural for that is) that the aliens burst out of. Thus, we get no Pod People. We get Egg People. Secondly, while we're on the alien kick, FEEL I HAVE BEEN CHEATED. The opening sequence shows scenes of green, sinister-looking aliens putting hurt on some camper-type people. Unfortunately, it seems this is the only point in the film we see these scenes. The aliens we get are not green and menacing, but brown, hirsute, and ALF-rip-offing. Sure, they can put up a fight and leave glowing spots on their victims foreheads for no other reason than to give the special effects department something to do, but most of the time they just jam with a Simon game and make stop-motion stuff happen all around an effeminate boy's room. And the campers they encounter couldn't be more irritating. There's a pop group and friends that sings a confusing song, three clumsy poachers of varying scary facial-hairyness (one having too much, one having none at all, and one just looking "blah"), and a family consisting of said girlboy (who has a pet for each day of the week, plus "Trumpy" the alien.), his mother (who always seems to call him from the door entering the hallway to his room, rather than stand in his doorway OR ENTERING THE FRIGGIN HALLWAY HERSELF), and a grumpy old uncle (who loves his booze.)

I'm not sure what else to say. It's just a mess. If you're with a group and you're rather giddy, you might have some fun taking potshots at it. If not, "It STINKS!"


text:
'Pod People' gaat niet over pods. Het gaat niet over mensen. Het gaat eigenlijk nergens over. Het is misschien wel een van de armzaligste films uit niet alleen onze tijd, maar uit alle tijd. De acteurs doen Jerry Lewis op Jimmy Stewart lijken. Door de cinematografie lijkt die waardeloze B-film die je vorige week op tv zag op 'Alien'. Door de regie lijkt 'Battlefield Earth' simpel. En door de special effects lijken de oude Godzilla-films op 'The Matrix'.
De plot <0xE2><0x80><0x93> het beetje (of niets?) dat ervan over is <0xE2><0x80><0x93> lijkt te gaan over een groep zangers die in een of ander Amerikaans bos zijn gestrand. Er hangt een heleboel mist in die bossen. In een van de scènes zegt een plaatselijke inwoner tegen een jongeman: 'Wacht tot de dag dat je naar buitenaardse wezens gaat zoeken.' maar deze film is zo slecht dat hij vaak dag en nacht door elkaar haalt. Overdag is de mist net zo sterk als's nachts. En in een van de scènes gaan twee mannen met de auto, om twee seizoenen later op hun bestemming aan te komen (ja, dat heb je goed gelezen). Twee seizoenen. Wauw, misschien moet hij investeren in een snellere auto?
Deze film is waarschijnlijk de wispelturigste film die ik ooit heb gezien. Je moet hem zien om het te geloven. MAAR WACHT! Zie hem niet. Hij is het niet waard. Je zult er je hele leven littekens aan overhouden!
In een van de scènes zien we stropers in mistige bossen, en dan springen we plotseling naar een groep zangers die in microfoons blèren. Dan gaan we over naar iets wat lijkt op Smuckers Rasberry Jelly, dan naar een kind dat op zoek is naar duizendpoten, dan naar een camper die over een weg rijdt (die ze ongeveer vijf minuten filmen, alleen met luchtopnamen van die camper die rondrijdt). Ik hoor de regisseur (als die er is): 'We hebben voor dat ding betaald, we gaan het filmen!'
Daarna springen we in een grot, waar de camera letterlijk blind wordt. Had ik dat maar gedaan. Dan komen we's nachts op een kampeerterrein waar we, na de verstreken tijd van 57 minuten en 31 seconden, eindelijk een glimp opvangen van het buitenaardse wezen uit onze film, dat meer weg heeft van het liefdeskind van Alf en de Olifantman. Het doodt mensen door op die kop snoepjes te laten verschijnen. Ongetwijfeld snoepjes van de Smuckers. Over product placement gesproken.
Dan komen we bij een zeurderige jongen met oranje haar die een cocon vindt in de Smuckers Cave en hem mee naar huis neemt, waar hij van plan is hem zelf uit te broeden. Arme jongen. Hij moet niet veel vrienden hebben gehad. Dan komt het ding uit en eet en eet. Op de een of andere manier is het verbazingwekkend slim en leert het Engels. De oranje jongen noemt het Trompoen. Ik denk dat hij 'Trunky' bedoelde, want het ziet eruit als een olifant. Of misschien speelde hij alleen maar een hommage aan Donald Trump.
Trumpy wordt aangezien voor de andere alien, en de twee aliens rennen rond en doen van alles. Trumpy is klein in de ene scène, enorm in de volgende. Verbazingwekkend hoeveel er groeit tijdens een afsnijdingslijn. Dan ontsnapt Trumpy naar het bos, waar hij de rest van zijn leven vreedzaam doorbrengt. Nou ja, tot er een stroper langskomt die tenminste de jackpot wint.
In tegenstelling tot sommige films die 'zo slecht zijn dat ze goed zijn', is 'Pod People' dat niet. Het is echt geestdodend slecht. In een van de scènes pakt een man een telefoon, die om de een of andere reden dood is. Terwijl hij de telefoon aan de praat probeert te krijgen, kan ik me voorstellen wat hij werkelijk denkt: 'Geweldig, nu kunnen we niet meer weg uit deze film!'
0/5 sterren <0xE2><0x80><0x93> sterren.

John Ulmer.

text_en:
"Pod People" isn't about pods. It isn't about people. It isn't really about anything. It is quite possibly one of the poorest films of not only our time, but all time. Its actors make Jerry Lewis look like Jimmy Stewart. Its cinematography makes that crappy B-movie you saw on TV last week look like "Alien." Its direction style makes "Battlefield Earth" seem simple. And its special effects make the old Godzilla movies look like "The Matrix."

Its plot--what little (or nothing?) of it there is--seems to be about a group of singers stranded in some American backwoods. There's lots of mist in these woods. In one scene, a local tells a young man, "Wait 'till day to search for [the alien]," but this film is so poor that it confuses day for night many times. The mist is just as strong during the day as night. And in one scene, two men go driving, only to arrive at their destination two seasons (yes, you read that correctly) later. Two seasons. Wow, maybe he should invest in a faster car?

This film is quite possibly the choppiest film I've ever seen. You have to see it to believe it. BUT WAIT! Don't see it. It's not worth it. It will scar you for life!

In one scene we see poachers in misty woods, then suddenly we jump to a band of singers blaring into microphones. Then we cut to something that looks like Smuckers Rasberry Jelly, then we cut to a kid looking for centipedes, then an RV driving along a road (which they film for about five minutes, just with aerial shots of this RV driving around). I can hear the director (if there is one): "We paid for the thing, we're gonna film it!"

After that we jump to the interior of a cave, where the camera literally goes blind. I wish I had. Then we come out at a campsite at night where, after the elapsed time of 57 minutes and 31 seconds, we finally catch a glimpse of the alien of our film, which looks more like the lovechild of Alf and the Elephant Man. It kills people by making jellybeans appear on there head. No doubt Smuckers jellybeans. Talk about product placement.

Then we cut to some whiny orange-haired kid finding a pod in the Smuckers Cave and taking it home, where he plans to hatch it himself. Poor kid. He must not have had many friends. Then the thing hatches, and eats and eats. Somehow, it is amazingly smart, and learns English. The orange kid names it Trumpy. I think he meant to say "Trunky," since it looks like an elephant. Or maybe he was just playing an homage to Donald Trump.

Trumpy is mistaken for the other alien, and the two aliens run around doing stuff. Trumpy is small in one scene, huge in the next. Amazing how much growing goes on during a cut-away. Then Trumpy escapes into the woods where he lives peacefully for the rest of his life. Well, until a poacher comes along and hits the jackpot, at least.

Unlike some films that are "so bad they're good," "Pod People" isn't. It is truly mind-numbingly bad. In one scene a man picks up a phone, which is dead for some reason or another. As he tries to get the phone to work, I can imagine what he's really thinking: "Great, there's no way to get out of this film now!"

0/5 stars -

John Ulmer


text: Een van de dingen die me aan dit kaasplateau opvielen, was dat het de indruk probeerde te wekken dat het zich in Noord-Amerika afspeelde, ook al was het in Spanje gemaakt: 1. Een portret van George Washington aan de muur in de hoofdscène. 2. Een foto van Ronald Reagan aan de muur in de hut waar de jager werd gedood. 3. Een 'Sprite'-sticker op de muur van de hoofdscène. Ik denk dat ze het er meer Amerikaans wilden laten uitzien om een groter publiek te trekken. Ik geloof niet dat het is gebeurd. Godzijdank heb ik dit met MST3K gezien. Ik denk niet dat ik het zonder hen had gered. Ik weet zeker dat ik het zonder hen vreselijk zou vinden.

text_en: One thing I noticed about this cheese wedge was that it tried to look like it was taking place in North America even though it was made in Spain: 1- A portrait of George Washington hangs on the wall in the main setting. 2- A picture of Ronald Reagan hangs on the wall in the cabin where the hunter got killed. 3- A 'Sprite'sticker is stuck on the wall of the main setting. 4- One of the soon-to-be-victims comments that if the TV weren't out, at least they'd be able to watch 'Dallas' 5-There's one or two American flags hanging around. 6- The whole thing is basically a ripoff of E.T., an American film. There may be more,I'm not sure.I guess they wanted to make it look more American to attract a bigger audience. I don't think it happened. Thank goodness I watched this with MST3K.I don't think I would've made it without them. I'm sure I'd hate it without them.


text:
Toen ik dit las, verwachtte ik een of andere imitatie van 'Invasion of the Body Snatchers' of zoiets uit de titel 'The Pod People'. Maar helaas. Een betere titel zou 'The Egg People' zijn geweest.
O jee, wat een rotstreek. En een zinloze rotstreek. Ik had medelijden met het buitenaardse kind, Trompoen, dat aan het eind alleen in het bos was achtergelaten, want ik kon me voorstellen dat het dacht: wat heb ik in godsnaam gedaan om zo in de steek gelaten te worden?
Nutteloos verhaal. Zinloos 'acteren'. Zinloze montage. Alles en alles volkomen zinloos. En waarom is het onmogelijk een kind te vinden dat de stem van een kind kan nadoen? Een vrouwenstem klinkt als een vrouwenstem. 's stem, niet die van een kleine jongen. Het was een beetje schokkend om een kleine jongen met een vrouwenstem te horen praten. En een beetje eng.
Maar de film was niet helemaal een verspilling. De kattenacteur deed het uitstekend, hij was de kat die zich onder het bed verstopte. Hij had een Academy Award moeten winnen voor 'Beste ondersteunende kat die zich onder een bed verbergt in een buitenlandse film'.
Als je deze film in een dollarbak ziet, geef je je zuurverdiende dollar uit aan iets anders met echte waarde. Deze film doet je alleen maar kreunen dat je zo dom bent geweest om goed geld te verspillen.

text_en:
When i got this, i was expecting some sort of knockoff wannabe of "Invasion of the Body Snatchers" or such from the title "The Pod People". No such luck. A better title of this would have been "The Egg People".

Oh jeez, what a stinker. And a pointless stinker. I felt sorry for the little alien kid, Trumpy, left alone in the forest at the end as i could just imagine it thinking, "What the hell did *I* do to deserve being abandoned like this?"

Pointless story. Pointless "acting". Pointless editing. Everything and everything completely pointless. And why is it impossible to find a kid to do the dubbing voice for a kid? A woman's voice sounds like a woman's voice, not a little boy's. To hear a little boy speaking with a woman's voice was a bit startling. And a bit freaky.

However, the movie wasn't a complete waste. The cat actor did an excellent job of being the cat hiding under the bed. Should have won an academy award for being "Best Supporting Cat Hiding Under a Bed in a Foreign Film."

If you see this movie in a dollar bin, spend your hard-earned dollar on something else with actual value. This movie will just make you groan how you foolishly wasted good money.


text: Ik herinner me dat ik dit voor het eerst zag toen hij voor het eerst werd uitgezonden. Ik dacht dat het weer zo'n waardeloze tv-film zou zijn, maar hij was iets beter dan gemiddeld. Ik herinner me dat ik dacht hoe koud dat water voor de overlevenden moet zijn geweest en of ik het zou kunnen verdragen. In het begin kreeg ik het koud, vlak voordat het vliegtuig neerstortte. De piloot zei tegen de co-piloot zoiets als: 'We gaan neer,' en het antwoord was: 'Ik weet het.' Hier is nog een film die op dvd zou moeten komen. Dit is tv-koningin Dinah Manoff op haar best. Ze gebruikten echte beelden van het vliegtuigongeluk, die met de film zijn vermengd. Ik zou hem graag nog eens willen zien. Misschien komt hij wel op een kabelkanaal. Die oude tv-films uit de jaren tachtig zijn moeilijk te krijgen.

text_en: I remember seeing this when it first aired. I thought it would be another junk TV movie, but it was a little above average. I recall thinking how cold that water must have been for the survivors and if I could withstand it. I got a chill in the beginning right before the plane went down. The pilot said to the co-pilot something like,"Were going down", and the response was ,"I know it." Heres another movie that should be on DVD. This is TV queen Dinah Manoff at her finest.They used real footage of the plane crash intercut with the movie. I'd like to see it again. Maybe it will pop up on a cable channel. These old 80s TV movies are hard to come by.


text: Als je naar een film gaat kijken die 'Lorca' heet, verwacht je dat die iets met Lorca te maken heeft. Maar dat is niet zo. Ze maken alleen gebruik van de naam van de grote Andalusische dichter om een slecht product te verkopen. Het is een slecht detectiveverhaal. Iemand is op zoek naar iets waar niemand in geïnteresseerd is. Wie heeft Lorca vermoord? Een vuurpeloton, natuurlijk. Wie heeft het bevel gegeven? Het kan niemand iets schelen. Miljoenen mensen zijn tijdens de Spaanse Burgeroorlog door beide partijen geëxecuteerd. Garcia Lorca (dat is zijn correcte achternaam) was toevallig op de verliezende partij, dus als iemand de eer voor zijn dood op zich had kunnen nemen, zou hij dat onmiddellijk hebben gedaan. Franco zou hem zeker een onderscheiding hebben gegeven. Niemand had of heeft zich om deze specifieke reden verstopt. Om het samen te vatten: vermijd het.

text_en: When you go to watch a movie dubbed `Lorca', you expect it to have something to do with Lorca. This one doesn't. They only take advantage of the great Andalusian poet's name to sell a low quality product. It is a bad detective story. Some one is looking for something no one is interested in. ¿Who killed Lorca? A firing squad, of course. ¿Who gave the order? Nobody cares. Millions of people were executed by both sides during the Spanish Civil War. Garcia Lorca (this is his correct last name) happened to be on the losing party, so if someone could have taken credit for his death, he would have done so immediately. Franco surely would have decorated him. No one had, or has, to hide for this particular reason. To sum it up: avoid it.


text:
Krrish krijgt promotie als India's eerste superheldenfilm, ook al is dat genre waarschijnlijk het oudste in de Indiase filmgeschiedenis. De film is een vervolg op een grote hit uit vroeger jaren, 'Koi Mil Gaya'. Na de dood van Rohit (Hrithik Roshan) is het de beurt aan de zoon, Krrishna (weer Hrithik) om te stralen omdat hij de krachten van de vader heeft geërfd.
De film begint met de grootmoeder (Rekha) die de opmerkelijke krachten van haar kleinzoon ontdekt. Bang dat zijn'shakthis' haar geen _mukthi_ zal geven omdat die een reden voor zijn uitbuiting zullen zijn, verlaat ze het huis met haar kleinzoon op sleeptouw naar een afgelegen hoekje van de wereld. De jongen groeit op tot een dekhengst, samen met zijn paard. Hij kan als een gek springen en in bomen klimmen als Tarzan. Hij schijnt ook heel slim en heel sterk te zijn. Yada adaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Het is gewoon een bizarre stomme film met meer gaten in het script dan de meeste volwassenen kunnen tellen.
Pluspunten: <0xE2><0x80><0x93>.

1.De graphics: <0xE2><0x80><0x93> Behoorlijk goed voor een Indiase film, hoewel de uitvoering niet helemaal in orde is. (Iedereen weet dat je omlaag moet drukken om omhoog te gaan... maar de derde wet van de nieuwelingen, die van gelijke en tegengestelde krachten, doet er voor Krishh niet toe).
2.Hrithik Roshan: <0xE2><0x80><0x93> Het harde werken is duidelijk te zien, maar hij kan een afschuwelijk script niet redden.

Negatieve punten: <0xE2><0x80><0x93> 1.Script: <0xE2><0x80><0x93> Onvolwassen en onvolwassen. Het verhaal speelt zich twintig jaar lang af, zonder veranderingen, met alleen wat haarverf.

2.Productielocaties: <0xE2><0x80><0x93> Het plaatsen van commerciële producten in de handen van acteurs en dat wordt zo vaak gedaan dat het zielig is... veel scènes zijn gewoon reclamespots zonder voice-over. Hrithik steunt Bounrvita, Rekha wordt gezien met een zak Tide (!!) in zijn hand en je ziet meer tietings op het scherm dan bij een wereldcupwedstrijd.
3. Veteranen: Rekha en shah. Rekha overdrijft. Shah kan het gewoon niet schelen, dus hij 'overdrijft' een beetje. De verveling op het gezicht van shah is een ware weerspiegeling van de emoties van het publiek.
4. Liedjes: 1 gemiddeld liedje en 3 andere die allemaal hetzelfde klinken. Ze vertragen het tempo van de toch al saaie film.

Hoewel de film een paar met sfx beladen scènes heeft die je rechtop doen zitten en je aandacht trekken, zijn de rest van de 3 uur een complete tijdverspilling.

Voorbeeld: Veel Zuid-Indiërs kijken naar Balakrishna-films alleen om te zien hoe hij zichzelf voor gek zet. Veel Noord-indianen doen dat in Mithunda-films. Krishh... amusant, maar om de verkeerde redenen.

text_en:
Krrish is being promoted as Indias first superhero movie even though that genre is probably the oldest in Indian film history. The movie is a sequel to a big hit of former years called 'Koi Mil Gaya'.After the death of Rohit(Hrithik Roshan),its the turn of the son,Krishna(Hrithik again) to shine as he has inherited the powers of the father.

The movie starts with the grandmother(Rekha) discovering the remarkable powers of her grandson.Fearing that his 'shakthis' will not give her 'mukthi' as they will be a cause for his exploitation,she leaves the place with grandson in tow to a remote corner of the world.The kid grows into a stud along with his horse.He can leap like crazy and climb trees like Tarzan.He is also supposedly very smart and very strong. Yada yada yada.

In this Utopian setting 'drops in' the super exploitive heroine,Priya(priyanka chopra) and wisks Krrish away to Singapore where he crosses paths with Dr.Arya(Naseerudin shah),an evil scientist who supposedly discovered the palmtop 20 years back and now wants to create a 'computer that can predict the future using astrology,astronomy and technology'!!And what does he plan to do with it?Rule the world of course.

The rest of the movie(30 minutes of it) is about how the 'superhero' defeats this 'supervillan'. In the first half,I mistook Krishh to be a kid movie,meant for kids below 10 years of age.In the second half i realized its not even a kids movie..its just a bizarre dumb movie that has more holes in its script than most adults can count.

Plus points:-

1.The graphics:-Pretty good for an Indian movie though flawed in their execution.(everyone knows u have to push down to move up..but newtons third law of equal and opposite forces don't matter for Krishh).

2.Hrithik Roshan:-The hard work is evident,but he cant salvage a horrible script.

Negative points:- 1.Script:-Holeridden and immature. The story moves back and forth of 20 years with no changes, with just the help of hair dye.

2.Product placements:-Placing commercial products in the hands of actors and its done so many times that its pathetic...many scenes are just ads without the voice-over.Hrithik endorses Bounrvita, Rekha is seen holding a bag of Tide(!!) and you can see more hordings on screen than a world cup match.

3.Veterans:-Rekha and shah.Rekha overacts..Shah just doesn't care,so he kind of 'underacts'.The boredom on Shah face is a true reflection of the audiences emotions.

4.Songs:-One average song and 3 other ones that sound all the same.They slow down the pace of the already dull movie.

Though the movie has a few sfx laden scenes that will make you sit up and take notice,the rest of the 3 hrs are a complete waste of time.

Bottomline:-Lots of south indians watch Balakrishna movies just to see how he makes a fool out of himself.Lots of North indians do that at Mithunda movies.Continuing in that line is Krishh.....amusing but for all the wrong reasons.


text:
Hrithik als Krrish en Rohit deden hun best, maar voor mij was het niet genoeg om de tekortkomingen van de film goed te maken. Ten eerste was de eerste fout van de film dat hij zichzelf een vervolg noemde. Zodra een film een vervolg wordt genoemd, hebben de mensen al een idee van wat ze willen zien en wat ze verwachten. Omdat deze film het vervolg is op Koi Mil Gaya, verwachtte ik dat hij de eerste film zou overtreffen. Krrish overtrof Koi Mil Gaya alleen in de special effects.
Ik zal eerst over de liedjes praten. In Koi Mil Gaya hebben de liedjes (met uitzondering van misschien één) veel bijgedragen aan de plot. Bovendien waren ze pakkend en toonden ze echt de genialiteit van Rakesh Roshan. In Krrish had ik, elke keer dat ik een nummer zag, het gevoel dat de film zich nog verder voortsleepte. De nummers waren helemaal niet pakkend, met uitzondering misschien van het circusnummer. Volgens mij dienden de nummers alleen maar om de film langer te laten duren.
Oké, nu de hoofdrollen. Ik vond het personage Krrish erg goed. Hij had veel van die Clark Kent-onschuld en Superman-waarden die hem echt tot een held maken. Maar wat ik niet leuk vond, was het personage van Priya, die zo ontzettend egoïstisch was dat ze vanaf het moment dat Krrish haar naar Singapore volgde, alleen nog maar tegen hem loog. Ze liet zich zo gemakkelijk beïnvloeden door haar beste vriendin dat je je afvraagt of dit meisje wel ruggengraat heeft. En dan heb ik het nog niet eens over al die keren dat ze totaal geen gezond verstand had. Dit is zo'n stap terug van het personage van Nisha uit de eerste film, dat een sterk vrouwelijk personage was dat Rohit leidde en haar best deed om zijn onschuld te beschermen tegen de hardheid van de wereld. In Koi Mil Gaya begreep ik volkomen waarom Rohit verliefd werd op Nisha. Maar bij Krrish heb je het gevoel dat Krrish alleen verliefd werd op Priya omdat ze de eerste vrouw van zijn leeftijd was die hij in zijn leven had gezien!
* SPOILERS* vooruit: <0x7C>
Wat de plot betreft, ik had het gevoel dat ze Krrish niet met Koi Mil Gaya hoefden in verband te brengen. Het heeft alleen maar de mooie herinnering aan Rohit en Nisha uit die film verpest (hun lot in het vervolg is zo afschuwelijk). Krrish zou veel beter hebben gewerkt als stand-in. Ik bedoel, je kunt niet eerst E.T. hebben en dan Spiderman in het vervolg. De Roshans voerden aan dat ze een originele reden nodig hadden voor Krrish om zijn krachten te hebben. Ik denk: niets aan Krrish is origineel! De Roshans hebben al zoveel van Hollywood geleend dat het geen kwaad zou kunnen om een plotpunt uit een Hollywoodfilm te lenen voor de oorsprong van zijn krachten. Het opofferen van enige originaliteit zou de moeite waard zijn geweest om de happy ending die Rohit en Nisha in de laatste film hadden, te behouden.
Bovendien was de wending aan het eind, waarin Rohit levend opduikt, zo belachelijk. O ja, nog iets wat me echt dwarszat, was dat Rohit in Krrish in de flashbacks toen hij nog jong was, te veel leek op de geestelijk gehandicapte Rohit uit de eerste film. In de eerste film was al vastgesteld dat Rohit volkomen normaal was en hij zag er zelfs zo uit nadat Jadoo hem krachten had gegeven. Ik begreep niet waarom de film het gevoel had dat hij dat moest veranderen. Misschien wilden ze gewoon dat de personages Rohit en Krishna heel anders waren. '
Preity Zinta was goed in de 3 seconden dat ze in de film zat. Ik voelde me behoorlijk genaaid dat ze niet meer kreeg. De schrijvers hebben zich zonder veel nadenken van haar personage ontdaan, als je het mij vraagt. Ze hebben niet veel recht gedaan aan een goed gevestigd en geliefd personage. De scène waarin een oude Rohit thuiskomt en Nisha dood aantreft, doet je de tranen in de ogen springen en je vraagt je af wat de zin is van het tragische lot van deze twee.
Rekha was het juweel van de film. Alleen in de scènes waarin zij meespeelde had ik het gevoel dat ik niet naar een parodie op een superheldenfilm zat te kijken.
'Roshan kon niet...' Ik vond het niet prettig om een mooi evenwicht te vinden tussen het superheldenaspect van Krrish en het romantische aspect ervan, plus het feit dat ik de achtergrond van de film moest bepalen. Misschien had hij een lesje kunnen leren van de Spiderman. Dat is nog een reden waarom ik vond dat een stand-alone film beter zou zijn geweest. Als stand-alone zou Krrish geen kostbare tijd hoeven te verspillen aan het vertellen wat er met Rohit is gebeurd en vervolgens proberen om dat in dezelfde film af te sluiten, terwijl ze proberen een heel nieuw personage te creëren.
Maar de grootste tekortkoming van deze film was dat we niet met Krrish en Priya meevoelden zoals we dat in de eerste film met Rohit en Nisha deden. In de eerste film was ik ervan overtuigd dat Rohit en Nisha elkaars hart zouden veroveren. Aangezien Krrish als liefdesverhaal was geadverteerd voor een superheldenfilm, verwachtte ik hetzelfde. Helaas was de chemie tussen Hrithik en Priyanka ijskoud. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Priya's personage zo zwak was dat je je afvroeg hoe de held verliefd op haar kon worden. Aan het eind van de film gaf ik nog steeds meer om de personages uit de vorige film dan om deze. Al met al liet de film veel te wensen over en ik hoop dat ze, als ze nog meer vervolgfilms maken, respect zullen hebben voor de erfenis die hun voorgangers hebben nagelaten.

text_en:
Hrithik as Krrish and as Rohit put in a good effort, but for me, it wasn't enough to make up for the shortcomings of the film. First of all, the film's first mistake was calling itself a sequel. The moment a movie is called a sequel, people will already have a notion of what they want to see and what they expect. The fact that this movie is the sequel to Koi Mil Gaya I expected it to surpass the first movie. Krrish only surpassed Koi Mil Gaya in terms of the special effects.

I'll talk about the songs first. In Koi Mil Gaya, the songs (with the exception of perhaps one) did much to further the plot. More than that, they were catchy and truly showcased the brilliance of Rakesh Roshan. In Krrish, every time I saw a song number, I just felt the movie dragged on even more. The songs weren't at all catchy, with perhaps the exception of the circus number. In my opinion, the songs just served to drag the film longer.

OK, now on to the leads. I liked the character of Krrish a lot. He had a lot of that Clark Kent innocence and Superman values that truly makes him a hero. What I didn't like though, was the character of Priya who was so utterly selfish that from the moment Krrish followed her to Singapore she did nothing but lie to him. She was too easily influenced by her best friend that you wonder if this girl even has a spine. Not to mention there were so many instances where she showed a total lack of common sense. This is such a step back from the character of Nisha from the first movie who was a strong female character and guided Rohit and did her best to protect his innocence from the harshness of the world. In Koi Mil Gaya I totally understood why Rohit fell in love with Nisha. In Krrish on the other hand, you get a feeling that Krrish only fell in love with Priya because she's the first woman his age that he's seen all his life until that point!

*SPOILERS* ahead:

As for the plot, I felt that they didn't need to connect Krrish to Koi Mil Gaya. All it did was ruin the sweet memory of Rohit and Nisha from that movie (their fate in the sequel is just so horrible). Krrish would have worked much better as a stand alone. I mean, you can't have E.T. and then have Spiderman as the sequel. The Roshans argued that they needed an original reason for Krrish to have his powers. I'm thinking, nothing about Krrish is original! The Roshans have already borrowed so much from Hollywood that it wouldn't hurt to borrow a plot point from a Hollywood movie for the origin of his powers. Sacrificing some originality would have been worth it to keep the happy ending that Rohit and Nisha had in the last film.

Also, the twist at the end where Rohit turned up alive was just so ridiculous. By the way, another thing that really bothered me was that in Krrish, Rohit in the flashbacks while he was still young looked too much like the mentally handicapped Rohit from the first film. The first film already established that Rohit was completely normal and he even looked that way after Jadoo gave him powers. I didn't understand why the movie felt like it had to change that. Perhaps they just wanted the characters of Rohit and Krishna to be really different.

Preity Zinta was good in the 3 seconds that she was in the movie. I felt quite ripped off that that was all she got. The writers got rid of her character without much thought if you asked me. They didn't do much justice to a well established and well loved character. The scene when an old Rohit returns home to find Nisha dead will bring tears to your eyes and you wonder what the point is for the tragic fate of these two.

Rekha was the gem of the film. It was only in the scenes that had her in it did I feel like I was not watching a parody of a superhero movie.

Roshan couldn't find a nice balance between the superhero aspect of Krrish and the romance aspect of it, plus having to establish the background of the film. Perhaps he could've gotten a lesson or two from the Spiderman. This is another reason why I felt that a standalone film would have been better. As a standalone Krrish wouldn't have to waste valuable time telling what happened to Rohit and then trying to bring closure to that in the same film where they are trying to establish a new character entirely.

But the biggest shortcoming of this film was that it didn't make us empathize with Krrish and Priya the way we did for Rohit and Nisha in the first film. In the first film I rooted for Rohit and Nisha to overcome all odds to be together. Since Krrish was advertised as a love story before a superhero movie, I expected the same. Unfortunately the chemistry between Hrithik and Priyanka was colder than an iceberg. Not to mention that the character of Priya was just so weak that you wonder how the hero could fall in love with her. At the end of the film I still cared more about the characters from the previous film than i did for this one. All in all the movie left a lot to be desired and I hope if they make any other sequels that they will be respectful of the legacy that their prequels established.


text: Het enige voordeel dat een vervolg boven elke andere film heeft, is dat het niet hoeft te worden opgebouwd om het verhaal te vertellen en de hoofdrolspelers te introduceren; het kan meteen in de kern van het verhaal komen en de kijker meevoeren naar het hart van de actie. Maar dat voordeel is niet gebruikt door de makers van Krrish. Hoewel het een vervolg is op Koi Mil Gaya, probeert het op verschillende fronten een nieuw begin te maken en het slappe scenario komt nooit echt van de grond, behalve in de laatste 15-20 minuten van de film, en dan is het te laat. Koi Mil Gaya was een kruising tussen ET en Close Encounters of the Third Kind, Krrish is een kruising tussen Superman en Spiderman (met wat Matrix-actie ertussenin). Maar Koi Mil Gaya was een buitengewoon vaardige entertainer met een gelikt scenario en een vaardige regie van Rakesh Roshan, die de traditionele rol van de held doorbrak en vaststelde dat een geweldige prestatie die niet noodzakelijkerwijs heroïsch is in de ware Indiase traditie (maar waar heldhaftigheid van afstraalt in termen van originaliteit en slimme inspiratie uit andere succesvolle werken) wel moet werken. Krrish is niet wat je zou verwachten van dezelfde maker. Het is niet eens in de inleiding, en het verspilt kostbare filmtijd om zichzelf en zijn eigen held te introduceren. Ja, dit is een superheldenfilm, en ja, sommige actiescènes hebben een Matrix-kater, en de special effects zijn de moeite waard, goed uitgevoerd volgens welke wereldstandaard dan ook, maar het is het schrift dat erg slecht is en de hele film teleurstelt.<br />Krrish voldoet niet aan de verwachtingen van de prequel en doet evenmin recht aan de enorme hype die is gecreëerd.

text_en:
The one advantage that a sequel has over any other film is that it needs no build-up to set the stage nor does it need to introduce the lead players; it can straightaway get into the meat of the story and catapult the viewer into the heart of the action. However, this one advantage has not been put to use by the makers of Krrish. Though a sequel to Koi Mil Gaya, it tries to begin a new on several fronts and the lame screenplay never really gets off the ground, except towards the last 15-20 minutes of the film, and by then it's too late.

What Koi Mil Gaya was to ET meets Close Encounters of the Third Kind, Krrish is to Superman meets Spiderman (with some Matrix action thrown in). But Koi Mil Gaya was an extremely well crafted entertainer with a crackerjack screenplay and deft direction by Rakesh Roshan, breaking the conventional hero mould and establishing that a great performance which is not necessarily heroic in true Indian tradition (but has heroism written all over in terms of originality and clever inspiration from other successful works) is bound to work. Krrish is not what one would expect from the same maker. It's not even a patch on the prequel, and wastes away valuable screen time establishing itself and its eponymous hero. Yes, this is a superhero film, and yes, some action sequences have a Matrix hangover and the special effects are worthy, well executed by any set world standard, but it's the writing which is very poor and lets the entire film down.

Krrish does not match up to the prequel nor does it live up to the huge hype which has been created.


text: Dit is misschien wel de slechtste superheldenfilm die ik ooit heb gezien. De Roshans hebben gewoon een week lang alle superheldenfilms uit Hollywood bekeken en het als 'Desi' gekruid. En wie heeft hun ooit verteld dat Priyanka Chopra bij die rol paste? Niemand, geen mens, die er zelfs maar aan denkt om de derde rol voor deze film te maken. En hoe zit het met het script, de karakters en alles? Meneer Rakesh Roshan moet maar eens een paar lessen nemen over het schrijven van een sterk scenario en die slappe taal afschaffen. Het grote probleem met dit ding is dat de Roshans erin zijn geslaagd een film uit 2006 te maken met een recept, die nog maar elf jaar geleden werkte. com/title/tt0113526) Nou, Roshans, ik hoop de volgende keer een originele film te zien!

text_en: This is perhaps the worst superhero movie I've ever seen. What the Roshans have done is simply spent a week watching all the Hollywood superhero movies and spiced it up as 'Desi.'? And who ever on earth told them that Priyanka Chopra fitted the role? No man, don't even think about making the third part for this film. And what's up with the script, character artists and everything? Mr. Rakesh Roshan must take few lessons on writing a powerful screenplay and get rid of lame language. The big problem with the thing is that the Roshans have managed to make a 2006 movie with recipe, that worked only 11 years ago. They've failed to realize they're not making Karan Arjun. (http://imdb.com/title/tt0113526/) Well Roshans, hope to see an original movie next time around!


text: Rakesh heeft zijn best gedaan, maar hij kon het niet waarmaken... hij had een heleboel verbeteringen nodig. Het verhaal van deze film is goed, maar als ze een beetje technologie hadden gebruikt, hadden ze een spectaculaire film kunnen maken. 'krish' is het tweede deel van Hrithiks film 'Koi Mil Gia', die een paar goede ideeën heeft opgeleverd en goede zaken heeft gedaan. Ze hebben een idee gekregen van de Engelse spinnenman, maar ik heb wel begrepen dat die spinnenman het web heeft gebruikt om om de gebouwen heen te vliegen, maar wat heeft Hrithik gebruikt om als spinnenman de bergen te beklimmen? Krithik heeft goed werk geleverd in deze film. Rakesh zou zich niet moeten bezighouden met het Plagiaat en zijn eigen nieuwe ideeën moeten gebruiken om een kaskraker te maken. Krish is een leuke plek om film te kijken.

text_en: Rakesh did his best but he couldn't make it he need a lot of improvement. Story of this movie is good but if they used some technology then they would have make a spectacular film. "krish" is the second part of Hrithik's film "Koi Mil Gia" which got some good ideas and made good business. They got some idea from the English movie spider man but i did get it that spider man used the web to fly around the buildings but what did Hrithik use to fly and climb mountains like spider man. Krithik have done a good job in this movie. Rakesh should avoid from Plagiarism and should use some own new ideas to make a blockbuster film. But "Krish is a good time pass movie.


text:
Ik ging naar Krrish om te zien of hij dezelfde indruk op mij wilde maken als Koi Mil Gaya op mij had gemaakt. Helaas verwachtte ik te veel. Krrish had niet het hart dat Koi Mil Gaya had.
Laten we het eens over de twee hoofdrollen hebben, Hrithik en Priyanka. Naar mijn mening pasten ze niet bij elkaar. Ik had veel liever gezien dat Preity een ander personage speelde en weer in de film verscheen. Hrithik en zij hadden echt meegewerkt in de eerste film. Het was aan hen te danken dat de eerste film echt werkte. Om nog maar te zwijgen over het feit dat Priya, het personage van Priyanka Chopra, in de tweede helft van de film niet erg sympathiek overkwam. Ze kwam erg egoïstisch over.
Ik wilde ook Preity Zinta noemen. Ik had de indruk dat ze een rol in de film zou krijgen. Ik wist dat het geen lange rol zou zijn, maar ik verwachtte meer dan 2 seconden. En dat was wat we kregen; letterlijk. Ik las zelfs ergens dat we haar in een nieuwe look zouden zien met een sari en alles. Nee. Dat snapte ik niet.
SPOILERS:
In feite is Nisha aan het eind van de film, als blijkt dat Rohit toch niet dood is en ze allemaal teruggaan naar hun dorp, de enige die ontbreekt. Als Nisha moest sterven, hadden de schrijvers op zijn minst Rohit niet levend kunnen laten opduiken. Als die twee uit elkaar worden gehaald, vernietigt dat de herinnering aan de eerste film. Zo'n tragisch einde voor hen.
De film sleepte zich ook voort! Zoveel! De film begint pas echt na 30 minuten. En dit is een film van 3 uur!!! Er waren te veel dingen die Roshan in de film probeerde te verwerken en over het geheel genomen werkte het gewoon niet. De romantiek was vlak (wat niet hielp omdat het personage van Priyanka niet erg sympathiek was, je begint te denken: waarom zou ik willen dat de held met haar eindigt?). Het is niet zoals het koppel Rohit en Nisha in de eerste film. In de eerste film wilde ik echt heel, heel graag dat Rohit en Nisha samen zouden eindigen. En wat ook tegen deze film werkt, is het feit dat je de afgelopen tien jaar een superheldenfilm in Hollywood hebt gezien, tenzij je onder een steen hebt geleefd. Als gevolg daarvan kun je niet anders dan alle elementen zien die Krrish uit die films heeft gepikt. Van Batmans masker, tot Neo's trenchcoat, tot Supermans geheime identiteit, tot Spiderman's krachten enzovoort. Er zit geen greintje originaliteit in. Dat is misschien nog niet eens zo erg. Koi Mil Gaya was tenslotte niet bepaald origineel. We hebben allemaal gehoord van de E.T.-commentaren. Maar die film werd gered door het feit dat het aan het eind niet om de special effects ging, maar om het gevoel dat de film had. Het had het in overvloed! Ook de muziek voldeed niet aan de verwachtingen. Rakesh Roshan deed het helaas niet zo goed. Afgezien van het nummer in het circus maakte de rest van de nummers de film alleen nog maar oninteressanter! Er is een gezegde dat het einde een film kan maken of breken. Naar mijn mening heeft het deze film gebroken. Ik zal het niet uitleggen, maar je zult het begrijpen als je de film gaat zien.
Wat de goede dingen betreft (die niet opwogen tegen de slechte naar mijn mening): Rekha was heel goed in deze film, en als er al een hart in de film zat, dan kwam dat van haar. De scènes met de vechtsporten waren de enige actiescènes die echt indruk op me maakten. Goed werk van Hrithik Roshan om het er zo indrukwekkend uit te laten zien, alsof hij het zijn hele leven had gedaan. Afgezien daarvan vertoonde de film flitsen van genialiteit, maar dat was helaas alles. Een grote teleurstelling. Ik had moeten wachten tot de film te huur was.
Maar echt, mijn grootste grief over deze film (bovenop alle kleine gebreken die samenhingen) was dat hij de eerste film verpestte. De rol van Nisha werd zo gemakkelijk weggegooid dat ze net zo goed niet had kunnen bestaan. Ik dacht dat de Roshans de herinnering aan Koi Mil Gaya bezoedelden om te proberen ook het publiek uit die film te halen om naar Krrish te gaan. Krrish had heel goed kunnen werken (met hier en daar wat aanpassingen) als een volledig aparte film. Het was een achterbaks marketingplan.

text_en:
I went to see Krrish wanting the same impact that Koi Mil Gaya had on me. Unfortunately, I expected too much. Krrish did not have the heart that Koi Mil Gaya had.

Let's talk about the two leads, Hrithik and Priyanka. They didn't click, in my opinion. I would've much rather seen Preity play a different character and come back in the movie. She and Hrithik really worked in the first film. It was because of them that the first movie really worked. Not to mention that Priya, Priyanka Chopra's character wasn't very likable in the latter half of the movie. She came across as very selfish.

I also wanted to mention Preity Zinta. I had the impression that she was going to have a role in the film. I knew it wasn't a long role, but I expected more than 2 seconds. Which was what we got; literally. I even read somewhere that we would be seeing her in a new look with a sari and everything. Nope. Didn't get that.

SPOILERS:

In fact, in the end of the movie, after finding out Rohit didn't die after all and they all go back to their village, Nisha's the only one missing. If Nisha had to die, the least the writers could have done was not have Rohit turn up alive. To have those two separated just destroys the memory of the first movie. Such a tragic ending for them.

The movie also dragged on! So much! The movie doesn't really pick up until the last 30 minutes. And this is out of a 3 hour movie!!! There were too many things that Roshan tried to incorporate in the movie and overall it just didn't work. The romance came out flat (which didn't help since the character of Priyanka wasn't very likable, you begin to think: why would I want the hero to end up with her?). It's not like the Rohit/Nisha pairing in the first movie. In the first movie I really, really wished that Rohit and Nisha would end up together.

Also, another thing working against this movie is the fact that unless you've been living under a rock, you've seen a Hollywood superhero movie in the past decade. As a result, you can't help but see all the elements that Krrish ripped off from those movies. From Batman's mask, to Neo's trench coat look, to Superman's secret identity, to Spiderman's powers etc. There's not an ounce of originality to it. This may not have been so bad. After all, Koi Mil Gaya wasn't exactly original. We've all heard of the E.T. comments. But what saved that movie was that at the end of it, it wasn't about the special effects, but it was how much heart the film had. It had it in spades! The music also didn't live up to expectations. Rakesh Roshan unfortunately didn't deliver this time. Except for the number at the circus, the rest of the songs just made the film drag even more! There's a saying that the ending can make or break a movie. In my opinion, it broke this one. I won't explain, but you'll understand if you go see it.

As for the good things (that didn't outweigh the bad in my opinion): Rekha was very good in this movie, and if the movie had any heart at all, it came from her. The martial arts scenes were the only action scenes that really impressed me. Good work by Hrithik Roshan to make it look so impressive as if he'd been doing it all his life. Other than that, the movie showed flashes of brilliance, but unfortunately that's all there was. A big disappointment. I should have just waited until it was out for rent.

But really, my biggest grievance about this movie, (on top of all its little flaws that added up) was that it just ruined the first movie. It discarded the Nisha character so easily she may as well have not existed. I thought that the Roshans tainted the memory of Koi Mil Gaya for the sake of trying to rake in the audience from that movie as well to go and see Krrish. Krrish could have very well worked (with some tweaks here and there) as a completely separate movie. It was an underhanded marketing scheme.


text:
Ik zag de trailer en was ontroerd. Het was een ander soort film dan wat Bollywood deed en zag er heel opwindend uit; ja... Het concept was niet goed, het hele vervolg op... ik weet de naam niet eens meer... ik weet dat het een kopie van E.T. was...
Dus de trailer was heel donker en grimmig, de vechtscène in het pakhuis zag er heel goed uit en het liedje 'Pyar ki ek kahani' was verfrissend. Ik was nog nooit zo enthousiast geweest over een Bollywood-film... En dus keek ik ernaar.
Het was een mengeling van wraak, Superman, Spiderman en god weet wat nog meer. De poster was een kopie van _Daredevil_ en _Priyanka_ was erg irritant, terwijl het einde afschuwelijk was, het pakhuisgevecht waar ik me op verheugde was afschuwelijk... Ik bedoel, Spidey's gevechten zijn behoorlijk spectaculair, maar kom op!...
Het enige goede was _Pyar ki ek kahani_... het enige goede.

text_en:
I saw the trailer and was moved. It was a different type of movie to what Bollywood was doing and looked very exciting; yes...The concept wasn't any good, the whole sequel to ...don't even remember the name...I know it was a copy of E.T....

So the trailer was very dark and grim with the fight scene in the warehouse looking very good and the song 'Pyar ki ek kahani' was refreshing. I've never been this excited for a Bollywood film before...And so I watched it.

It was a mixture of Payback, Superman, Spiderman and lord knows what else. The poster was a copy of Daredevil and Priyanka was very annoying, while the end was just awful, the warehouse fight which I looked forward to was awful..I mean Spidey's fights are pretty spectacular but c'mon!....

The only good thing was Pyar ki ek kahani...th only good thing.


text: Gemiddelde cast. Voorspelbare plot. En een happy end... Uhhh... Wat is dit eigenlijk voor een film? Te slap om een thriller te zijn, dus laten we zeggen dat het zo'n halfbakken film is. Al met al een vrij standaard film die niet veel nieuws te bieden heeft... Als je niets beters te doen hebt, kun je dit net zo goed bekijken.

text_en: Average cast. Predictable plot. And a happy ending... Uhh.. What kinda movie is this supposed to be anyways? Too lame to be a thriller, so let's say it's one of those semi-suspense flicks. Pretty standard film all in all that really has not much new to offer... If you don't have anything better to do, you might as well watch this.


text:
Maar ondanks de soms overdreven gewelddadige scènes vind ik het geweldig dat de show wordt verkocht aan kleine kinderen zoals mijn neefjes, omdat alleen kinderen van die leeftijd naïef genoeg kunnen zijn om de grappige en zeer subjectieve manier van presenteren van de show niet te doorzien. Oké, de hoofdgedachte is: Martin Mystery (de titelfiguur) en zijn stiefzusje Diana ontvangen opdrachten van hun M.O.M. (Mistress of Mysteries) via een geheim centrum. Na het ontvangen van hun nieuwe opdrachten gaat het duo de strijd aan met het klodderige ongedierte dat de aarde bedreigt, maar niet voordat Martin elk nieuw experiment waar M.O.M. in haar kantoor aan werkt, vernietigt, elke keer dat ze komen om hun opdracht in ontvangst te nemen. In één aflevering besluit Martin om in het centrum te gaan rondsnuffelen en maakt daarbij een reusachtige holbewoner wakker die ze al snel 'Java' noemen (naar de Javamens natuurlijk) en hem de beginselen van de nieuwe wereld bijbrengen terwijl ze hem als een nieuw lid van hun team toevoegen.
Redenen die je nu misschien wilt zien voor kinderen onder de tien jaar: 1. Incest <0xE2><0x80><0x93> Er is een vreemd, onwrikbaar gevoel van incest gaande tussen Diana en Martin, IMHO.
2. Geweld <0xE2><0x80><0x93> Diana valt Martin in bijna elke aflevering fysiek aan.
3. Onwetendheid <0xE2><0x80><0x93> De schrijvers zijn vaak onwetend over de culturen van andere mensen en versterken daardoor negatieve stereotypen.

4. Angstaanjagende beelden <0xE2><0x80><0x93> sommige van de monsters waar broer en zus tegen moeten vechten kunnen zenuwslopend zijn en, niet te vergeten, eng!
Om er maar een paar te noemen. Het is te zien op Nicktoons in de Verenigde Staten.

text_en:
But despite the sometimes overly violent scenes, I think it great that the show is marketed towards little tots like my nephews because only children that age can be naive enough not to read into the wise-cracking and very subjective manner of the show. Okay the main idea is; Martin Mystery (the title character) and his step-sister Diana take assignment orders from their M.O.M. (Mistress of Mysteries) via a secret center. Upon receiving their new assignments each new episode, the duo go about fighting the glob goo spewing vermin that threaten the earth, but not before Martin ruins any new experiment M.O.M. is working on in her office each time they arrive to take their assignment. In one episode, Martin decides to go snooping around the center and in the process awakens a giant cave man whom they soon name "Java" (after Java man of course) and teach him the ways of the new world as they add him as a new member of their team.

Reasons you might now want children under the age of ten watching include:

1. Incest - There's this weird unshakable feeling of incest going on between Diana and Martin, IMHO.

2. Violence - Diana physically assaults Martin in nearly every episode.

3. Ignorance - The writers tend to be ignorant about other people's cultures, therefore reinforcing negative stereotypes.

4. Frightening Images - some of the monsters the siblings have to fight can be unnerving and not to mention, scary!

Just to mention a few. It airs on Nicktoons in the US.


text:
Onder de meeste omstandigheden beloon ik films die niet eerlijk een 5/10-score kunnen krijgen, en daar zijn vele redenen voor. Uitgebreide bewerkingen, abominabele presentaties, ondoorgrondelijke bewerkingen, herbewerkingen door distributeurs die te dom waren om de film gewoon met rust te laten, en een inhoud die te indirect is voor de traditionele kritische beoordeling.
'Dracula & Son' heeft dat allemaal al een keer verkeerd gedaan, en nog wel meer ook. Momenteel bestaat de film alleen <0xE2><0x80><0x93> voor zover ik weet <0xE2><0x80><0x93> in een abominabele, niet grappige, ontmoedigende 78 minuten durende hack-up van het volledige scherm, gerecycled uit een Columbia Pictures Home Video-release uit 1982. Om te zeggen dat deze film waardeloos is, gaat echter voorbij aan het feit dat wat we in de Engelse uitgave van 78 minuten zien, NIET de film is die oorspronkelijk in 1976 is gemaakt. Tot die tijd zullen we het hiermee moeten doen. Bah.
De geschiedenis vertelt ons dat de film in Frankrijk en Joegoslavië in het Frans werd opgenomen door de meertalige Christopher Lee, die zijn tekst voor het eerst in het Engels voor de camera uitsprak, wat hij zelf sportief in het Frans overschreef voor de oorspronkelijke versie van 96 minuten. Om de een of andere reden liet Columbia Pictures (die de film oppikte voor distributie in Engeland en Amerika) vervolgens een acteur de rol van Christopher Lee spelen. De stem van Frankenstein komt weer helemaal terug in het Engels als ze hem in 1979 in de nieuwe wereld eindelijk vrijgeven.
En dat niet alleen, maar zoals te zien is in deze Engelse druk, zijn alle stemmen opnieuw gepolijst door wat klinkt als Amerikaanse acteurs die graag tonnen cocaïne gebruikten, vonden dat ze ondraaglijk grappig waren en een kick kregen van 'Young Frankenstein', met een heleboel truttige Brooklyn-accenten voor Dracula, zijn waardeloze zoon (Bernard Menez, die meestal verward keek), hun aantrekkelijke Franse liefdesaffaire (sexy Marie-Hélène Breillat) en alle anderen in de film... die allemaal duidelijk Frans zijn en er niet uitzien alsof ze op Flatbush Avenue zijn opgegroeid. Alleen al het voor het eerst zien van de film is een uiterst pijnlijke ervaring, en pas na een aantal keer gedwongen kijken beginnen sommige grappen zelfs een beetje amusant te worden.
Maar wat meer onderzoek levert interessante informatie op: 'Dracula & Zoon' is Christopher Lee's laatste optreden als graaf Dracula tot nu toe. Het basisverhaal van de film was kennelijk ontleend aan een roman met dezelfde naam. En dit was de tweede horror/komische auto voor de co-ster, Bernard Menez, voor wie dit een 2e poging was om vampierspannen met een seks/komische draai te vermengen, met in de hoofdrol een voormalige hoge piet van Hammer Films na het nog obscuurdere 'Tendre Dracula' uit 1974, met Peter Cushing in zijn enige filmoptreden als graaf Dracula. Wat een betere film is, want ze hadden minder om mee te werken, moesten zichzelf dwingen en kwamen met meer, terwijl het erop lijkt dat ze met 'Dracula & Zoon' meer geld hadden, meer toegang tot locaties & talenten, en minder gedisciplineerde resultaten.
Dus weet ik niet goed wat ik over deze film moet zeggen. Het is onmogelijk om hem te beoordelen op basis van wat er na 30 jaar verwaarlozing en misbruik nog te zien is. Wat dacht je hiervan: je moet er waarschijnlijk voor zorgen dat je hem zelf gaat zien, en als je merkt dat je er niet al te zeer op tegen bent, moet je blij zijn. Hopelijk zal iemand hem weer in zijn oorspronkelijke staat terugbrengen, want je kunt de film niet echt beoordelen zoals hij nu is. Maar iets zegt me dat het zelfs dan nog klote zou zijn.

3/10.

text_en:
Under most circumstances I award films that can't be appraised honestly a neutral 5/10 score, and there are many reasons for doing so. Extensive cuts, abominable presentations, impenetrable dubbing, re-editing by distributors who were too clueless to just leave the movie alone, and content that is too oblique for traditional critical appraisal.

"Dracula & Son" has all of that going wrong to begin with, and then some. Currently the film only exists -- as far as I know -- in an abominable, unfunny, disheartening 78 minute fullscreen hack-job recycled from a Columbia Pictures Home Video release from 1982. I adore Christopher Lee and have a thing for bizarre, offbeat, low budget European genre films. To say this movie sucks misses the point, however, that what we are seeing in the 78 minute English print is NOT the movie that was originally made in 1976. Until that turns up, this will have to do. Ugh.

History tells us that the film was shot in France and Yugoslavia in French with the multi- lingual Christopher Lee first speaking his lines in English on camera which he sportingly dubbed into French himself for the original 96 minute version. For whatever reason, Columbia Pictures (who picked up the movie for distribution in Britain & America) then had a voice actor re-dub Lee's voice back into English all over again when they finally got around to releasing it in the new world in 1979.

Not only that, but as seen in this English print everybody's voices have been re-dubbed by what sounds like American voice actors who liked to do tons of cocaine, thought they were unbearably funny, and got a kick out of "Young Frankenstein", with lots of dork-rod Brooklyn accents for Dracula, his nebbish son (Bernard Menez, looking confused most of the time), their fetching French love interest (sexy Marie-Hélène Breillat), and everybody else in the movie ... all of whom are obviously French, and do not look like they grew up on Flatbush Avenue. Just watching the movie for the first time is an extremely painful experience, and it's only after multiple forced screenings that some of the gags have started to become even mildly amusing.

A bit more research, however, reveals some interesting information: "Dracula & Son" is in fact Christopher Lee's final performance as Count Dracula to date. The film's basic story was apparently adapted from a novel of the same name. And this was the 2nd horror/comedy vehicle for it's co-star, Bernard Menez, for whom this was a 2nd try at mixing vampire thrills with a sex/comedy twist and starring a former Hammer Films bigwig after 1974's even more obscure "Tendre Dracula", with Peter Cushing in his only screen appearance as the Count. Which is a better film because they had less to work with, had to push themselves, and came up with more, where it seems with "Dracula & Son" they had more money, more access to locations & talents, and less disciplined results.

So I am not sure what to say about this movie. It's impossible to really judge it based upon what's left to see now after 30 years of neglect & abuse. How about this: You should probably make a point to see it for yourself, and if you find yourself not disliking it too intensely, be pleased. Hopefully someone will restore this to it's complete length, there's no way to really assess the film as it exists now. But something just tells me that even then it would still suck.

3/10


text:
Ik vind dat er voor deze film een paar Academy Awards hadden moeten worden uitgeloofd, voor Peter Graves, Lee Van Cleef, Beverly Garland, Sally Fraser en de rest, omdat zij erin geslaagd zijn hun gezicht in de 71 minuten van deze Roger Corman-kampklassieker in de plooi te houden.
Er zijn nog negen van die plantaardige Daleks van Venus op die planeet achtergebleven en zij hebben contact onderhouden met de aardwetenschapper Lee Van Cleef. Van Cleef is een wetenschapper die de wereld schijnbaar is gepasseerd en hij is ervan overtuigd dat de komst van deze wezens die over een superieur intellect beschikken om over de aarde te heersen, een gouden eeuw zal inluiden. Ze bewegen zich als de Daleks op Doctor Who, maar ze hebben dezelfde algemene vorm - ze hebben bananen als voeten en krabben als klauwen. Degene die op een gestolen satelliet naar de aarde komt, moet in een grot boven een hete bron wonen om het Venusiaanse klimaat te simuleren. En hij heeft acht controleapparaten bestemd voor een aantal geselecteerde sleutelfiguren, onder wie een van Van Cleefs wetenschappelijke collega's, Peter Graves.
Het was van het allerhoogste kaliber om voor te wenden dat dit belachelijk uitziende monster angst inboezemde. De monsters op de Power Rangers zien er nog angstaanjagender uit. En als Van Cleef en Garland het monster uiteindelijk te lijf gaan, rol je over de vloer.

text_en:
I think some Academy Awards should have been given out for this one, to Peter Graves, Lee Van Cleef, Beverly Garland, Sally Fraser and the rest for managing to keep straight faces through out the 71 minute running time of this Roger Corman camp classic.

There are nine of these vegetable Daleks from Venus left on that planet and they've been keeping up communications with earth scientist Lee Van Cleef. Van Cleef's a scientist who the world has seemingly passed by and he's been convinced that the arrival of these creatures who are possessing superior intellects to rule the Earth will usher in a golden age.

They move like the Daleks on Doctor Who with the same general shape accept they got banana like feet and crab like claws. The one that comes to earth on a stolen satellite has to live in a cave above a hot spring to simulate the Venusian climate. And he's earmarked eight control devices for some selected key people, one of them being Van Cleef's scientific colleague, Peter Graves.

It was acting of the highest caliber for this group of players to feign fear at this ridiculous looking monster. The monsters on the Power Rangers look more frightening. And Van Cleef and Garland's confrontations with the creature in the end will have you rolling on the floor.


text: 'It Conquered the World' is in feite de originele 'Invasion of the Body Snatchers'-versie van 'The Day the Earth Stood Still', en de kwaliteit van die twee films onderstreept alleen maar hoe meelijwekkend deze eruitziet. Ik moet Roger Corman nageven dat hij de beste regisseur is die ooit voor American International heeft gewerkt <0xE2><0x80><0x93> niet dat hem dat veel zegt <0xE2><0x80><0x93> en dat hij tenminste een poging heeft gedaan om serieus politiek en sociaal commentaar te verwerken in een paar van zijn films, waaronder deze. Ideologisch gezien is 'It Conquered the World' een hardvochtig propagandastuk (zoals John Carpenters 'They Live' uit 1983 de centrale premisse nam van 'Invasion of the Body Snatchers'). In een tijd waarin de Venusiaanse strategie voor het veroveren van de wereld precies is wat volgens het Recht van die tijd de communisten deden <0xE2><0x80><0x93> ze richtten zich op politieke, wetenschappelijke en militaire leiders, rekruteerden hen en gebruikten hen om het land heimelijk te ondermijnen <0xE2><0x80><0x93> en het personage van Lee Van Cleef wordt duidelijk verondersteld te zijn wat het Recht van die tijd een 'Com-Symp' noemde, iemand die geen actieve communist was maar zo gevaarlijk iconoclastisch dat hij een gemakkelijke prooi was en maar al te bereid het vuile werk voor hen op te knappen. Maar elke poging van Corman en zijn schrijver, Lou Rusoff, om serieus politiek commentaar te leveren, wordt tenietgedaan (vergeef me de woordspeling) door de volslagen belachelijke verschijning van het buitenaardse wezen. De makers van de eerste 'Invasion of the Body Snatchers' toonden grote wijsheid met het vermijden van opnamen van de buitenaardse indringers in hun natuurlijke vorm.) Misschien is de op zijn kop liggende halve komkommer met tandenstokerarmen niet zo lachwekkend als de gorilla met de duikhelm die de wereld veroverde in 'Robot Monster', maar dat is bezoedeld met een lichte lof; het belachelijke monster neemt wat een fatsoenlijk stuk halfserieuze sciencefiction had kunnen zijn en verandert het in een zuiver kamp.

text_en: Basically "It Conquered the World" is the original "Invasion of the Body Snatchers" meets "The Day the Earth Stood Still"  and the quality of those two movies only underscores how pitiful this one looks by comparison. I'll give Roger Corman credit for being the best director who ever regularly worked at American International  not that that's saying much for him  and for at least attempting to work serious political and social commentary into a few of his movies, including this one. Ideologically, "It Conquered the World" is a hard-Right propaganda piece (much the way John Carpenter's 1983 "They Live" took the central premise of "Invasion of the Body Snatchers" and used it for liberal-Left propaganda) in which the Venusian strategy for conquering the world is exactly what the Right of the time said the Communists were doing  targeting political, scientific and military leaders, recruiting them and using them to subvert the country by stealth  and Lee Van Cleef's character is clearly supposed to be what the Right of the time called a "Com-Symp," someone who wasn't an active Communist but so dangerously iconoclastic he was easy prey and all too willing to do their dirty work. But any attempt Corman and his writer, Lou Rusoff, might have been making for serious political commentary is subverted (pardon the pun) by the sheer ludicrousness of the appearance of the Venusian alien. (The makers of the first "Invasion of the Body Snatchers" showed great wisdom in avoiding any shots of the alien invaders in their natural form.) Maybe the upended half-cucumber with toothpick arms isn't quite as risible as the diving-helmeted gorilla who conquered the world in "Robot Monster," but that's damning with faint praise; the ridiculous monster takes what could have been a decent piece of half-serious science fiction and turns it into pure camp.


text: Als je houdt van nauwelijks verhulde anticommunistische propaganda, zielige, slecht uitgevoerde special effects en massa's saaie, hersenloze dialogen, dan is dit de film voor jou. Anders vermijd je deze verrotte stapel pistoolmitrailleurs vol paranoïde gewichtigdoenerij.<br />Ik hou vooral van de scène waarin de generaal van de basis gewoon een wandelingetje maakt in het bos vlak bij de basis (alsof de basiscommandant de tijd zou hebben voor een eenvoudige wandeling terwijl de basis gesloten was). En ook van de vrouwelijke wetenschapper die zo onderdanig wordt behandeld door haar mannelijke collega's (schatje, ik weet dat je drie pm's hebt, maar zou je alsjeblieft koffie willen gaan zetten). En Peter Graves' slottoespraak riekt naar zoveel Mccarthy-propaganda dat het niet eens grappig is. Hij waarschuwt ons altijd op onze hoede te zijn voor buitenstaanders die ons willen controleren en onze manier van denken willen veranderen... O NEE!! Het zijn de republikeinen, ze komen eraan... ze zijn er bijna... REN VOOR JE LEVEN!!

text_en:
If you like thinly veiled anti-communist propaganda, pathetic poorly done special effects, and loads and loads of boring mindless dialogue, then this is the movie for you. Otherwise, avoid this putrid pile of pistol packing paranoid pontification.

I especially love the scene of the base general just casually taking a walk in the woods near the base(as if the base commander would have the time go on a simple hike while the base was under lockdown).Also the woman scientist being treated so subserviently by her fellow male colleagues(hon, I know you have three phds, but could you just go and make the coffee).And Peter Graves final speech smacks so much of Mccarthy era propaganda, its not even funny.He warns us to be ever vigilant to guard against those outsiders who would try to control us, and change our way of thinking... OH NO!!its the republicans,they're coming...they're almost here...RUN FOR YOUR LIVES!!!!


text:
Geproduceerd en geregisseerd door Roger Corman. Erg goedkoop. Een monster dat om te zien lachwekkend is, niet angstaanjagend. Een verhaallijn zoals er zoveel zijn om te volgen. Een entiteit uit de ruimte komt naar onze wereld en moet menselijke lichamen binnendringen om die te veroveren. Een ooit gerespecteerd wetenschapper (Lee Van Cleef) heeft het vermogen om met de indringer te communiceren en wil deel uitmaken van de superintellectueel die het overneemt. Zijn beste vriend (Peter Graves) is een raketwetenschapper die zonder het te weten de indringer van Venus een manier verschaft om op aarde te komen.
De film is natuurlijk een angstaanjagende gebeurtenis in een onschuldige tijd. Graves speelt zijn rol heel kalm, met weinig noemenswaardige emoties. De rest van de cast lijkt me een beetje overdreven. Onder de cast bevinden zich Beverly Garland, Russ Bender, Sally Fraser en Dick Miller.
Als de verschijning van het monster aan onze verbeelding was overgelaten, zou het misschien spannender zijn geweest. Maar we worden zo teleurgesteld als we geen schepsel hebben om onze angsten mee aan te wakkeren. Het kwam en het veroverde... nou ja, het veroverde bijna een uur lang.

text_en:
Produced and directed by Roger Corman. Very low budget. A monster that to look at is laughable, not fearsome. A story line very much like so many to follow. An entity from outer space comes to our world and needs to enter human bodies in order to conquer it. A once respected scientist(Lee Van Cleef)has the ability to communicate with the invader and wants to be part of the super intellectual take over. His best friend (Peter Graves)is a rocket scientist that unknowingly provided the invader from Venus a way to arrive on earth.

The movie of course poses a frightening event in an innocent time. Mr. Graves plays his role very calm with little emotion to speak of. The rest of the cast seems way over the top. The cast includes Beverly Garland, Russ Bender, Sally Fraser and Dick Miller.

If the appearance of the monster was left to our imagination, it might have been more thrilling. But we get so disappointed without a creature of some sort to fuel our fears. It came and it conquered...well, conquered for almost an hour.


text: Peter Graves houdt aan het eind van de film de meest dramatische toespraak uit de 50's. Hij zoomt in op 60 minuten (van een film van 70 minuten) om alle actie en het aangrijpende einde van 'It Conquered the World' te kunnen zien!<br />Hij leerde het bijna te laat... dat de mens een gevoelswezen is. En daardoor het grootste in het heelal. Hij leerde te laat voor zichzelf dat de mens zijn eigen weg moet vinden om zijn eigen fouten te maken. Er kan van buitenaf geen gave van volmaaktheid komen. En als de mens zo'n volmaaktheid zoekt, vindt hij alleen de dood... vuur... verlies... desillusie; het einde van alles wat er is gebeurd. De mens heeft altijd het einde van zwoegen en ellende gezocht, maar het kan niet gegeven worden. Het moet worden bereikt! Er is hoop, maar die moet van binnenuit komen... van de man zelf.'

text_en:
Peter Graves gives the most dramatic speech of the 50's at the very end of this flick. Fast forward to 60 minutes (of a 70 minute movie) to catch all the action and the harrowing conclusion of..."It Conquered the World"!

"He learned almost too late...that man is a feeling creature. And because of it the greatest in the universe. He learned too late for himself that men have to find their own way to make their own mistakes. There can't be any gift of perfection from outside theirselves. And when men seek such perfection, they find only death...fire...loss...disillusionment; the end of everything thats gone forward. Men have always sought the end of toil and misery, but it can't be given. It has to be achieved! There is hope, but it has to come from inside...of the man himself."


text: Oké, wat rookten de filmmakers toen ze deze film maakten?<br />Het enige positieve aan deze film is Beverly Garland. Afgezien daarvan huiver ik nog steeds bij de verwarring die ik voelde toen de film (heel langzaam) op gang kwam. Het schijnt dat een of andere vent het aan de stok heeft met een buitenaards wezen van Venus, en die goedkope vleermuizen helpen mensen om in onwillige slaven te veranderen. Een echt goedkoop budget hier, niet echt iets voor B-films, en er is zelfs een jonge Peter Graves die uiteindelijk elke Nobelprijswinnaar in verwarring brengt. Je hebt ook incompetente legerjongens, een samenzwering tegen de mensheid, een onrechtmatige dood van een echtgenoot, een onrechtmatig gebruik van een geïmproviseerde vlammenwerper, en een hoop geschreeuw en vluchten in doodsangst. De scène waarin de agent een onschuldige winkelier neerschiet, was heel amusant. Hij kwam er te laat achter dat de mens een gevoelswezen was en daarom de grootste in het heelal...'... de volgende keer in de Biografie!

text_en:
OK, what were the filmmakers smoking when they made this?

The only positive about this film is Beverly Garland. Other than that, I still shudder at the confusion I felt as the film prodded along (quite slowly). Apparently, some guy is in chaoots with an alien from Venus and these cheesy bats help convert humans into unwilling slaves. Really cheap-o budget here, atypical for B movies and even has a young Peter Graves who's stirring speech in the end will confuse any Nobel scientist. You also have incompetent army guys, conspiracy against humanity, unjustified spousal death, unwarranted use of makeshift flamethrower, and lots of screaming and fleeing in terror. The scene with the cop shooting some innocent storekeeper was quite amusing.

"He learned too late that man was a feeling creature and because of it the greatest in the universe..." ...next time on Biography!


text: Dit is echt een vreselijke lowbudgetfilm, hoewel de remake, volgens de regisseur Roger Corman, zelfs nog erger was! Er zijn in feite drie redenen om deze afschuwelijke film te bekijken. Ten eerste is hij op slechts een uur en 10 minuten betrekkelijk pijnloos. Ten tweede kun je de bekende acteurs Peter Graves en Lee Van Cleef zien. De eerste probeert de film echt te laten werken, terwijl de laatste een uiterst g<0xC3><0xAA>nante rol te verduren krijgt. Ten slotte kun je een van de meest amusante monsters uit de filmgeschiedenis zien, een reusachtige rubberen killerknol. Hij zag er tenminste niet uit als Crash Corrigan in een apenpakje, dus je moet Corman nageven dat hij uniek is!

text_en: This is a truly terrible low-budget movie, although according to director Roger Corman, the even lower budget remake was even more terrible! There are basically three reasons for watching this awful flick. First, at only an hour and 10 minutes, it's relatively painless. Second, you get to watch familiar actors Peter Graves and Lee Van Cleef. The former tries to actually make the movie work while the latter suffers through a thoroughly embarrassing role. Finally, you get to see one of the most amusing monsters in film history, a giant rubber killer turnip. At least it didn't look like Crash Corrigan in a monkey suit, so you have to give Corman credit for being unique!


text: Zoals gewoonlijk heeft Dacascos een paar uitstekende bewegingen en een geweldige stijl in de vechtscènes. De choreografie is ook niet slecht. Maar dat is het enige compliment dat ik voor deze film kan bedenken. De dialoog doet je ineenkrimpen en de plot is buitengewoon zwak en zit vol gaten.

text_en: As usual Dacascos displays some excellent moves and great style in the fight scenes. The choreography ain't half bad either. However, thats the only compliment I can come up with for this movie. The dialogue will have you cringing and the plot is extremely weak and full of holes.


text: Deze keer is Mark Dacascos de hoofdrolspeler in de kickbokswedstrijd die het bedrijf vernietigt dat zijn vrienden heeft gedood. Het lijkt erop dat de Negall-federatie kampioenen heeft gedood die weigerden mee te doen (inclusief het personage David Sloan van Sasha Mitchell) en dit leidt natuurlijk tot een laatste confrontatie tussen Mark Dacascos en James Ryan. dat ik weiger te erkennen dat dit inderdaad iets te maken heeft met Kickboxer 1-4. Ik moet toegeven dat ik Kickboxer 1-4 hoger aansloeg dan ik normaal gesproken zou hebben gedaan vanwege mijn nostalgie op dat moment, ik zou thuiskomen van mijn werk bij het benzinestation en op de bank neerploffen en dat zou tot mijn grote vreugde op tv zijn. Verlossing: Kickboxer 5 heeft zelfs dat niet om op terug te vallen en er is zelfs nauwelijks kickboksen te vinden in dit superslechte vervolg. Dacascos heeft een natuurlijke aanwezigheid op het witte doek en James Ryan heeft zijn momenten als slechterik maar ik geef de voorkeur aan schoppende achterwerken boven geestige uitwisselingen en daarom is deze film voor mij minder dan niets.<br />1/2* van de 4 <0xE2><0x80><0x93> (Verschrikkelijk)

text_en:
This time Mark Dacascos is the headlining kickboxer who destroys the company that killed his friends. Seems like the Negall federation has killed off champions who refuse to join (Including Sasha Mitchell's character David Sloan) of course this leads to a final confrontation between Mark Dacascos and James Ryan. Redemption:Kickboxer 5 is the only film of the series that I had never saw prior to my ordering of the Kickboxer 5 pack. This particular entry for some reason never played on USA or TBS like the others did. After watching the final product it's not hard to see why. First off the David Sloan killed off in this film looks so unlike Sasha Mitchell (Why didn't they use Geoff Meed who bares somewhat of a resemblance?) that I refuse to acknowledge that this indeed has anything to do with Kickboxer 1-4. I must admit that I rated Kickboxer 1-4 higher than I normally would due to my nostalgia at the time, I would get home from my gas station job and plop down on the couch and that would be on TV much to my delight. Redemption:Kickboxer 5 doesn't even have that to fall back on and indeed there is hardly any kickboxing at all to be found in this super lousy sequel. Dacascos has natural screen presence and James Ryan has his moments as a bad guy but I prefer ass kicking in favor of witty exchanges and therefore this movie adds up to less than nothing for me.

1/2* out of 4-(Awful)


text: Dit maakte een eind aan de hele Kickboxer-serie. Ik kan niet geloven dat ze zeiden dat David Sloan in het begin van de film was gestorven. Tong Po was nog niet klaar, want hij liep weg in deel 4. De echte Kickboxer-Saga was nog niet afgelopen. Als ze Kickboxer 5 hadden gemaakt, had het weer over de Sloans moeten gaan. Ik was zo kwaad! Ze hadden deze Kickboxer 5 niet moeten noemen. Ze wilden alleen dat de Kickboxer-fans hem ook zouden zien. Als je een Kickboxer-fan bent, moet je deze film niet kijken, want die heeft niets met de andere Kickboxer-films te maken. Ze hadden deze film anders moeten noemen Het zou niet het vervolg op de Sloan-saga zijn geweest.

text_en: This killed the whole Kickboxer series. I can't believe they said that David Sloan died in the beginning of the movie. Tong Po wasn't finished yet, because he ran away in part 4. The real Kickboxer Series Saga didn't end. If they made Kickboxer 5, it should have been about the Sloans again. I was so angry!!!! They shouldn't have called this Kickboxer 5. They just wanted Kickboxer fans too see it. If you are a Kickboxer fan, don't watch this one, it has nothing to do with the other Kickboxers. They should have called this movie something else. Why did they call it "Kickboxer 5". It's probably a good martial arts flick, but it shouldn't have been the sequel to the Sloan Saga.


text: Fans van Kickboxer 2 schijnen het niet erg te vinden dat een personage dat zo belangrijk was voor het origineel (en gespeeld werd door zo'n persoonlijkheid als Van Damme) zo gemakkelijk en goedkoop werd vermoord. Maar ik zie dat een heleboel van hen de draak steken met het feit dat David Sloane werd vermoord. In feite zeiden ze tegen ons dat we er 'overheen moesten stappen' en dat we dit kleine watje moesten 'accepteren' als de nieuwe kickbokser. David Sloane was een kleine zwakkeling zonder spieren die niet thuishoorden in deze films. In alle vervolgen zou hij weer de hoofdrol spelen en de mensen zouden denken dat hij de 'kickbokser' was. Ze hebben Mark Dacascos in de film gezet, die eigenlijk in het vervolg had moeten komen. Hij is een echte vechtsporter met een stevige bouw, in tegenstelling tot Satcha Mitchell, een magere B-acteur zonder lichaamsbouw. Ik was eigenlijk blij dat David Sloane doodging, want ik vond dat hij het niet verdiende om van Kurts succes te leven. Nu hebben de David Sloane-fans het gevoel dat alle andere films zinloos waren omdat hij toch doodging. Nou, zo voelden wij Van Damme-fans ons in het vervolg. Ze vonden dat het nog steeds een goede film was ondanks het feit dat we zonder Van Damme waren. Nou, we vonden dit een goede film ondanks het feit dat we geen Satcha Mitchell hadden. Ik hoop dat je net zo boos en geërgerd bent als wij nu we weten dat David zo gemakkelijk en goedkoop is vermoord als Van Damme in het vervolg. Dus geniet van deze film, want David Sloane komt nooit meer terug! Aanvaard het en wen eraan!

text_en: Fans of Kickboxer 2, don't seem to mind that a character so important to the original (and played by such a presence as Van Damme) was killed off so easily and cheaply. But I see a lot of them raising a stink over David Sloane getting killed off. Basically they told us to "get over" it and "accept" this little wimp as the new kickboxer. David Sloane was a little weakling with no muscle that had no place in these movies. In all the sequels he would becoming back as the lead and people would think him as the "kickboxer". I loathed him and couldn't stand that his character was now the star while Van Damme's character was dead. Now, finally he's killed off and good riddance.They put in Mark Dacascos who really should have been in the sequel. He's a real martial artist with a strong build, unlike Satcha Mitchell who's a skinny B-grade actor, with no physique. I was actually glad to see David Sloane die as I never felt he deserved to live off Kurt's success. Now the David Sloane fans feel like all the other movies were pointless as he was going to die anyway. Well that's how us Van Damme fans felt in the sequel. They felt it was still a good movie despite being without Van Damme, well we fell this is a good one despite no Satcha Mitchell. I hope you feel as angry and annoyed as we were now that David was killed off so easily and cheaply as Van Damme was in the sequel. So enjoy this movie, cause David Sloane is never coming back! Accept it and get used to it!


text: WTF! Waarom hebben ze ooit nog een Kickboxer gemaakt zonder Van Damme? 2 en 3 waren oké, maar ze zijn nog steeds niet te vergelijken met de eerste. Vreselijke vechtscènes. Na de eerste hadden ze het moeten laten zitten. 2-3-4-5 was heel oneerbiedig tegenover het origineel. (Een schoolvoorbeeld) Ik denk dat Tong Po in Kickboxer 4 alleen maar zo stom en zwak leek. In het origineel verloor hij van Van Damme, maar hij was nog steeds een slechte mofo. In 2 en 4 leek hij net een amateur. Ik weet dat Van Damme geen groot acteur is, maar zijn actiescènes compenseren dat. Sasha Mitchell daarentegen is een verschrikkelijke acteur (acteerscènes en vechtscènes) Als je een vervolg gaat maken, doe het dan beter dan het eerste, zo niet, maak dan niet alles.

text_en: WTF!Why did they ever make another Kickboxer without Van Damme? 2 and 3 were OK, but still they still don't compare at all with the first. Terrible fighting scenes.They should of left it alone after the first.Making 2-3-4-5 was very disrespectful to the original.(A CLASSIC)I think Kickboxer 4 just made Tong Po look so stupid and weak.In the original he lost to Van Damme but he still was a bad mofo.In 2 and 4 they made him like look an amateur.I know Van Damme ain't a great actor but his action scenes make up for that.Sasha Mitchell on the other hand is a terrible actor(acting scenes and fighting scenes)If your gonna make a sequel u better make it better then the first if not don't make it all.


text: 'Dit is de stomste film die ik ooit heb gezien. Waarom zou je een succesvolle filmserie verfilmen en er een vervolg op maken waarin niemand uit de cast van de andere films voorkomt en er dan een verhaallijn aan geven die helemaal niets te maken heeft met de laatste vier films? Ik was totaal ontzet door deze film en heb hem alleen maar gezien omdat ik een kickboksfan ben. Volgens mij noemden ze het alleen maar kickboks vijf om de aandacht te vestigen op deze afschuwelijke film. als je deze opmerking leest, moet je dit vreselijke vervolg niet kopen.' Het is een schande voor de rest van de kickboksfilms en ik vind dat kickbokser 5 uit de titel moet worden geschrapt, zodat hij alleen nog maar de verlossing wordt genoemd.

text_en: this is the most stupid movie i have ever seen. why would you take a successful movie series and make a sequel featuring no one from the cast of the other movies and give it a storyline that completely has nothing to do with the last four movies. i was totally appalled by this movie and only finished watching it because i was a kickboxer movie fan. to my belief id guess they only called it kickboxer five to bring attention to this horrible film. if you read this comment do not buy this terrible sequel. its a disgrace to the rest of the kickboxing films and in my opinion kickerboxer 5 should be removed from the title leaving it to be called only the redemption.


text: Mark Dacascos voert de bewegingen uit en zijn gebruikelijke, vakkundige acteerwerk in deze volkomen voorspelbare martial-artsfilm. James Ryan is op gepaste wijze kwaadaardig en kwaadaardig <0xE2><0x80><0x93> tot hij voor onze held bezwijkt. Maar weinig, zelfs niet de locatieopname in Zuid-Afrika, kan deze film redden, vooral niet met een climax die... nou ja, gewoon geen climax is.

text_en: Mark Dacascos delivers the moves and his usual workman-like acting job in this utterly predictable martial arts revenge flick. James Ryan is appropriately evil and vicious--until he just caves before our hero. But little, not even the location filming in South Africa, can save this by-the-numbers film, especially with a climax that is...well, just not climactic.


text:
Kickboxer 5 is niet de beste film die er is... verre van de slechtste.
De Kickboxer-franchise miste zijn superster Van Damme na Kickboxer. Hoewel de meeste fans genoten van de vervolgen met de charismatische Sasha Mitchell (David Sloane) die goed was in vechten en goed in komedie en die de beestachtige Tiger Tong po-figuur uit 1 en 2 verachtte.
Deze titel heeft geen Van Damme, Mitchell of Tong po. We kunnen KickBoxer 4 ook niet de tongpo-figuur Michael Qissi laten verwisselen, hoewel deze film nauwelijks verband houdt met de Kickboxer-franchise, het enige verband is een zwakke zes-gradenscheiding met het personage David sloane die kennelijk wordt genoemd om de titel te rechtvaardigen. De film leek een heel slecht geproduceerde titel om een beetje winst te maken op de cultus die op deze serie is gevolgd, en ook om het rechtstreeks naar dvd-publiek/markt te trekken.
De kosten zijn nu gedaald door de verwijdering van Mitchell. De opnamelocatie in Zuid-Afrika bevestigt hoe de kosten laag zijn gehouden. De hoofdrolspeler Mark Dacoscos lijkt een getalenteerde martial arts-ster en hij speelt in deze film samen met Geoff Meed en Jack Ryan. De actie is heel goed en snel, een klein probleem is dat alle sterren andere vechtstijlen lijken te beoefenen in plaats van kickboksen of Muay ti.
De film is helemaal niet slecht. Het is een afknapper vergeleken met de andere Kickboxer-films. Ik geloof dat de greep naar de titel van Kickboxer 5 meer een greep naar het geld was om meer winst te maken, terwijl deze film zonder de verwijzingen naar de familie Sloane en de naam Kickboxer en zonder iets meer drama/karakterontwikkeling had kunnen staan en hetzelfde geld hebben verdiend zonder de naam Kickboxer.
Overal 4/10.

text_en:
Kickboxer 5 isn't the best movie out there...it is by far not the worst.

The Kickboxer franchise missed its superstar Van Damme after Kickboxer. Though most fans really enjoyed the sequels with the charismatic Sasha Mitchell (David Sloane) who was good at fighting and good at comedy and despised the beastly Tiger Tong po character from 1 and 2.

This title has neither Van Damme, Mitchell or Tong po. We can also forgive KickBoxer 4 from switching the tong po character star Michael Qissi, though this movie barely connects to the kickboxer franchise, the only connection is a weak Six degrees of separation to the character of David sloane which is obviously mentioned to justify the title.

The movie seemed like a very poorly produced title to try and make a bit of a profit from the cult following this series has, as well as to appeal to the straight to DVD audience/market.

Costs are now down due to the removal of Mitchell. The shooting location of South Africa confirms how the costs were kept down, The lead actor Mark Dacoscos seems like a talented Martial Artist and stars in this movie with Geoff Meed and james Ryan. The action is Very good and fast paced, a small concern is the fact that all the stars appear to be doing other styles of fighting instead of Kickboxing or Muay ti.

Overall the movie ain't to bad. It is a let down compared to the other Kickboxer films. I believe the title grab of Kickboxer 5 was more a money grab to receive more profits, when without the references to the Sloane family and the Kickboxer name as well as a bit more drama/character development this film could have easily Stood Alone and Made the same money without the kickboxer name.

Overall 4/10


text: Deze film vertegenwoordigt de traagste en saaiste van de franchise (tot nu toe) en ik vond hem ook zinloos en zelfs nog meer verstoken van een echt verhaal dan de vorige. Er zijn een paar actiescènes die niet slecht zijn en Mark Dacascos heeft een goede vechtlust en ik hou van zijn vechtstijl. Hij lijkt best in staat om een film te dragen, maar de film draagt hem niet. Ik vond James Ryan (van 'Kill or be Killed' (1980) en 'Kill and Kill Again' (1981) de schurk van het stuk. Hij is een vrij goede schurk en heeft ook een heel coole vechtstijl, maar het probleem met deze film, afgezien van de afgezaagde plot, is dat hij voornamelijk bestaat uit een stel eindeloze achtervolgingsscènes te voet. is een 4/10.

text_en: this movie represents the slowest and most boring of the franchise(so far)i also found it pointless and even more devoid of any real story than any of the previous entries.there's some action scenes which are not bad and Mark Dacascos has some good fighting mood and i like his fighting style.he seems able to carry a movie all right,but the movie doesn't carry him.i did like the inclusion of James Ryan (from "Kill or be Killed"(1980) and "Kill and Kill Again)(1981)as the villain of the piece.he makes a pretty good villain and also has a very cool fighting style.but the problem with this movie,besides the hackneyed plot,is it is mostly just a bunch of endless foot chase scenes.in my opinion "Kickboxer 5" is a 4/10


text:
Uit de roulatie genomen is de derde van de drie films met Josef von Sternberg en Marlene Dietrich, en de tweede voor Paramount toen ze uit Weimar-Duitsland werden geïmporteerd. Na de geweldige recensies die ze voor _Blue Angel_ en _Marokko_ had gekregen, hoopte men dat ze de goede normen van die twee zouden handhaven. Helaas gebeurde dat niet.
Oorspronkelijk was het de bedoeling dat Gary Cooper en Dietrich uit Marokko zouden worden gerekruteerd, maar Cooper kon Von Sternberg niet uitstaan en weigerde pertinent de rol. Dus wat deed Paramount? Ze namen een vent die nog ongerijmder was als Rus en beslist geen sekssymbool waarvoor Marlene haar leven zou vergooien, Victor McLaglen. In de film speelt Marlene, die in 1915 een oorlogsweduwe was, voor het Code-drama nog een prostituee. Ze wordt gerekruteerd door het hoofd van de Oostenrijkse inlichtingendienst, Gustav von Seyfertitz, om informatie te krijgen over veldmaarschalk Warner Oland, die ze van verraad verdenken.
Ze doet haar werk, maar valt dan voor Olands Russische contactpersoon McLaglen. Ik kan niet verdergaan met het script, maar het thema van deze film is veertig jaar later geschreven door Burt Bacharach en Hal David: What I Did For Love. Dat moet ze wel zijn, want als ze dat niet was, zou het publiek door de gangpaden drommen. McLaglen als Rus moet een hoop geboorten hebben gebracht. Hij is net zo Russisch als Chris-Pin Martin.
Dishoned is alleen voor de geharde fans van Marlene.

text_en:
Dishonored is the third of three films that the director/player team of Josef Von Sternberg and Marlene Dietrich and the second for Paramount when they were imported from Weimar Germany. After the great reviews she got for the Blue Angel and Morocco, it was hoped they'd keep up the good standards of those two. Sadly they didn't.

Originally Dishonored was planned for Gary Cooper and Dietrich to be re-teamed from Morocco, but Cooper could not stand Von Sternberg and flat out refused the role. So what did Paramount do, they got a guy who was more incongruous as a Russian and definitely not a sex symbol who Marlene would throw her life away for, Victor McLaglen.

The film has Marlene, a war widow in 1915 now just getting by as a prostitute in this before the Code drama. She gets recruited by the chief of Austrian intelligence, Gustav Von Seyfertitz, to get the goods on Field Marshal Warner Oland whom they suspect of treason.

She does the job, but then falls for Oland's Russian contact McLaglen. I can't go on any more with the script, but the theme of this film was written by Burt Bacharach and Hal David forty years later, What I Did For Love.

Marlene carried this one on her back more than the other two where she had a good story to help her. She's sexy and alluring as all get out, she has to be because if she wasn't the audiences would have been rolling up the aisles. As it was McLaglen as a Russian must have brought a lot of birth. He's as Russian as Chris-Pin Martin.

Dishonred is for Marlene's die-hard fans only.


text: Na THE BLUE AND MOROCCO was DISHONORED een beetje een afknapper voor me, naar mijn mening is het de enige film die Dietrich met Joseph Von-Sternberg heeft gemaakt die geen enkele betekenis heeft. Publicity heeft hem opgeklopt omdat hij tegelijkertijd werd uitgebracht als MATA HARI van MGM met Greta Garbo, jammer genoeg voor Dietrich was ze geen partij voor Garbo en MATA HARI wint met gemak. DISHONORED is traag, Dietrichs kostuums zijn afschuwelijk en slordig en haar acteerwerk is op zijn ergst, zelfs de beroemde belichting en visuele briljantheid van Von-Sternberg ontbreken, ik ben zeer verbaasd dat het <0xC3><0xBC>berhaupt een hit was.

text_en: After THE BLUE ANGEL and MOROCCO, DISHONORED was a bit of a come down for me, in my opinion it is the one film that Dietrich made with Joseph Von-Sternberg that has the least meaning, Publicity hyped it up because it was released at the same time as MGMs MATA HARI with Greta Garbo, unfortunately for Dietrich she was no match for Garbo and MATA HARI wins hands down. DISHONORED is slow, Dietrichs costumes are awful and sloppy and her acting is at its worst, even Von-Sternbergs famous lighting and Visual brilliance is not there, i am highly surprised that it was a hit at all.