text:
Ik ben dol op buitenlandse films van over de hele wereld. Maar door deze film uit Thailand kreeg ik bijna een hekel aan films uit Thailand zoals ik een hekel heb aan Hollywoood-films. Maar dat zal ik niet doen, ik zal films uit Thailand blijven kijken en ik zal zelfs een poging doen om een andere film uit Weerasethakul te bekijken.
Eerst dacht ik bij mezelf: hoe heeft zo'n film in godsnaam een prijs kunnen winnen. Deze film leek op een amateurfilm van een amateurregisseur. Ik moest onderzoek doen naar deze regisseur en kwam erachter dat hij een respectabel persoon is in de wereld van de artistieke films. Ik was echt teleurgesteld dat iemand van zijn kaliber zo'n afschuwelijke film kon maken. Er is geen verhaal, niets, nada. Wat probeerde hij ons te vertellen? Het enige positieve aspect van deze film is de cinematografie, de landschappen zijn prachtig en de scène waarin het stel aan het picknicken is, is adembenemend. Ook de scène bij de rivier is fantastisch. Dat is het enige goede wat ik in de film heb gezien. De film miste passie, geen emotie. Zelfs de stomme seksscènes waren praktisch leeg, je zou toch verwachten dat mensen hier enige emotie zouden tonen. Maar, NEE! Niets! Om het nog erger te maken, duurde de film ruim twee uur! Ik wou alleen dat de mensen die deze afschuwelijke film hebben uitgereikt, me konden uitleggen wat ze prijzenswaardig vonden. Misschien heb ik het over het hoofd gezien, ik ben geen expert in het maken van films en zo, maar ik herken een goede film als ik er een zie, en _Blissfully Yours_ is daar NIET een van.
NIET VERGETEN!!!

text_en:
I love foreign movies from all over the world. But this movie from Thailand nearly made me to hate movies from Thailand the way I hate Hollywoood movies. But, I will not, I will continue to watch movies from Thailand and I will even give it a try and watch another movie from Weerasethakul.

At first, I thought to myself, how in the heck did such a movie even win an award. This movie looked like some amateur movie made by some amateur director. I had to research this director and found out that he is a respectable person in the world of artistic movies. I was really disappointed, that somebody of his caliber could make a movie this horrible. There is no story, nothing, nada. What was he trying to tell us? The only redeeming aspect of this movie is cinematography, the landscapes are beautiful and the scene where the couple are having a picnic is breathtaking. Also the scene at the river is amazing. That is the only good thing I saw in the movie. The movie lacked passion, no emotion. Even the stupid sex scenes were virtually empty, at least you'd expect people to show some emotion here. But, NO! nothing! To add insult to injury, the movie dragged on for a good 2 hours! I just wish the people who awarded this awful movie could just explain to me what they found award-worthy. Maybe I missed it, I am no expert in movie making and all BUT I know a good movie when I see one, and Blissfully Yours is NOT one of them.

NOT RECOMMENDED AT ALL!!!


text:
De hype rond Apichatpong lijkt me ongerechtvaardigd. Ik moet denken aan de opmerkingen van Roger Ebert over Abbas Kiarostami en ben er totaal niet van overtuigd dat zijn films de moeite waard zijn.
In de eerste plaats is er geen verhaal. Zodra er een verhaal zou kunnen komen, gaat 'Joe' (zoals hij tegenwoordig graag genoemd wil worden) over op iets dat er totaal niets mee te maken heeft. Hij heeft gezegd dat hij de natuur ziet als een gelegenheid voor de personages om wat zelfreflectie te ondergaan. Dat klinkt goed, maar er zijn geen noemenswaardige personages, en behalve Orn is er geen enkele handeling. Er wordt geen informatie gegeven over waar ze over na zouden kunnen denken, en de elementen uit het verhaal mogen verdwijnen (zoals het geweerschot in de verte).
De traagheid zelf heeft niet geholpen. Ik vind het niet erg, maar de veelgeprezen Apichatpong kan nog iets leren van Tony Bui, wiens eerste speelfilm 'Three Seasons' FAR beter is in de lome ontwikkeling dan deze. Of kijk naar de films van Ousman Sembene, die vaardig gebruik maken van vreselijk ongeschoolde niet-acteurs. Er is naar mijn idee gewoon geen excuus voor zo'n zelfingenomen en uiteindelijk onbeholpen gebruik van niet-acteurs.
De opmerkingen van gebruiker Federovsky zijn voor mij bijzonder opmerkzaam. Ik geef het 3; hij denkt er tenminste over na.

text_en:
The hype surrounding Apichatpong seems to me unwarranted. I am reminded of Roger Ebert's comments on Abbas Kiarostami and being utterly unconvinced of the value of his films.

First, there is no story. As soon as a story might be emerging, "Joe" (as he likes to be called these days) moves to something utterly unrelated. He has said that he conceives of nature as an opportunity for the characters to do some self-reflection. This sounds good, but there are no characters to speak of, and except for Orn, no acting whatsoever. No information is given about what they might be reflecting about, and story elements are allowed to vanish (like the distant gunshot).

The slowness itself didn't bother me, but the much-heralded Apichatpong can learn something from Tony Bui, whose first feature film "Three Seasons" is FAR better at the languid development than this. Or look at any of Ousman Sembene's films for the skillful use of dreadfully unskillful non-actors. There is just no excuse, in my mind, for such a self-important and ultimately inept use of non-actors.

User federovsky's comments are to me particularly perceptive. I give it 3; at least he is giving this some thought.


text:
Mijn eerste film van het San Francisco International Film Festival van dit jaar.
Het MYSTERIEUZE OBJECT VAN NOON van regisseur Apichatpong Weerasethakul is een van de slechts twee Thaise films die ik kan bedenken die officieel in de Verenigde Staten zijn uitgebracht. Dat is vrij typerend voor Amerika, waar men vaak aanneemt dat buitenlandse films uit de kunstwereld komen. Ik had bijna MYSTERIEUZE OBJECT gekocht, maar na een paar recensies te hebben gelezen, besloot ik het niet te doen, omdat het te vreemd en een beetje saai klonk. BLISSFUL YOUS is de tweede film van de regisseur, en het speelt zich allemaal op één dag af.
Een illegale immigrant uit Birma heeft om de een of andere reden uitslag, dus zijn vriendin neemt hem mee naar de dokters's ochtends. 's Middags verzint ze een smoes om weg te gaan van haar werk en rijden ze naar de bergen, waar ze rondhangen en uiteindelijk seks hebben. Hun vrienden, een ouder stel, hebben ook seks.
Blissful You's is zonder enige twijfel een kunstfilm, en van het soort dat kunstfilms een slechte naam bezorgt. Onvermoeibaar traag, pretentieus en uiteindelijk nergens over. Er is genoeg materiaal voor een film van 10 minuten, met eindeloos veel opnamen van mensen die ergens heen rijden, of op het gras liggen, of in het algemeen niets doen. De film doet sterk denken aan de films van de Iraanse regisseur Abbas Kiarostami, met een beetje expliciete seks, zonder enige reden, behalve misschien om enige controverse op te roepen.
<0x3E> Er zijn momenten waarop de film mooi is, als het stel in het bos is, maar uiteindelijk is de film gewoon HEEL VERKEERD. Ik weet zeker dat er mensen zijn die dol zijn op dit soort dingen, en ik heb genoeg trage, kunstzinnige films gezien waar ik zelf ook van heb genoten. Maar deze film deed me praktisch niets, en ik kan hem aan niemand aanbevelen.
<0x3E> Ik vind het een beetje triest dat dit soort films in de Verenigde Staten distribueert, in elk geval op filmfestivals, maar veel onderhoudendere dingen zoals Pee Hua Kard of Pbob <0xE2><0x80><0x93> Body Jumper zullen nooit het daglicht zien.
<0x3E>
<0x3E>

text_en:
My first film from this year's San Francisco International Film Festival.

Director Apichatpong Weerasethakul's MYSTERIOUS OBJECT AT NOON is one of only two Thai films I can think of that have been officially released in the US. This is fairly typical America, where it is often assumed that foreign film = art film. I nearly bought MYSTERIOUS OBJECT, but after reading some reviews I decided to pass, as it sounded rather too strange and a little boring. BLISSFULLY YOURS is the director's second feature, and it all takes place in a single day.

An illegal immigrant from Burma has a rash for some reason, so his girlfriend takes him take him to the doctors in the morning. In the afternoon she makes an excuse to leave work and they drive up to the mountains, where they hang out and eventually have sex. Their friends, an older couple, also have sex.

BLISSFULLY YOURS is unquestionably an art film, and it's the kind that give art films a bad name. Interminably slow, pretentious and ultimately not really about anything. There's enough material for a 10 minute short, padded out to two hours with endless shots of people driving somewhere, or lying on the grass, or generally doing nothing much at all. It's highly reminiscent of the films of Iranian director Abbas Kiarostami, with a bit of explicit sex thrown in for no reason except perhaps to try and generate some controversy.

There are moments where the film is beautiful, when the couple are in the forest, but ultimately the film is just VERY BORING INDEED. I'm sure there are people that just adore this kind of stuff, and I've seen plenty of slow arty films that I've enjoyed myself for that matter. This film did practically nothing for me though, and I can't recommend it to anybody.

I find it slightly sad that films such as this get US distribution, at least at film festivals, but far more entertaining stuff such as Pee Hua Kard or Pbob - Body Jumper will never ever see the light of US day.


text:
Ik zag die film op het NatFilm-festival (Nightly Movies Festival) in Kopenhagen, en het was een enorme teleurstelling. Ik vond de film zo goed als gespeend van een verhaal en hopeloos overspannen. De enige reden waarom ik hier geen godslasterlijke taal heb gebruikt zijn de IMDb-richtlijnen, zo slecht is de film.
Op een vrolijker toon: de meeste bioscoopbezoekers slaagden er die avond in tijdens de film wat te slapen (waaronder ikzelf), dus na de film waren de mensen goed uitgerust. Gezien de gebruikelijke bioscoopbezoekers op dat festival is het een hele prestatie.
Ik geef dit een 1 van de 10. (Omdat het onmogelijk is een lagere stem uit te brengen)

text_en:
I saw this movie at the NatFilm festival (Nightly Movies Festival) in Copenhagen, and it was a huge disappointment. I found the movie virtually void of a story and hopelessly over-stretched. The only reason I have not used profanity here are the IMDb guidelines, the movie is THAT bad.

On a more cheerful note: Most of the cinema-goers that evening managed to sleep some time during the movie (myself included), so after the movie people were well rested. Considering the usual cinema-goers at that festival it is quite an achievement.

I rate this a 1 out of 10. (Because it is impossible to cast a lower vote)


text: Een teleurstelling. Nee, er is geen grof taalgebruik, geen seks, geen geweld. Ja, de film is geanimeerd en er is goede muziek. Maar dat is niet alles wat je nodig hebt voor een goede familiefilm. Wat dacht je van een script? Een verhaallijn? Het verhaal was saai en de actie was er alleen maar om het verhaal op te vullen. Het echte probleem is dat er gewoon niet veel verhaal in zat. Ik had ook moeite met het cynisme en de ironie. De film is zogenaamd bedoeld voor jonge kinderen (heldere kleuren, eenvoudig verhaal), maar heeft de wrede sfeer van een film die is gemaakt door (en voor) een veel ouder publiek. De muzieknummers waren leuk en het talent voor stemmen was eersteklas, maar er zat niets in. Nog een klacht: de gestileerde animatie, die volgens mij hip had moeten zijn, leek gewoon onaantrekkelijk.

text_en: A disappointment. No, there is no bad language, no sex, no violence. Yes, it's animated and has some good music. But that's not all you need for a good family movie. How about a script? Narrative flow? The story was boring and the action was dragged out as filler. The real problem is that there just wasn't much of a story here. I was also bothered by the cynicism and irony. The movie is ostensibly meant for young kids (bright colors, simple story) but has the mean spirit of a movie made by (and for) a much older audience. The musical numbers were nice and the voice talent was top-notch, yet there was no there there. One more gripe: the stylized animation, although meant to be hip (I think) just seemed unappealing.


text: Mijn 10-jarige dochter en ik dommelden allebei in tijdens de film. Maar mijn 8-jarige vond hem leuk. Vreselijke dialogen, afschuwelijk verhaal, afschuwelijk beeld... Gewoon afschuwelijk. Ik dacht dat het niet veel erger kon worden dan _The Cat in the Hat_. Ik had het mis <0xE2><0x80><0x93> helemaal mis. Rechtstreeks op video zou te mild zijn geweest. Hij had rechtstreeks naar de vuilnisbelt moeten gaan.

text_en: My 10 year old daughter and I both nodded off during this movie. My 8 year old liked it, though. Awful dialog, awful story, awful animation. . . Just awful. I thought it couldn't get much worse than The Cat in the Hat. I was wrong - very wrong. Straight to video would have been too lenient. It should have gone straight to the garbage dump.


text:
Soms erger ik me aan mensen. Om precies te zijn aan die mensen die, als ze het over een van de recente animatiefilms hebben, dingen zeggen als: 'O, het is zo'n geweldige film, want niet alleen zijn de kinderen er dol op, het is ook grappig voor volwassenen! (ja, voor ons!)' Dit ergert me omdat volwassenen en kinderen altijd in staat zijn geweest een goed gemaakte animatiefilm te waarderen. Dus hoewel ik een hekel heb aan deze groeiende trend <0xE2><0x80><0x93> een trend waarbij studio's 'condolaties' aanbieden aan ouders die hun naar concessies hunkerende kinderen naar hun films slepen met tweeledige, leeftijdsdiscriminatie-indicerende humor (ik neem aan zodat ouders veelbetekenend naar elkaar kunnen knikken over de hoofden van hun kinderen heen, terwijl ze deze 'knipoogjes' van studio's ontvangen alsof ze willen zeggen: 'Ze hebben het niet gedaan.' Ik weet niet of je het hebt gehoord, maar dat hebben we zeker <0xE2><0x80><0x93> dat komt omdat we ouder zijn.') <0xE2><0x80><0x93> Ik voel de behoefte om erop te wijzen dat Nemo niet de eerste vis is die de populaire cultuur aan volwassenen toeschrijft.
<0x3E> En dan komt Teacher's Pet, het met de hand geanimeerde programma van Disney (na de aankondiging dat het zijn animatiestudio in Florida gaat sluiten) gebaseerd op de populaire kinderserie over een hond die Spot heet (Nathan Lane) en die niets liever wil dan een jongen worden. Met zijn scheve kleurenpallet, leerlijnen en surrealistische personages en omgevingen biedt de schepper Gary Baseman ons een visueel stimulerende ervaring die een verfrissende (zo niet nostalgische) adempauze vormt voor een genre dat op het punt staat door computers te worden gesteriliseerd. Er is echter veel meer nodig dan alleen sterke beelden om een goed gemaakte animatiefilm te vormen <0xE2><0x80><0x93> en Teacher's Pet is daar een goed voorbeeld van. Geschreven door de voormalige Cheers-lezers Bill en Cheri Steinkellner en geregisseerd door Timothy Bjorklund, is de humor in Teacher's Pet bijna geheel weggevallen. In een poging om zowel volwassenen als kinderen aan te spreken, hebben ze een potentieel sterk uitgangspunt voor beide publieksgroepen genomen en het veranderd in een gecompliceerde puinhoop die alleen slaagt in zijn vermogen om door verveling generaties bij elkaar te brengen. Ik hoef mijn vier jaar oude nichtje niet uit te leggen waarom Spot nu een man van middelbare leeftijd is die moeders versiert en in een of ander smoezelig motel bivakkeert <0xE2><0x80><0x93> als ze 'geprikkeld' wilden, hadden ze het maar met Matt Stone moeten doen. Ik zou zeggen: hou ermee op.
Review door Shaun English.

text_en:
Sometimes people irk me. More specifically are those people who, when in reference to some of the recent animated features, say things like "Oh it's such a great film, because, not only do the kids love it, it's funny for adults as well! (yay for us!)" This irks me because adults and kids alike have always been able to appreciate a well-made animated feature. So while I do hate this growing trend -one that has seen studios offering "condolences" to parents who drag concession-hungry children to see their movies by using two-tiered, age-discriminating humor (I guess so parents can nod knowingly to each other over the heads of their kids, while receiving these studio "winks", as if to say " They didn't get that one, but we sure did -it's because we're OLDER.")- I do feel the need to point out that Nemo is not the first fish to reference popular culture to adults.

Enter Teacher's Pet, Disney's hand-animated feature (released on the heels of the announcement that it is shutting down its Florida animation studio) based on the popular kids series about a dog named Spot (Nathan Lane) who wants nothing more then to become a boy. With its skewed color pallet, course lines and surrealistic characters and environments, creator Gary Baseman offers us a visually stimulating experience one that provides a refreshing (if not nostalgic) breather to a genre on the verge of becoming sterilized by computers.

However, it takes a lot more then just strong visuals to form a well-crafted animated feature and Teacher's Pet is a prime example of why. Written by former Cheers scribers Bill and Cheri Steinkellner and directed by first-timer Timothy Bjorklund, the humor in Teacher's Pet falls almost completely flat. By attempting to appeal simultaneously to adults and kids alike, they have taken a potentially strong premise for either audience and turned it into a convoluted mess that succeeds only in its ability to bring generations together through boredom. This is supposed to be a kids film -I don't need to explain to my four-year old niece why Spot is now a middleaged man hitting on moms and shacked up in some sleazy motel- if they wanted "edgy" then they should have pitched it to Matt Stone. Sh*t or get off the pot I say.

Reviewed by Shaun English


text:
Ik heb mijn tijd verdaan en een van de stomste films van het jaar gezien: DISNEY'S TEACHER'S PET, een concept van Gary Baseman. Je zou denken dat met een cast als van Nathan Lane, Kelsey Grammer, Jerry Stiller, Estelle Harris, Wallace Shawn en nog veel meer... Je zou denken dat dit een heel leuke film zou zijn!
Maar dat is het niet. Het is een complete afknapper. Het is iets wat je, als je het op tv zou zien, na een paar seconden zou wegklikken als je maar genoeg geduld had.
De film gaat heel snel over een pratende hond die Spot heet en die een echte jongen wil zijn. Zijn beste vriend/meester Leonard daarentegen hoopt dat zijn hond zich als een echte hond zal gedragen. Spot vindt een maffe wetenschapper die het voor elkaar krijgt, en trouwens... jullie kunnen allemaal wel raden hoe de film afloopt.
Dit is de eerste Disney-film die ik in de bioscopen heb gezien, gemaakt door de afdeling Televisieanimatie, en het zal zeker de laatste zijn. De directie denkt dat we het verschil niet kunnen zien. Ik ben het niet met hen eens. Deze film SCHULDIG.
De vocale optredens zijn allemaal leuk (vooral David Odgen Stiers en Jerry Stiller), maar dat maakt deze irritante film er niet beter op.
Uitmuntend: 4/5... O wacht... Zei ik 5? Ik bedoelde 4/10.

text_en:
Woe is me... I wasted $7 and saw one of the stupidest movies of the year: DISNEY'S TEACHER'S PET, a concept by Gary Baseman. You'd think that with a cast of: Nathan Lane, Kelsey Grammer, Jerry Stiller, Estelle Harris, Wallace Shawn, and a whole lot more... You'd think this would be a really fun movie!

It's not. It's a complete drag. It's something that if you saw it on tv, you'd flip the channel after a few seconds if you even have THAT much patience.

Really quickly, the movie is about a talking dog named Spot who wants to be a real boy. His best friend/master Leonard, in contrast, hopes his dog will act like a real dog. Spot finds a wacko scientist to do the trick and anyway... you can all guess how the movie ends.

This is the first Disney movie I've seen in the theaters done by the Television Animation department and it will definitely be the last. The executives think we can't tell the difference.. I beg to differ. This movie SUCKS.

The vocal performances are all fun (especially David Odgen Stiers and Jerry Stiller) but it doesn't make this annoying movie any better.

Grade: 4/5...oh wait... did I say 5? I meant 4/10


text: Ik was teleurgesteld over de film, gezien de verwachtingen die sommige recensenten hadden. Het tempo was te hoog, de rol van de hoofdrolspeler was slecht en het verhaal was niet onderhoudend. Peter O'toole was geweldig, de meeste andere volwassen rollen waren goed (de dwerg was geweldig) en Lassies rol leek te geënsceneerd (de schuld van de regisseur). De film was prachtig. Ik ben een beetje verbaasd over het aantal positieve opmerkingen over deze film, vooral van Amerikaanse kinderen. Tegenwoordig willen kinderen een veel sneller tempo en meer drama of komedie. Afgezien van een verhaal over een beroemde hond en mooie filmmuziek lijkt het de elementen te missen die kinderen aantrekken. Er is een grote, onderschatte markt voor gezonde kinderen. Maar in films wel.

text_en: I was disappointed in the movie, based on the expectations set by some of the reviews. The pace was sloooowwww, the performance by the lead kid was poor, and the story was not engaging. Peter O'toole was awesome, most of the other adult performances were solid (the dwarf was great), and Lassie's performance looked too staged (director's fault). Cinematography was beautiful. I'm a bit surprised by the number of very positive comments for this film, especially from American kids. Today's kids generally want a much faster pace and more drama or comedy. Other than offering a story about a famous dog and beautiful cinematography, it seems to lack the elements which attract kids. There is a large and underserved market for wholesome kids' films, though.


text:
De vraag die je jezelf moet stellen nadat je in dit opgeblazen stuk van volstrekt ongeïnspireerde cinema hebt gezeten, is: 'waarom hebben ze die moeite genomen?'
Niets meer dan een reeks clichés en meer ham dan een aan het spit gebraden varken. Zelfs de gewoonlijk uitmuntende Steve Pemberton van The League of Gentlemen bouwt een voorstelling op die even martelend is als die van Lenny Henry in Frank Spencer.
Misschien laat ik me meeslepen, het is tenslotte voor kinderen, maar zelfs in vergelijking met de Lassie-films van Elizabeth Taylor is dit gewoon niet goed genoeg. Een luie poging van alle kanten. De hond in het veld speelt voor iedereen, ook voor Peter O'Toole.
Spaar je geld en wacht tot het op dvd wordt uitgebracht. Misschien ziet het er op het kleine scherm wel goed uit.

text_en:
The question you have to ask yourself after sitting through this turgid piece of utterly uninspired cinema is "why did they bother?"

Nothing more than a series of clichéd set pieces and more ham than a spit-roasted hog. Even The League of Gentlemen's usually excellent Steve Pemberton notches up a performance as excruciating as Lenny Henry doing Frank Spencer.

Maybe I'm getting carried away, after all it is for kids, but even when compared to the Elizabeth Taylor Lassie films this just doesn't cut it. A lazy effort all round. The dog out performs everyone, including Peter O'Toole.

Save your money and wait until it's released on DVD. It'll just about look OK on the small screen, maybe.


text:
Ik heb deze film op video en soms erger ik vrienden die bij me op bezoek komen door ze te dwingen ernaar te kijken. Eerlijk gezegd is de eerste helft van de film eigenlijk heel amusant vanwege de lage productiewaarde en de totaal niet functionerende verhaallijn, maar het wordt een beetje vervelend om naar de tweede helft te kijken als die bevrijdende eigenschappen afzwakken.
De locaties zien er meestal uit alsof ze in het producershuis zijn, en ik betwijfel ten zeerste of een van de acteurs een officiële opleiding heeft gehad. Ik heb de plot nooit helemaal begrepen, maar ik denk dat een paar kerels uit de gevangenis naar buiten worden gehaald om te vechten tegen 3 of 4 slechte communisten uit een naburig land. Hun plan is denk ik om de dochter van een belangrijk iemand te ontvoeren. En dat zal naar verluidt enorme diplomatieke problemen veroorzaken.
Er zijn een of twee naaktscènes (een met borsten die in slow motion worden geschoten) en sommige van de oefenscènes zien eruit als infomercials met wat smakeloze synthesizermuziek op de achtergrond.
Ik moedig het niet aan om hier geld aan uit te geven, maar neem het alsjeblieft op als het op tv komt.

text_en:
I have this film on videotape and I sometimes annoy friends who visit me by making them watch it. To be honest, the first half of the film is in fact quite amusing due to its low production value and completely dysfunctional storyline, but it becomes somewhat aggravating to watch the latter half when these redeeming qualities get old.

The locations mostly looks like they are inside the producers mansion, and I highly doubt any of the actors have any formal training. I never really got the plot, but I think some dudes from prison are brought out to fight 3 or 4 evil communist coming from a neighboring country. Their plan I think is to kidnap the daughter of someone important. And this will supposedly create huge diplomatic problems.

There is one or two scenes of nudity (one with breasts shot in slow motion) and some of the commando-training scenes looks like infomercials with some cheesy synthesizer music in the background.

I do not encourage to spend money on this, but please catch it if it runs on TV.


text:
Een van de geneugten van een nachtdienst is dat je zo nu en dan een juweel van een film tegen het lijf loopt die ingeklemd zit tussen het late journaal en advertenties van Anthony Robbins. Dit was niet een van die keren. 'Cobra Force' is een onuitsprekelijk slechte film die je bijna uitdaagt om hem mooi te vinden op een of andere geestdodende sadistische manier. Het is bijna niet te begrijpen hoe iemand zich in zo'n godvergeten puinhoop als deze Zuid-Afrikaanse puinhoop van celluloid zou kunnen mengen. Deze onbegrijpelijke actiefilm lijkt te beginnen als een misdaadthriller en eindigt als een bizarre commandofilm met veroordeelde ex-veteranen die achter een gijzelende terrorist aan zitten die zich aan de andere kant van de savanne bevindt. De film culmineert in de meest stompzinnige en slecht geënsceneerde scène uit de geschiedenis van de film. Om een plot te creëren probeert een KGB-agent een plaatselijke oorlog in twee Afrikaanse staten te ontketenen door een verbijsterde terrorist de opdracht te geven de dochter van een ambassadeur te ontvoeren. Ondertussen woedt er een soort oorlog tegen de misdaad, met achtervolgingen in auto's, executies en mensen die willekeurig worden neergeschoten. Door schoten uit kleine kaliber handwapens vliegen mensen door deuren, muren, ramen en van balkons. Mensen worden in brand gestoken, in auto's geramd en zonder aanwijsbare reden mishandeld. Of dit als een soort subplot wordt beschouwd, kan niet worden vastgesteld. Het lijkt erop dat de producenten (als die er al waren) gewoon twee verschillende films in elkaar hebben gedraaid en hoopten dat niemand het zou merken. Over acteren gesproken. Terwijl de terrorist zijn gijzelaar meesleept, zonder zich ook maar te verzetten, jankt ze: 'Laat los, beest!' Serieus. Twee kerels die zich voordoen als agenten halen zonder aanwijsbare reden drie Aziaten in een vrachtwagen vol kippen omver. Er breekt een gevecht uit (de Aziaten maken natuurlijk gebruik van vechtsporten) en iedereen wordt gedood, op één man na die de hele tijd blijft opduiken en mensen vermoordt. Wie hij is en wat zijn motivatie is, zelfs wat hij met het complot te maken heeft, wordt nooit onthuld. Terwijl de commando's hun gevaarlijke prooi over de Zuid-Afrikaanse vlakten achtervolgen, komen ze een kleine jongen tegen. Natuurlijk nemen ze hem, zoals elke goede commando-eenheid van misdadigers die gratie hebben gekregen, meteen mee, zoals elke goede commando-eenheid van misdadigers die gratie hebben gekregen zou doen. En natuurlijk haalt de commando-leider uiteindelijk de terrorist in, terwijl hij de gijzelaar nog steeds aan zijn pols achter zich aan sleept, en gaan ze op een hangbrug de confrontatie aan. Het is moeilijk te bevatten waarom deze film bestaat, tenzij het een voorbeeld is van hoe slecht een film kan zijn. 'Cobra Force' is zo slecht dat het niet eens betreurenswaardig is. Zelfs degenen die van slechte films houden, zullen hier een hekel aan hebben. Ik was eigenlijk blij toen Anthony Robbins opkwam, en dat wil wat zeggen.

<0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en: ***SPOILERS*** ***SPOILERS*** One of the joys of working all-night shifts is that very occasionally you stumble across a gem of a film squashed in between the late night news and Anthony Robbins telemall ads. This was not one of those times. "Cobra Force" is an unspeakably bad film that almost defies you to like it in some mind-achingly sadistic way. Quite how any living person would get themselves mixed up in such a godawful mess as this South African waste of celluloid is almost beyond comprehension. Shot on budget-quality stock so it looks ten years older than it is, this incomprehensible action film appears to start out as a crime-buster film and ends up as a bizarre commando flick with condemned ex-vets pursuing a hostage-taking terrorist across the savannah and culminating in the most inane and badly staged shoot out in cinematic history. For the sake of a plot, a KGB operative attempts to stir up a localised war in two African states by assigning a bewildered looking terrorist the task of kidnapping the daughter of an ambassador. In the meantime, there's some kind of war on crime going on with with car chases, executions and people getting blown away willy-nilly. Shots from small-bore handguns send people flying through doors, walls, windows and off balconies. People get set on fire, smashed up in cars and brutalsied for no apparent reason. Whether this is supposed to serve as some kind of sub-plot or not can not be determined. It looks like the producers (if, in fact, there were any) just stuck two different movies together and hoped no one would notice. Don't even mention the acting. As the terrorist drags off his hostage, without so much as a struggle, she whines "Let go, you beast!" Seriously. Two guys masquerading as cops pull over three Asian guys in a truck laden with chickens for no obvious reason at all. A fight breaks out (the Asian guys use martial arts, of course) and everyone gets killed except for one guy who reappears throughout, murdering people. Who he is and what his motivation is, even what he has to do with the plot, is never revealed. As the commandos chase their dangerous quarry across the South African plains, they meet a small boy. Of course, as any good commando squad made up of pardoned criminals would do, they promptly take him with them. And of course, at last, the commando leader catches up with the terrorist, still dragging the hostage behind by the wrist and they face off on a suspension bridge. The only other commando left, who couldn't even shoot straight with a well aimed pistol earlier on, kills the baddie with a machine gun fired from the hip. From a hundred metres away. Without hitting anyone or anything else. It's hard to fathom just why this film exists, unless it's an example of just how bad a film can be. "Cobra Force" is so bad it isn't even deplorable. Even those who enjoy bad films will hate this. I was actually glad when Anthony Robbins came on, and that's saying something.


text:
In feite is het zo slecht dat het goed is. Nou ja, in elk geval heeft het zijn eigen amusementswaarde. Deze film is een catastrofe, en nog een spectaculaire ook. Het acteerwerk, de filmstijl, de camera, het geluid... alles wat je maar kunt bedenken. In dat opzicht is het een juweel, een juweel. Als je hem tegenkomt, moet je de kans om hem te zien niet voorbij laten gaan!
Ik wist niet goed of ik Cobra Force een 1 of een 10 moest geven, maar aangezien deze film alleen maar onbedoeld grappig is, moet ik hem een 1 geven. Maar ach, ik zou hem nog wel een keer willen zien!
Het beste te bekijken met vrienden.

text_en:
In fact, it's so bad, it's good. Well, it has it's own entertainment value, anyway. This movie is a catastrophe, and a spectacular one at that. The acting, the fx, the camera, the sound... anything you can think of, really. In that respect, it's a true gem, a keeper. If you come across it, don't miss the chance to see it!

I was a bit undecided whether I should give Cobra Force a 1 or a 10, but since this film is only unintentionally funny, I'm compelled to give it a 1. But hey, I'd see it again!

Best viewed with friends.


text: Ik twijfel er niet aan dat militaristische enthousiastelingen van deze film zullen genieten, maar de acteurs, regisseurs en cameramensen zijn waardeloos. Het ziet er erg amateuristisch uit. De film is in 1987 in Zuid-Afrika gemaakt, waardoor hij (niet voor de grap) hier en daar met racistische toespelingen is gekleurd. Het lijdt geen twijfel dat de blanken de helden van deze film zijn. Hij kan worden vergeleken met The Octagon met Chuck Norris.

text_en: I've no doubts that militaristic enthusiasts enjoy this movie, but it got lousy actors, directors and camera people. It looks very amateurish. The film is made in South Africa in 1987 which makes it colored(no pun intended) with racist hints here and there. It's no doubt the whites are the heroes in this movie. It can be compared to The Octagon with Chuck Norris. Yes, IT IS that bad.


text: Als je de originele Disney-tekenfilm hebt gezien, gebaseerd op een Italiaans verhaal over een houten pop die een echte jongen wordt, dan ken je het verhaal waarschijnlijk al. Dit is in wezen hetzelfde verhaal, maar met een paar extra effecten en een paar extra dingen. Martin Landau als Geppetto is best een aardige vent, hoewel je hem niet echt vaak ziet. De jongen die Pinocchio speelt is gewoon raar en idioot, ik bedoel, eerst weet hij niet wat er aan de hand is, en dan heeft hij plotseling zijn eigen ideeën over de dingen. Ook met Dawn French als de vrouw van Baker, Griff Rhys Jones als Tino en David Doyle als de stem van Pepe de Krekel, wat er mis was met de naam Jiminey. Net goed, al is het goed voor kinderen!

text_en: If you have seen the original Disney cartoon based on an Italian story about a wooden puppet who becomes a real boy, then you'll probably know the story already. This is basically the same story again but just a few special effects and a few extra things. Martin Landau as Geppetto is quite a nice guy, although you don't exactly see him a lot. The kid who plays Pinocchio is just weird and idiotic, I mean first he doesn't know what's going on, and then suddenly he has ideas of his own about things. Also starring Dawn French as Baker's wife, Griff Rhys Jones as Tino and David Doyle as the voice of Pepe the Cricket, what was wrong with the name Jiminey. Aqequate, although it is okay for kids!


text:
Nou, ik heb de afgelopen weken een heleboel heel slechte films op het gebied van horror gezien, maar deze is echt heel slecht! Afgezien van de heel goed uitziende Melissa Moore (waarschijnlijk het mooiste gezicht van de Scream Queens-lijst), deze film over een demon die verschillende hardrockzangers bezit, is er niets om naar te kijken. Vermijd als de pest!

<0x3E>

text_en: Well, I've seen a lot of really bad movies in the horror field the last few weeks, but this turkey is really bad!! Apart from the very good looking Melissa Moore (probably the most beautiful face in the Scream Queens roster), this movie about a demon possessing several hard-rock singers, it has nothing to make it watchable. Avoid like the plague


text:
De drie vrouwen van mijn man is een documentaire over een man die Brian Wachtendorf heet en zijn gezin, dat bestaat uit twee vrouwen en zes kinderen. Hij is wettelijk getrouwd met Pam, maar omdat de staat Texas heilig in monogamie gelooft, heeft hij zijn toevlucht moeten nemen tot privéceremonies om met zijn tweede vrouw, Kathy, te 'trouwen'. Behalve dat de man dominant en arrogant is, is het gezin best gelukkig. De vrouwen zijn vriendinnen, de kinderen zijn... nou ja, de kinderen zijn in de war. Niet dat het de volwassenen iets kan schelen, natuurlijk, ze hebben het allemaal te druk met elkaar. Er is zelfs een kind opgegroeid dat niet wist welke vrouw zijn moeder was. Maar dat is typerend voor het dagelijks leven, nietwaar? Hoe dan ook, er ontstaat chaos als er een derde vrouw bij hen op de stoep staat: Brians derde minnares en aanstaande 'vrouw', Denise. Plotseling heerst er spanning in huis en vliegen de scheldwoorden over en weer... niet tussen de mensen op het scherm, maar tussen de kijker en de tv. Als ze al niet vlogen.
Bigamy wordt door een behoorlijk aantal mensen gehaat. Daarom neem ik aan dat het veilig is om te zeggen dat TLC deze troep heeft uitgezonden om ons een kijkje te laten nemen in het leven van een bigamist/polygamist en ons in staat te stellen zelf een oordeel te vellen. Ik? Ik hou het bij één of geen, dank je. Noem me bekrompen, maar meer dan één belangrijke ander hebben is overspel, hoezeer je ook beweert dat je van ze allemaal houdt. Bovendien is het heel duidelijk dat Brian om geen van zijn drie vrouwen geeft. Hij geeft in de eerste plaats om zichzelf, en dat is in de show duidelijk te zien. Hij heeft een soort cult-uitstraling en commandeert zijn onderdanige echtgenotes alsof het honden zijn. Het hele gezin is totaal disfunctioneel en nogal weerzinwekkend (niet de individuen zelf, maar de situatie waarin ze zich bevinden). mer <0xE2><0x80><0x93> Mogelijke Spoiler: in één geval laat hij zijn vrouwen gaan zitten en vertelt hun hoe ze zich moeten gedragen, en zegt tegen Denise dat hij een eind aan hun relatie zou maken als ze hem niet gehoorzaamde.
<0xE2><0x80><0xA2> Brian Wachtendorf heeft ook een boek bij zich, waarin hij blijkbaar over een of andere criminele activiteit praat (ik heb gehoord dat hij een echte idioot is). Hoe dan ook, ik raad je aan hier niet naar te kijken, tenzij je gefrustreerd of boos wilt worden en iets zachts en/of soppigs wilt hebben om je woede op af te reageren als de voorstelling voorbij is.

text_en:
My Husband's Three Wives is a documentary about a man named Brian Wachtendorf and his family, which consists of two wives and six children. He is legally married to Pam but because the state of Texas believes firmly in monogamy, he has had to resort to private ceremonies to 'marry' his second wife, Kathy. Besides the fact that the husband is overbearing and arrogant, the family is kind of happy. The wives are friends, the children are...well, the children are confused. Not that the adults care, of course, they're all too busy dealing with one another. As a matter of fact, one child was raised not knowing which woman was his mother. But such is typical in everyday life, no? Anyway, chaos ensues when a third woman shows up on their doorstep; Brian's third lover and soon-to-be 'wife', Denise. Suddenly there is tension in the house and the curse words fly...not between the people on screen, but between the viewer and the TV. If they weren't flying already.

Bigamy is resented by a fair amount of people. Therefore I assume it's safe to say that TLC aired this trash to allow a glimpse into the life of a bigamist/polygamist and allow us to judge for ourselves. Me? I'll stick with one or none, thanks. Call me close-minded, but having more than one significant other is adultery, no matter how much you claim to love all of them. Besides, it is quite clear that Brian does not care for any of his three wives. He cares only for himself, first and foremost, and this is apparent in the show. He has a cult-like presence and orders his submissive spouses around as if they were dogs. The entire family is completely dysfunctional and quite revolting (not the individuals themselves, but the situation they have placed themselves in). {{--Possible Spoiler: In once instance, he sits his wives down and told them how to behave, telling Denise that he would end their relationship if she didn't obey him.--}}

Brian Wachtendorf also has a book out, in which he apparently talks about some criminal activity (I hear he's quite the idiot). Anyway, my suggestion to you is to not watch this unless you feel like getting frustrated, angry, and have something soft and/or squishy on which to vent your anger once the show is finished.


text: Ik ben net klaar met kijken en mijn mond hangt nog steeds open. Ik krab op mijn hoofd en probeer te bedenken hoe die vent één vrouw zover heeft gekregen om met hem te trouwen, laat staan drie. Het is niet eens de polygamie die me dwarszit. Eerlijk gezegd kan het me geen bal schelen. Het is een levensstijl, niet de mijne, maar wat dan ook. Wat me dwarszat, was dat hij, op de dag dat hij naar de stad gaat om een ring uit te zoeken voor zijn nieuwe 'vrouw', ervoor kiest om een T-shirt aan te trekken met de woorden 'De Man' op de voorkant en een enorme rode pijl die, eh, naar beneden wijst. En dan neemt hij haar ook nog mee naar de lommerd om een ring uit te zoeken. Deze meelijwekkende vrouw staat daar voor een rij tweedehands bogen en jachtgeweren, kennelijk op zoek naar die ene ring die er niet uitziet alsof hij van de hand van een dode pooier is gegrist, en het hele scenario riekt naar wanhoop. Zelfs als er geen andere vrouwen bij betrokken waren geweest, zou elke molecuul in mijn lichaam nog steeds hebben geschreeuwd: 'Niet doen, dame!!!' Ik durf te wedden dat hij bijna net zoveel voor dat stomme T-shirt heeft betaald als voor die ring. Ik wil niet eens beginnen over die arme, verknipte kinderen. Maar goed, ik heb het van begin tot eind gezien, dus ik neem aan dat ik verplicht ben een 'beter dan toekijken hoe verf droogt'-cijfer te geven... maar niet veel beter.

text_en: I just finished watching this show and my mouth is still agape. I'm scratching my head trying to figure out how this guy got one woman to agree to marry him, let alone three. It's not even the polygamy that bothers me. Quite frankly, I could care less. It's a lifestyle choice, not MINE,but whatever. The thing that bugged me was,on the day that he's going to town to pick out a ring for his new "wife",he chooses to don a t-shirt with the words "The Man" across the front, and a giant red arrow pointing,er,downward.Then,on top of that, he takes her to the pawn shop to pick out a ring. This pitiful woman is standing there in front of a row of used compound bows and shotguns,obviously trying to find that one ring that doesn't look like it was snatched off the hand of a dead pimp,and the whole scenario just reeks of desperation. Even if there were no other wives involved, every molecule in my body would've still been screaming, "Don't do it lady!!!" I'm willing to bet that he paid almost as much for that stupid t-shirt as he did for that ring. I don't even want to get started on those poor messed up kids. Still,I watched it all the way through, so I suppose I'm obligated to give a "better than watching paint dry" rating...but not much better.


text:
Als je de andere drie recensies van deze documentaire hebt gelezen, dan weet je dat ik er ongeveer net zo over denk. Ik heb een paar dingen die ik over dit programma wil zeggen: 1. Wie is er bij zijn volle verstand om zich op tv te vertonen met een ONGELOOFLIJKE activiteit? Terwijl ik naar dit programma zat te kijken, dacht ik steeds: wacht eens, is er een staat waar polygamie niet verboden is? Dus heb ik dat nagetrokken, en nee, er is geen staat waar polygamie legaal is. Ik vraag me af of er in dat deel van Texas politie was die naar het programma keek.
2. Blijkbaar was het geen geheim, want een van de vrienden van de echtgenoot wist ervan en zei dat anderen in de stad het ook wisten. Eh, hebben ze dan geen wetten in dat stadje? Of politie? Of rechters? Of iemand met enig fatsoen? 3. Welke vrouw met een beetje verstand zou haar man met een andere vrouw delen? Vooral als hij degene was die de extra vrouw inbracht. Ik merkte dat ik wilde dat ze tegen hem samenspanden. Hij gaf hun klusjes te doen zoals hij zijn kinderen klusjes gaf. En er kwamen zo veel passief-agressieve dingen uit zijn mond. Bij een jubileumdiner (voor alle drie de vrouwen) liet hij de nieuwste vrouw een hapje van het een of ander proeven omdat een van de anderen dat ook deed. Toen hij vervolgens een ring uitkoos voor diezelfde vrouw, wilde hij dat zij een ring uitkoos die hij mooi vond. En aan het eind <0xE2><0x80><0x93> _SPOILERS_ <0xE2><0x80><0x93>, toen de andere twee vrouwen haar weg wilden hebben, stond hij alleen maar op, gaf haar een klopje op haar hoofd en vertrok. Gevolgd door vrouw rin2, die ongetwijfeld de meest egoïstische van allemaal was. Deze man was niet bijzonder knap, en ook niet zo aardig. Op een gegeven moment zei hij zelfs dat het gemakkelijker zou zijn om helemaal geen vrouwen te hebben. Dus waarom wilde hij drie vrouwen op de eerste plaats? Alles leek heel beschaafd te gaan tussen de vrouwen en tussen de vrouwen en de man. De man hield zich voortdurend met de zaken van zijn kinderen bezig. En de volwassenen hadden het te druk met hun eigen problemen om zelfs maar met hun kinderen te praten over hoe ze zich voelden.
De kinderen praatten eigenlijk niet echt over hoe ze zich voelden als ze met twee'moeders' samenwoonden en daarna met drie. Afgezien van een paar terloopse opmerkingen over dat het prima was of een andere algemene opmerking, gingen ze er niet echt op in. Het hele programma richtte zich in feite op de gevoelens van de volwassenen over een nieuwe vrouw in huis.
Ik ben echt verbaasd dat de kinderbescherming dit programma doet, laat staan dat ze het uitzendt. En wat nog verbazingwekkender is, is dat er heel veel mensen zijn die er geen problemen mee hebben. Ik moet deze vraag gewoon stellen aan alle mannen daar: hoe zou jij je voelen als je vrouw drie echtgenoten had? Waarschijnlijk niet erg goed. Door dit soort dingen vraag ik me af of we als samenleving niet bijna al onze waarden zijn kwijtgeraakt. Zijn we allemaal zo cynisch geworden dat we denken dat dit soort dingen goed zijn? Persoonlijk denk ik niet dat dit soort dingen goed zijn.
TLC: denk na voordat je een programma maakt.

text_en:
If you have read the other three reviews of this documentary, then yeah, mine is pretty much the same. I have several things to address about this program: 1. Who in their right mind would put themselves on TV engaging in an ILLEGAL activity? While watching this show, I kept thinking, "Wait, is there a state where polygamy isn't illegal?" So I checked, and no, there is no state where polygamy is legal. I have to wonder if there were any cops around that part of Texas watching the show.

2. Apparently it wasn't a secret because one of the husband's friends knew about it and said that others in town did, too. Um, so, do they not have laws in that town? Or police? Or judges? Or anyone with a sense of decency? 3. What woman in her right mind would share her husband with another woman? Especially when it was him who brought in the extra wife, anyway. I found myself wanting them to gang up on him. He ASSIGNED them chores like he assigned his kids chores. And there were so many passive-aggressive things that came out of his mouth. At an anniversary dinner (for all three wives) he made the newest wife try a bite of something because one of the others did. Then when picking out a ring for that same wife, he wanted her to pick out a ring that he liked. And at the end *SPOILERS* when the other two wives wanted her gone, all he did was get up, pat her on the head, and leave. Followed by Wife #2 who was undoubtedly the most selfish of them all. This guy was not extremely good-looking, nor was he even that nice. At one point he even said that it would be easier to have no wives at all. SO WHY DID HE WANT THREE WIVES IN THE FIRST PLACE? 4. As was said in another review, I saw very little parent-child interaction that was shown in a loving and fun way. Everything seemed very civil between the wives and between the wives and husband. The husband was constantly on his children's cases about something. And the adults were too busy dealing with their own problems to even talk to their kids about how they were feeling.

The kids, in fact, didn't really talk about how they felt living with two "mothers" and then three. Apart from a few passing comments about it being fine or some other generic comment, they didn't really delve into it. In fact, the whole program focused on the adults' feelings about a new woman in the house.

I'm really surprised at TLC for doing this program let alone airing it. And even more surprisingly, there seem to be a lot of people who are fine with it. I just have to pose this question for all of the guys out there: how would you feel if your wife had three husbands? Probably not very good. Stuff like this makes me wonder if we as a society have lost almost all of our values. Have we all grown so cynical as to think things like this are fine? I personally don't think these things are fine.

TLC: think before you make a program.


text: Dit programma gaf me het gevoel dat ik moest overgeven. Brian is een van de meest disfunctionele, manipulatieve, gewelddadige egomaniakes die ik ooit heb gezien (zelfs op tv) <0xE2><0x80><0x93> en hij verklaarde dat hij psycholoog is??!??? Deze vrouwen zijn niets minder dan slachtoffers. Pam <0xE2><0x80><0x93> de onderdanige, niet-confronterende, behaagzieke vrouw, Kathy <0xE2><0x80><0x93> de onzekere andere vrouw, en Denise <0xE2><0x80><0x93> zijn duidelijk in eerdere relaties misbruikt en vinden dat ze geen fatsoenlijke man verdient. Zoals andere commentatoren hebben opgemerkt, zijn de kinderen het meest kwijtgeraakt en zullen ze de rest van hun leven de disfunctionele eigenschappen van hun onwetende ouders met zich meedragen. Ik kan polygamie om religieuze redenen bijna begrijpen (hoewel ik de bijstandsfraude, ontucht met een minderjarige en andere bijbehorende criminele activiteiten die met deze levensstijl gepaard gaan, wel herken), maar dit varken van een mens beweert openlijk dat zijn polygamie niets met religie te maken heeft <0xE2><0x80><0x93> alleen met zijn onvermogen om zijn orgaan in zijn broek te houden. Het enige opbeurende moment was toen Denise eindelijk vertrok (ook al was het niet haar eigen schuld). Ze heeft in elk geval een kans om wat therapie te krijgen voor haar problemen met haar gevoel van eigenwaarde. Het is teleurstellend dat TLC zo'n laag-bij-de-grondse show opvoert. Maar om hen het voordeel van de twijfel te geven, hoopten ze misschien wat licht te werpen op mishandelende relaties. Maar ze hadden het beter kunnen doen. Zou ik hier ooit nog naar kijken? Geen sprake van. Het was een complete verspilling van een uur van mijn leven. Ik schrijf mijn eerste post ooit om iemand een uur van zijn tijd te besparen en een fles pepto om een maag die van streek is tot rust te brengen.

text_en: This show made me feel as though I wanted to vomit. Brian is one of the most dysfunctional, manipulative, abusive egomaniacs I have ever seen (even on t.v.) - and he stated that he is a psychologist??!!?? These women are nothing short of victims. Pam - the subservient, non-confrontational pleaser, Kathy - the insecure other woman, and Denise - clearly abused in previous relationships and feels she doesn't deserve a decent man. As other commenters have remarked, the children have lost the most and will carry the dysfunction consciously brought on by their ignorant parents for the remainder of their lives. I can almost understand polygamy for religious reasons (while recognizing the welfare fraud, statutory rape, and other associated criminal acts that commonly accompany this lifestyle), but this pig of a human openly states that his polygamy has nothing to do with religion - just his inability to keep his organ in his pants. The only redeeming moment was when Denise finally left (even if it was not of her own doing). At least she stands a chance at getting some counseling for her self-esteem issues. It is disappointing that TLC would air such a low class show. To give them the benefit of the doubt, though, perhaps they were hoping to shed some light on abusive relationships. They could have done a better job of it, though. Would I ever watch this again? No way. It was a complete waste of one hour of my life. I write my first ever post to save someone else an hour of their time and a bottle of pepto to quiet an upset stomach.


text:
Drie vrouwen en één man in één huis! Wat een puinhoop! Afgezien van de morele problemen die ik met deze situatie heb, lijkt het voor bijna alle betrokkenen nadelig te zijn. Deze man heeft geen drie vrouwen. Hij heeft drie concubines en geen vrouwen. Geen van deze vrouwen kan een bevredigende relatie met haar man hebben. De man houdt van variatie in bed en lijkt zich niet echt druk te maken over wat er in huis gebeurt, laat staan over de kinderen. Het belangrijkste probleem met deze regeling is naar mijn mening de kinderen. Je zou denken dat het met drie moeders gemakkelijker zou zijn voor de kinderen om aandacht te krijgen, maar... NEE!! De vrouwen hebben het zo druk met concurreren om hun man dat ze dat niet doen.' Ik heb geen tijd voor de kinderen. De kinderen zijn er gewoon in hun eentje. Het is afschuwelijk!
De man vraagt zijn vrouwen om zusjes te zijn. Wow! Hij is gewoon gek. Hij probeert zijn vrouwen te commanderen alsof het zijn kinderen zijn. Ik weet niet hoe deze situatie mogelijkerwijs kan werken. Het is in elk geval HEEL VERKEERD! Het lijkt wel of de man een heleboel slavenarbeid wilde hebben om buiten te kunnen biljarten. Ik snap het gewoon niet.
De hele situatie is gewoon bizar! De man lijkt heel creatief te zijn geweest in zijn pogingen om zijn onwil om zich te binden te rechtvaardigen en slechts één vrouw te hebben die van die man is en van God. De wetten van de staat schrijven het voor.

text_en:
Three wives and one husband in one house! What a mess! Apart from the moral issues I have with this situation, it seems detrimental to nearly everyone involved. This guy doesn't have three wives. He has three concubines and no wives. Not one of these women can possibly be having a fulfilling relationship with her husband. The guy has variety in bed and doesn't seem to really care about anything that goes on in the house, let alone the children. The most important problem with this arrangement, in my opinion, is with the children. You'd think having three moms would make it easier for the kids to get attention, but... NO!! The women are so busy competing for their husband that they don't have any time for the kids. The kids are just there kind of on their own. It's awful!

The husband asks his wives to be sisters. EWW!! He's just crazy. He tries to order his wives around as if they were his children. I don't know how this situation can possible work. It is certainly REALLY messed up! It seems like the buy wanted to have a lot of slave labor so he can go out and play pool. I just don't get it.

Overall the whole situation is just weird! The man seems like he's been very creative in trying to justify his unwillingness to commit and have just one wife which is what man's and God's laws decree.


text: Waarschuwing: deze recensie bevat spoilers. Dit stukje realiteit t.v. gaat niet over polygamie in de ware zin van het woord. Het gaat over een man (Brian) die, toegegeven, hunkert naar seksuele variatie en overwerkt om zijn lust te rationaliseren tot iets respectabels. Terwijl hij getrouwd is met zijn eerste vrouw, Pam, heeft hij een verhouding met Kathy, die hem een buitenechtelijke zoon schenkt. Hij weet Pam zover te krijgen dat ze Kathy en haar zoon als lid van hun gezin accepteert. Pam geeft toe dat ze erg boos en wrokkig op Kathy was toen ze pas bij hen introk, maar nu, 18 jaar later, houdt ze van haar en kan ze zich een leven zonder haar niet voorstellen. De lessen <0xE2><0x80><0x93> Brian, de psycholoog in spe, die tegen zijn ouder wordende moeder, die hij de schuld geeft van zijn behoefte aan een verscheidenheid aan seksuele partners, zegt: 'Je mag me nu dokter noemen.' Neem even de tijd om na te denken over de ironie van het feit dat deze sociopaat die alleen maar aan zichzelf denkt relatieadviezen geeft. Hoewel Denise aantrekkelijk is, lijkt ze ouder dan zowel Brian als zijn twee andere 'vrouwen'. Zijn motivatie om haar te kiezen wordt duidelijk als hij toegeeft dat Denise de hypotheek op zijn huis heeft afbetaald waardoor ze niet tot executieverkoop zijn overgegaan. Denises motivatie wordt duidelijk door haar naar liefde hunkerende blik, gekoppeld aan haar hert-in-de- koplampen dat zowel Kathy als Pam om acceptatie smeekt. Het is geen verrassing dat geen van zijn huidige vrouwen op Denise valt of haar erbij wil hebben. Het is moeilijk om iets anders te voelen dan minachting voor een voortdurend pruilende Kathy, die het niet prettig vindt om in dezelfde positie te verkeren als waarin ze Pam zoveel jaren geleden heeft geplaatst. Denise lijkt zo dom te zijn geweest om te proberen zich in hun leven in te kopen, omdat ze zo wanhopig naar liefde en een gezin verlangt, maar het lijkt er ook op dat ze de rol van favoriete vrouw leuk vindt, rondhangen terwijl de anderen aan het koken en schoonmaken zijn. Ze is duidelijk hier voor seks met Brian en accepteert het pakketje om bij hem te komen. Het argument dat ze een gezin vormen dat niet door scheidingen is geruïneerd als reden voor hun levensstijl is een rookgordijn. Dit zijn alleenstaande ouders. Mijn advies: verspil je tijd niet aan dit programma over een man, zijn passieve vrouw en zijn krot. Hij is gewoon een gebruiker. Als je op zoek bent naar een echte polygamie, moet je Carolyn Jessups boek 'Escape' lezen. Daarin wordt een verontrustend beeld geschetst van wat polygamie in werkelijkheid is en waarom het zo hardnekkig is. Dit is gewoon een programma over een man die dag en nacht zijn identiteit probeert te bewijzen en drie vrouwen die hem helaas het beste vinden wat ze kunnen doen <0xE2><0x80><0x93> nou ja, tot Pam van hem gaat scheiden en hertrouwt, is Kathy van hem gescheiden en wie weet wat er met Denise is gebeurd. Toen hij haar geld niet meer nodig had, schopte hij haar van de stoep. Hij is kennelijk bezig zijn charme te botvieren op een nieuwe vrouw met wie hij zich heeft verloofd.

text_en: Warning: This review contains spoilers. This snippet of reality t.v. isn't about polygamy in the truest sense of the word. It's about a man (Brian) who admittedly craves sexual variety and works overtime to rationalize his lust into something respectable. While married to his first wife, Pam, he has an affair with Kathy who bears him a son out of wedlock. His cons Pam into accepting Kathy and her son as a part of their family. Pam, admits that she is very angry and resentful of Kathy when she first moves into their home, but now, 18 years later, she loves her and can't imagine life without her. Enter Denise, the woman Brian has met in his Ph.d classes--Brian the psychologist wannabe who tells his aging mother whom he blames for his need to have a variety of sexual partners "You can call me doctor, now." Take a beat to ponder the irony of this self-involved sociopath dishing out relationship advice. Though she is attractive, Denise appears older than both Brian and his two other "wives." His motivation for choosing her becomes apparent when he admits that Denise has made the payments on his house that kept them out of foreclosure. Denise's motivation becomes apparent in her love-starved gazing at him coupled with her deer-in-the-headlights pleading for acceptance from both Kathy and Pam. No surprise that neither of his current women like or want Denise in the mix. It is difficult to feel anything but contempt for a continually pouting Kathy who doesn't like being in the very position in which she placed Pam so many years before. Foolishly, Denise appears to have tried to buy her way into their lives because she's so desperate for love and for a family, but it also appears that she likes the role of favorite woman, lounging around while the others are cooking and cleaning. She's clearly there for sex with Brian and is accepting the package deal to get to him. The argument about being an family unsoiled by divorce as a rationale for their lifestyle is a smoke screen. These are single parents. Brian is out riding his motorcycle when things don't go his way. My advice: Don't waste your time on this show about a man, his passive wife and his shack jobs. He's just a user. If you're looking for a peepinto real polygamy, read Carolyn Jessup's book "Escape." It paints a disturbing picture of what polygamy really is and why it persists. This is just a show about a guy who's trying to satisfy his ID 24/7 and three women who sadly feel he is the best that they can do--well, that is until Pam divorces him and remarries, Kathy is separated from him and who knows what happened to Denise. Once he didn't need her money any more, he kicked her to the curb. He is apparently working his charm on a new woman to whom he became engaged.


text: Nou, ik had gehoord dat dit programma de afgelopen paar jaar op verschillende tijdstippen werd uitgezonden. Het was interessant om het te zien. Ik ken Brian een beetje en ik weet dat hij een'sketchig' verleden heeft. Wat ik niet in het programma heb gezien (en het staat misschien in zijn boek, dat ik niet heb gelezen) is waar zijn eerste vrouw is. Pam is niet zijn eerste vrouw, hij is eerder getrouwd geweest met een meisje dat Sherrie heet. Hij heeft twee kinderen met haar, Candy en BJ. Waar zijn ze? TLC, doe een follow-up en onderzoek hem nog een beetje meer. Richt je niet op de polygamie, kijk wat voor soort oplichter die vent in werkelijkheid is. Het is jammer dat Pam die vent moet verdragen, en die andere ook. Wat een gelul!

text_en: Well I had heard this show was on at various time over the past couple of years. It was interesting seeing it. I do know Brian somewhat and know he has a "sketchy" past. What I didn't see in the show, ( and it may be mentioned in his book - which I haven't read) is where is his actual first wife? Pam isn't wife number one, he was married before to a girl named Sherrie. He has two kids with her named Candy and BJ. Where are they? TLC, do a follow up and investigate him a little more. Don't focus on the polygamy, see what kind of con-artist this guy really is. It's a shame Pam has to put up with this guy, and the other's as well. What a crock!


text: Dus we hebben al een samenvatting van de show. Ik neem aan dat het goed is dat we leren over verschillende levensstijlen??? Misschien? Maar ik begrijp gewoon niet hoe een vrouw die zichzelf respecteert zoiets zou toestaan. Ik kan deze familie bijna bevatten, ze lijken me normaal, afgezien van dat hele gedoe met al die vrouwen, maar een derde vrouw? Hoe 'hot' denkt die vent wel niet dat hij is? (Tussen haakjes, dat is hij niet). Het is een verwarrende show omdat alle volwassenen beweren dat ze 'ware liefde' hebben en dat Brian al hun 'zielsverwanten' is, maar ik vind het moeilijk te begrijpen dat een vrouw genoegen neemt met slechts een deel van de liefde van die man, en een deel van zijn aandacht. Het lijkt erop dat het de wereld moet leren over polygamie, maar het gaat meer over Brians 'vriendinnen' en hoe hij al die vrouwen die 'zo wanhopig' voor hem zijn, gaat 'behandelen'. Alle vrouwen in de show lijken heel zorgzaam en vriendelijk, maar ze worden toch gehersenspoeld door Brian. Het is een complete mislukking.

text_en: So, we already have a summary of the show. I suppose it is a good thing that we are learning about different lifestyles. ???Maybe? However, I just do not understand how any self respecting woman would allow this. I am almost able to stomach this family, they do seem normal besides the whole multiple wives thing, however, a third wife? How "hot" does this guy think he is? (By the way, he's not). It is a confusing show because all of the adults are claiming "true love", and that Brian is all of their "soulmates", but I find it hard to grasp how a woman can settle for only a part of that man's love, and part of his attention. This show doesn't seem like it is supposed to educate the world about polygamy, but more about Brian's "stresses", and how he's going to "handle" all these women that are "so desperate" for him. All of the women in the show seem very nurturing and kind, yet brainwashed by Brian. Basically, it totally blows.


text: 'Stealth Fighter' is misschien wel een van de slechtste lowbudget-spionagefilms die je je kunt voorstellen. Ice-T's vertolking van een gevechtspiloot van de marine grenst aan een belachelijke zelfs komische noot, omdat hij het gedrag en de taal van een tienerbende in beeld brengt. Wat gebeurt er als de gangsters van New Jack City in aanraking komen met politieke terroristen? Je krijgt met 'Stealth Fighter' een film die bijna beledigend is voor de inlichtingendiensten. Hoe is het mogelijk dat een piloot gelijktijdig kan worden ingezet bij zowel de luchtmacht als de marine, dat hij een Navy SEAL is en dat hij tegelijkertijd gekwalificeerd is voor alle belangrijke Amerikaanse vliegtuigen? En met al het inlichtingenmateriaal dat voor al die taken nodig is, moeten we er toch van uitgaan dat Ice-T's personage de woorden 'zeven-zeven-zeven' niet eens in het Engels kan uitspreken? (Ice-T spreekt zeven uit als 'tevin-tevin-tevin') Om nog maar te zwijgen van het feit dat deze film een groot deel van de filmvoorraad steelt uit films als _Iron Eagle, Interceptor, Clear and Present Danger, US Navy Seals, Diamonds are Forever_ en een gevechtsscène die geheel is opgebouwd uit gereconstrueerde beelden van de plaats van de bomaanslag uit _Flight of the Intruder_, waarin het enige merkbare verschil is dat Brad Johnson en Williem Dafoe convienteel zijn gereconstrueerd uit de scène. De'stealth' F-117 die van de Amerikaanse regering wordt gestolen, is in werkelijkheid het transportvliegtuig van de 'Manta' uit _Effective Decision_. Wat verondersteld wordt een hightech-onderzeeër van de Los Angeles-klasse te zijn, is in werkelijkheid de onderzeeër uit het tijdperk van de Tweede Wereldoorlog in _Down Periscope_. En de belangrijkste attractie, een gestolen SDI-satelliet, is in feite de voorraadopname van de moordsatelliet uit 'Diamonds Are Forever' van James Bond. Om het nog erger te maken, hebben de redacteuren niet eens de moeite genomen om de oorspronkelijke tekst op het scherm van US Navy Seals in het vliegdekschip te verwijderen... de tekst die 'Vanf The Coast of Lebanon' zegt, komt niet overeen met de tekst op het scherm die eerder is gebruikt en voor de rest van 'Stealth Fighter' <0xE2><0x80><0x93> het is alsof je Times New Roman met Arial-letters vergelijkt. Er zijn veel te veel karakterfouten, inconsistenties in de plot en gemakkelijk te herkennen rekwisieten en beelden van andere films die in 'Stealth Fighter' zijn opgenomen om het geloofwaardig te maken.

text_en: "Stealth Fighter" is perhaps one of the worst low-budget espionage films concievable. Ice-T's portrayal of a navy fighter pilot borders on ridiculous even comedic as he brings unbelivable adolescent "gang" behavior and language to the film. What happens when the gangsters of New Jack City meet political terrorists? You get "Stealth Fighter" a movie that is almost insulting to the intelligence. How is it possible that a pilot can be concurrently enlisted in both the Air Force AND Navy, be a Navy SEAL, and lastly, be qualified for all major US aircraft? And with all the intelligence neccessary to do all of those tasks, we're to believe that Ice-T's character can't even pronounce the words "seven-seven-seven" with good english? (Ice-T pronounces seven as 'tevin-tevin-tevin.') Not to mention that this film excessively steals stock footage heavily from such movies as Iron Eagle, Interceptor, Clear and Present Danger, US Navy Seals, Diamonds are Forever and includes a battle sequence constructed entirely from edited footage of the bombing scene from Flight of The Intruder, where the only noticeable difference is Brad Johnson and Williem Dafoe have been conviently edited from the scene. The "stealth" F-117 which is stolen from the US gov't is actually the prop used as the "Manta" transport plane from Executive Decision. What is supposed to be a high-tech Los Angeles class submarine is actually the WWII era submarine set featured in Down Periscope. And the center attraction, a stolen SDI satellite, is actually stock footage of the killer satellite from James Bond "Diamonds Are Forever." To make matters worse, the footage editors didn't even bother to remove the original on-screen text from US Navy Seals in the carrier scene...the text that says "Off The Coast of Lebanon" does not match the on screen text used earlier and for the rest of "Stealth Fighter" - it's like comparing italic Times New Roman to Arial font. There are way too many character flaws, plot inconsistencies, and easily recognizable props and footage from other movies included in "Stealth Fighter" to make it believable.


text:
De _Satelliet_ heeft gisteravond laat deze stinkerd gevolgd en wat oppervlakkig gezien een interessant uitgangspunt leek, ging al snel verloren in het slechte schrift, het stijve en verder afschuwelijke gedrag, de stomme figuranten en het algehele gebrek aan richtingsgevoel. Hier zijn slechts een paar voorbeelden: er zijn geen kolonels in de Amerikaanse marine; de mannen op de invalide onderzeeboot hadden moeite met ademhalen, maar ze ademden geen 'koolmonoxide', zoals de medische staf suggereerde, tenzij hun uitlaatgassen in het compartiment lekten; als ze opstijgen van de zogenaamd geïsoleerde operatiebasis van een wapenhandelaar, rolt de _Nighthawk_ over een duidelijk gemarkeerde startbaan en passeert dan een vor-station, een soort navaid die zou helpen bij het identificeren van de locatie van deze basis. Het is moeilijk te geloven dat de film ook de locatie doorgeeft, ook al wordt die in de dialoog vermeld als eenvoudigweg om je positie te bepalen.

Het grootste deel van het geld moet zijn uitgegeven aan de echt coole openingsscènes die de kijker in de ban houden, deze scènes waarin marinejagers door de lucht razen en een stedelijk gebied uitmoorden, want vanaf dat moment is de film zelf steels gebleken.

text_en:
Satellite ran this stinker late last night and, what seemed on the surface an interesting premise was lost quickly in the poor writing, stiff and otherwise horrible acting, mute extras, and overall lack of direction. Here are but a few examples: there are no colonels in the US Navy; men on the disabled sub were having difficulty breathing, but they were not breathing "carbon monoxide" as the med staff suggested unless their exhaust was leaking into the compartment; lifting off from an arms seller's supposedly isolated base of operations, the Nighthawk rolls along a clearly marked runway, then passes a VOR station, a type of navaid that would assist in identifying the location of this base. How about a GPS receiver that we're to believe also transmits its location, despite it being noted in the dialogue as simply for finding one's position?

Most of the dough must have been blown on the really cool opening sequences that hooks the viewer, these scenes depicting Navy fighters roaring through and taking out an urban area, 'cause from there on out, it's the movie itself that proved stealthy.


text:
Nogal slecht vergeleken met _Top Gun_ en _Flight of the Intruder_.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Die handel en nog maar één vluchtleider... Ja ja. Mensen worden niet ouder in tien jaar???? Ik hou van de scènes op de luchtmachtbasis, waar ze de F117 stelen, met al die privé-vliegtuigen overal... uh huh. De marineofficier in een marine-uniform die wordt aangesproken als kolonel???? Ice T wordt verondersteld te handelen??????
<0x3E> <0x3E> Verspilde prestatie van William Sandler.

text_en:
Pretty bad as compared to Top Gun and Flight of the Intruder.

Stock crap and only one flight director..... Yeah right People don't age in 10 years ????? I like the scenes at the Air force base , where they steal the F117, with all the private planes all around... uh huh. The Navy officer in a Naval Uniform being addressed as Colonel ???? Ice T is supposed to be acting ?????

Wasted performance by William Sandler.


text: Oké, dit is een actiefilm, Ice-T, Tiny Lister als superslechte jongens, Costas Mandylor als de stoere held die zijn toekomst met zijn gezin op het spel zet om zijn land te dienen. Als je fan van die jongens bent, zit er wel iets in, maar had je ze geen beter verhaal kunnen geven, en een betere uitvoering? En maak het alsjeblieft een beetje geloofwaardig. Dit is pure formule met te veel ongeloofwaardigheid, zoals wanneer Ice-T het karakter van William Sadler verklikt aan de president en zijn staf. Waarom wist ik dat Sadler hier zou uitlekken? Dat is ook een voorbeeld van een formule. Geef de man een paar rollen waarin hij niet de slechterik is, zodat hij moeilijker te herkennen is. Of hoe zit het dan met het gevecht aan het eind, waarin het hooggeprezen personage van Costas zijn wapen neerlegt zodat hij het op kan nemen tegen het personage van Ice-T? Dan doodt Ice-T hem dus niet!? Wat is dat? Een of andere vorm van eer onder schurken? Het is gewoon te veel een sprookje om een goede actiefilm te kunnen zijn. Costas die het ene personage na het andere 'binnensluipt' en daarbij allerlei lawaai maakt, het vijandelijke complex zo geavanceerd dat het topgeheime ruimtesatellieten bestuurt, maar zo slecht beveiligd dat de walkietalkies van de mariniers niet worden ontdekt, terwijl een ondergrondse onderzeeër Costas' gangen doorkruist zonder dat iemand hem in de gaten heeft.

text_en: Okay, this is an action flick, Ice-T, Tiny Lister as super bad boys, Costas Mandylor as the tough hero risking his future with his family to serve his country. I guess if you are fans of those guys there is something in here, but couldn't you have given them a tighter story, and better execution. And, puleeeze, make it a little believable. This is pure formula with too much unbelievability, like when Ice-t rats out William Sadler's character to the president and his staff. Why did I know that Sadler was going to be leak here. That is another example of formulaic casting. Give the guy some roles where he's not the bad guy so its a harder to spot. Or how about the fight at the end where highly decorated Costas' character puts down his gun so he can go hand to hand with Ice-T's character? Then Ice-T doesn't kill him!? What is that? Some kind of honor among thugs routine? It is just too much of a fairy tale to be a good action flick. Costas "sneaking up" on character after character while making all kinds of noise, the enemy compound so sophisticated it controls top secret space satellites, but such shoddy security that the marines' walkie-talkies go undetected as far a underground subs and Costas runs around without any surveillance picking him up. TOO Unbelievable!!!!


text: Dit is zo'n film die zo duidelijk in elkaar is geflanst om snel geld te verdienen dat iedereen die ernaar zit te kijken zich opgelaten zal voelen nadat hij, laten we zeggen, de eerste tien minuten heeft gezeten en zich heeft afgevraagd waarom hij zijn tijd op zo'n manier heeft verknoeid. Alles aan deze film <0xE2><0x80><0x93> het acteerwerk, de special effects en vooral het schrijven <0xE2><0x80><0x93> is zo nietszeggend en afgeleid van de werkelijkheid dat het duidelijk is dat niemand die bij het maken van deze film betrokken was, echt geïnteresseerd was in wat ze in elkaar zetten, dat het niemand iets kon schelen of de film die ze aan het maken waren memorabel of betekenisvol of zelfs maar amusant was. Het feit dat de mensen die deze film hebben gemaakt er zo weinig moeite voor hebben gedaan, is oprecht beledigend voor iedereen die ervoor heeft gekozen kostbare tijd in dit excuus voor een film te steken. De plot, tussen haakjes, voor het geval het je iets kan schelen, concentreert zich trouwens op een heldhaftige gevechtspiloot (Costas Mandalys, in een verbazingwekkend saaie vertolking) die een gestolen straaljager probeert terug te krijgen van een schurk die toevallig de onbetrouwbare ex-kameraad van de piloten (Ice T) in dienst heeft. Het zijn allemaal dingen die je al duizend keer eerder hebt gezien en bijna altijd beter hebt gedaan dan hier. Met zoveel geweldige actiefilms op de televisie is er geen reden om je tijd hier te verspillen.

text_en: This is one of those movies that is so obviously thrown together to make a quick buck that anyone stuck watching it is bound to feel embarrassed after sitting through, say, the first ten minutes, wondering why they have chosen to waste their time in such a way. Everything about this flick- the acting, the special effects, and especially the writing- are so bland and derivative that it is clear that no one involved in the making of this picture really cared about what they were putting together, didn't care if the film they were making was memorable or meaningful or even entertaining in any way. The fact that the people who made this movie put so little effort into it is genuinely insulting to anyone who has chosen to invest precious time in this excuse for a movie. The plot, by the way, in case you care, focuses on a heroic fighter pilot (Costas Mandalys, in an astonishingly dull performance) who attempts to retrieve a stolen jet from a villain who has happened to employ the pilots wayward ex comrade (Ice T). Its all stuff you've seen a thousand times before, and almost always done better than it is here. With so many great action movies out there, there is no reason to waste your time on this.


text:
Ik heb deze film vandaag, 5 september 2006, voor de eerste keer gezien. Ik weet niet hoe het kan dat ik hem eerder heb gemist.
Voordat ik hem zag, wist ik al dat het in het beste geval een B-film was. De CAST heeft hem weggegeven!!! Ice-T als ex-marinepiloot. Krijg Real!! Ernie Hudson als president!! Kom op! Je weet nooit of hij een goeie vent is (Everthings Jake) of een kwaaie vent. (de substituut) William Sadler als admiraal van de marine. Hij is een kwaaie vent in alles!! Andrew Divoff. Je wist dat hij een kwaaie vent was!! Tommy 'kleine' Lister. Je weet nooit welke rol hij heeft.
John Enos - een SOAP-ster in een echte film? Er zijn er nog meer, maar die waren genoeg om me te vertellen wat ik moest weten. Het zou op zijn best een onvoldoende worden, maar ik moest het 'er maar op wagen'. Het is tenslotte een actiefilm.
Er zijn een aantal 'gestolen scènes' <0xE2><0x80><0x93> afkomstig uit andere films (voorheen gelokaliseerd) <0xE2><0x80><0x93> die me een beetje deden denken aan de 'westerns uit de jaren vijftig en zestig'. Dezelfde scènes van op hol geslagen paarden, achtervolgingen, enzovoort.
Al met al is het echt niet 'zo erg', maar erg genoeg. Contas Mandylor deed me denken aan zowel Michael Pare als Michael Dudikoff.

text_en:
I watched this movie for the 1st time, today, Sep 5, 2006. As an "action movie" addict, I don't know how I missed it before.

I knew, before watching, that it was, at best, a B MOVIE. The CAST gave it away!!! Ice-T as a Ex-Navy pilot. Get Real!! Ernie Hudson as the President!! Come on! Ya never know if he's gonna be a good guy(Everthings Jake) or a bad guy.(the Subsitute) William Sadler as a Navy Admiral- He's a BAD GUY IN EVERYTHING!! Andrew Divoff- Ya knew he was a bad guy!! Tommy "tiny" Lister. Ya never know what part he has.

John Enos- A SOAP star in a real movie? There are others, but these were enough to tell me what I needed to know. It was going to be a B at best, but, I had to "stick it out" After all, IT"S AN ACTION movie.

Tere a a number of "stolen scenes"-taken from other movies(previously sited) It kind of reminded me of some of the "westerns from the 50s/60s". Same scenes of stampedes, posse chases, etc.

All in all, it real isn't "that bad", but, bad enough. Contas Mandylor reminded me of both Michael Pare and Michael Dudikoff.


text: Deze film was afschuwelijk. De enige reden dat ik hem heb gezien, was omdat mijn kamergenoot en ik er _Mystery Science Theater 3000_ op speelden. De technische feiten zijn vrijwel allemaal incorrect, en het acteerwerk is nog erger. De producers konden het zich niet eens veroorloven hun eigen film te maken, ze moesten beelden stelen uit _Flight of the Intruder_, _Crisson Tide_, _Vleermuis 21_ en andere. Kijk niet naar deze film, tenzij je anderhalf uur lang wilt lachen (hoewel dat niet de bedoeling van de regisseur was).

text_en: This movie was horrible. This only reason I watched it was because my roommate and I were playing Mystery Science Theater 3000 to it. The technical facts are virtually all incorrect, and the acting is even worse. The producers couldn't even afford to produce their own effects, they had to steal footage from Flight of the Intruder, Crimson Tide, Bat 21, and others. Do not watch this movie unless you want a good hour and a half worth of laughs (although the director didn't intend this ).


text:
Ik ben niet van plan met iemand anders in discussie te gaan. Hier staat met grote letters op geschreven: 'Twee weken oude kalkoen, had na Kerstmis in de vuilnisbak gemoeten'.

Ice en Costas hebben veel samengewerkt. Ze zijn duidelijk vrienden, de vechtscènes zijn lachwekkend. De enige reden die ik kan bedenken waarom ze hierbij betrokken zouden willen zijn, is dat de gasrekening weer hoog moet zijn geweest.
Ze zijn allebei tot veel, veel meer in staat.
Kom op, jongens, doe dit soort dingen niet nog een keer. Alsjeblieft. Alsjeblieft!

text_en:
I'm not going to argue with anyone else. This has "fortnight old turkey, should have been chucked in the bin after Christmas", writ large upon it.

Ice and Costas have worked a lot together. They're obviously mates, the fight scenes are laughable. The only reasoning I can see behind why they would want to be involved in this, is that the gas bill must have been pressing again.

They are both capable of much, much better.

C'mon boys, don't do this kind of thing again. Please. Pretty please!


text: Echt een afschuwelijke film. In de openingsscène, met Ice T en Costas Mandylor in hun _Cockpits_, zouden ze in de A-6 Navy Attack Jets moeten zitten. Iedereen die ooit een A-6 van binnen heeft gezien, weet dat deze film 'NIET BETER DAN KLEIN' was. De producers hadden beter kunnen doen alsof de acteurs in een grote Air Force Bomber zaten. Ik mag Costas Mandylor graag als acteur, echt waar. Dit was niet een van zijn beste prestaties. Ice moet aan zijn eigen vaardigheden hebben gewerkt, want ik weet zeker dat hij deze film niet ter sprake brengt als hij over zijn vorige projecten praat. En wat dacht Ernie Hudson wel? Werden de Repo-mannen met honkbalknuppels van het veld gehouden en wilde Ernie wanhopig graag betaald worden? Dit is echt beneden Hudsons waardigheid. Tenzij je aan slapeloosheid lijdt en je dit op een avond laat op FX oploopt... verspil je tijd niet.

text_en: Truly, a horrible movie. In the opening scene's with Ice T and Costas Mandylor in their *Cockpits*, they are supposed to be in A-6 Navy Attack Jets. ANyone that has ever seen the inside of an A-6 knows this movie was "NOT EVEN CLOSE!". The producers would have been better off just playing it like the actors were in a large Air Force Bomber. I like Costas Mandylor as an actor, I really do. This was not one of his better efforts. Ice must have been working on his own skills because I am sure this film is not something he brings up when discussing his past projects. And what was Ernie Hudson thinking? Were the Repo men being held off with baseball bats and Ernie was desperate for a payday? This is so beneath Hudson. Unless you are suffering from insomnia and you happen to catch this on FX, late one night...don't waste your time.


text:
In de oorspronkelijke beschrijving die ik van deze film heb gelezen, klonk het alsof het een fatsoenlijke film zou kunnen zijn. Helaas is deze film verre van fatsoenlijk. In feite heeft het beste deel (waarin hij door de woestijn/Utah vliegt) heel weinig te maken met de plot van deze film.
Dit is verre van de beste film waar Ice-T ooit in heeft gespeeld. Ik heb niet veel van zijn films gezien, maar het lijdt geen twijfel dat hij een veel betere voorstelling geeft in 'New Jack City'.
De special effects zijn lachwekkend, het militaire protocol is afschuwelijk en het acteerwerk is ook niet al te best, ondanks het feit dat deze film acteurs als Ernie Hudson, William Sadler en 'Tiny' Lister heeft.

text_en:
The original description I read of this movie made it sound like it might be decent. Unfortunately, this movie is far from decent. In fact, the best part (some flying in the desert/Utah) has very little to with the plot of this film.

This is far from the best movie Ice-T was ever in. I haven't seen too many of his movies but there is no doubt that he gives a much better performance in "New Jack City".

The special effects are laughable, the military protocol is horrendous, and the acting isn't too hot either despite the fact that this movie features oft-seen actors like Ernie Hudson, William Sadler, and "Tiny" Lister.


text:
Ongeveer het enige wat in de film klopt, is de titel. Ja, er komt inderdaad een F-117 Nighthawk in voor. Nou ja, min of meer. Alles behalve close-ups van de acteurs komt uit de voorraad van andere films of van overheidsfilms. Vrijwel de hele F-117 is identiek aan wat je op History Channel te zien zou krijgen (wat trouwens de moeite waard is om naar te kijken). Een van de meest lachwekkende scènes is die waarin de Good-Guy-Hero-Extrodinaire vrijwel alle varianten van de F-16 vliegt! Eerst klimt hij in de cockpit van een F-15. Als hij opstijgt (zonder de wielblokken eraf te halen, natuurlijk!) is het je gebruikelijke F-16. Maar... mijn god! Halverwege de vlucht is het op magische wijze veranderd in een tweezits F-16B-trainer! Maar wacht! Nu heeft de grijze F-16 zijn verfkleur veranderd in een blauwig tijgergrijs trainingsstraalvliegtuig!
Zoveel andere blunders en grappen waar anderen op wezen, zoals de presidentiële stoet die bestond uit zijn limo en één andere sedan (wat dan ook) en de 'Oorlogskamer' die bestond uit 9 stoelen, een tafel en een 20-inch Sony.
Wat de acteurs betreft, Ice-T is overgestapt op grotere en betere dingen, zoals Law & Order: SVU (een uitstekende franchise om deel van uit te maken).
******************************************************************************************************************************************************** 1/2 uit de *** voor kampwaarde.

text_en:
About the only accurate thing in the movie is the title. Yes, it does feature an F-117 Nighthawk. Well, sort of. Anything other than close-ups of the actors is either stock footage from other movies or government films. Virtually all of the F-117 is identical to what you'd see on a History Channel special (any of which, by the way, is more worthwhile to watch than this). One of the most laughable scenes is the one in which the Good-Guy-Hero-Extrodinaire flies virtually every variation of the F-16! First, he climbs into the cockpit of an F-15. As he takes off (without removing the wheel chocks, of course!) its your generic F-16. But...my God! By mid-flight, its been magically transformed into a two-seater F-16B trainer! But wait! Now the gray F-16 has altered its paint scheme to become a bluish tiger-stripped Red Flag adversarial training jet!

So many other screw ups and laugh-out-louds that others pointed out, like the Presidential Motorcade consisting of his limo and one other sedan (whatever) as well as the "War Room" consisting of 9 chairs, a table, and a 20" Sony.

As far as the actors go, Ice-T has moved on to bigger and better things, like Law & Order: SVU (an excellent franchise to be a part of).

1/2 out of ***** for plot, storyline, accuracy, and everything else important in a movie.

****1/2 out of ***** for camp value.


text: 'Stealth Fighter' is van het begin tot het eind een lachertje. Vreselijke acteurs, een afschuwelijk scenario en een nog erger verhaal maken dit tot een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. De film is een slechte kopie van 'Golden Eye', dat toch al verschrikkelijk is, dus wat kun je anders verwachten? Dan meng je het met acteurs van de slechte kant van de gangsterrap en 'Picket Fences', en dan heb je Stealth Fighter. Het enige positieve aan deze film is dat hij zelfs Steven Seagal-films goed laat uitkomen, wat op zich al een zware taak is. Doe jezelf een lol en verspil geen tijd aan het zien van deze flop.

text_en: "Stealth Fighter" is a joke from start to end. Terrible actors, horrible screenplay and an even worse story makes this one of the worst movies I have ever seen. The film is a bad copy of "Golden Eye", which already is terrible so what is to be expected anyway? Then mix it up with actors from the bad side of gangster rap and "Picket Fences", and there you have it, Stealth Fighter. The only positive thing about this movie is that it even makes Steven Seagal-films look good, a hard task all by itself. Do yourself a favor, don't waste any time by seeing this flop.


text:
Kies een slecht script, kies een beroemdheid om in een film te spelen en ga achteroverzitten en kijk hoe het geld binnenstroomt.
Ja, zo cynisch is Hollywood.
Ice-T stars <0xE2><0x80><0x93> als je het zo kunt noemen <0xE2><0x80><0x93> in een voorspelbare en typische actiefilm.
Ik zie het niet <0xE2><0x80><0x93> het is onzin.

text_en:
Pick a bad script, pick a famous person to play in a film, and sit back and watch the money roll in.

Yes, Hollywood is that cynical.

Ice-T stars [if you can call it that] in a predictable and typical action film.

Don't see it -- it's rubbish.


text:
De Ruiters presenteren zich als de zoveelste seriemoordenaar kat-en-muis en bewonderenswaardige pogingen om zich te mengen in verschillende subgenres, zoals marteling, exotisch piercing, intriges en zelfs een stilte van de lammeren (meer primaire angst bij de uitvoering) stijl gevangenisuitwisseling. Wat er gebeurt zijn helaas een heleboel vaste onderdelen die niet veel aan het geheel toevoegen. Het is altijd leuk om naar Dennis Quaid te kijken en hij heeft een aantal opmerkelijke optredens gehad (mijn favoriet zal altijd de Verlosser zijn). Hier worstelt hij om een geharde detective te spelen die aan Al Pacino doet denken in _Insomnia_, zijn tekst is geforceerd, hij is gewoon een slechte castingkeuze voor deze rol. Hij weet als rechercheur nooit echt geloofwaardig over te komen, en de dramatische uitvlucht van een alleenstaande vader met 2 kinderen is zo overdreven dat hij nooit lang genoeg uit de modder weet te komen om een van beide rollen te vervullen. De plot is oké, een vrij normale film over een speelse seriemoordenaar versus een politiefilm, maar de dialoog is gewoonweg afschuwelijk. De dialogen zijn vreselijk clichématig en de acteurs, die weliswaar goed zijn, wachten alleen maar op het moment dat ze iets kunnen zeggen, maar gaan nooit helemaal op in de film. Deze zal waarschijnlijk binnenkort op video verschijnen, waar hij misschien een gemakkelijk publiek zal trekken, maar uiteindelijk geen enkele overeenkomst vertoont met de films die hij heeft gekopieerd.

Maddiss.

text_en:
The Horsemen touts itself as another serial killer cat and mouse and admirably attempts to mix in several sub-genres including torture, exotic piercing, plot twists, and even a silence of the lambs (more Primal Fear in execution) style prison exchange. What transpires is unfortunately a lot of set pieces that don't add a lot to the whole. Dennis Quaid has always been fun to watch and has had several noteworthy performances (my fav will always be Savior). Here he struggles to play a hardened detective reminiscent of Al Pacino in Insomnia, his lines are forced, he is simply a poor casting choice for this role. He never reaches believability as the detective, and the dramatic subterfuge of a single dad with 2 kids is laid on so thick, he never sloshes out of the muck long enough to fill either role. The plot is OK, fairly standard shake on a playful serial killer vs cop movie, but the dialog is simply horrible. The lines are terribly cliché' and the actors, while capable, are just waiting for there time to speak, never fully absorbed into the movie. This will likely go to video soon where it may attract an easy to please crowd but ultimately does not hold a candle to any of the movies it copied.

Maddis


text:
Dit was een van die'slimme' films met een wending aan het eind. Het hele punt van die films is de wending aan het eind. De wending in deze film was uiterst duidelijk, maar zo stom dat je het als te dom afdeed.
Tijdens de tweede helft van deze film was mijn enige gedachte: 'Laat dit alsjeblieft niet de wending zijn, vertel me alsjeblieft dat schrijvers fantasierijker zijn dan dat, laat me alsjeblieft niet de tweede helft van deze film hoeven zien om erachter te komen dat het was wat ik na de eerste 20 minuten al vermoedde.' De morele boodschap van dit alles is stompzinnig en een beetje saai voor iemand die genoeg Amerikaanse films heeft gezien. Je zou deze hele film kunnen parodieren en de morele boodschap laten uitspelen als een aflevering van _southpark_.

Je zou de hele film waarschijnlijk kunnen samenvatten in een aflevering van de korte verhalen van Steven King en het zou een veel bredere impact hebben gehad.
Verschrikkelijk, gewoon verschrikkelijk.

text_en:
This was one of those "clever" movies that had a twist at the end. The whole point in these films is the twist at the end. The twist in this film was obvious in the extreme but so stupid that you discounted it as being too dumb.

During the second half of this movie the only thought in my head was "please don't let this be the twist, please tell me that writers are more imaginative than that, please don't let me have to watch the second half of this movie only to find it was what I guessed after the first 20 minutes".

The moral message of it all is dumb and a bit tired for anyone who has watched enough American films. You could parody this entire movie and make the moral message play out like an episode of southpark.

You could probably have condensed the whole film into an episode of Steven King's short stories and it would have had a much wider impact.

Awful, just awful


text:
7.2 op IMDb? Echt? Het moet een reactie zijn op de recente atheïstische opstand (boeken van Hitchens, Dawkins, enz.) dat er de laatste tijd zoveel fantastische films zijn. Niet tevreden met striphelden (Batman, Iron Man, Spiderman, enz.), of pure fantasie (Lord of the Rings, Harry Potter, enz.), is Hollywood overgegaan op regelrechte religieuze propaganda (Knowing, Henry Poole was here, Taking Chance, enz.). Ik kijk graag zo vaak mogelijk naar films, dus deze trend was mij meteen duidelijk. Jammer genoeg levert het geen kwaliteitservaring op.
Ik kan me alleen maar voorstellen wat de schrijver tegen de studio's heeft gezegd: 'Het is net als Saw/Seven, vermengd met de Davinci Code!' Behalve dan in nog ergere bewoordingen:
Quaid: 'Wat?' Hij heeft 4 booreilanden gemaakt. We hebben 2 slachtoffers.
Rechercheur die op Chuck Berry lijkt, is met Willem Dafoe naar de overkant gelopen: 'Ah, sh*t, dus er zijn er nog 2.'
Sherlock Holmes, kijk uit! Dat is goed speurwerk. Wat dacht je hiervan:
Quaid tegen Zhang Ziyi: 'Nou, ik moet je ook vertellen dat... ik niet zo goed met kinderen kan omgaan.'
Ziyi (die 30 jaar is en minstens 25 lijkt): 'Ik ben geen kind.'
Je meent het! Dit is alleen maar een voorproefje van de verrukkelijke dialoog die je kunt verwachten van... DE HOUDERS! Bovendien is de voorbode zo zwaar dat je nauwelijks iets kunt zien. Ik wil voor niemand de grootse ervaring van het genieten van deze bioscoop bederven, maar na de openingsscène waarin Quaid met zijn emo-zonen te maken krijgt (de oudste is inderdaad niet slecht in deze film), tja... het is geen zesde zintuig, laten we het zo stellen.
Ik weet niet precies aan wie ik dit moet aanbevelen: ouders van Columbine-achtige mafkezen die gerustgesteld moeten worden dat hun slechte ouderschapsvaardigheden begrijpelijk zijn omdat ze in de bieb worden uitgelegd, of een verkeerd begrepen jongeling die zich door papa en mama verwaarloosd voelt, dus het is oké als ze een Marilyn Manson-film naspelen. Hoe dan ook, het is de kijker die de prijs betaalt. De enige openbaring die deze film biedt is deze: Hollywood heeft je geld en je tijd weer eens te pakken!

text_en:
7.2 on IMDb? Really? It must be a reaction of Middle America to the recent atheist uprising (books by Hitchens, Dawkins, etc.) that there are so many fantastical movies lately. Not satisfied with comic book heroes (Batman, Iron Man, Spiderman, etc.), or flat-out fantasy (Lord of the Rings, Harry Potter, etc.), Hollywood has turned to outright religious propaganda (Knowing, Henry Poole Was Here, Taking Chance etc.). I enjoy watching movies as often as possible, so this trend was readily apparent to me. Unfortunately, it doesn't make for a quality movie experience.

I can only imagine the pitch the writer made to the studios: "It's like Saw/Seven mixed with the Davinci Code!". Except with even worse writing:

Quaid: "He made 4 rigs. We got 2 victims".

Detective who looks like Chuck Berry crossed with Willem Dafoe: "Ah, sh*t, so there's 2 more".

Sherlock Holmes, watch out! That's some fine detective work. How about this:

Quaid to Zhang Ziyi: "Well, I should also tell you that...I'm not very good with children."

Ziyi (who is 30 years old and looks at least 25): "I'm not a child."

You don't say! This is only a sweet taste of the delicious dialogue you can expect from...THE HORSEMEN! Further, the foreshadowing is so heavy you can barely see. I don't want to spoil the grand experience of enjoying this cinema for anyone, but from the opening scenes of Quaid dealing with his emo sons (the older one is admittedly not bad in this movie), well...it ain't no Sixth Sense, let's put it that way.

Not really sure who this is supposed to appeal to: either parents of Columbine-type nutjobs who can be reassured that their poor parenting skills are understandable because they're explained IN THE BIBLE or misunderstood youth who feel neglected by Mommy and Daddy, so it's okay if they act out a Marilyn Manson video. Regardless, it's the viewer who pays the price.

The only revelation this movie provides is this: Hollywood has your money and time yet again!