text:
Normaal gesproken ben ik een fan van Ian McEwans fictie, maar ik ben nooit toegekomen aan het lezen van _Enduring Love_, dus heb ik deze film met een open blik bekeken. Hij heeft zijn positieve kanten: het prachtige Engelse landschap, de quasi-Vaughan Williams-soundtrack, een paar goede filmbeelden, vooral in de uitstekende openingsscène, die verreweg het beste deel van de film is. Maar het is vooral een zaak van kijken naar goede acteurs die worstelen met een ijzingwekkend script en een onwaarschijnlijke plot. Er zitten veel zwakke punten in het script, maar het meest in het oog springend is dat het de personages geen echt gevoel geeft waar ze vandaan komen, wat hun motivatie is en waarom ze zich zo gedragen. Zo is Joe (de hoofdfiguur) docent aan de universiteit: uit wat ik over de film heb gelezen, leid ik af dat hij natuurwetenschappen doceert, maar dat is verre van duidelijk uit de korte collegesequenties die we zien, waarin hij het over liefde heeft, wat volgens hem een kwestie van biologie is. Hij zou college kunnen geven in Engels, sociologie, psychologie <0xE2><0x80><0x93> er zit geen duidelijke wetenschappelijke context in wat hij zegt. Hoewel hij kennelijk bezig was met het aanzoek aan zijn partner Clare, voor het ongeluk in de openingsscène, is er een of andere niet nader gespecificeerde eigenschap in hun relatie die verhindert dat ze ook maar enige steun geeft wanneer zijn problemen beginnen, maar wat dat is blijft volkomen duister. Er zijn nog talloze andere opvallende hiaten in de informatie. Een van de meest irritante dingen is het ontbreken van enig tijdsbesef: het is niet duidelijk of de gebeurtenissen zich gedurende dagen, weken of maanden afspelen.
Misschien werkte de plot op papier beter. Joe is getuige van een schokkend ballonongeluk, waarna hij last krijgt van nachtmerries en flashbacks, maar noch hij, noch zijn partner, noch zijn vrienden denken er ooit aan dat hij misschien aan een posttraumatische stressstoornis lijdt en stellen therapie voor. Het zijn allemaal zeer intelligente Guardian-lezers <0xE2><0x80><0x93> een van hen zou toch zeker hebben voorgesteld dat hij hulp moest zoeken? Hij ziet Jed (de stalker) na het ongeluk nooit meer tot Jed hem opbelt. Maar een ongewoon ongeluk als dit zou ongetwijfeld gevolgd worden door een gerechtelijk onderzoek waarbij bewijsmateriaal zou worden opgevraagd: ze zouden elkaar daar toch wel hebben ontmoet? Joe wordt het slachtoffer van Jeds stalking, maar overweegt geen moment om contact op te nemen met de politie, of een advocaat in de arm te nemen. Op een gegeven moment staat Jed's avonds laat voor Joe's huis. Hij stelt voor dat Clare uit het raam kijkt om hem te zien: ze blijft gewoon in bed. Zelfs als ze sceptisch is over Joe's verhaal dat hij gestalkt werd, zou ze toch zeker een kijkje hebben genomen? Rhys Ifans is redelijk goed in de rol van Jed (mijn ervaring (als advocaat) met stalkers is dat ze over het algemeen niet zo overduidelijk geschift zijn als Jed, maar dat is de schuld van het script, niet van de acteur); er is een goede vertolking van een kleine rol door Bill Nighy. Samantha Morton als Clare is ontstellend arm: ze brengt haar tekst in een gesmoord gemompel en lijkt maar twee uitdrukkingen te hebben <0xE2><0x80><0x93> nors en heel erg nors. Perhpas, met de tekst die ze te horen krijgt, kun je het haar nauwelijks kwalijk nemen.

Vele jaren geleden schreef Ian McEwen een stuk dat 'Het Imitatiespel' heette voor de BBC. Het was een subtiel, bedachtzaam, droevig en elegant geschreven stuk over zelfbedrog en de houding van mannen tegenover vrouwen. Twintig jaar later is hij verantwoordelijk (zij het samen met een medeauteur, de veelgeprezen toneelschrijver Joe Penhall) voor deze lui geschreven film. De laatste jaren schijnt hij een rol te hebben gevonden als romanschrijver voor de middenklasse <0xE2><0x80><0x93> de boodschap is: kijk, hoewel we misschien de indruk wekken dat we comfortabel en welgesteld zijn, gebeuren er nare dingen met ons! We worden op straat bedreigd door schurken (dit staat in zijn laatste roman). Je moet ons niet benijden <0xE2><0x80><0x93> we hebben echt een afschuwelijke tijd! Degenen onder ons die zich zijn vroege romans en korte verhalen (The Cement Garden, First Love, Last Rites) kunnen herinneren, denken misschien dat dit geen vooruitgang is.

text_en:
I am normally a fan of Ian McEwan's fiction, but have never got round to reading "Enduring Love", so came to this film with an open mind. It has its positive aspects: beautiful English countryside; quasi-Vaughan Williams soundtrack; some good cinematography, particularly in the excellent opening scene, which is by far the best part of the film. For the most part however it is a case of watching good actors wrestle with a dire script and an implausible plot. There are many weaknesses in the script, but the most obvious is its failure to give any of the characters any real sense of where they come from, what motivates them, and why they behave as they do. For example, Joe (the main character) is a university lecturer: I gather from what I've read about the film, that he is a science lecturer, but this is far from apparent from the short lecture sequences we see, in which he is seen talking about love, which he suggests is a matter of biology. He could be lecturing in English, sociology, psychology - there's no obvious scientific context to what he's saying. Although he was apparently about the propose to his partner, Clare, before the accident in the opening scene, there is some unspecified strain in their relationship which prevents her being at all supportive when his problems begin, but what this is remains completely obscure. There are numerous other glaring omissions of information. One of the most irritating things is the lack of any sense of timescale: it's not clear if the events take place over days, weeks or months.

Perhaps the plot worked better on the page. Joe witnesses a shocking balloon accident, following which he suffers nightmares and flashbacks, but neither he nor his partner nor his friends ever consider that he might be suffering from post-traumatic stress disorder and suggest counselling. They are all highly intelligent Guardian-reading types - surely one of them would have suggested he should get some help. He never sees Jed (the stalker) after the accident until Jed telephones him. But an unusual accident of this kind would undoubtedly be followed by an inquest at which evidence would be called: surely they would have met there? Joe becomes the victim of Jed's stalking, but never considers contacting the police, or seeing a solicitor. At one point, Jed is standing, late at night opposite Joe's house. He suggests that Clare look out of the window to see him: she just stays in bed. Even if she's is sceptical about Joe's tale of being stalked, surely she would have had a look?

Daniel Craig does his best with the part of Joe; Rhys Ifans is reasonably good as Jed (my experience (as a lawyer) of stalkers is that they not generally as obviously barmy as Jed, but that is the fault of the script, not the actor); there's a good performance in a minor role by Bill Nighy. Samantha Morton as Clare is quite shockingly poor: she delivers her lines in a stifled mutter and appears to have only two expressions - sullen and very sullen. Perhpas, with the lines she is given, you can hardly blame her.

Many years ago Ian McEwen wrote a play called "The Imitation Game" for the BBC. It was a subtle, thoughtful, sad and elegantly written piece about self-deceit and male attitudes to women. Twenty years later he is responsible (albeit with a co-author, the much praised playwright Joe Penhall) for this lazily-written film. In recent years he seems to have found a role as novelist to the middle classes - the message is: Look although we may appear to be comfortable and well-off, nasty things happen to us! People stalk us! We are menaced in the street by thugs (this is in his latest novel)! You shouldn't envy us - we really have a horrid time! Those of us who can remember his early novels and short stories (The Cement Garden, First Love, Last Rites) may feel that this is not progress.


text:
STAR RATING:****Unguardable****Very Good***Okay** You Could Go Out For A Meal instead***Avoid At All Costs.

Op een dag neemt de sciencefictionschrijver Joe (Daniel Craig) zijn vriendin Claire (Samantha Morton) mee uit picknicken op het prachtige Engelse platteland. Hij heeft een bijbedoeling: hij wil haar ten huwelijk vragen. Maar dan, plotseling en zonder enige waarschuwing, worden hun levens voorgoed veranderd als er een heteluchtballon uit de lucht valt en er een wanhopige strijd ontstaat om de mensen aan boord te redden. Er wordt een man gedood en Joe wordt nog een tijdje geplaagd door schuldgevoelens en het gevoel dat hij gefaald heeft. Na een tijdje doet hij zijn best om het incident achter zich te laten en verder te gaan met zijn leven. Het is niet zo gemakkelijk geweest voor redder Jed (Rhys Ifans) die Joe obsessief overal naartoe begint te volgen en hem over een nachtmerrieachtig pad van angst en waanzin leidt.
De hele cast doet het uitzonderlijk goed.
Craig levert een perfecte vertolking van een terugtrekkende Engelse man die zich vreselijk slecht op zijn gemak voelt met de verontrustende situatie die voor hem ligt. Dit is het begin van een veelbelovend nieuw Engels talent dat we hier te zien krijgen, na zijn succes in de hoofdrol in Layer Cake. Ifans, gewoonlijk een komische acteur (soms zelfs in films waar de toon nogal ernstig is), begint hier met succes zijn repertoire uit te breiden met een indrukwekkend onsamenhangende vertolking van een man die niet in staat is los te laten en wanhopig probeert de demonen die in hem branden te begrijpen. De bijrollen van Morton en Bill Nighy zijn ook heel goed, tegen de achtergrond van deze twee acteurs die zich uitsloven.
De film heeft een indrukwekkend gebruik van de camera, met inventieve flitsende beelden hier en daar en stilstaande beelden die de spanning van het verhaal vakkundig aanvullen. Dit wordt gecompenseerd door een slim gebruik van de soundtrack die het verhaal nog een paar graadjes spannender maakt.
Soms komt het verhaal niet zo goed uit de verf, en de plot loopt een beetje uit de hand. Bovendien zijn sommige dialogen en de manier waarop ze worden gebracht niet echt inspirerend. Maar voor het grootste deel heeft de Britse regisseur Roger Michell een film gemaakt die heel goed in elkaar zit en heel intrigerend blijkt te zijn, en ook nog eens een prachtig Brits talent dat het verdient om nog veel verder te gaan.

text_en:
STAR RATING:*****Unmissable****Very Good***Okay**You Could Go Out For A Meal Instead*Avoid At All Costs

One day,novelist and science lecturer Joe (Daniel Craig) takes his girlfriend Claire (Samantha Morton) out for a picnic in the beautiful English countryside.He has an ulterior motive-he means to propose to her.But then,suddenly and completely without warning,their lives are changed irrevocably forever when a red hot air balloon falls from the sky and a desperate struggle ensues to save the people on board.A man is killed and Joe is plagued with feelings of guilt and failure for sometime after.After a while,he does his best to put the incident behind him and move on with his life.But there's one person for whom doing that obviously hasn't been so easy for-fellow rescuer Jed (Rhys Ifans) who begins obsessively following Joe everywhere,leading him down a nightmare path of fear and madness.

All of the cast do exceptionally well.Craig crafts a perfect portrayal of a retiring English gent desperately ill-at-ease with the troubling situation in front of him.This is the making of a promising new English talent we are seeing here,following on from his success in the lead role in Layer Cake.Ifans,usually a comedic actor (sometimes even in films where the tone is pretty serious),here successfully starts to broaden his range with an impressively unhinged portrayal of a man unable to let go and desperately trying to make sense of the demons burning inside him.Supporting players Morton and Bill Nighy are also very good back up to these two actors who are shining their socks off.

The film has an impressive use of the camera,with inventively flashy visuals here-and-there and still shots that skillfully add to the tension of the story.This is complimented with a clever use of soundtrack that further revs up the story some notches.

Sometimes the story doesn't come together that well,and the plotting goes a bit wavey.Also,some of the dialogue and delivery can't help but feel a little uninspiring.But for the most part,Brit director Roger Michell has crafted a film that hangs together very well and proves to be very intriguing,as well as further high-lighting some fine British talent that deserves to go much further.***


text:
Een echtpaar staat op het punt hun fles champagne open te trekken en te gaan picknicken op het prachtige platteland van Oxfordshire, als er een uit de hand gelopen heteluchtballon op hun veld neerdaalt, die daardoor misschien hun leven voor altijd ontwricht of radicaal verandert.
<0x3E> Na een buitengewoon goede filmopname en een geregisseerde opening van de film is het nooit gelukt aan de verwachtingen te voldoen die door zo'n productief begin werden gewekt. Het verhaal werd de studie van de waanzinnige aanbidding van de ene man voor de andere, evenals filosofische vragen met betrekking tot de aard van de liefde en hoe we dit enorme, maar grotendeels over het hoofd geziene fenomeen kunnen begrijpen. Weer was de rol van Daniel Craig onberispelijk, hij speelde zijn rol echt goed van de universiteitsdocent die geobsedeerd raakt door geobsedeerd te worden, en die zeker op weg is naar het grote werk als hij dat wil. Samantha Morton was briljant als Craigs artistieke vriendin, maar minder overtuigend was Rhys Ifans, die ik nooit echt serieus kan nemen, wat een probleem was met het personage dat hij hier speelde.
De filmtechniek was indrukwekkend, de muziek was een beetje dramatisch maar goed, en de montage was heel goed. Het afstandelijke en soms met de hand vastgehouden camerawerk vond ik niet erg, het gaf de film een realistische en authentieke kwaliteit. Dit was een vreemde, maar verfrissende film die geweldig acteerwerk had, een goed verhaal en mijn aandacht er min of meer de hele tijd bij hield.

text_en:
A couple are about to open their Champagne and have a picnic in the beautiful Oxfordshire countryside when an out of control hot air balloon descends into their field, and, in so doing it perhaps disrupts or radically alters their lives forever.

After an extremely well shot and directed opening the film then never managed to live up to the expectations created by such a prolific beginning. The story became the study of the insane adoration of one man for another, as well as philosophical questions with regards to the nature of love and how we can understand this huge but largely overlooked phenomenon.

The acting by Daniel Craig was again impeccable, he really portrayed his part well of the University lecturer who becomes obsessed with being obsessed by, and is surely headed for the big time if he wants it. Samantha Morton was brilliant as Craig's artist girlfriend, but less convincing was Rhys Ifans who I can never really take seriously which was a problem with the character he played here.

The film techniques were impressive, the music was a little dramatic but good, and the editing was very well done. I did not mind the detached and at times hand held camera-work, it gave it a realistic and authentic quality. This was a strange but refreshing film that had great acting, an OK story and more or less maintained my attention throughout.


text:
Hoe slecht paste Roger Michell eigenlijk bij 'Notting Hill'? 'Changing Lanes' was zo'n beetje de omvangrijkste studiothriller die er bestond; iemand zou die vent eens een goeie commerciële koeler moeten geven die zich niet als iets anders voordeed. Hij zou hem uit de roulatie halen. De openingsscène en de climax van 'Enduring Love' zijn verrassend effectief en hielden me het afgelopen jaar in de ban zoals geen twee scènes in welke film dan ook. Als 'Enduring Love' uiteindelijk minder blijkt te zijn dan de som van de delen, nou ja, dan was er in elk geval wat rekenwerk aan te pas gekomen.
Ongetwijfeld geeft de roman van Ian McEwan de film de diepte die hij heeft; de ideeën zijn niet origineel (Daniel Craigs 'Enduring Love') De professor is het soort spraakwaterval dat iedereen zou moeten ergeren), maar hun breuklijnen zijn provocerend. Hoeveel stress kunnen we aan, hoe zwak zijn onze banden eigenlijk?
In de kern is het niet meer dan een stalkerfilm met kunstzinnige pretenties, maar de beproevingen van de hoofdpersoon zijn tenminste minder het gevolg van zijn eigen zonden (in tegenstelling tot de absolute kampioen in het genre, 'Fatal Attraction', die kan worden teruggebracht tot: overspel plegen!). 'Enduring Love' laat zien hoe breekbaar onze relaties kunnen zijn, en hoe nutteloos rationaliteit is tegenover obsessie, of zelfs oprechte genegenheid. Dat het resultaat ervan onvermijdelijk lijkt, vergroot de spanning alleen maar. In de filmindustrie heeft Rhys Ifans tegenwoordig bijna een patent op een bepaald type loser. Deze heeft een echte (zij het zeldzame) afwijking om de schuld van te krijgen, niet dat de film stopt (of de moeite neemt) om dat voor ons uit te leggen of, zoals in het geval van het huwelijk en verliefdheid, een onderscheid te maken tussen fanatisme en geloof: het is de rol die Mr. Ifans bij zijn geboorte al had moeten spelen!
Het meest onfortuinlijk zijn de score van _Psycho-esquire_ en de slotscène, die een regelrechte afknapper is: komt er nog een vervolg? Ik denk het niet.
De 'God Only Knows' van de Beach Boys zal nooit meer hetzelfde klinken. Natuurlijk laat dat alleen maar zien dat je elk popsong kunt verpesten door het in de mond van een filmpsycho te stoppen.

text_en:
Notwithstanding its popularity, just how bad a match for "Notting Hill" was Roger Michell? "Changing Lanes" was about as substantial as a studio thriller can be; somebody ought to give this guy at a good, commercial chiller that isn't masquerading as anything else. He'd knock it out of the park. The opening sequence and the climax of "Enduring Love" are startlingly effective, and held me in rapt attention as no two scenes in any film the past year. If "Enduring Love" finally proves less than the sum of its parts, well at least there was some math involved.

No doubt Ian McEwan's novel provides the film with what depth it has; the ideas aren't original (Daniel Craig's professor is the kind of talking-head that should exasperate anyone) but their intersections are provocative. How much stress can we take, just how tenuous are our ties?

At its core it is no more than a stalker movie with art-house pretensions, but at least the trials of the main character are less a result of his own transgressions (unlike the the all-time champion in the genre, "Fatal Attraction," which can be boiled down to, Don't commit adultery!). "Enduring Love" demonstrates just how fragile our relationships can be, and how useless rationality is in the face of obsession, or even genuine affection. That its outcome seems inevitable only increases the tension.

In movies today, Rhys Ifans practically has a patent on a certain brand of loser. This one's got an actual (albeit rare) disorder to blame, not that the movie stops (or bothers) to explain that for us or to differentiate, as it does for marriage and infatuation, between fanaticism and faith: it's the part Mr. Ifans was born-again to play!

Most unfortunate are the Psycho-esquire score and the coda, which is a head-scratcher: is there going to be a sequel? I don't think so.

The Beach Boys' "God Only Knows" will never sound the same. Of course, that only goes to show that you can ruin any pop song by putting it in the mouth of a movie psycho.


text: Had de cameraman Parkinson? Waarom bespioneert de camera hen als ze alleen zijn? Waarom valt hij om de twee seconden op de grond? Wat voor soort script is dat? Ik weet zeker dat zonder het te lezen het boek beter moet zijn. De arme man heeft net dit vreselijke drama meegemaakt en het enige wat het meisje kan zeggen is: 'Zet je eroverheen, ik heb werk te doen'. Heb ik gemist dat de stalker verliefd wordt op de man? Geen greintje! De eerste scène is erg veelbelovend, daarna maakt ze de ene fout na de andere. Niets is geloofwaardig, zelfs de vrienden niet. En als die man dan dronken naar zijn vrienden gaat en ze hem de baby laten vasthouden, vind ik dat een heel onplezierige film om naar te kijken. Ik krijg er de zenuwen van.

text_en: Did the cameraman have Parkinson? Why is the camera spying them when they are on their own? Why does it fall on the floor every two seconds? What type of script is that? I'm sure, without reading it, the book has to be better. The poor guy just suffered this terrible drama and the only thing the girl can say is 'get over it, I've got work to do'. Did I miss when the stalker falls in love with the guy? Not a hint of it!. The first scene is very promising, after that is one mistake after another. Nothing is believable, not even the friends. What about when the guy goes, drunk, to see his friends and they let him hold the baby?, I think it's a very unpleasant film to watch. It gets on my nerves.


text:
In een idyllische omgeving kijken we toe hoe Joe en Claire zich in een weelderig groen veld klaarmaken voor hun picknick. Joe maakt aanstalten om een fles champagne open te trekken, wat misschien aangeeft dat er iets te vieren viel. Uit het niets duikt er een rode ballon op die weer omhoog probeert te komen. De man die aan het touw trekt om hem tegen te houden, wordt geholpen door Joe en drie andere mannen die bijna tegelijkertijd op het toneel verschijnen, zonder dat we iemand hebben gezien. Er zit een jongetje in de ballon, dat wordt gevraagd om eruit te springen, maar in plaats daarvan duwt hij tegen het apparaat om op te stijgen en de ballon vliegt weg. De vier mannen die hem probeerden vast te houden, vallen op de grond, maar de vader blijft hem vasthouden tot we vol afgrijzen toekijken hoe hij op de grond valt.
Joe en een van de vreemdelingen, Jed, een mysterieuze man, rennen naar de plek waar de man is gevallen. Als ze daar aankomen, is het duidelijk dat hij dood is; de mannen voelen zich hulpeloos. Jed, die heeft geprobeerd Joe naar de dode man te laten kijken, is een man die in het begin ongevaarlijk lijkt, maar die in het verhaal weer zal opduiken.
Jed, die samen met Claire een beeldhouwer is, is professor aan de universiteit. Hij kan het tafereel waarvan hij getuige is geweest niet vergeten. Wat een gemakkelijke relatie leek te worden, wordt gecompliceerd omdat Jed plotseling geobsedeerd raakt door het ongeluk. Zelfs hun goede vrienden, Robin en Rachel, beginnen zich zorgen te maken over Joe's geestelijke toestand.
Jed, de man in het veld, duikt op een dag weer op. Hij wordt een lastpost die Joe niet van zich af kan schudden. Het wordt duidelijk dat Jed verliefd is geworden op Joe, iets wat volkomen onverwacht is. Joe kan deze man niet van zich afschudden tot hij in Claires studio verschijnt, waar hij en Joe een laatste confrontatie hebben.
Roger Michell lijkt de juiste man te zijn om dit vreemde verhaal op het scherm te brengen. Joe Penhalls roman met dezelfde titel dient als voorbeeld voor een film die niets te maken heeft met traditionele liefde. De titel zelf is misleidend, je vraagt je af wie de echte Jed is die de liefde in het verhaal doorstaat. Is het Jed wiens liefde voor Joe onbeantwoord blijft, of is het misschien Claire, die haar leven verwoest ziet na een onschuldige dag waarop haar leven met Joe op een van zijn beste momenten was? Joe Penhalls versie van de roman werkt goed in de film.
Daniel Craig geeft een goede voorstelling als Joe, de man die verliefd wordt op een andere man en niet kan omgaan met wat er met zijn leven gebeurt. Jed is de interessantste rol, omdat je geen idee hebt of hij serieus genoeg is, of dat hij geestelijk gestoord is door de manier waarop hij achter Joe aan zit. Samantha Morton doet het prima als Claire, iets wat altijd het geval is. De bijrollen zijn ook goed. Bill Nighy, Susan Lynch en vooral Corin Redgrave maken de film nog beter.
Het moet worden gezegd dat de muziek van Jeremy Sams uitstekend werkt in de film. De cinematografie van Haris Zambarloukos en de montage van Nicolas Gaster maken de film veel beter. En ten slotte is het Roger Michell die alles bij elkaar heeft gebracht om alle personages van Mr. McEwan in de film tot leven te brengen.

text_en:
On an idyllic setting, we watch as Joe and Claire are getting ready in a lush green field for their picnic. Joe prepares to open a bottle of champagne, indicating, perhaps, some sort of celebration was to follow. Out of nowhere, a red balloon appears as it is trying to lift up again. The man pulling the rope to halt its ascent, is helped by Joe, and other three men that appear on the scene almost simultaneously, without we having seen anyone around. There is a young boy inside, who is asked to jump out, but instead, he pushes the device for lifting and it flies away. The four men that were trying to hold it, fall to the ground, but the father keeps holding on until we watch in horror as he falls to the ground.

Joe and one of the strangers, Jed, a mysterious man, run to where the man has fallen. When they arrive, it is obvious he is dead; the men feel helpless. Jed, who has tried to have Joe look at the dead man, is a man who, at first, seems harmless, but he will reappear again in the story.

Jed, who lives with Claire, a sculptor, is a university professor. He can't forget the scene he witnessed. What appears to be an easy going relationship gets complicated because, suddenly, Jed begins to obsess with the accident. Even their good friends, Robin and Rachel, begin to get concerned about Joe's mental state.

Jed, the man in the field, reappears innocently enough, one day. He becomes a nuisance that Joe can't shake. It becomes obvious that Jed has fallen in love with Joe, something totally unexpectedly. Joe can't shake this man out of his life until he shows up at Claire's studio where he and Joe have a final confrontation.

Roger Michell seems to be the right man for bringing this strange story to the screen. Ian McEwan's novel of the same title serves as the model for a film that has nothing to do with traditional love. The title itself is deceiving, one wonders who really is the who endures the love in the story. Is it Jed whose love for Joe is unrequited, or is it perhaps Claire, who sees her life shattered after an innocent day when her life with Joe was at one of its best moments? Joe Penhall's adaptation of the novel works well in the film.

Daniel Craig gives a good performance as Joe, the man who awakens a love on another man and can't cope with what is doing to his life. Rhys Ifan's Jed is the more interesting part because one has no clue if he is serious enough, or whether he is mentally insane because of the way he pursues Joe. Samantha Morton does a fine job as Claire, something that is always the case. The supporting players are good as well. Bill Nighy, Susan Lynch, and Corin Redgrave, especially, enhance the picture.

It must be noted that Jeremy Sams' music score works brilliantly in the film. The cinematography of Haris Zambarloukos and Nicolas Gaster's editing make the film much better. Finally, it is Roger Michell who pulled it all together to bring all the characters of Mr. McEwan alive for us in the film.


text: Ik zag de Jed-figuur als bestaand in Joe's verbeelding, opwellend uit zijn onderbewuste om hem te kwellen. Ja, Jed was bij de triggering event, maar hij kwelt Joe zonder iemand anders te noemen, en daagt hem uit over het moeilijkste onderwerp voor veel Engelse intellectuelen: liefde voor je buurman. Joe wijst in het openbaar de liefde van de hand in zijn lezingen en privé tegenover vrienden: volgens hem is het alleen maar 'biologie'. Natuurlijk maakt deze overtuiging dat hij zich er niet van bewust is dat hij zijn inwonende geliefde beledigt. Hij zit gevangen in zijn onvermogen om lief te hebben. Jeds geuite liefde maakt Joe buitengewoon ongemakkelijk, en hij gebruikt allerlei uitvluchten om eraan te ontsnappen. Deze passage van de film, ruwweg de eerste helft, was voor mij veelzeggend. Het gaat over een centraal Engels probleem. Toen de plot zich ontwikkelde en Jed uit de schaduw opdook en Joe's leven binnendrong, dacht ik dat de film een beetje uit de rails liep. Joe werd nooit geconfronteerd met zijn onvermogen om lief te hebben, en Claire ging bij hem weg. De symbolische weergave van deze ramp was briljant theatraal, maar riep wel een paar moeilijke kwesties van de plot op die onzeker werden aangepakt. Als je deze film een stalkerfilm noemt, is dat net zoiets als zeggen dat Hamlet over geestelijke gezondheid gaat: hoe meer je de stalker ziet en hoe minder de geest rondwaart, hoe minder de film je zal boeien en uitdagen.

text_en: I saw the Jed figure as existing in Joe's imagination, welling up from his unconscious mind to haunt him. Yes, Jed was at the triggering event but he haunts Joe without reference to anyone else, and challenges him on the most difficult subject for many English intellectuals: love for thy neighbour. Joe dismisses love publicly in his lectures and privately to friends: according to him it's just "biology". Naturally, this conviction makes him unaware of insulting his live-in lover. He is trapped inside his inability to love. Jed's professed love makes Joe extremely uncomfortable, and he uses all sorts of evasions to escape it. This passage of the film, roughly the first half, was rivetingly significant to me. It is dealing with a central English issue. As the plot developed and Jed emerged from the shadows into Joe's life I thought the film lost its way a little. Joe never confronted his inability to love, and Claire left him. The symbolic representation of this disaster was brilliantly theatrical, but raised some difficult issues of plot resolution that were uncertainly handled. To call this picture a stalker film is like saying Hamlet is about mental health: the more you see the stalker and the less a haunting, the less the film will entertain and challenge you.


text:
Joe en Claire staan op het punt om samen een romantische picknick te houden, als een aangeslagen heteluchtballon het veld op zweeft. Met een doodsbange jongen aan boord en een piloot die wanhopig probeert de ballon te verankeren, haasten Joe en drie andere mannen zich om te helpen. Maar het zal op een ramp uitlopen en Jed Parry in Joe's leven brengen. Het is het begin van iets wat dreigt uit de hand te lopen.
Enduring Love is een bewerking van Joe Penhalls roman, geregisseerd door Roger Michell, met in de hoofdrollen Daniel Craig <0x5C>- Joe, Rhys Ifans <0x5C>- Jed - en Samantha Morton <0x5C>- Claire -. Het eerste wat opvalt is, denk ik, dat de film sterk verschilt van McEwans voortreffelijke pagina-omslag. Maar de essentie van de bron, zoals obsessies, eenzaamheid en het doorstaan van de liefde, zijn aanwezig in de film, en die heeft een aantal belangrijke veranderingen ondergaan. Als ze in voor- en tegenspoed zijn, dan is het aan anderen om te beslissen of ze beide mediums willen betreden.
_Bovenstaande liefde is een fascinerende, zij het soms ongemakkelijke, kijkervaring. Een die moeilijk te verkopen is aan potentiële eersteklas kijkers. Het kostte moeite om een publiek te vinden voor de kassa vanwege de complexe thema's en de onwil om aan de norm te voldoen. En het is koud, heel koud - iets wat briljant wordt versterkt door Haris Zambarloukos' fotografie. Het is een film zonder specifiek doelpubliek, ondanks het feit dat enkele luie waarnemers hem proberen te rijmen met het genre van de stalker. Persoonlijk had ik er drie keer naar gekeken en me diep in de dvd-spulletjes verdiept om het eindelijk te begrijpen en de film te pakken te krijgen. Dus zou ik degenen die hem één keer hebben gezien en hem vreselijk vonden, aanraden het misschien nog eens te proberen. Want dit soort films komt niet zo vaak voor, en als ze komen, voelt het als een teug frisse lucht. Zelfs als die teug bezoedeld is met een kilte die veroorzaakt wordt door de menselijke conditie en al zijn ingewikkelde mogelijkheden.

text_en:
Joe and Claire are about to share a romantic picnic when a stricken hot air balloon drifts into the field. With a young boy on board and petrified, and the pilot desperately trying to anchor the balloon, Joe and three other men rush to help. But it will end in disaster and bring into Joe's life, Jed Parry. It's the start of something that threatens to spiral out of control.

Enduring Love is an adaptation {screenwriter Joe Penhall} of Ian McEwan's novel. It's directed by Roger Michell and stars Daniel Craig {Joe}, Rhys Ifans {Jed} and Samantha Morton {Claire}. I think the first thing that should be noted is that the film differs greatly from McEwan's excellent page turner. Tho the essence of the source, such as obsessions, loneliness and to endure love, exist in the film, it does have a number of significant changes. If they be for better or worse,? well that's for others to decide should they enter both mediums.

Enduring Love is a fascinating, if at times uneasy, viewing. One that is actually hard to sell to potential first time viewers. It struggled to find an audience at the box office on account of its complex themes and unwillingness to pander to the norm. And! it's cold, very cold {something that is brilliantly enhanced by Haris Zambarloukos' photography}. So ultimately it's a film that has no specific target audience, this in spite of some lazy observationists trying to lump it in with the formulaic stalker genre. Personally it took me three viewings and a deep delve into the DVD goodies to finally understand and get the movie. So with that I'd urge those who watched once and hated it to maybe try again. For film's of this type don't come around that often, and when they do it feels like a breath of fresh air. Even if that breath is tainted with a chill brought about by the human condition and all its intricate possibilities. 8/10


text:
Ik heb een aantal commentaren gelezen die kritiek hadden op de film omdat hij beter leest dan een film. Ik heb het boek niet gelezen en zal dat waarschijnlijk ook niet doen, want ik geef meestal de voorkeur aan visueel vermaak. Het is niet nuttig en niet eerlijk om een film te vergelijken met zijn gebonden inspiratiebron. Als je hem één keer hebt gehoord, hebben we hem een miljoen keer gehoord, en boeken worden zelden vertaald in getrouwe of superieure films, tenzij het boek natuurlijk 10 pagina's lang is of pure kletskoek. Dus laat je niet overhalen door dergelijke vergelijkingen, negeer dergelijke vergelijkingen gewoon en laat de pixels het woord doen.
Als je dat hebt.' Ik las het boek dat de film zal verrassen. Het is duister en morbide, met net genoeg realisme om het niet irrelevant te laten worden. Het balanceert even op het slappe koord tussen geloofwaardig en verwarrend, maar dat hield me alleen maar gefocust op het verhaal en de personages die misschien meer ontwikkeling nodig hebben, hoe goed het ook werkt om de algehele sfeer van de film in een consistente richting te laten bewegen.
Er zijn een paar ergernissen in die richting die je kunnen doen vragen: hoe? waarom? maar ze worden weer een deel van de frustratie en de paniek die de regisseur misschien voor het publiek in gedachten had. Ik hield van de film en meer dan van wat ook was het een plezierige ervaring, want daar kijken we tenslotte naar.

text_en:
I have read a number of comments that criticised the film in light of it being a better read than it is a movie. I have not read the book nor am i likely to as i prefer visual entertainment most of the time. To compare any film to its paper bound inspiration is unhelpful and unfair. If one has heard it once then we have heard it a million times, books rarely get translated into faithful or superior films unless of course the book is about 10 pages long or pure drivel. so, do not be persuaded by any such comparisons, simply ignore such comparisons and let the pixels do the talking.

If you haven't read the book the film will surprise. It is dark and morbid with just about enough realism to keep it from turning into an irrelevance. It does walk a tightrope between credible and confusion briefly but this just kept me focused on the story and the characters which perhaps did need more development however it works well enough to keep the overall feel of the film moving in a consistent direction.

There are some annoyances within the direction that may cause one to ask how? why? but again they become part of the frustration and panic that maybe the director had in mind for the audience.

I liked the film and more than anything it was an enjoyable experience which is what after all we watch films for.


text: Zonder in de hoogste versnelling te schieten, opent Enduring Love zo goed en opwekkend dat ik me afvroeg of de film wel zou kunnen tippen aan het grandioze begin daarna. Het teleurstellende antwoord is <0xE2><0x80><0x93> dat deed hij niet <0xE2><0x80><0x93> niet helemaal. Er zit een beetje een luchtje aan de ontreddering en de geestelijke inzinking van de hoofdfiguur. (verspilling) Dit is niet in de laatste plaats te danken aan een clichématige stalker-squire-stemming die vermoeiend wordt. Waarom gaat de hoofdfiguur niet gewoon naar de politie om de mafkees aan te geven? Dat zal wel te logisch zijn. Een paar van de betere delen van de film hebben echter te maken met de dialoog en hoe die de liefde onderzoekt en/of hoe de hoofdfiguur ernaar kijkt tegenover zijn kwelgeest, minnaar en klasse. Daniel Craig is een uitstekend acteur en weet de film aardig in elkaar te zetten. Het acteerwerk is bevredigend. Aan het eind voel je je misschien een beetje teleurgesteld, maar dat kun je wegwerken door je de eerste 15 minuten van de film te herinneren <0xE2><0x80><0x93> dat alleen al maakt de film meer dan gemiddeld.

text_en: Without getting into supreme spoilers, Enduring Love opens so well and exhilaratingly I doubted if the movie could live up to it's superb beginning subsequently. The disappointing answer is - it didn't - not quite. There's a bit of stale air in the derangement and lost sanity of the main character. (spoiler) This is in no small part thanks to a clichéd stalker-esquire mood that grows tiresome. Why cant the main character simply goto the police and report the weirdo? Guess that must be too logical. Some of the better parts of the movie though involve the dialog and how it examines love and/or how the main character looks at it vs. his tormentor, lover, and class. Daniel Craig is an excellent actor and holds the picture together pretty well. The acting of the support is satisfactory. At the conclusion, you may feel a bit disappointed, but you can help wipe that away by recalling the first 15 min of the film - that alone makes the movie more than average fare.


text:
Enduring Love is waarschijnlijk een van de spannendste boeken die ik ooit heb gelezen, met een spannende verhaallijn, memorabele personages en <0xE2><0x80><0x93> uiteraard <0xE2><0x80><0x93> het briljante proza van McEwan. Ik was erg opgewonden toen ik hoorde dat er een film op de roman was gebaseerd, ook al bleef ik op mijn hoede, omdat ik niet al te teleurgesteld wilde zijn.
Gelukkig is Enduring Love een mooie aanpassing van het bronmateriaal. Hoewel het niet zo diep gaat als de roman, werkt het zeker als een slimme, andere soort thriller.
Daniel Craig is een van de hoogtepunten van deze film, die de hoofdrol, Joe, met intensiteit en geloofwaardigheid speelt. Het is al even vermakelijk om te zien hoe hij Rhys Ifans afpoeiert in hun ongemakkelijke confrontaties, waarbij de laatste de tegenstander, Jed Parry, met vaardige nuances neerzet. Samantha Morton en Bill Nighy daar nog eens bovenop? Reken maar!
Hoewel er veel details zijn veranderd, kun je zien dat de filmmakers een goed gevoel voor de roman hebben, omdat de sfeer op briljante wijze naar het scherm wordt overgebracht. De eerste koortsachtige scènes, de voortdurende paranoia, de blikken die de personages uitwisselen, het voelt goed.
De enige echte kritiek die ik zou hebben, zou het ijsberen zijn. Dat paste bij me, maar dan wel van iemand die het heeft meegemaakt. Ik las het boek en kwam erachter dat sommige personages het misschien helemaal niet zo belangrijk vinden om te zien hoe sommige dingen gebeuren en in zo'n contemplatief tempo.
Hoe dan ook... Het was een goede film waar ik van heb genoten, maar als je de volledige 'Enduring Love'-ervaring wilt, koop dan het boek (bij voorkeur tijdens je vakantie!) en geniet ervan!

text_en:
Enduring Love is probably one of the most thrilling books I have ever read with its exciting storyline, memorable characters and--of course--McEwan's brilliant prose. I was very excited to find out there was a movie based on the novel, even though I stayed cautious, not wanting to be too disappointed.

Fortunately, Enduring Love is a fine adaptation of its source material. Though it doesn't go as deep as the novel does, it certainly delivers as a smart, different type of thriller.

Daniel Craig is one of the highlights of this film, playing the lead character, Joe, with intensity and believability. Seeing him bounce off Rhys Ifans in their awkward confrontations is equally entertaining as the latter portrays the antagonist, Jed Parry, with skillful nuance. Samantha Morton and Bill Nighy on top of all that ? Heck yes !

Though many details have been altered, one can see that the filmmakers have a good feel for the novel because its atmosphere is brilliantly transferred to the screen. The first frantic scenes, the paranoia throughout, the looks the characters exchange, it feels right.

The only true criticism I would have would be with the pacing. It suited me but someone who hasn't read the book and really got to know the characters might not really care about seeing some things happen and at such a contemplative pace.

Anyway... A good film which I enjoyed, but if you want the full "Enduring Love" experience, get the book (preferably during your vacation ! ) and savor it!


text: Op papier is Ian McEwan de uitmuntende romanschrijver van zijn generatie. Helaas is Enduring Love niet een van zijn betere werken. Het verhaal zou misschien beter op film kunnen worden vastgelegd, maar dit uitstapje suggereert dat dat niet het geval is. De spectaculaire opening van de roman is hier getrouw vastgelegd, wanneer de hoofdpersonen letterlijk ons leven binnendringen. Het andere sterke punt van de roman is de suggestie dat Jed misschien alleen maar een product is van de verbeelding van de hoofdpersoon, een intrigerende plot die helaas niet door de filmmakers is gebruikt. In de roman wijst het feit dat Joe nooit de politie erbij haalt op een waanidee van Joe's kant; in de film, waarin Jed maar al te echt is, is er geen enkel verslag aan de autoriteiten over Jed's daden. Het sluipen van het kwaad doorboort onze opschorting van ongeloof.<br />Craig levert weer een breed uitgesponnen voorstelling af, terwijl Morton, die nooit minder dan ontzag inboezemt, vlekkeloos is. Rhys Ifans vergoedt zichzelf voor De vervangingen met een werkelijk zenuwslopend optreden. Wie had ooit gedacht dat die sentimentele Welshe eikel uit Notting Hill zo angstaanjagend kon zijn? Maar alleen een uitmuntende voorstelling kan een niet bepaald meeslepend verhaal niet goedmaken. Een film van twee uur biedt gewoon niet de tijd en de ruimte voor het exploreren van thema's als religie, psychologie, biologie en natuurkunde die McEwan in zijn proza zo goed ontleedt. In de filmversie van Enduring Love heeft al het rumoer en de verwarring in de relaties iets dors en gekunstelds. Een hoop lawaai en woede, die niets te betekenen hebben De Clerambault is een fascinerend, maar obscuur en zelden onder de aandacht gebracht syndroom. Ik heb het boek gelezen toen het uitkwam, en ik weet nog dat ik na het lezen van de laatste bladzijde dacht: en wat dan nog? In dat opzicht is de film een getrouwe bewerking van het boek, denk ik.

text_en:
On form, Ian McEwan is the outstanding novelist of his generation. Unfortunately, Enduring Love is not one of his better works. The story could perhaps be made to work better on film, but this outing suggests not. The spectacular opening to the novel is faithfully captured here, when the main players quite literally drop into our lives. The other strong point of the novel is the suggestion that Jed may just be a figment of the protagonist's imagination, an intriguing plot device sadly not employed by the filmmakers. In the novel, the fact that Joe never calls the police hints at delusion on Joe's part; in the film, with Jed clearly all too real, the absence of any report to authority about Jed's stalking punctures our suspension of disbelief.

Craig puts in another wide-ranging performance, while Morton, never less than awe-inspiring, is flawless. Rhys Ifans redeems himself for The Replacements with a genuinely unnerving performance. Who thought that soppy Welsh git from Notting Hill could be this scary? However, outstanding performances alone cannot redeem a less-than-compelling story. A two-hour film just does not allow the time and scope for the exploration of themes involving religion, psychology, biology and physics that McEwan dissects so well in his prose. In the film version of Enduring Love, there is something arid and stilted about all the clamour and confusion in the relationships. A lot of sound and fury, signifying nothing, to paraphrase the bard.

De Clerambault is a fascinating, but obscure and rarely glimpsed syndrome. I read the novel when it came out, and remember thinking after reading the last page, 'So what?' In that sense, I suppose, the film is a faithful adaptation of the book.


text:
Onder de naam Enduring Love, geregisseerd door Robert Michell, schreef Joe Penhall het scenario en paste het aan bij de roman van Ian McEwan.
Daniel Craig, Rhys Ifans & Samantha Morton spelen de hoofdrollen in dit nogal vreemde drama. Het begint met een tragisch ongeluk & een sterfgeval. Dit deel is heel interessant, opwindend & goed gedaan. Dit zijn de eerste 10 minuten van de film, dan zijn de resterende 90 minuten alleen maar praten, (zachtjes) Het wordt tegen het eind wel dramatischer. Het script lijkt soms verwarrend, ook al praten er voornamelijk 2 of 3 mensen.
Het praten is interessant (het gaat over liefde & leven). Het acteren is de voornaamste reden om deze film te zien. Daniel Craig heeft dit gemaakt 2 jaar voordat hij James Bond werd. Hier is hij niet zo opgefokt als in Casino Royale. Hij is een uitstekend acteur & hij speelt deze rol beslist heel goed, net als Samantha Morton & als zijn vriendin. Juffrouw Morton is heel getalenteerd.
Het derde personage is Rhys Ifans, een van de nieuwere acteurs & Hij zal heel gauw een topacteur worden (denk aan een jongere Christopher Walkin). Bill Nighy geeft weer een verrukkelijke vertoning zoals gewoonlijk.
Dit is een moeilijke film om voor mij te recenseren: hoe mooi ik het acteerwerk, de sets, de locaties enz. ook vond, ik vond het verhaal aan de saaie kant... mijn 3-sterrenrating (onder) ligt onder aan de 3-sterrenklassering.
Het is gemakkelijk te begrijpen waarom dit niet in veel theaters is vertoond. (maximum van 50 in Amerika eind 2004) De R-rating is voornamelijk gebaseerd op het F-woord dat de hele film lang wordt gebruikt, MAAR dit is geen film voor tieners & jongeren.
Ratings: *** (uit 4) 80 punten (uit 100) IMDb 8 (uit 10)

text_en:
Enduring Love was directed by Robert Michell, Joe Penhall wrote the screenplay,adapting Ian McEwan's novel.

Daniel Craig,Rhys Ifans & Samantha Morton star in this rather strange drama. It starts off with a tragic accident, & one death. This part is very interesting, exciting & well done. This is the first 10 minutes of the film, then the remaining 90 minutes is all talking,(low key), It does get more dramatic towards the end. The script at times seems confusing, even though its mostly 2 or 3 people talking.

The talk is interesting (its about love & life). The acting is the main reason to see this film. Daniel Craig made this 2 years before he became James Bond. Here he is not as pumped up as he was in Casino Royale. He is an excellent actor & definitely handles this role very well, so does Samantha Morton & as his girl friend. Miss Morton is very talented.

The third character is Rhys Ifans, one of the newer actors & He will be a top draw performer very soon, (Think of a younger Christopher Walkin). Bill Nighy gives another delightful performance as he usually does.

This is a hard film to review for me: as much as I liked the acting, sets, locations etc. I found the story on the dull side.. my 3 star rating (below) is at the bottom of the 3 star range.

Its easy to see why this did not play in many theatres.(maximum of 50 in USA late 2004) Its R rating is mainly for the F word used throughout, BUT this is not a film for teens & younger.

Ratings: *** (out of4) 80 points (out of 100) IMDb 8 (out of 10)


text:
In tegenstelling tot de commentaren die Tresdodge op deze pagina's heeft geplaatst, vond ik Enduring Love fascinerend om te lezen. Ik heb het in de bioscoop gezien en was er helemaal weg van; de volgende films op dvd hebben me nog meer geraakt. Hoewel _The Lawyer_ het gebrek aan details, achtergronden en uitleg frustrerend vindt, leek het me een perfecte studie van miscommunicatie tussen volwassenen, vooral de goed opgeleide, en een commentaar op de pretenties die creatieve types hebben voor kennelijke opmerkzaamheid bij anderen; het personage van Samantha Morton is het meest geneigd het gedrag van haar partner verkeerd te interpreteren, en dan ook nog eens een opkomende kunstenaar.

Om Craigs wetenschappelijk ingestelde personage heen staan even belezen, kunstzinnige Noord-Londenaren die zich ofwel totaal niet bewust zijn van Joe's verdriet of de oorzaak ervan, en die de voorkeur geven aan een nogal Brits-' Jeds liefdesverklaringen in het Tate Modern waren voor mij een klassiek voorbeeld van de ironie die in de film aanwezig was: een man verklaart zijn liefde in een kunstgalerie, een gewijde plek waar heftige emoties worden omgezet in hoogstaande kunst. Maar hij wordt alleen maar lastiggevallen en weggejaagd. Heel erg Engels! De film is opmerkelijk om wat er niet openlijk wordt besproken; de lange stiltes en de ongemakkelijke stiltes als Joe's geest begint te ontrafelen tijdens etentjes laten zien hoe slecht op hun gemak deze Beschermers-lezende, latte-drinkende middenklasse is als ze onaangename aspecten van het leven in het algemeen bespreken. Het is geen documentaire, het is een studie naar hoe mensen reageren op de gevolgen van een gewelddadige gebeurtenis; het doet me denken aan Peter Weirs Fearless (1993), dat de mate onderzocht waarin mensen zich terugtrekken als ze onder zware stress staan. Een rationele geest als die van Tresdodge zou misschien plezier beleven aan Joe's sessies met een therapeut, maar waar het om gaat is dat Joe's identiteit hier fundamenteel in gevaar is; hij is niet in staat Jeds attenties te verklaren, noch Logans motieven om aan de ballon te blijven hangen, noch zijn perverse schuldgevoel dat hij op de een of andere manier had kunnen voorkomen dat het allemaal gebeurde. Wat heeft de wetenschap aan zo'n overweldigend menselijk gedrag? Met een gerust hart las ik het boek, nadat ik de film had gezien, en ik vond er ook niet veel uitleg in, behalve dan nog meer uitweidingen over Joe's vaste overtuiging dat er voor alles een rationele verklaring is. Dat zou ook de spanning tussen Joe en Claire verklaren, die als kunstenares waarschijnlijk het tegenovergestelde standpunt inneemt. Oppervlakkig gezien heeft Claire meer gemeen met Jeds personage; hoewel Jed duidelijk gestoord is, omarmt hij zijn emoties volledig, hoe ongepast ze ook zijn. De film is net zo doorslaggevend voor het succes van de film als het script, dat ik volkomen bevredigend vond, hoewel Tresdodge gelijk heeft als hij zegt dat de openingsscène van het ongeluk met de ballon het beste moment van de film is. De spanning begint daar, nog voordat de ballon is verschenen, omdat je kunt zien dat er een voorstel gaat plaatsvinden, en hij verdwijnt nooit van het scherm. Deze film is ingewikkeld en onaangenaam om te zien, maar zeer bevredigend; ik krijg er elke keer iets nieuws uit. Zelfs de titel kan op twee manieren worden gelezen <0xE2><0x80><0x93> denk er maar eens over na.

text_en:
In contrast to the comments Tresdodge's featured on these pages, I found Enduring Love compelling viewing. I saw it at the cinema and was blown away; subsequent viewings on DVD have continued to move me. While The Lawyer finds the lack of detail, background and explanation frustrating, it seemed to me a perfect study of miscommunication between adults, especially the well-educated, and a comment on the pretensions creative types have for apparent perceptiveness in others; Samantha Morton's character is the most prone to misread her partner's behaviour, and an up and coming artist, no less.

Surrounding Craig's scientifically-minded character are similarly well-read arty north Londoners all either completely oblivious to Joe's distress or the cause of it, preferring a rather British 'take no notice' view of Jed's stalking, which I found entirely believable. Jed's protestations of love in the Tate Modern was a classic example to me of the irony present throughout the film: a man declares his love in an art gallery, a hallowed place where fierce emotion is channelled into high art. But he is merely rendered a nuisance and shooed away. How very English! The film is remarkable for what it does not discuss openly; the lingering silences and awkward pauses as Joe's mind starts to unravel at dinner parties illustrate how ill-at-ease these Guardian-reading, latte-drinking middle classes are discussing unpleasant aspects of life in general. Which is a cliché but not altogether untrue. No, there isn't apparently an inquest, nor any police involvement, but it's not a documentary, it's a study of how people react the fallout of a violent event; it brings to mind Peter Weir's Fearless (1993), which examined the extent to which people withdraw when coping with severe stress. A rational mind such as Tresdodge's would perhaps enjoy Joe's sessions with a counsellor but the point is Joe's identity is fundamentally in crisis here; he is unable to explain Jed's attentions, nor Mr Logan's motivations for hanging onto the balloon, nor his perverse sense of guilt that he could somehow have stopped the whole thing from happening. What good is science in the face of such overwhelmingly human behaviour? To put Tresdodge's mind at rest, I read the book after seeing the film and didn't find much in the way of explanation there, either, except more elaboration on Joe's rigid belief there is a rational explanation for everything. Which would also explain the tension between Joe and Claire, who as an artist is presumably of the opposite view. On the surface, Claire has more in common with Jed's character; while obviously disturbed, Jed wholly embraces his emotions, regardless of how inappropriate they are.

The score and cinematography is as integral to the success of the film as the script, which I found perfectly satisfactory, although Tresdodge is right when he says the opening sequence of the ballooning accident is the best moment of the film. The tension begins right there, before the balloon has even appeared, as you can see a proposal is about to take place, and it never leaves the screen. This film is complex and uncomfortable to watch, but deeply satisfying; I get something new out of it every time. Even the title can be read in two ways - think about it.


text: Ian McEwans roman 'Enduring Love' vertelt een ingewikkeld verhaal dat de aard van de menselijke relaties aanroert. Maar toen ik het las, viel het me ook op hoezeer het op een thriller leek, met een hoofdpersoon die een ervaring doormaakt die zowel angstaanjagend als ongewoon is; in feite zo ongewoon dat het hem isoleert van anderen en hem dwingt het alleen te doen, met een steeds groter wordend gevoel van paranoia. Het is dus niet zo verbazingwekkend om te zien dat het nu is aangepast als film. Sterker nog, de centrale thriller wordt afgezwakt vergeleken met het boek, en dat is niet per se slecht, want dat deel van het verhaal is betrekkelijk eendimensionaal (zoals thrillers vaak zijn), terwijl het' Het is het achterland van dit verhaal dat dubbelzinniger en interessanter is. En de stemming en de thema's van de roman, met zijn rationalistische verteller, komen goed tot uiting in de film, met Daniel Craig als een zeer on-Bondiaanse hoofdpersoon.<br />Directeur Roger Michell heeft over het algemeen een goede hand van schrijven, hoewel de score hier en daar een beetje opdringerig is. Terwijl de gecomprimeerde plot een gemengde zegen is: ik vond dat het boek te lang in dezelfde trant doorging, maar het was toch iets zinniger dan de verkorte versie hier. Een element van speelsheid dat in de tekst aanwezig was, is ook niet op het scherm overgekomen. Het is nog steeds een intelligente weergave van een verhaal dat gemakkelijk afgeslacht had kunnen worden; en een bescheiden succes.

text_en:
Ian McEwan's novel 'Enduring Love' tells a complex story that touches on the nature of human relationships. But on reading it, I was also struck by how much like a thriller it seemed, with its plot centred on a character who undergoes an experience both frightening and unusual; in fact, so unusual that it isolates him from others and forces him to handle it alone, with an ever-increasing sense of paranoia. So it's not so surprising to see it now adapted as a movie. In fact, the central thriller is downplayed compared to the book and this is not necessarily a bad thing, as that part of the story is relatively one-dimensional (in the way that thrillers often are), whereas it's the hinterland of this tale that is more ambiguous and interesting. And the mood and themes of the novel, with its rationalist narrator, are ably reflected in the movie, with Daniel Craig excellent as a very un-Bondish protagonist.

Director Roger Michell shows a generally sure touch, though in places the score is a little intrusive. While the compressed plot is a mixed blessing: the book, I thought, went on too long in the same vein; but equally, made a little more sense than the shortened version here. An element of playfulness present in the text has also failed to transfer to the screen. But it's still an intelligent rendition of a story that could easily have been butchered; and a modest success.


text: De acteerprestaties in deze film waren zo overtuigend dat ik zin kreeg om met het driemanschap plaats te nemen voor een kop koffie en een goede ouderwetse interventie. Het gebeurt maar zo zelden dat ik een film van dit kaliber aangrijpender vind dan vermakelijk. Alleen de meest 'volwassen' bioscoopbezoekers zullen dit werkelijk fascinerende deel van een levensfilm kunnen waarderen. ENDURING LOVE is niet voor mensen die lijden aan onvolwassenheid, ADD of Mainstreamitis, hoewel ik vind dat die drie aandoeningen vaak onderling verwisselbaar zijn. Als het laatste fiasco van Paris Hilton je niets kan schelen, of beter nog, als je niet weet wie ze is, dan is deze film voor jou.

text_en: The performances in this movie were so convincing that I found myself wanting to sit the starring trio down for a cup of coffee and a good old-fashioned intervention. It's so seldom that I find a movie of this caliber that's more gripping than it is entertaining. Only the most "grown-up" of movie goers will appreciate this truly compelling slice of life film. ENDURING LOVE is not for those who suffer from immaturity, ADD, or Mainstreamitis, although I find the three ailments are often interchangeable. If you couldn't care less about Paris Hilton's latest fiasco, or even better, you don't know who she is, then this movie is for you.


text:
Ondanks enige kritiek op de film en een vrij lage algemene waardering op IMDb vond ik het een goede film en ik vond het een spannende en interessante film van Roger Michell.
Ik vond de meer ongebruikelijke tragedie, die begon met de film en een achtergrond gaf van wat er in de film zou gebeuren, heel goed. De rol van Joe of Joe-Joe (Daniel Craig) was heel goed gespeeld, de Londense stijldocent en ondernemer die hij speelde. Het viel me op dat de plot nogal traag op gang komt en zijn climax bereikt, aan het eind vrij abrupt en voor de meeste films zou ik dat als afschrikwekkend voorbeeld gebruiken maar ik vind dat het bij het genre van de film past, als een spannende thriller maar ik vind dat het meer is dan zomaar een thriller en dat het andere thrillers van hun soort verdringt, ik vind dat het een paar verbazingwekkende en typisch thrilleressayachtige momenten heeft maar ik vind dat de film zoveel meer is, ik hou van de kleuren in Londen en op het platteland buiten Oxford en ik vind dat de muziek perfect past en in verbinding staat met de plot, waardoor er een klassieke film ontstaat. Het einde is misschien voorspelbaar, voor een deel, maar het is een perfecte afsluiting van de film. De finale met Jed aan het eind, met de kus, is perfect voor de film, ondanks het feit dat het erg afstotelijk is, niet bedoeld om homofoob te zijn. En op het veld aan het eind van de film is het een goede wending, maar niets ingewikkelds, en de gebeurtenissen brengen je terug naar wat er in het begin gebeurt, en dat vind ik een mooi aspect. Ik weet niet hoe het boek, van Ian McEwan, in de film past, maar de meeste lezers lijken een hekel aan de film te hebben, en ik geef toe dat als ik het boek had gelezen, het misschien een domper op de film had gezet.
Ik keek naar de film als onderdeel van de thrillers van Film Vier, samen met _One Hour Photo_, nog een thriller waar ik van onder de indruk was, hoewel ik normaal gesproken niet van thrillers hou. Maar ik gaf de voorkeur aan _Leaving Love_, omdat die volgens mij unieker is en de juiste balans heeft met een thriller, en omdat ik vond dat de acteurs goed bij de personages pasten, vooral bij Daniel Craig. Maar ik moet toegeven dat ik voor de film twijfelde aan de rol van Rhys Ifans als Jed, en ik was onder de indruk van zijn vertolking van een Jezusfreak van een psychopaat.

text_en:
Despite some criticism of the film and quite a low general rating on IMDb, I liked the film and thought that it was a tense and interesting film by Roger Michell.

I liked the more unusual tragedy and how it started off the film and gave a background of what was to come in the film, and i thought that the build up of Joe or Joe-Joe (Daniel Craig) character was very well done, the sophisticated London style lecturer and entrepreneur life in which he leads.

I noticed that the plot is quite slow in building up and reaches its climax, at the end quite abruptly and for most films, i would use this as a deterrent but i think it suits the genre of the film, as a tense thriller but think it is more than just another thriller, ripping off other films of its kind, i think it has some amazing and typically thriller-esquire moments but i think the film is so much more than that, i love the colours in London and in the rural field outside Oxford and i think the music perfectly fits and interlinks with the plot, creating a classic film.

The end is quite predictable perhaps, in parts but is a perfect send off to the film. The finale with Jed at the end, with the kiss, is perfect for the film, despite being very gruelling on the eye, not meaning to be homophobic. And on the field at the end of the film, is a good sort of twist, but nothing to complex and the events bring you back to what happens at the beginning, and i like this aspect.

Having not read the novel, by Ian McEwan, i do not know how it fairs as a novel to film adaption, most readers of the novel, however, seem to dislike the film and i admit, perhaps if i had read the novel, it may have put a downer on the film.

I watched the film as a part of Film Four's thriller movies, along with One hour photo, another thriller i was impressed with, despite not normally taking a liking to thrillers. I preferred Enduring Love, however, because i think it is more unique and has the right balance to a thriller film, and thought the actors suited the characters well, especially, Daniel Craig. I do admit, however, before the films having a doubt about the casting of Rhys Ifans as Jed, however, i am glad to have been proved wrong and was impressed with his performance of a Jesus-freak psychopath.


text: Ik wou dat ik deze afschuwelijke film een nul kon geven. Hij verdient het. Het lezen van het doosje: het zag eruit als een interessante en goede film. Ongeveer 40 minuten in de film, ik kon er gewoon niet meer tegen... een paar dingen overslaan, al dat bloed zien. Het is echt een heel slechte, heel slechte film. Ik wou dat ik de tijd en het geld dat ik eraan heb verspild terug kon krijgen. Er zijn echt geen woorden om te beschrijven hoezeer ik die film verafschuwde. Mijn vriend doet bijna alles voor me... hij gaf het na 20 minuten op. Ik ben jaloers, ik had slim genoeg moeten zijn om dat te doen. Ik ben een deprimerend drama geworden, net als de Engelse patiënte, de Amerikaanse schoonheid, zelfs maria vol gratie, godbetert! Echt, Voldoende liefde doet niets om iemands belangstelling vast te houden. Het is saai... saai... saai!

text_en: I wish I could give this awful film a zero. It deserves it. Reading the box: it looked like an interesting and good movie. About 40 minutes into the movie I just couldn't take it anymore... skipping a few things, seeing all the gore. It is really a bad, bad, bad movie. I wish I could get the time and money I wasted on it back. There really are no words to describe just how much I disliked the movie. My boyfriend will sit through nearly anything... he gave up after 20 minutes. I'm jealous, I should have been smart enough to. I don't really know what else to say about the film. I'm into depressing drama, like the English patient, American beauty, even maria full of grace for crying out loud! Really, Enduring Love does nothing to keep a person interested. It's boring... boring... boring!!!


text: Ik begrijp dat deze film bedoeld was om een dieper verhaal te vertellen over iemands begrip van het leven, maar hij was heel slecht gemaakt en naar mijn mening heeft hij jammerlijk gefaald. Ik hoopte op een aangrijpend en opwindend verhaal, maar ik verveelde me dood en merkte dat ik mezelf moest dwingen om hem in zijn geheel te bekijken. Het enige boeiende deel van de film was de crash met de ballon... de rest had in een korte film kunnen worden samengevat. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het einde volkomen uit de duim gezogen was. Ik was teleurgesteld in deze film, maar ik gaf er een 3 voor omdat ik wel ergere heb gezien. Het had iets beter kunnen zijn als het korter was geweest of als het verhaal in een sneller tempo was verteld.

text_en: I understand that this film was intended to portray a deeper story of a man's understanding of life, but it was very poorly executed and in my opinion, failed miserably. I was hoping for a gripping and thrilling story yet I was bored to tears and found that I had to force myself to watch it in its entirety. The only captivating part of the movie was the balloon crash... the rest could have been summed up in a short film. Not to mention that the ending was a total cop-out. I was disappointed in this film, but gave it a 3 because I've seen worse. It could have been slightly better had it been shorter or if the story had been told at a faster pace.


text:
Na de opbeurende openingsscène wordt Enduring Love een vreemde mengeling van Claude Chabrol en Adrian Lyne (Fatal Attraction). Niet dat het vreemde ervan iets negatiefs is, het lijkt gewoon een film met veel trucs in zijn mouw, maar zonder een coherente regisseursidentiteit. De regisseur Roger Mitchell heeft een film gemaakt die veel andere films na-aapt, maar niet zijn eigen stijl, dus het lijkt erop dat dit een regisseur is die op zoek is naar zijn eigen visie. Afgezien van de stijlvolle kritieken is Enduring Love een heel goede film met uitstekende rollen van Daniel Craig en Rhys Ifans als opgejaagde en jager, of om preciezer te zijn: als gestalkt en gestalkt. Samantha Mortons rol als het lijdende vriendinnetje van Craigs Joe is echter een teleurstelling. Haar rol is vastgelegd en Morton doet haar uiterste best met het lege doek dat haar is gegeven.
Ik zou deze film commerciële kunst noemen, omdat hij genoeg aantrekkingskracht en intellectuele scherpte heeft om meerdere bezichtigingen waard te zijn. De kern van deze film is het idee van eeuwige liefde, in de spirituele en materiële wereld. Jed van Ifans vertegenwoordigt een combinatie van de spirituele en materiële dimensies van de liefde, zij het ontsierd door psychotische neigingen, terwijl die van Joe een cynische ontkenning van de Aangezien elk personage geobsedeerd is door afdwalen, is de film ook een verkenning van hoe normale of krankzinnige liefdes ons doen voelen. Terwijl Jed een overmaat aan liefde voelt die Claire niet aan Joe kan uitdrukken, en Joe niet in staat is Jeds avances af te slaan, vragen we ons af of Jed wel van Claire houdt.
We zien geen enkele kus tussen dit stel, en toch is Jed vervuld van een onbeheersbare passie. En hoewel Joe hierdoor perplex staat, wordt hij meegezogen in Jeds verlokkende web, waarvan de essentie het knusse vernisje van heteroseksuele normaliteit dat Joe vanzelfsprekend vindt, vernietigt. Dus Joe is homoseksueel? Heeft Jed Joe's ontkenning van zijn eigen homoseksualiteit in gang gezet? Deze vragen worden niet beantwoord door de film, maar je voelt wel dat Mitchells dubbelzinnige benadering van Joe's foltering wijst op iets veel ingewikkelders.
<0x3E><0x3E> _Enduring Love_ klinkt meestal op de juiste tonen, inclusief het handige gebruik van muziek die aan de partituur van _ Lemming_ en _Swimming Pool_ doet denken. Sommigen hebben geklaagd dat de muziek opdringerig is, maar ik heb het gevoel dat hij veel scènes versterkt en een verontrustende, en soms onverwachte sfeer creëert.

text_en:
After the exhilarating opening scene, Enduring Love becomes a strange mixture of Claude Chabrol and Adrian Lyne (Fatal Attraction); not that its strangeness is something negative, it just seems this is a film with many tricks up its sleeve but without a coherent directorial identity. Director Roger Mitchell has fashioned a film that apes many others but not his own style, so it seems this is a director in search of his own vision. Stylistic gripes aside, Enduring Love is a very good film with excellent performances by Daniel Craig and Rhys Ifans as hunted and hunter, or to be more precise stalked and stalker. Samantha Morton's role as the suffering girlfriend to Craig's Joe is a disappointment though. Her role is underwritten and Morton does the best she can with the blank canvas she was given.

I would call this film commercial art house because it has enough mainstream appeal and intellectual rigour to merit multiple viewings. At the heart of this film is the notion of eternal love, in the spiritual and material realms. Ifans's Jed represents a combination of the spiritual and the material dimensions of love, albeit marred by psychotic urges, whereas Joe's is a cynical disavowal of domestic love. Joe's cynicism about the meaning of love is targeted throughout the film, and it seems his inability to express emotion is what binds him in the cul de sac of Jed's obsession. Since each character is obsessional to varying digress, the film is also an exploration of how sane or insane loves makes us feel. While Jed feels an excess of love that Claire cannot express to Joe, Joe's failure to deal with Jed's advances, leads us to question Jed's love for Claire.

We do not see a single kiss between this couple, yet Jed is bristling with passion that is uncontrollable. And even though Joe is perplexed by this, he is drawn into Jed's tantalising web, the essence of which destroys the cosy veneer of heterosexual normalcy Joe takes for granted. So is Joe gay? Did Jed trigger Joe's denial of his own homosexuality? These questions are not answered by the film, but you sense Mitchell's ambiguous approach to expressing Joe's torment might suggest something far more complex.

Enduring Love hits the right notes most of the time, including the deft use of music which recalls the score of Lemming and at times Swimming Pool. Some have complained the music is obtrusive, but I feel it enhances many scenes and creates a troubling, and at times unexpected atmosphere.


text: Deze film gaat over de complexiteit en aard van de liefde. De personages zijn interessant, waarbij de hoofdfiguur (Daniel Craig, acteur) over de liefde nadenkt, samen met andere innerlijke en intermenselijke mysteries. Deze zoektocht brengt soms zijn relatie met zijn wederhelft (Samantha Morton, actrice) in gevaar. Een meeslepend verhaal, gecombineerd met adembenemende cinematografie, vooral van het platteland, en indringende muziek die de dynamische lijn volgt van melodieuze, meeslepende pastorale melodieën tot meer snerpende dissonanten, en uiterst natuurlijke en genuanceerde acteerprestaties zorgen samen voor een onvergetelijke filmische ervaring. Rhys Ifans is een Proteus-acteur en heeft een talent voor het kiezen van vrije beats en interessante rollen, zijn rol in deze film vormt daarop geen uitzondering. Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen als een provocerend en origineel kunstwerk.

text_en: This film is a mood piece about the complexities and nature of love. The characters are interesting, with the main protagonist (Daniel Craig, actor) pondering love, along with other internal and interpersonal mysteries. This search at times puts his relationship with his significant other (Samantha Morton, actress) at risk. A compelling story combined with breathtaking cinematography, especially of the countryside, along with evocative music that follows the dynamic range from tuneful, haunting bucolic melodies to more strident dissonance, and profoundly natural and nuanced acting performances come together to craft an unforgettable cinematic experience. Rhys Ifans is an actor of Protean skill, and has a knack for choosing off beat and interesting roles, his role in this film being no exception. I highly recommend this film as a provocative and original work of art.


text:
Enduring Love (2004) vertelt het verhaal van een tragisch ongeluk met een heteluchtballon dat de mensheid bij elkaar brengt. Joe (Daniel Craig) is een hoogleraar aan de universiteit die de waarden van de liefde doceert (die in de film nauwkeurig worden onderzocht) en de personage Jad (Rhys Ifans) die op mysterieuze wijze verschijnt op de plek waar het ongeluk met de ballon heeft plaatsgevonden en Joe begint lastig te vallen. Beide personages worden briljant gespeeld door de acteurs en de film roept een overweldigend gevoel op. Toont de passie van de liefde en de eenzaamheid.
De filmcamera's worden ook briljant gebruikt, en de visuele stijl van regisseur Roger Michell, en het scenario van Joe Penhall helpt bij het aanpassen van de roman van Ian Mcewan. Het is een moderne Britse film, met spanning, dramatiek en een gevoel van droefheid voor de betrokken personages.

8/10.

text_en:
Enduring Love (2004) tells the tale of a tragic hot air balloon accident that brings to mens life's together. Joe (Daniel Craig) a university lecturer who teaches the values of love, (which is closely examined in the film) and character Jad (Rhys Ifans) who appears mysteriously where the balloon accident took place, and starts to bother Joe. Both characters are played brilliantly by the actors and send an overwhelming feeling towards the film. Showing the passion of love, and loneliness.

The films camera works are also used brilliantly, and the visual style from director Roger Michell, and Joe Penhall screenplay helps adapt Ian Mcewan's novel. Its a modern British film, that includes suspense, drama and a feeling of sadness for the characters involved.

8/10


text:
De film begint met een van de werkelijk uitzonderlijke decorstukken. Net als bij een stervende ster worden alle personages naar binnen getrokken, om vervolgens de orde van hun leven te verstoren. Met succes slagen Michell en de capabele Daniel Craig erin ons in het ongewisse te laten over de vraag of Joe misschien ook aan het aftakelen is. Rhys Ifans is een beetje overdonderend als de totaal ontredderde Jed. Waren ze maar allebei zo evenwichtig als de voortreffelijke Samantha Morton (Joe's vriendin Claire).
De wat onsamenhangende casting gaat door tot aan de piepkleine scènes: Ben Wishaws student is volkomen overbodig voor de film, maar als hij op het scherm verschijnt, is hij een lust voor het oog. Omgekeerd is het gebruik van Alexandra Aitken (die in haar ene scène niet meer dan een stuk of zes woorden zegt) een afschuwelijk afstotelijke, nepotistische smet op de film.

Ondanks al die onwennige samenkomsten (vaak slaagt het script erin noch de chat, noch het drama vast te leggen) is de film prachtig gefilmd en heeft hij een dramatische evenwichtigheid. Bovenal heb ik echt genoten van de score van Jeremy Sams, waarbij ik een Frans geaffecteerd gevoelsleven leende van Debussy, Messaien en zelfs Bartók. Godzijdank is dit meditatieve aspect een succes, want anders zou de film uit elkaar vallen.

text_en:
The film opens with one of the truly extraordinary set pieces. Rather like a dying star it draws all the characters in only to explode the order of their lives. Director Michell and the adequate Daniel Craig successfully manage to keep us guessing that Joe may also be losing it. Rhys Ifans is a bit overwhelming as the truly unhinged Jed. If only they were both as a balanced as the excellent Samantha Morton (Joe's girlfriend Claire).

The slightly lumpy casting continues right down to the teeny parts: Ben Wishaw's student is entirely superfluous to the film but utterly watchable whenever he's on the screen. Conversely the use of Alexandra Aitken (who says no more than half a dozen words in her one scene) is a horribly offputting, nepotistic stain on the film.

For all this shifty assembly (often, the script manages neither to bind the chat nor the drama) it is beautifully filmed and has dramatic poise. Above all I really enjoyed Jeremy Sams' score, borrowing a French-inflected soulfulness from Debussy, Messaien and even Bartok. Thank goodness for the success of this meditative facet as the film could fall apart without it. 4/10


text: Ik kreeg deze film gratis en wist niet waar hij over ging <0xE2><0x80><0x93> ik nam aan dat het een of andere romantische komedie was (welke andere film heeft nou ballonnen in de lucht?). Wat had ik het mis! Daniel Craig geeft een werkelijk voortreffelijke voorstelling als de gestalkte universiteitsdocent en Rhys Ifans slaagt erin zijn kenmerkende pantomimestijl voldoende onder controle te houden om overtuigend griezelig te zijn. De arme oude Samantha Morton blijft achter zonder veel te doen <0xE2><0x80><0x93> en haar personage komt heel ongevoelig over. Waarom de Daniel Craig-figuur met haar zou willen trouwen nadat ze zo weinig medeleven toont voor zijn mentale problemen veroorzaakt door de luchtballonverwoesting aan het begin van de film, is een raadsel. Ik vond bepaalde aspecten van deze film irritant <0xE2><0x80><0x93> de eindeloze etentjes, de mediakringen waarin de personages verkeren (uit deze film zou je opmaken dat iedereen in het Verenigd Koninkrijk zijn foto in The Guardian krijgt) en de Samantha Morton-figuur <0xE2><0x80><0x93> maar over het geheel genomen was ik aangenaam verrast! Het werkt goed, zowel als thriller over enge stalkers als als onderzoek naar hoe gemakkelijk het is om uiteindelijk je dierbaren te haten.

text_en: I got this film free and didn't know what it was about - I guessed from the box cover it was some sort of romantic comedy (what other sort of film has hot air balloons?). How wrong I was! Daniel Craig gives a really excellent performance as the stalked university lecturer and Rhys Ifans manages to keep his trademark pantomime acting style under control enough to be convincingly creepy. Poor old Samantha Morton is left without much to do - and her character comes across as quite callous. Why the Daniel Craig character would want to marry her after she's so unsympathetic about his mental problems caused by the hot air balloon mayhem at the start of the film is a mystery. I found certain aspects of this film irritating - ie the endless dinner parties, the middle class media circles the characters inhabit (from this film you'd guess every person in the UK gets their picture in The Guardian) and the Samantha Morton character - but over all I was pleasantly surprised! It works well both as a creepy-stalker thriller and an examination of how easy it is to end up hating your loved ones.


text: 'Enduring Love' is een bovengemiddelde Britse film over Joe (Craig) die worstelt met een mogelijk schuldgevoel over een ongeluk met een luchtballon. En alsof dat nog niet genoeg is, ontdekt hij dat dat tragische ongeluk hem ook nog eens heeft opgezadeld met een merkwaardig soort obsessieve stalker die aan zijn gemoedsrust vreet en zijn relatie met zijn vriendin Clair (Morton) aantast, tot hij merkt dat hij over de rand van de afgrond glijdt. Het is een uitstekend geregisseerde film met een goede cast en een goede productiewaarde, en met een moeizaam en klaaglijk verhaal, dat langzaam opbouwt naar een crescendo tussen twee afgrijselijke incidenten.

text_en: "Enduring Love" is an above average Brit flick all about Joe (Craig) who finds himself in wrestling with potential guilt over a hot air balloon accident. And, If that weren't enough, he finds that tragic incident also beset him with a peculiar sort of obsessive stalker which eats away at his peace of mind and infects his relationship with his girlfriend, Clair (Morton), until he finds himself slipping over the brink of destruction. A very well managed film with a good cast and production value and a plodding and plaintive story, this film builds slowly to a crescendo between two horrific incidents. "Enduring Love" should be an engrossing watch for realists into of psychodramas. (B+)


text:
Ik was zo dom om naar de film te kijken omdat ik het boek bestudeerde en het was waarschijnlijk de grootste fout die ik maakte. Veel mensen zullen worden aangetrokken door de trailer, maar jammer genoeg bevat de trailer alle beste delen van een film die de integrale delen van de roman mist en door die spanning wordt de film enigszins bedorven.
Hoewel kleine naamsveranderingen acceptabel zijn, is het niet acceptabel dat sommige hoofdstukken uit het boek worden weggelaten. Een van de weinige scènes uit de film waarvan ik het gevoel had dat ze ontbrak was de bibliotheekscène in het boek waar Joe gaat studeren en door Jed wordt gadegeslagen. Ook ontbreekt in de film de scène waarin Clarissa's collega door Jed wordt neergeschoten terwijl ze zitten te eten, en de wanhoop van Joe (een rationeel denkend mens) die zich van Jed wil bevrijden en op zoek gaat naar een pistool terwijl hij stoned is.
Terwijl Rhys Ifans een geweldige casting had voor het personage van Jed, had ik het gevoel dat Daniel Craig niet goed was gecast. Ik kon de helft van de tijd niet horen wat hij zei vanwege het gemompel en ik denk dat er betere acteurs zijn die de rol beter hadden kunnen spelen.
Er zijn ook scènes die te intelligent proberen te zijn en de kijker zouden kunnen verliezen. De scène waarin ze aan tafel zitten te eten en Clare (Clarissa) boos wordt. Er moet een soort code in hebben gezeten, maar ik begreep niet waarom ik me als kijker zo bevoogd voelde. Omdat de helft van de scènes uit het boek is geknipt en het personage van Joe niet goed wordt gespeeld, krijg je uiteindelijk medelijden met Jed in plaats van dat je hem abnormaal vindt. Je kunt zijn woede voor Jed zien, maar in sommige scènes lijkt het alsof hij die zonder enige reden verliest... terwijl dit de tekenen zijn van een wanhopige man - er is niet genoeg munitie om op die manier te reageren - en dus voelt de kijker zich in de war.
Ik was dol op het boek en dat ben ik nog steeds, maar ik heb het gevoel dat de film een enorme teleurstelling is.

text_en:
I foolishly watched the film because I studied the book and it was probably the worst mistake I made. A lot of people will be drawn in by the trailer, but unfortunately the trailer holds all the best parts of a film which misses the integral parts of the novel and because of that suspense is ruined somewhat.

While slight name changes are acceptable, what isn't acceptable are the cutting of some of the mainstays of the book. One of the few scenes out of the film which I felt was missing was the library scene in the book where Joe goes to study and is watched by Jed. Also missing out of the film is the part where Clarissas colleague is shot by Jed whilst they're having a meal and the desperation for Joe (a rational man) who wants himself free from Jed and his quest goes in search to find a gun whilst being high.

While Rhys Ifans was great casting for the character of Jed, I felt that Daniel Craig was miscast. I couldn't hear what he said for the mumbling half the time and think there are better actors who could've played the role better.

There are also scenes that try to be too intelligent and could lose the viewer. The scene where they're eating at the table and Clare (Clarissa) becomes angry. There must have been some kind of coding in it, but I couldn't understand which made me as a viewer feel patronised. Because half the scenes are cut from the book and the character of Joe isn't well played, you end up feeling sorry for Jed rather than thinking of him as abnormal. You can see his anger for Jed but in some scenes it looks like he loses it for no reason at all...while these are the signs of a desperate man there isn't enough ammunition to react in that way and so the viewer feels confused.

I loved the book and still do but I feel that the film is a massive letdown.


text: Goede acteurs. Geweldig verhaal (Ian McEwan is een legende!) Ik heb de roman met dezelfde titel beslist gelezen voor ik de film zag! Deze film was fantastisch. Ik had de roman twee dagen voor ik de film zag gelezen, en hoewel er verschillen waren met de roman, was ik geboeid. Het scenario maakte noodzakelijke veranderingen in de plot van het verhaal. Joe Rose is bijvoorbeeld een wetenschapper die journalist is geworden in het boek, dit zou niet erg effectief zijn geweest op het witte doek, en dus maakten ze een docent van hem. Op dezelfde manier past de kleine clip van Jed in een inrichting goed bij de 2de appendix van de roman... griezelig emotioneel! De filmers hebben er een geweldige film van gemaakt, en ik kan deze film aanbevelen!

text_en: Good actors. GREAT story (Ian McEwan is a legend!) Definitely read the novel of the same title before seeing the film! This film was fantastic. I finished reading the novel two days before seeing the movie, and although it had it's differences to the novel, I was gripped. The screenplay made necessary changes to the story's plot. For example Joe Rose is a scientist-turned-journalist in the book, this would not have been very effective on screen, and so they made him a lecturer. *SPOILER below* The end scene was absolutely fantastic, I was expecting the novel's ending with the gun to be used, but the knifing was extremely shocking and poignant. Similarly, the small clip as the credits run, of Jed in an institution matches well with the 2nd Appendix of the novel... eerily emotive!! :: The film makers did a great job of turning the book into a film, and I recommend this movie!


text: De film begint op een heuvel waar een stel begint te picknicken, maar wordt al snel een nachtmerrie als er een heteluchtballon langszeilt, die duidelijk in moeilijkheden verkeert. Ondanks de inspanningen van Joe, de hoofdpersoon, en anderen in het gebied, sterft er een man. Dit begint Joe zwaar te raken, vooral omdat het erop lijkt dat een van degenen die met de ballon probeerden te helpen, Jed, nu een obsessie voor Joe heeft ontwikkeld. Al met al stapelen de problemen zich op! Nou, om heel eerlijk te zijn, vooral in vergelijking met _Verzoening_, dat het boek volmaakt recht deed, heeft deze film het boek volledig geruïneerd. Wat subtiel en dubbelzinnig was, heeft hier de subtiliteit van een man die de sjofele flat van een andere man in elkaar slaat. Het werkte allemaal veel beter toen Jed een welgestelde liberaal was, in plaats van een man die net zo goed een zwerver had kunnen zijn, toen Claire een poëzieliefhebber was, toen het publiek, net als Claire, in twijfel werd getrokken over Joe's geestelijke gezondheid. Hier is het praktisch onmogelijk om met Claire mee te voelen: is het niet duidelijk dat Jed Joe overal volgt en 'God mag het weten' zingt? Die arme man: wat doet hij nog steeds met iemand die hem zo duidelijk niet begrijpt? Toen ik de bladzijden las, vloog ik soepel door de bladzijden, geschokt, vol verwachting, geïnteresseerd, terwijl de film me alleen maar een vaag misselijk gevoel gaf. Om te zeggen dat het moeilijk kijken was, is een understatement. Ik wil het nooit meer zien. Ik heb het zelfs met plakband dichtgeplakt. Maar ik zou het boek makkelijk opnieuw kunnen lezen.

text_en: The film starts on a hillside where a couple begin to have a picnic, but it quickly turns into a nightmare as a hot air balloon sails past, clearly in trouble. Despite the efforts of Joe, the protagonist, and others in the area, a man dies. This begins to affect Joe badly, especially as it seems that one of those who tried to help with the balloon, Jed, has now developed an obsession with Joe. All in all, problems are piling up! Well, to be quite honest, particularly in comparison with Atonement which did the novel perfect justice, this film completely ruined the book. What was subtle and ambiguous, has here the subtlety of a man smashing up another man's dingy flat. It all just worked so much better when Jed was a well-off liberal, rather than a man who seems tantamount to being a vagrant, when Claire was a poetry enthusiast, when the audience was actually left in doubt, like Claire, about the state of Joe's mental health. Here, it is virtually impossible to sympathise with Claire: isn't it obvious that Jed is following Joe around, singing 'God only knows'? That poor man: what is he still doing with someone who so clearly does not understand him! When reading the pages, I flew smoothly through the pages, feeling shocked, anticipating, interested, while the film just left me feeling vaguely sick. To say that it made for difficult watching is an understatement. I never want to see it again. In fact, I have taped over it. I could easily, however, read the book again.


text: Het door de regisseur gecreëerde verhaal wordt fantasievol overgebracht, onder de beperkingen van een laag budget slaagt hij erin zijn artistieke uitdrukking op het scherm te brengen die van de zielloze wereld van de vampiers die het gebied van de nieuwe shirts bewonen, een enigszins surrealistische sfeer die mooi overstijgt! Gezien de budgettaire beperkingen kun je je alleen maar afvragen wat deze getalenteerde regisseur zou kunnen uitdrukken met bijvoorbeeld een budget van twintig miljoen dollar.

text_en: the storyline created by the director is imaginatively transferred, under the restraints of a low budget, he succeeds in bringing his artistic expression onto the screen that of the soulless world of vampires that inhabit the new jersey area. a slightly surreal atmosphere that transcends nicely! considering the budgetary limitations, one can only wonder what this talented director, could express with say a twenty million dollar budget?


text: Ik ben dol op lowbudgethorrorfilms. Ironbound Vampire was waarschijnlijk gemaakt voor vijf dollar. Hij heeft wel een paar goede eigenschappen, maar die zullen niet iedereen aanspreken. De hoofdvampier ziet er perfect uit. Zijn vampierbruid is uitstekend. De casting van Conrad Brooks en Delores Fuller is een traktatie. Conrad Brooks is heel effectief (misschien heb ik te veel van de wijn gedronken die hij in deze film spoot). Er is ook goede muziek. Het verhaal bevat een paar behoorlijk enge ideeën die me ook erg aanspreken. Deze film heeft een paar goede artistieke trekjes, maar uiteindelijk blijft het een heel goedkope lowbudgetvideo. Dit is een goed begin, zelfs als de film er nooit helemaal bovenuit weet te komen - dat zijn strenge budgetbeperkingen.

text_en: I love low and no budget horror flicks. Ironbound Vampire was probably made for five bucks. It's got it's saving graces, but they may not appeal to everybody. The look of the main vampire is perfect. His vampire bride is excellent. The casting of Conrad Brooks and Delores Fuller is a treat. Conrad Brooks is really effective (maybe I've been drinking too much of the wine he was pushing in this movie). There's good music too. The story contains some decent creepy ideas that really appeal to me also. There's quite a few good artistic touches in this movie, but in the end it's still a very low low budget video. This is a good start even if the movie never manages to fully rise above it's severe budget restraints.


text: Ik heb deze net op dvd gekregen en ik vond hem geweldig. Met een heleboel coole bonusmateriaal en een blooper-reel waar je een moord voor zou doen... ik kan alleen maar zeggen: THE CHEESE THE CHEESE BEST BLOOPER EVER.<br />Wat de film met de verlengde scènes betreft, die was heel goed gedaan. Ik hou van de cast die voor de dagen van weleer werd gebruikt door de nieuwe acteurs en actrices. Kan niet wachten om hun nieuwe film 'The Ghosts Of Angela Webb' op dvd te zien. Een echt Ghost-verhaal over een spookhuis in New Jersey.

text_en:
I just got this one on dvd and loved it.. With a lot of cool bonus stuff and a blooper reel that is to die for.. all i can say is "THE CHEESE THE CHEESE" BEST BLOOPER EVER..

As for the movie with it extended scenes was very well done. love the cast that was used for the days of old to the new actors and actress. Can't wait to see their new film "The Ghosts Of Angela Webb" on dvd. A true Ghost story of a haunted house in New Jersey..


text: Ik heb Ironbound Vampire gezien, in mijn voortdurende zoektocht naar de absolute slechtste film, en dit is een kanshebber. Ik zou minder hardvochtig zijn als ik wist dat het een klassikaal project was, waarbij familieleden en vrienden deelnamen, d.w.z. geen professionals maar amateurs. Het verhaal: de verwondingen van een soldaat uit de Tweede Wereldoorlog zijn een feest voor een vampier, waardoor de militair een ondode wordt. Daarna vestigt de rekruut zich in de Ironbound-wijk van Newark, NJ, en is verantwoordelijk voor veel van de onopgeloste moorden en vermiste personen in die wijk sinds die tijd. Onder de personages aan wie we tijdens de film worden voorgesteld, bevinden zich een rechercheur die een boek over deze gebeurtenissen schrijft, en een dokter die helpt de nooit aflatende bloedzuiger te vangen. Gore is bijna nihil. Make-up is Halloween-achtig. Effecten zijn niet bijzonder. Kijk naar deze film en besef dan dat iedereen met een camera het net zo goed zou kunnen <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk beter.

text_en: Just watched Ironbound Vampire, in my continuing search for the absolute worst movie, and this is a contender. I would be less harsh if I knew that it was somebody's class project, with relatives and friends participating; i. e., not professionals but amateurs. The story: a soldier's WWI wounds are a feast for a vampire, which causes the military man to become an undead. Thereafter, the recruit settles in the Ironbound section of Newark, NJ, and is responsible for many of that area's unsolved murders and missing persons since then. Among the characters to whom we are introduced during the film are a detective, who writes a book about these events; and a doctor, who helps capture the never-aging bloodsucker. Gore is almost nil. Make-up is Halloweenish. Effects are not special. Watch this flick only to realize that anybody with a camera could do just as well - probably better.


text: Elke film die zijn krappe uurlange lengte moet vullen met rommelige, schokkende beelden, heeft echt problemen. Er is geen tempo, geen acteerwerk, geen talent, geen belangstelling. De vampier ziet eruit als een lid van de Whitesnake-band uit de jaren tachtig. De cultstatus van cameo-optredens van PLAN 9-acteurs Conrad Brooks en Dolores Fuller is volkomen verspild. Deze videofilm is meer dan alleen maar rommelig.

text_en: Any feature that has to pad out its barely hour length with unrelated bump'n'grind footage has really got problems. There's no pace, no acting, no talent, no interest. The vampire looks like a member of the 80s band Whitesnake. The cult appeal of cameo appearances by PLAN 9 actors Conrad Brooks and Dolores Fuller is totally wasted. This video feature is beyond bottom-of-the-barrel.


text: Laten we eerlijk zijn. Het is een aardige amateurfilm. Het verhaal is interessant en veel beter dan veel horrorverhalen. Helaas mompelen de acteurs (die waarschijnlijk geen acteurs zijn) hun tekst. Er is weinig sprake van geven en nemen of van timing. Er zijn veel straatelementen in verwerkt omdat ik vermoed dat de filmmakers een aantal van deze mensen kennen. Het ontvouwt zich allemaal een beetje langzaam. Toch werd ik er enigszins door gegrepen. Ik ben het er niet mee eens dat iedereen met een camera deze film zou kunnen maken. Het is verre van een goede film, maar ik denk dat het talent achter de camera te zien is. Dat is iets waard. Er zijn ook een paar goede, geïsoleerde scènes.

text_en: Let's give it its due. There is some nice amateur cinematography here. The story is interesting and much better than many horror stories. Unfortunately, the actors (who probably aren't actors) mumble their lines. There is little give and take or timing. There are a lot of street elements thrown in because I suspect the filmmakers know some of these people. Things unfold sort of slowly. Still, I was somewhat captured by the thing. I disagree that anyone with a camera could make this film. It's far from even a good film but I think the movie shows talent behind the camera. That's worth something. There are a few good isolated scenes as well.