text:
Deze film begint niet al te slecht, we komen meteen bij Lucy Lawless in haar ondergoed. Hé, dat kan er ook nog wel bij. Eigenlijk is Lawless best een goede actrice, iets wat ik nooit zou hebben geweten als ik naar Zena had gekeken. Een van de leukste dingen aan deze film was haar relatie met haar vriend. Maar dat is niet zo leuk als je denkt dat we van de sprinkhanen moeten genieten.
Na het eerste uur gaat de film echt bergafwaarts. De schrijvers lijken meer geïnteresseerd in het afkraken van het leger dan in het verhaal dat ze in de eerste helft zijn begonnen. In feite hebben de 'goede' personages geen idee wat ze moeten doen, maar ze zijn maar al te graag bereid kritiek te leveren op het plan dat het leger heeft bedacht. Het is inderdaad een heel gevaarlijk plan, maar het leger krijgt niet de kans om belachelijk absurde ideeën te bedenken en ze dan uit te voeren. Alleen Lawless en haar vriendje krijgen die mogelijkheid. Waarschijnlijk is de stomste scène van de hele film die waarin ze in de helikopter zitten en Lawless iedereen probeert te vermoorden. Eh, ik denk dat ze haar waarschijnlijk voor de rest van de film hadden laten opsluiten, maar ze doen alsof er niets is gebeurd! Dat is het soort dingen dat schrijvers van broodschrijvers onderscheidt.
En dan is er natuurlijk die scène in de schuur. Ik bedoel, kom op, zelfs films met een budget van 1/10de nemen zulke vrijheden niet met gezond verstand. Als je de buitenkant van een schuur en twee silo's onder stroom wilt zetten, sluit je er gewoon een generator op aan? O ja. Wat zijn we toch stom, hè? Het probleem was dat de schrijvers zich zo lieten meeslepen door het gezeur van het leger dat met een extreem gevaarlijke oplossing kwam, dat ze met een manier moesten komen om alle sprinkhanen op een volkomen veilige manier te doden om een contrast te maken tussen goed en slecht, maar ze hadden gewoon geen idee hoe ze dat moesten doen op een manier waar iedereen boven de negen niet om zou lachen. Mijn negenjarige zoon lachte in feite. Misschien hadden de schrijvers het hele verhaal over het demoniseren van het leger moeten overslaan, omdat ze zelf geen betere oplossing hadden? Nee, dat zou volwassenheid vereisen.
Ik geef het 4 sterren, uitsluitend gebaseerd op de vertolking van Lucy Lawless, wat eigenlijk het enige goede eraan was.

text_en:
This movie didn't start out too bad, we get straight to Lucy Lawless in her underwear. Hey, can't beat that. Actually, Lawless is quite a good actress, something I never would have known from watching Zena. One of the more enjoyable parts about this movie was her relationship with her boyfriend. But that's not good when we're supposed to be enjoying the locusts.

After the first hour, the movie really loses its way. The writers seem more interested in bashing on the military than continuing the story they began in the first half. Basically, the "good" characters don't have a clue what to do, but they're more than happy to criticize the plan the military comes up with. A very dangerous plan indeed, but the military isn't given the opportunity of coming up with laughably absurd ideas and then having them work. Only Lawless and her boyfriend are allowed that option. Probably the dumbest scene in the whole movie is when they're in the helicopter and Lawless starts trying to kill everybody. Um, I think they would have probably had her locked up for the rest of the movie, but they act like nothing happened! That's the type of stuff that really distinguishes writers from hacks.

Then of course there's the scene in the barn. I mean, c'mon, even movies with 1/10th the budget of this thing don't take such liberties with common sense. If you want to electrify the exterior of a barn and two silos, you just hook up a generator to it? Oh, yeah. We are dumb aren't we? The problem was that the writers were so carried away with harping on the military for coming up with a solution that was extremely dangerous that they had to come up with some way of killing all the locusts in a completely safe way in order to draw a contrast between good and bad, but they just didn't have a clue how to do it in a way that anyone over the age of 9 wouldn't laugh at. Actually my 9 year old was laughing. Maybe the writers should have skipped the whole thing about demonizing the military, because they didn't have any better solution themselves? Nah, that would require maturity.

I give it 4 stars based solely on the performance of Lucy Lawless, which was really the only thing good about this.


text:
Lucy Lawless moet wel heel veel geld nodig hebben gehad om zich voor dit werk in te schrijven.
De genetisch gemanipuleerde sprinkhanen (gecreëerd door het kwaadaardige leger) terroriseren het platteland, en het kwaadaardige leger lijkt alleen maar chemische of nucleaire mogelijkheden te willen overwegen om het te verdelgen.
De plot is debiel, de personages zijn houterig, het acteerwerk is slecht en de special effects zijn goedkoop.
Dit is het slechtste stuk kletskoek dat ik in jaren heb gezien. Er is niets aan te bevelen. Vermijd het ten koste van alles.
Xena, waar ben je als we je nodig hebben?

text_en:
Lucy Lawless must have needed a payday very badly to sign up for this opus.

Genetically enhanced locust (created by the evil military) are terrorizing the countryside, and the evil military only seem to want to consider chemical or nuclear options to fix it.

The plot is moronic, the characters wooden, the acting bad, and the special effects look cheap.

This is the worst piece of drivel I've seen in years. There is nothing to recommend it. Avoid at all costs.

Xena, where are you when we need you?


text:
Mogelijke spoilers vanwege verwijzingen naar andere literatuur, ervan uitgaande dat je de afloop niet binnen de eerste paar minuten kunt raden.
Oké, mensen, ik heb een smerig geheimpje: ik ben echt dol op slechte sciencefictionkeuzes. Slecht acteerwerk, scripts, goedkope effecten en het overtreden van de wetten van de fysica maken mijn dag goed. Plan 9 van het Heelal heeft een speciaal plekje in mijn hart.
Hoewel Locust de test op elk van deze punten heeft doorstaan, zal (of moet) het waarschijnlijk snel vergeten worden, omdat het meer een komedie dan een vermakelijke film is. Bovendien, zoals iemand anders al zei, zijn de close-ups van de insecten eigenlijk best goed, dus Locust verliest een paar punten in de categorie van goedkope effecten. De clichématige alarmbellen rinkelen voortdurend, van de verplichte liefdesperikelen tot de gescheiden vader met zijn chagrijnige kinderen tot de norse legergeneraal die zich door een burger laat commanderen, van de nationale politiek tot de carrièremakers tot de <0xE2><0x80><0x93> je snapt het wel.
Belangrijke dingen van belang:

De briljante hoofdonderzoeker draagt soms een heupbroek, een laag uitgesneden topje zonder beha, en wordt van bovenaf gefotografeerd. Ik denk dat ze iets moesten doen om mannelijke kijkers in de gaten te houden. Hallo vrouwen, vertel eens, was er iets wat jullie geïnteresseerd hield in dit stuk vuil?
Een enorme groep van 20-nog-wats staat van dichtbij te kijken naar de biljoenen insecten die de ramen bedekken, maar niemand schreeuwt, kotst of vertoont een van de andere normale reacties die je zou verwachten.
Als je een basiskennis van elektriciteit hebt (d.w.z. dat stroom alleen door een volledig circuit stroomt), zul je problemen hebben met deze film. Vergeet het maar als je weet wat hoogspanning is, wat de huidige capaciteit is, gronding, lassen en boogvorming.
De film wikkelt alles af in de laatste 15 minuten. Ik zal niet zeggen wat er gebeurt, maar als de 'goede' delen van het einde je er niet toe brengen je popcorn weg te gooien, ben je een lastige kijker.
Aan het eind is er een genetische verwijzing die nergens op slaat, maar ik heb geen biologie als hoofdvak.
Er is een opmerkelijke overeenkomst met Carl Stephensons klassieke korte verhaal 'Leining versus the Ants'. Dit is fantastische literatuur (echt); als je het niet hebt gelezen, ga dan 10 minuten naar http://mbhs.bergtraum.k12.ny.us/cybereng/shorts/lvta.html. Het is topklasse.
Er is een opmerkelijke overeenkomst met een van mijn favoriete prullerige Sci-Fi-films 'Night of the Lepus'. Kijk naar de IMDb-recensies van deze schoonheid.
Deze film was op alle niveaus een totale tijdverspilling.
1 Star.

text_en:
Possible spoilers due to references to other literatureassuming you can't guess the ending within the first few minutes.

OK folks, I have a dirty little secret: I really love crummy sci-fi picks. Bad acting, scripts, cheap effects and breaking the laws of physics just make my day. Plan 9 from Outer Space holds a special place in my heart.

While Locusts passed the test on each of these, it will probably (or should) be quickly forgotten, being more schlock than entertainment. Also, as somebody else mentioned, the bug close-ups are actually pretty good, so Locust kinda loses a few points in the cheesy effects category. The cliché alarm rings constantly, from the mandatory troubled romance to the divorced father with the cranky kids to the gruff military general who allows a civilian to boss him around to the national politics to the job climbers to theyou get the picture.

Important things of note:

The brilliant lead scientist sometimes wears hip huggers, a low cut top and no bra, and is photographed from above. I guess they had to do **something** to keep male viewers watching. Hello women: tell me, was there anything to keep you interested in this piece of garbage?

A huge group of 20-somethings stand around watching bazillions of bugs up close as they cover the windows, yet none shriek, barf, or any of the other normal expected reactions.

If you have a basic knowledge of electricity (i.e. current only flows in a complete circuit), you will have problems with this flick. Forget it if you understand high voltage, current capacities, grounding, welding, and arcing.

The movie wraps everything up in the last 15 minutes. I won't say what happens, but if the "feel good" parts of the ending don't make you toss your popcorn, you're one tough viewer.

There's a genetic reference at the end that made no sense whatsoever, but I'm not a bio major.

There is a remarkable parallel to Carl Stephenson's classic short story "Leiningen versus the Ants." This is great literature (for real); if you haven't read it, spend 10 minutes at http://mbhs.bergtraum.k12.ny.us/cybereng/shorts/lvta.html. It's top notch.

There is a remarkable parallel to one of my favorite crummy Sci-Fi movies "Night of the Lepus." Check out the IMDb reviews of this beauty.

This movie was a total waste of time on all levels.

1 Star


text: Voor mij was dit net niet de 'zo slecht als zijn goede'-drempel <0xE2><0x80><0x93> als het nog een graadje erger was geweest, zou het geweldig zijn geweest. Daardoor lijken de tv-rampfilms uit mijn jeugd <0xE2><0x80><0x93> denk maar aan die over de Killer Bees en de superkoepel <0xE2><0x80><0x93> geïnspireerd. Vreselijk geschreven <0xE2><0x80><0x93> die Doug Prochilo heeft nog een hele carrière voor zich <0xE2><0x80><0x93> een paar schitterend ongeïnspireerde optredens <0xE2><0x80><0x93> de man die 'The General' speelt gedraagt zich als een presentator van een klein stadje die een slechte acteur heeft ingeslikt <0xE2><0x80><0x93> en John Heard is misschien tot een nieuw dieptepunt gezonken. De hemel zij dank voor veteraan Mike Farrell, die fantastisch achter een paar koeien aan jaagt, of was dat een dubbel? Nou, ik hoop dat het leuk was om te spelen, ik.' Ik ben blij voor alle mensen die met dit project zijn begonnen, en ik hoop dat ze allemaal goed zijn betaald <0xE2><0x80><0x93> mag ik mijn twee uur nu terug?

text_en: For me this fell just short of the 'so bad its good' threshold - if this were just a degree worse, it would be terrific. Makes the TV disaster movies of my youth - remember the one about the Killer Bees and the super-dome - seem inspired. Terrible writing - that Doug Prochilo has quite a career ahead of him - some gloriously uninspired performances - the guy who plays 'The General' acts like a small town anchorman who swallowed a bad actor - and John Heard may have sunk to a new low. Thank heavens for veteran heavy-hitter Mike Farrell, who does magnificently chasing after some cows, or was that a double? Well, I hope it was fun to shoot, I'm happy for all the folks who got their start on this project, and I hope they all got paid real good - can I have my two hours back, now?


text: Ik ben net klaar met kijken en het is een behoorlijk slechte film. Een slechte verhaallijn, een waardeloos script, en weer een lowbudgetfilm waarin alles goed gaat voor de goede zaak, en de slechte mensen gestraft worden of een 'waardevolle' les leren (ook al was het eigenlijk de schuld van de hoofdrolspeelsters dat het onderzoek werd stopgezet). De hoofdrolspeelsters hebben altijd gelijk en lijken op elk gebied een expert te zijn die de mensen vertelt wat ze moeten doen (ook weer een lowbudgettrekje). Deze film herhaalt gewoon alle slechte dingen over lowbudgetrampfilms. Het is jammer, want als dit op een meer unieke manier geregisseerd en geschreven was, had het oude B-films over insecten en zo weer tot leven kunnen wekken.

text_en: Just finished watching this and its a pretty bad film. A poor storyline, a rubbish script, and another low budget film where everything goes well for the good, and the bad get punished or learn a "valuable" lesson (even though really it was the leading female characters fault for closing down the research in the first place). The leading female character is always right and seems to be an expert in every field telling people what do (another low budget trait). This film just regurgitates all the bad things about low budget disaster movies. Its a shame because if this had been directed and scripted in more of a unique way, it could have brought back feelings of the old B movies about bugs etc.


text: 2005 was met zijn CBS Made-for-TV-film en de SciFi Original-titel 'Locusts: the 8th Plague' een gigantisch jaar voor dodelijke sprinkhanen. Het is al erg genoeg dat we onze handen vol hebben in het Midden-Oosten, maar nu heeft ook het Amerikaanse ministerie van Landbouw haar handen vol aan sprinkhanen. Verrassend genoeg had de CBS-film veel betere special effects. Maar verder was 'The 8th Plague' een betere, zij het voorspelbare, film. Het probleem met 'Locusts' is dat het niet echt een horrorfilm is. Het is bijna zoals de producenten zeiden: 'Laten we eens bedenken wat er zou gebeuren als we met een zwerm sprinkhanen te maken kregen en het documentaireachtig filmen.' Ik verwacht bloed en ingewanden als ik naar deze films kijk, en daar is hier maar heel weinig van te zien. Eerlijk gezegd is deze film waarschijnlijk iets beter dan de 1 die ik hem heb gegeven <0xE2><0x80><0x93> in elk geval was de dame die Xena de Krijgersprinses speelt goed in deze film. En 'De 8e plaag' is waarschijnlijk iets slechter dan de 4 die ik die film heb gegeven. Maar het gaat om het principe. Misschien kunnen de sprinkhanen van CBS en SciFi in een volgende film een knokpartij houden, een la Freddy versus Jason, en dan kunnen we er echt achter komen wie er slechter is.

text_en: Between this CBS Made-for-TV movie and the similarly titled SciFi Original "Locusts: the 8th Plague," 2005 was one whopper of a year for killer locusts. It's bad enough we have our hands full in the Middle East, but now the U.S. Department of Agriculture has its hands full with locusts. Surprisingly, the CBS movie had much better special effects. But otherwise "The 8th Plague" was a better, if predictable, movie. The problem with "Locusts" is that it's not really a horror movie. It's almost like the producers said, "Let's figure out what would happen if we had to deal with a swarm of locusts and film it documentary-style." I expect blood and guts when I watch these movies, which there is very little of here. To be honest, this movie is probably a little better than the 1 I gave it -- at least the lady who plays Xena the Warrior Princess was good in this movie. And "The 8th Plague" is probably a little worse than the 4 I gave that movie. But it's the principle that matters. Maybe the CBS locusts and the SciFi locusts can get together in a future movie and have a throw-down brawl, a la Freddy vs. Jason, and we can really figure out who's badder.


text: Ik kan niet wachten tot de sukkels aan deze afschuwelijke, afschuwelijke film beginnen... De grootste sukkel moest de schrijvers betalen die met dit gezeik kwamen en het een verhaal noemden. Aggghhhh. Afgaand op de snelheid van de zwerm die Indiana en Illinois doorkruist, moeten die sprinkhanen mach 4 of zo hebben gehaald... snelle rotzakken! Ik was ook onder de indruk van de zorgvuldige militaire aanpak van VX... voor iedereen met een gezichtsbeademingsapparaat dat ermee in aanraking was geweest. Jezus, mensen, VX is een zenuwgas, en is ook SKIN... de gasmaskers zouden geen seconde verschil hebben gemaakt.<br />Ik verslikte me ook in mijn drankje toen een zeker persoon stierf nadat hij een paar keer was gebeten. Tjonge, ik heb fietsongelukken overleefd met meer wonden dan hij! Ik wil mijn eigen tijd terug!

text_en:
I cannot wait to see the goofs start on this horrible, horrible movie... The biggest goof had to be paying the writers who came up with this drivel and called it a story. Aggghhhhh Judging from the speed of the swarm crossing Indiana and Illinois, those locusts had to be doing Mach 4 or so... fast little buggers! I was also impressed with the careful military handling of VX.. providing everyone with full face respirators who handled it. Sheesh people, VX is a nerve gas, and is SKIN ABSORBED too... the gas masks wouldn't have made a seconds worth of difference.

I also choked on my drink when a certain person died from being bitten a couple times.. sheesh, I survived bike accidents with more wounds than he had! I want my my time back!


text: Dit is het gevaar waar we mee te maken krijgen nu er steeds meer goedkope hd-camera's beschikbaar komen... goedkoop, snel gemaakte rotzooi. Ik snap gewoon niet hoe het zover heeft kunnen komen. Was dit een USC-knul? De zoon, broer of vriend van een machtige Hollywood-producer? Een lachwekkend verhaal van begin tot eind met een paar van de slechtste wendingen die ooit naar het Netwerk hebben geleid. Eenvoudige, door amateurfilmers gemaakte fouten, zoals het overtreden van de '180 graden-regel' en het ontbreken van 'continuïteit van beweging' en nog veel meer. Ik lachte om de fouten van begin tot eind. Voorbeeld: 1. Lucy doet een zwangerschapstest... en in plaats van blauw of roze staat er dat ze zwanger is! 2. De traagheid van 1000 sprinkhanen is niet sterk genoeg om een gemiddelde ruit te breken. 3. Sprinkhanenkaken zijn niet sterk genoeg om door de huid van een mens heen te breken, laat staan om vee te verslinden... enzovoort. Dit is gewoon een waardeloos stuk afval. De mensen die dit gedrocht schreven, regisseerden en produceerden zouden hun carrière moeten opgeven en nooit meer zo'n zootje mogen maken. De amusementsindustrie is klein en er is niet genoeg ruimte voor dit soort broodschrijvers. Nu kan ik gewoon niet wachten op 'Riding in bussen with my sister' en 'Elvis'.

text_en: This is the danger we run into with the new breed of low priced hi-def cameras becoming more readily available...cheap, quickly made garbage. I just can't figure out how it managed to make it all the way to TV??? Was this a USC brat? The son, brother or friend of a powerful Hollywood producer? A laughable plot from beginning to end with some of the worst direction ever to make it to Network. Simple remedial amateur filmmaker mistakes, such as breaking the "180 degree rule" and lack of "continuity of motion" and much much more. I laughed at the mistakes from beginning to end. Example: 1.) Lucy lawless takes a pregnancy test...instead of the test reading blue or pink it reads pregnant! Yet she still has to match the results with the packaging before she reacts. 2.) The inertia of 1,000 locusts would not be enough to break an average pane of glass. 3.) Locust jaws are not strong enough to break through human skin, let alone devour cattle...and so on. This is just an absolute piece of trash. The people who wrote, directed and produced this monstrosity should leave their careers behind and never be allowed to make another heap like this. The entertainment industry is small and there isn't enough space for hacks like them. Now I just can't wait for "Riding in Buses With My Sister" and "Elvis".


text: Ten eerste ben ik het met je eens dat de plot iets te wensen overliet, maar een heleboel van jullie hadden het te druk met lachen of mopperen om op te merken dat er verklaringen waren voor sommige dingen waar jullie mee bezig zijn. Het onderzoek kon bijvoorbeeld niet op vlinders worden uitgevoerd, omdat die voor geen enkel land een bedreiging zouden vormen <0xE2><0x80><0x93> hallo, het ministerie van Defensie financierde het onderzoek. Die zwangerschapstest, weet iemand of ze tegenwoordig echt 'zwanger' zeggen? Maar het was niet echt dom van haar om naar het etiket te kijken. Alle vrouwen zouden hetzelfde hebben gedaan, gewoon voor de zekerheid. Mijn enige echte probleem <0xE2><0x80><0x93> hier was geen verklaring voor, niet eens een belachelijke: hebben ze Peter gewoon in de silo achtergelaten? Hebben ze het zijn familie verteld? Wat een afsluiting, alsjeblieft! Ik ben het ook met John Heard eens dat hij hier boven zou moeten staan, maar wie kent zijn redenen? En het 'houten' acteren. Ja, voor sommige personages <0xE2><0x80><0x93> sommige figuranten, vooral de kinderen, leken eerder te glimlachen van plezier dan ineen te krimpen van angst, maar hé, het zijn kinderen (het kleine meisje dat Sofia speelde was echter heel echt. Ik zou in de toekomst naar haar uitkijken). Maar de volwassen figuranten en een paar kleine rollen, dat is geen excuus voor hen. Genoeg gekletst, wat ik wil zeggen is dit: het was een insectenthriller <0xE2><0x80><0x93> wat had je dan verwacht? Ik heb ervan genoten voor wat het waard was, en ik wed dat het leuk was om te maken.

text_en: First of all, I agree that the plot left something to be desired, but lots of you guys were either too busy laughing or griping to notice that there were explanations for some of the things you guys are knocking. For example, the research couldn't be done on butterflies because they wouldn't pose a threat to any country--hello, the Dept.of Defense financed the study. The pregnancy test thing, does anyone know if they actually say "pregnant" these days? But her looking at the label wasn't stupid, really. All women would have done the same, just to be sure. My only real problem--there was no explanation for this, not even a ridiculous one: did they just leave Peter in the silo? Did they tell his family? Some closure, please! I also agree John Heard should be above this, but who knows his reasons? And the "wooden" acting. Yep, for some characters--some extras, especially the kids, seemed to be smiling with delight rather than wincing in terror, but hey, they are kids (the little girl who played Sofia was quite real, though. I'd keep an eye out for her in the future.) The adult extras and some small roles though, no excuse for them. Enough rambling, my point is this: It was a bug thriller--what did you expect? I enjoyed it for what it was worth, and I bet it was fun to make.


text: Als voorbereiding op deze film ondergingen de schrijvers een serieus proces. De schrijvers gingen een kamer in en bewapenden zich met een pot vol filmclichés. Ze haalden er de ene na de andere uit. 'Militaire man wil actie die de wereld in gevaar zou kunnen brengen.' 'Zachtaardig liefdesverhaal tussen twee hoofdpersonen.' 'De wetenschapper beseft dat zijn experimenten de wereld tot de ondergang hebben veroordeeld.' 'Helden vinden een manier om een ernstig probleem te bestrijden met behulp van een toevalligheid.' Ik zweer het, deze film is gemaakt door Trey Parker van South Park. Kijk naar de aflevering _Die, Hippy Die,_ en deze film imiteert griezelig goed die al te clichématige plotlijn. Maar er is een klein verschil <0xE2><0x80><0x93> South Park is bedoeld als parodie. Deze film bewijst ook hoe hard Lucy Lawless aan het werk moet. Mijn god, Xena, wat zijn de machtigen gevallen. Maar één ding is zeker, deze film heeft mij en mijn vrienden echt aan het lachen gemaakt. Als je hem nog wilt zien, ga er dan in mee en zie het als een komedie. Geloof me, dat is veel beter.

text_en: In preparation for this movie, the writers underwent a serious process. The writers went into a room and armed themselves with a jar full of movie clichés. They pulled out one after another. "Military man wants action that could endanger the world." "Sappy love story between two main characters" "Scientist realizes his experiments have condemned the world to doom." "Heroes find a way to fight dire problem with help of a coincidence." I swear, this movie was made by Trey Parker of South Park fame. Watch the episode Die, Hippy Die, and this film eerily mimics that overly clichéd plot line. A small difference, however-South Park is meant to parody. This film was also a testament to how badly Lucy Lawless needs work. My god, Xena, how the mighty have fallen. One positive, however, is that this film really made me and my friends laugh like crazy. If you still want to see it, go into it thinking of it as a comedy. Believe me, it's much better that way.


text: Dit moet een kandidaat zijn voor de slechtste film die ooit is gemaakt! We hebben in geen tientallen jaren een grotere lading rotzooi gezien! Het is zelfs niet zo'n film die zo slecht is dat het grappig is <0xE2><0x80><0x93> het is gewoon in elk opzicht gewoon slecht <0xE2><0x80><0x93> de plot <0xE2><0x80><0x93> het script <0xE2><0x80><0x93> de cast <0xE2><0x80><0x93> de effecten <0xE2><0x80><0x93> allemaal verschrikkelijk. Je vraagt je onwillekeurig af hoe zulke films ooit gemaakt worden. Ik bedoel, wie leest er nou zo'n script en zegt: "Hé, dit is geweldig, laten we het maken" of "Hé, dit is geweldig, ik wil graag auditie doen voor deze film".<br />Zelfs als er niets anders op de tv is, wil je dan niet?' Verspil je tijd niet <0xE2><0x80><0x93> zet hem uit en luister naar de radio <0xE2><0x80><0x93> ga wandelen <0xE2><0x80><0x93> speel een spelletje <0xE2><0x80><0x93> lees een boek <0xE2><0x80><0x93> alles is beter dan te moeten lijden onder deze gruwel!

text_en:
This has to be a candidate for the worst movie ever made! We haven't seen a bigger load of trash in decades! It's not even one of those movies that is so bad it's funny - it's just plain bad in every way - the plot - the script - the cast - the effects - all terrible. You can't help but wonder how movies like this ever get made? I mean, who would read a script like this and say "hey, this is great, let's make it" or "hey, this is great, I'd like to audition for this movie".

Even if there is nothing else on TV, don't waste your time - turn it off and listen to the radio - go for a walk - play a game - read a book - anything is preferable to suffering though this abomination!


text: Ja, dat klopt. Omdat mijn D'Onofrio als det. Goren in L&O:CI werd onderbroken door een aflevering van The Contender, die ook ergens besproken moet worden, was ik gedwongen deze onzin te zien. Ik ben er vrij zeker van dat als ik een schrijfmachine met 6 toetsen en 20 minuten zou krijgen, mijn script van Sprinkhanen beter zou zijn geweest. De algemene premisse is verbazingwekkend, omdat biotechnische sprinkhanen op de een of andere manier ontsnappen aan hun wetenschappelijke samenstelling. Dit leidt tot een briljant vertoon van voor de hand liggende dingen, namelijk zwangere vrouwen en bijbelse verwijzingen. Deze film bevat zelfs zinnen als: 'Ik ben zwanger en hormonaal, land nu met deze "kopter".' En: 'Het is je gelukt.', 'Nee, het is ons gelukt.' Ik weet niet zeker wanneer ik weer in staat zal zijn voedsel binnen te houden. Volstrekt onacceptabel. De genadeslag voor deze film kwam tijdens de reclames, die een uitstekende nieuwe klassieker van Hallmark aanprezen met in de hoofdrollen Rosie O'Donnell en Andie MacDowell, twee actrices die niets in de showbusiness te zoeken hebben. Een van hen speelt een geestelijk gehandicapte en als je niet weet wie dat is, zegt dat wel iets over hun acteertalent. Hoe dan ook, _Locusts_ was een belediging voor alle goede smaak en de filmindustrie is minstens tien jaar teruggezet. Hollywood moet echt een xenofobiebeleid gaan voeren.

text_en: Yes, that's right. Because my D'Onofrio as Det. Goren in L&O:CI was interrupted by an episode of The Contender, which also merits discussion somewhere, I was forced to watch this nonsense. I'm fairly certain that if I was given a typewriter with 6 keys and 20 minutes, my script of Locusts would have been better. The general premise is amazing in that bioengineered locusts somehow escape their scientific compound. This leads to an brilliant display of obvious things, namely pregnant women and biblical references. This movie actually contains lines such as: "I'm pregnant and hormonal, now land this 'copter". And: "You did it.", "No, we did it." I'm not sure when I'll be able to keep food down again. Completely unacceptable. The saving grace of this movie came in the commercial breaks, which touted an excellent new Hallmark classic starring Rosie O'Donnell and Andie MacDowell, two actresses who have no business in show business. One of them plays a mentally handicapped person and if you can't tell which one it is, then I think that says something about each of their acting abilities. At any rate, Locusts was an offense to good taste everywhere and the film industry has been set back at least a decade. Hollywood really needs to adopt a Xenaphobic policy.


text: De televisie heeft me de laatste paar weken verwend... Ik heb de ongelooflijke _Warm Springs_ gezien, het heel goed uitgevoerde _Mork and Mindy_ -verhaal, en Rosie O'Donells hartverwarmende _Riding The Bus_. Want elke grote Juweel is een grote klomp poep, en hier is hij dan... Sprinkhanen! Eerst is dit al talloze malen eerder gedaan en dan heb ik het niet alleen over de premisse... maar over het _echte_ Sprinkhanen-gedoe, en het is gewoon stom. Dat moesten ze toch weten? Directeur David Jackson heeft genoeg ervaring met de televisie om te weten dat het een stinkdier is. Sprinkhanen is het'verhaal' van een wetenschapper die in het geheim een ondode zwerm sprinkhanen in zijn laboratorium ontwikkelde... vraag me niet waarom... dat zullen we nooit weten. Als zijn baas Maddy Rierdon dit ontdekt, staat ze erop dat de sprinkhanen vernietigd worden, maar helaas ontsnappen er een paar en door hun enorme bevolkingsaanwas worden ze zo groot dat ze binnen een paar dagen een dodelijke zwerm vormen die binnen een paar dagen de hele oogst van de Verenigde Staten van zijn ingewanden zal ontdoen... en dan neem ik aan dat ze zich op Hawaï vestigen voor een vakantie... sorry... Nu moet Maddy samen met haar vriend van wie ze vervreemd is, en de wetenschapper die ze heeft gecreëerd, een manier bedenken om deze sprinkhanen tegen te houden of de oogsten van hun vernietiging te redden.<br />Het verhaal is zo ongelooflijk verknipt dat het walgelijk is. Het team reist moeiteloos van het ene In het midden hiervan speelt zich een zinloos liefdesverhaal af, en het lijkt erop dat de schrijver op een punt in het verhaal is gekomen waarop ze zeggen... goed genoeg ik geef het op... schakel ze allemaal uit en laten we aan een nieuw project beginnen. Het is niet alleen de schuld van de schrijvers, de bezetting is godvergeten slecht. John Heard, die ik als acteur echt respecteer, speelt het volkomen oppervlakkige en lege personage van de schepper van de insecten. Hij toont geen emotie of diepte, maar dat doet niemand. De ster van de film... wat een claim op roem... Lucy Lawless, ziet er geweldig uit, De sprinkhanen zijn ook BETER <0xE2><0x80><0x93> al moet ik toegeven dat het er niet uitziet als een grote zwerm computeranimaties die rondvliegt. Maar je krijgt nooit dat griezelige, kriebelige gevoel dat een insectenfilm je zou moeten geven. De film heeft een paar momenten van lichte opwinding voordat hij B-Movie-shit wordt. Vermijd deze als een sprinkhanenplaag.

text_en:
Television has spoiled me in the last few weeks...I saw the unbelievable Warm Springs, the very well done Mork and Mindy story, and Rosie O'Donell's heartwarming Riding The Bus. For every great Gem is a great big lump of poo and here it is...Locusts!! First this has been done numerous times before and I don't just mean the premise...the actual Locusts thing and it's just dumb. They had to have known that?? Director David Jackson has done enough decent Television to know a stinker doesn't he? Locusts is the "story" of a scientist who was secretly developing an unkillable swarm of locusts in his lab...don't ask why...we'll never know. When his boss Maddy Rierdon discovers this she insists that the Locusts be destroyed but unfortunately a few of them escape and due to their massive re population powers they intensify to a deadly swarm that will within days eviscerate the entire crops of the United States...and then I assume settle in Hawaii for a vacation...sorry....Now Maddy together with her estranged boyfriend, and the scientist who created them must figure out a way to stop these locusts or save the countries crops from their destruction.

The story is just so incredibly plot holed it's disgusting. The team moves around the country effortlessly from one end to the other in seemingly minutes. There is a pointless love story entwined in the middle of this, and it seemed like the writer got to a point in the story where they said...good enough I give up...electrocute them all and let's move on the a new project. It's not only the writers fault, the cast is god awful. John Heard who I really respect as an actor plays the completely shallow and empty character of the creator of the bugs. He shows no emotion or depth but then no one does. Star of the film...what a claim to fame...Lucy Lawless, looks great, finally out of the whole Xena thing. But she does an equally crappy job. They are all vapid and unemotional and BORING!! The locusts are also BORING...although I have to give slight kudos to the fact that it doesn't look like a big swarm of computer animated bugs flying around. But you don't ever get that creepy crawly feeling a bug movie should give you. The film has one or two spots of slight excitement before dive bombing into B-Movie crap. Avoid this one like a plague of locusts. 4/10


text: Wauw. Leuk concept, maar... verschrikkelijke dialogen het grootste deel van de tijd. Veel CG was echt waardeloos en de meeste acteerprestaties waren verrassend teleurstellend. Al met al was deze film goed voor een paar lachbuien, net als de meeste b-films.<br />Maar één ding viel op... Stacey, het jarige kantoormeisje. Wat deed iemand uit haar kringen in vredesnaam op een goedkoop kaasfeest als dit?! Ondanks een paar dwaze dialogen ('... en een zak chips'), was ze geloofwaardig als haar personage en straalde ze erdoorheen. Dat was het beste acteerwerk in de hele film! Kun je je voorstellen dat dit hetzelfde meisje is dat het geestelijk gehandicapte meisje speelde in 'Heart of the Storm'? In dit tempo zal Azure Dawn in de niet al te verre toekomst een bekende naam zijn.

text_en:
Wow. Nice concept, but... terrible dialog throughout most of it. A lot of the CG seriously sucked and most of the acting was surprisingly disappointing. All in all, this movie was good for a few laughs, just like most b-movies are.

One thing stood out though... Stacey, the office birthday girl. What in heaven's name was some one of her calibur doing in a low budget cheese fest like this?! Despite some of the silly dialog ("...and a bag of chips."), she was believable as her character and shined through. That was the best acting in the entire movie! Can you believe this is the same girl who played the mentally challenged girl in "Heart of the Storm"?! At the pace she is going, Azure Dawn will be a household name in the not too distant future.


text: Ik zal de lezer tot het eind van deze korte kritiek geven om uit te zoeken hoe de beestjes werden gedood. Want met al die zogenaamde wetenschappers en deskundigen die aan het werk zijn om uit te zoeken hoe ze gedood moeten worden, zou je denken dat de oplossing moeilijker zou zijn dan een uitstapje naar je plaatselijke doe-het-zelfzaak. Deze film is zo slecht dat hij goed was. Het eerste wat ik niet begreep was de tijdlijn. De man die deze gemuteerde beestjes zo lafhartig heeft uitgevonden, schijnt ook het gebruik van superscheringsnelheid te hebben opgepikt terwijl hij's avonds laat in het lab aan het werk was. Het ene moment is hij in Virginia en het volgende is hij in Pittsburgh. Hetzelfde geldt voor het echtpaar wetenschappers. Het ene moment wonen ze nog samen, het volgende moment zijn ze uit elkaar en is ze zwanger. En er was geen enkele aanwijzing dat dit 2 maanden later was. Het was net als de volgende dag. Ze zijn getrouwd, maar om de een of andere reden lijken ze hun huwelijk geheim te houden. Waarom weet ik niet. Ze werken voor twee verschillende bureaus. Dan krijgen we haar vader erbij. Die toevallig een boer in het Midden-Westen is, recht in de armen van de Spinnen. We zien Lucy Loveless, die de hoofdrol speelt in de film, schijnbaar naar Indiana rijden met de bevrijde snoodaard van een wetenschapper (haar BTW-dochter is door een sprinkhaan aangevallen en ligt nu in coma) vanuit D.C. met de snelheid van het licht om haar vader te waarschuwen die, denk ik, geen radio of tv heeft maar wel een superslanke mobiele telefoon, dat de insecten recht op hem afkomen! Intussen zien we de echte schurk... nee niet de insecten, niet de snoodaard van een wetenschapper maar een boze 4-sterrengeneraal die een beetje al te graag mensen We zien een scène met iets wat eruitziet als een kudde schapen, maar ik denk dat het koeien zijn omdat we later ontdekken dat ze door de sprinkhaan zijn opgegeten. Ze zijn nu vleeseters! Dit wordt steeds beter dan die klassieke film Kikkers. Het grootste deel van de film wordt besteed aan scènes waarin sprinkhanen op mensenmassa's neerstrijken, chaos veroorzaken op een vliegveld, maar niemand wordt gedood door sprinkhanen die hen opeten. Behalve één persoon aan het eind, nadat we hebben ontdekt dat ze graag vlees eten, maar verder geen berichten over dood door sprinkhaan. En hij ziet eruit alsof hij is aangevallen door Slugs. De rest van de film is een strijd tussen de Maniakale General en de echtgenoot en vrouw die een manier proberen te vinden om de insecten te doden zonder de mensen te doden. We hebben ook de gebruikelijke oorlogsscènes. Oké, de tijd is rijp voor de oplossing. Het lijkt erop dat die goeie ouwe Bug Zapper de oplossing was. Dit komen ze te weten terwijl de insecten worden neergemaaid terwijl ze proberen in een silo te komen! Ja, één reusachtige insectendoder. Je zou denken dat iemand die een dag in de achtertuin aan het barbecueën is, zou hebben gezien waar die dingen die aan een boomtak hangen voor zijn. Als je bedenkt dat elke keer dat er een insect in de buurt kwam, dat een zekere dood betekende. Zo'n beetje alsof je een film ziet.

text_en: I am going to give the reader until the end of this short critique to figure out how the bugs were killed. Because with all of these so called scientist, experts working on how to kill them you would think the solution would be harder then taking a trip to your local Home Depot. This movie is so bad it was good. First thing I didn't get the time-line. The man who dastardly invented these mutant bugs seems to also have picked up the use of super warp speed traveling while working in the lab late at night. One minute he is in Virginia and the next minute he is in Pittsburgh. Same goes for the scientist couple. One minute they are living together the next scene they are separated and she is pregnant. And there was no indication that this was 2 months later..it was like the next day. They are married but for some reason they seem to keep their marriage a secret. Why I do not know. They work for two different agencies. Then we have her father thrown into the mix. Who just happens to be a farmer in the Midwest straight in the path of the Bugs. We see Lucy Loveless who plays the lead seemingly drive to Indiana with the redeemed dastardly scientist ( who BTW daughter was attacked by locust and is now in a coma)from the DC area in warp speed time to warn her father who I guess does not have a radio or TV but has have a super sleek cell phone that the bugs are coming straight for him! Meantime we have the real villain..no not the bugs, not the dastardly scientist but a angry 4 star General who seems a little too eager to gas people with the same poison used by Sadaam Hussian (as were are reminded) to kill the bugs. We see a scene with what looked like a herd of sheep but I think it is cattle since we later find out they were eaten by the locust. They are now carnivorous! This is getting better then that classic movie Frogs. Most of the movie is spent watching scenes of locust swarming down on crowds..causing mayhem at a airport but no one is killed by locust eating them. Except one person toward the end after we find out that they like to eat flesh.but no other reports of death by Locust. And he looks like he was attacked by Slugs. The rest of the movie is spent in a battle of the wills between the Maniacal General and the husband and wife scientist trying to find a way to kill the bugs without killing folks. We have the usual war room scenes too. OK OK time is up for the solution. Seems like the good old Bug Zapper was the solution. This they figure out while bugs get zapped while trying to get into a silo! Yes one giant bug zapper. One had to think that during a day in the backyard having a barbecue someone would of noticed what those things hanging up off a tree limb was there for. Considering every time any bug got near it meant certain death. Kind of like seeing this movie.


text: Ik, als grote fan van Lucy Lawless, kon niet wachten om die film te zien. Mijn vader en ik hebben er 2 uur over gedaan, het voelt meer als 4 uur, en we hebben de hele tijd zitten denken en zeggen: 'Dit is zo ongelooflijk...!!' Op een gegeven moment zei mijn vader zelfs dat zij (Lucy Lawless) bij iemand in het krijt moest staan. Zo verbaasd waren we dat ze zoiets zou doen. De plot is moeilijk te geloven (en dat uit de mond van iemand die niet sterker kan geloven in het opschorten van ongeloof) en het lijkt wel of de personages overdrijven door de overheid er zo vroeg bij te betrekken. Het eerste resultaat was dat er zenuwgas werd gebruikt dat oorspronkelijk voor de oorlog in Irak was gebruikt? Ik deed zo mijn best om van deze film te houden, maar de druppel die de emmer deed overlopen, was... SPOILER SPOILER.<br />Als de man die de sprinkhanen heeft geschapen Maddy helpt om brandstof voor hun oplossing te krijgen en dan door de sprinkhanen wordt VERMOORD. Nu kon ik zien dat hij, als hij door hen was overgoten en was doodgebloed, nauwelijks kon lopen, maar hij leek alleen maar een gezwollen oog en snijwonden in zijn gezicht te hebben. Ik geef toe dat zijn gezicht in elkaar was geslagen, maar ik had niet gedacht dat zo'n verwonding Ze is een ongelooflijk goede actrice, maar helaas kon zelfs zij deze film niet redden.

text_en:
(This post contains spoilers, so don't scroll down too far too quickly if you don't want to know what happens) I, being a huge Lucy Lawless fan, could not wait to see this movie. My dad and I sat through the entire 2 hours, which feels more like 4, the entire time thinking and saying "This is so unbelievable..!!", at one point my dad even said that she (Lucy Lawless) must have owed someone a favor..That's how surprised we were that she would be doing something like this. The plot is hard to believe (This coming from someone who couldn't believe more strongly in suspension of disbelief) and it seems the characters overreact, getting the government involved so early on? Their first result using nerve gas that was originally for the war in Iraq? I tried so hard to like this movie, but the final straw was..**SPOILER SPOILER**

When the man who created the locusts is helping Maddy get fuel for their solution, and is KILLED by the locusts..Now, I could see if he staggered in COVERED by them and bleeding to death barely able to walk, but he appeared to only have a swollen eye and cuts on his face. Granted his face was beaten up, I didn't think that an injury like that could kill someone...All in all the only reason to watch this movie would be to see Lucy. She is an incredible actress, but sadly, even she could not save this movie.


text:
De aanval met de haaien in de voorjaarsvakantie bleek de beste voorjaarsfilm van cbs te zijn. Ik was diep teleurgesteld over deze film. De vrijlating van de sprinkhanen was op z'n zachtst gezegd zwak, maar het acteerwerk was niet afschuwelijk. Ik wou dat Assepoester de slechterik was geweest, want dat is een geweldige naam voor een slechterik.
De humor die in de film werd geprobeerd was verschrikkelijk. Ze hadden het spannender kunnen maken en het uiteindelijk aan de sci-kanaals verkopen. Deze film zal nooit op het sci-kanaal komen. Zo slecht is het. Ik denk niet dat iemand echt bang is voor sprinkhanen nadat hij die film heeft gezien.
Ze moesten de liefdesaffaire op kantoor dieper onderzoeken. Dat had het misschien kunnen redden.

text_en:
spring break shark attack proved to be the superior CBS spring movie. i was thoroughly disappointed by this movie. the release of the locusts was weak to say the least. however the acting wasn't horrible. i wish axlerod would've been the bad guy because that is an awesome name for a villain.

the humor attempted in the movie was god awful. they could've made it more suspenseful and eventually sold it to sci-fi. there is no way this movie will ever be on the sci-fi channel. it is that bad. i don't think anyone is truly scared by locusts after watching that film.

they needed to explore the office love affair more deeply. that might have saved it.


text: Nadat ik alle hype van tv-promo's had gezien, heb ik vandaag deze tv-film bekeken. Andere recensent heeft hem een (1) ster gegeven <0xE2><0x80><0x93> verrassend genoeg vond een van de recensenten het een 'oscarwaardige film'. Ik weet niet waar die recensent naar heeft gekeken en ik begrijp ook niet hoe hij aan zijn score is gekomen <0xE2><0x80><0x93> die meer dan een beetje hoog is. Waar ik naar heb gekeken was een film vol slechte tekst, Wooden die acteert en een ongeïnspireerd verhaal. Dan is er nog de zo-zo FX die het kijken naar deze film tot een verspilling van 2 uur maakt. Ik denk dat ik hoopte op meer dan er te zien was, jammer; dacht dat dit misschien veelbelovend was, misschien zelfs een geloofwaardig verhaal. Wat ik zag was een film die voedsel is voor termieten.

text_en: After seeing all the hype from TV promos I Watched this TV film today. Other reviewer have rated it one (1) star - surprisingly, one rater thought it was an "oscar worthy movie". I don't know what that rater watched, nor do I understand how he arrived at his posted rating - which IS more than a little high. What I watched was a film that was full of bad writing, Wooden acting and an uninspired story. Then there is the so-so FX which help make watching this movie a waste of 2 hours. Guess I hoped for more than was shown, pity; thought this may have had promise, maybe even a plausible story. What I saw was a movie that is food for termites.


text:
Omdat ik er online al zoveel over had gehoord, was De gekke dood een teleurstelling toen ik hem eindelijk op dvd kreeg. De belangrijkste hoogtepunten waren de openingssequentie en een griezelige synthesizersong.
Het grootste probleem met deze miniserie is dat hij niet bepaald goed geschreven is. Veel personages zijn te dom om zich ergens iets van aan te trekken, pikken dieren op die zelfs voor een ongeoefend oog duidelijk hondsdol zijn, en nemen niet de moeite om door een arts op dierenbeten te laten controleren. Bovendien heeft de film een bepaald element van voorspelbaarheid, omdat veel van de plotontwikkelingen van tevoren zijn gefaxt.
Bovendien is er een verontrustend gebrek aan gewelddadige dierenaanvallen in de film. Als je een film koopt die _The Mad Death_ heet, over een epidemie van hondsdolheid, kun je op z'n minst verwachten dat er om het kwartier of zo iemand flink wordt toegetakeld. Het meeste geweld hier is gericht tegen de dieren, vooral op het hoofd.

text_en:
Having heard so much about it online, The Mad Death ultimately turned out to be a disappointment when I finally obtained it on DVD. The main highlights turned out to be its opening sequence and an eerie synthesizer score.

The main problem with the miniseries is that it is not particularly well written. Many of the characters are too dumb to care about, picking up animals that are clearly rabid even to an untrained eye, and not bothering to have animal bites checked out by a doctor. Furthermore, the film has a certain element of predictability about it, with many of the plot developments telegraphed in advance.

Moreover, there is a disturbing lack of violent animal attacks in the film. If one purchases a film called The Mad Death about a rabies epidemic, the least one would expect would be a good, violent mauling every fifteen minutes or so. Most of the violence here is directed toward the animals, mainly gunshots to the head.


text: Een vrouw smokkelt haar kat het Verenigd Koninkrijk binnen <0xE2><0x80><0x93> een illegale daad, want het verbod op reizende dieren is ingesteld om de Rabiës-vrije status van het land te handhaven. De vrouw is zich er niet van bewust dat haar kat zojuist een aanvaring heeft gehad met een vos, maar eenmaal terug in het Verenigd Koninkrijk begint het dier zich vreemd te gedragen. Na een reeks scènes over het overbrengen van het dodelijke virus van dier op dier, komt een Amerikaanse zakenman, Tom Siegler (Ed Bishop), die in het Verenigd Koninkrijk woont, langs de kant van de weg een ogenschijnlijk verdwaasde vos tegen. De vos lijkt volgzaam en vindt het prima om geaaid te worden, dus neemt Siegler hem mee naar huis, maar de vos keert zich al snel tegen hem, Bishop raakt geïnfecteerd en is de eerste die sterft. De autoriteiten worden op de hoogte gebracht en stellen meteen een paar restricties in, binnen een straal van acht kilometer rond zijn huis wordt een kordon gelegd. Michael Hilliard is een veterinair expert die wordt overgehaald om de leiding van het onderzoek op zich te nemen, en hij gaat meteen op zoek naar iedereen die voor zijn dood in contact is gekomen met de dode man. Zijn acties en beperkingen vallen niet goed bij de plaatselijke dierenliefhebbers, en de pers noemt hem ook een beetje een mafkees. Maar naarmate het virus zich verspreidt, lijkt hij gelijk te krijgen, maar kan hij de verspreiding beperken en het land weer vrij van het virus maken? In de jaren tachtig was er een reële angst dat hondsdolheid, ook wel bekend als 'De Gekke Dood', zich zou verspreiden naar het Verenigd Koninkrijk. Er waren angstaanjagende tv-reclames om het publiek te waarschuwen en bang te maken voor het smokkelen van dieren het land in vanaf het continent waar hondsdolheid wijdverbreid was. Een angstaanjagend uitgangspunt voor een film? De Gekke Dood wordt niet voor niets zo genoemd, het is een verschrikkelijke dood, maar deze factoren zijn gewoon niet goed genoeg onderzocht om de kijker angst aan te jagen of smokkelaars af te schrikken. Er wordt weinig of geen spanning opgebouwd, er wordt in het begin te veel tijd aan besteed om op een nogal saaie manier te laten zien hoe het van vos tot kat, van vos tot hond, van hond tot mens enzovoort, zich verspreidt, zodat de kijker zich al snel zal afvragen waar al die drukte om is. Ik kan ook zeggen dat ik nog nooit dierenliefhebbers in zo'n slecht licht heb gezien, stuk voor stuk in de Gekke Dood, die als gek of met moordzuchtige bedoelingen worden afgeschilderd, die er geen belang bij hebben de verspreiding van het virus tegen te gaan, die zelfs de kleinste handelingen, zoals je hond binnenhouden, met apathie en woede behandelen, en dat alles niet erg geloofwaardig. Het acteren is ongelooflijk gekunsteld, met talloze stiltes en moeizame pauzes, acteurs die voor zich uit staren en dat zijn niet degenen die besmet zijn. Er is ook een liefdesdriehoek gaande die extreem saai is. De beperkingen die de politie en het ministerie van Landbouw hebben ingesteld, zijn ook lachwekkend in hun laksheid. Als zo'n uitbarsting in werkelijkheid zou plaatsvinden, zou het Verenigd Koninkrijk absoluut ten dode opgeschreven zijn. Nu besef ik dat er bepaalde elementen van een plot moeten zijn om het verhaal verder te helpen, maar hier wordt het tot belachelijke extremen doorgedreven. Heeft de Gekke Dood dan nog iets te bieden? Tja, er zijn een paar interessante scènes, een rabdo die in een garage opgesloten zit, een rabdo die in een winkelcentrum losloopt, een paar leuke, maar zelfs die worden traag aangepakt. In een tijd waarin virussen een reële bedreiging voor de mensheid vormen, is het moeilijk om bang te worden van een poedel en een labrador die in het wild door een bos rennen. Als de filmmakers erop uit waren het publiek bang te maken, dan faalden ze jammerlijk, als ze erop uit waren het publiek te leren wat de risico's waren, dan faalden ze ook als het iets te prekerig was.

text_en: A woman smuggles her cat into the UK, an illegal act, the ban on animals traveling having been put in place to retain the country's Rabies free status. The woman is unaware that her cat has just been in an altercation with a fox, but back in the UK it begins to act odd. After a series of scenes involving the passing of the deadly virus from animal to animal, an American businessman Tom Siegler (Ed Bishop) resident in the UK comes across a seemingly stunned fox at the side of the road. The fox appears docile and is amiable to being petted, so Siegler takes him home, but the fox soon turns on him, Bishop becomes infected and is the first to die. The authorities become aware and immediately set in place some restrictions in the area, a cordon is placed within a five mile radius of his house. Michael Hilliard is a veterinary expert who is persuaded to take charge of the investigation and straight away he sets out to find anyone who came in contact with the dead man before he died, his actions and restrictions don't go down well with local animal lovers and the press also make him out to be a bit of a loon. But as the virus spreads, he seems to be justified, but can he restrict the spread and make the country virus free again? In the 80's there was a real fear that rabies aka "The Mad Death", might spread to the UK, there were frightening TV advertisements to warn and scare the public away from smuggling animals into the country from the continent where Rabies was widespread. A frightening premise for a film? well sure the reality of it is scary, but to make it as a horror The Mad Death really needed to push home the fear, sadly it doesn't. The Fear element just isn't explored, The Mad Death is called that for a reason, its a terrible death, but these factors are just not explored well enough to either strike fear into the viewer or to deter would be smugglers. Little or no tension is built up, too much time is spent early on showing in a rather dull way, how it spreads from fox to cat to fox to dog to human and so on, that soon the viewer will be asking what all the fuss is about. I can also say that I have never seen animal lovers portrayed in such a bad light, every single one in the Mad Death, is played as crazy or with murderous intentions, they have no interest in stopping the spread of the virus, even the merest of actions like keeping your dog indoors is treated with apathy and anger, all in all not very believable. The acting is stilted beyond belief, with numerous silences and laboured pauses, actors staring into space and these aren't the ones that are infected. There's also a love triangle going on that is dull in the extreme. The restrictions set in place by police and Dept of Agriculture are also quite laughable in their laxness, if such an outbreak occurred in reality, the UK would be absolutely doomed. Now i realize some elements of plot have to be there to further the story, but here it is pushed to ridiculous extremes. So has the Mad Death got anything going for it? well, there are a few interesting set pieces, a rabid fox locked in a garage, a rabid Alsatian loose in a shopping mall, spring to mind, but even these are lazily handled. In a time when viruses are a real threat to humanity, its hard to get scared by a poodle and a Labrador running wild in a forest. If the filmmakers were out to scare the audience they failed miserably, if they were out to educate the public as to the risks, they also failed as its a little too preachy


text: Het ambitieuze script verdient enige lof voor de manier waarop het het verleden vermengt met de tegenwoordige tijd, een techniek die enkele intrigerende effecten oplevert; in de ene scène zien we iemand vermoord worden, in de volgende is hij aan het bewegen en aan het praten! Maar het tempo van de film is traag, de opvoeringen zijn afstandelijk en totaal oninteressant (of misschien zijn de personages afstandelijk en totaal oninteressant; hoe dan ook, je voelt niet met ze mee), de richting is ook 'arty' (bijvoorbeeld een rijdende scène zonder dialoog duurt ongeveer vijf minuten, terwijl een van Karen Blacks'melancholieke' songs op de soundtrack te horen is). Bovendien was de vhs-print die ik heb gezien HEEL VERKEERD.

text_en: The ambitious script deserves some credit for the way it keeps intercutting the past with the present tense, a technique that results in some intriguing effects; in one scene we see somebody killed, in the next scene there he is, moving and talking! But, the pace of the film is plodding, the performances detached and completely unengaging (or maybe the characters are detached and completely unengaging; in any case, you don't sympathize with them), the direction too "arty" (for example, a driving scene with no dialogue runs about five minutes, while one of Karen Black's "melancholy" songs plays on the soundtrack). Plus, the VHS print I saw was SEVERELY damaged. (**)


text:
Ik vond hem in een goedkope dvd-doos. Ik herkende hem meteen als 1 van de 2 films die ik had gezien toen ik een uitgehongerde (en nogal letterlijke) student was die voor het eerst van huis was, in 1973, en ik kon de verleiding niet weerstaan om hem op te pakken en te bekijken, zo veel jaar later.
Zoals andere recensenten hebben opgemerkt, is de promotie voor de film knap, eh, fantasievol. Er is niet veel seks (nou ja, nauwelijks), heel weinig naaktheid, elke verwijzing naar homoseksualiteit is voorbijgaand en irrelevant, er is geen andere verschrikking dan de verschrikking van moord en een gewelddadige dood door mes en pistool (hebben we nog meer nodig? ) en is niet gericht op het bovennatuurlijke, afgezien van het feit dat de schurken in zwarte massa's liefhebberen <0xE2><0x80><0x93> er zijn geen bovennatuurlijke gebeurtenissen, geen feitelijk contact met de duivel <0xC3><0xA0> la Rosemary's Baby of Devil's Advocate.
Het is dus eigenlijk een detectiveverhaal. Het apparaat om parallelle tijdlijnen te volgen voegt enige spanning en spanning toe (precies wat er met dit meisje gebeurde, en of de detective de zaak zal oplossen); ik ontdekte echter dat de spanning ergens in het midden van de film een hoogtepunt bereikte, en dat de tocht naar het einde min of meer ploeterde naar de conclusies van beide tijdlijnen over het weer.
Onrealistische (zoals ik ze me voorstel) scènes droegen zeker bij tot dat ploeteren. Op een gegeven moment zegt een ge<0xC3><0xBC>niformeerde politieman te midden van een hevig vuurgevecht tegen de aankomende rechercheur: 'Hij is daarboven en hij heeft een van onze mensen gegijzeld', waarna hij weer verder schiet in de richting vanwaar hij gekomen is. Eh, ja.
Er zijn onverwachte genoegens te beleven door af en toe naar obscure films te kijken, en hoewel ik over het algemeen vrij weerstand kan bieden aan het 'o, wauw, daar ben ik geweest'-effect, vond ik de vintage-opnamen uit 1972 van 'Place Jacques Cartier' en 'Rue St. Paul Est', ruim voor de wederopstanding van de wijk als 'Old Montreal', toch wel een verrassing.

text_en:
I picked this up in a cheap DVD bin. I immediately recognized as 1 of 2 movies that I saw when I was a starving (pretty much literally) student living away from home for the first time, in 1973, and couldn't resist picking it up and giving it a look, that many years later.

As other reviewers have noted, the promotion for the movie is pretty, ahem, imaginative. There's not a lot of sex (hardly any, actually), very little nudity, any reference to homosexuality is passing and irrelevant, there is no horror other than the horror of murder and violent death by knife and gun (we need more???), and it is not oriented towards the supernatural beyond the fact that the villains dabble in black masses -- there are no otherworldly events, no actual contact with the devil a la Rosemary's Baby or Devil's Advocate.

So it's really a detective story. The device of tracking parallel time-lines does add some suspense and tension (exactly what did happen to this girl, and will the detective crack the case); however, I found that the tension peaked somewhere around mid-movie, and the trip to the end more or less plodded to anti-climatic conclusions to both time-lines.

Unrealistic (as I imagine them) scenes certainly contributed to that plodding effect. At one point, amidst wild gunfire, a uniformed policeman tells the arriving detective, "he's up there and he's got one of our men as hostage", and then resumes shooting in the general direction. Uh, yea.

Now, there are unexpected pleasures to be wrought from watching obscure movies now and then, and while I generally am pretty resistant to the 'oh wow, I've been there' effect, I did find the 1972 vintage shots of 'Place Jacques Cartier' and 'Rue St. Paul Est', well before the resurrection of the area as "Old Montreal' to be such a surprise.


text: O, kom op zeg, ik zie steeds berichten waarin deze film wordt omschreven als 'een intelligente thriller'. Eh, waar is de intelligentie en waar is de spanning? Ik heb niet in de'spoilers'-box gekeken omdat de hele plot in de eerste 15 minuten wordt onthuld. Ik heb meer sprankelende plotlijnen gezien in 'The Streets of San Francisco'. Het heeft het tv-uiterlijk van 1970, compleet met de wazige, snel vervagende, verbleekte MetroColor-print die maar weinig mensen ooit zullen willen bewaren voor een filmarchief. Nou ja, bij nader inzien zal ik in de'spoilers'-box kijken zodat ik kan zeggen dat het leuk zou zijn geweest om een 'Rosemary's 'Baby'-achtige avatar van Satan te zien die verstoppertje speelt met Karen Black. Maar helaas, geen geluk <0xE2><0x80><0x93> alleen een of andere zwierige zwarte misdienaar, verkleed als Gaius Caligula, met te veel pretentieuze dialogen. Als er geen 'intelligentie' of 'opwinding' was, misschien alleen een beetje prikkeling!!?? In plaats daarvan krijgen we nodeloos bloed en geronnen bloed <0xE2><0x80><0x93> een paar kerels krijgen grafische geweerschoten. Nou, genoeg kribbigheid; het was in elk geval leuk om Christopher Plummer twintig jaar jonger te zien lijken dan in 'The Sound of Music', dat ongeveer tien jaar geleden is opgenomen??? En Karen Black? Ze ziet er echt heel aantrekkelijk uit en, als ik het zeggen mag, haar optreden is bijna ONBEKEND.

text_en: Oh come on now, I keep seeing posts where this movie is described as "an intelligent thriller". Uh, where's the intelligence and where are the thrills? I didn't check the "spoilers" box because the entire plot is revealed in the first 15 minutes. I've seen more scintillating plot lines on "The Streets of San Francisco". It has that 1970's made-for-TV look complete with the blurry, quick-fading, washed out MetroColor print that few will ever want to preserve for any film archive. Well, on second thought, I will check the "spoilers" box so I can state that it would have been nice to see a "Rosemary's "Baby"-like avatar of Satan play hide-the-salami with Karen Black. But alas, no such luck - only some swishy Black Mass priest dressed up like Gaius Caligula with too many lines of pretentious dialogue. If no "intelligence" or "thrills", maybe just alittle titillation!!?? Instead we get gratuitous blood and gore - several guys getting graphically gunshot. Well, enough bitchiness; at least it was nice seeing Christopher Plummer looking 20 years younger than he did in "The Sound of Music" which was filmed about 10 years previous??? And Karen Black? She's totally hot-looking here, and, dare I say it, her performance is almost UNDERSTATED.


text: Waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Eigenlijk had ik van het begin af aan niets verrukkelijks verwacht en dwong ik mezelf alleen maar te kijken vanwege Christopher Plummer, die ik aanbid. En Christopher Plummer is zoals gewoonlijk prima - hoewel hij beslist geen Shakespeare speelt, maar een nogal aphastische kauwgum kauwende, goedkoop geklede politie-inspecteur. Maar de rest van de film... o, mijn god! Er wordt je niets bespaard: een troebele sfeer en een verschrikkelijke filmmuziek, hoerenkasten, prostituees die aan heroïne verslaafd zijn en drugs gebruiken, veel bloed, katten die aan de muur zijn neergestoken en bovenal een lange zwarte scène met veel details en een prostituee die het slachtoffer van drugsgebruik speelt. Iedereen is aphatisch en er worden in de hele film maar heel weinig woorden gesproken. Misschien komt dat doordat iedereen op de set zich geneerde en zich schaamde voor wat hij/zij daar deed? Gewoonlijk heb ik veel begrip voor Christopher Plummers beroepskeuze in de filmsector: hoewel ik vind dat hij zijn unieke acteertalent heeft verspild door in te veel middelmatige films op te treden, begrijp ik dat iedereen zijn brood moet verdienen. Maar deze keer is het zelfs voor de meest toegewijde fans te veel! Deze keer had hij een flink pak slaag moeten krijgen omdat hij zich zo had laten gaan! Hij kan alleen vergeven worden als hij kan bewijzen dat hij op dat moment uitgehongerd was.:)

text_en: Probably the worst movie I have ever watched. Actually I didn't expect anything delightful from the beginning, and forced myself to watch it solely because of Christopher Plummer whom I adore. And Christopher Plummer is fine as usual - though he is definitely not performing Shakespeare, but a rather aphasic, gum chewing and cheaply dressed police inspector. But the rest of the movie... oh my God! You won't be spared anything: turbid atmosphere and terrible film score, whorehouses, heroin addicted prostitutes taking drugs, plenty of blood, stabbed cats hanging on the wall, and above all a long black mess scene with plenty of details and a doped prostitute playing the sacrificial victim. Everybody is aphasic, and very few words are uttered in the whole movie. Maybe is it because on the set everybody was embarrassed and ashamed of what he/she was doing there? I usually am extremely understanding towards Christopher Plummer's professional choices in the movie sector: though I think he has wasted his unique acting talent starring in too many mediocre movies, I understand that everyone has to earn a living. But this time it's too much even for the most devoted of his fans! This time he should have had his hands soundly slapped for wasting himself so much! He can be forgiven only if he is able to prove that at that time he was starving. :)


text:
Ik heb THE PYX 20 jaar geleden op tv gezien, in een 'pan & scan'-versie, en ik vond de sfeer van de film gedenkwaardig genoeg om hem op te zoeken toen hij eenmaal op breedbeeld te zien was. Ik heb hem uiteindelijk in WS gezien en de 'pan & scan'-versie ziet er opeens beter uit in vergelijking. Zoveel van de actie vond aan de andere kant van het scherm plaats (ver naar links of ver naar rechts) dat de beeldcompositie bijna dwaas was. Sommige scènes, zoals die met Christopher Plummer en die homo die door het oude Montreal loopt, of de ondervragingsscène die we van zo ver opnamen dat ik het gevoel had dat ik een verrekijker nodig had.
Als de cinematografie frustrerend was, was de muziek bijna rampzalig. Wat in 1973 goed klonk, klinkt vandaag de dag niet noodzakelijkerwijs goed, zeker niet als het gaat om dat overdreven Joan Baez-achtige nummer. De muziek tijdens de duivelaanbidding is in wezen geluiden/muziek die achterstevoren wordt afgespeeld. Het achterstevoren afspelen van muziek om de duivel te horen is tegenwoordig een grappig cliché en die muziek heeft zeker niet bijgedragen aan de spanning. Het acteren was geforceerd. Karen Black zag er opmerkelijk oud uit, ook al is dit een van haar vroegste films. De make-up was slecht en de bovengenoemde cinematografie maakte dat ze er ouder uitzag dan ze in werkelijkheid was. De rol van Christopher Plummer is bijna te verwaarlozen. De stemming is er nog steeds, maar die gaat verloren als je WS ziet. Sterker nog, naarmate de film vorderde, begon ik steeds minder van de sfeer te genieten. Ik besefte dat het overdreven luguber was, niet sfeervol. Het is ook erg gedateerd, maar dat is niet erg. Het is zelfs een van de positieve kanten.
De Pyx is een frustrerende film. Er zitten zoveel goede dingen in en toch is er maar zo weinig wat echt een bevredigende filmervaring oplevert. Het beste aan de film is de sfeer van de jaren zeventig in Montreal. Het is een fantastische tijdcapsule.

text_en:
I saw THE PYX 20 years ago on TV, in a "pan & scan" version, and I thought the film's mood was memorable enough for me to seek it out once it became available in widescreen. I finally saw it in WS and the "pan & scan" version suddenly looks better in comparison. So much of the action took place on the far side of the screen (far left or far right) that the screen composition was almost silly. Some scenes, like the one with Christopher Plummer and that gay man walking in Old Montreal, or the interrogation scene we're shot from so far away that I felt I needed binoculars.

If the cinematography was frustrating, the music score was nearly disastrous. What sounded good back in 1973 doesn't necessarily sound good today, certainly regarding that overplayed Joan Baez-like song. The music during the Devil worshiping scene is basically sounds/music played backwards. Playing music backwards to hear Satan is now a funny cliché and that music certainly didn't help create any tension. The acting was forced. Karen Black looked remarkably old even though this is one of her earliest films. The makeup job was bad and the above mentioned cinematography made her look older than she really was. Christopher Plummer's role is almost negligible. The mood is still there but it's impact is lost when seeing in WS. In fact, as the film went on, the less I enjoyed the atmosphere. I realized it was over-zealously lugubrious, not atmospheric. It's also very dated but it's not awful because of it. In fact, it's one of its positive aspects.

THE PYX is a frustrating films ever. So much good stuff going for it and yet so little of it actually adds up to a satisfying cinematic experience. The best thing about it is the 1970s feel/look of Montreal. It's an amazing time capsule.


text: Is dit een western van Burt Kennedy? Gedraagt Strother Martin zich als Jerry Lewis die een verkrachter probeert te spelen? Waarom lijkt het personage van Ernest Borgnine minstens twee keer te vergeten wat hij in vorige scènes zei of deed? Dit is een van de meest uit de toon vallende westerns die ik ooit heb gezien tot de laatste 20 minuten die schitterend zijn maar uit een totaal andere film lijken te komen. Voor de rest is dit een film als The Over the Hill Gang Meets I Spit On Your Grave. Deze film is of zo briljant dat het mijn begrip te boven gaat, of een bloederige flop. Tot het tegendeel bewezen is, geef ik hem 4/10.

text_en: This is a Burt Kennedy western? Is that Strother Martin acting like Jerry Lewis trying to play a rapist? Why does Ernest Borgnine's character seem to forget at least twice what he said or did in previous scenes? This is one of the most off-kilter western movies I've ever scene until the last 20 minutes which is superb but seems to come out of left-field from a completely different movie. Otherwise, this one plays like The Over The Hill Gang Meets I Spit On Your Grave. This one is either brilliant totally beyond my understanding, or a gory misfire. Until shown otherwise, I give it 4/10.


text: Slecht scenario en schrijven maken van deze film een film die soms eindeloos lijkt te duren. Hoe lang zullen de slachtoffers nodig hebben om het plan van de gemene vriendin te doorgronden? En hoe dom kunnen mensen zijn? Dit lieve jonge ding in de trant van Jennie Garth is zo voor de hand liggend dat er een idioot of liever een geile duivel voor nodig zou zijn om haar te doorgronden. Ze is zo voor de hand liggend. Garths optreden is een één-op-één-vertoning met getuite lippen. Geen chemie. Ik zou haar ook laten vallen. Tim Matheson, gewoonlijk een goed acteur, zit vast in de lege rol van een echtgenoot die er verbijsterd bij staat. Tot aan het moment dat zijn vrouw en zoon alles verliezen. Peter Facinelli is niet slecht als tweede slachtoffer van onze louche ingénue. Hij lijkt sterk op Dan Futterman. Leuk om Georgann Johnson weer op de buis te zien. Sinds de dagen van Mr. Peepers. Zij en Michael Fairman spelen grootouders, als je je dat kunt voorstellen. Ook leuk om Leigh Taylor Young weer op het scherm te zien. Ze ziet er heel mooi uit en ze speelt de echtgenote met een prettige eigenschap die je niemand kwalijk kunt nemen omdat hij haar wil in plaats van die kleine heks. Rod Hardy (geen familie van Andy) regisseerde zo goed als hij kon met een waardeloos script. Drie sterren voor Young, Johnson en Facinelli. Sorry Tim. Zag dit weer en blijf bij mijn oorspronkelijke kritiek. Tim is nog steeds de verliezer en de geweldige mensen als Johnson, Taylor-Young en Facinelli staan hun mannetje. Tijdverspilling.

text_en: Bad script and writing makes this a sometimes interminable movie to watch. How long will it take the victims to figure out the scheme of the vicious girl friend? And how dense can people be? This sweet young thing in the likes of Jennie Garth is so obvious it would take an idiot or rather horny devil to figure her out. She's that obvious. Garth's performance is a one level pursed lips performance. No chemistry. I'd drop her too. Tim Matheson, usually a good actor, is stuck in a vacant role of a husband who stands around looking mystified. Even to the point of his wife and son losing it all. Peter Facinelli is not too bad as another victim of our shady little ingénue. Bears a strong resemblance to Dan Futterman. Nice to see Georgann Johnson back on the tube. Since days of Mr. Peepers. She and Michael Fairman play grandparents, if you can imagine that. Also nice to see Leigh Taylor Young back on the screen. Looking very lovely and playing the wife with a nice quality you can't blame anyone for wanting her instead of the little witch. Rod Hardy (no relation to Andy) directed as best he could with a lousy script. Three stars for Young, Johnson and Facinelli. Sorry Tim. Saw this again and stick by my original critique. Garth is dreadful, even more so second time around. Tim still the loser and the wonderful likes of Johnson, Taylor-Young and Facinelli hold their own. Waste of time.


text:
Je kunt het Blake Edwards niet kwalijk nemen dat hij zo'n film heeft gemaakt.
Jarenlang was hij afhankelijk van het soort sukkels dat door 'A Fine Mess' heen ploetert als zijn broodwinning, bij wijze van spreken. Ze deden het goed in de 'Pink Panther'-serie en maakten van inspecteur Clouseau een wereldberoemd referentiepunt voor de ultieme kluns.
Maar voor een film waarin twee losers in een paardenrace de meute oversteken en vervolgens een piano naar het huis van een rijke dame brengen, is deze film een allegaartje. Zoveel mensen die eerst worden geïntroduceerd en dan vergeten, plotlijnen die nergens heen leiden, gelach dat op het moment wel leuk is maar geen context heeft.
Schokkend, eigenlijk, dat dit komt van Blake Edwards, die ooit de belichaming was van de stijlvolle komedie met werken als de voornoemde 'Panter'-films, om nog maar te zwijgen van klassiekers als '10', 'Micki at Maude' en de ondergewaardeerde 'S.O.B.'.
En met het kaliber van talent zou je grootse dingen verwachten: de maniakale Mandel, de wellustige Danson, de weelderige Alonzo en gekken als Mulligan en Margolin als maffiabazen hebben allemaal het vuur in zich, maar er is hier gewoon niets om de oven mee te stoken.
Er waren hier en daar afzonderlijke momenten die me een glimlach ontlokten, maar net als de film zelf leeft hij alleen maar voor het moment en is dan weer verdwenen. Het idee voor deze film kwam in feite uit een kortfilm van Laurel en Hardy, waarin Stan en Ollie proberen een enorme piano talloze trappen op te krijgen. Vandaar de naam.
Het is nog steeds passend: deze film is beslist een 'Mess', zo niet een 'Fantastisch'.
Drie sterren. Op de deugd van Mulligan in de cast na en een bijrol voor de 'NYPD Blue' Franz.

text_en:
You can't blame Blake Edwards for making this kind of movie.

For years, he depended on the kind of pratfalls that course through "A Fine Mess" as his bread and butter, so to speak. They served the "Pink Panther" series well, and made Inspector Clouseau a world-wide reference point for the ultimate in clumsiness.

But for a movie that basically features two losers crossing the mob in a horse race then moving a piano to a rich lady's house, this film is all over the place. So many people introduced then forgotten, plot lines that go nowhere, laughs that are fun for the moment but have no context.

Shocking, really, this coming as it does from Blake Edwards, who once personified classy comedy with such works as the aforementioned "Panther" films, not to mention classics like "10", "Micki + Maude" and the under-appreciated "S.O.B.".

And with the calibre of talent, you'd expect great things; the manic Mandel, lecherous Danson, luxuriant Alonzo, and wackos like Mulligan and Margolin as mob flunkies all have the fire, but there's just nothing here to stoke the furnace.

There were separate moments here and there that gave me a smile but, like the movie itself, it just lives for the moment, then is gone.

TIDBIT - The idea for this movie actually came from a Laurel and Hardy short where Stan and Ollie try to move a huge piano up innumerable flights of stairs. Hence, the name.

It still is fitting: this movie is definitely a "Mess", if not a "Fine" one.

Three stars. Saved but for the virtue of Mulligan in the cast and a bit part for pre-"NYPD Blue" Franz.


text: 'De Vleermuis' is inderdaad een belachelijk goedkope detectivefilm. Er zijn maar heel weinig mannelijke personages, dus is het niet moeilijk te raden wie 'De Vleermuis' is. Vincent Price, in de rol van dr. Malcolm Wells, heeft een goede prestatie geleverd en een goed ontwikkeld karakter. De bankier John Fleming heeft een minder belangrijke, maar ook heel belangrijke rol in de plot. De motieven van het gedrag en de dubbele identiteit van inspecteur Andy Anderson worden echter niet verklaard; Cornelia van Gorder, gespeeld door Agnes Moorehead, probeert zonder succes de Hercule Poirot van Agatha Christie te zijn die de moorden oplost, maar haar personage is gewoonweg afschuwelijk. De kille reactie van de vrouwen in het landhuis wanneer hun goede vriendin Judy Hollander sterft als gevolg van het feit dat Dale Bailey erop stond hun afgesloten kamer te verlaten, is een schande. Ik stem voor vier.<br />Titel (Brazilië): 'A Mansrodo do Morcego' ('De Mansion van de Vleermuis')

text_en:
"The Bat" is indeed a very silly low budget mystery film. There are very few male characters, therefore it is not difficult to guess who "The Bat" is. Vincent Price, in the role of Dr. Malcolm Wells, has a good performance and a well developed character. The banker John Fleming has a minor but also very important participation in the plot. However, the motives of the behavior and double-identity of Lt. Andy Anderson are not explained; Cornelia van Gorder, played by Agnes Moorehead, unsuccessfully tries to be an Agatha Christie's Hercule Poirot, resolving the murders, but her character is simply awful. The cold reaction of the women in the mansion when their close friend Judy Hollander dies due to the insistence of Dale Bailey to leave their locked room is a shame. My vote is four.

Title (Brazil): "A Mansão do Morcego" ("The Mansion of the Bat")


text: Ik heb er een kick van gekregen om 'B' (en 'C', 'D' en 'Z') dvd's uit de vuilnisbak te halen. Tot nu toe is elke keuze een aangename en verrassende ervaring geweest. Dat geldt ook voor 'The Bat'. De omslag van de dvd is een grafische voorstelling van zowel Morehead als 'Vinnie' op publiciteitsfoto's uit de jaren dertig, dus ik had verwacht dat de film ook uit die tijd zou komen. Fout! Deze film zou in 1949 al'retro' zijn geweest, laat staan in 1959! Mijn mond viel open toen ik een Ford uit 1958 zag en die 'Jackie Kennedy-squire'-jurk die Agnes Morehead's middags op de thee' droeg. Een Packard uit 1928 met een jurk van Margaret DuMont op Miss Morehead zou passender zijn geweest. De fotografie was nog ongerijmder. Maar al deze tekortkomingen zijn vergeven alleen om Agnes Morehead 'het landschap te zien 'kauwen'! Ze was werkelijk een van de grote toneelactrices van de jaren veertig en vijftig, maar in een goedkope auto als deze kan ze alleen maar worden omschreven als het vrouwelijke equivalent van Olivier! En praat niet over Endora! Net zoals Sir Alec Guinness huiverde omdat hij vereeuwigd werd door het ellendige tuig dat 'Starwars' is en was, zo huiverde juffrouw Morehead omdat ze het meest herinnerd werd als 2e banaan door zulke kletskoek als 'Bewitched'... Het komt erop neer dat deze dvd de rit waard is, alleen al omdat hij een uit-de-verkeersdrukte-weg-in-de-verkeerde-tijd-stuk is...

text_en: I've been on a kick of seeking out "B" (and "C,"D" and "Z") DVD's from the dollar bins. So far, every choice has been a pleasant and surprising experience. This includes "The Bat". The DVD cover graphic shows both Morehead and "Vinnie" in publicity stills form the 1930's so I was expecting the movie to be from that era as well. Wrong! This flick would have been "retro" in 1949, let alone in 1959!! My jaw dropped when I saw a 1958 Ford and that "Jackie Kennedy-esquire" dress worn by Agnes Morehead at "the afternoon tea". A 1928 Packard with Margaret DuMont frock on Miss Morehead would have been more fitting. The embarrassingly overwrought and predictable plot and the wannabe "noir" photography was even more incongruous. But all these shortcomings are forgiven just to watch Agnes Morehead "chew the scenery"! She was truly one of the great stage actresses of the 40's and 50's, but in a low-rent vehicle such as this, she can only be described as the female "ham" equivalent of Olivier! And don't mention Endora! Just as Sir Alec Guinness shuddered for being immortalized by the wretched trash that is and was "Starwars", so did Ms. Morehead at being most-remembered as 2nd banana on such drivel as "Bewitched"...Bottom line, this DVD is worth the ride just for being an out-of-place-in-the-wrong-period, period piece...


text:
Als deze film al de moeite van het bekijken waard is, dan is dat alleen in een daad van compleatisme.
Zowel de films uit 1926 als die uit 1959 zijn nogal lukraak in elkaar gezet. Maar in 1926 hadden de filmmakers nog moeite om de basis te ontdekken, terwijl de film in 1959 een relatief volwassen medium was, en de versie uit 1959 kon terugkijken op twee eerdere producties (The Circular Staircase, 1915 en 1956 niet meegeteld). Je kunt eruit opmaken dat de versie uit 1959 in haast was gemaakt, met een laag budget en misschien zonder enige bezorgdheid.
Het script zelf is een alledaags verhaal. Op zeker moment doet elk van de personages iets onnatuurlijks, omdat Wilbur (die het scenario schreef en de film regisseerde) geen manier vond om het verhaal op een natuurlijke manier verder te brengen.
De decors, belichting, camerastandpunten en muziek geven deze film het gevoel van een televisieproductie uit datzelfde tijdperk. Als er bijvoorbeeld betekenisvol gebruik wordt gemaakt van schaduw, is dat alleen om eenvoudige silhouetten te produceren. (Ik weet niet hoe de feitelijke televisieproductie van iets minder dan een jaar later met deze film te vergelijken is.)
Deze film is kennelijk in het openbaar domein toegelaten. Ik stel voor dat je, voordat je zelfs maar het kleine bedrag van een publisher als Alpha Video uitgeeft, een kopie van het net haalt en die bekijkt. Als je het niet eens bent met mijn inschatting, dan staat het hem of haar nog steeds vrij om een betere kopie te kopen voor toekomstig gebruik.

text_en:
If this film is worth watching at all, it is only in some act of compleatism.

Both the 1926 and 1959 films are constructed rather haphazardly. But, in 1926, movie-makers were still struggling to discover the basics, whereas in 1959 cinema was a relatively mature medium, and 1959 version could look back on two prior productions (not counting The Circular Staircase, 1915 and 1956). One infers that the 1959 version was made in haste, with a low budget, and perhaps with a lack of concern.

The screenplay itself is pedestrian. At one or more point, each of the characters does something unnatural because Wilbur (who wrote the screenplay and directed the film) did not find a way to advance the story naturally.

The sets, lighting, camera angles, and music give this movie the feel of a television production of that same era. For example, when there is meaningful use of shadow, it is only to produce simple silhouettes. (I don't know how the actual television production, from a little less than a year later, compares to this movie.)

This film has apparently been allowed to slip into the public domain. My suggestion is that, before one spends even the small sum charged by a publisher like Alpha Video, one should down-load a copy from the 'Net and watch that. If one disagrees with my assessment, then he or she will still be free to buy a higher quality copy for future viewing.


text: 'In deze thriller, gebaseerd op een klassiek toneelstuk, herbergt een mysterieus herenhuis geheimen en angsten voor zowel de eigenaar als de bezoekers. Cornelia van Gorder heeft haar intrek genomen in een oud herenhuis dat jaren geleden het toneel was van een aantal mysterieuze sterfgevallen. De laatste eigenaar van het herenhuis was een bankier die geld had verduisterd en het ergens in het huis had verstopt, maar hij werd vermoord voordat hij het kon terughalen. Nu lijkt het erop dat iemand het herenhuis besluipt <0xE2><0x80><0x93>' volgens de samenvatting op het dvd-hoesje. Deze mindere remake is het aantrekkelijkst in die zin dat de aantrekkelijke Agnes Moorehead (als Cornelia van Gorder) de hoofdrol speelt en dat Vincent Price (als Malcolm Wells) en Lenita Lane (als Lizzie Allen) uitstekende steun krijgen. Mevrouw Lane is een uitzonderlijke werknemer, dat zult u moeten toegeven; ze was ook de vrouw van regisseur Crane Wilbur. Lane en ex-lid van 'Our Gang' Darla Hood (als Judy Hollander) beëindigden hun filmcarrière met 'The Bat'. Een beetje mysterie, wat spanning.<br />**The Bat (8-9/59)_ Crane Wilbur van Agnes Moorehead, Vincent Price, Gavin Gordon en Darla Lane.

text_en:
"A mysterious mansion holds secrets and terror for the owner and visitors alike in this thriller, based upon a classic stage play. Cornelia Van Gorder has taken up residence in an old mansion that was the scene of some mysterious deaths years ago. The recent owner of the mansion was a banker who had embezzled money and had hidden it somewhere in the mansion but, he was killed before he was able to retrieve it. Now it appears that someone is stalking the mansion" according to the DVD sleeve's synopsis.

This lesser re-make is most appealing in that it stars enjoyable Agnes Moorehead (as Cornelia Van Gorder) and features fine support from Vincent Price (as Malcolm Wells) and Lenita Lane (as Lizzie Allen). Ms. Lane is an exceptional employee, you'll have to agree; she also served as director Crane Wilbur's wife. Lane and ex-"Our Gang" member Darla Hood (as Judy Hollander) ended their feature film careers with "The Bat". Little mystery, some suspense.

**** The Bat (8/9/59) Crane Wilbur ~ Agnes Moorehead, Vincent Price, Gavin Gordon


text: In The Bat brengt de welgestelde Vincent Price zijn zijdezachte, sinistere elegantie in de tweede remake van het oude 'oude donkere huis'-toneelstuk. Maar de echte sterren van de show zijn Agnes Moorehead als een excentrieke schrijfster die besluit een bankoverval van een miljoen te plegen, en de moordenaar met stalen klauwen die alleen bekendstaat als 'The Bat'. De sluwe dokter van Price is slechts een van de vele verdachten in een reeks van schurken, onder wie een politierechercheur die Johnny op heterdaad betrapte, een chauffeur die butler is geworden met een geruit verleden, en een huishoudster met een echo van Rebecca's Mrs. Danvers. De film _The Bat Whispers,_ geregisseerd door Roland West, zal minder vergevensgezind zijn over andere veranderingen, vooral over de beslissing van schrijver-regisseur Crane Wilbur om het verhaal een aantal avonden uit te stellen. Wilbur verliest de spanning en claustrofobie van de originelen door zijn onsamenhangende tempo en zijn mooie, maar oppervlakkige fotografie, die beter passen bij een aflevering van Perry Mason.

text_en: In The Bat, top-billed Vincent Price brings his silky, sinister elegance to the second remake of the hoary "old dark house" stage play. But the real stars of the show are Agnes Moorehead, as an eccentric mystery writer who decides to pull off the million-dollar bank heist, and the steel-clawed killer known only as "The Bat." Price's devious doctor is but one of a rogues' gallery of suspects that include a Johnny-on-the-spot police detective, a chauffeur turned butler with a checkered past, and a housekeeper with echoes of Rebecca's Mrs. Danvers. Moorehead is a kick as the spirited author, and makes the most of her expanded role, but fans of the early film productions (1926's The Bat and 1930's The Bat Whispers, both directed by Roland West) will be less forgiving of other changes, especially writer-director Crane Wilbur's decision to draw the story out over a succession of nights. Wilbur loses the tension and claustrophobia of the originals with a rambling pace and handsome but airy photography, more appropriate to an episode of Perry Mason. Moorehead and Price bring a little spirit to the otherwise bland film, but not quite enough.


text:
Normaal gesproken vind ik Vincent Price geruststellend. Hij is een oude vriend die me nooit in de steek laat. Natuurlijk, sommige van de films waar hij in heeft gespeeld waren stinkfilms, maar ze waren altijd te bekijken. Deze film is de uitzondering op de regel en is, net als _Shock_, zo slecht dat zelfs Vincent Price hem niet kan redden.
In theorie is deze film gebaseerd op het oude toneelstuk van dezelfde naam, dat een tentpaal was in het 'oude Donkere Huis'-genre van toneelstukken die populair waren in de jaren twintig en dertig. Het oorspronkelijke toneelstuk was ook de bron van twee eerdere en betere versies op het scherm. Het zou gemakkelijker zijn geweest om gewoon iets te verzinnen in plaats van royalty's te betalen voor een bron die de filmmakers toch al zouden negeren.
Deze film ziet eruit alsof hij voor de tv is gemaakt. Erger nog, hij ziet eruit alsof hij voor het slechte tv-kanaal is gemaakt, waar mensen naar moeten kijken vanwege een of ander verschrikkelijk misdrijf. Er is niets wat op een aanwijzing lijkt, dus zelfs de gewoonlijk zo goede acteurs als Price en Agnes Moorehead lijken te hebben besloten niet te komen opdagen en hun optredens door te bellen. Het script is verschrikkelijk, het is een volmaakt goed verhaal en voegt er allerlei onopmerkelijke wendingen aan toe.
Niet de moeite waard om je tijd aan te besteden, zelfs niet om het te recenseren of over te praten. Vergeet het maar en ga iets anders doen.

text_en:
Normally, I find Vincent Price comforting. He's an old friend that never lets me down. Sure some of the movies he's been in were stinkers but they were always watchable. This film is the exception to the rule and along with Shock, is a film so bad that even Vincent Price can't save it

In theory this film is based on the old play of the same name that was a tent pole of the "old Dark House" genre of plays popular in the 20's and 30's. The original play was also the source of two earlier and better screen versions. Having recently watched both earlier versions prior to watching this film I'm left wondering if it wouldn't have been easier to just make something up rather than pay royalties for a source that the filmmakers were going to ignore anyway.

This film looks like it was made for TV. Worse, it looks like it was made for the bad TV channel, which people are forced to watch for some terrible crime. There is nothing resembling direction so even the normally good actors like Price and Agnes Moorehead seem to have decided not to show up and phoned in their performances. The script is terrible and takes a perfectly good story and adds all sorts of unremarkable twists.

Not worth your time, even to review or talk bad about. Forget it and move on to something else.


text: Het verbaast me dat de inspanningen van de filmschrijver onder de term 'credits' vielen. Hij gooide het boek in de prullenbak, hij gooide de vleermuizen in de prullenbak, en iedereen die bij het maken van deze film betrokken was, had een proces aan zijn broek moeten krijgen omdat hij de tijd en het geld van de kijkers had verspild. Het oorspronkelijke verhaal van Rinehart was een (gedateerd) maar interessant en onderhoudend verhaal vol spanning, niets wat te maken had met onjuiste informatie over kleine dieren. Sommigen beschouwden dit als het beste werk van de auteur, maar dit verdiende een betere behandeling. En wat het acteren betreft, tja... het is niet zo dat Vincent Price niet in staat was tot een fatsoenlijke voorstelling <0xE2><0x80><0x93> 'Shelby' was verrukkelijk slijmerig in laura, maar hij leek een betere leiding nodig te hebben dan hij in deze stinkerd kreeg. Lees het boek <0xE2><0x80><0x93> of kijk hoe de verf van het plafond bladdert. Een van beide zou een beter gebruik van je tijd zijn.

text_en: I'm surprised the screen writer's efforts were listed under the term "credits". He trashed the book, he trashed the bats, and everyone who was involved in the making of this film should have been sued for wasting the viewers' time and money. Rinehart's original story was a (dated) but interesting and entertaining tale of suspense, nothing that involved misinformation about little animals. Considered by some as the author's best work, this deserved better treatment. As for the acting, well...it's not that Vincent Price was incapable of a decent performance - "Shelby" was delightfully slimy in LAURA, but he seemed to need better direction than he got in this stinker. Read the book - or watch the paint peel from the ceiling. Either would be a better use of your time.


text: Vincent Price was, zoals altijd, geweldig in deze film. Jammer genoeg komt hij maar 5-10 minuten in beeld. Al het andere aan de film is saai en afgezaagd. Het is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Sterker nog, het is de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb een deel van Battlefield Earth gezien.<br />Het zou een dikke vette 0 in mijn boek krijgen, alleen is de waardering geen keuze en zou elke film met Vincent Price minstens een 1 moeten krijgen.

text_en:
Vincent Price was, as always, splendid in this movie. Unfortunately, he's only onscreen for about 5 - 10 minutes. Everything else about the movie is boring and hackneyed. Its one of the worst movies I've ever seen. Strike that, it _is_ the worst movie I've ever seen, and I've seen part of Battlefield Earth.

It'd get a big fat 0 in my book, except that rating isn't a choice and any movie with Vincent Price should get at least a 1.