text:
Ik kan niet geloven dat sommige recensies die ik op deze site heb gelezen over _The Road to Wellville_ waar zijn. Sommige mensen klagen dat de film grof en walgelijk was, anderen klagen dat de plot niet samenhangend was en weer anderen zeuren dat de film historisch gezien niet accuraat was (wat betreft de methoden van dr. Kellogg). Die recensenten hebben duidelijk de boot gemist.
Wat betreft degenen die de film grof en walgelijk vonden, wat verwacht je dan van een komedie die zich afspeelt in een gezondheidsinrichting van rond de eeuwwisseling die wordt geleid door een weldenkende maar excentrieke arts? Zo'n film zal ongetwijfeld scènes bevatten waarin patiënten overgeven, klysma's krijgen en een of twee keer seks hebben, zoals ongetwijfeld in die tijd in veel gezondheidsinrichtingen gebeurde. Bovendien waren geen van die scènes beeldend, dus ik begrijp niet waarom iemand zich erdoor beledigd zou moeten voelen.
Wat betreft de klachten dat de film geen samenhangende plot had, die had hij ook niet nodig. Het was een komedie, geen drama! De setting van het sanatorium was perfect voor het satiriseren van opvattingen over gezondheid van rond de eeuwwisseling, en het waren de dialogen en de komische situaties die de film bij elkaar hielden en in beweging hielden, niet de plot.
Ten slotte, voor degenen die klagen dat de film niet historisch correct was over de feitelijke methoden van dr. Kellogg (zoals het gebruik van elektrische apparaten door zijn personage voor gezondheidstherapie), de film was een komedie, geen biografie! Het was bedoeld om mensen aan het lachen te maken, en in dat opzicht was het een daverend succes. Ik heb al heel lang niet meer zo gelachen tijdens een film.
Sommige mensen zouden de raad van sergeant Hulka ('Stripes') moeten opvolgen en 'een beetje vrolijker worden'. Een goede komedie is niet afhankelijk van een plot of een historische accuratesse om onderhoudend te zijn; het enige wat telt is dat hij grappig is, en Wellville was een van de grappigste komedies die ik ooit heb gezien.

text_en:
I can't believe some of the reviews I've read on this site about The Road to Wellville. Some people complain that it was crude and disgusting, others complain that it didn't have a coherent plot, and still others whine that it wasn't historically accurate (concerning Dr. Kellogg's methods). Those reviewers clearly missed the boat.

As for those who thought the movie was crude and disgusting, what did you expect from a comedy set in a turn-of-the-century health sanitorium run by a well meaning but eccentric doctor? Such a movie is bound to contain scenes of patients vomiting, getting enemas, and having a sexual tryst or two, just as undoubtedly occurred in many health sanitoriums at that time. Furthermore, none of those scenes were graphic, so I don't understand anybody being offended by them.

As for complaints that the movie didn't have a coherent plot, it didn't need one. It was a comedy, not a drama! The health sanitorium setting was a perfect vehicle for satirizing turn-of-the-century attitudes about health, and it was the dialogue and comedic situations that held the movie together and kept it moving, not its plot.

Finally, for those who complain that the movie wasn't historically accurate about Dr. Kellogg's actual methods (such as his character's use of electric-powered machines for health therapy), the movie was a comedy, not a biography! It was meant to elicit laughs, and in that respect it was a smashing success. I haven't laughed so much during a movie in a long time.

Some people should take Sargeant Hulka's ("Stripes") advice and "lighten up." Good comedy is not dependent on plot or historical accuracy to be entertaining; all that matters is that it's funny, and Wellville was one of the funniest comedies I've ever seen.


text: Ik beoordeel de waarde van een film aan de hand van hoe vaak ik hem wil zien en ik schijn nooit genoeg te krijgen van deze. Een uitstekende cast, gecombineerd met een verrukkelijke mengeling van tijdperk en echte geschiedenis, draagt bij aan het plezier. Bovendien heeft de regisseur een uitstekend gevoel voor timing, is de film goed gekleed en leent de muziek zich vaak goed voor komische momenten. Natuurlijk draagt een overweldigend element van seks bij aan de oneerbiedige charme ervan. De hoofdrolspelers (vergeef me het cliché) lezen als een wie-is-wie van goed acteerwerk. Anthony Hopkins, John Cusack, Mathew Broderick, Dana Carvey en Bridgette Fonda staan aan het hoofd van een uitstekende cast van karakteracteurs. Als je goed kijkt, herken je misschien een van de 'cookoo koko's'. Pigeon-zusjes uit het oorspronkelijke Odd Couple-verhaal die de tante van John Cusack speelden. Als je nog twijfelt, denk dan aan de woorden van zuster Graves: 'Een erectie is een vlaggenmast op je graf.'

text_en: I judge the worth of a movie by how many times I want to watch it and I never seem to get tired of this one. An outstanding cast coupled with a delightful mix of period and real history add to the enjoyment. In addition, the director has an excellent sense of timing, the movie is well costumed and the music often lends itself well to comic moments. Of course, an overwhelming element of sex adds to its irreverent charm. The leads read(pardon the cliché)like a who's who of fine acting. Anthony Hopkins, John Cusack, Mathew Broderick, Dana Carvey and Bridgette Fonda head an excellent cast of character actors. If you look closely, you might recognize one of the "cookoo cookoo" Pigeon sisters from the original Odd Couple playing John Cusack's aunt. If you have any more doubts just remember the words of Nurse Graves " An erection is a flagpole on your grave".


text: RTW is beslist een heel grappige film. Zeker, je kunt het tot in de kleinste details walgelijk vinden, maar het is niet meer dan een gezichtspunt. Aan de formele kant kun je er niet veel tegen inbrengen: de cast is uitstekend, de kostuums en de gebouwen zijn schitterend en de film heeft bijna deze lang vervlogen tijd gevangen. En tussen twee haakjes, die stomme apparaten en therapieën, die waren echt, ze hebben niets verzonnen. Oké, het verhaal zou wat meer rechtlijnig kunnen zijn, maar dat is alles. Anders is RTW een spiegel voor de gezondheids- en fitnessobsessie van onze tijd en zou je daar ook om kunnen lachen. Al met al een goeie. Het spijt me voor degenen die het niet kunnen waarderen vanwege hun preutsheid, maar de rest van jullie moet proberen een beetje opener te zijn.

text_en: RTW is by all means a very funny movie. Sure, one can find it disgusting in some details, but it is nothing more than a point of view. On the formal side, you cannot say much against it: it has an excellent cast, superb costumes and buildings, it almost captured this long gone time. And, by the way, these stupid gadgets and therapies, they were real, they didn´t invent anything. OK, the story could be a little bit straighter, but thats all. Otherwise, RTW is holding a mirror for the health and fitness obsession of our times and one should be able to laugh about that too. All in all a good one. I´m sorry for those, who cannot like it because of their prudery, rest of you just try to watch a little bit more open - minded.


text:
Omdat ik deze film nog niet eerder had gezien, was ik totaal verrast toen hij een paar dagen geleden op tv werd vertoond. Alan Parker, de regisseur, heeft het boek van T. Coraghessan Boyle omgewerkt tot een hilarische komedie die, te oordelen naar sommige commentaren op dit forum, duidelijk niet bedoeld is om het publiek te plezieren, maar die wel degenen met een open geest beloont die genieten van deze hysterische vertoning van een gestoorde wetenschapper, een kuuroord en de mensen die daar vaak komen.
Het verhaal over het gebruik van granen, voorgedragen door dr. John Henry Kellogg, vormt de basis van het verhaal. De methodes van Hopkins waren verbazingwekkend in de manier waarop ze werden toegepast op patiënten die op zoek waren naar de genezing van hun slechte maag, veroorzaakt door de heersende eetgewoonten van die tijd.
Deze klucht is heel leuk vanwege de cast die voor de film is samengesteld. Anthony Hopkins speelt de gekke dokter Kellogg met een bril en kunstgebit die zijn gezicht vervormen. We moeten heel goed naar deze gekke man kijken om te beseffen hoe Hopkins met zijn personage verandert.
John Cusack, als de ondernemende Charles Ossining, reist naar Battle Creek, Michigan, op zoek naar rijkdom, in een poging munt te slaan uit de rage van cornflakes. Hij vindt een partner in de slinkse Bender, die met veel zwier wordt gespeeld door Michael Lerner, een van de beste karakteracteurs in de Amerikaanse filmwereld.
Als bezoekers van de spa komen we een jong stel tegen, de Lightbody's die voor een behandeling komen. Briget Fonda en Matthew Broderick spelen de Lightbody's, een stel dat bij hun aankomst gescheiden wordt en op meer dan één manier bevrediging vindt, terwijl ze hun seksualiteit ontdekken. Lara Flynn Boyle, Camryn Manheim, Traci Lind, John Neville, Dana Carvey, Colm Meany en Jacob Reynolds zijn allemaal goed in hun kleine rollen.
Deze film, met zijn andere soort humor, zal iedereen aan het lachen maken.

text_en:
Not having seen this film before, it came as a total surprise the other night when it was shown on cable. Alan Parker, the director, has adapted the T. Coraghessan Boyle's book into a hilarious comedy that evidently, judging from some of the comments to this forum, is not a crowd pleaser, yet, the film rewards those with an open mind to enjoy this hysterical take of a mad scientist, a spa, and the people that tend to patronize those places.

The story about the use of cereals, championed by Dr. John Henry Kellogg, is the basis of the story. This revolutionary doctor's methods were amazing in the way they were applied to patients going for the cure of their bad stomachs caused by the prevailing eating habits of the time.

This farce is great fun because of the cast assembled for the movie. Anthony Hopkins plays the mad Dr. Kellogg with glasses and false teeth that distort his face. We have to look hard into this mad man to realize the transformation Mr. Hopkins achieves with his character.

John Cusack, as the enterprising Charles Ossining, travels to Battle Creek, Michigan in search of riches, trying to capitalize on the cereal craze. He finds a partner in the devious Bender, played with great panache by Michael Lerner, one of the best character actors in the American cinema.

As the patrons of the spa, we encounter a young couple, the Lightbodies that go for a treatment. Briget Fonda and Matthew Broderick play the Lightbodies, a pair that is separated at their arrival and who encounter satisfaction in more ways than one, as they discover their sexuality. Lara Flynn Boyle, Camryn Manheim, Traci Lind, John Neville, Dana Carvey, Colm Meany and Jacob Reynolds are all good in their small roles.

This film, with its different kind of humor, will make anyone laugh.


text: Nadat ik een deel van de film voor de tiende of zo had gezien (deze schijnt veel op een van de satelliet-tv-zenders te draaien), vond ik het hoog tijd om hem een cijfer te geven. Ik was heel verbaasd en teleurgesteld toen ik zag dat hij over het geheel genomen zo'n lage score had, want ik heb altijd van de film genoten (altijd weer!). Ik begin te denken dat het algemene filmpubliek te algemeen van smaak is geworden en geen waardering meer heeft voor ouderwetse komedies als _The Road to Wellville_. Als dat zo is, is het echt jammer! Nou ja, ieder zijn meug! Wat mij betreft, ik ben dol op de film.' 's Afwijkende en ingetogen humor, en een groot deel van de cast draagt ertoe bij dat ik blijf glimlachen. George (zowel de jeugdversie als de volwassen versie) is vooral hilarisch <0xE2><0x80><0x93> 'Meat and Potatoes!', 'Give us a hug', en gewoon zijn verschijning in beide gedaanten. Ik heb John Cusack en Matthew Broderick altijd graag gemogen, dus het was een traktatie om ze samen in een film als deze te zien. En wat een rol voor Anthony Hopkins <0xE2><0x80><0x93> heel wat anders dan Hannibal Lector! De historische achtergrond van de film was ook aantrekkelijk... o, wat zou het leuk zijn om weer in zo'n setting te kunnen stappen, hoewel ik de reinigingsprocedure zal overslaan!

text_en: After seeing a part of the movie for the tenth time or so (this one seems to be playing a lot on one of the satellite movie channels), I figured it was high time to give it a rating. I was very surprised and disappointed to see that it rated so low overall, as I've always enjoyed the movie (over and over again!). I'm beginning to think that the general movie-viewing public has become too generic in their tastes, and don't have an appreciation for throwback oddball comedies such as The Road to Wellville. If that's so, it's a real shame! Ah well, to each their own! As for me, I love the movie's offbeat and subdued humor, with much of the cast greatly contributing to why I'm kept smiling. George (both the youth and adult versions), is especially hilarious-- "Meat and Potatoes!", "Give us a hug", and simply his appearance in both forms. I've always liked John Cusack and Matthew Broderick, so having them together in a movie such as this was a treat. And what a role for Anthony Hopkins-- a far cry from Hannibal Lector! The period nature of the movie was likewise attractive... oh how it would be fun to be able to step back into a setting such as that, though I'll pass on the cleansing processes!


text:
Battle Creek, Michigan, is de geboorteplaats van mij en verscheidene generaties van mijn familie. Dus misschien waardeerde ik 'The Road to Wellville' meer dan de meeste anderen. Per slot van rekening werkt iedereen die in Battle Creek woont of werkt voor de Kellogg Company of heeft een nauwe band met iemand die dat doet. De cornflakesbedrijven van Kellogg en Post hebben Battle Creeks evolutie in de afgelopen honderd jaar of nog langer op bijna elk niveau beïnvloed.
Over de grote cornflakeshausse van het begin van de twintigste eeuw wordt nog steeds gepraat. En de verhalen over de legendarische dokter Harvey Kellogg (bewerkt door Anthony Hopkins), de Zevende Dag-adventisten en de beroemde (of beruchte) Battle Creek 'San' worden door sommige oudere inwoners van de stad met veel genoegen naverteld. Sanitarium leidde naar een hele reeks andere gezondheidsgerelateerde bedrijven in Battle Creek, die van alles maakten, van dubieuze fitnessapparaten tot bijna smakeloze vegetarische sojaburgers.
Deze film is een levendige, humoristische vertolking van het intrigerende verhaal over een tijdperk waarin het ondernemerschap in de Verenigde Staten op zijn hoogtepunt was. De cast, met in de hoofdrollen Matthew Broderick, John Cusack, Bridget Fonda en Dana Carvey, is uitstekend en de humor is zo maf als het maar kan.
Bon appetit!

text_en:
Battle Creek, Michigan is hometown to me and several generations of my family. So, maybe I appreciated 'The Road to Wellville' more than most. After all, anyone living in Battle Creek either works for the Kellogg Company or is close to someone who does. Kellogg's and Post cereal companies have affected nearly every level of Battle Creek's evolution for 100 years or more.

The great cereal boom of the early 1900s is still talked about today. And tales of the legendary Dr. Harvey Kellogg (artfully played by Anthony Hopkins), Seventh Day Adventists, and the famous (or infamous) Battle Creek 'San' are fondly retold by some of the town's elder residents. The health regimens practiced at the B.C. Sanitarium led to a host of other health-related businesses in Battle Creek which made everything from dubious exercise equipment to nearly tasteless all-veggie soybean burgers.

This film is a lively, tongue-in-cheek rendition of the intriguing story about an era when entrepreneurship in the U.S. was at its peak. The cast, featuring Matthew Broderick, John Cusack, Bridget Fonda and Dana Carvey, is excellent and the humor as wacky as it gets.

Bon appetit!


text:
Ik herinner me dat ik me verheugde op een echt onderhoudende, grappige film nadat ik de vhs-box had gelezen waarin het verhaal werd beschreven en daarna de lijst van acteurs die erin voorkwam. Wauw, heel indrukwekkend: Anthony Hopkins, John Cuscak, Matthew Broderick, Bridget Fonda, Dana Carvey, Colm Meaney, Michael Lerner en ga zo maar door.
Fout.

Ik had geen moeite met 'badkamerhumor' of het bespreken van darmbewegingen en dergelijke. Daar kan ik zelfs om lachen. Wat ik teleurstellend vond aan deze film was dat (1) het gewoon niet grappig was en (2) het acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> vooral van Cusack <0xE2><0x80><0x93> grof was (3) het verhaal niet goed in elkaar zat; gewoon een puinhoop. Cusacks luidruchtige overacting was buitengewoon irritant. Wat dacht hij wel niet? Normaal gesproken was hij een goede acteur, maar hij was het slechtste deel van de film, alleen maar irritant. En wat betreft de stijlvolle Hopkins in deze film... tja, ik kan alleen maar zeggen dat ik zijn cv heb bekeken: dit was niet de eerste keer dat hij niet erg kieskeurig was wat betreft de rollen die hij speelde. Maar het is wel teleurstellend.
En wat betreft de grove humor: je maakt de zinnen grappig als je die kant op gaat of als je de mensen afschrikt, en dat is wat er met deze film is gebeurd. Ik heb deze film zelfs twee keer een kans gegeven, omdat ik dacht dat ik iets over het hoofd had gezien.
Voor die paar elitaire critici hier die denken dat de rest van de mensen 'het niet snapt', nou, misschien ben jij wel degene die vol zit met onzin, naast de mensen in deze film.

text_en:
I remember anticipating a really entertaining, fun movie after I read the VHS box describing the story and then read the list of actors in here. Wow, very impressive: Anthony Hopkins, John Cuscak, Matthew Broderick, Bridget Fonda, Dana Carvey, Colm Meaney, Michael Lerner, on and and on.

Wrong.

"Bathroom humor" or discussing bowel movements, etc., didn't bother me. In fact, I can laugh at that. What disappointed me about this film was that (1) - it simply wasn't funny and (2) the acting - mainly by Cusack - was brutal (3) the story was not put together well; just a mess. Cusack's loud over-acting was extremely annoying. What was he thinking? Normally a fine actor, he was the worst part of this movie, just grating. As for the classy Hopkins to be in this picture....well, all I can say is look at his resume: this wasn't the first time he wasn't very discerning about roles to play. It is disappointing, though.

As for the crude humor, you make the lines funny if you're going that route or you'll just turn people off, which is what happened to this movie. I actually gave this movie two chances, thinking I missed something.

For those few elitist critics here who think the rest of the folks "don't get it," well, maybe it's you who are full of crap, in addition the people in this movie.


text: Ik geef de foto een hoge score omdat hij de periode en de houding van de mensen zo interessant weergeeft. Het wrange verhaal volgt op de ervaringen van verschillende mensen in en rond het Battle Creek (Michigan) Sanitarium, dat door dr. John Harvey Kellogg als gezondheidscentrum werd gebruikt. Als lid van de zevendedagsadventisten geloofde dr. Kellogg heilig in vegetarisme: niet roken, niet drinken, regelmatig lichaamsbeweging en onthouding van seksuele activiteiten, dat was de weg naar een gezond leven. Veel van wat hij verkocht was onwetenschappelijke troep. Maar hij heeft wel de cornflake voor het ontbijt uitgevonden, hoewel zijn broer die met succes op de markt heeft gebracht. De film speelt vlak na het begin van de twintigste eeuw, toen de stad Battle Creek het toneel was van tientallen mensen die vegetarische ontbijtgerechten probeerden te ontwikkelen en op de markt te brengen. Een goedbedoelende, maar goedgelovige jongeman komt langs om te profiteren van de rage. Een gekweld jong getrouwd stel bezoekt de 'San' om de man van zijn darmproblemen te genezen. Beiden vinden bevrediging niet van het soort dat onder het regime van dokter Kellogg geoorloofd is. Het gezin van dokter Kellogg, dat bestaat uit hem, zijn vrouw en tientallen geadopteerde kinderen, is uniek disfunctioneel. Een kind dat niet wil meewerken, verzet zich in het begin tegen dokter Kellogg en laat later duidelijk en nadrukkelijk merken wat hij precies weerzinwekkend vond aan dokter Kellogg. De film gaat over seks. Het regime is seksueel repressief, maar de seksuele spanning wordt bij elke gelegenheid verlicht. Maar helaas, er zijn geen achtervolgingen met auto's.

text_en: I rate the picture highly simply because it evokes the period and attitudes so interestingly. The tongue-in-cheek narrative follows the experiences of several people in and around the Battle Creek (Michigan) Sanitarium, that was operated as a health spa by Dr. John Harvey Kellogg. A member of the Seventh-Day Adventist Church, Dr. Kellogg was a firm believer in vegetarianism, no smoking, no drinking, regular exercise and abstinence from sexual activity as the roadmap to a healthy life. Much of what he was peddling was unscientific bushwa. But he did invent the breakfast cornflake, although it was his brother who successfully marketed it. The movie is set just after the turn of the 20th century, when the town of Battle Creek was host to dozens of wannabees who attempted to develop and market their own vegetarian breakfast foods. A well-meaning but gullible young man arrives to cash in on the breakfast food craze. A troubled young married couple visit the "San" to cure the man of his bowel troubles. Both find gratification not of the kind generally permissible under Dr. Kellogg's regime. The Dr.'s own family, that consists of he, his wife, and dozens of adopted children, is uniquely dysfunctional. One uncooperative child opposes the Dr. early on and later demonstrates peculiarly and emphatically what, exactly, in Dr. Kellogg he found repulsive. The movie is about sex. The regime is sexually repressive yet one finds sexual tension relieved at every turn. But, alas, there are no car chases.


text: Ik ben een fervent fan van zowel Anthony Hopkins als Matthew Broderick. Waarom ze ervoor gekozen hebben om deze film te maken, is mij een raadsel. Hoewel beide films schitterende voorstellingen opleveren, worden ze verspild in een onsamenhangend verhaal dat heen en weer geslingerd wordt tussen diverse subplots - en het is niet duidelijk welke plot het 'hoofdplot' is - en dubieuze flashbacks. Hoewel seks een integraal onderdeel vormt van sommige subplots, is de beeldkwaliteit niet best.<br />Het verhaal dwaalt doelloos rond en stort uiteindelijk in vlammen neer, waardoor deze kijker opgebrand en uitgeput achterblijft.

text_en:
I am an avid fan of both Anthony Hopkins and Matthew Broderick. Why they chose to do this film is beyond me. While both turn out stellar performances they are wasted in a disjoint story which bounces between multiple subplots -- and it isn't clear which plot is the 'main' plot -- and dubious flashbacks. While sex is an integral component to some of the subplots, its depiction is gratuitous.

The story wanders aimlessly and in the end comes crashing down in flames leaving this viewer burned out and wasted.


text:
Ondanks een paar goede productiewaarden en de prestatie van Anthony Hopkins als dr. Kellogg, vond ik 'The Road to Wellville' een enorme g<0xC3><0xAA>nante vertoning.
Zoals meer dan eens is bewezen, betekent het feit dat er een sterke cast is nog niet dat de film een succes zal worden. Ik denk dat het noemen van klysma's als clou van bijna elke grap in de film het tot zo'n goedkope, studentikoze komedie heeft gemaakt. Misschien had het een goedkope campusthriller moeten zijn in plaats van een dure comedy over een gezondheidsboerderij.
'The Road to Wellville' was een van de slechtste films uit de carrière van regisseur Alan Parker.

text_en:
Despite some good production values and the performance of Anthony Hopkins as Dr. Kellogg, I thought that "The Road to Wellville" was a major embarrassment.

As it has been proved more than a few times, just because there's a strong cast doesn't mean that the movie will be a success. I guess the mention of enemas as a punchline in almost every other joke in the movie made it such a low-grade, sophomoric comedy. Perhaps it should have been a low-budget, college campus comedy instead of an expensive, health farm comedy.

"The Road to Wellville" was one of the worst films in director Alan Parker's career.


text: Deze film was een verschrikkelijke vergissing. Het begin is veelbelovend (Hopkins legt zijn filosofie aan verslaggevers uit terwijl hij een van zijn apparaten gebruikt), maar het script gaat nergens heen. Een verder bewonderenswaardige cast ziet eruit alsof ze proberen er iets mee te doen, en zou het misschien nog goed hebben gedaan ook, maar Alan Parker wist gewoon niet wat hij deed. Ik heb andere films van Parker gezien <0xE2><0x80><0x93> heb er veel van bewonderd <0xE2><0x80><0x93> en ik sta er gewoon versteld van hoe slecht dit in elkaar zat.

text_en: This movie was a terrible mistake. The beginning is promising (Hopkins explaining his philosophy to reporters while using one of his contraptions), but the script goes nowhere. An otherwise admirable cast looks like they are trying to do something with it, and might have had a good time making it, but Alan Parker just didn't know what he was doing. I've seen other of Parker's films - admired many of them - and am just stunned at how badly this was put together.


text: Niet grappig, niet samenhangend, niet de moeite waard om naar te kijken. De Weg naar Wellville slaat nergens op <0xE2><0x80><0x93> hij flitst heen en weer tussen drie even onzinnige plotlijnen en houdt na ongeveer zes uur op. Er wordt wel heel veel naakt getoond, maar dat is nauwelijks een excuus voor het verspillen van kostbare natuurlijke hulpbronnen als John Cusak, Anthony Hopkins en Dana Carvey.<br />Als je Cusak in een komedie wilt zien, huur Grosse Point Blank. Als je massa's gratis naakt wilt zien, huur Beach Babes uit Beyond. Er is geen enkel excuus om naar deze film te kijken <0xE2><0x80><0x93> het is een deel van mijn leven dat ik nooit meer terug kan krijgen.

text_en:
Not funny, not coherent, not worth watching. The Road to Wellville doesn't make any sort of sense -- it flits back and forth between three equally nonsensical plotlines, and, after about six hours, ends. It does feature a great deal of nudity, but that's hardly an excuse for wasting precious natural resources like John Cusak, Anthony Hopkins, and Dana Carvey.

If you want to see Cusak in a comedy, rent Grosse Point Blank. If you want loads of gratuitous nudity, rent Beach Babes from Beyond. There is no excuse whatsoever for watching this film -- it's time out of my life I can never have back.


text:
Ik heb deze film al aan talloze vrienden aanbevolen en de recensies zijn altijd gemengd. Ik heb 3 jaar in Battle Creek gewoond, dus misschien betekent hij gewoon meer voor me.
Deze film is in feite opgenomen in New York en NC, niet in Battle Creek, maar ze hebben nog steeds geweldig werk geleverd met het weergeven van de romantiek van het begin van de twintigste eeuw.
De uitvoeringen zijn van het hoogste niveau en de acteurs in deze film doen hun best. Het is een geweldige film, maar geen film met veel kritiek.
Dana Carey had meer tekst kunnen hebben, maar wat ik wil weten is wat er is gebeurd met de karakteracteur die hem als kind speelde, deze jongen was echt geweldig en had enorm kunnen zijn.
De enige rollen in deze film zijn klassiekers. Het is zo'n film waarvan je denkt dat hij grappig is, maar als je je hem op een later tijdstip herinnert, is hij nog grappiger.
Dus neem een grote, beboterde kom popcorn en geniet ervan! Een hilarisch verhaal over de maffe gezondheidsrage van het begin van de twintigste eeuw.

text_en:
I've recommended this film to countless friends, and the reviews are always mixed. I lived in Battle Creek for 3 years so perhaps it just means more to me.

This film was in fact shot in NY and NC, not Battle Creek, but they still did a great job portraying the romance of the early 1900's.

The performances are top notch and the actors in this film are give their best. It's a great film, but not a critically acclaimed movie.

Dana Carey could've had more lines, but what I want to know is what happened to the character actor who played him as a child, this kid was really great and could've been huge.

The one liners in this movie are classic. It's one of those films that you think is funny, but when you recall it at a later date, its even funnier.

So get a big, buttered bowl of popcorn and enjoy it for what it is! A hilarious tale of the wacky health craze of the early 1900's.


text:
Zoveel negatieve opmerkingen, heel verrassend. Kun je niet voorbij de klysma's en de promiscuïteit van vroeger komen? Was in vroeger eeuwen in Amerika nog erger. Gezondheid, religie, seks en wetenschap raakten in het geïsoleerde en protestantse Amerika erg met elkaar verweven, deze film gaat daar eerlijk mee om. Doe alsof je een vreemd land bezoekt en gewoon een andere cultuur bezoekt.
Intussen zit er veel draad in de plot, persoonlijkheid en blootstelling aan totaal verschillende standpunten in een tijd dat het leven goedkoop was. Goed geacteerd, goed bedacht en een uitmuntende nabootsing van die tijd. Hopkins en Carvey hebben samen een paar van de meest ongewone personages ooit op film gezet. Broderick en Fonda charmant als altijd, en het personage van Boyle brak je hart. De oude opvattingen over het leven, de dood, seks en gezondheid zijn goed geïmiteerd, om nog maar te zwijgen van de intensiteit van een tijdperk waarin niet-joods, star, verkeerd en rechtschapen zijn allemaal op een vreemde manier met elkaar verweven waren, allemaal goed geportretteerd op een manier die het publiek kon begrijpen en erom kon lachen (tenminste voor degenen die beter geconditioneerd zijn voor kots en uitwerpselen, zoals diegenen onder ons die opgroeiden met 'Alien' en 'Predator').
Verreweg de beste momenten van de film zijn de drie scènes waarin de strijd om de wil zich afspeelt tussen een jongere dr. John Kellogg (Anthony Hopkins) en de kleine George Kellogg (Jacob Reynolds). Deze fragmenten zijn zo klassiek en gedenkwaardig als ze maar zijn, op gelijke hoogte met de Barf-o-rama-scène in 'Alien'. Blijf bij me.
Vloek tegen degenen die niet de diepte hebben om deze film te krijgen. Het is zo'n giller, geweldig om naar te kijken en een die je niet gauw zult vergeten. O, en het is hilarisch.

text_en:
So many negative comments, very surprising. Can't get past the enema's and promiscuity of the old days? Was worse in the earlier centuries in America. Health, religion, sex and science got very entangled in isolated and protestant America, this movie deals with it honestly. Take it like you are visiting a foreign land and just touring a different culture.

Meanwhile, plenty of plot thread, personality, and expose of vastly different attitudes in a time when life was cheap. Well acted, well conceived, and very excellent re-creation of the era. Hopkins and Carvey put together together some of the most unusual persona's on film ever. Broderick and Fonda charming as always, and Boyle's character broke your heart.

The old attitudes about life, death, sex and health are well parodied, not to mention the intensity of an age where being gentile, rigid, wrong and righteous all strangely blended together, were all well portrayed in a way the audience could understand and laugh at (at least for those better conditioned for puke and excrement, like those of us who grew up on "Alien" and "Predator").

Far and away the greatest moments of the film are the three scenes where the battle of wills plays out between a younger Dr. John Kellogg (Anthony Hopkins) and the little George Kellogg (Jacob Reynolds). These clips are as classic and memorable as they come, on par with the Barf-o-rama scene in "Stand by Me".

Fooey to those who don't have the depth to get this film. It is such a hoot, eminently watchable and one you will not soon forget. Oh, and its hilarious.


text: Toen ik hoorde dat er een film van Road to Wellville was gemaakt, met Hopkins en Broderick in de hoofdrol, wilde ik die heel graag zien. Al die vreemde, idiosyncratische dingen die het erfgoed van mijn stad zijn, zouden op een charmante manier worden uitgelegd op het witte doek. Helaas, het mocht niet zo zijn. Het boek was goed geschreven, de film was teleurstellend. De regisseur leek zich te concentreren op klysma's en vertelde niet over alle andere fantastische, bizarre en interessante behandelingen. Mijn advies... lees het boek.

text_en: When I heard that Road to Wellville was made into a movie, starring Hopkins and Broderick, I was very eager to see it. All those weird, idiosyncratic things that are my home town's heritage would be charmingly explained on the silver screen. Alas, it was not to be. The book was well written, the movie was disappointing. The director seemed focused on enemas and did not relate all the other wonderful, bizarre and interesting treatments. My advice...read the book.


text: De bekwame cast van deze film heeft weinig om mee te werken, want het grootste deel van de plotontwikkeling van Boyles prachtige roman wordt weggegooid ten gunste van verwijzingen naar klysma's. Hoewel het nog steeds een goede satire is op gezondheidsfreaks (die nauwelijks een nieuw verschijnsel zijn), had het boek gewoon te veel verhaal om in één film te stoppen.<br />Ik was ook teleurgesteld dat sommige feiten veranderd waren (Dr. Kellogg bleef bijvoorbeeld tot ver in de negentig fit en gezond) om de anti-fitheidsmensen een plezier te doen. De waarheid was al gek genoeg.

text_en:
The skilled cast of this film is given little to work with as most of the plot development of Boyle's wonderful novel is tossed out in favor of enema references. While it is still a good satire of health crazes (which are hardly a new phenomenon), the book simply had too much story to put into one movie.

I was also disappointed that some of the facts were changed (Dr. Kellogg, for example, stayed fit and healthy well into his 90's) to please the anti-fitness people. The truth was crazy enough.


text: Ik heb zelden in mijn leven zo'n feestmaal van smakeloze troep gezien. Een of twee 'grappen' over darmbewegingen zouden grappig kunnen zijn... twee zouden amusant kunnen zijn... maar deze film, die aan dat deel van het spijsverteringskanaal is gewijd, is ongeveer net zo leuk om naar te kijken als om de eindeloze klysma's te krijgen die hij met het grootste genoegen onder onze aandacht brengt. Parkers personages zijn oppervlakkig en saai. Hopkins speelt een eendimensionale, puriteinse sadist. Hij misbruikt zijn geadopteerde zoon, vindt het leuk om zijn patiënten te vernederen, is impotent en doet dingen met zijn eigen achterwerk met apparaten. Fantastisch. Dit personage had door de computer kunnen zijn gecreëerd. Wat is er met Parkers creativiteit gebeurd? Het verhaal bestaat eenvoudigweg niet. Er is geen enkel verband tussen de verschillende draden en ze hebben geen invloed op het hoofdverhaal, omdat het ofwel volkomen ontbreekt ofwel zo zwak is dat het onzichtbaar is. Ik vrees echter dat de belangrijkste kritiek die ik heb op deze betreurenswaardige verspilling van geld is dat het gewoon niét grappig is. Tijdens het hele slepende, saaie debacle zijn er misschien twee gelegenheden geweest dat het een glimlachje waard was. Denkt Parker echt dat het nodig is om een man in een smerige onderbroek onder de douche te laten staan en ons dan een close-up te geven van het bruinzwarte afvalwater dat ervan afkomt? Is het grappig voor een man om een erectie te hebben omdat er elektrische ladingen op zijn voeten zijn aangebracht? (Toevallig werd deze grap enkele minuten en verscheidene scènes in de film gespeeld.) Parker regisseerde met een totaal gebrek aan smaak en finesse. Ik zou graag een kopie van deze lamme ramp willen hebben, en net toen meneer Parker een paar kostbare uren van mijn leven verspilde door mij zijn trieste anale fixatie-fantasieën te tonen, een pot vaseline te pakken en hem vervolgens in te wijden in nieuwe manieren om 'film te genieten'.<br />Deze film had moeten blijven waar hij hoorde <0xE2><0x80><0x93> op de vloer van de snijkamer. Parker <0xE2><0x80><0x93> laat je hoofd van schaamte hangen, meneer!

text_en:
I have rarely seen such a feast of bad-taste tosh in my life. One or two 'jokes' about bowel movements could be funny....two could be amusing.....but this film, dedicated to that end of the alimentary canal is about as much fun to watch as it is to receive the endless enemas it delights in bringing to our close attention. Parker's characters are shallow and boring. Hopkins plays a one-dimensional puritanical sadist. He abused his adopted son, likes to humiliate his patients, is impotent and does things to his own backside with devices. Fantastic. This character could have been generated by computer. What happened to Parker's creativity? The story simply does not exist. There is no relation at all between the various threads and they have no influence on the main storyline because it is either totally lacking or so weak as to be invisible. However I fear the most important criticism I have of this sorry waste of money is that it is simply NOT AT ALL FUNNY. During the entire, dragging, boring debacle, there were perhaps two occasions when it was worth a slight smile. Does Parker really think it is necessary to show a man in a shower with filthy underpants and then give us a close-up of the brown-black waste water emanating from them? Is it funny for a man to have an erection because of electrical charges applied to his feet? (Incidently this joke was played for several minutes and several scenes in the film.) Parker directed with a total lack of taste and finesse. I would like to take a copy of this lame disaster, and just as Mr. Parker wasted a couple of precious hours of my life showing me his sad anal fixation fantasies, procure a jar of Vaseline and then introduce him to new ways of 'enjoying film'.

This film should have stayed where it belonged - on the cutting room floor. Parker - hang your head in shame, Sir!


text: Wat dachten ze wel niet?!?! Ik kan gewoon niet geloven dat iemand die bij zijn volle verstand is deze film zou willen maken! Het verhaal is een combinatie van waargebeurde geschiedenis en geromantiseerde kletskoek. Ja, er was echt een gezondheidskliniek in Michigan die een STRICT vegetarisch dieet voorschreef, herhaalde klysma's en zich wijdde aan het onderdrukken van seksuele driften. MAAR om daar een hele film over te maken EN te proberen er een komedie van te maken??? De film is heel diepzinnig en gaat ver over de top in het tonen en beschrijven van menselijk en dierlijk afval. Wauw. Het lijkt erop dat de bioscoopbezoekers geld hebben kunnen besparen <0xE2><0x80><0x93> in plaats van te betalen voor deze film hadden ze voor een rondleiding naar een rioolwaterzuiveringsinstallatie of een plaatselijke melkveehouderij kunnen gaan <0xE2><0x80><0x93> of misschien hebben ze wel 118 minuten lang in een gebruikt toilet gestaard! De film is pijnlijk weinig grappig en de meeste personages zijn afschuwelijk, vooral Dana Carveys walgelijke personage.

text_en: What the crap were they thinking?!?! I just can't believe ANYONE in their right mind would want to make this movie! The story is a combination of true history and fictionalized drivel. Yes, there really was a health clinic in Michigan that really prescribed a STRICT vegetarian diet, repeated enemas and was dedicated to repressing sexual urges. BUT, to make an entire movie about this AND to try to make it a comedy??? The movie is VERY visceral and goes way over the top in showing and describing human and animal waste. Wow. It looks like movie goers could have saved money--instead of paying to see this movie, they could have gone to a sewage treatment plant or local dairy farm for a tour---or perhaps just stared into a used toilet for 118 minutes! The movie is painfully unfunny and most of the characters are awful--particularly Dana Carvey's disgusting character.


text: Ik keek alleen maar naar die film omdat Hopkins erin voorkwam, ik verwachtte weer zo'n saaie Hollywood-komedie. Maar het bleek een heel grappige film te zijn. Ik vond hem heel amusant. Goed acteerwerk, een goed verhaal (het bijverhaal past ook perfect) en goede grappen. Kijk niet naar deze film als je bekrompen bent en humor over seks, mest en lichaamsvloeistoffen niet kunt waarderen.

text_en: I just watched this movie because Hopkins was in it, I expected another boring Hollywood style comedy. But it turned out to be a very funny movie. It was very entertaining to me. Good acting, good story (the side story fits in perfectly also) and good jokes. Don't watch this movie if you are narrow minded and can't appreciate humor about sex, dung and bodily fluids.


text:
John Harvey Kellogg mag dan de uitvinder van de cornflake en de pindakaas zijn geweest, zijn tijd in het sanatorium in Battle Creek is het onderwerp van de semibiografische komedie _The Road to Wellville_. In het sanatorium leerde dokter Kellogg ons de gevaren van vlees eten, seks hebben en zelfs masturberen (want 'een erectie is als een vlaggenmast op je graf'). Zonder vlees en seks is er meer dan genoeg tijd voor dokter Kellogg's favoriete tijdverdrijf, klysma's, met af en toe een yoghurtklysma voor de zekerheid. Hoewel het niet voor honderd procent biografisch is, gebaseerd op het boek met dezelfde naam van T. Coraghessan Boyle, zit er veel meer waarheid in _The Road to Wellville_ dan we zouden willen denken. Per slot van rekening zijn feiten vreemder dan fictie.
Anthony Hopkins' vertolking van de dokter is een Oscar waardig. Zijn vertolking van dr. Kellogg laat zien dat hij gek, vasthoudend, misleid en zelfs sympathiek is, en dat allemaal tegelijk. Met een stem en een uitstraling waar een bever jaloers op zou zijn, heeft dr. Kellogg een geheel eigen stem en uitstraling. Bridget Fonda en Matthew Broderick zijn goed op hun plaats als het stel dat 'The San' bezoekt in de hoop hun huwelijk te redden. Het eerste jaar van de Lightbody's wordt gekenmerkt door verwarring, verzet en g<0xC3><0xAA>ne als hij fantaseert over de beeldschone zuster Irene Graves (Traci Lind) die naakt is, en hij vraagt zich af of hij hallucinaties aan zijn lijst van kwalen moet toevoegen. In de trein naar Battle Creek ontmoet de Lightbody Charles (John Cusack) en ontbijtgranenondernemer Charles Cusack, die, als hij eenmaal in Battle Creek is, beseft dat hij er tot over zijn oren in zit met zijn snel pratende, louche honkbalpartner Goodloe Bender (briljant gespeeld door Michael Lerner, die je je misschien herinnert uit vergelijkbare rollen in de films van de gebroeders Coen).
Het zou verkeerd zijn om George Kellogg (Dana Carvey) niet te noemen, de geadopteerde delinquente volwassen zoon van dokter Kellogg, die...' De film is voortdurend bedekt met vuil en keert af en toe terug naar de San om om geld te vragen en naar de naakte vrouwen te kijken. In grappige flashbacks leren we over Georges jeugd (Jacob Reynolds, die je misschien kent van Gummo (1997)) en krijgen we een glimp te zien van zijn koppigheid.
De film voelt aan als een kruising tussen het werk van Terry Gilliam en Mike Judge. De cinematografie en het gebruik van schijnbaar zinloze uitvindingen als versiering geven de film iets Gilliamesque-achtigs, terwijl de gedefinieerde, en specifiek ogende personages doen denken aan Judges werk in zowel film als animatie. De komedie is een beetje uit de toon vallend en wordt gevoed door ongemakkelijke momenten, een cartoonachtige ragtimemuziek en unieke personages, zoals de Dr. Lionel Badger, die...' Badger, die ook vegetariër is, komt naar de ziekenboeg om een spaak in het wiel te steken. Hij heeft een probleem met winderigheid, en Ida Muntz (Laura Flynn Boyle) met haar groene huidskleur voegt zich bij de goedgevulde cast van unieke personages in de ziekenboeg.
Voor een excentrieke komedie vol personages en situaties die je aan het lachen maken en je verwonderd op het hoofd doen krabben, terwijl je tegelijkertijd versteld staat van de 'gezondheidspraktijken' van vervlogen jaren, kun je niet veel meer vragen dan The Road to Wellville.

text_en:
John Harvey Kellogg may have been the inventor of the corn flake and peanut butter, but his time spent running the Battle Creek sanitarium is the subject of the semi-biographical comedy, The Road To Wellville. At the sanitarium Dr. Kellogg taught of the dangers of eating meat, having sex, and even masturbation (after all, "an erection is a flagpole on your grave"). Without meat and sex, there's plenty of time for Dr. Kellogg's favorite pastime, enemas, with the occasional yogurt enema thrown in for good measure. Although not 100% biographical, based on the novel of the same name by T. Coraghessan Boyle, there's a lot more truth in The Road To Wellville than we'd like to think. After all, fact is stranger than fiction.

Anthony Hopkins portrayal of the Dr. is an Oscar worthy performance. His portrayal of Dr. Kellogg shows him to be crazy, insistent, misguided, and even likable, all at the same time. With chompers a beaver would envy, Dr. Kellogg has a voice and presence all his own. Bridget Fonda and Matthew Broderick are well placed as the couple who's visiting 'The San' in hope of saving their marriage. Eleanor Lightbody is old hat to the San (this being her third visit) but Will Lightbody's rookie year is met with confusion, resistance and embarrassment, as he fantasies about the beautiful Nurse Irene Graves (Traci Lind) in the nude and wonders if he should add hallucinations to his list of ailments. While on the train to Battle Creek, the Lightbody's meet Charles (John Cusack) and breakfast cereal entrepreneur, who, once he arrives in Battle Creek, realizes he's in over his head with his fast talking sleaze ball partner, Goodloe Bender (brilliantly played by Michael Lerner, whom you may recall in similar roles in the films of the Coen brothers).

It would be amiss not to mention George Kellogg (Dana Carvey), Dr. Kellogg's adopted delinquent adult son, who's perpetually covered in filth and returns to the San on occasion to ask for money and look at the naked women. In humorous flashbacks we learn of George's youth (Jacob Reynolds, whom you may know from Gummo (1997)) and gain a glimpse into his stubbornness.

The film feels like a cross between the works of Terry Gilliam and Mike Judge. The cinematography and use of seemingly pointless inventions as set decoration bring a Gilliamesque feel to the film, while the defined, and specific looking, characters are reminiscent of Judges work in both, film and animation. The comedy is off beat and fueled by awkward moments, a cartoonish ragtime influenced score, and unique characters, such as the Dr. Lionel Badger, who "wrote an excellent piece on the clitoris". Badger, although a fellow vegetarian, shows up at the San to put a wrench is Dr. Kellogg's teaching on abstinence. Other characters, like Mr. Unpronounceable (Alexander Slanksins) from Russia, who has a problem with flatulence, and Ida Muntz (Laura Flynn Boyle) with her green skin condition, add to the well rounded cast of unique characters at the San.

For an offbeat comedy full of characters and situations that will make you laugh, and scratch your head in wonder, while simultaneously amazing you with the 'health practices' of years gone by, you can't ask for much more than The Road to Wellville.


text: 'The Road to Wellville' was een beetje dwaas, maar wel heel leuk. De film gaat over een gezondheidscentrum in Michigan aan het begin van de twintigste eeuw. Dr. John Harvey Kellogg (Anthony Hopkins) is een beetje te geobsedeerd door gezondheid, tot op het punt waarop alles met seks te maken heeft. Ik vond alles wat ze met William Lightbody (Matthew Broderick) deden echt leuk, en ook wat Eleanor Lightbody (Bridget Fonda) de mensen met dierenhuiden naar het hoofd slingerde. Na het zien van deze film zal iedereen zich wel een beetje raar voelen omdat hij of zij een gezondheidsfreak is (hoewel er ook een paar goede lessen zijn over gezondheid). Dana Carvey, John Cusack en John Neville hebben ook geweldige rollen. Het laat alleen maar zien waarom de mensen die betrokken zijn bij 'The Road to Wellville' zo in de watten worden gelegd. Cool.

text_en: "The Road to Wellville" was sort of silly, but quite neat. Focusing on a health spa in Michigan in the early 20th century. Dr. John Harvey Kellogg (Anthony Hopkins) is a little too obsessed with health, to the point where everything relates to sex. I really liked everything that they did to William Lightbody (Matthew Broderick), and when Eleanor Lightbody (Bridget Fonda) snapped at the people wearing animal skin. After watching this movie, anyone is likely to feel weird about being a health-freak (although there are some good lessons about health). Dana Carvey, John Cusack, and John Neville also have great roles. It all just goes to show why the people involved in "The Road to Wellville" are so well-regarded. Cool.


text:
Ik was zeer verbaasd dat deze parel van een film hier op IMDb maar een gemiddelde score heeft, want dit is een van de beste komedies aller tijden! Ik heb hem de afgelopen tien jaar al meer dan tien keer gezien en ik zal er nooit genoeg van krijgen. De humor in deze film is vaak seksueel, maar nooit op het lage niveau van de tienerkomedies van de laatste jaren.
Zie deze film, geniet ervan.
Anthony Hopkins alleen al bewijst hoe goed hij is in een komedie. Hannibal Lecter als John Kellogg? Wat een geweldig idee!
Of als je blij bent met de geweldige cast, of als je houdt van het onderwerp en de grappen die erin zitten.

text_en:
I was highly surprised that this pearl of a movie has only an average rating here in IMDb, because this is one of the finest comedies of all-time! I saw it already more then a dozen in the last ten years and will never get bored of it. The humor in this movie is often sexual, but never on the low level the teenager-comedies of the last years have.

See this movie, enjoy it.

Anthony Hopkins alone shows, how good he is in a comedy, too. Hannibal Lecter as John Kellogg? What a wonderful idea!

Either if you are pleased about the wonderful cast or you like the issue and the jokes in it.


text:
Ik probeer dit al jaren in te halen... vanaf het moment dat hij nauwelijks werd uitgebracht... kritisch werd gecensureerd... en begraven. Nu hij eindelijk weer kan worden uitgezonden op de betaalzender (en alleen op dvd te zien is... alleen in beeld en in scan... aangezien hij en zijn fans geen respect krijgen) heb ik eindelijk kunnen ontdekken wat een juweel van een film het is. Dit is niet alleen een van de grappigste, dapperste en ronduit grappigste komedies van de afgelopen tien jaar... het is ook een van de knapste en best gecaste 'Period Pieces'.
Ik was bereid om van de film te genieten... al was het alleen maar om van de enorme hoeveelheid talent te kunnen genieten... maar ik had niet verwacht te ontdekken dat elk lid van de cast op zijn absolute hoogtepunt was! Wat een jaar heeft Bridget Fonda gehad... schitterend in 'It Could Happen To You'... en zo hartverscheurend stralend in haar opschik uit die tijd!... Je moet je wel afvragen: 'Wat is er gebeurd?????'... Ze ziet eruit alsof ze een geweldige carrière tegemoet gaat... en de afgelopen tien jaar van de film hadden zo goed gebruikt kunnen worden voor haar schoonheid, haar talent en haar klasse. Haar tegenspelers Cusack en Broderick hebben natuurlijk meer geluk gehad... maar dit had hen in de rij moeten zetten voor een niveau van mainstream-sterrendom dat nooit helemaal is uitgekomen. '... dat het lijkt of ze opereren op een vlakte die ver verwijderd is van het normale niveau.'
<0x3E> Ik zou ook nog vele alinea's kunnen wijden aan de sensationele bijrollen... waarvan elk lid volmaakt gekozen was... Ik moet op zijn minst Cameryn Manheim noemen... die zo'n sexy charisma uitstraalt dat ze iedere aanwezige domineert... Zo verfrissend en erotisch in het moderne Hollywood-universum van ondervoede Barbie-klonen.
<0x3E> In Summation... ik hoef alleen maar achterover te leunen... er twee uur lang van te genieten... erover na te denken in vergelijking met bijna al die jaren van 'blockbusters' en te begrijpen wat er werkelijk mis is met Hollywood... Te veel critici herkennen het klasse als ze het zien... en te weinig mensen krijgen de kans om het zelf te ontdekken... hier zijn mensen... Geniet ervan.

text_en:
I have been trying to catch up with this for years...ever since it was barely released...critically slammed...and buried. Now that it has finally been allowed to escape back into pay cable play (and is out on DVD....in pan and scan only....since it and it's fans get no respect)I have finally been able to discover what an over looked gem it is. This is not only one of the quirkiest, bravest, and flat out funniest comedies of it's decade...it is also among the handsomest and best cast "Period Pieces".

I was prepared to enjoy the film....if only for the chance to savor the enormous amount of talent involved....but I had not expected to discover that each member of the cast was at their absolute peak! What a year Bridget Fonda had...wonderful in "It Could Happen To You"....and so heart stoppingly radiant in her period finery here!....One has to ask "What Happened?????"...She looks so ready for a HUGE career...and the past decade of film could have so used her beauty, talent, and class. Her costars Cusack and Broderick have, of course, had better luck....but this should have put them in line for a level of mainstream A-List stardom that never quite came true. Anthony Hopkins and Dana Carvey are so unexpectedly flat out brilliant and hysterical (I will never be able to hear John Huston's voice again without thinking of Hopkin's wicked riff on it) that they seem to be operating on a plain far removed from there usual level.

I could also go on for many paragraphs about the sensational supporting cast....every member of which was perfectly chosen....I have to at least mention Cameryn Manheim....who glows with such sexy charisma that she dominates every seen she appears in....So refreshing and erotic in the modern Hollywood universe of undernourished Barbie Clones.

In Summation....all I have to say is sit back...savor it for two hours....think about it in comparison to almost all of this years "Blockbusters" and understand what is really wrong with Hollywood...Too many critics recognize class hen they see it...and too few audiences get a chance to discover it for themselves....HERE IT IS PEOPLE....Enjoy.


text:
Ik wist niet eens dat deze film was uitgebracht. Nu ik heb gehoord dat hij maar 6,5 miljoen heeft opgebracht, begrijp ik waarom. De producers hebben hem waarschijnlijk niet eens een week in de bioscopen kunnen houden. Ik kan niet verklaren waarom een film zo'n succes wordt, maar deze film heeft het beslist niet verdiend.
Van begin tot eind was ik helemaal in de ban van dit geestige verhaal over een man die opvattingen had die zo controversieel waren dat ze op zichzelf al bijna komisch waren. De film is gebaseerd op een roman, maar het onderwerp is toch een aantal heel ware aspecten van dr. Kelloggs leven die heel ongebruikelijk en bijna altijd verrassend zijn. Terwijl deze verrassingen u gedurende de film worden geopenbaard, komen ze elke keer als een nog grotere schok. Er worden in het sanatorium een aantal verhalen verteld en elk daarvan is op zichzelf een genot. De verhalen weten zich allemaal met elkaar te verweven, soms op heel komische manieren, en geven ondanks hun komedie een paar praktische lessen. Het is bijna satirisch.
Ik steek twee duimen op naar deze film. Kijk er niet naar in gemengd gezelschap en het is zeker niet geschikt voor kinderen. Maar voor degenen met een volwassen houding en een waardering voor de gezondheidsnotencultuur, zal het een avond vol lachbuien opleveren.

text_en:
I never even knew about this film when it came out. Since I hear it only grossed 6.5 million that explains why. The producers probably didn't even keep in the theaters a week. I can't explain what makes a film flop at the box office, but this one certainly didn't deserve it.

From start to finish I was totally enraptured by this witty story of a man who held views so controversial they are practically comical all by themselves. The movie is based on a novel which is a work of fiction, but it nevertheless draws its subject matter from some very true aspects of Dr. Kellogg's life that are quite unusual and almost always surprising. As these surprises are revealed to you throughout the film, they come as even more of a shock every time. There are a number of stories told throughout the sanitarium and each is a delight in and of itself. The stories all manage to interweave, sometimes in very comical ways, and despite their comedy, teach some very practical lessons. It is almost satirical.

I give this film two thumbs up. Don't watch it in mixed company and it certainly isn't appropriate for children. But for those with a mature attitude and an appreciation of the health nut culture, it will make for a laugh-filled evening.


text:
Ik zou niet willen zeggen dat dit een op feiten gebaseerde film is. Met zijn vele subplots is dat waarschijnlijk niet gebeurd, maar voor zover het dr. John Harvey Kellogg en de Battle Creek San aangaat, klopt het wel. Dr. John Harvey Kellogg werd min of meer afgebeeld in deze film, een voortreffelijke prestatie van Anthony Hopkins. Maar de echte Kellogg liet je de helft van de yoghurt opeten en de andere helft werd als klysma gebruikt.
Anthony Hopkins, Bridget Fonda, Matthew Broderick, John Cusack, Dana Carvey, Michael Lerner, Colm Meaney, John Neville, Lara Flynn Boyle, Traci Lind, Camryn Manheim, allemaal komen ze in hun grote optredens met Hopkins, Broderick, Cusack en Lara Flynn Boyle als uitblinkers naar voren! Ik ben niet zo'n fan van periodefilms, maar door de hoeveelheid talent en de nauwkeurige details van de kwakzalversmedicijnen die werden gebruikt, ben ik van gedachten veranderd, in elk geval wat deze film betreft.
Dat neemt niet weg dat ik de film niet leuk vond toen ik hem voor het eerst zag. Het was een van de video's die mijn vrouw had uitgezocht en hoewel ik van de film had gehoord, wist ik er niet veel van af. Hij was net op video uitgekomen. Het probleem was dat er zoveel beelden van de film in mijn hoofd bleven zitten. Nadat ik hem jaren later nog een paar keer had gezien, werd ik verliefd op de film en hij staat in mijn top 20-filmlijst. De film mag dan een aangeleerde smaak zijn, maar kauw, kauw, kauw en het zal je goed doen!

text_en:
I would not say this is a fact based film. With its many substories that probably did not happen but as far as Dr. John Harvey Kellogg and the Battle Creek San was concerned it is fairly accurate. Dr. John Harvey Kellogg was pretty much as depicted in this film, a most excellent job by Anthony Hopkins. However the real Kellogg would make you eat half the Yogurt and the other half was used as an enema.

Anthony Hopkins ,Bridget Fonda, Matthew Broderick, John Cusack, Dana Carvey, Michael Lerner, Colm Meaney, John Neville, Lara Flynn Boyle, Traci Lind, Camryn Manheim all turn in great performances with Hopkins, Broderick, Cusack and Lara Flynn Boyle as stand outs! I am not much for period based films but the amount of talent and the accurate detail of the quack medical devices used made me change my mind, at least with this film.

That said I did not like the film when I first saw it. It was one of my wifes video picks and while I had heard of the film I did not know much about it. It had just been released to video. The problem was that so many images of the film stuck in my mind. After seeing it several more times years later I fell in love with the film and it is in my top 20 film list.

The film may be an acquired taste but chew, chew, chew and it will be good for you!


text:
Deze film heeft naar mijn mening de eervolle plaats van 'de slechtste film aller tijden'! Er zitten geen positieve kanten aan deze film, het acteerwerk is slecht, gezien de cast, Anthony Hopkins en Matthew Broderick lijken zich bijna te schamen dat ze in de film zijn beland. De regie is verschrikkelijk, en het script laat veel te wensen over.
Alan Parker zou zich moeten schamen dat hij ooit deze abortus heeft gemaakt, ik hoopte op grote dingen uit deze film, gezien de stamboom van alle betrokkenen. HOE VERDOMME KAN IK VERDOMME?
Is het een wonder dat dit stuk ongedierte nooit op tv is vertoond? VERBODEN TOEGANG!

text_en:
This film holds the distinguished place of Worst Film Ever in my opinion! There are no redeeming features to this film, the acting, considering the cast, is poor, Anthony Hopkins and Matthew Broderick seem almost embarrassed that they have ended up in the film. The direction is terrible, and the script leaves much to be desired.

Alan Parker should be ashamed he ever made this abortion, I was hoping for great things from this film, considering the pedigree of all involved. HOW WRONG COULD I BE?

Is it any wonder that this piece of tripe has never been shown on TV? AVOID AT ALL COSTS!


text: Maar nog steeds geen goede film. Persoonlijk zou ik liever een documentaire zien over dr. Kellogg en zijn kwakzalverij; deze verfilming zat zo vol met te veel pie-pie/poo-poo-grappen dat ik er niets aan had. Het verhaal over de relatie van Kellogg met zijn zoon bleef steken in de poppsychologie, waardoor het nog meer afbreuk deed aan de film. Matthew Broderick is aanbiddelijk in deze film, maar zijn wisselende stemmingen, van gespannen tot wanhopig, zijn onthutsend. Bridgitte Fonda was gewoon... aanwezig, nam de ruimte in beslag en sprak. Over het geheel genomen niet bepaald de hilarische komedie die de advertenties beloofden. Had ik al gezegd dat er te veel pie-pie/poo-poo-grappen waren?

text_en: ...but still not a good movie. Personally, I'd rather see a documentary on Dr. Kellogg and his quackery; this fictionalization was filled with too many pee-pee/poo-poo jokes for it to work for me. The storyline that covered Kellogg's relationship with his son bogged it down in pop psychology, detracting even further from the movie. Matthew Broderick is adorable in this movie, but his switches from uptight to frantic are jarring. Bridgitte Fonda was just...there, occupying space and speaking. Overall, not exactly the rip-roaring comedy promised by the ads. Did I mention there were just too many pee-pee/poo-poo jokes?


text: Ik heb die film in Denver voor niks gezien en tot op de dag van vandaag heb ik nog steeds het gevoel dat iemand me geld schuldig is omdat ik hem heb gezien. Het was een afschuwelijke film. Na ongeveer een uur en 10 minuten moest ik het theater verlaten. Ik vind het verbazingwekkend dat iemand hiervan kan genieten. Ik beschouw het als de slechtste film die ik ooit heb gezien.

text_en: I saw this movie in Denver for free and I still to this day feel like someone owes me money for seeing this. Horrible all the way around. I had to leave the theatre after about an hour and 10 min. How anyone can enjoy this just astounds me. I rate it as the worst movie I've seen.(Never had the privilege of seeing Ishtar)


text:
Ik had echt een hekel aan die film. Heel veel zelfs. Misschien kwam dat doordat er een heleboel van mijn favoriete acteurs in voorkwamen. Ik bedoel, Anthony Hopkins is geweldig geweest in een heleboel films, van Silence of the Lambs tot Amistad. Matthew Broderick was best goed in War Games, lang niet zo slecht als in deze film, maar hij speelde dan ook de Amerikaanse Godzilla en ik had alle hoop voor hem wel zo'n beetje opgegeven. En, het meest teleurstellende van alles, John Cusack. Die heeft alleen maar grappige dingen gedaan. Better off Dead was mijn lievelingsfilm, die ik als kind altijd op zaterdag na de tekenfilms keek. Ik vind zelfs de films die hij daarna deed leuk. Kijk maar eens naar mijn recensie van _Being John Malkovich_, en zelfs toen ik tin moest tillen had ik dat moment met Angelina Jolie. Maar deze film was afschuwelijk.
Het acteerwerk was, zoals verwacht, geweldig, maar het verhaal. O god, het verhaal rook naar oude melk. Probeerde deze film zelfs maar grappig te zijn? Hij wordt herhaaldelijk uitgezonden op Comedy Central, dus ik denk het wel, maar hij deed meer denken aan een dokter die na een operatie een scapulier in je achterlaat en erom lacht terwijl je inwendig doodbloedt. Eigenlijk denk ik dat dat grappiger zou zijn, als het goed gedaan werd.
Ik kan het de regisseur niet eens kwalijk nemen. Ik bedoel, hij regisseerde de muur in godsnaam. Maar aan de andere kant hielp hij wel mee om het boek aan te passen aan de vorm van een roman. Man, kun je je voorstellen hoe slecht het boek is? Deze film is eigenlijk maar om één reden slecht, die van de oorspronkelijke schrijver. Als een huis instort onder de bewoners, moet je naar de bouwers kijken. Zij hadden de materialen om een klassieke film te maken, maar faalden daar meesterlijk in. In samenvatting is deze film het best samengevat in de taal van een eersteklasser: gelul gelul gelul GRAP.
**** uit 10.
****** Disclaimer: nog steeds niet zo slecht als Hudson Hawk.

text_en:
I really hated this movie. I mean a lot. Maybe it was due to the fact it had alot of my favorite actors. I mean Anthony Hopkins has been great in a whole slew of movies, from Silence of the Lambs to Amistad. Matthew Broderick was kind of good in War Games, not nearly as bad as he was in this, but then he did the American Godzilla and I pretty much gave up all hope for him. And, most disappointing of all, John Cusack. He has done consistantly funny work. Better off Dead was my favorite movie that would come on Saturday after cartoons as I was growing up. I even like the movies he did after this. Go look at my review of Being John Malkovich. and even pushing tin had that moment with Angelina Jolie,But this movie was horrible.

The acting was, as expected great, but the story. Oh lord, the story smelled like year old milk. Was this movie even trying to be funny? Its shown repeatedly on Comedy Central, so I guess it was, but it was more along the lines of a doctor leaving a scaple inside you after an operation and laughing about it while you bleed to death internally. Actually, I think that would be funnier, if done right.

I can't even blame the director. I mean he directed the wall for god's sake. though on the other hand he did help adapt this from a novel form. Man, can you imagine how bad the book is? Really this movie is bad only for one reason, the original writer's. When a house collapses on its residents, you look to the builders. They had the materials needed to create a classic and failed masterfully. in summation, this movie is best summed up in the vernacular of a first grader as follows: crap crappity crap crap CRAP. *** out of 10

Disclaimer: still not as bad as Hudson Hawk


text:
Drew (Andrew) was getuige van de scheiding van zijn ouders toen hij elf was en hoe dat het leven van zijn vader verwoestte. Nu studeert Drew en is hij als knappe jongeman een serieverleider geworden. Hij heeft er geen moeite mee om vrouwen te ontmoeten en met hen naar bed te gaan, alleen maar om hen te dumpen. Drew doet niet aan relaties; hij doet niet eens tweede afspraakjes.
Joe, Drews kamergenoot, vindt het prima dat hem de toegang tot zijn kamer wordt ontzegd, elke keer als er een poef aan de deurknop hangt, en de twee jongens zijn zelfs goede vrienden, ook al is Joe de absolute tegenpool van Drew. Joe is niet erg aantrekkelijk en een beetje een sul in de buurt van vrouwen, maar hij voelt zich aangetrokken tot Shayna, een meisje uit zijn Chem-groep. Joe en Shayna hebben al wekenlang verkering, maar Joe heeft nog niet de moed kunnen opbrengen om haar mee uit te vragen.
Als Joe vlak voor Thanksgiving aan Drew opbiecht dat hij verliefd op haar is, raadt Drew hem aan er niet op in te gaan, en Joe besluit dat advies op te volgen en Shayna mee uit te vragen zodra hij terug is. Helaas ontmoeten Drew en Shayna elkaar tijdens Joe's afwezigheid in een bar, en dan gebeurt het onvermijdelijke. De volgende ochtend behandelt Drew haar zoals hij zoveel anderen heeft behandeld, maar te laat beseft hij dat zijn gevoelens voor haar anders zijn.
Ik was aangenaam verrast dat deze film zoveel diepgang had. Wat ik had verwacht dat een door hormonen gedreven tienerfilm zou zijn, bleek een goed geconstrueerde verhaallijn te hebben en enig inzicht in hoe de personages zich zouden voelen. Ik zou deze film aanbevelen en verheug me erop meer van deze filmmaker te zien.

text_en:
Drew (Andrew) witnessed his parents' divorce when he was 11 and how it ruined his father's life. Now, Drew is in college and as a handsome young man has become a serial seducer. He easily meets and sleeps with women only to dump them. Drew doesn't do relationships; he doesn't even do second dates.

Joe, Drew's roommate, willingly puts up with being denied access to his room every time there is a `sock on the doorknob' and the two boys are actually good friends even though Joe is the polar opposite of Drew. Not terribly attractive and a bit of a nebbish around women, Joe has been attracted to Shayna, a girl in his Chem. class for weeks but has not worked up the courage to ask her out.

When Joe confesses his infatuation to Drew just before Thanksgiving break, Drew advises him to `just go for it' and Joe resolves to follow that advice and ask Shayna out as soon as he returns. Unfortunately while Joe is away, Drew and Shayna meet up in a bar and the inevitable happens. In the morning Drew treats her as he has so many others, only to realize too late, that his feelings for her are different.

 I was pleasantly surprised to see that this film had this much depth. What I expected to be another hormone driven teen movie actually turned out to have a well crafted story-line and some insight into how the characters might feel. I'd recommend this film and look forward to seeing more by this film-maker.


text:
Als je niet uit het Midden-Westen komt (laat staan uit Chicago), of niet aan de Northern Illinois University hebt gestudeerd, of op dit moment niet aan een universiteit bent ingeschreven, zou je het script van deze film waarschijnlijk niet begrijpen.
De acteurs/actrices doen het over het geheel genomen goed met het script, hoewel je in de loop van de tijd een paar fouten zult tegenkomen, maar ze spelen geen studenten uit het Midden-Westen. De zinnen in de film zijn een stel clichés, oneliners, die voor de gemiddelde bioscoopbezoeker moeilijk te begrijpen zijn. Sommige scènes worden saai en kunnen vrij lang duren.
Het verhaal is elementair, maar het werkt. Twee huisgenoten, een meisje en een sullige jongen zijn verliefd op haar, de coole jongen krijgt haar. Wat gaat er gebeuren?
<0x3E> Door de film wil je eigenlijk terug naar de universiteit en daar blijven, maar is het allemaal geloofwaardig? Je belt op.
<0x3E>
<0x3E>

text_en:
If you are not from the Midwest (let alone Chicago), or didn't attend Northern Illinois University, or you are not enrolled in a university right now, you probably wouldn't understand the script of this film.

The actors/actresses overall do a fine job with the script, although you will catch some flaws along the way, but portraying Midwestern college kids they do not. The lines in the film are a bunch of cliche, one-liners, that would be difficult to understand for the average moviegoer. Some of the scenes get boring and can run rather long.

The story is basic, but it works. Two roommates, one girl, one dorky guy is enamored with her, the cool guy gets her. What's going to happen?!

The movie makes you kind of want to go back to college and stay there, but is it all believeable? You make the call.


text: Iedereen die op de universiteit zit of heeft gezeten, weet waar het echt om gaat en dat is niet om een goede opleiding te krijgen. Het is in feite gewoon dronken worden en proberen met zo veel mogelijk meisjes naar bed te gaan. Het leuke van drinken is dat als je maar genoeg drinkt, je uiteindelijk wakker wordt met een paar vreemde meisjes en een verschrikkelijke hoofdpijn krijgt en tijdelijk je geheugen verliest. Maar als ze met hun vriend praten en hem uitlachen omdat hij een drankprobleem heeft in plaats van 11 of 12 biertjes per avond te drinken, dan is dat triest. We weten allemaal dat er wel 20 jongens en 1 of 2 meisjes zijn die zo drinken. Ik vind het cool dat mijn vrienden basketballen en trainen en dat ik me elke avond kan bezatten, want zo is mijn leven. En we kennen allemaal een jongen die een fitnessfreak is en het alleen maar over gewichtheffen heeft, maar die eigenlijk helemaal niet gebouwd is. O ja, in deze film komt naaktheid voor, dus ik geef hem een 7. Als je laat op bent en er is niets anders op de buis.

text_en: Anyone who is in college or has gone to college knows what it is really about and it's not getting a good education. It's basically just getting drunk and trying to sleep with as many girls as possible. The fun thing about drinking is if you drink enough you end up waking up with a few strange girls and having a horrible headache and temporary loss of memory. However, when they are talking to their friend poking fun at him about having a drinking problem over drinking 11 or 12 beers a night, that's sad. We all know like 20 guys and 1 or 2 girls who drink like that. It's cool how the friends play basketball and work out go get drunk on any night, cause that's how my life is. And we all know a guy who is a gym freak and talks about nothing but lifting weights but who is not really built at all. Oh yeah, this movie has nudity in it so I give it a 7. Catch it if you are up late and there's nothing else really on.


text: Veel plezier! Het deed me denken aan mijn studententijd... Het deed me denken aan het dierenhuis van de mens, slimmer en beter dan dat van alle andere in zijn soort.

text_en: Loads of fun! Reminded me of my college days... Thinking man's Animal House, smarter and better than all the other one's in its genre


text: Als je rechtstreeks naar de videobeelden kijkt, heb je je verwachtingen altijd verlaagd. Dus deze film grijpt je echt aan. Goed om Michael Rooker de rol van de Goede Man te zien spelen. Dat is een deel van wat werkt. Hij heeft het vermogen om elk moment in het kwaad te veranderen. Een schoppende, duivelse priester!<br />Nogmaals, bij dit soort films verwacht je niet de beste special effects, je moet het gevoel waarderen dat de mensen genoeg om dit verhaal gaven om het net zo goed te doen als ze het op een knopenkast deden.

text_en:
With direct to video, you always have lowered expectations. So this one really grabs you. Good to see Michael Rooker playing a Good Guy. Thats part of what works. He has that capacity to turn evil at any moment. An as-kicking, devil-whomping priest!

Again with this type of movie you don't expect the best special effects, you have to appreciate the sense that people cared enough about this story to do it as well as they did it on a button buget.


text: 'Shadow Builder' is niet alleen een van de lelijkste vhs-hoezen uit de geschiedenis van de film, het is ook een van de meest onbeholpen en bizarre films die ik ooit heb mogen zien. De film is een beetje gebaseerd op een kort verhaal van Bram Stoker (je weet wel, die vent die beroemd werd met zijn vampierroman), maar de scenarioschrijver had er duidelijk veel plezier in om krankzinnige dingen toe te voegen die uit zijn eigen verbeelding komen, zoals een vloekende priester die 9mm-geweren met laserstralen bedient! Geloof het of niet, maar er zijn veel interessante ideeën en ingenieuze details te ontdekken in 'Shadow Builder', en met een iets coherenter script zou de film heel goed kunnen zijn. Er komt een heel originele figuur in voor, in de gedaante van een op Darth Vader lijkende demon die alleen in de schaduw kan heersen. Hij is ontboden door een stel freaks en nu is hij op zoek naar de twaalfjarige Chris Hatcher. Tijdens de zonsverduistering zal die demon-vent Chris gebruiken om de wereld ten onder te laten gaan omdat hij met stigmata is geboren. Ja, heel slim! Michael Rooker speelt de gekwelde priester die de demon door het hele land achternazit en Tony 'Candyman' Todd heeft een onbeduidende rol als de gek van de stad. De film is eigenlijk best leuk, maar alleen op de momenten dat de plot niet klopt.' Het hoeft niet noodzakelijkerwijs logisch te zijn, zoals bijvoorbeeld de keurige opeenvolging van de chaos in een stad of wanneer de demon willekeurige zielen bezit om aan macht te winnen. Regisseur Jamie Dixon probeert een constant niveau van actie vast te houden en de meeste acteurs lijken hun werk met grote toewijding uit te voeren. Maar ik kan het gebruik van speciale effecten niet goed beoordelen. Sommige visuele foefjes zijn heel goed gedaan, terwijl andere waardeloos zijn en op het randje van meelijwekkend zijn. Beslist geen must-see, maar als je een fan bent van dwaze horror, is het de moeite waard om te kijken als het op tv komt of zo.

text_en: "Shadow Builder" doesn't only dispose of the ugliest VHS-cover in the history of cinema, it also is one of the most ineptly bizarre films I ever had the (mis)fortune of seeing. The film is a little bit based on a short story by Bram Stoker (you know, the guy who gained some fame with his vampire novel) but the scriptwriter obviously had a lot of fun adding insane stuff that comes from his own imagination, like a swearing priest who operates 9mm gunswith laser beams! Believe it or not, but there are many interesting ideas and ingenious details noticeable in "Shadow Builder", and with a slightly more coherent script, the film might have been very good. It introduces a quite original monster, in the shape of Darth Vader-resembling demon that can only reign in the shadows. He has been summoned by a bunch of freaks and now he's looking for 12-year-old Chris Hatcher. During the sun eclipse, demon-guy will use Chris to make the world come to an end because he was born with stigmata. Yes, very clever!! Michael Rooker stars as the troubled priest who stalks the demon all over the country and Tony "Candyman" Todd has an insignificant role as the town's nut. The film is actually quite enjoyable, but only during the moments when the plot doesn't necessarily have to make sense, like for example the neat sequences of the town in chaos or when the demon possesses random souls in order to gain power. Director Jamie Dixon tries to uphold a constant level of action and most cast members seem to fulfill their job with great devotion. I can't properly judge the use of special effects, though. Some visual gimmicks are quite well done whereas others are lousy and on the verge of pitiful. Definitely not a must-see, but if you're a fan of silly horror, it's worth watching when it comes on TV or something.


text:
Michael Rooker speelt Pope Vassey, een gekwelde priester die zijn eigen verlossing zoekt door een demon op te jagen en te vernietigen voordat hij de hel op aarde kan ontketenen. Hij volgt een spoor van dood en verderf naar het slaperige stadje Grand River, waar de stigmatiserende tiener Chris Hatcher (Kevin Zegers) woont, wiens zuivere ziel van vitaal belang is voor het succes van het schepsel. De gewapende priester trekt op met een plaatselijke sheriff (Shawn Thompson), een dierenarts (Leslie Hope) en een gestoorde zwerver (Tony Todd) om te proberen de plannen van het kwade schepsel te verijdelen.
Maar nu de inwoners van het stadje bezwijken aan de kwade invloed van de demon zodra de zon ondergaat, is het werk voor hen klaar.
<0x3E> De uk-dvd van Shadowbuilder, regisseursdebuut voor CG FX-artiest Jamie Dixon, zit in een felroze hoes met een slecht belichte afbeelding van een veelhoornig wezen op het omslag; met het argument dat de film onmogelijk zo slecht kon zijn als de verpakking, besloot ik hem een dagje te bewaren.
<0x3E> Tjongejonge, had ik het ooit mis! Dixon mag dan bedreven zijn in het manipuleren van pixels, maar zijn regisseurskwaliteiten zijn vrijwel afwezig, en deze twijfelachtige demonische gruwel, gebaseerd op een kort verhaal van Bram Stoker, is een vreugdeloze bende van verknoeide ideeën, incompetente verhalenvertellers en knoeierige montage die met geen enkele hoeveelheid CG-effecten te redden is.
<0x3E> Kortom, het is pure rotzooi en beslist een film om te vermijden.

text_en:
Michael Rooker plays Father Vassey, a troubled priest who seeks personal redemption by hunting down and destroying a demon before it can unleash Hell on Earth. Following a trail of death and destruction to the sleepy town of Grand River, home of stigmatic teenager Chris Hatcher (Kevin Zegers), whose pure soul is vital to the creature's success, the pistol packing priest teams up with a local sheriff (Shawn Thompson), a veterinarian (Leslie Hope), and a crazy hobo (Tony Todd) to try and foil the evil creature's plans.

But with the townsfolk succumbing to the demon's evil influence once the sun goes down, they have their work cut out for them...

The UK DVD of Shadowbuilder, directorial debut for CG FX artist Jamie Dixon, comes in a day-glo pink case with a poorly rendered image of a multi-horned creature on the cover; reasoning that the film couldn't possibly be as bad as the packaging, I decided to give it a watch.

Hoo boy, was I ever wrong!!! Dixon might be adept at manipulating pixels, but his directing skills are virtually non-existent, and this iffy demonic horror, based on a short story by Bram Stoker, is a joyless mess of botched ideas, incompetent storytelling, and ham-fisted editing that no amount of CG effects can save.

In short, it's utter garbage and definitely one to avoid.


text: Schaduwbouwer was misschien niet de beste film, maar ik vond hem echt goed. De effecten waren goed en het acteerwerk was goed. Ik vond het een goed verhaal en het hield me op mijn plaats. De Schaduwbouwer was cool. Ik vond de manier waarop hij de rol van zijn slachtoffers op zich nam leuk. Toen de stad op zijn kop stond moest ik echt hard lachen om de man die de bijl weer op het hoofd van zijn vrouw wilde gebruiken. LMAO! Ik zou het niet als een echte horrorfilm beschouwen. Het was meer een actie/thriller met een beetje horror. Niet afschuwelijk of bloederig. Ik zou Schaduwbouwer aanbevelen. Hij verdiende minstens één blik in mijn boek. Ik heb er talloze keren naar gekeken.

text_en: Shadowbuilder may not be the best movie, but I really liked it. The effects were good and the acting was OK. I thought the story was good and it kept me in my seat. The Shadowbuilder was cool. I liked the way he took on the persona of his victims. When the town went postal I really had a good laugh at the man who wanted to use the ax on his wife's head again. LMAO! I would not consider it a true horror movie. It was more of a action/thriller with a little horror. There are no guts flying all over the place - which is what I consider horror. All of the victims are turned to a shadow which isn't horrific or gory. I would recommend Shadowbuilder. It deserved at least one look in my book. I have watched it numerous times.


text: Belachelijke horrorfilm, gebaseerd op een kort verhaal van Bran Stoker ( _Dracula_ ). Een demon probeert de wereld te veroveren via een brave jongen, maar een 'Rambo'-priester en een sheriff staan hem in de weg. Ongelooflijk saai en stom, zelfs het geweld hier is onzin en de duivel, gespeeld door Jackson, lijkt soms op de oude Gene ( _Kiss_ ) Simmons of Bozo, de Clown. Ontsnap uit deze. Ik geef dit een 2 (2).

text_en: Preposterous terror movie based on a Bran Stoker (Dracula) short story. A demon tries to conquer the world through a good boy but a "Rambo" priest and a sheriff gets in his way. Incredibly dull and silly, even the violence here is just nonsense and the devil, played by Jackson, sometimes resembles old Gene (Kiss) Simmons or Bozo, The Clown. Escape from this one. I give this a 2(two).


text: Onlangs zag ik dit stuk ellende op de Poolse tv en pfff! wat een rotfilm, ik kan niet geloven dat de mensen hier het zo goed vinden. Michael Rooker, die een ongelooflijke prestatie heeft geleverd als Henry Lee Lucas in 'Henry: Portret van een seriemoordenaar', is als goed bewapende priester volkomen aan zijn trekken gekomen! Ja hoor! Hoewel er een paar effectieve scènes in voorkomen (met name het begin van de film) is het algehele effect slap. De film lijkt op een tv-film en mist alle schrik en geweld. Het acteerwerk is oké, maar de CGI-effecten zijn verschrikkelijk en de plot is saai. Dus als je op zoek bent naar een goede horrorfilm, moet je deze tot elke prijs zien te vermijden.

text_en: Recently I saw this piece of crap on the Polish TV and phew! what a stinker,I can't believe the good reviews people give it here.Michael Rooker,who gave us an incredible performance as Henry Lee Lucas in "Henry:Portrait of a Serial Killer" is totally wasted as a well-armed priest,yeah right!!!While a few effective sequences do exist(notably the beginning of the movie)the overall effect is lame.The film resembles me a TV movie and lacks any scares,gore and violence.The acting is alright,I suppose,but these CGI-effects are terrible and the plot is boring.So if you're looking for a good horror movie,then try to avoid this one at all costs.


text: Voor één keer had iemand een klein budget voor special effects en haalde hij er het meeste uit, terwijl hij tegelijkertijd met een boeiend verhaal kwam. Ik heb nooit gezien waar de regisseur heen wilde, dus alles was heel verrassend. Goede optredens, goede regie, goede effecten en een goed script. Geef het een 8 en een kans.

text_en: For once, someone had a small special effects budget, and got the most out of it, while still coming up with a compelling story. I never saw where the director was going with it, so the everything was very surprising. Good performances, good direction, good effects, and good script. Give it an 8, and a chance.


text: Ik moet zeggen dat die film KUT!!!!!! De verhaallijn is stom. De effecten zijn slecht. Slecht. De 'angstaanjagende' schaduw ziet eruit als de verf die je kunt gebruiken op het eenvoudige computerprogramma Microsoft Paint. Wauw... ik hou niet echt van enge films, dat is waar. Ik was een beetje zenuwachtig toen ik dit zag, maar het was helemaal niet eng! Ik geloofde er gewoon geen seconde in. Ja, het verhaal is zogenaamd surrealistisch, maar het moet toch een zekere geloofwaardigheid hebben! Het enige enge was eigenlijk 'held' of wat voor Vassey het ook was. Niet de schaduwbouwer of de gek of zoiets.

text_en: I just have to say that this movie SUCKS!!!!!! The storyline is stupid. The effects are bad. Bad. The 'scary' shadow looks like the spray paint you can use on the simple computer drawing program Microsoft Paint. Wow.... I don't particularly like scary movies, that's true. I was kind of nervous about seeing this, but it wasn't creepy at all!! I simply didn't believe in it for one second. Yes, the story is meant to be surreal, but it needs a certain credibility anyway! The only creepy part was actually 'hero' or whatever Vassey. Not the shadow builder or crazy man or anything.


text: Deze film zal waarschijnlijk niet veel fans van het horrorgenre (of Bram Stoker) plezieren. Ondanks het lenen van clichématige plotelementen <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld overspel, licht versus duisternis, enz. enz. <0xE2><0x80><0x93> uit populairdere films en die met stijl te temperen, lijkt de hele film nog steeds nogal saai en voorspelbaar. Dat wordt er niet beter op door de voorspelbaarheid van het verhaal en het ontbreken van intrigerende, unieke personages. Om de zaak nog erger te maken, kan wat er tijdens en na de climax gebeurt, ongeveer twintig minuten voor het einde van de film nauwkeurig worden geraden. Dus zie 'Shadow Builder' alleen als je een fan bent van iemand uit de cast of op een saaie, regenachtige dag een 'fix' nodig hebt.

text_en: This film is not likely to satisfy fans of the horror genre(or Bram Stoker). Despite borrowing cliched plot elements e.g.demonic possessions, light versus darkness, etc. etc. from more popular films and tempering them with style, the whole movie still seems rather dull and derivative. This is not helped by the story's predictability and its lack of any intriguing, unique characters. To make matters worse, what transpires during and after the climax can be accurately guessed about twenty minutes before the film's conclusion. So- do not see "Shadow Builder" unless you are a fan of someone in the cast or need a 'fix' on a boring, rainy day.


text:
Kevin Zegers is een zeer getalenteerde acteur en de film is ook heel goed.
Het zijn heel goede acteurs in de film en de special effects zijn uitstekend.
Als je van actie houdt, moet je deze film zien.

text_en:
Kevin Zegers is a very talented actor, and the movie is very good too.

It is very good actors in the movie and the special effects is excellent.

If you like action you should see this movie.


text: Wat krijg je met een goede verhaallijn, een interessante cast, meer dan gemiddelde speciale FX en blijkbaar een behoorlijk goed budget? Antwoord: een verknoeide horror/fantasie die aantoont dat er beslist iemand de leiding had die echt niet wist wat hij deed. Het is echt jammer, want deze film valt gemakkelijk in de categorie 'zou-had-kunnen-zijn'. Niet helemaal tijdverspilling, maar o zo teleurstellend...

text_en: What do you get with a good story-line, an interesting cast, better than average special FX and apparently a pretty good budget?? Answer: a botched up horror/fantasy showing that there was definitely someone in charge who really didn't know what he was doing. It really is a shame because this film easily falls into the 'woulda - coulda - shoulda been' category. Not a total waste of time - but oh so disappointing...


text: Ik ben dol op deze film. Hij heeft een redelijk originele plot en is redelijk goed geregisseerd en gefilmd. De effecten zijn over het algemeen vrij goed, met name de demon. Er zijn een paar interessante personages, zoals de priester en de gestoorde reparateur, gespeeld door Tony 'Candyman' Todd. Kevin Zegers als het beoogde slachtoffer van de demon voegt een vleugje klasse aan de film toe met zijn goed doordachte en geloofwaardige vertolking van Chris.<br />De film schreeuwt 1980's rechtstreeks naar video horror, zij het met een groter budget en betere effecten. Sommige mensen schijnen te denken dat dit kritiek is, maar als je bedenkt hoe populair die horrorfilms uit 1980 waren, vind ik dat niet.' Ik zie het helemaal niet als kritiek, ik zie de film gewoon als een retrofilm. Wat de film echt goed doet, is de openingsscène... Priester komt politiebureau binnen en zegt: 'Ik zoek een jongen'. Politieman antwoordt: 'Is dat geen illegale vader?' waarop de priester antwoordt: 'Donder op!' Je moet het gewoon geweldig vinden!

text_en:
I just love this movie. It has a reasonably original plot and is fairly well directed and filmed. The effects are, in the main, pretty good, in particular the demon. There are some interesting characters, like the assassin priest and the crazy repair-man dude played by Tony "Candyman" Todd. Kevin Zegers as the demons intended victim adds a touch of class to the movie with his well thought out and believable portrayal of Chris.

The movie just screams 1980's straight to video horror, albeit with a bigger budget and better effects. Some people seem to think this is a criticism, but when you consider how popular those 1980's horror flicks were, I don't see it as a criticism at all, I just view the movie as a retro-flick. What really makes the film stand out are the great one liners... Priest walks into police station and says "I'm looking for a boy". Police man answers "Isn't that illegal father?" to which priest retorts "F**k off!". You just gotta love it!


text:
Harry Griswold is een onhandige Newyorkse agent die op een avond besluit naar het theater te gaan om Kabuki te zien. Plotseling beginnen kerels met machinegeweren op de acteurs op het toneel te schieten en doden de oudste Kabuki-acteur.
Harry trekt zijn wapen en zijn schild en begint op hen te schieten. Als hij op het toneel komt, grijpt de stervende oudere Kabuki-acteur hem en geeft hem een natte zoen. Als hij dat doet, brengt hij de oude Kabuki-geest over op Harry. Daar beginnen zijn problemen. De dochter van de oude man, Lotus, moet hem nu leren zijn Kabuki-krachten te beheersen om te voorkomen dat de boze over de aarde heerst.
Dit is de beste Troma-film die ik ooit heb gezien. Lloyd Kaufman is een van de coolste regisseurs aller tijden. Grappig, gewelddadig en stom. Het zit vol make-up, kimono's, bloed, wormen en gestoorde boeven. Er zit ook een grappige soundtrack bij. Die heb ik op de nieuwe dvd-uitgave gezien, met veel extra's.
Als je van Troma-films houdt, zul je ook van deze houden. Ik geef hem 10/10.

text_en:
Harry Griswold is a clumsy New York cop who one night decides to go to the theater and watch Kabuki. Suddenly guys with machineguns start shooting at the actors on stage and kills the oldest Kabuki-actor.

Harry draws his gun and shield and start shooting at them. When he gets up on the stage, the dying elder Kabuki-actor grabs him and gives him a sloppy kiss. When he does that, he transfers the old Kabuki-spirit to Harry. This is where his problems begin. The old mans daughter, Lotus must now teach him to master his Kabuki-powers to stop the evil one from ruling the earth.

This is the best Troma-movie that I have ever seen. Lloyd Kaufman is one of the coolest directors ever. Funny, violent and silly. It's full of make-up, kimonos, blood, worms and crazy villains. It also has a funny soundtrack. I saw it on the new DVD-release which has a lot of extra features.

If you love Troma-movies you will love this one. I give it a 10/10.


text: Ik heb deze film gekocht nadat ik hem had gehoord, goed, slecht en iets ertussenin. Ik vond hem best leuk en heb een paar hilarische scènes gezien. Kabukiman is nu een van mijn favoriete superhelden, hij is beter dan superman, oppasser, spinman enzovoort. Hij is niet zo goed als de Toxic Avenger. Het grootste probleem met deze film is dat er geen bloed en naaktheid in zitten waar Troma beroemd om is, maar voor deze film werkt het grotendeels. Het is meer een 'familie'-tromafilm, als dat mogelijk is. Er zit nog wel wat bloed en naaktheid in (als je de uitsnede van de UNRATED-regisseur ziet), maar niet zoveel als... Terror Firmer. Bij lange na niet zoveel. Er is een scène met Troma's vrouw. Maar het is wel een grappige film en zeker een horloge waard. Aanbevolen!

text_en: I bought this flick after hearing, good, bad, and something in the middle. I thought it was pretty fun and had a few hilarious scenes. Kabukiman is one of my favorite superheros now, he is better than superman, batman, spiderman, and so on. JUst not as good as the Toxic Avenger. The main problem with this film is it lacks the gore and nudity Troma is famously known for, but it works for this movie for the most part. It is more of a "family" troma flick if that is possible. It still has some blood and some nudity (if you watch the UNRATED director's cut) but not as much as say...Terror Firmer. Not near as much. It has a scene of Troma's famous barfing however. Overall a fun film and definitely worth a watch. Recommended!


text:
Nadat hij door een kabuki-meester is gekust, verandert Harry Griswold (politierechercheur) in de superheld Kabukiman. Met zijn nieuwe kabuki-krachten moet hij het opnemen tegen corrupte zakenlieden, drugsdealende ministers... en hij moet voorkomen dat de aap de jaguar berijdt.
Ik heb deze film jaren (2000?) geleden voor het eerst gezien in het appartement van mijn vriend Jason, en ik vond hem prachtig, zoals ik alle films van Troma prachtig vind. Vandaag heb ik hem voor de tweede keer gezien, nadat ik bij Fangoria's Weekend of Horrors in Chicago 2007 een dvd had gekocht van de regisseur zelf, Lloyd Kaufman. De film was precies zoals ik me herinnerde, en meer. De humor is flauw en zit vol slechte woordgrappen, de acteerprestaties zijn redelijk, maar niet Oscarwaardig, en sommige scènes zijn gewoon niet politiek correct (hoewel veel minder grof dan elke andere Troma-film die ooit is gemaakt). We krijgen de eerste scène van de legendarische auto-ongelukscène en een paar goede gevechten. Jemig, zelfs het vliegende special effect is draaglijk. Hoewel, na het zien van 'Puma Man' zijn alle vliegende scènes zo'n beetje draaglijk.
Troma staat bekend om zijn antikapitalistische standpunten, en dat zie je hier (hoewel subtieler dan in 'Troma's Oorlog' of 'Terror Firmer'). Ik bedoel, de schurken zijn een zakenmagnaat en een dominee! Ik heb het gevoel dat dit een goede kracht is voor de films, want het helpt het publiek om de held heen te komen. Als je naar deze films kijkt en ervan geniet, dan hou je duidelijk van onafhankelijke films, wat je tot een natuurtalent maakt omdat je tegen de grote organisaties bent. Of misschien ligt het aan mij.
Dus, ja. Een smakeloze plot en acteerwerk. Een beetje bloederig (maar niet te veel). Een paar blote borsten zonder goede reden. Het is alles wat je van Troma kunt verwachten, maar dan tammer en met een beetje meer plot. Je zou eigenlijk eerst _Toxic Avenger_ moeten zien, maar als je die goed vindt, is dit een geweldig vervolg.

text_en:
After being kissed by a kabuki master, Harry Griswold (police detective) transforms into the superhero Kabukiman. Harnessing his new kabuki powers, he faces corrupt businessmen, drug-dealing ministers... and must prevent the monkey from riding the jaguar.

I first watched this film years (2000?) ago at my friend Jason's apartment and loved it, as I love all Troma releases. Today I watched it for the second time after picking up the DVD at Fangoria's Weekend of Horrors in Chicago 2007 from the director himself, Lloyd Kaufman. The movie was everything I remembered it being and more.

The humor is cheesy and full of bad puns, the acting is decent but not Oscar-worthy, and some scenes are just not politically correct (though by far much less gross than any other Troma movie ever made). We get the first instance of the legendary car crash scene and some good fights. Heck, even the flying special effect is tolerable. Though after seeing "Puma Man" pretty much all flying scenes are tolerable.

Troma is known for their anti-capitalism views, and it shows here (though more subtle than in "Troma's War" or "Terror Firmer"). I mean, the villains are a business tycoon and a reverend! This is a strength for the films, I feel, because it really helps the target audience rally around the hero. If you're watching these films and enjoying them, clearly you like independent films, which makes you a natural for being opposed to huge organizations. Or maybe it's just me.

So, yes. Cheesy plot and acting. A little gore (but not too much). Some bare breasts for no good reason. It's everything you expect from Troma, though more tame and with a little more plot. You really ought to see "Toxic Avenger" first, but if you like that one, this is a great follow-up.