text:
Ik kan me niet voorstellen dat mensen de behoefte voelen om zo 'hartstochtelijk' te schrijven over hoeveel ze van deze film houden. Hoe kan iemand die deze film heeft gezien nu denken dat het iets anders was dan een stomende hoop goedkope troep?
200 _American_ is een lachertje. Ten eerste is de verhaallijn niets nieuws en soms kreeg ik de neiging om boulimie te krijgen.
De acteurs zijn ongelooflijk slecht. Een van de hoofdpersonen zou een Australiër zijn en hij heeft een afschuwelijk accent <0xE2><0x80><0x93> het is helemaal geen Australisch accent en ik weet zeker dat veel Australiërs zich daaraan zouden ergeren. Sean Matic zou het van zijn cv moeten schrappen.
De andere acteurs zijn op z'n best bekakt. Ze zien eruit alsof ze net van een plaatselijke amateurtoneelgroep van de kerk komen. Geen van hen kan je laten geloven dat hun personage echt is.
Wat ik ook ergerlijk vond en een complete verspilling van mijn leven, waren de kleine scènes hier en daar die totaal irrelevant waren en niets toevoegden aan de plot of de karakterontwikkeling, zoals de scène met de modellen.
Het budget moet ongeveer 400.000 dollar zijn geweest. Het ziet eruit alsof iemand het met een mobiele telefoon heeft gefilmd en zo nu en dan zie je schimmen van de crew. AWFUL! De beste scène moet de 'lift'-scène zijn waarin ze helemaal niet in een lift zitten. Als een lift plotseling tot stilstand komt, bewegen de mensen binnen zich meestal een beetje.
Al met al is deze film een gruwel, ik zou u alleen willen aanraden ernaar te kijken om te lachen om het leven van deze zielige acteurs en hun gebrek aan vaardigheid.

text_en:
I cannot believe people feel the need to write so "passionately" about how much they love this film. How on earth could anyone watch this film and then think it was anything but a steaming pile of low budget crap.

200 American is a joke. Firstly, the storyline is nothing new and at times made me want to become bulimic.

The actors are unbelievably bad. One of the main characters is supposed to be Australian and his accent is awful - it is not Australian at all and I'm sure many Aussies would be very offended by it. Sean Matic really should take it off his CV.

The other actors are hammy at best. They look like they have just come from a local Church amateur dramatics group. Not one of them can make you believe that their character is real.

What I also found annoying and a complete waste of my life was the little scenes here and there that were totally irrelevant and added nothing to the plot or character development e.g. the scene with the models.

The budget must have been about $2. It looks like someone filmed it with a mobile phone and every now and then you see shadows of the crew. AWFUL! The best scene has to be the "elevator" scene where they're not actually in an elevator at all. When a lift comes to a sudden stop the people inside usually move a little bit.

Overall this film is an abomination, I would only advise you watch it to laugh at the lives of these pathetic actors and their lack of skill.


text:
Ik ging naar IMDb om deze film op te zoeken en te zien of een beetje zoeken op het web me de verspilling van 1 uur en 20 minuten van mijn leven die ik NOOIT zal terugkrijgen had kunnen besparen... Toen kwam ik de andere opmerking tegen voor deze film... 'Het acteerwerk is uitzonderlijk'?!?!?! Ik dacht dat het acteerwerk het slechtste deel van de film was, daarna komt de productie, het montagewerk is slordig, het camerawerk is slecht en de muziek is soms vreemd en willekeurig ongepast. Maar het acteerwerk was echt uitzonderlijk...
En het schrijven, o waar moet ik beginnen met het schrijven? Laten we beginnen met het feit dat een van de personages aan een blanke slaaf wordt verkocht door een collega omdat ze haar werk goed doet, en in plaats van dat ze van streek is, schept ze op over het feit dat ze is benaderd voor een boekcontract en dat ze haar telefoonnummer heeft gegeven aan een van de agenten die haar hebben gered...
Ook vertellen twee van de figuranten (twee stereotiepe 'buurtvrouwen') een van de hoofdpersonen dat ze dol was op de Dalai Lama in het tv-programma Falcon Crest... haar vriendin zegt dan: 'Meisje, wat ben je toch dom, dat was Lorenzo Lama. De Dalai Lama was zijn grootvader.' Dat is de kwaliteit van deze film.
De hele zaak was waardeloos. Ik wilde alleen maar huilen nadat ik ernaar had gekeken en dat doe ik nog steeds...
BTW: Ik ben homo, dus begin maar niet over anti-homofilms.

text_en:
I went on the IMDb to look up this movie and see if a little bit of web searching could have spared me the waste of 1 hour and 20 minutes of my life that I will NEVER get back... Then I came across the other comment for this movie... "The acting is exceptional"?!?!?! I thought the acting was the WORST part of the movie, next comes the production, this editing is scratchy, the camera-work is lacking and the music is at times weird and randomly inappropriate. But the acting really was exceptional...

And the writing, oh where can I start with the writing?! Lets start with the fact that one of the characters is sold to a white slavery by a co-worker for doing her job ring and instead of her being distraught she brags about being approached for a book deal and how she gave her phone number to one of the police who rescued her...

Also, two of the random prop characters (Two stereotypical "hood" women) tells one of the main characters that she loved the Dalai Lama in the TV show Falcon Crest... her friend then says "Girl, you so stoopid, that was Lorenzo Lama. Dalai Lama his grandfather." That is the quality of this movie.

The whole thing sucked. I just wanted to cry after watching it and I still do...

BTW - I am gay, so don't start with the anti-gay movie review comments.


text:
Er is niets mis met een laag budget <0xE2><0x80><0x93> de aanblik van flitsende schaduwen op de gezichten van de acteurs, scènes gefilmd in cast- en crewappartementen, een'supermodel' met dijen als ingeblikte hammen <0xE2><0x80><0x93> maar eerlijk gezegd is er geen excuus voor een script dat niet tot een besluit kan komen.
Er worden hier minstens drie verschillende films gemaakt <0xE2><0x80><0x93> en helaas zijn ze geen van alle interessant genoeg om je aandacht vast te houden gedurende de 80 minuten durende opnametijd. Er is een vrolijke remake van Pretty Woman, met de rol van Julia Roberts gespeeld door een Australische sloerie met een hart. Er is een cynisch portret van een gebroken pr-medewerkster wier knappe uiterlijk de controlfreak eronder niet kan verbergen. Daartegenover staan een paar bizarre subplots over de mode-industrie, het homoleven in New York en zelfs over blanke slavernij. (Tussen haakjes, wat is het verschil tussen blanke slavernij en, nou ja, slavernij?)
Het acteren is op z'n best plichtmatig en er zijn een paar amusante momenten, maar over het algemeen kun je, nadat je tweehonderd dollar hebt neergeteld, je geld wel weer terugvragen.

text_en:
There's nothing wrong with low budget - the sight of boom mic shadows hovering on the actors' faces, scenes filmed in cast and crew apartments, a "supermodel" with thighs like canned hams - but honestly, there is no excuse for a script that can't make up its mind.

There are at least three different films being made here - and sadly none of them hold enough interest to keep your attention for the 80 minute running time. There is a gay remake of Pretty Woman, with the Julia Roberts part taken by an Aussie tart with a heart. There is a cynical portrait at a broken-hearted ad exec whose good looks can't conceal the control freak underneath. Competing with these are some bizarre sub-plots regarding the fashion industry, NYC gay life and even white slavery. (Incidentally, what is the difference between white slavery and, well, slavery?)

The acting is perfunctory at best and there are a few amusing moments, but by and large, after laying out 200 American, you may well be asking for your money back.


text:
Ik heb de film net af en ik kan echt niet zeggen hoe teleurgesteld ik ben. De eerste pijn komt door de afschuwelijke muziek die ze hebben gebruikt. Daarna heb je een relatief slecht script... daarna heb je een paar talenten uit de minor league.
Ik bedoel <0xE2><0x80><0x93> ik kan nog wel even doorgaan met het opsommen van de afschuwelijke aspecten van deze film, maar ik moet zeggen dat ik respect heb voor de passie die deze mensen voor het project hadden. Passie kan niet genoeg zijn om de film goed te maken.
Ik denk dat het ergste hiervan is dat het lezen van de informatie over deze film op Netflix het zo interessant maakte. Ik zette dit op mijn lijstje met een beetje fatsoenlijke opwinding, in de veronderstelling dat ik een goedkope goede film zou krijgen en na de eerste opname van Conrad die stemmingsspelletjes speelde om te laten zien hoe eenzaam hij was voor de tv <0xE2><0x80><0x93> nou ja, ik wist dat het in pijn zou eindigen... voor mij.
Vermijd dit alsjeblieft ten koste van alles. Ik weet dat als ik dit zeg, iemand anders het misschien wel gaat huren (ik ben meestal zo iemand... ik wil geen schaap zijn), maar wat dit betreft kun je me vertrouwen.

text_en:
I just finished the movie and honestly can't begin to say how disappointed I am. The initial pain comes from the horrible music that they used. After that you've got a relatively bad script... after that you've got some minor league talent.

I mean-- I could go on listing the horrible aspects of this movie, but I will say that I respect the passion these people had for the project. Passion can't do enough to make the film okay.

I think the worst part of this is that reading the info for this movie on Netflix made it sound so interesting. I put this on my list with some decent excitement thinking I was going to get a low budget good indy film and after the first shot of Conrad playing mood to show how lonely he was in front of the TV-- well I knew it was going to end in pain... for me.

Please avoid this at all cost. I know saying this might actually make someone else go and rent it (I'm usually one of those people... don't want to be a sheep), but trust me on this one.


text:
Ik zag dat er op Netflix een advertentie stond voor 'Gay and Lesbian' en de synopsis klonk leuk, dus ik dacht bij mezelf dat het geen kwaad kon om deze film eens te proberen.
Fout. Vanaf het begin van de film hebben we een van de meest unieke plotlijnen die ooit in een homofilm zijn vertoond... een sexy, zielige homo is net gedumpt door zijn vriendje en zoekt op de verkeerde plekken naar liefde, te beginnen met de escortafdeling achter in een homoblaadje! Wat uniek! Om nog maar te zwijgen over het feit dat de escort die opduikt een goed uitziende Australiër is die vastzit in een financiële sleur (en die de vreemdste botten en spieren heeft die je ooit in een torso hebt gezien). Het behoeft geen betoog dat de escort alleen maar geïnteresseerd is in zaken, maar de knappe, trieste homo valt voor hem en helpt hem uit de brand door hem een belangrijke baan bij zijn bedrijf te geven! En dan wordt het van hieraf nog origineler. De escort wordt verliefd op zijn zakenpartner en dat is het begin van een gecompliceerde driehoeksverhouding tussen homo's.

Wat is dat toch met die sleur van de laatste tijd van homofilms die voortdurend het trieste en eenzame alleenstaande leven van zeer aantrekkelijke homo's die financieel succesvol zijn en een goede positie bekleden in verband brengen met een zeer aantrekkelijke 'kom maar van de verkeerde kant van de spoorbaan'-man in relaties die mislopen? Het enige verschil met deze film is dat hij slecht geacteerd was en zwaar beladen met een eindeloze reeks homo clichés die ik als homokijker zelf g<0xC3><0xAA>nant vond om naar te kijken! Deze film was zo amateuristisch dat hij alleen aanbeden kon worden door een pretentieus kleinstads homo- en lesbisch filmfestival dat ingeklemd zat tussen verschillende korte films en een documentaire over het homoleven in Anytown, Amerika. Wat een onzin en een verspilling van mijn tijd! Ik kon me in deze zogenaamde 'film' met niets of niemand identificeren.
Het was noch charmant, noch geestig. De plot was banaal, de personages waren oppervlakkig, het schrijven van het verhaal was lui en het hele idee was van het begin af aan voorspelbaar. Als zeer aantrekkelijke homo's het in de echte wereld niet voor elkaar krijgen, dan denk ik dat de gemiddelde homo zoals ik ook geen schijn van kans heeft in de hel!
Homo of hetero, deze film was onzin. Kijk liever naar 'Chuck and Buck'.
Mijn cijfer: 0 van de 10.

text_en:
I saw this advertised on Netflix in the "Gay and Lesbian" section and the synopsis sounded cute, so I thought to myself that it wouldn't hurt to give this movie a shot.

Wrong. From the beginning of the movie, we have one of the most unique plot lines ever to be featured in a gay movie... a hot sad gay guy has just been dumped by his boyfriend and looks for love in all the wrong places, starting with the escort section in the back of a gay rag! How unique! Not to mention the escort who shows up happens to be a good looking Australian guy stuck in a financial rut (who has the strangest bones and muscles ever seen in a torso). Needless to say, the escort is only interested in business, but the hot sad gay guy falls for him and helps him out by giving him a high-profile job at his business firm! Then it gets even more original from here. The escort falls in love with his business partner and here begins a complicated gay love triangle.

What is with this rut lately of gay films that continually explore the sad and lonely single lives of very attractive gay men who are financially successful and situated that pairs them up with a very attractive "come from the wrong side of the tracks" guy in relationships that go awry? The only difference with this movie is that it was poorly acted and heavily laden with a continual line of gay clichés that as a gay viewer myself, I was embarrassed just watching it! This movie was so amateurish, it could only be adored by a pretentious small-town gay and lesbian film festival wedged between various film shorts and a documentary on gay life in Anytown, America. What a load of garbage and a waste of my time! I couldn't identify with anything or anyone in this so-called "movie".

It was neither charming nor witty. The plot was trite, the characters were shallow, the story writing was lazy and the whole idea was predictable from the start. If very attractive gay men can't seem to get it together in the real world, then I guess the average Joe such as myself doesn't have a snowball's chance in Hell either!

Gay or straight, this movie was trash. Watch "Chuck and Buck" instead.

My Rating - 0 out of 10


text: Ik heb de'maak'-sectie van deze dvd zelfs helemaal doorgenomen, en toen ik erachter kwam dat hij zonder budget en met voornamelijk eerlijke acteurs was gemaakt, werd het me allemaal duidelijk. De premisse van de film is in elk geval interessant genoeg, maar alles aan deze film werkte gewoon niet. De dialoog komt onnatuurlijk en stijf over, en met uitzondering van de rol van de sjacheraar/fotograaf in spe, is het acteerwerk niet best. Het verhaal speelt zich af als een slechte soap, met veel te veel gekunstelde plotpunten. En de muziek is door en door afschuwelijk! Elke keer dat de elektrische piano inviel op de'serieuze' momenten, of als een van die slechte nummers begon, wilde ik zware kookspullen naar de televisie gooien!

text_en: I actually sat through the "making of" section of this DVD, and upon finding out that it was made with no budget and mostly straight actors then it all made sense. The premise of the movie is at least interesting enough, but everything about this movie just didn't work. The dialogue comes across as unnatural and stiff, and with the exception of the hustler/photographer wannabe character, the acting is pretty poor. The story plays out like a bad soap opera, with far too many contrived plot points. And the music is thoroughly horrendous! Every time the electric piano chimed in at the "serious" moments, or one of those bad songs started I wanted to throw heavy cookware at the television!


text: Het was zonder meer de slechtste film die ik ooit heb gezien. De titel intrigeerde me en de verhaallijn had goed kunnen zijn, maar er was absoluut geen sprake van karakterontwikkeling, onder andere. Een veertienjarige flikker kon een beter scenario schrijven. Absoluut het slechtste scenario dat ik ooit in mijn leven heb gezien. De acteurs waren fatsoenlijk en zouden waarschijnlijk geweldig zijn geweest als het scenario niet zo armzalig was geweest.<br />Ik was erg teleurgesteld. Maar gefeliciteerd met de acteur die Ian speelt. Ik zie veel goede mogelijkheden in hem, ik hoop alleen dat hij een betere film vindt om in te spelen.

text_en:
Easily the worst movie I have ever in my lifetime seen. The titled intrigued me and the story line could have been good but there was absolutely no character development, among other things. A fourteen year old fag-hag could write a better script than that. Absolutely the worst screen writing I have ever in my life encountered. The actors were decent and probably would have been great if the screenplay was no so poor.

I was very disappointed in this. Congratulations though to the actor playing Ian. I see a lot of good potential in him, I just hope he finds some better movies to star in.


text:
Allemachtig... wat die vent 'AussieStud' van Providence zei... echt, echt verschrikkelijk. Het is gefilmd op video, het ziet er goedkoop uit, het acteerwerk is verschrikkelijk... helemaal niets wat deze film kan aanbevelen. Neem wat porno en klaar is kees... echt, zowel het acteerwerk als de productiekwaliteiten zullen veel beter zijn dan dit gelul. Ik kan gewoon niet zeggen hoe verrot deze film is. Ik heb geprobeerd een optreden te vinden dat niet pijnlijk was, maar dat is me niet gelukt.
De acteur die de hoofdrol speelt is hot. De 'hoer' is echt niet aantrekkelijk genoeg om alle problemen die hij veroorzaakt waard te zijn. Een heel slechte film, die bewijst dat homo's een beetje (nou ja, heel veel) meer kwaliteit van hun artiesten moeten eisen.
Had ik al gezegd dat het afschuwelijk was?

text_en:
Holy cow...what that guy "AussieStud" from Providence said...really, REALLY awful. It's shot on video, it looks cheap, the acting is terrible...nothing to recommend this movie at all. Get some porn and be done with it...seriously, both the acting and the production values will be far superior to this dreck. I simply cannot say how rotten this movie is. I tried to find one performance that wasn't painful, but failed.

The actor who plays the lead is hot. The "hustler" is really not attractive enough to be worth all the trouble he causes. A bad, bad movie, proving that gay men need to demand a little bit (well, a lot) more quality from their artists.

Did I mention it was awful?


text:
Een onafhankelijke film over het leven van twee homoseksuele mannen, hoe ze omgaan met relaties en verantwoordelijkheden. Iedere man heeft zijn eigen probleem, hij springt naar buiten, maar is van binnen wanhopig.
Hoe ga je om met de levensstijl waarnaar je op zoek bent? Hoe vind je een andere perfecte helft van je leven? Films kunnen verschillende opties bieden, maar de werkelijkheid zelf schrikt je af, niet iedereen heeft het geluk om te krijgen wat hij wil. De wereld ziet er kleurrijker en onzekerder uit als je je bewust bent van zijn mogelijkheden en leegheid, nogal deprimerend.
Acteurs zijn allemaal onbekend, en het acteerwerk is gewoon zo-zo, niet zo overtuigend als voor een kleine romantische film, ik moet niet te veel vragen.
Nog steeds geen titel, waarom '200 American'? Misschien heb ik iets gemist en ik geef toe dat ik in slaap was gevallen tijdens het afspelen van de film. Schaam me! Ik denk altijd dat ik me kan redden uit welke film dan ook, hoe saai of afschuwelijk hij ook is.

text_en:
An indie film about two couple gay men's lives, how they deal with relationships and responsibilities. Every man has his own problem, dashing outside, but desperate inside.

How to pursue the lifestyle you are seeking for? How to find another perfect half of your life? Films can offer different options, but reality itself deters you, not everyone is lucky enough to get what he wants. The world looks more colorful and uncertain when you are aware of its capacity and emptiness, rather depressing.

Actors are all unknown, and the acting is just so-so, not so convincing but for a small romantic film, I should not ask too much.

Still not get the title, why "200 American"? Maybe I missed something and I admit I had been fallen asleep during the film playing. Shameful for me! I always think I can survive from any films no matter how boring or awful they are.


text: EVIL ALTAR heeft weinig aantrekkingskracht, afgezien van het verhaal, dat in bekwame handen fascinerend had kunnen zijn, op een epische en gruwelijke manier. Maar zoals het er nu voor staat, is de hele productie bijna amateuristisch. Ik heb nog nooit zoveel continuïteitsfouten gezien of zo'n slecht ingelijste film gezien. De camera stond vaak op de verkeerde plek, wat een verwarrend gevoel van plaatsing gaf. Er was geen acteerwerk. De personages waren bijna allemaal afschuwelijk. Alleen Robert D'Zar was min of meer overtuigend als de boosaardige sheriff, en de boosaardige man zelf was goed gecast, maar zijn acteerwerk was voor het grootste deel lui (wat begrijpelijk is. Hij moet hebben geweten dat deze film de moeite niet waard was). De dialoog was ronduit zielig. Boven aan het beeld zag je de microfoon op en neer deinen. En de horrorelementen van het verhaal waren, voor het merendeel, onbedoeld grappig. Een zwevende moordbal? Je moet de scène zien om het te geloven. Wie had ooit kunnen denken dat iemand ooit op het idee zou komen dat een zwevende bal angstaanjagend of eng zou zijn?!! Zeker in de manier waarop hij in de film werd gemaakt. En dan is er dat hele stuk waarin de verzamelaar op de tv verschijnt en de verslaggever vermoordt. Toen moest ik echt hardop lachen. De door 'Freddy Kruger geïnspireerde' scène slaat nergens Hoe obscuurder, hoe beter. Jammer genoeg valt er weinig goeds te zeggen over EVIL ALTAR. Hoe slecht de film ook was, er waren gewoon te veel saaie momenten om hem voortdurend te laten boeien door zijn pure onbekwaamheid. Ik raad dit alleen aan voor horrorcompletisten. Anderen moeten uit de buurt blijven van deze onzin.

text_en:
EVIL ALTAR has very little going for it except for the story, which in more capable hands could have been compelling, in an epic and gruesome sorta way. But as it is now, the whole production is almost amateurish. I've never seen so many continuity errors or truly bad framing. The camera's positions were often at the wrong spots, which created a confusing sense of placement. The acting was nonexistent. The characters were nearly all awful. Only Robert D'Zar was sorta convincing as the evil sheriff, and the evil man himself was well cast but his acting was, for the most part, lazy (which is understandable. He must have known this flick wasn't worth it). The dialogue was totally pitiful. You could see the microphone bobbing up and down at the top of the picture. And the horror elements of the story were, for the most part, unintentionally funny. A floating killer baseball? One has to see the scene to believe it. Who would have imagined that anyone would have ever conceived the idea that a floating ball would be terrifying or scary?!?! Certainly in the way it was made in the movie. Then there's the whole bit with the collector appearing on TV and killing the reporter. I really laughed out loud then. The "Freddy Kruger-inspired" scene doesn't make any sense and is ineptly done, making it golden in my book of really bad cinematic moments.

I like watching horror movies. The more obscure, the better. Unfortunately, there's very little to recommend of EVIL ALTAR. As bad as a lot of it was, there were simply too many boring moments for the movie to be entertaining on a continuous basis with its sheer ineptness. I recommend this only for horror completists. Others should steer clear from this crap.


text: Satanist Reed Weller (William Smith) moet 103 kinderen offeren (de laatste moet nog maagd zijn) zodat hij onsterfelijk kan worden. Het begint met een probleem wanneer Teri (Theresa Cooney) per ongeluk de handlanger van Weller doodschiet terwijl ze met haar vader op jacht is. O jee! En hij was zo dichtbij toen hij lichaam nummer 102 doodschoot. Maar aangezien dit een horrorfilm uit de jaren tachtig is, doet het er niet toe als Weller zijn helper weer tot leven wekt en besluit dat Teri het laatste offer zal zijn. Dit slaat echt nergens op in termen van horror uit de jaren tachtig omdat je maar heel weinig bloed en geen naaktheid hebt. Het doet me denken aan een van die goedkope horrorboeken die je vroeger kocht als er een heleboel kleine dorpsfiguren rondliepen, en op de een of andere manier valt alles op zijn plaats. Dit was het eerste scenario van medeschrijver Brent Friedman, en hij heeft nog heel wat griezelfilms gemaakt, waaronder de betere SYNGENOR, THE RESURENTED, NECRONOMICON en TICKS. Superchin Robert Z'Dar is de kleine dorpssheriff die Smith in zijn macht heeft, en hun scènes samen lijken een strijd te zijn om wie de schorre stem het beste kan imiteren

text_en: Satanist Reed Weller (William Smith) need to get 103 children for sacrifice (the last one must be a virgin) so that he can become immortal. Trouble starts when Teri (Theresa Cooney) accidentally shoots and kills Weller's kidnapping henchman while hunting with her dad. D'oh! And he was so close as he was on body no. 102. But, since this is an 80s horror movie, it doesn't matter as Weller resurrects his helper and decides Teri will be the final sacrifice. This really drops the ball in terms of 80s horror as you have very little gore and no nudity. It actually reminds me of one of those cheap horror novels you would buy back in the day with a myriad of small town characters running around and somehow it all comes together. This was co-writer Brent Friedman's first screenplay and he went on to do quite a few horror films including the superior SYNGENOR, THE RESURRECTED, NECRONOMICON and TICKS. Superchin Robert Z'Dar is the small town sheriff under Smith's control and their scenes together seem to be a battle of who can deliver the raspier voice. Smith wins, we lose.


text: Het is waar dat het Kwaadaardige Altaar zijn eigen onvolkomenheden en tekortkomingen heeft. Sommige kijkers worden misschien afgeschrikt door het gebrek aan originaliteit of door een paar technische problemen, maar tijdens de vertoning van deze film had ik absoluut geen last van deze onvolkomenheden. Het Kwaadaardige Altaar is een verhaal over Reed Weller, een tovenaar, een heksenmeester en de trouwe dienaar van Satan, die het leuk vindt om in zijn schuur ongelukkige ontvoerde mensen te martelen en op te offeren. In het begin van de film, nog voor de titels, wijst Reed Weller een ongelukkige jongen aan die aan het plafond hangt om honderddrie kinderen op te halen die als offer zouden moeten dienen. Dan snijdt de slechte man de jongen in zijn borst en vertelt hem dat zijn ziel elk moment kan worden weggenomen. Afgezien van het ontvoeren en opofferen van mensen, schept Reed Weller ook graag op, en dat doet hij door te zeggen dat zijn macht absoluut is. Vooral dat zelfvertrouwen van die kale man stond me aan... Dertig jaar later zwerft de ontvoerde jongen nog steeds over het platteland om honderddrie kinderen op te halen. Hij staat bekend als de Verzamelaar en hij is zo lelijk als de nacht. Op een dag slaat hij een kind uit de buurt met een honkbalknuppel op zijn hoofd, en daar beginnen de echte problemen. Tot op dat moment leverde de Verzamelaar Weller kinderen uit andere steden, omdat de kinderen uit de stad voor Weller van geen enkel nut waren. Als een advocaat uit de stad in Wellers stad aankomt, slaat de Verzamelaar weer toe en ontvoert de zoon van de advocaat. Het verhaal wordt ingewikkelder. De Verzamelaar wordt neergeschoten door een meisje uit de stad tijdens een jachtongeluk. In zijn zak zit een vreemde verrassing verborgen. De vader van het meisje belt de politie, de plaatselijke sheriff verschijnt en de kijker krijgt onmiddellijk de indruk dat er iets niet klopt. De sheriff speelt inderdaad onder één hoedje met Weller, en dat geldt voor ongeveer elke man en vrouw in deze stad. Het verhaal is echt heel ingewikkeld voor een b-film. Later wordt onthuld dat een aantal inwoners een pact met de duivel heeft gesloten in ruil voor een kleine gunst. Deze arme dwazen zijn nu volledig in de macht van Weller. Als de sheriff zijn baas op de hoogte brengt van het jachtongeluk, laat De Boze Man de Verzamelaar weer tot leven komen en stuurt hem erop uit om het meisje te achtervolgen dat het lef had om Reed Weller lastig te vallen. Het meisje, haar broer, de vriendin van de broer en de advocaat die op zoek is naar zijn zoon, moeten allemaal de krachten van de duisternis onder ogen zien om hun zielen te redden... Het Kwaadaardige Altaar biedt niet alleen deze intrigerende plot, maar ook wat bloed, vooral aan het eind van de film. In een van de scènes bezoekt de Verzamelaar het arme meisje dat hem heeft neergeschoten, trekt een kogel uit zijn ingewanden en geeft die aan haar als souvenir. Er is ook een man met een bijl in zijn rug, een houw van de keel (niet al te overtuigend, vrees ik) en een leuke stunt waarbij de Verzamelaar in brand wordt gestoken en in een zwembad wordt gegooid. Eén klacht over het einde: wat betreft Reed Wellers beweringen over zijn absolute macht, lijkt het mij dat De Boze Man in de finale te gemakkelijk werd verslagen.

text_en: True, Evil Altar has its share of imperfections and flaws. Some viewers may be turned off by the lack of originality or by a few technical problems, but I certainly wasn't bothered by these imperfections during the screening of this movie. Evil Altar is a story of Reed Weller, a sorcerer, a warlock and Satan's faithful servant who likes to torture and sacrifice unfortunate kidnapped persons in his barn. In the beginning of the movie, even before the titles, Reed Weller assigns an unfortunate boy suspended from the ceiling to collect a hundred and three children that should serve as offerings. Then, the evil man cuts the boy in the chest and informs him that his soul may be taken away any time. Apart from kidnapping and sacrificing people, Reed Weller also likes to boast and he does so by stating his power is absolute. Self-confidence is what I especially liked about this bald-headed character... Thirty years later, the kidnapped boy still roams the countryside in order to collect one hundred and three children. He is known as The Collector and he's ugly as hell. One day, he whacks a local kid over head with a baseball bat, and that's where real problems begin. Up to this point, The Collector was supplying Weller with kids from other towns since local kids were of no use to Weller. When a lawyer from the city stops in Weller's town, The Collector strikes again and abducts the lawyer's son. The plot thickens. The Collector is shot down by a local girl during a hunting accident. In his sack, a curious surprise is hidden. The girl's father calls the cops, the local sheriff appears, and the viewer immediately gets the impression something's not right here. Indeed, the sheriff is in league with Weller, and so is about every man and woman in this town. The plot is really quite complex for a b-flick. As it is revealed later, a number of townspeople made a pact with the devil in exchange for a little favor. These poor fools are now completely under Weller's power. When the sheriff notifies his master of the hunting accident, The Evil Man resurrects The Collector, and sends him out to haunt the girl who had the nerve to mess with Reed Weller. The girl, her brother, the brother's girlfriend and the lawyer searching for his son all have to face the powers of darkness in order to save their souls... Evil Altar offers not only this intriguing plot but also some blood, especially near the end of the movie. In one scene, The Collector visits the poor girl who shot him, pulls a bullet out of his guts a gives it to her as a souvenir. There is also a man with a hatchet embedded in his back, one throat slashing (not too convincing, I'm afraid) and one nice stunt involving The Collector being set afire and thrown into a swimming pool. One complaint about the ending: With regards to Reed Weller's assertions concerning his absolute power, it seems to me that The Evil Man was defeated too easily in the finale.


text: Als een horrorfilm zo saai is als deze, begrijp ik niet waarom ze er niet een beetje bloed aan toevoegen voor op zijn minst een klein beetje vermaak. Zelfs als ze rode verf hadden gebruikt, zou het interessanter zijn geweest. Zoals de zaken er nu voor staan, is _Het boze altaar_ een dodelijk saaie film die goed had kunnen zijn als hij goed was geregisseerd. Ik bedoel, kom op, de plot draait om het ontvoeren van kinderen voor offerandes, en toch zit er vrijwel geen bloed of bloed in deze film! Er zijn zelfs geen blote borsten. Er is misschien maar één min of meer fatsoenlijke scène waarin een man in brand wordt gestoken en in een zwembad valt, maar afgezien daarvan ploetert het tempo voort als een schildpad. Dit is weer zo'n 'horror'-film uit de jaren tachtig die je beter niet kunt zien, tenzij je een fervent verzamelaar bent.

text_en:
When a horror film is as dull as this, I don't understand why they don't add a bit of blood for at least some minimal entertainment. Even if they had of used red paint, it would have been more interesting. As it is, Evil Altar is a deadly boring film that could have been good if directed properly. I mean come on, the plot involves abducting children for sacrifices, and yet there is virtually no gore or blood in this film! There aren't even any bare breasts. There is perhaps only one half-decent scene when a man is set alight and falls into a swimming pool, but apart from that the pace just plods along like a tortoise.

This is another 80's "horror" flick to be avoided, unless you're a die-hard collector.


text: Het leek me nooit echt populair om te proberen de aarde te regeren met duistere krachten. Niet zo erg als ik dacht dat het zou zijn, maar toch stinkt het! De basis van deze bedompte horrorfilm uit de jaren tachtig, met de vlezige, vierkante kaak van Robert Z'Dar, is smoezelig en belabberd. Geen verrassingen. Het is routinewerk (het gebruikelijke stadsgeheim) en de premisse heeft een nare bijsmaak, maar de incompetente, luie en moeizame manier waarop regisseur Jim Winburn het aanpakt, maakt het des te erger. Er is geen sfeer, en de spanning volgt dezelfde koers als de zwakke sensaties die voornamelijk komisch zijn. Hoewel het onbedoeld grappig kan zijn, was er niet genoeg om het te verdoezelen. Speciale effecten zijn weinig, maar worden opzichtig uitgevoerd. Het armzalige verhaal past niet in elkaar, en het kan zelfs niet in verband worden gebracht met een eindeloos debiel script met verschrikkelijke dialogen en een slordige montage met verschrikkelijke continuïteit. De hoge muziekscore verraadt alles. Er zijn eigenlijk een of twee fatsoenlijke momenten, en het groezelige uiterlijk werkt in zijn voordeel, want dit soort dingen zou je voor kitscherige lol kunnen gebruiken, maar het komt er allemaal nogal saai en waardeloos uit om je er druk over te maken.

text_en: Trying to rule the earth with dark powers never seemed quite popular. Not as awful as I thought it would be, but it still stinks! Crummy, cheap-jack and totally muddled covers the bases of this dank supernatural / occult 80's horror film starring the beefy, square-jaw Robert Z'Dar. No surprises. Its routine stuff (the usual small town secret) and the premise holds a nasty side to it, but director Jim Winburn's incompetently lazy and laboured handling brings it down. Atmosphere is non-existent, and suspense follows the same course that we're left with weak thrills coming off mostly droll. While it can be unintentionally funny, there wasn't enough of it to cover it. Special effects are little, but are gaudily executed. The lousy story doesn't come together, or even tie in that well with an endlessly moronic script of terrible dialogues and choppy editing with awful continuity. The high-strung music score telegraphs everything. There are actually one or two decent moments, and the grimy look works to its favour, as these things could make for campy fun, but it all comes off rather boring and worthless to care much.


text: Deze verschrikkelijke film is gewoonweg meer dan slecht. De plot is niet interessant en stom, het acteerwerk is afschuwelijk, de special effects zijn nep (ik heb hier misschien wel de slapste keelafsnijding ooit gezien) en er is absoluut geen spanning, geen opwinding. Deze slecht gemaakte, ellendige film is zelfs op een of andere kitscherige manier niet grappig. Kortom, ik zou deze belachelijke puinhoop niet aanbevelen. Je zou van mijn fout moeten leren.

text_en: This terrible flick is simply beyond bad.The plot is not interesting and stupid,the acting is atrocious,the special effects are fake(I found here possibly the lamest throat-slashing ever)and there is absolutely no suspense,no thrills.This poorly made,miserable movie is not even funny in some campy ways.To sum up,I wouldn't recommend this ridiculous mess.You should learn from my mistake.My evaluation:2/10.


text: Afgezien van een afgrijselijke horrorfilm die kennelijk in de slaap van de regisseur was gemaakt en met een cirkelzaag was bewerkt. Goedkoop en in alle mogelijke opzichten afschuwelijk. De synopsis op de achterkant van de videodoos was logisch; de film niet. Kijk er niet naar als je je gezonde verstand wilt bewaren.

text_en: Beyond atrocious horror film was apparently made in the director's sleep, and edited with a buzz saw. Cheap and awful in every way possible. The plot synopsis on the back of the video box made sense; the film didn't. Don't watch it if you value your sanity. 0 out of 4 stars.


text: Ik krijg een kick van de vele personages in de serie. Helaas kan Ted Danson er niets aan doen dat hij zijn persoonlijke politieke opvattingen aan het script toevoegt, en als gevolg daarvan verliest hij ongeveer de helft van zijn potentiële publiek. De co-sterren van de serie verdienen beter. Begin een bedrijfje in een willekeurig stadje in Amerika en verpletter dan de helft van de stadjes. Geen goed idee als je succes wilt hebben in welke branche dan ook. Ted is een goede acteur, maar kennelijk zo onafhankelijk rijk dat hij geen groter televisiepubliek nodig heeft. Hij gooit de andere acteurs egoïstisch aan de kant omdat ze vergeten dat ze meer waarde aan de serie toevoegen dan hij ooit zou kunnen. De Becker-figuur hercasten met iedereen die kan acteren en tegelijkertijd zijn politieke mond dichthouden, zodat de bestaande cast de show zonder Ted Danson zou kunnen voortzetten. Terry Farrell is een uitstekende actrice. Hattie Winston heeft veel talent. Shawnee Smith is een aanbiddelijk personage. De andere leden van de cast voegen zoveel aan de show toe dat je Ted Dansons verwaande opmerkingen over de republikeinse partij en de conservatieven in het algemeen bijna kunt negeren. Kom op, Ted! Het gaat niet alleen om jou!

text_en: I get a kick out of the many characters on the show. Unfortunately Ted Danson cannot help but add his personal political views to the script and as a result he loses about half of his potential audience. The co-stars of the show deserve better. Start a service business in any small town America and then bash half of the towns populous. Not a good idea if you want to succeed in any business. Ted is a good actor but apparently so independently wealthy he doesn't need a larger television audience. He selfishly discards the other cast members forgetting they add more value to the show than he ever could. Re-cast the Becker character with anyone who can act and at the same time keep his political mouth shut and the existing cast of characters could carry the show, without Ted Danson. Terry Farrell is an excellent actress. Hattie Winston has a great deal of talent. Shawnee Smith's character is adorable. The other cast members add so much to the show you can almost ignore Ted Danson's snotty little remarks about the republican party and conservatives in general. Wise up Ted! It's not all about you!


text:
Gisteren zag ik de film Strangers With Candy bij een gratis screening. Ik ben een enorme fan van de serie (ik heb alle 3 seizoenen op dvd) en ik kon niet geloven dat ik zo'n mazzel had. De meeste tv-series vertalen niet zo goed op het grote scherm en het doet me pijn te moeten zeggen dat de film Strangers with Candy geen uitzondering op die regel is.
Het komt erop neer dat de film een herhaling is van dezelfde grappen en grollen die echte fans kennen en waar ze dol op zijn (en die ze zich ongetwijfeld zullen herinneren) uit de tv-serie. Deze slappe herhaling werkte gewoon niet, en door het acteerwerk werd duidelijk dat de acteurs zich niet op hun gemak voelden toen ze hetzelfde materiaal opdreunden. 1.
2. Op het gevaar af dat ik klink als een geobsedeerde nerd en het equivalent van een 'trekkie' van de SWC... waarom hebben ze Derrick in godsnaam veranderd???? en de campus van Flatpoint (om nog maar te zwijgen van de nieuwe locatie recht tegenover de woning van Orlando!) En die Megawatti is zo'n lamlendige vervanging van Orlando!
3. Dit wil niet zeggen dat de film geen grappige momenten had <0xE2><0x80><0x93> hij had er genoeg. Vooral de openingsscène in de gevangenis was grappig en gedenkwaardig. Stephen Colbert was hilarisch in elke scène en Amy speelde haar rol zoals gewoonlijk.

text_en:
I saw the Strangers With Candy movie yesterday at a free screening. I'm a huge fan of the show (I own all 3 seasons on DVD) and I couldn't believe my luck at having been given a pass. For the most part, t.v. shows don't translate well on the big screen and it pains me to say that Strangers with Candy the movie is no exception to this rule.

Basically, the film is a re-hashing of the same gags and jokes true fans know and love (and will unmistakably remember) from the t.v. show. This lame regurgitation simply didn't work, and it was evident through the acting that the actors themselves felt uncomfortable reciting the same material.

A side note: At the risk of sound like a total obsessive nerd and the equivalent of SWC "trekkie"....why the hell did they change Derrick??? and the Flatpoint campus (not to mention its new location directly across from the Blank residence!) And this Megawatti person is such a lame substitution for Orlando!

This is not to say that the film didn't have it's funny moments--it did have it's fair share. The opening prison montage was especially funny and memorable. Stephen Colbert was hilarious in every scene, and Amy delivered as usual.


text: Ik vind de serie leuk, ik vind het hilarisch. Deze film neemt de plot van een 1/2 uur durende tv-serie en rekt die uit tot 90 minuten, waardoor hij heel saai wordt. Ze hadden er veel meer van kunnen maken. Hoewel er af en toe om gelachen wordt, is hij niet te vergelijken met de serie als geheel. Er worden zo weinig grappen gemaakt, en met zo weinig tussenpozen, dat het publiek ernaar snakt als ze komen. Het is echt triest, dit had veel potentie. Zelfs Stephen Colbert leek er niet al te best mee uit de voeten te kunnen. Zijn personage was niet zo bijtend of sarcastisch als gewoonlijk. Dit zou je kunnen beschouwen als een voorproefje van de serie, want het verhaal begint misschien een week voordat de serie begint, maar het is niet iets wat je niet kunt oppikken door alleen maar naar de show te kijken. Helemaal niet nodig, niet de moeite waard om helemaal naar de andere kant van de stad te rijden, naar de enige bioscoop die hem uitzond. Het beste aan deze rotfilm was dat je de trailer zag van de nieuwe film van John Cameron Mitchell!

text_en: I like the series, I think it's hilarious. This movie takes the plot of a 1/2 hour TV show and stretches it to 90 minutes, making it VERY bland. They could have done a lot better with the whole thing. While it has a few laughs, it does not compare to the series as a whole. The jokes are so few and far between that the audience is itching for them when they come. It's really sad, this had a lot of potential. Even Stephen Colbert didn't seem to want to do a very good job with it. His character wasn't as biting or sarcastic as usual. I guess this could be considered as a prequel to the series because it tells the story maybe a week before the series starts, but it's nothing that couldn't have been picked up just watching the show. Totally unnecessary, not worth the drive all the way across town to the one theater that was showing it. The best thing about this stinker was seeing the trailer for John Cameron Mitchell's new movie!


text:
Ik had niet veel goeds gehoord, dus ik ging er niet met hoge verwachtingen in, en toch werd ik teleurgesteld, en niet zo'n beetje ook.
Waar was de overdreven dramatische 'na-schoolse-uitvoering'-muziek?
Waar waren Jerri's funky huisdieren?
Waarom hadden ze Derrick veranderd, met een acteur die niet lelijk is?
En waarom was het in godsnaam niet grappig? Bijna elke grap voelde geforceerd, en de helft van de grappen was gewoon een herhaling van de show.
God... Verdomme!
Ik had veel liever dat ze de show terugbrachten. Dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren, nu Colbert zo'n grote ster is dat hij woorden gebruikt die woordenboeken serieus nemen. Nu ik erover nadenk, wie zei ook alweer dat 'Strangers' 'Vreemden' was? Een goede film zou alleen maar de waarheid spreken.

text_en:
I hadn't heard very good things, so I didn't go into it with high expectations, and still it managed to disappoint, big time.

Where was the over-dramatic "after-school special" music?

Where were Jerri's funky pets?

Why did they change Derrick, using an actor that isn't butt-ugly?

And why, for the love of God, wasn't it funny? Almost every joke felt forced, and half of them were simply recycled from the show.

God...DAMN IT!

I would much rather they just bring the show back. Probably not gonna happen, now that Colbert is such a big star that he's coining words that dictionaries take seriously. Come to think of it, whoever first said that "Strangers" would make a good movie was speaking nothing but truthiness.


text:
Omdat ik in Australië was (zo ver verwijderd van de meeste dingen van goede smaak), was ik dolblij en geschokt toen ik de film van de Strangers in de plaatselijke dvd-winkel zag. Ik had niet eens gedacht dat hij hier zou worden uitgebracht.
Ik huurde hem onmiddellijk in, zij het met enige schroom.
En terecht. Er werd een paar keer gelachen, maar helaas had het team geen idee voor wie ze de film maakten. Ik zou kunnen aanvoeren dat hij NIET voor de fans was gemaakt, omdat er een aantal gerecyclede grappen in zaten die door fervente fans onmiddellijk zouden zijn opgemerkt en waar ze onmiddellijk voor zouden zijn teruggedeinsd.
'Ik duw je niet weg, ik trek me dichter naar mezelf toe'... je kunt gewoon niet zo'n tekst gebruiken. De eerste keer goud, de tweede keer oud. Kortom, een geweldige cast met een matte plot en een verschrikkelijk boek.

text_en:
Being in Australia (so far from most things of good taste), I was overjoyed and shocked to see the Strangers movie at the local DVD store. I didn't even think it was going to be released here.

I hired it immediately, although with some trepidation.

Rightly so. There were a couple of laughs but sadly the team had no idea who they were making the film for. I would argue that it WASN'T made for the fans since there were several recycled jokes that die-hard fans would have spotted and cringed at immediately.

"I'm not pushing you away, I am pulling me closer to myself"... you just can't re-use lines like that. Gold the first time, old the second.

So in short, great cast with lacklustre plot and terrible writing. A disappointment for a SWC obsessive like myself.


text: Ik heb me uit de naad gewerkt om die film te zien en heb mijn naïeve huisgenote meegesleept. Ik heb hem gezien in ons plaatselijke tweederangstheater voor een duurdere prijs dan normaal, omdat het daar geen hoofdfilm was.<br />Ik ben dol op Amy Sedaris. Ze is waarschijnlijk de grappigste komiek die ik ooit ben tegengekomen. Maar vreemden met Candy voelden aan als een komische sketch die zich uitstrekte van de komische vijf minuten tot negentig minuten. Toegegeven, er waren heel wat mensen in het theater die hardop lachten, maar ik merkte dat dit mensen waren die de regisseur, andere acteurs en het soort komische komedie dat het zou worden al kenden. Een grote fan van Sedaris zijn is niet genoeg om door deze film heen te komen. Het was niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar hij kwam wel in de buurt. Ik ben het eens met een andere post hier, waarin staat dat als je humor op het midden van de weg zit, je de komedie in deze film misschien niet leuk vindt of krijgt. Ik hou van droge humor, Britse humor, maar ik ben in het algemeen een fan van alles. Ik heb deze komedie echter niet begrepen, ik vond hem gewoon niet grappig. Je kunt alleen maar zo lang hard lachen om slapsticks, rare tanden en gestoorde leraren, in mijn geval ongeveer 5 minuten. Ik was erg teleurgesteld en ik kan deze film niet aanbevelen aan iemand buiten die kleine kliek wiens persoonlijkheidstype alleen maar omschreven kan worden als 'bijshow'.

text_en:
I went out of my way to see this film, dragging my naieve roommate with me. I saw it at our local second run theatre for a more expensive price than usual as it was not a main film there.

I love Amy Sedaris. She is probably the funniest comedian I have ever come across. Strangers with Candy however felt like an comedy skit that was stretched from the humorous 5 minute length to 90 minutes. Granted, there were a lot of people in the theatre laughing out loud, but I found these were people already familiar with the director, other actors and the type of off-beat comedy it was going to be. Being a big fan of Sedaris is not enough to carry you through this movie. It wasn't the worst movie I have ever seen, but it was getting close. I agree with another post on here that says that if your humour is middle of the road, you may not like or get the comedy in this film. I like dry humour, British humour, but am a fan of all of it overall. I didn't get this comedy though, I just didn't find it funny. You can only laugh so hard at slapstick, weird teeth and deranged teachers for so long, in my case about 5 minutes. I was very disappointed and do not recommend this movie for anyone outside that small clique whose personality type can only be described as "sideshow."


text: Dit is een tamelijk teleurstellende film, vlak na de geweldige prestatie van Alan Arkin en Peter Falk in 'The In-Laws'. Dat was een geweldige film. Deze niet. Het lijkt wel of de hele productie onderfinanciering had en in elkaar was geflanst. De kwaliteit van de film is slordig. In één scène kun je de verlichtingskabels en de c-stands zien terwijl de sterren door een gang rennen. Ik kan alleen maar aannemen dat Arkin en Falk deze film hebben gemaakt uit vriendschap voor John Cassavettes. Maar deze parodie op 'Dubbele Indemniteit' is ze geen van allen waard. Er is echter één groots, groots moment in 'Big Trouble' dat opvalt:'s werelds langste spugen. Dit wordt al in het begin van de film gedaan, wanneer het ernaar uitziet dat de film de pret en opwinding van 'The In-Laws' werkelijk zou kunnen nabootsen. Kijk hoe Alan Arkin wat van Falks haringdrank drinkt. Het is een moment waarop de show stopt en de zijlijn wordt gesplitst.<br />Maar daarna stop je de band. Er is niets anders meer dat de moeite van het bekijken waard is.

text_en:
This is a pretty disappointing movie, coming on the heels of Alan Arkin and Peter Falk's terrific performance in "The In-Laws". That was a great movie. This is not. It seems like the entire production was under financed and thrown together. The production values are sloppy. In one scene you can actually see the lighting cables and c-stands as the stars chase through a hallway. I can only assume Arkin and Falk agreed to do this film out of friendship for John Cassavettes. This "Double Indemnity" parody is just not worthy of any of them though. However, there is one great, great moment in "Big Trouble" that stands out: the world's longest spit take. This is done early in the picture when it seems the movie might actually recreate the fun and excitement of "The In-Laws". Watch as Alan Arkin samples some of Falk's herring liquor. It's a show stopping, side splitting moment.

But after that, stop the tape. There's nothing else worth seeing.


text: Omdat ik weet tot wat voor soort werk acteurs Alan Arkin en Peter Falk en schrijver Andrew Bergman in staat zijn, kan de schuld voor deze rommelige, slecht gemaakte 'komedie' alleen maar worden gelegd bij regisseur John Cassavetes, of wie er dan ook verantwoordelijk voor was. Cassavetes zou het grootste deel ervan niet geregisseerd hebben, maar was ingeschakeld om een regisseur te vervangen die ontslagen was. Als dat zo is, is het begrijpelijk waarom hij ontslagen is. Als het niet zo is, dan is het Cassavetes die ontslagen had moeten worden. Terwijl alle verslagen die ik over Cassavetes gelezen heb, vermelden dat zijn wilde gevoel voor humor een van zijn meest innemende eigenschappen was, is er in dit geval beslist geen bewijs van. Falk probeert dapper wat leven in deze sjofele zooi te blazen, maar Arkin lijkt te wachten tot iemand hem vertelt wat hij moet doen <0xE2><0x80><0x93> of hem in elk geval iets grappigs te zeggen geeft. Als de producenten een vervolg hadden willen maken op de hilarische Falk/Arkin-film 'The In-Laws', dan hadden ze dat moeten doen. De film is een beetje schizofreen <0xE2><0x80><0x93> hij GELOOFT een vervolg te zijn op 'The In-Laws', en werd als zodanig aangekondigd, maar de personages en situaties van Arkin en Falk zijn zo drastisch veranderd dat het eigenlijk een heel ander verhaal is.<br />Hoe dan ook, de film is zo goed als waardeloos. De paar grappen die in de film zaten, zijn verpest door slechte timing en slechte montage. Bovendien slaat een groot deel van de film nergens op (er waren grote productieproblemen, met voortdurende wisselingen van cast en crew, en dat is te zien) en deed de film niemand goed die ermee te maken had <0xE2><0x80><0x93> vooral het publiek niet. Terwijl 'The In-Laws' een grote hit was, kwam en ging dit ding zo'n beetje van de ene dag op de andere. Het werd aangevallen door critici en genegeerd door het publiek <0xE2><0x80><0x93> en terecht, in beide gevallen. Als je niet in de stemming bent om te zien hoe anders zo getalenteerde mensen zichzelf voor schut zetten, doe jezelf <0xE2><0x80><0x93> en hen <0xE2><0x80><0x93> een plezier en sla deze film over.

text_en:
Knowing the kind of work of which actors Alan Arkin and Peter Falk and writer Andrew Bergman are capable, the blame for this jumbled, poorly made "comedy" can only be laid at the feet of director John Cassavetes, or whoever it was who was responsible for it. Supposedly Cassavetes didn't direct most of it but was brought in to replace a director who was fired. If that's so, it's understandable why he was fired. If it's not so, then it's Cassavetes who should have been fired. While all accounts I've read about Cassavetes mention that one of his most endearing traits was his wild sense of humor, there's certainly no evidence of that in this misfire. Falk tries valiantly to breathe some life into this lumbering mess, but Arkin seems to be waiting for someone to tell him what to do--or at least to give him something funny to say. If the producers had wanted to make a sequel to the hilarious Falk/Arkin "The In-Laws," then that's what they should have done. The picture is somewhat schizophrenic--it SEEMS to be a sequel to "The In-Laws," and was advertised as such, but Arkin's and Falk's characters and situations have been changed so drastically that it's really a completely different picture.

Anyway, the film is virtually a complete dud. The few gags that made it into the picture are ruined by bad timing and poor editing. In addition, much of the film makes no sense whatsoever (there were major production problems, with constant cast and crew changes, and it shows) and the movie did no good for anyone connected with it--especially the audience. While "The In-Laws" was a major hit, this thing came and went pretty much overnight. It was savaged by critics and ignored by audiences--justifiably on both counts. If you're not in the mood to see otherwise extremely talented people embarrass themselves, do yourself--and them--a favor and skip this.


text: Robert McNamara was in de jaren zestig bedrieglijk en sluw, en hij is geen spat veranderd. Hoewel ik vind dat Mr. Morris een goede filmmaker is en dat het de moeite waard is om naar zijn techniek te kijken, heeft Mr. Morris McNamara een podium gegeven om de geschiedenis te herschrijven zonder hem uit te dagen. Op die manier is deze film een mislukking en laat hij zien dat Mr. Morris niet in staat is tot rigoureuze onderzoeksjournalistiek. McNamara zegt op een gegeven moment in de film dat hij, telkens als hij voor de pers verscheen, nooit antwoord gaf op de vraag die hem werd gesteld, maar eerder op de vraag waarvan hij wilde dat die werd gesteld. Hij doet hetzelfde in deze film en Mr. Morris laat hem ermee wegkomen. McNamara beheerst het moment en herschrijft de geschiedenis naar zijn behoeften. Iedereen die de jaren heeft meegemaakt waarin hij minister van Defensie was, weet dat hij persoonlijk voortdurend tegen het Amerikaanse volk heeft gelogen en dat hij schuldig was, en is, aan oorlogsmisdaden (althans, dat geeft hij tot op heden toe). Als zodanig is deze documentaire een beschamende poging om vergeving te zoeken en is het gewoon de zoveelste leugen van iemand die ons wil laten geloven dat hij een vredestichter was, terwijl hij in werkelijkheid een verachtelijke oorlogsmisdadiger was.

text_en: Robert McNamara was deceptive and cunning back in the 1960's, and he has not changed one bit. While I think Mr. Morris is a fine filmmaker and this film is worth watching for technique, Mr. Morris allowed McNamara a podium to rewrite history without challenge. In that way, this film is a failure and shows that Mr. Morris is not capable of rigorous, investigative reporting. McNamara at one point in the film says that whenever he went before the press, he never answered the question asked but rather answered the question he wished was asked. He does the same in this film and Mr. Morris allows him to get away with it. McNamara controls the moment and rewrites history to suit his needs. Anyone who lived through the years when he was Secretary of Defense knows that he personally lied constantly to the American people and he was, and is, guilty of war crimes (at least he admits to this point). As such, this documentary is a shameful attempt to seek forgiveness and is just another lie on the part of someone who wants us to believe that he was a peacemaker, when in fact he was a contemptuous war criminal.


text: Hoera voor Robert McNamara! Terwijl de man met de zeis steeds dichterbij komt, gaat de voormalige minister van Defensie en massamoordenaar Robert McNamara voor een camera zitten en geeft toe dat hij als een oorlogsmisdadiger kan worden beschouwd. Misschien een oorlogsmisdadiger? Ik heb een nieuwtje voor je, Mac, je bent een oorlogsmisdadiger. Er is niets fantastisch of verhelderends aan dat Robert McNamara oorlogsmisdaden bekent. Jeetje, als Henry Kissinger zich maar een beetje schuldig zou voelen als hij een ober in een Vietnamees restaurant te veel fooi geeft. McNamara kan alle documentaire pseudo-bekentenissen doen die hij maar wil, maar de poorten van de hel gaan alleen voor hem wijd open. Als hij echt zijn zonden wil biechten, dan kan dat.' Er zal meer voor nodig zijn dan een halfhartige fout die ik misschien heb gemaakt; misschien een tocht van duizend kilometer met Kissinger's hoofd op een spies voordat hij zich op een Cambodjaans slagveld laat vallen, of misschien boven op een restje artillerie in Vietnam, of misschien kan hij zichzelf in brand steken als een boeddhistische monnik of die stomme mormoon. Als McNamara met zijn gejammer na de wedstrijd een vorm van verlossing zoekt, heeft hij het verbruid.<br />Afgezien van de bovengenoemde klacht is deze documentaire ook een beetje saai. Ik geef hem een drie van de tien omdat McNamara tenminste iets heeft opgebiecht, zij het lang niet genoeg, terwijl Henry Kissinger nog steeds vrij rondloopt met zijn bezittingen intact.

text_en:
Hooray for Robert McNamara! As the Grim Reaper gets ever closer to calling his number, former defense secretary and mass murderer Robert McNamara sits down in front of a camera and admits he could be considered a war criminal. Maybe a war criminal? Here's a news flash for you, Mac, you are a war criminal. There is nothing fantastic or enlightening about Robert McNamara confessing to war crimes. Gee, if only Henry Kissinger would feel a little guilty when he undertips a waiter at a Vietnamese restaurant. McNamara can do all the documentary pseudo-confessions he wants but the gates of hell are opening up nice and wide just for him. If he really wants to purge his sins, it's going to take more than a half-hearted I might have goofed; perhaps a thousand-mile trek carrying Kissinger's head on a pike before prostrating himself on a Cambodian killing field, or maybe on top of some leftover ordnance in Vietnam, or perhaps he could set himself on fire like a Buddhist monk or that silly Mormon. If McNamara is seeking some form of redemption with this postgame mewling, he fell way short of the mark.

Aside from the above complaint, this documentary is also kind of boring. I give it a three out of ten because at least McNamara owned up to something, though not nearly enough, while Henry Kissinger still walks the streets with his goodies intact.


text:
Deze film van David Hamilton is min of meer een ramp. Hij heeft een redelijk verhaal (leeftijds-/liefdesdriehoek) en een middelmatig script. Alle gebruikelijke handelsmerken van Hamilton zijn aanwezig <0xE2><0x80><0x93> verbluffend mooie & onschuldige jonge meisjes, softfocus fotografie, veel naakt, zacht lesbisch gedrag en een romantische soundtrack. Er is/was een goede film te maken met het gegeven materiaal & cast, maar dit is het niet. De montage is ontstellend en soms lijken de scènes wat onsamenhangend.
Het is de moeite waard om te onthouden dat Hamilton een iconische fotograaf was in zijn tijd en experimenteerde met het gebruik van zijn kunst in de filmwereld, in veel opzichten een pionier van de voorliefde van fotografen in de volwassenindustrie om ook wat te liefhebberen in videowerk. Maar er zijn ook heel goede optredens van Dawn Dunlap (als Laura) en James Mitchell (als Paul) en de soundtrack is heel aardig.
Om kort te gaan, als je geen fan bent van Hamiltons andere werk, bijvoorbeeld Bilitis, Summer in St. Tropez, dan kun je dit maar beter vergeten.
Ik geef het een 4/10.

text_en:
This David Hamilton movie is something of a disaster. It has a half-decent story (coming-of-age/love triangle) and a mediocre script. All of Hamilton's usual trademarks are here - stunningly beautiful & innocent young girls, soft-focus photography, lots of nudity, gentle lesbianism, and a romantic soundtrack. There is/was a good movie to be made with the given material & cast, but this is not it. The editing is appalling, and at times the scene shifts seem somewhat disjointed.

It's worth remembering that Hamilton was an iconic photographer of his time and experimented with taking his art into the movie field, in many ways pioneering the penchant for photographers in the adult industry to also dabble in video work.

However, on the plus side, there are very good performances from Dawn Dunlap (as Laura) and James Mitchell (as Paul), and the soundtrack is quite nice.

To summarise, I'd say that unless you're a fan of Hamilton's other work, e.g. Bilitis, Summer in St Tropez, then this is best forgotten.

I rate it 4/10.


text:
David Hamilton mag dan naam hebben gemaakt als fotograaf, maar Laura laat een heleboel vraagtekens achter over zijn schrijf- en regievaardigheden. De plot en de karakters bevatten gaten waar je een heel leger doorheen zou kunnen jagen.
Als Paul vraagt of Laura voor zijn nieuwe sculptuur wil poseren, weigert Sarah, dus waarom zegt ze dan dat ze foto's wil maken van een naakte Laura die Paul kan gebruiken? Het is alsof ze zegt: 'Nee, meneer Wyler, Laura zal niet naakt poseren, maar ik zal een heleboel foto's maken van Laura in erotische poses, zodat u haar jonge naakte lichaam op uw gemak kunt bekijken.' Dit is beslist niet de daad van een verantwoordelijke ouder, vooral niet omdat ze hem goed genoeg kent om Laura niet bij hem in de buurt te laten komen. Dat wordt duidelijk op een feestje dat Paul geeft. Sarah, haar man Richard en Laura worden uitgenodigd, maar Laura blijft thuis. Er zijn nog andere onbeantwoorde vragen, zoals waar de vrouw op het feestje met Paul over wilde praten en waarom Paul toegang had tot de balletschool. Er is nog meer, maar het zou te lang duren om het hier allemaal te bespreken.
Aangezien dit een erotische film is die om kunst draait, is er duidelijk een zekere mate van naaktheid. David Hamilton laat zijn fotografische achtergrond zien door de balletstudenten verschillende poses te laten aannemen, zodat ze eruitzien als levende tableaus. Er werd te veel gebruik gemaakt van vervagen tot zwart en de permanente soft focus was irritant. Deze film verdient niet meer dan 2 sterren.

text_en:
David Hamilton may have made his name as a photographer but Laura leaves his writing and directing abilities with a lot of question marks. The plot and characterisations have holes that you could drive an army through.

When Paul asks if Laura would pose for his new sculpture Sarah refuses so why does she then say that she will take photos of a naked Laura for Paul to use? It's as if she is saying, "No, Mr Wyler, Laura will not pose naked but I will take lots of photos of Laura in erotic poses so that you can ogle her young naked body at your leisure." This is surely not the action of a responsible parent, especially as she knows him well enough not to let Laura anywhere near him. This is evident at a party given by Paul. Sarah, her husband Richard and Laura are invited to the party but Laura is left at home. There are other unanswered questions such as what did the woman at the party want to talk to Paul about and why was Paul allowed access to the ballet school? There is more but it would take too long to go into it all here.

As this is an erotic film centred around art, there is obviously a certain amount of nudity. David Hamilton shows his photographic background by having the ballet students adopting various poses and so looking like living tableaux. There was too much use of fade-to-black and the permanent soft-focus was annoying. This film does not warrant more than 2 stars.


text: David Hamilton is zo onder de indruk van zichzelf als fotograaf, dat hij zichzelf ervan heeft overtuigd dat hij een goede film kan maken. Nou, hij heeft het mis. Ik heb bijvoorbeeld een theorie dat hij een keer een goed gebruik van een uitzoomende foto in een film heeft gezien en dacht dat als één uitzoomende foto goed is, vijfenzeventig van die foto's geweldig moeten zijn! Opnieuw heeft hij het mis. Er is één opname waarop Sarah (Maud Adams) met haar dochter Laura (Dawn Dunlap) in bed ligt te praten. De camera laat Sarah praten en vervaagt dan langzaam tot zwart, om vervolgens over te schakelen naar Laura in bed, die direct op haar moeder reageert en het gesprek voortzet. Misschien had Hamilton het gevoel dat de dialoog daardoor meer resonantie zou krijgen. Nogmaals, hij heeft het mis. Het is me opgevallen dat Hamilton het in deze film vaak mis heeft. De film faalt op zoveel niveaus dat ik ze hier niet allemaal kan opsommen. Het enige wat ik kan zeggen is dat u deze film koste wat kost moet mijden.

text_en: David Hamilton is so impressed with himself as a photographer, that he has convinced himself he can make a good film. Well, he's wrong. For example, I have a theory that he saw a good use of a fade out in a movie once and thought that if one fade out is good, then 75 of them must be great! Again, he's wrong. There is one sequence where Sarah (Maud Adams) is speaking to her daughter Laura (Dawn Dunlap) who is lying in bed. The camera shows Sarah talking and then slowly fades out to black only to shift to Laura in bed as she responded directly to her mother and continues the conversation. Maybe Hamilton felt this would make the dialogue have more resonance. Again, he's wrong. I've noticed that Hamilton is wrong a lot in this film. The movie fails on so many levels that I cannot begin to list them all here. All I can say is that you should avoid this movie at all costs. I give it a 1/10.


text:
Wat is er leuk aan om naar een tekenfilm te kijken over een jongen die huisarrest krijgt voor elk klein dingetje dat hij doet? Het komt er in wezen op neer dat je ziet hoe een jongen wordt gemarteld door een man.
De show is lamlendig. De clichés zijn lamlendig. 'Radicaal!' Alsof ik dat nog nooit heb gehoord. Ik heb geen belangstelling voor surfen, schaatsen of wat dan ook. Deze show is zo lamlendig als een show maar kan zijn. Ik vraag me af of ze hem nog steeds uitzenden.
Ik kan deze show niet aanbevelen voor iemand die geen belangstelling heeft voor sport. Zelfs als je wel belangstelling hebt voor sport, is het geen vermaak om te zien hoe een kleine jongen elke aflevering huisarrest krijgt.

text_en:
What's the fun of watching a cartoon about a boy who gets grounded for every little thing he does? It's basically watching a boy get tortured by a man.

The show is lame. The catchphrases are lame. "Radical!" Like I never heard that before. I don't have an interest in surfing, skating, or anything of the sort. This show is just as lame as a show can get. I wonder if they still air it.

I do not recommend this show for anyone without an interest in sports. Even if you do have an interest in sports, watching a little boy get grounded every episode is not entertainment.


text:
Zoon van een 'B' (sorry voor de aanstootgevende letters)! Dit programma is klote en klote tegelijk, het ontkent de wetten van de fysica! Alle personages zijn achterlijk, alleen zijn het geen achterlijke mensen, dus ze hebben geen excuus! Otto, de 'leider van de bende' pikt het van iedereen met gezag en wordt bijna nooit gestraft. En als hij dat wel doet, komt hij er altijd onderuit, behalve in één geval. Zijn vader is een idioot omdat ik dat heb gezegd. Oké, dat is niet de reden. Zijn vader is een draaglijk personage.
Reggie, zijn zus, heeft een penis, absoluut. Ze gaat om met de jongens en voelt zich tot geen van hen aangetrokken. Ze houdt van 'Squid'. (Nog zo'n personage) en ze heeft medelijden met hem omdat Otto besluit zich als een hufter te gedragen en de draak met hem te steken, maar ze doet er bijna nooit iets aan. Ze heeft ook een of ander stom tijdschrift dat 'The Zine' heet. En niemand leest het. Het is zoiets als: WAT?!?! Ze zet er de stomste dingen in, zoals: 'California sweet spots' en andere panseksuele geintjes.
Squid en Twister zouden veel te veel tijd nodig hebben om in detail te treden. Dus Squid: Nerd die behoorlijk irritant is. Twister: Een slappe debiel.
De show had ook een minimale moraal. Het was zoiets als: 'Als je slim bent, faal je in het leven' en 'Als je je ouders bedondert, kun je overal mee wegkomen.' In tegenstelling tot Twisters broer, die nergens mee wegkwam. Je komt nergens mee weg.
De show is vermakelijk, maar je wilt niet dat het dat is, en je voelt je schuldig als je het leuk vindt. Dus, niet schuldig worden. Laat die onzin maar zitten. Als je het ziet, verbrand dan je tv (tenzij er een dvd-speler in zit).
Over het algemeen: het is waardeloos. 2/10.

text_en:
Son of a "B" (Sorry for the offensive letters)! This show sucks and blows at the same time, denying the laws of physics! All the characters are retards, except they're not retards, so they have no excuse! Otto, the "leader of the gang" smarts of to everyone in authority and almost never gets punished. And when he does he always gets out of it, except in one instance. His dad is an idiot because I said so. OK, that's not why. His dad is a tolerable character.

Reggie, his sister, has a penis, definitely. She hangs out with the boys and is not attracted to any of them. She likes "Squid" (Another character) and pities him because Otto decides to be a scum bag and make fun of him, but she almost never does anything about it. She also has some stupid magazine called "The Zine". And no one reads it. It's like, WTH?!?! She puts the stupidest stuff in there, like, "California sweet spots" and other pansexual shenanigans.

Squid and Twister would take way too long to go into detail with. So Squid: Nerd who is pretty annoying. Twister: A pushover retard ****head.

The show also had minimal morality. It was like, "If you're smart you fail at life," and "If you suck up to your parents you can get away with anything." As opposed to Twister's brother, who didn't get away with anything.

The show is entertaining, but you don't want it to be, and you feel guilty when you like it. So, don't get guilty. Screw this crap. If you see it on, burn your TV (Unless it has TiVo).

Overall: It sucks. 2/10. And Otto has a very small or nonexistent man part.


text: Rocket Power is in wezen een programma over vier typische tieners. Het zijn de sportfanaten die het leuk vinden om beter te zijn dan de anderen. We hebben Otto, een leeghoofd dat groot wil worden. Reggie, die de slimme verslaggeefster is, maar ook het surfmeisje. Twister is de domme, willekeurige ezel van de groep en Sam is de superslimme jongen, die meer verstand heeft van boeken dan van straat. Alsof ik dit nog niet eerder heb gezien! Nou, ik heb in een 'goeie' stad in Pennslyvania gewoond, dus ik weet niet hoe het leven in New Jersey of Californië is, maar kijk, het maakt dat ik er niet heen wil. Voor mij laat het alleen maar zien dat de mensen in de kuststaten stereotiepe idioten zijn die meer geven om sport en om een schop onder hun kont, dan om iets anders. Ik weet het, het gaat over een heleboel dingen, zoals het overtreden van de regels, zorgeloos zijn en kinderen zijn, maar in godsnaam, wat is dat nou? Ik kan het mis hebben, want ik heb dit programma in geen jaren gezien, maar hoe realistisch is dit? En wat is dat voor jargon? Ik kom tegenwoordig veel bendes tegen, en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ik nog nooit het woord'shoebee' of wat het ook was heb gehoord. Zelfs toen ik op het strand in Maryland was, heb ik nog nooit een surfer dat horen zeggen. En wat is dat met het woord 'lame-o'? Echt, die kinderen zijn net dertien of vijftien en ze gebruiken nog steeds baby-gettotaal. Ik heb geen 'lame-o' meer gezegd sinds ik net tien was! Al met al heb ik een hekel aan dit programma. Het is niet zo goed als Nick beweerde. Als ze het zwakke en stomme jargon achterwege lieten, en ophielden met de stereotiepe opmerkingen (zoals dat alle schaatsers stom zijn, dat alle buren enge pedo's zijn, dat slimme kinderen losers zijn, dat oudere broers en zussen bullebakken zijn en al dat soort drama). Maar nogmaals, het punt is dat deze show veel potentie had, maar dat dit alles in rook opging. Als ik stripfiguren wil zien schaatsen, kan ik naar Scarred kijken of met een paar vrienden gaan skateboarden.

text_en: Rocket Power is basically a show about four typical preteens.They are the sports fanatics who love to be better then the others.We got Otto,an airhead who wants to go big.Reggie,who is the smart reporter,but also the surfer girl.Twister is the silly,random jackass of the group and Sam is the super smart kid,who has more book smarts then street smarts.As if I haven't seen this before! Now,I lived in a "ghetto" town in Pennslyvania,so I don't know what life is like in New Jersey or California.but looking,it makes me not want to go.To me,its only showing that people on the coast states are stereotypical idiots who care more about sports and kicking ass,then anything else.I know,it deals with lots of issues,like breaking the rules,being carefree and being kids,but for God's sake,what the hell!? I might be so wrong,because I haven't seen this show in years,but how is this realistic?And what the hell is with the slang?I'm around lots of gangs nowadays,and I've never heard anyone say I've never heard the word "shoobee"or whatever it was.Even when I was at the beach in Maryland,I never heard one surfer kid say that.And what's with he word "lame-o"?Honestly,these kids are like 13 or 15 and they are still using baby ghetto talk.I haven't said "lame-o" since I was like firkin ten! All an all,I hate this show.It's not as good as Nick was making it out to be.If they laid off the weak and stupid slang,and stopping with the stereotypical comments (like all skaters are stupid,all neighbors are creepy pedos,smart kids are losers,older siblings are bullies and all that drama).But again,the point is,this show had lots f potential,but this totally blew up.If I want to see cartoon kids skating,I can watch Scarred or go see some of my friends go skateboarding.


text:
Dit programma is zo slecht. Volgens mij hebben Klasky en Csupo nooit gehoord dat animatie leuk moet zijn voor kinderen. Nou, dit is in elk geval NIET LEUK. De animatie is slecht, het verhaal is slecht... en de personages zijn slecht. Alleen Tito kan soms grappig zijn. Maar bijna alles in Rocket Power is klote. Er is een betere naam voor: Rocket Crash. Ik heb er geen andere woorden voor.
Omdat Otto dom is en niet cool.
Twister is een klootzak.
Reggie is ouder maar NIET cooler.
en Sammie is een nerd.
En de plot is belachelijk, en er is duidelijk geen tijdlijn in het programma. In één aflevering hebben ze geld nodig, dus verkopen ze ze.' Maar in andere afleveringen hebben ze een huisje in de bergen, waar ze in de vakanties naartoe gaan of zoiets, en waarschijnlijk is het echt van hen, want ze gaan altijd precies hetzelfde doen. Waarom verkopen ze dat niet gewoon?
Geen wonder dat ze het hebben afgezegd. Het was hilarisch slecht en superirritant. Einde commentaar.

text_en:
This show is so bad. I think Klasky and Csupo haven't heard that animation must be funny for kids. Well, this is certainly NOT funny. The animation is bad, the story is bad... and the characters are bad. Only Tito can sometimes be funny. But almost everything in Rocket Power sucks ass. A better name for it:Rocket Crash. I don't have other words for it.

Because Otto is dumb and not cool,

Twister is a son of a bitch,

Reggie is older but NOT cooler,

and Sammie is a nerd.

And the plots are ridiculous, and there obviously isn't any timeline in the show. In one episode they need money, so they sell they're Shore Suck beach restaurant, but in other episodes they HAVE a cottage in the mountains, where they go to in vacations or something like that, and it's probably really theirs, since they always go to the exact same. Why not just sell that?!

It's no wonder they cancelled it. It was hilariously bad and super annoying. End of comment.


text: Veel van de recente tekenfilms als 'Bratz', 'Trollz' of de beruchte 'Beginnen allemaal volwassen te worden' begonnen irritante verhalen te worden over pre-tieners die bleven praten over stomme dingen die niemand iets konden schelen, zoals het drama van het tiener zijn of hun obsessie om 'cool' te zijn. Nou, 'Rocket Power' was de eerste in de reeks met die stomme neigingen, en misschien is het daarom wel de meest irritante en saaiste tekenfilm die ooit is gemaakt. Serieus, in wat voor gedachten zouden de schrijvers van deze troep denken? Dat mensen, alleen omdat de hoofdpersonen van deze show een stel geanimeerde poseurs zijn die de hele dag surfen, deze show 'cool' zouden vinden? Ik zou heel veel redenen kunnen noemen waarom ik dit programma haat <0xE2><0x80><0x93> het is stom, saai, slecht geanimeerd, de muziek is afschuwelijk, de personages zijn irritant en er zijn veel dingen <0xE2><0x80><0x93> maar ik denk dat dat wel duidelijk is. Ik ben blij dat ik als kind betere programma's heb gezien, want dit is gewoon een stinkshow zonder verlossing. Ik zou er een nul voor geven als ik kon. Dit is waardeloos!

text_en: Many of the recent cartoons like "Bratz " "Trollz " or the infamous "all grow up "start to became annoying stories about pre -teens that keeps talking about stupid things that nobody cares about the drama of being a teen or their obsession to be "cool ". Well , "Rocket Power " was the first in start with this stupid tendency , and maybe for that reason it is the most annoying and boring cartoon of all the time . Seriouslly ,in what the hell were thinking the writers of this garbage? That just because the main characters of this show are a bunch of animated posers that keep surfing all the day people would consider this show "cool" ? could say many reason why I hate this show ,itis stupid ,corny ,poorly animated ,the music is horrible ,the characters are annoying and many things ,but I guess that would be obvious . I'm glad that when I was a kid I have better shows to see , this is just a stinker without redemption . I would give it a zero if I could . This sucks !


text: Goed geschreven, goed geacteerd, goed gefotografeerd, goed gefocust, maar absoluut afschuwelijk gecensureerde horrorfilm. Goed montagewerk hoort onzichtbaar te zijn. Het moet nooit de aandacht op zichzelf vestigen. Het montagewerk in _THE FRIGHTENING_ maakt de film niet om aan te zien. Om de twee seconden zie je die volstrekt belachelijke en onnodige witte flitsen. Daardoor is _THE FRIGHTENING_ net zoiets als een Chinese waterfoltering. Wat dachten ze wel niet? Brinke Stevens ziet er goed uit in haar cameo, en de acteur die haar zoon speelt is erg goed. Ik kan me niet voorstellen dat een zo getalenteerde regisseur als David DeCoteau zijn film zou geven aan een redacteur die de film niet om aan te zien maakte.

text_en: Well written, well acted, well photographed, well directed but absolutely hideously edited horror film. Good editing should be invisible. It should never call attention to itself. The editing in THE FRIGHTENING makes the film unwatchable. There are these absolutely ridiculous and unnecessary flashes of white every two seconds. This makes watching THE FRIGHTENING about the same as experiencing Chinese water torture. What were they thinking? Brinke Stevens makes a nice cameo appearance, and the lead actor who plays her son is very good. I can't believe a director as accomplished as David DeCoteau would give his movie to an editor who made the film an unwatchable experience.


text: De angsthaas was inderdaad slecht!!! De acteerprestaties waren goed, dat moet ik toegeven, maar de verhaallijn, de personages en de sterfscènes waren ofwel stom, ofwel simpel, ofwel onverklaarbaar. Er zijn andere films die tot hetzelfde genre behoren en in dezelfde categorie vallen als deze, en die zijn allemaal veel beter. Maar het concept was nog steeds een beetje eng. Als wat er in de film gebeurde jou overkwam, zou je in de schoenen van de hoofdpersoon moeten gaan staan. De meeste manieren waarop mensen doodgingen waren ook vermijdbaar. Het leek gewoon alsof de regisseur hun had verteld dat ze zo stom moesten doen om mensen zoals deze film te laten maken. Vermijd deze film zoveel mogelijk, maar als je echt de drang voelt om hem op een dag van de plank te pakken, waarschuw ik je met de diepste zorgen die een mens voor een ander mens kan hebben.

text_en: The Frightening was indeed BAD!!!The acting I do have to admit was well,but the story line,characters and death scenes were either stupid,mediocre,or unexplainable.There are other films that are the same genre and fall under the same category as this one,and they all are way more superior.The concept however,was still just a bit creepy.If what had happened in the film happened to you,you would have to put yourself in the main character's shoes.Most of the ways people died were also avoidable.It just seems as if the director told them that they needed to act so stupid in order to make people like this film.Avoid this film as much as possible,but if you absolutely feel the urge to pick it up off the shelves one day,I warn you with the deepest concerns a person can have for another.


text:
Als voormalig worstelaar op de middelbare school zou een film over een worstelteam normaal gesproken goed zijn voor de kijkers... maar niet in dit geval. Deze film maakte me kwaad op een manier die andere waardeloze films niet deden. Dat is jammer, want ik wilde deze film ook graag leuk vinden.
De plot is (in elk geval in het begin) dat een worstelaar op de middelbare school tijdens een wedstrijd een jongen vermoordt en als onderdeel van zijn therapie gedwongen is te verhuizen. Hij verhuist met zijn moeder naar een gehucht waar de populaire kinderen in het worstelteam zitten (ik wou dat ik naar die school was gegaan). Er beginnen vreemde dingen te gebeuren en een groep mafketels gekleed in het zwart slacht alle freaks en nerds op school af. De plot wordt steeds ingewikkelder en de worstelaar moet beslissen voor wie hij gaat vechten, voor de freaks of voor de sporters.
Deze film was een grote teleurstelling. Ik weet dat het een waardeloze B-film was, maar aangezien er wat worstelen in zat, hadden ze in elk geval wat actie moeten hebben. Ik bedoel, ik hoopte dat aan het eind van de film de hoofdfiguur met de aanvoerder van het worstelteam/moordenaarsteam zou worstelen voor het recht om te leven of zoiets. In plaats daarvan krijgen we een bijl in de rug en een afknapper van het zesde zintuig aan het eind.
Grrr... Ik had een beter script kunnen schrijven 4 van de 10 keer.

text_en:
As a former high school wrestler, a movie centered around a wrestling team would normally be good viewing....not in this case. This movie made me mad in ways other crappy movies didn't. Its a shame because i wanted to like this movie too.

The plot is (at the beginning anyway) a high school wrestler killed a kid during a match and is forced to relocate as part of therapy. He moves with his mother to a nowhere town where the popular kids are on the wrestling team (wish I went to this school) Strange things begin to happen and a group of weirdos dressed in black slaughter all the freaks and geeks around school. The plot thickens and the wrestler has to decide who to fight for, the freaks or the jocks.

This movie was a big let-down. I know it was a crappy B-movie but at least since it had some wrestling in it they should have at least had some action. I mean I was hoping at the end of the movie the main character would wrestle the captain of the wrestling team/murder squad for the right to live or something. Instead we get an axe to the back and a Sixth Sense ripoff ending.

Grrr....I could have written a better script 4 out of 10


text: de afloop is redelijk maar de film is over het geheel genomen nogal slecht. het acteerwerk is verschrikkelijk behalve dat de hoofdrolspeler oké is maar ze overdrijven vooral. de cinematografie is afschuwelijk tijdens de enge scènes, het gaf me het gevoel dat ik last zou krijgen van filmziekte en soms leek het alsof de montage niet goed was. als ze van het ene personage naar het andere gingen, kwam het niet goed op elkaar aan. en het bloed is gewoon te veel, vooral omdat er zo weinig snijwerk is. Ik verwachtte niet veel en dat is eigenlijk wat ik kreeg. Ik heb er alleen maar naar gekeken omdat ik iets met enge films heb, maar ik zou het zeker niet aan iemand aanbevelen en als iemand me ernaar zou vragen zou ik zeggen: kijk er maar naar als je niets beters te doen hebt.

text_en: the ending is decent but overall the movie is pretty bad. the acting is terrible except the lead guy is OK but mostly they are overacting. the cinematography is horrible during the scary scenes, it made me feel like i was going to have motion sickness and sometimes it looked like the editing was off. when they would cut from one character to the next, it did not line up right. and the gore is just too overdone, especially for how little slashing there is. i wasn't expecting much and that is basically what i got. i only watched it because i have a thing for scary movies but i definitely would not recommend it to someone and if someone asked me about it i would say watch it if you have nothing better to do.


text: De slechteriken zijn niet eng, eerder nerds! De moorden zijn erg en er is veel ketchup gebruikt! En de plot is slap en voorspelbaar. Mijn zoon had een betere film kunnen maken voor een schoolproject.<br />VERBETER JE TIJD NIET AAN DIT FILM.

text_en:
The bad guys aren't scary, more like geeks! The killings are bad and to much ketchup were used! And the plot is lame and predictable. My son could have made a better movie in a school project.

DO NOT WASTE YOUR TIME ON THIS FILM


text:
Corey (de veelbelovende nieuwe ster Matt Twining) verhuist naar een nieuwe stad voor een nieuwe start na een tragische worstelwedstrijd waarbij zijn tegenstander om het leven komt. Hij vindt eindeloze steun bij zijn merkwaardig optimistische moeder (Brinke Stevens), maar wordt nog steeds heen en weer geslingerd tussen twee groepen klasgenoten op Hallow's End High. De 'freaks' (de goths) en de'stepford-kinderen' (de eerstejaars) zijn er allebei op gebrand Corey aan hun groep toe te voegen, maar waarom doet iedereen zo vriendelijk en waarom rennen sommigen van hen over de campus rond om mensen te vermoorden?
Er is geen naaktheid, maar er wordt een absurde hoeveelheid tijd besteed aan het zich concentreren op het mannelijke lichaam terwijl schaars geklede 'tiener'-jongens worstelen, in slowmotion douchen en in hun ondergoed door gangen lopen. Opnieuw begeef ik me in de fantasiewereld van DeCoteau en scenarist Matthew Jason Walsh, waar de zuiverheid van de ziel wordt bepaald door de vraag of iemand een witte of een zwarte boxershort draagt.
De film werd in Mexico opgenomen en is opgedragen aan de latere cultregisseurs Paul Leder en Paul Bartel.

text_en:
Corey (promising new star Matt Twining) moves to a new town for a fresh start after a tragic wrestling match leaves his opponent dead. He finds endless support from his curiously optimistic mom (Brinke Stevens), but is still torn between two peer groups at Hallow's End High. The 'freaks' (goth kids) and the 'stepford kids' (preps) are both intent on adding Corey to their ranks, but why is everyone acting so friendly and why are some of them running around campus killing people?

There's no nudity, but an absurd amount of time is spent focusing on the male physique as scantily clad "teen" boys wrestle, take slow-mo showers and walk down hallways in their underwear. Yes, like it or not, you've yet again entered into the fantasy world of DeCoteau and scripter Matthew Jason Walsh, where ones purity of soul is determined by whether they wear white or black boxer briefs.

It was filmed in Mexico and is dedicated to late cult directors Paul Leder and Paul Bartel.


text:
Deze film is op alle vlakken verschrikkelijk.
Hij vermomt zich als een slimme, doordachte combinatie van film en verhaal. Als het niet meer is dan een vent met een idee en een lijk, voelt hij de behoefte om het te begraven.
Geschreven door het genie dat Amores Perros heeft geschreven, door Hollywood vertaald in het niets. De verspilling van wat ongetwijfeld een briljant script was.
Kijk in plaats daarvan naar de zonsopgang, of kijk naar deze film en neem even de tijd om een recensie te schrijven die verklaart waarom je hem eigenlijk goed vindt. Zonder te zoeken naar een thema, symboliek en een verhaal dat er eigenlijk niet is...

text_en:
This film is dreadful on every level.

It masquerades as cleverly thought-through juxtaposition and story. When it's nothing more than a bloke with an idea and a corpse he feels the need to bury.

Written by the genius that wrote Amores Perros, translated into vapid nothingness by Hollywood. The squandering of what was doubtless a brilliant script.

Watch the sunrise instead, or watch this film and pause a moment to write a review that actually explains why you think it's actually good. Without looking for theme, symbology and story that isn't actually there...


text:
Vele mislukkingen, vele fouten *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Norton krijgt nooit echt de kans om uit te leggen wat er met Pete is gebeurd.
Probleem: De belofte die Estrada Pete in het geval van zijn dood doet, is gebaseerd op een leugen die de betrokken personages goedkoop maakt en nergens op slaat. Ik denk dat de film daardoor boven de 1.30 komt.
Probleem: Er zijn meerdere POV-versies van een paar scènes die niet echt van elkaar verschillen. Ik heb genoeg van deze filmtruc en het is hier nutteloos, behalve om de film boven de 1.30 te krijgen.
Beste deel: Levon Helm als de blinde kluizenaar. Dit is BY FAR het beste en meest 'inzichtelijke' deel van de film. Dwight Yoakum speelt ook goed, maar Levon steelt de film. Het grote probleem: Tommy Lee Jones heeft geen bereik. Hij spreekt voortdurend met een uitgestreken gezicht. Hij zou geen film mogen meenemen.
Wachten tot hij op video uitkomt. Ten slotte, voor degenen die dol zijn op de 'nieuwe western', zoals deze film, en Brokeback Mountain, huur 'The Man Who Shot Liberty Valance'. Dit toont echte conflicten, heldhaftigheid, vriendschap en opofferingsgezindheid. Ook 'Shane' voor het adembenemende landschap.

text_en:
********** Many Spoilers, Many Flaws *************** The premise of the movie is a Border Patrol agent, Norton, isn't too fond of illegal aliens and kills one. Pete, the title character's slaughtered friend, finds out its Norton and takes him and the body on a journey to bury him in Estrada's home village.

Problem: The killing was just a bad accident. Its pretty apparent the agent had remorse but panicked and hid the deed along with his Border Agent buddies. The Border Patrol are portrayed as two dimensional bumbling racists while the Mexicans are kindhearted, trying to survive. Although Hollywood wants you to believe in the dignity of their fellow man there is none for the Border Patrol. Norton is never really given a chance to explain what happened to Pete.

Problem: The promise that Estrada makes Pete keep in the event of his death is based on a lie that cheapens the characters involved and doesn't make sense. My guess it pushes the movie over the 1:30 mark.

Problem: There is multiple POV versions of a couple of scenes that don't really differ. I'm tired of this cinema trick and its useless here except to push the movie over 1:30.

Best Part: Levon Helm as the blind hermit. This is BY FAR the best and most "insightful" part of the movie. Dwight Yoakum's performance is also good but Levon steals the movie.

BIG Problem: Tommy Lee Jones has no range. He has an unsympathetic constant deadpan delivery. Shouldn't be allowed to carry a movie.

Wait for it to come out on video. Finally, for those who hype the "new Western" such as this film and Brokeback Mountain, rent "The Man Who Shot Liberty Valance." This shows real conflict, heroism, friendship and sacrifice. Also, "Shane" for the breathtaking scenery.


text: Ik moet zeggen dat dit, afgaande op de voorvertoningen, precies mijn soort film was <0xE2><0x80><0x93> krachtig, goed gespeeld, gespannen, misschien een beetje traag, maar alleen op een smeulende-met-spanning-achtige manier. Misschien was ik daarom zo teleurgesteld over de plotloze saaiheid van Drie Begrafenissen. Een grenswacht vermoordt een Mexicaan en dat leidt tot anderhalf uur (het leek minstens drie) van de grenswacht die door de vriend van de Mexicaan door het land wordt gesleept. En er wordt onthuld dat de vrouw van de grenswacht seks heeft gehad met de Mexicaan <0xE2><0x80><0x93> maar zonder karakterontwikkeling is dat eenvoudigweg niet te bevatten. Dit totale gebrek aan karakterontwikkeling is het inherente probleem van de film en maakt dat de meeste handelingen van de personages onverklaarbaar zijn. Bovendien wordt er van ons verwacht dat we sympathie voelen voor de Mexicaanse immigranten, maar zonder dat een van de hoofdpersonen in de film meer is dan bijna komische stereotypen werd ik volkomen koud gelaten. Ik ben het met je eens dat de politiek als een mokerslag komt, maar dit zou me helemaal niet hebben gestoord als de film niet zo mat was geweest. Helaas is deze film, ondanks de uitstekende rol van Barry Pepper als de grenswacht, even leeg als de Texaanse woestijn waarin hij is opgenomen.

text_en: I must say that from the previews this looked like just my type of film - powerful, good acting, tense, maybe a bit slow but only in a smouldering-with-tension kind of way. Perhaps that is why I was so disappointed with the plot-less tedium that was Three Burials. A border patrol guard kills a Mexican and this prompts an hour and a half (it seemed like at least 3) of the guard being dragged across the country by the Mexican's friend. And it is revealed that the guard's wife had sex with the Mexican - but with no character development this is simply unfathomable. This utter lack of character development is the inherent problem with the film and it renders most of the characters' actions to be inexplicable. Moreover we are expected to sympathise with the Mexican immigrants yet without any of the protagonists in the film being any more than almost comic stereotypes I was left completely cold. I agree that the politics are sledgehammer PC but this would not have bothered me at all if the film hadn't been so lacklustre. Unfortunately, despite the excellent acting of Barry Pepper as the border guard, this film is as vacant as the Texan desert in which it is set.