text: Ik zou dit nauwelijks een 'echte' film kunnen noemen... Het is meer een vertoning van Penns poging om 'op het randje te balanceren' van een conventioneel soort komedie, wat betekent dat het een (duidelijk) 'improvisatiekomedie is die zich concentreert rond een kaartspel ('The Grand')... Eerlijk gezegd is het aangemerkt als 'een improvisatiekomedie... met een handjevol acteurs die personages spelen die meedoen aan een echt pokertoernooi', wat heel juist is... Dus je bent gewaarschuwd... Ik denk dat het probleem hier (afgezien van het oude 'dat iemand je het geld geeft om iets te doen, wil niet zeggen dat je het zou moeten doen), nee het probleem is dat het een beetje 'te improviserend' is en voelt alsof het 'alleen maar' een improvisatie is... NET ALS GEEN GEBRUIKTE LINES WHATSOEVER... Het is als een musical waarin het orkest niet...' Het andere probleem is dat het eigenlijk 'niet grappig' is... De personages zijn niet grappig... ze zijn irritant en ik krijg genoeg irritante mensen als ik in het openbaar optreed... en ze zijn 'op een (meestal) grappiger) manier'... Dus als je het mij vraagt, is het een komedie... DAT IS NIET GELUKKIG... Het klinkt waarschijnlijk alsof het grappig zou kunnen zijn (en zelfs succesvol), maar het valt uit elkaar als een film, helemaal... Als je dit begrijpt, dan begrijp je ook dat het meer klinkt als een stuk van Broadway... Om precies te zijn (en het erts dat ik erover denk), deze 'film' is een komedie. zou het waarschijnlijk heel goed doen in een levend theaterformaat... Verdorie, het zou een eigen leven kunnen gaan leiden en een conglomeraat kunnen worden, waardoor de Amerikaanse steden op tournee gaan, compleet met het bouwen van promo's in elke stad, maanden voor de première, om de spanning op te bouwen... Ik ben er zeker van dat de uitvoerende kunstcentra in het hele land alle voorstellingen snel zullen verkopen naarmate de spanning toeneemt en natuurlijk zouden de rijke seizoenskaarthouders iedereen laten weten dat ze het druk zullen hebben op vrijdagavond, omdat ze op de 'première' van dat stuk zullen zijn... 'Het Grote'... In feite, hoe meer 'ik' erover nadenk, als ik de kans krijg; 'ik' zou het op de planken brengen! (als toneelstuk), omdat het'succes' zou hebben (als toneelstuk). Het probleem (alweer) is dat we het niet hebben over 'The Grand <0xE2><0x80><0x93> the play'... we hebben het over 'The Grand <0xE2><0x80><0x93> the film'... wat helaas niet werkt... Het andere alternatief voor dit materiaal zou een snl-skit zijn... of misschien heeft het comedykanaal er een anderhalf uur durende tv-komedie van gemaakt, maar zelfs dan zouden er een paar casting-wijzigingen en een heleboel montage nodig zijn... De manier waarop het is, werkt gewoon niet en had niet gefinancierd moeten worden of uitgedeeld aan een nietsvermoedend publiek... Ik zal voortaan nog eens goed kijken naar alles waar Woody Harrelson in speelt en ik zal mijn centen niet uitgeven aan iets waar Penn de leiding over heeft... Hoe zegt Junior het ook weer?... Mij één keer te kakken zetten tegen Penn... Het publiek twee keer te kakken zetten... en ik krijg twee keer de kans om het land te verkrachten... (dat). is niet precies een citaat, maar dat is waarschijnlijk iets accurater!)...

text_en: I'd be hard-pressed to even classify this as a 'real' movie...It's more of a display of Penn's attempt at 'riding on the edge' of any conventional-type comedy film, meaning it's an (obviously)'improvisational comedy that centers around a cardgame ('The Grand')...Fairly enough, it's taglined as 'an improvisational comedy...using a handful of actors playing characters competing in an actual poker tournament', which is quite accurate...So, you have been warned...I think the problem here (aside from the old 'ust because someone gives you the money to do soething, doesn't mean you should), no the problem is that it's a little 'too improvisational' and feels like it might 'all-be' an improvisation...LIKE NO SCRIPTED LINES WHATSOEVER...It's like a musical where the orchestra didn't have any sheet usic, but a guy going "like this: dong-cha-dong-chucka-dong-dong-dong"...At least that's the way I felt watching this...In fact, the thought 'kept' coming into my mind...I said "self"..."I don't think they had a written script"... The other problem is that it's really 'not funny'...The characters aren't funny...they are irritating and I get enough irritating people when I go out in public...and they are 'sometime (usually) funnier!...So for my money, it's a comedy..THAT IS NOT FUNNY... It probably pitches like it could be funny (and even successful), but it falls apart as a film, completely...If you understand this, then you also understand it sounds more like an off-Broadway play...As a matter of fact (and the ore I think about it), this 'movie' would probably do very well in a live theatrical format...Heck, it could take on a life of its own and become syndicated, making the US cities tour, complete with building sized promos appearing in each city months before it premiers to build the anticipation...I'm certain performing arts centers all over the country will sell out all the shows quickly as anticipation grows and of course the wealthy season ticket holders would let everyone know they'll be busy on Friday evening, because they will be at the 'premier' of that play...'The Grand'...As a matter of fact, the more 'I' think about it, given the opportunity; 'I'd' pitch it! (as a play), because it 'would' be successful (as a play)... The problem (again) is that we aren't talking about 'The Grand-the play'...we're talking about 'The Grand--the movie'...which sadly, doesn't work...The other alternative for this material would be a SNL skit...or maybe the Comedy Channel coud've made it an hour and a half long TV comedy-movie, but even then there would need to be some casting revisions and a lot of editing... The way it is just doesn't work and shouldn't have been financed or released onto an unsuspecting public...I'll take a second look at anything Woody Harrelson is in from now on and won't spend my oney on anything Penn's in charge of...How does Jr. say it???...Trick me once shame on Penn...trick the public twice...and I get two terms to rape the country...(that's not an exact quote, but that's probably a bit more accurate!)...


text: 'The Grand' is een experimentele komedie over een pokertoernooi. De filmregisseurs spelen deelnemers in een kaartspel met hoge inzetten, ondersteund door herkenbare gezichten uit tv- en films als Woody Harrelson, Richard Kind en Ray Romano, die allemaal improviseren in een poging de magie van een opus in de stijl van Christopher Guest te heroveren. Maar regisseur Zak Penn is Christopher Guest niet. Hij heeft geen komisch gevoel voor timing en 'The Grand' is dodelijk lang. Al met al zijn er zo'n twintig minuten amusant materiaal en veel verbijsterende miskleunen om doorheen te waden. Brett Ratners optreden zal de toch al lange lijst van zijn vele, vele lasteraars alleen maar langer maken. Werner Herzog als psychotische Germaanse kaartenhaai is aanvankelijk amusant, maar verveelt al snel. Alleen Gabe Kaplan, een bonafide beroepsgokker in het echte leven, levert constante lachsalvo's op, voornamelijk omdat zijn optreden geworteld is in de werkelijkheid. Kaplan probeert niet grappig te zijn, in tegenstelling tot een al te zalvende Ray Romano en alle anderen die verlegen karikaturen aanbieden in plaats van echte mensen. De regisseur is tenslotte een meester in het vertolken van stripverhalen en maar heel weinig mensen zijn gezegend met het soort komische kwaliteiten om zoiets als dit voor elkaar te krijgen. Meestal proberen de spelers grote lachlijnen in plaats van de komische, terloopse uitspraken die zowel 'Waiting For Guffman' als 'Spinal Tap' zo leuk maakten. Het is een curiositeit die je misschien wel op het IFC-kanaal zou willen zien, maar het is beslist de tijd en de moeite niet waard om naar de bioscoop te gaan om hem te zien. Huur in plaats daarvan 'Lost In America' en kijk naar het gedeelte over Las Vegas, vooral Garry Marshalls geïnspireerde draai als casino-eigenaar, en je zult zien wat deze film wilde worden, maar helaas had 'The Grand' niet de juiste croupier aan het roer.

text_en: "The Grand" is an experimental comedy involving a Poker tournament. It features film directors playing participants in a high stakes card game, supported by recognizable faces from TV and movies like Woody Harrelson, Richard Kind and Ray Romano, all them improvising in an attempt to recapture the magic of a Christopher Guest style opus. However, director Zak Penn is not Christopher Guest. He lacks comic timing and "The Grand" is fatally long. All in all, there's around twenty minutes of amusing material and lots of stupefying misfires to wade through to get to them. Brett Ratner's performance will only add to the already lengthy list of his many, many detractors. Werner Herzog, as a psychotic Germanic card shark, is amusing initially but wears out welcome quickly. Only Gabe Kaplan, a bona fide professional gambler in real life, delivers consistent laughs mostly because his performance is rooted in reality. Kaplan isn't trying to be funny as opposed to an overly unctuous Ray Romano and everyone else offering self-conscious caricatures as opposed to real people. After all, the director's forte is comic book adaptations and very few are blessed with the kind of comic chops to pull something like this off. More often than not, the cast are trying for big laugh lines instead of the droll, throwaway statements that made both "Waiting For Guffman" or "Spinal Tap" such a delight. "The Grand" is a curiosity piece you might want to catch on the IFC channel, but definitely not worth the time and trouble of going to the theater to see. Rent "Lost In America" instead and watch the Las Vegas section, especially Garry Marshall's inspired turn as a casino owner, and you'll see what this film aspired to be, but sadly "The Grand" didn't have the right dealer at the helm.


text:
'The Grand' is voor een deel grappig, maar over het algemeen zijn er drie niet-grappige minuten voor elke grappige minuut. De film begint vrij sterk, en ik hoopte echt dat hij de humor zou vasthouden, maar dat is niet gebeurd. Wat jammer is.
Interessant genoeg werkt de pook in deze film niet. Op een vraag-en-antwoordsessie na de film (op het Tribeca Film Festival) zei de regisseur nadrukkelijk dat de pook echt was. Ze deelden de kaarten en de acteurs speelden hun rol en de uitkomst was aan het lot overgelaten. Heel interessant idee. Helaas werkte dat niet door in de film. Het pokertoernooi was vrijwel zonder opwinding of spanning, misschien omdat het onmogelijk is spanning te leggen in de resultaten van een spel als dat spel zwaar is bewerkt. Ik zeg het niet graag, maar deze film is minder opwindend en minder vermakelijk dan een aflevering van Bravo's 'Celebrity Poker'. Ook al is het pokertoernooi zelf saai, deze film had grappig kunnen zijn. Helaas is dat niet zo. Ik neem het de filmmaker niet kwalijk dat hij een rechtstreekse kopie van het boek van Christopher Guest heeft meegenomen en ermee heeft gespeeld. Ik wou alleen dat hij meer succes had gehad, zodat ik meer dan eens had kunnen lachen.
Hopelijk zal het falen van deze film anderen er niet van weerhouden deze formule te gebruiken. Ik zou dolgraag meer komedies in deze stijl willen maken. Het is niet zo dat Christopher Guest en Eugene Levy de enige twee mensen op aarde zijn die een concept voor een namaakverhaal kunnen bedenken. Ik ben zelfs van mening dat 'Het Grote' een beter uitgangspunt heeft dan een aantal Guest/Levy-creaties. Het zou heel grappig en onderhoudend moeten zijn. Helaas is dat niet zo.

text_en:
"The Grand" is funny in parts, but overall there are three unfunny minutes for every funny minute. The movie starts fairly strong, and I was honestly hoping that it would keep up the humor, but it did not. Which is a shame.

Interestingly, what does not work in this film is the poker. At a Q&A after the movie (at the Tribeca Film Festival), the director made a point of immediately stating that the poker was real. They dealt the cards and the actors played in character and the results were up to fate. Very interesting idea. Unfortunately, that did not carry to the movie. There was almost no excitement or tension to the poker tournament, perhaps because it is impossible to build tension in the results of a game when that game is severely edited. I hate to say it, but this film is less exciting and less entertaining than an episode Bravo's "Celebrity Poker." Even though the poker tournament itself is boring, this movie still could have been laugh out loud funny. Unfortunately, it isn't. I hold no grudge against the filmmaker for taking a direct copy of the Christopher Guest play book and running with it. I only wish he'd been more successful so that I could have laughed more than infrequently.

Hopefully this movie's failure will not discourage others from using this formula. I would love to have more comedies in this style. It is not like Christopher Guest and Eugene Levy are the only two people alive who can come up with a concept for a mockumentary. Actually, it's my opinion that "The Grand" has a better premise than several Guest/Levy creations. It should be very funny and entertaining. Unfortunately, it is not.


text: Om de een of andere reden maakte de cover van deze film me bang dat hij afgezaagd en afschuwelijk was, maar met acteurs als David Cross, David Herzog en cheryl hines, wilde ik hem echt een kans geven. Uiteindelijk keek ik uren naar afschuwelijke snl-sketches, steeds opnieuw gedaan, zonder clou, zonder intelligente gedachte, en verschrikkelijk filmen/acteren. hoe al die acteurs bij elkaar kwamen en besloten dit te doen is me een raadsel, tenzij ze toch al in de stad waren om te pokeren of zoiets. Verspil je tijd niet aan deze film, het is echt het ergste wat ik in lange tijd heb gezien. Hij probeert een 'David-gast' te zijn. Het is een film die je niet moet beoordelen op het feit dat ze in deze film voorkomen, want het zijn allebei getalenteerde mensen.

text_en: for some reason the cover of this movie had me worried it was corny and awful, but with actors like David cross, werner herzog, and cheryl hines, i really wanted to give it a chance. what i ended up watching was hours of horrible snl style skits, done over and over again, with no punch-line, no intelligent thought, and terrible film-making/acting. how all these actors got together and decided to do this is beyond me, unless they were already going to be in town to play poker anyways or something. don't waste your time seeing this movie, its seriously the worst thing I've seen in a long time. it tries to be a "David guest" style mocu-mentary, but fails horribly, and ends up giving whoever watches it a headache and a horrible impression of who people like werner herzog and David cross are, don't judge them by the fact that they are in this movie, they are both talented individuals.


text:
Op weg naar huis kwam ik erachter waarom het niet zo grappig was: er waren te veel gewone acteurs die semi-improvisatierollen speelden.
De films van Christopher Guest werken <0xE2><0x80><0x93> als ze werken <0xE2><0x80><0x93> omdat hij komische acteurs en schrijvers gebruikt. Vooral komische acteurs (SNL, Second City) zoals Guest, Harry Shearer, Eugene Levi, Michael McKean, Fred Willard en Catherine O'Hara. Ze zijn gewend semi-improviserend op te treden en komedies te schrijven. Ze zijn vertrouwd met de stijl. Normale acteurs in deze film komen er niet zo ver mee. Zelfs stand-upcomedians lijken er niet zo ver mee te komen, maar wel iets beter.
Dennis Farina was slecht, Richard Kind was dat niet (b.v. slecht), enz. Ray Romano was redelijk, maar niet echt goed. Chris Parnell was echt goed, maar zijn karakter was te beperkt, te eendimensionaal. Het zou beter zijn geweest als een gewone acteur de rol had gespeeld en gewoon had gedaan wat Parnell had bedacht. Laat Parnell het doen, schrijf het op en geef het aan iemand anders om de rol te spelen. Dan had Parnell voor een betere rol kunnen worden gebruikt waar meer improvisatie mogelijk was. Verspilling van zijn talent.

Michael McKean is een hoogtepunt <0xE2><0x80><0x93> een Guest, maar zijn rol kreeg niet veel tijd op het witte doek. Hetzelfde gold voor Hank Azaria <0xE2><0x80><0x93> heel goed, maar heel, heel weinig tijd op het witte doek.
Gabe Kaplan was het ergst. Hij was helemaal niet grappig en hij stond daar maar een beetje en had weinig te zeggen. Je kon in een bepaalde scène in het bijzonder zien waar hij was met de kale(r) man met baard <0xE2><0x80><0x93> een hoogtepunt van hem <0xE2><0x80><0x93> waar hij de ene scène na de andere kreeg voorgeschoteld, maar nergens kwam hij uit. Pijnlijk. Zijn scènes duurden veel te lang voor de humor-in-de-tijdverhouding.
Woody was goed.
Het idee om een paar goede, levendige personages te hebben, gespeeld door goede komische acteurs <0xC3><0xA0> la Guest, die aan een pokertafel zitten, zou een geweldig decor voor improvisaties kunnen zijn.
Voorschrift: striptekenaars die schrijven <0xE2><0x80><0x93> misschien voor wat semi-verbeterde dingen <0xE2><0x80><0x93> of anderen die erg glad en verbaal begaafd zijn, zoals Azaria.
Zal nooit meer kijken.

text_en:
On the way home after seeing this, I figured out why it wasn't so funny: It had too many regular actors doing semi-improvisational roles.

Christopher Guest's movies work--when they do--because he uses comic actors & writers. Particularly skit comic actors (SNL, Second City) like Guest, Harry Shearer, Eugene Levi, Michael McKean, Fred Willard, and Catherine O'Hara. They're used to performing semi-improv and as writers of sketch comedy. They're at home with the style. Regular actors in this movie don't far as well. Even stand-up comedians don't seem to do as well with this stuff, though somewhat better.

Dennis Farina was bad, Richard Kind wasn't (esp. bad), etc. Ray Romano was decent, but not quite good. Chris Parnell was really good, but his character was too limited, too one-dimensional. What would have been better was to have a regular actor play the role, and just do what Parnell came up with. Let Parnell do it, write it, and then hand it over to someone to do the part. Then Parnell could've been used for a better part where more improv was possible. A waste of his talent.

Michael McKean is a highlight--a Guest regular, but his role wasn't given much screen time. Ditto for Hank Azaria--very good, but very, very limited time on screen.

Gabe Kaplan was the worst. He wasn't funny at all, and he just sort of stood there with little to say. You could tell in one looong scene in particular where he was with the bald(er) guy with a beard--a highlight he was--where he was given set-up after set-up but came up blank. Painful. His scenes ran way too long for them joke-to-time ratio.

Woody was good.

The concept of having some good, lively characters played by good comic actors a la Guest, sitting around a poker table could be a great set-up for improv. No go here.

Prescription: Sketch comics who write--maybe for some semi-improv stuff--or others who are very glib and verbally gifted, like Azaria.

Will never watch again.


text: Ik heb PROFIT op dvd gekocht. Geniaal. Ik heb DRIE'S COMPANY op dvd gekocht. Fantastisch. Ik heb FREE ENTERPRISE op dvd gekocht. Grappig allemaal van hetzelfde videolabel. Ze hebben THE GRAND uitgebracht en die heb ik gekocht. Het is veruit de slechtste komedie die ooit is gemaakt door een niet-grappige man die Zak Penn heet. Zak, blijf alsjeblieft uit de buurt van komedies omdat je er geen talent voor hebt. Houd je maar bij waardeloze stripboeken en het invullen van de dialogen. Vreselijk, vreselijk, vreselijk!!! Je bent Christopher Guest niet. Wat probeer je te bewijzen? Luister naar de schrandere tv-recensent die tegen je uitviel en zei dat humor niet in je dna zit. Je hebt geen talent voor humor. Houd je maar bij stripboeken waar de positieve kant het juiste woord is.

text_en: I've bought PROFIT on DVD. Genius. I've bought THREE's COMPANY on DVD. Wonderful. I bought FREE ENTERPRISE on DVD. Fun All from the same video label. They put out THE GRAND and I bought it. It's easily the worst comedy ever made from an unfunny man named Zak Penn. Zak, please stay away form comedy as you're not talented at it. Stick to lousy comic books and filling in the dialog bubbles. Awful, awful, awful!!! You are not Christopher Guest. What are you trying to prove? Listen to the astute TV critics that scolded you and said funny was not in your DNA. You are not talented as far as humor. Stick to garbage comic books where the upside is spelling things correctly.


text:
Robert Harris' bestseller _Enigma_ uit 1995 was een onderhoudende romantische thriller die licht wierp op de onvermoede heldhaftigheid van de cryptoanalisten uit de Tweede Wereldoorlog van het Britse codebrekershoofdkwartier in Bletchley Park. Harris slaagde erin personages te creëren uit meer dan één dimensie, mensen om wie je echt gaf en die in de plotlijn van zijn goed gedocumenteerde roman een werkelijkheid hadden die buiten hun functie viel.
Helaas schiet de film _Enigma_, zoals die is geschreven door Tom Stoppard en geregisseerd door de vakkundige Michael Apted, in de verste verte niet te vergelijken met deze prestatie. In de eerste plaats hangt een film als deze af van het charisma van de hoofdrolspeler, maar Dougray Scotts visie op Harris' kwetsbare maar briljante held Tom Jericho is merkwaardig. Zijn stugge, slaperige vertolking is ongetwijfeld een poging om de emotionele inzinking te beschrijven die Jericho ervaart na de ineenstorting van een tot mislukken gedoemde romance met Claire (Saffron Burrows), maar zijn sombere, geloken gezichtsuitdrukking wordt al snel irritant. Terwijl de film de spanning probeert op te voeren, blijft Scott in zichzelf gekeerd en afwezig, zodat scènes die nagelbijtend zouden moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> zoals in het boek <0xE2><0x80><0x93> bijna onopgemerkt voorbijgaan. Wat er, ondanks de inzinking, dringend nodig is, is een Jericho met een beetje intensiteit. Kate Winslet, altijd een uitstekende actrice, verstaat de kleinere rol van de onopvallende maar levendige Hester beter, die Tom probeert te helpen het raadsel van Claire's verdwijning op te lossen. Jeremy Northam maakt intussen een prettige, gladde, slangachtige draai als de rechercheur van de geheime dienst die vermoedt dat Claire of zelfs Jericho een spion is. Verder maakt niemand veel indruk. De ondersteunende rollen zijn onderontwikkeld en de rol van Puck is van onderaf aan ontwikkeld.
Er is zo'n tekort aan gedachten opwekkende cerebrale thrillers dat het bijna verleidelijk is om 'Enigma' toe te juichen, alleen maar omdat het een poging is om de hersenen aan het werk te zetten in plaats van de gebruikelijke publiekslievende, maar geestdodende opwinding en opwinding te spuien. Maar dat kan nauwelijks een excuus zijn om een thriller te spuien die geheel gespeend is van opwinding, omdat hij vastzit in een vaak lompe dialoog waarin de personages geen enkele rol spelen. Het is niet zozeer dat we als normale mensen met elkaar omgaan, als wel dat we het grootste deel van de tijd bezig zijn het verhaal tot nu toe te spellen of de fijnere kneepjes van de cryptoanalyse uit te leggen ten behoeve van het publiek. Verscheidene belangrijke wendingen lijken zich eerder voor te doen in de dialoog dan dat ze daadwerkelijk worden weergegeven, en die neiging neemt toe naarmate de film naar zijn gehaaste, volgens sommigen verknoeide, climax toewerkt.
Helaas is het enige echte raadsel hoe zo'n sterke en meeslepende roman erin is geslaagd zo langdradig van pagina tot scherm te vertalen.

text_en:
Robert Harris' 1995 bestseller "Enigma" was an engaging romantic thriller that shed light on the unsung heroism of the World War II cryptanalysts of the British codebreaking headquarters at Bletchley Park. Harris managed the trick of creating characters of more than one dimension who you actually cared about and who seemingly had a reality beyond their function in the plot line of his well-researched novel.

Unfortunately, "Enigma" the movie, as scripted by Tom Stoppard and directed by the workmanlike Michael Apted, falls well short of a similar achievement. Primarily, a film like this stands or falls on the charisma of its leading man, but Dougray Scott's take on Harris' vulnerable but brilliant hero Tom Jericho is a curious one. His dour, drowsy performance is no doubt an attempt to capture the emotionally broken down state that Jericho finds himself in following the collapse of a doomed romance with Bletchley co-worker Claire (Saffron Burrows), but his doleful, heavy-lidded expression quickly becomes irritating. As the movie attempts to ratchet up the suspense, Scott remains withdrawn and spaced-out so that sequences that should be nail-biting - as in the novel - almost pass by unnoticed. What's desperately needed, breakdown notwithstanding, is a Jericho with a little intensity. Kate Winslet, always a watchable actress, fares rather better in the smaller role of the plain but spirited Hester, who attempts to help Tom solve the riddle of Claire's disappearance and of the stolen cryptograms found in her room. Jeremy Northam meanwhile offers an agreeably oily, snake-like turn as the Secret Service investigator who suspects that Claire or even Jericho may be a spy. No one else makes much of an impact. Supporting parts are low-powered and under-developed, particularly the pivotal character of Puck.

There's such a dearth of thought-provoking cerebral movie thrillers that it is almost tempting to applaud "Enigma" simply for attempting to engage the brain rather than deliver the usual crowd-pleasing but mind-numbing thrills and spills. But that can hardly be an excuse for delivering a thriller entirely devoid of excitement, bogged down as it is with often clunky dialogue in which characters don't so much relate to each other like normal people, as spend most of the time spelling out the story so far or explaining the finer points of cryptanalysis for the evident benefit of the audience. Several key plot twists seem to occur in expository dialogue rather than being actually depicted, and this tendency increases as the film draws to its rushed, some would say botched, climax.

Sadly, the only real enigma here is how such a strong and involving novel managed to translate so tediously from page to screen.


text: Ik denk dat deze film Alan Turing geen goede dienst heeft bewezen. Hij was de onbetwiste leider van het team dat het eerste Poolse werk deed om de Enigma Code te breken, de daaropvolgende variaties (zoals de Enigma-machines van de marine) en het hele gedoe geautomatiseerd heeft door een van de eerste computers ter wereld te creëren die BOMBE heette. Zijn werk bracht op die manier een vroegtijdig einde aan de Tweede Wereldoorlog en redde honderdduizenden levens. Hij was ook de oprichter van de moderne computers en kunstmatige intelligentie (googel maar eens op 'Turing Test'). Waarom zou je een fictief verhaal creëren? Als ze het verhaal naar waarheid zouden vertellen, zouden ze moeten inspelen op het feit dat Alan Turing homo was. In 1952 werd hij gearresteerd omdat hij homoseksueel was, hij werd chemisch gecastreerd en zijn identiteitspapieren werden in beslag genomen. In 1954 pleegde hij zelfmoord. Was het zo onverteerbaar om de waarheid te vertellen, dat de hoofdpersoon in dit verhaal homoseksueel was (net als duizenden soldaten die in de Tweede Wereldoorlog vochten)? Ik denk dat dat verhaal boeiender is. Zijn we zo gezuiverd dat hij vervangen moest worden door een team van ordinaire matinee- idolen? Alan Turing was een van de belangrijkste figuren van de twintigste eeuw en een van de meest geminachte. Ik wou dat iemand een fatsoenlijke film maakte die zijn verhaal vertelt. Je kunt hier een petitie tekenen waarin je de Britse regering vraagt zich te verontschuldigen voor de vervolging en castratie van deze oorlogsheld: http://petitions.

text_en: I think this movie is a disservice to Alan Turing. He was the undisputed leader of the team that took the initial Polish work to break the Enigma Code, broke subsequent variations (such as for the naval Enigma machines) and automated the whole thing by creating one of the world's first computers called BOMBE. His work thus directly brought World War II to an early end and saving hundreds of thousands of lives in the process. He was also the founder of modern day computers and artificial intelligence (just Google 'Turing Test'). Why create a fictional story? In telling the story truthfully, they would have to touch on the fact that Alan Turing was gay. In 1952 he was arrested for being gay, was chemically castrated, and had all security clearance stripped. He committed suicide in 1954. Was it so unpalatable to tell the truth that the main character in this story was gay (as were thousands of soldiers who fought in WWII)? I think that story is more compelling. Are we so sanitized that he had to be replaced with a team of straight matinée idols? Alan Turing was one of the most important figures of the 20th century, and one of the most slighted. I wish someone would make a decent movie telling his story. You can sign a petition asking the British Government to apologize for the prosecution and castration of this war hero here: http://petitions.number10.gov.uk/turing/


text: Deze film is een enorme vervalsing van de geschiedenis. Ten eerste: Poolse wiskundigen en cryptologen ontcijferden Enigma een aantal jaren voor de Tweede Wereldoorlog. Er waren al ontcijferingsmachines gebouwd. Je kunt er hier over lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptanalyse_van_de_Enigma. Maar de Poolse bijdrage aan het verhaal in deze film wordt in één enkele zin genoemd. Maar er is nog iets ergers. Het enige slechte personage in de film is een Pool! De auteur van dit stomme scenario heeft een Pool verzonnen die in staat zou zijn om zijn bondgenoten te verraden en een Duitse spion te worden. Wat een absurde gedachte! Deze 'auteur' weet waarschijnlijk niets van een gepolijste houding tegenover de nazi's tijdens de Tweede Wereldoorlog. Polen had tijdens de Tweede Wereldoorlog twee bewoners en twee vijanden: nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie. Maar niemand zou zich tegen de ene vijand aansluiten. Dat was onmogelijk. Maar dat gold niet voor de makers van deze film. Als Pukowski een echte man was, zou hij waarschijnlijk zelfmoord plegen nadat hij de waarheid over Katyn had verteld.

text_en: This movie is huge falsification of history. First of all - Polish mathematicians and cryptologists decrypted Enigma several years before WWII. Decrypting machines were already built. You may read about it here http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptanalysis_of_the_Enigma But Polish contribution to the story in this movie is mentioned in this movie in one single phrase. But there is even worse point. The only bad character of the movie is a Pole! Author of this stupid scenario invented Polish guy who would be able to betray allies and become a German spy. What an absurd ! This 'author' probably knows nothing about polish attitude to Nazis during WWII. Poland during WWII had two occupants and two enemies - Nazi Germany and Soviet Union. But no one would join one enemy against the other. It was impossible. But not for makers of this movie. If Pukowski were a real man, after revealing the truth about Katyn, he would probably commit suicide.


text: Wederom is de geschiedenis van het kraken van de Enigma-code vervalst. Nog niet zo lang geleden hadden we 'U-591' en nu hebben we deze film. Laten we dit eens en voor altijd duidelijk maken: de mensen die verantwoordelijk waren voor het kraken van de Enigma-code waren de groep Poolse wiskundigen, onder wie M. Rejewski, J. Rozycki en H. Zygalski. Zij maakten een replica van de Enigma in 1933 en in augustus 1939 presenteerde Polen Frankrijk en Groot-Brittannië gekraakte Enigma-exemplaren, die de bondgenoten hielpen de bevelen en plannen van het Derde Rijk te kennen. Jammer dat de landen die zo'n belangrijk geschenk hadden gekregen het zo gemakkelijk vergaten.

text_en: Once again, the history of cracking the Enigma's code is falsified. Not so long ago we had "U-591" and now there's this movie. Let's then make this thing clear once and for all: the people responsible for cracking the Enigma's code were the group of Polish mathematicians, among them M. Rejewski, J. Rozycki and H. Zygalski. They made a replica of Enigma in 1933 and in August, 1939, Poland presented France and Great Britain with cracked Enigma specimens, which helped the allies to know the orders and plans of Third Reich. Too bad that the nations who had received such an important gift forgot about it so easily.


text: Alan Turing is de man die de raadselachtige code heeft gekraakt & in de woorden van Hunter S. Thompson heeft hij ons allemaal behoed voor het doorbrengen van onze zaterdagavonden in het Circus-Circus. Alan Turing was een 'flikker'. Hij werd zo slecht behandeld door het Engelse establishment dat hij zelfmoord heeft gepleegd. Dat zou een heel interessant verhaal zijn geweest. Het verhaal dat uiteindelijk op het scherm kwam was waardeloos. O ja, Alan Turing wordt ook beschouwd als de grondlegger van de computerwetenschap - maar laten we daar niet aan denken.

text_en: Alan Turing is the man who broke the enigma code & in the words of Hunter S Thompson saved all of us from spending our Saturday nights @ Circus-Circus. Alan Turing was a "fag". He was so poorly treated by the English establishment that he killed himself. That would have been a very interesting story. The story that actually made it to the screen was useless. Oh, Alan Turing is also considered the founder of computer science -- but f*** that let's just make a piece of mindless spooge.


text:
Ik keek naar de film met een vaag besef van wat er in Bletchley tijdens de tweede wereldoorlog gebeurde. Ik vond dat de film de complexiteit van het coderen op een kijkersvriendelijke manier wist te verwoorden en dat hij de dynamiek van de communicatieproblemen die inherent zijn aan het praten met 'pakken' met 'nerds' goed weergaf.
Dat is zo ongeveer de grens van de goede dingen die ik kan zeggen over de manier waarop deze film zijn boodschap overbrengt. Hij lijkt niet in staat te zijn om te bepalen wat de belangrijke dingen zijn en hij helpt je niet om achter de doelstellingen van de hoofdrolspelers te komen. Misschien was dat de bedoeling <0xE2><0x80><0x93> de plot zelf is een beetje raadselachtig <0xE2><0x80><0x93> maar ik had liever een duidelijkere indicatie gehad van wat de hoofdpersonen zelf wilden. Uit de formule kon je eenvoudigweg opmaken dat hij een relatie zou aangaan met de slonzige vrouwelijke nerd, maar er was geen duidelijk keerpunt waarop hij zijn obsessieve toewijding aan zijn vermiste ex overwon.
Een paar goede momenten, maar doet weinig om iets bij te brengen en weinig om echt te vermaken.

text_en:
I watched this with a dim knowledge of what went on at Bletchley in the second world war. I thought the film coped well with putting the complexity of codebreaking in a viewer-friendly way and accurately portrayed the dynamic of the communication challenges inherent when "suits" talk to "geeks".

That's about the limit of the good things I can say about the way this film delivers its message. It doesn't seem to be able to decide what the important things are and it doesn't help you get behind any of the protagonists' causes. Maybe that was the intent - the plot itself is a bit of an enigma - but I would have preferred a clearer indication of what the protagonists wanted for themselves. You could tell simply from the formula that he would get together with the dowdy female geek, but there was no clear turning point where he overcame his obsessive devotion to his missing ex.

A few good moments, but does little to educate and little to really entertain.


text:
Na de eerste nostalgie van het voor het eerst in jaren naar een videotheek te hebben gekeken, nadat ik deze video tussen de video's van mijn ouders had gevonden, is er niet veel meer te zeggen over het feit dat je ervan geniet om naar deze film te kijken.
Natuurlijk heeft dit niets te maken met de film zelf, die de meeste mensen ongetwijfeld toch op dvd zullen bekijken. Ik moet er eerst op wijzen dat dit een recensie is van iemand die het boek had gelezen voordat hij de film zag; een uitstekende en aangrijpende thriller.
Dus, zonder in details te treden, het scenario is afschuwelijk. Het komt op me over alsof het is geschreven door iemand die dol was op het boek en die zo veel mogelijk kleine verwijzingen naar het boek in de film wilde verwerken. Er zijn er veel die alleen iemand die het boek heeft gelezen zal opvallen. Er zijn er ook die niet-lezers zullen opvallen omdat ze zo weinig met het verhaal van de film te maken hebben, en daar ligt het probleem: bij het proberen een betrouwbare aanpassing te maken van de kleine details die de scenarist is vergeten erin te verwerken. Tegen het eind van de film besloot de scenarist kennelijk dat er iets ontbrak in het script en besloot hij het hele einde van het verhaal te veranderen. Het ergste is nog dat hij het vrouwelijke publiek of de sterstatus van Kate Winslet een veel grotere rol in het verhaal gaf dan Hester Wallace aanvankelijk had. Ik heb daar in de eerste plaats niets tegen, maar het is gewoon niet wat Robert Harris heeft geschreven en een onnodige verandering van de plot.
Dit brengt me op de casting en vervolgens op het acteren van de mensen die werden gecast. Dougray Scott was waarschijnlijk het slechtste idee van allemaal. Het voldoet op geen enkele manier aan de beschrijving van Tom Jerico en zijn acteerprestaties, om nog maar te zwijgen van zijn accent, zijn afschuwelijk. Hester in het boek is klein en mager: 'Ik weet het! Laten we iemand casten die zwanger is!' Haar acteerprestaties zijn onopvallend en haar personage is iets te veel veranderd. De rest van de cast voldoet. Een beetje...
Waarom 3 sterren en niet 1? Nou ja, ik wil niet te hardvochtig zijn en je moet het de crew nageven, als je bedenkt hoe incompetent ze waren, of in elk geval dat ze eraan hebben gedacht de camera's aan te zetten.

text_en:
After the initial nostalgia of watching a VHS for the first time in years, having found this video amongst my parents collection of videos, there is nothing much else to say in the way of enjoying oneself watching this film.

Of course this has nothing to do with the actual film which, no doubt, most people will be watching on DVD anyway. I should first point out that this is a review from a person who prior to seeing the film read the book; an excellent and gripping thriller.

So, without going into particulars, the screenplay is atrocious. It comes across to me as though it has been written by someone who loved the book and wished to put as many small references to the book into the film as possible. There are many of these which only someone who has read the book will even notice. There are others that non-readers will also notice because they make so little sense to the story of the film and this is where the problem lies; in trying to make a faithful adaptation of the small details the screenwriter has forgotten to put any plot in. Towards the end of the film then, the screenwriter obviously decided that the script was missing something and so decided to change then entire end of the story. Worst of all is the pandering to either the female audience or the stardom of Kate Winslet, giving Hester Wallace a much larger part in the story than she originally had. I have nothing against this in principal but its simply not what Robert Harris wrote and a simply unnecessary change to the plot.

This brings me onto casting and then the acting of the people who were cast. Dougray Scott was possibly the worst idea of them all. He doesn't fit the description of Tom Jerico in the slightest and his acting, not to mention his accent, are horrible. Hester in the book is small and skinny: "I know! Lets cast someone who's pregnant!". Her acting is unremarkable and her persona changed somewhat too much. The rest of the cast is adequate. Kind of...

Why 3 stars and not 1 then? Well I don't want to be too harsh and you have to give credit to the crew, considering how incompetent they were, or at least remembering to turn the cameras on.


text: Oké, je kunt me stom noemen. Of wat dan ook. Maar ik bleef kijken naar dat kronkelende ding dat ik een zieke slang zou willen noemen, gewoon omdat het niet erg logisch was. Maar die spionagedingen zijn altijd een beetje zo, moeilijk te maken omdat het een soort goedkope goocheltrucs zijn, wat laat je zien en wat verberg je en als je te veel verbergt is het saai of verwarrend en laat je te veel zien en dan is er geen mysterie meer. Het eerste en belangrijkste was al dat gebrabbel over codes. Er zou een cryptoloog aan te pas moeten komen om driekwart van de dialoog te volgen, mijn hoofd bleef maar tollen, de stamper met de garde heeft het juiste brouwsel, et cetera, et cetera, et cetera, zoals de koning van Siam zou zeggen. Maar het was best wel leuk, en zonder in de war te raken zou ik deze figuren waarschijnlijk niet geloofd hebben. Maar toen begon die toestand met die rit over het platteland, die eindigde in de schuur en zo, de film begon echt te ontrafelen. Uiteindelijk had ik het gevoel dat ik op een kermis stond en halverwege een kermisattractie werd geduwd, en ik moest beide handen op mijn zakken houden met maar één portefeuille, zo paranoïde dat ze misschien de achterzakken zouden gebruiken om erbij te kunnen, die sluwe jongens. Ik liet me er niet door in de luren leggen, ik was gewoon paranoïde. Als dit een uitstapje van Tom Stoppard naar Pinterland is, haal dan je schouders op. Dubbele schouderophalen. En je moet ook altijd voorzichtig zijn met flashbacks die zich opstapelen, zoals deze baby ze maar bleef opstapelen: weer een film die draait om een verdwijning, maar dan zonder een enkele flashback, en die heel wat meer effect krijgt, L'' Aventura <0xE2><0x80><0x93> in feite zijn er bepaalde opvallende overeenkomsten, zelfs tussen de vriend en de vriend van de overledene, die in elkaars armen eindigen, hoewel de ene meestal een meesterwerk is en de andere een misslag. Kate Winslet speelt echter haar gebruikelijke opvallende rol. Zonder haar zou ik de film na een kwartier hebben afgezet. Maar elke keer dat ze op het scherm verschijnt, is het de moeite waard om naar te kijken.

text_en: Okay, call me stupid. Or whatever. But I kept watching this twisting writhing thing I would a sick snake, simply because it did not make much sense. But these spy things are always a bit like that, tough to make because they are kind of cheap magician tricks, what do you show and what do you hide and if you hide too much its boring or confusing and you show too much and there is not a mystery. The first and foremostest was all the jabberwocky about codes. It would take a cryptologist to follow three quarters of the dialog, my head kept spinning, the pestle with the mestle has the brew that is true, et cetera et cetera et cetera, as the King of Siam would say. But it was kind of fun, and without being confused I suppose I would not have believed these characters. But then the business with the drive in the country, winding up in the barn, and all that, the movie really started to unravel. In the end I felt I was on some carnival midway hustled into a sideshow, and had to keep both hands over my pockets with just one wallet, so paranoid they were somehow gonna use the back pockets maybe to get to it, these tricky guys. In udder words, was not taken in, just paranoid. If this is a Tom Stoppard excursion into Pinterland, shrug. Double shrug. Also you always have to be careful about flashbacks piled upon flashbacks, the way this baby kept stacking them up: another movie that revolves around a disappearance, though without a single flashback, and gets it effects a lot more successfully , L"Aventura, in fact there are certain parallels that are fairly striking, even down to the girl friend and boy friend of the gone one winding up in each others arms, though one is a masterpiece, mostly, and this one a mismash. Kate Winslet however turns in her usual striking performance. Without her I would have shut it down after fifteen minutes. But anytime she is on screen, it's worth watching.


text: De reden waarom ik deze film zo laag inschatte, is dat ik er geen woord van begreep. Ik beveel deze film aan niemand aan, tenzij hij/zij vloeiend Spaans spreekt. En het goed spreekt. Als je dat niet kunt, begrijp je de grappen niet... STOP MIJ. Ik neem aan dat het een grappige film was, want ik zag mensen in het publiek die zich suf lachten. Gelukkig huurde ik hem voor een dollar in plaats van hem te kopen. Ik kon er gewoon niet van genieten. Ze vertelden een deel van de grap in het Engels, en daarna de clou in het Spaans. Maar de film was goed opgezet en het was cool om een van hen op een laag paard het podium op te zien rijden. Maar het enige wat deze film deed was me Mexicaans eten voeren dat ik niet kon uitspreken. Dus at ik het niet op. Ik zou eerst Spaanse les nemen voordat ik aan deze film meedeed.

text_en: The reason I chose to rate this movie so low is because I couldn't understand a word of it. I do NOT recommend this film to anyone unless he/she can speak fluent Spanish. And speak it well. If you can't, you won't get the jokes.....TRUST ME. I assume it was a funny show because I saw people in the audience laughing their heads off. Thankfully, I rented it for a dollar instead of buying it. I just couldn't enjoy it. They would tell part of the joke in English, and then the punchline in Spanish. However, the movie was set up good and it was cool watching one of them drive on stage in a low-rider. But all this movie did was feed me Mexican food that I couldn't pronounce. So I didn't eat it. I would take a Spanish class before partaking of this movie.


text:
Dit programma komt net zo snel met interessante locaties op de proppen als het reiskanaal. Het wordt gepresenteerd als werkelijkheid, maar in werkelijkheid is het een echte soap. Het probeert exotische locaties te gebruiken als fa<0xC3><0xA7>ade om mensen in een nepwedstrijd te betrekken & vervolgens probeert het kijkers te lokken met soaps als onderwerp.
Het leent zich ook voor een van de eerste CBS-spelletjes <0xE2><0x80><0x93> Beat The Clock <0xE2><0x80><0x93> door situaties te verzinnen die de deelnemers moeten proberen te overwinnen. Daarna beloont het de winnaar. Als ze het kunnen opleuken met een beetje interactie tussen de personages, nog beter. Terwijl het format in slow motion is <0xE2><0x80><0x93> Beat The Clock <0xE2><0x80><0x93> is het de echte prestatie van deze serie om aan de werkelijkheid te ontsnappen.
Deze serie heeft elementen van verschillende succesvolle programma's uit het verleden. Niet echt reality-tv, maar als je gek bent op de deelnemers, de locatie of de wedstrijd, dan is dit je pakkie-an. Zo niet, dan is deze hele serie zoals ik al zei, kletskoek die druipt van de jus. Het is ook een programma dat zich achter het etiket reality verschuilt dat de trend is waaraan het in 2000 begon.
Het is gelikt & goed geproduceerd, dus het kan nog wel even mee. Dat geldt tenslotte ook voor herhalingen van Gilligan's Island, Green Acres, The Beverly Hillbillies & The Brady Bunch. Hier zitten geen professionele acteurs in. Het intelligentieniveau is ongeveer hetzelfde.

text_en:
This show comes up with interesting locations as fast as the travel channel. It is billed as reality but in actuality it is pure prime time soap opera. It's tries to use exotic locales as a facade to bring people into a phony contest & then proceeds to hook viewers on the contestants soap opera style.

It also borrows from an early CBS game show pioneer- Beat The Clock- by inventing situations for its contestants to try & overcome. Then it rewards the winner money. If they can spice it up with a little interaction between the characters, even better. While the game format is in slow motion versus Beat The Clock- the real accomplishment of this series is to escape reality.

This show has elements of several types of successful past programs. Reality television, hardly, but if your hooked on the contestants, locale or contest, this is your cup of tea. If your not, this entire series is as I say, drivel dripping with gravy. It is another show hiding behind the reality label which is the trend it started in 2000.

It is slick & well produced, so it might last a while yet. After all, so do re-runs of Gilligan's Island, Green Acres, The Beverly Hillbillies & The Brady Bunch. This just doesn't employ professional actors. The intelligence level is about the same.


text: Hoe is het mogelijk dat die rotzooi zo lang op tv is gebleven? Het is verschrikkelijk. Ik krijg er de neiging van om iemand neer te schieten. Het is zo nep dat het eigenlijk nog erger is dan een sciencefictionfilm uit de jaren veertig. Ik krijg nog liever een beroerte dan dat ik naar die onzin kijk. Ik weet nog dat ik het zag toen het voor het eerst op tv kwam. Ik dacht: hé, dit zou wel eens interessant kunnen zijn, en toen kwam ik erachter hoe volslagen, krankzinnig, belachelijk stom het eigenlijk was. Het was zo erg dat ik zelfs mijn zakmes tevoorschijn haalde en mijn hand op tafel legde.<br />Alsjeblieft, mensen, hou op met kijken naar dit en alle andere realityshows, dat is de troep die de netwerken blokkeert en de kwaliteitsprogrammering lamlegt, waar je wel over na moet denken om het te creëren.

text_en:
How has this piece of crap stayed on TV this long? It's terrible. It makes me want to shoot someone. It's so fake that it is actually worse than a 1940s sci-fi movie. I'd rather have a stroke than watch this nonsense. I remember watching it when it first came out. I thought, hey this could be interesting, then I found out how absolutely, insanely, ridiculously stupid it really was. It was so bad that I actually took out my pocket knife and stuck my hand to the table.

Please people, stop watching this and all other reality shows, they're the trash that is jamming the networks and canceling quality programming that requires some thought to create.


text:
Je realiseert je toch wel dat je al acht jaar naar de EXACT ZOEKTOCHT kijkt, hè? Ik zou de aanvankelijke nieuwsgierigheid kunnen begrijpen om vreemden samen te zien leven op een Eiland, maar je zou toch denken dat je na een half decennium te hebben gekeken naar onverzorgde, stinkende helden die ruw door de bush rennen met een ei op een lepel, wel toe bent aan iets originelers (en interessanters).
En ik heb het niet eens over de waarde van de show, die ik voor de goede orde twijfelachtig vind. Het is gewoon moeilijk om het ongeloof voor 'Bushy Bill' die een rat opeet op te schorten als de hele crew van producenten en cameramensen in een airconditioned provisorische biokoepel zit en ijskoffie met moxydrank drinkt.
Wat?' Wat is hier zo aantrekkelijk aan? Ik geef niets om deze mensen of hun grillige levens. Ik snap het gewoon niet. Maar als je wél geboeid wordt door harige, ongewassen mensen, dan stel ik voor dat je je tv uitzet en gewoon naar het plaatselijke busstation gaat, waar je mensen zoals deze mensen in hun WAARHEID-woonoord kunt zien. Ze noemen hen STOMME MENSEN, en gratis kun je achteroverleunen en je verbazen over hun griezelige vermogen om verschillende sigarettenpeuken uit een overvloed aan vuilnisbakken te vissen, en uiteindelijk 'geldstof' te maken en een zelfgemaakte kankerstok in Frankenstein-stijl te maken, terwijl je de mensen om kleingeld smeekt als de stank van 'Aqua Velva' op hun adem al genoeg is om iets anders te suggereren. En het beste deel? Zoiets als _Overlevende_ : elke week een lid van de stam 'Verlaat het Eiland' als ze zonder plichtplegingen naar de plaatselijke inrichting worden gestuurd als de angstaanjagende, niet-medische staat van volledige schizofrenie in werking treedt!

text_en:
You do realize that you've been watching the EXACT SAME SHOW for eight years, right? I could understand the initial curiosity of seeing strangers co-exist on an Island, but you'd think that after watching unkempt, stink-ladened heroes run roughshod through the bush with an egg on a spoon for half a decade would be enough to get you to commit to something a little more original (and interesting).

And I'm not even speaking of the shows validity which for the record I find questionable. It's just hard to suspend disbelief for "Bushy Bill" eating a rat when the entire crew of producers and camera people are housed in an air conditioned make-shift bio-dome sipping frosty mochcinno's with moxy.

What's the appeal here? I don't care about these people or their meandering lives. I just don't get it. But if you DO find yourself being captivated by hairy, unwashed people, I suggest you turn off your TV and just take a trip to your local bus station where you can see people like this in their TRUE habitat. They call them HOMELESS PEOPLE, and free of charge, you can sit back and marvel in their uncanny ability to retrieve various cigarette debris from a plethora of garbage canisters, eventually striking "pay-dirt" and fashioning a homemade Dr. Frankenstein-styled cancer-stick, all the while begging people for change for food when the stink of "Aqua Velva" on their breath is enough to suggest otherwise. And the best part? Much like Survivor, every week one member of the tribe "Leaves" the "Island" when they are unceremoniously sent packing to the local Institution when the frightening unmedicated state of full-blown schizophrenia kicks into gear! Now THAT'S ENTERTAINMENT!


text: Verschrikkelijk, afschuwelijk en afschuwelijk! Nog erger dan 'Bource of Nice'... Nog erger dan 'Arbres'... Zelfs geen glimp van belangstelling! Vulgair, schurkachtig... De enige troost die ik had was dat ik het op een dvd had gezien. Tien dollar verspillen voor zo'n zooitje in een theater zou onverdraaglijk zijn geweest...!!!!!! Ik wil een Valerie Lemercier op haar best zien, ga naar Palais Royal en probeer de enige 'bezoekers-dvd' te vinden - een van mijn grappigste films! Over Palais Royal gesproken, ik begrijp echt niet hoe zulke goede acteurs als Denis Podalydes of Valerie Lemercier zelf in zo'n film hebben kunnen spelen. O, sorry, ik was vergeten: Valerie Lemercier is de regisseur! Als lesje: goede acteurs zijn niet altijd goede filmers.<br />MutantMutton.

text_en:
Awful, awful, and awful ! Even worse than " Brice of Nice" ... Even worse than " Arbres" ... Not even a glimpse of interest ! Vulgar, rogue, ... The only consolation I had was to see it on a DVD . Wasting ten dollars for such a crap in a theater would have been just unbearable !!!!!! I you want to see a Valerie Lemercier at her best, pass your way on Palais Royal and try to find the one and only " The Visitors" DVD one of my funniest movies! Actually, speaking of "Palais Royal", I really don't understand how such good actors like Denis Podalydes or Valerie Lemercier herself have accepted to play in such a movie. Oh, sorry, I was forgetting : Valerie Lemercier is the Director ! As a lesson, good actors don't always mean good film makers.

MutantMutton


text: Dit is de vierde Guy Maddin-film die ik heb gezien <0xE2><0x80><0x93> de andere zijn The Dead Father, Tales From the Gimli Hospital en Twilight of the Ice Nymphs <0xE2><0x80><0x93> en ik ben nog steeds niet onder de indruk. Maddins obsessieve behoefte om de conventies van oude filmstijlen na te bootsen is niet het probleem, het is zijn volslagen onvermogen om een meeslepend verhaal te vertellen. En hoewel _Cleanful_ er heel goed uitziet <0xE2><0x80><0x93> hoewel de tinten bij tijd en wijle oververzadigd zijn <0xE2><0x80><0x93> is het feit dat hij erop staat dat zijn cast het script met een uitgestreken gezicht leest gewoon irritant en eerlijk gezegd een belediging voor de films waaraan hij zogenaamd eer bewijst. Maddin is het arthouse-equivalent van Quentin Tarantino <0xE2><0x80><0x93> redelijk goed thuis in de filmgeschiedenis, vol ontzag voor zijn voorgangers in de filmwereld en jammerlijk niet in staat om zijn liefde en kennis om te zetten in iets anders dan een spelletje spot-de-film.

text_en: This is the fourth Guy Maddin film I've seen--the others are The Dead Father, Tales From the Gimli Hospital, and Twilight of the Ice Nymphs--and I have yet to be impressed. Maddin's obsessive need to reproduce the conventions of old film styles isn't the problem, it's his utter inability to tell a compelling story. And while Careful looks quite good--though the tinting is at times oversaturated--his insistence on having his cast read the script in an arch deadpan style is simply annoying and frankly an insult to the films to which he is supposedly paying tribute. Maddin is the arthouse equivalent of Quentin Tarantino--reasonably well versed in film history, in awe of his cinema predecessors, and woefully unable to turn his love and knowledge into anything more than a game of spot the influence.


text: Deze film heb ik vandaag gezien op het International Film Festival van Rotterdam. Dit is echt de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik heb veel films gezien, maar deze is nog erger dan deze. Voor een liefhebber van films. Dit is echt een nachtmerrie!

text_en: This film I have seen today on the International Film Festival Of Rotterdam. This film is really the worst film I have ever seen. I've seen a lot movies but this no move is so worse as this one. For a fan of films. This is really a nightmare!!!


text:
Als we naar films en cartoons uit de jaren veertig en vijftig kijken, kunnen we vaak zien dat ze uit die tijd dateren, omdat ze een onbezorgde, eeuwig optimistische houding uitstralen. Maar meestal zijn ze nog steeds leuk om te zien. 'So Much for So Little' past niet in deze groep. Het doel ervan is ons eraan te herinneren dat als we drie cent per week aan gezondheidszorg geven, we het sterftecijfer onder de baby's kunnen terugdringen. Het laat dat zien door een gezonde, all-American jongen door de jaren heen op te laten groeien.
Nou, we hebben de onfortuinlijke realiteit gezien. Bijna 47 miljoen Amerikanen zitten elke dag zonder gezondheidszorg. Tot op de dag van vandaag wonen er nog talloze mensen in de buurt van giftige afvalhopen; New Orleans was al een beerput voordat orkaan Katrina de vervuiling verergerde. Wat de volwassen jaren van de jongen betreft, nu we kunnen terugkijken op het jonge volwassen leven van de babyboomers, zou het realistischer zijn geweest om hem af te schilderen als een hippie en vervolgens als een discopooier.
Maar het belangrijkste punt is dat Chuck Jones beter had moeten weten. Misschien zou het er beter uit hebben gezien als hij Bugs, Daffy, Porky of een van die andere jongens had gecast. Je kunt het vinden in de documentaire 'Toonhoofden: de verloren toons' De status van de Looney Tunes Golden Collection is ongeveer het enige wat hem de moeite waard maakt om naar te kijken (ik wou dat de verteller van de documentaire er de draak mee had gestoken in plaats van hem te prijzen).

text_en:
When we watch movies and cartoons from the '40s and '50s, we can often tell that they came from that era, as they promote a happy-go-lucky, perpetually optimistic attitude. But they're usually still OK to watch. "So Much for So Little" doesn't fit in this group. It's purpose is to remind us that if we give three cents a week to health care, we'll cut down on the infant mortality rate. It displays this by showing a wholesome, all-American boy growing up through the years.

Well, we've seen the unfortunate reality. Almost 47 million Americans go each day without health care. Countless people live near toxic waste dumps to this day; New Orleans was already like a cesspool before Hurricane Katrina exacerbated the pollution. As for the boy's adult years, now that we can look back on the baby boomers' young adult life, it would have been more realistic to portray him as a hippie and then a disco pimp.

But the main point is that Chuck Jones should have known better than this. Maybe it would have come out better had he cast Bugs, Daffy, Porky or one of those other guys. You can find it in the documentary "Toonheads: The Lost Toons" on the Looney Tunes Golden Collection, and its status as part of Looney Tunes history is about the only thing that makes it worth watching (in fact, I wish that the documentary's narrator had poked fun at it rather than praising it).


text: Ik heb uit de eerste hand van die travestie gehoord en het is een rotstreek. Dat deel van het geanimeerde artikel maakte me zo razend dat het alles bezoedelde wat er na de woorden werd gezegd. Het is niet alleen pure, onvervalste propaganda, het is ook nog eens EXTREMELIJK gedateerd en het is niet de moeite waard om ernaar te kijken vanwege het afschuwelijke gebruik van angsttactieken. Dit geanimeerde stuk kan worden beschouwd als een extra in het deel 'Uit de Kluis' op schijf 4 van de Looney Tunes Gouden Collectie Volume 2.<br />Mijn graad: F.

text_en:
Horribly one sided, this propaganda piece spouts the supposed merits of inoculations (whill conveniently NOT telling that those same shots can in some instances be MORE harmful than what they innoculate against) I learned of THAT travesty first hand and it's a bitch. That part of the animated short made me so damn mad that it tainted everything that was said afterwords. Not only is this pure unadulterated propaganda crap, it's also EXTREMELY dated and isn't worth watching due to it's horrendous use of fear tactics. This animated short can be seen as an extra in the "From the Vaults" section on Disc 4 of the Looney Tunes Golden Collection Volume 2.

My Grade: F


text: Ik ben het met de andere pc-gebruiker eens. Deze pvp was de hel, afgezien van de ladder. De segmenten tussen Austin en Bischoff waren amusant, maar we kopen de pvp's niet om naar interviews te kijken. Dit was waarschijnlijk de slechtste kaart sinds Koning van de Ring 95, en die gebeurtenis was net inferieur aan deze. Als je deze gebeurtenis niet hebt gezien, DONT.

text_en: I agree with the other imdb user. This PPV was the pits, ladder bout aside. The segments between Austin-Bischoff were amusing but we dont buy the PPVs to watch interviews. This was probably the worst card since King of the Ring 95 and that event was just inferior to this one. If you havent seen this event, DONT.


text:
Het was alles wat dit niet is: tempo, pop, en acteurs die niet bang waren om het decor op te slokken. Het had ook een fatsoenlijk script. Bij dit script moest ik me op mijn hoofd krabben. Als Farrah niet echt'serieus' bezig is met een carrière, waarom heeft ze dan een manager (en waarom verdoet hij zijn tijd)? Als Kate en Barney 'kunstenaars' zijn, waarom schrijven ze zich dan in voor The Mother of All Jiggle Shows (zoals de 'Brady Bunch'-film waarin Robert Reed Shakespeare wil spelen, maar in plaats daarvan op BB terechtkomt)? Het waren geen grote namen, maar ze waren ook niet bepaald uitgehongerd. En hoewel ze de geschiedenis goed hadden (de poster werd uitgebracht voordat Farrah de show kreeg), wees Silverman aanbiedingen af voor 'Funniest Home Videos' en 'Funniest Home Videos'. 'American Idol' en Spelling die zijn kleine meisje Tori belooft dat hij op een dag een show voor haar zal maken <0xE2><0x80><0x93> dat is kennelijk niet gebeurd.
Wat me dwarszat, was dat de rol van Spelling zo verwrongen was. Hij wordt gezien als showrunner en schepper terwijl hij geen van beide was. En hoe hij met het 'idee' voor CA op de proppen komt is lachwekkend!
Hoe konden Spelling en Goldberg Farrahs mondelinge contract afdwingen terwijl de andere getekend waren? En waarom zei Farrah of Bernstein niet tegen hen dat ze niet wegging omdat ze haar Inner Diva had ontdekt, maar omdat Majors dat wilde? (Net als bij Suzanne Somers), het lukte niet omdat het fundament nooit was gelegd <0xE2><0x80><0x93> daar kwam de 'Three's Company'-foto tot stand.

text_en:
It was everything this isn't: it had pace, pop, and actors who weren't afraid to chew the scenery. It also had a decent script. This one had me scratching my head. If Farrah isn't really "serious" about a career, why does she have a manager (and why is he wasting his time)? If Kate and Barney are "artists," why do they sign up for The Mother of All Jiggle Shows (like the "Brady Bunch" movie where Robert Reed wants to do Shakespeare, only to find himself on BB)? They weren't industry names, but they weren't exactly starving, either. And while they got the history right (the poster was released before Farrah got the show), Silverman rejecting pitches for "Funniest Home Videos" and "American Idol" and Spelling promising his baby girl Tori someday he'll create a show for her obviously did not happen.

What bothered me was how Spelling's role is distorted. He's shown as the show-runner and creator when he was neither. And how he "comes up" with the "idea" for CA was is laughable!

How were Spelling and Goldberg allowed to enforce Farrah's oral contract when the others were signed? And why didn't Farrah or Bernstein tell them she was leaving not because she discovered her Inner Diva, but because Majors wanted her to? This is why, when it tries tries to created conflict and tension by setting Farrah up as the "bad girl" (like Suzanne Somers), it fails because the groundwork was never laid -- that was where the "Three's Company" pic delivered.


text:
Ik vond het programma toen ik opgroeide toevallig prachtig, net als miljoenen andere programma's. Dus stemde ik af op deze film, met de gedachte dat hij, als hij niet goed was, op zijn minst een beetje oogverblindend en leuk zou kunnen zijn.
Fout! Ik vraag me af of Charlie's Angels aan het eind echt zo saai was. Ik kan het me niet als zodanig herinneren. Maar deze film, hoe slecht films van dit soort ook kunnen zijn, vertoonde weinig gelijkenis met de opwinding van die tijd en het programma. Ik heb het allemaal gezien, ondanks de negatieven, en het was niet oninteressant. Maar hij was erg saai, waar ik de acteurs helemaal niet om verwijt, vooral niet de vrouwen die de engelen speelden zoals ze er echt uitzagen. De film was gewoon niet zo interessant. Hij probeerde van elke engel een 'karakter' te maken. (Een engel is opvliegend, een is het 'goede meisje', een is in de ban van haar man...), alle karakters werden geportretteerd met één belangrijke eigenschap die hen definieerde en weinig diepgang boven stereotypen. De opwinding van de show ontbrak en de dialoog was... dialoog. Dat is het wel zo'n beetje.
Niet vreselijk. Niet de ergste van de tv-films. Maar misplaatst.

text_en:
I happened to love the show growing up, along with millions of others. So I tuned in to this movie, thinking if not good it might be at least a bit dazzling and fun.

WRONG! I just have to wonder, at the end of this, was Charlie's Angels really that boring? I don't seem to remember it as such. But this movie, as bad as movies of this type can be, bore little resemblance to the excitement of that time period and show. I did see it all, in spite of the negatives, it wasn't unwatchable. But it was very bland, which I do not fault the performers for at all, particularly the women who played the angels as they really did look like them. The movie just wasn't that interesting. It tried to make each angel a "character". (One angel is to feisty, one is the "good girl", one is to into her husband....),all characters were portrayed with one major characteristic defining them and little depth beyond stereotypes. The excitement of the show was missing and the dialog was....dialog. That's pretty much it.

Not awful. Not the worst of TV movies. But missable.


text: Dit werd vertoond op de biografie-zender en het was ongeveer even informatief als een kinderstrip! Ik gaf het 2 van de 10 omdat het zoveel aandacht voor details had, want het had voor het grootste deel iets van de jaren zeventig en de drie dames die de oorspronkelijke drie engelen speelden leken op hen, dus de make-up was goed.<br />Dit had een biografie moeten zijn op de biografie-zender, maar er stond niets in over alles wat normaal / normaal gezien wordt in een van hun biografieën. Geen interviews met overlevende leden van de cast, crewleden, productieteamleden enz., of hun vrienden, familie en biografen van die mensen. In feite weet ik nu net zo veel over het programma als voordat ik naar die film keek die gebaseerd was op het (vermoedelijk) biografische boek. En wat betreft iets leren wat niemand wist over het programma en wat niet algemeen bekend was, iets wat nooit is gebeurd.

text_en:
This was shown on the biography channel and was about as informative as a children's comic! I gave it 2 out of 10 for it's attention to detail because for the most part it had a 70s feel to it and the three ladies that played the original three angels looked like them so the make-up was good.

This was supposed to be a biography on the biography channel but it was void of everything that is normally / usually seen in one of their biographies. No interviews with surviving cast members, crew members, production team members etc., or their friends, families, and any biographers of those people. In fact I know just as much now about the programme as I did before I watched this film that was based on the (supposedly) biographical book. As for actually learning something that no-one knew about the program and wasn't common knowledge well that never happened.


text: Recensie van _An American Tale_ ( _Gone Western_ ): ik hield niet van de eerste, originele film die op dezelfde personages was gebaseerd. Deze deed me zeker minder. Ik herinner me dat ik me dood verveelde toen ik ernaar keek (als kind). Misschien vinden volwassenen het schattig, maar ik vond het helemaal niet leuk, en ik was nog maar een tiener toen ik de film zag.<br />Recensie van _An American Tale_ : ik kon als kind nooit in deze film komen, en ik had moeite met de personages. Het was een droevig verhaal, maar de droefheid leek me alleen maar ineen te doen krimpen <0xE2><0x80><0x93> vooral toen de muizen erover begonnen te zingen. Ik kon gewoon niet in deze film komen. Dit waren niet mijn favoriete Disney-films. Ik zou Bambi, Lady en The Tramp aanbevelen, en nog een paar andere.

text_en:
Review of An American Tale (Gone Western): I didn't like the first and original film based on the same characters. This one certainly did less for me. I remember being bored out of my mind while watching this (as a child). Maybe adults will find it cute, but I didn't like it at all, and I was in my early teens when I saw it.

Review of An American Tale: I could never get into this film as a child, and I had trouble relating to the characters. It was a sad story, but the sadness just seemed to make me cringe-especially when the mice started to sing about it. I just couldn't get into this film.

These were not my favourite Disney films. I'd recommend Bambi, Lady and The Tramp, and some of the others.


text:
Er was een tijd dat mijn beste vriendin en ik, als tieners, besloten om elke film te gaan zien die in een tweederangs bioscoop in de buurt draaide. We hielden het meer dan 2 jaar vol en zagen een heleboel geweldige films. Dit was er niet een van.
We meden Fievel Goes West het grootste deel van de tijd; we kwamen er echter achter dat het uit de roulatie zou worden gehaald en zagen de laatste voorstelling op de laatste dag. We kwamen verschillende dingen te weten: één: ouders van kinderen zijn erg achterdochtig tegenover oudere mannen zonder kinderen, als ze in een kinderfilm spelen. Twee: Bluth en Spielburg haten kinderloze mensen. Ik vond de film weeïg zoet, met een kinderlijke plot, een irritante dialoog, idiote grappen en heel weinig humor. Toegegeven, als ik drie was geweest, zou de film geweldig zijn geweest, maar in tegenstelling tot veel andere 'kinderen'-films, is er niets wat gericht is op de volwassenen in het publiek. Geen terzijdes, geen dubbellaags moppen... niets.
De stemvoering is natuurlijk geweldig, maar ik krimp ineen als ik denk aan wat de filmmakers hun getalenteerde cast hebben laten doormaken. Elke acteur en actrice in deze film verdient iets beters...
De animatie is geweldig en Disney-achtig, maar heel 'geweldig'. Ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven. Iedereen heeft een skeletstructuur van 100% kraakbeen of zoiets... Na jaren anime kijken is het, ondanks de kwaliteit van de animatie, eigenlijk g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken. Het is in elk geval niet zo slecht als het Van Beuren-gedoe uit de jaren dertig. Ik kan het technische aspect wel waarderen, maar niet de 'entertainmentwaarde' van deze stijl van animatie...
Het komt erop neer dat je een kind meeneemt en van het plezier van het kind geniet... anders heb je naderhand insuline nodig.

text_en:
There was a time when my best friend and I, as teenagers, decided to see every single film that a local second-run multiplex carried. We pulled it off for over 2 years, and saw lots of great movies. This wasn't one of them.

We avoided seeing Fievel Goes West for most of its run; we found out it was going to be pulled out, though, and saw the last showing on the last day. We learned several things; one- parents of children are very suspicious of older males without children, when they are in a children's movie. Two- Bluth and Spielburg hate childless people.

I found the movie to be cloyingly sweet, with a childish plot and script, annoying dialogue, idiotic jokes, and very little in the way of humor. Granted, were I three, the movie would have been a gas, but unlike many other "childrens'" movies, there is *nothing* directed at the adults in the audience. No asides, no double-layered jokes... nothing.

The voice-acting is great, of course, but I cringe when I think of what the movie makers put their talented cast through. Every voice actor and actress in this deserves something better...

The animation is great and Disneyesque, but very "bouncy". I don't know how else to describe it. Everyone's skeletal structure is 100% cartilage or something... after years of watching anime, despite the quality of the animation, it's actually embarrassing to watch. At least it's not as bad as the 30's Van Beuren stuff. I can appreciate the technical wherewithal, but not the "entertainment value" of this style of animation...

Bottom line? Bring a kid along, and enjoy the child's enjoyment... otherwise you're going to need insulin afterwards.


text: Als kind was ik dol op de oorspronkelijke eerste _American Tail_ -film, maar toen begonnen ze rechtstreekse vervolgen te maken. Dit vervolg is het enige dat ik heb gezien, waarom moesten ze dat vervolg maken, het was minstens zo waardeloos als dit. De jonge Fievel Mousekevitz de muis raakt weer verdwaald (een tijdje) en besluit dan te proberen alle katten uit het westen van Amerika kwijt te raken, waar het verhaal ophield. De enige delen die ik me van deze film kan herinneren waren de delen met Tiger de kat en John Cleese als de stem van de schurk. Blijkbaar waren er ook de stemmen van Jon Lovits en, in zijn laatste film voor zijn dood, Rear Window en It's a Wonderful Star James Stewart. Zij zouden de reden zijn dat de film een tweede ster kreeg. Niet zo best!

text_en: When I was a kid I used to like the original first American Tail film, but then they started making straight-to-video sequels. This sequel is the only one I have seen, why did they have to make s sequel, at least as rubbish as this. Young Fievel Mousekevitz the mouse gets lost again (for a little while) and then decides to try and get rid of all the cats from the West part of America, where the story left off. The only parts I can remember of this film were the parts with Tiger the cat and John Cleese as the voice of the villain. Apparently there was also the voices of Jon Lovitz, and, in his last film before his death, Rear Window and It's a Wonderful star James Stewart. They are meant to be the reason for the film earning a second star. Pretty poor!


text:
'Jade' heeft niet genoeg memorabele scènes of onderhoudende dialogen om een thriller te zijn. Ik heb de indruk van een 'dat kan ermee door, laten we het maar in de vuilnisbak gooien'-houding ten opzichte van het script, de richting en het gebrek aan glans van sommigen van de cast. Op de videocassette die ik heb staat op de verpakking: 'Een erotische thriller'. Er zit heel wat van wat je seks zou kunnen noemen in deze film, maar het laatste wat hij heeft is erotiek. Ik heb mijn exemplaar gekocht bij het speciale aanbiedingsrek in een plaatselijke winkel, 70% afgeprijsd van de winkelprijs. De jury is het er niet over eens of ik mijn geld wel of niet heb verspild!
Twee van de hoofdrolspelers, David Caruso 'David Corelli' en Linda Fiorentino ' 'Trina Gavin' ziet er in elke scène ongemakkelijk uit. Toen David Caruso de politietelevisie aan de oostkust verliet om films te gaan maken in Hollywood, denk ik dat hij dit soort pogingen niet in gedachten had. Linda Fiorentino heeft ook beter geacteerd. Ik denk liever aan haar in 'De laatste verleiding' en 'Lichaamsdiefstal'. 'Lichaamsdiefstal' biedt ook de gelegenheid om te zien hoe David Caruso veel beter werk levert.
Misschien is het maar goed dat Chazz Palminteri en Richard Crenna zich volkomen op hun gemak lijken te voelen in hun rollen van 'Matt Gavin' en 'Wally Edwards'. De MG-vertolking is goed gedaan. De interpretatie van Chazz Palminteri, met zijn berekende hartelijkheid en sinistere ondertoon, is behoorlijk en niet bijzonder. LE is gouverneur van Californië. Richard Crenna geeft hem precies de juiste hoeveelheid meedogenloze slinksheid om als carrièrepoliticus volkomen geloofwaardig over te komen.
Andere dingen over 'Jade' zijn het vermelden waard <0xE2><0x80><0x93> in elk geval interesseren ze me! De inrichting van het huis van de rijke man is in indrukwekkende stijl uitgevoerd door mensen die duidelijk weten hoe ze een visuele sfeer moeten creëren. Een deel van de soundtrack is ook beter dan routinewerk. De aftiteling gaat vergezeld van een uitstekende, meeslepende zangstem, 'The Mystic Dream', uitgevoerd door Loreena McKennitt. Ik geloof tenminste dat de dame zo heet, de credits op mijn bandje zijn nogal vaag.
Omdat er maar weinig goede stukken zijn, redden de goede stukken de film niet.

text_en:
"Jade" hasn't got enough in the way of memorable scenes or entertaining dialogue to be a thriller. My impression is of a "that'll do, let's get it in the can" attitude towards the script, the direction and the lack luster air of some of the cast. The video cassette I have says on the packaging:"An Erotic Thriller". There is quite a lot of what could be called sex in this movie, but the last thing it has is eroticism. I bought my copy from the special offers rack at a local store, reduced 70% from retail. There is a hung jury on whether or not I wasted my money!

Two of the leading players, David Caruso "David Corelli" and Linda Fiorentino "Trina Gavin" look uncomfortable in every scene they do. When David Caruso left east coast cop TV to make movies in Hollywood I imagine this by the numbers effort wasn't the sort of thing he had in mind. Linda Fiorentino has made better appearances too. I prefer to remember her in "The Last Seduction" and "Body Count". "Body Count" also provides an opportunity to see David Caruso doing much better work.

Perhaps fortunately, Chazz Palminteri and Richard Crenna seem completely at home with their roles of "Matt Gavin" and " Lew Edwards" respectively. The MG characterization is well done. Chazz Palminteri's interpretation, with its calculated cordiality and sinister edge, makes a decent job of unexceptional material. LE is Governor of California. Richard Crenna gives him just the right amount of ruthless deviousness to be entirely believable as a career politician.

Other things about "Jade" are worth a mention - at least they interest me, anyway! The set dressing of the rich man's house has been done in impressive style by people who clearly know how to create visual atmosphere. Some of the soundtrack music is also better than routine. The closing credits are accompanied by an excellent, haunting vocal, "The Mystic Dream", performed by Loreena McKennitt. At least I think that's the lady's name, the credit is fuzzy on my tape.

Being few and far between, the good bits don't save the movie.


text: Het is moeilijk te geloven dat dit is geregisseerd door dezelfde man die ooit _The French Connection_ heeft gemaakt. Oké, dit is geschreven door de koning van de louche Joe Eszterhas (dit was het laagste wat hij tot nu toe heeft gemaakt: een van de slachtoffers had een verzameling schaamhaar van een vrouw), maar Paul Verhoeven is er in elk geval in geslaagd om _Basic Instinct_ en zelfs _Showgirls_ te veranderen in iets waar je beter naar kunt kijken dan naar deze onzin. Bovendien is het ook de schuld van regisseur William Friedkin, al was het alleen maar vanwege zijn nietszeggende, onverschillige stijl. De autoachtervolging in Chinatown, die sommige andere gebruikers hier blijkbaar weten te waarderen, was slecht in elkaar gezet, gefilmd en bewerkt, en er is een seksscène met een hoge hak op de hurken van een man die nog beter is dan de zwembadscène uit _Showgirls_. Linda Fiorentino speelt een trieste karikatuur van haar personage in 'The Last Seduction', terwijl David Caruso een behoorlijk goede voorstelling neerzet. Deze film heeft een zekere sfeervolle aantrekkingskracht, maar het voorspelbare, afgeleide mysterie is in de verste verte niet bevredigend.

text_en: Hard to believe this was directed by the same guy that once made "The French Connection". Sure, this was written by the king of sleaze Joe Eszterhas (this was the lowest he got yet: one of the victims held a collection of female pubic hair) but at least Paul Verhoeven managed to turn "Basic Instinct" and even "Showgirls" into something more watchable than this rubbish. Besides, director William Friedkin is also to blame, if anything for his bland, indifferent direction. The Chinatown car chase sequence, which some other users around here seem to appreciate was poorly constructed, filmed and edited and there's a sex scene involving a high heel on a man's crouch that beats the pool scene from "Showgirls" in hilarity. Linda Fiorentino plays a sad caricature of her character in "The Last Seduction", while David Caruso pulls off a pretty decent performance. There's a certain atmospheric appeal to this movie but the predictable, derivative mystery is not even remotely satisfying.


text:
Ik vond de openingsscènes mooi, mooi camerawerk. 'Jade' begint met statische interieuropnamen van het weelderige landhuis van een rijke vent. Hij ligt natuurlijk dood in een slaapkamer boven, waar zijn sm-apparatuur staat, samen met zijn verzameling exotische wapens, waarvan er een is gebruikt om hem dood te hakken. Wie kan zo'n afschuwelijke daad hebben gepleegd? We weten meteen dat de dode rijke vent een moreel corrupte griezel was en waarschijnlijk zijn verdiende loon heeft gekregen, maar de rechercheur, die eigenlijk hulpofficier van justitie is (Caruso), moet het toch onderzoeken? Het kon me meteen niet veel schelen wie het had gedaan. Dat is een slecht teken in een mysterie.
En dan is er nog die vrouw, die...' Ze is niet alleen een prostituee, maar ook een psychiater en een belangrijke psychopaat: 'Jade' (Fiorintino). Ze is getrouwd met de beste vriend van de officier van justitie, een rijke strafpleiter (Palminteri), en de officier van justitie was verliefd op haar. Geen van beiden weet dat ze's avonds naar een duur bordeel in Pacifica gaat en haar hoekige lichaam verkoopt om de gestoorde fantasieën van rijke, machtige, moreel corrupte oude mannen te vervullen.
De plot wordt niet zozeer ingewikkelder als wel verbrokkeld. De gouverneur van de staat Californië (Crenna) is erbij betrokken, en hij is de moreel corruptste van allemaal. Hij is weinig meer dan een dikke maffiabaas of een waardeloze dictator, hij beveelt moorden en brult dreigementen. Hij zou een sigaar moeten roken. En natuurlijk is hij ook een beschermheer van de beruchte 'Jade'. Hij is duidelijk verantwoordelijk voor een aantal moorden, maar, zoals anderen al hebben opgemerkt, hij wordt nooit voor het gerecht gesleept.
Dit complot is onzinnig. 'Jade', de psychopathische psychiater, is een code, we krijgen nooit een gevoel van motief of emotie of zelfs maar van emotionele schade. Ze is zo koud als ijs. Caruso lijkt haar te willen redden, maar heeft ze dat eigenlijk niet allemaal aan zichzelf te danken? En ze is een van de onsympathiekste en meest onsexy femme fatales die ooit op het witte doek heeft rondgebanjerd. Ze vindt het duidelijk vreselijk om seks met haar man te hebben, maar hij wil haar nog meer als hij ontdekt dat ze slecht is. Deze stijlvolle thriller is gewoon te stijlvol voor zijn eigen bestwil. Het is allemaal oppervlakkig. De personages zijn oppervlakkig en onsympathiek, de plot slaat nergens op, de achtervolgingsscènes zijn goed gedaan, maar dragen niets bij aan het verhaal. Als je van glitter houdt, hou je misschien van 'Jade', maar voor de rest kun je het wel vergeten.

text_en:
I liked the opening scenes, nice camera work. "Jade" opens with static interior scenes of a rich guy's opulent mansion. Of course he's dead in an upstairs bedroom where his S&M equipment is located, along with his collection of exotic weapons, one of which has been used to hack him to death. Who could have done such a horrible deed? We know right away that the dead rich guy was a morally corrupt creep and probably got what he deserved, but the detective character, who is really an assistant district attorney (Caruso), has to investigate, right? Right away I didn't care much who did it. That's a bad sign in a mystery.

Now there's this woman, who's not only a prostitute but a psychiatrist, and a major psychopath: "Jade" (Fiorintino). She's married to the ADAs best friend, a rich defense attorney (Palminteri) and the ADA used to be in love with her. Neither knows that at night she goes out to a high-class whore house in Pacifica and sells her angular body to fulfill the twisted fantasies of rich, powerful, morally corrupt old men.

The plot doesn't so much thicken as curdle. The governor of the State of California (Crenna) is involved, and he's the most morally corrupt of all. Little more than a meaty Mafia boss or tinpot dictator, he orders hits and hurls threats. He should have a cigar to chew. And of course he too is a patron of the notorious "Jade." He's obviously responsible for several murders but, as others have pointed out, is never brought to justice.

This plot doesn't make any sense. "Jade," the psychopathic psychiatrist, is a cypher, we never get a sense of motive or emotion or even of emotional injury. She's as cold as dry ice. Caruso seems to want to save her, but really, didn't she bring it all on herself? And she is one of the most unlikable, and most un-sexy femme fatale ever to flounce on the silver screen. She obviously hates having sex with her husband, but he wants her even more when he finds out she's rotten.

This stylish thriller is just too stylish for its own good. It's all surface. The characters are shallow and unlikable, the plot makes no sense, the chase scenes are well done but contribute nothing to the story. If you like a glitzy surface you might like "Jade" but otherwise, forget it.


text:
Ik ben het soort man dat achterblijft om de aftiteling van een film te lezen. Ik ben ook het soort man dat noteert wie de producer, regisseur en scenarioschrijver zijn. Ik denk dat dat het verschil is tussen de gemiddelde IMDb-gebruiker en de gemiddelde filmkijker. De filmkijker is alleen geïnteresseerd in het genre van de film en wie er in de hoofdrol speelt en verder heel weinig. Het nadeel hiervan is dat een naam die op de aftiteling verschijnt mijn kijk op een film kan beïnvloeden.
Neem bijvoorbeeld JADE, die geschreven is door Joe Eszterhas. Betekende mijn kennis van Eszterhas dat ik denk dat deze film qua toon veel lijkt op BASIC INSTINCT, terwijl dat niet zo is en elke vergelijking berust op mijn eigen vooringenomen kennis van de scenarist, of lijkt JADE werkelijk op BASIC INSTINCT? Dit is in elk geval een film die geproduceerd lijkt te zijn volgens dezelfde markttrend voor erotische thrillers die in die tijd opgang maakte, en de ergste was er een met Madonna en Willem Defoe.
De plot draait om een moord en er wordt een hooggeplaatste officier van justitie bij gehaald en de hoofdverdachte is een femme fatale met een dubieuze seksuele voorkeur. Dat levert een heleboel seksuele intriges op, smerige afwijkingen en plotwendingen, waarvan er maar weinig overtuigend zijn. En omdat ik het soort man ben dat aantekeningen maakt over wie de regisseur is, viel het me onwillekeurig op dat William Friedkin degene is die THE FRENCH CONNECTION tot een film heeft gemaakt die beroemd is geworden vanwege een autoachtervolging. We krijgen hier een autoachtervolging te zien die eindigt met de dood van een paar miljoen Chinezen. Als iemand erover denkt om een biopic over voorzitter Mao te maken, kan hij het slechter treffen dan met Friedkin als regisseur!
Ik wil een paar goede dingen zeggen over JADE. Ten eerste dat Linda Fiorentino een heel goede rol heeft als Trina Gavin, die een ingehouden, smeulende seksualiteit uitstraalt, ze is veel beter dan Sharon Stone in BASIC INSTINCT en een miljoen kilometer beter dan Madonna in BODY OF EVENTICE. Ten tweede vind ik het bijzonder meeslepende quasi-Keltische liedje The Mystic's Dream van Lorenna McKennitt geweldig. Het is echt niet de moeite waard om je uiterste best te doen om te zien wat er gebeurt.

text_en:
I'm the sort of guy who stays behind to read the closing credits of a movie . I'm also the sort of guy who makes a note of who the producer , director and screenwriter is . I guess that's the difference between the average IMDb user and the average movie watcher . The movie watcher is only interested in the genre of the movie and who stars in it and very little else . Being a regular contributor to this site means I notice names average movie watcher has little interest in . The downside to this is that a name appearing on the credits can prejudice my view of a film

Take JADE for instance which was written by Joe Eszterhas . Did my knowledge of Eszterhas mean that I think this movie is very similar in tone to BASIC INSTINCT whereas it's not and any comparison lies in my own biased knowledge of the screenwriter , or is JADE genuinely similar to BASIC INSTINCT ? Certainly this is a movie that seems to have been produced with the same market trend for erotic thrillers that were being made at the time , with the worst one being that one with Madonna and Willem Defoe

The plot revolves around a murder and a senior DA is brought in and the main suspect is a femme fatale with dubious sexual tastes . Cue lots of sexual intrigue , sleazy deviants and plot twists , few of which are convincing . And being the sort of guy who makes notes of who the director is I couldn't help noticing that William Friedkin is the guy who made THE FRENCH CONNECTION a film famous for a car chase . We get to see a car chase here which ends in the death of several million Chinese . If someone is thinking of doing a bio-pic on Chairman Mao they could do worse than hire Friedkin as the director !

I will say a couple of good things about JADE . The first is that Linda Fiorentino is very well cast as Trina Gavin who just oozes an understated smouldering sexuality , she's far better than than Sharon Stone in BASIC INSTINCT and a million miles better than Madonna in BODY OF EVIDENCE . Secondly I just love the very haunting quasi Celtic song The Mystic's Dream by Lorenna McKennitt . But apart from that JADE isn't really worth going out of your way to see


text: Wat een farce. Ik denk dat Joe Eszetheras zijn eerste versie van _Basic Instinct_ tevoorschijn heeft gehaald en aan de producenten heeft gegeven, en dat ze het prachtig vonden. Waarschijnlijk hebben ze gedaan wat alle managers doen: ze denken dat ze een bewezen formule hebben gebruikt en proberen die opnieuw te gebruiken. Ze lachen en denken dat ze die opnieuw kunnen gebruiken en dat de mensen dat geweldig zullen vinden. Het enige probleem is: William Friedkin is niet Paul Verhoeven, Linda Fiorentino is niet Sharon Stone, David Caruso is niet Michael Douglas en Jade is een heel slechte kloon van _Basic Instinct_. Maar er zijn zoveel bekende overeenkomsten in deze twee films dat je er bijna van in de rats zit. Fiorantino is psychiater, Stone was dat ook. Caruso is een politieman, en Douglas ook. Caruso reed in een Mustang, en Douglas ook. Ze vinden allebei plaats in San Francisco, zodat ze een autoachtervolging over een heleboel heuvels kunnen houden en daarbij bijna beide auto's vernielen. In beide films zijn veel ondergrondse seksuele praktijken. En ze proberen allebei sexy te zijn. En ze beginnen allebei met een gewelddadige moord op een heel onvoorspelbare figuur. Ik kan echt niet geloven dat de producenten dit zouden kopen en er dan vijftig miljoen aan zouden uitgeven met een B-rol. Ik ben niet een van die mensen die Caruso een slechte acteur vinden, maar ik vind het wel.' Ik denk niet dat hij groot genoeg is om van een tv-serie een film te maken, en als ik dat zelf kan bedenken, waarom kunnen machtige filmbonzen dat dan niet? Ik snap er gewoon niets van. Caruso heeft charisma en hij is best goed in deze rol, maar hij zou zich liever met bijrollen bezighouden. Hij heeft alleen geen naam om een film mee op te starten. En wat de regisseur betreft, wanneer heeft hij voor het laatst iets goeds gemaakt? Ik geloof echt dat hij geluk had toen hij The Exorcist maakte, hoewel ik The French Connection ook best goed vond. Maar dat was twintig jaar geleden. Misschien is hij zijn vaardigheid kwijt.<br />Jade is saai, oninteressant, traag en lachwekkend. Wil je erachter komen wie de moordenaar is? Je moet echt twee keer raden. Probeer erachter te komen wie de grootste namen in de film heeft en hoeveel tijd ze op het scherm hebben doorgebracht. De ene heeft twee scènes en de andere is er vrij vaak in, maar blijft op de achtergrond. Natuurlijk is er de'verrassingsscène' die je net zo'schrok' als _Sixth Sense_ (ja hoor!!!!!!!) Jade is een heel slechte film en het is je tijd niet waard. Het is lachwekkend en dwaas, en het enige waar ik een beetje plezier aan beleefde, was toen ik besefte dat Caruso en Crenna 13 jaar eerder dan deze film samen in een film hadden gespeeld. Dat was First Blood. Het was waarschijnlijk grappig toen ze elkaar na al die tijd op de set voor het eerst ontmoetten. In die tijd had Crenna meer naam, hij was tenslotte Trautman. Caruso was gewoon Mitch. Nu probeert Caruso weer naam te maken met deze film. Ik denk niet dat het zal lukken. Afgezien van dat kleine feitje is er niets leuks aan deze film. Het is de moeite waard om hem te vermijden.

text_en:
What a farce. I think Joe Eszetheras got out his first draft of Basic Instinct and gave this to the producers and they loved it. They probably did what all execs do that think they have taken a proven formula and try to use it again. They laugh and think that they can use it again and people will eat it up. The only problem is, William Friedkin is not Paul Verhoeven, Linda Fiorentino is not Sharon Stone, David Caruso is not Michael Douglas and Jade is a very bad clone of Basic Instinct. But there are so many familiar similarities in these two films that it makes you cringe watching them. Fiorantino is a psychiatrist, so was Stone. Caruso is a cop, so was Douglas. Caruso drove a Mustang, so did Douglas. They both take place in San Francisco so that they can have a car chase over lots of hills and almost destroy both cars in the process. There are lots of underground sexual practises in both films. And they both try to be sexy. And both open with a violent murder of a very improtant figure. I honestly can't believe that the producers would buy this and then spend 50 million on it with a B cast. I'm not one of those people that thinks that Caruso is a bad actor, but I certainly don't think that he is big enough from a TV show to open a film, and if I, as a casual film fan can figure that out for myself, then why can't powerful movie executives? It just makes no sense to me. Caruso has charisma and he is quite good in this role, but he should be happy sticking to supporting roles. He just doesn't have a name to kickstart a film. As for the director, when was was the last time that he made anything that was good? I honestly believe that he got lucky when he made The Exorcist although I do think that The French Connection was pretty good. But that was 20 years ago. Maybe he has lost his touch.

Jade is boring, uninteresting, slow and laughable. You want to figure out who the killer is? You should really have two guesses. Find out who has the biggest names in the film and consider how much screen time they have. One has two scenes and the other is in it quite a bit but just hangs around in the background. Of course there is the "surprise" ending that will just "shock" you as much as Sixth Sense ( yeah right!!!!!!!!) Jade is a really bad film and it is not worth your time. It is laughable and silly and the only thing that I kinda of enjoyed was when I realized that Caruso and Crenna were once in a film together 13 years before this one. That was First Blood. It was probably funny when they first met on the set after all that time. Back then Crenna had more of a name, after all he was Trautman. Caruso was just Mitch. Now Caruso is trying to make a name for himself with this film again. I don't think it will work. Other than that small piece of trivia, there is nothing to like abou this film. It is worth avoiding.


text:
(mijn commentaar is gebaseerd op de ongeregistreerde regisseursmontage die 12 minuten langer duurt dan de ongeregistreerde theatermontage).

Noem het Basic Instinct deel 2, aangezien het door dezelfde schrijver is geschreven en het in wezen om dezelfde film gaat, alleen met andere acteurs.
de talloze expliciete seksscènes zijn zo on-erotisch als maar kan, en het hoogtepunt van de film, de achtervolging in de auto, lijkt eindeloos te duren. Ik heb echt het gevoel dat deze film iets had kunnen hebben als hij wat terughoudender was geweest op het gebied van seks en beter was geschreven.

een nauwelijks bekwame erotische/thriller.

rating:4.

text_en:
(my comments are based on the unrated director's cut which runs 12 minutes longer than the R-rated theatrical cut)

call it Basic Instinct part 2, since it's by the same writer and basically the exact same movie for the most part just with different actors.

the numerous explicit sex scenes are about as unerotic as you can get, and the movies centerpiece, the car chase, seems to go on forever. i honestly feel that this movie could of had something going for it with a little restraint in the sex department and better writing.

a barely competent erotic/thriller.

rating:4