text:
Mel Brooks heeft een paar schandalig grappige films op de markt gebracht en Leslie Nielson heeft in zijn eigen serie gespeeld, maar deze voldoet helaas aan geen van beide eisen.
Een van de problemen is dat de oorspronkelijke 'Dracula' met Bela Lugosi zo perfect in zijn opzet was dat het na een paar keer kijken bijna een parodie op zichzelf is. In de versie uit de jaren dertig serveert Lugosi gedrogeerde wijn aan Renfield. Renfield: 'Drink jij geen wijn?' Dracula: 'Ik drink nooit... wijn.' Ik betwijfel of de mensen die bij de productie betrokken waren de tekst als een grap hebben bedoeld, maar dat is het wel geworden. In Mel Brooks' versie wordt de tekst herhaald en de camera blijft op Leslie Nielson gericht. In de film kijken we naar het gezicht van Nielson, wachtend tot het gelach is weggestorven.
Een tweede probleem is dat de grappen variëren van grappig tot dwaas, zoals gebruikelijk bij Brooks, maar er zijn er niet genoeg van beide soorten. We lijken de versie uit de jaren dertig vrij goed te volgen, bijna alsof het een serieuze film is. En de grappen die de scènes uitbeelden zijn gewoon niet zo amusant. In één gesprek (in 'Oeroud Moldavisch') proberen Nielson en Brooks allebei het laatste woord te krijgen. Het duurt lang. En in de laatste scène van de film is Brooks alleen met de kist met daarin de nu volledig gecremeerde Nielson. Hij kijkt om zich heen, doet de kist stiekem een paar centimeter open en schreeuwt het laatste woord van het oeroude Moldavische gesprek dat ze een halfuur geleden hadden, slaat de kist dan dicht en beent met een tevreden blik naar buiten. Als dat het beste is wat je voor een climax kunt doen, nou, dan is er een probleem.
Er zijn andere problemen. Brooks is oké in de rol van Van Helsin, maar Leslie Nielson is een beetje te oud voor de rol van Dracula, en hij heeft geen accent. (Het zou overdreven moeten zijn in een film als deze.) Kijk maar eens hoe George Hamilton het beter doet met betere zinnen in zijn Dracula-imitatie, 'Love At First Bite'.
Het' Het is geen totale verspilling en er zijn ook grappige momenten. Alleen zijn het er niet genoeg.

text_en:
Mel Brooks has brought out a couple of outrageously funny movies, and Leslie Nielson has starred in his own series, but this one measures up to neither standard, alas.

One of the problems is that the original "Dracula" with Bela Lugosi was so perfect in its thingness that, after only a few viewings, it's practically a self parody. In the 1930s version, Lugosi serves some drugged wine to Renfield. Renfield: "Aren't you having any?" Dracula: "I never drink -- wine." I doubt that the people involved in the production intended the line to be a joke, but that's what it's become. In Mel Brooks' version, the line is repeated and the camera holds on Leslie Nielson's face, waiting for the laughs to die down.

A second problem is that the gags vary from funny to silly, as is usual with Brooks, but there aren't enough of either kind. We seem to follow the 1930s version fairly closely, almost as if it were to be taken seriously. And the jokes that pad out the scenes simply aren't that amusing. In one conversation (in "ancient Moldavian") both Nielson and Brooks try to get the last word in. It drags on. And in the last scene of the movie, Brooks is alone with the coffin containing the now thoroughly cremated Nielson. He glances around, slyly opens the coffin an inch, and shouts in the last word of the ancient Moldavian conversation they'd had half an hour earlier, then slams the coffin shut and strides out with a look of satisfaction. If that's the best that could be done for a climactic gag, well, there's a problem.

There are other problems. Brooks is okay in the part of Van Helsin, but Leslie Nielson is a bit old for the part of Dracula, and he doesn't have the accent. (It ought to be overblown in a movie like this.) See George Hamilton do a better job with better lines in HIS Dracula parody, "Love At First Bite".

It's not a total waste and there are some funny moments. It's just that there aren't enough of them.


text: Elke keer dat Errol Flynn in deze film op het scherm verschijnt, sprankelt hij van zijn onmiskenbare bravoure. Elk moment dat hij niet op het scherm is (wat het grootste deel van de film is) is ofwel vervelend ofwel een raadsel. Kiplings dialogen werken prima op papier, maar op het scherm krijg je niet het gevoel dat echte mensen op zo'n manier zouden praten. Wat op papier stroomt, wordt gekunsteld wanneer het in de mond van echte mensen wordt geduwd. Dean Stockwell doet het zo goed als je je met de titelrol kunt voorstellen, maar alles wat hij zegt klinkt zo geschreven als de Onafhankelijkheidsverklaring, niet als de spontane opmerkingen van een jongen. (Hetzelfde geldt eigenlijk voor alle personages. ) De richting is vlak en ongelooflijk fantasieloos voor een grote studio-uitgave. Scènes die echte dynamiek hadden kunnen hebben, worden in een vlak tableau afgespeeld. Gevolgen van fysieke actie worden even slecht geacteerd als in een schooltoneelstuk. (Was er geen ervaren stuntco<0xC3><0xB6>rdinator beschikbaar?) Prachtige beelden van India worden afgewisseld door meer voorkomende scènes van grotendeels goedkoop ogende geluidsstudio's. (Een wandeling door een Indiaas station laat geen spoortje vuil of rommel of afval op de vloer zien, geen spoortje stof of zelfs maar versleten verf!) De achterwaartse opnamen van principes op geluidsstudio's voor een Indiaas landschap zijn erger dan de goedkoopste serie uit die tijd. En er gebeurt niets wezenlijks! De spionagespelletjes die gespeeld worden, bestaan voornamelijk uit het doen van dingen op een ingewikkelde manier die veel effectiever gedaan had kunnen worden. De dramatische handeling van deze film had in twintig minuten gecondenseerd kunnen worden, en de looptijd van 113 minuten zou niet als 1113 minuten aangevoeld hebben. Het enige wat het goedmaakt, is het schitterende werk van Errol Flynn, die bijna de onmogelijke taak op zich neemt om van Mahbub Ali een echte en realistische persoon te maken in plaats van een spuier voor het spuiten van romans en archaïsche dialogen. Flynn lijkt me hier op het hoogtepunt van zijn macht te zijn, zij het enigszins (en niet geheel) voorbij het hoogtepunt van zijn schoonheid. Elke keer dat hij (veel te zelden) naar het verhaal terugkeerde, was ik blij. De rest van de tijd keek ik met één oog naar het scherm en met het andere naar de klok.

text_en: Every moment Errol Flynn is on screen in this film sparkles with his undeniable panache. Every moment he is off screen (which is most of the movie) is either a bore or a puzzlement. Kipling's dialog works just fine on the page, but on screen there is no feel whatsoever that real people would talk in such a manner. What flows on the page is stilted when forced into the mouths of actual people. Dean Stockwell does as well as one can imagine with the title role, but everything he says sounds as written as the Declaration of Independence, not the spontaneous remarks of a boy. (The same applies to every character, actually.) The direction is flat and incredibly unimaginative for a major studio release. Scenes which could have had real dynamism are played in flat tableau. Sequences of physical action are staged as badly as a high-school play. (Was there no experienced stunt coordinator available?) Beautiful footage of India is interspersed through more prevalent scenes of largely cheap-looking soundstage sets. (A walk through an Indian train station shows not one speck of dirt or debris or trash on the floor, no sign of dust or even worn paint!) The rear-projection shots of principles on soundstages in front of Indian scenery are worse than the cheapest serials of the time. And nothing substantial happens! The spy games being played consist mainly of doing things through complicated means that could have been much more effectively done straightforwardly. The dramatic action of this film could have been condensed into a twenty-minute short, and the 113-minute running time of the feature would not have felt like 1,113 minutes. The only saving grace is the splendid work of Errol Flynn, who almost manages the impossible task of making Mahbub Ali a real and realistic person instead of a spout for the pouring out of novelistic and archaic dialog. Flynn seems to me to be at the height of his powers here, if slightly (and only slightly) past the height of his beauty. I rejoiced every time he (far too rarely) returned to the story. The rest of the time, I watched the screen with one eye and the clock with the other.


text: In deze Hollywood-'aanpassing' van Kiplings meesterwerk uit 1950 zitten meer danspassen. Mahbub Ali mag dan een volmaakte Flynn-rol zijn geweest, maar door hem de held van het stuk te maken in plaats van Kim zelf en Hurree Babu <0xE2><0x80><0x93> die gratis wordt vermoord, net als de oude lama die Kim volgt, liefheeft en van wie hij leert <0xE2><0x80><0x93> blijft de identiteitscrisis waarin Kiplings Kim zich bevindt buiten beschouwing, het centrale thema van het boek. Ook ontbreken Kiplings pittoreske vergezichten van het India dat hij kende en zich zo goed herinnerde, taferelen die hij schildert met woorden die alle technicolor-locatiefoto's ruimschoots overstijgen. Iemand die het boek op al zijn verschillende niveaus heeft gelezen, zal ook de vele gedenkwaardige en belangrijke'mindere' passages missen. De ster, de schrijvers, de producent, de regisseur of een combinatie van bovengenoemde personen, die dachten dat ze Kipling beter konden maken door onder andere zijn bijna toevallige crisis te vervangen door een door Flynn veroorzaakte lawine en vervolgens al zijn levensechte losse eindjes netjes in een grote Tinseltown-boog te vlechten.

text_en: More swings than hits in this 1950 Hollywood "adaptation" of Kipling's masterpiece. Mahbub Ali may have been a perfect Flynn role, but making him the hero of the piece in place of Kim himself and Hurree Babu -- gratuitously killed off, as is the old lama Kim follows, loves and learns from -- leaves out the crisis of identity Kipling's Kim must face, the central theme of the book. Also missing are Kipling's picturesque vistas of the India he knew and recalled so well, scenes he paints with words easily surpassing all the Technicolor location shots. One who has read and appreciated the book on all of its many levels will also miss its many memorable and important "minor" characters; its sensitive and sympathetic treatment of Buddhism and other non-Christian creeds; and will be left wondering whether it was the star, the writers, the producer, the director or some combination of the above who thought they could go Kipling one better by, among other things, replacing his almost-accidental crisis with a Flynn-caused avalanche, then neatly tying all his lifelike loose ends into a big Tinseltown bow. Three stars because it's probably the best job they could have done with it at the time -- sad to say.


text:
In 1950 gaf Hollywood Dean Stockwell een hoofdrol in een verhaal van Rudyard Kipling. Stockwell was een jonge tiener en na films als 'Gentleman's Agreement' en 'Sleutels van het Koninkrijk' verdiende hij veel beter.
De film was een trage film over een jongen die voor de Engelsen spioneert en die aan het eind van de negentiende eeuw een Russische invasie van India verwacht.
Stockwell is in werkelijkheid blank, maar hij doet alsof hij Indiaas is, zodat hij niet naar school hoeft. Hij wordt gevangengenomen en gedwongen naar school te gaan, maar tijdens de zomervakantie is het tijd voor spionage.
Errol Flynn speelt een paardenhandelaar in deze onzin, die ook voor de Britse inlichtingendienst werkt. Paul Lukas is een religieuze leider die aan het eind wegloopt. Hij moet gedacht hebben dat hij Mozes was.
De indiaanse vrouwen in deze chaos praten alsof ze het script voor het eerst lezen. Een opwindende scène is wanneer Thomas Gomez van een klif wordt gegooid. Dit had met het schrijven gedaan moeten worden.
Deze film is het levende bewijs dat films met een sterkwaliteit niet goed geschreven zijn.

text_en:
By 1950 Hollywood gave Dean Stockwell a lead role in a Rudyard Kipling story. Stockwell was a young teenager and after such films as "Gentleman's Agreement," and "Keys of the Kingdom," he deserved far better.

The picture was a slow pacing film about a boy spying for the English, who anticipate a Russian invasion of India in the late 1800s.

Stockwell is really Caucasian but pretends to be Indian so that he can avoid school. Orphaned, he is soon captured and made to go to school but during summer recess, it's time for espionage.

Errol Flynn plays a horse trader in this nonsense who also works for British intelligence. Paul Lukas is a religious leader who walks away at the end. He must have thought that he was Moses.

The Indian women in this mess talk like they're reading the script for the first time. An exciting part is when Thomas Gomez is thrown off a cliff. This is what should have been done to the writing.

This film is living proof that pictures with star quality will fail when the writing is bad.


text: Ten eerste moet iedereen die beweert dat hij of zij die kopkrabber niet verwarrend vond, wel de volgende Einstein zijn! De plot is misschien nog ingewikkelder dan die van 'De gebruikelijke verdachten', en er zijn genoeg vertekenende/uit de chronologische volgorde gehaalde gebeurtenissen, halfvergeten/herinnerde/herhaalde/veranderde zinnen en 'was het allemaal een droom of was het echt?'-trucs om zelfs de meest enthousiaste detectivefan te verbijsteren. Over het algemeen zijn films met een aantal wendingen heel leuk, maar deze is zo gekunsteld dat mijn geduld op de proef werd gesteld. Bovendien begrijp ik niet waarom Lara Flynn Boyle bijna al haar zinnen moest fluisteren (om'verleidelijk' over te komen, misschien?) of waarom ze haar romantisch zouden koppelen aan Scott Glenn, een acteur die bijna 30 jaar ouder was dan zij.

text_en: First of all, anyone who claims that he or she didn't find this head-scratcher confusing must be the next freakin' Einstein! The plot is maybe more tangled than that of "The Usual Suspects", and there are enough distorted/out-of-chronological order events, half-remembered/repeated/altered lines and "was-it-all-a-dream-or-was-it-real?" tricks to baffle even the most avid mystery fan. Generally, movies with multiple twists and turns can be great fun, but this one is so contrived that it tried my patience. Besides, I don't understand why Lara Flynn Boyle had to whisper almost all of her lines (to come off as "seductive", perhaps?), or why they would pair her romantically with Scott Glenn, an actor almost 30 years older than her. (**)


text: De veelbelovende cast begint goed met leuke scènes tussen de mooie Lara Flynn-Boyle en Scott Glenn als de gevoelige politieman. Maar het verhaal wordt zo raar: veel goedkope flashbacks en'mysterieuze' messen, glazen en fruit dat op de grond valt <0xE2><0x80><0x93> _uuups!_ <0xE2><0x80><0x93> bedoel je dat dit spannend is? Let dan maar eens op. Ik heb er niet van genoten: 4 van de 10. Minder Lara F.B. voor veel film.

text_en: The promissing cast starts good with nice scenes between the beautiful Lara Flynn-Boyle and Scott Glenn as the sensitive cop. But the story gets so weird: Lots of cheap flashbacks and "mysterious" knifes, glasses and fruits falling on the ground  uuups!  oh, you mean this is suspense? Then watch it. I didn´t enjoy it: 4 out of 10. To less Lara F.B. for to much movie.


text:
***tip: Heb het aan je voorgelezen, hier is hoe***
1) Kopiëren en opschrijven (NIET WOORD) 2) Opslaan.
Ben je wel eens op eerste kerstdag wakker geworden toen je nog jong was en een cadeautje zag dat zo mooi ingepakt was, met zo'n mooi papier dat je niet kon wachten om het open te maken? En als je het dan openmaakte, bleek het alleen maar sokken te zijn. Zo was Manhunt voor mij. Ik zag het in de winkel en dacht: wauw, dat ziet eruit als een spel dat is gericht op fans van een cultfilm, met een sfeer van films als 'Man Hunter' of 'The Warriors', en eerlijk gezegd vind ik dat ook.' Ik denk niet dat ik zo stom was om dat te denken, vooral omdat Man Hunter-ster Brian Cox de stem van een sadistische regisseur insprak.
Om de een of andere reden kocht ik het spel niet vanaf de eerste dag, maar ik was wel van plan om het op een gegeven moment te spelen. Toen ik met een paar vrienden naar The Warriors op dvd keek, besloot ik om een oud spel te ruilen voor dit, dat in die tijd ongeveer 15 was, en in ware cultstijl omgeven door controverse. Alles aan dit spel zag er zo cool uit, vanaf het moment dat het me vertelde dat ik het scherm moest instellen om de 'beste ervaring' te krijgen en dat het zich's nachts in een stad afspeelde. Maar toen ik eenmaal aan het spel was begonnen, moest ik in theorie het papier van het pakpapier halen om te ontdekken dat ik alleen maar een paar sokken en ondergoed had, en omdat ik ze had geruild, kon ik ze niet terugnemen. Dus was het een kwestie van 'Nepglimlach' en 'Bedankt voor dit prachtige cadeau, het is wat ik altijd al heb gewild'.
Ik heb het gevoel dat Rockstar zich realiseerde dat het spel traag gespeeld werd en in plaats van het helemaal af te breken, besloot hij te doen wat zangers doen als ze een vreselijk lied hebben, het zo te maken dat het een band wordt (Bijna).
Ik kon ze nu al in de kantoren zien zitten...
'Meneer, het gaat over het spel Manhunt' 'Wat is er mis mee?' 'Nee, er is ook nog het trage gevecht, slechte graphics, steeds dezelfde spelletjes, het is saai en als je aan een gevecht begint, moet je elkaar om de beurt slaan tot er iemand valt. Zullen we het opgeven?' 'Nee, ik heb een beter idee...'
Toen, nadat we ongeveer honderd scheldwoorden en tonnen bloed hadden toegevoegd, hadden we Rockstars Manhunt.

Om eerlijk te zijn vond ik het een geweldig verhaal, het idee dat je door een hele stad werd opgejaagd was geweldig, het voelde alsof ik een videospelletje ging spelen dat gebaseerd was op 'The Running Man', maar het spel was gewoon waardeloos. Voor één level is het allemaal hetzelfde, je doodt iedereen in een gebied en gaat dan naar een ander, zoals in alle videogames beginnen de vijanden zwak en eindigen ze als harde jongens. Dat wordt heel saai als je beseft dat het een truc is om iedereen te doden, dat is zo, je verstopt je in de schaduw, tikt tegen de muur en laat de vijand naar je toe komen en dan wacht je tot hij zich afwendt zodat je in actie kunt komen. Wat me ook ergert aan het spel is dat er zo weinig waarheid in zit, het voelt alsof het één bord erwten is dat 100 mensen te eten probeert te geven. De vijanden van Super Mario lijken op die van SES, maar zijn misschien nog een beetje erger. Als je bijvoorbeeld wordt gezien en vervolgens wordt achtervolgd, hoef je je alleen maar in de schaduw te verstoppen. Je hoeft je niet eens zorgen te maken als ze je daar naar binnen zien gaan, want ze wachten gewoon een paar seconden en zeggen dan: 'Nou, ik denk dat het niets was.' HOE KAN HET NIKS ZIJN, IK WAS NET 5 SECONDEN WAKKER VOOR IK JE IN JE GEZICHT STEEK!!! In Super Mario wist de vijand tenminste dat hij heen en weer moest lopen, ze maakten me zelfs nog banger. Ik vond het wel leuk dat Brian Cox een geweldige stem had in het spel, en dat hij niet alleen dreigend maar soms ook grappig was. Zoals wanneer een lid van Cash' (de man die je speelt) familie in zijn hoofd wordt geschoten.
'Au, nee, dat is niet goed.'
'Oké, als je het leest, lijkt het misschien stom, maar het gaat er niet zozeer om wat hij zegt, maar hoe hij het zegt.'
Tot slot kan ik me niet voorstellen waarom een fan van een sekte dit zou willen kopen als er zo'n geweldig videospel voor de Warriors bestaat, maar misschien is het het waard om het genie van meneer Cox te horen, om te horen hoe hij deze sokken heeft gered.

text_en:
***Tip: Have It Read To You, Heres How***

1) Copy And Paste This To Notepad (NOT WORD) 2) Go To. START>ALL PROGRAMS>ACCESSORIES>ACCESSABILTY>NARRATOR

Have you ever woke up on Christmas day when you was young and seen a present that was so nicely wrapped, with the best looking paper that you just couldn't wait to open it, then when you do you find that all you got was socks? This was what Manhunt was like for me. I seen it in the shop and thought "Wow, that looks like a game aimed a cult movie fans, with a feel of films like 'Man Hunter' or 'The Warriors'" and to be fair I don't think I was TO stupid for thinking this, mainly down to the fact Man Hunter star Brian Cox was providing the voice of a sadistic director.

I didn't buy the game from day one for some reason, but I did intend to play it at some point. It was actually when I watch The Warriors on DVD with some mates that I decided to exchange an old game for this which was about £15 at the time, and in true cult style surrounded in controversy. Everything about this game looked so cool, from when it told me to set the screen to get the "BEST EXPERIENCE" and that it was set in a city at night. However once I got into the game I had in theory finish unwrapping the paper only to find that I had got some socks and underwear, and seeing as I exchanged for it I couldn't take it back. So it was a case of *Fake Smile* and "Thanks For This Wonderful Present, Its What I Always Wanted".

To me it feels like Rockstar realized that the game play was sluggish and rather than scrap the whole thing decided to do was singers do when they have a terrible song, make it so it gets band (Well Almost).

I could just see them in the offices now...

"Sir its about the game Manhunt" "Whats wrong with it" "Well, theenemies AI..." "Is that all" "No there's also the sluggish combat, poor graphics, repetitive game play, its boring and when you get into a fight you just end up taking turns hitting one another till someone drops, should we scrap it?" "No, I've got a better idea..."

Then after adding about 100 swear words and tons of gore we got Rockstars Manhunt.

To be honest I thought that the story was ace, the idea that you are being hunted by an entire city was awesome, it felt like I was going to play a video game based on 'The Running Man' but the game play just plain sucks. For one each level is just the same in that you kill everyone in an area and then move on to another, like all video games the enemies start of weak and then end up being Hard Ass's. This gets very boring when you realize there its a trick to killing everyone which is, hide in the shade, tap the wall and make the enemy come to you and then wait for him to turn away so you can make your move. Another thing that ticks me off about the game is how little verity there is, its feel like it is one plate of peas trying to feed 100 people.

The enemies AI is like that of a SNES game, but maybe even a little worse. For example if you get seen and then subsequently chased all you need to do is hide in the shade, you don't even need to worry about them if they see you go in there as they will just wait for a few seconds and then say "Well, I guess that it was nothing" HOW CAN IT BE NOTHING, I WAS JUST 5 SECONDS BEFORE PUNCHING YOU IN THE FACE!!! At least in Super Mario the enemy knew to walk back and forward, they even frightened me more.

I did like that the game have great voice acting from Brian Cox, who was not only menacing but also side-splitting funny in parts. Like when a member of Cash's (the guy you play as) family gets shot in the head, you hear

"Ow no, thats just to bad"

OK when read it might seem lame, but its not so much what he says its how he says it.

In conclusion I can't think why any cult fan would what to buy this when the awesome Warriors video game is out there, maybe for about £5 its worth it to hear the genius of Mr. Cox, the saving grace in this pair of socks.


text:
Als laatkomer in het verhitte debat over deze film wil ik mijn standpunt duidelijk maken. Ik ben een fan van Jack Arnold.
Voor mij is Arnolds bijdrage aan SF-films uit de jaren vijftig groter dan die van welke andere regisseur ook. Maar hij was zwaar afhankelijk van zijn scenarioschrijvers. Als de scenario's goed waren, leverde hij een paar van de beste SF-films van de jaren vijftig in: It Came from Outer Space; Creature from the Black Lagoon; Incredible Shrinking Man en, in mindere mate, Tarantula. Als ze slecht waren (Revenge of the Creature; Monster on Campus) kon hij niets anders doen dan de films kijkbaar maken: hij kon ze niet goed maken. Ruimtekinderen was kennelijk zijn persoonlijke favoriet onder zijn SF-films en ook de film waar hij zich het meest op uitleefde, maar hij valt beslist in die tweede categorie. Je kunt er naar kijken, maar meer ook niet.
Het creëert een goede sfeer. Arnold geeft een gewoon stuk kustlijn dezelfde griezelige ambiance als de Black Lagoon en de woestijnlocaties van It Came from Outer Space en Tarantula. Hij krijgt ook goede voorstellingen van zijn jeugdige cast. Als groep zijn ze de minst afkeurenswaardige filmkinderen uit de jaren vijftig.
De problemen zitten allemaal in het scenario, dat onlogisch is, halfbakken en repeterend. De scenario's voor Revenge of the Creature and Monster on Campus waren gewoon afgezaagd, mechanisch en volgens de regels. Dit scenario is in feite incompetent en uiteindelijk kan Arnold er niets aan doen om het te redden.
Het is een film met een boodschap, maar die boodschap is door en door afgezaagd. De mysterieuze (meestal buitenaardse) vreemdeling die bijna magische krachten gebruikt om ons voor onze eigen dwaasheden te behoeden, is een idee dat in de loop der jaren vele uitstapjes heeft gemaakt: _Dingen die komen gaan; de dag dat de aarde stilstond; de vreemdeling van Venus; de kosmische mens; de vreemde wereld van Planeet X en zelfs Plan 9 uit het Heelal._ Kinderen uit de ruimte voegen niets nieuws toe aan dit enigszins zelfingenomen, prekerige subgenre. De inhoud van de SF is volkomen willekeurig, zodat we nooit echt weten wat er aan de hand is. Als het buitenaardse wezen bijvoorbeeld landt, veroorzaakt het een stroomstoring die zich uitstrekt tot aan de lanceerbasis, zodat het niet duidelijk is waarom het buitenaardse wezen de hulp van de kinderen nodig heeft (hoewel, waarom niet via de volwassenen?). De aard van zijn band met de kinderen is ook een beetje vaag. Heeft hij bezit van hen genomen en hen gedwongen, of heeft hij alleen hun vrijwillige hulp ingeroepen? De beelden suggereren vaak het eerste, maar de bedoeling van het verhaal impliceert het laatste. Maar aan de andere kant, wat voor hulp heeft hij nodig? Wat doen de kinderen eigenlijk om de lancering van de raket tegen te houden? Als het telekinese is, waarom moeten ze dan inbreken op de lanceerplaats? Waarom wordt het buitenaardse wezen in de loop van de film steeds groter?
De inhoud van de SF is zo onsamenhangend dat het verhaal eigenlijk alleen maar als fantasie kan worden beschouwd. Bijvoorbeeld, de manier waarop het buitenaardse wezen kinderen in plaats van volwassenen gebruikt wordt niet bepaald door de logica van het verhaal: het is in wezen een poëtische handeling. Maar zelfs de fantasie heeft zijn eigen regels nodig als het verhaal een houvast wil hebben. Deze film heeft die niet, dus het voelt als een willekeurige opeenvolging van gebeurtenissen.
De dramatische structuur van de film is zwak. Het begint goed genoeg, met de aankomst op de raketbasis, de landing van het buitenaardse wezen, de ontdekking door de kinderen en de eerste communicatie met hen. Daarna draait het allemaal gewoon door. Er is geen gestage opbouw van spanning en er is geen echte climax. Er gebeuren dingen, maar om geen enkele reden.
Er is bijvoorbeeld kennelijk een tweede buitenaards wezen gearriveerd, maar we zien maar één buitenaards wezen. We moeten aannemen dat het om de een of andere reden is vertrokken en daarna weer is teruggekomen.
Er is een zinloze scène waarin Bud zijn vader meeneemt naar de grot, ze het buitenaardse wezen ophalen en naar hun hut brengen - om het de volgende dag weer naar de grot terug te brengen. Dit voegt niets toe aan het verhaal en draagt alleen maar bij aan het gevoel dat de film niet meer is dan een eindeloze opeenvolging van mensen die heen en weer lopen naar het strand.
De taak van de volwassenen om erachter te komen wat er aan de hand is, maar niet in staat zijn om het aan iemand te vertellen, is ook overbodig.
De dood van de dronken vader wordt zo slecht afgehandeld dat we niet echt weten wat er precies is gebeurd. De suggestie is dat het buitenaardse wezen hem heeft gedood, maar dit ondermijnt het idee dat het in wezen goedaardig is. Waarschijnlijk was het de bedoeling dat de vreemdeling door de schok van de ontmoeting een natuurlijke dood zou sterven (er is een dialoog met de dokter die deze interpretatie kracht bijzet), maar net als elders in de film zijn ook hier zelfs de eenvoudigste plotlijnen vertroebeld.
De waarheid is dat al deze scènes slechts vulling zijn. De film lijkt zo doelloos omdat hij, nadat hij de basissituatie heeft geschapen, alleen maar de tijd markeert tot de lancering van de raket wordt gedwarsboomd en de uiteindelijke onthulling plaatsvindt. Als je deze irrelevante scènes uit het midden van de film weghaalt, zou er domweg niet genoeg materiaal zijn om als speelfilm uit te brengen.
Het is moeilijk voor te stellen dat dit relatief eenvoudige verhaal nog slechter geschreven had kunnen worden. Wat hebben Tom Filer en Bernard Schoenfeld gedaan om hun geld te verdienen?
Ondanks al deze bedenkingen is de film geenszins een complete miskleun. Het gebrek wordt gecompenseerd door kwaliteiten die andere lowbudget SF uit die tijd niet bezaten. Arnold doet zijn best om een zijden tasje te maken van het oor van een zeug, maar het lukt hem niet helemaal. Niettemin ben ik blij dat ik hem eindelijk op dvd heb staan om mijn Jack Arnold-verzameling compleet te maken (ook al is het een tweede- of derdegeneratie-exemplaar).
Maar als ik mensen ervan probeerde te overtuigen dat Arnold's een miskleun was, dan is dat niet gelukt. De SF-films moeten serieus worden genomen.

text_en:
As a late-comer to the heated debate about this movie, let me make my position clear. I am a Jack Arnold fan.

For me, Arnold's contribution to Fifties SF movies is greater than any other director. But he was heavily dependent on his screenwriters. When the screenplays were good he turned in some of the best SF movies of the decade: It Came from Outer Space; Creature from the Black Lagoon; Incredible Shrinking Man and, to a lesser extent, Tarantula. When they were poor (Revenge of the Creature; Monster on Campus) all he could do was make the pictures watchable: he couldn't make them good.

Apparently, Space Children was his personal favourite amongst his SF movies and the one on which he lavished most care, but it definitely falls in to that second category. It is watchable, but no more.

It establishes a good atmosphere. Arnold invests an ordinary stretch of coastline with the same eerie ambiance as the Black Lagoon and the desert locations of It Came from Outer Space and Tarantula. He also gets good performances from his juvenile cast. As a group, they are the least objectionable movie kids of the Fifties.

The problems all lie in the screenplay, which is derivative, half-baked and repetitive. The screenplays for Revenge of the Creature and Monster on Campus were simply trite, mechanical and by-the-numbers. This screenplay is actually incompetent and there is ultimately nothing Arnold can do to salvage it.

It is a movie with a message, but that message is thoroughly hackneyed. The mysterious (usually alien) stranger who uses almost magical powers to save us from our own follies is an idea that has had many outings over the years: Things to Come; The Day the Earth Stood Still; Stranger from Venus; The Cosmic Man; Strange World of Planet X and even Plan 9 from Outer Space. Space Children adds nothing new to this somewhat self-righteous, preachy sub-genre.

The SF content is completely haphazard, so we never really know what is going on. For example, when the alien lands it causes power cuts that extend as far as the rocket launch site, so it not clear why the alien needs to enlist the aid of the children in the first place (anyway, why not work through adults?). The nature of its connection with the children is also somewhat vague. Does it possess and coerce them, or merely enlist their voluntary aid? The visuals often suggest the former, but the intent of the story implies the latter. Then again, what help does it require? What do the children actually do to stop the launch of the missile? If it is telekinesis, why do they have to break into the launch site? Why does the alien grow in size during the course of the movie?

The SF content is so incoherent that the story can only really be viewed as fantasy. For example, the alien's use of children rather than adults is not dictated by the logic of the story: it is basically a poetic device. But even fantasy needs its own rules if the story is to grip. This movie has none, so it feels like random a sequence of events.

The dramatic structure of the movie is weak. It starts well enough, with the arrival at the missile base, the landing of the alien, its discovery by the children and its first communication with them. After that, it just meanders all over the place. There is no steady build up of tension and no real climax. Things happen, but for no particular reason.

For example, there is apparently a second alien arrival, but we only see one alien. We have to assume that, for some reason, it departed and then returned again.

There is a pointless sequence where Bud takes his father to the cave, they retrieve the alien and carry it off to their cabin - only to return it to the cave the following day. This adds nothing to the story and only contributes to the sense that the movie is just an endless succession of people going backwards and forwards to the beach.

The business of the adults finding out what is going on, but being unable to tell anyone about it, is also redundant.

The death of the drunken father is so poorly handled we don't really know what has actually happened. The implication is that the alien has killed him, but this undermines the notion that it is essentially benign. Probably what was intended is that the shock of encountering the alien caused him to die of natural causes (there is some dialogue with the doctor that lends weight to this interpretation) but here, as elsewhere in the movie, even the simplest plot points are fudged.

The truth is that all these scenes are mere padding. The picture seems so aimless because, having set up the basic situation, it is just marking time until the thwarting of the rocket launch and the final revelation. Take away these irrelevant scenes from the middle of the picture and there simply wouldn't be enough footage for release as a feature film.

It is hard to see how this relatively straightforward story could have been written any worse. What did Tom Filer and Bernard Schoenfeld do to earn their money?

Despite all these reservations, the movie is by no means a complete dud. It defects are mitigated by merits that other low budget SF of the era didn't have. Arnold tries his best to make a silk purse out of a sow's ear, but cannot quite manage it. Nonetheless, I am glad I finally have it on DVD to complete my Jack Arnold collection (even if it is a soft, second or third generation copy).

However, if I was trying to convince people that Arnold's SF films should be taken seriously I would be very wary about showing them this movie.


text: Hallo, dit is uw horrorcorrespondent Coventry die u een exclusief interview met Jack Arnold brengt! Hij is de man die een aantal van de meest gedenkwaardige horrorklassiekers uit de jaren vijftig heeft geregisseerd, zoals 'Tarantula', 'Creature from the Black Lagoon' en 'The Incredible Shrinking Man', maar hij heeft ook deze film geregisseerd! 'The Space Children' is een volstrekt obscure sciencefictionfilm die op deze beroemde filmwebsite slechts een score van 2,2 van de 10 heeft. En het is niet zo dat hij deze film aan het begin van zijn carrière of aan het eind heeft gemaakt. Nee, Jack Arnold heeft deze film gemaakt vlak na alle genoemde winnaars: in het jaar 1958. Meer dan genoeg redenen om een praatje met de regisseur te maken, als je het mij vraagt.<br />(Coventry): 'Wat ging er precies mis met "The Space Children", meneer Arnold?' (J. Arnold): Hmm (hijgend) <0x5C>- Nou ja, hmm, ik had duidelijk geen budget om hieraan te werken. Dat is al vanaf het begin te merken, en vanaf dat moment werd het alleen maar erger! Ik moest werken met voor de hand liggende kartonnen decorstukken en beroerde special effects. (Coventry): Ja, inderdaad. Arnold) _Hatter well ester (mompelend)_ Persoonlijk zag ik wel wat goede mogelijkheden in het verhaal van een buitenaardse steen die op aarde instort en de kinderen 'hypnotiseert'. En ik denk trouwens nog steeds dat ik gelijk heb. Als mijn film iets beter was geweest, zou hij een grotere klassieker zijn geweest dan _Village of the Damned_, dat een gelijksoortig thema heeft en twee jaar later werd uitgebracht. (Coventry): Misschien, maar ester (J. Arnold) O, en dan nog iets: _The Space Children_ bevat onmiskenbaar een handvol zeer effectieve scènes! Bijvoorbeeld wanneer de leider van de kinderen, je weet wel, de twaalfjarige James Dean in spe, twee vrachtwagenchauffeurs hypnotiseert om hun voertuigen op het strand te parkeren! Of wanneer hij het vermogen van de wetenschappers om te praten wegneemt! Of als alle kinderen voor de gloeiende steen staan en de camera inzoomt op ieders gezicht! Ik vind dat ik het recht heb om te zeggen dat er in al die scènes een zekere kwaliteit en een onheilspellende sfeer zit. (Coventry): Dat ben ik met u eens, meneer Arnold, maar dat zijn alleen maar geïsoleerde momenten die op uw persoonlijke vakmanschap wijzen. U kunt niet echt ontkennen dat 'The Space Children' een tam en weinig opwindend Sci-Fi-verhaal is. (J. Arnold): Het is waar dat er in de film lange perioden van verveling zitten, dat geef ik toe, en dat sommige van de al te spraakzame scènes gemakkelijk op de montagetafel hadden kunnen worden opgenomen, maar er waren gewoon geen gelegenheden om spektakel of spanning te brengen in een film die voortdurend kinderen in beeld heeft! Als ik beelden had laten zien waarin kinderen gewond raken, kon ik mijn carrière in de filmindustrie wel vergeten. Die moest koste wat kost kindervriendelijk blijven. (Coventry): Ik vond het eerder kinderlijk dan kindervriendelijk, maar dat is natuurlijk de mening van één man. Nog één vraag, als u me toestaat: zou u 'The Space Children' echt aanbevelen bij uw fans? (J. Arnold): Nou, in alle eerlijkheid, en ik weet dat ik tegen mijn eigen financiële belang spreek, zijn er veel films uit de jaren vijftig die u zou moeten zien vóór 'The Space Children'. Het is bij lange na geen klassieke film, en zelfs geen goede en gedenkwaardige. Maar toch, als u al het andere al hebt gezien en als u...' Als je in de stemming bent voor een charmante en typisch schattige Sci-Fi-film, zul je geen spijt krijgen van je keuze. (Coventry): Heel erg bedankt, meneer Arnold.

text_en:
Hi, this is your horror correspondent Coventry bringing you an exclusive interview with Jack Arnold! He's the guy who directed some of the most memorable horror landmarks of the 1950's, like "Tarantula", "Creature from the Black Lagoon" and "The Incredible Shrinking Man", but he also directed  THIS movie! "The Space Children" is a completely obscure Sci-Fi movie that only has a rating 2.2 out of 10 on this famous movie website. And it's not like he made this movie at the very beginning of his career or at the end. No, Jack Arnold made this film right after all the aforementioned winners; in the year 1958. More than enough reasons to have a little chat with the director, if you ask me

(Coventry): "What exactly went wrong with "The Space Children", Mr. Arnold? (J. Arnold): Hmm (panting)  Well yes, hmm, I clearly hadn't got any budget to work with here. That is noticeable straight from the opening credits already, and from there onwards it just got worse! I had to work with obvious cardboard set pieces and lousy special effects. (Coventry): Yes, indeed But there are also a lot of problems with the script. A great director like yourself should know a good script when he sees one or at least have the talent to turn a mediocre plot in a worthwhile movie? (J. Arnold) Ha well  (mumbling) I personally saw some good potential in the story of an extraterrestrial stone crashing on earth and "hypnotizing" the children. And I still think that I'm right, by the way. If my movie would have been slightly better, it would have been a bigger classic than "Village of the Damned", which has a similar theme and got released two years later. (Coventry): Maybe, but  (J. Arnold) Oh, and another thing, "The Space Children" does undeniably contain a handful of highly effective sequences! For example when the leader of the kids, you know the 12-year-old James Dean wannabe, hypnotizes two truck drivers into parking their vehicles on the beach! Or when he takes away the scientists' ability to speech! Or when all children stand in front of the glowing stone and the camera zooms in on all their faces separately! I think I'm entitled to say there's some quality and ominous atmosphere in all of those sequences. (Coventry): I agree, Mr Arnold, but those are merely isolated moments that point out your personal craftsmanship. You can't really deny that "The Space Children" is an overall tame and unexciting Sci-Fi story. (J. Arnold): It's true that are long periods of boredom in the film, I admit, and that some of the overly talkative scenes could easily have been cut on the editing table, but there just weren't any opportunities to put spectacle or suspense in a movie that constantly features children! If I would have shown footage in which children are harmed, I can forget about a career in the film industry. It had to remain child-friendly at all costs. (Coventry): I thought it was childish rather than child- friendly, but that's one man's opinion, of course. One more question, if you'll allow me, would you really recommend "The Space Children" to your fans? (J. Arnold): Well, in all honesty and I know I'm speaking against my own financial interest here, there are many 50's movies that you should see before "The Space Children". It's nowhere near a classic, or even a good and memorable movie for that matter. But still, if you've seen everything else already and if you're in the mood for some charming and typically cute Sci-Fi, you won't regret choosing this movie. (Coventry): Thank you so much, Mr. Arnold.


text: Een van Jack Arnolds mindere prestaties is dat hij het thema 'Indringers van Mars' omdraait. In plaats van de overheersende ouders van buitenaardse wezens, hebben we kinderen die het door de geest gestuurde werktuig worden van krachten van buitenaf die de 'zelfvernietigende' manieren van de Aarde een halt willen toeroepen. Een kijkje waard voor Jackie Coogan en zijn knusse badpak.

text_en: One of Jack Arnold's lesser efforts, it reverses the "Invaders From Mars" theme. Instead of alien's controlling parents, we have kids becoming the mind-controlled tools of forces from beyond who want to stop Earth's "self-destructive" ways. Worth a peek for Jackie Coogan and his snug bathing suit.


text:
Zonder enige aarzeling moet ik toegeven dat ik wel ergere films heb gezien... maar niet veel. ('Hobgoblins', 'Manos'.) Hoewel ik de MST3K-jongens wel mag, denk ik dat zelfs zij moeite hadden om iets te vinden wat ze konden parodieren.
Hoe dan ook, het is duidelijk dat dit een B-film is. Budgetacteurs, budgetschrijvers, special effects van de televisie, enzovoort. Van dat soort films, waarin tenminste normale pogingen tot kwaliteit worden nagestreefd, moet een van de ergste zijn. Deze film is de ergste.
Vreemd genoeg heeft iemand op IMDb talloze logins aangemaakt en'recensies' van deze film gegeven die beter kunnen worden ingedeeld als 'propaganda'. Negeer die tirades. Het is een slechte film... niet zo erg als ze worden, let wel, maar zeker leuk als de jongens van MST3K commentaar kunnen geven.

text_en:
Without hesitation, I'd admit I've seen worse movies... but not many. ("Hobgoblins", "Manos".) While I enjoy the MST3K guys, I think even they had trouble trying to find something to parody.

Anyway, it's obvious this is a B movie. Budget actors, budget writers, TV grade special effects, etc. Of movies like that, where at least normal attempts of quality are adhered to, some movie has to be one of the worst. This film is it.

Perversely, some person in IMDb has created numerous logins and given "reviews" of this film that are better categorized as "propaganda." Disregard these rants. It's a bad movie... not as bad as they get, mind you, but certainly some fun if the MST3K guys can give you commentary.


text: Een klodder uit de ruimte komt naar het strand en blijft in een grot hangen. Alleen kinderen zijn afgestemd op de klodder en die vertelt hun wat ze moeten doen om te saboteren, de Donderaar! Afgezien van die nogal dunne plotlijn worden we getrakteerd op Jackie Coogan in een pluizige badjas en een heel kort broekje (angstaanjagend). Russel Johnson wijkt af van zijn beminnelijke professorpersonage en speelt een dronkaard die door de klodder wordt neergeslagen. En dan is er die vent uit 'North by Northwest' die de vader speelt van twee van onze mysterieuze kinderen. Hij is getrouwd met de vrouw met het verwrongen gezicht uit 'The Screaming Skull' dus al met al is het een film voor de eeuwigheid. Zorg ervoor dat je deze film met Mike, Tom en Crow bekijkt, anders voel je je misschien gedwongen om aan het eind iets kapot te slaan.

text_en: A blob from outerspace comes to the beach and hangs out in a cave. Only children are attuned to the blob and it tells them what to do in order to sabotage, The Thunderer! Apart from that rather thin plot line, we are treated to Jackie Coogan in a fuzzy bath robe and really short shorts (frightening). Russel Johnson departs from his lovable Professor persona and plays a drunk who is struck down by the blob. And there's the guy from "North By Northwest" who plays the father of two of our mysterious children. He's married to the twisty faced woman from "The Screaming Skull" so all in all, it's a film for the ages. Be sure to watch this one with Mike, Tom, and Crow otherwise you might feel compelled to smash something at the end of it


text: Bovenstaande verklaring gaat naar de ene geobsedeerde fan die blijkbaar onder verschillende namen verschillende recensies over deze film heeft geschreven en die iedereen die het niet met zijn mening eens is aan het bombarderen en schrijven is. Blijkbaar woont hij liever in een samenleving waar alleen zijn zaken en iedereen voor hem moeten buigen. Nou, wat te zeggen over deze film... het is een heel korte, zinloze anti-wat-dan-ook-film, misschien oorlog of kernwapens, maar laten we wel wezen, het enige wat we hier hebben is een raket die, als hij wordt gelanceerd, geen andere mogelijkheden heeft dan weer neer te komen. Het is veel te klein om de hoogst gespecialiseerde raket te zijn die elk land dat je maar wilt uit de weg kan ruimen, want daarvoor heb je een satelliet nodig en dit wapen ziet eruit als een stok. Voor een betere film met een anti-kernwapenboodschap zou ik Japans eigen oorspronkelijke 'Godzilla' aanbevelen. Hier hebben we een man die met zijn gezin naar een legerbasis verhuist met een stel andere gezinnen om aan het wapen te werken. Natuurlijk is er naast deze gezinnen ook een gezin met een vader die zonder werk zit en zijn vrouw en stiefkind, waarom ze op deze topgeheime basis zitten is me een raadsel, ik betwijfel ten zeerste of een vrouw in zo'n instelling in de jaren vijftig zou werken maar wat weet ik ervan ik vind deze film waardeloos en dat betekent dat ik een idioot ben. De vrouw is irritant, maar aan de andere kant denk ik dat het gewoon de manier is waarop ze zich gedraagt alsof je haar in de even slechte 'De Schreeuwende Schedel' had gezien je zou beseffen dat ze in wezen dezelfde rol speelt. De kinderen zijn allemaal irritante rotkinderen, net als de rest van de cast. Uit de hemel komt een klodder die zonder enige reden groter wordt en die de kinderen helpt om dat kernwapen te ontmantelen door middel van een magische manier om een hek te ontsluiten. Wauw, is dat niet spannend, kinderen uit de jaren vijftig die een klodder groter zien worden en een hek zien ontsluiten, dat is de beste film aller tijden (althans, voor die ene gestoorde fan). Maar voor mij en de meeste normale mensen is dit geen goede film... het is een heel saaie en zinloze film waarvan het enige positieve is dat hij zo absurd is dat je er de draak mee kunt steken. Een goed bericht wil nog niet zeggen dat het een goede film is en een gestoorde fan die waarschijnlijk 4 of 5 verschillende identiteiten heeft zodat hij de score kan opvoeren en meerdere recensies schrijven en twee of drie keer zeggen dat hij het niet eens is met andere recensies, dat is iemand die waarschijnlijk in een psychiatrische inrichting moet worden opgenomen.

text_en: The above statement goes to the one obsessed fan who apparently written several reviews of this movie under different names and goes around blasting and writing to everyone who disagrees with his opinion. Apparently he would prefer to live in a society where only his matters and everyone must bow down before him. Well what to say about this movie...it is a very short, pointless anti something or another movie, possibly war or nukes, but lets face it all we got here is a missile that if launched would have no capabilities other than coming down again. It is way to small to be the highly specialized missile capable of knocking out any country you desire for you need a satellite to have something with that means and this weapon looks like a stick. For a better movie with an anti nuclear weapon message I would suggest Japan's own original "Godzilla". Here we have a man moving his family into an army base with a bunch of other families to work on the weapon. Of course along with these families there is also a family with an out of work dad and his wife and step child, why they are on this top secret base is beyond me, I highly doubt a woman would be working in such a facility in the 50's but then what do I know I think this movie sucks and that means I am an idiot. The wife is annoying, but then again I think this is just the way she acts as if you had seen her in the equally as bad "The Screaming Skull" you would realize she is basically playing the same role. The kids are all annoying brats, and so is the rest of the cast. From the heavens comes a blob, which for no reason gets bigger and helps the kids disarm said nuclear device through magical means of unlocking a gate. Wow, isn't that exciting, apparently kids from the 50's thought watching a blob get bigger and gates unlocking made for the best movie ever (well to the one disturbed fan it does). However, to me and most normal people this does not a good movie make...it makes for a very boring and pointless movie whose only redeeming value is that it is so absurdly done that you can make fun of it. A good message does not mean it is a good movie and one deranged fan who has probably 4 or 5 identities so he could pump up the score and write multiple reviews and say he disagrees with other reviews two or three times, makes for a person that probably should be put in a mental ward. And don't bother private messaging me psycho I have said my last words on this turkey "Space Children".


text:
Onorigineel, slecht geproduceerd, slecht geacteerd en uiteindelijk teleurstellend, neemt deze film de prachtig georkestreerde acrobatische bewegingen van Crouching Tiger (om nog maar te zwijgen van de hoofdrolspeelster) op de hak, maar voert ze uit met een onbeholpenheid die alleen wordt overtroffen door het overbelaste blauwe scherm en de door de computer gegenereerde special effects. Sommige actiescènes waren goed gedaan, maar over het geheel genomen leverden ze niet meer op dan wat de meeste low-budget actiefilms te bieden hebben.
De vele pogingen om humor in de film te brengen, via de klassieke 'debiele Amerikaanse idioot' die door de film banjert en doet alsof hij net de set van de nieuwste aflevering van de Politieacademie heeft verlaten, zijn zo misplaatst dat het irritante de stroom van de film onderbreekt en het publiek zich afvraagt: 'Wat is dit?' 'Wat doet die vent in godsnaam in deze film?'

Misschien wel de meest teleurstellende scènes waren die van de twee hoofdpersonen, die na een veelbelovende rol in 'Crouching Tiger' en 'Birthday Girl' blijkbaar genoegen hadden genomen met het script dat hun werd toegeworpen.
Ik gaf deze film een 4. Hij was zo meeslepend dat ik bleef kijken om het einde te zien, maar uiteindelijk wenste ik dat ik dat niet had gedaan. Volkomen oninteressant en teleurstellend.

text_en:
Unoriginal, poorly produced, poorly acted, and ultimately disappointing, this film takes the beautifully orchestrated acrobatic moves of Crouching Tiger (not to mention the leading lady), but executes them with an awkwardness surpassed only by the overused blue-screen and computer-generated special effects. Some of the action scenes were well done, but as a whole, it failed to bring anything more than what most low-grade action films offer.

The many attempts to inject humor into the film, via the classic "moronic American idiot" who bumbles around the film acting like he just left the set of latest Police Academy installment, is so out of place that it annoyinging disrupts the flow of the film and leaves the audience to wonder, "what the hell is that guy doing in this movie?"

Perhaps most disappointing were the performances of the two lead characters, who after promising roles in "Crouching Tiger" and "Birthday Girl" seemed to have settled for whatever script was tossed their way.

I rated this film a 4. It was compelling enough that I stayed to see the ending, but in the end, I wish that I hadn't. Utterly forgettable and disappointing...


text:
Ben Chaplin (Verjaardagsmeisje) speelt Eric, een voormalige acrobaat die dief wordt voor een rijke, maar dodelijke verzamelaar. Als Eric eindelijk een kunstvoorwerp steelt dat van groot belang is voor zijn acrobatische pleeggezin, besluit hij het terug te stelen en een speurtocht te beginnen met zijn voormalige kinderliefde, Michelle Yeoh.
De plot is ongeveer hetzelfde als in vrijwel alle films van het genre. Een groep nobele schatzoekers gaat op een gevaarlijke reis, maar wordt achtervolgd door een moordenaar en onderweg vinden ze liefde, maken een paar mensen los en eindigen gelukkig.
Het eerste uur zul je bewondering hebben voor het feit dat de sets niet goedkoop zijn en Ben Chaplin doet het redelijk goed als Eric. Michelle is op z'n best redelijk en de rest van de cast is vreselijk. De rest van de film doet je wensen dat je door kon gaan naar de climax en het gedeelte met de schat... als je daar aankomt, zul je wensen dat je je tijd niet had verdaan.

text_en:
Ben Chaplin (Birthday Girl) plays Eric, a former acrobat turned thief for a wealthy, but deadly collector. When Eric finally steals an artifact of great importance to his acrobatic foster family, he decides to steal it back and begin a treasure hunt with his former child love, Michelle Yeoh.

The plot is the same as pretty much all the films of the genre. A group of noble treasure hunters goes out on a dangerous journey but is pursued by a killer and along the way they find love, loose a few people and end up happy.

The first hour you will admire that the sets aren't cheap and Ben Chaplin does a halfway decent job of playing Eric. Michelle is fair at best and the rest of the cast are awful. The rest of the film makes you wish you could fast forward to the climax and the treasure part....when you get there you will wish you hadn't wasted your time.


text:
'Tian mai chuan qi' (ook bekend als 'Touch') volgt het goedbetaalde pad van de werkelijk schitterende films die uit Hongkong en China komen (Crouching Tiger, Hidden Dragon, enz.), maar het roept de vraag op: hoeveel van deze kleine, visuele eposjes zijn in de herhaling verteerbaar? Michelle Yeoh herkent succesvolle financiële formules als ze er een ziet en zit in de kern van deze krakkemikkige komedie, en profiteert van de populariteit van het genre.
Het verhaal is mager: een relikwie (van de monniken van Dan Huang. De monniken doen een beroep op een acrobatenfamilie (natuurlijk met een geschiedenis van honderden jaren geheime training in het uitvoeren van deze missie) om het terug te halen. Pak Yin Fay (de beeldschone Michelle Yeoh) en haar broer Tong (Brandon Chang) nemen de missie op zich <0xE2><0x80><0x93> met een paar probleempjes: Pak Yin Fay's ex-vriend Erik (Ben Chaplin) is een nietsnut van een dief die de benodigde Hart-medaille bezit om de locatie van de Sharira te vinden. Weet je, er verschijnt een gewetenloze, gemene vent: Karl (Richard Roxburgh, een goede Australische acteur uit Moulin Rouge, The League of Extraordinary Gentlemen, Oscar en Lucinda, enz.) die overal problemen veroorzaakt en de reden voor het maken van deze film in gang zet: een uitgebreide vechtsportdans op pilaren boven een computervuur in het graf <0xE2><0x80><0x93> een plek waar bijna iedereen van de cast wordt gecremeerd nadat ze galant hebben gesprongen en gevlogen! Maar natuurlijk loopt het allemaal goed af en wordt de Sharira teruggebracht naar de blije monniken in Tibet.
<0x3E> Kordaat, ja, maar als martial arts-films met veel kleur en uitzichten op woestijnen en de heilige stad in Tibet je stimuleren, dan is deze film de moeite waard. Michelle Yeoh is prachtig om naar te kijken, en zowel Ben Chaplin als Richard Roxburgh zijn acteurs die zo goed zijn dat je bijna de zinloze oppervlakkige regels vergeet die ze met zoveel komische accenten uit het script persen.

text_en:
'Tian mai chuan qi' (AKA 'Touch') follows in the well paid path of the really gorgeous films that came out of Hong Kong and China (Crouching Tiger, Hidden Dragon, etc) but it raises the question 'Just how many of these small story visual epics are palatable in repetition? Michelle Yeoh recognizes successful financial formulas when she sees one and is at the crux of this flimsy little caper film, cashing in on the popularity of the genre.

The story is slight: a relic (ny the monks of Dan Huang. The monks call upon a family of acrobats (of course with a history of hundreds of years of secret training on how to accomplish this mission) to retrieve it. Pak Yin Fay (the very beautiful Michelle Yeoh) and her brother Tong (Brandon Chang) take on the mission - with a few glitches: Pak Yin Fay's old boyfriend Erik (Ben Chaplin) is a ne're-do-well thief who possesses the necessary Heart medallion required to open the location of the Sharira. But wouldn't you know, there appears an unscrupulous nasty guy Karl (Richard Roxburgh, a fine Australian actor out of Moulin Rouge, The League of Extraordinary Gentlemen, Oscar and Lucinda, etc) who causes no end of problems at the site and initiates the reason for making this film: an extended martial arts dance on pillars above a CGI fire in the tomb - a place where nearly everyone in the cast is cremated after gallant swinging and flying! Yet of course it all ends well with the Sharira being returned to the happy monks in Tibet.

Corny, yes, but if martial arts films with lots of color and vistas of deserts and the holy city in Tibet stimulate you, then this film is worth your time. Michelle Yeoh is beautiful to watch, and both Ben Chaplin and Richard Roxburgh are fine enough actors to almost make you forget the pointless shallow lines they are force to deliver with as much comedic tone as they can milk from the script. Grady Harp


text: Deze film had goed kunnen zijn: Michelle Yeoh, Ben Chaplin, Richard Roxburgh (de grappige hertog in Moulin Rouge!) en Basil Poledouris (soundtrack). In plaats van een goede actie/fantasiefilm hebben we dit... ding. Het verhaal is zo stom, de special effects zijn zo verschrikkelijk. O ja, je kunt veel knappe Aziatische knapen zien (Karls groep), maar die knappe knapen werden niet geacht het enige interessante te zijn in The Touch.

text_en: This film could have been good : Michelle Yeoh, Ben Chaplin, Richard Roxburgh (the funny duke in Moulin Rouge!) and Basil Poledouris (soundtrack). Instead of a good action/fantasy movie, we have this... thing. The story is so stupid, the special effects are very terrible. Oh, yes, you can see many good looking Asian hunks (Karl's group), but these good looking guys were not supposed to be the only interesting thing in The Touch. Poor Michelle Yeoh...


text: Ik kan het allemaal in één zin zeggen: 'Een van de slechtste films aller tijden!' Ik kan niet geloven dat Michelle Yeoh erin heeft toegestemd om in deze film te spelen! Ik wachtte tot er iets groots zou gebeuren aan het eind, maar hoe dichter het bij het einde van de aftiteling kwam, hoe meer ik besefte dat ik mijn tijd verspilde aan deze film.

text_en: I can say it all in one sentence: "one of the worst movies EVER!" I can not believe Michelle Yeoh agreed to play in this movie! I was waiting for something big to happen at the end, but the more it got closer to ending credits, the more I realized how I wasted my time on this movie.


text:
Action, Adventure, Romance, Humor, allemaal in één!
Ik dacht het niet. Wie zou er nou naar zoiets kijken? Het is één ding om een slechte film in te gaan terwijl je weet dat je er een zult verwachten. Ik zou deze film slechter vinden dan Mortal Kombat II.
De actie gaat te ver... dit is gewoon niet de Matrix of de Crouching Tiger.
Adventure is op z'n best middelmatig omdat het nergens op slaat.
Wie dit script ook heeft geschreven, hij moet zijn hersens laten ombouwen, want iedereen moet kotsen bij het zien van een van de romantische interacties.
Humor? Ja, laat deze maar voor de laatste doorgaan, want ze zijn allemaal droog. Jackie Chan heeft in elk geval een grappige persoonlijkheid waardoor zijn poging eerbaar is. Michelle daarentegen is net als Jean Claude Vandamme die grappen maakt. En de hele cast is gewoon een grap.
Het grappigste is nog wel dat Michelle Yeoh, toen de film in Maleisië in première ging, zo vastbesloten was om elk illegaal exemplaar van deze film te vernietigen. Ik begrijp wel waarom... Deze productie moet langs GO en dan naar de container.

text_en:
Action, Adventure, Romance, Humor all rolled into one!

I think not. Who in the right mind would watch something like this? It is one thing to go into a bad movie knowing you are going to expect one. I would rate this movie worse than Mortal Kombat II.

The action moves overdone... this is just not the Matrix nor the Crouching Tiger.

Adventure is mediocre at best because it does not make any sense.

Whoever wrote this script needs to get their brains rewired because anyone will puke at the sight of any of the romantic interactions.

Humor? Yeah leave this one for the last because they are all dry. At least Jackie Chan has a funny personality which make his attempt honorable. Michelle on the other hand is like Jean Claude Vandamme making his jokes. And the entire cast is just a joke.

The funniest part is when it premiered in Malaysia, Michelle Yeoh was so adamant about destroying every pirated copy of this movie. I can see why.... This production should pass GO and head to the dumpster.


text:
Geschoten op een slecht uitziende video, zijn de montage, het script en de plot van deze film ontstellend slecht. Het gebruik van muziek is ook afschuwelijk, muziekbibliotheken die willekeurig zijn ingevoegd en zonder enige logica beginnen en eindigen. Er zijn wat versnelde beelden van tandenpoetsen, en een gesprek wordt ook versneld doorgespoeld.
In de openingsscène verlaat een vrouw een succesvolle date om door een onbekende te worden benaderd, en vervolgens te worden ontvoerd door mannen in een busje die haar met pianosnaren in stukken snijden. Een pop die later wordt getoond, zou een gelijkenis van haar moeten zijn, maar is bij lange na niet dat. Een van de poppen heet Marionnier (ik dacht dat dit iemand zou kunnen zijn die een marionet manipuleert, maar nee). Een van de geweldplegers wordt aan een touw opgehangen nadat hij een vrouw heeft aangevallen, en hij valt aan met een enorme schaar en een moker. Een vrouw verandert in was in een meer en wordt dan tot een pop gebeeldhouwd.
Dit klinkt misschien allemaal heel goed, maar het wordt zo incompetent uitgevoerd dat je je tijd beter ergens anders kunt doorbrengen. Ga naar _Child's Play_ of _Dolls_.

text_en:
Shot on a poor-looking video, the editing, scripting and plotting of this movie are staggeringly bad. The use of music is also atrocious, music library stuff plugged in randomly and starting and ending without any logic. There's some sped-up footage of teeth-brushing, and a conversation is also fast-forwarded through.

In the opening, a woman leaves a successful date to be hit on by a stranger, then abducted by men in a van who dismember her with piano wire. A doll later on is supposedly a likeness of her, but isn't by a longshot. One of the dolls is named Marionnier (I thought this might be a person who manipulates a marionette, but no). One of the abusive guys gets strung up by rope after he attacks a woman, and attacked with huge shears and a sledgehammer. A woman turns into wax in a lake and is then sculpted into a doll.

All of this may sound very good, but it is so incompetently executed, you're better off spending your time elsewhere. Go revisit Child's Play or Dolls.


text:
Oké, ik heb wel ergere dingen gezien, door schoolkinderen nog wel... dit is absoluut sjt. één punt voor de geluiden die iemand normaliseerde en met oké microfoons gebruikte. Anders is deze film op dvcam gemaakt, met een heleboel opnamen die met de hand zijn gemaakt en die eruitzien alsof mijn moeder op vakantie een beetje toeristisch aan het filmen was.
<0x3E><0x3E> Op sommige punten klinkt de muziek als boodschappentv-gedoe... zo erg is het eigenlijk, en het is niet eens grappig.
<0x3E><0x3E> Ik heb om voor de hand liggende redenen niet de hele film bekeken... en ik heb een heleboel doorgespoeld. ha ha... ik heb heel wat gefilmd, en ik kan je vertellen dat ik en mijn biermaatjes hetzelfde gemakkelijk zouden kunnen doen. als dat waar is, dan kan de film dat ook. Ik zou het niet erg vinden als ik doodging, maar om eerlijk te zijn zou ik uit de buurt van deze onzin blijven.

text_en:
OK i've seen worse, by school kids =D this is utter sh*t. one point for the sounds that somebody normalized, and used OK mics. otherwise this film is done on dvcam, with lots of hand-held shots that look like my mother was on her holiday doing a little tourist filming.

at points the music sounds like shopping TV stuff... it's that bad really, and it's not even funny.

i didn't watch the whole film for apparent reasons... and did a lot of fast forwarding. ha ha... i've done quite a bit of filming, and i can tell you that me, and my beer buddies could do the same easily. when that is true then the movie can't be great =D=D=D (not to dis myself, but to be honest) stay away from this crap.


text: Ik wou dat ik deze film een negatief getal kon geven, alleen om te benadrukken hoe AWFUL het is. Eerlijk gezegd weet ik niet eens hoe ik moet beginnen om het uit te leggen. Daar gaat-ie: het gaat in wezen over een man, wiens naam me op dit moment ontschoten is, nou ja, hoe dan ook, deze kerel heeft een fetisj voor poppen. Hij gaat een beetje te ver met zijn fetisj voor poppen en begint vrouwen te vermoorden om zijn poppen te maken. Uiteindelijk zei hij dat hij alleen maar meisjesdromen wilde laten uitkomen. Dat is het wel zo'n beetje, mensen. Zo stom en amateuristisch als maar kan. Meestal hou ik van buitenlandse films, maar net als bij Amerikaanse films is er een hoop troep te krijgen. Ik wou alleen dat ik mijn geld terug kon krijgen! Doe jezelf een lol, vermijd deze film. En aangezien ik de eerste ben die hem bekijkt, sla ik hoopvol een toon aan.

text_en: I wish I could give this film a negative number just to emphasize how AWFUL it is. To be honest, I'm not even sure how to begin to explain it. Here goes: It basically concerns a man, who's name escapes me at the moment, well, anyway, this fella has a fetish with dolls. He takes his fetish with dolls a little too far and begins killing women to make his dolls. In the end, he said he just wanted to make girl's dreams come true. That's about it folks. As stupid and amateur as can be. Usually I enjoy foreign films, but as with American films, there is plenty of junk to be had. I just wish I could get a refund! Do yourself a favor, avoid this film. And seeing that I am the first one to review it, I set the tone hopefully.


text:
Hier volgt een samenvatting van dit onbedoeld hilarische meesterwerkje.
1. Een meisje ziet op tv een vermiste vrouw en komt tot de schokkende ontdekking dat ze precies op haar pop lijkt. De film toont vervolgens de pop, die in het geheel niet op de vermiste vrouw lijkt.
2. Een gek legt zijn gestoorde handlanger wetenschappelijk uit hoe hij een vrouw in een pop heeft kunnen veranderen: 'De vijver heeft haar in was veranderd.'
3. De handlanger geeft tegenover het meisje toe dat hij haar stalker is door heel snel zijn tanden te poetsen, net als zij.
4. De handlanger vermoordt een gast in een steeg door eerst een strop om zijn nek te gooien. De strop wordt op magische wijze opgehangen aan een onzichtbare paal die we nooit te zien krijgen en die de medeplichtige de kracht geeft die hij nodig heeft om de kerel op te hangen. De medeplichtige pakt vervolgens een tuinschaar en knipt wat haar van het hoofd van de kerel terwijl hij de grammaticaal onjuiste verklaring 'Ik ben kapper' mompelt.
5. Een meisje staat te douchen en ziet de medeplichtige aan de andere kant van haar douchedeur. Ze gilt en negeert hem dan. Na haar douche besluit ze een bad te nemen, maar de medeplichtige verschijnt in de badkuip met zijn kenmerkende ondeugende grijns die doet denken aan een enorme consumptie van 'wier'. Ze gilt en negeert hem dan. De medeplichtige maakt kwaakgeluiden vanuit het ventilatierooster in de badkamer (dat 30 bij 30 centimeter groot is). Ze gilt en negeert hem dan.
6. De gek bouwt een Frankenstein-machine die door elektriciteit wordt aangedreven om de vrouwen in was te veranderen, waarbij hij kennelijk vergeet dat het water uit de vijver nog maar een paar minuten eerder voldoende was voor zijn behoeften.
7. De medeplichtige ontvoert of vermoordt meisjes en brengt ze naar de gek voor de productie van poppen. Ze krijgen ruzie en de gek zegt: 'Ik heb deze machine. Ik heb jou niet meer nodig.' Hoe de machine meisjes ontvoert wordt nooit verklaard. 8. Een meisje wordt door de medeplichtige ontvoerd en probeert haar broer een foto te sturen van de medeplichtige die met een pop speelt in een poging haar door haar broer te laten redden. Ze typt zelfs 'Help me' op de boodschap. Maar de medeplichtige ziet haar en neemt de telefoon weg voordat ze de boodschap kan versturen. De medeplichtige verstuurt de boodschap toch. Het meisje schudt vervolgens ontzet haar hoofd, ook al wilde ze om te beginnen dat haar broer haar zou redden. Hoe de broer haar locatie midden in een bos op de nogal nietszeggende foto heeft gevonden, wordt niet verklaard.
9. De poppen zijn lesbische nymfomane vrouwen. Een van hen leidt een meisje af door een toets van een piano aan te slaan, terwijl de ander achter haar komt staan om haar te pakken. Ik maak geen grapje.
10) De filmmakers konden niet bedenken hoe ze twee mensen in een tunnel zonder deuren moesten scheiden, dus lieten ze een van hen gewoon verdwijnen.
11) De medeplichtige slaat een man met een voorhamer op zijn achterhoofd. De man staat op met een lelijke jaap in zijn voorhoofd en steekt de medeplichtige met een scherp voorwerp voordat hij 5 seconden buiten westen is. De medeplichtige laat zich in een hoek van de kamer vallen, vervormt zich op magische wijze naar de andere kant van de kamer en vervangt zichzelf door een pop, en dat allemaal in 5 seconden.
12) Sommige poppen zijn zo groot als mensen. Ze jagen de personages met hun CGI-onvoldoende monden na. Een van hen kan karate, en schopt met haar hoge stilettohak naar een van de meisjes, die hem in haar mond weet te vangen.
13) Een van de meisjes gaat de strijd aan. Ze zwaait met een bijl, maar laat hem vallen. Hoewel ze wel de oogbal van de medeplichtige uitsnijdt. Even later verschijnt de medeplichtige in het midden van het bos met een verband om zijn hoofd, want het lijkt erop dat hij in de wildernis EHBO-koffers heeft neergezet... voor het geval dat.
14) De stalker stapt per ongeluk in de berenval die hij eerder in het bos heeft geplaatst. Nadat hij had bedacht dat een meisje zou ontsnappen, een kilometer of wat in een bepaalde richting zou rennen in een bos van 100 vierkante kilometer, en boven op het stuk grond van 1 vierkante meter zou stappen waar hij de val had geplaatst, had hij het een beetje mis en moest hij de gevolgen dragen.
15) De poppen creëren een superpop (met een buikje). De superpop wordt net op tijd wakker voor een of andere hitsige lesbische 'neukactie'. 15.
16. Het diepe moreel van dit verhaal wordt onthuld door het meisje dat het heeft overleefd: 'Jongens zullen de dromen van meisjes nooit begrijpen. Meisjesdromen blijven voor altijd glinsteren. Ik zal niet toestaan dat je ze vernietigt.'
17. Het meisje dat het heeft overleefd besluit de dode lichamen van haar vrienden en haar broer als poppen in haar huis te bewaren. Ze praat regelmatig met hen.
18. Het meisje denkt na: 'Was het een droom of werkelijkheid? Ik vraag het me af.' Ze wordt omringd door poppen en verandert in een ervan.
19. Rol credits. Komen verwijderde scènes binnen.
19. Het meisje en haar broer spelen 'papieren-schaar-steen'.
20. In een andere scène hebben we de volgende dialoog:
1. Meisje 1: 'Af en toe heb je kleren.' Meisje 2: 'Wat is d'r in godsnaam gebeurd?' (ze kijken paniekerig om zich heen) Een willekeurige gast: 'Ja?' Meisje 1: 'Schiet op.' (ze rennen weg)
21. De meisjes zijn naar karaoke met een heleboel tekenfilmfiguren op de monitors. Plotseling verschijnt d'r een bloederige poppentekening op de videoschermen. Niemand ziet het.
22. De medeplichtige jaagt het meisje in sneltreinvaart door het bos achterna. Het meisje vangt d'r jurk op aan een boom en valt dan achterover op d'r kont. De medeplichtige injecteert d'r met een of ander serum. De scène wordt abrupt afgebroken. Dan zien we het meisje meteen wegrennen van de medeplichtige in het bos, kennelijk zonder dat het serum d'r iets aan heeft gedaan.

Einde verwijderde scènes.

Rating 0/5.
Geniet ervan.

text_en:
Here's a summary of this unintentionally hilarious masterpiece.

1) A girl sees a missing woman on TV and comes to the startling revelation that she looks just like her doll. The film then shows the doll, which looks nothing like the missing woman.

2) A madman scientifically explains to his demented accomplice how he was able to turn a woman into a doll: "The pond turned her into wax."

3) The accomplice admits to the girl that he's her stalker by brushing his teeth really fast, just like she does.

4) The accomplice kills a dude in an alleyway by first throwing a noose around his neck. The noose becomes magically suspended from an invisible pole  which we never see  thus providing the leverage the accomplice needs to hang the dude. The accomplice then grabs some shrub-shears and snips some hair off the dude's head while muttering the grammatically incorrect statement, "I am barber."

5) A girl is showering and sees the accomplice on the other side of her shower door. She screams, then ignores him. After her shower, she decides to take a bath, but the accomplice appears in the bathtub with his trademark mischievous smirk that hints at massive "weed" consumption. She screams, then ignores him. The accomplice then makes quacking (ala duck) noises from the ventilation grate (which measures 6 inches by 6 inches) in the bathroom. She screams, then ignores him.

6) The madman builds a Frankenstein machine that's powered by electricity to turn the women into wax, apparently forgetting that the pond water was sufficient enough for his needs only a few minutes earlier.

7) The accomplice kidnaps or kills girls and brings them to the madman for doll production. They get into an argument and the madman says, "I have this machine. I don't need you anymore." How the machine kidnaps girls is never explained.

8) A girl is kidnapped by the accomplice and attempts to send her brother a picture of the accomplice playing with a doll in an effort to have her brother rescue her. She even types in "Help me" on the message. However, the accomplice sees her and takes the phone away before she can send the message. The accomplice sends the message anyway. The girl then shakes her head in dismay, even though she wanted her brother to save her in the first place. How the brother found her location in the middle of a forest from the rather uninformative photo is not explained.

9) The dolls are lesbian nymphomaniacs. One of them distracts a girl by hitting a piano key, while the other sneaks up behind her for an ass-grab. I kid you not.

10) The filmmakers couldn't figure out how to split up two people in a tunnel with no doors, so they just made one of them disappear.

11) The accomplice hits a guy in the back of the head with a sledgehammer. The guy gets up with a nasty gash on his forehead, and stabs the accomplice with a sharp object, before passing out for 5 seconds. The accomplice falls down in the corner of the room, magically warps himself to the other side of the room and replaces himself with a stuffed dummy, all in 5 seconds.

12) Some dolls are as big as human beings. They chase the characters with their CGI-deficient mouths. One of them knows karate, and kicks her stiletto high heel at one of the girls, who proceeds to catch it in her mouth.

13) One of the girls goes into tough mode. She wields an axe but drops it. Although she does cut the accomplice's eyeball out. The accomplice appears in the middle of the forest soon after with a bandage on his head, as it appears that he planted first aid kits in the wilderness . . . just in case.

14) The stalker accidentally steps in the bear-trap that he randomly planted in the forest earlier. After planning that a girl would escape, run a mile or so in a given direction in a 100-square-mile forest, and step on top of that 1-square-foot area where he placed the trap, he was slightly off in his calculations and suffered the consequences.

15) The dolls create a super doll (with 6-pack abs). The super doll awakes just in time to get some steamy lesbian "necking" action.

16) The deep morale of this story is revealed by the girl survivor: "Boys will never understand girls' dreams. Girls' dreams keep glittering forever. I won't let you destroy it."

17) The girl survivor decides to keep the dead bodies of her friends and brother in her house as dolls. She talks to them regularly.

18) The girl ponders, "Was it a dream or reality? I wonder." She gets surrounded by dolls and then turns into one.

Roll credits. Enter deleted scenes.

19) The girl and her brother play "paper-scissors-stone."

20) In another scene we have the following dialogue:

Girl 1: "Once in a while you own clothes." (close-up on girl's face) Girl 2: "What on earth happened?" (they look around frantically) Some random dude: "Yes?" Girl 1: "Hurry up." (they run away)

21) The girls are at karaoke with lots of cartoon characters on the monitors. Suddenly, a bloody doll cartoon emerges on the video screens. No one notices.

22) The accomplice chases the girl in fast-forward motion thru the forest. The girl catches her dress on a tree, then slingshots backward on her ass. The accomplice injects her with a serum of some kind. The scene abruptly cuts. The girl is then immediately seen running away from the accomplice in the forest, apparently unaffected by the serum.

End Deleted Scenes

Rating = 0/5

Enjoy.


text: Oké... Herinner je je die films nog uit de filmlessen op de middelbare school? Herinner je je nog die films waarin ze heel erg hun best deden om eng en bloederig te zijn met ketchup en springwonden? Die films waren tien keer beter dan deze. Je weet nooit wat er op een bepaald moment in de film gebeurt. Maar dit staat vast: er is een meisje, die vent vermoordt meisjes en verandert ze in poppen, en de poppen komen tot leven. Ik ben echt teleurgesteld, want ik ben een enthousiaste horrorfan die altijd op zoek is naar een nieuwe en unieke engheid, en ik dacht echt dat dit mogelijkheden had. NEE. Het filmwerk is op z'n best kinderachtig, en de plot is zo onsamenhangend dat het moeilijk is om er aandacht aan te besteden. Wil je een samenvatting? Hier.' is mijn advies: kijk naar Poppenspeler.

text_en: OK...you remember those movies in high school film classes? Remember the ones that tried really hard to be creepy and gory with ketchup and jump cuts? Those movies were TEN TIMES BETTER than this one. There is no telling what is going on at any point in the movie. This is for sure though: there's a girl, this guy kills girls and turns them into dolls, and the dolls come to life. I'm really disappointed, because being an avid horror fan who's always looking for a new and unique scare, I really thought this had potential. NO. The film work is juvenile at best, and the plot is so incoherent that it's difficult to even pay attention. You want a bottom line? Here's my advice: watch Puppetmaster.


text: Deze film is gewoonweg afschuwelijk, hij is in bijna elk opzicht weerzinwekkend.<br />Deze film is schijnheilig, hij is uit eigenbelang, hij heeft een paar van de meest irritante, toegeeflijke, onsympathieke personages die op tweedimensionale wijze zijn getekend, hij is lelijk en oninteressant. Het goede eraan was dat hij heel kort was en de kijker dus niet al te veel ellende bespaarde. Van het begin van de film tot aan het einde wordt de kijker niet aangetrokken tot enige empathie voor een van de betrokken personages, ze zijn allemaal egocentrisch en ze leren niets door de film, in feite worden hun egoïstische gedragingen bevestigd en ze hebben geen verlossing, ze blijven gewoon hetzelfde doen. Deze film is duidelijk geschreven door iemand die jong is en geen ervaring heeft, of iemand die gewoon geen idee heeft. Doe jezelf een lol, vermijd deze film.

text_en:
This movie is simply awful, it is appalling in almost every regard.

It is sanctimonious, it is self-serving, it has some of the most annoying, self indulgent, non-sympathetic characters drawn in two dimensional fashion, it is ugly and uninteresting. The good thing about it was that it was very short in length and so spared the viewer from too much agony. From the very opening of this movie to the very close the viewer is not drawn to have any empathy for any of the characters involved, they are all to self centered and they learn nothing through the movie, in fact their selfish ways are validated and they have no redemption, they just go on doing the same old. Clearly this movie is written by someone young without experience in life, or someone who just has no idea. Do yourselves a favour, avoid this film.


text: Je kunt kiezen. Je kunt je vinger in je keel steken of kijken naar deze zielige poging tot komedie/drama over jonge volwassenen op zoek naar relaties. Eerlijk is eerlijk, de film faalt omdat de personages oppervlakkige, tweedimensionale, plastic replica's zijn van mensen voor wie we niets hoeven te voelen. De film ketst humor af, draait om de werkelijkheid en negeert pathos. Hij is oppervlakkig, hol, leeg en ongeveer net zo bevredigend als tofu.

text_en: You have a choice. You can stick your finger down your throat or watch this pathetic attempt at comedy/drama about young adults in search of relationships. In all fairness to the actors who doggedly go through the paces of trying to bring something meaningful to a thoroughly inane script, the film fails because the characters are shallow, two dimensional, plastic replicas of people for whom we're made to feel nothing. The film ricochets off humor, bends around reality, and ignores pathos. It's shallow, hollow, empty, and is about as satisfying as tofu.


text:
En dat is het ook! Anime is tegenwoordig overal, zelfs sommige van onze meest geliefde Amerikaanse stripfiguren zijn gereconstrueerd tot iets wat niet langer herkenbaar is en vreemde trekken aanneemt die ze niet zouden moeten hebben! In dit geval richt Disney zich nu ook op dat genre, negeert hun natuurlijke talenten en huurt een animatiebedrijf dat Jetix heet (hetzelfde bedrijf dat de echt afschuwelijke Super-Aap-Robot-Yada-Yada-Wha-show produceert) om een andere gruwel te produceren die vast en zeker fans zal trekken van het kindertijdschrift W.I.T.C.H. (duidelijk initialen voor de namen van de personages, die je in de openingstitels kunt zien. Wat dom en omslachtig).
In wezen heb ik geen idee waar het verhaal over gaat, maar het is wel zo.' Het is een beetje zoals met Harry Potter (sinds de eerste film begint iedereen het succes van J.K. Rowling te imiteren, maar slaagt er desondanks niet in een eeuwigdurende aantrekkingskracht op te wekken) en met een stipje van Winxclub (dat het eerste lijkt te plagieren, plus nog veel meer van andere oorspronkelijke animevoorkeuren), wat resulteert in een slecht gemengd kotszakje dat oudere toeschouwers moeten opeten om zich de afschuwelijke smaak ervan voor te stellen (denk aan een evenement in Fear Factor waarbij de deelnemers afval van de weg moeten oprapen en opeten!). Ten eerste is animatie, nou ja, wat kun je tegenwoordig anders verwachten van conventionele studio's, veramerikaniseerde Anime. Alleen nog viezer. De karakterontwerpen zijn al even alledaags en stijf (waarschijnlijk het minst inspirerend is die kleine kobold die duidelijk is afgeleid van Gollum/Dobbie). De kostuums voor de zogenaamde Beschermers zijn de slechtste die ik de laatste tijd heb gezien; met doffe kleuren, een slechte keuze van het ontwerp en afschuwelijke vleugeltjes, begint mijn belangstelling te snel af te nemen. Ik bedoel, kom op, zelfs kleine Halloween-kinderen met 'trick-or-treat' hebben een beter uiterlijk dan deze 'elfen'! Het is net als alle andere tienershows die je hebt gezien, variërend van Sabrina tot Ginger, dus hier valt niets uit te leggen. Basiselementen van magische elementen zoals water, vuur, water... heel erg... Ik vraag me alleen af of de schrijvers van het programma in staat zijn hun eigen stukje creativiteit te ontlenen in plaats van te verwijzen naar de tekstboeken...
<0x3E><0x3E> Wat de 'fans' in dit gedeelte ook zeggen over het programma, echte liefhebbers van animatie, zoals ik, zullen het misschien eens zijn met sommige van mijn uitspraken, dus alsjeblieft, ik smeek jullie allemaal om weg te kijken van hun fantasierijke insinuaties!

text_en:
And it is! Anime is everywhere these days, even some of our most beloved American cartoon/comic characters have been revamped into something that are no longer recognizable and are adopting strange features that they are not supposed to have! In this case, Disney too now focuses on that genre, disregarding their natural talents and hire an animation company called Jetix (the same company that creates the truly awful Super-Monkey-Robot-Yada-Yada-Wha? show) to produce another abomination that is sure to attract fans of the kids magazine called W.I.T.C.H (obviously initials for the characters' names, which you can see on its opening title. How lame and cumbersome).

Basically, I have no idea what the main story is about, but it's a bit like Harry Potter (since the first movie, everyone begins to imitate J.K. Rowling's success, but nevertheless fails to generate everlasting appeal) and a dot of Winxclub (which seems of plagiarize the former, plus lots more from other original anime preferences), which results in a badly mixed barf bag which older audiences have to consume to imagine its horrible taste (think of one event in Fear Factor where contestants are required to pick up garbage from the road and eat it!). First of all, animation is, well, what do you expect from conventional studios these days, Americanized Anime. Only more yucky. The character designs are equally generic and stiff as well (probably the most uninspiring is that little goblin who is obviously derived from Gollum/Dobbie). The costumes for the so-called Guardians are the worst I've seen in recent memories; with dull colors, poor choice of design and dreadful little wings, my interest begins to wane too quickly. I mean, c'mon, even little 'trick-or-treat' Halloween kids have better appearances than these 'pixies'! Plotwise, it's just like any other teen shows you have seen ranging from Sabrina to Ginger, so there's nothing to explain here. Basic magical elements such as water, fire, water... erg ... I just wonder if the writers of the show are capable of extracting their own bits of creativity instead of referring to the text books...

No matter what the 'fans' say about the show in this section, true lovers of animation like me may agree with some of my statements, so please I beg you all to STEER AWAY FROM THEIR MAGICAL INFLUENCES!


text:
Ik zal het kort houden.
1) De openingsscène van de film is geweldig (behalve dat het bed heel vaak op en neer sprong...).
2) Devon Sawa was niet geweldig, maar hij speelde goed met zijn hand.
3) Vivica A. Fox is eigenlijk een vos... maar wat dan nog? Ze was belachelijk in die film... Ik begrijp niet waarom iemand die een kaskraker heeft gemaakt (ik zeg niet dat het een goede film is, het is gewoon een kaskraker) erin toestemt mee te spelen in zo'n afschuwelijke film.
4) Om eerlijk te zijn moest ik in sommige scènes lachen, maar over het geheel genomen is de film echt afschuwelijk. Als je niet van Offspring houdt, moet je bij deze film blijven en tevreden zijn met wat de hand doet.
2/10. Addams Family is zoveel beter...

text_en:
I'll be brief:

1) The movie has a great opening scene (except for the fact that the bed jumped a lot...)

2) Devon Sawa was not excellent, but he did a good job "playing" with his hand.

3) Vivica A. Fox is really a fox.. but, so what? She was ridiculous in that movie... I don't understand why a person who made a blockbuster as ID4 (I'm not telling it is a good movie, just is a blockbuster) agrees to join such a horrible movie.

4) To be fair, I laughed in some scenes, but in overall the movie is really awful.

5) If you do not like Offspring, stick with this movie and be satisfied with what the hand does.

2/10. Addam's Family is so much better...


text: Nu weet ik niet meer hoe ik deze film moet noemen. Een horrorfilm of een komedie? De kijker raakt er in veel opzichten door in de war. Als je verwacht dat je in lachen uitbarst, wordt er een vrouw onder een bed getrokken en komt er een plas bloed onder vandaan. Het is net zoiets als: 'Wauw!' En wat nog erger is, de gebeurtenissen zijn ontzettend banaal en je raakt het spoor bijster. Het hoofdpersonage, een Dope-roker die tv-kijkt, wordt door Satan bezeten en daardoor doet hij dingen die hij normaal gesproken niet zou doen, zoals een glazen fles door het hoofd van zijn vriend duwen. Hij krijgt het meisje veel te snel te pakken en je hebt niet eens tijd om te bedenken hoe hij eigenlijk met haar heeft gescoord. Hij zet haar verdwaalde dagboekdingetje bij haar huis af en rent weg als ze de deur opendoet. Als hij op Halloween bij haar thuis komt, grijpt ze hem, gooit hem op het bed en begint hem te kussen. De komedie is volslagen idioot. De film verwacht dat mensen lachen als er hoofden worden afgehakt en als er meisjes in stukken worden gesneden met een waaier. Verwacht niet dat dit afschuwelijke excuus voor een komedie amusant is.

text_en: Now I'm not sure what to call this movie. A horror movie or a comedy? It confuses the viewer in many ways. When you expect to burst out laughing, a woman is pulled under a bed and a bunch of blood bursts out from underneath it. Its like "Whoa!" And even worse, the events are extremely corny and you lose track of what's happening. The main character, Dope-smoking, tv-watching, Anton's hand is possessed by Satan and it causes him to do things that he wouldn't normally do, like shove a glass bottle through his friend's head. He gets the girl way too fast and it doesn't even leave you time to think how he scored with her in the first place. He drops off her lost little journal thing at her house and runs away when she answers the door. When he comes back to her place on Halloween, she grabs him, throws him down on the bed and starts kissing him. The comedy is completely stupid. The movie expects people to laugh when heads are sliced off and when girls are cut into pieces with a fan. Don't expect to be amused by this horrible excuse for a comedy-horror.


text:
Vanuit de caravan zag dit eruit als een zeer veelbelovende horror/comedy. Jammer genoeg werd bij het bekijken van het hele gebeuren het horroraspect meer naar voren gebracht dan de komedie. Dit was de grootste tragedie, omdat de zogenaamde 'horror' zo ontzettend slap was en de reikwijdte van de fysieke komedie nauwelijks werd benut.
Dus ondanks enkele sublieme momenten van zwarte en/of fysieke humor (die voor het grootste deel in de caravan te zien waren), was dit gewoon de zoveelste onnozele collage van vermoeiende in-je-gezicht'schrikken' & lichaamstelling, slappe dialogen en kinderlijke insinuaties.
Voor smakeloze tieners alleen <0xE2><0x80><0x93> 3/10.

text_en:
From the trailer, this looked like a very promising horror/comedy. Sadly, when it came to viewing the whole thing, the horror aspect was played more prominently than the comedy. This a the major tragedy because the so called 'horror' was so very lame and the scope for physical comedy was barely tapped.

So, despite some sublime moments of black and/or physical humour (most of which was seen in the trailer), this was just another gormless collage of tiresome in-your-face 'scares' & body count, lame dialogue, and juvenile innuendo.

For tasteless teens only -- 3/10


text:
Omdat ik besloot de andere recensies niet te lezen, was ik misschien alleen maar regurgi <0xE2><0x80><0x93> eh... dingen zeggen.
Maar dit was niet zo'n geweldige film. Ik had een grappige film verwacht die echt de draak stak met het horrorgenre, maar in plaats daarvan kreeg ik een afschuwelijke film die meer de draak stak met de personages met slechte grappen enzovoort.
Over het algemeen waren de optredens er bijna, maar nog niet helemaal (hoewel ik Seth Green nog steeds onderhoudend vond). Devon Sawa was verdomd goed, als je bedenkt dat dit het eerste is waar ik hem in heb gezien.
Het eerste idee was goed: jongenshand wordt bezeten, hij vermoordt mensen. Maar daarna ging het bergafwaarts. Echt. De grappigste punten in deze film, zij het een van de vier grappige punten, waren de manier waarop de hand uiteindelijk werd vernietigd, en het spektakel toen hij werd vernietigd.
Er zijn betere dingen om je geld aan uit te geven als je een onderhoudende avond wilt. Verder is dit een goede film om om acht uur's avonds aan uit te geven en gewoon te praten terwijl hij draait.

text_en:
Deciding not to read the other reviews, I may merely be regurgi--um... saying stuff all over again.

But this was not a terribly great movie. Expecting a funny movie that really pokes fun at the horror genre, but instead getting a horrid movie that pokes more fun at the characters with bad jokes, etc.

Generally, the performances were almost there, but not quite (although i still found Seth Green entertaining). Devon Sawa was damn good, considering this is the first thing I've seen him in.

The initial idea was good: boy's hand becomes possessed, he kills people. But it went downhill from there. Really.

The funniest points in this movie, albeit one of four funny points, was the manner in which the hand was finally destroyed, and the spectacle as it was destroyed.

There are better things to spend your money on if you want an entertaining evening. Otherwise, this is a good movie to spend $8.00 on to just talk while it plays. Um... yeah...


text: De film was er een die ik bekeek omdat ik er een of ander project op had zitten en de film in de bibliotheek had gevonden. Dus toen ik hem ging zoeken, hoopte ik een verbluffende film te vinden over een man en zijn onsterfelijke liefde. In plaats daarvan werd ik afgeleid door wilde beelden en scèneveranderingen. De plot was onsamenhangend en niet gemakkelijk te volgen. Het einde was teleurstellend. Al met al geef ik deze film een drie van de tien. Hij is het gewoon niet waard. De acteurs waren goed, maar zelfs de beroemde acteurs en actrices maakten deze zet geen succes. Hoewel ik moet toegeven dat sommige van de beroemdste citaten uit deze film kwamen: 'Lieve Helen, maak me onsterfelijk met een kus!' Ik overschatte hoe graag ik deze film zou willen zien. Een leuke geschiedenisles, maar geen film naar mijn mening.

text_en: The movie was one I watched because I was doing some project on it and found the movie at the library. So when I checked it out, I hoped to find a stunning movie about a man and his immortal love. Instead, I was distracted by wild images and scene changes. The plot line was choppy, and was not easy to follow. The end was disappointing. Overall, I rate this movie a three out of ten. It's just not worth it. The actors were good, but even the famous actors and actresses did not make this move a success. Although, I must admit, some of the most famous quotes did come from this movie--"Sweet Helen, make me immortal with a kiss!" I overestimated how much I would like this film. A nice history lesson but no movie in my opinion.