text: Ik begrijp helemaal niet wat een Albanees restaurant met Arabische muziek te maken heeft, ik heb het gezien toen ze in een Albanees restaurant waren en het enige Albanees daar was de vlag, verder niets, albaniens hebben geen buikdanseressen op hun plaats, maar ik denk, als iemand de albaniens voor de gek wil houden, heeft hij een hoop geld betaald om Albanese mensen te vermengen met eenvoudige mensen, waarschijnlijk waren het Russen of Serviërs die dat geld aan George gallo betaalden voor het vermengen van albanien met Arabische mensen, er is niets verkeerds aan, mensen zijn overal hetzelfde, goed of slecht, maar als je iets Albanees probeert te maken, als je dat op de juiste manier doet, voel ik me niet alleen vernederd door die afschuwelijke muziek, doen alsof het Albanese muziek is, maar het was helemaal geen Albanees. Alles wat ik heb, alles wat ik heb, alles wat ik heb, alles is van mij.

text_en: i don,t understand at all what has to do Albanian restaurant with Arabic music,,i saw the scene when they were in sk Albanian restaurant and the only thing Albanian there was the flag,,nothing else,,albaniens does nor have bellydancers in their places,,but i guess ,,someone when wanna make fool of albaniens did payed a lot of money to mix Albanian people with middle easy people,,probably it was Russians or Serbs who payed those money to George gallo for mixing albaniens with Arabic people,,nothing wrong ,,people are all same everywhere,,good or bad,,but AL least when you try to make something Albanian,,make that in right way,,not only lies there,,as an Albanian,,i feel humiliated by that horrible music,,pretending to be Albanian music,,but it was not Albanian AT all


text: Elke keer als een schrijver uit Hollywood geen slim einde kan bedenken, besluit hij of zij de slechterik in een CIA-'agent' te veranderen, zodat hij het meisje kan krijgen en nog lang en gelukkig kan leven. In deze waardeloze, tijdverspilling-film wordt de dief weer onze man uit Langley. Natuurlijk spoort de CIA geen internationale (of binnenlandse) kunstdieven op, maar wat kan het schelen? We hebben een einde nodig, laten we die oude fabel gebruiken. Wie kan het wat schelen? Alleen de hersendoden zullen in staat zijn deze verschrikking tot het einde toe te volgen en de geheime identiteit van Bandares te achterhalen. Ook een verspilling voor fans van Meg Ryan, met of zonder botox. En de huilende chef-kok op het gazon draagt alleen maar bij aan deze miskleun van een film. Jammer voor de mensen die de kassaprijzen hebben betaald om hem te zien. Ik hoop dat de popcorn de prijs waard was.

text_en: Every time a Hollywood writer can't figure out a clever ending, he or she decides to turn the baddie into a CIA "agent" so he can get the girl and live happily ever after. In this trashy, waste-of-time flick, once again the thief becomes our man from Langley. Of course the CIA does not track international (or domestic) art thieves, but what the heck? We need an ending, let's use that old fable. Who will care? Only the brain dead will be able to watch this horror through to the end and learn the secret identity of Bandares. A waste also for fans of Meg Ryan, with or without Botox. And the weeping chef on the lawn only adds to this mish-mash of a film. Pity the people who paid box office prices to sit through it. Hope the popcorn was worth the price.


text: Gewoonweg afschuwelijk... Het slaat nergens op... Het is geen komedie, geen thriller, geen avonturenfilm... Het is gewoon niets... Waarom maken ze in vredesnaam zulke stomme, stompzinnige films??? Ik heb niets goeds of beters te zeggen, films waarin de twee hoofdrollen spelen. Het is de hoogste tijd dat mevrouw Ryan haar haar knipt, het borstelt en het goed wast... Ze ziet er vreselijk uit! Se<0xC3><0xB1>or Banderas! Tijd om uw spullen te pakken en terug te gaan naar Spanje... misschien zal Pedro Almadovar u helpen redden wat er over is van uw eens zo veelbelovende carrière... Ik ben blij dat ik geen cent heb betaald voor deze smerige affaire... Ik vraag me af of het wel een cent heeft opgeleverd??? Ik begrijp niet goed wat ik moet denken van die paar gunstige regels over deze film... Ik kan er niets goeds in ontdekken... Gewoon afschuwelijk...

text_en: Just awful....... It doesn't make any sense at all...... It is not a comedy, not a thriller, not a caper movie... It is just nothing.... Why on earth do they make such stupid, inane movies??? I haven't any good or say, better, movies the two leads act in.. It is high time that ms Ryan cuts her hair, brush it and give it a good wash... She looks awful! Senor Banderas! Time to pack up and go back to Spain.. perhaps Pedro Almadovar will help you to rescue what's left of your once promising career.... I am glad I haven't paid any cent for this sordid affair... I wonder whether it has made any cent at all???? It puzzles me to read the few favorable lines on this film... I can not find one good thing in it... Just awful.....


text: Ik vond het leuk om Kolin Hanks in deze film te zien. Ik vond hem heel overtuigend, wat niet meeviel gezien het beroerde scenario. Antonio Banderas was knap als altijd. Maar die twee konden de rest van de film niet helpen. Het was niet grappig, niet romantisch en heel onnatuurlijk. De film gaf me de indruk dat Meg handelt met een gedachte in haar hoofd: 'Hé, ik ben er nog!' Ik geloof niet dat ze dat nodig heeft. Ze moet gewoon een goed project voor haar vinden en dan zou ze geweldig zijn. De citaten van 'Hoe steel ik een miljoen' (ik geloof dat dat de titel was van een prachtige film met Odry Hepbern en Peter O'Toole), waren naar mijn mening te voor de hand liggend en banaal. Ik geloof niet dat zulke goede acteurs erin hebben toegestemd om eraan mee te doen.

text_en: I enjoyed watching Kolin Hanks in this movie. I found him quite convincing, what was not easy considering the lousy screenplay. Antonio Banderas was handsome as always. But those two could not help the rest of the movie. It was not funny, not romantic and very unnatural. The movie left me with impression that Meg acts with a thought in her mind "hey! I'm still here!". I believe she does not need this. She just needs to find a right project for her and she'd be great. The citations of "How to Steal a Million" (I believe this was the title of a wonderful movie with Odry Hepbern and Peter O'Toole), on my opinion, was too obvious and banal. I can't believe such good actors have agreed to participate in it.


text:
Ongeveer op een derde van deze verschrikkelijke, verschrikkelijke film begon ik uit te kijken naar ten minste één ding dat ik kon aanduiden als niet ergerlijk of niet gewoon stom. Ik vond zelfs niets. Het eindigde zelfs niet op tijd. Een deel van de dialoog is zo pijnlijk slecht dat het een verklaring ver te boven gaat hoe een echt mens het heeft geschreven in plaats van een levensvorm of een intelligentie die van onze soort niets afweet. De scènes maken vaak gebruik van effecten die me doen denken aan een stom gemaakte vakantievideo van het gezin in een jetube, gemaakt door het jongste verwende kind dat Windows Moviemaker gebruikte.
Kijk alsjeblieft niet naar deze film. Het geld dat aan deze productie was besteed, had beter besteed kunnen worden aan het onderzoeken van brandende poepzakken.
O, en ze proberen Meg Ryan af te schilderen als de heetste melkkoe die de wereld ooit heeft gezien. Ze ziet eruit als een muis met twee blauwe ogen en een crackverslaving. Eerlijk waar. Ze proberen haar zelfs af te schilderen als kunstmatig mollig. Er is niets aan haar te zien! Zo dom denken ze dat jij, de kijker, bent.

text_en:
About a third of the way through this terrible terrible film I started to look for at least one thing that I could identify as not annoying or not just plain stupid. I didn't find even a single thing. It didn't even end in a timely manner. Some of the dialog is so painfully bad it beggars explanation of how an actual human wrote it rather than a life-form or intelligence wholly ignorant of our kind. The scenes often transition using effects that remind me of a stupidly done youtube family vacation video made by the youngest spoiled kid using Windows Moviemaker.

Do not watch this movie please. The money spent on this production would have been better used investigating flaming poo bags.

Oh and they try to pass of Meg Ryan as The Hottest Milf The World Has Ever Seen. She looks like a mouse with two black eyes and a crack habit. Honestly. They even try to pass her off as artificially buxom. There's nothing there! This is just how dumb they think you, the viewer, is.


text: Wat een afschuwelijke film met een pathetische verhaallijn! Dit moet wel een van de ergste schrijvers- en regisseursklussen zijn die er bestaan. De schrijver is duidelijk onwetend, niet op de hoogte of gewoon stom. De hele restaurantscène was het meest bizarre wat ik ooit heb gezien. De weergave van het Albanese restaurant met Midden-Oosterse muziek en buikdanseressen was belachelijk en onnauwkeurig!!!! Albanië is een van de oudste landen in het Oost-Europese deel van Europa en heeft niet van die muziek en ook geen buikdanseressen!! Om het netjes te zeggen: de schrijver en de regisseur zouden zich moeten schamen voor dit gelul.<br />Verspil hier je tijd niet aan! Ik heb deze ramp een 1 gegeven omdat 0 geen optie was.

text_en:
What an awful movie with a pathetic story line! This has to be one of the worst writing and directing jobs out there. The writer is obviously ignorant,uninformed or just plain stupid. The whole restaurant scene was the most bizarre thing I have ever seen. The portrayal of the Albanian restaurant with middle eastern music and belly dancers was ridiculous and inaccurate!!! Albania is one of the oldest countries located in Eastern EUROPE and has no such music nor does it have belly dancers!! To put it nicely the writer and director should be embarrassed of this piece of crap.

Don't waste your time on this! I gave this disaster a 1 because 0 was not a option...


text:
Het had een van de betere romantische komedies kunnen zijn, met een wat slimme verhaallijn en een goed in elkaar gezette plot aan het eind. Dat had het kunnen zijn, maar dat was het niet, omdat Meg Ryan van begin tot eind een vrouw is die de hele ploeg kapotmaakt. Haar personage is slim bedacht, maar Meg Ryan bespeelt haar als een Chipmunk op de pook <0xE2><0x80><0x93> voortdurend hyperenergiek, clichés uit de late jaren zestig/vroege jaren zeventig spuiend, hippy-tripper-tripper. We moeten geloven dat dit ongelooflijk irritante mens mannen van alle leeftijden aantrekt als een mythische sirene en dat vrouwen haar ook aanbidden. De werkelijkheid in Hollywood; mannen rennen naar de uitgang als ze vrouwen als Marty Durand tegenkomen die zo goed als een bord bij zich heeft waarop staat dat ze een bipolaire/grenslijn psychotische persoonlijkheidsstoornis heeft en dat vrouwen een hekel hebben aan egocentrische aandacht op zoek naar leegheid die zij vertegenwoordigt. Nog niet halverwege de film zei mijn vrouw dat ze hoopte op een wending in de plot waarbij de fbi-zoon met het pistool deze onnozele trut alleen maar neerschoot om haar de mond te snoeren <0xE2><0x80><0x93> ik was het daar enthousiast mee eens! Hoe slecht de Marty Durand-figuur ook was, als Meg Ryan haar speelde werd ze alleen maar ondraaglijker. Marty Duran is zo'n lekker ding, zo'n lekker ding, zo'n lekker ding, zegt elk personage in de film, keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer Ja Meg je bent mager en in vorm en dat is geweldig, maar bewijs ons allemaal en jezelf een dienst door de gezichtsinjecties over te slaan en te proberen op een gracieuze manier ouder te worden.

Een werkelijk slechte castingkeuze en een afschuwelijke prestatie hebben dit ding de poort uit gejaagd.

text_en:
Could have been one of the better romantic comedies, marquee actors, a somewhat clever story line and a stock but well played plot twist at the end. Could have been, but wasn't because Meg Ryan is a one woman wrecking crew from beginning to end. Her character idea is clever, but Meg Ryan plays her like a chipmunk on crank - constantly hyper-energetic, late sixties/early seventies cliché spewing, hippy-trippy-chippy. We're to believe this unbelievably annoying person attracts men of all ages to her like a mythical siren and women adore her as well. Reality check Hollywood; men run for the exits when they encounter women like Marty Durand who all but has a sandwich board sign declaring her bi-polar/border line psychotic personality disorder and women loathe self-centered attention seeking vapidness that she represent. Less than half way through the movie my wife said she was hoping for a plot twist that involved the gun toting FBI son shooting this insipid twit just to shut her up - I enthusiastically concurred! As bad as the Marty Durand character was, Meg Ryan playing her only made her more unbearable. Hot, she's so hot, so so so hot Marty Duran is so freaking hot or so every single character in the movie tells us, again and again and again and again and again and again please god make them stop - prompting me to ask is everyone from the casting director on down is utterly blind? Meg Ryan looks horrifically bad.

If she had attempted to squeeze one more droplet of collagen into her fat, drooping under their own weight, lips I have no doubt they would have exploded all over her botox hardened face the moment she uttered her first line. There are few things more disturbing than watching someone play chipper and happy when their eyebrows and forehead are frozen stiff.

Yes Meg you're thin and in shape and that's great, but do us all and yourself a favor by laying off the facial injections and try aging gracefully.

A truly bad casting choice and a horrible performance killed this thing out of the gate.


text:
Uiteindelijk is Banderas van de CIA en hij werkte als undercoveragent om de andere dieven te vervolgen en het was allemaal een misverstand en zo kwam hij ook uit de gevangenis in Parijs. De film miste een gevoel van opwinding en leek te voorspelbaar en het enige onvoorspelbare was het feit dat Banderas een geheim agent was <0xE2><0x80><0x93> de film was niet grappig maar soms was hij wel grappig maar niet te hilarisch. Ik zou het dus een gemiddelde komedie noemen.
Dit is een van de zwakste komedies die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> er straalt niets van af <0xE2><0x80><0x93> en het publiek is wat? Vrouwen van in de veertig? <0xE2><0x80><0x93> ik stel voor dat iedereen gewoon beledigd zou zijn door het ontbreken van iets wat het meest elementaire hersenvoedsel zou kunnen verklaren <0xE2><0x80><0x93> er is geen enkele slimme zin of originele scène <0xE2><0x80><0x93> het is echt geen komedie of romance.
Het enige positieve is dat dit volkomen onschuldig is en niemand zal beledigen, maar het is ook niet vermakelijk, het is echt lobotomievoedsel...

text_en:
Banderas in the end is CIA and he was working undercover trying to prosecute the other thieves and it was all a misunderstanding and thats also how he got out of the jail in Paris. the movie lacked a sense of excitement and it seemed too predictable and the only unpredictable thing was the fact that Banderas was a secret agent the movie did not deliver as a funny movie but some times it was humorous but nothing too hilarious. So i would call it a average comedy.

This is one of the weakest comedies it has ever been my immense discomfort to see - nothing shines - and the target audience is what? Women in their 40s? - I suggest anyone would be just plain insulted by the lack of anything construing the most basic brain food here - there ain't one smart line or original scene - it truly is neither comedy or romance.

The only positive is that this is totally harmless and won't offend,but it won't entertain either, it really is lobotomy food...


text:
Voor een komedie van Keystone Keys is dit een behoorlijk duister en deprimerend stukje werk. Er zijn een paar amusante momenten, grotendeels te danken aan de fysieke behendigheid van Roscoe Arbuckle, maar het verhaal is eerder aangrijpend dan grappig, met een einde dat lijkt op iets uit Kafka. En als je de details van Arbuckles tragische leven en carrière kent, is de onthutsende impact van FATTY JOINS THE FORCE alleen maar versterkt.
Het verhaal begint in een park. Fatty en zijn vrouw komen agent Edgar Kennedy tegen, die kennelijk een brutale opmerking maakt (over Roscoe's omvang?) op weg naar een flirt met een kindermeisje. Terwijl de agent en het meisje staan te praten, flirt het kindermeisje met de agent. Fatty komt te hulp en redt het meisje, dat de dochter van de politiecommissaris blijkt te zijn. Fatty de held wordt 'beloond' met een baan bij de politie, maar raakt al snel in de problemen. Hij raakt in conflict met een groep tienerjongens die hem gemakkelijk de baas worden. Uiteindelijk wordt de voormalige held ten gevolge van een misverstand aangezien voor een gevaarlijke 'wilde man' en belandt hij zelf in de gevangenis, in ongenade gevallen en snikkend van frustratie, terwijl zijn vrouw flirt met de politiecommissaris.
Hoe grappig klinkt dat?... Niet zo grappig, hè? En als je bedenkt dat Arbuckle zelf van rijkdom en beroemdheid omlaag is gestort naar oprechte en blijvende schande, wat volgens de meest geloofwaardige onderzoeken te danken is aan een tragisch misverstand, dan is de huilerige close-up van Roscoe in zijn gevangeniscel die tot de slotsom leidt dat deze film nog verontrustender is dan hij anders misschien zou zijn. Historici zullen herinnerd worden aan de beruchte compositiefoto die in de Hearst-kranten verscheen op het hoogtepunt van het Arbuckle-schandaal in 1921, waarop een grimmig kijkende Roscoe te zien is die zogenaamd achter de tralies van San Francisco zit, waar hij beschuldigd wordt van verkrachting en doodslag. (De aanklachten waren inderdaad echt, maar de foto was vervalst.) Zelfs op zijn eigen voorwaarden is de force niet bepaald vrolijk te noemen. Roscoe doet een paar grappige capriolen en reageert heftig op een taart in zijn gezicht, maar verder is deze film ongeveer even komisch als Hitchcocks The wrong man.

text_en:
As Keystone comedies go, this is a pretty dark and depressing little piece of work. There's an amusing moment or two along the way, thanks largely to Roscoe Arbuckle's physical dexterity, but the story is more harrowing than funny, with an ending that's like something out of Kafka. And if you know the details of Arbuckle's tragic life and career the distressing impact of FATTY JOINS THE FORCE is only compounded.

The story gets under way in a park. Fatty and his wife encounter cop Edgar Kennedy, who apparently tosses off a sassy remark (about Roscoe's girth?) en route to a flirtation with a nursemaid. While the cop and the maid are chatting, the nurse's charge, a little girl, wanders off and then falls into the lake. Fatty comes to the rescue and saves the little girl, who turns out to be the Police Commissioner's daughter. Fatty the hero is 'rewarded' with a position on the police force, but quickly gets into trouble. He falls afoul of a group of teenage boys who easily get the better of him. By the end, due to a misunderstanding, the one-time hero is mistaken for a dangerous "wild man," and winds up in jail himself, disgraced and sobbing with frustration while his wife flirts with the Police Commissioner.

How funny does that sound? . . . Not so funny, right? And when you consider that Arbuckle himself plummeted from a position of wealth and celebrity to genuine and lasting disgrace, due, according to the most credible research, to a tragic misunderstanding, the weepy close-up of Roscoe in his jail cell that concludes this film is even more disturbing than it might otherwise be. History buffs will be reminded of the infamous composite photo that ran in the Hearst papers at the height of the Arbuckle scandal in 1921, showing a grim-faced Roscoe supposedly behind bars in San Francisco, facing rape and manslaughter charges. (The charges were real, all right, but the photo was faked.) Even taken on its own terms, FATTY JOINS THE FORCE is short on laughs. Roscoe executes a couple of funny falls, and reacts strenuously to a pie in the face, but otherwise this movie is about as comical as Hitchcock's THE WRONG MAN.


text: Laat je niet in de luren leggen door de op het oog interessante plot, de film mist elke vorm van actie. De plot blijkt ook elke diepte te missen. Bovendien is de film erg onbeslist. Het enige hoogtepunt van de film was inspecteur Rennie van Timothy Dalton.

text_en: Don't get fooled by the seemingly interesting plot, the movie lacks any action whatsoever. The plot also turns out to lack any depth. In addition, the movie is very inconclusive. The only highlight of the movie was Timothy Dalton's Inspector Rennie. My vote: 1


text: Timothy Daltons Ierse accent is lachwekkend. Het beeld van de Engelse soldaat als een soort held is volslagen onzin en na het lezen van de commentaren van andere mensen op deze film is het vrij duidelijk dat ze eerder worden gemotiveerd door hun politieke overtuiging dan door de kwaliteit van hun acteerwerk. Wat het conflict in Ierland betreft, heeft niemand schone handen. Door de IRA af te schilderen als schurken en vervolgens de Britse soldaten en de speciale afdeling van de R.U.C. als de goeien, haal je elke onpartijdigheid weg en blijf je zitten met hetzelfde vakbondsgelul over dat de Britten onpartijdige handhavers van de wet in Ierland waren en dat de nationalisten allemaal terroristen waren.

text_en: pretty rubbish. Timothy Dalton's Irish accent is laughable. The portrayal of the English soldier as some sort of hero is utter crap and after reading other peoples comments on this film its pretty clear that they are motivated by their political beliefs rather than how bad the quality of acting really is. In terms of the conflict in n.i, no one has their hands clean. By portraying the I.R.A as thugs and then the British soldiers and R.U.C special branch as the good guys takes away any impartiality and leaves you with the same unionist crap about how the British were impartial upholders of the law in Ireland and the nationalists were all terrorists.


text: Het is een voorspelbaar verhaal. Acteren is niet erg goed, maar ik heb wel erger gezien.<br />Timothy Dalton heeft het beter gedaan. De in- en uitflitsen waren echt irritant. Ik heb er spijt van dat ik de dvd heb gekocht.

text_en:
Predictable story. Acting isn't very good but I've seen worse.

Timothy Dalton has done better. The fade-ins and -outs were really annoying. I regret buying the DVD.


text: Slecht geacteerd, geregisseerd en geschreven is 'The Conrad Boys' nauwelijks om naar te kijken. Het grootste probleem is Justin Lo, die de rol van schrijver, regisseur, filmregisseur en voornaamste acteur op zich neemt. Lo kan geen van zijn rollen goed aan; zijn vermogen om een geloofwaardig personage in een film te creëren is ernstig tekortgeschoten. Naar Lo kijken is zoiets als kijken naar een beginnende acteur die geen idee heeft wat hij doet of zegt. Het script is nogal clichématig en mist echte fantasie. De twee sterren die ik hieraan heb toegekend zijn uitsluitend voor Nick Bartzen, die vrij goed de jonge zwerver Jordan Rivers speelt.<br />Deze film moet vermeden worden.

text_en:
Poorly acted, directed and written, "The Conrad Boys" is barely watchable. The main problem is Justin Lo, who assumes the role of writer, director, film editor and principal actor. Lo does not handle any one of his jobs well; his ability to create a believable character on film is seriously lacking. Watching Lo is akin to watching a beginning actor with no idea of what he is doing or saying. The script is quite clichéd and lacks any real imagination. The two stars I awarded this are solely for Nick Bartzen who is quite good as the young drifter, Jordan Rivers.

This film is to be avoided.


text:
Stel je voor dat je met één bal probeert te jongleren. Zelfs als je niet kunt jongleren, kun je speculeren dat het waarschijnlijk niet zo moeilijk is. Voeg er nu nog een bal aan toe. Het is waarschijnlijk nog steeds vrij gemakkelijk, toch? Stel je nu eens voor dat iemand die nog nooit een bal heeft opgepakt, probeert met 5 ballen tegelijk te jongleren. Dat probeerde Justin Lo te doen met 'The Conrad Boys'. De vijf ballen waarover ik het had, zijn schrijven, acteren, regisseren, monteren en produceren. Hoewel het een kleine lowbudgetproductie is, heb ik toch het gevoel dat Justin Lo zichzelf de hoofdrol heeft toebedeeld zodat hij kon flirten met degene die de rol van de aantrekkelijke zwerver zou spelen. Het verhaal was zo saai en het acteerwerk zo droog en eendimensionaal dat ik de film niet helemaal uit kon kijken zonder pauzes in te lassen. Justin Lo, die in die tijd 23 was en een 19-jarige speelde in de film, schreef een script met dialogen die als een schooltoneelstuk klonken. Dus probeer je een paar veel oudere personages van middelbare leeftijd voor te stellen die zinnen proberen te schrijven die klinken alsof ze door een 14-jarige zijn geschreven.
De regie en het camerawerk waren saai en het enige wat ervoor zorgde dat deze film geen complete flop was, was de rol van die aantrekkelijke zwerver die Nick Bartzen speelde. Nick was de echte ster van deze film. Hij kon echte emoties nabootsen, niet alleen door zijn realistische dialogen, maar ook door gebruik te maken van zijn lichaamstaal en gezichtsuitdrukkingen. Dus hoewel ik niet echt geïnteresseerd was in dit verhaal, vind ik het interessant om te zien in wat voor andere projecten hij nog meer te zien zal krijgen.
De Conrad Boys was een leuke poging voor Justin Lo, de eerste keer dat hij een film maakte met goede bedoelingen, maar ik kan me niet echt voorstellen aan wat voor soort groep deze film was gericht.

text_en:
Imagine trying to juggle one ball. Even if you can't juggle, you can speculate that it's probably not that hard to do. Now add another ball. It's probably still pretty easy, right? Now, imagine someone that has never picked up a ball trying to juggle 5 balls at once. That's what Justin Lo attempted to do with "The Conrad Boys." The five balls I was referring to are writing, acting, directing, editing and producing. Even though it's a small low budget production, I can't help but feel that Justin Lo wrote himself into the lead role just so he could make out with whoever was going to fill the role as the attractive drifter. The story was so dull and the acting so dry and 1 dimensional that I couldn't watch this movie all the way through without taking breaks. Justin Lo, who was 23 at the time, and played a 19 year old in the movie wrote a script with dialog that read like a high school play. So try to imagine a few much older middle aged characters trying to deliver lines that sound like they were written by a 14 year old.

The directing and camera work was bland and the only thing that kept this movie from being a complete flop was the involvement of Nick Bartzen who filled the role of that attractive drifter. Nick was the real star of this movie. He was able to emulate real emotions not only by his realistic delivery of dialogue, but also by utilizing his body language and facial expressions. So while I didn't really care about this story, his acting in it makes me interested to see what other projects he'll be seen in.

The Conrad Boys was a nice try for first timer Justin Lo with good intentions, but I can't really imagine what kind of group this movie was even targeted to appeal to.


text:
The Conrad Boys kan een kleine of een grote teleurstelling zijn. Het hangt er gewoon van af of de vorige film van dat soort die je hebt gezien net zo clichématig was of misschien (waarschijnlijk) beter.
Er zijn twee hoofdzaken die de film zwak maken. Het eerste is het feit dat er al een veel betere film is met een soortgelijke plot, namelijk 'Shelter'. Wat een verdedigende factor voor 'The Conrad Boys' zou kunnen zijn, is het feit dat hij een jaar eerder is uitgebracht, wat de makers van 'Shelter' geholpen zou kunnen hebben. Maar Justin Lo zou het veel beter kunnen, zou de film in elk geval geloofwaardiger kunnen maken voor het publiek. Het andere grote probleem van de film is het clichékarakter, dat helaas op een aantal gebieden van de film van toepassing is. Het eerste probleem zijn de dialogen, die misschien alleen origineel kunnen klinken voor mensen die hun avontuur met de film beginnen. Wat de dialogen nog erger maakt, zijn de clichépersonages die worden gespeeld door tweederangs acteurs, met de kleine BooBoo Stewart (als het broertje van de hoofdpersoon) boven aan de lijst. Je vraagt je voortdurend af of hij die rol alleen maar heeft gekregen dankzij een of andere familierelatie met degene die verantwoordelijk was voor de casting.
En dat allemaal, afgezien van het heel aardige gezicht van Nick Bartzen (als het 'vriendje' van de hoofdpersoon) en zijn acteerwerk, 'The Conrad Boys' Het is een avondlijke tijdverspilling en het kan moeilijk in de warme herinnering of het hart van de kijkers blijven.

text_en:
The Conrad Boys can be either a small or a big disappointment. It simply depends on whether the previous film of that kind that one has watched was just as cliché or perhaps (probably) better.

There are two main areas making the film weak. The first would be the fact that there is already a much better movie with a similar plot, namely 'Shelter'. What might stand for a defending factor for 'The Conrad Boys' is the fact that it was released in one year earlier which might have helped the makers of 'Shelter'. However, Justin Lo could do much better, at least making the film more believable for the audience to attach with. The other major problem of the movie is its cliché aspect, which unfortunately touches a number of the film's areas. The first would be the dialogues, which might sound original only for people who begin their adventure with cinema. What makes the dialogues even worse are the cliché characters played by second-class actors, with little BooBoo Stewart (playing the protagonist's little brother) at the top of the list. One cannot stop wondering whether he got the part only due to some family relations with the person responsible for the movie casting.

Summing up, but for the very nice face of Nick Bartzen (playing the protagonist's 'boyfriend') and his acting, 'The Conrad Boys' is an evening waste of time and it can hardly remain in the viewers' warm memories or heart.


text: Deze film was een tamelijk interessante eerste opname voor regisseur Sobel. Het verhaal is interessant, de komedie werkt een beetje, en de personages zijn goed ontwikkeld. Het grootste nadeel zit'm in de technische aspecten van de film. De geluidskwaliteit is soms erg slecht. En de belichting... Lee, één advies: neem een fotografische les! De belichting is verschrikkelijk, gewoon verschrikkelijk. Het meeste licht komt van voren, een beetje zoals de oude 8mm-filmlampen die op de voorkant van de camera's waren gemonteerd. Als de regisseur probeerde het op een amateurfilm te laten lijken, dan was hij daarin geslaagd. Maar ik denk dat het de aandacht van het verhaal en de personages afleidde en de film minder goed kijkbaar maakte. Ik heb het grootste deel van de film lopen klagen over de slechte belichting, in plaats van naar de film te kijken. Toch moet ik de film een 4 van de 10 geven, al was het alleen maar vanwege de fantastische soundtrack, met een paar van de beste ondergrondse rockabillybands ooit. Ik hoop dat deze regisseur meer kansen krijgt om zijn vakmanschap te ontwikkelen, want zijn verhaal was eigenlijk best goed. Misschien kan hij met wat ervaring, en een groter budget, iets echt goeds verzinnen.

text_en:
This movie was a rather interesting first take for Director Sobel.The story is interesting, the comedy works,somewhat,and the characters are well developed.The biggest downside is in the technical aspects of the film. The sound quality is very bad at times.And, the lighting;Lee, one word of advice.TAKE A PHOTOGRAPHY CLASS!!The lighting is terrible,just terrible.Most of it is full frontal, sort of like the old 8mm movie lights,which were mounted on the front top of the cameras.If the director was trying to make it look like a home movie,then he succeeded.But, I think it detracted from the story, the characters,and made the film less watchable. I spent most of the movie complaining about the bad lighting,instead of watching the film.

Still, I have to give the film a 4 out of ten, if for nothing else, the killer soundtrack, featuring some of the best underground rockabilly bands ever.I hope that this director gets more opportunities to develop his craft, as his story was actually pretty good.Maybe, with some experience,and a bigger budget, he could come up with something really good.rp


text:
Jammer genoeg heb ik dat niet gedaan. ROCKABILLY VAMPIRE heeft eigenlijk niet veel om het lijf. Ik ben een betrekkelijk grote fan van rockabilly/psycho, dus dacht ik dat ik deze film wel leuk zou vinden <0xE2><0x80><0x93> maar eerlijk, hij was zo ontzettend saai dat ik nauwelijks kon blijven zitten...

Een vampierachtige Elvis-reïncarnatie maakt een meisje uit de plaatselijke tweedehandswinkel het hof terwijl er nog een stel andere saaie dingen gebeuren...
Eerlijk <0xE2><0x80><0x93> dat is alles wat ik van ROCKABILLY VAMPIRE heb. Er zijn een paar grappige personages en een paar behoorlijke oneliners <0xE2><0x80><0x93> en het acteerwerk is niet helemaal afschuwelijk voor dit soort film <0xE2><0x80><0x93> maar er gebeurt niets echt tijdens de veel te lange aanlooptijd. Toen ik er veertig minuten mee bezig was, leek het een eeuwigheid, en toen besefte ik dat ik nog niet eens halverwege was. De soundtrack is oké, en ik denk dat als je een grote fan van Troma bent of zo'n grote fan van rockabilly dat je alles van dat genre moet hebben, je er dan ook voor moet gaan <0xE2><0x80><0x93> anders is dit een saaie bedoening met slechts minimale opbeurende factoren. Zelfs de overdadige klefheid die je van een Troma-uitgave zou verwachten, ontbreekt... deze moet je overslaan... 3/10.

text_en:
...unfortunately, I didn't. ROCKABILLY VAMPIRE has really very little going for it. I'm a relatively big rockabilly/psycho fan, so I thought I'd dig this film - but honestly, it was so extremely dull that I could barely sit through the whole thing...

A vampiric Elvis reincarnate woos a local thrift store girl while a bunch of other boring sh!t happens...

Honestly - that's all I got from ROCKABILLY VAMPIRE. There are a few funny characters and a few decent one-liners - and the acting isn't completely horrible for this sort of film - but NOTHING really happens throughout the entirely too long run-time. At forty minutes into it, it felt like an eternity, and then I realized I was not even half-way through. The soundtrack is OK, and I guess if you're a HUGE Troma fan or are such a big rockabilly fan that you MUST own anything related to the genre, then go for it - otherwise, this is a bore-fest with only minimal redeeming factors. Even the over-abundant cheezy gore that you would expect from a Troma release is missing...skip this one...3/10


text: Deze film heeft een interessante cast <0xE2><0x80><0x93> Giancarlo Giannini, bekend van Lina Wertmueller, plus een heleboel poppen uit de jaren zeventig <0xE2><0x80><0x93> en mooie decors, maar dat helpt niet. Het script is saai, voorspelbaar en zou voor geen enkel ondermaats tv-programma zijn geaccepteerd; het ijsberen is slap en zelfs de moorden zijn saai <0xE2><0x80><0x93> een hoofdzonde in een zogenaamde 'giallo', en nog een bewijs dat de regisseur Paolo Cavara niet helemaal op één lijn stond met, laten we zeggen, Sergio 'Torso' Martino. Maar de openingsscène is cool, slim en supersexy, met inbegrip van de misschien wel meest wellustige score van Ennio Morricone: drie minuten stijl en voetfetisjisme die in de geschiedenis van de 'giallo' onovertroffen zijn. Bereid je voor op een enorme teleurstelling.

text_en: This one has quite an interesting cast -- Giancarlo Giannini of Lina Wertmueller fame plus loads of seventies dolls -- and nice decors, but it doesn't help. The script is bland, predictable and wouldn't have been accepted for any substandard TV show; the pacing is lame, and even the killings are boring -- a capital sin in a so-called "giallo", and another proof that director Paolo Cavara wasn't quite on a par with, let's say, Sergio "Torso" Martino. However, the opening scene is cool, clever and supersexy, including Ennio Morricone's perhaps most lascivious score: three minutes of style and foot fetishism that are unsurpassed in "giallo" history. After that, get ready for a huge disappointment.


text: Ik kon geen touw vastknopen aan dit Euro-gedoe. Zelfs met 3 van mijn favoriete Europese schoonheden uit de jaren zestig (Stefania Sandrelli, Barbara Bouchet en Claudine Auger) en Barbara Bach heeft dit sombere Italiaanse mysterieverhaal qua verhaal geen enkele waarde. Een paar interessante locaties, maar het ging van kwaad tot erger. Zelfs Giancarlo Giannini leek zich te vervelen.<br />Een 1 van de 10. Mevrouw Bouchet heeft een aantrekkelijk achterwerk. Ik heb niet veel van dit soort films gezien, maar het was op z'n best zinloze kletskoek. Ik hoop dat de acteurs goed werden betaald. Deze film is een regelrechte slaappil. Ik ben vier keer ingedommeld terwijl ik er alleen maar doorheen probeerde te waden. Vergeet het maar. De regisseur viel achter het stuur in slaap. Geweldige muziek...

text_en:
I couldn't make head nor tail of this Euro-mess. Even with 3 of my favorite European beauties from the 60's (Stefania Sandrelli, Barbara Bouchet, and Claudine Auger) AND Barbara Bach, this gloomy Italian mystery tale has no value, story-wise. Some interesting locales, but went from bad to worse. Even Giancarlo Giannini seemed bored.

A 1 out of 10. Ms. Bouchet has a fetching derriere. I haven't seen many of this type of film, but it was pointless drivel at best. I hope the actors were paid well. This film is an immediate sleeping pill. I dozed off four times just trying to wade through it. Forget it. The director fell asleep at the wheel. Great music...


text: Een verhaal over het leven van Renaldo Arenas, een Cubaans schrijver tijdens de revolutionaire periode in Cuba. Het is deels ondertiteld en nogal lang en deprimerend. Renaldo is ook homo, wat ik niet wist toen ik eraan begon, dus sommige homoseksuele liefdesscènes waren niet precies waar ik op had gehoopt. Hij komt in Amerika aan tijdens de bootlift van 1980, maar overlijdt een paar jaar later prompt aan aids. Ik denk dat het boek beter zou zijn geweest.

text_en: Story of Renaldo Arenas' life, a Cuban writer life during the revolutionary period in Cuba. Subtitled in parts, it is somewhat lengthy, and depressing. Renaldo is gay as well, which I didn't know going in, so some male gay love scenes weren't exactly what I had hoped for. He makes it to America during the 1980 boatlift, but promptly dies of AIDS a few years later. I think the book would've been better. D+


text:
Ik twijfel er niet aan dat het verhaal van Reynaldo Arenas een interessante film had kunnen worden, maar niemand die bij de productie van deze vertoning betrokken was, schijnt enig idee te hebben gehad van hoe je het verhaal op een interessante manier moet vertellen. Het gevolg is dat we achterblijven met een saaie, rommelige film die te lang doorzeurt en vaak het punt lijkt te vergeten dat hij probeerde te maken.
De plot is rechtstreeks ontleend aan Arenas' boek _Voor de nacht valt_ en volgt Arenas vanaf zijn jeugd, waar zijn leraar zijn schrijftalent opmerkt, zijn samenwerking met Castro's rebellen, zijn studietijd en zijn volwassenheid, waarin hij wordt vervolgd en uiteindelijk gevangengezet vanwege zijn homoseksualiteit. Uiteindelijk ontsnapt hij naar New York City, maar daar krijgt hij aids en wordt hij door zijn vriend gesmoord.
Het is om te beginnen al geen opbeurend verhaal, maar het vertellen zou veel voldoening kunnen geven, zoals ook het geval is met films als _Sophie's Choice_. In plaats daarvan krijgen we een verwarrende warboel waarin fantasie en werkelijkheid zo met elkaar verweven zijn dat je niet meer kunt zien wat wat is. De personages zijn niet goed ontwikkeld, zelfs _Arenas_ is aan het eind van de film nog steeds een soort code, en de bijrollen krijgen helemaal geen diepte. De schrijvers dachten kennelijk dat het verhaal zichzelf zou vertellen, en deden daarom niets om het op gang te brengen. Het eindresultaat is een script dat de kijker niet weet te boeien.
Het acteerwerk is al even stijfjes. Hoewel het er op het eerste gezicht goed uitziet, doet Javier Bardem niets wat Arenas tot een aantrekkelijk of zelfs interessant personage maakt. De bijrollen onderscheiden zich nauwelijks, dus het is vaak moeilijk om te onthouden wie wie is en wie ze zijn ten opzichte van Arenas. De cameo van Sean Penn was afschuwelijk, met een g<0xC3><0xAA>nant slecht Spaans accent. En hoewel Johnny Depp zijn rol met verve speelt, hebben ze weinig toe te voegen aan een film die al een verloren zaak was tegen de tijd dat hij op het scherm verscheen.
'Een persoon.' Het levensverhaal van een persoon zou een heel interessante film kunnen opleveren, vooral wanneer die persoon net zoveel tegenspoed te verwerken heeft gehad als Reynaldo Arenas. Jammer genoeg brengt dit aanbod je niet echt in het verhaal, maar kies je in plaats daarvan voor een verwarrende opeenvolging van feiten, die uiteindelijk veel te lang duurt. Het is nauwelijks de moeite waard om de eerste keer te gaan zitten kijken, laat staan nog een keer.

text_en:
I've no doubt that the story of Reynaldo Arenas could have made an interesting film, but no one involved in the production of this offering seems to have had a clue as to how to go about telling the story in an interesting way. Consequently, we're left with a tedious mess of a film that rambles on for too long, and often seems to forget whatever point it was trying to make.

The plot is taken straight out of Arenas' book Before Night Falls, and follows Arenas from childhood, where his teacher notices his writing abilities, through his joining up with Castro's rebels, his days in college, and his adulthood spent being persecuted, and ultimately imprisoned for his homosexuality. Eventually, he escapes to New York City, only to contract AIDS, and be smothered to death by his friend.

It's not an uplifting story to begin with, but much could be done with the telling to make it satisfying, as is the case with films like Sophie's Choice. Instead, we get a confusing muddle where fantasy and reality are intertwined to the point where you can't tell which is which. Characters are not well developed, even Arenas is still something of a cipher by the end of the film, and the supporting players are not given any depth at all. Apparently, the writers thought the story would tell itself, and therefore do nothing to help it along. The end result is a script which fails to engage the viewer.

Likewise the acting is equally stilted. While visually pleasing, Javier Bardem does nothing to make Arenas an appealing, or even interesting, character. The supporting players do little to differentiate themselves, so it is often hard to remember who is who, and who they are in relation to Arenas. Sean Penn's cameo was horrible, with an embarrassingly bad Spanish accent. And while Johnny Depp plays his parts with gusto, they do little to add much to a film that was already a lost cause by the time he appears on the screen.

A person's life story could make a very interesting film, particularly when the person has had as much adversity to overcome as Reynaldo Arenas. Unfortunately, this offering does little to draw you into the story, settling instead for a confusing sequence of facts, which ultimately goes on for way too long. Hardly worth sitting through the first time, much less viewing again.


text: Het is zo simpel als wat. Waarom heeft de hoofdpersoon Cuba niet verlaten toen hij de kans had? Waarom was hij zo stom om naar de politie te gaan in het tijdperk van haat waarin hij leefde? En waarom was hij er zo op gebrand om zelfmoord te plegen?<br />Dit zijn geen problemen met het verhaal, dat ongetwijfeld heel goed past bij het leven van de schrijver. Het zijn vragen die ik heb met zijn leven, en ik betwijfel of het de moeite waard is om ze in deze film te herhalen. Ik heb me de helft van de film afgevraagd waarom hij in godsnaam nog steeds op Cuba was, en de andere helft van de film gewacht tot hij doodging of vermoord of doodging. Echt een heel slechte film. Als je hoop of verdriet of vrolijkheid of tragedie of wat dan ook wilt, moet je niet naar deze film kijken. Als je een vaag politiek-serio-tragedietje wilt doormaken, dan is Before Night Falls goed genoeg.

text_en:
it sucks. Plain and simple. Why didn't the protagonist leave Cuba when he had the chance? Why was he so stupid as to go to the police in the era of hatred in which he lived? And why exactly was he so bent on killing himself?

These aren't problems with the story, which I'm sure is very true to the writer's life. They're questions I have with his life, which I doubt merited being retold in this film. I spent half the movie wondering why the hell he was still in Cuba, and the other half of the movie waiting for him to die or be killed or die. Really, a very bad movie. If you want hope or sorrow or laughter or tragedy or anything, don't watch this movie. If you want to suffer through a vague politico-serio-tragedy, then "Before Night Falls" will do it.


text:
Bij sommige films (platen, voetbalwedstrijden) is het een kwestie van op het juiste moment de juiste toon aanslaan. Ze lijken nu misschien afschuwelijk, maar je was erbij en het voelde goed. Soms gaat het er alleen maar om bij wie je naast wie zat. Voor Night Falls was het misschien goed geweest <0xE2><0x80><0x93> het was in elk geval deprimerend. Ik kon er niet tegen.
Films waren onze eerste uitlaatklep voor de lol. Ze waren niet meer genoeg. Het spijt me, M. Vergeef me alsjeblieft.
Ron (18 juni 2001. Na een halfuur in tranen.)

text_en:
With some films, (records, football matches), it's a question of hitting the right note at the right time. They may seem awful now, but you were there, and it felt good. Sometimes it's all about who you sat alongside. Before Night Falls may have been good - it was certainly depressing. I couldn't take it.

Movies were our first outlet for fun. They weren't enough anymore. I'm sorry M. Please forgive me.

Ron (Viewed 18Jun01. Left in tears after thirty minutes.)


text: Vriendelijke en/of aanmoedigende recensies behandelen deze film als 'fantastisch' of 'lyrisch' verslag van het leven van de Cubaanse schrijver Reynaldo Arenas, maar dat verdoezelt slechts het gebrek aan coherent concept, schrift en regie van de film.<br />Het had misschien geholpen als deze film over het leven in Cuba in het Spaans was gemaakt. In plaats daarvan moet het publiek moeite doen om Latijns-Amerikaanse acteurs te horen en te begrijpen die slecht gearticuleerd Engels spreken. Om de verwarring nog groter te maken, verschijnt Sean Penn in een cameo-rol als _campesino_. Dit is een Amerikaanse acteur die een Cubaanse acteur probeert te spelen die Engels probeert te spreken. Maar als de geschriften van Arenas worden geciteerd, schakelt de soundtrack over op Spaans, vertaald in Engelse ondertiteling. Ik ging weg voordat de film was afgelopen, net nadat regisseur Schnabel was overgestapt op de techniek om een scène met verschillende uitkomsten te herhalen. Ik had Stephen Frears net iets dergelijks zien doen in _High Fidelity_, met groot komisch effect. In _ Before Night Falls_ is dezelfde techniek stuntelig en ineffectief. Genegenheid en respect voor een homoseksuele schrijver die aan Castro's Cuba is ontsnapt, zijn geen garantie dat je een goede film maakt.

text_en:
Kind and/or pandering reviews treat this film as "fantastical" or "lyrical" account of the life of Cuban writer Reynaldo Arenas, but this merely obscures the film's lack of coherent concept, writing and direction.

It might have helped matters if this film about life in Castro Cuba had been made in Spanish. Instead, the audience must struggle to hear and comprehend Latin American actors speaking poorly articulated English. Adding to the confusion, Sean Penn appears in a cameo role of campesino. Here's an American actor trying to play a Cuban actor trying to speak English. Yet, when Arenas' writings are quoted, the soundtrack switches to Spanish, translated into English subtitles.

I left before the film ended, just after director Schnabel shifted to the technique of reprising a scene with different outcomes. I'd just seen Stephen Frears do something similar in "High Fidelity", to great comic effect. In "Before Night Falls" the same technique is bumbling and ineffective. Affection and respect for a gay writer who escaped from Castro's Cuba is no guarantee that you'll make a good film.


text:
Voor Night Falls (2000)** (van de vier)
Het meeste wat ik te weten ben gekomen uit het recente biografische drama _ Before Night Falls_ is dat de Cubaanse dichter Reinaldo Arena werd vervolgd omdat hij homoseksueel was. Gebaseerd op de memoires van dezelfde man, geschreven en geregisseerd door de schilder Julian Schnabel, wiens _Basquiat_ vernieuwend en aangrijpend was. Schnabel is hier geconcentreerd en kunstzinnig, maar kan niet echt veel bereiken met het saaie script dat is geschreven door Cunningham O'Keefe, Lazaro Gomez Carriles en hemzelf. Als je deel uitmaakt van een team van drie scenarioschrijvers zou je denken dat Schnabel meer inzicht en vermaak zou bieden, maar in plaats daarvan helpt hij bij het maken van een film die gebieden van de schrijver onderzoekt. Het verhaal gaat over het leven van Reinaldo Arenas, dat eigenlijk buiten beschouwing had moeten blijven, en geeft geen helderheid over de kwestie van Arenas' poëtische talent. Deze productie is een grote teleurstelling.
'Voor de Nachtvalk' belicht het hele leven van Reinaldo Arenas, maar introduceert nooit een personage dat bij het publiek bekend is. Het verhaal portretteert de dichter en schrijver die door zijn kunst en seksuele status tot dakloosheid en wrede vervolging werd gedreven. Als jongeman liep hij van huis weg om zich bij de rebellen van Castro aan te sluiten, maar werd later gevangengezet en zwaar gestraft voor zijn werk en homoseksualiteit. Javier Bardem portretteert Reinaldo Arenas met een geloofwaardige, overtuigende uitstraling, maar mist de intensiteit en energie om het opvallende en potentieel intrigerende personage tot leven te brengen. Aan de bijrollen heb je niet veel als je afsluit met een paar Amerikaanse acteurs, zoals Johnny Depp en Sean Penn, met korte cameo's.
Als Julian Schnabel een film over seksuele vrijheid wilde onderzoeken, heeft hij de verkeerde weg gekozen. De film is niet suggestief en plaagt ons niet met de merkwaardige homoseksualiteit van het personage. In plaats daarvan zien we verschillende scènes van uitgebreide mannelijke naaktheid. Er is niets interessants aan het kijken naar naakte mannen en het bekijken van geslachtsdelen; niets tijdloos of erotisch, alleen maar visueel en expliciet. Er is ook niets scherps of controversieels aan zulke naaktheid; mensen zijn niet geschokt of worden niet aangetrokken tot films omdat ze niet letterlijk bang zijn om onder de gordel te fotograferen. Zulke agressiviteit is een uiting van vermetelheid, maar het hele idee dat het personage homoseksueel is, is overdreven.
' Before Night Falls' heeft een paar aardige elementen. De sfeer en de setting van de film lijken authentiek en eerlijk, hoewel vaak rustig en verwarrend. Het gebruik van korrelige archiefbeelden is een geslaagde vondst. Er zijn ook een paar prachtige beelden en filmopnamen. Ik vond het ook leuk dat de film zich op één centraal personage blijft richten, en er zijn geen duidelijke plotverwikkelingen door onnodige subplots. Maar die variabelen zijn niet genoeg om het ongemakkelijke verhaal te redden; het is gewoon niet erg meeslepend. Geen van de personages kon me iets schelen. Jammer, want'Before Night Falls' had een echte gebeurtenis moeten zijn.

text_en:
BEFORE NIGHT FALLS / (2000) ** (out of four)

The most I learned from the recent biographical drama "Before Night Falls" was that the Cuban poet Reinaldo Arena was persecuted for being gay. Based on the memoirs of the same named and directed by the painter Julian Schnabel, whose "Basquiat" was innovative and harrowing. Here Schnabel is focused and artful, but cannot really accomplish much from the tedious script co written by Cunningham O'Keefe, Lazaro Gomez Carriles, and himself. Being a member of a screenwriting team of three, one would think Schnabel would have been more insightful and entertaining, but instead he helps construct a film that examines areas of the writer's life that should have been left out, and does not achieve clarity on the issue of Arenas' poetic talent. This production is a major disappointment.

"Before Night Falls" looks into the entire life of Reinaldo Arenas, but never actually introduces a character whom with the audience can relate. The story portrays the poet and novelist who was driven to homelessness and cruel persecution due to his art and sexual status. As a young man he ran away from home to join Castro's rebels, but was later imprisoned and punished harshly for his work and homosexuality. Javier Bardem portrays Reinaldo Arenas with a believable, convincing edge, but lacks the intensity and energy to bring the notable and potentially intriguing character to life. The supporting cast is not much help, concluding with several American actors, such as Johnny Depp and Sean Penn, with brief cameos.

If Julian Schnabel wanted to examine a picture about sexual freedom then he took the wrong path. The film is not suggestive, and does not tease us with the character's quaint homosexuality. Instead we receive various sequences of extended male nudity. There is nothing interesting about watching naked men and viewing genitalia; nothing timely or erotic, just graphic and explicit. There is also nothing edgy or controversial with such nudity; people are not shocked or attracted to films just because they are not afraid to photograph under the belt, literally. Such aggressiveness exploits audacity, but the whole concept of the character being gay is done way over the top.

"Before Night Falls" does have a few nice elements. The mood and setting of the film appear authentic and honest, although often tranquil and unsettling. The use of grainy archival footage is a successful touch. There are also some wonderful images and cinematography. I also enjoyed how the movie stays focused on one central character, and there are no obvious plot distractions by unnecessary sub-plots. However, those variables are not enough to rescue the awkward story; it is just not very involving. I did not care about any of the characters. A shame, because "Before Night Falls" should have been a real event.


text: Ik hou van Wes Studi & vooral Adam Beach, maar wauw, wat is deze film pretentieus. Overdreven traag. Overdreven cryptisch tot op het verwarrende af, niet omdat de plot het rechtvaardigt, maar omdat er bijna geen plot is. Nog minder karakteristiek. Dit is bijna een van die krakerige oude Charlie Chan-mysteries (de goedkopere Monogram-studioversies) met een heleboel valse aanwijzingen & rare personages (zoals de oude ex-senator met zijn geruite verleden die nu een kluizenaar is) & massa's mensen die vermoord worden om objets d'art die je in het winkelcentrum geen blik waardig zou keuren. Maar wel een prachtig decor. Mooie haren had die rooie ook, hoewel ik er nooit achter ben gekomen wat ze hier eigenlijk deed. En mijn vrouw ook niet. Jemig, de oude B-films hadden tenminste nog het fatsoen om kort te zijn.

text_en: I like Wes Studi & especially Adam Beach, but whoa is this movie a load of pretentiousness. Ponderously slow. Overly cryptic to the point of obfuscation, not because the plot warrants it but because there is almost no plot. Even less in the way of characterization. This is almost like one of those creaky old Charlie Chan mysteries (the cheaper Monogram studio versions) with lots of red herrings & oddball characters (like the old ex-senator with the checkered past who is now a recluse) & loads of people getting killed over objets d'art that you wouldn't look twice at in the mall. Great scenery, though. Pretty hair on the redhead, too, although I never did figure out what she was doing in this at all. Neither could my wife. Sheesh, at least the old B-movies had the decency to be short.


text:
Er zit geen Esperanto in deze film.
Ik heb deze film speciaal gezien omdat IMDb Esperanto als een van de talen noemt. Maar IMDb vergist zich wat de talen betreft die in deze film worden gebruikt. Er zit absoluut geen Esperanto in. Het is bijna allemaal Engels met een paar woorden Navajo. Kijk niet naar deze film als je op zoek bent naar Esperanto-films. Andere opties zijn 'Idiots Delight' (met Clark Gable) waar een beetje Esperanto in zit, 'Incubus' is helemaal Esperanto (hoewel helemaal verkeerd uitgesproken) en er staan een paar Esperanto-straatnaamborden in Charlie Chaplins 'The Great Dictator'. Er zou ook een Esperanto-straatnaam in 'Gattaca' moeten zijn, maar daar heb ik nooit iets over gehoord. Afgezien daarvan heeft de andere recensent gelijk. Deze film is een complete puinhoop.
Breng je tijd elders door.

text_en:
There is NO Esperanto in this movie

I watched this movie specifically because IMDb lists Esperanto as one of the languages used. But IMDb is mistaken about the languages used in this film. There is absolutely no Esperanto at all. It's almost all English with a couple of words of Navajo. Do not watch this film if you're looking for Esperanto movies. Other options instead are "Idiot's Delight" (with Clark Gable) which has a bit of Esperanto, "Incubus" is all Esperanto (although completely mispronounced), and there are some Esperanto street signs in Charlie Chaplin's "The Great Dictator." There was supposed to be some spoken Esperanto in "Gattaca" as well, but I never heard any.

Aside from that, the other reviewer is right. This movie is a complete mess.

Spend your time elsewhere.


text: De actie was episodisch en er was geen verhaallijn die de episodes met elkaar in verband bracht en het verhaal naar voren bracht. De plot ploetert voort. Op een paar uitzonderingen na (zoals Graham Greene) was het acteerwerk ongeïnspireerd en op zijn best oppervlakkig. De acteurs leken iets anders aan hun hoofd te hebben dan de scène waarin ze zich bevonden. Het is saai om een man in een auto door het halfwoestijnachtige landschap van de omgeving van deze film te zien rijden, of hij nu slecht of goed rijdt. Dergelijke scènes zijn kenmerkend voor de spanning die in de video zit. Er was dus niets in deze video dat de toeschouwer in de ban bracht of aantrok, waardoor hij of zij zich om de personages ging bekommeren en de ontknoping kwam. Ik ben dubbel teleurgesteld omdat ik deze film heb gehuurd op basis van de reputatie van de producent (Redford) en de schrijver van de roman waarop hij is gebaseerd (Hillerman). Ik zie dat in de juwelendoos staat dat de financiering plaatsvindt door PBS en de Corporation for Public Broadcasting, en door Carlton International. Ik hoop dat deze video voor hen net zo teleurstellend was als voor mij en mijn vrouw, zo erg zelfs dat ze niet nog meer rampen willen financieren die uit dezelfde bron komen.

text_en: The action was episodic and there was no narrative thread to tie the episodes together and move the story forward. The plot plods along. With few exceptions (e.g., Graham Greene) the acting was uninspired, and pedestrian at best. The actors seemed to have something on their minds, other than the scene they were in. It is boring to observe a man driving a car through the semi- desert country of this movie's setting, whether he drives poorly or well. Such scenes are typical of the level of tension in the video. So there was nothing about this video to engage or draw the observer in, to make him or her care about the characters and the out comes. I am doubly disappointed because I rented this movie based on the reputations of the executive producer (Redford) and the writer of the novel on which it was based (Hillerman). I note that the jewel box reports that funding is provided by PBS and the Corporation for Public Broadcasting, as well as Carlton International. I would hope that this video was as disappointing to them as it was to me and my wife, to the point that they will not fund any more disasters coming from the same source.


text:
Deze film begint met de introductie van Squanto en zijn medestamleden. We krijgen te zien dat ze, ondanks het feit dat ze niet verfijnd zijn en geen blanke Europeanen, toch in staat zijn om nobele, liefhebbende en zorgzame leden van het menselijk ras te zijn. Ik zal niet ontkennen dat blanke Europeanen niet altijd goed zijn, maar je krijgt wel de indruk dat als er blanke Europeanen zouden opduiken, ze onmiddellijk de slechteriken zouden zijn. Zoals het een schip betaamt, komt het de horizon tegemoet zeilen.
Meteen daarna wordt de film anachronistisch als het schip de Britse vlag hijst. De verbintenis tussen Engeland en Schotland vond pas plaats in 1707, toen het kruis van St. Patrick aan de vlag werd toegevoegd, dus als je bedenkt dat deze film in 1620 speelt, is het helemaal verkeerd. Er komen nog meer anachronistische details aan te pas wanneer de actie ( _Inactie_, meer _Dit is een saaie film_ ) naar Engeland wordt overgebracht, maar dat zal je niet vervelen, want je zult je zonder mijn hulp al vervelen. O ja, en Groot-Brittannië was het eerste land dat in het begin van de negentiende eeuw de slavernij afschafte, maar ik dacht dat ik dat even moest vermelden, want het Britse Rijk schijnt echt te denken dat al het kwaad in de wereld begon en eindigde met het Britse rijk, ook al bestond Groot-Brittannië in 1620 niet als zodanig.
Een woord over het acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> dat is volkomen variabel. Maar bijna iedereen is volkomen apathisch terwijl Michael Gambon een werkelijk belachelijke voorstelling geeft

Misschien is de beste manier om te beoordelen wat deze film werkelijk waard is, als ik u erop wijs dat mijn plaatselijke ITV-netwerk hem om 1.40 uur '

text_en:
This movie opens by introducing us to Squanto and his fellow tribe members . We`re shown that despite being unsophisticated and non white European they are still capable of being noble , loving and caring members of the human race . I don`t dispute that white European doesn`t always = good anymore than non white European = bad but you do get the impression that if any white Europeans turned up they`d instantly be the bad guys . True to form a ship comes sailing into the horizon

Right away the movie becomes totally anachronistic as the ship hoists the British union flag . The act of union between England and Scotland didn`t happen until 1707 while the St Patrick cross of Ireland wasn`t added to the flag until later still so considering this movie is set in 1620 it`s totally wrong . There`s other anachronistic details when the action ( Inaction more like - This is a boring movie ) tranfers to England which I won`t bore you with since you`ll be bored enough without my help . Oh and Britain was the first country to abolish slavery in the early 19th century , just thought I`d point this out since A WARRIOR`S TALE really does seem to think all the evil in the world began and ended with The British empire even if in 1620 Britain as a country didn`t exist as such <br /><br />A word about the acting - It`s totally variable . Alex Norton gives a good performance as a one dimensional bad guy and OZ fans will notice Mark Margolis do a very convincing English accent . However nearly everyone else is totally wooden while Michael Gambon gives a truly ridiculous performance

Perhaps the best way to evaluate this movie`s true worth is for me to point out my local ITV network broadcast it at 1.40 am


text: De grote Michael Gambon wordt volkomen verknald in 'The Last Great Warrior', een verslag van de kolonisatie van Amerika als eendimensionaal partizanenland, zoals de titel al doet vermoeden. Niemand zegt dat de Engelsen geen verschrikkelijke dingen deden toen ze het Amerikaanse continent koloniseerden, maar het is al even absurd om te suggereren dat de inboorlingen in een soort paradijselijke gelukzaligheid leefden; bovendien vult de film deze simplificatie aan met een gevaarlijk onnauwkeurige implicatie, namelijk dat de enige goede Engelsen degenen waren die Amerika koloniseerden! (bizar genoeg doden de slechte Engelsen alle inboorlingen met hun ziekten, terwijl de Pilgrim Fathers gelukkig en gezond naast hen leven). Toegegeven, dit is een kinderfilm, maar in een gemiddelde aflevering van 'The Hoobs' zitten meer diepgang en karakterisering. Maar vreemd genoeg zijn de tekortkomingen niet erger dan die van zogenaamd verfijnde films als 'The Last of the Mohicans'. Zelfvoldaan liberalisme is misschien te verkiezen boven de racistische superioriteit van het John Wayne-tijdperk, maar hoe triest is het om een 'westerse' film te zien (van welk genre deze film in wezen is, ondanks zijn locatie aan de oostkust) die verder gaat dan een spel van goeden en kwaden. 'The Last Great Warrior' doet dat zeer zeker niet.

text_en: The great Michael Gambon is totally wasted in 'The Last Great Warrior', an account of the settlement of America as one-dimensionally partisan as its title suggests. No-one is saying that the English did not do terrible things when they settled the American continent, but to suggest that the natives lived in some kind of paradisical bliss is equally absurd; moreover, the film supplements this simplification with a dangerously inaccurate implication, namely that the only good Englishmen were the ones who settled America! (bizarrely, the bad Englishmen kill all the natives with their diseases, while the Pilgrim Fathers live happily and healthily beside them). Granted, this is a children's film, but there's more depth and characterisation in an average episode of 'The Hoobs' than in this. But oddly, its flaws are no worse than those of supposedly sophisticated films like 'The Last of the Mohicans'. Smug liberalism may be preferable to the racist superiority of the John Wayne era; but how sadly rare it is to see a "Western" (to which genre this film essentially belongs, in spite of its east coast setting) that goes beyond a game of goodies and baddies. 'The Last Great Warrior' most certainly does not.


text: Hoewel deze film historisch gezien niet zo accuraat was als hij leek, moet ik toegeven dat er een eerlijke poging is gedaan om hem historisch correct te maken. Voor een Walt Disney-film waren er bepaalde aspecten aan de film die het publiek probeerden te laten weten dat er in elk geval enige waarheid school in Squanto's verhaal. Maar ik denk echt dat deze film een stuk beter af zou zijn geweest als ze hem in documentairestijl hadden gemaakt in plaats van als kinderfilm. Ik denk echt niet dat kinderen zelf veel geven om Squanto en wat hij voor de mensen van Pawtuxet betekende. Als een kind een Walt Disney-film wil zien, denk ik dat het meer geïnteresseerd zal zijn in Peter Pan, of Winnie de Poeh, of Assepoester, enzovoort, NIET in een verhaal over een echte indiaan die een trotse erfenis voor zijn volk heeft achtergelaten.<br />Maar.........in ieder geval...... daarom geef ik deze film een 4 van de 10.

text_en:
Although this film wasn't historically accurate as it seemed, I have to admit there was an honest attempt to making it historically correct. For a Walt Disney movie, there were some aspects to the film that tried to let the audience know that there was at least some truth to Squanto's story. However, I really think that this film would have been a lot better off if they made it in documentary fashion rather than making as a children's film. I really don't think children themselves care too much about Squanto and what he meant to the Pawtuxet people. If a child wants to see a Walt Disney movie, I think they would be more interested in watching Peter Pan, or Winnie the Pooh or Cinderella, etc, NOT a story about an actual Native person who lived a proud legacy for his people.

But ............. anyways......... that's why I gave this film a 4 out of 10.


text:
Mijn Engels is niet zo goed, sorry daarvoor. Ik vond de muziek in de film heel mooi en was al tijden op zoek naar dat liedje met de woorden 'january', 'journey' en 'feather on the ground' erin. Nu zat ik te wachten en keek een tweede keer om de muziek te horen en nou ja, ik heb het als filmfragment maar weet er verder niets van. Een van je opmerkingen was heel nuttig, bedankt. (Ook voor de andere voor de goede zaak, glimlach)
Ik heb verloren en het spijt me, ik wilde een commentaar schrijven maar er was zo veel Engels en ik moest steeds opnieuw inloggen...
Vergeef me alsjeblieft en misschien kan één goede ziel me helpen dat liedje te vinden. Is die ook van Fisher? The Song wordt gespeeld terwijl ze het feest hadden.
All the best and thanks in advance, really!
cheers.

text_en:
My English is not so good, sorry for that. I liked the music in the film a lot and was searching for ages for that song with the words "january", "Journey" and "feather on the ground" in it. Now I was waiting and watching a second time just to get the music and well, I have it as a film snippet but don't know anything else about it. One of your comments was very helpful, thanks a lot. (also to the others of cause, smile)

I lost and sorry, I wanted to write a comment but so much English and register again and again...

Forgive me please and maybe one good soul may help me to find that song. Is it from Fisher too ? The Song is played while they had the party.

All the best and thanks in advance, really

cheers


text: Soms is de beste manier om een film te begrijpen, te luisteren naar de eigen woorden van de regisseur. Bij 'La demoiselle d'honneur' kan zelfs dat je begrip niet ten goede komen. Voor mij lijkt deze film te losjes in elkaar gezet te zijn om veel meer te bieden dan heel terloops verwante scènes die nergens heen lijken te gaan. Zo zegt regisseur Clausd Charbrol in een geschreven interview in de special effects-afdeling van de dvd: 'In mijn films is de plot niet zo verschrikkelijk belangrijk. Ik probeer het in de eerste spoel uit de weg te ruimen.' Je blijft je toch afvragen waarom er een bruiloft is? Waarom is er een bruidsmeisje? Waarom zoveel nadruk op de moeder van de bruid die in haar keuken staat te kapperen? Charbrol wil dat het publiek zich met Beniot identificeert, maar met wie? Charbol beweert dat Phillipes personage voor 80 procent uit seks en voor 20 procent uit hartstocht bestaat. De regisseur verwacht van het publiek (in zijn woorden) dat het'sterk of gek genoeg is om hun hele mentale structuur af te wijzen'. Phillipe rijdt in de film een nieuwe auto, kennelijk omdat het autobedrijf hem per ongeluk bij de set heeft afgeleverd, dus mag hij van zijn baas Nadeau een halfjaar in die auto rijden tot zijn eigen rijbewijs weer is ingetrokken, maar hij waarschuwt Phillipe dat hij 'hem heelhuids terug moet brengen'. De strandscène is een duidelijk verwoorde illusie die van hier naar de eeuwigheid gaat. PSYCHO is ook een duidelijke illusie. Natuurlijk lijkt het verhaal door het ontbreken van een plot uit de hand te lopen. Chabrol legt uit: 'Je moet soms grappige vragen stellen.' De enige grappige vraag die ik kan bedenken is: 'Waarom zou iemand deze film willen zien?' Ik zie geen reden voor een aanbeveling.

text_en: Sometimes the best way to understand a film is to listen to the director's own words. With "La demoiselle d'honneur," even that may not aid one's comprehension. For me, this film appears to be too loosely constructed to provide much more than very casually related scenes which appear to go nowhere. For example, director Clausd Charbrol, in a written interview in the special effects section of the DVD, says: " In my films the plot is not terribly significant. I try to get it out of the way in the first reel." One is left wondering why there is a wedding anyway? Why is there a bridesmaid? Why so much emphasis on the bride's mother doing hairdressing in her kitchen? Charbrol wants the audience to identify with Beniot, but identify with what? Charbol claims Phillipe's character is 80% sex and 20% passion. From this, the director expects the audience (in his words)to be "strong enough or crazy enough to reject their whole mental makeup." Phillipe drives a new car in the film apparently because the auto agency delivered it to the set by mistake, so his boss Nadeau lets him drive it for six months until his own driver's license is reinstated, but he admonishes Phillipe to "bring it back in one piece." The beach scene is an clearly stated as being an illusion to FROM HERE TO ETERNITY. There is also a clear illusion to PSYCHO. Of course, the absence of plot as the film progresses seems to allow the story to go out of control. Chabrol explains: "You have to ask funny questions at times." The only funny question I can think of is "Why would anyone want to see this film?" I find no merit for recommendation.


text: Het is me niet duidelijk waarom de overgrote meerderheid van de gebruikers van deze website deze film zo'n hoge score geeft. Ik kon niet veel substantie vinden: de plot is wat dun en niet zo ontwikkeld als het had kunnen zijn. Senta biedt vier voorwaarden voor een volledig toegewijde liefde, waaronder twee die door de meeste mensen zouden worden afgewezen. Maar de hoofdpersoon heeft maar met één van deze voorwaarden te maken. Het zou veel interessanter zijn geweest als hij met beide had te maken gehad. Er zou in elk geval een ontwikkeling in de plot zijn, die uiteindelijk tot een slot of ontknoping zou kunnen komen (ik vermijd hier spoilers). Het karakter van Senta is niet geloofwaardig, in de zin dat het een onweerstaanbare kracht is. Haar spraak is te afgemeten en heeft te weinig intonatie. Misschien is dat de manier van moderne Franse taal. Bovendien is er weinig lichaamstaal of oogbeweging die de onweerstaanbare kracht weerspiegelt. Of misschien is de hoofdpersoon gewoon te verknipt en zoekt hij troost bij de levende vrouw (niet bij het standbeeld) die zijn pad kruist.

text_en: It's not clear to me why the vast majority of the users of this web site give this film such a high rating. There wasn't much I could find of substance: The plot is somewhat thin, and not developed as it could have been. Senta presents four conditions for totally committed love, including two that would be rejected by most people. However, the protagonist only deals with one of these. It would have been far more interesting if he had dealt with both. At least there would be some progression of the plot, which eventually could reach its conclusion or unravel (I'm avoiding spoilers here). The character of Senta is not believable, in the sense of being an irresistible force. Her speech is too clipped and with little intonation. Perhaps this is the way of modern French speech. Further, there is little in the way of body language or eye movement to reflect the irresistible force. Or perhaps the protagonist is simply too messed up and seeks solace in whichever live female (not statue) that crosses his path.


text:
Ongeveer tien jaar voordat hij besloot zich weer in het universum van Ruth Rendell te wagen, had Claude Chabrol zich op het witte doek laten overplaatsen in 'a Judgment in Stone', getiteld 'la Cérémonie' (1995). Het was zijn laatste grote meesterwerk, hoewel hij de roman een beetje verraadde. De keuze van Sandrine Bonnaire voor de hoofdrol was onverstandig. Nadien volgde een creatieve terugval met middelmatige werken als 'au Coeur Du Mensonge' (1999) of 'Merci pour Le Chocolat' (2000). Kon een nieuwe excursie in het territorium van Ruth Rendell zijn carrière weer een zetje geven?
Helaas niet, en de titel van mijn samenvatting zou je een idee moeten geven van mijn gedachten over de Chabrol 2004. Er waren echter een paar goede elementen om de film boeiend te maken en de aandacht te trekken. De eerste scène toont Beno vertoon Magimel en zijn gezin voor het tv-nieuws dat een moord aan het licht brengt. Perfect om een spookachtig klimaat te creëren. Het grote, imposante, spookachtige huis waarin Laura Smet woont, lijkt duistere geheimen te herbergen en het 'bruidsmeisje' woont in de kelder. Chabrol was ook geïnteresseerd in de spelletjes van waarheid en leugen die zijn twee hoofdrolspelers met elkaar in verband brengen, en echte spanning schuilt in Magimels persoonlijkheid die zich gevaarlijk aangetrokken voelt tot het bruidsmeisje. De hand van de filmmaker is ook zichtbaar bij de huwelijksplechtigheid, waar hij de cruciale stappen belachelijk maakt. Zie de kerkscène en het feestmaal dat terugkomt in 'Le Boucher'. Terwijl ik aan deze maaltijd denk, heeft de gastronomie die Chabrol dierbaar is in de hele film drie scènes als thema. Maar laten we terugkeren naar het grootste deel van de plot. Net als 'A Judgement in Stone' was 'La Demoiselle d'Honneur' een opwindende roman om te lezen en opnieuw sloeg Chabrol een aantal belangrijke punten over, met name de redenen waarom de held de buste van Gérard Courtois (Bernard Le Coq) stal. In de roman stal hij hem omdat hij Courtois een vulgaire man vond, maar hier blijven de motieven van Magimel om de buste te stelen onduidelijk. De kern van de roman en dus van de film is een man die geleidelijk aan de controle over zijn dagelijks leven verliest en tegenover een sensuele, aantrekkelijke, verontrustende jonge vrouw komt te staan. Maar het ziet er niet goed uit, want er is sprake van een zenuwslopend klimaat en het scenario lijkt bezadigd geschreven te zijn, vooral aan het eind. In een ander opzicht weet ik dat wat ik ga schrijven twijfelachtig is, maar ik denk wel dat hedendaagse films van Chabrol lijden onder de keuze van de acteurs (zie de nietszeggende Jacques Dutronc in 'Merci pour Le Chocolat' of Jacques Gamblin in 'au Coeur Du Mensonge') en helaas is 'la Demoisele d'Honneur' geen uitzondering op de regel. Het personage van Magimel is helemaal niet geloofwaardig. Hij zou gek moeten worden, want hij is smoorverliefd op Smet, maar op het witte doek is dat niet te zien. Laura Smet (de dochter van Johnny Hallyday) speelt monotoon, terwijl de rol van Bernard Le Coq wordt vertolkt. Michel Duchaussoy, die briljant was in 'Que la Beinde Meure' (1969) wordt veroordeeld tot een onbeduidende zwerversrol die zijn grote acteertalent niet waardig is.
Dus het ontbreken van belangstelling voor dit verhaal van manipulatie is ongetwijfeld te wijten aan de acteurs en ook aan het feit dat Chabrol, net als voor 'La Cérémonie', de roman van Rendell saai heeft gemaakt. Laat ik het zo zeggen: het beste van je werk ligt in de loop der tijd ver achter je (ongeveer de schemering van de jaren zestig en de dageraad van de jaren zeventig) en je zult deze schaal waarschijnlijk nooit meer bereiken. Wat dacht je ervan om met pensioen te gaan?

text_en:
About ten years before he decided to venture again in Ruth Rendell universe, Claude Chabrol had transferred to the screen "a Judgment in Stone" entitled "la Cérémonie" (1995). It was his last great masterwork although he somewhat betrayed the novel. The choice of Sandrine Bonnaire for the main role was ill-advised. Afterwards, his career followed a creative downswing with rather mediocre works such as "au Coeur Du Mensonge" (1999) or "Merci pour Le Chocolat" (2000). So, could a new excursion in Ruth Rendell territory boost his career again?

Alas no and the title of my summary should give you an inkling about my thoughts on the Chabrol 2004 vintage. However, there were some good elements to make the film compelling and to grab the attention. The first sequence showcases Benoît Magimel and his family in front of the TV news that reveals a murder. Perfect to weave an eerie climate. The big, imposing, eerie house in which Laura Smet lives seems to shelter dark secrets and the "bridesmaid" lives in the basement. Chabrol was also interested in the games of truth and lie that link his two main actors and real suspense lies in Magimel's personality dangerously attracted to the bridesmaid. The filmmaker's touch is also discernible at the wedding ceremony where he ridicules its crucial steps. See the church sequence and the feast which echoes to the one in "Le Boucher" (1970). While I'm evoking this meal, the gastronomy dear to Chabrol has three sequences devoted to it in the whole film. But let's come back to the bulk of the plot. Like "a Judgement in Stone", "La Demoiselle d'Honneur" was an exciting novel to read and again Chabrol skipped over some important points, notably the reasons which prompt the hero to steal the bust from Gérard Courtois (Bernard Le Coq). In the novel, he stole it because he thought that Courtois was a vulgar man, but here Magimel's motivations to steal the bust remain blurred.

The thrust of the novel and so of the film is a man who gradually loses the control of his everyday life facing a sensual, attractive disturbing young woman. However, things aren't looking good because there's an absence of unnerving climate and the scenario seems to have been sedately written, especially near the end. In another extent, I know what I'm going to write is questionable but I do think that Chabrol contemporary films suffer from the choice of the actors (see bland Jacques Dutronc in "Merci pour Le Chocolat" or Jacques Gamblin in "au Coeur Du Mensonge") and sadly "la Demoisele d'Honneur" isn't an exception to the rule. Magimel's character isn't credible at all. He should get bogged down in madness as he's deeply in love with Smet but it isn't discernible on the screen. Laura Smet (Johnny Hallyday's daughter) has a monotonous acting while Bernard Le Coq's part is underwritten. Michel Duchaussoy who was brilliant in "Que la Bête Meure" (1969) is relegated to a minor tramp role unworthy of his wide acting skills.

So, an absence of interest for this story of manipulation is surely due to its actors and also because like for "la Cérémonie", Chabrol made dull Rendell's novel. Mr Chabrol, let's put it this way: the best of your work is far behind you in time (roughly the dusk of the sixties and the dawn of the seventies) and you will probably never reach this scale again. How about contemplating retirement?


text: Ik heb de roman van Ruth Rendell niet gelezen, dus ik kan deze film niet beoordelen als een aanpassing van een fictief werk. Aan de andere kant denk ik dat de film voornamelijk faalt omdat het verhaal van Rendell niet goed werkt in een Franse omgeving. Als ik de film goed lees, denk ik dat Rendell klassenverschillen als centrale thema's in de roman wilde hebben, en dat dit thema voortreffelijk zou werken in een Engelse omgeving, waar klassenverschillen deel uitmaken van het sociale weefsel. In de film van Chabrol zijn dergelijke verschillen zo onderkoeld dat ze dof, zo niet saai zijn, een thematische mislukking die alleen maar verergerd wordt door personages die levenloos zijn en het ontberen aan de veelzeggende karaktertrekken en de taaie wijsheid die je van bepaalde klassefiguren verwacht. Iedereen in Chabrols film is bourgeois, bourgeois, bourgeois, en daarom gewoon saai. Het acteerwerk is niet zo geweldig en ik had het gevoel dat de castingbeslissingen niet klopten. Ten slotte is Senta een belachelijk gestoorde jonge vrouw (zou jij niet ook de naald over de elpee horen springen als iemand zei dat hij van je hield en dat jij de persoon was op wie hij al een eeuwigheid had gewacht, na één middagje seks?), dus zo is het.' Het is moeilijk voor te stellen dat iemand haar erg serieus neemt. Laten we niet de absurditeit vergeten van Senta's moeder en de minnaar van de moeder, gespeeld door ongetrainde dansers (dat is heel duidelijk) die hun wakende uren doorbrengen met het oefenen van de tango in onhandige en onhandige bewegingen. Waarom heeft Chabrol niet iets anders met hen gedaan dan het filmen van de danspassen die ze nooit onder de knie zullen krijgen? Ik zou deze film niet aanbevelen.

text_en: I have not read Ruth Rendell's novel, so I cannot judge this film as an adaption of a fictional work. On the other hand, I think the film fails primarily because Rendell's story doesn't work well in a French setting. If I'm reading the film correctly, I think that Rendell wanted to get at class distinctions as a central topos of the novel, and this theme would play out superbly in an English setting, where class differences are part and parcel of the social fabric. In Chabrol's film, such distinctions are so understated as to be lackluster, if not plain dull, a thematic failure that is only made the worse by characters who are lifeless and lacking in the telling character traits and hard-scrabble wisdom one expects of certain class types. Everyone in Chabrol's film is bourgeois, bourgeois, bourgeois, and therefore just plain boring. The acting is not so great and I felt that the casting decisions were flawed. Finally, Senta is a ridiculously deranged young woman (wouldn't you, too, hear the stylus skipping across the LP if someone said they loved you and that you were the person for whom they had been waiting forever, after one afternoon of sex?), so it's difficult to imagine anyone taking her very seriously. Let's not forget the absurdity of Senta's mother and the mother's lover, played by untrained dancers (it's very obvious) who spend their waking hours practicing the tango in awkward and clumsy moves. Why didn't Chabrol do something else with them other than film the pair practicing steps they can never hope to master? I would not recommend this film.


text:
Als de regisseur niet Claude Chabrol was geweest, weet ik niet zeker of deze film wel zou zijn uitgebracht. Het is een detectiveverhaal met een nogal algemeen thema. Een gewone man ontmoet een vreemd meisje met geheimen en zijn waarden veranderen op gevaarlijke wijze, vanwege de hartstocht.
Maar het acteren vervreemdt de kijker. De dialoog en de gezichtsuitdrukkingen gaan niet samen en je kunt het thema niet serieus nemen. Dat is een probleem in veel Franse films en in elk geval niet in die van Chabrol. Misschien komt het doordat je te veel gewend bent aan Amerikaanse acteursmanieren, maar ik weet niet zeker of dat hier het probleem is.
Passages kunnen saai zijn en dit is helaas een voorbeeld.

text_en:
If the director wasn't Claude Chabrol, I'm not sure this picture would have been released. It's a mystery story with a rather common theme. Ordinary man meets strange girl with secrets and his values tend to change in dangerous ways, because of the passion.

But the acting alienates the viewer. The dialog and the facial expressions don't mix together and you can't take the theme seriously. That's a problem in many French movies and not at least those of Chabrol. Maybe it's because one is too used to American actor manners, but I'm not sure that's really the problem here.

Passions can be boring and this is unfortunately an example.


text:
Ik weet nog dat ik deze film als kind leuk vond, dus op dat niveau is Thumbelina in elk geval een succes, want het is een film die voor de kinderen is bedoeld, maar terwijl veel Disney-films nog steeds iets van hun magie kunnen behouden voor het oudere publiek, valt Thumbelina in dat opzicht door de mand, want als de kijker eenmaal de leeftijd bereikt waarop hij kritisch wordt, zal deze film hem veel geven om negatief kritisch over te zijn.
Ik wil graag zeggen dat de film, in elk geval visueel, net zo verbijsterend is als alles wat ik Disney heb zien maken. En zelfs het verhaal was leuk om te zien. Maar er zaten gaten in de plot, de muziek klonk nooit origineel (zelfs het hoofdnummer 'Let Me Be Your Wings' klonk nooit origineel). Het script was ook niets bijzonders, met maar heel weinig gelach of geestige opmerkingen, en alle personages voelden aan als reproducties van eerdere personages, of ze nu van een stripverhaal waren of niet.
Het is een mooie film, en ik zal altijd blij zijn dat ik hem als kind heb gezien. Ik heb er wel spijt van dat ik hem nu, vele jaren later, opnieuw heb gezien en eindelijk de waarheid heb gezien over wat deze film werkelijk is. Ik zou veel liever met de toverkracht hebben rondgelopen.

text_en:
I remember liking this film as a child, so at least on that level Thumbelina is a success for it is a film aimed for the children, but whilst many Disney films can still hold some of their magic for the older audiences, that is where Thumbelina falls down for once the viewer reaches the age where they become critical, then this film will give them much to be negatively critical about.

I'd like to say that, visually at least, the film is just as stunning as anything I've seen Disney create. And even the story was enjoyable to watch. However, there were plot holes, the music never sounded original (even the main song 'Let Me Be Your Wings' sounded and looked like a rip off of Aladdin's 'A Whole New World'), and the passing of time was never clear, so you were never sure whether a couple minutes had passed or several months. The script was nothing special either, with very few laughs or witty comments, and all the characters felt like regurgitation's of previous characters, cartoon or not.

It is a sweet film, and I'll always be glad I watched it as a kid. I do regret however watching again now, many years later, and finally seeing the truth of what this film really is. I would have much rather be left with the magic.


text: Ik had om te beginnen al geen hoge verwachtingen, maar deze film was gewoonweg beneden alle peil. Noem me ouderwets als je wilt, maar ik denk dat de schoonheid van geanimeerde kinderfilms voor een deel bestaat uit de onschuld die ze afbeelden, en in _Thumbelina_ was de voortdurende strijd om het meisje niet op haar hart gericht, maar op haar lichaam! Huh, dat is toch niet te geloven! De prins kan zijn handen niet van haar afhouden vanaf 20 seconden na hun eerste ontmoeting, de jurk die bij haar enkels hoort te hangen is net zo hoog als haar slipje, alle andere mannelijke personages knuffelen haar voortdurend en raken haar tegen haar wil aan, terwijl ze bespreken wie van hen haar mag houden om zijn behoeften te bevredigen. Om nog maar te zwijgen van de promiscue paddenmoeder die met haar tieten en benen loopt te pronken! Goh, ik had nooit gedacht dat ik zo ontzet zou zijn over een walgelijke cartoon! Oorspronkelijk had ik deze film laten maken om hem aan mijn 5-jarige nichtje te laten zien, maar wie zou peuters dit gecamoufleerde softpornofilmpje laten zien onder het voorwendsel dat het voor kinderen bedoeld was? Ik ben ervoor om weg te blijven.

text_en: I didn't have high expectations to begin with, but this movie was simply below all standards.. Call me old fashioned if you will, but I think part of the beauty in animated children's films is the innocence they portray, and in Thumbelina the constant battle for the girl was not after her heart, rather after her body! Huh, could you believe that!? The prince can't get his hands off her from 20 seconds into their first meeting, the dress which is supposed to be at her ankles shows as high as her panties, all the other male character are constantly smooching her and touching her against her will, while they discuss which of them will get to keep her to satisfy his needs. Not to mention the promiscuous toad-mom who flaunts her boobs and legs! Gosh, I never thought I'd be so appalled by a ****ing cartoon! Originally, I got this film to show it to my 5 year old niece, but who in their right minds would let toddlers see this camouflaged soft-porn with the pretense of being intended for children? My vote is to stay away.


text:
Don Bluth is altijd al een goede filmer geweest. Zijn Disney-films en zijn hits als NIHM en Anastasia zijn de zoons van de beste animatiefilms van hun tijd. Ik heb onlangs besloten om alle films uit mijn jeugd nog eens door te nemen, en ook een die ik online heb gevonden. Misschien heb ik nog maar 1/3 van de film gezien voordat ik er niet meer tegen kon.
Eerst is er de openingsscène. Het personage van de mus is jarenlang de lelijkste, slechtst ontworpen figuur ooit. Hij is ook een slechte zanger. En dan... 'Ooo, ik ben dol op het geluid van mijn stem!' Dachten ze dat dat grappig was? 's films zijn goed geanimeerd, maar sommige personages zien er slecht uit. Alle dieren en schepsels zien eruit alsof ze uit een Disney-tekenfilm uit 1940 komen. Het 'Thumbelina'-liedje was moeilijk om naar te luisteren, de mexcan-kikkers waren stereotiep. WIE HEEFT CHARO OM ALLE ROEPEN TE VOELEN. bij nader inzien was ze misschien wel een van de enige goede acteurs in de film. 'Marry The Mole' was het slechtste lied dat ik ooit heb gehoord. Ik zou liever naar een vrolijk liedje van een Disney-direct-to luisteren.
Goeds: Barry Manilow zong goed, de tekenfilm was goed. DAT IS HET!

text_en:
Don Bluth has always been a good movie maker. His Disney movies and his ow hits like NIHM and Anastasia are sone of the best animated films of their times. I have lately decided to recap on all of my childhood movies and one I found online. I might have watched 1/3 of the movie before I couldn't take it anymore.

First the opening scene is BEYOND AWFUL. the sparrow character is poosibly the most ugly, worst designed characters ever. He is also a bad singer. flying over a horribly CGI's environment. And then... "Ooh I love the sound of my voice!" Did they think that was funny? Anyway to the actual story. Bluth's 90's movies are well animated, but it makes some of the characters look bad. ALL of the animals and critters look like they're out of a 1940's Disney cartoon. The "Thumbelina" song was hard to listen to, the mexcan frogs were stereotypical. WHO HIRES CHARO TO PLAY ANY ROLE.on second thought, she might have been one of the only good actor on the movie. "Marry The Mole" was the WORST SONG i've ever heard ever. I would rather listen to a cheezy song from a Disney direct-to.

Goods: Barry Manilow sang good, animation nice. THAT'S IT!!!