text:
Ik heb honderden films over de Tweede Wereldoorlog en de holocaust gezien. Geen enkele andere film heeft zo'n emotionele impact als _War and Remembrance_. Natuurlijk is het de langste film die ooit in meer dan 30 uur is gemaakt, wat regisseur Dan Curtis de tijd geeft om alles uit Herman Wouks boek te filmen. Dit boek, dat is gemaakt als een vervolg op _Winds of War_, is in veel opzichten superieur. De eerste helft van deze dvd-set gaat over de jaren 1941-1943, te beginnen met Pearl Harbor en het verweven van de familie Henry met alle gebeurtenissen van de oorlog. Jane Seymour is uitstekend als Natalie en John Gielgud is perfect als Aaron. Ze spelen kat en muis als Amerikaanse joden die vastzitten in Europa, terwijl Aarons 'goede vriend', Aarons 'vriend', de rol van Aaron speelt. Beck blijft ze volgen.
Met een bezetting van duizenden, een uitputtende lijst van sterren en op locatie in tien landen, had een mindere regisseur het nooit voor elkaar kunnen krijgen, en Dan Curtis bereikt het punt waarop hij de gebeurtenissen tot in detail kan reconstrueren, inclusief grafische afbeeldingen van de holocaust. Er lopen een paar verschillende verhaallijnen door. Voor mij is dat van Natalie en Aaron en hun pogingen om Europa te ontvluchten het interessantst. Gielgud en Seymour kunnen niet genoeg geprezen worden voor hun geloofwaardigheid en complexiteit, omdat hun benarde situatie de meest emotionele is. Milton Johns geeft een huiveringwekkend intense beschrijving van Eichmann. Het volgende punt van belangstelling is Slote (David Dukes) als Amerikaanse. In Europa probeert een functionaris de Holocaust onder de aandacht van Roosevelt te brengen, maar zonder succes. Pug (Robert Mitchum die zijn rol in Winds of War revancheert) heeft een interessant fragment in Rusland, maar de oorlog in de Stille Oceaan, onderzeeërgevechten en alles, hoewel goed uitgevoerd, had mijn belangstelling niet.
Gevangenen in Auschwitz proberen film naar de geallieerden te smokkelen, en de weergave van de Holocaust-gebeurtenissen is ongelooflijk realistisch. Deel 1 bevat de massamoord op Baba Yar, Himmler die een 'Speciale Actie' observeert, en het opgraven van massagraven. Deel 2 is zelfs nog beeldender. Deel 1 eindigt nadat Aaron en Natalie in relatieve luxe hebben geleefd terwijl ze naar Theriesenstadt werden getransporteerd. Onderweg zegt een vrouw: 'We hebben daar een appartement gekocht met uitzicht op het meer.' Onnodig te zeggen dat er geen meer was.
Oorlog en herdenking torenen in alle opzichten boven Schindler's List uit. Tot op heden is het W&R het meest realistische, dramatische verslag van de gebeurtenissen. Sommigen hebben de lessen van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust geleerd. Degenen die momenteel de wereld regeren niet.

text_en:
es, I've seen hundreds of WWII/Holocaust films. No other has the emotional impact as well as the realism of War and Remembrance. Of course it is the longest such film ever made at over 30 hours, which gives director Dan Curtis the time to portray everything of Herman Wouk's book. Made as a sequel to the miniseries Winds of War, this is superior in many ways. The first half on this DVD set covers the years 1941-1943, beginning with Pearl Harbor and weaving the Henry family into all the events of the war. Jane Seymour is excellent as Natalie and John Gielgud perfect as Aaron as they play cat and mouse as American Jews stuck in Europe while Aaron's "good friend" Beck keeps tracking them.

With a cast of thousands, an exhaustive list of stars, and on location in ten countries, a lesser director could never have pulled it off, and Dan Curtis rises to the occasion of recreating the events to a tee, including graphic depictions of the Holocaust. A few different story lines run through. Most interesting to me is that of Natalie and Aaron and their attempts to escape Europe. Gielgud and Seymour cannot be praised highly enough for believability and complexity, their plight being the most emotion provoking. Milton Johns gives a chillingly intense portrayal of Eichmann. The next of interest is Slote (David Dukes) as a U.S. official in Europe trying to bring the Holocaust to the attention of Roosevelt, but to no avail. Pug (Robert Mitchum reprising his Winds of War role) has an interesting segment in Russia, but the Pacific War, submarine battles and all, though well done, didn't hold my interest.

Prisoners at Auschwitz attempt to smuggle out film to the Allies, and the depiction of Holocaust events is realistic beyond belief. Volume 1 contains the Baba Yar massacre, Himmler observing a "Special Action", and the digging up of mass graves. Volume 2 is even more graphic. Steven Berkoff as Hitler is great with his over-the-top ranting and raging...hey you can't BE too over-the-top in portraying Hitler. Volume 1 ends after living in relative luxury with Aaron and Natalie being transported to Theriesenstadt. On the way a lady says, "We bought an apartment there with a view by the lake". Needless to say there was no lake.

War and Remembrance towers over Schindler's List in every way. Up to the present W&R is the most realistic dramatic portrayal of the events. Some have learned the lessons of WWII and the Holocaust. Those currently running the world have not.


text: Nadat ik het boek _De winden van de oorlog_ had gelezen en de eerste miniserie in 1983 had gezien, wachtte ik tot _Oorlog en herdenking_ in 1989 zou worden uitgezonden. Ik ben de eigenaar van de cassetterecorders en kijk ze zo nu en dan nog eens af! Herman Wouks roman was geweldig en Dan Curtis was in beide miniseries uitmuntend. Het ABC-televisienetwerk zou beide miniseries voor de week van de verkiezing weer moeten uitzenden. Ik durf te wedden dat het de 2e keer in de 21e eeuw een hit zou worden!

text_en: After reading the book The Winds of War and watching the first mini series in 1983, I waited for War and Remembrance to premier in 1989. I own the tape sets and re-watch them every one in a while! Herman Wouk's novel was GREAT and Dan Curtis was outstanding in both mini series. The ABC television network should re-run both mini series for sweeps week. I bet it would be a hit 2nd time around in the 21st century!


text:
<0xE2><0x80><0x93> Zeer kleine spoilers <0xE2><0x80><0x93>

Deze onovertroffen megaserie, samen met de prequel 'De winden van de oorlog', is meer dan verbluffend, het is hartverscheurend. Dit is een meeslepend, betoverend, hartverscheurend en toch inspirerend epos dat boven alle andere afbeeldingen van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust uittorent. Eigenlijk valt dit geheel op zichzelf in een geheel eigen categorie: er is gewoon niets om het mee te vergelijken en niets dat er ook maar in de verste verte op lijkt. Zelden heeft een kunstwerk me zo diep geraakt. Het stelt, en beantwoordt zelfs, enkele van de grootste vragen: wat is kwaad? hoe kan iemand een zinvol leven leiden in het aangezicht van zo'n zinloos, bruut kwaad? Wat is een vol leven? Hoe moet je leven? Hoe moet je sterven? Zoals gezegd, dit valt in een categorie die geheel op zichzelf staat: hoewel het tekortkomingen heeft die ze niet kunnen wegnemen ten aanzien van de algehele impact van het verhaal, is het soms eenvoudigweg verbijsterend hoe het verhaal van een intense, zelfs hypnotiserende betovering in zijn onwankelbare, vernietigende weergave van de Holocaust kan veranderen in het vertonen van lange, saaie, uitgesponnen scènes die rechtstreeks uit een soapserie (zij het met superieure acteurs) komen. Ik moet toegeven dat ik de meeste scènes met de geesteloze, hysterische en over het algemeen weerzinwekkende Rhoda Henry (Polly Bergen) snel heb doorgekeken. Ook de hoeveelheid drank en sigaretten zonder dat iemand (behalve president Roosevelt) er nadelige gevolgen van ondervond, was vreemd, gezien het verder wrede realisme. Op een gegeven moment drinkt een Russische generaal in ongeveer 15 seconden een hele fles wodka leeg. Een paar uur later is hij niet aangeschoten en vertoont hij ook geen enkele schadelijke gevolgen (of welke gevolgen dan ook). De hoeveelheid drank in deze film is gewoonweg verbazingwekkend, maar kan misschien historisch juist zijn, ik weet het niet. Wat de algehele grootheid van de film absoluut wegneemt is de eendimensionale weergave van alle niet-blanken. Alle zwarten en Aziaten (zelfs de Japanse generaals) zijn volkomen platte cartoons en dat is vooral verontrustend in de context van een overigens krachtige antiracistische boodschap. Misschien zou zo'n fout niet zijn gemaakt als dit vandaag was gemaakt. Een ander vreemd aspect van deze serie, dat mensen in verschillende mate tegen de borst stuit, is dat verschillende acteurs grote rollen vervullen in de eerste en tweede serie. Hoewel beide groepen acteurs die Natalie en Aaron Jastrow spelen uitstekend zijn en al snel natuurlijk lijken, vond ik de overstap van Jan-Michael Vincent naar Hart Bochner als Byron Henry van begin tot eind heel verwarrend. Meneer Bochner was weliswaar getalenteerd, maar kon de geïnspireerde, natuurlijke rolbezetting van Jan-Michael Vincent gewoon niet aan. Ik vond ook de overstap van acteurs die Adolph Hitler speelden verwarrend, maar in veel mindere mate. In _Der Winden der Oorlog_ gaf G<0xC3><0xBC>nter Meisner een huiveringwekkende en serieuze lezing van het kwade genie, maar in _Oorlog en Herdenking_ vond ik de overdreven, zelfs clowneske lezing van de Fuher van Steven Berkoff nogal ongelukkig. Een uitmuntende aanvulling hierop was _Der Utergang_, de film over Hitlers laatste dagen in de bunker, met een verbijsterende en moedige vertolking van Hitler door de Zwitserse acteur Bruno Ganz. Robert Mitchum was weliswaar ouder dan het personage dat oorspronkelijk voor de rol nodig was, maar hij was gewoonweg perfect als kapitein (later admiraal) 'Pug' Henry: ik kende hem niet zo goed en ben blij dat ik een nieuwe favoriet heb gevonden! Een ander twistpuntje was dat sommige van de nazi's een bespottelijk kolonel-Klinks accent hadden terwijl anderen spraken als in Oxford opgeleide Amerikanen, afhankelijk van hoe'slecht' ze waren. Dat was dom, maar gezien de algehele grootsheid van het stuk gemakkelijk over het hoofd te zien.
Ik bestudeer de geschiedenis en de historische nauwkeurigheid van dit stuk overstijgt alles wat ik ooit in een fictief werk heb gezien. Het kost tijd om dit te bekijken: alles bij elkaar meer dan dertig uur, maar het is het meer dan waard. Ik ben zelfs van plan om dit monumentale, tour de force, dit ongelooflijk ontroerende en toch vreemd ongelijkmatige meesterwerk meer dan eens te bezoeken. Het te huren. Het te zien. Het te liefhebben.
Waarschuwing: dit is niet voor onschuldigen. Tenzij je er klaar voor bent om je kinderen hun kindertijd te laten loslaten en ze heel diepe, verontrustende en heel volwassen vragen gaan stellen, moet je ervoor zorgen dat ze er niet naar kijken. Dat geeft jongere kinderen gegarandeerd nachtmerries en zal ze waarschijnlijk ernstig traumatiseren.

text_en:
*Very minor spoilers*

This unsurpassed mega-series along with it's prequel "The Winds of War" is beyond stunning, it is shattering. This is a compelling, mesmerizing, heartbreaking yet inspiring epic which towers above all other depictions of World War Two and the Holocaust. In fact this body of work, taken in total is in a category all its own: there is simply nothing to compare it to and nothing remotely like it. Rarely has a work of art affected me so profoundly. It asks, and even answers, some of the biggest questions: what is evil? how can one live a meaningful life in the face of such senseless, brutish evil? What is a full life? How should one live? How should one die? As above, this is in a category all of it's own: while it has flaws they cannot take away from the overall impact of the story. However it is simply flabbergasting at times how the story can shift from casting an intense, even hypnotic spell in its unflinching, devastating depictions of the Holocaust to showing long, boring, drawn out scenes straight out of a daytime soap opera (albeit with superior actors). I must admit I fast forwarded through most of the scenes featuring the vapid, hysterical, and generally loathsome Rhoda Henry (Polly Bergen). Also the amount of drinking and smoking without anyone (except President Roosevelt) suffering any ill effects was odd, given the otherwise brutal realism. At one point a Russian General drinks an entire fifth of vodka in about 15 seconds. Several hours later he is neither tipsy nor showing any ill effects (or indeed effects of any kind) whatsoever. The amount of drinking in this film is simply astounding, but may be historically accurate, I don't know. One thing that absolutely takes away from the overall greatness of the film is it's one-dimensional depiction of anyone non-white. Any Blacks or Asians (even the Japanese Generals) are utter flat cartoons and this is troubling especially in the context of an otherwise powerful anti-racist message. Perhaps if this had been made today such an error would not have been made.

One other odd aspect of this series, which people find jarring to various degrees is that different actors fill major roles in the first and second series. While both sets of actors who play Natalie and Aaron Jastrow are excellent and soon seem natural, I found the switch from Jan-Michael Vincent to Hart Bochner as Byron Henry totally distracting from beginning to end. Mr. Bochner, while talented, simply could not fill the inspired, natural reading of the role by Jan-Michael Vincent. I also found the switch in actors playing Adolph Hitler distracting, but to a much lesser degree. In The Winds of War, Gunter Meisner gave a chilling and serious reading of the evil genius, but in War and Remembrance, I found Steven Berkoff's over-the-top, even clownish, reading of the Fuher to be unfortunate. An excellent companion piece to this would be Downfall (Der Utergang), the film about Hitler's last days in the bunker featuring an astonishing and courageous performance by the Swiss actor Bruno Ganz as Hitler. Robert Mitchum, despite being older than the character the role originally called for, was simply perfect as Captain (Later Admiral) "Pug" Henry: I was not overly familiar with him and am pleased to have found a new favorite! One other minor quibble was that some of the Nazis had ridiculous Colonel-Klinkish accents while others spoke like Oxford-educated Americans, depending on how "evil" they were. This was silly, but easy to overlook given the overall greatness of the piece.

I am a student of history and the historical accuracy in this piece is far beyond anything I have ever seen in a work of fiction. There is a time commitment in watching this: over 30 hours, all told, but it is more than worth it. In fact, I plan to revisit this monumental, tour-de-force, this unbelievably touching, yet oddly uneven masterwork more than once. Rent it. See it. Love it.

Warning: this is not for the innocent. Unless you are ready to let your children start to let go of childhood and begin to ask very deep, very troubling, and very adult questions don't let them watch it. This is absolutely guaranteed to give younger children nightmares, and very likely to seriously traumatize them.


text: Ik heb dit al een hele tijd op vhs en nu op dvd, ik vind het prachtig en heb het een paar keer opnieuw bekeken. Ik moet zeggen dat Jane Seymour te verkiezen was boven Ali MacGraw, net als Hart Bochner boven Jan Michael-Vincent. Ik heb Winds of War en War and Remembrance, dus ik kan zeggen dat ik de voorkeur geef aan Hart en Jane omdat ik beide series heb gezien. Als je deze serie wilt zien, kijk dan eerst Winds of War. De scènes in de concentratiekampen zijn afschuwelijk en gruwelijk, maar dat maakt het programma nog beter, omdat je wilt benadrukken wat er met deze onschuldige slachtoffers gebeurt en hun pijn, verdriet, verwarring en verbijstering wilt voelen.

text_en: I have had this on VHS and now on DVD for a long time, I love it and have re-watched it a few times. I must say that Jane Seymour was preferable to Ali MacGraw as was Hart Bochner to Jan Michael-Vincent. I have both Winds of War and War and Remembrance so I can say that I prefer Hart and Jane as I have seen both series. If you are going to watch this series do watch Winds of War first. The scenes in the concentration camps are horrifying and terrible, but this adds to the excellence of the program because you want to be able to emphasize with what is happening to these innocent victims and feel their pain, anguish, confusion and bewilderment.


text: Als je wilt nagaan hoeveel televisieproductie en massa-aandacht er in de afgelopen twintig jaar is teruggelopen, moet je _Oorlog en herinnering_ eens bekijken en dat vergelijken met de rotzooi die nu op de televisie en in de theaters te zien is. De personages uit het oorspronkelijke boek van Herman Wouk zijn dramatisch, hebben gevoelens, angsten, worstelingen, persoonlijke kwellingen, prestaties en mislukkingen. Ze zijn zo echt als ze maar kunnen zijn in de grimmige, verschrikkelijke werkelijkheid van oorlogstijd. We zien twee gezinnen, Henry's, Wastrows en mensen om hen heen die leven, worstelen, proberen te overleven en verder te gaan in deze uitzonderlijke omstandigheden van de grootste oorlog die de mensheid ooit heeft gevoerd. Ondertussen zijn we getuige van belangrijke gebeurtenissen en persoonlijkheden in oorlogen, veldslagen, diplomatieke gebeurtenissen enzovoort. En ja, het waren de beste holocaustscènes die ooit voor de televisie zijn gemaakt. De gruwelen die de nazi's de joden, de Slaven, de zigeuners, de communisten en andere ongewenste minderheden hadden aangedaan, werden uitgeprobeerd en op het witte doek gebracht met dramatisch acteerwerk en zeer gedetailleerde productiewaarden. Ik ben ervan overtuigd dat dezelfde hoge productiewaarde-normen ook gelden voor hele miniseries op zich. Van kille, bittere, genadeloze concentratiekampen tot Amerika in oorlogstijd, van het bezette Frankrijk tot Duitsland tot zeeslagen, alles heeft een authentieke uitstraling van de jaren veertig. Het is in historische zin heel informatief. Het verhaal van kapitein Puc Henry en Pamela Tudsburry, die half zo oud is als hij, is niet erg overtuigend en vergeleken met de brute wreedheid waarmee de Jastrows door de nazi's worden behandeld, is het gewoon zinloos en triviaal. Hetzelfde kan gezegd worden van het personage van Polly Bergen, Rhode Henry, Pucs dronken vrouw en haar relaties en manieren in het comfortabele Amerika. In plaats daarvan zouden ze ons wat meer gevechtsscènes en andere dingen over oorlog en personages kunnen geven. Gelukkig is de rest van de casting en het schrijven van de personages heel erg goed. Jane Symour en John Gielgund zijn net zo indrukwekkend als Aaron en Natalie Jastrow, joden die proberen te overleven in het bezette Europa van de nazi's. Hart Borchner geeft ook een goede voorstelling als de Amerikaanse onderzeebootofficier Byron Henry, die zijn vrouw Natalie en zijn kind probeert te bereiken die gevangen zitten in Europa. Victoria Tenant en Robert Morley zijn ook niet slecht. De rest van de cast en de acteurs die meespelen, geven ook zeer bewonderenswaardige voorstellingen. Stefan Berkoff als Adolf Hitler is bijvoorbeeld heel vermakelijk om naar te kijken...

text_en:
If you want to measure how much television production and mass entertainment has regressed over 20 years you should check "War and Remembrance" and compare it with trash aired on television and theaters right now. Characters straight from Herman Wouk's original novel are dramatic , have feelings , fears , struggles , personal agonies , accomplishments and failures. They are real as much as they can be in fact too real in stark horrific reality of wartime. We see two families Henry's , Wastrows and people around them living , struggling , trying to survive and move on in these extraordinary conditions of greatest war mankind ever made. Meanwhile we witness main events and personalities of war , battles , diplomatic events etc. And yes best produced holocaust scenes ever made in television. Horror of what Nazis had done to Jews , Slavs , Gypsies , Communists and other undesirable minorities were sampled and brought to screen with dramatic acting , intense detailed production values. I fact same high production value standards is in entire miniseries itself. From cold bitter merciless concrentation camps to wartime America , from occupied France to Germany to naval battles at sea everything has an authentic look of 1940'es. It is very informative in historical sense.

Although characters are depicted like in novel not all characters are well written ( both in novel and in miniseries ) Romance story of Captain Pug Henry with Pamela Tudsburry who is half his age is very unconvincing and compared with stark brutality of what Jastrows enduring at hands of Nazis it is just pointless and trivial. Same thing can be said for Polly Bergen's character , Rhode Henry , Pug's drunk wife and her relationships and manners in comfortable US. Instead they could give us some more battle scenes and other stuff about war and contribitions of characters. Fortunetely rest of casting and character writing is very very good. Jane Symour and John Gielgund are just awesome as Aaron and Natalie Jastrow , Jews who are trying to survive in Nazi occupied Europe. Hart Borchner is also giving a good performance as US submarine officer Byron Henry who is trying to reach his wife Natalie and his child trapped in Europe. Victoria Tenant , Robert Morley are not bad either. Rest of cast and supporting characters are also showing very admirable performances. Stefan Berkoff as Adolf Hitler is quite entertaining to watch for example.....


text: Ik was helemaal niet blij met de vervangster van Ali McGraw met Jane Seymour; Jan Michael Vincent met Hart Bochner en een paar van de andere veranderingen. Godzijdank lieten ze Robert Mitchum met rust, ondanks zijn leeftijd. Ik miste John Houseman echt in zijn rol als Aaron Jastrow, en hoewel ik wijlen Sir John Gielgud als een voortreffelijk acteur beschouw, bleef ik naar Houseman zoeken. Helaas weerhield zijn gezondheid hem ervan die rol weer op zich te nemen. Ik heb niets persoonlijks tegen mevrouw Seymour, maar ik gaf verreweg de voorkeur aan mevrouw McGraw in de rol van Natalie. Ik gaf ook de voorkeur aan meneer Vincent boven meneer Bochner, want ik geloof dat hij Byron veel overtuigender vertolkte. Ik gaf Oorlog en Herdenking een zeven (7) in plaats van de tien (10) voor Oorlog en Herdenking. Waarom? Precies vanwege de verandering van acteurs. Hoewel ik de verandering van Houseman naar Geilgud kon begrijpen, denk ik dat er te veel veranderingen waren. Ik ben blij dat ze Jeremy Kemp de rol van Generaal Von Roon gaven, maar ik was meer onder de indruk van G<0xC3><0xBC>nter Meisners vertolking van Adolf Hitler in Oorlog en Herdenking dan van Steven Berkoff in Oorlog en Herdenking. Ralph Bellamy deed het meesterlijk als Roosevelt. Wat de critici van de historische accuratesse betreft, de auteur presenteerde zijn werk niet als een non-fictieboek, maar eerder als een roman die zich afspeelde tegen de achtergrond van gebeurtenissen die tot en met de Tweede Wereldoorlog hadden geleid. En ja, er waren een paar veranderingen van de roman naar het witte doek, maar nogmaals, dit is een groots fictiewerk waarin opmerkelijk veel gebeurtenissen uit het echte leven voorkomen.

text_en: I was not at all happy with the replacement of Ali McGraw with Jane Seymour; Jan Michael Vincent with Hart Bochner and some of the other changes. Thank God they left Robert Mitchum alone despite his age. I really missed John Houseman in his role as Aaron Jastrow and while I consider the late Sir John Gielgud to have been a superb actor, I kept looking for Houseman. Unfortunately his health prevented his reprisal of that role. I have nothing personal against Ms. Seymour but I much preferred Ms. McGraw in the role of Natalie. I also preferred Mr. Vincent over Mr. Bochner as I believe he portrayed Byron much more convincingly. I gave War and Remembrance a seven (7) rating as opposed to the ten (10) for Winds of War. Why? Precisely because of the change in actors. While I could understand the change from Houseman to Geilgud, I think there were too many changes. I am thankful they left Jeremy Kemp in the role of Gen. Von Roon however I was more impressed with Gunter Meisner's portrayal of Adolf Hitler in Winds of War over Steven Berkoff's portrayal in War and Remembrance. Ralph Bellamy did a masterful job as FDR. As to the critics of historical accuracy, the author was not presenting his work as a non-fiction textbook; but rather a novel set against the background of events leading up to and including World War II. And yes, there were some changes from the novel to the screen, but again, this is a great work of fiction that remarkably included real life events!!!


text:
Ik betwijfel of iemand het zich vandaag de dag kan veroorloven om deze miniserie te produceren. Ik heb hem gezien toen hij voor het eerst werd uitgezonden en ik heb hem deze maand weer op dvd bekeken en het is verbazingwekkend hoe goed hij het doet. De enige mogelijke verbetering zou de special effects in de scènes van de zeeslag kunnen zijn, omdat we in twintig jaar tijd zo ver zijn gekomen met CGI-graphics; maar dat is het dan ook! Dit is een meesterwerk en ik behoor de 'Winden van de Oorlog' tot die categorie. De aandacht voor details van die periode, de voertuigen, kostuums, locaties en interieurs zijn adembenemend.
De cast was geweldig en de hele film door. Ik kan me geen zwakke schakel tussen hen voorstellen. Ik zag hier wel een opmerking dat Robert Mitchum een 'luie' acteur was in zijn rol als 'Pug' Henry, maar ik denk dat hij het precies goed speelde. Hij was in de eerste plaats een toegewijd militair, geen Lothario. Voor een interessant contrast met zijn televisierelatie met Polly Bergen als zijn vrouw Rhoda Henry, zou je de ijzingwekkende dynamiek tussen die twee moeten zien in 'Cape Fear' van 1962. Hoe dan ook, Mitchum was een geweldige acteur.
Hoewel andere acteurs in deze miniseries meer tijd op het scherm doorbrengen dan Mitchum, is Mitchum duidelijk de presentator. En hoewel de voorstellingen door de hele cast schitterend waren, moet ik zeggen dat Aaron Jastrow van John Gielgud absoluut briljant was. John Houseman, die Jastrow speelde in _Winds of War_, was op zichzelf al schitterend, maar John Gielgud maakte Jastrow tot de zijne op een manier die zelfs Houseman waarschijnlijk niet zou kunnen evenaren.
Er zijn maar weinig garanties in het leven, maar _Oorlog en Gedachtenis_ is elke minuut die je ernaar kijkt waard. Zorg er alleen voor dat je eerst _Winds of War_ bekijkt.

text_en:
I doubt anyone could afford to produce this miniseries today. I saw it when it first aired and I watched it again this month on DVD and it is amazing how well it holds up. The only possible improvement would be to the special effects in the naval battle scenes because of how far we've come in 20 years with CGI graphics; but that's it! This is a masterpiece and I include the "Winds of War" in that category. The attention to detail of the period, the vehicles, costumes, locations, and interiors just take your breath away.

The cast was superb and right down the line. I can't think of a weak link among them. I did see a comment here about Robert Mitchum being a "lazy" actor in this role as "Pug" Henry but I think he played it just right. He was first and foremost a dedicated military man, not a Lothario. For an interesting contrast to his on-screen relationship with Polly Bergen as his wife Rhoda Henry, you should see the chilling dynamics between the two in 1962's "Cape Fear". By any measure Mitchum was a great actor.

Although other actors in this miniseries have more on-screen time than does Mitchum, Mitchum is clearly the anchor. And, although the performances throughout the entire cast were stellar, I have to mention that John Gielgud's Aaron Jastrow was absolutely brilliant. John Houseman, who played Jastrow in "Winds of War" was magnificent in his own right but John Gielgud made Jastrow his own in a way that I doubt even Houseman could match.

There are very few guarantees in life but "War and Remembrance" is worth every viewing minute. Just be sure to watch the "Winds of War" first.


text: Het is een lang verhaal, maar het is een ware epische saga over het meest gewichtige conflict in de geschiedenis van de mensheid. De lengte geeft de verschillende verhaallijnen van de verschillende personages de tijd om zich te ontvouwen. Het verhaal van de Tweede Wereldoorlog, met al zijn moed, diepgang, verschrikking en tragedie, zou nooit op een andere manier verteld kunnen worden. De televisie heeft natuurlijk zijn beperkingen als middel om de geschiedenis te onderwijzen, maar met een productie als deze komt het dicht in de buurt van het overstijgen ervan. Het acteerwerk, met name van Mitchum, Seymour en, vooral van Gielgud, is steeds uitstekend. Naar mijn eigen maatstaven is dit misschien wel de meest diepgaande rol in Gielguds lange en illustere carrière. Iedereen die geïnteresseerd is in historische kwaliteitsdrama's <0xE2><0x80><0x93> of gewoon in de menselijke tragedie van de Tweede Wereldoorlog <0xE2><0x80><0x93> moet deze productie op zijn'moet je zien'-lijstje zetten.

text_en: It is long, but it is a true epic saga of the most momentous conflict in human history, The length allows time for the multiple story lines of the various characters in all their complexity, to unfold. The story of WW2, in all its courage, profundity, terror and tragedy could never really be told any other way. TV, of course, does have its limitations as a tool for teaching history, but with a production like this, it comes close to transcending them. The acting, particularly by Mitchum, Seymour and, most especially Gielgud, is consistently excellent. By my own measure this may even be the most profound role of Gielgud's long and illustrious career. Anyone interested in quality historical drama - or simply in the human tragedy of WW2 - should put this production on their "must see" list.


text:
Ik verheugde me op het kijken naar het vervolg op 'Winds of War'. Ik moet toegeven dat het niet zo goed was als 'Winds of War'. De scènes zijn goed gedaan, maar de kijker lijkt alleen maar een verhaal te krijgen over alle belangrijke gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog, waaronder de Holocaust.
Terwijl 'Winds of War' diepe gevoelens en emoties opwekt, maar dit niet. Misschien verwachtte ik te veel.
Aan de positieve kant is Jane Seymour in elk opzicht veel beter dan Ali McGraw. Net als de man die Hitler speelde.
Ten slotte moeten deze twee series (Winds of War en War and Remembrance) heel goed zijn voor geschiedenisstudenten en wetenschappers.

text_en:
I looked forward to watching sequel to 'Winds of War'. I must admit that it was not as good as 'Winds of War' The scenes are well done but the viewer seems to be just getting a narrative of all the major events in World War II including the Holocaust.

Whereas 'Winds of War' arouses deep feelings and emotions but this one doesn't. Maybe I expected too much.

On the positive side, Jane Seymour is much better then Ali McGraw in every aspect. So is the guy who played Hitler.

In conclusion, these two series (Winds of War and War and Remembrance) should be very good for history students and scholars


text:
De castwisselingen tussen de series waren perfect. Ik genoot van Winds of War, hoewel ik Jan Michael Vincent als Byron of Ali McGraw als Natalie (die ik nooit aantrekkelijk heb gevonden) niet echt leuk vond. Hart Bochner als Byron is uitstekend en een veel betere acteur dan Vincent, en Jane Seymour als Natalie levert de prestatie van haar leven. De scène waarin ze (POLITIEK!!!) een hele appel met zaad, steel en al opeet in de treinwagon die haar naar Auschwitz brengt, is verbluffend in zijn kracht, de vertolking van ware honger en van Natalies onbedwingbare wil om te overleven en haar zoon terug te zien. '
John Houseman is een goede acteur, maar nogal kil en ondoorgrondelijk, dus het was een slimme zet om hem te vervangen door Sir John Gielgud met zijn warme, expressieve, grootvaderlijke gezicht. En iedereen met een greintje verstand zou die komische, kartonnen Hitler uit de eerste serie hebben vervangen. Steve Berkoff doet het vrij goed in die rol. En Sharon Stone is... hmmm... verrukkelijk als Janet. Je kunt je wel voorstellen waarom Byron zich zo tot haar aangetrokken voelt.
'Ik denk dat ze Bob Mitchum als Victor Henry niet konden vervangen, en hij doet het goed, maar ik wou eigenlijk dat ze oorspronkelijk een jongere acteur voor de rol hadden gekozen. En in de romans is 'Puc' begin tot halverwege de vijftig. Toch geeft hij de rol een zwaarwichtigheid die misschien niet veel acteurs van vijftig in die tijd zouden hebben kunnen opbrengen.
Hoe dan ook, na _Winden van Oorlog_ herinner ik me dat iemand in een artikel in een tv-gids of zo zei dat ze nooit _Oorlog en Herdenking_ zouden maken omdat het gewoon te groot was. En een paar jaar later is het hier (ik was me er niet eens van bewust dat ze het aan het filmen waren... dat zou vandaag de dag met internet nooit gebeuren, geintje). Ik was zo opgewonden toen ik zag dat het op tv zou komen (ik was toen begin twintig). Het is een van de meest verbazingwekkende producties die ik ooit heb gezien. Ik was er helemaal door gebiologeerd.
De beelden van de vernietigingskampen, zonder commerciële onderbreking, zijn fascinerend en hartverscheurend om te zien. De oorlog mag dan de hel zijn, maar dit weloverwogen, methodische'verwerkingsproces' van mannen, vrouwen en kinderen heeft de diepste diepten van het menselijk kwaad blootgelegd. Het meest angstaanjagende is nog wel dat de commandant van Auschwitz, Rudolf Hoess (Gunther Halmer) nooit wordt afgeschilderd als een door en door'slecht' mens. Hij voelt zich een beetje schuldig over wat zijn werk van hem verlangt, maar hij vindt dat hij het niettemin zo goed en efficiënt en'menselijk' mogelijk moet doen. Hij is gewoon een van de velen, een huisvader die probeert zijn werk te doen en vooruit te komen. Het toeval wil dat zijn 'baan' de leiding heeft over een massaslachting van hulpeloze mannen, vrouwen en kinderen wier enige misdaad is dat ze joods zijn.
Andere opvallende scènes voor mij waren de onderzeese veldslagen, die net zo spannend, angstaanjagend en claustrofobisch waren als 'Das Boot'. De laatste scène is in alle opzichten volmaakt <0xE2><0x80><0x93> ik heb hem tientallen keren gezien. Hij is een beetje anders dan in het boek, maar de veranderingen zijn precies goed. Ik zal hem niet beschrijven, maar hij zal je hart doen opspringen en je tegelijkertijd doen huilen als een baby. Krachtig en diep ontroerend.

text_en:
The cast changes made between the series were perfect. I enjoyed Winds of War, although I didn't really care for Jan Michael Vincent as Byron or Ali McGraw (who I never found attractive) as Natalie. Hart Bochner is excellent as Byron and a much better actor than Vincent, and Jane Seymour as Natalie delivers the performance of a lifetime. The scene where (SPOILER!!!) she eats an entire apple, seeds, stem and all, on the train car taking her to Auschwitz is stunning in its power, its portrayal of true hunger and of Natalie's indomitable will to survive and see her son again.

John Houseman is a fine actor, but rather cold and unreadable, so replacing him with Sir John Gielgud, with his warm and expressive grandfatherly face, was a smart move. And anyone with a lick of sense would have replaced that comical, cardboard cutout of a Hitler from the first series. Steve Berkoff does a pretty good job in that role. And Sharon Stone is ... hmmm ... delicious as Janet. You can understand why Byron is so attracted to her.

I guess they couldn't replace Bob Mitchum as Victor Henry, and he does a fine job, but I kind of wish they had chosen a younger actor for the role originally. Mitchum was in his 70's and in the novels "Pug" is in his early to mid 50's. Still, he does give the role a gravity that perhaps not many actors in their 50's at that time would have been able to pull off.

Anyway, after Winds of War I remember someone saying in an article in TV Guide or someplace that they would never make War and Remembrance because it was just too big. Then a few years later here it is (I wasn't even aware they were filming it ... that would never happen today with the Internet, lol). I was so excited when I saw it was coming to television (I was in my early 20's at the time) and I watched every minute of it and taped most of it. It is one of the most amazing productions I have ever seen. I was mesmerized.

The death camp scenes, shown without commercial interruption, are graphic and gut-wrenching to watch. War may be hell but this deliberate, calculated, methodical "processing" of men, women, and children plumbed the deepest depths of human evil. What is truly terrifying is that the Auschwitz commander, Rudolf Hoess (Gunther Halmer) is never portrayed as an out-and-out "evil" man. He feels some guilt for what his job calls on him to do but feels he nevertheless must do it as best and efficiently and "humanely" as he can. He is just another fellow, a family man, trying to do his job and get ahead. It just so happens that his "job" is presiding over a mass slaughter of helpless men, women, and children whose only crime was being Jewish.

Other standout scenes for me included the submarine battles, which were every bit as suspenseful and terrifying and claustrophobic as "Das Boot." The final scene is perfect in every way--I've watched it dozens of times. It's done a little differently than in the book but the changes are just right. I won't describe it but it will lift your heart and make you cry like a baby at the same time. Powerful and deeply moving.


text: Oorlog en Herinnering is beslist een meesterwerk van een saga die ooit op de televisie is vertoond. Sinds de uitzending is er geen miniserie meer gemaakt. Het had zijn hoogste punt bereikt. Het geheim van dit miniserie-succes was dat de fictieve personages van de familie Henry erin waren verwerkt voor de roman 'Winden van de Oorlog' en de televisie-'prelude' met echte geschiedenis, echte gebeurtenissen, echte feiten. Hoe het de familie Henry beïnvloedde en ons liet zien waarom we nu meer om hen moesten geven dan in de eerste serie. Het had ons laten zien over de gebeurtenissen van de Tweede Wereldoorlog, alle verschrikkingen van een wereld in oorlog. Waarom we, ongeacht wanneer je geboren werd, nooit moesten vergeten. Het had ons een achtergrond laten zien van historische feiten die niet op school werden onderwezen of openlijk werden voorgeschoteld door de gewone historici. Het verbaast me zeer dat History Channel of A&E dit nog niet op hun zenders heeft laten zien.

text_en: War and Rememberence is a definite masterpiece of a saga ever to be shown on television. Since after it was aired there has not been a mini-series in production. It had reached its high water mark. The secret to this min-series success was that it incorporated the fictional characters of Henry family for the "Winds of War" novel and aka television "prequel" with real history; real events; real facts. How it impacted the Henry family, and showed us why we should care about them now than the first series. It had showed us about events of World War II, an all the horrors of a world at war. Why we, no matter when you were born, should never forget. It had showed us background of historical facts not taught in school or openly lectured by mainstream historians. I am very much surprised that the History Channel or A&E has not showed this on their stations already.


text: Deze film is gewoon een van de beste die ik ooit heb gezien. De historische gebeurtenissen die in deze film worden geportretteerd, zijn uiterst accuraat en geven de kijker een blik op het verleden zonder er zelf bij te zijn. Maar net als elke andere film is hij ook heel onderhoudend en blijft hij je van begin tot eind boeien. Ik heb alle andere oorlogsfilms gezien, en samen met 'The Winds of War' en 'War and Remembrance' is 'War and Remembrance' een uitstekende geschiedenisles en verreweg de beste film over de Tweede Wereldoorlog die je ooit zult zien.

text_en: This movie is quite simply one of the best I have ever witnessed. The historical events portrayed in this film are extremely accurate and provide the viewer with a window to the past without actually being there. But just like any other movie, it is also very entertaining and keeps you in your seat from beginning to end. I have seen all the other war movies, and along with "The Winds Of War", "War And Remembrance" is a very good history lesson and by far the best movie depicting World War Two you will ever see.


text: Het is echt het magnifiekste, majestueusste meesterwerk aller tijden. Het verbaast me dat het niet opnieuw op dvd is uitgebracht. In een tijd waarin de markt films met betekenis en geschiedenis slikt, zou dit een onmiddellijk succes moeten zijn.

text_en: ..truly the most magnificent, majestic ..tv masterpiece of all time. It baffles me that it hasn't been re-released on DVD. In a day an age when the market place is swallowing movies with meaning and history this should be an instant success.


text: Nadat ik de Oorlogswinden had gezien, verheugde ik me op Oorlog en Herdenking. Ik vond het vervolg veel deprimerender en minder vermakelijk dan het origineel. Misschien was dat ook de bedoeling, maar het is moeilijk voor de gemiddelde kijker om zoveel uren van eindeloze ellende uit te zitten. Niet voor mensen met een zwak hart. Dat gezegd hebbende, het acteerwerk is uitstekend en ver boven het origineel. Ik zag de wijze Ali McGraw niet de holocaustscènes in de kampen spelen. Jane Seymour was fantastisch en het is waarschijnlijk het beste wat ze ooit heeft gedaan. John Gielgud demonstreert waarom hij een van de beste acteurs van zijn eeuw was. Mitchum was effectief in ernstige scènes over oorlog en politiek, maar niet overtuigend en zonder hartstocht in zijn scènes met de zeer begeerde Victoria Tennant. Ik vond de vertolking van Hitler, net als in het origineel, clownesk en moeilijk serieus te nemen. Hardy Krueger was realistischer als Rommel en vormde een aangenaam contrast met de stereotiepe Duitse schurken. Hoewel ik toegeef dat het moeilijk is om de militaire gebeurtenissen van de Tweede Wereldoorlog in de jaren tachtig accuraat te beschrijven, waren voor veteranen van de Tweede Wereldoorlog en geschiedeniskenners een paar duidelijke onnauwkeurigheden duidelijk. Een scène van Roosevelt aan boord van de kruiser Baltimore was duidelijk gefilmd op een slagschip. Als voormalig onderzeebootjager vond ik de interieurscènes van de onderzeeërs accuraat en realistisch. Maar de beelden van de dieptebommen die telkens op een paar meter afstand van de onderzeeboot ontploften, zouden niet te overleven zijn geweest. Het laatste gevecht aan de oppervlakte tussen Bryans onderzeeboot en een Japanse torpedobootjager was volslagen belachelijk. Er werd geen poging gedaan om torpedo's af te vuren op de naderende torpedobootjager, en het zou zelfmoord zijn geweest om onder die omstandigheden een salvo af te vuren. De onderzeeboot richtte meer schade aan met één schot uit zijn dekkanon dan de onderzeebootjager met veel meer vuurkracht kon aanrichten. Terwijl de onderzeeboot zorgeloos wegvoer van de brandende onderzeebootjager, doet hij zijn uiterste best om het talent en het elan te negeren dat de Japanse marine in de hele oorlog heeft laten zien. De voormalige schipper was een accurate weergave van een feitelijk voorval, zoals ook het machinegeweervuur op Japanse overlevenden tijdens de oorlog dat was. _Oorlog en herinnering_ mag dan een informatief verhaal zijn voor een geschiedenisstudent die niet bekend is met dat tijdperk, maar het is niet geschikt voor de teerhartige die op zoek is naar tv-amusement.

text_en: After watching the Winds of War, I looked forward to War and Remembrance. I found the sequel far more depressing and less entertaining than the original. Perhaps that was its intent but it is difficult for the average viewer to sit through so many hours of endless anguish. Not for the faint hearted. That having been said, the acting is excellent and far superior to the original. I could not see the wise cracking Ali McGraw playing the holocaust scenes in the camps. Jane Seymour was superb and it is probably the finest thing she has ever done. John Gielgud demonstrates why he was one of the foremost actors of his century. Mitchum was effective in serious scenes involving war and politics but unconvincing and without passion in his scenes with the very desirable Victoria Tennant. I thought the portrayal of Hitler, as in the original was a characterture and clownish and difficult to take seriously. Hardy Krueger was more realistic as Rommel and a pleasant contrast to all the stereotypical German villains. While I recognize it is difficult to accurately portray military events of WWII in the 1980's, some obvious inaccuracies were evident to any WWII veterans or history buffs. A scene of Roosevelt aboard the cruiser Baltimore was obviously filmed on a battleship. As a former submariner, I found the interior submarine scenes accurate and realistic. However, the exterior scenes showing depth charges repeatedly exploding within feet of the submarine would have been unsurvivable. The final surface engagement between Bryan's submarine and a Japanese destroyer was totally ludicrous. No attempt was made to fire any torpedoes at the approaching destroyer and choosing to exchange broadsides under those circumstances would have been suicidal. The submarine did more damage with one shot from its deck gun than the destroyer was able to do with far more firepower. As the submarine blithely sailed away from the burning destroyer, it strains credulity as it ignores the considerable talent and élan demonstrated by the Japanese navy throughout the war. The death of Bryan's former skipper was an accurate portrayal of an actual incident as was the machine gunning of Japanese survivors which did occur during the war. War and Remembrance might be an informative narrative for a history student unfamiliar with that era, but it is not for the squeamish seeking television entertainment.


text: Ik was dol op de boeken van Herman Wouk: De winden van de oorlog en De oorlog en de herinnering. Het zijn briljante boeken en ze behoren tot de beste geromantiseerde oorlogsverslagen (dat wil zeggen dat de plaatsen en gebeurtenissen echt zijn, maar dat de personages geromantiseerd zijn tot een amalgaam van echte mensen). Elk boek is ongeveer 700-800 pagina's lang en het was geweldig om te zien dat ze naar het kleine scherm werden gebracht in plaats van naar de bioscoop. Dat kwam doordat een of andere geweldige persoon bij de tv-netwerken had besloten dat de boeken tot 2 afzonderlijke miniseries mega-evenementen moesten worden gemaakt. En wat nog indrukwekkender is, is dat de films zo echt lijken op de boeken en zo fascinerend zijn. Ik vond het prachtig hoe de serie heen en weer sprong tussen de verschillende personages en locaties. In deze vervolgserie springt de film heen en weer tussen de oorlog in de Stille Oceaan en diplomatieke bijeenkomsten over de hele wereld (vooral in de Sovjet-Unie) en de verschrikkingen van de concentratiekampen. Het was echt een groot liefdeswerk dat waarschijnlijk nooit meer herhaald zal worden. Briljant en fantastisch in alle opzichten <0xE2><0x80><0x93> mijn hoogst mogelijke waardering. Het enige probleem dat je zult aantreffen is dat de acteurs die verschillende belangrijke personages spelen tussen de twee series veranderen. Kijk hier ook NIET naar tot je eerst naar THE WINDS OF WAR kijkt om de context voor deze miniseries te bepalen.

text_en: I loved the Herman Wouk novels THE WINDS OF WAR and WAR AND REMEMBRANCE. They are brilliant books and are among the finest fictionalized accounts of war available (i.e., the places and events are real but the characters are fictionalized amalgams of real people). Each book is about 700-800 pages long and it was wonderful to see them brought to the small screen instead of the theaters. That's because some magnificent person at the TV networks decided that the books MUST be made into 2 separate mini-series mega-events. And, even more impressive is that the movies are so true to the books and fascinating. I loved how the series bounced back and forth to the different characters and locations. In this followup series, the movie bounces from the sub war of the Pacific to diplomatic meetings throughout the world (particularly in the USSR) to the horrors of the concentration camps. It really was a major work of love that probably will never be repeated again. Brilliant and wonderful throughout--my highest possible rating. The only MINOR problem you will find is that the actors playing several key characters changed between the two series. Also, do NOT watch this until you first watch THE WINDS OF WAR to set the context for this miniseries.


text: De locaties, kapsels en kostuums waren fantastisch. De beste talenten van alle amusementsindustrieën werden gebruikt in dit gekoesterde stuk. Je kunt je voorstellen hoe gewild die antieke japonnen tegenwoordig zijn, vooral omdat er zoveel zijn geruïneerd bij de opnamen van _Titanic_. Ik vond vooral de zwarte schouderjurk van mijn moeder prachtig, die ze op Nieuwjaarsdag droeg. De beste haarstylisten werden gebruikt, zei ze, en ze heeft foto's van alle belangrijke acteurs van die locatie, die werd gefilmd in het historische Ambassador-hotel in het centrum van Los Angeles. Haar bijna platinablonde haar was in de zachte stijl van die tijd, langer dan dat van de meeste spelers, maar ze was de meest glamoureuze van de nieuwejaarsfeestgangers. Ze genoot van alle acteurs, ook al trok Polly Bergen in de kledingtrailer een tiara van haar hoofd met de opmerking dat 'ze een sloerie hoort te zijn, geen prinses!!!' Het was leuk dat ze haar bij haar echte naam, Susan, aanspraken. Ze zei dat ze een heleboel rookmachines gebruikten en dat nogal wat acteurs boven op de machines rookten, waardoor hun ogen en keel erg droog werden. Zij was de date van Hack Peters. Het is een geweldige miniserie om je op te rollen en te bezitten, want de acteurs zijn de beste!

text_en: The locations, hairstyles, costumes were superb. The top talents of all entertainment trades were used in this treasured piece . You can imagine how prized those vintage gowns are today, especially since so many were ruined in the filming of Titanic. I especially loved my mothers black drop shoulder New Years Eve gown. The best hair stylists were used, she said, and she has stills with all the major actors from that location which was filmed at the historic Ambassador hotel downtown Los Angeles. Her almost platinum blond hair was in the soft roll of the times, longer than most of the players, but she was the most glamorous of the New years revelers. She so enjoyed all the actors even though Polly Bergen tore a tiara off her head in the wardrobe trailer, citing that "she is supposed to be a floozie, not a princess!!!" It was nice that they addressed her by her real name, Susan. She said that they used lots of smoke machines and quite a few of the actors smoked on top of the machines, which made for very dry eyes and throats. She was the date of Hack Peters. It is a great mini series to curl up to and own for the actors are the best!!


text:
In de afgelopen jaren zijn er een aantal geweldige miniseries geweest die veel kleine verhalen met elkaar verbinden om het verhaal van iets veel groters te vertellen. Een voorbeeld is 'Into the West'.
Deze benadering is niets nieuws, maar in de slechte oude tijd van de jaren tachtig, toen ze dit voor het eerst probeerden te doen, waren ze in wezen bezig met het produceren van een soapserie.

Oorlog en Herdenking probeert het verhaal van de Tweede Wereldoorlog te vertellen zoals het het meeste wordt verteld door een familie (en de mensen met wie ze seks hebben). Het probleem is dat het acteren slecht is, het script slecht en dat ze overschakelen op andere dingen. Het verhaal van Himmler, Hitler, Churchill et cetera vertelt ons wat we al weten en houdt geen verband met andere verhalen. Het resultaat is een hondenontbijt, dat wil zeggen, een complete puinhoop. Zo erg dat ze denken dat de Tweede Wereldoorlog met Pearl Harbor begint, in plaats van met Hitler die Polen binnenvalt, of beter gezegd, met Japan die China binnenvalt.
Dit is er een voor soapfans, geschiedenisfans en comapatiënten.

text_en:
In recent years there have been a number of great mini-series linking many small stories to tell the story of something much bigger. An example is "Into the West".

This approach is nothing new, but in the bad of old of the 1980s, when they were first trying to do this, what they were essentially doing is producing soap opera.

War and Remembrance tries to be the story of WWII told most through a family (and the people they are having sex with). The problem is that the acting bad, the script is bad and they jump to to other things. Telling story of Himmler, Hitler, Churchill etc, tells us what we already know and bears no relationship to other stories.

The result is a dogs breakfast, that is, a complete mess. So bad they think World War II starts with Pearl Harbor, rather than Hitler invading Poland, or more accurately Japan invading China.

This is one for soap opera fans, history buffs and coma patients.


text: Wie in staat is de Oostenrijkse versie van de Duitse taal (dialect) te spreken, moet deze geweldige komedie eens zien!

text_en: Whoever is capable of the Austrian version of the German language (dialect) should watch this great comedy! I have laughed tears!!!


text: De film van DnietRINGER is een uitstekende inleiding tot de Oostenrijkse film. Het is niet de grootste film die ooit is gemaakt, maar hij is net buitenissig genoeg om de meeste van zijn problemen te overwinnen. Het einde van de film, een van de origineelste die ik ooit heb gezien, is als enige de moeite waard om naar te kijken.

text_en: DÜRINGER's film makes an excellent introduction to Austrian film. It isn't the greatest movie ever made, but it is just offbeat enough to overcome most of its problems. The movie's ending, which is one of the most original I've ever seen, is alone worth watching.


text: Een van de beste films van het jaar <0xE2><0x80><0x93> en de absolute kaskraker in Oostenrijk. Afgezien van het einde is deze film absoluut een must-see. Ik vraag me echter af of de subtiliteiten van Oostenrijk buiten het land begrepen kunnen worden...

text_en: One of the best movies of the year - and the absolute blockbuster in Austria. Except for the end this film is an absolute must-see. I wonder, however, if the subtleties of Austrian can be understood outside the country.....


text: Hinterholz 8 is een van de beste austrische films die ik ooit heb gezien, nog beter dan 'Indien' of 'Freispiel'. Roland D<0xC3><0xB6>ringer en alle andere acteurs, voornamelijk komedianten, speelden op hun best. Een geweldig scenario en een paar echt grappige scènes ('Made in Japan, destroyed in Sulz im Wienerwald') maakten deze film aanbiddelijk.

text_en: Hinterholz 8 is one of the best austrian movies I've ever seen, even better than "Indien" or "Freispiel". Roland Düringer and all other actors, mostly comedists, acted at their best. A great screenplay and some really funny scenes ("Made in Japan, destroyed in Sulz im Wienerwald") made this movie adorable.


text:
Omdat ik er al een tijdje woon, is deze film een zeer accurate weergave van de typische Oostenrijkse mentaliteit (ja, ik weet dat het een generalisatie is <0xE2><0x80><0x93> er zijn altijd uitzonderingen). Voor mij is deze film niet alleen een komedie, maar ook een kritische blik op de problemen in Oostenrijk.
<0xE2><0x80><0xA2> Xenofobie <0xE2><0x80><0x93> getoond in de neerbuigendheid waarmee de illegale immigrantenwerker wordt bejegend. Dit is in Oostenrijk volkomen normaal. <0xE2><0x80><0x93> Mannelijk chauvinisme <0xE2><0x80><0x93> Oostenrijk is nog steeds een zeer conservatieve samenleving als het gaat om de rol van mannen en vrouwen die 'de broek aan hebben'. En verder lijkt elk dorpje in Oostenrijk zijn eigen burgemeester te hebben, en achter de schermen wordt ook nog eens heel wat afgepraat. Parochieisme ('kleinkariert') <0xE2><0x80><0x93> voor veel Oostenrijkers zou de meest exotische vakantie zijn om naar Italië te gaan (of naar Mallorca, zoals in de film wordt genoemd) en op het strand te gaan liggen luieren en 'Wiener Schnitzel' te bestellen in plaats van de plaatselijke keuken. Mensen als die ene vrouw die haar hele leven in hetzelfde dorpje heeft gewoond en nog niet eens de heuvel op is geweest, bestaan echt!
Veel andere kleine dingetjes, kleine stukjes van de taal, de pathetische obsessie met 'Schrebergarten', de reactie van de dorpsbewoners op een 'Wiener', en ten slotte de film zelf. Het is een komedie met veel aandacht voor details.
Dus, kort samengevat, het is zowel een komedie als op een bepaalde manier tragisch, maar het is zeker goed gemaakt en in het bijzonder zeer authentiek geacteerd! Maar ik weet niet wat ik van het einde moet denken, want tot op dat moment was het zeer realistisch.
Blijkbaar is er een germanistische versie van <0xE2><0x80><0x93> als je een Weens accent kunt verstaan, moet je beslist de oorspronkelijke Oostenrijkse versie kiezen!

text_en:
Having lived there for a while, this movie is a very accurate portrayal of the typical Austrian (yes, I know it's a generalization - there are always exceptions). For me, this movie is both a comedy as well as a critical look at the problems in Austria:

* Xenophobia - shown in the condesendence shown towards the illegal immigrant worker. This is absolutely common in Austria. * Male chauvinism - Austria still is a very conservative society when it comes to roles of males and females and who "has the pants on". * Corruption - so called "Freunderlwirtschaft"; it is not untypical in Austria to circumvent fair competition for jobs, rights of passing on apartments, etc. by preferential treatment and doing "under the table"-deals. Also, every little village in Austria seems to have their own mayor and again, there's a lot of wheeling and dealing going on behind the scenes. * Parochialism ("kleinkariert") - for many Austrians, the most exotic holiday would be to go to Italy (or Mallorca, as mentioned in the movie) and end up lazing on a beach and ordering "Wiener Schnitzel" instead of local cuisine. People like the one woman who has lived all her life in the same small village and hasn't even been up the hill does exist!

Many other little things, little bits of the language, the pathetic obsession with "Schrebergarten", the reaction of the village folk to a "Wiener", round out the movie's attention to detail.

So, in summary, it's both a comedy as well as tragic in a way, but certainly well made and in particular very authentically acted! Not sure what to make of the ending, though, because up to that point, it was utterly realistic.

Apparently, there is a germanized version of it - if you can manage to understand a Viennese accent, definitely go for the original Austrian one!


text: Hinterholz 8 is een slechte Oostenrijkse film vergeleken met Indien, Muttertag en Freispiel. De acteurs en actrices zijn goed, maar het verhaal is slecht. Sommige dialogen en scènes zijn echt goed, maar er zijn er maar weinig.

text_en: Hinterholz 8 is a bad Austrian movie compared to Indien, Muttertag and Freispiel. The actors and actresses are good, but the story is poor. Some dialogs and scenes are really good but there are few. If you expect another movie typical Düringer movie like Muttertag, save your money!


text:
Het had erger kunnen zijn als het langer was geweest.
Ik huurde deze film op basis van de synopsis op de achterkant. Hier is de eerste regel: 'Voormalig Navy Seal Lamont Dixon (Eddie Griffin) dacht dat hij zijn tijd als sleper achter zich had gelaten toen hij kapitein op een sleepboot werd...'
Oké, ik huurde de film echt op basis van mijn visie op de pitch die iemand moest geven om deze film gemaakt te krijgen.
Mijn visie op de pitch:
'Oké... Eddie Griffin... oké... blijf bij me... Eddie griffioen is een gepensioneerde Navy Seal... oké... blijf bij me... nu is hij kapitein op een sleepboot!... oké... blijf bij me... hij vecht tegen terroristen vanuit zijn sleepboot! HAHAHAHA... maar het is niet grappig... oké, oké, blijf bij me... '
Ik móést die film zien.
Het blijkt dat Griffin brandweerman is!???!?! WAAAA?! Ik dacht dat hij bij de marine zat! Ik wilde Navy Seal-actie. Hij is brandweerman met PTSS?!?!? Niet grappig, slecht acteerwerk, slappe actie. Begrijp me niet verkeerd, meestal heb ik geen problemen met slechte films. Maar ik moet een of andere over de top, buitensporige actiescènes zien. De Transporter 2 was een slechte film die de moeite waard was. Ik zou hem zelfs nog een keer willen zien. Ik wil een jetski-achtervolging over de snelweg in elke slechte actiefilm zien!
Het enige grappige aan deze film is de uitleg van Breckin Meyer waarom zijn ouders hem Jamal noemden. 'Ik noem mijn kind Jamal.'
'Al met al, tenzij je een grote Eddie Griffin-fan bent. Zie deze film nooit meer! Nooit!'

text_en:
It could have been worse if it was longer.

I rented this movie based on the synopsis on the back. Here is the first line: "Former Navy Seal Lamont Dixon (Eddie Griffin) thought he left his fighting days behind when he became a tugboat captain... "

Okay I really rented the movie based on my vision of the pitch someone had to give to get this movie made.

My vision of the pitch:

"Okay.... Eddie Griffin.... okay... stay with me.... Eddie griffin is a retired Navy Seal.... okay.... stay with me.... now he's a tug boat captain!.... okay stay with me.... he fights terrorists from his tug boat! HAHAHAHA... but it's not funny... okay, okay, stay with me.... "

I had to see THAT movie.

Turns out Griffin is a firefighter!???!?! WHAAAA?? I thought he was a navy seal! I wanted Navy Seal action. He's a firefighter with PTSD?!?!? Not funny, bad acting, lame action. Don't get me wrong, I am usually okay with bad movies. But I need to see some kind of over the top, outrageous, action scenes. The Transporter 2 that was a bad movie worth seeing. I would even see that again. I wanna see a jet ski chase down a bus on the freeway in every bad action movie!

The only funny part of this movie is the explanation from Breckin Meyer about why his parents named him Jamal. I'm naming my kid Jamal.

All in all unless your a HUGE Eddie Griffin fan. NEVER SEE THIS MOVIE! EVER!


text: Ik vond 'Blast' goed. Een actiefilm met Eddie Griffin en Vinnie Jones neem je niet serieus. De plot gaat over Lamont Dixon (Griffin) die vroeger brandweerman is geweest op een sleepboot. Met Kerstmis werkt hij op een booreiland, waar terroristen onder leiding van Michael Kittredge (Jones) de bemanning gijzelen. Kittredge heeft een elektronisch apparaat dat Californië kan vernietigen. Nu is het aan Dixon om het tij te keren. Eddie Griffin was een behoorlijk goede actieheld. Vivica A.Fox speelt de rol van hoofd fbi-agente. Vinnie Jones speelt de rol van de slechterik goed. Het zou niemand iets moeten kunnen schelen dat 'Blast' rechtstreeks op video wordt gezet. Als je een opwindende en grappige actiekomedie wilt, dan is dit het.

text_en: I liked "Blast". You don't take an action film seriously with Eddie Griffin and Vinnie Jones. The plot is about Lamont Dixon (Griffin) who is an ex-fireman\tugboat captain. He is working on an oil rig at Christmas time when terrorists led by Michael Kittredge (Jones)hijack the crew. Kittredge has a electronic device that can destroy California. Now it's up to Dixon to save the day. Eddie Griffin was a pretty good action hero. Vivica A.Fox goes through the motions as the head FBI agent. Vinnie Jones plays the evil villain role well. No one should care that "Blast" is going direct-to-video. If you want an exciting and funny action\comedy, this is it.


text:
Herhaling: Lamont Dixon is een voormalige brandweerman die zag hoe zijn beste vriend omkwam bij een brand en toen van baan wisselde. Nu werkt hij als kapitein van een sleepboot en is hij ook de beheerder van Eric, zijn vermoorde vrienden, zoon. Nu heeft hij een klus om een impopulair olieplatform naar een olieveld voor de Californische kust te slepen. Maar het ergste komt nog als milieuactivisten terroristen blijken te zijn die het platform met geweld willen innemen.
Commentaar: Als je _Under Siege_ met Steven Seagal hebt gezien, heb je deze ook gezien. Je moet het slagschip met een olieplatform verwisselen en dan lijkt het bijna een identieke kopie. Maar je moet de film wel een beetje krediet geven, want hij herkent het zelf ook en maakt er een paar grappen en verwijzingen naar.
Verder is het een doorsnee actiefilm. Je hebt je buik vol van vechten, vuurgevechten en explosies, en van snelle dialogen en grappen over hoe erg de situatie wel niet is. Je hoeft er niet te veel over na te denken, je hoeft alleen maar bij bewustzijn te zijn om deze film te zien. Dat maakt het perfect om hem op een zondagochtend vroeg te zien, half slapend op je bank/bed zoals ik.

text_en:
Recap: Lamont Dixon is a former fire fighter that saw his best friend being killed in a fire and then switched job. Now he works as a tugboat captain and also is the custodian of Eric, his killed friends son. Now he has a job to tug an unpopular oilrig out to an oilfield off Californias coast. But things take a turn for the worst when environmentalist protesters turn out to be terrorists intent to take the rig with force.

Comments: If you have seen Under Siege with Steven Seagal you have seen this one. You need to switch the battleship with an oilrig and then it almost seems like an identical copy. However, you got to give the movie some credit as it actually recognizes this itself and makes some jokes and references about it.

Otherwise it is an average action movie. You get your fill of fighting, gunfights and explosions as well as some quick dialog delivering one-liners and jokes however how bad the situation. You don't need to think too much about it, indeed you only need to be conscious to see this one. That makes it perfect to see it an early Sunday morning, half asleep in your couch/bed as I did.


text: Het voelt als het recyclen van alle 'die hard'-films gecombineerd met een paar segal-films! Natuurlijk kunnen ze daar niet mee wegkomen dus hebben ze er een kind in gestopt. Op die manier konden ze er een gezinsdrama-achtige achtergrond aan toevoegen en een bange brandweerman. Het enige wat ze meer nodig hadden was een vleugje seks... En dat hebben ze er aan het eind onhandig in gegoten! De film loopt als een trein! Wat ontegenzeggelijk goed is, het probleem is de achtergrond. Je moet niet te veel nadenken, eigenlijk raad ik helemaal niet nadenken aan. Je moet een heleboel feiten accepteren. Een van de moeilijkere is een brandweerman die uiteindelijk een bijna-superman blijkt te zijn! Ik moet ook toegeven. Ik maakte me echt geen zorgen over wie er zou winnen! Het kon me echt niet genoeg schelen! En mijn vrienden ook niet.<br />Het is een mooie hersenbreker, maar bederf er niet te veel geld aan!

text_en:
It feels like a recycling of all "die hard" movies combined with some segal flicks! of course they cant get away with that so they put in a kid.. This way they could add a family drama type background and an angsty fireman. All they needed more was a hint of sex.. Which they clumsily poured in at the end! The movie runs like a train! Which is undeniably good, the problem is the background. You shouldn't think too much, actually I advise against thinking at all. You need to accept a lot of facts. One of the harder ones is a fireman who in the end turns out to be a near superman! I also have to admit.. the whole plot really doesn't get me worried about who wins! I really didn't care enough! Or any of my friends.

Its a nice no brainer, but don't spoil too much money on it!


text:
Een interessante actiefilm over een groep bankrovers die terroristen tegenkomen die een booreiland willen kapen van waaruit ze een elektromagnetische puls boven Californië willen afvuren om eventuele sporen van hun overval uit te wissen. Helaas voor hen, de kapitein van de sleepboot, is er toevallig een ex-marinier in de buurt die helpt de boel te redden met hulp van een undercover FBI-agent.
Kijk hoe het gezicht in actie komt met vuurgevechten en zelfs man-tegen-mangevechten. Er zijn explosies en het beeld is perfect. Ik kan dit iedereen aanbevelen.
Vinnie Jones doet het uitstekend in de rol van stoute jongen van leider van een terroristische groepering. Eddie Griffin als de kapitein van de sleepboot is zo perfect als maar kan. Je krijgt zelfs Shaggy in deze film te zien.

Mijn cijfer is 10/10.

text_en:
An interesting action film about a group of bank robber come terrorists who Hijack an oil rig from which they wish to fire an electro magnetic pulse over California to wipe out any traces of their robbery. Unfortunately for them, the tug boat captain, an ex marine happens to be around to help save the day with help from an undercover FBI agent.

Watch as the face paced action with gun fights and even hand to hand combat. There are explosions and the screen play is spot on. I recommend this to anyone.

Vinnie Jones does an excellent job in the bad boy role of terrorist group leader. Eddie Griffin as the tug boat captain is as perfect as you can be. You even get to see Shaggy in this film.

My rating 10/10


text: Deze film was heel goed. Het verbaast me dat de discussiecommissie zo dood is, samen met de stemmen. Hij verdient veel meer publiciteit. Hij had fantastisch acteerwerk, special effects, actie... eigenlijk alles wat je van een film kunt verwachten. Toen ik deze film zag, dacht ik dat IMDb vol zou zitten met gebruikers die erover zouden praten, maar ik besefte dat hij niet zo bekend was als ik had gedacht. Nou, dat was een schok voor me. De film was geweldig, veel beter dan ik had verwacht toen ik hem op de plank bij Blockbuster zag staan. Koop hem, of geef hem in elk geval een kans en huur hem. Je zult er geen spijt van krijgen.<br />Ga naar de film, hij is geweldig!

text_en:
This movie was very good. I'm surprised that the discussion board is so dead, along with the votes. It deserves a lot more publicity. It had fantastic acting, special effects, action...basically everything you want from a movie. When I saw this movie, I thought that IMDb would be full of users discussing it, but I realized that it wasn't as well-known as I thought. Well, that was a shocker for me. The movie was great, way better than I had expected when I saw it on the shelf at Blockbuster. Buy it, or at least give it a chance and rent it. You wont regret it.

Go see the movie, it rocks!


text: Ik heb dit fiasco net op de kabel gezien, en ik moet het van me af zetten, het is verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien.<br />Eddie griffioen een actieheld?... mijn god! De'slimme' zinnen voor en na het in elkaar slaan van een of andere terrorist zonder zelfs maar aan te raken waren een grap, maar het soort grappige dingen dat niet belachelijk hoort te zijn. en hoe zit het met griffioengezichten als hij karateoefeningen doet of de slechteriken in de gaten houdt?... verdomme, ik krijg altijd het gevoel dat er binnenkort een of andere stomme undercovergrap zou worden uitgehaald. dit is een van de onhandigste films die ik ooit heb gezien, het is afschuwelijk. Ik moet in een heleboel scènes van zender veranderen... en Vivica A. Fox... mijn god... Vinnie Jones!!... verdomme... verschrikkelijke stap in je carrière.

text_en:
i just have seen this fiasco on cable, and i need to trash it, is by far one of the worst movies i have ever seen.

Eddie griffin an action hero?. my god!. the "clever" lines before and after kick some terrorist ass without even being touch were a joke, but the kind of funny stuff that doesn't supposed to be laughable. and what about griffin "im a bad-ass" faces when he does a karate posses or is spotting the bad guys?... damn, i always get the feeling that some undercover brother dumb joke was soon to occur. this is one of the most awkward movies i have ever seen, is awful. i have to change the channel in a lot of scenes... and Vivica A. Fox... my god... Vinnie Jones!!... damn... terrible career move. what and horrible movie.


text: Deze film was gewoonweg verschrikkelijk. Heel slecht geacteerde, algemene plotlijn, en ik vraag me af wat Olie de regisseur van deze film (die veel weg heeft van de 'Sector 6'-sigaretten in 'Dank u voor het roken') heeft betaald om deze onzin te produceren en er een politieke 'pro-olie' draai aan te geven. De opmerkingen over Irak (zoals 'we hebben massavernietigingswapens gevonden in Irak') waren gewoon ronduit beledigend. Ik denk dat deze film op dezelfde manier is begonnen als die scène die ik net noemde in 'Dank u voor het roken'. Goed om te weten dat grote bedrijven nog steeds proberen onze mening te vormen met een subtiele fysiologische conditionering in onze films, televisie en tijdschriften. De mensen die deze film hebben gemaakt zouden zich moeten schamen, ik zou deze titel nooit aan iemand aanbevelen. Verspil je tijd niet, tenzij je behoefte hebt aan wat pro-oliepropaganda.

text_en: This movie was simply awful. Very poorly acted, generic plot-line, and I wonder what Oil company paid the director of this movie (much like the 'Sector 6' Cigarettes in 'Thank you for Smoking') to produce this crap and put a political 'pro-oil' spin on it. The comments about Iraq (like "we did find weapons of mass destruction in Iraq") were just downright insulting. I think this movie started off the same way as that scene I just mentioned in 'Thank you for Smoking.' Good to know that big corporations are still trying to mold our opinion with subtle physiological conditioning in our movies, television and magazines. The people who made this movie should be ashamed, I would never recommend this title to anyone. Don't waste your time unless you have a need to hear some pro-oil propaganda.


text: Deze film is absoluut slecht en slecht, en ik denk dat het absoluut niet beter is dan ooit om het voorbeeld niet te volgen. Dat zijn mijn redenen. Ten eerste: het is slecht en laakbaar dat milieuactivisten die tegen de monsterlijke manier zijn waarop een toren van oliewinning voor de kust van Californië wordt neergezet, het gebruik van hun legitieme rechten omzetten in manifestatie van het'slechte' en hun leider verwarren met een vreselijke terrorist die de Verenigde Staten alleen voor geld wil uitroeien. Ten tweede: de makers van deze absurditeit zijn er niet tevreden mee dat een bom een hamer en sikkel heeft geschilderd, het universele symbool van het communisme dat samenvalt met de voormalige Sovjet-Unie. Zoals in de beste tijden van de Koude Oorlog, en bij gebrek aan geloofwaardiger en overtuigender vijanden hebben ze geen reserves om deze verachtelijke methoden te gebruiken om het brein te manipuleren van mensen die de pech hebben in dit gelul terecht te komen, dat bij gebrek aan argumenten met wapens, explosies, schieten, geweld en wat nog erger is, het figuur van een kind en nobele gevoelens als prostituees geld in het laatje brengt. In het bezit van een oprechte onschuld vraag ik me af hoe het mogelijk is dat er mensen zijn die zich zo kunnen wijden aan een film. Geen wonder dus dat gewone mensen niet naar de bioscoop gaan om deze films te zien, en al helemaal niet om films te zien die zo weinig waard zijn, zonder enige filmwaarde en ethische waarde.

text_en: This film is an absolutely evil and bad as I think that absolutely is not better than ever not to spread the example. These are my reasons. First: It is evil and reprehensible confuse environmentalists who are against the monstrosity of placing a tower of oil extraction off the coast of California that use of their legitimate rights are converted into manifestation of the "bad", confusing its leader with a terrible terrorist who wants to wipe out the United States simply for money. Second: Not content to makers of this absurdity is that a bomb has painted a hammer and sickle, the universal emblem of communism coincided with the former Soviet Union. As in the best times of the Cold War, and in the absence of more credible and convincing enemies have no reserves to use these despicable methods to manipulate the brains of people who have the misfortune to run into this crap that in the absence of arguments using weapons, explosions, shooting, violence absolutely free and what is worse, using the figure of a child and noble sentiments that are prostitutes to raise money.In possession of a genuine ingenuousness I wonder, how is it possible that there are people who can devote to a movie so bad? No wonder, then, that ordinary people do not go to theaters to see this movies, much less to see films such low value free of any film and ethical value.


text:
Als kenner van slechte films is dit de lijst van slechte van de slechte. Ik had zulke hoge verwachtingen van deze film. I LOVE Vinnie Jones in zijn gebruikelijke stoere-mannenfilm (Lock Stock Stock Two Smoking Barrels). Hij is een stoere, overtuigende acteur in bijna alles waar hij in speelt. Zelfs in X Men 3 heeft hij zich even laten zien als 'Juggernaut'. Ik begrijp niet hoe hij in deze film is blijven hangen. En Eddie Griffin is een geweldige komische acteur en was BRILJANT in 'Undercover Brother'. Waarom hij de hoofdrol in deze film heeft gekozen is ook een raadsel.
Zowel Vinnie Jones als Eddie Griffin zijn ongelooflijk getalenteerde acteurs en altijd een genot om naar te kijken. Maar samen in deze film maken ze het vreselijke schrijven, de afgezaagde plot en de vreselijke bijrollen gewoon niet goed. En hoe leuk ik ze allebei ook vind, ik kan me niet voorstellen dat deze twee samen in iets spelen wat goed is zonder goed schrijven en een betere regie.
En kom op, Hollywood. De George Bush-grappen zijn gewoon oud.

text_en:
As a connoisseur of bad movies this makes the list of bad of the bad. I had such HIGH hopes for this movie. I LOVE Vinnie Jones in his usual tough guy film (Lock Stock Two Smoking Barrels). He is a tough convincing actor in nearly everything he stars in. Even in X Men 3 he pulled off a brief good time as "Juggernaut". I don't see how he got stuck in this movie. And Eddie Griffin is a great comedic actor and was BRILLIANT in "Undercover Brother." Why he chose to star in this movie is a mystery as well.

Both Vinnie Jones and Eddie Griffin are incredibly talented actors and always a joy to watch. But together in this movie they just don't make up for the horrible writing, tired plot, and terrible supporting actors. And as much as I like both of them, I just can't see these two starring in anything together that will be good without good writing and better direction.

And come on Hollywood. The George Bush jabs are just old.


text: Natuurlijk is Eddie Griffin grappig maar nee, niet de moeite waard om te huren en te zien, we hebben die fout gemaakt... de fout van het jaar, we hebben ernaar gekeken, als vrienden onder elkaar, en een van ons verveelde zich zo dat hij in slaap viel... en de jonge acteur... zijn 'Au auw' was zo slecht... en hij was de slechtste acteur die ik ooit heb gezien, maar het is precies wat ik denk... misschien vind je het leuk, misschien niet, dat is gewoon mijn mening;) Hoop van Eddie Griffin betere films te zien. Hij is een heel grappige vent, maar een actieheld? Geen denken aan, hij is een komiek, en dat is wat hij alleen kan... geen actie... geen denken aan. De beste manier om naar deze film te kijken is hem niet te kijken, alleen mijn mening te geven.<br />byee.

text_en:
Of course Eddie Griffin is funny but no, not worth to rent and see this one, we did do that mistake.. mistake of the year, we did watch it, like 4-5 friends, and one of us was so bored that he did go sleep..and the kid actor.. his "Ow ow" was so bad.. and he was the worst actor i've ever seen, but it's just what i think.. maybe you like it, maybe not, that's just my opinion ;) Hope to see more better movies from Eddie Griffin.. he is a very funny guy, but an action "hero"? no way, he is an comedian, and that's what he only can do.. not action.. no way. the best way to watch this movie is not to watch it, just my opinion.

bye.


text:
Oké, naar mijn mening is dit ofwel de meest briljante satire op het actiegenre, gemaakt door degenen die erin schrijven en regisseren, of het is het slechtst denkbare actiestukje sinds Segal's Into the Sun.
Hoe dan ook, je zou je rot moeten lachen.
De plot ligt zo voor de hand als in actiefilms. Alle acteurs schijnen hiervoor acteerlessen van Van Damme te hebben gehad (houterig als eetstokjes). De mensen hebben de BEST NOODZAKJES-regels ooit met zulke juweeltjes als 'Ze gebruiken vuurpijlen!' op een angstaanjagende manier. Het verbaast me dat niemand anders denkt dat dit een rechttoe rechtaan satire was, waarin de beste manier om het genre te bespotten is om dat te doen zonder te glimlachen. Ik bedoel, ze gebruikten stockbeelden van Backdraft en Top Gun. En dat van de regisseur van Segal's Submerged en de scriptschrijver van Street Fighter! Ik denk dat mensen Eddie Griffin hadden moeten zien en niet hadden moeten verwachten dat hij een Lorenzo Lamas was. Zijn acteerwerk is net zo stom en overdreven als dat van de groten uit de actiefilm.
Dus denk alsjeblieft dat je hierom moet lachen in plaats van te zeuren dat het een slechte actiefilm is. Alle actiescènes zijn sowieso slechte bioscoopfilms (minus Bruce Willis-films). Ze zijn geweldig omdat ze smakeloos zijn, en deze mijn vrienden pakken de taart en schoppen er een granaat in.

text_en:
OK, so in my opinion this is either the most brilliant satire on the action genre done by those who write and direct in it, or it is the worst possible action piece of crap since Segal's Into the Sun.

Either way you should be laughing your ass off.

The plot is so obvious in the way action films are. All the actors appear to have taken acting lessons from Van Damme for this one (wooden as chopsticks). People have the BEST\worst lines ever with such gems as "They're using flares!" in a fearful way.

I am surprised nobody else thinks this was a straight satire where the best way to make fun of the genre is to do it without smiling. I mean, they used stock footage of Backdraft and Top Gun. This from the director of Segal's Submerged and the script writer from Street Fighter! I think people should have seen Eddie Griffin and not expect him to be a Lorenzo Lamas. His acting is as dumb and overdone as any of the greats in the action drama.

So please, consider laughing at this one instead of pissing about it being a poor action movie. ALL action moves are poor displays of cinema anyway (minus Bruce Willis films). They are great because they are cheesy, and this my friends takes the cake and kicks a grenade into it.


text:
Ik heb vandaag een voorvertoning van de film gezien en ik was niet onder de indruk. Het verhaal is al een paar keer eerder gedaan en een stuk beter. Het acteerwerk was slecht met uitzondering van Meyer & griffioen die cool waren maar alle anderen waren waardeloos vooral Vinnie Jones die gewoon niet kan acteren. griffioen speelt een voormalige brandweerman die ontslag heeft genomen toen zijn beste vriend omkwam bij een brand en nu kapitein van een sleepboot is en nu de zoon van zijn vriend opvoedt. griffioen de jongen en zijn bemanning gaan aan boord van het olieplatform vlak voordat het wordt gekaapt. Vinnie Jones staat aan het hoofd van de terroristische groepering en is van plan om een elektromagnetische pulsbom boven Californië te lanceren. Hij is ook van plan om verschillende banken te hacken en miljarden dollars te stelen en de gegevens van de overboekingen te vernietigen. Meyer maakt deel uit van het terroristenteam dat in feite een federale agent blijkt te zijn die uiteindelijk griffier wordt. Hier en daar was er een kleine komedie, de actiesequenties waren oké, maar over het algemeen een teleurstelling.

3 van de 10.

text_en:
i saw a preview of blast today and i was not impressed. the story has been done several times before and a lot better. the acting was bad with the exception of Meyer & griffin who were cool but everyone else sucked especially Vinnie Jones who just can't act. griffin plays a former fireman who quit when his best friend died in a fire and is now a tugboat captain and is now raising the son of his friend. griffin the boy and his crew board the oil rig shortly before it is hijacked. Vinnie Jones leads the terrorist group and plans on launching an electro magnetic pulse bomb over California with plans on hacking into several banks and stealing billions of dollars and destroying the records of the transfers with the emp. Meyer is a member of the terrorist team who in fact turns out to be a federal agent who ends up helping griffin. a little comedy here and there, action sequences were okay but overall a disappointment.

3 out of 10


text:
Ik huurde hem en dacht: 'O, dit lijkt me een leuke actiefilm!' terwijl ik hem van de plank pakte.
Verdomme, ik had het helemaal mis.
Het heeft een paar middelmatige actiescènes, irritante acteurs met irritante stemmen, een totaal uit de toon vallende Vinnie Jones en een heleboel'slimme' commentaren van zo ongeveer iedereen. Ik stel voor dat jullie in plaats daarvan naar _Man on Fire_ gaan kijken. Daar hebben we een film die het vermelden waard is, in tegenstelling tot deze.
Ik ben niet goed in het schrijven van recensies, dus jullie zullen hem gewoon zelf moeten zien. Wat een puinhoop.

4/10/'10.

text_en:
I rented this and i thought: "oh, this looks like a nice action flick!", as i took this from the shelf.

Damn, i was so wrong.

It's got some mediocre action scenes, annoying actors with annoying voices, a Vinnie Jones totally out of shape and A LOT of "clever" comments by just about everyone. I suggest you go and check out "Man on Fire" instead. There we have a movie that's worth mentioning, as opposed to this one.

I'm no good at writing reviews, so you'll just have to see it for yourselves. Such a mess.

4/10


text: Een klassiek stuk dat jammer genoeg bijna vergeten en genegeerd wordt, waarschijnlijk omdat het op kleine schaal een heel eenvoudige versie van het populaire toneelstuk is. Alec Guinness is de kardinaal die tijdens de Koude Oorlog door de staat wordt gearresteerd, Jack Hawkins is de inquisiteur van de staat die hem probeert te breken. Ex-kameraden die in het verzet tegen de nazi's vechten; ze komen nu tegenover elkaar te staan in de kerk en de staat. Er volgt een intense strijd van wilsuitingen, met Wilfred Lawson als de cipier. Zeer aanbevolen.

text_en: A classic sadly almost ignored and forgotten probably because of it's small scale being a quite simple screen version of the popular stage play. Alec Guinness is the Cardinal arrested by the state during the Cold War, Jack Hawkins is the state inquisitor trying to break him. Ex comrades in arms, fighting in the Resistance against the Nazis; they now find themselves on opposing sides of Church and State. An intense battle of wills ensues, superb performances all round including Wilfred Lawson as the jailer. Highly recommended.


text: Deze film wordt vaak over het hoofd gezien, maar als je hem kunt vinden, is hij de moeite waard. Aangepast aan een toneelstuk is hij weliswaar traag en spraakzaam, maar hij daagt het intellect wel uit. Guiness en Hawkins zijn briljant als een geestelijke die verteerd wordt door twijfels aan zichzelf en een zeloot die verteerd wordt door twijfels aan de staat. Hun strijd tussen verstand en gevoel vormt de kern van al dit gelaagde werk. Een nogal bleek liefdesverhaal, toegevoegd aan het toneelstuk, leidt alleen maar af van de kracht van de film. Dit is een film die je uitdaagt om na te denken. Er is werk aan de winkel voor de kijker, en als gevolg daarvan is hij niet voor iedereen weggelegd. Een fan van geweldig acteerwerk mag hem niet missen.

text_en: This film is often overlooked but if you can find it, it is well worth your while. Adapted from a stage play it is admittedly slow and talky, but it does challenge the intellect. Guiness and Hawkins are brilliant as a churchman consumed with self doubt and a zealot consumed with the state. Their battle of wits forms the crux of this many layered work. A rather pale love story added to the screen play simply detracts from the films power. This is a film that will challenge you to think. It requires work on the part of the viewer and, as a result, is not everyone's cup of tea. Any fan of great acting shouldn't miss it.


text:
Alec Guinness kreeg de kans om een van de rollen die hij op het Londense toneel speelde te vertolken met de toneelversie van _The Prisoner_ van Bridget Boland, onder regie van Peter Glenville, die ook de oorspronkelijke toneelproductie had gedaan. Het was een van de rollen die Guinness het liefst speelde, vanwege het katholicisme van de acteur.
De rol kwam in feite van heel dichtbij, misschien wel te dichtbij, want net als het personage dat hij in de film speelt, was Guinness een kind van een prostituee die was gevlucht naar het toneel als toevluchtsoord voor een heel slechte jeugd. Net zoals zijn personage, de kardinaal van een niet met name genoemd Balkanland dat nu door een marxistische dictatuur wordt geregeerd, de kerk in ging als een manier om boven het niveau uit te stijgen dat hij bij zijn geboorte had meegekregen.
Jack Hawkins speelt de inquisiteur van de staat, een door de wol geverfde psycholoog die de zwakke plek in Guinness ontdekt en die gebruikt om een bekentenis van verraad uit hem te krijgen. Trots en ijdelheid zijn de gevaarlijkste menselijke zonden, we zijn er allemaal op de een of andere manier schuldig aan.

Bij het maken van deze film waren Guinness, Boland en Glenville er allemaal op gebrand om de hoofdfiguur katholiek te houden en niet een of andere christelijke prediker van een niet nader genoemde gezindte als wat de producenten oorspronkelijk wilden, des te beter voor een breder publiek, redeneerden ze. Het katholicisme en de speciale lasten en plichten die het aan de geestelijkheid oplegt, zijn precies wat het verhaal waardevol maakt.
Volgens een recente biografie van Alec Guinness, hoewel het nooit iemand anders dan hij zou zijn in de rol van kardinaal, had Noel Willman de rol van inquisiteur op het toneel gespeeld. Verscheidene mensen zoals John Gielgud en Peter Bull werden voor die rol overwogen voordat Hawkins voor de rol getekend had. Als het onderwerp je bekend voorkomt, is de rol duidelijk gemodelleerd naar de Hongaarse kardinaal Josef Mindszenty. En regisseur Peter Glenville zou zijn grootste triomf op het witte doek behalen in Becket, het verhaal van een andere lastige priester, een paar eeuwen eerder.
Guinness legt in deze film zijn ziel bloot. Voor fans van Alec Guinness is deze film een must.

text_en:
Alec Guinness got to repeat one of the roles he did on the London stage with the screen adaption of Bridget Boland's The Prisoner which was directed by Peter Glenville who also did the original stage production. It was one of Guinness's personal favorites among his parts because of the Catholicism of the actor.

In fact the role really hit close, maybe too close to home, because like the character he plays in the film, Guinness was a child of a prostitute mother who escaped into acting as a refuge from a really bad childhood. Just as his character the Cardinal of an unnamed Balkan country now ruled by a Marxist dictatorship went into the church as a way of rising above the station he was born in life.

Jack Hawkins plays the state inquisitor, a psychologist by training who probes and finds the weakness in Guinness and uses it to get a confession of treason out of him. Pride and vanity are the trickiest of human sins, we're all guilty of it in one way or another.

In making this film Guinness, Boland, and Glenville were all adamant about keeping the main character Catholic and not some Christian preacher of an unnamed denomination as what the producers originally wanted to do, the better for a broader appeal they reasoned. Catholicism and the special burdens and duties it places on its clergy is precisely what makes the story valid.

According to a recent biography of Alec Guinness though it was never going to be anyone else but him in the role of the Cardinal, Noel Willman had done the inquisitor part on stage. Several people like John Gielgud and Peter Bull were considered for that part before Hawkins was signed for the role.

If the subject matter does seem familiar, the role is obviously modeled on Josef Cardinal Mindszenty of Hungary. And director Peter Glenville would have his greatest screen triumph in Becket, the story of another troublesome priest several centuries earlier.

Guinness does lay bare his soul in this film. For fans of Alec Guinness this film is a must.


text: Geïnspireerd door de benarde positie van de katholieke kardinaal Josef Mindszenty achter het IJzeren Gordijn was hij al het onderwerp van een waardevolle lowbudgetfilm uit Hollywood, _GUILTY OF TREASON_ (1950; zie boven), gebaseerd op een toneelstuk van Bridget Boland, die haar eigen werk aanpast voor het witte doek, gaat het in deze prestigieuze Britse productie (gebaseerd op een toneelstuk van Bridget Boland, die haar eigen werk aanpast voor het witte doek) om twee grootse voorstellingen van Alec Guinness (als de trotse prins van de Kerk) en Jack Hawkins (als de sluwe inquisiteur). Hun interactie is een schoonheid om te aanschouwen en je moet er onwillekeurig aan denken hoe deze formidabele acteurs al hadden samengewerkt in, merkwaardig genoeg, _MALTA STORY_ (1953) en dat natuurlijk weer zouden gaan doen onder David Leans regie. 1957) en _LAWRENCE OF ARABIA_ (1962). Hoewel het grootste deel van de opnamen gewijd is aan hun rigoureuze een-op-eensessies (zoveel dat het een twee-handerfilm zou kunnen worden genoemd), geeft de film een andere goede acteur de kans om te schitteren: Wilfred Lawson als de cipier van Guinness, die in de loop van de tijd respect krijgt voor zijn gevangene. De kleine cast bestaat ook uit Kenneth Griffith als Hawkins' gretige leerling, die overigens ook te zien is in twee afleveringen van Patrick McGoohans latere cult-tv-serie met dezelfde naam, maar die geen verband houdt met deze film! Omgekeerd lijkt de romantische subplot tussen de twijfelende communist Ronald Lewis en zijn katholieke vriendin Jeanette Sterke geforceerd en opdringerig (hoewel het veel effectiever was aangepakt in de voornoemde Hollywoodbehandeling). Maar, zoals ik al zei, de troefkaart van de film is de geleidelijke verfilming van de zich ontwikkelende relatie tussen de twee hoofdrollen, die in feite geen equivalent heeft in GUILTY OF TREASON (waarin de kwelgeesten van Charles Bickford uiteenliepen en over het algemeen in duisternis waren gehuld). Hoewel de hoofdpersonen en de omgeving nergens in voorkomen (wat de film een pretentieuze allure van politieke allegorie geeft die ook in de eerdere film ontbrak), werd het controversiële onderwerp van THE PRISONER verboden voor deelname aan zowel de filmfestivals van Cannes als die van Venetië, hoewel de film wel genomineerd werd voor 5 BASTA's en uiteindelijk een paar andere internationale prijzen won.

text_en: Inspired by the plight of Catholic Cardinal Josef Mindszenty behind the Iron Curtain  already the subject of a worthwhile low-budget Hollywood film, GUILTY OF TREASON (1950; see above)  this prestigious British production (based on a Bridget Boland play, who adapts her own work for the screen) boasts two powerhouse performances by Alec Guinness (as the proud Prince of the Church) and Jack Hawkins (as the wily Interrogator). Their interaction is a beauty to behold and one cannot help but be reminded how these formidable actors had already worked together in, curiously enough, MALTA STORY (1953) and, of course, would go on to do so again under David Lean's Oscar-winning direction in THE BRIDGE ON THE RIVER KWAI (1957) and LAWRENCE OF ARABIA (1962). Although much of the running time is devoted to their rigorous one-on-one sessions (enough for it to be deemed a two-hander), the film allows (at least) another fine actor to shine: Wilfred Lawson as Guinness' jailer who grows to respect his prisoner with time. The small cast also includes Kenneth Griffith as Hawkins' eager-to-learn subordinate  incidentally, the latter also appeared in two episodes of Patrick McGoohan's later cult TV series of the same name but which bore no relation to this movie!  and Raymond Huntley as Hawkins' impatient superior. Conversely, the romantic subplot between doubting Communist Ronald Lewis and his Catholic girlfriend Jeanette Sterke seems forced and intrusive  almost like an afterthought (whereas it had been far more effectively handled in the aforementioned Hollywood treatment). But, as I said before, the film's trump card is its gradual depiction of the evolving relationship between the two leads, which really has no equivalent in GUILTY OF TREASON (where Charles Bickford's tormentors were various and generally shrouded in darkness). Although the main characters and the setting remain unnamed throughout (lending it a pretentious air of political allegory also missing from the earlier film), the controversial subject of THE PRISONER got it banned from participating in both the Cannes and Venice Film Festivals  although it did get nominated for 5 BAFTAs and, eventually, won a couple of other international awards.


text: Dit kleine zwart-wit juweel laat Alec Guinness ('Lawrence of Arabia', 'Star Wars-A New Hope') en Jack Hawkins ('Ben Hur') zien als de tegengestelde partijen in een subtiele film van hersenspoeling en psychologische marteling. Guinness is de kardinaal, een kille, autoritaire leider van de kerk tegen de staat. Hawkins is de specialist die hem in zeer korte tijd moet breken om de kerk in verlegenheid te brengen en de macht van de kerk over het volk te elimineren. Beide mannen zijn voorbestemd om voor altijd te veranderen.<br />Met een mooie bijrollen is de film gericht op deze twee zeer sterke rollen die de koude oorlog een gloednieuwe betekenis geven.

text_en:
This little black and white gem features Alec Guinness("Lawrence of Arabia" "Star Wars-A New Hope") and Jack Hawkins("Ben Hur") as the opposing sides in a subtle film of brainwashing and psychological torture. Guinness is the Cardinal, a cold, authoritarian leader of the church against the state. Hawkins is the specialist who must break him in a very short period of time to embarrass the church and remove it's power with the people. Both men are destined to come out of the experience changed forever.

With a fine supporting cast, the film is centered on these two very strong performances which give the cold war a brand new meaning.