text: Wat kan ik zeggen over THE GREASURE PLANET dat ik niet heb gezegd over talloze andere saaie, softpornoachtige pornofilms? Heel weinig. Het is gewoon een film met een heel zwakke plot die is gemaakt om heel weinig overtuigende scènes te creëren tussen mannen die geen acteur zijn en te veel tijd in de sportschool doorbrengen en bimbo's die duidelijk siliconenimplantaten hebben. In feite zijn de seksscènes in deze film iets minder overtuigend dan je gewoonlijk in dit soort films ziet, omdat de castleden met hun heupen tegen elkaar wrijven en gekwelde gezichten trekken alsof ze last hebben van constipatie of zoiets. Geen wonder dat veel mensen beweren dat seks niet goed genoeg is, ze hebben waarschijnlijk te veel van die films gezien op late avond-tv op kabelzenders.

text_en: What can I say about THE PLEASURE PLANET that I haven`t said about umpteen other tedious soft core porn films ? Very little . It`s just another movie with a very weak plot used to set up very unconvincing set scenes between male non actors who spend too much time in the gym and bimbos who have obviously had silicon implants . Actually the sex scenes in this movie are somewhat less convincing than you usually see in this type of film as the cast members grind their hips together giving pained expressions like they`ve got constipation or something . No wonder a lot of people claim sex is over rated , they`ve probably watched too many of these films on late night cable stations


text:
Voordat ik verderga, moet ik toegeven dat ik een enorme Bon Jovi-fan ben. Dat is in feite de reden dat ik me tot de dvd-hoes aangetrokken voelde. Ik zou hem waarschijnlijk toch hebben gekocht omdat ik zo'n grote horrorfan ben en omdat ik zo van de eerste titel van _Vampiers_ heb genoten.
Maar deze is niet half zo goed. Zelfs Jon zou deze film niet voor me kunnen bewaren. Mijn grootste probleem zou zijn dat hij gewoon niet eng is. Afgezien van Jons personage Derek Bliss maakt geen van de andere personages indruk en het kan je niets schelen of ze doodgaan of niet, vooral die irritante vampier/drugsverslaafde vrouw niet. De vrouwelijke vampier is gewoon niet eng of sexy. Ze ziet er eerder uit als een meisje van veertien met anorexia, geen wonder dat ze dan zo wanhopig naar bloed hunkert. Een ander groot probleem is dat alles gewoon 'te helder' is. Er is geen sfeer of gevoel van angst. Ik weet dat de eerste vampiers die in New Mexico werden opgenomen niet bepaald de schemerzone waren in termen van griezel, maar toch slaagden ze erin om donker en onheilspellend te zijn toen dat nodig was. In deze film is dat niet het geval.
Het verhaal is in wezen hetzelfde als de vorige keer. Vampier wil dat Berziers kruis in staat is om bij daglicht te lopen. Maar deze keer heeft het verhaal minder coole stukjes. De wetenschap dat dit de meester van alle meesters is <0xE2><0x80><0x93> de oorspronkelijke vampier, zoals in de eerste film <0xE2><0x80><0x93> speelt geen rol. Het kan je echt niet schelen wie of wat deze is. Er is geen leger van meesters. In plaats daarvan verstopt ze zich in een of andere oude ruïne die meer weg heeft van een Disneyland-attractie dan van een enge tempel.
Dus dat is het eigenlijk. Gebrek aan angsten, gebrek aan sfeer, gebrek aan interessant verhaal. Een echte afknapper voor mij persoonlijk.

text_en:
Before I go on I have to admit to being a huge Bon Jovi fan. In fact thats what attracted me to the DVD case in the first place. I probably would have bought it anyway being such a big horror fan and having enjoyed the first Vampires title so much.

But this isn't half as good. Not even Jon could save this film for me. My main problem would be that it simply isn't scary. Apart from Jon's character Derek Bliss none of the other characters make an impression and you couldn't care less whether they die or not, especially the annoying vampire / drug addict woman. The female vampire simply isn't scary or sexy. Rather she looks like an anorexic 14 year girl, no wonder she is so desperate for blood then. Another huge problem is that everything is just "too bright". There is no atmosphere or sense of dread. I know the first Vampires being set in New Mexico wasn't exactly the twilight zone in terms of creepiness but yet it still managed to be dark and foreboding when it needed to be. This film has no tension like that.

The story is basically the same as before. Vampire wants Berzier's cross to be able to walk in daylight. However the story has less cool bits this time. There is no wow factor in knowing this is the master of all master - the original vampire, as in the first film. You really don't care who or what this one is. There is no army of masters. Instead she hides out in some old ruin which looks more like a Disneyland attraction then a creepy temple.

So there you have it really. Lack of scares, lack of atmosphere, lack of interesting story. A real let down for me personally.


text:
Een heel slechte film, het verhaal is te eenvoudig en te voorspelbaar en de acteurs zijn niet goed genoeg.
Het jagersverhaal van deze vampier is het ergste dat ik tot nu toe gezien heb, Derek Bliss (Jon Bon Jovi), reist naar Mexico op zoek naar een paar bloedzuigers, hij gebruikt een paar interessante wapens (maar niets vergeleken bij Blade) en maakt deel uit van het jagersnetwerk van een of andere Van Helsig-vampier? Oké, maar hij werkt alleen. Derek begint zijn zoektocht naar de koningin van de vampiers met een paar nieuwe vrienden: Sancho (Diego Luna, die ook heel slecht acteert), een tiener zonder ervaring, pater Rodrigo (Cristian de la Fuente) een gelovige priester, Zoey (Natasha Wagner) een vampier in het bijzonder en Ray Collins (Darius McCrary) een deskundige vampierjager. In dit avontuur is hij dus duidelijk niet alleen. Het is een enorm verschil in acteerkwaliteit vergeleken met James Woods, en als je de film bekijkt (ik beveel dit deel niet aan), raak je betrokken bij een van de eenvoudigste verhalen, volkomen voorspelbaar, met vreselijke acteerprestaties, heel slechte special effects en onsamenhangende gebeurtenissen!
Ik raad je ten zeerste aan deze film niet te zien, een andere film te huren, naar een andere zender te kijken, uit te gaan met je vrienden, enzovoort.

3/10/'10.

text_en:
Really bad movie, the story is too simple and predictable and poor acting as a complement.

This vampire's hunter story is the worst that i have seen so far, Derek Bliss (Jon Bon Jovi), travels to Mexico in search for some blood suckers!, he use some interesting weapons (but nothing compared to Blade), and is part of some Van Helsig vampire's hunters net?, OK, but he work alone. He's assigned to the pursuit of a powerful vampire queen that is searching some black crucifix to perform a ritual which will enable her to be invulnerable to sunlight (is almost a sequel of Vampires (1998) directed by John Carpenter and starred by James Woods), Derek start his quest in the search of the queen with some new friends: Sancho (Diego Luna, really bad acting also) a teenager without experience, Father Rodrigo (Cristian De la Fuente) a catholic priest, Zoey (Natasha Wagner) a particular vampire and Ray Collins (Darius McCrary) another expert vampire hunter. So obviously in this adventure he isn't alone.

You can start feeling how this movie would be just looking at his lead actor (Jon Bon Jovi); is a huge difference in the acting quality compared to James Woods, and then, if you watch the film (i don't recommend this part), you will get involved in one of the more simplest stories, totally predictable, with terrible acting performances, really bad special effects and incoherent events!.

I deeply recommend not to see this film!, rent another movie, see another channel, go out with your friends, etc.

3/10


text:
Toen ik naar het commentaar van de regisseur luisterde, werd mijn vermoeden bevestigd: dit is een film die is gemaakt door iemand die een film wil maken. De plot is van het soort dat tieners voor de gek houden als ze bezig zijn met die fase van 'ik zou een boek kunnen schrijven, of een filmscript, of een succesvolle sitcom'. Er zit een kiem van een interessant idee in begraven (waarschijnlijk omdat het een vervolg is op een film van iemand anders), maar het is volledig begraven onder een onderschreven, slecht uitgevoerd en belachelijk ondoordacht script.
De tekst is afschrikwekkend, en de uitvoeringen zijn niet overtuigend, hoewel ik opnieuw geneigd ben de regisseur de schuld te geven. Hij lijkt de acteurs helemaal niet geraadpleegd te hebben over wat er nodig is, maar heeft het script in hun handen gesmeten, de camera op hen gericht en gezegd dat ze moesten opschieten. Wie weet hadden deze acteurs zich met een beetje begeleiding beter kunnen redden (je kunt zeggen wat je wilt over musici in films, maar Jon Bon Jovi was uitstekend in Row Your Boat en meer dan acceptabel in The Leading Man).
Zoals het er nu voor staat, is er tussen de spelers geen enkele chemie. Een prachtige gelegenheid om de klassieke seks- en vampirisme-aspecten te gebruiken wordt overgeslagen wanneer Bon Jovi een transfusie krijgt om zijn personage te besmetten met vampierbloed van zijn ziekelijke medejager. Ze had hem moeten bijten. Let wel, de rest van de film hadden ze ook vaag geïnteresseerd in elkaar moeten kijken. Het enige echte moment van seksuele spanning tussen de twee vrouwelijke hoofdrollen is door de regisseur zelf per ongeluk opgenomen. Hij was oorspronkelijk van plan geweest deze zwijgende scène te gebruiken als excuus voor een zinlozere plotbeschrijving <0xE2><0x80><0x93> dus ik neem aan dat het eindproduct mogelijkerwijs erger had kunnen zijn. Maar niet veel.
Eerlijk gezegd is dit voor een film slecht geënsceneerd, dwaas en vergeetbaar. Zelfs voor een ordinaire film is hij niet sexy of bloederig genoeg om onderhoudend te zijn. Het had een leuke en verdomd kleine stoeipartij kunnen zijn, maar de regisseur is vertrokken met meer van een komedie, om alle verkeerde redenen.

text_en:
Listening to the director's commentary confirmed what I had suspected whilst watching the film: this is a movie made by a guy who wants to play at making a movie. The plot is the kind of thing that deluded teenagers churn out when they're going through that "I could write a book/screenplay/award winning sitcom" phase. There's a germ of an interesting idea buried in there (probably because its a sequel to some-one else's movie), but it is totally buried under an underwritten, badly executed and laughably un-thought-out script.

The lines are dire, and the performances are un-engaging, though again, I'm inclined to blame the director. He does not appear to have consulted the actors at all about what is required, rather plonked the script in their hands, pointed the camera at them and told them to get on with it. Who knows, with a little coaching, these actors could have acquitted themselves better (say what you like about musicians in movies, Jon Bon Jovi was excellent in Row Your Boat and more than acceptable in The Leading Man).

As it stands, the cast have no chemistry whatsoever. A beautiful opportunity to use the classic sex and vampirism parallel is passed up when, in order to infect Bon Jovi's character with vampire blood from his ailing co-hunter, he is given a transfusion. She should have bitten him. Mind you, they should have looked vaguely interested in each other throughout the rest of the film too. The only real moment of sexual tension, between the two female leads, is by the directors own admittance accidental. He had originally intended to use this silent sequence as an excuse for more pointless plot exposition - so, I suppose the finished product could have conceivably been worse. But not a lot.

Frankly, as movies go, this is badly plotted, silly and forgettable. Even as trashy movies go it's not sexy enough or gory enough to be entertaining. It could have been a fun and bloody little romp, but the director has left with more of a comedy, for all the wrong reasons.


text: Dit is geen goede film. Het acteerwerk is opmerkelijk stijfjes en niet overtuigend. De film lijkt niet te weten of hij een echte horrorbenadering wil of de kamp- en kitschroute wil volgen. Ik heb de eerste film nooit gezien, maar deze staat niet op zichzelf, er zijn verscheidene niet-overtuigende wendingen in de plot en de kijker wordt nooit bewust gemaakt van het belang van de hoofdrol vrouwelijke vampier. Niet de moeite waard om naar te kijken.

text_en: This is not a good film. The acting is remarkably stiff and unconvincing.The film doesn't seem to know whether it is going for a real horror approach or to go down the camp and kitsch route. I never saw the first film but this one doesn't stand up on its own merits, there are several unconvincing plot twists and the viewer is never made aware of the importance of the lead female vampire. Not worth the effort of watching


text: Om te beginnen lijkt Jon Bon Jovi niet op zijn plaats in een vampierfilm. Samen met de andere niet zo interessante personages en de armzalige verhaallijn wordt de hele film voorspelbaar. Als je dat in gedachten houdt en je bent een enorme vampierfan, kun je een paar scènes leuk vinden. Verwacht hier geen hoofdstukken in de stijl van Tarantino en ook geen verhaallijn van Anne Rice. (Ik denk dat ik de hele film morgen wel vergeten ben.)

text_en: First of all, Jon Bon Jovi doesn't seem to be in place in a vampire movie. Together with the other not so interesting characters and the poor storyline the whole movie becomes predictable. If you keep that in mind and you're a total vampire movie fan, you can have some fun with a few of the scenes. Don't expect any Tarantino-style chapters here and neither an Anne Rice storyline. (I expect to have have forgotten the whole movie by tomorrow ;)


text:
Hallo, mensen.
Vergeet die film. John C. zou zich moeten schamen dat hij op de aftiteling verschijnt als uitvoerend producent. bon jovi is nooit een acteur geweest en zal dat ook nooit worden en de FX zijn een lachertje.
De eerste vampiers waren goed... en het waren de enige vampiers. Dit ding hier draagt gewoon dezelfde naam.
Gewoon tijdverspilling...

Jake Scorpio.

text_en:
Hi folks

Forget about that movie. John C. should be ashamed that he appears as executive producer in the credits. bon jovi has never been and will never be an actor and the FX are a joke.

The first vampires was good ... and it was the only vampires. This thing here just wears the same name.

Just a waste of time thinks ...

JAKE Scorpio


text: Deze film is niet erg goed. Hij is saai en er is niet veel bloed voor een horrorfilm. De plot loopt dood en er gebeurt niet veel. En ik denk dat de vrouwelijke vampier zo stom was. Ze heeft veel kansen gehad om de vampierjagers te doden, omdat je kunt zien dat ze reflexen heeft die op licht reageren. Maar telkens als ze er een te pakken heeft, neemt ze er de tijd voor en gebeurt er altijd iets waar ze hem niet bijt. Geen wonder dat dit rechtstreeks naar de kabel is gegaan.<br />_VOORSTELLING:_ Niet half zo goed als de eerste vampierfilm. Je bent een ZAK als je hier je tijd aan verspilt.

text_en:
This movie isn't very good. It's boring, and not much blood for a horror film. The plot just trods along with not much happening. And I think the female vampire was so stupid. She had many chances to kill the vampire hunters since it shows her having lighting like reflexes. But, whenever she has one of them pinned, she just takes her time and something always happens where she doesn't bite them. No wonder this went straight to cable.

FINAL VERDICT: Not anywhere near as good as the first Vampire movie. You're a SUCKER if you waste your time on this.


text:
Deze film was een puinhoop. Een vervolg op 'John Carpenter's Vampires', dat klopte niet. Ik weet niet of ik er wel zo van genoten heb. Het was een beetje vreemd. Blijf bij de eerste 'Vampires', het is een goede film. 'Vampires: Los Muetos' was geen goede poging tot een vervolg.

10/4/4.

text_en:
This movie was messed up. A sequel to "John Carpenter's Vampires", this didn't add up right. I'm not sure that I enjoyed this much. It was a little strange. Stick to the first "Vampires", it's a good movie. "Vampires: Los Muetos" wasn't a good attempt of a sequel.

4/10


text: De laatste recensent was heel royaal. Ik zwijg net als in de eerste film, maar kan niet zeggen dat ik er erg van geniet. Het begin is draaglijk, maar het gaat vrij snel bergafwaarts. Ik zie Jon Bon Jovi gewoon niet als een'schijterige vampierjager' en de vampierprinses is sexy noch eng. Veel scènes slaan gewoon nergens op. Ik bedoel, ieder normaal mens zou vermoeden dat er iets aan de hand is als er plotseling een vreemde vrouw uit het niets opduikt om je te verleiden, laat staan een ervaren jager. Waarom kan Una met Jovi communiceren? Er werd in deze film nooit iets uitgelegd, je zou het niet erg vinden als het onderhoudend was, maar dat was te veel gevraagd. Dit moet een van de slechtste vampierfilms zijn die ik ooit heb gezien.

text_en: The last reviewer was very generous. I quiet like the first movie, but can't say I enjoy this one very much. The beginning is bearable, but it goes downhill pretty quickly. I just don't see Jon Bon Jovi as a "bad-ass vampire hunter" and the vampire princess is neither sexy nor scary. A lot of the scenes just do not make sense. I mean any normal person would suspect something is up when a strange woman suddenly appearing out of nowhere to seduce you, let alone an experienced hunter. Why Una is able to communicate with Jovi? Nothing was ever explain in this movie, you wouldn't mind if it was entertaining, but that was too much to ask. This has to be one of worst vampire movie I have seen.


text:
Gatver, wat kan ik anders zeggen dan: gatver. Ik heb deze film gehuurd omdat hij als een vervolg op de oorspronkelijke _Vampiers_ -films werd beschouwd. Deze film kan niet slapper zijn geweest. Hij zit niet alleen niet vol plot, maar het acteerwerk is ook nog eens afgrijselijk. In combinatie met een paar duidelijke plotgaten maakt dat deze film heel moeilijk om naar te kijken. Vaak heb ik aan mijn eigen geestelijke gezondheid getwijfeld toen ik nog lang nadat de plot de haai had verschalkt, naar de film bleef kijken. Hier volgt een staaltje van de slappere aspecten...
***SPOILERS**

Professionele 'Slachter' staat erop om's nachts in zijn eentje buiten te slapen. Hij wordt wakker van een huilende vrouw die niet meer dan een meter bij hem vandaan in de middle of nowhere zit. Hij troost haar onmiddellijk zonder vraagtekens te zetten bij haar plotselinge verschijning. Ze gaat van huilen naar hem verleiden, en hij laat het gebeuren met duidelijke gevolgen...
Een van de hoofdpersonen is Zoe, die is gebeten door een vampier, maar zolang ze die 'experimentele pillen' inneemt die ze in Mexico City heeft gekregen, is er niets aan de hand, hoewel haar lichaamstemperatuur beneden kamertemperatuur ligt...
Bewaker buiten klooster waar held de nacht doorbrengt

text_en:
Ugh, what can I say other than, ugh. I rented this film because it was labeled as a sequel to the original Vampires. This movie could not have been any lamer. Lacking not only in plot, but the acting is atrocious. Combined with some obvious plot holes makes this movie a very hard one to watch. Many times I questioned my own sanity at continuing to watch the film long after the plot had jumped the shark. Here's a sampling of the lamer aspects...

***SPOILERS***

Professional "Slayer" insists on sleeping outdoors by himself at night. He wakes up to a woman crying, sitting no more than 3 feet from him in the middle of nowhere. He immediately goes to comfort her without questioning her sudden appearance. She goes from crying to seducing him, and he lets it happen with obvious results...

One of the main characters is Zoe, was bitten by a Vampire, but as long as she takes these "experimental pills" she got in Mexico City, she's fine, although her body temperature is below room temperature...

Guard outside of monastery where hero is staying the night is killed by vampires, hero leaves the next day. He then returns a day later only to be surprised that the vampires attacked the monastery the night after he left...

...avoid this movie.


text:
Ik heb hem alleen maar gehuurd omdat ik dol was op de eerste film. Maar hem John Carpenters Vampires noemen: Los Muertos is gewoon een truc om je zover te krijgen dat je hem huurt. Hij is in feite hoofdproducent en had duidelijk niets te maken met de totstandkoming van deze film (Jeepers Creepers?)
Een tragische verhaallijn, verschrikkelijke special effects en Jon Bon Jovi als de minst overtuigende Vampire Hunter aller tijden. Het is niet eens komisch slecht.
Wat we uiteindelijk krijgen, is een saaie, oninteressante film met een vreselijk script en ondefinieerbaar slecht en clichématig acteerwerk. Hij stinkt gewoon naar een laag budget.
Vermijd als de builenpest.

text_en:
I only rented this because i loved the first movie. However, calling it John Carpenters Vampires: Los Muertos is just a con trick to get you to rent it. He is in fact executive producer and clearly had nothing to do with the making of this film (Jeepers Creepers Anyone?)

A tragic storyline, terrible special effects and Jon Bon Jovi as the least convincing Vampire Hunter of all time. It's not even comically bad.

What we end up with is a dull, uninvolving film with a terrible script and indefinsibly bad and clichéd acting. It just reeks of low budget.

Avoid like the Bubonic plague.


text: Als dit sneue excuus voor een film een indicatie is, is het gedaan met John Carpenters carrière. Zijn excuus is dat hij de film alleen maar heeft geproduceerd. Jon Bon Jovi ziet eruit als een meisje. Bon Jovi en de twee vampiermeisjes, Natasha Wagner en Arly Jover, passen waarschijnlijk allemaal in dezelfde kleren. Kortom, het was moeilijk te zeggen wie van de twee het leukst was, op een soort anorexiaachtige manier. Bon Jovi heeft het meeste charisma. Hij ziet er tenminste gelukkig uit als hij glimlacht. De twee vampiermeisjes daarentegen zijn een en al kramp en geklaag. Op een gegeven moment staan ze op het punt elkaar een natte zoen te geven, maar stoppen dan. Verbazingwekkend hoe elke vampierfilm een setje morays heeft voor de respectievelijke vampiers. Op een gegeven moment geeft Arly Jover fellatio aan een heel domme vampierjager en dan zuigt ze zijn bloed terwijl ze de geslachtsdaad uitvoert. Het zou een erotisch moment zijn geweest, ware het niet dat het werd gefilmd als een volslagen miskleun en de mannelijke acteur keek lichtelijk geamuseerd toe hoe Arly Jover haar hoofd bewoog om iets te imiteren wat overduidelijk niet gebeurde. Wat het bloed betreft, er worden een paar hoofden afgerukt en het bloed spuit er overvloedig uit. Deze scènes hebben zo weinig spanning of spanningsopbouw dat het bijna grappig is als ze gebeuren, en de scène levert geen 'afschuwelijk' resultaat op. Het enige wat je als toeschouwer meekrijgt is een gevoel van: 'Wauw, dat was een hoop rode verf die op de muren spettert. Ik vraag me af wie die moet opruimen.' De hele film lang blijven die Vampierjagers die Arly Jover (de beste vampier ter wereld?) proberen te vermoorden hun handen naar haar uitstrekken. Op een gegeven moment gaat Bon Jovi de verlaten kerk binnen en nadat hij haar net met een pijl heeft neergeschoten (wat hij ook bij andere gelegenheden heeft gedaan), zegt hij: 'Ik probeer je geen pijn te doen. Ik wil alleen maar met je praten. Ik wil je leren kennen.' Natuurlijk springt de domme vampier Arly eruit om hallo te zeggen en Bon Jovi steekt haar opnieuw met een spiets. 'Why Can't We Be Friends' <0xE2><0x80><0x93> het hitnummer uit de jaren zeventig van WAR <0xE2><0x80><0x93> had de titel van de film moeten zijn. Afgezien van al die andere dwaze momenten is er een transfusiesequentie waarin Natasha Wagner al haar vampierbloed laat verwijderen en de mensen uit de stad allemaal in de rij staan om bloed voor haar transfusie te doneren. Ik neem aan dat bloedgroep niet belangrijk is? Hoe dan ook, al haar vampierbloed wordt verwijderd. Dan besluit Bon Jovi dat als dat bloed in hem wordt geïnjecteerd, hij Arly kan verslaan door ook een vampier te worden. Terwijl het vampierbloed in hem wordt getransplanteerd, wordt natuurlijk niets van zijn gezonde bloed verwijderd. Dus blijkbaar loopt Bon Jovi rond met twee keer zoveel bloed als een mens in zijn lichaam kan hebben. En net als de eerste vampiers heeft deze ook het speciale effect van vampiers die in vlammen uitbarsten.

text_en: John Carpenter's career is over if this sad excuse for a movie is any indication. His excuse is that he only produced it. Jon Bon Jovi looks like a girl. In fact, Bon Jovi and the two Vampire girls, Natasha Wagner and Arly Jover probably all fit in the same clothes. In short, it was hard to tell which one was cuter in an anorexic ramp-model sort of way. Bon Jovi has the most charisma. At least he looks happy when he is smiling. The two Vampire Girls on the other hand are all cramps and complaints. At one point they are about to give each other a wet kiss, but stop. Amazing how each Vampire movie has some set of morays for the respective vampires. At one point, Arly Jover is providing fellatio to a very dumb Vampire Hunter and then she sucks his blood while doing the sex act. It would have been an erotic moment except that it was filmed like a total goof, and the male actor looked mildly amused as he watched Arly Jover move her head to mimic something that was very obviously not happening. As far as gore is concerned, a few heads are ripped off, and the blood spurts profusely. These scenes have so little suspense or build-up that when they happen it is almost funny, and there is no "horror" pay-off from the scene. All you get as a member of the audience is a feeling of "Wow, that sure was a lot of red paint splattering on the walls. I wonder who has to clean it up." Throughout the movie, these Vampire Hunters who are obviously trying to kill Arly Jover (the top vampire in the world??) keep reaching out to her. At one point, Bon Jovi goes into the abandoned Church and after he just shot her with an arrow (and has done so on other occasions), he says "I am not trying to hurt you. I just want to talk to you. I want to get to know you." HUH?? Of course, the dumb vampire Arly jumps out to say hello and Bon Jovi sticks her again with another impaling device. "Why Can't We Be Friends" the 1970s hit song by WAR should have been the theme song for this movie. Aside from all of the other silly moments, there is a transfusion sequence when Natasha Wagner has all her Vampire blood removed, and the town people all line up to donate blood for her transfusion. I guess Blood Type is not important? Anyhow, all her Vampire blood is removed. Bon Jovi then decides that if that blood is transfused into him, he can beat Arly by becoming a vampire also. Of course, as the vampire blood is transfused into him, none of his healthy blood is removed. So apparently Bon Jovi is walking around with twice as much blood as any human can have in his body. And just like the first VAMPIRES, this one also has the vampires-bursting-into-flames special effect.


text:
Bedankt voor het vermoorden van de franchise met die klojo, John Carpenter en Tommy Lee Wallace. Deze film is op zo veel niveaus waardeloos dat het zielig is. De eerste VAMPIRES was leuk, maar deze lowbudget heropvoering doet me gapen.

Jon Bon Jovi (de Kevin Bacon van de arme man) rijdt door Mexico met een surfplank in een verborgen compartiment met daarin zijn vampierdodende uitrusting, Antonio Banderas' gitaarkoffer in DESPERADO. Hij pikt een paar lamlendige 'jagers' op. Onderweg komen ze een irritant feministisch geïnfecteerd meisje tegen dat pillen slikt om niet in een vampier te veranderen, en ze proberen een vrouwelijke meestervampier tegen te houden die geen achtergrondverhaal krijgt en dus niets om haar of haar queeste geeft (in het zonlicht lopen door het Zwarte Kruis te stelen en een ritueel uit te voeren om haar dat te laten doen). Als je de eerste vampiers hebt gezien, heb je dit al gezien, en nog veel beter.
John Carpenter heeft de laatste tijd veel slechte films gemaakt. Eerlijk gezegd denk ik dat hij zijn beste tijd gehad heeft en niet meer in staat is nog een horrorklassieker te maken. De enige fatsoenlijke film die hij heeft gemaakt sinds THE LIVE (1987) is VAMPIRES. Al het andere is gelul, tot en met het ongelooflijk goedkoop ogende en achterlijke gegil van mars... en nu deze verspilling van celluloid. Waar zijn nog meer grote films als assault op 13 september, haloween (1), ontsnapping uit new york en het ding?
Carpenter-vriend Wallace bewijst dat hij zich niet uit een papieren zak kan schrijven met zijn flinterdunne handschrift vol geeuwen, gekreun en gerecyclede kletspraat uit het origineel. Heb ik al gezegd dat ik elke figuur in de film haatte? Er was geen enkele memorabele figuur in de hele film. Hoe komt dat? Deze film heeft niets om hem aan te prijzen. Zelfs de dvd-presentatie is niet goed; het menu ziet er afschuwelijk uit.
In vergelijking daarmee: jason x: 'fbi 13th in space' Het was een meesterwerk. Zo maak je een vervolg en (her)bouw je een franchise, dames en bacillen, en creëer je een opwindend dvd-menu.

text_en:
Thanks for killing the franchise with this turkey, John Carpenter and Tommy Lee Wallace. This movie sucks on so many levels it's pathetic. The first VAMPIRES was fun, but this low budget retread makes me yawn.

Jon Bon Jovi (the poor man's Kevin Bacon) drives around Mexico with a surfboard housing a hidden compartment holding his vampire killing gear ala Antonio Banderas's guitar case in DESPERADO. He picks up some lame "hunters" along the way (including an annoyingly feminist infected girl who takes pills to keep from turning into a vampire), and they set out to stop some female master vampire who is given no backstory and so we could care less about her or her quest (to walk in the sunlight by stealing the Black Cross and performing a ritual to allow her to do so). If you've seen the first VAMPIRES, you've already seen this, and done much better.

John Carpenter has been responsible for a lot of bad movies lately. Frankly, I think he's past his prime and incapable of making another horror classic. The only decent film he's done since THEY LIVE (1987) is VAMPIRES. Everything else is complete crap, right up until the unbelievably cheap looking and retarded GHOSTS OF MARS... and now this waste of celluloid. Where are more greats like ASSAULT ON PRECINCT 13, HALLOWEEN (1), ESCAPE FROM NEW YORK and THE THING?

Carpenter crony Wallace proves he can't write his way out of a paper bag with his paper-thin script packed with yawns, groans and recycled gags from the original. Did I mention I hated every character in the movie? There was not a single memorable character in the whole film. How does that happen? This film has nothing to recommend it. Not even the DVD presentation is good; the menu looks awful.

By comparison, JASON X: "FRIDAY THE 13th IN SPACE" was a masterpiece. Now that is how you make a sequel and (re)energize a franchise, ladies and germs, as well as create an exciting DVD menu.


text: Die 'Afgewezen' van vandaag op het SciFi-kanaal en het enige wat ik kan zeggen is: 'Ik ben sprakeloos' ik heb hem vandaag opgenomen zodat ik hem vanavond na het werk kan zien. Ik had hoge verwachtingen. Nu trek ik de kasten uit elkaar op zoek naar een stuk touw zodat ik mezelf kan ophangen. Waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik wou dat ik iets aardigs kon zeggen zoals: 'Het was leuk om de draak te steken met deze film' maar deze film geeft me niets om mee te werken. Ik weet dat je hier geen spoilers mag posten zonder voorafgaande waarschuwing maar ik doe het toch: 'Deze film is klote' Daar heb ik het gezegd! Ze zouden deze film aan studenten moeten laten zien om ze te laten zien wat ze NIET moeten doen! Mijn negenjarige nichtje zou een betere film kunnen maken. Het enige fatsoenlijke aan deze film is de sound and/of soundtrack. O! Ik heb net een roestige krik gevonden in mijn oude gereedschapskist. Ik ga hem op de duim van mijn linkerhand zetten en hem aandraaien tot de pijn de herinnering uitwist aan wat mijn ogen hebben gezien. Ik zou deze vhs gewoon kunnen afplakken maar ik denk dat ik hem in plaats daarvan in de vuurkuil verbrand. Ik zou me kunnen wassen met zeep maar ik ben bang dat ik nooit meer schoon zal worden. Kerstmis komt eraan. Koop deze film en geef hem aan mensen die je haat.

text_en: This "Debuted" today on the SciFi channel and all I can say is "I am speechless" I taped it today so I could watch it tonight after work. I had high hopes, Now I am tearing apart the closets looking for a length of rope so I can hang myself. Possibly the worst movie I have ever seen. I wish I could say something nice like "It was fun to make fun of this movie" but this movie is giving me nothing to work with. I know you are not supposed to post spoilers here with out prior warning but I am going to anyway "This movie sucks" There I said it! They should show this flick to film students to show them what NOT to do! My nine year old niece could make a better film. The only decent thing about this film is the sound and/or sound track. OH! I just found a rusty C-clamp in my old tool box. I am going to put it on the thumb of my left hand and tighten it until the pain erases the memory of what my eyes have seen. I could just tape over this VHS but I think I will burn it in the fire pit instead. I could wash with soap but I fear I will never be clean again. Christmas is coming. Buy this movie and give it to people you hate. -Mike


text: Deze film is een van de ergste films die ooit gemaakt zijn. Hoe kan Jon Bon Jovi nou spelen in een film? Hij is zanger, geen acteur. Wat? Maakt hij vampiers dood met zijn gitaar? En hoe zit het met die afschuwelijke plot? O, mijn god, wat een klotefilm is dit. Aan het eind wordt de koningin der vampiers gespeeld door de eeuwige vampier Arly Jover (Blade), omringd door een leger van vampiers, maar als de 'fantastische' doders arriveren, zijn er nog maar 4 vampiers over! Wat is er gebeurd met de andere 10-15 vampiers? Zijn ze weggerend in de zon??? En hoe zit het met de 'Grand Finally' als Bon Jovi haar hoofd afschiet met een jachtgeweer??? In 100 afleveringen wordt niet één vampier gedood met een pistool??? Dit is echt een gebrek aan originaliteit!

text_en: This movie is one of the most awful movies ever made.How can Jon Bon Jovi play in a movie? He is a singer not an actor, What?Is he killing vampires with his guitar? And what about the dreadful plot? O my God this movie really sucks. In the end is the Queen of vampires played by the eternal vampire Arly Jover (Blade) surrounded by an army of vampires, but when the "fantastic" slayers arrive only 4 vampires are left!! What happened with the other 10-15 vampires? They run out in the sun??? And what about the "Grand Finally" when Bon Jovi blows her head with a shotgun??? That's really a "NOT" . In "Buffy the vampire Slayer" in 100 episodes not a single vampire is killed with A SHOTGUN??? This really is a lack of originality!


text: Deze film was heel erg middelmatig en heel erg bloederig. iedereen liet zijn acteerlessen thuis en vergat helemaal hoe je moest acteren ik bedoel het was zo slecht en had geen echte plot en kleuters hadden een betere plot kunnen schrijven wacht maar eens wat voor een plot. helemaal niet eng!

text_en: This movie was very very mediocre and very very gory. everyone left their acting lessons at home and totally forgot how to act I mean it was so bad and had no real plot and kindergarteners could have written a better story plot wait what story plot. not at all scary!


text:
Oké voor een deel, maar gewoon te beroerd voor een ander deel...
<0x3E><0x3E> Ik bedoel dat ik de camera die hij gebruikt vrij goed ken... en de hele film is daar mee opgenomen... maar waarom zou je een of ander klef tv-effect of een heropname door een monitor doen... ik zie er walgelijk uit? dit is een dv-film. het is oké om zo te zijn... dus daar zijn de drie punten. afgezien daarvan is er niets echt verbazingwekkends.
<0x3E><0x3E> Het is geen geweldige film, maar hij is niet slecht. als je films gaat maken is dit goed om naar te kijken, wat kun je doen met 30.000 euro (40k).
<0x3E><0x3E> Die dvcams zijn zo licht dat het niet echt werkt om met de hand foto's te maken... ziet er nogal beroerd uit. Ik vind dat ze een wat beter beeld hadden moeten krijgen.
<0x3E><0x3E> niet zo verschrikkelijk... een interessante dialoog.
<0x3E><0x3E> je zou dit kunnen huren als je geïnteresseerd bent in dv-werk... maar verder misschien niet.

text_en:
OK at parts. but just too crappy at some other parts...

i mean i know the camera he is using pretty well... and the whole picture has been propably shot with that... but why put some cheezy TV-effect or reshoot through a monitor... i looks disgusting? this is a dv-movie. it is OK at being such... so there the three points. other than that nothing really astonishing here.

it really isn't great movie, but it's not a bad one. if you are starting to make movies then this is good to watch, what can be done with 30 000 Euros (40k $).

those dvcams are just so light that getting good hand held picture doesn't really work... looks kinda crappy. i think that they should have gotten a some steadyshot get better picture.

not that horrendous though... some interesting dialogue.

you could rent this if interested in dv-work... other than that maybe pass.


text: Deze surrealistische afdaling in de waanzin begint met een cameraman die wanhopig graag een onzichtbare angst wil ontdekken die kennelijk de oorzaak is geweest van de zelfmoord van een man in het openbaar. Een wandeling door de ondergrondse doolhof van tunnels van Tokio leidt hem naar een aan de ketting gelegd meisje, verborgen in een kleine spleet in een of andere fantasiewereld. Hij neemt haar mee naar huis en begint haar dierlijke gedrag te bestuderen, terwijl zijn leven een bizarre wending neemt in de richting van het ergste. Hij krijgt mysterieuze telefoontjes over het meisje en ervaart een pervers genoegen als hij beseft dat ze alleen maar bloed zal consumeren. Ik moet zeggen dat deze film me nogal verbijsterd en teleurgesteld heeft achtergelaten. Ik neem aan dat het feit dat de hoofdfiguur krankzinnig is een goed excuus is om de bizarre factor tot het uiterste door te drijven, maar als een film zo weinig zin heeft als deze, kan ik hem niet aanbevelen. Wat een puinhoop!

text_en: This surreal descent into madness begins with a cameraman desperately longing to discover an unseen fear that had apparently caused a man's public suicide. A hike down into Tokyo's subterranean maze of tunnels leads him to a chained up girl, concealed in a small crevice in some kind of fantasy world. He brings her home and begins to study her animal-like behavior while his life takes a bizarre turn for the worst. He begins receiving mysterious phone calls concerning the girl and develops a perverted pleasure when he realizes that she will only consume blood. I have to say, this movie left me rather baffled and disappointed. I guess, the fact that the main character is insane might be enough of an excuse to push the bizarre factor to the extreme, but when a movie makes as very little sense as this one did, I cannot recommend it. What a mess!


text:
'Marebito' is zeker beter dan de gemiddelde Amerikaanse slasherfilm, maar verwacht er niet veel meer van.
<0x3E> In het begin, met de nadruk op voyeurisme, vastgelegde dood en plaatsvervangende ervaring, dreigt de film iets indrukwekkends en op de een of andere manier relevants te worden voor de alwetendheid, het nihilisme en de anonimiteit van het digitale tijdperk.
<0x3E> Maar de 'horror'-aspecten van de film verpesten alles. Wat zo intrigerend begint, wordt plotseling lachwekkend, lijkt meer op een subpar-par-aflevering van Buffy the Vampire Slayer. Zowel de 'ontdekking' van een fantasiewereld, als het stuntelige Frankenstein-verhaal, zijn onverbeterlijk afgezaagde verhaallijnen die de regisseur probeert te verbergen achter onheilspellende dialogen, geagiteerde beelden van een beveiligingscamera en een naakte jonge vrouw. Zoals bij veel J-Horror-films het geval is, is de plot uiteindelijk afhankelijk van onverklaarbare wendingen en mysterieuze verschijningen die de belangstelling van sommige mensen kunnen wekken, maar in werkelijkheid zijn het de tekenen van slecht geschreven tekst en een halfbakken verhaal dat gemakkelijk kan worden aangepast omdat er toch niets belangrijks gebeurt.
Wat de 'holle wereld'-filosofie betreft <0xE2><0x80><0x93> het is bijna niet te geloven hoe pretentieus de film dit opneemt, alsof hij op een geheel nieuw idee is gekomen. 'Onderwereld' is echter een hoofdbestanddeel van horrorfilms; het feit dat dit wordt ondersteund door het obscure werk van een vroege 20e-eeuwse sciencefictionschrijver maakt het niet opwindender of filmwaardiger.
Over het geheel genomen is 'Marebito' teleurstellend arm. Prachtig gefotografeerd, sfeervol en zo, maar artistiek inert na de eerste twintig minuten en niet aangenamer dan talloze films die een gelijksoortig terrein bestrijken met veel meer zwier en filmisch gevoel. Het is het werk van een zelfgenoegzame regisseur en het produkt van een genre dat zich maar al te gemakkelijk in zijn eigen idioom verliest.

text_en:
'Marebito' is certainly better than your average US slasher flick, but don't expect much more than that.

At the start, with the emphasis on voyeurism, recorded death and vicarious experience, it teeters on becoming something impressive and somehow relevant to the omniscience, nihilism and anonymity of the digital age.

But the 'horror' aspects of this film completely ruin it. What begins so intriguingly becomes suddenly farcical, more akin to a sub-par episode of Buffy the Vampire Slayer. Both the 'discovery' of a fantasy underworld, and then the clumsy Frankenstein narrative, are irredeemably hackneyed story lines that the director attempts to conceal behind portentous dialogue, edgy security-camera footage and a naked young woman.

Like a lot of style-over-substance J-Horror films, the plot eventually comes to rely upon inexplicable twists and mysterious appearances that may excite some people's interest but in reality are the signs of bad writing and a half-baked story that can be modified with ease because nothing significant is taking place anyway.

As for the 'hollow world' philosophy - it begs belief how pretentiously the film takes this, as if it has hit upon an entirely new idea. 'Underworlds', however, are a staple of horror movies; backing this one up with the obscure work of an early 20th century sci-fi writer doesn't make it any more exciting or screen-worthy.

Overall 'Marebito' is disappointingly poor. Beautifully shot, atmospheric in places and all that, but artistically inert after the first twenty minutes and no more enjoyable than countless films that cover similar ground with much more panache and cinematic touch. It is the work of a complacent director and the product of a genre that all too easily loses itself in its own idiom.


text:
Ik kan eerlijk gezegd niet zeggen dat ik deze film leuk vond. Ik kan wel waardering opbrengen voor wat het is, namelijk een echt enge filmopname in acht dagen op consumentenkwaliteit digitale video van een van de meesters van de Japanse horror. Maar wat ik niet kan waarderen is de onverschilligheid voor karakterontwikkeling of praktische verhalenvertelling.
Masuoka is geobsedeerd door video. Hij houdt zijn eigen appartement in de gaten (vanbinnen, vreemd genoeg), hij heeft overal waar hij gaat een kleine camcorder bij zich en hij lijkt overal in de stad op willekeurige camera's aangesloten te zijn. En waar hij in al deze video's naar op zoek is, is de ultieme angst. Op een dag, als hij in de metro loopt, komt hij een bizarre zelfmoord tegen. Het slachtoffer ziet iets wat alleen hij kan zien, wat er kennelijk toe leidt dat hij zichzelf in het oog steekt. Geobsedeerd door de vraag wat deze man heeft gezien, gaat Masuoka ondergronds. Letterlijk. Onder de stad vindt hij een bizarre onderwereld. En één naakt meisje, vastgeketend aan een muur. Die al dan niet zijn dochter kan zijn.
Klinkt raar, hè? Nou, dat is het zeker. Het gebruik van digitale video, doorsneden met nog korreliger digitale video, zorgt voor een griezelige aanblik, en het geluid bestaat uit een constante videozoem die de paranoia en het algehele vreemde gevoel verhoogt. Maar meer is de film eigenlijk niet. Gewoon een echt enge oefening die nooit uitloopt op iets samenhangends. Er komen personages in voor zonder enige logica, maar ze zijn wel eng. Veel grote ideeën zijn verzonnen (als een dimensie van bizarre demonen die in die van ons sijpelen. Au!), maar ze worden nooit ergens opgenomen.
Als je een fan van Shimizu's werk bent, zul je zijn vingerafdrukken overal zien. Maar dit is in veel opzichten een afwijkend werk. Het is niet gebaseerd op de 'boem'-factor die in het grootste deel van zijn andere werk doorklinkt. Het is een veel dromeriger, sfeervoller film dan zijn andere. Hij lijkt zich niet zozeer bezig te houden met het bang maken van mensen als wel met het besluipen van mensen. En dat doet hij ook. Wat ontbreekt is wie deze man is. Waar het hem om te doen is, waarom hij alles op video vastlegt. En misschien een samenhangend verhaal.
Maar godallemachtig, een filmopname in acht dagen!

text_en:
I honestly cannot say I liked this movie. I appreciate what it is, which is a genuinely creepy movie shot in 8 days on consumer-grade digital video by one of the masters of Japanese horror. However, what I cannot appreciate is the disregard for character development or practical story-telling.

Masuoka is obsessed with video. He's got his own apartment under surveillance (from within, oddly enough), he carries a small camcorder everywhere he goes, and he seems to be plugged into random cameras throughout the city. And what he's looking for in all of this video is the ultimate in fear. One day, walking in the subways, he encounters a bizarre suicide. The victim sees something that only he can which, apparently leads him to stab himself in the eye. Obsessed with finding out what this man saw, Masuoka goes underground. Literally. Underneath the city he finds a bizarre netherworld. And one naked girl chained to a wall. Who may or may not be his daughter.

Sounds weird, hunh? Well, it sure is. The use of digital video, cut with even grainier digital video makes for a creepy look, and the sound work is a constant video hum which increases the paranoia and overall strange feeling. But that's really all the movie is. Just a really creepy exercise that never builds into something coherent. Characters pass through with seemingly no rhyme or reason, but they sure are creepy. Many big ideas are pitched (like another dimension of freaky demons leaking over into ours. Ouch!), but they're never taken anywhere.

If you're a fan of Shimizu's work, you'll notice his fingerprints all over this. However, this is a departure in many ways. It is not built around the "boo" factor which pervades most of this other work. It is a much dreamier, atmospheric film than his others. It doesn't seem as concerned with scaring as it is with just creeping the hell out of people. Which it does. What is missing is who this guy is. What he's all about, why he's videotaping everything. And maybe a coherent story.

But, holy crap, a movie shot in 8 days! Kudos.


text: Ja, misschien zit er een interessant psychologisch commentaar in de film, maar over het geheel genomen is het bizar, onbevredigend en zonder een gevoel van afsluiting. Bovendien is het helemaal niet eng. Ik dacht dat het een horrorfilm was, maar het is meer een steriele kijk op iets wat alleen al vanwege het onderwerp eng zou kunnen zijn, maar dat niet is.<br />Ik vond het nogal moeilijk om naar de hele film te kijken, alleen maar omdat hij zo saai was. Ik vroeg me voortdurend af of de tijd die ik besteedde aan mijn hersenen laten rotten met deze film niet beter gebruikt kon worden, bijvoorbeeld door een broodje te eten bij PB & J...

text_en:
Yes, perhaps there is some interesting psychological commentary in the movie, but overall it is bizarre, unrewarding, and with no sense of closure. Further, it is not scary in the least. I thought it was supposed to be a horror movie, but it is more like a sterile view of something that could be scary just because of the subject matter, but doesn't come off that way.

I had a pretty hard time watching the whole thing just because it was so boring. I was constantly asking myself if the time I was spending rotting my brain with this movie was better used, say, eating a PB&J sandwich...


text:
Als je een film wilt zien over dingen die gebeuren als je je medicijnen niet meer inneemt, dan is dit een film om te zien.
Ik denk dat als je diep nadenkt, het een enge film is, maar als je er alleen maar naar kijkt, is het niet zo erg.
Ik heb hem gezien in de NuArt in L.A. en ik had echt wel even kunnen wachten.
De film was interessant en de camera was af en toe echt bibberig. Maar omdat hij in 8 dagen is opgenomen, geef ik ze wel rekwisieten.
Nog iets anders: de film heeft de neiging om uit te lopen... en heeft een minimale dialoog.

text_en:
If you want to see a movie about things that will happen when you stop taking your medication, then this is a movie to see.

I guess if you think way into things, it is a creepy movie, but just watching it, its not that bad.

I saw it at the NuArt in LA and I really could have waited.

The cinematography was interesting, and the camera was really shaky at times. However, due to the fact that it was filmed in 8 days, I do give them props.

One more thing, the movie tends to drop focus points...and has minimal dialogue.


text:
Deze film was in alle opzichten waardeloos, een dunne plot, geen karakterontwikkeling, krakkemikkig acteerwerk, pretentieuze thema's, onhandige productie, superlaag budget.
<0x3E><0x3E> Er was helemaal niets verlossends aan, behalve misschien het sexy meisje en een fatsoenlijk begin. Het is net zoiets als naar een middelmatige studentenfilm kijken die veel te veel aandacht krijgt.
<0x3E><0x3E> Deze film is over het algemeen zo slecht dat je niet weet waar je moet beginnen...
<0x3E><0x3E> Als je de interviews met de regisseur/acteur/producer op de dvd bekijkt, zul je ontdekken dat ze hem in de pauzes van 8 dagen hebben opgenomen terwijl de regisseur bezig was met de opnamen. Dat is logisch, want ze hebben geen tijd besteed aan het ontwikkelen van deze film en je moet je afvragen waarom ze die moeite hebben genomen. Dat wordt ook duidelijk door de hoofdrolspeler. s (Shinya Tsukamoto) interviewt regisseur Shimizu over het feit dat hij zijn acteurs weinig tot geen aanwijzingen heeft gegeven, wat hij beleefd (en enigszins gegeneerd) probeert af te doen als iets goeds, maar waaruit blijkt dat hij (als regisseur zelf) zich afvraagt waarom er zo weinig aandacht en moeite aan dit project is besteed. Dat zou zijn volkomen vlakke acteerprestatie verklaren (dat de hoofdpersoon zich van je vervreemdt, betekent nog niet dat je niet hoeft te acteren!) Producer Takahashi beantwoordt dit mysterie in zijn interview door te onthullen dat dit project een 'experiment' was... lees: een lowbudget-uitvoering om snel wat geld te verdienen aan zijn eigen merk indie. Dit is allemaal voorwendsel en geen vervolg. Ik verkoop mijn exemplaar op ebay dus zoek het maar op als je van j-trash houdt. Wat een zootje... Verspil hier maar geen tijd aan.

text_en:
this movie sucked in every way, thin plot, no character development, flimsy acting, pretentious themes, clumsy production, super-low budget.

nothing at all redemptive except maybe the hot girl and a decent beginning. Its like a watching a mediocre student film that got way too much attention.

This movie is generally so bad one does not know where to begin...

If you watch the director/actor/producer interviews on the DVD you will find out that they shot it over 8 days on break while the director was making ju-on, this makes sense as they spent no time developing this movie and one has to wonder why they bothered at all. It also becomes apparent through the lead actor's (Shinya Tsukamoto) interview that director Shimizu gave his actors little to no direction which he politely (and somewhat embarrassedly) tries to spin as as a good thing but reveals that he (as a director himself) wonders why there was so little thought and effort behind this project. This would explain his totally flat performance (just because the protagonist is alienated doesn't mean you don't have to act)! Producer Takahashi answers this mystery in his interview by revealing that this project was an "experiment"... read low budget throw-away to make a quick buck on his indie brand label. This is all pretense and no follow-through. I am selling my copy on ebay so look for it if you like j-trash.

What a bunch of rubbish... Don't bother wasting any time on this one.


text:
Marebito trapte vanavond het 'Gevaar na het donker'-gedeelte van het filmfestival van Philadelphia af. Ik was bij de eerste voorstelling en wachtte vol ongeduld op een nieuwe film van de regisseur van _Ju-on_. In een korte inleiding van een festivalgast hoorde ik dat de film binnen acht dagen na het opnemen van _De Wrede_ op alle digitale films was opgenomen.
Het verhaal van Marebito is vrij simpel, maar de montage was op z'n zachtst gezegd slordig. De film bestaat uit een schone digitale film en een heel vieze, korrelige digitale film. De korrelige digitale film wordt verondersteld de camera van de hoofdpersoon te zijn die hij bij zich draagt. Alles in de film wordt met de hand gefilmd, en hoewel dat de film een heel realistische kwaliteit geeft, wordt de beverige camera snel oud. Tegen het eind van de film had ik het gevoel dat dit meer een slechte studentenfilm was, opgenomen met een goedkope DV-camera met een slordige techniek. Bovendien wordt bijna de hele film gesproken, wat nogal lui lijkt.
<0x3E><0x3E> Tijdens de hele film mist Shimizu veel kansen voor enge momenten of intrigerende ideeën. Er gebeuren veel interessante dingen, zoals de telepathische dakloze, de Deros, de onderwereld, de man aan de telefoon, het feit dat Masuoka de doden kan zien (soms? wtf?), zijn behoefte om te moorden voor 'F' 1. De ontbrekende band van twaalf seconden, de vernielde camera, de vrouw in het raam en de echtgenote. Maar in plaats van elk van deze elementen in hun volle omvang te gebruiken, worden ze allemaal gebruikt om 'F' een heleboel bloed te laten zuigen. Dat is zo'n beetje het grootste deel van de film: kijken naar 'F' die bloed zuigt met een voice-over. Zoveel intrigerende elementen werden eenvoudigweg door de regisseur vergeten. Toen de film ten slotte op zwart ging, was ik zeer teleurgesteld dat er absoluut niets werd opgelost. Al met al lijkt het alsof dit een film is die veel vragen oproept, maar geen antwoorden biedt.

text_en:
Marebito kicked off the 'Danger After Dark' segment of the Philadelphia Film Festival tonight. I was at the first show, eagerly awaiting a new film by the director of Ju-on. In a short introduction by a festival host, i learned that the film was shot on all digital film in just 8 days immediately after filming The Grudge.

The story of Marebito is quite basic, but the delivery was sloppy at best. The film is split between clean digital film and a very dirty, grainy digital film. The grainy digital is supposed to be the main character's camera that he carries with him. Everything in the film is hand-held and although it gives the film a very realistic quality, the shaky camera gets old quickly. By the end of the film, I had the feeling that this was more of a poor student film, shot on a cheap DV camera with sloppy technique. Also, nearly all of the movie is done through voice over, which seems more than lazy.

Throughout the film, Shimizu misses many opportunities for scary moments or intriguing ideas. He has many interesting things going on like the telepathic homeless man, the Deros, the Underworld, the man on the phone, the fact that Masuoka can see the dead (sometimes? wtf?), his need to murder for 'F', the twelve seconds of missing tape, the smashed camera, the woman in the window, and the wife. However, instead of using each of these elements to their full extent, they are all abandoned in favor of showing 'F' sucking lots of blood. That's pretty much the majority of the film: watching 'F' suck blood with a voice-over. So many intriguing elements were simply forgotten by the director. When the film finally faded to black, I was highly disappointed that absolutely nothing was resolved. Overall, it seems as though this is a film that poses many questions, but offers no answers.


text: Ik had geen hekel aan deze film, maar ik vond hem ook erg oppervlakkig en gemakkelijk te vergeten. In veel opzichten doet deze film sterk denken aan de eerdere film, THE GROTE RACE. Ze spelen allebei in een vergelijkbare periode, vertonen allebei veel over-de-top-optredens en hebben allebei een rare muzikale stijl (hoewel de muziek in THE ASSASSINATION BUREAU heel wat irritanter was <0xE2><0x80><0x93> vooral het zingen). De film neemt zichzelf niet erg serieus en als komedie komt hij bijna tot zijn recht. Maar ik vraag me af of dit een veel interessantere film zou zijn geweest als hij serieus drama was geweest in plaats van kitsch. De plot van een internationale huurmoordorganisatie is behoorlijk intrigerend. Het probleem is dat dit onderwerp eigenlijk heel weinig diepgang had in de film, omdat hij voornamelijk voor de lol werd opgenomen. Ik waardeer de inspanning, maar ik had er niet veel aan.

text_en: I didn't dislike this film, but also found it to be very slight and very forgettable. In many ways, this film is highly reminiscent of the earlier film, THE GREAT RACE. Both are set in a similar time period, both feature a lot of over-the-top performances and both have a silly musical style about them (though the music in THE ASSASSINATION BUREAU was a lot more annoying--particularly the singing). The film does not take itself very seriously and as comedy, it almost hits the mark. I wonder, though, if this might have been a much more interesting film if it had been done as serious drama instead of kitsch. The basic plot of an international murder for hire organization is pretty intriguing. The problem is, this topic really had very little depth in the film as it was mostly played for laughs. I appreciate the effort, but it just didn't do much for me.


text: Behoorlijk onderhoudend, vooral langdradig drama over een man (Steve Railsback) die verslaafd raakt aan cocaïne. Zijn vrouw (Pamela Sue Martin) probeert hem te helpen. Martin is inderdaad erg goed, maar de film zelf is alleen maar zo-zo.

text_en: Fairly entertaining, mostly tedious little drama about a man (Steve Railsback) who becomes addicted to cocaine. His wife (Pamela Sue Martin) attempts to help him. Martin is admittedly very good, but the movie itself is only so-so.


text: Ik vind het alleen jammer dat ze hier geen negatieve kijkcijfers toestaan. Dit is mijn plotbeschrijving: succesvol stel, man gaat aan de coke, raakt zijn baan kwijt, gaat meer coke gebruiken, raakt zijn huwelijk, zijn huis kwijt, gaat meer coke gebruiken, raakt al het andere kwijt, gaat meer coke gebruiken, raakt al het andere kwijt dat er eerst niet was... al het andere, gaat meer coke gebruiken... het einde. Ik bleef maar denken dat er iets zou gebeuren, maar nee, ik had het mis.<br />Ik heb deze film gezien toen hij voor het eerst werd uitgebracht, meer dan twintig jaar geleden, en ik heb er voortdurend naar verwezen als de slechtste film die ooit is gemaakt. Ik denk dat ik hem echt nog eens moet zien om te bevestigen dat ik er na al die jaren nog steeds zo over denk, maar ik ben niet bereid om die beproeving te doorstaan. Iedereen die iets met deze film te maken had, zou voor de rest van zijn leven uit de film, de tv of wat dan ook verbannen moeten worden.

text_en:
I only regret that they don't allow negative ratings on here. Here's my plot spoiler: successful couple, man gets on coke, loses job, does more coke, loses marriage, house, does more coke, loses everything else, does more coke, loses everything else else that wasn't in the first everything else, does more coke... the end. I kept thinking SOMETHING would happen, but no, I was wrong.

I saw this movie when it first came out, over 20 years ago, and have continuously referred to it as the worst movie ever made. I guess I should really see it again to confirm that I still feel that way all these years later, but I'm not willing to go through that ordeal.

Anyone that had anything to do with this movie should be banned from movies or TV or anything else for life. That is all.


text: Pamela Sue Martin, die toen deel uitmaakte van het acteurstrio in 'Dynasty' op de tv, was medeschrijfster, coproducent en ster in dit slonzige verhaal over drugsverslaving. Martin en Steve Railsback zijn het liefhebbende Californische stel dat door cocaïne uit elkaar wordt gerukt, maar Railsback <0xE2><0x80><0x93> een wat al te gretige acteur met wilde ogen en tics <0xE2><0x80><0x93> was fundamenteel ongeschikt voor de rol van een 'gewone' man die verslaafd raakt aan coke en zijn zelfbeheersing verliest (de kijker kan gemakkelijk zien dat Railsback in het begin al overspannen was). Martin is een sterke, bekwame actrice die geprezen zou moeten worden voor haar poging haar capaciteiten te verbreden, maar het budget van de film is laag en het script, hoewel goed bedoeld, zit vol vermoeide clichés (ge<0xC3><0xBC>pdatete clichés voor de jaren tachtig). Het goede dat Martin weet op te bouwen, wordt tenietgedaan door de pretentieuze finale, die geloofd moet worden.

text_en: Pamela Sue Martin, then part of the acting ensemble on TV's "Dynasty", co-wrote, co-produced and stars in this tatty tale of drug addiction. Martin and Steve Railsback are the loving California couple who are ripped apart by cocaine, but Railsback--a somewhat over-eager actor with wildly active eyes and tics--was fundamentally wrong for the role of an "ordinary" man who gets hooked on coke and loses control (the viewer can easily see Railsback was over-wound to begin with). Martin is a strong, capable actress who should be commended for this attempt to broaden her capabilities, but the film's budget is low and the script, while well-meant, is full of tired clichés (updated clichés for the 1980's). Whatever good will Martin manages to build is mitigated by the pretentious finale, which has to be seen to believed. *1/2 from ****


text: Ik ben het met je eens dat de film inderdaad afschuwelijk is, maar hij bracht toch een nostalgische glimlach op mijn gezicht toen ik de titel zag. Ik zocht informatie over Ian McShane nu ik alle Deadwood-episodes achter de rug heb, maar ik merk dat ik nog steeds meer van hem wil zien. Om de een of andere reden dacht een coach/gezondheidsdocente van een middelbare school in de jaren tachtig (ik beken zelfs mijn echte leeftijd en zeg dat ik in 1989 eindexamen deed) dat _Torchlight_ een effectief waarschuwingsverhaal was om ons te waarschuwen voor het kwaad van drugsgebruik. Ik ben een verstandige volwassene en geloof natuurlijk dat alle jonge mensen gewoon moeten zeggen: 'Nee, ik merk dat de film het tegenovergestelde effect heeft van wat de coach van plan was. Als je langer dan vijftien minuten naar de film kijkt, heb je op zijn minst een drinkspelletje nodig, gekoppeld aan Pamela Sues o zo indrukwekkende emotie voor de camera's, om de rest te halen.'

text_en: I'll agree that the movie is indeed awful, but it nevertheless brought a nostalgic smile when I came across the title as I was looking up some information on Ian McShane now that I have caught up on all the Deadwood episodes but still find myself wanting to see more of him. For the odd reason that a high school coach/health teacher back in the 80's (I'll even confess my real age and tell you I was a grad of '89) somehow thought that Torchlight was an effective cautionary tale to warn us away from the evils of drug use. While I am too mature for such pursuits now that I'm a wise adult and, of course, believe that all youngsters should just say no,I'll observe that the movie has an opposite effect to that the coach intended. Sit through more than fifteen minutes of it, and at the very least you'll require a drinking game tied to Pamela Sue's oh-so-impressive emoting for the cameras to make it through the rest.


text: Deze film is zo slecht dat hij bijna geweldig is, in de trant van een SHOWGIRLS-fiasco. Ik raad je aan een exemplaar te zoeken in een of andere discountwinkel of videotheek en een paar sarcastische vrienden uit te nodigen voor een hoop lol. Kijkers horen om het stel (Pamela Sue Martin en Steve Railsback) te geven, maar de griezelfactor is zo hoog als Railsback op het scherm is, dat het moeilijk is om niet te huiveren van walging en angst voor hem. Hij ziet eruit alsof hij elk moment in een zombie kan veranderen en Pamela Sue's hoofd van haar romp kan vreten. Het is uitgesloten dat iemand als Pamela Sue's lieve, onschuldige personage zich zou inlaten met de maffe rol die Railsback speelt! Degene die deze film heeft geregisseerd, heeft wel wat uit te leggen! Dat gezegd zijnde, is het hoogst vermakelijk om de neerwaartse spiraal van Railsbacks personage in de drugswereld te zien, al was het alleen maar omdat het hem in contact brengt met een zwetende, opgedirkte, gladgeschoren en fascinerend kwaadaardige Ian McShane. Zoals gewoonlijk als McShane in beeld is, kun je je ogen niet van hem afhouden. Hij speelt Railsbacks drugscontact <0xE2><0x80><0x93> en zoals iemand anders al zei <0xE2><0x80><0x93> op een manier die precies zou passen bij een personage in SCARFACE of THE SOPRANOS. In deze film speelt hij iedereen op het verkeerde been. Mcshane heeft eens gezegd dat hij 'liever sh*t zou zijn in een hit dan een hit in sh*t'. Helaas was hij beslist het laatste in TORCHLIGHT!

text_en:
This movie is so bad it's almost great, on the order of a SHOWGIRLS type fiasco. I recommend finding a copy in some bargain bin or video store and inviting a few sarcastic friends over for lots of laughs. Viewers are supposed to care about the couple (Pamela Sue Martin and Steve Railsback) but the creep-factor is so high whenever Railsback is on screen, it's hard not to shiver with repulsion and fear at him. He looks like he's going to turn into a zombie and eat Pamela Sue's head off at any moment. There is no way anyone like Pamela Sue's sweet and innocent character would get involved with the weirdo Railsback plays! Whoever cast this movie has some 'splainin' to do!

That said, watching the downward spiral of Railsback's character into the drug world is highly entertaining, if only because it brings him into contact with a sweating, primped, slick-haired, and fascinatingly evil Ian McShane. As usual, when McShane is on screen, you cannot take your eyes off him. He plays Railsback's drug contact - and as someone else said - would fit right in as a character in SCARFACE or THE SOPRANOS. He acts everybody out of the water in this one. Mcshane once said he'd 'rather be sh*t in a hit than a hit in sh*t." Unfortunately, he was definitely the latter in TORCHLIGHT!


text: Ik hoef het niet eens te zien om het te geloven! Het hele Rugrats-imperium is te ver gegaan. Een tweede film is helemaal niet nodig. Daar gaat-ie dan... de kleine bange kat Chuckie Finster gaat naar een bruiloft en raakt gedeprimeerd omdat hij geen moeder heeft (overleden). Een broer van de vader belt op en zegt dat er een storing is in Euroreptarland (een gelicentieerd Japans Godzilla-achtig 'Reptar'-themapark in Parijs) en maakt een fout door te zeggen dat Chaz familie en vrienden mee kan nemen (ik weet niet waarom ze het allemaal hebben geregeld met een leuke, lange miniserie). Dat was de sluwe manier om een zootje rotzooi op te lossen. Chaz had het idee dat hij vandaag de dag wel liefde zou kunnen vinden in homo's.' 'Dat betekent: Père Paree. Alle baby's en het personeel gaan naar Parijs en komen in een typische Scooby Doo-situatie terecht (stomme bemoeizuchtige kinderen...). Er komen twee nieuwe personages in beeld, een nieuwe Rugrat, Kimi, en de stiefmoeder van Chuckie, die nog moet worden gekozen. Ze maken veel ophef over een minder belangrijk personage in plaats van een nieuwe Rugrat. Maar ach, ik ben maar een meisje van twaalf dat een hekel heeft aan veel populaire tekenfilms (Pokédie!)) Een Rugrats-film is de manier om een nieuw personage in het programma te introduceren (miniseries...). Straatcafés, monumenten (zoals de hond die zijn oefeningen op de Eiffeltoren deed, ala Big Daddy), de taal (zoals _Oui_ zeggen, Oui betekent amberkleurig lichaamsafval), hun mode en uiterlijk, eten, enz. enz. Wat heeft Nickelodeon ze nou gedaan?

text_en: I don't even need to see it to believe it! The whole Rugrats empire has gone too far. A second movie IS NOT necessary at ALL. Here goes... little scaredy cat Chuckie Finster goes to a wedding and gets depressed that he doesn't have a mom (deceased). A brother of the father Chaz calls up and says there's a malfunction at Euroreptarland (a licensed Japanese Godzilla-type "Reptar" theme park in Paris) and make's a mistake, saying that Chaz can bring family and friends (I don't know why they could have settled it all with a nice, long mini-series). That was the cunning way to a plot of garbage. Chaz had an idea that he could find love in gay [not today's meaning :-P] Pareee. All the babies and company go to Paris and get into a typical Scooby Doo situation (Stupid meddling kids...). Two new characters come into view, a new Rugrat, Kimi, and the step-mother of Chuckie, which has yet to be determined. They make a big deal about a minor character instead of a new Rugrat. But hey, I'm only a 12-year-old who loathes many popular cartoons (Pokédie!)) A Rugrats movie is the way to introduce a new character to the show (miniseries...). They have also stereotyped the French enough to call it discrimination. Streetside cafés, monuments (like the dog doing his busines on the Eiffel Tower, ala Big Daddy), the language (like saying Oui, Oui meaning an amber bodily waste), their fashions and appearances, food, etc. etc. What the $%#@ did Nickelodeon do to them? Infiniti thumbs Way, Way DOWN!


text: Ik had de pest aan die film. Ik moest hem gaan bekijken met een paar vrienden die nu de pest aan me hebben omdat ze me hoorden zaniken. Krijgt die ouwe Nickolodeon nooit wat van. Nickolodeon moet echt Ren & Stimpy terughalen. Nicktoons gaat nu dood en dat is maar goed ook want Nicktoons gaat dood omdat hij Ren & Stimpy heeft verboden. Dat was een goeie. Dus vermijd die film met alles wat je in je hebt. Ik zeg niet dat die film slecht is omdat ze Ren & Stimpy hebben verboden. NEE, dat is nog maar de helft. Daar zijn cartoons gewoon ouwe koek. Zelfs toen had ik al geen last van die beesten. Ik zou liever de komende 4 jaar het gras zien groeien dan dit nog een keer te moeten zien.

text_en: I hated this film. I was forced to go watch it with some friends that hate me now because they heard me sware. Doesn't this crap ever get old Nickolodeon. Nickolodeon really needs to bring back Ren & Stimpy real bad. Nicktoons is dieing off now and thats a good thing because nicktoons disirves to die for banning Ren & Stimpy. That was down right cold man. So avoid this movie with all you got. I'm not saying this movie is bad because they banned Ren & Stimpy. NO that's only half of it. There cartoons are just plain old crap now. Even back then I actually didn't mind the rugrats. I would rather watch the grass grow for the next 4 years than have to watch this again.


text: Ik was dol op de eerste paar seizoenen van de tv-serie en ik ben dol op Parijs! Dus ik dacht dat dit heel leuk zou zijn <0xE2><0x80><0x93> ik kon me tenslotte voorstellen dat de kinderen verdwaalden in het Louvre, of over de rand van de Eifeltoren bungelden, of van een brug vielen en op een van de rondvaartboten op de rivier vielen, enzovoort. Maar deze film speelt in een pseudo-Tokio-themapark dat EuroReptarLand heet (kunt u EuroDisney zeggen?) Er zijn grappen over sushi, niet over escargot, sumoworstelaars als kelners en floorshowartiesten, en een paar rips van de 'Lady And The Tramp'-film, enzovoort. Al met al een enorme teleurstelling.

text_en: I loved the first couple of seasons of the TV show and I love Paris! So I thought this would be great fun -- afterall I could imagine the kids getting lost in the Louvre, or dangling over the edge of the Eifel Tower, or falling off a bridge and onto one of the tour boats on the river, etc. But, this film takes place in a pseudo-Tokyo theme park named EuroReptarLand (can you say EuroDisney?) There's jokes about sushi, not escargot, sumo wrestlers as waiters and floor show entertainers, and some ripoffs of the "Lady And The Tramp" film, etc. All in all, a huge disappointment.


text: Ik heb een film gezien en die is echt niet geweldig! De muziek is geweldig, maar de plot is waardeloos! Spaar je geld en koop gewoon het enige wat goed is aan de film: THE SOUNDTRACK! P.S. Hou in gedachten dat ik een fan van A Rugrats ben!

text_en: I saw this movie and it really is not great! The music is great, but the plot sucks! Save your money, and just buy the only thing thats good about the movie: THE SOUNDTRACK! P.S. Keep in mind I am A Rugrats fan!


text:
Het zou altijd een uitdaging blijven om de voortreffelijkheid van Shusuke Kaneko's Death Note-films te evenaren. De makers van deze film reageerden op deze uitdaging door die te vermijden.
De prominente banden die de film heeft met zijn voorgangers, met name de toevoeging van verschillende personages en gebeurtenissen, zijn volkomen oppervlakkig, en ik had de stellige indruk dat Nakata vooral een bioterrorisme-thriller wilde maken, waarbij de Death Note-films en het personage L slechts als springplanken dienden.
Nadat ze de moeite hebben genomen om verschillende acteurs te huren om hun rollen te herhalen (zoals Erika Toda als Misa, Asaka Seto als Naomi Misora en Shunji Fujimura), worden hun personages crimineel weinig gebruikt. Dit is niet alleen lui, het is wreed. Het is net zoiets als eten voor een uitgehongerde hond laten bungelen om het vervolgens weg te trekken nadat je het alleen maar hebt laten likken. Zelfs de onoplettende kijker kan zien dat dit schaamteloze pogingen zijn om een verband te fingeren dat in wezen niet bestaat.
De omvang van de verwaarloosde kansen om te profiteren van de rijkdom aan plot en karakter die door de Death Note-films is gecreëerd, is verbijsterend. Een gebeurtenis zo verbijsterend als Kira's regime van de dood zou een blijvend effect op de samenleving hebben; de Death Note-films laten het begin daarvan zien, met mensen die verdeeld zijn over de vraag of zijn daden juist waren, en velen die hem in religieuze zin steunen. Toch lijkt het in _L: Verander de wereld_ bijna alsof het nooit is gebeurd. Het leven gaat door, met nauwelijks een vermelding van de enorme omwenteling die de wereld zojuist heeft ondergaan. Dat had ook veel interessante mogelijkheden kunnen bieden, zoals de Kira-cultus die zich bij het complot aansloot, of personages als Misa en Ryuk die nieuwe rollen speelden en zich bleven ontwikkelen. Blijkbaar kon het Nakata niets schelen.
Bovendien kan hij de verleiding niet weerstaan om terug te vallen op zijn wortels als horrorregisseur, en is hij vastbesloten het publiek bang te maken met de slachtoffers van het virus. Helaas is het resultaat eerder lompheid dan adrenaline. Het is alsof ze op de automatische piloot door het drama ploeteren, of er lukraak een luchtige komedie instoppen.
Het schrijven is niet veel beter. Het script zit boordevol afgezaagde clichés, maar is zich daar niet van bewust en doet geen enkele poging er een nieuwe draai aan te geven. Het heeft een paar bewonderenswaardige aspiraties, namelijk de pogingen om L's menselijke kant te onderzoeken en de actuele kwesties van terrorisme en de vogelgriep op dezelfde manier aan te pakken als de preludes van het proces en de doodstraf, maar in de uitvoering faalt het. Over het geheel genomen speelt het grotendeels als amateur-fanfictie, waarbij het de oppervlakkige kracht van de originelen (de excentriciteit van L) te veel gebruikt en de diepere krachten te weinig gebruikt. Interessante ideeën verrotten op een composthoop van algemene personages, rommelige intriges en slappe pogingen om de uitspattingen van een typische actiefilm in Hollywood te evenaren.
Het siert Kenichi Matsuyama dat hij de L boven deze malaise uit tilt en een rivier van bloed uit het steenharde schrift perst in zijn typische geestige en charismatische optreden. Opnieuw belichaamt hij het personage tot in de finesses en doet hij alsof hij net van de set van _De laatste naam_ is weggeslopen. Goed, zijn Engels is bescheiden, maar dit is echt geloofwaardig; ik heb tijdens mijn verblijf in Japan veel Japanse mensen ontmoet die zo spraken. Maar helaas doet het gebruik van Engels in de hele film veel denken aan de Godzilla-serie van Heisei. Ook lopen de Japanse optredens buiten Matsuyama uiteen van fatsoenlijk (Fukuda Mayuko als Maki) tot ronduit smakeloos. (De meeste schurken) Zelfs Erika Toda als Misa had niets van de vonk die Kaneko in de preludes tijdens haar korte cameo uit haar trok.
Zelfs de score van Death Note-veteraan Kenji Kawai is, hoewel zeker niet slecht, heel wat anders dan zijn werk aan de vorige films, hoewel dat voornamelijk komt doordat hij zich voornamelijk beperkt tot zachte achtergrondmuziek en de lange perioden van trage stilte waar Nakata zo dol op is. Tegen het einde vindt hij eindelijk de kans om te schitteren, en levert hij twee indrukwekkende stukken in; een episch stuk dat L's komst naar de climax begeleidt, en een melancholiek stuk dat mooi aansluit bij de gepast ontroerende afloop.
Cinematografie is ook een stap naar beneden, waarbij de gladde, rijke helderheid van de Death Note-films plaatsmaakt voor een droge en volkomen saaie visuele stijl.
Gelukkig is het niet allemaal doem en somberheid; er zitten een paar goede appels tussen de stapels verrotte. Zoals ik al eerder zei, is het einde gepast schrijnend, hoewel de tranen die ik er bijna van in mijn ogen kreeg voornamelijk te danken zijn aan mijn liefde voor en vertrouwdheid met het personage. De openingstitels zijn gelikt en stijlvol, en geven het gevoel van zijn voorgangers prachtig weer.
De FX zijn sterk voor een Japanse film, en zijn in feite iets geavanceerder dan die van de eerste twee. De vernietiging van het besmette dorp is levendig en indrukwekkend, en de praktische gevolgen voor de symptomen van het virus zijn over het algemeen goed uitgevoerd. De executie van Ryuk tijdens zijn korte verschijning is ongeveer gelijk aan die van zijn vorige incarnaties.
Maar je weet dat er iets mis is als je de goede momenten meetelt in plaats van de slechte.
Uiteindelijk is de film...' De hoogtepunten zijn als zoete chocoladechips in een bitter en beschimmeld koekje. Het lukt als fanservice en als kille commerciële berekening, maar het lukt niet als kunst, amusement of verhalen vertellen. Het is vreselijk jammer, want met de ingrediënten die door de fantastische voorgangers zijn achtergelaten, had het echt geweldig kunnen zijn.

text_en:
Living up to the excellence of Shusuke Kaneko's Death Note films was always going to be a daunting task. The makers of this film responded to this challenge by avoiding it.

The film's prominent ties to its predecessors, most notably the inclusion of several characters and events from them, are entirely superficial, and I was left with the distinct impression that Nakata's primary desire was to make a bioterrorism thriller, with the Death Note movies and the character of L serving merely as convenient springboards.

After going to the trouble of hiring several actors to reprise their roles, (Such as Erika Toda as Misa, Asaka Seto as Naomi Misora, and Shunji Fujimura) their characters are criminally underused. This is not just lazy, it is cruel. It's the equivalent of dangling food in front of a starving dog only to pull it away after only letting them lick it. Even the unperceptive viewer can tell these are blatant attempts to fake a connection which is essentially nonexistent.

The sheer magnitude of neglected opportunities to capitalise on the wealth of plot and character established by the Death Note films is staggering. A event as stupendous as Kira's reign of death would have a lasting effect on society; the Death Note films show the beginnings of this, with people divided over whether his actions were right, and many supporting him to a religious degree. Yet in L: Change the WorLd, its almost as if none of it had ever happened. Life goes on as usual, with scarcely a mention of the monumental upheaval the world has just undergone. This also could've provided many interesting possibilities, such as the Kira cult becoming involved in the plot, or characters such as Misa and Ryuk playing new roles and continuing to develop. Apparently, Nakata couldn't care less.

What's more, he can't resist falling back on his roots as a horror director, and is determined to scare the audience with the victims of the virus. Unfortunately, the result is corniness rather than adrenaline. The rest if the time, he's either plodding through the drama on autopilot, or inserting light comedy in a haphazard manner.

The writing isn't much better. The script is brimming with trite clichés, yet is oblivious to this and makes no effort to put a fresh spin on them. It has some admirable aspirations, namely its attempts to explore L's human side, and capture the topical issues of terrorism and the Bird Flu/SARS scares in the same way that its prequels addressed justice and the death penalty, but in execution it fails. Overall, it largely plays like amateur fanfiction, overusing the surface strengths of the originals (namely L's eccentricity) while losing its deeper strengths. Interesting ideas are left to rot on a compost heap of generic characters, messy plotting, and lame attempts to emulate the excesses of the typical Hollywood action movie.

To his immense credit, Kenichi Matsuyama lifts L above this malaise and squeezes a river of blood from the stony script in his typically witty and charismatic performance. Once again, he embodies the character down to his finest mannerisms, and makes like he just crept off the set of The Last Name. True, his English skills are modest, but this is actually believable; I met many Japanese people who spoke in this way during my time in Japan.

Sadly, however, much the use of English throughout the film is reminiscent of the Heisei Godzilla series in its grating inanity. Also, the Japanese performances outside of Matsuyama range from decent, (Fukuda Mayuko as Maki) to downright cheesy. (Most of the villains) Even Erika Toda as Misa had none of the spark Kaneko drew out of her in the prequels during her brief cameo.

Even Death Note veteran Kenji Kawai's score, while certainly not bad, is a far cry from his work on the previous films, though largely because he's mostly forcibly limited to low key background music and the long periods of sluggish silence Nakata so adores. He finally finds a chance to shine towards the end, where he provides two impressive pieces; an epic cue that accompanies L's arrival at the climax, and a melancholy piece that fits the fittingly touching conclusion nicely.

Cinematography is also a step down, losing the smooth, rich clarity of the Death Note movies for a dry and altogether bland visual style.

Thankfully it's not all doom and gloom; there's some good apples among the piles of rotten ones. As mentioned previously, the ending is suitably poignant, though the tears it almost brought to my eyes are due primarily to my love of and familiarity with the character. I also laughed aloud at several of L's displays of quirkiness, and flushed with joy at the rare but delicious moments of Death-Note-style "intellectual pwnage." The opening title sequence is slick and classy, capturing the feel of its predecessors wonderfully.

The FX are strong for a Japanese film, and are actually slightly more advanced than those of the first two films. The destruction of the infected village is vivid and impressive, and the practical effects for virus's symptoms are mostly well done. Ryuk's execution via CGI during his brief appearance is about on par with his previous incarnations.

But you know something's wrong when your counting the good moments rather than the bad ones.

In the end, the film's highlights are like sweet chocolate chips in a bitter and mouldy cookie. It succeeds as fanservice and as cold commercial calculation, but fails as art, entertainment, or storytelling. It's an awful shame, because with the ingredients left by its marvellous predecessors, it could have been truly great.


text:
Ik ben ervan overtuigd dat iedereen het erover eens is dat L. verreweg het interessantste personage was in de Death Note-films, dankzij een charmante, mafkees-coole voorstelling van Kenichi Matsuyama, die mogelijk Johnny Depp speelde. Als zodanig kun je het de producers niet kwalijk nemen dat ze hem zijn eigen spin-off/aanbieding hebben gegeven... alleen omdat ze het zo slecht hebben gemaakt.
Het probleem, in een notendop, is dat de schrijvers vrijwel alles wat de Death Note-films interessant maakte over het hoofd hebben gezien. De intrigerende mystieke overleveringen over de Death Notes en hun bewaarders zijn allemaal vergeten, wat waarschijnlijk beter is dan proberen een of andere nieuwe toegang voor ze te verzinnen <0xE2><0x80><0x93> behalve dan dat het...' Het is vervangen door een zwak, pseudo-wetenschappelijk, dodelijk virusverhaal waar zelfs de meest smakeloze Amerikaanse direct-to-video-films zich voor zouden schamen. De mentale spelletjes op hoog niveau die de plot van DN vormden, zijn bijna helemaal verdwenen <0xE2><0x80><0x93> L's tegenstanders zijn een stelletje sukkels en in hun plaats is er een aftellen naar de vernietiging en een volkomen onvergeeflijke poging tot een volgepakte finale. Bah.
Het ergste van alles was dat ze besloten dat L eigenlijk vermenselijking nodig had <0xE2><0x80><0x93> een achtergrondverhaal dat onthulde dat hij deel uitmaakte van een alfabetisch gecodeerde geheime organisatie die de misdaad bestreed onder het bewind van Watari, en een plot waardoor hij het grootste deel van de film voor twee jonge kinderen moest zorgen. Matsuyama doet zijn best, en zijn presentatie van L is nog steeds supercool en supergrappig, maar er is een grens aan wat hij kan doen met de slecht bedachte verhaallijn en het kinderlijke scenario. Er zijn momenten dat het wel werkt, maar dat is een minderheid. De moeite waard om te zien of je de Death Note-films leuk vond, gewoon om de boel af te ronden, maar zet je verwachtingen er wel een paar streepjes onder.

text_en:
I'm sure everyone agrees that L was by far the more interesting character in the Death Note movies, thanks to a charmingly weird geek-cool performance from Kenichi Matsuyama, possibly channelling Johnny Depp. As such you can't blame the producers for giving him his own spin-off/sequel... only for making it so bad.

The problem, in a nutshell, is that the writers have missed the point on practically everything that made the Death Note films interesting. The intriguing mystical lore about the Death Notes and their keepers is all forgotten about, which is probably better than trying to contrive some re-entrance for them - except that it's replaced by a feeble pseudo-science deadly virus tale that even the cheesiest of direct-to-video American films would be ashamed of. The high level mind games that drove the plot of DN are almost entirely gone - L's opponents are a dim-witted bunch, and in their place is a countdown to destruction and an entirely unforgivable attempt at an action-packed finale. Ugh.

Worst of all, they decided that what L really needed was humanising - to whit, a back-story that reveals him to be part of an alphabetically codenamed secret organisation fighting crime under the stewardship of Watari, and a plot that leaves him taking care of two young children for most of the film. Matsuyama tries his best, and his presentation of L still manages to be simultaneously super-cool and super-cute, but there's only so much he can do with the ill-conceived storyline and juvenile scripting. There are some moments that do work, but they are in a minority. Worth seeing if you enjoyed the Death Note films, just to tie things up, but set your expectations for it several notches down.


text:
Ik heb de mangaserie niet gelezen, maar de twee Death Note-films vond ik erg goed. L voor mij was een interessant personage, maar ik was erg sceptisch over hoe deze film zou kunnen werken, omdat zo'n supervreemd personage als hij meestal alleen in kleinere rollen werkt, en de geheimzinnigheid was de onderliggende charme van L in die twee films. Ik had een extreem lage verwachting van deze film, en tot mijn verbazing was hij nog erger dan ik me had voorgesteld.
Ten eerste... het verhaal is absoluut waardeloos. Het is iets wat je zou verwachten van een B-film uit Hollywood of een lowbudget-tv-film. De oorspronkelijke serie was een opwindend kat-en-muisspelletje van geestigheid en misleiding. Het gebruik van de Death Note is van vitaal belang voor het succes van een film als deze, en voor een personage als L om volledig tot zijn recht te komen. Maar dit was L in een MIB-afpersingsorganisatie in een goedkoop biohazardscenario met heel domme schurken. En alsof dat nog niet genoeg was, voegden ze er nog een typisch Japans gevoel voor humor aan toe: psychotische moordenaars met een milieu-onzin ideologie en hoe de hele mensheid gezuiverd moest worden.
<0x3E><0x3E> Afschuwelijk overacting van de bijrollen en een slechte regie hielpen niet. Dit was geen film die geregisseerd moest worden door een horrorregisseur. De laatste scène, waarin L. probeert rechtop te blijven staan omdat hij nieuwe hoop in het leven heeft gevonden en langer wil leven, was ontzettend afgezaagd, en de regisseur bleef maar proberen om Maki, het kleine meisje, te laten lijken op een kinderpsychotische moordenaar die je in horrorfilms ziet, en het was totaal niet overtuigend en stom. Fukuda Mayuko, die Maki speelde, is een buitengewoon getalenteerde veelbelovende actrice, en ik vind het heel erg dat deze regisseur haar zo'n waardeloze rol heeft gegeven.
Ik vond de laatste scène, waarin L. probeert rechtop te blijven staan omdat hij nieuwe hoop in het leven heeft gevonden en langer wil leven, prachtig, en ik kan je vertellen dat Matsuyama Kenichi heel erg zijn best heeft gedaan in deze film. Hij deed het geweldig. Maar 'hoe begaafd je ook bent, je kunt de wereld niet alleen veranderen', hij kon deze film niet alleen redden.

text_en:
I haven't read the manga series, but I really enjoyed the two Death Note movies. L for me, was an interesting character, however, I was very skeptic to how this movie could possibly work, since a super-weird character like him usually only work in smaller roles, and the mysteriousness was the underlying charm of L in those two movies. I had an extremely low expectation in this film, and to my surprise, it was even worse than what I had imagined.

First of all... the story is absolutely worthless. It's something you would expect from a Hollywood B-movie or a low budget made-for-TV movie. The original series had been an exciting cat-and-mouse game of wits and deception. Even if they didn't want to re-use the Death Note, battle of wits is vital to the success of a movie like this, and for a character like L to reach full potential. This on the other hand, was L in a MIB ripoff organization in a cheesy biohazard plot with really dumb villains. As if that alone wasn't enough, they also added typical Japanese corniness: psychotic killers with environmental nonsense ideology and how the entire human race should be purged.

Horrible overacting by the supporting cast and poor direction didn't help. This was not a movie meant to be directed by a horror movie director. That "death in the lab" scene was totally corny, and the director kept trying to make Maki, the little girl, seem like a child psycho killer you would see in horror movies, and it was totally unconvincing and stupid. Fukuda Mayuko, who played Maki is an extremely talented up-and-coming actress, and I am very upset this director put her through a crap role like this.

I loved the final scene where L attempts to stand up straight since he found a new hope in life and wanted to live longer, and I can tell Matsuyama Kenichi tried really hard in this movie. He did great job. But "no matter how gifted, one cannot change the world alone", he couldn't save this movie alone.


text:
Deze film is heel gemiddeld en er zit niet veel in. Hij probeert het succes van Death Note te gebruiken om zichzelf te verkopen.
Ik had al gelezen en gehoord dat de recensies voor deze film afschuwelijk waren. Dus had ik heel erg lage verwachtingen van deze film. Maar het probleem is dat je, als je L ziet, echt iets slims, iets intelligents, gaat verwachten. En je wordt heel erg teleurgesteld:) Als ze deze film zonder de personages van Death Note hadden gemaakt, zou het een slechte film zijn geweest. Maar het gebruik van dezelfde personages is nog erger, omdat je geneigd bent te verwachten dat ze hun gewone werk doen. Geloof me, als je L op het scherm ziet, ga je denken dat hij iets in zijn schild voert, of dat hij met iets slims en verrassends op de proppen komt. Maar nee... helemaal niet.
Dat is de reden waarom ik er een 4 voor heb gegeven. In tegenstelling tot de eerdere Doodsaantekeningen:

<0xE2><0x80><0xA2> er is nauwelijks sprake van een plot
<0xE2><0x80><0xA2> er zit geen enkel briljant moment in de film
<0xE2><0x80><0xA2> hij wordt af en toe een beetje sentimenteel
<0xE2><0x80><0xA2> de zinnen van L zijn vaak nutteloos
<0xE2><0x80><0xA2> er is geen Ryuk
<0xE2><0x80><0xA2> er is geen Lichte Yagami
<0xE2><0x80><0xA2> de emotionele kant van L wordt gezien als hij goed overweg kan met 2 kinderen
<0xE2><0x80><0xA2> ik ga het nu helemaal niet meer hebben over deze film. Ik wil op dit punt graag vermelden dat Doodsaantekening 1 en 2 gewoon geweldig waren!!!

text_en:
This is movie is extremely average with nothing much in it. It's trying to use the success of Death Note to try to sell itself.

I had already read and heard reviews for this movie being horrible. So I had very very very low expectations in this one. But the problem is when you see L , you really start expecting something smart, something intelligent. And you get highly disappointed :-( If they had made this movie without the Death Note characters , it would have be a bad movie. But using the same characters is even worse, as you tend to expect them to do their regular bit. Believe me, when you see L on the screen, you will start thinking that he is upto something, or he will come out with something smart and surprising. But no .. nothing like that at all.

That is the reason why I gave it a 4. Unlike the earlier Death Notes :

* there is hardly a plot

* no brilliant moment at all in the movie

* it goes a little sentimental at times

* lines of L are very often useless

* there is no Ryuk

* there is no Light Yagami

* emotional side of L is seen as he gets along with 2 children

In fact, I am going to stop talking about this movie at all. I'd like to mention at this point , that Death Note 1 and 2 were simply awesome !!!