text:
Een groep Russische soldaten ontdekt de tombe van de familie Dracula en een van hen is zo dom om de staak uit het lichaam van Dracula's hond Zoltan te trekken, waarin de hond ook Dracula's bediende/echtgenoot tot leven wekt. Omdat ze de laatste afstammelingen van hun meester willen vinden, reizen ze uiteindelijk naar Californië, waar ze ontdekken dat hun afstammeling Michael Drake met zijn gezin op vakantie is in het bos. Ze willen hem bekeren en volgen het gezin naar het bos, waar ze de honden in vampiers veranderen om de klus te klaren, maar inspecteur Branco is gekomen om Michael van zijn problemen op de hoogte te stellen.
Wat zeg je me daarvan? Gegarandeerd plezier? Nou ja, niet met opzet of zelfs maar in het wilde weg, maar deze rommelige en volkomen statische b-flick zorgt voor een lichtgewicht en hersenloze afleiding. Je krijgt een betekenisvolle flashback van Zoltan, Dracula's hond, zodat we konden zien wat een prachtige hond hij was voordat hij door Dracula werd gebeten. Ja, dat is een mooi gezicht. Eigenlijk zijn er heel wat Zoltan-bijtende honden en de onverwachte reiziger, dus kijk niet uit naar de enige badende schoonheden die in de nek worden gebeten. Als we een grijns van de honden opvangen, is er mooi gebitwerk te zien, o, en de gloeiende ogen van het pure kwaad waren een supertip. Angstaanjagend! Ik weet zeker dat je zult denken dat dit gestoord klinkt! Maar nee, er is veel meer om te delen. Houd je van puppy's? Leuke puppy's? Wat dacht je van Dracula-puppy's? Ja, hondenliefhebbers, pas maar op. De baas van de hond (geamuseerd gespeeld door Reggie Nalder) ziet eruit als een verbijsterde makreel terwijl hij telepathisch communiceert met zijn vals uitziende bastaard Zoltan, en dit is echt kietelen met je ribben. Dit is ook nog eens de crème de la crème van het programma. Een junkieproductie met een zeer beperkte productiecapaciteit (gedirigeerd door Albert Brand, de oprichter van Vollemaan) komt nogal grauw en mistroostig over. Het inventieve concept, dat door Frank Ray Perilli is bedacht, is heel ongewoon, maar het lijkt het idee niet te kunnen dragen en het wordt al gauw verschrikkelijk oud. Er is niet genoeg om er een verhaal aan vast te knopen en er gaan te veel gaten in. Het stijve script en de bedompte uitvoeringen (Michael Pataki knarst echt op je zenuwen) maakten het er ook niet beter op. Jose Ferrer lijkt niet al te veel belang te hechten aan zijn afgetobde optreden, hoewel hij er redelijk goed uit komt. De honden zijn degenen die beter presteren dan hun medeacteurs. Brand lijkt misschien op de zijne op de cruisecontrol, maar hij creëert wel een paar sfeervolle momenten in de broeierige bossen, en er zijn een of twee intense opbouwmomenten. Maar het meeste ervan is gewoon belachelijk om effectief te zijn, zoals de aanvallen van de honden die duidelijk poppenkast zijn. De make-up-effecten zijn minimaal en elementair, en Stan Winston maakte deel uit van het FX-team. De foto's zijn kleurloos en de zwevende grammofoonplaat slaat met een bot klinkende synthesizer alle algemene noten aan.
Bewaarbaar, maar verre van goed.

text_en:
A group of Russian soldiers discover the tomb of the Dracula family, and one of them foolishly removes the stake from the body of Dracula's dog Zoltan, and in which the dog raises Dracula's servant/original owner too. Needing to find the last of their master's bloodline, they end up travelling to California to discover their descendant Michael Drake and his family are going on holidays in the woods. Wanting to convert him they follow the family there, and transform dogs in the area into vampires to get the task done, but Inspector Branco has arrived to inform Michael about his problems.

How about that! Fun assured? Well not of the intentional kind or even camp, but this trashy and completely static b-flick makes for a lightweight and brainless distraction. You got a meaningful flashback from Zoltan, Dracula's dog, so we could see what a lovely dog he was before being bitten by Dracula. Yeah that's a sight to see. Actually there's quite a bit of Zoltan biting dogs and the unexpected traveller, so don't be looking for the any bathing beauties to be bitten on the neck. When we cop a grin from the dogs there are nice dental work on show, oh and the glowing eyes of pure evil was a super touch. Terrifying! I'm sure you'll think this sounds whacked! But no there's far more to share. You like puppies? Cute puppies? How about Dracula puppies? Yeah dog lovers beware. The dog's master (amusedly played by Reggie Nalder) looks likes a stunned mullet as he communicates telepathically with his mean looking mutt Zoltan, and this is quite rib tickling. This is just the cream of the crop too. A junky, and quite limited production (which is directed by Full Moon founder Albert Brand) comes across being rather grizzled and glum. The inventive concept, which is dreamt up by Frank Ray Perilli, is quite an unusual one, but it can't seem to sustain the idea and it soon becomes terribly old. There isn't enough to hang a story off it and too many holes open up. The stiff script and stuffy performances ( Michael Pataki really does grate away) added to unwanted crinkles too. Jose Ferrer doesn't seem to be putting a whole lot into his haggard performance, however he still comes off reasonably well. The dogs are the ones who out-perform their fellow co-stars. Brand might seem like his on cruise control, but he does construct some atmospheric moments within the brooding woodlands, and there are one or two intense build-ups. However most of it is downright silly to be effective, like the dog attacks involving obvious puppet work. The make-up effects are minimal and basic, and Stan Winston was part of the FX team. The photography is colourless and the hovering score hits all the generic notes with a blunt sounding synthesizer.

Watchable, but a long way from good.


text: Maar het heeft zijn momenten, mijn favoriet is wanneer de hond van Dracula uit zijn eigen hondenkist van een doodkist stapt!!! Ik heb deze film op video gevonden van de plaatselijke filmclub. harde schijf ontmanteld door EMI. Weet je, de hond ziet er eng uit als ze licht in zijn ogen schijnen, dat is zo ongeveer het enige speciale effect dat ik heb gezien haha, een cultklassieker in de maak, je ziet dat het tien regels moet zijn, nou dit was een drol van een film maar hij gaf me de hoop dat ik een betere Indy-film zou kunnen maken dan deze en hem vrijgeven. Wauw, hoe hebben ze ooit het groene licht voor deze drol gekregen, hoewel de hond een leuk uitziende hond is. Ik kan me niet voorstellen dat een studiobaas zou zeggen: wauw, dit is echt een geweldige film. Is hij soms voor de grap gemaakt?

text_en: fantastic film, the best ,not!! But it has its moments,my favorite is when zoltan hound of Dracula hopes out of his own dog sized coffin!!!i found this film on videocassette from local goodwill.hard shell case release from EMI .SWeet,the dog seems scary when they shine lights into its eyes,thats about the only special effect I saw hahaa,a cult classic in the making,lets see it has to be ten lines, well this was a turd of a film but gave me hope that I could create an Indy film better than this and release it.Wow, how did they ever get the green light on this turd.though the dog is a nice looking dog.I jsust cant picture a studio exec saying wow this is a truly gripping film.Was it put out asa joke?


text: Dit is een film met twee van mijn favoriete acteurs uit Kilmer en Downey. In een te kleine rol speelt hij ook nog eens de altijd leuke Larry Miller. Desondanks vond ik het bijna niet om aan te zien. Michelle Monaghan mag dan knap zijn, maar ze heeft bijna geen charisma en de reden voor de obsessie van Downeys personage met haar personage is helemaal niet begrijpelijk in termen van de informatie die de film verschaft of de manier waarop hij wordt geportretteerd. Het einde lijkt pretentieus en hoewel het de bedoeling lijkt dat het publiek meeknikt en knipoogt met de film, zijn we daar niet toe bereid of in staat omdat we niet aan de kant van de hoofdrolspelers zijn gezet. Ik denk niet dat het zo is. De plot was niet ingewikkeld of onbegrijpelijk. Het was gewoon niet relevant en onhandig en duidelijk gefabriceerd. Ik'snapte' het. Ik vond het alleen niet leuk. Paddy Breathnachs 'I Went Down' en Guy Ritchies 'Snatch' en 'Lock, Stock and Two Smoking Barrels' zijn veel betere voorbeelden van het soort film dat regisseur Shane Black niet weet te verwezenlijken.<br />Ik deel een verjaardag met Shane Black, maar een blik op de aftiteling (voornamelijk als scenarist) maakt dat ik me wil losmaken van elke andere connectie.

text_en:
This movie features two of my favorite actors in Kilmer and Downey. It also boasts the always enjoyable Larry Miller in a too-small part. Despite this I found it to be nearly unwatchable. Michelle Monaghan may be pretty but she is nearly charisma free and the reasons for Downey's character's obsession with her character is not at all understandable in terms of the information the film presents or the way it's portrayed. The ending seems pretentious and though the intention seems to be that the audience should join in the nod and wink the film, having failed to bring us in on the side of its protagonists leaves us unwilling or unable to do so.

Fans of the film say that those who disagree simply "don't get it". I don't think this is so. The plot was not complicated or beyond understanding. It was simply uninvolving and clumsily and obviously manufactured. I "got it". I just didn't like it. Paddy Breathnach's "I Went Down" and Guy Ritchie's "Snatch" and "Lock, Stock and Two Smoking Barrels" are much better realized examples of the kind of film-making that director Shane Black fails to achieve.

I share a birthday with Shane Black but a look at his credits (mostly as a screenwriter)makes me want to dissociate myself from any other connection.


text:
Nou ja, hij is in elk geval mooi gefilmd, met een paar goede opnamen van Schotland. Ik zeg 'in elk geval' omdat die film over Lassie een enorme teleurstelling was. Ik ben opgegroeid met die mooie televisieserie en ik dacht dat de film <0xE2><0x80><0x93> vooral met de menselijke cast met Edmund Gwenn, Donald Crisp en Janet Leigh <0xE2><0x80><0x93> nog beter zou zijn.
Fout. De eerste 30 tot 40 minuten waren zelfs zo slecht dat ik de film nooit heb afgemaakt. Het was saai en irritant. Lassie is bang voor water, dus Gwenn, de eigenaar van de hond, is voortdurend boos op de hond. Lassie jammert en jankt ondertussen de hele tijd. Het wordt allemaal heel snel irritant!
Eerlijk gezegd had ik het moeten volhouden. Je weet gewoon dat Lassie zijn angst zal overwinnen en dat alles goed zal aflopen, zoals altijd. Ik weet zeker dat het beter werd dan de eerste helft die ik heb gezien. Niettemin moeten filmmakers leren wat sportteams op de moeilijke manier leren <0xE2><0x80><0x93> je moet het hele spel hard en goed spelen <0xE2><0x80><0x93> niet alleen de eerste helft, en de eerste helft van deze film stonk zo erg dat minstens één recensent in de rust naar huis ging.

text_en:
Well, at least it's nicely filmed with some good shots of Scotland. I say, "at least" because this Lassie film was a huge disappointment. I grew up watching the fine television series and thought the movie - especially with the human cast featuring Edmund Gwenn, Donald Crisp and Janet Leigh - would be even better.

Wrong. In fact, the first 30-40 minutes were so bad, I never finished the film. It was boring and annoying. Lassie is afraid of water so the dog's owner, Gwenn, constantly is angry with the dog. Lassie, meanwhile, whimpers and cries the whole time. The whole thing gets irritating, fast!

To be fair, I should have stuck with it. You just know that Lassie will overcome his fear and things will turn out well, as always, I'm sure it got better than the first half that I watched. Nonetheless, filmmaker should learn what sports teams realize the hard way - you have to play hard and well the whole game - not just one half and this film's first half stunk enough so that at least one reviewer went home at halftime.


text: In de prachtige heuvels van Schotland is Lassie een nietsnut van een collie. De hond is bang voor water en laat de schapen verdrinken. Dus ruilt eigenaar Rhys Williams (als Milton) haar in voor de beminnelijke oude dokter Edmund Gwenn (als William MacLure). Williams' zoon Tom Drake (als Tammas Milton) studeert samen met meneer Gwenn medicijnen, maar zijn vader wil dat hij boer wordt. Meneer Drake maakt de mooie jonge Janet Leigh (als Margit Mitchell) het hof.<br />Door de kleurrijke MGM-gloss is 'Hills of Home' af en toe een plezierige film om naar te kijken. De film eindigt echter veel minder zorgvuldig dan de eerste toeristische beelden doen vermoeden. Het is leuk om Donald Crisp terug te zien in Lassies bijrol; zijn scènes met Gwenn zorgen voor wat Schotse humor met een Schots accent. Lassie-veteraan Tom Drake en sterretje Janet Leigh zijn aardig, maar het ontbreken van een co-star doet het verhaal geen goed. Het feit dat Lassie de kapotte brug van een rivier oversteekt om haar meester te redden, is het hoogtepunt van de film, al is het moeilijk te geloven dat Lassie ooit bang is geweest voor water.

text_en:
In the beautiful hills of Scotland, Lassie is a good-for-nothing collie. Afraid of water, the dog lets sheep drown. So, owner Rhys Williams (as Milton) trades her in, to lovable old doctor Edmund Gwenn (as William MacLure). Mr. Williams' son Tom Drake (as Tammas Milton) is studying doctoring with Mr. Gwenn, but his father wants him to be a farmer. Mr. Drake is courting pretty young Janet Leigh (as Margit Mitchell).

A colorful MGM gloss makes "Hills of Home" pleasant viewing, at times. The movie winds up far less carefully made than the initial scenic images suggest, however. It's nice to see Donald Crisp return to Lassie's supporting cast; his scenes with Gwenn provide some Scottish accented fun. Lassie veteran Tom Drake and starlet Janet Leigh are nice, but the lack of a child co-star hurts the story. Lassie's crossing of a river's broken bridge, to save her master, it a film highlight; though, it's difficult to accept Lassie was ever afraid of water.


text: In een idyllisch Schots dorpje lukt het de arme collie Lassie niet om schapen te hoeden, omdat ze bang is om door het water te gaan. Een chagrijnige oude dokter erft Lassie, maar hij heeft ook niet veel met haar op, zelfs niet als ze hem waarschuwt voor een ingestorte brug verderop in de straat. Ondanks een mooie MGM-productie is dit nietszeggende avontuur onverminderd deprimerend en om razend van te worden (als de simpele plot niet aan je knaagt, dan doet het belachelijke Schotse accent en de hanekammen van de mannen dat wel). De collie die voor de film wordt gebruikt is een prachtig dier, maar laten we eerlijk zijn, niet bijzonder begaafd voor de camera (meestal hangt ze aan de rand van het beeld en kijkt ze voortdurend opzij om te zien waar ze heen moet). Lassie krijgt een flink pak slaag in deze film (met inbegrip van harde eigenaren, ijzige, kolkende rivieren en allerlei soorten slecht weer), maar vreemd genoeg is de aandacht vooral gericht op dokter Edmund Gwenn en de betraande, handenwringende familie van zijn patiënten. Deze afgang is echt een van de saaiste familiefilms aller tijden, en dat komt niet door een kleurloze bijrollencast met een serene Janet Leigh in een vroege rol.

text_en: In an idyllic Scottish village, poor collie dog Lassie fails at sheepherding because she's afraid of crossing through water; a crusty old doc inherits Lassie, but he doesn't much want her either, even after she warns him of a collapsed bridge down the road. Despite a handsome MGM production, this non-adventure is unrelievedly depressing and infuriating (if the simple-minded plot doesn't gnaw at you, the ridiculous Scottish accents and muttonchops on the men certainly will). The collie dog used for the film is a beautiful animal but, let's face it, not particularly gifted for the camera (most of the time, she hovers about on the edge of the frame, constantly looking to one side for directions). Lassie takes a real beating in this one (including harsh owners, icy, raging rivers and bad weather of all sorts), yet, oddly, much of the focus is on doctor Edmund Gwenn and the wet-eyed, hand-wringing families of his patients. This downer is truly one of the dreariest family films of all time, not helped by a colorless supporting cast which includes a wooden Janet Leigh in an early role. *1/2 from ****


text: 'Hills of Home' is een van de oudere Lassie-films. Deze film gaat over Lassie en haar eigenaar, een oudere dokter in een klein plattelandsdorpje. Ik heb de video van deze film en ik heb hem gezien toen ik jonger was, maar van alle Lassie-films is dit mijn minst favoriete film en ik kon er niet in meekomen. (Misschien is deze film voor volwassenen gemaakt en misschien kon ik hem daarom niet waarderen; ik weet zeker dat het waarschijnlijk een goed boek was en dat het een paar goede ideeën bevatte.) Ik had het gevoel dat de film langzaam ging en ik vond het moeilijk om hem te begrijpen of me echt in de plot te verdiepen. De film werd pas interessant toen de dokter tijdens een huisbezoek in ruw weer naar buiten moest en van zijn paard viel. Lassie moest het weer trotseren om hulp te halen.<br />Ik zou deze film niet aan kinderen aanbevelen, want ik vind hem traag en ik denk niet dat je er echt van kunt genieten. Misschien kijk ik hem nog een keer om te zien of ik er als volwassene beter van kan genieten.

text_en:
'Hills of Home' is one of the older Lassie films. This film is about Lassie and her owner, an elderly doctor in a small, rural village. I have the video of this film, and I watched it when I was younger, but out of all the Lassie films, this is my least favourite and a film that I could not get into. (Maybe this film is made for adults, and maybe that is why I could not appreciate it; I'm sure it was probably a good book and had some good ideas.) I felt the film was slow-moving, and I found it difficult to understand or really get engaged in the plot. The film only became interesting when the doctor had to go out in rough weather on a house call, and he is knocked off his horse. Lassie has to brave the weather to get help.

I would not recommend this film to children as I think it is slow moving and I don't think it can fully be appreciated. Maybe I will watch it again sometime to see if I enjoy it better through the eyes of an adult.


text: Films van Eric Rohmer staan niet iedereen aan. Voor mij persoonlijk zijn ze een aaneenschakeling van toevalligheden. Zijn films zijn altijd traag en zitten vol dialogen, en buiten de dialogen vindt er maar weinig verhaal plaats. Het kan heel toepasselijk, geloofwaardig en effectief zijn, maar het kan ook helemaal misgaan. Hier is het helemaal misgegaan. De film is te spraakzaam; ik voelde me voortdurend vervreemd van de personages die er op de een of andere manier in slaagden in een eigen wereldje te leven. 'Neem een leven!' wilde ik aanvankelijk tegen hen schreeuwen, of: 'Vinden jullie het leuk om je ellendig te voelen?', maar uiteindelijk zou ik niet genoeg om hen geven.

text_en: Movies by Eric Rohmer are not to everybody's liking. For me, personally, they are a hit-and-miss affair. His films are always slow and full of dialogue, and there is very little story taking place outside the dialogue. It can be very appropriate, believable and effective, but it can also go badly wrong. Here it has gone badly wrong. The film is too talkative; I felt continuously alienated from the film's characters who somehow managed to live in a world of their own. "Get a life!" I wanted to shout at them initially, or "You like feeling miserable?", but ultimately I would not care enough about them.


text:
Tenzij je van dromerige, zachte erotiek houdt en het leuk vindt om naar naakte mannen te kijken die zonder zadel op paarden rijden, is The Coming of Sin niet bepaald een aanbevelenswaardige film voor fans van Euro Horror zoals ik. Ik heb dit uitgezocht op basis van de reputatie van regisseur José Ramon Larraz uit andere films van hem, zoals DEVIATION, THE HOUSE DAT VERDWENEN, VAMPYRES en de veel te hoog aangeschreven zwarte kaarsen. Ik geef zelfs toe dat ik met een schuldig gevoel genoot van sommige van zijn latere schokkende films, zoals BITS & PIECES en de op tieners gerichte SAVAGE LUST. Hoewel het een inconsequent stelletje is, hebben de films twee elementen gemeen, met name een sfeer van gekunstelde creativiteit en een soort afkoopsom. De komst van de zonde is daarentegen een lange reis voor een extreem korte dag aan het strand. Een aantrekkelijk jong zigeunermeisje met een voorliefde voor naakt slapen komt bij een beeldschone aristocratische blonde schilderes wonen die haar donkere gast al heel snel helpt met het verwerken van haar biseksualiteit, wat normaal is voor dit soort dingen. Er wordt spanning toegevoegd in de vorm van Chico, een Duran Duran-lookalike die het grootste deel van de film helemaal naakt op een paard rondrijdt. Net als het meisje is hij ook een zigeuner en woont hij in een hut die hij bij de rivier heeft gebouwd en waar hij zijn tijd doorbrengt met rondhangen en wachten tot er een vrouw langskomt. Ik vind het maar een saai leven, maar goed, zo gaat dat in Spanje.
Uiteindelijk voegt Chico zich bij de dames in het huis, na wat onzin over vertrapte bloemen, verloren kettingen, geweerlades, negentiende-eeuwse schilderijen en het iconische droombeeld van het zigeunermeisje dat in een levensgroot paardenmodel hurkt. Je moet het zien om te begrijpen wat ik bedoel, maar het hoofdthema van de film is dat niets van de weelderige beelden en erotische spanning opweegt tegen wat zachtzinnig gefrunnik. De alternatieve Engelse titel VIOLATION OF THE BITCH heeft te maken met de scène waarin Chico zijn liefde voor de vrouw des huizes bewijst door haar te naaien terwijl het gezin op een etentje is. Gossiemijne!
Dit alles leidt tot een climax van geweld die zich zonder enige reden voordoet, behalve dan misschien Larraz' uitbarsting. Het probleem is dat de film <0xE2><0x80><0x93> hoe smerig hij ook is <0xE2><0x80><0x93> niet echt ziek of dement genoeg is om een deel van de reputatie ervan te rechtvaardigen, en als ik een paar van de andere commentaren hier lees, vraag ik me af of de versie die ik op een PAL-formaat dvd heb gezien misschien een paar scènes heeft gemist.
Dit is zo mogelijk nog het meest een Euro Sleaze stelletjesfilm, tjokvol vrouwelijke en mannelijke naaktheid, allemaal heel smaakvol en kunstig gefotografeerd. En daarom is het probleem op thematische schaal voor degenen die Larraz' films hebben gezien. De film is gemaakt aan het eind van het Franco-tijdperk in Spanje, toen openlijke seksualiteit verboden was op het bioscoopscherm van de generalissimo en misschien gewoon een poging was om een goedkope seksthriller te maken met een bezetting van ongeveer acht mensen, en op dat niveau is hij niet slecht. Als je Euro Trash softcore wilt zien zonder al te veel plot, moet je deze film eens proberen, want de film heeft de broeierige, zachte scherpte van een Penthouse-verfilming. Maar als je je aangetrokken voelt tot Larraz' horrorwerk, zul je je op je hoofd krabben en de klok zien aftikken terwijl je wacht tot er iets gebeurt. Helaas gebeurt er niet veel.

4/10/'10.

text_en:
Unless you like dreamy softcore erotica and get a kick out of watching naked guys ride bareback on horses, THE COMING OF SIN has very little to recommend it to fans of Euro Horror like myself. I sought this out based on director Jose Ramon Larraz' reputation from other films of his like DEVIATION, THE HOUSE THAT VANISHED, VAMPYRES and the wildly over-rated BLACK CANDLES. I'll even admit to guiltily enjoying some of his later shockers like BITS & PIECES and the teen oriented SAVAGE LUST. While they are an inconsistent lot, the films do have two elements in common, specifically an air of artful creativity and some sort of a payoff.

THE COMING OF SIN is by contrast a long trip for an extremely short day at the beach. A fetching young gypsy girl with a penchant for sleeping in the nude comes to live with a ravishing aristocratic blond painter who very quickly helps her dark guest come to grips with her bisexuality, which is par for the course for these sort of things. Tension is added in the form of Chico, a Duran Duran lookalike who spends the majority of the film riding around completely naked on a horse. Like the girl he is also a gypsy and lives in a hut he made down by the river where he spends his time lying around waiting for women to wander by. Seems like kind of boring living to me but whatever, that's Spain for you.

Chico eventually joins the ladies at the house after some nonsense involving trampled flowers, lost necklaces, breech loading shotguns, 19th century figure painting, and the film's iconic dream image of the gypsy girl crouching inside a life-sized horse model. You sort of have to see it to understand what I mean but the running theme in the film is that none of the sumptuous imagery and erotic tension ever really pays off aside for some softcore fumblings. The movie's alternate English title VIOLATION OF THE BITCH has to do with the scene where Chico proves his love to the lady of the house by apparently buggering her while the family is over for a dinner party. Gee whiz!

All of it leads up to a climax of violence that happens for no particular reason at all, other than perhaps Larraz' wish to try and pull the rug out from underneath the trenchcoaters who would be flocking to the grindhouse to see the movie. The problem is that the movie -- while as sleazy as they come -- isn't really sick or demented enough to warrant some of it's reputation, and reading over some of the other comments here I wonder if perhaps the version I saw on a PAL format DVD may have been missing some scenes.

If anything this is sort of a Euro Sleaze couples movie, chock full of both female and male nudity, all of it very tastefully and artfully photographed. And hence the problem with it on a thematic level for those used to Larraz' more well-known work: It's a bit too tasteful and aside from the bizarre dream sequence involving the horse never really grabs the imagination. Which may have been the point -- to make a watchable little softcore that doesn't really push the envelope too much. The film was made at the end of the Franco era in Spain when overt sexuality was a no-no on the generalissimo's cinema screen and might have simply been an attempt to make a cheap little sex thriller with a cast of about eight people, and on that level it isn't bad.

The bottom line is that if you want to watch Euro Trash softcore without much in the way of plot you should give this one a try, as the film is endowed with the steamy soft focus look of a Penthouse spread. But if you are drawn to Larraz' horror work you'll be scratching your head and watching the runtime clock tick off waiting for something to happen. Unfortunately, not much does.

4/10


text:
Er is niet veel om over te jubelen in _De bitch_. Wat een betrekkelijk interessante verhaallijn over een vreemd liefdesspel had kunnen zijn, wordt in plaats daarvan een onverstaanbare, doorsnee seksfilm, met als enige echte hoogtepunten een paar zwakke hardcore-scènes.
Een zigeunermeisje dat steeds weer de nachtmerries krijgt van een naakte man te paard, komt wonen en werken voor een rijke, teruggetrokken en naar seks hunkerende vrouwelijke kunstenaar, nadat haar vorige vrouwelijke werkgever haar onder mysterieuze omstandigheden heeft verbannen. De Nekkid Paardenrijder wordt uiteindelijk een echt persoon die het zigeunermeisje naar het huis van de Horny Artist is gevolgd en een seksuele relatie met beide vrouwen begint die eindigt in een tragedie voor ten minste een van de betrokkenen...
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> _VIOLITIE VAN DE BITCH_ begon sterk, met een beetje een'mysterie' erin, maar ontaardde al snel in een zwakke seksfilm. Nu ben ik helemaal voor seksfilms, en meestal hoeft een plot niet per se een sleutelpunt te zijn <0xE2><0x80><0x93> maar in dit geval kwam er een aantal interessante plotpunten in voor, en die zijn nooit uitgewerkt. Wie is Nekkid Paardenrijder? Wat is zijn geschiedenis met het Gipsy Meisje? Waarom noemt ze hem 'Manuel' terwijl hij zichzelf 'Chico' noemt? Wat is er echt gebeurd tussen het Gipsy Meisje en haar voormalige werkgever? Ik denk dat ik zal moeten wachten op het dertig jaar te late vervolg of de Hollywood-remake om deze vragen beantwoord te krijgen. Niet zo'n slechte film, maar de paar on-erotische, hardcore scènes helpen de film niet veel verder.

text_en:
Not much to really rave about in VIOLATION OF THE BITCH. What could have been a relatively interesting storyline about a strange love-triangle, instead turns into an unintelligibly average sexploit film whose only real highlights are a few weak hardcore scenes.

A gypsy girl who has recurring rape-nightmares of some nekkid guy on horse, comes to live and work for a rich, secluded, and sex-starved female artist after her previous female employer banishes her under mysterious circumstances. The Nekkid Horse Rider ends up being a real person who has followed Gypsy Girl to Horny Artist's house, and begins a sexual-relationship with both women that will end in tragedy for at least one of the parties involved...

VIOLATION OF THE BITCH started off strongly enough, with a bit of a "mystery" element to it, but quickly degenerated into a weak sexploit film. Now, I'm all for sexploit films, and usually plot doesn't necessarily need to be a key-point - but for the kicker to this one is that it introduced several interesting plot-points, and then never followed through with them. Who is Nekkid Horse Rider? What is his history with Gypsy Girl? Why does she call him "Manuel" while he calls himself "Chico"? What really happened between Gypsy Girl and her former employer? I guess I'll have to wait for the 30 year over-due sequel or the Hollywood remake to get these questions answered. Not a horrible film, but the few un-erotic hardcore scenes only help this film so much...4/10


text: Deze recensie is gebaseerd op de 73-minutenversie van deze film die via Luminous Film en Video Wurks is verkocht. Het is een minimalistisch verhaal over drie mensen <0xE2><0x80><0x93> een zigeunermeisje, een rijke vrouw en een mysterieuze man die graag in zijn blootje op zijn paard zit <0xE2><0x80><0x93> die een driedubbele relatie hebben. De seksscènes zijn bot, plichtmatig en eerlijk gezegd nogal saai, de personages zijn eendimensionaal en missen motivatie, en de conclusie van de film is bijna net zo belachelijk als de bedachte openingsscène. Ik weet niet zeker wat de andere recensenten van La Visita del Vicio (met de titel Sodomia op de Luminous-band) vonden, want ik heb me rot verveeld. Misschien niet zo erg als de ergste Jesus Franco-film, maar wel bijna.

text_en: This review is based on the 73-minute version of this film sold through Luminous Film and Video Wurks. It's a minimalist tale of three people--a gypsy girl, a rich woman, and a mysterious man who likes to be in the buff whilst riding his horse--engaged in a three way relationship. The sex scenes are blunt, perfunctory, and frankly quite dull, the characters are one-dimensional and lacking in motivation, and the film's conclusion is almost as ridiculous as its contrived opening sequence. I'm not sure what the other reviewers liked about La Visita del Vicio (titled Sodomia on the Luminous tape), as it bored me to tears. Perhaps not quite as bad as the worst Jesus Franco film, but close.


text: In tegenstelling tot wat de meeste mensen denken, kan de wereld van de uitbuiting en de rotzooi van de jaren zeventig een mysterieus en tegenstrijdig oord zijn. Neem bijvoorbeeld dit zelden geziene en obscure staaltje Spaanse onbeholpenheid! Deze film is al vreemd en verwarrend voordat je besluit hem te gaan kijken. Als je hem op deze fantastische website opzoekt, stuit je op de pagina van een schijnbaar stijlvolle, artistieke en enigszins psychedelische film genaamd 'The Coming of Sin', die een coverbeeld toont van een goudkleurig en doorzichtig paard dat in een weiland staat. Voor het geval je nog niets over de film weet, kom je in de verleiding om te denken dat dit een kunstzinnige en smaakvolle uitbuitingsscène is. Maar het vhs-exemplaar dat in mijn vieze handjes belandde heeft de trotse titel 'Geweld van het Kreng', met de provocerende ondertitel 'Ze vroeg erom', geschreven in even grote letters en met een tekening van een rondborstige vrouw die neerknielt voor een paar vrouwenbenen en smeekt om haar leven. Welnu, wat voor soort film verwacht je in dit geval te zien? Inderdaad, pure ranzige smeerlapperij en nodeloos geweld!<br />Het feitelijke eindproduct is een mengsel van wannabe artistiek en wannabe schokkend. 'Geweld van het Kreng/De Opkomst van de Zonde' is een en al naaktheid (zowel van man als van vrouw) maar mist een fatsoenlijke verhaallijn en actiesequenties. Een rijke maar eenzame en seksueel gefrustreerde vrouw neemt een verlegen maar voluptueus zigeunermeisje mee naar haar huis voor wat gezelschap en willekeurig lesbisch vermaak. Het meisje lijdt aan een steeds terugkerende nachtmerrie over een naakte man op een paard die haar stalkt. De droom wordt daadwerkelijk werkelijkheid als er op een ochtend een naakte ruiter voor hun deur staat. Het zigeunermeisje reageert van nature onwillig, maar de onverzadigbare kunstenaar is gefascineerd door het uiterlijk en er ontwikkelt zich een bizar ongemakkelijke driehoeksverhouding. Ondanks de redelijk korte speeltijd (iets minder dan 80 minuten), is 'Geweld van het Kreng' een saaie film met een onplezierig grote hoeveelheid opvulmateriaal. Alle potentieel intrigerende plotelementen (de geschiedenis van het zigeunermeisje, de ruiter) komen niet uit de verf. De climax is volstrekt ongeloofwaardig, aangezien die in tegenspraak is met alles wat het script ons eerder probeerde te laten geloven, maar de vhs-cover was in elk geval geen leugen. José Ramón Larraz is altijd een van mijn favoriete regisseurs van Europese exploitatiefilms geweest (de man was in zijn eentje verantwoordelijk voor 'Vampyre's', 'Zwarte Kaarsen' en 'Symptomen'), maar dit is zonder enige twijfel een van zijn mindere prestaties. Tenzij je een tolerante en buitengewoon ruimdenkende fan van vreemde exploitatiesmerissen bent, vermijd je ze!

text_en:
Contrary to popular belief, the world of 70's exploitation and trash cinema can be quite the mysterious and contradictory place. Take this rarely seen and obscure piece of Spanish awkwardness, for example! This movie is weird and confusing even BEFORE you decide to watch it. If you look it up on this marvelous website, you stumble upon the page of a seemingly stylish, artistic and somewhat psychedelic film entitled "The Coming of Sin", which showcases a cover image with a golden and transparent horse standing in a meadow. In case you know yet nothing about the film, you're tempted to think this will be an artsy and tasteful exploitation feature. However, the VHS exemplar that ended up in my dirty little hands is proudly entitled "Violation of the Bitch" with the provocative tagline "She Asked for it " written in equally giant letters and showing the drawing of a busty woman kneeling down in front of a pair of female legs and begging for her life. Now, what type of film do you expect to see in this case? That's right, pure rancid sleaze and gratuitous violence!

The actual finished product is somewhat of a mixture between wannabe artistic and wannabe shocking. "Violation of the Bitch/The Coming of Sin" is plentiful of nudity (both male and female) but severely lacking a decent storyline and action sequences. A wealthy but lonely and sexually frustrated female takes a shy but voluptuous gypsy girl into her mansion for some company and random lesbian entertainment. The girl suffers from a recurring nightmare about a naked man on a horse stalking her. The dream actually becomes reality when one morning there's a naked horseman at their door. The gypsy girl naturally reacts reluctant, but the insatiable artist is fascinated by the appearance and a bizarrely uncomfortable triangular relationship develops itself. In spite of the reasonably short running time (little under 80 minutes), "Violation of the Bitch" is a tedious film with an unpleasantly large amount of padding footage. All the potentially intriguing plot elements (the gypsy girl's history, the horseman's background) are ignored in favor of long and meaningless sequences containing two female lead characters staring at each other naked or posing for nude portraits. The climax is totally implausible since it contradicts with everything the script attempted to make us believe earlier on, but hey, at least the VHS cover art wasn't a lie. José Ramón Larraz has always been one of my favorite Euro-exploitation directors (the man was single-handedly responsible for "Vampyres", "Black Candles" and "Symptoms") but this is unquestionably one of his lesser efforts. Unless you're a tolerant and extremely open-minded fan of odd exploitation sleaze, avoid!


text: 'The Violation of the Bitch' is een heel interessante titel en ik was ervan overtuigd dat ik iets te zien zou krijgen wat er in elk geval mee door kon... maar helaas voldoet de titel niet aan de film en helaas is het meer een gemiste kans dan een geweldige exploitatiefilm. Door de plot klinkt het alsof de film ook interessant zal worden, en we richten ons op een jong meisje dat een steeds terugkerende nachtmerrie heeft over een man te paard die haar verkracht. Ze gaat samenwonen met een naar seks hunkerende vrouw en ze beginnen al snel een relatie; maar dan manifesteert de verkrachter uit de nachtmerrie zich en ontstaat er een vreemde driehoeksverhouding. Ik moet toegeven dat de versie die ik gezien heb maar drieënzeventig minuten lang was en misschien wel een bewerkte versie was; maar tenzij ze alle interessante stukjes eruit hebben geknipt, is dit nog steeds een slechte film. De personages zouden eigenlijk belangrijk moeten zijn in een film als deze; maar in plaats daarvan zijn ze er niet en dat zorgt ervoor dat de plot ook niet erg interessant is. Zoals de titel al zegt, zitten er een paar harde seksscènes in; maar die zijn ook niet erg goed gefilmd, waardoor dit eigenlijk een nogal heftige drieënzeventig minuten durende film is. Het is geen wonder dat dit een zeldzame film is en het is er een die het niet waard is op te sporen.

text_en: "The Violation of the Bitch", is a very interesting title and one that made me confident that I was about to see something at least passable...but unfortunately, the film doesn't live up to it's title and unfortunately it's more of a missed opportunity than a great exploitation flick. The plot makes it sound like the film is going to be interesting too, and we focus on a young girl who has a recurring nightmare of a man on horseback raping her. She goes to live with a sex starved female and they soon kick up a relationship; but then the nightmare rapist manifests himself and a strange love triangle develops. I have to admit that the version I saw was only seventy three minutes long and may well have been a cut version; but unless they cut out all the interesting bits, this is still a bad film. The characters should really be important in a film like this; but instead they are non-existent and that ensures the plot is not very interesting either. As the title would suggest, there's a handful of hardcore sex scenes thrown in; but they're not very well filmed either, which really makes this a rather torrid seventy three minutes of film viewing. Not surprisingly, this is a rare film and it's one that is not worth tracking down.


text:
De tatoeëerder begint in Singapore waar de Amerikaanse tatoeëerder Jake Sawyer (Jason Behr) naar een tatoeëerfestival gaat, daar ziet hij een aantrekkelijke vrouw die Sina heet (Mia Blake) & hij volgt haar naar een traditionele Samhain-tatoeagesessie. Jake is geïntrigeerd & steelt een Samoaans tatoeëerinstrument waarmee hij later die avond zijn hand snijdt, Jake besluit naar Nieuw-Zeeland te vliegen om Sina te zoeken & het instrument dat hij heeft gestolen terug te brengen maar begint vreemde dromen & visioenen te krijgen. Het verdwijnt & Jake ontdekt dat degenen die hij heeft getatoeëerd sterven onder mysterieuze omstandigheden & hun tatoeages zijn vreemd genoeg gegroeid, Jake komt ten slotte tot de conclusie dat een kwade Samoaanse geest hem gebruikt om degenen die Jake heeft getatoeëerd te doden & sinds Jake de liefde van zijn leven heeft getatoeëerd Sina zal de volgende zijn tenzij de kwade geest kan worden tegengehouden...
Deze Nieuw-Zeelandse coproductie werd geregisseerd door Peter Burger & ik vond The Tattooist een verschrikkelijke poging tot een bovennatuurlijke horrorthriller, ik vond The Tattooist van begin tot eind gewoon slecht. Om te beginnen.' Het gaat heel langzaam, bijna de helft van de film is al afgelopen voor er ook maar iets gebeurt wat ook maar in de verste verte op horror lijkt & het verhaal werkt helemaal niet voor mij. Het heeft iets van een Aziatisch spookverhaal omdat een of andere wraakzuchtige geest een paar mensen vermoordt & de hele wereld wil laten weten wat ze misdaan hebben toen ze nog leefden & de hele tatoeëringsinvalshoek is gewoon afschuwelijk. De scènes tussen die dikke Samoaanse tatoeëerder & Jake de brutale Amerikaan zijn gewoon g<0xC3><0xAA>nant zoals ze overkomen als twee duellerende tatoeëerders. Ze proberen elkaar de loef af te steken, het lijkt wel een beetje op die film maar ik vond dat de ernst ervan het tegenovergestelde effect op mij had & ik vond het soms wel grappig. Dan heb je dat kleine dikke joch dat contact kan leggen met de geest terwijl hij langsrijdt en luistert naar een slecht rapnummer, er zijn een paar slechte momenten. Er zijn ook momenten dat Jake mensen tatoeëert, ze gaan gewoon op zijn stoel zitten & gaan aan het werk, ze zeggen nooit wat ze willen of waar ze het willen & dan staan die mensen gewoon op en lopen weg zonder te betalen, ik wil niet grappig zijn maar als ik een tatoeage zou laten zetten (en dat zou voor het leven zijn) dan zou ik...' De romance tussen Jake & Sina voelt even nep als een biljet van drie pond, de hele Samoaanse traditie & geloofsopvatting is saai & het eind is behoorlijk slecht als een verzameling toevalligheden bij elkaar komt om een moordmysterie van de allerkleinste orde op te lossen.
Wat ik nu ga schrijven is alleen maar een persoonlijke mening maar ik vind buitensporige tatoeages op een lichaam absoluut weerzinwekkend, ik vind het niet leuk.' Het kan me niet schelen wie ik beledig door dat te zeggen maar het is zo & ik begrijp niet waarom iemand afschuwelijke lelijke plaatjes of patronen permanent op zijn huid zou willen hebben. Ik heb niets tegen mensen met veel tatoeages maar ik vind het er gewoon weerzinwekkend uitzien & de manier waarop De Tatoeëerder tatoeages probeert te plaatsen als iets seksueels (Jake tatoeëert Sina vlak voor ze seks hebben) & hoe hij ze probeert te tatoeëren is iets waar ik op geen enkele manier mee uit de voeten kan. Er is hier geen echt bloed of geronnen bloed, er is een reep vlees van iemands arm gesneden & er zijn wat bloedspetters maar verder niets. De Tatoeëerder voelt ook niet aan als een horrorfilm, de belichting is helder & daar!' Er zit geen sfeer of sfeer in dit alles terwijl het voortploetert.
De IMDb zegt dat De Tatoeëerder een budget had van ongeveer 1,3 miljard dollar wat ik moeilijk kan geloven aangezien er bijna niets gebeurt, waar is al dat geld gebleven? Waar is het aan uitgegeven? Voornamelijk gefilmd in Auckland in Nieuw-Zeeland. De acteerprestaties zijn op z'n best gemiddeld & niemand valt op als bijzonder goed.
De Tatoeëerder is een verschrikkelijke horrorthriller met een vleugje Aziatische spookverhalen die om de wereld van de tatoeëring draait, het is een slechte combinatie voor iedereen in feite want dit is gewoon verschrikkelijk afgezien van een paar onbedoelde lachbuien.

text_en:
The Tattooist starts in Singapore where American tattooist Jake Sawyer (Jason Behr) is attending a tattoo festival, while there he sees an attractive woman named Sina (Mia Blake) & he follows to a traditional Samaon tattooing session. Jake is intrigued & steals a Samoan tattooing tool on which he cuts his hand later that night, Jake decides to fly to Aukland in New Zealand to find Sina & return the tool he stole but starts to experience strange dreams & visions. One of Jake's old friends gives him a job as a tattooist in his place, Jake manages to find Sina & they start having a relationship together. However the dreams & visions won't go away & Jake discovers that those he has tattooed are dying is mysteriously circumstances & strangely their tattoos have grown, Jake finally comes to the conclusion that an evil Samoan spirit is using him to kill those Jake has tattooed & since Jake tattooed the love of his life Sina she will be next unless the evil spirit can be stopped...

This New Zealand Singapore co-production was directed by Peter Burger & I thought The Tattooist was a terrible attempt at a supernatural horror thriller, I thought The Tattooist was just plain bad from start to finish on so many levels. For a start it's very slow going, almost half the film has gone before anything even remotely horror orientated happens & the story just doesn't work for me at all. There's a Asian ghost story kind of feel about it as some vengeful ghost kills a few people & wants the world to know about the wrongs done to them while they were alive & the whole tattooing angle is just awful. The scenes between that fat Samoan tattoo master & Jake the cocky American are just embarrassing as it comes across as two duelling tattooist's trying to out-stare each other, it seems some like this film but I just found the seriousness of it all had the opposite effect on me & I thought it was quite funny at times. Then there's that little fat kid who can contact ghost's while driving along listening to a bad rap song, there are some bad moments here. There's also the moments when Jake tattoos people, they just sit down in his chair & the goes to work, they never say what they want or where they want it & then these people just get up & walk out without paying, I'm not being funny but if I was having a tattoo (which would be for life) then I'd at least want to pick the design & where it was going. Also during the opening sequence Jake's father cuts a tattoo from his arm, at that point surely Jake wasn't eighteen & he wouldn't have been legally allowed to get a tattoo so how did he have one? The romance between Jake & Sina feels as phony as a three pound note, the whole Samoan tradition's & belief's angle is dull & the twist ending is pretty bad as a collection of coincidences come together to solve a murder mystery of the lamest order.

Now what I am about to write is only a personal opinion but I find excessive tattoos on a body absolutely repulsive, I don't care who i offend saying that but I do & I cannot understand why anyone would want horrible ugly pictures or patterns permanently etched onto their skin. I have nothing against anyone with lots of tattoos but I just think it looks repulsive & the way The Tattooist tries to place tattoos as a sexual thing (Jake tattoos Sina just before they have sex) & tries to sexualise them is something I could not relate to at all in any way. There's no real blood or gore here, a strip of flesh is cut from someones arm & there's a bit of blood splatter but nothing else. The Tattooist doesn't feel like a horror film either, the lighting is bright & there's no mood or atmosphere to any of this as it plods along.

The IMDb says The Tattooist had a budget of about $3,000,000 which I find hard to believe as next to nothing happens, where did all that money go? What was it spent on? Mostly filmed in Auckland in New Zealand. The acting is average at best & no-one stands out as being particularly good.

The Tattooist is a terrible horror thriller with a hint of Asian ghost story thrown in that revolves around the world of tattooing, it's a bad combination all round really as this is just terrible apart from a few unintentional laughs.


text:
Oké, het idee is goed, maar de film voelt zooo oppervlakkig. Ja, er is bloed... heel veel bloed, maar maakt dat de film niet veel te saai en oninteressant??? Nee!
Het hoofdpersonage 'Jake Sawyer' is zo saai dat hij in deze film alleen maar mensen lijkt te tatoeëren en ze dan achterna te gaan naar een club of een feestje om de ene klootzak na de andere te ontmoeten, serieus, bijna iedereen die hij ontmoet is een klootzak.
De plot is verwarrend en slaapverwekkend, Jake speelt zonder het te weten een rol in het loslaten van een dodelijke geest terwijl hij probeert tatau te leren, de Samoaanse traditie van tatoeëren en tegelijkertijd probeert aan te pappen met een klootzak van een vader.' s dochter die ook nog een klootzak van een broer heeft, zijn de 3 net zo saai als Jake zelf (met mogelijk uitzondering van de klootzak van de vader). Dus vanaf het moment dat Jake de 'dode' geest (die hij door zichzelf aan het uiteinde van een samoentatoeagestokje te snijden!!!) loslaat, heeft deze 'dode' geest de taak om mensen te doden met zijn samoentatoeagetechniek, o ja, en hij kan alleen in een spiegel gezien worden... waarom??? Ik weet het niet, maar hij kan alleen mensen doden als Jake de mensen heeft getatoeëerd nadat hij zichzelf heeft gesneden... Als je in de war raakt door dit zogenaamde stompzinnige plot, ben je niet de enige.
Dus ga ik het afronden en 5 dingen opschrijven die ik niet leuk vond aan deze film:
1. Waarom moesten we in godsnaam Jakes kont voor de camera zien... WAAROM?!?!? (oog-snoep voor vrouwen)

2. Slechte personages met inbegrip van de hoofdpersonen.
3. armzalig plot.
4. oninteressante moordenaar.
5. over het geheel genomen saai. Deze film is... is... zinloos, geestdodend en saai. Ik vind deze film echt niet leuk, in feite was het enige wat er in deze film zat de tatoeage.

2/10 mer bulls!!

Youtube Channel: MrRandomReviewer

XBL gamertag: RatedRIcHIe 316.

text_en:
OK so, the idea is good but the movie overall feels soooo shallow. Yes there is gore....lots and lots of gore, but does that really save the movie from being so bland and uninteresting??? No!

The main character 'Jake Sawyer' is so bland that all he seems to do in this movie is tattooing people and then following them to a club/party whatever to meet asshole after asshole after asshole, seriously nearly every person he meets is an asshole.

The plot is confusing and mind-numbing, Jake unknowingly plays a role in releasing a deadly spirit as he attempts to learn tatau, the Samoan tradition of tattooing and at the same time trying to hook up with an asshole father's daughter who has also an asshole of a brother, the 3 are as bland as Jake himself (with possible exception of the asshole father). So from the moment Jake unleashes the 'deadly' spirit(which by cutting himself at the end of an samoan tattoo stick he ROBBED!!!),This 'deadly' spirit has the job of killing people with his techniques of samoan tattooing, oh yeah and can only be seen in a mirror...why??? I don't know, but he can only kill people if Jake has tattooed the people AFTER he cut himself.....if you're getting confused by this so-called mindless plot, you're not the only one.

So i'm gonna wrap up and put down 5 things i didn't like about this film:

1. Why in the holy mother of f**k did we have to see Jake's ass in front of the camera...WHY?!?!?(eye-candy for women)

2. Bland characters including the main characters

3. poor plot

4. uninteresting killer

5. overall boring This film is...is...pointless, mind-numbing and bland. I really do not like this film, in fact all that there was in this film were the tattoo's.

2/10 = BULLS**T!!

Youtube Channel: MrRandomReviewer

XBL gamertag: RatedRIcHIe 316


text:
Een saaie tatoeëerder met de persoonlijkheid van een dood dier wordt vervloekt door een boze geest omdat hij misbruik heeft gemaakt van zijn tatoeëercarrière. _Onmogelijk_, althans, dat is wat we ervan denken, maar dan wordt het verhaal een beetje anders en wordt het een cliché-sprookje.
Er zitten hier een paar behoorlijke ideeën in verpakt. Er is een paar keer een fraai decor ontworpen, er is goed camerawerk gedaan en er zijn een paar interessante beelden. Daar houden mijn complimenten op.
Waarschijnlijk kun je op grond van mijn plotbeschrijving de meeste redenen waarom ik deze film haat wel begrijpen. Het personage is zo saai als de pest. Er is absoluut niets interessants aan hem. De acteur speelt zijn angst goed genoeg en zou misschien in staat zijn geweest om een interessant personage neer te zetten, maar het script voorziet daar niet in. Een liefdesverhaal zit er ook niet in. Ik klaag nooit over de chemie tussen geliefden in films, maar in dit geval wil ik een meisjesachtige uitzondering maken en zeggen dat deze twee mensen geen enkele reden hadden om ook maar iets om elkaar te geven, afgezien van een verenigbaar stel voortplantingsorganen. Twee saaie mensen hebben saaie interacties en neuken elkaar plotseling. Het leek geforceerd, plotseling en onnodig. Misschien hadden ze meer tijd moeten besteden aan het ontwikkelen van de personages in plaats van dat iedereen alleen maar historische feiten over tatoeages oplepelt. Serieus, het kan ons niet schelen. De trailers en de synopsis van de plot slurpten me op met een paar schijnbaar originele en coole ideeën, maar zoals ik hierboven heb geschreven, werd het gewoon weer zo'n cliché spookverhaal. Vergeet het maar. Daar heb ik deze film helemaal niet voor gekocht.
De score is verschrikkelijk. Sommige van de beste momenten in de film worden volledig verpest door een waardeloze, goedkoop klinkende soundtrack. De rapmuziek zat me ook niet lekker. Het was irritant en het paste gewoon niet.
De enige reden waarom ik deze film ooit zou aanbevelen is dat je kunt lachen om de hilarisch misplaatste scène over een dik, etnisch kind dat met de doden kan communiceren als hij in een snelle auto rijdt en hard genoeg rapmuziek aanzet. Je denkt dat ik een grapje maak, maar dat gebeurt echt.
Iemand kreeg in het begin een goed idee, maar daarna waren ze lui met elk ander aspect van de productie. Het schrijven is lui, de personages zijn zo slap als de pest, de score is waardeloos en er zijn een paar belachelijke momenten die gewoon niet passen. De algehele presentatie is ongeveer net zo boeiend als het haar op mijn scrotum.

text_en:
A boring tattooist with the personality of a dead animal becomes cursed by an evil spirit for misusing his tattooing career. At least, that's what we're lead to believe, but then the story sort of shifts away from that and becomes a cliché ghost story.

There are a few decent ideas wrapped up in here. There's some slick set design, decent camera work, and an interesting visual or two. That's where my compliments end.

You can probably assume most of my reasons for hating this film based on my plot description. The character is boring as hell. There's absolutely nothing interesting about him. The actor portrays fear well enough, and might have been capable of expressing an interesting character, but the script didn't provide one. A love story gets wedged in there too. I NEVER complain about chemistry between lovers in movies but in this case, I will make a girly exception and say that these two people didn't have any reason to give a crap about each other, aside from a compatible set of reproductive organs. Two boring people have boring interactions and suddenly screw each other. It seemed forced, sudden, and unnecessary. Perhaps they should have spent more time developing the characters, rather than having every single person prattle off historical facts about tattoos. Seriously, we don't care.

The trailers and plot synopsis suckered me in with some seemingly original and cool concepts, but as written above, this simply ended up being another cliché whodunit ghost story. Screw that. That's not at all what I bought this movie for.

The score is terrible. Some of the best moments in the film are completely ruined by a crappy, cheap-sounding soundtrack. The rap music didn't sit well with me either. It was annoying and it just didn't fit.

The only reason I would ever recommend this film is so you can laugh at the hilariously out-of-place scene involving the fat ethnic kid who can communicate with the dead when he rides in a fast car and blasts rap music loud enough. You think I'm kidding but that seriously happens.

Someone got a decent idea to start with, but then they were lazy about every other aspect of the production after that point. The writing is lazy, the characters are lame as hell, the score sucks, and there are some ridiculous moments that just don't fit. The overall presentation is as about as compelling as the hair on my scrotum.


text: '... had eigenlijk niet veel te zeggen over de film... het was eigenlijk best een goeie film... alles was te verwachten... ik vond het acteerwerk een beetje slecht, of laat ik maar zeggen, een beetje saai. Jason Behr zag eruit alsof hij papier zat te lezen of zo... er was geen enkel element van opwinding of spanning of wat dan ook... het was gewoon zo'n doodgewone film die je alleen maar zou kijken als je niets beters te doen had...' Persoonlijk wilde ik er wel naar kijken want ik hou van tatoeages en ik hou van horrorfilms en The Tattooist was zogenaamd geclassificeerd als horrorfilm, dus 2 dingen die ik leuk vond trokken mijn aandacht voor deze film zodat ik er zeker van was dat hij heel goed zou zijn MAAR het enige wat er goed was aan deze film was dat ik leerde nooit hoge verwachtingen te hebben van welke film dan ook door alleen maar de titel te lezen:)

text_en: nothing much to say about this movie really.. was really an OK movie..everything was expected ...i thought the acting was kinda bad,or let me say kinda dull..Jason Behr looked to me like he was reading off paper or something..there was no element of excitement or suspense or anything..it was just one of these ordinary movies that u would only watch if you have nothing els to watch . i personally wanted to watch it because i like tattoos and im into horror movies and supposedly The Tattooist was classified as horror movies,so 2 things i like grabbed my attention about this movie so i was certain its going to be very good BUT the only thing was good about this movie is to learn never have high hopes about any movie by just reading the title :)


text: Dit is waarschijnlijk het slechtste optreden van Tori Amos dat ik ooit heb gezien. Ik heb haar 3 keer live gezien, en de meeste van haar optredens zijn te zien op MTV Unplugged, Hard Rock Live en PBS. De meeste originelen hebben improvisatiegedeelten. Als fan van Zeppelin ben ik helemaal voor improvisatie zolang het maar iets toevoegt, terwijl het de song verbetert. Maar haar improvisaties hier doen geen van beide. Ze zingt af en toe vals, en de voorstelling lijkt een beetje geforceerd. Als je een goed liveoptreden van Tori wilt, kun je een kopie van haar optreden op Hard Rock Live krijgen.

text_en: This is probably the worst Tori Amos performance I have ever seen. I have seen her live 3 times, and most of her televised performances including her appearances on MTV Unplugged, Hard Rock Live, and PBS. Most of the originals have improvised sections. As a Zeppelin fan I am all for improvisation as long as it adds to, while improving the song. However, her improvisations here do neither. She sings off key on occasion, and the performance seems a little forced. If you want good live Tori get a copy of her performance on Hard Rock Live. Rating: 4/10.


text:
Dit is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. De waarde van de slechte productie was te vergeven, zelfs de slechte montage en het slechte tempo konden worden gecompenseerd door af en toe een goede scène of een schaterlach, maar die zijn nergens te vinden. De enige uitmuntende scène is het muzikale nummer, dat erin slaagt enigszins acceptabel te zijn, en het meest amusante in de hele film is een voortdurend stonede hippie.
Laat ik dat herhalen.
Het grappigste in de film is een stonede hippie die elke zin eindigt met 'dude' of'man'. Hij doet of zegt ook niets bijzonder grappigs, maar alleen door een stonede hippie te zijn en 'dude' en'man' te zeggen. Hij slaagt er nog steeds in grappiger te zijn dan al het andere.
Ik zou in het kort proberen samen te vatten hoe ijzingwekkend deze mislukte horrorspoed is, maar woorden schieten me tekort. Je zult het zelf moeten zien <0xE2><0x80><0x93> het is het belangrijkste materiaal voor een avond in de stijl van een Mystery Science-theatervoorstelling thuis, met vrienden en een drankje of zeven, en niet alleen omdat je alcohol nodig hebt om de pijn te verdoven van het zien van het zwarte gat waar de komedie sterft in verschrikkelijke pijn.

text_en:
This is quite possibly the worst movie I've ever seen. Shoddy production values could be forgiven, even poor editing and lousy pacing could be excused by the occasional good scene or a belly laugh, but these are nowhere to be found. The lone standout scene is the musical number, which manages to be vaguely acceptable, and the most amusing thing in the entire duration of the movie is a constantly stoned hippie character.

Let me repeat that.

The funniest thing in the film is a stoned hippie character who ends every line with "dude" or "man". He doesn't do or say anything particularly funny, either, but just by being a stoned hippie and saying "dude" and "man" he still manages to be funnier than everything else.

I'd try to summarize briefly just how dire this failed horror spoof is, but words fail me. You'll just have to see it yourself - it's prime material for a Mystery Science Theater-style evening at home with friends and a drink or seven, and not just because you need alcohol to dull the pain of witnessing the black hole where comedy dies in terrible pain.


text:
Muziekmagnaat Bernie Stein voegt zich bij zijn neef Freakie en een hippie-roadie, Iggy, in een poging van dode lichaamsdelen een superster te maken. De handen van Jimmy Hendrix, de kont van Sid Vicious, het hoofd van Elvis en de penis van Jim Morrison. Nou, het zou Morrison zijn geweest als Iggy het niet had verknald en de liefdesworst van Liberace niet had meegenomen. O-o, ik ruik een muur van homograpjes. En ja hoor, King, het monster, raakt in de war door zijn pik die met hem praat. Is daar iets mis mee?)

Eye Candy: Kate Fallon & Joan Gerardi topless; plus meer naakt in de extra afleveringen.

Dvd Extra's: Commentary Director and Crew; 22 minuten Achter de schermen; muziekvideo; Theatrale trailer; en trailers voor 28 andere titels van Seduction Cinema.

Mijn cijfer: F.

text_en:
Music mogul, Bernie Stein, joins his nephew Freakie and a hippie roadie, Iggy in an effort to make a superstar out of dead body parts. The hands of Jimmy Hendrix, Sid Vicious's ass, Elvis's head, and the penis of Jim Morrison. Well it would have been Morrison if Iggy didn't screw up and bring back Liberace's love sausage. uh-oh, I smell a wall of gay jokes cumin along. Sure enough King, the monster, gets confused by his fudge packing pecker whom actually talks to him. And, oh who am I kidding, as a red blooded heterosexual make this film is just way too gay for me. (not that there's anything wrong with that)

Eye Candy: Kate Fallon & Joan Gerardi get topless; plus more nudity in the extra features

DVD Extras: Commentary Director and crew; 22 minute Behind the scenes featurette; music video; Theatrical trailer; and trailers for 28 other Seduction Cinema titles

My Grade: F


text:
Dit bleek meer een romantische vrouwenfilm te zijn dan wat ik had gehoopt... gewoon een spannende thriller. Ja, de laatste 20 minuten waren spannend, maar het grootste deel van de 75 minuten daarvoor was gewoon saai.
Ruter Hauer was een beetje te ingetogen en speelde niet zijn normale intense personage. Natasha Richardson zag er meestal een beetje dom uit en haar personage was erg onaantrekkelijk.
Het verhaal is zo-zo. Het is niet zo slecht als ik het doe voorkomen, maar het is zeker niet iets wat ik nog een keer zou kijken, en de achterkant van de video die deze film beschreef was misleidend.

text_en:
This turned out to be more of a women's romance-soap-suspense film than what I hoped it was....simply a tense thriller. Yes, the final 20 minutes were suspenseful but much of the previous 75 bordered on being just plain tedious.

Ruter Hauer was a little too subdued, not playing his normal intense character. Natasha Richardson sports somewhat of a dumb look most of the time and her character was very unappealing.

The story is so-so. It's not as bad as I'm making out, but it sure isn't anything I'd watch again, and the back of the VHS describing this movie was misleading.


text:
Ik las gefascineerd het boek 'The Sum of All Fears' <0xE2><0x80><0x93>Palestijnen ontdekken een atoombom van Isreali die verloren gaat als het vliegtuig in de zesdaagse oorlog wordt neergeschoten, verkopen hem aan Al Queda en de arabische terroristen blazen Denver op met voornoemde bom.
Ik verheugde me erg op deze film, maar kwam tot de ontdekking dat de regisseur en de scenaristen, uit angst Al Queda te beledigen, een belachelijke samenzwering van de Duitse nazi's hadden ingeruild en de hele zaak in een melodramatische puinhoop hadden veranderd.
Dit had een geweldige, profetische film kunnen zijn. In plaats daarvan werd het een dwaze verspilling van geld en talent. Ik weet dat Tom Clancy een hekel had aan de film, en ik ook.

text_en:
I read the book "The Sum of All Fears" with fascination--Palestenians discover an Isreali nuclear device lost when the aircraft is shot down in the six day war, sell it to Al Queda, and the arab terrorists proceed to blow up Denver with said nuke.

I was very much looking forward to this movie, only to find that for fear of offending Al Queda, the director and screenwriters had substituted some ridiculous plot about German Nazi's and turned the whole thing into a melodramatic hash.

This could have been a GREAT, prophetic, movie. instead it became a silly waste of money and talent. I know Tom Clancy hated the movie, so did I.


text:
Oké, ik heb van de film genoten. Maar ik heb het boek ook een paar keer gelezen, en de vergelijkingen zijn onvermijdelijk, net als bij een aantal andere mensen.
Ik zie gewoon het nut niet van de meest voor de hand liggende veranderingen in het boek: waarom een Neo-nazistische fanaticus gebruiken in plaats van terroristen uit het Midden-Oosten? Waarom een heel jonge en ongetrouwde Jack Ryan in plaats van een getrouwde en oudere figuur? (Harrison Ford zou weer geweldig zijn geweest.) Natuurlijk is een scène aan boord van de Air Force One meer oogverblindend moois dan een president die vastzit op Camp David vanwege een storm en een beschadigde helikopter. En: waar is Ding Chavez? John Clark wordt na zijn redding bijna door hem aangenomen, en ze werken samen.
Sommige gaten in het verhaal zijn te moeilijk te accepteren: je bedoelt dat de enige persoon die in staat is te vertellen dat de bom niet van Russische makelij was, een obscure jonge CIA-adviseur is? Hoe zit het met alle diensten en personeel dat op de plaats van de explosie is ingezet? Zijn ze allemaal stom? (In het boek geeft Ryan de informatie door, maar hij wordt niet geloofd door een vijandige president en zijn Nac.Sec.-adviseur, en een mogelijke machtsstrijd tussen de Russische regering wordt volledig genegeerd.) En hoe komt het dat je zonder problemen contact kunt leggen vanuit een Palm midden in een afgebrande stad?

text_en:
OK, I enjoyed the movie. But I also have read the book several times, and the comparisons are inevitable, as several other people have done.

I just don't see the point of the most obvious changes from the novel : why using a Neo Nazi fanatic instead of Middle East terrorists? why a very young and single Jack Ryan instead of a married and older character? (Harrison Ford would have been terrific again) Of course a scene aboard Air Force One is more eye candy that a President trapped on Camp David because of a storm and a damaged helicopter. And : where is Ding Chavez??? A character from "Clear and Present Danger", is almost adopted by John Clark after being rescued, and they work as partners.

Some gaps on the story are too difficult to accept : you mean that the ONLY person able to communicate that the bomb was not Russian, is a obscure junior CIA adviser? what about all the agencies and personnel deployed on the explosion site? are they all mute? (On the book, Ryan passes the information but he is not believed by a hostile President and his Nac.Sec. Adviser, *and* a possible power struggle on the Russian government is completely left out).And how come that you can link without any problem from a Palm in the middle of a burned city?


text:
Laatste Score: 4.0 (van de 10)

De filmversie van Tom Clancy's _The Sum of All Fears_ zou wel eens een behoorlijk angstaanjagende film kunnen zijn, zou wel eens een waarschuwend verhaal kunnen zijn over terrorisme in eigen land en kernoorlogen <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, als hij niet gevangenzat in de verwarrende filmische tijdkronkel waarin hij zich bevindt. Hij is in de eerste plaats gesitueerd na de val van de Berlijnse muur en na het einde van de nucleaire wapenwedloop met de Russen, maar hij is ook een voorproefje van een jongere, verwaande Jack Ryan (het intro van de maand Ben Affleck) en van het principe dat de schurken in principe nazi's zijn. Deze film zal waarschijnlijk meer herinnerd worden vanwege het verhaal.' Het is niet zozeer het feit dat de nazi's-als-slechte-jongens-cliché is als wel het idee dat ze in Clancy's boek Midden-Oostenterroristen waren en dat de schrijvers en regisseur Phil Robinson ze van zuiver politieke correctheid hebben veranderd. Niemand wil de terroristen beledigen. Als gevolg daarvan voelt de film onecht aan. En dat is een groot probleem, want we voelen ons er los van staan en hebben dus niet het gevoel dat de film zo scherp, precies en intens is als Clancy had bedoeld. Dat is de reden dat films als 'Fail Safe' en 'Dr. Strangelove' zo slecht aanslaan. Het is niet zo dat deze film zo briljant is omdat de acteurs zo moedig waren om de angsten van het publiek rechtstreeks over te brengen. Deze film doet er in feite niet zo heel veel voor om zich in de schijnwereld van de film te verschuilen. Alle schurken in een film moeten blanke, Angelsaksische Europeanen zijn, hoogstwaarschijnlijk met een bedrieglijk Russisch of Duits accent. Dit soort dingen jaagt liberale Hollywood-types die denken dat de president elk moment een atoombom kan laten vallen misschien de stuipen op het lijf, maar de meeste mensen zullen er niet van schrikken.
Het helpt ook niet dat we geen contact met de personages kunnen krijgen. Affleck doet zijn werk goed of rent schreeuwend rond, maar er is niet veel ontwikkeling in de jonge Ryan of in een van de personages die we ontmoeten. De richting van de film is zuiver rudimentair. Het geheel doet denken aan een onhandige tv-film. Het is een race tegen de klok die ons geen echte winst oplevert. Er is hier precies één echt goede scène met Morgan Freeman, een mobiele telefoon en een stadion vol mensen. Er is ook één interessante monoloog over hoe het internet en de technologie terrorisme wereldwijd als nooit tevoren met elkaar hebben verbonden. Maar zonder personages, oogverblindende actie of een resonerend verhaal blijven we achter met de vraag waarom we onze tijd aan deze film hebben verspild.
Alternatieve kijkaanbeveling: '24 - Seizoen 2'. Jack Bauer van Kiefer Sutherland rent rondjes om Ryan heen in een algemeen dezelfde plot, maar intenser, angstaanjagend snel en op epischere schaal.

text_en:
Final Score: 4.0 (out of 10)

The movie adaptation of Tom Clancy's "The Sum of All Fears" might be a starkly frightening movie, could be a cautionary tale of homeland terrorism and nuclear war - that is, if it wasn't caught in the confounding cinematic time-warp it finds itself in. It is primarily set after the fall of the Berlin wall and the end of the nuclear arms race with the Russians, however it's also a prequel with a younger, cocky Jack Ryan (plug-in flavor of the month Ben Affleck) and with the principle villains being Nazis. This movie will probably be remembered more for it's unfortunate post-9/11 release date (which gave it a sense of importance) then the silly story and content. It's not even so much that the Nazis-as-bad-guys thing is an overused, now out of date cliche as much as the idea that they were Middle Eastern terrorists in Clancy's book and the writers and director Phil Robinson changed them smacks of pure political correctness. Nobody wants to offend the terrorists. As a result the movie feels phony. And that's a big problem because we feel detached from it and, thus, don't feel it is as sharp, timely and intense as Clancy meant it to be. The reason that movies like "Fail Safe" and "Dr. Strangelove" were so brilliant is because they were gutsy enough to take on the public's fears directly. This movie isn't, in fact, it goes out of it's way to hide in it's phony world from doing anything gutsy. All movie villains have to be white Anglo Saxon Europeans most likely with `sinister' Russian or German accents. This type of stuff might frighten liberal Hollywood types who think the president might drop nukes at any moment, but it's not going to resonate with most people.

It also doesn't help that we can't connect with the characters. Affleck does a fine job or running around yelling, but there isn't a lot of development in the young Ryan or in any character we meet. Robinson's direction is purely rudimentary. The whole thing has the feel of a clumsy TV movie. It's race-against-the-clock gives us no real payoff. There is exactly one really good scene here involving Morgan Freeman, a cell phone and a stadium full of people. It also has one interesting little monologue about how the internet and technology has connected terrorism globally like never before. But without any characters, eye-candy action or resonating story we're left pondering why we wasted our time on this thing.

Alternate viewing recommendation: "24 - Season 2". Kiefer Sutherland's Jack Bauer runs circles around Ryan in generally the same plot only more intense, frighteningly timely and on a more epic scale.


text:
Deze film leek in de verste verte niet op het boek van Tom Clancy, die schreef over Al Queda-terroristen die in Amerika een set voorlazen van een atoombom. Die laatsten moeten ziek zijn geworden van het kijken naar deze film en <0xE2><0x80><0x93> typisch voor Wing Hollywood <0xE2><0x80><0x93> het script hebben veranderd in een opeenvolging van nazi's als schurken.
Neem je me in de maling? Hoe belachelijk politiek correct is dat? Als ik dit van tevoren had geweten, zou ik deze beledigende film hebben geboycot in plaats van er geld aan te verspillen.
Ook zal Harrison Ford, in ieder geval voor mij, altijd 'Jack Ryan' zijn, niet een tweederangs knappe jongen als Ben Affleck. De enige positieve eigenschappen van deze film waren de mooie filmopnamen en het ontzagwekkende geluid toen de grote bom ontplofte. Als je een surround sound hebt, zal die scène je kamer op zijn grondvesten doen schudden. Jammer genoeg hebben ze deze film niet opgeblazen voordat hij werd uitgebracht.

text_en:
This film was a far cry from the book by Tom Clancy, who wrote about Al Queda terrorists reading a set off a nuclear bomb in America. The latter must have been sick watching this movie and typically-Left Wing Hollywood changed the script to being one with Nazis as the villains instead.

Are you kidding me? How ridiculously politically correct is that? If I had known this beforehand, I would have boycotted this insulting movie, instead of wasting money on it.

Also, at least to me, Harrison Ford will always be "Jack Ryan," not some second-rate pretty- boy actor like Ben Affleck.

The only redeeming qualities to this film were the nice cinematography and the awesome sound when the big bomb went off. If you have a surround sound, that scene will rock your room. Too bad, they didn't blow up this film before it was released.


text:
Laat me mijn opmerkingen voorafgaan door te zeggen dat ik Clancy's boek geweldig vond toen ik het tien jaar geleden voor het eerst las. Het was een pakkende pagina-omslag en een prachtig ingewikkeld werk, dat spanning in lagen opbouwde. Ik heb het sindsdien verscheidene keren herlezen.
Ik verwachtte realistisch gezien dat elementen van het enorme boekwerk zouden moeten worden veranderd of gecondenseerd voor de filmversie. Maar er is zoveel veranderd en zoveel kritieke elementen verwijderd, dat het nauwelijks lijkt op zijn nieuwe oorsprong. Dientengevolge vind ik het moeilijk te geloven dat Tom Clancy veel creatieve controle had over deze inspanning, hoewel hij wordt aangemerkt als 'Hoofd Producer'. Om de een of andere onverklaarbare reden springt deze film om te beginnen af van de Clancy-continuïteit door het personage van Jack Ryan volledig te veranderen. In plaats van een oudere CIA-administrateur is Ryan nu een jonge, knappe doctor met weinig Washington-ervaring. Blijkbaar is dit om het cijfer 'griezelfilm' van dit uitje te verhogen, aangezien het niets tastbaars aan de film toevoegt en alleen maar afbreuk doet aan de continuïteit die tot op dat moment was opgebouwd. Er is zelfs een scène waarin Kathy wordt gevraagd hoe'schattig' Ryan is op een schaal van 1 tot 10, en ze zegt '12'. Bah! Ze hebben tijd gehad om dit soort troep toe te voegen, maar hebben later in de film de belangrijke karakterontwikkeling overgeslagen?
Maar wat nog erger is, deze Ryan is de Uber-Ryan. Ja, de man is overal, en betrokken bij vrijwel elke actiescène in de film. Hij vindt het bommenlab in Rusland (en redt Clark, CLARK, godbetert, zou het niet andersom moeten zijn???), racet in een helikopter naar Baltimore om president Fowler te waarschuwen (die in weer een andere enorme verandering zelf bij de explosie betrokken raakt), hij raakt zelf bij de kernexplosie betrokken (en raakt nauwelijks in de war van zijn haar, wat een cliché!), hij wroet persoonlijk in het puin van Baltimore naar bewijzen (weer een onverklaarbare verandering, want Denver was de stad die in het boek werd gebombardeerd, en dan gaat hij verder met een clichématige confrontatie met de terroristen (die ZEER slecht ontwikkelde karakters hebben, heel anders dan in het boek), mano y mano in een verduisterd pakhuis in Baltimore. O, en ik zou bijna vergeten dat er ook nog de obligate (en o zo veelgebruikte) Hollywood-'dood'-scène was waarin Ryan (weer, Ryan persoonlijk) aan het bed van Morgan Freeman geknield zit terwijl hij in een 'huilerige' reeks de geest geeft. Ja, het was pijnlijk, maar niet op de manier die de bedoeling was.
Ik dacht dat Clancy's boeken soms de geloofwaardigheid van Ryans capaciteiten tot het uiterste op de proef stelden, maar dit gaat veel verder dan alles wat Clancy eerder heeft gedaan. Het is Super-Ryan die te hulp komt, eerder 007 dan een gedistingeerde, cerebrale cia-analist, ook al zou hij weinig of geen ervaring hebben met spionage, forensische wetenschap of dat soort dingen. Het is een cliché en erg vermoeiend om naar te kijken, in elk geval voor iemand die de boeken heeft gelezen. Een van de beste aspecten van het boek was het realisme. Als je het las, geloofde je echt dat de plot die Clancy in gang had gezet, kon gebeuren. Niet in deze film. Geloofwaardige islamitische terroristen werden vervangen door cartoonachtige blanke, europese neonazi's van middelbare leeftijd, die Hitler-minnende toespraken hielden die iedere gretige filmbezoeker al duizend keer eerder had gehoord. Dr. Evil zou dol zijn op die kerels. Ze hebben zelfs een van hun eigen mensen vermoord, ala Dr. Evil, nadat hij de 'toevallige filmcrisis' had doorgemaakt. Je kon het van een kilometer afstand zien aankomen! Ik denk dat ze dat deden om ons te laten begrijpen dat deze mannen serieus zijn en 'zaken' doen. O ja, over zaken gesproken, aangezien de typische europese neonazi jong, eigenwijs en toegewijd is, maar niet verschrikkelijk rijk, waren deze nazi's gelukkig welgestelde zakenlieden met de financiële middelen en de ervaring om hun plan in gang te zetten. Is dit Tom Clancy of James Bond? Ik denk dat het niet 'politiek correct' is om over het echte type 'heren' uit het Midden-Oosten te schrijven, met behulp van sponsors in het buitenland die, opnieuw in werkelijkheid, proberen massavernietigingswapens te maken om tegen ons te gebruiken. Ik denk dat het altijd'veilig' is om weer eens te schrijven over kaukasische, conservatief ogende mannen in zakenkostuums. Wat de reden ook is, het is weer een belangrijk element van de plot uit het boek. In het boek over de bom stonden veel details die in de film volkomen over het hoofd werden gezien. In het boek bijvoorbeeld was de bom oorspronkelijk bedoeld als een y-bom, een y-bom met meerdere fasen. Die was mislukt. De oorspronkelijke kracht was door militaire analisten door de weerkaatsing van de sneeuw en andere factoren met twintig procent overschat. De adviseurs van de president dachten dat terroristen geen y-bom met meerdere fasen konden maken, en daarom waren de Russen onmiddellijk verdacht. Pas na koortsachtig speurwerk werd de werkelijke kracht van de bom ontdekt, en dat zette Ryan op het juiste spoor en gaf hem een hefboom om de lont uit het kruitvat te halen. Het is een veel voorkomende zorg dat terroristische groeperingen in het bezit zouden kunnen komen van een 'kofferbom', maar vanaf het begin van de film verdenkt niemand, ook de president niet, terroristen!
Een andere dierbare herinnering die ik aan het boek heb, is dat Clancy ons naar de rand van Armageddon bracht, waar de Verenigde Staten en Rusland bijna in een oorlog verwikkeld waren vanwege de verkeerd geïnterpreteerde omvang van de bom en de tankslag die de Duitse terroristen in Berlijn veroorzaakten. Maar hier vallen de Russen een Amerikaans vliegdekschip aan en vernietigen het praktisch, wij bombarderen een Russische luchtmachtbasis en we staan nog steeds op die rand. Op de een of andere manier denk ik dat als de gebeurtenissen zo ver zouden komen, er geen weg terug meer zou zijn. Dat leek Clancy al te weten toen hij het boek schreef, maar hier lijkt hij het vergeten te zijn.
Dit zijn maar een paar van de grootste problemen met deze film. Het tempo is slecht; het ene moment is de bom nog in elkaar gezet en een paar minuten later staat hij al in Baltimore en staat hij op het punt te ontploffen, met het cliché van Ryan die de president probeert te waarschuwen. In het boek wordt iedereen volkomen verrast door de bom, maar niet hier, weer zo'n irritante verandering. Er is ook heel weinig karakterontwikkeling, de motieven van de president worden slecht begrepen, de paranoia van Fowler over de motieven van de nieuwe Russische president werd slecht ontwikkeld, enzovoort.
Als je kunt, vermijd het dan. Ik zette de laatste 5 minuten uit, zo erg was het.

text_en:
Let me preface my comments by saying that I loved Clancy's book when I first read it ten years ago. It was a gripping page-turner, and a marvelously intricate work, building suspense in layers. I've since re-read it several times.

I realistically expected that elements of the massive tome would have to be changed or condensed for the screen version. But so much is changed, and so many critical elements removed, that it hardly resembles its novel origins. As a result I find it difficult to believe that Tom Clancy had much creative control over this effort, though he's credited as "Executive Producer".

First, for some inexplicable reason, this movie jumps away from previous Clancy continuity by completely revamping the character of Jack Ryan. Rather than a middle aged CIA administrator, Ryan is now a young handsome PhD with little Washington experience. Apparently this is to boost the "chick-flick" quotient of this outing, as it adds nothing tangible to the film, and only detracts from the continuity that had been built to this point. There's even a scene where Kathy is asked how "cute" Ryan is on a 1-10 scale, and she says a "12". Ugh! They had time to include this garbage, yet skip vital character development later in the film?

Yet, even worse, this Ryan is the Uber-Ryan. Yes, the man is everywhere, and involved in virtually every action sequence in the film. He finds the bomb lab in Russia (and saves Clark, CLARK, for crying out loud, shouldn't it be the OTHER way around???), races to Baltimore in a helicopter to warn President Fowler(who in yet another huge change is caught in the blast himself) he gets caught in the nuclear blast(and hardly gets his hair mussed, how cliche!), he personally sifts through the rubble of Baltimore for evidence (another inexplicable change, as Denver was the city nuked in the book, then goes on for a cliched confrontation with the terrorists (who are VERY poorly developed character-wise, totally unlike the book) mano y mano in a darkened Baltimore warehouse. Oh, and I almost forgot, there was the obligatory (and oh so overused) Hollywood "death" scene where Ryan (again, Ryan personally) kneels at the bed of Morgan Freeman as he expires in a "tearful" sequence. Yes, it was painful but not in the way intended.

I thought Clancy's books sometimes stretched the believablity of Ryan's capabilities to the breaking point, yet this goes way beyond anything Clancy has previously done. It's Super-Ryan to the rescue, more 007 than distinguished, cerebral CIA analyst, even though he supposedly had little if any experience in espionage, forensics, or any of that. It is very cliched, and very tiresome to watch, at least for anyone that's actually read the books.

One of the best parts of the novel was the realism. Reading it, you really believed that the plot Clancy put in motion could occur. Not this movie. Believable Islamic terrorists were replaced with cartoonish middle-aged white european neo-Nazis who make stock Hitler-loving speeches that any avid movie-goer has heard a million times before. Dr. Evil would love these guys. They even got to kill one of their own rank, ala Dr. Evil, after he experienced the convenient cinematic "crisis of concience". You could see it coming a mile away! I guess that's so we can understand these men are serious and mean "business"

Oh and on the subject of business, since the typical european Neo-Nazi is young, skinheaded, devoted, but not terribly affluent these Nazis were conveniently well-to-do businessmen with the financial assets and experience to put their scheme in motion. Is this Tom Clancy or James Bond? I guess its not "politically correct" to feature the actual type of real world Middle Eastern "gentlemen", with the aid of foreign government sponsorship who even now are striving, again in reality, to make weapons of mass destruction to use against us? I guess its always "safe" to once again bash caucasian conservative-appearing men in business suits. Whatever the reason, its another major plot element from the book down the tubes.

On the subject of the bomb; there was a great deal of detail in the book about the bomb that was completely overlooked in the movie. For example, in the book, the bomb was originally intended to be a multi-stage, ie, HYDROGEN bomb. It fizzled. The original yield was overestimated by twenty fold by military analysts because of reflection of the snow, and other factors. The President's advisors didn't think terrorists could build a multi-stage weapon, thus the suspicion was immediately upon the Russians. It was only after frantic detective work that the true yield of the bomb was discovered, and it put Ryan on the proper track AND gave him leverage to help defuse the situation(no pun intended). It's a common worry that terrorist groups might get ahold of a low yield fission "suitcase" bombs, yet right from the start in the movie no one, including the President, suspects terrorists!

Another fond memory I have of the book is that Clancy took us to the very brink of Armageddon where the US and Russia were nearly in a shooting war because of the misinterpreted size of the bomb, and the tank battle that the German terrorists cause to happen in Berlin. Yet here, the Russians attack and virtually destroy a US nuclear carrier, we bomb a Russian airbase, and we're still standing at that brink. Somehow, I think if events got that far, there'd be no turning back. Clancy seemed to know that when he wrote the book; he seems to have forgotten it here though.

These are just a few of the major problems with this film. The pacing is bad; one minute the bomb is still being constructed, and a few minutes later its already placed in Baltimore and about to explode, with the cliche of Ryan hot on the trail, trying to warn the President. In the book, the bomb catches everyone completely off-guard, but not here, ANOTHER irritating change. There is also very little character development, the President's motivations are poorly understood, the paranoia of Fowler over the new Russian President's motives was poorly developed, etc etc.

Avoid it if you can. I turned the last 5 minutes off, it was so bad.


text:
Hoewel de film vermakelijk zou zijn geweest als ik bij de deur mijn hersens had gecheckt, vond ik de film gezien de hype uiterst teleurstellend.
Ik vond minstens zes grote gaten in de plot die groot genoeg waren om er een ruimteveer doorheen te laten vliegen. Begrijp me goed, ik vind het prima om mijn ongeloof bij de deur van de bioscoop op te schorten in het geval van duidelijke fantasieën als Harry Potter of Shrek. Ik ben zelfs bereid te accepteren dat James Bond-films in wezen cartoons zijn die niet meer met de werkelijkheid te maken hebben dan een aflevering van het oude Batman-tv-programma. Maar als een film pretendeert verband te houden met de realiteit van actuele zaken, en hij blijkt niet realistischer te zijn dan de jeuk-en-krab-show, dan raak ik geïrriteerd.
Laten we de gaten in de plot eens opsommen: 1. Het Israëlische vliegtuig wordt neergehaald en de bom ontploft niet bij de inslag. Dat is gewoon krankzinnig. Door de inslag en de hitte die de explosies van de motoren veroorzaken, moet de bom ontploffen. Als je dat ontkent, ontken je eenvoudigweg de techniek. Ik accepteer dat in een aflevering van Lost in Space, maar niet in een megabudgetfilm die geschreven is door de grote goeroe van spionagefilms.
2. De auteurs denken dat de Israëli's zich niet zullen afvragen wat er met hun atoomraket is gebeurd. 'Het is gewoon krankzinnig. Een Israëlisch vliegtuig stort neer in de Golan en de Israëli's laten de raket dertig jaar rondhangen. Sorry. De Israëli's weten waar hun raketten zijn en ze weten dat hun buren er geen been in zien om zelfs maar een korreltje plutonium te gebruiken om ze te beschadigen. Dit tart de werkelijkheid.'
'3. Een atoomraket wordt door neonazi's de haven van Haifa uit gesmokkeld? Dat is gewoon krankzinnig. De Mossad is niet zo goed als zijn persberichten en het wemelt er zeker van de dubbelagenten van de KGB, maar het is absoluut ondenkbaar dat een Israëli zich met nazi's inlaat, ongeacht de financiële beloning. In de jaren veertig was er een gebeurtenis die de Holocaust werd genoemd. Misschien heeft meneer Clancy ervan gehoord.' Vooral na 11 september zijn de Israëli's uiterst voorzichtig met wat er in hun staat gebeurt. Het siert ze dat ze tenminste iets slimmer zijn dan een deurknop.
4. Ben Affleck komt met Morgan Freemans identiteitsbewijs het Pentagon binnen? De stad Baltimore is zojuist vernietigd door een kernwapen en het Pentagon is gemakkelijker binnen te komen dan het Z Smith Reynolds-vliegveld in Winston-Salem, North Carolina? Om de onsterfelijke woorden van Homey de Clown te gebruiken: 'Nee, dat denk ik niet!'
5. Een kernwapen wordt de Verenigde Staten binnengesmokkeld. Dat kan zeker gebeuren, maar dan moet je wel een of andere serieuze dekmantel hebben. Zoals Abe Rosenthal, de voormalige hoofdredacteur van de New York Times, heeft gezegd.' Als je een nucleair wapen de Verenigde Staten binnen wilt smokkelen, moet je het in een baal marihuana stoppen.' Het idee dat er iemand bij de douane is met een gezagspositie die een nucleair wapen de Verenigde Staten binnen zou smokkelen zonder dat er een hoop geld van hand tot hand ging en zonder zichzelf de kans te geven om zich in veiligheid te brengen, is op zijn zachtst gezegd bespottelijk.
6. Ben Affleck komt zonder enige bescherming midden in een stralingszone terecht en ondervindt geen nadelige gevolgen, zelfs niet het verlies van een haar.
7. Deze laatste kritiek is een algemene kritiek op Tom Clancy-verhalen. Geen rationeel denkend mens die de afgelopen tien jaar in de Verenigde Staten heeft meegemaakt, kan ook maar in de verste verte geloven dat de cia ook maar enigszins competent is, laat staan dat ze de bewaarplaats is van vrijwel alle wijsheid zoals die hier of in welke andere roman van Tom Clancy dan ook wordt beschreven. Sinds 1990 hebben we te maken gehad met de invasie van Irak in Koeweit, de bomaanslag op het World Trade Center, de aanslagen op twee ambassades in Afrika, de opkomst van terroristische trainingsbases in Afghanistan, Soedan, de Filippijnen en god mag weten waar nog meer, de bomaanslag in Oklahoma City, de zaak van Aldrich Ames, de zaak van Robert Hansson, de BCCI, de bomaanslag op onze troepen in de Khobar Towers, de aanval op de USS Cole, en de zelfmoordaanslagen op het World Trade Center en het Pentagon. Maxwell Smart en Larabee, die drie weken aan de boemel waren, hadden beter werk kunnen leveren.
We kunnen alleen maar hopen dat Morgan Freeman en James Cromwell goed betaald werden voor het feit dat ze deze ramp op hun cv hadden staan.

text_en:
While the movie would have been entertaining if I were to check my brain at the door, given the hype I found the movie disappointing in the extreme.

I found at least six major holes in the plot large enough to drive a space shuttle through. Now, don't misunderstand. I'm perfectly happy to suspend my disbelief at the movie theatre door in the case of obvious fantasies like Harry Potter or Shrek. I'm even willing to accept the notion that James Bond films are essentially cartoons no more related to reality than an episode of the old Batman TV show. However, when a movie purports to have some connection to the reality of current affairs, and it turns out to be no more realistic than the Itchy and Scratchy Show I get annoyed.

Let's list the plot holes: 1. The Israeli plane gets shot down and the bomb doesn't explode on impact. That's just nuts. Between the impact and the heat generated by the explosions of the engines, the bomb must detonate. If you deny that, you are denying simple engineering. I'll accept that in an episode of Lost in Space but not in a mega-budget film written by the great guru of espionage flicks.

2. The authors think the Israelis won't wonder what happened to their atomic missile? That's just nuts. An Israeli plane crashes into the Golan and the Israelis let the missile hang around for 30 years. Sorry. The Israelis know where their missiles are and they know that their neighbors would be happy to use even a grain of plutonium to harm them. This just defies reality.

3. An atomic missile is smuggled out of Haifa Harbor by neo-Nazis? That's just loony. Now, the Mossad isn't as good as its press releases and is certainly riddled with KGB double-agents but it is absolutely inconceivable for any Israeli to be involved with Nazis no matter what the financial reward. There was this event in the 40s called the Holocaust. Perhaps, Mr. Clancy has heard of it. Especially after 9/11, the Israelis are extremely careful about what goes on in their state. Give them credit for being at least a little smarter than a doorknob.

4. Ben Affleck gets into the Pentagon with Morgan Freeman's ID? The City of Baltimore has just been destroyed by a nuclear weapon and the Pentagon is easier to get into than the Z Smith Reynolds Airport in Winston-Salem, North Carolina? In the immortal words of Homey the Clown, 'No, I don't think so!'

5. A nuclear weapon gets smuggled into the US. That can certainly happen but you really need some sort of serious cover. As Abe Rosenthal, the former editor of the New York Times, has said,'If you want to smuggle a nuclear weapon into the US, put it in a bale of marajuana.' The notion that there is anybody in the Customs Service in a position of authority who would allow a nuclear weapon into the States without a lot of money changing hands and without leaving himself the opportunity to get far out of harm's way is farcical at best.

6. Ben Affleck goes into the middle of a radiation zone without any protection and suffers no ill effects, not even the loss of one strand of hair. 'Nuff said.

7. This last criticism is a general criticism of Tom Clancy stories. No rational person who has lived through the last decade or so in the US can possibly believe that the CIA is even minimally competent much less the repository of virtually all wisdom as depicted here or in any other Tom Clancy novel. CIA stands for 'Clueless in America.' Since 1990, we have seen the Iraqi invasion of Kuwait, the bombing of the World Trade Center, attacks on two embassies in Africa, the emergence of terrorist training bases in Afghanistan, Sudan, the Phillipines and G-d only knows where else, the Oklahoma City bombing, the Aldrich Ames case, the Robert Hansson case, BCCI, the bombing of our troops in the Khobar Towers, the USS Cole attack, and the suicide bombings of the World Trade Center and the Pentagon. Maxwell Smart and Larabee on a three week bender could do a better job.

One can only hope that Morgan Freeman and James Cromwell were well paid for having this cinematic disaster on their resumes.