text:
Hit Me, het regisseursdebuut van Steven Shainberg heeft een hoop in huis, waaronder een geweldige cast en een echt uitmuntend decor. Helaas is het verhaal volslagen belachelijk. Het eerste halfuur is een lange, uitgesponnen affaire die ik denk om het personage van Elias Koteas te vestigen, die niet meer lijkt te zijn dan een reeks tekens. We ontdekken dat hij een broer heeft die geestelijk gehandicapt is, en de staat wil hem weghalen, maar Elias wil dat niet laten gebeuren. Op het punt om zijn baan bij een tweesterrenhotel kwijt te raken, raakt hij betrokken bij een incident (wat ik zal doen). Ik zal hier niet verklappen wat er precies is gebeurd, want het is allemaal zo warrig, zo slecht gespeeld en zo ongelooflijk dat ik maar moeilijk kon geloven dat de rest van de motieven van de personages in deze film daarop berustten. Als het bronmateriaal (een roman van Jim Thompson) al onduidelijk was, dan was dat nog niets in vergelijking met wat er in de rest van de film gebeurde.
Shainberg maakte het in elk geval niet duidelijker wat ertoe leidt dat de hoofdpersoon om werkelijk zinloze redenen een overval pleegt. Het is moeilijk om opgewonden te raken over een overval als de reden erachter vrijwel niet bestaat. Ja, er zijn roofovervallen ter wille van roofovervallen <0xE2><0x80><0x93> en vaak werkt dat prima <0xE2><0x80><0x93> maar deze film besteedt veel tijd en energie aan pogingen om een reden te vinden waarom dit gebeurt, maar weet niet te overtuigen.
Een goede film noir steunt op immorele mannen, seksuele vrouwen en wanhopige verlangens. _Sla Me_, die beweert een film noir te zijn, is gewoon wanhopig <0xE2><0x80><0x93> voor een goed verhaal en een sterkere uitvoering.

text_en:
Hit Me, Steven Shainberg's (Secretary) directorial debut has a lot going for it including a great cast and a truly striking set to utilize. Unfortunately, the story is utterly ridiculous. The first half hour is a long, drawn out affair I guess to establish Elias Koteas' character, who seems to be nothing more than a series of ticks. We find out he has a brother who is mentally retarded, and the state wants to take away, but Elias will not let them happen. On the verge of losing his job at a two star hotel, he becomes involved in an incident (which I won't reveal here) that is so muddled, so badly played out and so unbelievable that I found it hard to believe that the rest of the motivations of the characters in this movie, rested on it. If the source material (a Jim Thompson novel) was unclear,

Shainberg certainly didn't make it any clearer which leads to the main character entering into a heist for truly inane reasons. It's hard to get excited about a heist when the reasoning behind it is virtually nonexistent. Yes, there are heists for the sake of heists - and often that works fine - but this film spends a lot of time and energy trying to establish some reason for this to take place, but fails to convince.

Good film noir, relies on amoral men, sexual women and desperate desires. Hit Me which claims to be a film noir is simply desperate - for a good story and a stronger execution.


text:
Dit is een uiterst beroerde film van Jim Thompsons geweldige roman, 'A Swell-Looking Babe'. Bij het aanpassen van het boek voor het witte doek heeft schrijver Denis Johnson de roman ontdaan van al zijn donkere humor en subtekst, en ons een lauwe en saaie film bezorgd.
Weg zijn de vader en het hele subplot van het McCarthyisme, wat van cruciaal belang is voor wat de hoofdpersoon doet. En Thompsons ontknoping droop van de ironie.
Thompsons hoofdpersoon was een veelzijdige figuur die goede redenen had voor wat hij deed. Hier is Elias Koteas gewoon een saaie hotelmedewerker. Ik wil de actrice die de femme fatale speelt niet beledigen, maar voor die rol heb je iemand nodig met veel meer inhoud dan zij heeft.
William H. Macy mag dan gemarkeerd zijn op de dvd-doos, maar hij heeft maar één scène. Dat is alles. Nu ik erover nadenk, was hij misschien beter geweest in de hoofdrol.
Doe jezelf een plezier. In plaats van dit stuk vreten te huren, lees het boek. Je tijd en geld zouden beter besteed zijn.

text_en:
This is an utterly putrid film of Jim Thompson's terrific novel, "A Swell-Looking Babe." In adapting the book for the screen, writer Denis Johnson has stripped the novel of all its dark humor and subtext and given us a tepid and dull film.

Gone are the father and the whole McCarthyism subplot, which is crucial to what the protagonist does. And Thompson's denouement was dripping with irony.

Thompson's protagonist was a multi-layered character who had good reasons for what he did. Here, Elias Koteas is just a boring hotel employee. No offense to the actress who plays the femme fatale, but the role needs someone with a lot more substance than she brings to it.

William H. Macy might be highlighted on the DVD box, but he has just one scene. That's it. Come to think of it, he might have been better in the lead role.

Do yourself a favor. Instead of renting this piece of crap, read the novel. Your time and money would be better spent.


text: Hit me verspilt de filmrechten van Jim Thompsons voortreffelijke roman A SWELL LOOKING BABE. Het verhaal wordt ingeruild voor een zinloze oefening in het kauwen op decors door de doorgaans uitmuntende Elias Koteas. We zien zinloze dubbelzinnigheden en zinloze plotwendingen terwijl we het boek verminken. 'Hit Me' is een show van middelmatige stijl in plaats van dingen die de meeste mensen leuk vinden in films: goede personages, spannende plot, geestige dialogen, dat soort dingen.<br />Jim Thompson-fans, de enige mensen die deze film in elk geval zouden willen zien, moeten voorbereid zijn op een teleurstelling.

text_en:
Hit me wastes the film rights to Jim Thompson's excellent novel A SWELL-LOOKING BABE. The story is discarded in favor of a pointless exercise in Scenery-chewing by the usually superb Elias Koteas. We witness pointless double-crosses and mindless plot twists while perverting the novel."Hit Me" is a show of mediocre style instead of things that most people like in movies: good characters, exciting plot, witty dialogue, things like that.

Jim Thompson fans, the only people who would want to see this movie anyways, should be prepared for disappointment.


text: Verschrikkelijke film. We weten zeker dat het de première van de regisseur is. Het enige wat de moeite waard was, was Koteas' optreden. Verder lijkt het een film die door middelbare scholieren is gemaakt. Het heeft iets van een zwarte komedie, maar uiteindelijk is het dat niet. Er zitten een paar plotwendingen in, maar die zijn volkomen voorspelbaar. Ik neem de dvd mee om hem te verkopen bij Blockbuster. Ik zou niet willen dat iemand mijn dvd-collectie bekijkt en dit ding daarin ziet. Dat zou g<0xC3><0xAA>nant zijn. Ik moet het een paar punten geven, want in elk geval in het begin probeert het je een achtergrond te geven van de redenen waarom Koteas deed wat hij deed, maar de film ontwikkelt zich slecht.

text_en: Terrible movie. We can definitely tell is the director's debut. The only thing worth was Koteas' performance. Otherwise it seems like a film made by high school kids. It has hints of a black comedy, but in the end it's not. It has a few plot twists but they are completely predictable. I will be taking the DVD to resell it at Blockbuster. I wouldn't want anyone to take a look at my DVD collection and see this thing in there. That would be embarrassing. I have to give it a couple of points because at least at the beginning it tries to give you a background on the reasons why Koteas did what he did, but the way the movie develops is poorly executed.


text:
Deze film is voornamelijk irritant.
Veel scènes zijn onnodig lang. Ik begon de laatste helft over te slaan en dat werd iets draaglijker.
De dialoog is een stroom van het geweten en heeft over het algemeen niet bijgedragen aan het verhaal. Misschien zou het leuker zijn als ik dertien was.
Muziek speelt door de hele film heen, wat overkomt als een mislukte poging tot creativiteit. Ik ben dol op nieuwe filmtechnieken en zo, maar dit werkte gewoon niet voor mij. De muziek geeft de hele film het gevoel dat het een intro- of tussenscène is. Misschien is het een poging om het slechte acteerwerk te verdoezelen.
Het moet gezegd dat dit een vrij goede plot voor een pornofilm zou zijn.

text_en:
This movie is mostly annoying.

Many scenes are unnecessarily prolonged. I started to skip ahead through the last half, and it became slightly more tolerable.

The dialog is stream of conscience, and mostly failed to contribute to the story. Maybe if I was thirteen it would be more entertaining.

Music plays throughout the entire movie, which comes off as a failed attempt at creativity. I love new filming techniques and what not, but this just didn't work for me. The music makes the entire movie feel like an intro or intermission scene. Maybe it is an attempt to disguise the bad acting.

To its credit, this would be a pretty good plot for a porno film.


text: Als ik word bemind is een film die allerlei dingen probeert, maar daar niet in slaagt. De titel op zich is misleidend omdat hij de indruk wekt dat het hoofdpersonage, Vera, op zoek is naar de liefde die haar toekomt. In feite lijkt Vera alles te hebben wat je je maar kunt wensen in het leven, inclusief twee liefhebbende, zorgzame ouders. Waarom ze ervoor kiest om zich bezig te houden met zelfvernietigend en wraakzuchtig gedrag is een volslagen raadsel. De enige redelijke conclusie die je zou kunnen trekken is dat ze genoeg heeft van de volmaaktheid van het leven waarin ze is geboren en die op de een of andere manier wil verstoren door zich aan een oplichter te hechten. Deze film is buitensporig pretentieus en buitensporig belachelijk. De personages zijn zo geschreven dat ze niet eens als mens herkenbaar zijn, maar eerder als eigenschappen. Geen van de personages is op welk niveau dan ook toegankelijk, waardoor de kijker volkomen apathisch wordt ten aanzien van de uitkomst van zijn dilemma's. Ik was bijvoorbeeld boos dat ik mijn tijd had verspild aan een film die op geen enkel niveau aangenaam was. In feite, zoals de vorige recensent al zei, leidt de muziek die we te horen krijgen ons af en dient geen enkel doel. Ik heb nog steeds een bittere, weerzinwekkende smaak in mijn mond van het kijken naar deze film, een uur geleden.

text_en: When Will I be Loved is a film that attempts at many things but fails miserably. The title in itself is misleading in that it gives the impression that the main character, Vera, is searching for love that's owed her. In fact, Vera appears to have everything one could possibly wish for in life, including two caring doting parents. Why she chooses to engage in self-destructive and vindicative behavior is a complete mystery. The only reasonable conclusion one could make is that she is bored with with the perfectness of the life into which she is born and wishes to disturb that somehow by becoming attached to a hustler. This movie is pretentious and ridiculous beyond reason. The characters are written in such a way that they are not even recognizable as human, but rather just qualities. Non of the characters are accessible on any level, which makes the viewer completely apathetic to the outcome of their dilemmas. I, for one, was angry that I had wasted my time with a film that was not pleasing on ANY level. In fact, as the previous reviewer mentioned, the music that we are inundated with is distracting and serves no particular purpose. A bitter revolting taste still remains in my mouth from having watched this one hour ago.


text:
Deze film heeft veel onverdiende aandacht gekregen in de viersterrenrecensie van Roger Ebert, en hij is gewoon afschuwelijk. Ik heb een paar van Tobacks andere werk mooi gevonden, vooral 'Fingers', maar deze film voelt als een echt saaie thuisfilm op de automatische piloot. Hij gaat zogenaamd over de nietsontziende avonturen van dit verwende rijke meisje (Neve Campbell) en haar nietsnut van een vriend (Fred Weller) en, uiteindelijk, hun plan om een rijke Italiaanse graaf (Dominic Chianese) te verleiden met een smak geld. Maar het duurt even voor je bij de plot komt, en tot die tijd kronkelt de film alleen maar op een cinematografische manier die de indruk wekt dat Toback het kan gebruiken als excuus voor het feit dat de film niets voorstelt. Het is alsof hij zegt: ' Nou ja, wat we ook geschoten hebben, we hebben geschoten. Ik kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de willekeur van de gebeurtenissen.'
De film gaat van Neve Campbell die op straat iemand ontmoet naar iemand anders in wat volgens Toback vast en zeker 'karakterontwikkeling' is, maar het wordt op zo'n manier gedaan dat het allemaal onecht klinkt. Het is geënsceneerd zonder dat het geënsceneerd is. Met andere woorden, het is geënsceneerd. Als Neves professor (gespeeld door Toback) aan de universiteit uitlegt wat hij denkt dat er met Neve en haar hoofdspelletjes aan de hand is, kun je op de achtergrond bijna de radertjes horen knarsen. Het zou wel eens de meest mechanische, met reclame gevulde scène uit de geschiedenis kunnen zijn.
Ook Tobacks gebruik van beroemdheid is merkwaardig. De cameo van Mike Tyson is best grappig; hij geeft de film zelfs een kortstondige vonk. Maar als Toback Neve een actrice als Lori Singer op straat laat herkennen alsof ze Jane Fonda is, vraag ik me af in welke wereld hij leeft. Dit hele 'exposé'-gedeelte voelt aan als opvulling, alsof Toback niet genoeg legitiem materiaal had om rond te strooien. En dan, als de actie in de laatste twintig minuten overgaat in het 'plan', is het goed <0xE2><0x80><0x93> het is het beste deel van de film. Maar het effect is een beetje schokkend. Toback verandert van een luie, treuzelende sfeer in een scène die strakker is gescript dan Abbott & Costello's Who's on First, en het werkt gewoon niet. De rest is als een warming-up, alsof je op de plaats loopt om de bloedsomloop op gang te brengen. En ik wil niet klinken als een oude preutse trut (wat ik verre van ben), maar de naaktscène is absoluut goedkoop; Neve Campbell wordt gewoon uitgebuit. Het heeft niets te maken met haar karakter of wat dan ook; het is volkomen onnodig. Maar ik neem aan dat alles goed gaat als je geen materiaal hebt. Minus credits, dit ding kost nauwelijks meer dan een uur en vijftien minuten. Het lijkt nauwelijks de moeite waard om gemaakt te worden.

text_en:
This movie got a lot of undeserved juice from Roger Ebert's four-star review, and it's just awful. I've liked some of Toback's other work, particularly "Fingers", but this thing feels like a really boring home movie on autopilot. It's purportedly about the non-adventures of this bratty little rich girl (Neve Campbell) and her no-account boyfriend (Fred Weller) and, ultimately, their scheme to seduce a rich Italian count (Dominic Chianese) out of some major money. But it takes some time to get to this plot point, and up till then, the movie just meanders in a cinema-verite sort of way that makes it seem like Toback can use it as an excuse for the picture being a dud. It's like he's saying, "Well, whatever we shot, we shot. I can't be held responsible for the randomness of events."

The movie goes from Neve Campbell meeting one person on the street to another in what I'm sure Toback would insist was "character development", but it's done in such a way that it all rings false. It's scripted without being scripted. In another words, it's contrived. When Neve's college professor (played by Toback) explains what he thinks is going on with Neve and her head games, you can almost hear the gears locking in the background. It might be the most mechanical ad-libbed sequence in history.

Toback's use of celebrity here is also peculiar. The Mike Tyson cameo is pretty funny; he actually gives the movie a momentary spark. But when Toback has Neve recognizing a bit actress like Lori Singer on the street like she's Jane Fonda, I wonder what world he's living in. This whole "expository" part feels like padding, like Toback didn't have enough legit material to go around. Then, when the action shifts to the "scheme" in the final twenty minutes, it's good - it's the best part of the film. But the effect is a little jarring. Toback goes from a lazy, dawdling atmosphere to a sequence that's scripted tighter than Abbott & Costello's Who's on First, and it just doesn't work. The two forms don't really mesh, and you get the feeling Toback only had twenty good minutes in him to begin with - the rest is like a warm-up, like running in place to get the circulation going. And I hate to sound like an old prude (which I'm far from being), but the nude shower scene is an absolute cheap shot; Neve Campbell is just being exploited here. It has nothing to do with her character or anything else; it's completely gratuitous. But I guess anything goes when you have no material. Minus credits, this thing is barely over an hour and fifteen minutes. It hardly seems worth being made.


text: Ik heb nog nooit een film een cijfer gegeven omdat ik nog nooit zo gedwongen ben geweest om een film een cijfer te geven als nu. Dit is zonder twijfel de slechtste film die ik heb gezien sinds ik last had van claustrofobie. Maar wat het erger maakt dan claustrofobie is dat ik deze film heb gehuurd op basis van roger eberts recensie. Ik zal in de toekomst voorzichtiger zijn als het aankomt op eberts aanbevelingen. de dialoog is slecht geschreven en slecht gebracht. de montage is onbeholpen en chaotisch. de muziek is afschuwelijk! muziek zou de verhaallijn moeten complimenteren in plaats van die te overheersen. maar ja, hoe complimenteer je zo'n slecht verhaal? Misschien was het nodig om de muziek nog harder te zetten en het geluid te overstemmen om deze film te laten werken.

text_en: i have never rated a movie before because i have never been so compelled to rate a movie as i have this one. this is without a doubt the worst movie that i have seen since cabin fever. but what makes it worse than cabin fever is that i rented this movie based on roger ebert's review. i will exercise more caution in the future when it comes to ebert's recommendations. the dialog is poorly written and poorly delivered. the editing is clumsy and chaotic. the music score, horrible! music should compliment the story line rather than overpower it. but then again how do you compliment such a bad story? maybe turning up the music even louder and drowning it out was what was needed to make this movie work. i will keep an eye out for future toback movies-so that i can avoid them!


text: Ik heb deze film gezien om naar Neve Campbell te kijken... waarschijnlijk de reden waarom de filmproducenten hem gemaakt hebben. Ze is mooi en een uitstekende actrice. Veel van de dialogen waren interessant, het leek wel of er veel reclameteksten in voorkwamen. Wat deed Lori Singer in vredesnaam in de film? Neves personage ontmoet haar in het park en zegt 'Hallo Lori' en ze praten een paar minuten over films. Mike Tyson maakt ook zijn opwachting als zichzelf en schijnt enig acteertalent te hebben. De film begint en eindigt met Neve Campbell onder de douche. De rest is een verspilling van ogen en oren. Meestal ben ik het met Roger Ebert eens, maar hij was een van de zeer weinige critici die de film goed vonden. Hij gaf het een hoge score. Misschien houdt hij meer van Neve dan van mij.

text_en: I watched this movie to look at Neve Campbell.....possibly the reason the movie makers made it. She is beautiful and a fine actress. A lot of the dialog was interesting,seemed to be a lot of ad libbing. What the heck was Lori Singer doing in the movie? Neve's character meets her in the park and says "Hi Lori" and they talk a few minutes about movies. Mike Tyson also makes an appearance as himself and seems to have some acting talent. The film starts and ends with Neve Campbell in a shower. The rest is a waste of eyes and ears. I usually agree with Roger Ebert,but he was one of the very few critics that liked the film. He gave it a top rating. Maybe he loves Neve more than me.


text:
When I Be Loved is of een echt stomme film, of veel te slim voor zijn eigen bestwil. Neve Campbell speelt Vera Barrie, een arm, rijk meisje dat op het eerste gezicht de pogingen van iedereen om haar heen om haar te gebruiken en in haar macht te krijgen, lijkt af te weren. Haar stereotiepe rijke ouders maken duidelijk hoe ze elk aspect van haar leven moet regelen, van het soort matras waarin ze slaapt tot met wie ze naar bed gaat. Haar vriendje is een louche oplichter die haar hoopt over te halen om seks te hebben met een Italiaanse miljardair voor honderdduizend dollar, omdat hij eigenlijk haar pooier wil zijn. De graaf wil natuurlijk haar genegenheid en haar lichaam kopen. Het blijkt dat geen van deze figuren dit meisje onder de duim heeft. Integendeel, de amorele Vera manipuleert bijna iedereen met wie ze in contact komt voor haar eigen plezier en gewin. Terwijl ze een sollicitatiegesprek voert voor een assistentenbaantje bij een professor aan de universiteit, manoeuvreert ze de onhandige pogingen van de academicus om met haar te flirten zo dat hij praktisch toegeeft dat er sprake kan zijn van mogelijke seksuele intimidatie, waardoor ze hem bijna dwingt haar die baan aan te bieden. Dit interview vindt plaats terwijl de twee over de trottoirs van New York lopen, en als de professor twee keer wordt afgeleid door voorbijgangers (onder wie de in ongenade gevallen boxer Mike Tyson in misschien wel het hoogtepunt van de film), gebruikt Vera elke onderbreking in hun gesprek om te proberen aantrekkelijke mannen op te pikken die toevallig in de buurt zijn. Ze heeft een lesbisch rendez-vous achter de rug van haar vriend, en ze begint kennelijk opzettelijk een ruzie tussen een stel op een bankje in het park door openlijk met de jongen te flirten. In het conflict in het midden, de affaire met de graaf, is zij de spin die elke draad van het web weeft. Haar vriend Ford doet een zielige poging om zijn motieven te verbergen als hij het onderwerp ter sprake brengt, maar ze lijkt zo'n laaghartig plan van hem te verwachten en verwacht elke zet van hem. Het is niet verwonderlijk dat ze het snel accepteert en tegen hem zegt dat hij het moet regelen. De verliefde graaf heeft Vera maar twee keer kort gezien en vergelijkt zijn hartstocht voor haar met de passie van de dichter Dante voor Beatrice. Vera manipuleert de graaf snel om de inzet te verhogen tot een miljoen dollar in contanten. Ze geeft de graaf zijn middag vol passie en stopt het geld onmiddellijk daarna in een kluis. Als Ford terugkeert om zijn deel van de buit op te eisen, liegt ze tegen hem dat de graaf een oplichter is die heeft geweigerd haar de honderdduizend dollar te betalen. Dit leidt tot een confrontatie tussen Ford en de Italiaan, die voor beiden tragische gevolgen heeft. Hoewel Vera duidelijk de oorzaak is van deze ellende, toont ze weinig schuldbesef en meer dan een beetje zelfvoldaanheid.
Hoewel dit verhaal interessant klinkt, berooft de film het van de energie en intrige die het belooft. Om te beginnen is Vera een merkwaardig passief personage. Ze lijkt niemand actief te manipuleren, ze reageert gewoon op wat ze doen op een manier die het gedrag oproept dat ze wil. Het gevolg is dat ze niet interessant of sympathiek is, en het ergste van alles is dat haar passiviteit verhult hoe verachtelijk ze is. Als de onthulling komt, is het te laat en te gedempt om het verhaal goed te maken. In het gunstigste geval vinden we Vera niet erg aardig, maar gaan we haar haten. We begrijpen nooit wat haar motiveert of bevredigt (behalve haar kennelijk actieve seksleven).
Ten tweede is veel van wat er gebeurt gewoonweg niet erg geloofwaardig. In wezen is iedereen in het verhaal behalve Vera een stereotype van één lettergreep. De graaf is het meest problematisch. Hij heeft geen achtergrondverhaal, behalve het feit dat hij een 'communicatie'-miljardair is. Als filmmagnaat wordt ons gevraagd te geloven dat hij zes boodschappentassen vol contant geld naar een appartement zou brengen om een vrouw die hij nooit heeft ontmoet gelukkig te maken, in de hoop dat ze met hem naar bed zal gaan - als ze dat wil. Misschien zou dat kunnen gebeuren, maar de film verdient ons geloof niet. Ons ongeloof wordt verscherpt door het feit dat Neve Campbell aantoonbaar de minst aantrekkelijke vrouw in de film is. De in alle kranten gepubliceerde naaktscène van Neve doet weinig om de seksuele aantrekkingskracht vast te stellen die Vera kennelijk verondersteld wordt te hebben. Zowel naakt als gekleed is ze een beetje vormloos, wat slechts een afspiegeling is van de onaangedane zelfvoldaanheid die ze het grootste deel van de film op haar aardige maar onopvallende gezicht heeft. Ze hoeft er niet als Angelina Jolie uit te zien, maar ze zou op zijn minst geïnteresseerd moeten kijken. Tot slot is de soundtrack afschuwelijk. Het grootste deel van de dialoog gaat verloren in een onophoudelijk muziekstuk. Bijna elk moment dat Vera op het scherm is, wordt ze begeleid door Brahms, Bach en Beethoven. Misschien zijn de eindeloze klassieke wijsjes bedoeld om Vera's wereldwijsheid of artisticiteit te suggereren, maar net als haar vage personage veranderen ze al snel van raadselachtig in irritant.

text_en:
When Will I Be Loved is either a really stupid movie or far too clever for its own good. Neve Campbell plays Vera Barrie, a poor little rich girl who, at first glance, appears to be fending off the efforts of everyone around her to use and control her. Her stereotypical wealthy parents make clear how she should arrange every aspect of her life, from what kind of mattress she sleeps on to who she sleeps with. Her boyfriend is a sleazy con artist who hopes to talk her into having sex with a billionaire Italian count for $100,000, wanting in effect, to pimp her. The Count, of course, wants to buy her affection and her body. As it turns out, none of these characters controls this girl. On the contrary, the amoral Vera manipulates almost everyone she comes into contact with for her own amusement and gain. While interviewing for an assistant's job with a college professor, she maneuvers the academic's clumsy efforts to flirt with her into a virtual admission of potential sexual harassment, all but forcing him to offer her the position. This interview takes place as the two are walking along the sidewalks of New York, and when the professor is twice distracted by passers by (one of whom is disgraced boxer Mike Tyson himself in perhaps the high point of the movie) Vera uses each break in their conversation to try to pick up attractive men who happen to be near. She engages in a lesbian tryst behind her boyfriend's back, and she apparently deliberately starts an argument between a couple on a park bench by openly flirting with the boy. In the central plot conflict, the affair with the count, she is the spider weaving every strand of the web. Her boyfriend Ford makes a pathetic attempt to conceal his motives as he introduces the subject, but she seems to expect this kind of low scheme from him and anticipates his every move. Not surprisingly, she quickly accepts and tells him to set it up. The lovestruck Count has only seen Vera briefly twice and compares his ardor for her to the poet Dante's passion for Beatrice. Vera quickly manipulates the Count into upping the ante to one million dollars cash. She gives the Count his afternoon of passion and stashes the money in a safety deposit box immediately thereafter. When Ford returns to claim his share of the loot, she lies, telling him that the Count is a fraud who refused to pay her the $100,000. This leads to a confrontation between Ford and the Italian with deeply tragic consequences for both. Although clearly the cause of this misery, Vera show little evidence of guilt and more than a little self-satisfaction.

While this plot may sound interesting, the movie robs it of the energy and intrigue it promises. First of all, Vera is a strangely passive character. She doesn't seem to actively manipulate anyone, she simply reacts to what they do in a way that elicits the behavior she wants. As a result, she is neither interesting nor sympathetic, and, worst of all, her passivity conceals just how despicable she is. When the revelation comes, it is too late and too muted to redeem the story. At best, we go from not liking Vera very much to hating her. We never understand what motivates or satisfies her (beyond her obviously active sex life).

Second, much of what happens is simply not very believable. Basically everyone in the story but Vera is a one-note stereotype. The Count is the most problematic. With no back story but the fact that he is a billionaire "communications" magnate, we are asked to believe that he would bring six grocery bags full of cash to an apartment to make a woman he'd never met happy in the hope that she might sleep with him -- if she wants to. Perhaps this could happen, but the movie doesn't earn our belief. Our incredulity is sharpened by the fact that Neve Campbell is arguably the least attractive woman in the movie. Neve's highly publicized nude shower scene does little to establish the sexual magnetism Vera is apparently supposed to have. Both naked and clothed, she's somewhat shapeless, which only mirrors the impassive smugness she wears on her pleasant but unremarkable face for most of the movie. Vera doesn't have to look like Angelina Jolie, but she should at least look interested. Finally, the soundtrack is horrible. Most of the dialog is drowned in an incessant music track. Brahms, Bach, and Beethoven accompany Vera almost every moment she's on screen. Perhaps the unending Classical ditties are meant to suggest Vera's sophistication or artistry, but like her vague character they quickly move from puzzling to annoying.


text:
Ik vond Tobacks eerdere film Black and White lichtelijk vermakelijk, dus ik was benieuwd naar deze. Het gerucht ging dat dit Neve Campbells beste (en meest sexy) optreden tot nu toe was. Nou, dat mag dan waar zijn, maar de rest van deze film is op sommige plaatsen bijna onaanvaardbaar slecht.

De meeste personages (of moet ik zeggen karikaturen <0xE2><0x80><0x93> neem bijvoorbeeld de Italiaanse grootindustrieel: heeft iemand deze man ook maar enigszins geloofwaardig gevonden?) hebben geen greintje originaliteit, en in het geval van Ford hebben ze vrijwel geen gelijkenis met het soort mensen dat jij en ik daadwerkelijk tegenkomen. Het kan zijn dat zijn niet-aflatende gesjoemel bedoeld is om hem te laten zien als een zielig individu <0xE2><0x80><0x93> maar er is een dunne scheidslijn tussen geportretteerde personen die we misschien niet aardig vinden, maar in wie we enige belangstelling kunnen tonen voor hun lot; en, zoals in deze film, mensen laten zien die onherstelbaar afschuwelijk zijn en wier lot ons geen zier kan schelen.
In Black and White had Mike Tyson een heel grappige cameo, waarin het personage van Robert Downey Junior hem probeert te verleiden. Hier ziet het ernaar uit dat Toback gewoon zijn adresboek heeft geplunderd en zo veel mogelijk beroemdheden cameo's heeft geperst in wat door moet gaan voor de plot. O, kijk, daar heb je Lori Singer! W Oooh, dat is Damon Dash echt! Tobacks eigen optreden als de 'hilarisch' genoemde interculturele veroorzaker is pure zelfvoldaanheid in een flesje. Het enige eerlijke moment is wanneer hij opbiecht dat hij in Neve Campbells onderbroek wil kruipen. We kunnen alleen maar gissen of dat een geval is van kunst die het leven imiteert.
En Neve Campbell? Ja, zij is hier goed in. Ze krijgt wat fatsoenlijke dialogen om haar tanden in te zetten en ze brengt ze met aplomb. Ik vind Wild Things nog steeds een betere demonstratie van haar talent.
Het incident tegen het eind van de film was zeker onverwacht; maar ja, elke idioot kan onverwachte dingen laten gebeuren in een film. De truc is om er op de een of andere manier naar toe te werken. Toback is óf niet in staat dit te doen, óf heeft er gewoon geen zin in. Ik haalde mijn schouders op over de ontknoping: nou en? Wie kan die kartonnen knipsels nou wat schelen?

text_en:
I found Toback's earlier film Black and White mildly diverting, so gave this one a whirl. The scuttlebutt was that this was Neve Campbell's best (and sexiest) performance so far. Well, that much may be true-ish, but the rest of this film is, in places, almost unwatchably bad.

Most of the characters (or should I say caricatures - take the Italian mogul: did anybody find this man even remotely believable?) are without a shred of originality, and in the case of Ford, bear virtually no resemblance to human beings of the sort you or I might actually meet. It may be that his relentless hustling is *intended* to show him as a pathetic individual - but there is a fine line between depicting characters we may not like but in whom we can invest some interest as to their fate; and, as happens in this film, showing people who are irredeemably ghastly, and about whose fate we don't give a toss.

In Black and White, Mike Tyson had a very funny cameo, in which Robert Downey Junior's character tries to seduce him. Here, it looks as if Toback has simply raided his address book and shoehorned as many celebrity cameos as he could into what passes for the plot. Ooh, look, there's Lori Singer! Wow, there's Mike Tyson (again). Ooh, that really is Damon Dash! Toback's own performance as the "hilariously" named cross-cultural enabler is pure smugness in a bottle. The only honest moment is when he confesses to wanting to get into Neve Campbell's knickers. We can only speculate as to whether that is a case of art imitating life.

And Neve Campbell? Yes, she is good in this. She gets some decent dialogue to get her teeth into and delivers it with aplomb. I still think Wild Things is a better showcase for her talent.

The incident towards the end of the film was certainly unexpected; but then again, any idiot can make unexpected things happen in a film. The trick is to work up to it in *some* way. Toback is either incapable of doing this, or simply can't be bothered. The dénouement left me shrugging: so what? Who cares about these cardboard cut-outs?


text: Jakkes. Is er echt nog iets anders te zeggen over deze film? Neve Campbell is totaal niet overtuigend als voorwerp van iemands verlangen. Ze heeft geen talent, en ze is ook niet aantrekkelijk (waarom heeft haar agent haar niet gezegd dat ze die overbeet moest laten doen???). De seksscènes zijn waardeloos, de muziek is afleidend, de dialoog is irritant. Het lijkt bijna alsof er een langere, betere, interessantere film is geweest, maar alle goede stukken zijn op mysterieuze wijze eruit geknipt, waardoor deze onsamenhangende, amateuristische, pseudo-artistieke hoop rotzooi achterblijft. Het ijsberen in deze film is volkomen mis. Waarom moeten we 45 minuten van haar zien in die onflatteuze jurk, terwijl ze door de stad loopt en ongemakkelijke gesprekken voert met willekeurige mensen? Laat deze film maar zitten. Of, als je het echt niet meer ziet zitten, sla dan de seksscènes maar over. Wacht, nee, niet doen, die zijn vreselijk. Ja, zelfs de lesbische scène. Het is echt niet de moeite waard om de rest van dit gezeik te ondergaan.

text_en: Ugh. Is there really anything else to say about this film? Neve Campbell is completely unconvincing as an object of anyone's desire. She's not talented, nor is she attractive (why hasn't her agent told her to get that overbite fixed???). The sex scenes are crap, the music is distracting, the dialogue is irritating. It seems almost as though there was a longer, better, more interesting film here, but all of the good parts were mysteriously clipped out, leaving behind this disjointed, amateur, faux-artsy heap of rubbish. The pacing in this film is completely off. Why do we need to see 45 minutes of her in that unflattering dress, walking around the city having awkward conversations with random people? Skip this film. Or, if you're really hard up, just skip to the sex scenes. Wait, no, don't, they're awful. Yes, even the lesbian scene. It's really not worth suffering through the rest of this garbage.


text:
Oké <0xE2><0x80><0x93> ik ben een fan van Neve Campbell, en dat is de voornaamste reden dat ik deze film heb gehuurd. Ze acteert behoorlijk goed <0xE2><0x80><0x93> wat nog indrukwekkender is als je bedenkt dat haar karakter zich niet heeft kunnen ontwikkelen.
Eerlijk gezegd was het meeste acteerwerk vrij goed. Geweldige soundtrack, mooie beelden van New York, geweldige filmmuziek <0xE2><0x80><0x93> dit zou een geweldige film kunnen zijn. Neve die naakt is bij de openingstitels? O ja <0xE2><0x80><0x93> begin maar vast en geniet... geniet... um...
Deze film, die in 11 dagen is opgenomen, heeft de schrijver/regisseur in de rol van een Joodse professor in de zwarte studies, Lori Singer die zichzelf speelt met een onbeschofte vriend, Mike Tyson die iemand speelt die alleen maar op Mike Tyson lijkt. Fred Weller speelt de schunnige scharrelaar (ontrouw, dat wel) van het rijke meisje Vera (Neve), Damon Dash speelt aardig tegen een vent op de stoep die hem probeert te versieren, en ongeveer de helft van de cast speelt personages met hun eigen naam <0xE2><0x80><0x93> iemand had op dat moment niet veel creativiteit meer over.
Na 81 minuten was ongeveer de helft van de scènes ongeveer twee keer zo lang als had gemoeten <0xE2><0x80><0x93> wat goed is, want de andere helft had niets te maken met de ontwikkeling van het verhaal of de ontwikkeling van de personages. Dat was ook goed, want het verhaal hoefde nergens heen, en na de eerste 15 minuten weet je niet meer waar het naartoe moet.' Je wilt dat de personages zich ontwikkelen <0xE2><0x80><0x93> je wilt dat ze iets zinnigs zeggen of weggaan. (Sommige dingen zeggen iets zinnigs <0xE2><0x80><0x93> maar ze ergeren je mateloos.) Einde van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> een beeldschone jonge vrouw uit de vrijetijdsklasse balanceert tussen benaderd worden voor seks en vreemden op straat benaderen en naar telefoonnummers vragen. Een man, die wordt aangeprezen als de belangrijkste mediamagnaat van Italië, biedt een oplichter honderdduizend euro voor een kennismaking met zijn vriendin <0xE2><0x80><0x93> en als ze zegt dat het niet genoeg is, gaat hij naar de bank om een miljoen in contanten voor haar te scoren. Ze zegt tegen vriendje dat er geen geld was, en Er gebeuren Slechte Dingen <0xE2><0x80><0x93> waarna we zien dat het arme rijke meisje een Slecht rijk meisje is.
Waar het om gaat? Neve naakt zien, denk ik. Ze kan goed acteren <0xE2><0x80><0x93> maar haar smaak is hier een beetje belabberd.

text_en:
Okay - I'm a fan of Neve Campbell, which is the primary reason I rented this flick. She shows considerable acting chops here - which is even more impressive when you consider the lack of opportunity for her character to develop.

Truth be told, most of the acting was pretty well done. Great soundtrack, pretty views of NYC, wonderful cinematography - this could be a great movie. Neve gets naked during the opening credits? Oh, yeah - settle in and enjoy... enjoy.... um....

Shot in 11 days, this film features the writer/director playing a Jewish Professor of Black Studies, Lori Singer playing herself with a rude boyfriend, Mike Tyson playing someone else that just looks like Mike Tyson. Fred Weller plays the sleazy hustler boyfriend (unfaithful, no less) of rich-girl Vera (Neve), Damon Dash plays nice to a guy on the sidewalk who's trying to hustle him, and about half of the cast plays characters with their own names - someone was running low on creativity at this point.

Running 81 minutes, about half of the scenes went about twice as long as they should have - which comes out okay, because the other half had nothing to do with story progression or character development. That was okay, too - because the story didn't have anywhere to go to, and after the first 15 minutes, you don't want the characters to develop - you want them to either make sense or go away. (Some make sense - but annoy deeply.) Upshot of the plot - a beautiful young woman of the leisure class bounces between being approached for sex or approaching strangers on the street, asking for phone numbers. A man touted as the most important media mogul of Italy offers a hustler $100,000 for an introduction to his girlfriend - and when she says it's not sufficient, goes out and hits banks to score a million in cash for her. She tells boyfriend that there was no cash, and Bad Things Happen - after which we see that the poor little rich girl is a Bad poor little rich girl.

The point? See Neve naked, I guess. Her acting is fine - her taste here, however, is a little shaky.


text: Waarom de film <0xC3><0xBC>berhaupt is gemaakt, is de eerste en minst belangrijke van de twee puzzels waarmee ik heb kunnen afrekenen. De tweede was dat de Chicago Sun Times en Roger Ebert helemaal over de rooie gingen toen ze de film prezen. Ik kan me voorstellen dat sommige misleide figuren in Hollywood dachten dat de film zou 'werken' of in elk geval winst zou opleveren, maar dat sommige grote mediamensen zich zo druk maken over zo'n onhandige poging, verbaast me echt. Het viel me op dat veel professionele recensenten de film ruim onder de 50/100 gaven, maar de paar commentaren van gewone kijkers waren in termen van negatieve reactie nog veelzeggender. Deze film lijkt me een perfect voorbeeld van het feit dat te veel mediaprofs een film vaak veel meer lof toezwaaien dan gewone kijkers. Ik lees altijd alle recensies en vind ze goed geschreven en de moeite van het lezen waard, maar ik richt me heel vaak tot de commentaren van het publiek om weer met beide benen op de grond te komen.

text_en: Why the film was even made is the first and lesser of the two puzzles I came away with. The second was that the Chicago Sun Times and Roger Ebert went totally overboard in praising it. I can imagine that some misguided individuals in Hollywood thought the film would "work" or at least make a profit, but how some big-time media people be so taken with so awkward an effort really surprises me. I noticed that many professional reviewers rated the film well below 50/100 but the few comments by ordinary viewers were even more telling in terms of negative reaction. This film seems to me a perfect example of how too many of the media pros quite often give far more praise to a film than do ordinary viewers. I always read all the professional reviews and find them cleverly written and well worth the reading, but I very often turn to the comments from the crowd to bring me down to earth.


text: Dit is een van die werkelijk afschuwelijke films waarvan de ware gruwelijkheid de kijker niet eens amuseert. Soms kan een pervers genoegen worden ontleend aan heel slechte films; het enige dat hieruit kan voortkomen is een scherp gevoel dat je een waardevol deel van je beschikbare tijd op deze aarde hebt verknoeid. De seksscènes zijn zo bespottelijk, saai en erotisch als men zich maar kan voorstellen: er was meer erotiek in 'The Donna Reed Show' <0xE2><0x80><0x93> een opmerking voor diegenen onder u die niet oud genoeg zijn om zich dit stukje televisieamusement te herinneren: Donna en haar ongelukkige echtgenoot deelden een slaapkamer, maar geen bedden. Het script, als er al een was, is een betekenisloos, zwervend gezwets. De plot, voor zover die er is, had binnen een kwartier met succes kunnen worden opgelost, en de ontknoping is gewoonweg belachelijk. Voor diegenen onder jullie die nog steeds vastbesloten zijn om dit te zien omdat jullie denken dat het enige seksuele bevrediging kan bieden, kan ik alleen maar herhalen: 'DIT IS GEEN Seks in deze film.' Deze film is zo vermakelijk als de voet van een sportman.

text_en: This is one of those truly awful films whose true awfulness doesn't even amuse the viewer. Sometimes a perverse enjoyment can be derived from very bad movies; all that can be derived from this is a keen sense of having wasted a valuable segment of one's alloted time on this earth. The sex scenes are as most risible, boring and lacking in eroticism as one can imagine: there was more eroticism in "The Donna Reed Show" - note to those of you not old enough to remember this piece of televisual entertainment, Donna and her unfortunate husband shared a bedroom but not beds. The script, if there was one, is meaningless, wandering twaddle. The plot, such as it is, could have been successfully resolved in fifteen minutes, and the denouement is just plain preposterous. To those of you still determined to watch this because you think it might offer some sexual gratification I can only say again "THERE IS NO SEX IN THIS MOVIE This film is as entertaining as athlete's foot.


text: Voor de gefrustreerde jongens onder ons: kijk de eerste vijf minuten en zet hem dan uit, vanaf dat moment geen tieten meer (ik weet dat het voor mij ook een afknapper was) voor de rest: kijk helemaal niet, jezus. Het begon met niemand onder de douche, oké, mooi potentieel, en toen niets. Helemaal niets. Een paar willekeurige gesprekken, slecht acteerwerk... een beetje alsof je naar een pornofilm kijkt, zonder al die expliciete seks en gewaagde (lees niemendalletjes) kostuums. Na een uur kwijlen en totale verveling zit er een wending in de plot! Een enorme verrassing voor mij, want ik dacht dat er tot nu toe geen plot in zat. '... ze krijgt het geld, dumpt het vriendje en komt ermee weg. Waar het geld vandaan kwam, hoe het vriendje in het geheel past, ik heb geen idee, en ik kon het niet meer opbrengen om ernaar te kijken om het uit te zoeken. Wat een verspilling van geld en... (talent? Nee, geld!)'<br />'... ik had een betere film kunnen maken van mijn... Hé, Hé!'

text_en:
for the frustrated guys amongst us: watch the first five minutes and then turn it off, no more boobs from that point on (I know it was a real downer for me too) for all the rest: don't even bother looking at all, jeez. it started with neve under the shower, OK, nice potential, and then nothing. absolutely nothing at all. a few random conversations, poor acting... a bit like watching a porn movie, without all the explicit sex and daring (read skimpy) costumes. after one hour of dribble and complete boredom, there is a twist in the plot! huge surprise for me, because I thought there was no plot up until this point. she gets the cash, dumps the boyfriend and gets away with it. Where the cash came from, how the boyfriend fits into it all, I have no idea, and I couldn't bare to watch it again to figure it out. what a waste of money and ... (talent? Nah, money!)

in the words of Krusty the clown: "I could have pulled a better movie out of my ..Hey, Hey!"


text: Ik hield te veel van Neve om deze film nog een keer te zien, gebrek aan logica, gebrek aan geschiedenis, gebrek aan verbeelding... en misschien gebrek aan tijd. Wat doet Mike Tyson in deze film? Hoe zit het met de rijke ouders? Wie is de vriendin? Hoe zit het met de Afrikaanse lerares? Of beter nog: wat is de zin van de film? zie een loser die zijn vriendin voor een miljoen dollar verkoopt en het voor elkaar krijgt in de gevangenis te belanden. Hoe zit het met de douchescènes: maakt ze daar haar geweten schoon? Is ze alles van tevoren aan het plannen of doet ze iets onrealistisch? Het enige leuke was om de graaf te horen praten over Italiaanse literatuur.

text_en: Loved Neve too much to see this movie again, lack of sense, lack of history, lack of imagination...and maybe lack of time. what's Mike Tyson doing in this film? What about the rich parents? who the girlfriend is? what about the African teacher? or better one question what's the sense of the movie? see a looser who sell his girlfriend for one million dollars and manage to get himself in jail. what about the shower scenes does she cleans her conscience there? sis she planned everything or is to unrealistic coincident? the only nice part was hearing the count trying to put some words together about Italian literature.


text: Ik ben een groot fan van Neve & wat een teleurstelling. Dit is pure rotzooi vol met allerlei nare & onnodige dingen. Hoewel de film het concept van de eenzame vrouw op zoek naar ware liefde probeert uit te leggen, zijn de dialogen, de muziek & de regisseur niet om aan te zien. De verhaallijn is dun, helemaal niet pakkend, de dialogen vullen alleen maar op & de muziek is gewoon te slecht om naar te luisteren. Sommige scènes zijn alleen maar om de tijd te doden & niet de moeite waard om naar te kijken. Ik was het echt zat om naar de eerste helft te kijken <0xE2><0x80><0x93> om over de tweede helft nog maar te zwijgen. Ik vraag me af waarom Neve in deze film heeft gespeeld. Totale tijdverspilling & geldverspilling. Vermijd het alsjeblieft, zelfs als je het per ongeluk hebt gekocht.

text_en: I am a great fan of Neve & what a disappointment. This is total junk filled with lot of nasty & unnecessary stuff. Although the film tries to explain the concept of lonely woman in search of true love the story, dialogs, music & the director has made it unable to watch. The story line is thin, not at all gripping, the dialogs are just filler & the music is just too bad to listen. Some scenes are filled just to kill time & are not worth watching. I was really fed up watching the first half itself not to mention about the second half. I wonder why Neve has acted in this movie. Total waste of time & money. Please avoid even if you accidentally bought it.


text:
Het enige goede aan het huren van deze film is de gelegenheid om er op IMDb over te schrijven met medeslachtoffers.
Waar moet ik beginnen? Misschien met het thema 'femme fatale', dat een favoriet thema lijkt te zijn in goedkope, slecht geschreven films. Neve Campbell speelt een harteloze jonge vrouw die alleen maar om seks en macht geeft. Realistisch? Alleen als je er wat diepte, geschiedenis en complexe motieven aan toevoegt, die in deze film niet voorkomen.
De seksscènes, waarvan ik moet toegeven dat ik me erop verheugde, waren niets anders dan mensen die tegen elkaar aan schurkten of tegen banken aan schurkten en om onduidelijke redenen kreunden, terwijl op de achtergrond Beethoven en Bach schetterden. (Wauw... dit moet een Art Film zijn. )
)
De overbodige cameo's van vergeten beroemdheden... de niet bepaald eenvoudige plot... de slappe pogingen tot humor... Neves charmes en de interessante dialoog in een scène met Dominic Chianese zijn niet genoeg om het algehele kalkoenendom van deze film goed te maken. Ik kan me voorstellen dat Roger Ebert er lyrisch over was omdat hij Neve graag mag en haar tanende carrière een oppepper wilde geven. Heel triest.

text_en:
The only good thing about having rented this film is the opportunity to b**ch about it on IMDb with fellow victims.

Where to begin? Maybe with the "femme fatale" theme, which seems to be a favorite of cheap, poorly written movies. Neve Campbell plays a heartless young woman who cares only about sex and power. Realistic? Only if you add some depth, history, and complex motivations, none of which exist in this movie.

The sex scenes, which I admit I was looking forward to, were nothing but people rubbing against each other or rubbing against couches and moaning for unclear reasons, while Beethoven and Bach blared in the background. (Wow ... this must be an Art Film.)

The gratuitous cameos by has-been minor celebrities ... the less-than-simple plot ... the lame attempts at humor ... Neve's charms and the interesting dialogue in one scene with Dominic Chianese are not enough to make up for the general turkeydom of this flick. I can only imagine that Roger Ebert raved about it because he likes Neve and wanted to give her flagging career a boost. Very sad.


text:
Vergeef me dat ik zo bot ben, maar Neve Campbell is zo'n leugenachtige hypocriet. Ik heb haar een keer tijdens een late talkshow zien klagen over onnodige naaktheid in films. Ze zei dat ze nooit met haar lichaam zou pronken of in zulke films zou verschijnen, tenzij het smaakvol was gedaan.
Nee, Neve, je bent gewoon een snob, en nog hypocriet ook! Je speelt een callgirl. Ja, dat is wel erg ver van Hollywood, eigenlijk!
Hoe verschilt deze film van alle andere softporno die in Hollywood is gemaakt? Deze film is van begin tot eind onnodig. Het feit dat het een onafhankelijke film is, maakt deze film niet anders dan een Hollywoodse, door een formule aangedreven spankerfilm.
Ik.' Ik heb in het verleden betere volwassenendrama's gezien. 'Ontrouw' was een beter gemaakte film. 'Delta of Venus' was een beter gemaakte film. '91/2 Weeks' is een beter gemaakte film. Deze film stinkt gewoon.
Ik ben blij dat ik deze video gratis in de bibliotheek heb gekregen. Als ik deze smurrie bij een videotheek had gehuurd, zou ik tegen de verkoper hebben geschreeuwd om mijn geld terug te krijgen. Alsjeblieft, vermijd deze film als de pest.

text_en:
Forgive me for being extremely blunt, but Neve Campbell is such a lying hypocrite. I saw her complaining on a late night talk show some time about gratuitous nudity in movies today. She said she would never show off her body or appear in such movies, unless it is tastefully done.

No, Neve, you're just a snob, and a hypocrite to boot! You're playing a call girl. Yeah, that's a big stretch from Hollywood, really!

How is this movie any different from any other soft-core porn made in Hollywood? This movie is gratuitous from beginning to end. Just because it is an independent movie, it does not make this movie any different from a Hollywood, formula-driven spanker flick.

I've seen better adult dramas made in the past. "Unfaithful" was a better made movie. "Delta of Venus" was a better made movie. "9 1/2 Weeks" is a better made movie. This movie simply stinks.

I'm glad I caught this video for free at the library. If I rented this sludge from a video store, I'd be screaming at the clerk for my money back. Please, avoid this movie like the plague.


text:
De samenvatting zegt alles.
Dit was de 2e slechtste film die ik tot nu toe heb gezien.
Deze film heeft geen positieve eigenschappen. De seksscènes zijn op z'n best slap. De muziek overstemt de waardeloze dialogen, maar niet zo erg dat je ze niet meer hoort.
De 'karakterontwikkeling' was slap en duurde veel te lang.
Ik werd heen en weer geslingerd tussen het verlangen om een naakte Nave te zien en het verlangen om mijn ogen uit te krabben.
Net als met Huckabees bleef ik wachten tot de film beter werd, maar helaas gebeurde dat niet. Ik heb softporno gezien met een betere plot, en de meeste daarvan winden je tenminste een beetje op door hun seksscènes.
Het is de tijd niet waard, zelfs niet als de film gratis is en iemand anders popcorn, snoep en drank voor je koopt.

text_en:
The summary say it all.

This was the 2nd worst movie I have seen to date. #1 being I heart huckabees.

This film has no redeeming qualities. The sex scenes are flaccid at best. The score overpowers the crappy dialog but not enough that you do not hear it.

The "character development" was lame, and went on way too long.

Felt caught between wanting to see a naked Nave and the desire to scratch my eyes out.

Just like with Huckabees I kept waiting some the film to get better but alas it didn't.

I have seen softcore porn with better plots, and at least most of them get you a little turned on by their sex scenes.

Not worth the time even if the movie is for free, and someone else buys your popcorn, candy and drink.


text: Nog nooit heb ik me zo aan een film geërgerd dat ik de behoefte voelde om er tegenover de rest van de wereld over te zeuren; om potentiële kijkers te waarschuwen dat ze met het huren van deze film akkoord gaan met een verspilling van iets meer dan een uur van hun leven. Het is zonder meer de slechtste film die ik ooit heb gezien, met uitzondering van een paar echt slechte pornofilms, maar dat is geen probleem met slechte-pornoporno omdat het verwacht wordt. Als deze film op zijn minst een paar echte seksscènes had bevat, had ik me misschien kunnen verontschuldigen voor de stompzinnigheid ervan, maar zelfs de'seksscènes' waren waardeloos. Zinloos: Neves douchescènes, elk personage dat Neve tegenkomt (d.w.z. de jongens op straat? Mike Tyson? En zoals anderen al opmerkten, werd ik ook gekweld door het voortdurende gebonk van de piano of de onophoudelijke muziek die altijd harder speelde dan te hard! Niet dat we iets als 'dialoog' misten, want die was toch al zo slecht geschreven en geacteerd. Niet één personage krijgt enige aardigheid of diepgang. Het kon me geen moer schelen wat er met hen gebeurde. Ik werd zo in beslag genomen door hoe slecht de film was, dat ik de 'bonus'-interviews op de dvd moest bekijken. Ter verdediging van Neve: ze lijkt meer inzicht te hebben in de diepgang van haar personage als ze het in het interview bespreekt, maar helaas heeft meneer Toback die niet. Geen enkele karakterontwikkeling naar het publiek toe. Vreselijk. Gewoon VERSCHRIKKELIJK, zinloos en BAD!

text_en: Never before have I been so annoyed by a movie that I felt the need to bitch about it to the rest of the world; to warn potential viewers that to rent this movie is to agree to a waste of a little over an hour of their life. Quite certainly the WORST movie I have sat through, with the exception of some really bad porn, but that's okay with bad-no-plot porn because its expected. If this movie had contained at least some real sex scenes, I may have excused the stupidity of its entirety, but even the "sex scenes" sucked. Pointless: Neve's shower scenes, every character that Neve encounters (i.e. the guys on the street? Mike Tyson? what the hell was that all about?) And as others have pointed out, I too was tormented by the constant piano banging or the incessant score which was always playing louder too loud! Not that we really missed anything like "dialogue", since it was so poorly written and acted anyway. Not one character gains any likability or depth. I couldn't have cared less what happened to any of them. I was so taken back by how bad the film was, I had to watch the "bonus" interviews on the DVD. In Neve's defense, she appears to have a better grasp of the depth of her character when discussing it in the interview, but unfortunately, Mr. Toback doesn't bring any character development to the audience. Terrible. Just absolutely AWFUL, pointless, and BAD!!


text:
Dat is de vraag die je je zult stellen als je hiernaar kijkt. Deze monumentale puinhoop zal erin slagen je te verwarren, te vervelen en te irriteren, maar niet in die volgorde. De regisseur laat je denken: hé, ik ben een film aan het maken, ik ken die techniek, zie hoe goed ik ben <0xE2><0x80><0x93> wat je vertelt hoe slecht hij is. In de eerste minuten worden twee scènes aan elkaar geplakt <0xE2><0x80><0x93> Campbell en haar vriend tijdens afzonderlijke gesprekken, Campbell terwijl ze over straat lopen. Cinematografische parallellisme/contrast, iemand? De man met wie Campbell loopt is haar toekomstige baas, die zonder na te denken wordt weggestuurd. Waar was die scène voor? Geen idee, wat maakt het uit? O, iets over dat ze geen mentor wil en seks en zo, aan het eind komt het allemaal samen, toch? Duh. Je kunt je ogen dichtdoen en weten wanneer ze seksscènes hebben <0xE2><0x80><0x93> door het klassieke crescendo van de muziek ramt de muziek elke keer door je keel. Welke scènes zijn ongeveer net zo erotisch als het zien groeien van schaamhaar. In een ervan kijk je naar een gordijn <0xE2><0x80><0x93> ja, mensen, een gordijn <0xE2><0x80><0x93> en iets erachter, dat geacht wordt wellustige fantasieën op te roepen. In plaats daarvan vraagt de kijker zich alleen maar af: waarom kijk ik in godsnaam naar dit gordijn? In elke seksscène zul je een soortgelijke vraag stellen.

Er zijn hier een heleboel gesprekken, vol met de volgende citaten:
Blahblahblahblahblahblahblah, ik heb meisjes, blahblahblahblahblahblah, waar is de graaf, blahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblahblah Er is hier maar één interessant gesprek, tussen Campbell en de graaf bij zijn eerste poging haar een aanzoek te doen. Jammer dat het diep begraven ligt in een labyrint van bovengenoemde geestige dialogen.
Geef het een kans, tenzij je ernaar kijkt om er later plezier aan te beleven. Zoals ik nu doe. Zodat ik geen spijt krijg van een verspild deel van mijn leven.

text_en:
That is the question you'll be asking while watching this. This monumental mess will succeed at confusing, boring, and annoying you, not in that order. The director makes you think that hey, I'm making a movie, I know that technique, see how good I am - which tells you how bad it is. In the opening minutes two scenes are spliced together - Campbell and her boyfriend on separate conversations, Campbell while walking down the street. Cinematic parallelism/contrast, anyone? The guy Campbell is walking with is her boss-to-be, who is dismissed without afterthought. What was that scene for? Dunno, who cares? Oh, something about her not wanting a mentor and sex and all that, it all ties together at the end, right? Duh.

You can close your eyes and know when they are having sex scenes - by the classical music crescendo the score rams down your throat every time. Which scenes are about as erotic as watching pubic hair grow. In one, you are watching a curtain - yes, folks, a curtain -and something behind it, supposed to evoke prurient fantasies. Instead the viewer is just wondering, why the hell am I watching this curtain? In every sex scene you'll be asking some similar question.

There are lots of conversations here, full of the following quotable quotes:

Blahblahblahblahblahblah, I got girls, blahblahblahblahblah, where is the Count, blahblahblahblahbblahblahblahblahblahblahblah blahblahblahblah. Blah.

There is only one interesting conversation here, between Campbell and the Count as he first attempts to proposition her. Too bad it's buried deep inside a labyrinth of the above-mentioned witty dialogues.

Give it a pass, unless you watch it just to have fun trashing it later. Like what I'm doing now. Keeps me from regretting a wasted part of my life.


text: Door de naam van Neve Campbell heb ik deze dvd gekocht zonder er verder naar te verwijzen, want ik probeer haar films na _Scream_ te zien. Helaas is _When Will I Be Loved_ afschuwelijk, een van de slechtere (of misschien wel de slechtste) films van 2004. Het verhaal heeft geen ontwikkeling van de personages en de kijker moet de tijd nemen om hun motieven te begrijpen. Mike Tyson, Lori Singer, professor Hassan Al-Ibrahim Ben Rabinowitz, wat doen die mensen in het verhaal? Ik begrijp niets van het grillige gedrag van het amorele, biseksuele hoofdpersonage Vera Barrie te midden van al die ellende: ze is ambitieus, maar heeft een loser als vriend; ze heeft een rijke familie die haar een dure loft ter beschikking stelt, maar prostitueert zich voor geld. De meeste scènes zijn te lang of zelfs onnodig. Het scenario lijkt geschreven te zijn door een imbeciel of een stomme tiener, zo imbeciel zijn de dialogen en situaties. Ik hou van klassieke muziek, maar de muziek is echt irritant. Hoe kan een producer geld steken in dit soort rotzooi? Verliest Neve Campbell geld in het casino of met gokken om deel te nemen en zichzelf bloot te stellen aan zulke rotzooi? Ik stem voor. Titel (Brazilië): Gelukkig is deze film niet in Brazilië uitgebracht. Ik heb een Amerikaanse dvd gezien.

text_en:
The name of Neve Campbell made me buy this DVD without any further reference, because I try to see her movies since "Scream". Unfortunately, "When Will I Be Loved" is awful, one of the worse (or maybe the worst) movies of 2004. The story has no development of the characters, taking time to the viewer understand their motives. Mike Tyson, Lori Singer, Professor Hassan Al-Ibrahim Ben Rabinowitz, what are these people doing in the plot? I have not understood the erratic behavior of the amoral lead bisexual character of Vera Barrie in the middle of such mess: she is ambitious, but has a loser as boy-friend; she has a wealthy family that supplies her inclusive with an expensive loft, but prostitutes herself for money. Most of the scenes are too long or even unnecessary. The screenplay seems to be written by a moron or a stupid teenager so imbecile the dialogs and situations are. I love classic music, but the music score is really annoying. How can a producer put money in this crap? Is Neve Campbell losing money in casino or gambling to accept participating and exposing herself in such garbage? My vote is two.

Title (Brazil): Fortunately this movie has not been released in Brazil. I saw an American DVD.


text:
Ik ben het met de meeste andere opmerkingen eens. Het filmen was amateuristisch, en ik hoop dat alle acteurs logen over het feit dat ze in zo'n grap speelden.
Ik ben het met je eens dat de dialoog een Woody Allen-tint had. Zijn naam wordt zelfs in de film genoemd. Ik vraag me af of hij de film echt heeft geregisseerd, maar ik wist later dat het zo'n afschuwelijke rotklus zou worden dat hij zijn naam heeft weggelaten.
Neve is een mooie vrouw, en ze hebben haar schoonheid gebruikt om de theaters mee te vullen. Haar personage was ook masochistisch. Haar 'Ratso Rizzo'-vriend was een slome duikelaar die niets deed om de film te helpen. In feite was het personage van de graaf het enige wat de film goedmaakte. Ik vond hem geloofwaardig als een oudere miljardair die meestal kreeg wat hij wilde. Hoewel hij voor veel minder dan een miljoen dollar ook knappere en intelligentere vrouwen had kunnen krijgen.
Al met al was het smerig.

EverJack

Ik heb maar weinig films gezien die ik afschuwelijk zou noemen, maar dit is er een van.

EverJack.

text_en:
I agree with most of the other comments. The filming was amateurish, and I'd hope that all the actors in it lied about being in such a joke.

I agree that the dialog had a 'Woody Allen' flavor. In fact, his name is mentioned in the movie. I'm wondering if he really directed it, but knew later that it would be such a horrible stinker that he took his name off of it.

Neve is a beautiful woman, and they used her beauty to fill the theaters. Her character was also masochistic. Her 'Ratso Rizzo' boyfriend was a sleezebag who did nothing to help the film. In fact, the Count's character was the only redeeming part of it. I thought he was believable as an aging billionaire who usually got what he wanted. Although he could have gotten prettier and more intelligent women for far less than a million bucks.

All in all, it stank

EverJack

I've seen few films that I would call terrible, but this is one of them.

EverJack


text: In het commentaar staat dat ze deze film in 11 dagen hebben opgenomen en dat is zo slecht dat hij ook in minder dagen opgenomen had kunnen worden. Als je de trailer hebt gezien, heb je alles gezien wat er over deze film te zien is, tenzij je echt de slecht uitgevoerde softpornoscènes wilt zien. Ik meen het, de trailer vat de hele film samen zonder ook maar iets van de saaie opvulling, je moet maar zien hoe je je erdoorheen slaat. De beweging springt heen en weer tussen een zinloze, slecht geschoten scène vol karakters waar je niets om geeft en het volgende gevoel, snel en ongericht. Neve is sexy, maar ik voelde niet het 'ze is het hotste ding op aarde'. Als ze indruk wilden maken door iedereen hijgend als loopse honden achter haar aan te laten lopen, dan kwam het gewoon als nep over. De rol van Ford is een idiote, vermoeide herinterpretatie, waardoor ik zijn helft van de film wel wilde overslaan. Bovendien denk ik echt niet dat iemand in het echte leven die in de 'telling' zit, zou hebben gedaan wat hij in het laatste deel deed. Als ze een bepaalde sekte in New York wilden laten zien als een leeg, onuitstaanbaar, saai en zinloos volk zonder zelfs maar een echte verklaring voor hoe ze zo zijn geworden, dan denk ik dat de film geslaagd is. Ik denk dat dit de eerste film is waar ik spijt van heb dat ik hem heb gezien. De film is niet erotisch of opwindend. De enige scène waar je echt naar kon kijken, was die van haar met de graaf. De dialoog en het acteerwerk tijdens deze scène gingen een stapje verder. Haar scène met haar vrouwelijke minnaar had misschien beter kunnen zijn als er een geschiedenis en wat karakterontwikkeling in hadden gezeten. Deze film was een totale teleurstelling, niet eens de moeite waard om naar te kijken om in slaap te vallen.

text_en:
In the commentary it said they filmed this movie in 11 days and it's so bad, it might have been filmed in less. If you have seen the trailer, you've seen everything there is to see about this movie, unless you really want to see the poorly done soft porn scenes. I'm quite serious, the trailer sums up the entire movie without any of the lackluster filler, one is left to drudge through. The move jumps around from one pointless poorly shot scene full of characters one doesn't care about to the next feeling rushed and without focus. Neve is sexy, but I wasn't feeling the "She's the hottest thing on planet Earth" vibe they were trying to get across by showing everyone panting after her like dogs in heat, it just came across as fake. The character of Ford is idiotic tired re-tread, which made me want to skip his half of the movie. Also, I really don't think anyone in real life in the "count's" position would have done what he did in the last part. If it wanted to show a certain sect of New York as vapid, obnoxious, boring and pointless people without even any real explanation of how they became so, then I guess the film succeeded. I think this is the first movie I've ever regretted watching. The film is not erotic or thrilling.

*VAGUE SPOILERS*

The only really watchable scene, was the scene of her with the count. The dialogue and acting during this scene stepped up a notch. Her scene with her female lover might have been better if there had been a history and some character development there. This movie was a total disappointment, not even worth watching to fall asleep.


text: Deze film is afschuwelijk. Vermijd hem. De verhaallijn is waardeloos en het enige positieve zou zijn geweest als Neve Campbell naakt was geweest, en zelfs die scènes zijn ronduit teleurstellend. Een pathetische poging van Neve om haar carrière nieuw leven in te blazen. Ik denk dat dit bedoeld was als 'artistiek', maar ook dat ging aan haar voorbij. Als Neve een naaktscène wilde doen, had ze dat in 'Wild Things' moeten doen, maar blijkbaar weigerde ze dat. Zelfs de seksscènes zijn ongeveer even erotisch als het gras zien groeien. Doe jezelf een lol en verspil het geld niet, zelfs niet voor een huurfilm (zoals ik deed). Deze film is een complete klungel en was eerlijk gezegd saai. als Mike Tyson, en Lori Singer slaan helemaal nergens op en voegen helemaal niets toe aan het verhaal (als je het zo kunt noemen)! Eén ster uit tien.

text_en: This movie is horrible. Avoid it. The storyline sucks, and the only redeeming quality would have been seeing Neve Campbell nude, and even those scenes are UTTERLY disappointing. A pathetic attempt for Neve to revive her career. I guess this was supposed to be "artsy", but it missed on that level as well. If Neve was going to do a nude scene, she should have done that in "Wild Things", but apparently she refused to do that. Even the sex scenes are about as erotic as watching grass grow. Do yourself a favor, and don't waste the money even for a rental (as I did). This movie is a complete clunker, and was quite frankly boring. The cameos by such "has-been stars" as Mike Tyson, and Lori Singer make absolutely no sense and add nothing to the story (if you can call it that) whatsoever! One star out of 10.


text: Deze film was verschrikkelijk. De plot was flinterdun. Het hoogtepunt was de eerste 2 minuten waarin Neve ons alles liet zien. Het was moeilijk te volgen waar het om ging. Moesten we alleen maar leren dat we onze vriendin niet moesten verkopen, anders zou ze de twee mannelijke idioten die deze overeenkomst hadden gesmeed terugbetalen. Ik had het gevoel dat het een verspilling van 90 minuten van mijn leven was. De uitvoeringen zijn heel zwak. Neve verkoopt je nooit echt op haar sluwe manier. Weller is zo clichématig dat zijn rol er bijna cartoonachtig door wordt. Ze besteden bijna de helft van de film aan pogingen om uit te leggen wat een oplichter hij is. Ze missen de ontwikkeling van de diepte van alle andere personages. Verspil zo mogelijk geen geld of tijd aan deze film.

text_en: This movie was terrible. The plot was paper thin. The highlight was the first 2 minutes with Neve showing us all the goods. It was hard to follow what the point was. Were we just supposed to learn not to sell our girlfriend or she will pay back the two male fools that forged this agreement. I felt like it was a waste of 90 minutes of my life. The performances are very weak. Neve never really sells you on her devious side. Weller is so cliché that it makes his role almost cartoonish. They spend almost half this movie trying to explain what a con man he is. They miss the development of any depth of all the other characters. If at all possible don't waste any money or time on this film.


text: James Tobacks korte film When will I be Loved heeft twee belangrijke dingen in zich: ten eerste douchescènes die verlangend blijven hangen boven de werkelijk indrukwekkende torso van de danser Neve Campbell. Ten tweede het feit dat deze film, in tegenstelling tot veel van de mooie lichamen die in films verschijnen, toebehoort aan een eerlijke en goede acteur die betekenis, mysterie en belangstelling in Tobacks verder oppervlakkige en niet overtuigende verhaal brengt. Haar opzettelijk ingehouden optreden in The Company is duidelijk een keuze, in tegenstelling tot, volgens de blanco tekst die het werk van het grote stenen gezicht karakteriseert, Keanue Reeves.<br />Wie deze film in de bioscoop zou moeten zien: Neve Campbell-completisten.

text_en:
James Toback's slight film When will I be Loved has two important things going for it: First, shower scenes that linger longingly over the truly impressive dancer's torso of the Neve Campbell. Secondly, the fact that unlike many of the beautiful bodies that appear in films, this one belongs to an an honest to goodness actor who infuses meaning, mystery and interest into Toback's otherwise shallow and unconvincing story. Her purposefully understated performance in The Company is clearly revealed a choice, as opposed to, say the blank stylings that characterize the work of the great stone face, Keanue Reeves

Who should see this film in theaters: Neve Campbell completists.


text:
Omdat ik een fan ben van de eerste Scream en James Tobacks Black and White erg goed vond. Ik wilde graag zien hoe deze film zou zijn als ze samen zouden werken, en hoewel het een slimmere Indicent Proposal probeert te zijn (een film waar veel naar wordt verwezen tijdens de film) wordt hij uiteindelijk alleen maar erg saai en pijnlijk langzaam. De plot:
Omdat haar familie haar net een heel duur New Yorks appartement heeft gegeven, wil Vera een nieuw leven beginnen door het luxeleventje te leiden. Maar helaas heeft ze daar moeite mee vanwege haar lage 'kleine sjacheraar'-vriendje. Maar als haar vriend zegt dat hij wil dat ze wat tijd doorbrengt met'vermaak maken', wil ze dat'vermaken' graag doen. een grote mediamagnaat, die haar zal betalen wat ze maar wil (maar alleen als hij er alleen is en zij alleen), en daarmee begint Vera plannen te maken voor de manier waarop ze die mediajongen en haar vriendje op een vette manier kan belazeren.
<0x3E><0x3E> Kijk naar de film.
<0x3E><0x3E> De eerste twintig minuten geeft schrijver/regisseur Toback de film een soortgelijk gevoel als Richard Linkletters grote eerste film Slacker. De personages ontmoeten elkaar in heel losse, overlappende scènes. Teleurstellend genoeg wordt daarna de camera om de een of andere stomme reden een kilometer uit de buurt gehouden van iedereen in de rest van de film, en hoewel dit had kunnen werken voor een paar delen van de film om er een 'intieme' indruk van te maken. En voor alle appartementsscènes heeft Toback een heel luide piano die dezelfde drie of vier noten speelt, voor de hele film, wat de indruk wekt dat er een geest slecht pianospeelt in het appartement!
Een plezierig begin, maar het wordt verpest door een heel slechte regie.

text_en:
Due to being a fan of the first Scream and having liked James Tobacks Black and White.I was keen on seeing how this film would be with both of them working together,and though it tries to be a smarter Indicent Proposal (a film that is referenced a lot during the movie)is just ends up becoming very boring and painfully slow. The plot:

With her family having just brought her a very up-market New York apartment,Vera wants to start a new,by living the high-life.But sadly she is having trouble reaching that level due to her low down "small hustler" boyfriend.Though when her boyfriend says the he wants her to spend some time "entertaining" a big media mogul,who will pay her what ever she wants (but only when it is just him and her alone),and with this Vera starts to plan away the she can con the media guy and her boyfriend in a very big way.

View on the film:

For the first twenty minutes writer/director Toback gives the film a bit of a similar feel to Richard Linkletters great first film Slacker.With the characters meeting up in very loose over-lapping scenes.Disappointingly after this,the camera for some dumb reason is kept about half a mile away from anyone in the rest of the film,and whilst this could have worked for a few part of the film to give it an "intimate" look.but due to it being constantly used,all the passion and intimacy in the interview in naked scenes is completely lost.And for all of the apartment scenes Toback has a very loud piano playing the same three or four notes,for the whole of the film,which gives the impression that there is a ghost badly playing a piano in the apartment!!. Final view on the film:

A enjoyable start,the is ruined by extremely bad directing.


text: Net als de School for Scoundrels van vorig jaar is Woodcock weer een film waarin Billy Bob Thornton een gewelddadige lul speelt (niet grappig bedoeld) en niet half zo grappig is als hij zou moeten zijn, dankzij een slordig, bijna lachwekkend script. Om de zaak nog erger te maken, is hij niet de enige komiek wiens aanzienlijke talenten verspild worden aan deze voorspelbare puinhoop; Ethan Suplee en Seann William Scott, twee van de grappigste mannen ter wereld, hebben bijna niets te maken met hun personages. Over voorspelbaarheid gesproken, hier is een cliché voor jou: heb je de trailer gezien? Dan heb je de film gezien. Zo ongeveer elk echt grappig deel zat in de reclames gepropt. Ik ben dol op Slechte Kerstman en zo, maar het heeft eigenlijk meer kwaad dan goed gedaan omdat er elk jaar weer een andere Thornton-speelt-als-een-sociopat-en-komt-er-met-zijn-handen-af-'komedie' wordt uitgebracht. Hij is een verbazingwekkende acteur en hij is totaal verkwist aan deze vergeetbare carbonkopieën. Ik ontken niet dat ik een paar keer gelachen heb (want laten we eerlijk zijn, Thornton die kinderen mishandelt is bij gebrek aan beter grappig), maar uiteindelijk is Woodcock gewoon een halfbakken komedie-drama dat noch hilarisch, noch ontroerend is.

text_en:
Like last year's School for Scoundrels, Woodcock is yet another movie in which Billy Bob Thornton plays a violent dick (no pun intended) and fails to be anywhere near as funny as he should be, thanks to a sloppy, almost laugh-less script. To make matters worse, he's not the only comedian whose considerable talents are wasted on this predictable mess; Ethan Suplee and Seann William Scott, two of the funniest men alive, have nearly nothing to do with their characters. Speaking of predictability, here's a cliché for you: Seen the trailer? Then you've seen the movie. Just about every truly funny part was crammed into the commercials.

I love Bad Santa and all, but it has really done more harm than good seeing as another Thornton-acts-like-a-sociopath-and-gets-away-with-it "comedy" gets released every year. He is an amazing actor and totally wasted on these forgettable carbon copies. I'm not denying that I laughed a couple of times ('cause let's face it, Thornton abusing kids is funny by default) but in the end Woodcock is just a half-baked comedy-drama which is neither hilarious nor touching.


text:
Ik probeerde aan leukere Billy Bob Thornton-films te denken dan zijn laatste lauwe komedie, 'Mr. Woodcock', en kwam op het volgende: 'Bad News Bears', 'Ice Harvest', 'Pushing Tin', 'Friday Night Lights', 'Bad Santa', 'Monster's Ball' en 'Sling Blade'. Verdorie, zelfs 'Goodfellas' en 'Passion of the Christ' hadden meer lachsalvo's dan dit zinloze baggerstuk dat de slechtste elementen bevat van 'Meet the Parents' en 'The Girl Most likely to', hoewel het niets heeft van de charme, intelligentie of humor van deze films.
Maar nadat ik deze film heb gezien, heb ik een nieuw respect gekregen voor komische werken als 'R.V.', 'Are We There/Done Yet?', 'Rijbewijs Te Huwelijk', 'Raad Wie?', 'Kings Ranson', 'My Baby's Daddy', 'Little Man'. en alle andere versies van 'Scary Movie'.
Dus ik neem aan dat de ervaring niet helemaal verschrikkelijk was...
Ah, maar deze film was dat wel. Met twee hoofdrolspelers die een Academy Award hadden gewonnen (Thornton, genomineerd voor 'Sling Blade' in 1996, en Susan Sarandon, winnaar in 1995 voor 'Dead Man Walking') die zich aansloten bij Seann William Scott ('American Pie', 'Old School') zou je denken dat er wat gegrinnik zou volgen, maar dat gebeurde niet.
De plot draait om Williams als John Farley (waar is CHRIS Farley als we hem nodig hebben?), een succesvol schrijver van zelfhulpboeken, wiens laatste boek, 'Getting Past Your Past', de bestsellerlijsten aanvoert. Door zijn beruchtheid kan hij in zijn kleine geboortestadje in Nebraska geëerd worden. Als hij teruggaat om de eer van de Corn County Key in ontvangst te nemen, leidt zijn reis naar huis alleen maar tot de deprimerende realiteit dat zijn moeder (Sarandon) zal trouwen met zijn oude gymleraar, Woodcock (Thornton). Woodcock was niet alleen een intense leraar lichamelijke opvoeding, maar ook een sadist.
Hij vernedert, beledigt en scheldt zijn leerlingen uit, gooit ballen naar hen, dwingt hen om rondjes te rennen en zich op te drukken als straf, zelfs degenen met astma. Maar hij bewaart zijn speciale wraakzucht voor Farley, die hij met plezier misbruikt <0xE2><0x80><0x93> geestelijk en lichamelijk. Hij gooit hem herhaaldelijk tegen de grond als hij worstelbewegingen leert en dwingt hem zelfs om zich uit te kleden en zich op te trekken in het bijzijn van de andere leerlingen. Nu, als er werkelijk zoiets als dit had plaatsgevonden, zou een van de leerlingen het zeker tegen iemand hebben gezegd, en zou er disciplinaire maatregelen tegen Woodcock zijn genomen. Maar kennelijk heeft meer dan twintig jaar lang niemand ooit iets over dit misbruik gezegd, en dus besluit de stad hem te eren als lerares van het jaar <0xE2><0x80><0x93> te worden toegekend tegelijk met die van Farley.
Ook schijnt iedereen in de ijsberg van de oude man te houden, terwijl Farley's wederhelft, Tracy (Melissa Sagemiller, 'The Guardian') toegeeft verliefd op hem te zijn. Ondertussen, door al die slechte herinneringen op te rakelen en ze te combineren met het feit dat de slechte man seks heeft met zijn moeder, zorgt Farley er ondertussen voor dat hij zijn aardige, passieve, positieve filosofie laat varen en alles doet wat hij kan om Woodcock ten val te brengen. Bij deze onderneming maakt hij gebruik van de hulp van zijn buitengewoon domme vriend Nederman (Ethan Suplee, 'My Name Is Earl'). In feite is het enige sympathieke personage Maggie (Amy Poehler, 'SNL'), Farleys kreng van een agent.
Hij daagt hem uit voor een trainingswedstrijd, een serie carnavalsspelen halverwege en zelfs een wedstrijd maïs eten. Geen van deze situaties is ook maar in de verste verte grappig, in welke vorm of vorm dan ook. Tijdens zijn godzijdank korte 90-minutenloop lachte ik maar twee keer - een keer helemaal aan het begin en een keer helemaal aan het eind.
Die laatste bulderlach werd echter ongetwijfeld veroorzaakt door het delirium van de naderende aftiteling. En Craig Gillespie, die al jaren reclameregisseur is, verpakt de 'komedie' (in zijn filmdebuut) in grote plakken schmaltz en een warrig slot, zodat de klanten zich moeten behelpen met films als 'Death Sentence' en 'The Brave One' om hun behoefte aan lachen te bevredigen.

text_en:
I tried to think of funnier Billy Bob Thornton films than his latest tepid comedy, "Mr. Woodcock," and came up with the following: "Bad News Bears," "Ice Harvest," "Pushing Tin," "Friday Night Lights," "Bad Santa," "Monster's Ball" and "Sling Blade." Heck, even "Goodfellas and "Passion of the Christ" had more laughs than this pointless piece of dredge which takes the worst elements of "Meet the Parents" and "The Girl Most Likely To," although with none of the charm, intelligence or humor of these pictures.

After viewing this movie, however, I have a new-found respect for such comedic works as "R.V.," "Are We There/Done Yet?," "License To Wed," "Guess Who?," "Soul Plane," "King's Ranson," "My Baby's Daddy," "Little Man" and any of the "Scary Movie" versions.

So, I suppose the experience wasn't all terrible ...

Ah, but this film was. With two Academy Award-nominated lead actors (Thornton, nominated for "Sling Blade" in 1996, and Susan Sarandon, winner in 1995 for "Dead Man Walking") joining up with Seann William Scott ("American Pie," "Old School") one would think some snickers would result, but few come about.

The plot has Williams as John Farley (where's CHRIS Farley when we need him?), a successful self-help author, whose latest book, "Getting Past Your Past," is climbing the bestseller charts. This notoriety allows him to be honored by his small hometown in Nebraska.

Going back to receive the Corn County Key honor, his trip home only results in the depressing reality that his mother (Sarandon) will marry his old gym teacher, Mr. Woodcock (Thornton). Woodcock was not only an intense physical education instructor, but a sadist.

He humiliates, insults and verbally berates his students, throws balls at them, forces them to run laps and do push-ups as punishment, even those with asthma. But he saves his special vindictiveness for Farley, whom he delights in abusing - mentally and physically. He throws him to the ground repeatedly while teaching wrestling moves; and even forces him to undress and do pull-ups in front of the other students.

Now, if something like this REALLY took place, one of the pupils would have surely mentioned it to SOMEONE, and disciplinary action would have been taken against Woodcock. But, evidently, for over 20 years, no one has ever said anything bout this abuse, so the town decides to honor him as educator of the year - to be given at the same time as Farley's.

Also, everyone in the berg seems to love the old guy, while Farley's significant other, Tracy (Melissa Sagemiller, "The Guardian") admits to having a crush on him.

Meanwhile, dredging up all of those bad memories and combining them with the fact that the evil man is having sex with his mother, causes Farley to abandon his nice, passive, positive philosophy and do everything he can to bring Woodcock down. In this endeavor, he utilizes the aid of his extremely stupid friend, Nederman (Ethan Suplee, "My Name Is Earl"). In fact, the only likable character is Maggie (Amy Poehler, "SNL"), Farley's bitchy agent.

He challenges him to a workout contest, as well as a series of carnival midway games and even a corn-eating contest. None of these situations is even remotely funny in any way, shape or form. During its mercifully-short 90-minute run, I laughed just twice - once at the very beginning, and once at the very end.

That last guffaw was no doubt brought on by the delirium of the closeness of the closing credits, however. And longtime commercial director Craig Gillespie (in his film debut) doses out the "comedy" with large slices of schmaltz, as well as a muddled conclusion, leaving patrons wondering off to movies like "Death Sentence" and "The Brave One" to satisfy their urge to laugh.


text: Zelfhulpgoeroe die de pest had aan zijn gymleraar kwam thuis en ontdekte dat zijn moeder verloofd was met voornoemde leraar, probeerde een geforceerde vrolijkheid op te roepen. Het idee is goed, maar de uitvoering is dat niet. Woodcock, de gymleraar van Billy Bob Thorton is veel te ééndimensionaal om echt te werken omdat hij de hele tijd maar één gezichtsuitdrukking heeft. Sean William Scott als de zelfhulpgoeroe doet te veel zijn best om maf te doen en valt op zijn gezicht. Eigenlijk werkt het script gewoon niet omdat het zo duidelijk is waar het heen gaat. Er is gelach en geglimlach ondanks het feit dat het niet allemaal aan elkaar hangt, en één 'Wauw'-nerveus 'O, shit, hij is echt gewond'-lachje aan het eind. De moeite waard om naar te kijken op een rustige avond op een kabelzender waar je niet veel te doen hebt. De saaie stukjes op weg naar de goede zullen wat vergevingsgezinder zijn.

text_en: Self-help guru who hated his gym teacher goes home to find his mom engaged to said teacher, stilted merriment tries to ensue. The idea is sound the execution isn't. Woodcock, Billy Bob Thorton's gym teacher character is much too one dimensional to really work since he has one expression the whole time. Sean William Scott as the self help guru tries too hard to be wacky and falls on his face. Actually the script just doesn't work since its so obvious where its going. There are laughs and smiles despite of the lack of it all hanging together, and one "Whoa" nervous "oh crap he really got hurt" laugh towards the end. Worth a look on a slow night on cable where you'll be more forgiving of the dull bits on the way to the good ones.


text:
Het meest ongelukkige aan deze film is, in het bijzonder, de verspilling van een uitstekende actrice als Susan Sarandon, maar ook omdat Seann William Scott, die veel beter is geweest in andere komedies (zelfs de _American Pie_ -serie had meer humor en kwam realistischer over dan meneer Woodcock) en die ook goed is geweest in enkele dramatische/actiefilms, met komische kwaliteiten in zijn spel, zoals in _Bulletproof Monk_ en _The Rundown_. Sarandon speelt zijn moeder en het is een leeftijds passende rol voor haar, en ze ziet er fantastisch uit, zelfs als volwassen moeder van middelbare leeftijd in een klein stadje in het westen van de Verenigde Staten. Haar eerste rollen in projecten als _Enchanted_ of _Children of Dune_ zijn voor haar betere 'loonstroken' dan projecten als dit of _Speed Racer_.
De film is technisch gezien vakkundig, vanuit het oogpunt van een doorsnee studio. Maar het heeft wel te lijden onder het feit dat het een film is die, in elk geval theatraal gezien, het productiebudget nauwelijks heeft weten terug te verdienen (ongeveer <0x24> 424M, de kosten van afdrukken en promotie niet meegerekend) <0xE2><0x80><0x93> en je moet je afvragen hoeveel van die kosten naar de regisseur gaan, die duidelijk een door cijfers gestuurde prestatie leverde (veel tv-films, zelfs de meest elementaire kabelfilms, hebben interessantere elementen) en een script dat elke eenvoudige of gemakkelijke uitweg heeft genomen. Het script is op het scherm toebedeeld aan twee schrijvers. Het voelt en komt over alsof ze op een middag in hun oude jaarboeken zitten te bladeren, een paar vrienden opbellen voor wat meer gevarieerde griezelverhalen over gymleraren, de meest basale komedie in elkaar flansen van zoon/voormalig vriendje/collega/naaste buur die paar probeert te breken dat in het begin ongeschikt lijkt, slaagt, maar in het standaardgevoel dat het goed afloopt, moeten ze op het laatst mogelijke moment weer bij elkaar gebracht worden zodat de aftiteling over een blije, verzadigde menigte kan rollen.
Het is voorspelbaar, het is saai, het is niet eens een beetje grappig. Er is een deel waar ik tegen het eind hardop in de lach schoot, een fysiek stukje komedie over een pot en de figuur van Thorton, Woodcock. Maar hardop lachen was een reflex op wat anders een opzet en een grap was die je op een kilometer afstand kon zien. Net een taart in je gezicht, je lacht, maar het is niet waar je 10 dollar voor wilt betalen, plus parkeergelegenheid, babysitter, benzine, popcorn, enz.
Dat kun je maar beter vermijden, zelfs als het gratis via de kabel gaat.

text_en:
The most unfortunate thing about this movie is the waste of, particularly, an excellent actress like Susan Sarandon but also for wasting Seann William Scott, who has been far better in other comedies (even the American Pie series had more humor and came across as more realistic than Mr. Woodcock) and has also done well in some dramatic/action movies, with comedic qualities in his performance, as in Bulletproof Monk and the Rundown. The only actor in the movie who is enhanced by this entire affair is Amy Poehler, who is far better used here than she ever was in Blade of Glory. She gives an excellent, scene-stealing, scene-chewing performance as Maggie, the press agent and "handler" for Scott's inspirational How To book author character, John Farley.

Sarandon plays his mom and its an age appropriate role for her and she looks fabulous even as a past middle age adult mother in a small, mid-west town. Her over the top roles in projects like Enchanted, or Children of Dune are better 'paycheck' roles for her than projects such as this or say Speed Racer.

The movie is technically proficient from a mainstream studio release point of view. However, it suffers from being a movie that, at least theatrically, barely made its production budget back (approximately $24M, not counting the cost of prints or promotion) -- and you have to wonder how much of that cost went to the director, who clearly did a by the numbers performance (many TV movies, even on basic cable, have more interesting elements in them) and a script that took every simple or easy way out. The script is credited on screen to two writers. It feels and comes across as if they sat around one afternoon thumbing through their old yearbooks, calling a few friends up for some more diverse gym-teacher horror stories, cobbled together the most basic of son/former boyfriend/co-worker/next door neighbor attempts to break couple that seem unsuitable at the start, succeeds, but in the standard-issue feel good ending, they must be brought back together at the last possible moment so the credits can roll on a happy popcorn satiated crowd.

It's predictable, its boring, it's not even mildly funny. There is one part where I laughed out loud, towards the end, a physical bit of comedy involving a pot hole and the Thorton character, Woodcock. However, laughing out loud was reflexive to what was otherwise a set up and joke that one could see a mile away. Just like a pie in the face, one laughs, but it's not what one wants to pay $10 for, plus parking, baby-sitter, gas, popcorn, etc.

Best to avoid, even on basic cable for free.


text:
Ik zag dit omdat ik niets anders te doen had... En, echt waar, het lijkt erop dat ik gewoon een paar uur naar de muren had moeten staren in plaats van naar deze film te kijken.
Thornton speelt een helse gymleraar, dat is zo gemeen voor zijn leerlingen en bijna iedereen, maar zijn lestechnieken worden zeer gewaardeerd in de gemeenschap... Oké, STOP! Iedereen die langer dan 10 seconden in de buurt van iemand als hij zou blijven, zou zien wat een klootzak hij is. Het is zo 'in je gezicht' dat het pijn doet.
William Scott speelt een vent die door deze leraar is misbruikt en schrijft later een boek over het loslaten van het verleden. Ja, hij komt terug in zijn geboortestad en beseft dat hij het niet kan loslaten. Ik denk dat dit bedoeld is om de spot te drijven met al die mensen die geloven dat dit soort boeken van enig nut zijn voor wie dan ook, laat staan dat ze iemands leven veranderen. Iedereen die zegt dat het boek in de film hun leven heeft veranderd, is een loser.
Susan Sarandon is bijna onzichtbaar in de actie van de film, ook al is haar relatie met Woodcock (nou, dat is een naam!) de aanleiding voor de storm die daarop volgt. Opmerking: ik bedoel onzichtbaar in de zin van niet interessant, middelmatig, gewoon een volslagen stomme rol.
Ik verwachtte meer vanaf het eind, maar toen besefte ik net: deze film ziet er zo uit.' De film eindigt als John Farley instemt met de methoden van zijn leraar en hem bedankt voor de slechte manier waarop hij op school is behandeld. Hoewel het op zo'n meelijwekkende manier opgeven niets te maken heeft met het hebben van ruggengraat, schrijft John een nieuw boek dat 'Ruggengraat' heet. Conclusie? Het is saai, niet interessant, niet goed en zeker irritant. Het enige grappige aan deze film zijn de grappen, en die zijn ook middelmatig. Dus ga hem niet in een bioscoop zien en huur hem niet. Wacht maar tot het op tv is, want na 15-20 minuten ga je misschien op zoek naar de afstandsbediening.

text_en:
I saw this because I had nothing else to do... And, really, it seems I should've just stared at the walls for a couple of hours instead of watching this flick.

Thornton plays a gym teacher from hell, that is just so mean to his students and almost anyone else, but his teaching techniques are very appreciated in the community... alright, STOP! Anyone that would stay around someone like him for more than 10 seconds would see how much of an a-hole he is. It's just so "in your face" that it hurts.

William Scott plays some guy that was abused by this teacher and, later on, writes a book about letting go of the past. Yes, he comes back to his home town and realizes he can't let go. I think this is supposed to make fun of all those people that believe this kind of books are of any help to anyone, let alone change one's life. Everyone that says the book changed their lives in the film is a loser.

Susan Sarandon is almost invisible in the action of the movie, even though her relationship with Woodcock (now that's a name!) is the trigger for the storm that follows. Note: I mean invisible as in not interesting, mediocre, just plain stupid role.

I expected more from the end, but then I just realized: this film looks like it's written by a crazy, emotional cripple gym teacher. Throughout the plot, all of Farley's fans are losers and all those that "succeeded" in life are grateful for the humiliation they were subjected to during gym classes. The film ends as John Farley agrees with his teacher's methods and thanks him for the bad way he was treated in school. Although giving up in such a pitiful way has nothing to do with having a backbone, John writes a new book called "Backbone". o.0 Conclusion? It's boring, not interesting, not good and certainly annoying. The only funny things about this film are the gags, and those are mediocre as well. So don't go see it in a theater and don't rent it. Just wait until it's shown on TV, as you might find yourself looking for the remote after 15-20 minutes.