text:
Dit is een van de weinige films die me ertoe aanzet om tegen de tv te schreeuwen.
Ik was bereid om geduld te hebben met een verfilming van Les Misérables, omdat het zo'n lange en gedetailleerde roman is. Maar ze draaien de persoonlijkheden van alle betrokkenen gewoon helemaal om.
Ik heb me neergelegd bij de karakteriseringsfouten (de karakterisering die de roman zo geweldig maakte) maar toen ik zag dat ze van Valjean de burgemeester hadden gemaakt toen hij niet kon lezen of schrijven, heb ik de film uitgezet. In de roman staat specifiek dat hij in de gevangenis heeft leren schrijven en lezen. Ook dat zou me niets kunnen schelen, maar ik zie niet in hoe een stad kan bloeien onder een ongeletterde burgemeester. Ik heb gezien hoe de mensen deze film prezen, omdat Valjean er niet door werd veranderd, d.w.z. dat hij soms gewelddadig wordt en mensen slaat. Valjean was NOOIT gewelddadig. Hij werd in de gevangenis gegooid omdat hij een brood had gestolen om de hongerige familie van zijn zuster te eten te geven. Als hij probeerde te ontsnappen, was dat nooit met geweld. Valjean zou nooit, maar dan ook nooit iemand slaan. De gevangenis maakte hem verbitterd en haatdragend, maar niet gewelddadig. <0xE2><0x80><0x93> Javert is NIET sadistisch. Hij is zeker geen sympathieke kerel, maar zijn persoonlijke ervaringen gaven hem een sterk gevoel van rechtvaardigheid. Ze hadden hem een beetje ouder moeten maken, vooral tijdens zijn periode als monsieur Madeleine... Ik vind ook dat Liam Neeson er niet sterk genoeg uitzag. Vergeet niet dat de man een karretje optilde, tegen een muur opklom en de tralies verboog. Fantine en Valjean hebben nooit iets met elkaar gehad. Zij had het een beetje te druk, weet je, ze was stervende. Het was niet echt nodig, maar de film zou leuker zijn geweest met haar erbij <0xE2><0x80><0x93> Cosette is geen opstandige tiener zonder doel die een driftbui krijgt als ze haar zin niet krijgt <0xE2><0x80><0x93> en Valjean zou liever zichzelf slaan dan Cosette.
Ik zou verder kunnen gaan, maar dat doe ik niet. Het zijn niet alleen de fouten uit de roman. Het is gewoon een saaie, saaie film. Zoals een recensent het uitdrukte: 'Je zit te popelen tot er iemand in gezang uitbarst.' De personages zijn helemaal niet vertederend in de film; ik ben niet verliefd geworden op Valjean zoals in de roman. Ik heb niet gehuild toen Fantine haar haar, tanden en medaillon moest verkopen. Je hebt een groot probleem, net als elk personage in een film.

text_en:
This is one of the few movies that will actually prompt me to shout at the TV.

I was willing to be patient with a Les Mis movie adaptation, because the novel is sooooo lengthy and detailed. But they just completely twist everyone's personalities around.

I put up with the characterization errors (the characterization that made the novel so wonderful) but then I turned it off when I saw that they'd made Valjean the mayor when he couldn't read or write. It specifically says in the novel that he learned how to write/read in prison. Again, I wouldn't care, but I don't quite see how any town could flourish under an illiterate mayor.

Here is what all bothered me: - I saw people praise this movie because it didn't change Valjean as drastically, i.e. he sometimes becomes violent and hits people. Valjean was NEVER violent. He was freaking put into prison for stealing a loaf of bread to feed his sister's starving family. Whenever he attempted to escape, it did not involve violence. Valjean would never, ever, hit anyone--prison made him full of bitterness and hatred, but not violent. - Javert is NOT sadistic. He's certainly not a very likable guy, but his personal experiences gave him a very rigid sense of justice. - Liam Neeson is just too young to play Valjean, I think. They should have aged him up a bit, especially during his stint as Monsieur Madeleine - I also don't think Liam Neeson looked powerful enough. Remember, the man lifted a cart and scaled a wall and bent prison bars. - Fantine and Valjean never had anything between them. She was a little too busy, y'know, dying. - Marius as a political activist is a strange and horrible thought. - Les Mis has many stories inside of it, not just Javert vs. Valjean. - Enjolras is a necessary character - ABC is pronounced "Ah Bay Say," it's a pun - Eponine isn't entirely necessary, but the movie would have been more enjoyable with her - Cosette is not a teenage rebel without a cause who throws a tantrum when she does not get her way - Valjean would sooner hit himself than hit Cosette

I could go on, but I won't. It isn't just the novel mistakes. It's just a very boring and stuffy movie. As one reviewer I saw put it: "You keep itching for someone to burst into song." The characters aren't endearing at all in the movie; I didn't fall in love with Valjean like I did in the novel. I didn't cry over Fantine having to sell her hair and teeth and locket. When you can't really like any character in a movie, you have a big problem.


text: Als je het meesterwerk van Hugo hebt gelezen, is het niet mogelijk de film objectief te bekijken. De makers van deze film hadden kennelijk geen benul van de personages. Eponine was nergens te zien, Thénardier, Gavroche en de priester waren slechts symbolische figuren en de dood van Gavroche doet ons niets, omdat we nauwelijks weten wie hij is. Marius is veranderd van een verlegen, teruggetrokken jongeman in de moedige leider van de revolutie, Cosette in een gekwelde tiener. Ze konden Valjean niet eens goed krijgen, omdat ze niet begrepen dat hij Cosette nooit zou slaan of Javerts hoofd tegen een muur zou slaan. Het portret van Javert en Fantine is het enige positieve aan deze hele toestand.

text_en: It's not possible to watch this film objectively if you've read Hugo's masterpiece. The creators of this flop obviously had no understanding of the characters and barely included many of them at all. Eponine wasn't anywhere to be seen, Thenardier, Gavroche and the priest were only token inclusions and the death of Gavroche doesn't move us at all because we hardly know who he is. Marius is changed from a shy and reclusive young man into the daring leader of the revolution, Cosette to a painful teenager. They couldn't even get Valjean right as they didn't understand that he would never slap Cosette or smash Javert's head into a wall. The portrayal of Javert and Fantine are the only redeeming features of this mess.


text: Zoals door velen werd opgemerkt, miste deze film het thema en de plot van Hugo's _Les Miserables_. Er werden zoveel belangrijke details weggelaten, waardoor _Les Miserables_ het verhaal werd waar de film om bekendstaat. De afwezigheid van de Thenardiers was een verschrikkelijke vergissing, want zij zijn van cruciaal belang om het karakter van niet alleen Cosette, maar ook dat van Jean Valjean, Marius en Javert te begrijpen. _Eponine_ en _Gavroche_ zijn favorieten in zowel het boek als de film, en hoewel je ze in de film'glimpen' ziet, hebben ze niet de verplichte betekenis. Er waren belangrijke karakterfouten, zoals Cosettes naïviteit en onschuld, en Marius' ongelooflijke koppigheid. Hij is bij lange na niet de leider van het ABC, hij was te zeer met zichzelf bezig om te kunnen denken. Ik zou kunnen doorgaan met het beschrijven van alle kribbige dingen die deze film bevat, maar dat doe ik niet.

text_en: As stated by many, this movie missed the theme and plot of Hugo's Les Miserables. It left out so many important details that makes Les Miserables the story it is known for. The absence of the Thenardiers was a terrible mistake, they are crucial to understand the character of not only Cosette, but Jean Valjean, Marius, and Javert as well. Eponine and Gavroche are favorites in both the book and the stage production, and although you see "glimpses" of them in the film, they just don't hold the obliged significance. There were major character flaws such as Cosette's extreme naivity and innocence and Marius' incredible stubborness. He is not the leader of the ABC by any means, he was too stuck in his own mind to think.I could go on describing all the peevish things this movie holds, but I won't.


text:
Ik ben er niet het type naar om na het kijken van een film commentaar te geven, dat doe ik zelden. Maar ik voelde me gedwongen om te reageren op alle positieve commentaren op IMDb over _Les Miserables_.
Ten eerste was het acteerwerk middelmatig, op dat van Geoffrey Rush na, en bovendien was het script bot en fantasieloos.
Het belangrijkste is dat ik het spuugzat ben om mensen te horen zeggen dat we een film niet moeten vergelijken met de oorspronkelijke tekst. Als een regisseur/producer een bekend en zeer geliefde epos als _Les Mis_ heeft gebruikt, werken ze al aan de goodwill die het origineel heeft gegenereerd. Ze kunnen geen zwak excuus bedenken voor een werk en dan beweren dat het niet met het origineel mag worden vergeleken. Ze hadden eenvoudigweg de naam kunnen veranderen (zoals Clueless deed met de oorspronkelijke 'Emma' van Jane Austen). Regisseurs zouden niet ongestraft een meesterwerk als _Les Mis_ kunnen kapen zonder de noodzakelijke kritiek als ze niet iets waars produceren in de tekst.
Ik was erg teleurgesteld in deze film, omdat hij niet alleen belangrijke delen van de tekst wegliet, maar ook werd gefilmd op een manier die het tot een gewone Hollywood-politiefilm maakte in plaats van de subtiele ontmoetingen die het verhaal in de tekst aan elkaar lijmden. Een verhaal dat leek op dat van 'Crash' en 'Magnolia' zou veel beter bij _Les Mis_ hebben gepast.
Al met al uitermate teleurstellend.

text_en:
I'm not one to usually comment on a film after watching it, I rarely do so. But I felt compelled to make a response to all the positive commentary on IMDb regarding Les Miserables.

For one thing, the acting was mediocre save for that of Geoffrey Rush and furthermore, the script was blunt and unimaginative.

Most importantly, I am sick of hearing people saying that we shouldn't compare a film adaptation to the original text. When a director/producer has utilized a well-known and much-loved epic such as Les Mis, they are already working on the goodwill produced by the original. They cannot conjure a weak excuse of a job then claim that it shouldn't be compared to the original. They could have simply changed the name (as Clueless did to the original 'Emma' by Jane Austen). Directors should not be allowed to get away with hijacking a masterpiece such as Les Mis without the necessary criticism when they do not produce something truthful to the text.

I was very disappointed in this movie as not only did it leave out important sections of the text, it was filmed in a manner that made it into a regular Hollywood police-chase-action film rather than the subtle encounters that glued the story together in the text. A narrative similar to that of 'Crash' and 'Magnolia' would have suited Les Mis much better.

Overall, utterly disappointing.


text: Waarschuwing: geen spoilers. Deze film is niet afschuwelijk. Eigenlijk is het een redelijk goede film, aangenomen dat je de musical, de roman of de samenvatting ervan nooit hebt gezien of gehoord. Het verhaal wijkt af van de schoonheid van de roman van Hugo. Terwijl we de complexiteit van Valjean en Javerts innerlijke en externe strijd te zien krijgen, worden belangrijke personages uit het verhaal weggelaten, evenals de hele verhaallijn. Een van de belangrijkste verhaallijnen van de roman en de musical is een driehoeksverhouding tussen Marius, Cosette en een andere dochter, Eponine (die helemaal uit de film is weggelaten). Eponines onbeantwoorde liefde voor Marius geeft Cosette en Marius een bitterzoete ziel en zij is degene die hen bij elkaar brengt. Ik vind het vervelend om dit te moeten zeggen, maar Marius is NIET de leider van de ABC-groep (de revolutionaire jongens). De roman geeft die titel aan Courfeyrac, en de musical aan Enjolras (een soort co-commandant in de roman). De dood van de revolutionaire jongens is heel anders en in het boek hartverscheurender. Bovendien eindigt de film ongeveer 3/4 van de hele roman. Als de filmversie goed was uitgevoerd, met alle personages en verhaallijnen, zou het ongetwijfeld een kassucces zijn.

text_en: Warning: Contains spoilers. This movie isn't horrible. It's actually a fairly good movie, presuming you've never seen/heard the musical, novel, or summary of either. The story strays from the beauty of the Hugo's novel. While we are shown the complexity of Valjean and Javert's inner battles as well as external, vital characters are cut from the story, as are full story lines. For example, one of the major story lines of the novel and musical is a love triangle between Marius, Cosette, and another Thenardier daughter, Eponine (who's cut from the movie entirely). Eponine's unrequited love for Marius gives a bittersweet soul to Cosette and Marius and she is the one who gets them together. Also, I hate to break this to you, but Marius is NOT the leader of the ABC group (the revolutionary boys). The novel gives that title to Courfeyrac, and the musical to Enjolras (a sort of co-commander in the novel). The deaths of the revolutionary boys are much different and more heart-wrenching in the book. Also, the movie ends about 3/4 of the way through the book. If a movie version was done properly, with all characters and story lines, I have no doubt it would be a blockbuster.


text:
We hebben de spookauto al eerder gezien: in _The Car_ van 1977 en misschien wel het meest in het oog springend in _DUEL_ van Spielberg (in 1971 gemaakt voor de televisie, nota bene!). Het was dus niet verbazingwekkend dat Stephen King er een poging mee deed, met enigszins tegenstrijdige resultaten.
Om te beginnen was de roman te lang: een valkuil die je vaak ziet in King-romans. Er waren achthonderd pagina's voor nodig om het verhaal te vertellen en het resultaat was zo voor de hand liggend en teleurstellend dat ik het boek in de prullenbak gooide. _The Stand_ daarentegen was nog langer dan _The Car_, maar er was praktisch geen tijd verloren gegaan; die roman had zijn lengte nodig om zijn enorme verhaal te vertellen. Een nerd besluit een roestbak van een Plymouth Fury uit 1958 te kopen van een zonderling die George LeBay heet. In een interessante ommekeer van perspectief is de oorspronkelijke eigenaar (in het boek Roland LeBay geheten) de broer van de huidige eigenaar en pleegt zelfmoord in de auto; George LeBay heeft er nooit in gereden en wil hem alleen maar uitladen. Dit is naar mijn mening een verbetering van het boek; het boek schijnt niet te kunnen uitmaken of het kwaad in de auto zit of in LeBay; in de film twijfelt men er nauwelijks aan dat het in de auto zelf zit (in zichzelf). Zijn beste vriend (een van de sporthelden van de middelbare school, als je die kunt kopen), zijn mooie vriendin, en in uiterst ondergeschikte rolletjes zijn ouders en een stel relschoppers die het op hem gemunt hebben, waarop de auto een verschrikkelijke wraak neemt.
Niet zo heel erg, eigenlijk, en de film heeft een goede cast; er zijn geen Oscar-optredens, maar het zijn ook geen amateurs.
Wat ontbreekt is de kern van het boek. Want de echte tragedie van Kings roman is niet zozeer de destructieve uitwerking van de auto op Arnie Cunningham, maar de manier waarop hij (zij?) Hij voelt zich vervreemd van iedereen die van hem houdt, vooral van zijn beste vriend Dennis, met wie hij zijn leven heeft gedeeld sinds ze baby's waren.
Anne Rivers Siddons, die haar voortreffelijke horrorroman The House Next Door heeft geschreven, heeft ooit opgemerkt dat het echte huiveringwekkende van het kwaad is dat het mensen verplettert en relaties verbreekt, en de tragische boodschap van het kwaad is dat zelfs liefde soms niet genoeg is om iemand te redden. Carpenter is een meester in zijn vak, maar dat neemt niet weg dat dit een kille film is. De roman was niet een van Kings beste, maar de grootste kracht ervan was de tragedie van de verwoesting van de vriendschap tussen twee jongens die ondanks hun verschillen echt van elkaar hielden. Helaas zag Carpenter dit niet, of hij vond het niet belangrijk.

text_en:
We've seen the haunted car before: in 1977's THE CAR and perhaps most notably in the truly chilling Spielberg film DUEL (made in 1971 for TELEVISION, no less!). So it is not unexpected that Stephen King would take a crack at it, with somewhat mixed results.

The novel was too long, for one thing: a pitfall often seen in King novels. IT took eight hundred and some pages to tell its story and then the payoff was so obvious and disappointing that I threw the book in the trash. THE STAND, on the other hand, was even longer than IT, but there was virtually no waste; that novel NEEDED its length to tell its massive story.

Here the story is not massive: A nerdy kid decides to buy a rustbucket of a 1958 Plymouth Fury from an oddball named George LeBay. In an interesting switch of perspective from the novel, the original owner (called Roland LeBay in the book) was the current owner's brother and committed suicide in the car; George LeBay has never driven it and only wants to unload it. This is rather an improvement on the novel in my opinion; the book can't seem to make up its mind whether the source of the evil is the car or LeBay; in the film there is little doubt that it is the car itself (herself). Fleshing out the relatively small cast are the nerdy kid's best friend (one of the high school jocks, if you can buy that one), his beautiful girlfriend, and in extremely minor roles, his parents and a bunch of hooligans who like to pick on him, for which the car exacts a terrible revenge.

Not all that bad, really, and the movie is pretty well cast; there are no Oscar performances here, but they are not amateurs either.

What's missing is the soul of the book. Because the real tragedy of King's novel is not so much the car's destructive effects on Arnie Cunningham but the way it (she?) alienates him from everyone who loves him, especially his best friend Dennis, with whom he has shared his life since they were babies.

Anne Rivers Siddons, writing about her excellent horror novel THE HOUSE NEXT DOOR, once observed that the really chilling thing about evil is that is smashes people and breaks up relationships, and the tragic message of horror is that sometimes even love is not enough to save someone. Carpenter is a master craftsman, but this is a cold film for all that. The novel was not one of King's best, but its greatest strength was showing the tragedy of the destruction of the friendship between two boys who really loved each other despite their differences. Unfortunately Carpenter either failed to see this or he didn't think it was important.


text:
MR. CANTON EN LADY ROSE (Ji Ji)

Aspect ratio: 2,39:1 (Anamorf)

Sound format: Mono

Een naïeve boerentrien (Jackie Chan) wordt tot leider van een louche criminele bende benoemd en helpt een verarmde bloemenverkoopster (Gui Yalei) om haar nietsvermoedende familie ervan te overtuigen dat ze een rijke societyfiguur is met belangrijke politieke connecties. Er doen zich lachwekkende complicaties voor...
Om het idee dat hij weinig meer was dan een actiester van zich af te zetten, regisseerde en schreef Jackie Chan deze luxueuze 'homage' voor Frank Capra's POCKETSUL OF MIRACLES (1961), die zich onderscheidde door de opvallende cast en adembenemende filmografie van Arthur Wong, een industrieveteraan uit de Hongkongse filmwereld. De nadruk die wordt gelegd op blunders en komische verwikkelingen verdoezelt de basis van de verhaallijn, en de speeltijd is buitensporig lang. Maar als spektakelstuk is het niet te overtreffen: wijlen de diepbedroefde Anita Mui duikt op uit Chans schaduw om haar kamp op te slaan als een ouderwetse zangeres (zie haar musicalnummer met Busby Berkeley-squire!); de vechtscènes worden getimed en met een adembenemende stijl en precisie gefilmd; en Wongs camera zwenkt en duikt over een aantal van de meest oogverblindende productieontwerpen aan deze kant van een Hollywood-blockbuster. Ook wel bekend als black dragon, the canton godfather and miracles.
(Cantonese dialoog)

text_en:
MR CANTON AND LADY ROSE (Ji Ji)

Aspect ratio: 2.39:1 (Anamorphic)

Sound format: Mono

1930's Shanghai: A naive country bumpkin (Jackie Chan) is appointed leader of a shady criminal gang and helps an impoverished flower-seller (Gui Yalei) to convince her unwitting family that she's a wealthy society figure with important political connections. Hilarious complications ensue...

Eager to dispel the notion that he was little more than an action star, Jackie Chan directed and co-wrote this sumptuous 'homage' to Frank Capra's POCKETFUL OF MIRACLES (1961), distinguished by its high profile cast and breathtaking cinematography by industry veteran Arthur Wong. Beloved by Hong Kong movie fans worldwide, the film's mixture of period detail, balletic action (among the best of Chan's career), uproarious farce and slapstick comedy is undeniably entertaining, but it's also something of a mixed bag. The emphasis on pratfalls and comic complications serves to dilute the basic storyline, and the running time is excessive. But as spectacle, it's hard to beat: The late and much-lamented Anita Mui emerges from Chan's shadow to camp it up as an old-fashioned chanteuse (get a load of her Busby Berkeley-esquire musical number!); the fight scenes are timed and filmed with jaw-dropping style and precision; and Wong's camera swoops and dives over some of the most eye-popping production design this side of a Hollywood blockbuster. Also known as BLACK DRAGON, THE CANTON GODFATHER and MIRACLES.

(Cantonese dialogue)


text:
Voordat Jim Davis zijn laatste en carrière rol als Jock Ewing in Dallas kreeg, had hij één gekwelde weg naar succes in Hollywood afgelegd. Hij maakte een veelbesproken debuut als de hoofdrolspeler van Bette Davis in Winter Meeting, een van haar slechtste films. Zijn vertolking van een oorlogsheld die op het punt staat priester te worden, werd met een massa kritische bulderlach ontvangen. Toch hield Davis vol en deed alles wat in zijn vermogen lag. Het Monster van de Groene Hel wordt als alles in zijn vermogen beschouwd.
Een wesp wordt de ruimte in gestuurd om de gevolgen te zien. Helaas stort de ruimtecapsule bij de terugkeer in de ruimte neer in het gebied van West-Afrika en de wesp is gegroeid tot het formaat van een pantsertank. En als klap op de vuurpijl stuurden de genieën die de raket stuurden ook nog eens een zwangere koningin mee, zodat we nu allerlei soorten van die Panzerwespen in Afrika hebben rondlopen.
Jim Davis wordt erop uitgestuurd om de rommel op te ruimen en komt een medische missionaris tegen die gespeeld werd door Vladimir Sokoloff. Albert Schweitzer was in die tijd nog springlevend en leidde zijn missie in West-Afrika. In 1958 zag niemand door wie Sokoloff gespeeld werd. De wespen stichtten een kolonie in de schaduw van een vulkaan. De rest kun je zelf wel bedenken.
Dit is typisch de science fiction uit de jaren vijftig, toen allerlei soorten straling de verklaring vormden voor deze wezens. In dit geval was het de straling van kosmische stralen, vermoedelijk afkomstig uit de pas ontdekte Van Allen-gordel rond de aarde.
Het slappe acteerwerk en de kleffe special effects maken van _Het monster uit de groene hel_ een geweldige cultfilm. Maar één ding komt precies op het juiste moment. Een Arabische figuur, gespeeld door Eduardo Ciannelli, sluit zich aan bij Davis en een van de inboorlingen, Joel Fluellen, om het gevaar van de aanwezige reuzenwespen het hoofd te bieden. Het is verbazingwekkend hoe religieuze verschillen in tijden van crisis plotseling kunnen wegsmelten.

text_en:
Before Jim Davis got his last and career part as Jock Ewing in Dallas, he had one tortured path to Hollywood success. He had a much publicized debut as Bette Davis's leading man in Winter Meeting which was one of her worst films. His portrayal of a war hero about to enter the priesthood met with a ton of critical guffaws. Still Davis persisted and took any kind of work. The Monster from Green Hell qualifies as any kind of work.

A wasp is sent up in space to see the effects. Unfortunately on re-entry the space capsule crashes in the region of West Africa and the wasp has grown to the size of a Panzer tank. To top it all off the geniuses sending up the rocket sent up a pregnant queen so we've got all kinds of those Panzer wasps running around Africa.

Jim Davis is sent to clean up the mess and runs into a medical missionary played by Vladimir Sokoloff. Albert Schweitzer was very much alive at the time and running his mission in West Africa. No one in 1958 mistook who Sokoloff was portraying. The wasps set up a colony in the shadow of a volcano. You can figure out the rest.

This is typical Fifties science fiction when all kinds of radiation was the explanation for these creatures. In this case it was the radiation from cosmic rays, presumably from the newly discovered Van Allen belt around the earth.

Tepid acting and chintzy special effects make The Monster from Green Hell great cult stuff. One thing though that is timely. An Arab character played by Eduardo Ciannelli joins forces with Davis and one of the natives Joel Fluellen to combat the danger the giant wasps present. Amazing how religious differences can suddenly melt away in time of crisis.


text:
Ik was verbaasd over de hoeveelheid geanimeerde reuzenwespen in de film aan het begin. Er is zelfs een gigantische hoofdsteun van een reuzenwespennest. Maar er lijkt heel wat over Jim Davis te worden gepraat en naarmate de film vordert begint er meer heen en weer te lopen om bij de reuzenwespen te komen dan er echte reuzenwespen zijn. Een van de hoofdpersonen sterft van het scherm op een manier die lijkt alsof ze hem nooit hebben kunnen filmen. (Een ander personage komt op en legt uit wat er is gebeurd.) Dan is het einde alleen nog maar beeldmateriaal dat oplost in beelden die we al hebben gezien. En Jim Davis legt het ons allemaal uit, zoals later in THE DAY TIME, aan het eind van de film. Goddank, anders zou je maar een vaag idee hebben van wat je net had gezien, of niet echt had kunnen zien.
Jammer dat het beetje geld dat ze hadden opraakte. Een levendige start wordt steeds saaier. Maar die grote wespenkop was cool, en een ander probleem is de over het algemeen waardeloze kwaliteit van de vele beschikbare kopieën van de film, die de beelden ofwel donker maken, ofwel uitvergroten. Als je ernaar gaat kijken, zorg er dan voor dat je eerst een behoorlijke kopie krijgt.
Het aspect van proefdieren de ruimte in sturen is een beetje nieuw, net als het idee dat het ruimteschip midden in Afrika neerstort en dat ze het moeten gaan zoeken. Sinds de film is gemaakt, net als de overblijfselen van Space Lab, is dat soort dingen zeker gebeurd.

text_en:
I was surprised at the amount of giant wasp animated action in the film at the start. There is even a giant full sized head prop too. But there seems to be quite a bit of Jim Davis voice over and as the movie goes on there starts to be more walking to get to the giant wasps than there is actual giant wasps. One major character dies off screen in a way that seems like they never got to shoot it. (Another character shows up and explains what happened) Then the ending is all stock footage and dissolves to footage we've already seen. And Jim Davis, as he did later in THE DAY TIME ENDED, explaining it all to us. Thank god otherwise you'd have only a vague idea of what you just saw, or didn't really get to see.

Too bad they ran out of what little money they had. A lively start progressively gets duller. Still that big wasp head was cool, another problem is the generally crappy quality of many copies of the film available which make the footage either dark or blown out. If you're going to watch it make sure you get a decent copy first.

The sending test animals into space aspect of the premise is a bit novel as is the idea of having the space ship crash way out in the middle of Africa and having to go find it. Certainly since the film was made, like with the remains of Space Lab, that type of thing has happened.


text: Een typische science-fictionfilm uit de jaren vijftig: de sensaties zijn goedkoop en de straling krijgt de schuld van de gemuteerde schepsels. Het is inderdaad een lowbudgetfilm, sommige beelden lijken zelfs uit andere films te komen. Maar als je je zinnen hebt gezet op het kijken naar een lowbudgetfilm die perfect is voor in de drive-inbioscoop, dan is MONSTER VAN GREEN HELL wel voldoende. Dr. Quent Brady (Jim Davis) doet experimenten met het de ruimte in sturen van dieren en insecten. Een testraket met wespen erin vliegt meer dan zijn vlieglimiet, maar landt op een mysterieuze locatie. Als er melding wordt gemaakt van reusachtige wespen die inboorlingen terroriseren in de buurt van de locatie van Green Hell in Afrika, vliegen Brady en collega-wetenschapper Dan Morgan (Robert Griffin) met TWA naar Afrika om onderzoek te doen. Misschien hebben deze reuzenwespen iets te maken met de kosmische straling die tijdens een ruimtevlucht wordt opgepikt. Dat is heel logisch als je als jong kind betaalt om bang te zijn. Andere acteurs: Vladimir Sokoloff, Barbara Turner en Joel Fluellen.

text_en: A typical 1950's Science Fiction flick; thrills are cheap and radiation takes the blame for mutated creatures. Low budget indeed, some footage seems to come from other films. But when your mind is set on watching a low budget movie perfectly fit for the drive-in theater, MONSTER FROM GREEN HELL will suffice. Dr. Quent Brady(Jim Davis)experiments with sending animals and insects into space. A testing rocket containing wasps more than exceeds its flight limits, but lands in a mystery location. When giant wasps are reported terrorizing natives near the location of Green Hell in Africa, Brady and fellow scientist Dan Morgan(Robert Griffin)fly TWA to Africa to investigate. Maybe these giant wasps are related to the cosmic radiation picked in deep space flight. Makes a whole lotta sense when you're a young kid paying to be frightened. Others in the cast: Vladimir Sokoloff, Barbara Turner and Joel Fluellen.


text: Na een kernraket met wespen uit een wetenschappelijk experiment dat de gevolgen onderzocht van het de ruimte in sturen van de insecten, crashes in een nog niet in kaart gebracht deel van Afrika dat door de inlanders de bijnaam 'Groene Hel' heeft gekregen, is het angstaanjagende resultaat gigantische gemuteerde monstruositeiten die het gevolg zijn van langdurige blootstelling aan straling. Nu het bericht de ronde doet dat deze monsters dat deel van het Afrikaanse continent terroriseren, reizen de wetenschappers die verantwoordelijk zijn voor het experiment naar het hart van Afrika in de hoop een eind te maken aan deze nieuwe dreiging.<br />Saai. Saai. Saai. Een beter woord zou niet geschikter kunnen zijn om deze bombastische film vol scènes van mensen die lopen, lopen en nog eens lopen te beschrijven. Hoewel deze film maar eenenzeventig minuten duurt, lijkt het eerder drie uur. Natuurlijk zijn er een paar redelijke stop-motionmonsters, maar die zijn bijzonder teleurstellend in vergelijking met andere stop-motionpogingen uit die tijd, en de standaardbeelden van STANLEY AND LIVINGSTONE (1939) fleuren het tegen het eind iets op, maar afgezien van die korte momenten van opwinding is er heel veel lopen. Had ik dat al gezegd? Had ik al gezegd dat deze film bijna een gegarandeerde remedie tegen slapeloosheid is?

text_en:
After a nuclear rocket, containing wasps from a scientific experiment researching the effects of sending the insects into space, crashes in an uncharted part of Africa nicknamed "Green Hell" by the natives, the frightening result is gigantic mutated monstrosities the result of prolonged exposure to radiation. Now with word that these monsters are terrorizing that portion of the African continent, the scientists responsible for the experiment travel into the heart of Africa hoping to put a stop to this newfound threat.

Dull. Dull. Dull. A better word could not be more apt to describe this turgidly paced movie filled with scenes of folks walking, and walking, and walking some more. Although this film is only 71 minutes in length, it feels more like three hours. Sure there's some half-decent stop-motion animated monsters but they are particularly disappointing in comparison to other stop-motion efforts of the era and the stock footage used from STANLEY AND LIVINGSTONE (1939) perks things up slightly as well towards the end but aside from those short moments of excitement, well there's lots and lots of walking. Did I mention that already? Did I also mention this movie is almost a surefire cure for insomnia?


text: Jim Davis speelt een wetenschapper die een paar dieren, een paar wespen in het bijzonder, de ruimte in stuurt om te zien hoe ze het onder de straling maken. Helaas komen sommige wespen niet terug en veranderen ergens in West-Afrika in gigantische monsters. Verwacht niet te veel van deze goedkope film, maar de film zou wel eens beter kunnen zijn dan je verwacht had voordat je hem gaat zien. Ondanks de wespen en het feit dat ze niet vaak op het witte doek te zien zijn, ziet de film eruit en voelt hij aan als een heel goedkope film, en toch is hij in staat om een fatsoenlijk... nou ja, bijna fatsoenlijk verhaal te vertellen. Hij is helemaal in Californië gemaakt, met een heleboel stockbeelden die in Afrika zijn opgenomen, en ik vond de film quasi-authentiek. De acteerprestaties waren ook enigszins acceptabel. Davis was net zo fatsoenlijk als zijn medespelers. De film eindigt met een snelle oplossing van een enorm probleem. Wat slechte films betreft... je zou er heel wat kunnen vinden die veel minder onderhoudend en saai zijn.

text_en: Jim Davis plays a scientist who sends some animals, a few wasps in particular, into space to see how they fare under radiation. Alas, some wasps don't return and turn to gigantic proportions somewhere in Western Africa. Don't expect too much from this cheapie, but the film might be better than you expect prior to viewing. Despite the wasps and their infrequent screen time, the movie has the look and feel of a very cheaply-made film yet is able to tell a decent...okay, almost decent story. Made entirely in California with oodles of stock footage set in Africa, I found the film quasi-authentic. The acting was also somewhat acceptable. Davis was decent as were his co-stars. The film dives at the end with some quick resolution to an enormous problem. As far as bad movies go..you could find many much less entertaining and boring. Vladimir Sokoloff has a nice small role as a missionary in Africa.


text: Kun je je voorstellen wat voor lef sommige mensen hebben? Welke regisseur durft zijn film 'Monster uit de groene hel' te noemen en dan een zwart-witfilm uit te brengen? Hoe moeten we deze hel tussen de rest van de kleurloze locaties en het landschap herkennen? Hoe dan ook, het uitgangspunt van deze film is vrij eenvoudig: een Amerikaanse ruimteraket landt ergens midden in de Afrikaanse jungle en zorgt ervoor dat een doodgewone wesp verandert in een gigantisch zoemend monster. Ja, natuurlijk, dat is precies wat de straling van een hele raket doet met de fauna en flora van een jungle als hij verandert in EEN EN EEN EN WASP! En dat beest moet er echt angstaanjagend uitzien, want zelfs de dieren in de bioscoopfilm rennen weg. Heb je je ooit afgevraagd hoe een reuzenwesp eruitziet als hij in een film zonder budget verschijnt? Hij ziet er inderdaad belachelijk, meelijwekkend en grappig uit, en er is een goede reden waarom ze hem zo lang buiten beeld houden. Terug naar het verhaal. Hoe verantwoordelijk ze ook zijn, de Amerikanen sturen een team naar Centraal-Afrika om het monster te vernietigen. Op dat moment verandert 'Monster uit de Groene Hel' in een vreselijk saaie film om een nog veel ergere reden. Op het platteland moeten ze eerst een safari van 27 dagen maken, waarbij ze primitieve stammen tegenkomen (primitieve stammen die in aantal groot genoeg zijn om het hele honkbalstadion van de Chicago Cubs te vullen, tussen haakjes) en verliezen lijden door aanvallen van leeuwen. Ze worden zelfs geconfronteerd met vergiftigde drinkplaatsen! Waarom zijn er in godsnaam vergiftigde drinkplaatsen?! De milieuomstandigheden zijn ook niet best. De expeditie worstelt zich eerst door weken van droogte en uitdroging en daarna door weken van onophoudelijke regenval. Ik zweer het, op een gegeven moment was ik zelfs bang dat er een vulkaanuitbarsting zou komen. Dat interesseert de mensen in dit soort films niet; ze willen de reuzenwesp zien die aanstootgevende figuren eet, verdomme! Hoe dan ook, dit alles is alleen maar bedoeld om te illustreren dat de missie halfdood is tegen de tijd dat ze bij het monster zijn, en jij zit gewoon een uur lang naar documentaires over de wildernis te kijken, ook al had je erop gerekend een Sci-Fi-monsterfilm te zien. Er is een rare naam voor dit soort dingen, en die luidt: "stoeien"! De Amerikanen hebben geen idee hoe groot het wespenmonster is, en tijdens hun hele reis blijven ze raden hoe groot het is, zonder te beseffen dat het ongeveer honderd keer groter is dan ze verwachten. 'Monster uit de Groene Hel' is een hopeloze film. Ik dacht vroeger dat alle monsterfilms uit de jaren vijftig van de vorige eeuw van massief goud waren, maar de laatste tijd denk ik daar anders over.' Ik heb een paar titels gezien die deze indruk hebben veranderd, zoals dit en 'Beest uit de Spookgrot'. Maar de bezetting is politiek correct genoeg. Er is een Amerikaan, een Latijns-Amerikaan, een Arabier, een zwarte man en een vrouw! Jammer dat er geen Aziaat en een Eskimo bij waren, anders zou dit de ideale 'United Colors of Benetton'-campagne zijn geweest.

text_en: Can you imagine the nerve of some people? What director dares to call his film "Monster from GREEN Hell" and then deliver a black & white movie? How we are even supposed to recognize this hell in between the rest of the colorless locations and scenery? Anyway, the basic premise of this movie is fairly simply: an American space rocket crash-lands somewhere in the middle of the African jungle and causes a plain ordinary wasp to mutate into a gigantic buzzing monster. Yes, of course, that's exactly what the radiation of a whole rocket does to the fauna & flora of a jungle  it mutates ONE  SINGLE  WASP! And this critter must look truly petrifying because even the animals in the stock footage run away. Have you ever wondered what a giant wasp looks like when appearing in a zero-budgeted 50's movie? Indeed it looks ridiculous, pitiable and funny and there's a good reason why they keep it off-screen for so long. Back to the story. Responsible as they are, the Americans send a team to Central Africa and destroy the monster. This is where "Monster from Green Hell" turns into a dreadfully boring movie for an even more dreadfully boring reason. Before the expedition reaches the monster's turf, they first have to undertake a 27 day long safari during which they encounter primitive tribes (primitive tribes big enough in number to fill the entire Chicago Cubs baseball stadium, by the way) and suffer human losses through lion attacks. They're even faced with poisoned drinking wells! Why the hell are there poisoned drinking wells? !? The environmental conditions are harsh as well. The expedition first struggles through weeks of drought and dehydration and then subsequently weeks of unceasing rainfall. I swear, at a certain point I even feared there would come a volcano eruption as well. People don't care about that in this sort of movies; they want to see the giant wasp eat obnoxious characters, damned! Anyway, all this just to illustrate that the mission is half dead by the time they reach the monster and YOU just sat and watched an hour of wilderness documentary footage even though you counted on seeing a Sci-Fi monster movie. There's a funny name for this sort of thing and it's "shenanigans!" The Americans haven't got an idea of how big the wasp monster is and all through their journey they keep guessing its size, unaware that it's about a hundred times bigger than they expect. "Monster from Green Hell" is a hopeless film. I used to think all monster flicks from the 1950's were solid gold, but lately I've seen a few titles that altered this impression; like this one and "Beast from Haunted Cave". The cast is politically correct enough, though. There's an American, a Latin American, an Arab, a black guy and a woman! Too bad there wasn't an Asian and an Eskimo; otherwise this would have been the ideal "United Colors of Benetton" campaign.


text: In de ruimte, waar ze gevoed worden met straling, veranderen wespen in reusachtige opwindspeeltjes die een kreunend geluid maken, als van motorcrossers die tijdens een entomologisch experiment in een V-2-raket naar een baan om de aarde zijn gestuurd. Jim Davis speelt een paar rondjes met zijn pocketpool voordat hij besluit de Afrikaanse wildernis in te trekken om te proberen de monsters te lokaliseren, zodat hij ze kan vernietigen. Barbara Turner gaat met hem mee en kijkt gepast bezorgd, hoewel ze niet veel kan doen.<br />Een nogal leeg science-fiction/horror/adventure-verhaal dat enigszins aansluit bij het verhaal van Davis en Turner, die een grimmige uitdrukking op hun gezicht hebben, hoewel het goed geïllustreerd is door Kenneth Crane van California Studios.

text_en:
Nutrition-ed with radiation while in outer space, wasps mutate into giant wind-up toys that mimic a groaning sound like motocross bikes after being sent into orbit on a V-2 rocket during an entomology experiment. Jim Davis plays several rounds of pocket-pool before he decides to hoof it across the African wilds to try and locate the monsters so he can destroy them. Barbara Turner tags along looking appropriately concerned, though she isn't much help.

Rather empty science-fiction/horror/adventure story bridged somewhat by Davis' narration and Turner's fixedly grim expression, though well-directed by Kenneth Crane for California Studios.


text: Misschien komt het doordat ik onlangs Indiase soaps ben gaan kijken. Of misschien komt het doordat ik me vergelijk met de andere binnenlandse en buitenlandse series en films die ik in de loop der jaren heb gezien. Kasamh Se moet wel een van de meest frustrerende en pijnlijke series zijn die ik heb gezien. De meeste personages lijken stom en niet in staat zich op relevante momenten uit te drukken. Mensen onthullen hun gedachten hardop als ze alleen voor de camera staan. Ik begrijp dat het publiek wil weten wat er aan de hand is, maar als de schrijver/regisseur/producent op zoek is naar realisme, moeten ze zich afvragen hoe vaak ze in hun leven monologen tegen zichzelf houden. En om mijn tirade beleefd af te ronden, het enige wat me nog meer irriteert dan de rest is dat de show maar 10 minuten duurt terwijl de rest van de show alleen maar inhakt op personages die elkaar op schijnbaar gespannen momenten in de ogen kijken. Hoewel de plot misschien geloofwaardig is, denk ik dat een 15-jarige wel wat meer inhoud zou kunnen bedenken voor een show van 1 uur.

text_en: Maybe it's because I just recently got into Indian soap operas. Or maybe it's because I am comparing to the other domestic and foreign shows/movies that I've seen over the years. Kasamh Se has to be one of the most frustrating and painful series I've sat through. Most of the time characters seem to be mute and unable to express themselves at times of relevance. People reveal their thoughts aloud when alone just for the camera. I understand wanting the audience to know what's going on, but if the writer/director/producer is looking for realism, they should consider how often they speak monologues to themselves in their lives. And to politely end my tirade, the one thing that annoys me more than the rest is how the show really takes only 10 minutes while the rest of the show just keeps cutting to characters faces repeatedly during seemingly tense moments. While the plot is possibly believable, I think a 15 year old could come up with more content for a 1/2 hour show.


text: Mijn broer haalde me over om te gaan zitten en naar een bewegend doelwit te kijken en uiteindelijk deed ik dat maar al te graag. Het was niet het afgrijselijke acteerwerk of de lachwekkende dialoog die me een glimlach ontlokten, het was het feit dat deze film in wezen een remake was van een eerdere film over wilsons. Door een paar namen te veranderen, op een nieuwe locatie te filmen en een paar scenario's door elkaar te gooien, probeerden ze deze film te laten doorgaan voor een nieuw idee. Als je bloedvuist4-die-doodgaat hebt gezien, is het niet nodig om 90 minuten aan deze film te verspillen, want als je hebt gezien hoe je doodgaat terwijl je naar hetzelfde verhaal kijkt... hetzelfde einde... dezelfde man... De enige reden waarom ik bleef kijken was het voortdurende gelach, waardoor ik niet in staat was mijn hand uit te steken naar de afstandsbediening.

text_en: My brother convinced me to sit and watch moving target and in the end i was pleased i did.It wasn't the god awful acting or the laughable dialogue that brought a smile to my face it was the fact that this movie was basically a remake of an earlier film of wilsons.By changing a few names,filming in a new location (uk) and mixing around a few scenarios they tried to pass this one off as a fresh idea.If you have seen bloodfist4-die trying there is no need to waste 90 minutes on this movie because if you've seen die trying your watching the same story...same ending... same man...just on a different continent,the only reason i kept watching was the constant laughter prevented me from being able to reach for the remote


text: Het is een rampzalige film en ik zou er niet over peinzen om hem te gaan zien <0xE2><0x80><0x93> sterker nog, als karatefan ben ik beledigd dat ze in de trailer opmerkingen uit het Karate-magazine hebben gebruikt (ik kan alleen maar hopen dat ze totaal uit hun verband zijn gerukt!) <0xE2><0x80><0x93> maar ik wil alleen maar duidelijk maken dat de film in irland is opgenomen, niet in het Verenigd Koninkrijk. In mijn geboortestad.<br />Als je hier <0xC3><0xBC>berhaupt naar gaat kijken, spoel dan snel door alle fragmenten met mensen erin en bewonder het landschap (de interieurs tellen niet mee, want die zijn niet echt). Ross Abbey is een van de best bewaarde veertiende-eeuwse kloosters in het land en het is prachtig, net als het grootste deel van het landschap dat je ziet.

text_en:
It's a disastrous movie and wouldn't dream of watching it - in fact, as a karate enthusiast I'm insulted that they used Karate magazine comments in the trailer (I can only hope they were totally out of context!) - but I just want to clarify that the film was filmed in IRELAND, not the UK. In my hometown. *proud*

If you're going to watch this at all, just fast forward through all the bits with people in them and just admire the scenery (interiors don't count because they're not real). Ross Abbey is one of the best preserved 14th century Friarys in the country and it's beautiful, as is most of the countryside you see.


text: Het is geen goed punt in deze film. De slechtste film aller tijden. Meer wil ik er niet over zeggen. Als je van saaie films houdt, moet je dit zien.

text_en: It´s no good point in this movie. The worst movie ever. I don´t want to say more. If you like boring movies, watch this.


text: Als je ooit in Ierland bent geweest, zul je het nooit vergeten. De weidse, groene landschappen, de prachtige kusten en bergen, de vriendelijke mensen, de traditionele pubs en plaatsen... en er zijn veel goede films gemaakt of gemaakt in Ierland. Dus je zou je kunnen afvragen waarom die stomme actiefilms in Ierland zijn opgenomen en gemaakt. Er is geen woord over het verhaal, maar als vechtsporter in martial arts-films, Don 'The Dragon' Wilson <0xE2><0x80><0x93> niet meer de jongste acteur <0xE2><0x80><0x93> betrokken raakt bij een stom complot met maffiaclans, FBI-agenten, martial-artsgangsters en gijzelaars, vraag je je echt af waarom het niet in L.A. of andere bekende Amerikaanse actiefilms is gebeurd. De locaties zijn de enige opvallende feiten over deze film. Telkens als er een van die stompzinnige spierbundels op het toneel verschijnt, wens je hem alleen maar een goede reis en zou je graag nog meer van die prachtige havens en landschappen en schapen willen zien... en als de film voorbij is, vraag je je af waarom ze niet meer van die prachtige plekken in Ierland hebben laten zien en gewoon de hele plot en de acteurs uit de film hebben gewist... de hele film had een heel leuke vakantiedocumentaire kunnen zijn.<br />Mijn voorstel <0xE2><0x80><0x93> sla deze film over en haal een interessantere documentaire over Ierland uit je videotheek. Je zult er geen spijt van krijgen.

text_en:
If you've ever been to Ireland you will never forget it. The wide and green landscapes, the beautiful coasts and mountains, the friendly people, the traditional pubs and places... and there have been many good film coming from or being located in Ireland. So one might wonder why this stupid action movies has been filmed and produced in Ireland? No word about the story, but as martial arts b-movie fighter Don "The Dragon" Wilson - not the youngest actor anymore - gets into a stupid plot with mafia clans, FBI agents, martial arts gangsters and hostages, you really wonder why it didn't take place in L.A. or other well-known American action movie settings.

The locations are the only outstanding facts about this film. Whenever one of the stupidly acting muscle fighters appears, you just wish them away and would like to see more of the lovely harbors and landscapes and sheep... and when the film is over, you wonder why they haven't shown more of the beautiful sites of Ireland and just haven't erased the whole plot and actors from the film... the whole film could have been a really nice holiday documentary.

My suggestion - skip this movie and get a more interesting documentary about Ireland from your video store. You won't regret it.


text:
Wie houdt er niet van Marilyn Monroe? Ik niet, en niet veel mensen, vooral fans van klassieke films. De meesten van ons denken vaak aan haar en kijken graag naar haar optredens. Ik zeg deze dingen omdat ze hier in de eerste 30 tot 40 minuten drie of vier nummers zingt en het pijnlijk is om te horen. Het is afschuwelijk. Er is geen ander woord voor. Het geeft de toon aan voor deze teleurstellende film.
Voeg er een ongelooflijk stomme tekst aan toe die ik aan Robert Mitchum heb gegeven en je hebt <0xE2><0x80><0x93> over g<0xC3><0xAA>nant gesproken <0xE2><0x80><0x93> een g<0xC3><0xAA>nante film om naar te kijken. Ondanks Monroe, Mitchum, Rory Calhoun en Tommy Rettig (van de Disney-beroemdheid), is dit materiaal van de bovenste plank. 1.
De vlotscènes hier waren zo onecht dat ze het avontuurlijke van de film wegnemen. Je moet er bijna hardop om lachen omdat het er zo nep uitziet.
2. Ik had hoge verwachtingen van deze film, maar het duurde niet lang voor ze verknald werden. Laat je niet door Marilyns grote naam verleiden om deze film te huren... het is een afknapper.

text_en:
Who doesn't love Marilyn Monroe? Not me, and not too many people, especially fans of classic movies. Most of us think of lot of her and enjoy watching her performances. I say these things because she sings three or four songs in here in the first 30-40 minutes and it is painful to hear. It's horrible. There is no other word for it. It sets the tone for this disappointing film.

Add some incredibly stupid i given to Robert Mitchum to speak and you have - speaking of embarrassing - an embarrassing movie to watch. Despite Monroe, Mitchum, Rory Calhoun and Tommy Rettig (of Disney fame), this is Grade B material all the way.

The raft scenes in here were so hokey they take away from the adventure part of the movie. You almost laugh out loud because it looks so fake.

I had high hopes for this film but it didn't take too long for them to be dashed. Don't let Marilyn's big name lure you into renting this film.....it's a bummer.


text: Dit is de eerste film van Otto Preminger die ik heb gezien en ik zou er graag van hebben genoten, of het op zijn minst interessant hebben gevonden. Maar man, wat een zootje. Ongeveer net zo opwindend als je was doen, alleen voorspelbaarder. Er wordt geen stereotype over het hoofd gezien. De rolmodellen die voor de seksen zijn opgesteld, zijn gewoonweg verschrikkelijk. Je voelt de grote Hollywoodmachine op de achtergrond zoemen en de acteurs spelen erin mee, maar je krijgt de indruk dat Preminger en anderen die creatief bij deze film betrokken waren, hun prestaties telefonisch doorgaven. Ik kreeg de indruk dat Preminger zei: 'Wat wil de studio? Een western? Man, ik wou dat ik in Europa was. Nou, in godsnaam, ga op die blonde sloerie met een hart liggen, breng die jongen en die stoere vent met een verleden binnen, en smeer wat make-up en vettige smurrie op de zondebokken. Laten we dit afhandelen en verdergaan.' Ik durf te wedden dat deze film allang vergeten zou zijn als er geen beroemdheden in voorkwamen. Om te zeggen 'zo maken ze ze niet meer' zou de wens van een deel van het cineast zijn.

text_en: This is the first Otto Preminger movie I saw and I would have liked to enjoy it, or to find it at least interesting. But man, what a schlockfest. About as exciting as doing your laundry, only more predictable. No stereotype is left out. The role models that are set for the sexes are just terrible. You can feel the large Hollywood machinery humming in the background, and the actors play along with it, but you get the impression that Preminger and others who were creatively involved with this movie phoned their performances in. I got the impression that Preminger's stance was "What does the studio want? A Western? Man, I wish I was in Europe. Well, for chrissakes, lay on the blond floozy with a heart, bring in the kid and the butch guy with a past, and put some makeup and greasy whigs on the fall guys. Let's get this over with, and move on." I'll betcha this movie would have been long forgotten if it weren't for the celebrity cast. To say "they don't make 'em like that anymore" would be wishful thinking on part of the cineast.


text:
Ik moet tegenover mezelf en alle anderen toegeven dat ik Marilyn altijd mooi heb gevonden. Wie niet? Ze is een schoolvoorbeeld voor iedereen die sindsdien is langsgekomen. Maar tot nu toe had ik nog nooit een van haar films gezien.
En bij die gedachte moet ik zeggen dat het niet zo'n goede plek is om te beginnen. Co-Starring Robert Mitchum is deze film in de meeste opzichten traag, wat nogal vreemd is voor een film die eigenlijk geen twee uur duurt. Maar hij is wel saai, in elk geval wordt hij in toom gehouden door de regelmatige, sterke prestatie die Mitchum levert in elke film die ik me kan herinneren waarin ik hem ooit heb gezien.
Marilyn is echter het hoogtepunt van deze film. Afgezien van het feit dat ze de liedjes zingt op bandjes die van tevoren zijn opgenomen, en dat ze op een gitaar tokkelt zonder noten te spelen, wat het hoogtepunt is, is haar acteerwerk bij lange na niet wat je zou verwachten, en het is ook nog eens subliem. Het sleept de film mee tot in het diepst van zijn wezen, en net als je denkt dat het nog erger gaat worden, brengen Mitchum en Tommy Rettig (het kind) hem weer tot leven.
Als dit voor Marilyn het beste van het stel is, zou het me moeite kosten om er nog een te zien.

text_en:
I must admit it to myself and everyone else, that I've always found Marilyn beautiful. Who hasn't? She's a poster child for everyone who's come along since. But up until now I actually hadn't seen one of her films.

And on that note I must say, that it's not a very good place to start. Co-Starring Robert Mitchum, this movie is slow on most counts, which is kind of odd to say for a movie that doesn't actually hit the 2 hour mark. It's drudge though, is at least paced by the regular, strong performance that Mitchum's put through in every movie I remember ever seeing him in.

Marilyn however, is the death-piece to this film. Besides her mouthing the songs to pre-recorded tape, and strumming a guitar along with no notes that's the high point, her acting is nowhere near someplace that a person can believe, and is quite sub par. It drags the movie down to the depths and just when you think that it's about to get even worse, Mitchum and Tommy Rettig (the child) bring it back to life.

If this is the best of the bunch for Marilyn, I'd be hard pressed to watch another one.


text: Ik ben niet zo'n filmfanaat, dus ik wist niet zeker wie de hoofdrol speelde in de lading poeppoep die ik gisteravond op AMC heb gezien. Ik was nieuwsgierig en moest het vandaag uitzoeken. Meneer Mitchum was de hele film lang zo stijf als een plank. Marilyn leek een talentloze bimbo. De verhaallijn was meelijwekkend. Ik ben benieuwd hoe deze film volgens de imdb-gemeenschap een 6,7 van de 10 verdient. Vertel me dat eens.<br />Neef Scuzzy.

text_en:
I'm not a huge movie buff so I wasn't sure who the lead actor was in this load of poo poo I watched last night on AMC. I was curious and had to research it today. Mr. Mitchum was stiff as a board throughout the entire flick. Marilyn appeared to be a talentless bimbo. The storyline was pitiful. I'm curious how this movie merits a 6.7 out of 10 according to the imdb community. Please enlighten me.

Cousin Scuzzy


text:
Jeff Chandler is 'kapitein Hawkes' van de 'U.S.S. Belinda' en hij pikt geen onzin.
Hawkes wil een strak schip en hij laat met alle plezier iedereen kielhalen die de verkeerde vloeren in de was zet of metalen voorwerpen door de kamer gooit. Als Hawkes al een tekortkoming heeft, dan is het dat hij de mannen tegen de haren instrijkt en de helft van de kustpatrouille van het schip met veel moeite een zeilboot laat bouwen met als doel'moraal' te kweken. Af en toe een beetje dwaas en Hawkes' hoofdwond is een saai en onwelkom subplot, maar uiteindelijk een oke marinedrama uit de Tweede Wereldoorlog.
Een van Chandlers betere voorstellingen.

text_en:
Jeff Chandler is 'Captain Hawkes' of the 'U.S.S. Belinda' and he doesn't take any crap.

Hawkes wants a taut ship and he'll gladly keel-haul anybody who waxes the wrong floors or throws metal objects across the room. If Hawkes has any short-comings, it's when he brow-beats the men and has half the ship's shore patrol laboriously construct a sailboat for the purpose of building 'morale'. A bit silly at times and Hawkes' head injury is a boringly unwelcome subplot, but ultimately an OK World War II naval drama.

One of Chandler's better performances.


text: Loretta Young is hier perfect op haar plaats, wat haar schoonheid onmetelijk verhoogt, en ze is heel geloofwaardig in deze rol. Ik heb haar voor het eerst gezien in haar latere films <0xE2><0x80><0x93> en in haar tv-programma, waarin ze elke week de deur binnen komt wervelen <0xE2><0x80><0x93> dus het is een hele openbaring om haar op het absolute toppunt van haar talent en haar uiterlijk te zien. Winnie Lightner doet haar gebruikelijke kauwgomkauwgomkauwgom-grapje, en de rest van de cast is heel goed. Het script is een beetje zwak, en soms worden de dingen een beetje sentimenteel, hoewel de pre-code oneliners wel leuk zijn. (Winnie, terwijl haar pofbroek van de geïmproviseerde waslijn wordt geblazen en uit het raam vliegt: 'O, dat was mijn laatste slipje!' Loretta: 'Wat ga je doen?' Winnie: 'Van ladders afblijven!')

text_en: Loretta Young is perfectly lit here, which enhances her beauty immeasurably, and she is quite believable in this role. I first saw her in her later movies--and on her TV show, swirling through the door every week--so it's quite a revelation to see her at the absolute peak of her talent and looks. Winnie Lightner does her usual gum-chewing, wisecracking shtick, and the rest of the cast is quite good. The script is a little weak, and things get a bit maudlin at times, although the pre-code one-liners are fun. (Winnie, as her bloomers blow off the makeshift clothesline and out the window: "Oh, that was my last pair of panties!" Loretta: "What will you do?" Winnie: "Stay off of ladders!")


text: De titel betekent niets, het verhaal is al even zinloos, en de enige belangstelling die je kunt opbrengen voor deze'meisjes-houden-van-gokker-wiebel' komt voort uit de tere schoonheid van Loretta Young. Het is een feest voor de ogen (zonder een greintje voedsel voor gedachten) als de meesterlijke filmer Gregg Toland de poëzie van Youngs enorme, gevoelige ogen en volle, veelbelovende lippen vastlegt met de ene verliefde close-up na de andere. Het jaar daarop zouden 'Zoo in Budapest' en 'Man's Castle' haar positie als het begeerlijkste verschoppelingetje van de Depressie verstevigen, het pin-up-meisje van de broodroosters. Met de gehaaide debutante Winnie Lightner als haar geestige vriendin en Guy Kibbee als de misdadige vrijer van Lightner.

text_en: The title is meaningless, the story just as pointless, and whatever interest there is to be derived from this girl-loves-gambler weepie comes from the delicate beauty of Loretta Young. It's a feast for the eyes (with nary a morsel of food for thought) as masterly cinematographer Gregg Toland captures the poetry of Young's huge, soulful peepers and full promising lips with one lovestruck close-up after another. The following year's "Zoo in Budapest" and "Man's Castle" would cement her position as the Depression's most desirable waif, the pin-up girl of the bread lines. With the barrelhouse comedienne Winnie Lightner as her wisecracking pal and Guy Kibbee, criminally wasted as Lightner's swain.


text:
Deze B-film van Warner Brothers speelt Loretta Young en Winnie Lightner als twee winkelmeisjes die allebei als supervisor voor Guy Kibbee werken. Winnie speelt Kibbee, die een van zijn gepatenteerde oude schurkenrollen speelt. Maar Loretta is op zoek naar iets met wat meer opwinding en denkt dat ze het in Norman Foster heeft gevonden.
Het probleem is dat Loretta denkt dat ze getrouwd is met een rijke verkoper, maar in werkelijkheid trouwt ze met een zeer rijke gokker. En als twee misschien uitloopt op drie, ontstaat er een crisis.
Speelmeisje duurt precies een uur, wat het duidelijk in de B-categorie plaatst. Het is gewoon mooi en Lightner heeft een rol die Ruth Donnelly of Patsy Kelly in een film voor de hogere klassen zou spelen. Wat er in de film met Loretta gebeurt, is gewoon belachelijk en hoe Foster wordt gered is nog belachelijker.
Maar als je van Loretta Young houdt, moet je deze film zien. Haar schoonheid draagt hem letterlijk.

text_en:
This B picture from Warner Brothers casts Loretta Young and Winnie Lightner as pair of shopgirls who both work for Guy Kibbee as a supervisor. Winnie plays up to Kibbee who's doing one of his patented old rogue characters. But Loretta is looking for something with a little more excitement and thinks she's found it in Norman Foster.

The problem is that while Loretta thinks she's married to a high living salesman, she's really marrying a very high living gambler. And when two might turn into three a crisis ensues.

Play-Girl runs exactly an hour which clearly puts it in the B category. Loretta and the cast do breathe some life into it, she's just beautiful and Lightner is cast in parts that Ruth Donnelly or Patsy Kelly would be playing in a higher grade film. What happens to Loretta in the film is just plain ridiculous and how Foster is redeemed is even more so.

But if you love Loretta Young than you must see this film. Her beauty literally carries it.


text:
Ik heb echt medelijden met de mensen die deze film hebben gemaakt. Je kunt zien dat ze zichzelf serieus nemen en hopen dat er iets fatsoenlijks uit hun inspanningen zal voortkomen.
Jammer genoeg voor alle betrokkenen, inclusief de kijker, is het enige wat we overhouden een g<0xC3><0xAA>nante smoes van een film. Ik zal niet ingaan op de plot <0xE2><0x80><0x93> die is echt onzinnig. Zoals je je kunt voorstellen, is er een slechterik, een paar goede kerels en een hoop geschop. De enige interessante wending in deze film is dat de ster een vrouw is, en ik denk dat ze best behoorlijk kan acteren. Haar acteerwerk, als je het zo kunt noemen, is meer dan afschuwelijk, zelfs voor een film over vechtsporten, en dat doet ze ook.' Ik heb ook niet veel figuranten om haar te helpen.
Zelfs als je een fan bent van vechtsporten, blijf dan uit de buurt van deze puinhoop. Mijn vriendin kwam de kamer binnen toen ik naar de film zat te kijken en het kostte haar letterlijk twintig minuten om haar ervan te overtuigen dat ik geen porno aan het kijken was. Ik weet niet of ze er tot op de dag van vandaag nog van overtuigd is.

text_en:
I honestly feel bad for the people who made this movie. You can tell that they take themselves seriously and are hoping something decent will come of their efforts.

Unfortunately for all involved, including the viewer, all we're left with is an embarrassing excuse of a movie. I won't get into the plot - there's really no sense. As you can imagine, there's a bad guy, some good guys and a lot of kicking. The only interesting twist in this one is that the star is a woman, and she actually has some pretty decent moves, I guess. Her acting, if you can call it that, is beyond horrific, even for martial arts movies, and she doesn't have much of a supporting cast to help her out either.

Even if you are a martial arts movie fan, stay away from this mess. My girlfriend walked in the room when I was watching it and it literally took twenty minutes of viewing to convince her that I wasn't watching a porno. I'm not sure she's convinced to this day.


text: Deze poging van Johnny To en zijn Milky Way-maatjes is helaas een enorme stap terug voor het bedrijf. Hoewel het bewonderenswaardig is dat To (samen met mededirecteur Wai Ka Fai) een nieuw genre probeert uit te proberen, de romantische komedie, dreigen de goedkope grappen het hele beeld te vertroebelen. Andy Lau en Sammi Cheng spelen Andy en Kinki, een stel kantoorkabouters in een bedrijf dat op de een of andere manier met computerchips te maken heeft. Je kunt wel raden wat er dan gebeurt. Het enige positieve is Chengs neurotische, charmante optreden. Maar met Kinki's voortdurende neerbuigende opmerkingen en wanhopige capriolen lijkt Ally McBeal een toonbeeld van feministische terughoudendheid. Lau neemt zijn rol een beetje te serieus en zijn driftbuien dreigen deze schijnbaar lichtgewicht inspanning om te zetten in iets veel ernstigers. Een subplot over de genegenheid van een internetmiljonair voor Kinki (die mooi aan de kaak had kunnen worden gesteld, wordt in plaats daarvan verspild) loopt nooit goed af. Dit is over het algemeen een niet om aan te zien karwei, dat hopelijk slechts een tijdelijke omweg is naar de Melkweg.

text_en: This effort from Johnny To and his Milky Way cronies is unfortunately a huge step back for the company. While it can be admired that To (along with co-director Wai Ka Fai) is attempting a new genre, the romantic comedy, the cheap gags definitely threaten to bog down the entire picture. Andy Lau and Sammi Cheng star as Andy and Kinki, a pair of office drones in a company that somehow deals with computer chips. You can guess what happens next. The only saving grace here is Cheng's neurotic, charming performance. However, with Kinki's constant putdowns and desperate antics, this character makes Ally McBeal look like a model of feminist restraint. Lau takes his role a little too seriously and his temper tantrums threaten to turn this seemingly lightweight effort into something far more serious. A subplot about an Internet millionaire's affections for Kinki (which could've been nicely lampooned is instead squandered) never takes off. This is generally an unwatchable effort, which is hopefully only a temporary detour for Milky Way.


text:
Ik ben die films over de Israëli-Amerikaanse samenzwering tegen de Egyptenaren spuugzat, geloof me, ze nemen niet eens de moeite om aan ons te denken! Egyptenaren worden overal gerespecteerd, behalve in Egypte! Films als deze overtuigen de Egyptenaren er alleen maar van dat ze inferieur zijn aan andere volkeren en alleen maar een negatieve invloed hebben... het accentueert alleen maar hun inwendige lijden en maakt hen nog vijandiger tegenover de westerse wereld. Hou er alsjeblieft mee op!
En ik ben echt geschokt dat Youssef Chahine zo beroemd is... ik begrijp niet waarom?!
Deze film heeft niets bijzonders, niets indrukwekkends, een ingeblikt verhaal, ingeblikte filosofie, heel dramatische, theatrale opvoering van alle acteurs, heel elementaire cinematografie!! wat is er aan de hand? .

Deze ouderwetse manier, waarop Egyptische filmmakers er nooit overheen komen dat ze dezelfde acteur de vader, de zoon, de grootvader en de kleinzoon laten spelen... Goeie genade!
Hij probeert de film iets van een stuk hout te geven door zo veel mogelijk seksscènes op te nemen, ook al zijn sommige daarvan onnodig!

text_en:
I'm really sick of these movies talking about the Israelo-American conspiracy against Egyptians, trust me they don't even bother to think about us! Egyptians are respected everywhere except in Egypt! Movies like these only convince Egyptians that they are inferior than other peoples and have only a negative impact.. it only accentuate their internal sufferings and make them more hostile towards the western world.. Please stop it!

And I'm really shocked that Youssef Chahine is that famous.. I can't understand why?!

This movie has nothing special, nothing impressive, wired story, wired philosophy, very dramatical, theatrical performance from all the actors, very basic cinematography!! what's going on?

This old fashioned way, that Egyptian filmmakers are never getting over it, of making the same actor do the father and son and grandfather and grandson... Mercyyy!!

He tries to give the film a hollywoodian look by putting as many sex scenes as possible even if some of them are unnecessary!


text: Ik vind dat jesef shahin moet stoppen met films maken! Ik ben bang dat hij zijn laarzen moet ophangen, d.w.z. ophouden met draaien. Ik heb gedeelten van deze film gezien, niet alles maar wel de gebruikelijke clichés van Shahine. Shahin staat er nog steeds op in zijn films liedjes & dansjes te gebruiken die de kijkers vervreemden van de serieuze continuïteit van de film, als die al bestaat. De scène waarin Yehia (Ahmed yehya) boos is en tegen zijn moeder Ginger (yousra) schreeuwt nadat hij erachter is gekomen dat zijn echte vader een Egyptenaar is (zijn uiterlijk is niet bepaald Amerikaans of Kaukasisch) is gewoon het zoveelste voorbeeld van het vastleggen van ideeën in de psyche van het publiek. Nog een scène waarin Yousra-Ginger wordt geconfronteerd met een raciale uitbarsting van venijn die alleen maar het minderwaardigheidscomplex van velen aanwakkert. Sommige stukjes lijken ver weg van de natuur & passen niet bij elkaar maar dat kan ook aan mij liggen. De rol van de nieuwe aanwinst Ahmed yehia was geen goede keus. Hij kan dansen maar niet acteren. De andere nieuwe aanwinst Yousra Louzy lijkt veelbelovend maar zal ze de gangbare Egyptische filmwereld binnendringen of zal ze het keurslijf doorbreken & iets inventiefs doen? de tijd zal het leren. Shahin had al jaren geleden moeten stoppen met die autobiografieën, het was oké voor een paar films maar nu is het echt saai & vervelend. Als er geen andere interessante onderwerpen zijn die hem fascineren dan vertroebelt zijn gezondheid zijn blik & moet hij ophouden met films maken, in elk geval niet meer met zijn biografie.

text_en: I Think yousef shahin should stop making films! I'm afraid he must hang up his boots, i.e, stop rolling. I saw portions of this film, not all of it but its the usual Shahine clichés. Shahin still insists on using songs & dances in his films which alienate viewers from the serious continuity of the film, when it exists. The scene where Yehia(Ahmed yehya) is angry and shouting at his mother Ginger(yousra) after finding out his real father is Egyptian (his looks aren't exactly American or Caucasian either) is just another example of cementing notions in the psyche of the audience. Another scene where Yousra-Ginger is confronted by a racial burst of venom that's only to inflame the inferiority complex of many. Some bits seem distant in nature & do not fit but then that could be just me. Casting the new comer Ahmed yehia wasn't a good choice. He can dance but cannot act. The other new comer Yousra Louzy seems quite promising but will she drift into the mainstream Egyptian cinema scene or will she break the mould & do something inventive? only time will tell. Shahin should have stopped those auto biographies years ago, it was OK for a film or two but now it's really boring & tedious. If there aren't any other interesting topics that fascinate him, then his health is obscuring his vision & must stop making films, at least not his biography anymore.


text:
Het eerste half uur van deze film was helemaal niet zo slecht & ik dacht dat het weer zo'n belachelijke IMDB-rating was. Helaas ontaardde het in een klucht en de 3,5 was wel terecht. Ik wil hier niet veel tijd aan verspillen maar twee scènes waren bijzonder slecht & verdienen commentaar. De Russische roulette & Bommenwerper die uit het vliegtuig klimmen waren allebei lachwekkend (op de verkeerde manier) extreem lachwekkend. Het einde was ook nogal tranerig. Ik had ook moeite om uit te zoeken hoe het plan van de 'Kwade Wilder' verband hield met de Bermudadriehoek-achtige sectie, en welke controle (als een Wilder daar de hand in had). Ook de dood van de andere oorspronkelijke overlevenden & de ontvoering van de meisjes. Vader leek zo snel te worden geglazuurd dat ze onopgemerkt bleven.
Een goed begin, maar een vreselijk laatste uur.

3/10/10.

text_en:
The first half hour of this film wasn't bad at all & I thought it was another ridiculous IMDB rating. Unfortunately it degenerated into a farce and the 3.5 rating ended pretty justified. I don't want to waste much time on this but two scenes were particularly poor & deserve comment. The Russian roulette & Bomber climbing out on the side of the plane, were both laughable (in the wrong ways) in the extreme. The ending was pretty atrotious too. I had trouble also working out how plan of the 'Evil Savage' linked in with the Bermuda Triangle type section, and what control (if any Savage had over that). Also the deaths of the other original survivors & the kidnapping of the girls' father seemed to be glaized over so quick they went unnoticed.

An ok start but awful last hour.

3/10


text: Ik heb hem 14 jaar geleden in de bioscoop gezien. Toen besloot ik dat het de slechtste film aller tijden was, de man die hem op video zag stelde me niet teleur. Wat kan ik zeggen, verschrikkelijk verhaal, middelmatig acteerwerk, en dialogen die net zo slecht zijn als iets wat ik zou schrijven. Waarschijnlijk het minst spannende einde dat ik ooit heb gezien. Ik zou het niet aanbevelen om er de 90 minuten aan te verspillen.

text_en: I actually saw this at the theatre 14 years ago. Then I decided it was the worse movie ever, man did watching it on video not disappoint. What can I say, terrible story, mediocre acting, and dialog as bad as something that I would write. Probably the least suspenseful ending I have ever seen. I would not recommend wasting the 90 minutes on it.


text:
Onder mijn vrienden ben ik berucht om mijn mildheid ten aanzien van de overdaad aan Indiana Jones-verfilmingen die, in elk geval in Groot-Brittannië, de thuisvideomarkt overspoelden, maar zelfs ik heb moeite om veel goeds te zeggen over dit stukje hocus pocus!!! Het begin, zoals door een andere recensent opgemerkt, heeft een zekere belofte met een scène in de Bermudadriehoek <0xE2><0x80><0x93> die in deze film eigenlijk niet zo dicht bij Bermuda ligt <0xE2><0x80><0x93> maar we krijgen hints van een iets intelligenter grappige film dan we uiteindelijk te horen krijgen. In de bizarre dimensie vinden onze held en zijn zootje ongeregeld de schepen die gebruikt worden in het beruchte Philadelphia-experiment, en dit op zichzelf wijst erop dat de film een beetje nerd-chic zal worden.
Maar als ze de mysterieuze, niet-verklaarde dimensie verlaten, stort de film zich sneller de helling af dan Indy in een rubberen vlot. Het wordt een luie verzameling ongeïnspireerde en verkeerd beoordeelde scènes die varieren van saai tot ronduit irritant. Een goedkope achtervolging met een vrachtwagen, gevolgd door een paar slecht en onsamenhangende gevechten, gevolgd door een paar weliswaar heel mooie vliegende montages. Deze zijn vermengd met een paar onverklaarde bovennatuurlijke onzin en scènes die impliceren dat de crew soms vergat de camera aan te zetten. Het belangrijkste voorbeeld hiervan is de scène waarin luitenant 'Bomber' Harris wordt aangevallen door een haai terwijl hij aan het duiken is, gevolgd door een scène uit de Indy 50 waarin hij zich aan de zijkant van het vliegtuig vasthoudt terwijl de schurken wegvliegen <0xE2><0x80><0x93> er is geen verklaring voor waar de haai is of hoe hij zijn zware leren vliegjack terugkreeg, want ik weet zeker dat het niet onder zijn duikpak zat. Ik weet zeker dat de finale niet alleen maar een excuus was om 100 Australische dollars aan special effects te verspillen en een doel had, maar vraag me niet wat dat geweest zou kunnen zijn. De filmmakers lijken ervan uit te gaan dat ze hetzelfde niveau van ongeloof kunnen oproepen als Spielberg in _Raiders_ en _Temple of Doom_, maar dat moet verdiend worden. Het gaat niet om het genre, het gaat om de stijl waarmee het wordt gedaan <0xE2><0x80><0x93> het publiek zal zien hoe Indy op een onderzeeër klimt en er uren later nog op zit, omdat de zorg voor Indy en de film hem in beslag nemen. Sky Pirates heeft die stijl en zwier niet, dus we zullen nooit aan zijn kant staan. Een paar slechte films met een paar afgrijselijke acteurs als Max Phipps (beter bekend van zijn rol in Mad Max 2), een heldin die een echo is van Melody Andersons slappe rol in Flash Gordon, gespeeld door Meredith Philips en de productieve Australische acteur John Hargreaves. Eerlijk is eerlijk, de cast krijgt niet veel te doen als de scriptschrijvers de dialogen uit Dirty Harry-films schaamteloos kopiëren en one-liners schrijven die doen denken aan wat een olifant is bij skateboarden. Een voorbeeld: Harris redt de heldin die vastgebonden zit in een pick-up met een one-liner in Bondstijl: 'Ik wist niet dat je van bondage hield.' Als je deze film ziet, kun je er zeker van zijn dat je zijde veilig is voor elke vorm van splitsing.
Zo verschrikkelijk scenario, luie en vaak g<0xC3><0xAA>nante optredens en ontstellende regie <0xE2><0x80><0x93> zit er iets verdienstelijks in deze film? Niet veel! Brian Mays score is niet slecht <0xE2><0x80><0x93> hij is zeker niet slecht, maar hij doet het met een zekere zwier. Hargreaves, een productieve en getalenteerde acteur, heeft genoeg ruig charisma om bekijkbaar te zijn, maar daardoor zou ik willen dat hij in een betere film had gezeten, want hij zou een geweldige actieheld in pulpstijl zijn geweest.
Als puntje bij paaltje komt, zou ik deze film om welke reden dan ook niet bekijken <0xE2><0x80><0x93> omdat hij niet pijnlijk is, maar gewoon saai!

text_en:
I am notorious amongst my friends concerning my leniency towards the plethora of Indiana Jones rip-offs that swamped, in the UK at least, the home video market but even I struggle to find much good to say about this slice of high adventure hokum!!! The beginning, as pointed out by another reviewer, does hold some promise with a sequence in the Bermuda Triangle - which in this movie isn't really too close to Bermuda but we are given hints of a slightly more intelligent fun film than we are eventually given. In the bizarre dimension our hero and his motley crew find the ships used in the infamous Philadelphia Experiment and this in itself hints that the movie is going to have some geek chic.

However, once they leave the mysterious unexplained dimension the movie plummets downhill faster than Indy in a Rubber Raft. It becomes a lazy collection of uninspired and misjudged scenes that vary between bland and just plain annoying. A low budget truck chase, followed by some badly and uninvolving fights followed by some admittedly quite pretty flying montages. These are mixed with some unexplained supernatural hokum and sequences that imply that the crew forgot to switch the camera on at times. The prime example of this is the sequence where Lt. 'Bomber' Harris is being attacked by a shark whilst diving being followed by a sub Indy sequence where he is hanging onto the side of the plane as the villains fly off - no explanation to where the shark is or how he got his heavy leather flying jacket back as I'm sure that it wasn't under his diving suit. I am sure that the finale wasn't just an excuse to blow 100 Australian Dollars on special effects and served a purpose but don't ask me what that might have been.

The filmmakers seem to assume that they can get away with the same levels of suspension of disbelief that Spielberg got away with in 'Raiders' and 'Temple of Doom' but that has to be earned. It's not the genre it's the style with which it is done - audiences will watch Indy climb onto a submarine and still be on it hours later because the care about Indy and are engaged by the film. Sky Pirates has not got that style or panache so we will never be on its side.

Couple this bad film making with some awful acting from Max Phipps (best known by genre fans for his role in Mad Max 2), a heroine that echoes Melody Andersons insipid turn in Flash Gordon played by Meredith Philips and prolific Australian actor John Hargreaves. To be fair the cast are not given much to work with when the scriptwriters blatantly copy dialogue from Dirty Harry movies and write one liners that are to humour what an elephant is to skateboarding. Example _ Harris rescues the heroine who has been tied up in a truck with the Bond style one liner of 'I didn't know you were into bondage?'. If you watch this film be assured your sides will be safe from any form of splitting incidents.

So terrible script, lazy and often embarrassed performances and appalling direction - is there anything of merit in this film? Not much! Brian Mays score isn't bad - it's derivative sure but it's done with a certain amount of panache. Hargreaves, a prolific and talented actor has enough rugged charisma to be watchable but it does make me wish that he had been in a better film than this as he would have made a tremendous pulp style action hero.

When all is said and done I wouldn't watch this film for whatever reason - as it isn't painful it's just boring!


text: Er zijn goede films die ik heb gezien. Er zijn goede films die ik niet de moeite waard vind om naar te kijken, bijvoorbeeld Love Story. Er zijn slechte films van goede boeken, wat irritant is. Er zijn slechte films die zo slecht zijn dat ze een cultstatus krijgen. En daaronder zijn er films waarvan het woord slecht niet genoeg is, d.w.z. er zijn slechte films en er is slecht.<br />Ik kan geen enkele verzachtende factor in deze film vinden. Het is duidelijk dat deze film een huishoudbudget had, maar dat is geen excuus voor slechte dialogen die aan de plot kleven, onsamenhangende aanwijzingen, slecht acteerwerk, en de lijst gaat maar door. Het is jammer dat ik deze film geen 0 kan geven. De enige manier waarop ik deze film kan aanbevelen, is door studenten te laten zien hoe je niet alles in een film moet doen.

text_en:
There are good films I have seen. There are good films I won't bother watching e.g. Love Story. There are poor films of good books, which is annoying. There are bad films that are so bad that they get a cult following. Then below that there are films that the word bad isn't enough, i.e. There's bad films and there's BAD.

I cannot find a single redeeming factor to this film. It is obvious that this film had a household sized budget, but that is no excuse for poor dialogue hanging plot lines, disjointed direction, poor acting, and the list goes on. It is unfortunate that I cannot give this film a score of 0.

The only way I could recommend this film is to film students as an exercise in how not to do everything in a film.


text: Het verhaal is uniek genoeg om een film te rechtvaardigen. Maar deze film ging veel te langzaam om de aandacht van de kijker lang vast te houden. Ik wou dat deze film beter was geweest, want de verhaallijn is heel boeiend. Kinderen reageren op tragische gebeurtenissen op veel verschillende manieren. Deze film laat dat zien. Deze film was frustrerend vanwege het langzame verhaal. Ik heb hem tot het eind bekeken omdat ik echt wilde weten wat er gebeurde. Maar ik ga hem niet nog een keer kijken. Een goede filmproducent zou van dit verhaal een heel boeiende film kunnen maken. Misschien is er een boek over dit ware verhaal. Als dat zo is, raad ik je ten zeerste aan het te lezen. Dit verhaal verdient het om goed verteld te worden.

text_en: The story is unique enough to warrant making a movie. However, this movie moved way too slow to hold a viewer's attention for very long. I wish this movie had been better because the story line is a very compelling one. Children respond to tragic events in many different ways. This movie does show that. This movie was frustrating because of the slow moving story. I watched it to the end because I really wanted to learn what happened. I won't sit through it again though. A good movie producer could make this story into a very riveting movie. Maybe there is a book on this true story. If there is,I highly suggest reading it. This story deserves to be told well.


text: Het is jammer dat dit gebaseerd is op een waargebeurd verhaal. Ik durf te wedden dat het echte verhaal veel interessanter zou zijn. Ik voelde voor niemand in deze film enig symptoom, behalve een beetje bezorgdheid om de jongen. Er was in de hele film heel weinig gevoeligheid. Ik was geschokt door de benadering die iedereen aannam van een duidelijk getraumatiseerde jongen. Het kwam niemand voor dat het kind schade zou ondervinden als een jonge jongen werd vermoord? En dat ze probeerden hem weer te leren praten, alsof hij dat nooit had gedaan, in plaats van de oorzaak van zijn verdriet te vinden! Hem in een omgeving te stoppen waar hij werd getreiterd en gemarteld, zonder dat hij een stem had om tegen te vechten, wond me op. En dat iedereen het probleemkind de schuld leek te geven zonder zich zorgen te maken over zijn overduidelijke verdriet. Ik durf te wedden dat het verhaal beter verteld had kunnen worden. Ik hoop dat het echte verhaal niet bezoedeld is door een gebrekkige weergave ervan in een tv-film.

text_en: It is a shame this is based on a true story. I bet the real story would be so much more interesting. I felt no symapthy for anyone in this movie, except a little bit of concern for the boy. There was very little sensitivity throughout the entire movie. I was shocked at the approaches everyone took toward an obviously traumatized boy. It ocurred to no one that finding a young boy murdered might damage the kid? And that they tried to reteach him how to talk, as if he never knew how, instead of finding the root of his distress! Thrusting him into environments where he was subject to taunting and torture, without a voice to fight back, apalled me. And that everyone seemed to blame the troubled child without concern for his obvious distress. I bet the story could have been told better. I hope the real story hasn't been tarnished because of an inadequate portrayal of it in a TV movie.


text:
Ik zal proberen het kort te houden over deze film, want ik kan me niet voorstellen dat iemand er ooit echt naar zal kijken. De enige reden waarom ik zelfs maar zoiets heb gehuurd, is omdat de vrouw met wie ik omga vond dat het er goed uitzag en ze het aanbeval. Ze heeft een uitstekende smaak, dus ik ging ermee akkoord. O jee, wat een schok. Zij vond het nog erger dan ik en uiteindelijk stuurde ze een groot deel van de dialoog in de film door, zodat we bij het grote geheim konden komen. Het probleem met de film is dat het zo lang duurde om alles klaar te zetten dat je aan het eind niet meer kunt...' 'Wacht maar tot je weet wat het is, dan kun je de film uitzetten en naar Sportsdesk kijken. Het probleem van de jonge jongens wordt irritant. Natuurlijk, op het eind kunnen we met hem meevoelen en met alles wat hij heeft doorgemaakt, maar dat maakt de film nog geen goede. Trauma is iets raars en ik denk dat het iedereen op verschillende manieren beïnvloedt, maar ik snapte gewoon niet waarom die jonge knul niet meer kon praten. Hé, ik heb een idee: als je bedreigd wordt door de plaatselijke sheriff die alles op de verkeerde manier lijkt te doen, vertel het dan aan iemand. Zijn achterlijke tactieken zouden hem al lang voor deze film gearresteerd hebben. Als de film saai is en met een slakkengangetje gaat en je vindt geen van de personages in de film echt leuk, dan heb je een probleem. Gesloten in Stilte had zo moeten blijven. Het had nooit het groene licht moeten krijgen. Dit is het bewijs dat niet alle ware levensverhalen verteld en tot film gemaakt hoeven te worden.
Absoluut verschrikkelijk!
0 van de 10!

text_en:
I will try to be brief about this film because I can't imagine anyone will ever really watch it. The only reason I even rented soemthing like this is because the woman I am dating thought it looked good and she recommended it. She has excellent taste so I agreed. Oh boy were we in for a shock. She hated it even worse than I did and she ended up fast forwarding a lot of the dialogue in the film just so we could get to the big secret. The problem with the movie is that it took so long to set everything up that by the end you can't wait to find out what it is just so you can turn the movie off and watch Sportsdesk. The young boys problem becomes annoying. Sure, at the end we can empathize with him and all that he went through but that does not make the film a good one. Trauma is a weird thing and I guess it affects everyone in different ways but I just didn't buy into why the young kid became unable to talk. Hey, here's an idea; if you are threatened by the local sheriff that seems to do everything the wrong way, tell someone. His backward ass tactics would have gotten him busted long before this movie does.

When the film is boring and moves at a snails pace and you don't really like any of the characters in it, then you have a problem. Locked in Silence should have stayed that way. It never should have been given the green light. This is proof that not all true life stories need to be told and made into a film.

Absolutely terrible! 0 out of 10


text: Helaas heb ik het een paar avonden geleden op de kabel gezien, want er was niet veel te zien en ik probeerde te bedenken of ik me kon herinneren wat ik eerder had gezien. Ik was geïntrigeerd door het feit dat het meisje 2 vriendjes heeft en dat ze allemaal bij elkaar wonen, maar ik wou dat ik verder was gegaan nadat ik het 5 minuten had bekeken en het niet interessant werd. Ik heb het niet van het begin af aan gezien, maar ik hoopte op z'n minst iets te zien van een _menage <0xC3><0xA0> trois_ -scène; natuurlijk geen sprake van! Ik ga je tijd niet verknoeien met een beschrijving van de filmografie en zo, maar laat ik je dit zeggen: het was echt slecht geschreven, een slechte plot, slecht acteerwerk, en het was stom voorspelbaar. Ik wou alleen dat ik had voorspeld dat het zo slecht zou zijn, dan had ik iets anders kunnen doen met dat uur dat ik heb verspild. GAH!

text_en: Unfortunately watched this the other night on cable because there was little on, and I was trying to see if I could remember what I had seen some of the cast in before. I was intrigued by the fact that the girl has 2 boyfriends and they all live together, but I wish I would have moved on after I watched it for 5 minutes and it did not become interesting. I did not catch it from the very beginning, but I was hoping to at least see some menage a trois action; of course no dice! I am not going to waste your time with a description of all the cinematography & everything, but let me just tell you: it was really bad writing, a bad plot, bad acting, and it was stupidly predictable. I just wish I had predicted that it would be so bad, and I could've done something else with that hour or so I wasted. UGH!


text: Eh, deze film was niet zo goed. Hij begon middelmatig, maar zakte vrij snel in. Volgens mij was Kathleen Robertson mooi en speelde ze de rol goed. Zij was het hoogtepunt. Ze had gemakkelijk overdramatisch en goedkoop kunnen zijn, maar dat was ze niet. Kudos. Ze moet iets van 90210 hebben geleerd. Het verhaal had meer over de relatie moeten gaan en over de strijd om er iets van te maken, en meer over sociologie, maar door de zwangerschap en die filmregisseur erbij te betrekken, gaf ze het verhaal een enorme, weinig creatieve draai. De schrijver zou zich moeten schamen.

text_en: Um, this movie wasn't so good. It started out mediocre, before dropping into bad pretty quick. I think Kathleen Robertson was beautiful and played the role right. She was the highlight. She could've easily been over-dramatic and cheesy, but she wasn't. Kudos. She must've learned something from 90210. The story should've been more about the relationship and the struggle to make it work and more sociology, but throwing the pregnancy and that movie director guy into it were just huge, uncreative cop-outs in telling the story. The writer should be ashamed.


text: Ik keek naar deze film omdat hij me zeer aanbevolen werd. Onnodig te zeggen dat ik hem niets meer dan een richtingloze versie van Threesome vond, tot en met het gebruik van New Orders - Bizarre Love Triangle in de film. Ik vond hem bevooroordeeld ten opzichte van mannen en had het gevoel dat hij nauwelijks de oppervlakte raakte van wat voor menselijke emotie dan ook. Dit was duidelijk geregisseerd door Gregg Araki... Als deze film de toekomst van relaties voorspelt, denk ik dat ik voor het celibaat zal kiezen.

text_en: I watched this film because it was highly recommended. Needless to say I found it to be nothing more than an directionless version of Threesome right down to using New Order's - Bizarre Love Triangle in the movie. I thought it was biased towards men and felt it barely scraped the surface of any semblance of human emotion. Obviously this was directed by Gregg Araki... If this film bespeaks the future of relationships, I think I'll go for celibacy.


text:
Geen slechte film. Maar ook geen geweldige.
Kijk niet naar deze film met het idee dat hij nieuw terrein zal veroveren. Het is een enigszins'veilige' film (slechts een paar scènes waarin volwassen gedrag wordt geïmpliceerd), maar de personages onderzoeken niet echt veel over zichzelf. Calvin (Steve Weber) krijgt een beperkt script en een beperkte richting. In plaats van het absoluut fantastische idee te onderzoeken dat je kunt leren wat belangrijk is met Kerstmis door je dag te herhalen tot je 'het krijgt', is Calvin sardonisch en afstandelijk.

**** spoiler***
Calvin leert zijn lesje wel. Hij beseft dat hij niet van zijn bedgenoot 'houdt'; hij hoeft op kerstavond niet voor zaken af te spreken. Want het brengt hem en zijn assistent weg bij hun gezin; hij moet tijd doorbrengen met zijn zoon (die na een scheiding tussen zijn vader en moeder heen en weer reist); hij moet zich bewust zijn van zijn broer en vader; en hij moet het beter maken met zijn ex-vrouw.
Niet slecht in theorie en niet slecht in uitvoering, maar gewoon niet erg fris, geestig of interessant. Ik wilde dat Calvin wat meer nadacht over zijn keuzes in plaats van oppervlakkig en voorspelbaar te zijn. Ja, ik wist dat hij zijn lesje zou leren <0xE2><0x80><0x93> het is een komedie <0xE2><0x80><0x93> en ik wist dat hij het juiste zou doen en dat alles goed zou komen. Maar goed, er was hier nog zoveel meer te ontdekken.
Dit was een film in het eerste stadium die met een beetje meer denkwerk naar het derde stadium zou kunnen gaan.
Steve Weber is zoveel meer dan deze film hem laat zijn.
Neem hem voor de kinderen, kijk er met de kinderen naar (doe je handen voor je ogen als je niet vindt dat niet-gehuwde volwassenen naakt onder de dekens kindvriendelijk zijn) en bewaar hem misschien voor die lange kerstvakanties wanneer je alle drie de delen van _Lord of the Rings, Extended Editions_ al hebt gezien.

text_en:
Not a bad movie. But not a great one, either.

Do not look to this movie thinking it will break new ground. It is a somewhat "safe" movie (only a few scenes implying adult behavior), but the characters don't really explore much about themselves. Calvin (Steve Weber) is given a limited script and limited direction. Rather than explore the absolutely wonderful idea that you can learn what matters at Christmas by repeating your day until you "get it," Calvin is sardonic and removed.

*** SPOILER ***

Calvin does learn his lesson. He realizes he doesn't "love" his bedmate; he doesn't need to meet for business on Christmas Eve 'cause it takes him and his executive assistant away from their families; he needs to spend quality time with his son (who shuttles between Mom and Dad after a divorce); he needs to be aware of his brother and dad; and he needs to make it better with his former wife.

Not bad in theory, and not terrible in execution, but just not very fresh, witty, or interesting. I wanted to see Calvin go through a little more thought about his choices instead of being shallow and predictable. Yes, I knew that he'd learn his lesson - it's a comedy - and I knew that he'd do the right thing, and that everything would work out. But really, there was so much more to explore here.

This was a Stage One movie that could go to Stage Three just with a little more thought and intention.

Steve Weber is so much more than this movie lets him be.

Get it for the kids, watch it with the kids (cover their eyes if you don't think non-married adults naked under the covers is kid-friendly), and maybe keep it around for those long Christmas vacations when you've already watched all three sets of Lord of the Rings, Extended Editions.