text:
Omdat ik nog nooit een film van de Butler Brothers had gezien, kwam ik fris en onbevooroordeeld op deze film af. Ik had recensies gelezen van zowel pro- als contrarecensies van hun vorige films (ALIVE AND LUBRICATED, BUMS, et cetera) en dacht dat deze maffe broers misschien de moeite waard waren om te checken. Omdat ik _Conversations with an unmarried couple_ van een ongetrouwd stel heb gezien, moet ik zeggen dat er zowel pro als contra's in dit ene filmpje zitten, en helaas doen de contra's de balans een beetje te veel doorslaan voor een positieve beoordeling. Het appartement van Brett was verdomd grappig (aantekening: dit wordt geprobeerd terwijl zijn ex nog in het appartement is). Zijn opmerking 'We moeten praten' terwijl hij van achter de matras tevoorschijn springt, is behoorlijk hysterisch. Het nadeel van deze dialoog is de manier waarop hij wordt gebracht. Brett mag dan een goede filmer zijn, maar hij is geen acteur. Zijn zinnen worden gebracht als een rij kaartjes met weinig (of geen) emotie. Naomi Johnson als Lisa (zijn ex) doet bewonderenswaardiger werk, waarbij ze zowel goede gezichtsuitdrukkingen als stembuigingen gebruikt om haar kant van het verhaal over te brengen.
Het feit dat dit een verhaal is over verknipte relaties is ook al heel vaak aan de orde geweest. Dit in combinatie met het voortdurende heen en weer draaien van de camera tijdens de gesprekken/ruzies zorgt voor een oud en gekunsteld gevoel. Ik weet zeker dat het de bedoeling was om het publiek het gevoel te geven dat zij de camera waren, terwijl ze dit verhaal ontvouwden, maar het effect wordt al snel vermoeiend en irritant.
Het andere gevoel (voor mij in elk geval) was dat ik naar een softpornofilm keek zonder de seks. De woordenvloed was er wel, maar het f-woord werd royaal gebruikt, evenals andere scheldwoorden, en ik voelde me misbruikt/overbelast in plaats van een natuurlijke vloeiende dialoog of schokkend. Ik ben niet preuts en geniet ook af en toe van een vrolijk refrein met 'F-you's', maar _Verwarring bij een Ongetrouwd Stel_ ging te ver. Ik begreep de budgettaire beperkingen van zo'n kleine productie en waardeerde wat Brett en Jason Butler hier deden. Ze hoefden alleen maar betere filmtechnieken te gebruiken (d.w.z. niet de voortdurende herhaling) en een acteur te vinden die de Dan-figuur met een scherpe stijl kon spelen, en ik ben er bijna zeker van dat de film veel meer lof van mij zou hebben gekregen... en misschien van anderen.

text_en:
Never having seen a Butler Brothers Production before, I came into this film fresh and with no bias one way or the other. I'd read both pro and con reviews of their previous movies (ALIVE AND LUBRICATED, BUMS, etc.) and thought these zany brothers might be worth checking out. Having received and watched CONFUSIONS OF AN UNMARRIED COUPLE, I must say that there are both pro and cons in this one little film and, unfortunately, the cons tip the scale a bit too much for a positive rating.

The most appealing aspect of the film is undoubtedly the snappy dialogue and the comedy it contains. Watching Dan (Brett Butler) try to sneak his old mattress out his ex-girlfriend's apartment was pretty damn funny (note: this is attempted while his ex is still in the apartment). His comment "We need to talk" while peaking out from behind the would-be stolen mattress is quite hysterical. The downside to the dialogue is its delivery. Brett may be a fine film maker, but he's not an actor. His lines are delivered in queue-card fashion with poor (or little) emotion. Naomi Johnson as Lisa (his ex) does a more admirable job, using both good facial contortions and voice modulation to get her side of the story across.

The fact that this is a story about messed up relationships is old territory covered many, many times, too. This accompanied by the continual panning back and forth of the camera during conversations/arguments makes for an old and stilted feel. I'm sure the intention was to give the audience the sense that they were the camera, watching this story unfold, but the effect gets tiring and irritating after a very short time.

The other sense (for me, at least) was that I was watching a soft-porn film without the sex. The verbiage was there  the f-word being used liberally, as well as other profanities  and felt abused/overused rather than natural flowing dialogue or shocking. I'm no prude and enjoy the occasional merry chorus of "F-yous", too, but Confusions of an Unmarried Couple went overboard.

I understand the budgetary constraints of such a small production and seriously appreciated what Brett and Jason Butler were doing here. They just needed to avail themselves of better filming techniques (i.e., not the continual panning) and find an actor who could play the Dan character with an edgy style, and I feel almost certain that the film would've received much more praise from me ...and perhaps others.


text: De mensen hier die deze aflevering prezen, leiden duidelijk een buitengewoon saai leven. Dit is een van de ergste afleveringen die ik ooit voor een tv-programma heb gezien, iedereen met een IQ boven de 2020 kan het einde meteen raden. Ik denk dat de mensen die verrast waren door het einde OJ onschuldig zouden hebben gevonden, zelfs als ze een video van de hele misdaad hadden gezien. De schoonheid van de Engelse tv is de vrouw Stella, die zogenaamd mooi is, ik zou haar een beetje dik en een 6 op een schaal van 10 noemen. Ze was geen ravissante schoonheid. En de man die de fitnessfanaat is, en let wel, ik ben geen homo, ziet er niet uit alsof hij in vorm is. Ik vind Thriller een uitstekende tv-serie, maar deze aflevering was het ergste.

text_en: The people here who praised this episode, are obviously leading an extremely boring life. This is one of the worst episodes I have ever seen for any TV program, anyone with an IQ over 2020 can guess the ending right away. I think the people who were surprised by the ending would have thought OJ was innocent even if they saw a video of the whole crime. The beauty of English TV is the woman Stella who is supposed to be beautiful, I would call a bit dumpy and a 6 on a 10 scale. She was no raving beauty. And the guy who is the fitness fanatic, and mind you I'm not gay, looks out of shape. I think Thriller is an excellent TV series but this episode was its worst.


text: Dit is een afschuwelijke film. Hij lijkt in niets op de Karate Kid, behalve dat er een kind in meespeelt dat Karate kent. De plot is flinterdun, de acteerprestaties zijn van karton (inclusief Corey Feldman) en de karakterontwikkeling bestaat uit goede jongens in het wit en slechte jongens in het rood. De hele film neemt zichzelf veel te serieus en dat is vooral duidelijk wanneer de overdreven dramatische soundtrack opduikt (een goed voorbeeld is de zeer ernstige synthetische muziek die wordt afgespeeld tijdens een voedselgevecht in een schoolkantine terwijl de leerlingen er glimlachend naar kijken). Zoals de film zich afspeelt, lijkt het alsof ze hem ter plekke verzinnen. Zelfs de actie is saai en geeft een veilig gevoel. Verspil je tijd niet.

text_en: This is a horrible film. Its nothing like the Karate Kid except that it has a kid in it who knows Karate. The plot is paper thin, the acting is cardboard (Corey Feldman included) and character development consists of good guys in white, bad guys in red. The whole film takes itself far too seriously and this is especially evident anytime the overly dramatic soundtrack ques in (good example being the very serious sounding synth music being played during a food fight in a school cafeteria as students smile on). The way the film plays out it feels like they're making it up on the spot. Even the action is boring and safe feeling. Don't waste your time.


text:
Ik weet niet wat ik over deze film moet zeggen. Ik ben er zonder enige verwachting aan begonnen, behalve dan dat Aishwarya Rai er oogverblindend uitzag. Dus was ik aangenaam verrast. Maar vergis je niet, het is een slechte film.
Ik zal het kort houden, want er valt eigenlijk niet veel te zeggen.
Verhaal: Tilo (Aishwarya) maakt deel uit van een of andere oude mystieke cultus die de kracht van specerijen gebruikt om mensen over de hele wereld te genezen. Dus begint ze een winkel in Oakland. Ze moet ook elke vorm van persoonlijke verlangens opgeven en kan de winkel nooit meer verlaten. Dan ontmoet ze Doug (Dylan McDermott) en zo ontstaat de normale botsing tussen twee culturen die in alle films van Gurinder Chadha voorkomt. Bla, bla, bla... het einde... Er zijn talloze gebreken, maar ik zal beginnen met de positieve punten. Aishwarya zag er geweldig uit. En ze sprak met een duidelijk accent. De prestatie was relatief goed, gezien de andere gebreken die inherent zijn aan deze film <0xE2><0x80><0x93> Santosh Sivan deed het geweldig met de cinematografie. San Francisco zag er fantastisch uit, Errm, ik denk dat het daar zo'n beetje op neerkomt. Het script was zwak, er was geen karakterontwikkeling en het was te volgestopt met verzonnen en onnodige subplots. Anupam Kher was zo slecht. Ik bedoel, ik denk dat er een of ander subplot nodig was om te laten zien hoe de specerijen werken (of hoe je het ook wilt noemen), maar het hoofdverhaal, dat op zichzelf stond, werd er niet beter door. In de eerste plaats was hij niet veel waard.
<0xE2><0x80><0x93> Ik denk dat het basisconcept van de film slecht werd aangepakt. De makers leken zelf nooit te weten of ze een realistische film maakten of een soort magisch/mystieke fantasie. En als gevolg daarvan was er geen enkele ambiance, opbouw of iets om iemand tot het einde toe geïnteresseerd te houden.
<0xE2><0x80><0x93> Er was absoluut geen chemie tussen Aishwarya en Dylan McDermott <0xE2><0x80><0x93> Op hetzelfde punt waren de optredens in het beste geval gemiddeld. Ik denk dat de fout in het script en de richting ligt, omdat niemand echt de capaciteit had om op te treden en ze er allemaal in wezen alleen maar op gericht waren om er goed uit te zien voor de camera. '
- Onnodige voice-overs, daar heb ik echt last van. Zoals ik al zei, als je er zonder enige verwachting in gaat, zou je er best van kunnen genieten, maar het blijft een slecht gemaakte film.

4/10/'10.

text_en:
I don't know what to say about this film. I went into it with zero expectations, apart from Aishwarya Rai to look stunning. So I was sort of pleasantly surprised. Make no mistake though, it is a poor film.

Ill keep it short because there isn't really much to say.

Story: Tilo (Aishwarya) is part of some ancient mystical cult which uses the power of spices to heal people, around the world. So she sets up shop in Oakland. She also has to relinquish any sort of personal desires, and can never leave the shop. Then she meets Doug (Dylan McDermott) and so the normal culture clash thing which pops up in every single one of Gurinder Chadha's films ensues. Blah blah blah...the end There are numerous flaws, but Ill start with the positives The Good - Aishwarya looked great. And she had a consistent accent. Performance was relatively good, given the other flaws inherent in this film - Santosh Sivan did a great job with cinematography. San Francisco looked fantastic Errm I think thats about it The Bad - The script was weak. there was no character development and it was padded out too much with contrived and unnecessary subplots. Anupam Kher was so badly wasted. I mean I think that some subplot was needed to show the way the spices work (or however you want to word it), but they really detracted form the main story, which itself wasn't up to much in the first place.

- I think the very basic concept of the film was handled poorly. the makers never seemed to know themselves whether they were making a realistic film or some sort of magical/mystical fantasy. And resultantly there was no sort of ambiance, build-up or anything to keep someone interested to the end of it.

- Absolutely no chemistry at all between Aishwarya and Dylan McDermott - On the same point, the performances were average at best. I think the fault does lie in the script and the direction as no one had any real scope for performance and they were all just basically required to look good for the camera.

- Unnecessary voice-overs, really got to me As I said, if you go in with no expectations at all, you could well enjoy it, but its still a poorly made film.

4/10


text:
Dus sloeg ik op een vrijdagavond lukraak een krant open om naar de filmlijsten te kijken, en besloot in een opwelling om deze eens te bekijken. Ik verwachtte iets eenvoudigs, stoms, maar toch betoverends <0xE2><0x80><0x93> iets in het rijk van Chocolat of Bewitched. Dit was echter ver beneden mijn verwachtingen, en ik denk dat dat voorkomen had kunnen worden door er gewoon één ingrediënt aan toe te voegen <0xE2><0x80><0x93> een andere regisseur.
Aishwarya is absoluut mooi, en ik weet zeker dat ze kan acteren <0xE2><0x80><0x93> als ze maar iets heeft om mee te werken. Helaas is de enige functie die haar in de film wordt toebedeeld om met grote ogen uit het raam van haar winkel naar de wereld om haar heen te staren. Wat teleurstellend. Hij is knap genoeg om zijn rol goed te spelen en schijnt een meester te zijn in zwoele blikken. Dan komen de talloze vaste klanten, intelligente en interessante persoonlijkheden die het hoogtepunt van de film hadden kunnen zijn als de regisseur er niet op had gestaan willekeurige Tilo-interviews in te spreken wanneer de klanten op het punt stonden iets interessants te zeggen. Was het echt nodig dat ze voortdurend werden onderbroken?
Het probleem zit niet in het verhaal <0xE2><0x80><0x93> het is heel betoverend. Banaal, dat wel, maar welke film is dat niet tegenwoordig? Het probleem was het gebrek aan subtiliteit. O nee! gevaar! de camera richt zich plotseling op een groepje rode chili-pepers! Het probleem werd zo ernstig dat het publiek (met inbegrip van mijzelf) na 20 minuten in de film al moest lachen om elke chilipeper die op het scherm verscheen. Constant kijkt vooruit naar gebeurtenissen die al dan niet plaatsvinden? Onnodig. Dougs uiterst willekeurige achtergrondverhaal dat niet veel invloed heeft op de plot? Onnodig. De winkel die plotseling instort door mysterieuze, onverklaarde krachten? Raar, en ook weer onnodig. Had Gurinder Chadra, de scenarioschrijfster, dit maar geregisseerd. Ik heb echt genoten van _Bend it Like Beckham_, wat een mooie mengeling was van goedkope Bollywoodfilm en moderne 'dromedy'. Ik denk dat er iets veel leukers (en veel smaakvoller) geproduceerd zou zijn.

text_en:
So I randomly flipped open a newspaper one Friday night to look at the movie listings, and on a whim decided to check this one out. I was expecting something simple, dumb, yet enchanting - something in the realm of Chocolat or Bewitched. This, however, was WAY below my expectations, and I think that could have been prevented by simply adding one ingredient - a different director.

Aishwarya is absolutely beautiful, and I'm sure that she can act - when she's given something to work with. Unfortunately her only given function in the movie is to stare wide-eyed out the window of her shop at the world around her. How disappointing. Then there's Dylan McDermott, the beautiful stranger who captures the mistress' attention. He's cute enough to pull off his part well, and seems to be the master of sultry stares. Then comes the myriad of regular customers, bright and interesting personalities that could have been the highlight of this movie if it weren't for the director's insistence on putting random Tilo voice-overs in whenever the customers were about to say something interesting. Was it really necessary for them to be constantly interrupted?

The problem isn't in the story - it's quite enchanting. Banal, yes, but what movie isn't nowadays? The problem was the lack of subtlety. OH NOES! DANGER! THE CAMERA'S SUDDENLY FOCUSSING ON A PILE OF RED CHILI PEPPERS! The problem got so serious that 20 minutes into the movie, the audience (including myself) would laugh at every chili pepper that came onto the screen. Constant flashes forward to events that may or may not happen? Unnecessary. Doug's extremely random back-story that doesn't greatly affect the plot? Unnecessary. The store suddenly collapsing thanks to mysterious unexplained powers? Weird, and again unnecessary. If only Gurinder Chadra, the screenwriter, had directed this. I really enjoyed her Bend it Like Beckham, which nicely mixed cheesy Bollywood cinema with modern "dromedy". I think something much nicer (and much more tasteful) would have been produced.


text:
Mistress of Spices kan maar één keer worden bekeken. De verhaallijn is ronduit amateuristisch. De Mistress of Spices heeft vreemde regels. Aishwarya Rai ziet er mooi uit, maar heeft geen rol te spelen. Ze staat daar alleen maar met twinkelende ogen, koket en verlegen, gereserveerd, doordrenkt van oude tradities en zedigheid, gehuld in Indiase sari's.
Doug (McDermott) gedraagt zich veel beter, heeft meer uitdrukking op zijn gezicht, brengt zijn zinnen goed uit.
De klanten in haar winkel voegen kleur, contrast en variatie toe. Maar ze hebben geen serieuze rollen. Ze zien er allemaal verloren en verstrooid uit, als kleine kinderen die hun tekst uit hun hoofd hebben geleerd en een pond knoflook of wat gemalen amandelpoeder komen halen. '
'Het is net zoiets als wanneer je weet welke kruiden welke verlichting geven, dan zou ik die winkel niet meer bezoeken. Jij wel? Knoflook <0xE2><0x80><0x93> een afrodisiacum, oké. Lotuswortel <0xE2><0x80><0x93> voor de eeuwige liefde, enzovoort.'
'
De zinnen in het script zijn zo kunstmatig en houden geen stand. Ze zijn zo zwak. Het verhaal van Aishywarya Rai haalt het gewoon niet. Het wordt zo slecht verteld, zonder enige nuance in de toon van de stem.
'
In het midden van het verhaal wijkt de plot af van een of andere Indiase hut (zonder reden) en komt weer terug. Het verhaal deed de film en het slecht geschreven script geen recht.
'
De acteurs zagen er verloren uit, behalve Doug (McDermott). De Mistress of Spices, als ze voor altijd in haar winkel opgesloten zou zitten. Hmm! Een Assepoester zonder troost.
Jacob David.

text_en:
Mistress of Spices can be watched just once. The story line is downright amateurish. The Mistress of Spices has weird rules. Aishwarya Rai looks pretty, but has no role to play. She just stands and twinkles her eyes, coy and shy, reserved, steeped in age old tradition and modesty, wrapped in Indian sarees.

Doug (McDermott) acts much better, has more expression to his face, delivers his lines well.

The customers to her shop add color, contrast and variety. But they have no serious roles. They all look lost and scattered, like little kids who have memorized their lines and come to get a pound of garlic or some crushed almond powder.

It is like when you know which spices provide what relief, I would not visit that store again. Would you? Garlic - an aphrodisiac, okay. Lotus Root - for love eternal, and so on.

The lines in the script are so artificial and do not hold up. They are so weak. The narration by Aishywarya Rai just does not cut it. It is so poorly delivered without any inflections to tone of voice and plain.

In the middle of the story, the plot deviates to some Indian hut (for no reason) and comes back. The story did not do the movie justice and the script poorly written.

The actors looked lost except Doug (McDermott). The Mistress of Spices if forever locked up in her store. Hmm! A Cinderella Motif without relief.

Jacob David.


text:
Luister naar wat ik hierover te zeggen heb.
Misschien ligt het aan mij, maar ik ben vergevingsgezinder als het niet in het Engels is. Ik besteed het grootste deel van mijn tijd aan het kijken naar het scherm en het lezen van de ondertitels in deze film, dus het enige geluid dat ik hoor is de muziek en de melodie van de stemmen. Zoals een andere recensent al opmerkte, zijn we tot over onze oren verliefd op deze film. Het zat me zo dwars dat ik er niet meer dan twintig minuten naar kon kijken.
Ik wilde zo graag van deze film houden. De premisse was briljant, het verhaal prachtig, maar het was binnen tien minuten allemaal weer ongedaan gemaakt door een slechte uitvoering en een slechte dialoog. Ik huilde toen ik de stopknop indrukte, maar ik kon er gewoon niet meer tegen.
Het is grappig. Als er chocola in zit, is het heerlijk, maar als er kruiden in zitten (zoals in Woman on Top), ontbreekt het vuur. Misschien dat iemand het op een dag goed krijgt.

text_en:
Hear me out on this one.

It might just be me, but I am more forgiving to voice overs if they are not in English. I spend most of my effort watching the screen and reading the subtitles in this case, so the only noise I ever notice is the music, and the melody of voices. As another reviewer here pointed out, we're in voice overs up to our eyeballs because of this film. It bothered me so much I couldn't watch more than twenty minutes of it.

I wanted to love this film so badly. The premise was brilliant, the story wonderful, but it was all undone within ten minutes by poor execution and lousy dialogue. I cried when I hit the stop button, but I just couldn't take anymore.

It's funny. If it has chocolate it's wonderful, but if it has spices (a la Woman on Top), it lacks fire. Maybe one day someone will get it right.


text: Er was zeker sprake van zeeeero chemie tussen de twee hoofdrollen, maar ik geloof niet dat dat te danken was aan het ontbreken van'smooting', as en shahrukh hadden chemie in devda's en iedereen weet dat ze niet zoenden, dus ik geef de acteurs in mOS de schuld, die zich duidelijk erg ongemakkelijk voelden bij elkaar.<br /><0x3E><0x3E> ASH stelde me in deze film teleur, door haar filmografie heen gaan voelt alsof je in een achtbaan zit, soms geeft ze een fantastische voorstelling (zoals in devda's of khakee) en op andere momenten (zoals in mOS) hamert ze alleen maar op haar tekst en ziet ze er zo blanco uit als een bord dat net is uitgewist. We lagen samen in bed en ik had zin om naar het weerkanaal te kijken, nee, dat was het niet, ik had zin om naar mijn oma te kijken die haar teennagels knipte terwijl ze naar het weerkanaal keek. Wat dacht de regisseur? Goh, ik weet nog dat ik klaagde over het gebrek aan vuur in Bride and Prejudice, nou ja, in deze film lijkt B&P wel het nieuwe Gone with the Wind.

text_en:
there certainly was zeeeero chemistry between the two leads but i don't think it was due to the lack of "smootching", ash and shahrukh had chemistry in devdas and everyone knows they didn't kiss, so i rather blame the actors in MOS who obviously were very uncomfortable with each other.

ASH disappointed me in this flick, going through her filmography feels like being on a roller-coaster, sometimes she'll give an amazing performance (like in devdas or khakee) and at other times (like in MOS) she'll just hammer her lines and look as blank as a board that's just been erased.

I won't even get started on that Mcdermott guy, Geez! display some emotion man!! that scene when they're in bed together felt like watching the weather channel, no scratch that, it felt like watching my grandma cutting her toenails while watching the weather channel. what was the director thinking?? Gosh, i remember complaining about the lack of fire in Bride and Prejudice, well, this movie makes B&P look like the new Gone with the Wind.


text: Het spijt me te moeten zeggen dat ik deze film nogal grimmig vond. Ik vond Ashwarya Rai wel heel mooi en stralend. Haar optreden leek vrij genuanceerd, maar enigszins eendimensionaal. Het verhaal is verwarrend en moeilijk te beschrijven. Het is als een inschikkelijke reclame voor zowel Ashwarya als specerijen/aromatische/mystieke genezende eigenschappen van verschillende substanties. Let wel, de ratelende chilipepers waren op! Ik ging met 2 van mijn zoons die grote filmmensen zijn en toen me gevraagd werd de plot te beschrijven, kon ik dat eenvoudigweg niet. Het is lang <0xE2><0x80><0x93> en voelt lang aan. Dylan McDermott is een lust voor het oog <0xE2><0x80><0x93> hij gebruikt alle gebruikelijke trucjes om een allure te krijgen <0xE2><0x80><0x93> ongeschoren, motor, architect... maar er is in wezen geen chemie tussen hem en Ashwarya Rai. Ik was erg teleurgesteld in deze film. Ik kan je helaas niet aanraden erheen te gaan. Een huurauto op een donkere, sombere novemberavond zou best leuk kunnen zijn - warme kleuren, goede filmmuziek en zo.

text_en: Sorry to say I found this movie pretty grim.I did find Ashwarya Rai to be quite luminous and lovely.Her performance seemed pretty nuanced but somewhat one dimensional.The story is confusing and hard to describe.It is like a lenghty advertisement for both Ashwarya and spices/aromatics/mystical healing properties of various substances.Mind you the rattling chilies wore thin on me! I went with 2 of my sons who are major film going people and when asked to describe the plot line,simply could't.It is long- and feels long.Dylan McDermott is easy on the eyes- he uses all the usual tricks to allure- unshaven,motorcycle,architect....but there is essentially no chemistry between him and Ashwarya Rai. I was very disappointed in this film.I unfortunately could't recommend going to it.A rental on a dark gloomy November night might be OK- warm colors,good cinematography etc.


text:
Als de koelies in een kruidenwinkel meer aandacht op het scherm krijgen dan de hoofdrolspeler in een romance, heb je grote, grote problemen. Hier zijn er maar een paar: ze mag geen mensen aanraken... ze wrijft 5 minuten in de hand van haar buurman! Heeft elke indiaan die tegenwoordig in San Francisco woont een verleden dat door vadermoord is aangetast? Als een film voor meer dan 50% uit dialoog bestaat door middel van de bron van gesproken gedachten, is hij corrupt van de verbeelding.
Een algemener noot: Mistress of the Spices is een slecht verhaal dat slecht wordt verteld. Het is doordrenkt van clichés; de dialoog is schokkend; het acteerwerk is niet overtuigend en de regie is jammerlijk eendimensionaal. Aishwarya Rai heeft inderdaad verbluffende ogen <0xE2><0x80><0x93> maar moet de camera ons echt elke 4 minuten close-ups van die ogen geven? Er is niets wat deze koortsachtige onzin kan aanbevelen. Het is neerbuigend voor zowel het Sub-Continental als het Westen en, als metafoor, even betrokken alsof ze een doe-het-zelfzaak runde. Eigenlijk...
Als je een filmfan bent en wilt zien hoe je alles verkeerd kunt krijgen, moet je dit zien. Als je denkt dat tijd te kostbaar is, neem dan in plaats daarvan een curry <0xE2><0x80><0x93> dat is oneindig veel authentieker en bevredigender.

text_en:
When the chillies in a spice shop get more on screen attention than the leading man in a romance, you've got yourself big, big problems. Here are just a few: She's not allowed to touch a human... SHE'S RUBBING HER COUSIN'S HAND 5 MINUTES IN! Does every Indian now living in San Francisco have a history blighted by parricide!? When a film relies on over 50% of it's dialogue through the source of spoken thought it is corrupt of imagination.

On a more general note: Mistress of the Spices is a poor story poorly told. It's cliché ridden; the dialogue is shocking; the acting is unconvincing and the directing woefully one dimensional. Aishwarya Rai does indeed have stunning eyes - but does the camera really need to give us close-ups of them every 4 minutes!? There is nothing to recommend this febrile nonsense. It is patronising to both the Sub-Continent and the West and, as a metaphor, is as involving as if she'd have ran a DIY store. Actually...

If you're a fan of film and want to see how to get everything wrong - watch this. If you think time is too precious, have a curry instead - it's infinitely more authentic and satisfying.


text: De film is afschuwelijk, dat is duidelijk. De regisseur en de schrijvers van het scenario hebben het verhaal volledig om zeep geholpen. Deze film is gebaseerd op de roman van Chitra Devakaruni Banerjee en heeft dezelfde titel. Lees het boek. De kans is groot dat je de film nog meer zult haten nadat je het boek hebt gelezen. Ik wil niet eens mijn tijd verdoen met uit te leggen wat er mis is gegaan met de film, maar dit is de slechtste aanpassing van een boek die ik ooit heb gezien. Het verbaast me dat de schrijfster haar boek zo slecht heeft laten aanpassen aan een film. De schrijvers hebben alle essentiële elementen van het boek vernietigd die het boek goed maakten. De film is in plaats daarvan onzinnig en zelfs belachelijk. Je kunt je tijd niet verspillen door naar de film te kijken. Het boek kopen zou een betere besteding van je tijd en geld zijn.

text_en: The movie is awful.no two ways about it. The directer and the screenplay writers have completely killed the story. This movie is based on Chitra Devakaruni Banerjee's novel by the same title. Go read the book. Chances are you are going to hate the movie even more after reading the book. I don't even want to waste my time explaining what went wrong with the movie,but this is the worst adaptation of a book i have ever seen. I am amazed how did the writer allow her book to be so badly adapted into a movie. The writers have killed all the essential elements of the book which made the book good. The film,instead is nonsensical and even ridiculous. Don't waste your time watching the movie. buying the book would be a better utilization of your time and money.


text:
Om te beginnen weet ik niet hoe ik aan deze ondraaglijke film ben gekomen...
De personages zijn echt zwak. De plot is niet geweldig. En een bepaald moment lijkt uit andere films als Chocalat te zijn gestolen!
Het script en de regie zijn zwak en hebben me niet langer dan 15 minuten vastgehouden.
Maar ik heb de film tot het eind bekeken.
Hoe komen zulke filmmakers aan geld? Ik neem aan dat er dappere mensen zoals ik in de buurt zijn die het publiek vormen <0xE2><0x80><0x93> misschien is dat de reden.
Alsjeblieft niet doen. Spaar je geld en spaar je wezen...

text_en:
First of all I do not know how I landed up to watch this unbearable movie...

The characters are really weak, The plot nothing great. And certain moment seem to have been stolen from other movies like Chocalat!!!

The script and direction are weak and did not hold me for more then 15 minutes.

However I still watched the film till end.

How do such filmmakers get financed? I guess there are brave people like me around who make up the audience -maybe thats how.

please avoid. Save your money and spare your being...


text:
Misschien weet ik niet genoeg over de verering van specerijen in de Indiase cultuur, maar ik had het gevoel dat ik niet zo geïnteresseerd was in dat specerijengedoe <0xE2><0x80><0x93> behalve dan dat ik dol ben op Indiase kookkunst! Maar nadat ik Chocolat had gezien, wilde ik veel meer weten over de Maya-erfenis van chocolade en over de folklore achter de'magie' <0xE2><0x80><0x93> de film inspireerde me alleen maar tot die romantische beeldspraak en dat magische gevoel over zowel Vianne als de chocola.
Deze film inspireerde me niet erg en ik denk, gezien de premisse, dat hij veel meer had kunnen doen! Ik denk niet dat Dylan McDermott de juiste man was, omdat het nooit overtuigend was dat ze er zo op gebrand was dat hij alle regels overtrad. Ik zou voor hem geen enkele regel hebben overtreden!) Hij was gewoon niet erg charmant en het gedeelte over zijn zogenaamde indiaanse geschiedenis was bijna onnodig en erg onovertuigend.
Oninspirerend en onovertuigend... zo vat ik deze film samen. Maar wel een goed idee, alleen in de verkeerde handen gevallen om uit te voeren, denk ik.

text_en:
Maybe I don't know enough about how spices are revered in Indian culture, I felt it did not make me that interested in the spice thing - except that I love Indian cooking! However, after watching Chocolat, I wanted to know a lot more about the Mayan heritage of chocolate and about the folklore behind the 'magic' - the film just inspired that romantic imagery and magic feeling about both Vianne and the chocolate.

This film did not inspire very much and I think, considering the premise, could have done a lot more! I don't think Dylan McDermott was the right guy because it was never convincing that she was THAT interested in him to break any rules. I wouldn't have broken any rules for him! :) He just wasn't very charming and the part about his so-called Native American history was almost gratuitous and very unconvincing.

Uninspiring and unconvincing...that's how I summarise this film. Nice idea though, just got in the wrong hands for carrying it out, I think.


text: Ik ben naar die film gegaan omdat er in de reclame werd geadverteerd alsof het een 'Bend It Like Beckham'-film was, wat niet alleen een misleidende aanmoediging was, maar uiteindelijk ook een film die net zo ineffectief was als de echte Beckham in het recente WK. Vanaf het begin moet de kijker zich afvragen wat de motivatie is. Waarom gaat Tilo in vredesnaam naar San Francisco en waarom wordt ze de Mistress of Spices genoemd? Ja, natuurlijk, er wordt maar heel weinig gerept over de omwentelingen en opstanden in India en naar San Francisco gaan kan ook een vluchtreden zijn geweest. Maar dat wordt helemaal niet duidelijk en de volgende keer dat we Tilo zien, is ze in haar kruidenwinkel en begroet ze een aantal stereotiepe types met triviale, saaie dialogen. Het is niet zo'n goede film op zichzelf, maar vergeleken met andere cultuurgebonden films als 'Like Water for Chocolate', 'East is East', haalt hij de bodem uit het kruidenvat. Je kunt beter naar een goed Indiaas restaurant gaan dan je tijd en geld verspillen aan deze film.

text_en: I went to this film because it was advertised as being in the "Bend It Like Beckham" vein, which was not only a misleading come-on, but in the end also a film as ineffective as the real Beckham in the recent World Cup. Right from the beginning the viewer has to wonder about the motivation. Why on earth does Tilo go to San Francisco and why is she designated the Mistress of Spices? Yes, of course, there is small reference to the upheavals and uprisings in India and going to San Francisco could have been for reasons of escape. However, this is not made at all clear and the next time we see Tilo she is in her spice shop greeting a number of stereotyped types with trivial, boring dialogue. It doesn't stand very well on its own but when compared to other culturally-centric films such as "Like Water for Chocolate," "East is East," it brings up the bottom of the spice barrel. You'd be better off going to a good Indian restaurant rather than wasting your time and money on this film.


text:
Mijn vriendin gaf me de vcd van meesteres van de specerijen omdat ik me verveelde.
Ik zou me nog liever vervelen. Ik heb de film in ongeveer 20 minuten afgedraaid. Ik was zo geïrriteerd.
Dit is een foute cast, een foute opname, een foute montage, een misser en waarschijnlijk een vergissing.
De acteerprestaties zijn middelmatig. Ash' optreden was, net als in al haar Hindi-films, pathetisch. Het verbaast me dat ze al die aandacht krijgt. Serieus, schoonheid kan overal komen.
Het verhaal is vreemd en de manier waarop het gepresenteerd wordt is nog vreemder.
Het wordt niet aanbevolen om ernaar te kijken. Tenzij je echt wilt kwijlen bij Ash.

text_en:
My friend gave me the vcd of mistress of spice because i was bored.

I would rather be bored. I closed the movie in about 20mins. I was that annoyed.

This is miscast, mis-shot, mis-edit, a miss-miss and probably was a mistake.

The acting is mediocre. Ash's performance, like any of her Hindi movies, was pathetic. I am surprise she gets all this attention. Seriously, beauty can take places.

The story is strange and the way to present it is even stranger.

Not recommended to watch it. Unless you really want to drool over Ash.


text: Ik ging naar die film kijken en als er geen andere mensen om ons heen hadden gezeten, zou ik halverwege de bioscoop zijn weggelopen. Er is geen chemie tussen de hoofdrolspelers. Er is een heel slechte karakterontwikkeling. Er wordt een heleboel informatie over verschillende personages in gegooid zonder dat die iets met het verhaal te maken heeft. Ashwarya Rai's stem wordt na een tijdje saai. Er worden een heleboel andere kleine personages aan toegevoegd, ik denk alleen maar om de lege pagina's van het script te vullen. De specerijen zijn alleen maar een excuus om een film zijn titel te geven. Ik weet zeker dat sommige van de specerijen toegevoegde makers de specerijen meer recht hadden kunnen doen. De muziek is hier en daar zielig. Anupam Kher doet erg zijn best op zijn acteerprestaties, maar slaagt er niet in enige relevantie aan het verhaal toe te voegen. Deze film verdient het niet om in verband te worden gebracht met Gurvinder Chadda. Wordt haar naam gebruikt om het gebrek aan talent van haar echtgenoten te promoten?

text_en: I went to see this film, and if it wasn't for other people sitting around us, I would have walked out of the cinema half way through. There is no chemistry between the leading actors. There is very poor character development. Lots of bits of information is thrown in about various characters without linking it to the story. Ashwarya Rai's voice over after a while becomes boring. Lots of other minor characters are added, I think just to fill up the blank pages of the script. The spices are only an excuse to give a movie its title. I am sure some of spice add makers could have done more justice to the spices. The music in places is pathetic. Anupam Kher tries hard with his performance, but fails to add any relevance to the story line. This film does not deserve to be associated with Gurvinder Chadda. Is her name being used for promoting her husbands lacking talent?


text:
Er valt niet veel te zeggen over deze film, dus ik zal het kort houden. Het script is gewoon lachwekkend. Mensen zullen zeggen: 'Je moet de magie ervan begrijpen...' Ze hebben het mis. Er is geen magie. Alleen een ondraaglijk slecht verhaal en een slechte karakterontwikkeling. Om het nog erger te maken worden talloze kleinere personages in het verhaal geïntroduceerd zonder er daadwerkelijk iets aan bij te dragen, en de chemie tussen de twee hoofdrollen is gewoonweg afwezig.
Voor degenen die denken: 'Ik hoor je wel, makker, maar ik denk dat ik mijn meisje/vriendje er maar eens mee naartoe neem. Ze zijn dol op die romantische liefdesverhalen.' Tegen jou zeg ik dit: ik heb deze film gezien met mijn meisje en een ander stel. We verlieten allemaal de bioscoop met blauwe plekken op onze voorhoofden omdat we hen de hele film lang met wanhoop in het gezicht hadden geslagen.
Deze film is tijdverspilling. De enige reden dat ik er een 2 voor heb gegeven en geen minder is dat Aishwarya Rai er oogverblindend uitziet. Dat is alles.

text_en:
There isn't very much to be said about this film, so I will keep it short. The script is simply laughable. People will say: "you have to understand the magic of it...". They're wrong. There's no magic. Only excruciatingly poor story and character development. To top that off numerous smaller characters are introduced to the story without actually contributing anything to it, and the chemistry between the two leading roles is just non-existent.

For those of you thinking: "I hear you buddy, but I think I'll take my girl/boyfriend to it. They love those romantic love stories." To you I say this: I watched this movie with my girl and another couple. We all left the cinema with bruises on our foreheads from smacking them with despair throughout the movie.

This movie is a waste of your time. The only reason I gave it a 2 and not less is that Aishwarya Rai looks stunning. That's it.


text: Laten we beginnen met... de goede dingen, goed? De cinematografie, de regie... het is oké. Visueel gezien denk ik dat deze film erin is geslaagd een modern beeld te creëren en respect te creëren voor tradities. Het is allemaal prachtig gedaan, ik beloof je dat je ogen zullen genieten van alle kruiden.<br />Dat is zo ongeveer alles wat ik kan zeggen. De personages zijn verwarrend, twijfelachtig, onrealistisch... De hele verhaallijn en het concept zijn magisch, mystiek en mysterieus, hoewel het niet overtuigend is. Ik bedoel, mijn favoriete films zijn Memoirs of a Geisha en Big Fish; al die verhalen hebben prachtige verhaallijnen, beelden, fantasieën enz. 'Mistress of spices' heeft vanaf het begin gefaald. Overspoeld door stemmen, uitgelegd en overdreven beschreven met onnodige dialogen. Ik vond dat de prachtige beelden die ik op het scherm zag eraan onderdoor gingen. Wijze woorden en inspirerende zinnen werden op ongepaste momenten achteloos geroepen. Alles was voorspelbaar, dwaas en heel vlak. Ik voel me vreselijk voor elke potentieel goede film die een flop blijkt te zijn.

text_en:
Let's begin with...the good things, shall we? The cinematography, art direction... it's OK. Visually, I think this movie has succeeded in creating a modern showing and respect for traditions. Beautifully done there, I promise you that your eyes will have a feast on all the spices.

That's about all I can say. The characters are confusing, questionable, unrealistic... The whole storyline and concept is magical, mystical and mysterious though it succeeded in being unconvincing. I mean, my favorite movies are Memoirs of a Geisha and Big Fish; all these stories have beautiful story lines, images, fantasies etc. "Mistress of Spices" failed right from the beginning. Overflooded with voice overs, over explained and overdescripted with unnecessary dialogue. I thought it killed the beautiful images seen on screen. Wise words and inspiring lines were thrown casually at inappropriate times. Everything was predictable, foolish and very flat. I feel so terrible for every potentially-good movie I see that turns out to be a flop.


text:
Magisch realisme vereist een handige regisseur en een geweldig scenario dat je het absurde voorschotelt, maar je er toch in laat geloven. De Mistress of Spices had geen van beide.
Ten eerste waren de hoofdrollen oké. In het geval van Aishwarya verwachtte ik veel ergere dingen, afgaand op wat ik van haar vorige rollen had gezien. Hier speelde ze een vrouw die de liefde niet wil omarmen en het bleek geloofwaardig te zijn. Dylan, die al bekendstond als een bekwame acteur, gaf af en toe de smeulende blik die nodig was om over te brengen: 'Ik ben verliefd aan het worden.'
Het was de slechte behandeling van de bijrollen die deze film bijna afzichtelijk maakte. De eerste scène van de goedmoedige taxichauffeur leek volslagen ongeloofwaardig vanwege het slechte acteerwerk. De transformatie van de plichtsgetrouwe zoon in een bendelid met een gouden ketting was onbedoeld hilarisch en riep meer vragen op over karikaturen dan over karakterontwikkeling. En de man die zijn tulband opzette, moest worden ontslagen. De grootvaders sarrende bezorgdheid over het liefdesleven van zijn kleindochter deed denken aan 'Bend it Like Beckham', met de overdreven ouders die hun kinderen in de armen van niet-Indianen drijven. Het probleem is dat al die onontwikkelde 2-D-personages in het bib geweldig zouden zijn geweest, maar dat ze de sfeer verpestten die het publiek nodig had om in Tilo's magie te geloven. Als je niet met beide benen op de grond staat in de realiteit van de filmwereld, is het'magie'-gedeelte niet zo bijzonder.
Het gebruik van de voice-over voor Tilo' Misschien waren Tilo's gedachten nodig om het publiek op de hoogte te brengen van de verschillende specerijen, maar het voelde gewoon niet goed. Het gaf aan dat de scenarist het verhaal nooit helemaal voor het witte doek had geschreven. De innerlijke stem werkt voor boeken. Niet zo goed voor films. De regels waar Tilo zich aan hield, kwamen ook over als oubollig en onpraktisch voor een winkelier in Californië. Het feit dat geen van haar klanten, zelfs de traditionele indianen, haar ware aard kende, hield de inzet laag. Als er mensen waren die haar hielpen in de winkel te blijven en haar mystieke vaardigheden echt waardeerden (of er echt van afhankelijk waren) zou haar conflict op zijn minst logisch zijn geweest. De snelheid waarmee de relatie zich herstelt is verbijsterend. Tilo ontmoet Harouns buurvrouw, een vrouw die Haroun nauwelijks heeft gesproken. Zo'n beetje de volgende dag geeft Tilo Haroun een huwelijkscadeau. Geef het alsjeblieft wat tijd. De sikh-bendelid stemt er plotseling mee in om vechtsportlessen te nemen in plaats van dat wapen af te vuren met die gevaarlijke bende waar hij gisteren nog lid van is geweest. Schoppen van het bureau houden geen kogels tegen! Dougs vriendin duikt plotseling op in Tilo's Indiase kruidenwinkel om uit te zoeken hoe ze voor hem moet koken. En als ze erachter komt dat Doug van iemand anders houdt, is ze dan gewoon blij voor hem? Ze hebben veel te veel make-up op Aishwarya aangebracht, die de rol moest spelen van een onopvallende, natuurlijke schoonheid die zogenaamd haar winkel niet kon verlaten en geen romantiek kon hebben. Zet het een beetje zachter, zodat er een echte reden is om onder de indruk te zijn als je eindelijk die grote make-overscène hebt!
Het vreemdste van alles was Dougs verhaal over zijn moeder van wie hij vervreemd was. Het was zo volkomen irrelevant. Met zoveel mystieke spanning en drama die tot zijn diepe, duistere geheim leiden, vraag ik me nog steeds af: Dus je overgrootvader heeft je een toverveer gegeven... en???
Maar de kleuren waren mooi.

text_en:
Magical realism requires a deft directorial hand and a great screenplay that can present you with the absurd but still make you believe it. The Mistress of Spices had neither.

First of all, the lead performances were OK. In Aishwarya's case I expected much worse, based on what I'd seen from her past roles. Here she played a woman reluctant to embrace love and it turned out believable. Dylan, already known to be a competent actor, delivered the occasional smoldering look necessary to convey "I'm falling in love."

It was the poor treatment of the supporting characters that made this movie almost atrocious. The good-natured cab-driver's first scene seemed completely unbelievable because of the bad acting. The young Sikh teenager's transformation from dutiful son to gold-chained gangbanger was unintentionally hilarious, calling on caricatures rather than character development. And whoever fixed his turban needs to be fired. The grandfather's needling concern for his granddaughter's love life reeked of "Bend it Like Beckham" with the over-the-top parental figures nagging their children into the arms of non-Indians. The problem is, that while all these undeveloped 2-D characters would have been great in BILB, they ruined the atmosphere that the audience needed to believe in Tilo's magic. If you aren't grounded in the reality of the movie's world, then the "magic" part isn't special.

The use of voice-over for Tilo's thoughts may have been necessary so that the audience could know about the different spices, but it just did not feel right. It indicated that the screenwriter never completely transcribed the story for the big screen. Inner voice works for books. Not as much for movies. The rules that Tilo lived by also came across as hokey and impractical for a store-owner in California. The fact that none of her customers, even traditional Indians, knew of her true nature kept the stakes low. At the very least, if there were people helping her stay inside the store and truly appreciative of her mystical skills (or truly dependent on them) then her conflict would have made some kind of sense.

Now to SPOILERS: The blazing speed of the relationship fixes is mind-boggling. Tilo meets Haroun's neighbor, a woman who has barely spoken to Haroun. Pretty much the next day, Tilo is handing Haroun a wedding gift. Give it a little time please? The Sikh gangbanger suddenly agrees to take martial arts lessons rather than fire off that gun with that DANGEROUS GANG he just joined yesterday. Roundhouse kicks don't stop bullets! Doug's girlfriend suddenly shows up in Tilo's Indian spice store so she can find out how to cook for him. Then when she finds out that Doug loves someone else, she's just happy for him?

They put way too much makeup on Aishwarya, who was meant to be playing the role of an unassuming natural beauty who supposedly couldn't leave her store or have romance. Tone it down a little bit so that when you finally have that big makeover scene, there's a real reason to be impressed!

Strangest of all was Doug's back story about his estranged mother. It was so completely irrelevant. With such mystical tension and drama leading up to his deep dark secret, I am still left wondering :So your great grandpa gave you a magic feather...and???

But the colors were pretty.


text:
Alles was in orde, zodat dit een echte Amerikaanse Bollywood-fusiefilm zou worden (zijn er daar genoeg van om er een echt genre van te maken?), maar Dylan McDermott was zo'n afgrijselijke miskleun als Aishwarya Rai's minnaar, dat ik moest kokhalzen als ze samen op het scherm verschenen. Pijnlijk onkijkbaar. Hoe lomp, leeghoofdig en oppervlakkig kan een vent zijn? Deze film had echt veel krachtiger kunnen zijn met een passender mannelijke hoofdrol.
De gedachte aan de magie van de specerijen was in het begin een beetje te veel van het goede voor me, maar Aishwarya speelde het goed en bracht het goed. Ik vond het leuk dat de bedoeling van elke specie zich tegen je kon keren als je je niet aan de regels hield. Geweldige kleuren!
Denk eraan, mensen, luister naar de pepers. Ze hadden de casting director moeten waarschuwen, hè, hè.

text_en:
Everything was in place for this to be a real benchmark American Bollywood fusion flick (are there enough out there for that to be an actual genre?), but Dylan McDermott was so horribly miscast as Aishwarya Rai's love interest that I was gagging every time they shared the screen. Painfully unwatchable. How oafish, vapid and superficial can a guy be? Really, this film could have been so much more powerful with a more appropriate male lead.

The idea of the magic of the spices was a bit of a stretch for me at first, but Aishwarya played it well and carried it off nicely. I liked how the intent of each spice could turn on its head if the rules were not followed. Great colors!

Remember folks, listen to the chilies. They should have warned the casting director, heh heh.


text: Het komt niet vaak voor dat een film zowel puberaal als pedofilie genoemd kan worden, maar de 'gedurfde' Andy Anderson heeft die twijfelachtige status bereikt met zijn nieuwste pornografische tirade, 'Detentie'. Deze film, die absoluut geen enkele sociale of amusementswaarde heeft, maakt pijnlijk duidelijk waarom filmmakers uit Texas zelden respect krijgen in de filmindustrie. Ik was aanwezig bij een in scène gezette voorlezing van het script en ik schaamde me oprecht, zowel voor de schrijver als voor de filmindustrie van Texas. Het werk is niet alleen schokkend, het is ook schokkend slecht en het is een belediging voor zowel de filmindustrie als voor diegenen onder ons die ons geld betalen om dit soort rotzooi te zien. Degenen die het kunnen, doen het. En degenen die het niet kunnen...' Nou ja, de rest weet je.

text_en: It's not often that a film can be called both sophomoric and pedophilic, but the "daring" Andy Anderson has achieved that dubious status with his latest pornographic diatribe, "Detention." With absolutely no social or entertainment value whatsoever, this film makes it painfully clear why Texas filmmakers seldom receive respect in the industry. I attended a staged reading of the screenplay and I was genuinely embarrassed, both for the writer and for the Texas film industry. The work is not just shocking, it's shockingly bad, and is an insult to both the industry and to those of us who pay our money to see garbage like this. Mr. Anderson, a college professor in the Dallas area, proves the old saw that, "Those who can, do. And those who can't..." Well, you know the rest.


text:
Als er ooit een zinloze film is geweest, dan is het dit wel. Het verhaal gaat in wezen over de oorlogservaringen van een Schots meisje, Charlotte Gray, die over het broodnodige talent beschikt om vloeiend Frans te spreken. ('O god, niet weer', hoor ik iemand zeggen? Yep! Ik ben bang van wel.) Het begint met Charlotte die in een treinwagon een sigaret zit te rollen met een soort papier dat pas na de oorlog op de markt kwam (d.w.z. met taps toelopende hoeken). Nog steeds in de wagon praat ze dan met een volslagen vreemde die kennelijk op persoonlijke informatie uit is. Wat is er gebeurd met het naleven van de populaire leus uit die tijd: 'Wees als papa, hou mama'? Na de treinreis ziet men haar uitstappen in een zogenaamd door oorlog verscheurd, maar merkwaardig onbeschadigd en blimpvrij Londen, vanuit een naoorlogse (in feite betrekkelijk moderne) Londense bus. Waarna het weer redelijk wordt, maar niet lang.
Nadat ze verliefd is geworden op een RAF-officier (en die ze om een of andere onverklaarbare reden onder de lakens Frans heeft proberen te leren... niet lachen, het moet serieus zijn), ontdekt ze dat hij als vermist is opgegeven in Frankrijk, en besluit zich aan te sluiten bij de SOE (Special Operations Executive) om hem te vinden. Wacht even! Het wordt nog gekker!
Ondanks het feit dat zo'n emotioneel meisje nooit door de keuring zou komen, of door de strenge training van de SOE, wordt ze op proef naar Frankrijk gestuurd. Op proef? In oorlogstijd in Frankrijk, al was het maar in Vichy? Kom nou!
Als je bedenkt dat veel (zo niet de meeste) agenten die gestuurd werden, binnen een paar dagen na aankomst gevangen werden genomen en/of gedood, is dit een belachelijk idee. In oorlogstijd, of op welk ander moment dan ook, is er geen plaats voor sentimentaliteit bij het voortzetten van sabotage of spionage. Zeker geen proef. Churchills idee was om Europa in vuur en vlam te zetten, niet om verliefde meisjes erop uit te sturen om domme dingen te doen (of moet dat Cupido zijn?). Ik vraag me nog steeds af wat haar officiële missie was, of heb ik iets gemist?
Dan krijgen we een bespottelijke voorstelling van een dropping. De voorraden worden van niet meer dan 60-100 voet laten vallen, op een hoogte waarop de parachutes geen tijd zouden hebben om zich te openen, maar op de een of andere manier doen ze dat wel. (Onnodig te zeggen dat als iemand van die hoogte wordt laten vallen, hij vrijwel zeker zou worden gedood, met of zonder parachute.)
Korte tijd later volgt er een scène (na voornoemde dropping, waarvan de vijand lucht had gekregen en een hinderlaag had gelegd), waaruit blijkt dat de Duitsers de lichamen van tegenstribbelende jagers onbewaakt midden in een veld hebben achtergelaten. Ik verwijder ze van het toneel, al is het alleen maar om er belangrijke informatie uit te halen. Maar de scenarist zal wel hebben gedacht dat de Duitsers echt niet zo slim waren. Wat? In zijn dromen! Intussen hoort Charlotte dat haar pilootvriendje dood is.
Hoewel het een beetje saai is, begint het verhaal dan toch een spoortje realiteit te krijgen, met betrekking tot het lot van twee Joodse kinderen zonder ouders en de vader van de leider van de verzetsgroep, die ook Joods is. Ik zal niets meer over de plot zeggen, uit angst voor nog meer spoilers, maar laat ik volstaan met te zeggen dat het einde nog zoeter is dan het begin.
<0x3E> Ik wilde nog meer mafkezen in de film noemen, maar sommige zijn al door andere recensenten opgemerkt en in het'mafkezen'-panel geplaatst. Ik verwijs je naar hen.
<0x3E> Het is allemaal redelijk goed geacteerd en het heeft een goede filmische kwaliteit, maar bij het omgaan met zo'n leeghoofdig script straalt niemand erdoorheen. Ik hoopte dat deze productie net zo goed zou zijn als zowel 'Odette' als 'Carve Her Name with Pride'. Het spijt me te moeten zeggen dat het bij geen van beide in de buurt komt. Dat gezegd hebbende, was er hier sprake van het maken van een echt goede film, en het had een passend eerbetoon aan de moed van alle oorlogsagenten kunnen zijn. Maar ergens in de loop van de tijd is het verloren gegaan tussen het emotionele gewauwel en de fantasie van de scriptschrijver. Misschien dat in de toekomst iemand met meer gezond verstand een remake zal proberen en de rommel zal opruimen.

text_en:
If ever there was a pointless movie, then this is it. The story is basically the wartime experience of a Scots lass Charlotte Gray, who has a much needed talent of being able to speak fluent French. ("Oh Lord, not again", do I hear somebody say? Yep! Afraid so.) It begins with Charlotte sitting in a railway carriage rolling up a cigarette with a type of paper that wasn't on the market until after the war (i.e. with tapered corners). Still in the carriage she then talks to a complete stranger who is obviously after personal information. Whatever happened to the observance of the popular slogan of the time, "Be like Dad, keep Mum"? After the railway journey she is seen alighting in a supposedly war-torn, yet oddly blimp-free and undamaged London from a post-war (indeed relatively modern) London bus. After which it starts to get sensible, but only for a while.

After falling in love with an RAF officer (and to whom for some unexplained reason she has tried to teach French beneath the sheets...please don't laugh, it's supposed to be serious), she discovers that he has been posted missing in France, so decides to join SOE (Special Operations Executive) for the express purpose of finding him. Hold on! It gets sillier!

Notwithstanding the fact that never would such an emotional girl either have passed the scrutiny, or indeed the strict training of the SOE, she is sent to France on a probationary tryout. A tryout? In wartime France, albeit only in Vichy? Oh come on!

Considering that many (if not most) agents sent, were captured and/or killed within days of their arrival this idea is ridiculous. In wartime, or at any other time, there is no place for sentimentality in the furtherance of sabotage or espionage. Certainly no tryouts. Churchill's idea was to set Europe ablaze, not to send love-sick girls on errands of stupidity (or should that be Cupidity). I'm still actually wondering what her official mission was, or did I miss something?

Then we're given a ludicrous depiction of an air drop. Supplies are dropped from no more than 60-100 feet at which height the parachutes would not have time to open, but somehow they do. (Needless to say if a person is dropped from that height they would almost certainly be killed, with or without a parachute.)

A short while later comes a scene (after said airdrop, of which the enemy had got wind and ambushed it), which shows that the Germans have left bodies of resistant fighters lying unguarded in the middle of a field. I find it extremely puzzling that the Germans didn't remove them from the scene, if for nothing else than to glean vital information from them. But then I suppose the screenwriter thought that really the Germans weren't all that clever. What? In his dreams! In the meantime Charlotte learns that her pilot boyfriend is dead.

Although being somewhat tedious, the story then begins to take on a vestige of reality, regarding the fate of two parent-less Jewish children and the resistance group leader's father who is also of Jewish ancestry. I won't say any more on the plot for fear of any more spoilers, but suffice it to say that the end is even soppier than the beginning.

I was going to mention more goofs in the film, but some have already been noticed by other reviewers and placed in the "Goofs" board. I refer you to them.

It's all reasonably well acted, and has good cinematography, but in coping with such an empty-headed script, no-one shines through. I was hoping this production would be as good as both "Odette" and "Carve Her Name with Pride". I'm sorry to say it doesn't even come close to either. That said, there was the making of a really good movie here, and it could have been another fitting tribute to the courage of all wartime agents. However, somewhere along the line it got lost amongst the emotional twaddle and the scriptwriter's fantasy. Maybe in the future someone with more nous will try a remake, and sort out the mess.


text: Deze film is kortgeleden opgedoken op Channel 4. Ik zag hem toen hij uitkwam en vond hem afschuwelijk en mijn kijk op de zaak is niet veranderd. Wat me dwarszit is het feit dat hij de rol die veel dappere vrouwen in SOE hebben gespeeld veronachtzaamt. Cate Blanchett wordt in een trein benaderd. Nou, dat zou gewoon niet zijn gebeurd. Ze schijnt naar Frankrijk te zijn gestuurd zonder een duidelijke rol. Het ene moment is ze een koerier en dan is ze betrokken bij het opblazen van de trein. Ze vraagt voortdurend mensen naar hun naam, en alsof dat nog niet erg genoeg is probeert ze erachter te komen hoe het zit met haar RAF-vriendje dat zich in een Frans dorp schuilhoudt. Dan raakt ze betrokken bij een poging om de razzia van Joodse kinderen te ontlopen. Niets van dit alles is in enig opzicht getrouw aan het leven. Kijk naar 'Odette' of 'Snijd Haar Naam Met Hoogmoed' om een getrouwere weergave van SOE-agenten in Frankrijk te vinden.

text_en: This film recently surfaced on Channel 4.I saw it when it came out and thought it awful then and my view has not changed.What grates with me is the fact that it trivialises the role that many brave women played in SOE.Cate Blanchett is approached on a train.Well that just would not have happened.She seems to have been sent to France without a defined role.One minute she is a courier then she is involved in the blowing up of the train.She is constantly asking people for their names,and then if that is not bad enough she tries to find out about her RAF boyfriend who is hiding in a French village.Then she becomes involved in trying to avoid the roundup of Jewish children.None of this is in any way true to life.Watch "Odette" or "Carve Her Name With Pride" to find a truer representation of SOE agents in France.


text:
Charlotte Gray is lang, zwaarwichtig, vormeloos, onpoëtisch, niet overtuigend en saai.
Cate Blanchett ziet er fantastisch uit. Ik geloof niet dat er enige twijfel over bestaat dat ze, net als Helena van Troje in haar tijd, de mooiste vrouw op aarde is, maar zelfs dat is niet genoeg om dit verdwaalde en onhandige avontuur te laten slagen. Je hebt het gevoel dat je naar een retromodeshow zit te kijken, terwijl Cate een wollen rok showt en daarna een nauwsluitende groene trui, en dan staat ze daar in een vuurrode outfit met een baret. De garderobe is fantastisch, maar je kunt niet alles hebben. Het wordt haar niet kwalijk genomen dat ze zich afvraagt hoe een Schotse agent met niets anders dan een parachute en een zak vol cyanide in staat is geweest zo'n chique garderobe in een boerendorp in elkaar te zetten.
Het script is in wezen afhankelijk van seksuele spanning om goed te functioneren, en dat is niet het geval, omdat de tegenspeelsters van Kate zulke saaie, knappe jongens zijn <0xE2><0x80><0x93> figuranten in een soapserie <0xE2><0x80><0x93> dat je je alleen maar ongemakkelijk voelt als de boel in de slaapkamer uit de hand begint te lopen. Blanchett in dit jaar 2002 als gevolg van 10 jaar van steeds geestlozere en verwijfde corpsballen met gebeeldhouwde kaken die het filmdoek overnemen, maar ondanks de systematische uitleg valt er weinig anders te doen dan blozen of lachen als je merkt dat de stem van Billy Crudup ongeveer een octaaf hoger klinkt dan die van Ms. Blanchett. Tilt.
De richting is betreurenswaardig. De film speelt als een rommelig geconstrueerde Merchant-Ivory-film; je blijft zitten met de slechte delen van het genre (kunstmatigheid, kostbaarheid), zonder ook maar iets van het goede (slim, volwassen, sexy). Hoewel de film niet ellendig is in de stijl van pap als 'The Majestic', is het inderdaad pijnlijk om te zitten terwijl de ene na de andere scène de verschaalde plot over het Franse platteland sleept. Het is net alsof de regisseur, Gillian Armstrong, in een uitputtende krachtmeting met het publiek gevoel uit het publiek probeert te persen. Tegen de tijd dat het derde bedrijf begint en Armstrong met titels als '6 maanden later' en '1945: vrede' begint te strooien, heb je er allang genoeg van en wil je maar één titel zien: 'Einde'.

text_en:
Charlotte Gray is long, ponderous, shapeless, unpoetic, unconvincing and dull.

Cate Blanchett looks like a million bucks; I don't think there's any doubt that she is, like Helen of Troy in her day, the most beautiful woman on the planet, but even that isn't enough to liven up this misdirected and clumsy adventure. You feel like you're watching a retro fashion show, as Cate models a wool skirt, and then a tight-fitting green sweater, and there she is in a crimson outfit topped with a beret. The wardrobe is fantastic, but one can't be blamed for wondering how a Scottish agent dropped into Vichy France with nothing but a parachute and a pocketful of cyanide managed to assemble such a dashing wardrobe in a farming village.

The script essentially relies on sexual tension to function properly, and it doesn't, because the gentlemen cast opposite Kate are such bland pretty boys -- soap opera sidemen -- that you only feel uncomfortable for them when things start heating up in the bedroom. It may be that there actually aren't any leading men fit to play opposite Ms. Blanchett in this year 2002 as a consequence of 10 years of increasingly vapid and effeminite chiseled-jaw frat boys taking over the screen, but regardless of the systemic explanations, there's not much to do but blush or laugh when you note that Billy Crudup's voice is registering about an octave higher than Ms. Blanchett's. Tilt.

The direction is lamentable. The movie plays like a shoddily-constructed Merchant-Ivory film; you're left with the bad parts of the genre (artificiality, preciousness), without any of the good (smart, adult, sexy). While the movie isn't wretched in the fashion of pap like "The Majestic", it is indeed painful to sit through as one scene after another drags the stale plot through the French countryside. It's like the director, Gillian Armstrong, is trying to flog sentiment out of the audience in a battle of endurance. By the time the 3rd act rolls around and Armstrong starts throwing in title cards like "6 months later" and "1945: Peace" you've long since had enough and are only wanting to see one title card: The End.


text: Ik heb het boek niet gelezen, maar helaas heb ik deze film wel gezien, omdat ik een grote fan van Cate Blanchett ben. Nou ja, ik ben nog steeds een fan en ik neem het haar niet kwalijk dat ze het over'spionage' heeft, maar toch, wat dachten ze wel niet? Hoe kunnen ze zo'n verhaal saai maken? De pers noemde deze film'slonzig en saai', en ik moet erbij zeggen dat ik hem'stom' vond. Ik moest af en toe giechelen om Billy Crudups rare poging om een Frans accent te imiteren, en er is absoluut geen chemie tussen de hoofdrollen. Ik vond de slechterik, Anton Lesser, wel leuk, en een deel van het camerawerk trok mijn aandacht, maar het grootste deel van de tijd zat ik op de video te wachten.

text_en: I haven't read the book, but unfortunately I saw this film, being a big Cate Blanchett fan. Well, I still remain a fan and don't blame her for this 'spy game' drek, but still, what were they thinking? How can they make a story like this boring? Variety called this movie "bland and dour", I'd have to add silly. Billy Crudup's weird little attempt at a french accent made me giggle at times, and there is absolutely no chemistry between the leads. I liked the villain, Anton Lesser, and some of the camera work held my interest, but for the most part, wait for the video.


text:
Ik weet niet precies hoe deze film beweert gebaseerd te zijn op Faulkes' roman Charlotte Gray. Het verhaal volgt vaag op een soortgelijke reeks gebeurtenissen, maar veel van de emotie in het boek gaat verloren in de film. De producers en de acteurs hebben kleine details toegevoegd die het verhaal niet versterken, maar het alleen maar verder en verder weg van het oorspronkelijke verhaal brengen.
Ik vind ook dat een Schot Charlotte had moeten spelen <0xE2><0x80><0x93> ik vond het accent van Cate Blanchett helemaal niet overtuigend.
Al met al is de film niet te slecht om naar te kijken, maar vergeleken met het boek is het een verloren zaak en tijdverspilling.

text_en:
I am not sure quite how this film claims to be based on Faulkes's novel Charlotte Gray. The story vaguely follows a similar chain of events, but much of the emotion in the book, is lost in the film. The producers/screenplay writers have added small details which do not aid the story, but just take it further and further away from the original story.

I also think a Scottish person should have played Charlotte - I did not find the accent of Cate Blanchett at all convincing.

In all, the film is not too bad to watch, but compared to the book it is a dead loss and a waste of time.


text: Waarschijnlijk het saaiste oorlogsdrama dat ooit is gemaakt. Lange, lege scènes. Uit een lang, leeg script. Cate Blanchett is ongetwijfeld een interessante vrouw, maar ik denk dat ongeveer de helft van de film bestond uit close-ups van haar verbazingwekkend beperkte acteertalent: van nerveus helemaal tot beverig. Na een minuut of twintig kreeg ik er gewoon genoeg van om naar haar te kijken. En in deze film is zij zo'n beetje het enige wat er is.<br />Geen enkel moment van deze hele gekwelde puinhoop voelde echt aan. Maar hé, het decor was geweldig. Dus je moet Frankrijk en de tweede eenheid hun rekwisieten geven.

text_en:
Possibly the most tedious war melodrama ever made. Long, empty scenes. From a long, empty script. Cate Blanchett is an interesting looking woman, no doubt. But I think about half the running time of the film was composed of close-ups featuring her amazingly limited acting range: from nervous all the way to tremulous. After about twenty minutes, I just grew tired of looking at her. And in this film, she's about all there is.

Not one moment of this whole tortured mess felt genuine. But, hey, the scenery was great. So one has to give France AND the second unit its props.


text:
Ik ben bang dat ze zelfs geen plaats op een regenachtige zondagmiddag waard is.

Neem één onnozel meisje, voeg daar twee concurrerende knappe knapen aan toe (één thuis, één weg), vermeng je in een land van franglais waar de plaatselijke bevolking zonder enige ondertitel 'goedemorgen, madame' zegt en je je afvraagt waarom de heldin Frans moest kennen om een spionne te worden... het soort spionne dat maar blijft zeggen 'wat is je echte naam' terwijl ze de dekmantel van de volgende persoon doorprikt en zich haast om het volgende onderduikadres te waarschuwen omdat de Bosche daar al dan niet voor haar geweest kan zijn.
Voeg daar een dubbelhartige Vichy-baron aan toe (sist sist), een paar gemene Duitsers die zelfs joodse kinderen nemen en je bent er. Ik zal me wel afvragen wat je ertoe heeft gebracht om zo te gaan kletsen.
Het doet me denken aan dat verhaal van die heel arme Anne Frank-productie, waarin het publiek werd gemotiveerd om 'ze is op de zolder' te roepen toen de Duitser voor het eerst op het toneel kwam.
Ik zou 'Vaarwel FilmVier' roepen als dit het beste is waar je je productie aan kunt verspillen <0xE2><0x80><0x93> en nu ik erover nadenk, was het helaas het beste waar ze hun productie aan konden verspillen, dus vaarwel FilmVier!
Jammer...

text_en:
Not even worthy of a wet-Sunday afternoon C5 slot I'm afraid.

Take one gormless girl, add two competing handsome hunks (one home, one away), mix in a land of franglais where the locals say "good morning Madame" without a single sub-title and you wonder why the heroine had to know any French to become a spy... the kind of spy who keeps saying "what's your real name" while breaking the next person's cover and rushing up to warn the next safe house as the Bosche may or may not have got there before her.

Add in some duplicitous Vichy french (hiss hiss), some evil *ard Germans who even take Jewish children and you'll be wondering whatever made you rent twaddle like this.

Reminds me of that story of a very poor Anne Frank's Diary production where the audience were motivated to shout out 'she's in the Attic' when the German first came on stage.

I'd be shouting out Goodbye FilmFour if this is the best you can waste your production £££ on - and come to think of it unfortunately it was the best they could waste their £££ on and hence goodbye FilmFour :(

A shame...


text:
Wat je ook van deze misleidende en dwaze film vindt, vertel het alsjeblieft niet aan Mary Louis Parker, de vriendin van Billy Crudup, hij stonk een uur in de wind in deze ramp, omdat ze je misschien niet mocht en je sloeg, net zoals ze een of andere fan sloeg die Billy bespotte tijdens zijn laatste optreden in New York.
Wat bezielde Cate Blanchett toen ze de titelrol in dit stomme nummer accepteerde? Niemand kan geloven wat de scenarist allemaal heeft bekokstoofd ten koste van de waarheid en de werkelijkheid. Ik ben bang dat onze Cate echt haar hoofdje moet laten nakijken en misschien dat ze op een dag...' Ik zal de ware reden opbiechten waarom ik bij dit project in de buurt ben gekomen dat absoluut geen enkele zin heeft, laat staan de belachelijke situatie waarin 'la Blanchett' zich bevindt in dat godvergeten stadje waar ze als een mes in de rug wordt gestoken.
Billy Crudup is totaal niet op zijn plaats in het gezelschap van mensen als Michael Gambon, of zelfs Cate. Zijn personage is ongelooflijk en we kunnen hem niet zien als het brein achter al het werk tegen het binnenvallende nazileger.
Sorry, mevrouw Armstrong, volgende keer beter. We hebben uw werk al eerder bewonderd, maar dit soort films zijn beneden uw niveau. Probeer u te verdiepen in een Australisch thema, een thema dat u kent.' En geef ons iets waardigers dan Charlotte Gray, die, tussen twee haakjes, haar naam niet eens hoeft te veranderen omdat het niemand ook maar iets kan schelen of ze Gray, Brown, Green, Black, Blue, Black of gewoon Jane Doe heet!

text_en:
Whatever you think of this misguided and silly film, please don't tell Mary Louis Parker, Billy Crudup's girlfriend, he stunk big time in this disaster because she might not like you, and hit you, the same way she hit some fan who was bad-mouthing Billy in his last stage appearance in New York.

Whatever was Cate Blanchett thinking when she accepted the title role in this stupid little number? No one can believe for a moment all the goings and comings the screenwriter has plotted at the expense of truth and reality. I'm afraid that our Cate really has to have her little head examined and maybe one day she'll fess up the real reasons for getting near this project that makes absolute no sense at all, let alone the preposterous situation which situates "la Blanchett" in that God forsaken little town where she sticks out like a sore thumb.

Billy Crudup is totally out of place in the company of people like Michael Gambon, or even Cate. His character is totally unbelievable and we cannot think of him as the brains behind all the work against the invading Nazi army.

Sorry Ms. Armstrong, better luck next time. We have admired your work before, but films like these are beneath your best abilities. Try to get involved in an Australian theme, one that you're more familiar with, and give us something more dignified than Charlotte Gray, who, by the way, doesn't even have to change her name at all because no one could have cared less if she was Gray, Brown, Green, Black, Blue, Black, or just plain Jane Doe!


text: De scène waarin de trein werd opgeblazen, werd voornamelijk opgenomen op de Bluebell Railway in Sussex, omdat de filmmaker de rails te zien kreeg zonder dat er bezoekers langskwamen. Ze hadden twee pogingen om de trein op twee opeenvolgende avonden op te blazen en slaagden erin een van de ramen van ons huis te breken bij de tweede poging, die om één uur's nachts zonder enige waarschuwing plaatsvond! Een van de slechtste filmploegen aller tijden die niet eens fatsoenlijk opruimden. De voornaamste reden was dat er een voet- en mondbeperking was (die de filmmakers wisten te negeren). Een gevolg daarvan was dat ze de caravans een halve kilometer verderop moesten parkeren en de acteurs naar de set moesten brengen en ook een'simpele' methode moesten gebruiken. Het was de ergste, meest ontwrichtende film aller tijden (en wij hebben filmploegen zoals andere dorpen bussen hebben).

text_en: The sequence where the train was blown up was filmed on The Bluebell Railway in Sussex mostly because the filmmaker was given the track without disturbance from visitors. They had two attempts at blowing up the train on successive nights and managed to break one of our home windows in the second attempt which happened at 1am with no warnings! One of the worst film crews EVER who didn't even clean up properly. The main reason being that there were foot and mouth restriction (which the filmmakers managed to ignore). One consequence was they had to park the caravans a quarter mile away and then walk the actors to the set and also use a "simple" lighting rig to simulate a full moon which reflected light off the clouds and manged to cause a complaint from aeroplanes landing at Gatwick Airport 10 miles away! Only the local farmer was happy as he got a new road laid for free! Truly the worst most disruptive film EVER (and we have film crews like other villages have buses).


text: Bewegende beelden zo langzaam als modder, en misschien wel de saaiste film van het jaar. Je slaat hem over, of je moet op de video wachten. Te veel intriges, die om te beginnen al niet zo interessant zijn. Geen goede spionagefilm of romantische film.

text_en: Moves as slowly as mud, and maybe the dullest film of the year. Skip it or if you must then wait for the video. Too many plots, which are not that interesting to start with. Neither a good spy movie or romance.


text: Het is zo'n film die op je inpraat, het filmequivalent van een boek lezen in hoofdletters: het is allemaal voor je weggelegd als je een imbeciel bent. Er wordt niets aan de verbeelding overgelaten, laat staan aan de intelligentie van de kijker, terwijl de film saai van het ene vermoeiende exposé naar het volgende gaat. Zelfs de 'emoties' van de personages worden voortdurend onderstreept door loodzware dialogen of lang aangehouden close-ups. Cate Blanchett, een goede actrice, wordt verspild in een levenloze rol die alle morele en emotionele complexiteiten die naar ik aanneem in het oorspronkelijke boek voorkwamen (ik heb het niet gelezen) simplistisch gladstrijkt. <0xE2><0x80><0x93> de kijker in de bioscoop heeft zin om dezelfde vraag te stellen.

text_en: It's one of these films that talk down at you; the cinematic equivalent of reading a novel in capital letters: it's all SPELT OUT FOR YOU AS IF YOU ARE AN IDIOT. Nothing is left to the imagination, let alone the intelligence of the viewer as the film moves boringly forward from one tiresome expository scene to the next. Even the "emotions" of the characters are underlined continuously by leaden dialogue or lingering close-ups. Cate Blanchett, a fine actress, is wasted in a lifeless role that simplistically smoothes over all the moral and emotional complexities that I assume existed in the original novel (I haven't read it)... At one point she asks "what am I doing here?" - the viewer in the cinema feels like asking the same question.


text:
Net als de vorige recensent heb ik de film een paar avonden geleden op de televisie gezien en ik ben eeuwig dankbaar dat ik geen geld heb uitgegeven om naar de film te gaan. Wat een teleurstelling.
Toen ik de synopsis in de krant las, verwachtte ik vaag iets in de trant van 'Haar naam in ere herstellen'. Een roerend eerbetoon aan de mannen en vrouwen van de SOE die hun leven in de waagschaal stelden in het door de Duitsers bezette Frankrijk. Wat ik in feite terugkreeg was een warboel die deed denken aan een advertentie voor duur parfum, vol betekenisloze close-ups en gemompelde dialogen. Ik kwam net van een fotosessie voor 'Cosmopolitan' vandaan en straalde alle seksuele aantrekkingskracht van een wiskundeles uit. Het duurde meer dan een uur voordat ik een Duitser zag.
Prettige, artistieke, vulgaire onzin. Gevoelige meisjes die Sebastian Faulks 'echt heel goed' vinden, zullen dol zijn op deze film. Ik vond hem afschuwelijk. Ik ga wat echte actie uit de Tweede Wereldoorlog halen <0xE2><0x80><0x93> wie?

text_en:
Like the previous reviewer, I watched this film on television the other night and am eternally grateful that I didn't spend any hard earned cash going to the pictures to see it. What a disappointment.

When I read the plot synopsis in the newspaper, I was expecting something vaguely along the lines of "Carve her name with pride". A stirring tribute to the men and women of the SOE who put their lives on the line in Wartime Occupied France. What I actually got in return was a jumbled mess resembling an advert for expensive perfume, full of meaningless close ups and mumbled dialogue. Cate Blanchett's character (supposedley a hard bitten Secret Agent)looked as if she'd just stepped off a photo shoot for "Cosmopolitan", and exuded all the sexual allure of a maths lesson.It was over an hour before I saw a German.

Pretentious arty farty rubbish.Sensitive girlies who think Sebastian Faulks "is like really, really good" will love this film. I hated it. I'm off to get me some real WW2 action - "Guns of Navarone" anybody?


text:
Ik werd aangetrokken door een opwindende trailer en beging de vergissing om deze saaie, afgezaagde, irritante en eindeloze film te zien. Omdat ik wist dat het over een Britse heldin ging die per parachute in Vichy-Frankrijk was gedropt, verwachtte ik iets in de trant van de fantastische Odette uit de jaren vijftig, een echte heldin die veel ontberingen heeft doorstaan om het Franse verzet te helpen. De trailer wees in elk geval op een actiefilm.
De plot is absurd. Cate spreidt haar benen voor een raf-vlucht op de eerste avond dat ze hem ontmoet (slet alert) en als hij een paar dagen later in Frankrijk verdwijnt, besluit ze hem te gaan zoeken (wat een aantal Franse ondergrondse strijders het leven Ik verlangde ernaar om door een nazi met een machinegeweer te worden beschoten! Ik hunkerde er zelfs naar om iedereen halverwege de film met een machinegeweer te laten beschieten, zodat ik naar huis kon!
Het is een echte 'vrouwenfilm' in de klassieke zin van het woord. Weinig mannen zouden hier hun tijd aan verspillen, voor minder dan een krat bier en een pizza.
Ik gaf hem een '2' van de tien. Voornamelijk omdat hij visueel mooi is en heel goed gefotografeerd.

text_en:
Drawn in by an exciting trailer, I made the mistake of seeing this dull, stultifying, exasperating and endless film. Since I knew it was about a British heroine parachuted into Vichy France, I was expecting something along the line of the marvellous "Odette" of the 1950s, Odette being a real-life heroine who endured much hardship while aiding the French resistance. The trailer certainly indicated an action flick.

The plot is absurd. Cate opens her legs for an RAF flier the first night she meets him (slut alert) and, when he disappears in France a few days later, she decides to find him (getting a number of French underground fighters killed along the way).

Cate Blanchard is incredibly annoying. I yearned for her to be machine-gunned by a Nazi! In fact, I ached to have everyone machine-gunned halfway through the film so that I could go home!

It is a true "woman's" film in the classic sense. Few men would waste their time with this, for less than a case of beer and a pizza.

I gave it a "2" out of ten. Largely because it is visually beautiful and very well photographed.


text: Ik moet het eens zijn met de vorige opmerking: deze film is een meisjesfilm. Daar is niets mis mee, maar mannen (of gewoon iedereen) zonder smaak voor opbloeiende kleuren en kleverige romantiek zouden deze film moeten mijden. Dit moet echt het dieptepunt zijn van de fantastische carrière van Cate Blanchet.<br />Naar mijn mening is deze film perfect voor de middagpauze van vijf uur. Ik had graag het geslacht van de positieve commentatoren beneden gezien.

text_en:
I must agree with the previous comment: This movie is a girls-movie. Nothing wrong about that, but men (or just everybody) without taste for blooming colors and sticky romance should avoid this film. Truly this must be the low-point of the wonderful Cate Blanchets career.

In my view, this film is perfect for the sunday 5pm slot. I would have liked to see the gender of the positive commentators below.


text: Plan 9 Vanuit de Ruimte. Het enige verschil met Plan 9 is dat deze film waarschijnlijk de slechtste afloop heeft.<br />Zie hem, al is het alleen maar om die reden. Anders verdient deze film het om regelrecht naar de cultstatus te gaan.

text_en:
Move over Plan 9 From Outer Space. Charlotte Gray's only distinction is that it has quite possibly moviedom's worst ending.

See it, if only for that. Otherwise, this movie deserves to go straight to cult status.


text: Ik heb in mijn leven heel wat vampierfilms gezien, goede en slechte, maar nooit zo'n slechte als deze!!! Alles op zijn tijd: Blood Angels of Thralls was waardeloos, maar dat heb ik in grote lijnen al gezegd. Het acteren was over het algemeen oké, maar wat echt klote was, was de verhaallijn, het regisseren/redigeren en het vermogen om me bezig te houden.<br />Dit is de eerste Ron Oliver-film die ik heb gezien, maar hij kan helemaal niet regisseren! De louche camera- en montagetechnieken laten geen enkel talent zien. Lisa Morton en Brett Thompson hebben ons ook een louche script gegeven met weinig interesse en meer dan stom (ik bedoel, bij een van die 'Thralls' kwamen er slangendingen uit haar tieten, dat is pas stom). Blood Angels of Thralls zou wel eens een van de ergste horrorfilms kunnen zijn die ik ooit heb gezien, dus als je om de verkeerde redenen om een goeie mop wilt lachen, dan ben je hier aan het juiste adres. Als je je geld wilt sparen, kies dan een andere film!

text_en:
I've seen quite a few vampire films in my time, good and bad, but never as bad as this one!!! First things first: Blood Angels or Thralls was crap, but I've basically already pointed that out. The acting was overall okay, but what really sucked for me was the storyline, directing/editing and the ability to keep me entertained.

This is the first Ron Oliver film I've seen, but he can't direct for s**t! The dodgy camera skills and editing techniques show no talent there. Lisa Morton and Brett Thompson have also given us a dodgy script with little interest and beyond stupid (I mean one of those "Thralls" had snake thingos come out of her boobs, now that's just plain dumb).

Overall, Blood Angels or Thralls could be possibly one of the worst horror films I've seen so if you need a good laugh for the wrong reasons you've gone to the right place. If you want to save your money, choose another film!


text:
De film was vrij goed. De actrices zijn ook jong, mooi en getalenteerd (ik vond met name Fiona Scott aardig).
Maar het verhaal maakte geen indruk op me. Ik was niet opgewonden toen ik deze film zag, ik verheugde me op het einde. Ik voelde me ook een beetje slaperig toen ik ernaar keek. Als ik naar films kijk, moet ik alles erin begrijpen <0xE2><0x80><0x93> waarom is alles zoals het is? Maar in dit verhaal zijn de dingen gewoon niet duidelijk genoeg. Ik heb nooit geweten waarom er iets gebeurde. Het is net een verhaal voor 5-jarige kinderen. Sommige dingen zijn gewoon niet te begrijpen.
Daarom geef ik deze film maar 6/10.

text_en:
The film was done pretty good. The actresses are also fine-> young, beautiful and talented (I especially liked Fiona Scott).

But the story did not impress me. I wasn't excited when I watched this movie, I was somehow looking forward to the end of it. I also felt a little bit sleepy while watching it. When I watch film, I have to understand everything in it-> why is everything just the way it is.. But in this story, things are just not clear enough. I never knew why something happened.. It is like a story for a 5 years old children. Some things just don't make any sense.

That's why I give this film only 6/10.


text: Deze ietwat pijnlijke overgang naar de Amerikaanse markt gaat de IJslandse regisseur Baltasar Kormákur een beetje boven zijn pet. In feite is A Little Trip to Heaven een beetje het afgezaagde, derderangs neefje van de thriller _Insomnia_ (om te beginnen al niets spectaculairs), hoewel de meeste potentiële intriges hier worden verpletterd onder het verlammende gewicht van een charismaloze regie. Een getalenteerd trio acteurs helpt de vaak levenloze regie nieuw leven in te blazen, maar de film eist een nog zwaardere tol door Forest Whitaker de misplaatste hoofdrol te laten spelen. Jammer dat Whitaker zo snel na zijn overwinning op de academie op dvd verschijnt. Het dubieuze Canadese accent in combinatie met het saaie, onderontwikkelde personage dat hij hier schrijft, blijkt te saai voor een hoofdrol. Co-stars Jeremy Renner en Julia Stiles bieden echter wel een meer uitnodigende voorstelling.<br />Hoe moeilijk het feitelijke gebrek aan energie op het scherm ook is, de film heeft wel een subtiele verdienste. Achter de b-waardige artisticiteit gaat een filmmaker met een veelbelovend talent voor compositie schuil, die vaak zijn beste, minst opvallende kracht laat zien als hij een opvolgende, belangrijkere film samenstelt. Bovendien zou het script op papier veel overtuigender hebben geleken (wat een deel van de grote naamsbelangen zou verklaren), en biedt het een bescheiden, ambitieus, plaatselijk raadspelletje dat zich richt op verzekeringsfraude. Helaas is de aanpassing aan het scherm niet echt overtuigend, hoewel de gedetailleerde plot genoeg ballen in de lucht zou moeten houden om het mysterie in stand te houden.

text_en:
This somewhat awkward transition to American markets finds Icelandic director Baltasar Kormákur a bit over his head with this little mystery. In effect, A Little Trip to Heaven plays a bit like the watered down, third-rate cousin of the thriller Insomnia (nothing spectacular to begin with), although here most potential intrigue is crushed by the deadening weight of a charisma-lacking direction. A talented trio of actors do help elevate the often lifeless direction, but the movie does take an even greater toll by employing Forest Whitaker in the misguided lead. A shame to be coming out on DVD so quickly after his triumphant academy win, Whitaker's questionable Canadian-esqe accent paired with the boring, underdeveloped character he is written here just proves too bland for lead role material. Co-stars Jeremy Renner and Julia Stiles do offer more inviting performances however.

Difficult as the actual lack of energy beaming off the screen may be, the film is not without it's subtle shade of merit. Beyond the b-grade artistry lies a filmmaker with a promising talent for composition, often showing his best, least obvious strength when setting up succeeding, more important shots. As well, the script might have seemed a lot more convincing when on paper (which would explain some of the big name interest), offering a humbly ambitious, localized little guessing game centering around insurance fraud. Sadly, the adaptation to screen just does not gel in any real compelling way, though the detail oriented plot should throw enough curve balls to keep mystery buffs afloat.


text:
Ik ben echt dol op de IJslandse cinema en al die verhalen die een inherente oeroude Scandinavische mystiek of spiritualiteit hebben. Ik wist niets van deze film voordat ik hem op het filmfestival van Melbourne zag, behalve dat hij IJslands was. Ik was er geweest en was helemaal in de ban van de grimmige schoonheid van het land. Ik verheugde me echt op alles wat er te zien zou zijn.
Maar ik was echt teleurgesteld toen ik ontdekte dat het in alle opzichten een Amerikaanse filmscène in IJsland was. Ik ben een fan van Forest Whittaker, maar in deze film is hij totaal niet geschikt. En wat probeerde hij te bereiken met dat inconsequente accent? Hij viel te veel op en paste gewoon niet bij het karakter van een verzekeringsinspecteur. De Julia Stiles-figuur was een beetje een slons en eerlijk gezegd zag ze er de hele tijd te goed uit. Perfecte teint, glanzende huidskleur, gewoon te gezond <0xE2><0x80><0x93> het paste niet bij de rol. Het einde was ook veel te gekunsteld om het publiek tevreden te houden. Ze is een alleenstaande moeder met een 'zoon' die geld nodig heeft om te overleven <0xE2><0x80><0x93> laten we ervoor zorgen dat ze het krijgt, ook al moeten we de handelingen van de hoofdfiguur volledig veranderen om ervoor te zorgen dat het gebeurt. Een van de dingen die in mijn voordeel spreken is dat de stunt van het auto-ongeluk aan het eind van de film absoluut fantastisch is <0xE2><0x80><0x93> die kwam echt uit de lucht vallen. Ik was erg onder de indruk van het werkelijke gevaar dat eraan verbonden was <0xE2><0x80><0x93> het zag er erg gevaarlijk uit om te doen.
Hoe dan ook, een teleurstellende verhaallijn met weinig interessante personages en een slecht gecaste hoofdrol, maakt deze film voor mij tot een fiasco.

text_en:
I really love Icelandic cinema and all those stories which have an inherent ancient Nordic mysticism or spiritualism about them. I knew nothing about this film prior to viewing it at the Melbourne Film Festival except that it was Icelandic. Having visited there and been totally captured by the stark beauty of the country I was really looking forward to anything that was served up.

However I was really disappointed when I found it was for all intents and purposes an American film shot in Iceland. I'm a fan of Forest Whittaker but in this film he is totally miscast. And what was he trying to achieve with the inconsistent accent? He stood out too much and just did not fit the character of an insurance investigator. Julia Stiles character was half way to trailer trash and frankly, she just looked too good throughout. Perfect complexion, glowing skin color, simply too healthy - it didn't fit the role. The ending was also way too manufactured so as to keep commercial audiences happy. She's a single mother with a "son" who needs money to survive - let's make sure she gets it even if we have to totally change the lead character's actions to ensure it happens.

One thing I will say in its favor is that the car crash stunt towards the end of the film is absolutely fantastic - that really came from nowhere. Very impressed with the genuine level of danger involved - it looked very hairy to perform.

However overall, a disappointing storyline with few engaging characters and a poorly cast lead sinks this film for me.


text:
Een geweldige cast doet wat ze kan met bespottelijke details.
Het meest intrigerende aspect van dit verhaal is dat het publiek voortdurend op zoek is naar een held of slachtoffer, maar dat alle personages in wisselende mate schurken zijn.
Het echte probleem is het basisprincipe. Het zou mooi zijn geweest als de schrijvers daadwerkelijk wat onderzoek hadden gedaan in plaats van belachelijke leugens te verzinnen over de verzekeringsbranche.
Om te beginnen is een poging om legitieme claims te ontkennen of te verminderen een praktijk die 'oneerlijke claims' heet en in alle staten verboden is. Ten tweede zou geen enkele verzekeringsmaatschappij een levensverzekering afsluiten op een bekende oplichter, zeker niet voor een miljoen dollar. En je kunt een bepaald kantoor er niet de schuld van geven <0xE2><0x80><0x93> alle polissen gaan via een centrale afdeling verzekeringen op het hoofdkantoor. Ten derde, als een levensverzekeringspolis eenmaal twee jaar van kracht is, valt hij niet meer te betwisten. Het enige wat tot een onderzoek zou kunnen leiden, is als er een vraag is over de identiteit van de overledene, of als er een ongeluksuitkering is die misschien geen ongeluk is. Bovendien zijn verzekeringsfraudeurs berucht om het feit dat ze NIET zichzelf echte schade toebrengen. Ten slotte kan een schade-expert, agent... NIET doen wat James Whitakers personage aan het eind van de film, of zelfs tijdens de hele film, doet.
Het einde was nogal ongebruikelijk. Naderhand is het op een vreemde manier wel logisch. Maar dit is een vreemde film. Probeer hem maar eens als je niets beters te doen hebt en van vreemde plotwendingen houdt.

text_en:
A great cast does what it can with ludicrous details.

The most intriguing aspect of this story is that the audience is constantly in search of a hero or victim, but all of the characters are villains, to varying degrees.

The real problem is the basic premise. It would have been nice if the writers would have actually done some research instead of making up ridiculous lies about the insurance industry.

For starters, attempting to deny or reduce legitimate claim payments is a practice called Unfair Claims Practices, and is prohibited in all states. Secondly, no insurance company would issue a life insurance policy to a known con man, especially for $1 million. (And you can not blame it on a particular office - all policies go through a central underwriting department at the main office.) Thirdly, once a life insurance policy has been in force for 2 years, it becomes incontestable. The only thing that would cause an investigation is if there is a question of the deceased's identity, or there is an accidental death benefit that might not be an accident. Furthermore, insurance fraudsters are notorious for NOT self-inflicting real damage to themselves. Lastly, a claims investigator, agent... can NOT do what James Whitaker's character does near the end of the movie, or even throughout the movie.

The ending was rather unusual. Afterward, it does make sense, in a strange way. But this is a strange film. Give it a try if you have nothing better to do and like strange plot twists.