text:
Introduction/Characters
Ik huurde deze film nadat ik had genoten van Owen Wilsons komische rollen in films als Shanghai Noon en de Royal Tennenbaums. Ik hoopte een paar vonken te zien van wat zijn signatuur zou worden... interessante stukjes humoristische, onsamenhangende dialoog. Daar werd ik niet in teleurgesteld. Net als in SN kun je niet anders dan van zijn personage houden. Dignan ondanks het feit dat hij gewoon een kruimeldief is. Door zijn kleine dialogen en maniertjes is hij bijna in staat je ervan te overtuigen dat hij anderen geen kwaad wil doen, maar in werkelijkheid alleen maar een plek zoekt waar hij herkend kan worden en waar hij thuishoort.
Net als zijn broer toont Luke Wilson ook iets van wat zijn stereotiepe rol zou worden. Hij speelt Anthony, de oprechte en eerlijke volgeling die liever een rustig leven leidt, liefde vindt en dan betrokken raakt bij illegale activiteiten. In deze rol weet hij ons ervan te overtuigen dat hij alleen maar betrokken raakt uit een gevoel van loyaliteit, in plaats van dat hij er zelf beter van wordt.
Ik voelde me een beetje in de steek gelaten door de Bob-figuur, gespeeld door Robert Musgrave. Hij doet me denken aan een kwal, zowel in zijn rol als in zijn acteerwerk: je ziet de vage contouren van wat hij probeert te zijn, maar uiteindelijk is er weinig houvast. Bob verlangt kennelijk naar acceptatie door zijn broer, maar uiteindelijk ziet hij eruit als een man zonder ruggengraat. De plot draait om de levens van drie vrienden die proberen een eigen leven op te bouwen. Anthony is blijkbaar op zoek naar iemand van wie hij kan houden, Dignan zoekt een club waar hij bij wil horen en Bob wil een liefdevolle relatie met zijn broer. Samen vormen ze een kleine 'bende' met Dignan als leider.
Al met al heb ik genoten van de verschillende scènes waaruit de film bestaat, maar ik ben teleurgesteld over de film als geheel. De plotlijn, als je het zo kunt noemen, is niet echt een sluitend geheel. Ik had het gevoel dat de afloop meer een bijkomstigheid was dan een geplande gebeurtenis.
Conclusie

Ik kan het niet.' Deze film kan ik niet echt aanbevelen. Hij is de hele tijd onhandig en onevenwichtig en als je hem uit hebt, vraag je je bijna af: 'Wat was de bedoeling van dit verhaal?'

text_en:
Introduction/Characters

I rented this film after enjoying Owen Wilson's comedy work in such films as Shanghai Noon and the Royal Tennenbaums. I was hoping to see a few sparks of what became his signature...interesting little bits of humorous, off-beat dialog. For that, I wasn't disappointed. As in SN, you can't help but like his character. Dignan despite the fact he is simply a petty thief. Through he little dialogs and mannerisms, he is almost able to convince you he doesn't mean to do others harm, but is really just seeking a place to be be recognized and to belong.

Like his brother, Luke Wilson also shows a little bit of what would come to be his stereotypical role. He plays Anthony, the earnest and honest follower who would rather settle down and find love then get involved in illegal activities. In this role he manages to convince us he only gets involved out of a sense of loyalty, rather than to actually gain anything for himself.

I was a bit let down by the Bob character, played by Robert Musgrave. He reminds me of a jelly fish, both in his character and in his acting: you see the vague outline of what he is trying to be, but in the end there is very little substance to hang on to. Bob apparently yearns for acceptance by his brother, but ends up looking like a man without a backbone.

Story

The loose plot revolves around the lives of three friends in their attempts to build lives for themselves. Anthony apparently is just looking for someone to love, Dignan is seeking a club to belong to and Bob desires a loving relationship with his brother. Together, they form a little "gang" with Dignan as the ring-leader.

Overall, I was entertained by the various vignettes that make up the movie, but disappointed with the movie as a whole. The overall plot line, if you can call it that, does not really lace the movie together in a tight package. I felt like the conclusion was an afterthought rather than a planned event.

Conclusion

I can't really recommend this movie. It is awkward and uneven throughout and you come away almost wondering "what was the point of this story?".


text: Blijkbaar vindt iedereen deze film mooi, behalve ik. En dat is vreemd, want terwijl ik naar deze film zat te kijken, kon ik geen enkel positief aspect ontdekken dat mijn mening over de film kon veranderen <0xE2><0x80><0x93> zelfs de locaties zijn niet erg aantrekkelijk gefotografeerd. Het is een saai mysterieverhaal dat er nooit in slaagt je erbij te betrekken, en als alles is onthuld, beleef je geen bijzonder genoegen aan de oplossing. De film doet er zelfs zo lang over om zijn doel te bereiken, dat je bij verschillende gelegenheden de neiging krijgt in slaap te vallen. Denzel Washington, in deze speciale rol, toont niet genoeg sterren-charme om de film vast te houden; zijn tegenspeler, Robert Townsend, steelt de show als het opgewekt onverantwoordelijke'slachtoffer van de omstandigheden'.

text_en: Apparently everyone likes this movie except me. Strange thing, too, because while I was watching this I couldn't find a single positive redeeming quality to raise my opinion of it - even the locations are not photographed very attractively. It's a boring mystery tale, that never manages to get you involved, and when everything is revealed you don't get any particular pleasure from the resolution. In fact, the movie takes so long to reach at wherever it's going that you may feel like dozing off on several occasions. Denzel Washington, in this particular role, doesn't show enough star charisma to hold the picture; his co-star, Robert Townsend, steals the show as the cheerfully irresponsible "victim of circumstances". (*1/2)


text: Je zult vast en zeker lachen om het afschuwelijke gezang als je deze film ziet! En het was zo stom om Esther Rolle de rol van toverdokter te laten spelen. Ik was zo kwaad op Denzel Washington, Sheryl Lee Ralph en Robert Townsends namaak-Jamaicaans accent! Ze spraken geen Jamaicaans. Ze spraken Jamaiskaans! Ik vond deze film al stom toen ik hem voor het eerst zag, toen ik veertien was. En ik vind hem nog steeds stom! Denzel Washington kan niet zingen! Deze film kwam op mijn lijst van films met één ster!

text_en: You will surely laugh at the awful singing when you watch this movie! And it was so stupid having Esther Rolle to play a witch doctor. I was so annoyed with Denzel Washington, Sheryl Lee Ralph, and Robert Townsend's phony Jamaican accents! They were not speaking Jamaican. They were speaking Jamaicinglish! I thought this movie was stupid when I first saw it when I was 14. And I still think this movie is stupid! Denzel Washington cannot sing! This movie joined my list of movies that received a one star rating!


text: De film Boston Strangler uit 2006 is geen remake van de film uit 1968 met dezelfde naam, omdat ze een totaal ander perspectief hebben op de historische basis van de respectievelijke verhalen, hoewel beide versies proberen feiten en fictie over gebeurtenissen in het begin en midden van de jaren zestig met elkaar te combineren. De versie uit 1968 aanvaardde als feit dat Albert DeSalvo, die de moorden op 13 vrouwen bekende, de Boston Strangler was. De film uit 2006 (waar in deze recensie uitsluitend naar wordt verwezen) wekte twijfels over de vraag of DeSalvo de Boston Strangler was. De film is een lowbudget, onafhankelijke film en je kunt hem vertellen. Als iemand hier rekening mee houdt, en ik ben daar persoonlijk toe bereid, dan heeft de film een paar sterke punten. De film is geregisseerd door Keith Walley. Het personage van Albert DeSalvo wordt gespeeld door Mauro Lannini en het personage van rechercheur Riley door Jason David. DeSalvo was een bestaand persoon die dertien moorden bekende en vervolgens in de gevangenis werd vermoord. Riley is een fictief personage, dat in de film wordt gebruikt om twijfel te zaaien over de geldigheid van DeSalvo's bekentenis. Lannini gaf een huiveringwekkend geloofwaardige rol als DeSalvo en David gaf een sterke rol als sceptische rechercheur. Voor het merendeel werden de minder belangrijke personages op een adequate manier neergezet, hoewel er een paar regels waren die op een stijve manier werden uitgesproken en een paar regels die overdreven werden. Tegen het eind van het verhaal gaat het achtergrondverhaal over Riley twee keer over tot het geven van onvoldoende informatie over wat er aan de hand is. Als we dit fictieve subplot krijgen, dan moet het beter worden ontwikkeld. Er zijn twee anachronismen in dit periodestuk die me opvielen. In één scène zei een personage: 'Ze zoeken allemaal naar hun 15 minuten', een kennelijke verwijzing naar een uitspraak van Andy Warhol in 1968, drie jaar na de uitspraak in de film. Ik beken dat ik het tijdstip van Warhols verklaring moest opzoeken, en het is een triviaal punt. Voor sommige mensen is het andere anachronisme misschien ook triviaal, maar ik vond het hoogst irritant. Het tijdstip waarop rechercheur Riley voor het eerst in de film te zien was, werd vastgesteld op maart 1965, iets meer dan een jaar nadat de Beatles voor het eerst opdoken in de show van Ed Sullivan, tot schrik van de meeste volwassenen met hun haar dat niet helemaal tot op de schouders viel. Niet alleen had rechercheur Riley langer haar dan de Beatles bij Ed Sullivan droegen, het was ook nog eens zeer stijlvol. Dit zou ongeveer hetzelfde zijn als wanneer een politieagent voor zijn dienst kwam opdagen met paars stekeltjeshaar en een clownsneus van rood rubber. Dat zat me tijdens de film zo dwars dat ik mijn waardering voor de film van redelijk tot middelmatig verlaagde.

text_en: The 2006 movie Boston Strangler is not a remake of the 1968 movie with that same name, since they have completely different perspectives on the historic basis of the respective stories, although both versions attempt to blend fact and fiction about events in the early to mid 1960s. The 1968 version accepted as fact that Albert DeSalvo, who confessed to the murders of 13 women, was the Boston Strangler. The 2006 movie (which this review will exclusively refer to from now on) raised doubts on whether DeSalvo was the Boston Strangler. The movie is a low-budget, independent film and you can tell it. If a person makes allowances for this, which I am personally willing to do, then the movie has some strong points. The movie is directed by Keith Walley. The character of Albert DeSalvo is played by Mauro Lannini and the character of Detective Riley is played by Jason David. DeSalvo was a real person who confessed to 13 murders and was subsequently murdered in prison. Riley is a fictional creation, used in the movie to raise doubts about the validity of DeSalvo's confession. Lannini gave a chillingly believable performance as DeSalvo and David gave a strong performance as a skeptical police detective. For the most part, the less important characters were portrayed in an adequate manner, although there were some lines that were delivered in a stiff manner and a few lines were overdone. Close to the end, the back story about Riley jerks ahead twice, giving insufficient information about what is going on. If we're given this fictional subplot, then it needed to be developed better. There are two anachronisms in this period piece that jumped out at me. In one scene, a character said, "They're all looking for their 15 minutes," an apparent reference to a statement by Andy Warhol made in 1968, three years after the time of the statement in the movie. I confess that I had to look up the time of Warhol's statement and it is a trivial point. To some people, the other anachronism might also be trivial but I found it highly annoying. The time of Detective Riley's first appearance in the movie was identified as March 1965, slightly more than a year after the Beatles first appeared on the Ed Sullivan show, shocking most adults with their not-quite-shoulder-length hair. Not only did Detective Riley have longer hair than the Beatles wore on Ed Sullivan, it was highly styled. This would be roughly the equivalent today of a police officer showing up for duty wearing purple spiked hair and a red rubber clown nose. This bothered me so much through the movie that it lowered my estimation of the movie from fair to mediocre.


text: Onmiddellijk viel me hetzelfde op wat een andere lezer vermeldt... het vrij lange, modieuze kapsel uit de jaren zeventig dat de hoofdrechercheur sportief staat. NIET IN 1965 HEEFT DE MEDEWERKER ZO'N HAAR GEZIEN! Ook irritant is het feit dat het in Boston speelt, en toch hoor ik ZERO Boston-dialect! Als je goed luistert, hoor je een heleboel uitdrukkingen die pas in de jaren negentig in de mode kwamen. Ik besef dat dit muggenzifterij is... maar kom op, dit waren voor de hand liggende en heel gemakkelijke oplossingen. Wie schrijft die troep trouwens? De veelvuldige nachtelijke opnamen van de skyline van Boston (dezelfde opname die keer op keer wordt herhaald) waren ook irritant. Als de opnamen bij het werkelijke tijdsbestek pasten, had ik dit misschien een graadje opgekrikt.

text_en: Right off the bat I noticed the same thing another reader mentions... the longish, styled 70's haircut the lead detective is sporting. NO police force allowed hair like that in 1965! Also annoying is the fact it is set in Boston, yet I hear ZERO Boston dialect! If you listen carefully there are a lot of phrases that didn't come into vogue until at least the 90's. I realize this is being nitpicky.. but c'mon these were obvious and very easy fixes. Who writes this junk anyway? The frequent night shots of the Boston skyline (same shot repeated over and over) were also annoying. If the set pieces matched the actual time frame I might have boosted this up a notch.


text: Ik kom uit Boston en ik ken mensen die zijn ondervraagd over de moorden. Het was een beetje teleurstellend om te zien hoe dit in elkaar zat. En ik kan me niet herinneren dat De Salvo een buitenlands accent had, de echte De Salvo was opgegroeid in Massachusetts. Oké, de acteur leek een beetje op de echte De Salvo, maar door zijn accent leek het verhaal nep. De algehele sfeer van de film was erger dan die van een tv-film. De foto's voor de film waren erg schokkerig. De kostuums voor de tijdsperiode pasten niet erg goed bij elkaar.<br />Als je op zoek bent naar iets engs of bloederigs, dan is dit het niet. Het is meer een geschiedenisfilm.' Ik zag het op de middelbare school op de band tijdens de les. Ik keek niet eens naar de hele film. Vreselijk.

text_en:
I'm from Boston and know people who were questioned about the murders. It was a little disappointing to see how this was put together. And I don't remember De Salvo having a foreign accent, the real De Salvo grew up in Massachusetts. Sure the actor looked a little like the real De Salvo, but his accent made the story seem fake. The overall feel of the movie was worse than a made for TV movie. The photography for the movie was very jumpy. The costumes for the time period didn't match very well.

If you are looking for something scary or gory, this is not it. It's more of a history movie you'd see in high school on the reel to reel during class. I didn't even watch the whole thing. Terrible.


text:
Dit is een goed voorbeeld van een interessant idee dat op een afgrijselijke manier wordt uitgevoerd.
Het enige positieve dat ik over deze film kan zeggen, is dat Mauro Lannini een geloofwaardige rol speelt als de onevenwichtige DeSalvo. Dit kan echter niet op tegen deze lowbudgetfilm.
De schaarse sets zijn over het algemeen vreselijk: er is geen enkel detail uit een bepaalde periode en dus heel weinig sfeer. Afgezien van Lannini is de kwaliteit van de acteurs middelmatig en het script zelf is ongeïnspireerd en direct te vergeten.
De regisseur vertrouwt te veel op 'flashback'-scènes die de film een onsamenhangend gevoel geven, en de talrijke bovenshots van Boston-in-tussenscènes werkten me al snel op de zenuwen. De film eindigt met een van de amusantste 'oudere' effecten die ik ooit heb gezien: Jason David draagt een hele lading make-up om een oude detective, Riley, te spelen.
Al met al een film die je niet mag missen.
Al met al een die je niet mag missen.

text_en:
This is a good example of a interesting idea horribly executed.

The only positive thing i can say about this film is that Mauro Lannini gives a credible performance as the unbalanced DeSalvo. This, however, can not save this low-budget effort.

The sparse sets are mostly dreadful - there is no period detail whatsoever and therefore very little atmosphere. Apart from Lannini, the quality of acting is mediocre and the script itself is uninspired and instantly forgettable.

The director relies too heavily on "flashback" sequences giving the film a disjointed feel and the numerous overhead shots of Boston in-between scenes soon got on my nerves.

On a lighter note, the film concludes with one of the most amusingly awful "aging" effects i've ever seen as Jason David wears a tonne of make-up to portray an old detective Riley.

Overall - definitely one to miss.


text: Dit is misschien wel de slechtste film waar ik ooit naar heb gekeken. Ik heb hem maar 25 minuten gezien voordat ik hem uitzette. Hij deed me denken aan een toneelstuk van de middelbare school. De acteurs leken te lezen met een teleprompter, de muziek was veel te hard, ze bleven maar steeds dezelfde foto van de plaats delict gebruiken... Alles was zo cliché. Verspil je tijd niet aan deze film. Je kunt het verhaal beter op internet lezen. Ik wou dat ik naar de IMDb had gekeken voordat ik deze film uitkoos. Het omslag zag er heel interessant uit, en wat een verhaallijn. Maar het mislukte jammerlijk. Ik heb nog nooit van de acteurs gehoord, ik weet nu waarom. En ik kan me niet herinneren dat ik ooit eerder van de regisseur heb gehoord.

text_en: This is perhaps the worst movie I have ever tried watching. I only did about 25 minutes before I turned it off. It reminded me of a high school play. The actors seemed as if they were reading off of a teleprompter, the music was way overdone, they kept using the same crime scene photo over and over and over.... Everything was so cliché'. Don't waste your time watching this. You would do better to just read the story on the internet. I wish I had looked at the IMDb rating before I chose this movie. The cover looked very interesting, plus what a story line. But it failed miserably. I have never heard of any of the actors, I now know why. And I can't recall ever hearing of the director before.


text: Ik denk dat je, als je de titel 'The Boston Strangler' ziet, een remake verwacht van de klassieker uit 1968, tot in de puntjes verzorgd, met moderne filmtechnieken, maar met deze titel is dat niet het geval. Dit is alleen maar een vraag-en-antwoordspelletje met DeSalvo in de gevangenis, met flashbacks naar zijn misdaden, en het lijkt erop dat de film probeert te zeggen dat DeSalvo misschien niet de massamoordenaar is geweest. De acteurs en het acteerwerk zijn afschuwelijk, de richting is afschuwelijk, ik heb geen idee wat hij door de lens zag, hoe je een stel acteurs als deze zover kunt krijgen dat ze een film geloofwaardig maken, in de oorspronkelijke film waarin Tony Curtis DeSalvo In een film over een seriemoordenaar verwacht je spanning, gevaar, kronkels en bochten, een psychologische thriller, in deze remake ben ik bang dat de enige kronkels en bochten zijn wanneer je hem uitzet.

text_en: I guess when you see the title "The Boston Strangler", you expect to see a remake of the 1968 classic, brought up to date, with modern film making, but no such luck with this title. This is just a Q&A with DeSalvo in prison, with flashbacks to his crimes, and it seems to try and say that DeSalvo may not have been the mass murderer, The actors and acting are dire, the direction is awful, i have no idea what he was seeing through the lens, how could you get a bunch of actors like these to make a film believable, in the original movie Tony Curtis played DeSalvo,with a career best performance, really an Oscar performance, and it shows what a great actor he was back then, Henry Fonda as a law professor, brought in to find the killer, and George Kennedy as the detective, these were Stella performances. In a film about a serial killer you expect, suspense, danger,twists and turns, a psychological thriller, in this remake i am afraid to say the only twists and turns, is when you switch it off.


text: Een of andere extra-donkere versie van Samuel L. Jackson is meer dan een uur bezig een rechercheur de huid vol te schelden vanwege ernstige acnelittekens. Erg irritante shots van vrouwen die overmeesterd en gewurgd worden zonder dat er sprake is van een echte seksuele handeling, ook al worden de moordenaars(s?) verondersteld seksueel gedreven te zijn. Op een gegeven moment neemt een Tim Gunn-achtige man het onderzoek over, geadviseerd door zijn afleidende vlinderdasjes. Flashbacks naar de zwakste moorden van de film. Boston heeft een lelijke skyline en draagt niets bij aan de film. Accenten veranderen naarmate het drama escaleert. Willekeurige clichés zoals 'onschuldig tot het tegendeel is bewezen', willekeurig geuit door de cast. Ze doen denken aan mijn eerste toneelstuk

text_en: Some extra-dark version of Samuel L. Jackson spends over an hour berating an investigator with severe cystic acne scarring. Annoying full-length shots of women being overpowered and strangled without any real sexual violation, even though the killer(s?) are supposed to be sexually driven. At some random point, some Tim Gunn-type man takes over investigation, advised by his distracting bowties. Flashbacks to the most lame murders of the movie. Boston has an ugly skyline and contributes nothing to the film. Accents change as drama escalates. Random clichés such as "innocent until proved guilty" randomly uttered by cast. Acting on par with that of my first play in elementary school.


text:
Ik heb altijd een zwak gehad voor'seriemoordenaars-moorden-films', dus natuurlijk greep ik de kans om deze te zien met beide handen aan. Ik weet zeker dat hij zijn goede kanten heeft, maar de muziek... godallemachtig... Ik bedoel, kom op. Er zit een onderliggende synthesizer in die min of meer hoorbaar wordt, afhankelijk van wat er wordt gezegd. Misschien werkt dat in een of andere kleffe horrorfilm... maar deze film heeft me echt van mijn stuk gebracht. Triest maar waar.
Ik merkte dat ik meer luisterde naar de 'crescendo's' van de muziek dan naar wat er werd gezegd. Dus... ik kan niet eerlijk zeggen dat ik de film heb gezien.
Ben ik kieskeurig? Misschien wel, maar aangezien ik niet voorbij de (min of meer) muziek kon komen, zat er weinig of geen schat voor me in. :()

text_en:
I've always had a thing for 'serial-killer-murder-movies', so of course i jumped at the chance to view this one. I'm sure that it has it's qualities, but the music... holy cr... I mean, c'mon. There's this underlying synth-thingie that becomes more or less audible depending on what's being said. That may work in some cheezy horrorflick... but it really put me off this one. Sad but true.

I found myself listening more to the "crescendos" of the music rather that what was being said. So.. i cannot honestly say that I've seen the movie.

Am i being picky? mayhap, but since i could not get past the (sort of) music, there was little or no treasure for me in this one. :(


text:
Om te beginnen is Huisfeest 2 geen Huisfeest. Sterker nog, degenen die de twee willen vergelijken, zijn volledig in de war met hun hypothetische film 'rocker'. Dit zijn twee volkomen afzonderlijke films. Weet je waarom? Wat oorspronkelijk begon als een film over een paar gevoelige en jeugdige tieners die proberen het ultieme dansfeest te bereiken, is nu getransformeerd in dit clichéverhaal over moraliteit dat de kracht van vriendschap en de kracht van nederigheid laat zien. WAT! Is dat waarom ik deze film wilde zien? Het spijt me, maar een van de weinige redenen waarom ik het Huisfeest leuk vond, was dat het de K.I.S.S.-methode (voor degenen die het niet kennen, is het de Hou het simpel dom) van het filmen volgde. In het origineel was het feit dat ik lyrisch werd en de beste party van de stad had, de basis van de film. Hoewel er een romantische kant aan het verhaal zat, werd het een tweede natuur voor de groeiende hiphopscene. Het was in de eerste plaats een dansfilm, in de tweede plaats een ontwikkeld verhaal. Eerlijk gezegd vond ik dat juist zo leuk aan de film. Hoewel ik House Party niet de beste release van de eeuw vond, had het wel iets echts. Na het zien van deze slecht uitgedachte vervolgfilm heb ik zelfs wat meer respect voor het origineel. Waar was het dansen? Waar was de creativiteit? Waar was dezelfde Kid & Play die ik me herinnerde van de eerste House Party? Ze waren nergens te vinden in dit armzalige vervolg.
Robin Harris. We herinneren ons hem allemaal als 'Pop' uit de oorspronkelijke film, maar wat we ons niet realiseren over deze humoristische komiek is dat hij vervolgens het beeld van de House Party-serie veranderde. In het origineel was hij deze vader die probeerde zijn zoon een academische weg op te sturen in plaats van rap en feestjes, in het vervolg speelt hij een geest die Kid irritant achtervolgde door de film met flashbacks van het origineel. Vanwege zijn dood brengt hij niets nieuws naar voren, maar toch lijkt dit hele vervolg te draaien om die paar korte woorden die hij in de eerste film gebruikte. Ik wil niet onbeleefd zijn, maar ik heb nooit het gevoel gehad dat de vader zo'n belangrijk element in het origineel was. Ik dacht dat Kid, die het gezag uitdaagt om te proberen zichzelf te vinden, de onderliggende betekenis van het origineel was, terwijl het in deze film Kid is die zijn ware ik onderdrukt in de hoop zijn dode vader gelukkig te maken. Waar ging de lichtheid van het origineel heen? Ik heb naar House Party 2 gekeken met de gedachte dat er een grens is die de schrijvers kunnen overschrijden zonder dat het lijkt alsof Kid helemaal geradbraakt is door de woorden van zijn vader, maar die grens hebben we nooit bereikt. Waar, waar in deze film, probeerde Kid zijn rapwortels te vinden? Ik moest een jongeman zien die er nog steeds in geïnteresseerd was om de lyricus te worden die hij ooit wilde zijn? Waarom moest hij zo snel volwassen worden? In feite lijkt het rappe bijverhaal van deze film het negatieve element te zijn. We zijn van het genre gaan houden en het in één film totaal niet respecteren. Ah, de kracht van het vervolg.
Martin Lawrence was weer zo irritant dat ik hem volledig negeerde als hij sprak. Hij bracht niets in het verhaal en niets in de hoofdpersonen. Lawrence was niets meer dan een bekend gezicht waar het publiek mee kon omgaan. In feite is het juist die toewijding aan bekende gezichten uit het origineel die dit vervolg zo'n pijn doet. Wanneer de uiteindelijke PAJAMA JAM dan eindelijk plaatsvindt (een uur na het begin van deze korte film), worden we getroffen door een spervuur van repeterende scènes van bejaarde rappers en komieken uit het origineel die van het begin af aan niets anders doen dan hun tekst, handelingen en emoties herhalen. Hoewel velen van deze bekende gezichten zullen genieten, had ik het gevoel dat het een goedkope truc was die werd gebruikt om me meer op mijn gemak te stellen bij de film. Als deze mindere personages meer hadden gedaan dan alleen hun tekst herhalen, zou ik misschien in de truc zijn getrapt, maar in plaats daarvan zag ik alleen maar goedkope repeterende bewegingen die schrijvers gebruiken om de tijd te vullen. Ik gebruikte het woord'repetitief' een paar keer in deze alinea, omdat het de irritante repetitie aard van deze film demonstreerde en mijn punt over het gebruik van dat element als goedkope truc afmaakte. Ik hoop dat het werkte.

In de meeste televisieseries, vooral de goedkope, horen we soms een lachtrack of een geluidsmachine die wordt gebruikt om een of ander 'zany' of 'wacky' geluid te produceren dat de stemming verlicht en het levensvatbare lachpunt creëert. In House Party 2 was de geluidsman volgens mij extreem dronken of werkte hij misschien zijn eerste dag in de cel. Er waren meer geluidseffecten in deze film dan in een muziekvideo van Bobby McFerrin. Was dit een kinderfilm of een andere stedelijke komedie? Noch Kid, noch Play kon in deze film ook maar iets doen zonder dat er ergens op de achtergrond een 'zip zim' of een 'woesh' of een 'ding dong' klonk. Dit was een nieuw element in het vervolg dat ijlings moest worden weggehaald. Er is een achtervolgingsscène tegen het eind van de film die aanvoelde alsof Pee-Wee Herman er een choreografie van had gemaakt met alle onthutsende geluiden die er te horen waren. Na de eerste twintig minuten van deze film, omdat hij steeds ergerlijker werd, tot op het krankzinnige af.
Over het geheel genomen bezoedelt dit vervolg het origineel. <0xE2><0x80><0x93> in het ene geval hebben we het over de onderdrukking van de Afro-Amerikaan, terwijl de regisseurs in het andere geval eeuwenoude stereotypen lijken op te bouwen <0xE2><0x80><0x93> gingen de personages verder in hun minzame neerwaartse spiraal, waren die irritante, op willekeurige plaatsen geplaatste racistische politieagenten terug, en leek het overheersende 'vader'-element te ernstig voor het algemene thema van deze film. Ik hoop dat deze film geen indicatie was voor het pad van de universiteiten in de toekomst? Huis Partij 3, laat me nu niet in de steek!
********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
To begin, House Party 2 is no House Party. In fact, those that would like to compare the two are completely off their hypothetical film "rocker". These are two completely separate films. Do you know why? What originally began as a film about some soulful and youthful teens trying to get to the ultimate dance party has now transformed into this cliché morality tale that demonstrates the power of friendship and the strength of humility. WHAT! Is that why I wanted to watch this film? I apologize, but one of the few reasons that I liked House Party was because they followed the K.I.S.S. method (for those unfamiliar it is the Keep It Simple Stupid method) of film-making. In the original, becoming a lyricist, a ladies man, and having the best party in town was the root of the film. While there was a romantic side to the story, it fell second nature to the growing hip-hop scene. It was a dance film first, developed character story second. Honestly, that is what I enjoyed about the film. While I didn't think House Party was the greatest release of the century, it did have this genuine feel about it. In fact, after watching this poorly crafted sequel, I have a bit more respect for the original. Where was the dancing? Where was the creativity? Where was the same Kid & Play that I remembered from the first House Party? They were nowhere to be found in this trashy sequel.

Robin Harris. We all remember him as "Pop" from the original film, but what we do not realize about this humorous comedian is that he subsequently changed the image of the House Party series. In the original, he was this father trying to steer his son into a path of academia instead of rap and parties, in the sequel, he plays a spirit who annoyingly hounds Kid throughout the film with flashbacks from the original. Due to his death, he brings nothing new to the table, yet this entire sequel seems to be focused around those few short words that he used in the first film. I don't mean to be rude, but I never felt that the father was such a big element in the original. I thought that Kid trying to challenge authority to attempt to find himself was the underlying meaning of the original, while in this one it is Kid repressing his true self in hopes to make his dead father happy. Where did the lightness of the original go? I watched House Party 2 thinking that there is a limit that the writers could go without making Kid seem totally whipped by his father's words, but we never hit that limit. Where, anywhere in this film, was Kid trying to find his rap roots? I needed to see a young man still interested in becoming the lyricist that he once desired to be? Why did he have to grow up so fast? In fact, the rap side-story to this film seems to be the negative element. We have gone from loving the genre to completely disrespecting it in one film. Ah, the power of the sequel.

Martin Lawrence was again completely annoying to the point in which I completely tuned him out whenever he spoke. He brought nothing to the story and nothing to the main characters. Lawrence was nothing more than a familiar face for the audience to relate to. In fact, it is that dedication to familiar faces from the original that hurt this sequel. When the ultimate PAJAMA JAM finally does occur (one hour into this short film), we are hit with an barrage of repetitive scenes of aged rappers and comedians from the original who do nothing but repeat their lines, actions, and emotions from the first. While many may enjoy these familiar faces, I felt as if it were a cheap trick used to make me feel more comfortable about the film. If these minor characters had done more than just repeat their lines, than maybe I would have bought into the trick, but instead all I saw were cheap repetitive motions used by writers to fill time. I used the word "repetitive" several times in this paragraph because it demonstrated the annoying repetitive nature of this film and completed my point about using that element as a cheap trick. I hope it worked.

In most television series, especially the cheapened kind, we sometimes hear a laugh track or a sound machine used to create some "zany" or "wacky" sound that lightens the mood and creates the viable laugh point. In House Party 2, I do believe that the sound guy was extremely drunk or possibly working his first day in the booth. There were more sound effects in this film than in a Bobby McFerrin music video. Was this a child's movie or another urban comedy? Neither Kid nor Play could do anything in this film without a "zip zim" or a "whoosh" or a "ding dong" noise happening somewhere in the background. This was a fresh element to the sequel which direly needed to be taken away. There is a chase scene near the end of the film which felt like Pee-Wee Herman choreographed it with all the unsettling sounds that were happening. After the first twenty minutes of this, it because increasingly annoying to the point of insanity.

Overall, this sequel soils the original. The themes were sporadic (i.e. in one instance we are talking about the oppression of the African American, while in the other the directors seem to be building age-old stereotypes), the characters continued towards their bland downward spiral, those annoying, randomly placed racist police officers were back, and the dominating "father" element seemed too serious for the overall theme of this film. I hope this film wasn't an indication of the path of colleges in the future? House Party 3, don't fail me now!

Grade: ** out of *****


text: Dit is eerder een commentaar dan een recensie. De beschrijving van deze titel is misleidend, d.w.z.: 'Er ontstaan spanningen wanneer een pasgetrouwde vrouw haar man in het huis van haar verbaal gewelddadige moeder laat wonen.'<br />Hoewel de moeder veel emotionele en geestelijke problemen heeft en haar dochter duidelijk heeft mishandeld, heeft de dochter soortgelijke problemen en trouwt met een absolute loser, die bij de moeder intrekt, haar toestaat hen te onderhouden en de moeder verbaal misbruikt. De moeder is gepast geschokt door de keuze van haar dochter voor een man en toont meer medeleven en geduld door hun onhebbelijke gedrag te tolereren terwijl ze misbruik van haar maken. Naar mijn mening is dit een uiterst onaangename film. Ik heb niet alles gezien, maar ik hoop dat moeder en dochter tot een oplossing kunnen komen van hun geestelijke stoornissen en hun relatie met elkaar. Het acteren is prima, het is alleen geen verhaal dat me aanspreekt.

text_en:
This is a comment rather than a review. The description on this title is misleading, i.e.,: "Tensions arise when a newlywed has her husband move into the house of her verbally abusive mother."

Although the mother has many emotional and mental issues and clearly has mistreated her daughter, the daughter has similar issues and marries a rock-bottom loser, who moves in with the mother, allows her to support them and verbally abuses the mother. The mother is appropriately shocked at her daughter's choice in a husband and shows more compassion and patience by tolerating their obnoxious behavior as they take advantage of her. In my view, this is a most unpleasant movie. I have not watched all of it, but I hope the mother and daughter can come to some resolution of their mental disorders and their relationship with each other. The acting is fine, it's just not a story that appeals to me.


text: Deze film is definitief voor de tv, maar hij werd fantastisch gespeeld. De moeder maakt het makkelijk om haar te haten. Nicholle die Ruth speelt, ik was verbaasd dat ze deze rol op zich nam. Ik denk dat ze grotere films en grotere rollen wil, en producenten kunnen zien dat ze goed kan acteren. Ik herinner me dat ik haar alleen heb gezien in 'de nanny' en 'beethoven'. Nou, het is de moeite waard om deze film te zien... maar ik moet je waarschuwen... kun je dat deprimerend noemen? maar er is iets waardoor je blijft kijken. net als bij elke andere tv-film die je hebt gezien. Oké ze zeggen tegen me dat ik meer dan 10 regels nodig heb zo slecht ga verder. Haar man is zo lelijk en waarom zou ze met die hyena trouwen? Haar misleide moeder geeft haar het gevoel dat ze zo waardeloos is dat ze het zelfs maar zou willen overwegen. Man hij was gek. En dan het einde net als je denkt dat het niet erger kan worden dan het al is, dan gebeurt het toch. En het is zo waar maar zo triest hoe ze, ook al behandelde haar moeder haar zo slecht, toch van haar hield en zich schuldig voelde om <0xE2><0x80><0x93> wat er gebeurd is <0xE2><0x80><0x93> hoewel het waarschijnlijk wel duidelijk is. Haar kind is het enige wat haar op de been houdt, denk ik. Ik haat het als jongens misbruik maken van onschuldige meisjes het is zo'n cliché. Als ik dan toch een man moet worden laat het dan tenminste origineel zijn zodat we niet sterven van verveling.

text_en: This movie is defintley for tv, but it was acted superbly. The mom makes it easy for you to hate her. Nicholle who plays Ruth, i was surprised she took this role. I guess she wants to take on bigger movies and bigger roles, and producers can see her acting abilities. i remember seeing her only on "the nanny" and "beethoven". Well, its worth watching this movie...but i should warn u... can u say depressing. but something about it makes u stay watching. just like about every other tv movie iv'e watched. ok theyre telling me i need more then 10 lines so ill go on. Her husband is soo ugly and wierd why would she marry that hyena. her deluded mom makes her feel so worthless that she would even consider it. man he was crazy. and then the end just when u think things couldint get any worse they do. and its so true but sad how even though her mom treated her soo bad she still loved her and felt bad for --what happened-. although lol its probably obvious. Her kid is the only thing that keeps her going i think. i hate when guys take advantage of innocent girls its soo cliche. shiz at least if ur gonna be a man whore at least make it original so we wont die of boredom.


text:
Na een waardeloos begin van seizoen 3 blijkt de tweede aflevering net zo waardeloos en irritant te zijn.
De aflevering gaat over de mislukking van een scenarioschrijver die fantaseert over een meisje dat halsoverkop verliefd op hem wordt. Dan ontmoet hij de irritante mislukking van een actrice en zijn huisbaas geeft hem een drankje waardoor ze verslaafd aan hem raakt.
Na een tijdje besefte hij hoe irritant het is als iemand geobsedeerd door je is.
De aflevering is een puinhoop, de dialogen en de optredens zijn te overdreven en het einde was gewoon ongelooflijk afgezaagd. Seizoen 3 begint slecht.

text_en:
After a crappy opener for Season 3, the second episode proves to be just as crappy and annoying.

The episode is about a failure of a script writer who fantasizes about having a girl who is head-over-heels inlove with him. Then he meets this annoying failure of an actress and his landlord gives him a potion that makes her addicted to him.

After a while, he realized how annoying it is to have someone obsessing over you.

The episode is a mess, the dialog and performances are too over the top and the ending was just incredibly corny. Season 3 is off to a bad start.


text: Ik heb zelden een slechtere film gezien dan deze. Wat een teleurstelling voor deze cast. Alleen al de productiewaarden zijn goedkoop, goedkoop, goedkoop! Ze konden zich niet eens fatsoenlijke make-up voor de melaatsen veroorloven, die eruitzien alsof ze aan acne lijden, om nog maar te zwijgen van slecht acteerwerk. Wat een verspilling van groot talent, Martin Sheen, Alan Arkin en Ralph Bellamy. De decors zijn afschuwelijk, het meeste is beschilderd met achterwaartse druppels. Wie zou op het idee komen om te paard door de woestijn te rijden? We krijgen niet eens het gezicht van Jezus te zien, je kunt er alleen maar van uitgaan dat hij zijn gezicht niet zou laten zien in zo'n slechte productie. De muziek had ook ingeblikt moeten zijn. Verspil je tijd niet aan deze onzin!

text_en: I have rarely seen a worse movie than this one. What a disappointment from this cast. The production values alone are cheap cheap cheap! They couldn`t even afford proper makeup for the lepers, who look like they are suffering from acne, not to mention bad acting. What a waste of great talent Martin Sheen, Alan Arkin, and Ralph Bellamy. The sets are atrocious, most of it is painted back drops. Who would think of riding a horse through the desert? We never even get to see the face of Jesus, one can only assume he wouldn`t show his face in such a poor production. The music should also have been canned. Do not waste your time on this crap!


text: Ik heb zelfs op diverse forums gelezen dat dit een van de beste films van Lorenzo Lamas is. De mensen die dat hebben geschreven, zijn ofwel 1) belachelijk, 2) volkomen geschift of 3) Lorenzo Lamas in eigen persoon. Hoe het is gelukt om een score van 2,9/10 te krijgen is me een raadsel. Het verdient niets meer dan de 1/10 die ik het met recht heb gegeven. Waarom is dat? Als een film in het genre actie/krijgskunst is, verwacht je dan wat te zien? Ken je het juiste antwoord? Helaas wisten de mensen achter deze film dat niet. (Het antwoord is vechtsportscènes/actiescènes, btw.) In plaats daarvan krijgen we een heleboel zinloze scènes van heel donkere locaties, een uiterst trage ontwikkeling van de plot en, naar ik aanneem, nog een heleboel andere shit die ik al vergeten ben. Het is niet zo erg als Gladiator Cop, maar het komt in de buurt. Heel dichtbij.

text_en: I've actually read some posts on various message boards saying that this is one of Lorenzo Lamas' good movies. The people who wrote that are either 1)joking, 2)extremely delusional or 3)Lorenzo Lamas himself. How it managed to obtain a 2.9/10 ranking is beyond me. It deserves nothing more than the 1/10 I so rightfully gave it. Why is that? When a movie is in the action/martial arts genre, you expect to see what? Do you know the right answer? Sadly, the people behind this movie didn't know it. (The answer is martial arts scenes/action scenes, btw.). Instead, we get a lot of pointless scenes from some very dark locations, an extremely slow plot development and I guess a lot of additional crap that I've already forgotten about. It's not as bad as Gladiator Cop, but it's close. VERY close.


text: 'Poe's Wet' wordt meestal gebruikt om de verwarring te beschrijven die ontstaat als een politicus of een religieus leider zo 'daarbuiten' is dat het bijna onmogelijk is hem te onderscheiden van een parodieversie van hetzelfde type persoon. Ik denk dat we Poe's Wet kunnen toepassen op bijna elke slechte actiefilm die ooit is gemaakt (d.w.z. Steven Seagal, J.C. Van Damme, Lorenzo Lamas... Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op die films, en hoe slechter ze zijn, hoe meer ik ervan kan genieten). Deze film is geen uitzondering met zijn afgezaagde dialogen en slappe plot. Tot de hoogtepunten behoort ook de muziek, die iets creatiever is dan de meeste films uit dit genre, maar ik moest hardop lachen toen Lamas een groep toeristen in een museum confronteerde met een foto van een dakloze en kwaad schreeuwde: 'Ziet een van jullie dat de man op deze foto de hele nacht buiten in de kou staat te bevriezen?' Ze schudden allemaal hun hoofd als imbecielen: 'Nee, dat kunnen we niet zien.' Lorenzo's karakter is zoooo diep (nou ja, niet)! Ik gaf deze film een 4 van de 10 binnen de grenzen van het actiefilmgenre.

text_en: "Poe's Law" is usually used to describe the confusion that results from a politician or religious leader being so "out there" that it is almost impossible to distinguish him from a parody version of the same type of person. I think we can apply Poe's Law to almost every bad action movie ever made (i.e. Steven Seagal, J.C. Van Damme, Lorenzo Lamas...Don't get me wrong, I love these films and sometimes the worse they are, the more I can enjoy them). This film is no exception with it's trite dialog and flimsy plot. Some highlights include the music score, which is slightly more creative than most films from this genre, but I laughed out loud when Lamas confronts an art museum tour group by pointing at a photo of a homeless guy and angrily yelling, "Do any of you see that the man in this photograph spends the night freezing, out in the cold?" They all shake their heads like imbeciles, "No, we can't see it". Lorenzo's character is soooo deep (uh, not)! I gave this film a 4 out of 10 within the bounds of the action movie genre.


text: Kijk niet naar deze film in de verwachting monsters of vampiers te zien, want het enige wat je te zien krijgt zijn een paar vleermuizen. Deze film is eigenlijk meer een drama over identiteitscrisis en moordmysteries dan een horrorfilm. Het beste zijn de droomsequenties die doen denken aan surrealistische experimentele films (heeft David Lynch dit gezien?) en ook lsd-sequenties uit films uit de jaren zestig, zoals _HALLUCINATION GENERATOR_ of _BLONDE ON A BUM TRIP_.

text_en: Do not watch this movie expecting to see any monsters or vampires because all you'll get are some bats. Actually this film is more of an identity crisis drama and murder mystery rather than a horror movie. The best parts are the dream sequences which are reminiscent of surrealist experimental films (has David Lynch seen this?) and also LSD sequences from 60s films like HALLUCINATION GENERATION or BLONDE ON A BUM TRIP.


text:
Herinner je je de film BLOWUP uit 1966? Dat is de film die beweert dat het een moordthriller is, maar dat is het helemaal niet. YOUNG SOUL REBELS is in feite hetzelfde, het begint met een moord in een park en het grootste deel van de film doet zijn uiterste best om geen moordthriller te zijn, behalve de laatste vijf minuten waarin wordt onthuld wie de moordenaar is. Het verbaast me dat iemand zich tegen het eind van de film nog kan herinneren of iets geeft om het moordsubplot, want het concentreert zich meer op de scene van de soulclub aan het eind van de jaren zeventig. Er zijn ook een paar scènes waarin mannen elkaar kussen, en in een van die scènes is er...' Er is iets veel ergers aan de hand dan zoenen.

Voordat iemand naar de admin rent om te schreeuwen dat een raaskallende homohater een recensie heeft geschreven, wil ik erop wijzen dat Brokeback Mountain Mountain een geweldige recensie heeft gekregen (hoewel het waarschijnlijk niet meer dan 50 miljoen dollar in het laatje brengt) en dat is dan het resultaat van homofobie. Wat mij het meest dwarszit, is dat de openings- en slotscène om een moord draait en heel weinig daartussenin heeft iets te maken met het zogenaamde hoofdverhaal. Er is geen hoofdverhaal als we een onsamenhangende, slecht gefocuste film zien die zich bezighoudt met de clubscène van 1977. Ironisch genoeg is er wel.' Het geeft geen gevoel van tijd of plaats hier en zou gemakkelijk in elk deel van Groot-Brittannië kunnen zijn opgenomen in de afgelopen dertig jaar.
Dit is gewoon weer zo'n goedkope Britse film die is geproduceerd door mensen die geen zin hebben om films te maken voor een groot publiek. Als ze hadden besloten om een film te maken die draait om een moord in een park, zou dat prima zijn geweest, idem dito als ze hadden besloten om een film te maken die draait om de Londense soulscene, maar gezien het feit dat ze hebben geprobeerd om de twee YOUNG SOUL REBELS te combineren, is dat mislukt, terwijl de scènes over homoseksualiteit de gemiddelde bioscoopbezoeker volkomen van elkaar vervreemden. BROKEBACK MOUNTAIN verdient in elk geval de eer dat hij weet wat het is.

text_en:
Remember the 1966 movie BLOWUP ? That's the movie that claims to be a murder thriller but is nothing of the sort . YOUNG SOUL REBELS is basically the same , it starts with a murder in a park then spends most of its running time going out of its way not to be a murder thriller except for the last five minutes which reveals who the murderer is . I'm surprised anyone is still able to remember or care about the murder subplot by the end of the movie since it concentrates more on the soul club scene of the late 1970s . Worse it features several scenes of men kissing and in one scene there's something a lot worse than kissing going on

Before anyone goes running to the admin screaming that a raving homophobe has submitted a review let me point out that BROKEBACK MOUNTAIN has received massive critical acclaim ( Though it's unlikely to make more than 50 million dollars at the US box office ) so much for homophobia . What my main gripe the opening and closing scene revolves around a murder and very little in between has anything to do with the alleged main story . There is no main story as we see a rambling ill focused film concerning itself with the club scene of 1977 . Ironically enough there's no feel of time or place here and could easily be set in any part of Britain at any point during the last 30 years

This is just another cheaply made British movie that was produced by people who have no desire to make movies for a mainstream audience . If they had decided to make a movie revolving around a murder in a park that would have been fine , ditto if they had decided to make a movie revolving around the London soul scene but seeing as they've tried to combine the two YOUNG SOUL REBELS is a failure while the scenes of homosexuality is totally alienating for the average cinema goer . At least BROKEBACK MOUNTAIN deserves credit for knowing what it is


text:
Deze film is een stinkfilm. In een tijdperk waarin we zesvoeters onder ons kunnen zien en scrabble op de buis, wie zou er nu naar de bioscoop willen gaan of veel geld willen betalen om deze film te kopen of te huren? Hij speelt (zonder een echt gevoel van plaats of tijd) in het Ulster van de jaren tachtig. Het gaat over toupetverkopers in irritant domme situaties, met verhaallijnen die in een triljoen zinloze richtingen afdwalen. Er is muziek bij die willekeurig uit het Oirish-liedboek is gekozen (en dat werd genomineerd voor een muziekprijs!!!!!??????).
Wat Billy Connolly in de film doet, gaat alle begrip te boven. Hij duikt van tijd tot tijd op aan het begin, verdwijnt helemaal in het midden en maakt aan het eind een zinloze laatste verschijning. Maar hij is niet de enige: een politierechercheur duikt op en verdwijnt vervolgens ook uit de film.
Je zou denken dat dit een film was die de montagekamer binnenkwam als een reddingsoperatie die nooit heeft gewerkt. Het is een schande, want er valt een goede komedie te maken van het conflict in Noord-Ierland <0xE2><0x80><0x93> maar dit is beslist geen komedie. Gelukkig vulde vier jaar later schrijver-regisseur Terry Loanes 'MICKYBO AND ME' (2004) de leemte met stijl en een hogere productiewaarde, ondanks het feit dat het was gemaakt op een fractie van het EVERLASTING PIECE-budget. 1.
<0x3E><0x3E> Wees gewaarschuwd <0xE2><0x80><0x93> een eeuwigdurend snoepje is precies wat er op het blikje staat <0xE2><0x80><0x93> het lijkt een eeuwigheid te duren met niet meer dan 95 minuten die aan 10 verspilde uren doen denken. Zie in plaats daarvan nickybo en mij. (Ik heb geen enkele band met een van beide productieteams of ben op enigerlei wijze partijdig.)

text_en:
This film is a stinker. In an era when we can see SIX FEET UNDER and SCRUBS on the box, who would want to go to a cinema or pay good money to buy or rent this? It's set (with no real sense of place or time) in 80's Ulster. It's about toupee salesmen in irritatingly stupid situations with story lines wandering in a zillion pointless directions. It features music chosen at random from the Oirish songbook (and this was nominated for a music award!!!!!?????).

What on earth Billy Connolly is doing in the film is beyond comprehension? He pops up from time to time at the start, disappears completely in the middle and makes a pointless final appearance at the end. But he's not alone: A police detective makes a strong appearance then vanishes from the film too.

One suspects that this was a movie that came into the cutting room as a rescue job which never worked. It's a crying shame since there is a good comedy to made out of the conflict in the North of Ireland - but this definitely isn't it. Luckily, 4 years later, first time writer-director Terry Loane's "MICKYBO AND ME" (2004) filled the gap with style and higher production values despite being made on a fraction of EVERLASTING PIECE's budget.

Be warned - AN EVERLASTING PIECE is just what it says on the tin - it seems to last forever with a mere 95 minutes feeling like 10 wasted hours. See MICKYBO AND ME instead. (I have no connection with either production team or am in any way partisan.)


text: Barry Levinson is een slimme regisseur. McAvoy is een slimme acteur/filmer. In dit geval combineren ze drie geweldige ideeën die een kort verhaal of een aflevering van een halfuur van een komische televisieserie fantastisch zouden maken. Maar er is niet genoeg voor een film. Dus na het eerste halfuur is _An Everlasting Piece_ door de stoom en pogingen om met rook en lawaai de eindstreep te halen heen. Een film die begint met een combinatie van wrange gril en slim woordspel met buitenissige personages, ontaardt al snel in een moeizame klucht die zich afspeelt als een marathon van drie sukkels.

text_en: Barry Levinson is a clever director. Mr. McAvoy is a clever actor/screenwriter. In this case they combine for three wonderful ideas that would carry a short story or a half-hour sitcom episode marvelously. There is not enough here to sustain a movie, however. So after the first half-hour, An Everlasting Piece runs out of steam and attempts to reach the finish line with smoke and noise. A movie that begins combining wry whimsy and clever wordplay with offbeat characters quickly degenerates to a laboured farce that plays like a three stooges marathon.


text: Oppervlakkig bezien is dit een luchthartige komedie. Een protestant en een katholiek worden de beste maatjes, beginnen samen een zaak, er volgen een paar capriolen en ten slotte kunnen we allemaal nog lang en gelukkig lachen. Maar kijk nog eens en zie wat niemand wil noemen...<br />In de jaren tachtig werden de Provo's gefinancierd door Libië (!) en de Loyalisten door Zuid-Afrika om een burgeroorlog te beginnen. Dit is niet het ideaal van het loyale Ulster of het ideaal van het nationalisme... gewone arbeiders waren de werktuigen in dit conflict en tot op de dag van vandaag worden de daders aan beide zijden niet gestraft. Connolly, de Schot, doorziet al deze absurditeit... hij speelt het als Brando in 'Apocalypse Now' (het insect inslikken).

text_en:
On the surface, this is a lighthearted comedy. A Prod and a Catholic become best of mates, launch a franchise, some antics ensue, and in the end we can all laugh happily ever after. But look again and see what no one will mention...

By the 1980's, the Provos were being funded by Libya(!) and the Loyalists by South Africa to prop up a civil war. This is not, and never was about the ideal of loyal Ulster, or the ideal of Nationalism...ordinary working class folks were the tools in this conflict, and to this day the perpetrators on both sides remain unsanctioned. 3500 dead, thousands maimed or imprisoned...no 'rug' will ever cover that up.

Connolly, the Scot, sees through all this absurdity...apropos, he plays it like Brando in "Apocalypse Now" (swallowing the bug).


text:
Terry Wogan, voor degenen die het niet weten, is een doorgewinterde Ierse radio-omroeper op bbc Radio 2, die het Britse equivalent is van de legendarische Amerikaanse sportverslaggever Howard Cosell, d.w.z. hij verveelt zich dood, en het is voor iedereen oogverblindend duidelijk dat dat vreemde ding op zijn hoofd niet natuurlijk is. Als hij en zijn TOGS (Terry's Oude Jongens/Meisjes, zoals zijn publiek wordt genoemd) op een gegeven moment zouden opduiken tijdens 'An Everlasting Piece', zou de film een stuk beter zijn geweest. )
) Hoewel de film zich afspeelt in het echte Ierland en niet in de een of andere sprookjesachtige facsimile daarvan, is schrijver en acteur Barry McEvoy nog steeds schuldig aan het verzinnen van een volslagen stompzinnig verhaal dat een beetje te moeilijk is voor een gril, terwijl hij er tegelijkertijd nooit in slaagt de juiste toon te vinden; hij speelt zich af in Belfast 'in de jaren tachtig', de film draait om twee vrienden en kappers in een gesticht, de ene katholiek en de andere protestant, die de rechten krijgen van het enige haarstukjesbedrijf in Noord-Ierland, en daarmee hangt ons verhaal in de lucht. (Nee, echt <0xE2><0x80><0x93> was dit écht geregisseerd door Barry Levinson?)
'Films over Ierse kappers die pruikenmakers zijn geworden doen dat zeker niet.' Het komt elke dag voor, maar je zoekt tevergeefs naar iets wat op een punt of een samenhangende plot lijkt; ik vroeg me af of er misschien een paar belangrijke elementen van het verhaal op de vloer van de montagekamer waren blijven liggen. Het kan niet beslissen of het een komedie of een drama wil zijn, en het verwart Ierse mensen die 'F***!' roepen vaak met humor <0xE2><0x80><0x93> pas op voor een film die grapjes maakt over het uittrekken van de kleren van een slapende jongeman in de veronderstelling dat hij iemand anders is dan hij is. In wezen is dit lang niet zo charmant als het lijkt. (Weet je zeker dat dit geregisseerd is door Barry Levinson? Een van de weinige positieve aspecten van het kijken naar Anna Friel in die vodden als de vriendin van onze held is dat zelfs zij niet het oor van deze zeug in een zijden tasje kan veranderen. (We zullen geen woord zeggen over Billy Connolly. Geen woord.) De aanblik van Pauline McLynn roept ook herinneringen op aan 'Father Ted' <0xE2><0x80><0x93> en de vergelijkingen met deze film zijn niet gunstig voor de film. Uiteindelijk zou je willen dat je met de personages meekeek naar 'Stop Making Sense' of 'The Dukes of Hazzard', zoals tijdens de film gebeurt; en hoe dan ook, de premisse is een deel van het probleem. Wees eerlijk <0xE2><0x80><0x93> zelfs als je rekening houdt met de benen van Anna Friel, wil iemand dan echt naar een film over WIGS kijken? (Dit moet zijn geregisseerd door de Barry Levinson die aan de tv-serie 'Storybook International' heeft gewerkt, want het kan niet de andere Barry Levinson zijn geweest.)
<0x3E> Afgezien van de aangename score van Hans Zimmer en de eer voor 'Haarstukje Consultant' is het moeilijk om niet te denken dat er twee woorden ontbreken aan de titel 'Een Eeuwigdurend Haarstukje'. En het eerste woord is 'Of'. (Kom op, dit kan Barry Levinson niet zijn! Dit is de man die 'Diner', 'The Natural', 'Jonge Sherlock Holmes', 'Speelgoed', 'Slapers'... Wacht eens even. Misschien was het die Barry Levinson.)

text_en:
Terry Wogan, for those who don't know, is a veteran Irish broadcaster on BBC Radio 2 who is the closest UK equivalent to the legendary American sportscaster Howard Cosell, i.e. he fancies himself to death, and it's blindingly obvious to everyone that that strange thing on his head is not natural. Were he and his TOGS (Terry's Old Guys/Gals - what his audience is known as) to turn up at some point during "An Everlasting Piece," the movie would have been a lot better. (Was this really directed by Barry Levinson?)

Though the movie is set in the real Ireland and not some fairytale facsimile thereof, writer and star Barry McEvoy is still guilty of spinning a totally fatuous yarn that strains a bit too hard for whimsy while at the same time never managing to find the right tone; set in Belfast "sometime during the 1980s," the movie revolves around two friends and barbers at an asylum, one Catholic and the other Protestant, who get the rights to the only hairpiece company in Northern Ireland, and thereby hangs our tale. (No, honestly - was this REALLY directed by Barry Levinson?)

Movies about Irish barbers-turned-wigmakers certainly don't come around every day, but you will search in vain for anything resembling a point or a coherent plot; I was wondering if some key elements of the tale had been left on the cutting-room floor. It can't make up its mind whether it wants to be a comedy or a drama, and it frequently mistakes Irish people shouting "F***!" for humour - beware any movie that resorts to jokes about pulling off the clothes of a sleeping young man in belief that he's someone other than who he is. Basically, this isn't nearly as charming as it thinks it is. (You're sure this was directed by Barry Levinson?)

Anna Friel was the chief reason your scribe got a look at "Brookside" (until her character was killed off); watching her in this tosh as our hero's girlfriend is one of the few positive aspects, but even she can't turn this sow's ear into a silk purse. (We won't say a word about Billy Connolly. Not a word.) The sight of Pauline McLynn also brings up memories of "Father Ted" - and the comparisons to this movie aren't favourable to the movie. You wind up wishing that you were joining the characters in watching "Stop Making Sense" or "The Dukes Of Hazzard," as happens during the flick; and in any case, the premise is part of the problem. Be honest - even allowing for Anna Friel's legs, does anyone really want to sit through a movie about WIGS? (This must have been directed by the Barry Levinson who worked on the TV show "Storybook International," because it can't have been the other Barry Levinson.)

Other than Hans Zimmer's enjoyable score and the credit for "Hair Piece Consultant," it's difficult not to think that two words are missing from the title "An Everlasting Piece." And the first word is "Of." (Come on now, this can't be Barry Levinson! This is the man who did "Diner," "The Natural," "Young Sherlock Holmes," "Toys," "Sleepers"... Wait a minute. Maybe it was that Barry Levinson.)


text: Barry Levinson is een heel slimme regisseur (en schrijver). Hij heeft duidelijk veel informatie en inzichten vergaard over de drukkookpan die Noord-Ierland wordt genoemd. Hij geniet van de excentriciteiten en voorkeuren van de streek. En hij geeft zijn hoofdpersonen gepaste eigenaardigheden mee. De manier waarop de gebeurtenissen zich ontvouwen, past in de tradities van de humor van de streek, en de inboorlingen kennen hun karakters goed en eten en ademen de geschiedenis van de streek.<br />Maar dat doen we niet! En we worden er ook nooit bij betrokken. Daarom lijkt de hele onderneming gekunsteld en gewichtig. Het doet me denken aan een bezoek aan een echtgenoot.' Het is een serie inside jokes - maar wij, het Amerikaanse publiek, zijn aan de buitenkant vastgeklonken.

text_en:
Barry Levinson is a very clever director (and writer). He obviously gathered a lot of information and insight on the pressure-cooker known as Northern Ireland. He delights in the borough's eccentricities and predilections. And, he endows his main characters with appropriate peculiarities. The unfolding of events is true to traditions of the region's humor and the indigenous cast know their character well and eat and breathe the area's history.

But, we don't! Nor are we ever brought into it. Therefore the entire exercise seems contrived and self-important. It reminds me of being at a spouse's company party and hearing people reference people and projects that you know and understand nothing about -- yet you do not have the option of leaving the party. It is a series of inside jokes -- but we, the American audiences, are stuck on the outside.


text: Ik kom uit Noord-Ierland en ik vond deze sprong in het vredesproces van de bandwangon respectloos en zwak. Zelfs de grote Billy Connolly en de beeldschone Anna Friel kunnen deze kalkoen niet redden... vermijden.

text_en: Happy, crappy "feel good" (it made me feel bad) so-called comedy(I thought comedies were supposed to make you laugh?) I come from Northern Ireland and I found this leap upon the peace process band-wangon condesending and feeble. Even the great Billy Connolly and the gorgeous Anna Friel can't save this turkey.....avoid.


text: Ik moet je zeggen, toen ik deze film vorige week zag, vond ik het een verbazingwekkende film. Ik was sprakeloos. Miller's Crossing was er een van een paar Coen Brothers-films die ik niet heb gezien. Nu moet ik nog meer van hun films zien: The Hudsucker Proxy en Blood Simple. Toen ik voor het eerst van deze film hoorde en rond de tijd dat ik van The Coen Brothers hoorde, had ik er geen idee van dat deze film door hen werd geregisseerd. Ik dacht dat hij werd geregisseerd door Martin Scorsese. Hoe dan ook, dit is aantoonbaar de beste film van de Coen Brothers. Ik bedoel, het was een goede film. Dit is de eerste keer dat ik deze film zie, dus ik moet hem nog een keer zien. Ik hoop dat hij op een dag op dvd wordt uitgebracht. Omdat ik een surround sound-set heb, zal de doos trillen als de actiescènes beginnen. Uitstekende gangsterfilm. Ik kan hem aanbevelen.<br />10 van de 10.

text_en:
I got to tell you, when I saw this film last week. I thought it was a astonishing movie. I was left speechless. Miller's Crossing was one in a few Coen Brothers films that I haven't seen. Now I need to see tow more of their films: The Hudsucker Proxy and Blood Simple. When I first heard of this film and around the time I have heard of The Coen Brothers, I had no idea this film was directed by them. I thought it was directed by Martin Scorsese. Anyway, this is arguably the best film by the Coen Brothers. I mean, it was a good movie. This is my first time seeing this film so I need to see it again sometime. I hope someday it will be released on DVD. Because I have a Surround Sound so when the action sequences are on, the box will tremble. Excellent gangster movie. I recommend it.

10 out of 10


text: Evie (Lili Taylor) is een rustig en ogenschijnlijk simplistisch dorpsmeisje dat in een klein stadje woont en geobsedeerd raakt door een zogenaamde 'diepe' plaatselijke rockmuzikant (Guy Pearce). Nadat hij tijdens een van zijn optredens zijn naam in haar voorhoofd heeft gekerfd, wordt ze zijn grootste fan, geluksbrenger en minnares. Lili Taylor is een uitzonderlijk goede actrice en geeft een prima voorstelling weg met de rol die ze hier krijgt. De bijrollen vallen ook op, vooral Sara Rue en Shawnee Smith. Helaas is het verhaal volkomen absurd. De dialoog is soms pijnlijk en je vraagt je af of Evie probeert komisch te zijn of dat ze echt zo dom is. Hoewel de muziek goed is en geschreven door respectabele songwriters, staat er duidelijk: 'featuring actor/musician Guy Pearce'. U bent gewaarschuwd. Mijn cijfer: 4/10.

text_en: Evie (Lili Taylor) is a quiet and seemingly simplistic small-town girl living in a small town becomes obsessed with an ostensibly "deep" local rock musician (Guy Pearce). After carving his name into her forehead at one of his shows, she becomes his #1 fan, good luck charm, and lover. Lili Taylor is an exceptional actress and gives a fine performance with what she is given to work with here. The supporting cast also stands out, especially Sara Rue and Shawnee Smith. Unfortunately, the story is completely absurd. The dialogue is painful at times, and you have to wonder whether Evie is trying to be comedic or if she really is that stupid. While the music is good and written by respectable songwriters, the trailer clearly states: "featuring actor/musician Guy Pearce." You have been warned. My Rating: 4/10.


text:
Vanavond keek ik naar 'A Slipping-Down Life', de film van Toni Kalem, gebaseerd op de roman van Anne Tyler uit 1970, die dezelfde naam heeft. De film werd oorspronkelijk vertoond op het Sundance Film Festival in 1999, maar pas in mei 2004 in de bioscopen uitgebracht. Ik zag hem met een vriend in een opwelling, zonder er iets van te weten, toen de film waar we naartoe gingen uitverkocht was.
De film speelt zich af in een slaperig stadje in North Carolina rond 1962 of 1963 (gebaseerd op de muziek die we op de radio horen). Naïeve Evie (Lili Taylor), die haar moeder bij de bevalling verloor, woont bij haar vader (Tom Bower). Casey (Guy Pearce) op de radio wordt aangetrokken door zijn ego en zijn stem en zoekt hem op bij zijn optredens. Andere vrouwen flirten met Drum, maar de verlegen Evie kan alleen maar even een foto van hem nemen en dan, in een vreemde (en, zo merkte ik, moeilijk te geloven) handeling, met gebroken glas zijn achternaam op haar voorhoofd kerven. Het verhaal gaat over hun relatie met elkaar en over het leven in hun kleine stadje, waar ze bang zijn dat er niets verandert en hun bestaan of niet-bestaan nauwelijks wordt opgemerkt.
Ik vond de film niet leuk. Ik begreep niet waar hij heen ging en vond de volstrekte eenvoud van Evie onrealistisch. Ik vond Drum nogal houterig en tweedimensionaal, want in feite vond ik veel van de personages. De enige personages die enige bewondering wekten, waren de zachtmoedige vader die Evie leek te verwennen, Clotelia (Irma P. Hall), die het vertelde zoals het was (en me een beetje deed denken aan Dilsey in 'The Sound and the Fury' van William Faulker) en Evies trouwe vriendin Violet (Sara Rue).
Ik verbaasde me over de rauwe muziek van Drums band, die me minstens een 15-jarig anachronisme in de vroege jaren zestig leek. Ik vond de montage een saai, inspirerend en 'wat dan nog'-verhaal nog saaier maken. Natuurlijk kon mijn commentaar worden toegeschreven aan het feit dat ik niet bekend was met de romans van Anne Tyler of het gebrek aan aandacht voor de trage, slaperige, kleinsteedse cultuur in het zuiden (hoewel ik de film uit 1989, 'Steel Magnolias', heel goed vond).

- Dilip 15 juni 2004

text_en:
Tonight I watched "A Slipping-Down Life", Toni Kalem's film based on Anne Tyler's 1970 novel by the same name. It was originally released at the 1999 Sundance Film Festival, but just released commercially in May 2004. I saw this with a friend on the spur of the moment, not knowing anything about it, when the film we went to see was sold out.

The film takes place in a sleepy small town in North Carolina around 1962 or 1963 (based on the music we hear on the radio). Naive Evie (Lili Taylor), who lost her mother at childbirth, lives with her father (Tom Bower). She hears musician Drumstring "Drum" Casey (Guy Pearce) on the radio, is drawn to his ego and voice, and seeks him out at his performances. Other women flirt with Drum, but shy Evie can only take a quick photograph of him and then in a strange (and, I found, hard to believe) act, carve his last name on her forehead with broken glass. The story is of their relationship to each other and to life in their small town, where they fear nothing changes and their existence or non-existence is hardly noticed.

I didn't enjoy the film. I couldn't understand where it was going, and found the utter simplicity of Evie unrealistic. I found Drum to be rather wooden and two-dimensional as in fact I found many of the characters. The only characters commanding any admiration were the gentle father who seemed to indulge Evie, their gutsy housekeeper, Clotelia (Irma P. Hall), who told it like it was (reminding me just a bit of Dilsey in William Faulker's novel, "The Sound and the Fury"), and Evie's loyal friend, hairdresser Violet (Sara Rue).

I wondered about the raucous music of Drum's band, which seemed to me at least a 15-year anachronism in the early 1960s. I didn't find the editing to make a dull, uninspiring, and "so what" story anything but even more dull. Of course, my comments could be attributed to my unfamiliarity with Anne Tyler's novels or lack of attention to slow, sleepy, small-town southern culture (though I enjoyed the 1989 film, "Steel Magnolias").

 --Dilip June 15, 2004


text:
3 sterren van de 10 was het beste wat ik voor deze film kon krijgen.
Het begon nogal interessant <0xE2><0x80><0x93> deze heel gewoon uitziende jonge vrouw lijkt een eenzaam leven te leiden met haar vader, die weduwnaar is, in een middelgrote stad. Ik kreeg de indruk dat ze naar romantiek verlangde.
Ze werkte in een of ander kermisachtig park, waar ze een enorm konijnenhoofd en een konijnenkostuum moest dragen, en haar baas was een beetje een lul. Dus deze figuur, Evie Decker, wekte mijn sympathie en belangstelling.
Dan hoort ze een vent, Drumstrings Casey, op de radio, en hij probeert het als zanger te maken. Ze raakt helemaal in de ban van hem, zo erg dat ze zijn naam in haar voorhoofd kerft <0xE2><0x80><0x93> en dat was allemaal heel intrigerend.
Vanaf dat moment gaat het bergafwaarts met de film. Er was geen interessant verhaal als vervolg op dit alles.
Evie Decker werd gespeeld door Lili Taylor <0xE2><0x80><0x93> die best knap is als ze naar de kapper gaat en wat make-up opdoet <0xE2><0x80><0x93> wat ze in deze film maar heel zelden doet <0xE2><0x80><0x93> maar dat geldt ook voor het type personage dat ze speelt. Eén ding viel me op, en dat vond ik vreemd: de leeftijdsgroep met wie Evie omgaat lijkt rond de twintig of begin twintig, maar Lili Taylor ziet er volgens mij uit alsof ze tegen de dertig loopt.
Guy Pearce speelt Drumstrings Casey, een personage dat blijkbaar nog nooit water, zeep of shampoo heeft gezien. Evie heeft haarproblemen, maar deze man heeft duidelijk hygiënische problemen. In dat geval is het een beetje een mysterie wat ze in hem ziet. Bovendien is hij niet erg aantrekkelijk en lijkt hij helaas op een baviaan.

text_en:
3 stars out of 10 was the best I could do for this film.

It started out rather interesting - this very plain looking young woman seems to live a lonely sort of life with her widowed father in a medium-sized town. I got the impression she longed for romance.

She worked at some kind of carnival-like park, where she had to wear a huge rabbit head and rabbit costume, and her boss was kind of a jerk. So this character, Evie Decker, caught my sympathy and interest.

Then she hears this guy, named Drumstrings Casey, on the radio, and he's trying to make it as a singer. She becomes quite enthralled with him, to the point of carving his name on her forehead -- all of which was quite intriguing.

The film goes downhill from there. There was no interesting story as a follow-up to all this.

Evie Decker was played by Lili Taylor - who is pretty enough when she has her hair done and some make-up on - which she very seldom does in this film--but that works for the type of character she is playing. One thing I noticed, that struck me as odd, the peer group Evie hangs out with seem to be in their late teens or early twenties, yet Lili Taylor looks to me like she's kicking thirty or better.

Guy Pearce plays Drumstrings Casey--a character who apparently has never been introduced to water, soap, or shampoo. While Evie has hair problems, this guy has obvious hygiene problems. That being the case, it's a bit of a mystery what she sees in him. In addition, he's not very attractive, bearing an unfortunate resemblance to a baboon.


text:
De film begon heel eenvoudig en onschuldig, maar begon me geleidelijk aan te irriteren met zijn onwetendheid, sletterigheid, smerigheid, gestoorde verhaallijn en het ontbreken van iets speciaals van de hoofdrolspelers, Pearce en Taylor.
Hoe die goedkope indiefilms gemaakt worden, is me een raadsel, maar iemand moet toch op de een of andere manier aan het geld komen. Waarschijnlijk een investeringsfilm van een stel gelijksoortige types van GenX die wel wat geld hebben, maar geen smaak, en dat elke dag demonstreren op de smerige en nutteloze manier waarop ze hun leven leiden, net als de personages in deze nutteloze film.
Hoe kon de regisseur zo weinig uit deze goede acteurs krijgen? Antwoord: neem een verschrikkelijk scenario en laat ze ermee aan de gang gaan. 'Dat is alles wat iemand uit iemand kan krijgen in deze sletterige film. Het is echt tijdverspilling en ik wil mijn 4,25 en 109 minuten terug!'

text_en:
Film started simply and innocently enough but gradually proceeded to disgust me with its ignorance, sluttiness, dirtiness, whacko storyline and lack of anything special shown by the lead actors, Pearce and Taylor.

How these cheap indie films get made is beyond me, but someone gets up the money somehow. Probably an investment film made by a bunch of GenX similar types who have some money but no taste in anything and demonstrate it every day in the foul and useless way they live their lives, just like the characters in this useless film.

How could the director get so little out of these good actors? Answer: Take a totally terrible screenplay and let them run with it. That's all anyone could get out of anyone in this shltty film. It's a true waste of time and I want my $6.25 and 109 minutes back!


text:
Ik heb een heleboel slechte films gezien. Maar ik vermoed dat 'Vulgar' opzettelijk slecht was. De film speelt als een dronken nihilistische komedie die een absolute verachtelijke minachting voor de mensheid en het leven in het algemeen aan de dag legt.
Brian O'Halloran is geen erg talentvolle acteur en moet vooral ernstige rollen mijden. Natuurlijk valt 'Vulgar' in het genre van 'anders'. Het probeert een komedie te zijn, maar verkrachting heeft geen komische waarde, ook al is de verkrachte verkleed als travestiet.
Alles aan de film staat gelijk aan 'vulgariteit'. De mengeling van seksueel geweld met kinderen.' 's tv-programma's, zijn sarrende humor over het psychologische leed van een zoon die door zijn moeder wordt misbruikt, en zijn apathische houding ten opzichte van moord en doodslag.
'Films als 'Vulgar' geven me het gevoel dat ik onrein ben, een vuil dat alleen met een buffer van een paar dagen kan worden weggespoeld. En zelfs dan laat de film een blijvend residu achter.

text_en:
I have seen a lot of bad movies. However, I suspect "Vulgar" was intentionally bad. The film plays like a drunk nihilistic comedy that demonstrates an absolute vile contempt for humanity and life in general.

Brian O'Halloran is not a very talented actor and should especially steer clear of serious roles. Of course, "Vulgar" falls into that genre of "other". It tries to be a comedy, but there is no comedic value in rape, even if the raped is dressed as a transvestite clown.

Everything about the film equates to "vulgarity". Its mixture of sexual violence with children's television shows, its poking fun at psychological anguish suffered by a son mentally abused by his mother, and its apathetic attitude towards murder and death.

Films like "Vulgar" cause me to feel unclean, a filth that only the buffer of several days can rinse away. Even then, the film leaves a permanent residue.


text:
Kevin Smith maakte 'Clerks' op een laag budget, met een beetje hulp van zijn vrienden. Die film werd een hit, en Smith verwierf er een cultstatus mee. Smith moet een aardige vent zijn geweest, want hij hielp maar weinig vrienden uit Jersey met hun projecten. Een van die vrienden was Brian Johnson, en zijn project heette 'Vulgar'.
De mensen gebruiken woorden als origineel, schokkend, vulgair, gewelddadig voor deze film. En ze hebben wel gelijk, maar ik voeg er nog één heel erg slecht woord aan toe.
Brian O'Halloran, die sowieso al geen geweldige acteur is, speelt Will, de blunderaar, die als clown op kinderfeestjes werkt. Hij verdient een hoop geld, rijdt in een oude gammele auto en woont in een krot, terwijl hij elke dag door zijn buren in elkaar kan worden geslagen. Deze film begint als een wraakkomedie en gaat van daaruit in een richting waar niet veel films de moed toe hebben. Hij eindigt als een pulp-fictiedrama.
Het probleem is dat deze film geen komedie is, deze film geen drama, deze film weet niet wat het is, en het belangrijkste is dat de regisseur niet weet welke bewegingen een goede film maken, hij heeft er niet eens een idee van. Aan het eind smaakt het naar een'slechte acid-trip' die probeert te lijken op 'een van de verkrachtingsverhalen in de pulp-fictie'. Het idee is niet helemaal waardeloos, het had mogelijkheden, maar de uitvoering is zo slecht dat het bijna deprimerend is.
Het enige lichtpuntje in deze puinhoop is natuurlijk Kevin Smith, die de homoseksuele tv-producer speelt, hij is echt grappig, en misschien speelt Lewkowitz wel een behoorlijk enge schurk. Maar dat is het wel zo'n beetje. Al het materiaal hier, de film, de montage, het verhaal, zijn NIET GOED, een niet-M.Jackson soort van Slecht.
Maar één conclusie aan het eind is dat niemand anders verantwoordelijk is voor deze puinhoop dan Kevin Smith, want soms kan het helpen van je vrienden leiden tot het creëren van een echt stinkend monster. Dus schaam je, Smith, schaam je.

text_en:
Kevin Smith made "Clerks" on low budget with a little help from his friends. That movie became a hit, and smith earn a cult reputation with it. Smith has to be a nice guy, because then he helped few Jersey friends with their projects. One of that friends was Brian Johnson, and his project was named "Vulgar".

People are using words like original, shocking, vulgar, violent for this movie. And they are pretty right, but I add just one more  very bad.

Brian O'Halloran who's not a great actor to begin with, plays Will  blunderer, who works as clown at children parties. He doesn't earn a lot of money, he drives old ramshackle car, and live in a hovel, when everyday he can be beaten by his neighbors. This movie starts like avenger comedy and goes from there in direction not many movies have a courage to go. It ends like pulp fiction drama.

The problem is  this movie isn't comedy, this movie isn't drama, this movie doesn't know what it is, and most important the director doesn't know what moves makes a good movie, he doesn't even got the clue. At the end it taste like "bad acid-trip" that tries to be rip-off of "one of the pulp fiction rape story". Its not the idea is total rubbish, it had potential, but execution is so bad its almost depressing.

The one shining thing in this mess is of course Kevin Smith, playing gay TV-producer, he is really funny, and maybe Lewkowitz playing pretty scary villain. But thats about it. All of the stuff here, cinematography, editing, story are BAD, a not M.Jackson kind of Bad.

Just one conclusion at the end  responsible for this mess is no one else but Kevin Smith, because sometimes helping your friends can lead to creating a really smelly monster. So shame on you Smith, shame on you.


text: Ik weet het niet, misschien begrijp ik niet wat de regisseur ons probeerde te laten zien. Toen ik naar die film keek, dacht ik, huh, misschien wordt hij wel beter en als dat niet zo is, misschien komt er dan wel iets van terecht, maar nee. Deze film is de hele tijd waardeloos. Er klopt niets van. Ik kan niets goeds bedenken.

text_en: I don't know, maybe I don't understand what the director was trying to show us. When I was watching this movie, i thought, huh, maybe it will get better and when it didn't i though maybe it will actually go somewhere but no. This movie suckes the whole way through. Nothing made any sense. I can't think of one good thing.


text: Wat een rare film. Ik moet zeggen dat dit wel een aparte categorie is. Afgezien van het irritante homofiele thema dat deze film had, was het erg saai om naar te kijken. Wat nog erger is, is dat het een productie van View Askew was, ik heb nog nooit zo'n slechte gezien (tot vandaag). Het verhaal had geen kop of staart, het liep gewoon in een zigzaglijn. Ik ben niet van plan om deze film samen te vatten, maar ik wil alleen maar zeggen dat wie deze film wil kopen, er goed aan zou doen om hem eerst te huren, het was een teleurstelling. Op een positieve manier, het acteerwerk was heel goed.

text_en: What an odd movie. I have to say that this is in a category in its own. Besides the annoying homosexual theme that this movie had, it was very boring to watch. What's even worse is that this was a View Askew production, I've yet to see a bad one (until today). The story had no head or tail; it just went in a zigzag line. I'm not planning on summarizing this movie, but I just want to say that whoever is thinking of buying this should consider renting it first, it was a disappointment On a bright note, the acting was very well done


text:
We huurden Vulgar nadat we de trailer hadden gezien. De trailer beloofde een sardonisch uitzicht op View Askew. Het zag ernaar uit dat het een tragikomische film zou worden, maar dan wel een leuke. Luchtig. Misschien een beetje zoals DE DOOD VAN SMOOCHY met Jay en Silent Bob... Jason Mewes speelde in de trailer, we dachten dat hij een belangrijke rol zou krijgen. Maar... Jason Mewes is in feite een figurant... het is gewoon een kleine rol voor hem... en o, wat een schok, deze film is wreed, grof, intens... '
Zelfs de vele recensies hier vergelijken de film meer met het temperament van Tarantino dan met Kevin Smith, die aan het eind van de dag een zachtaardige kant heeft.
We keken ernaar en voelden ons volkomen onrein. Ik moest snel door de echt gewelddadige delen heen, ik kon er maar een klein beetje van zien, ze waren echt aangrijpend. Niet mijn ding.
Het was intens, maar de verlossing was oneerlijk en vlekkerig, en ik weet niet zeker wat de laatste boodschap moet overbrengen. We voelen ons een beetje bedrogen omdat de trailer ons echt op het verkeerde been heeft gezet.
Bryan Johnson en Brian O'Halloran passen beter bij elkaar dan al die andere recensenten denken. Ze hebben een goede chemie en ik zou ze graag weer maatjes zien worden in een meer mainstreamverhaal.
Ik heb niet het gevoel dat het kijken naar deze film complete tijdverspilling was, maar ik...' Ik vraag me echt af hoe we het voor het bittere einde voor elkaar hebben gekregen om hem niet uit te zetten, vooral omdat het einde niet bepaald bevredigend was.
Nog een laatste opmerking, de film windt mensen echt op. Scrol door deze opmerkingen, ik heb nog nooit zo'n lading echt breedsprakige opmerkingen gezien. Echt nog nooit.

text_en:
We rented Vulgar after seeing the trailer. The trailer promised a sardonic View Askew property. It looked like it was going to be tragicomic, but fun. Lighthearted. Maybe a little like DEATH TO SMOOCHY meets Jay and Silent Bob... Jason Mewes was in the trailer, we thought he was gonna have a significant role. But - Jason Mewes is basically a speaking extra... its just a little cameo for him... and oh what a shock, this film is brutal, gritty, intense...

Even the many reviews here liken the film more to the temperament of Tarantino rather than Kevin Smith - who has a gentle edge at the end of the day.

We sat through it, feeling utterly unclean. I had to fast forward through the really violent parts, I could only really watch a little of them, they were really harrowing. Not my cuppa joe.

It was intense, but the redemption was dishonest and spotty, and I am not sure what the final message is meant to convey. We feel a little ripped off because the trailer really set us up to expect something else.

Bryan Johnson and Brian O'Halloran are better together than any of these other reviews give them credit of. They have good chemistry and I'd like to see them buddy up again in a more mainstream storyline.

I don't feel like our watching this film was a complete waste of time, but I'm really wondering how we managed not to turn it off before the bitter end, especially since the ending was not exactly satisfying.

One last comment, the film really stirs people up. Scroll through these comments, I've never seen such a load of really verbose comments. Ever.


text: Eens kijken, een of andere arme idioot speelt een clown voor de kost en verdient nauwelijks geld. Iedereen heeft de pest aan hem en er gaat niets goed voor hem. Hij woont in een krot, mensen gooien flessen naar hem en zelfs zijn eigen moeder beledigt hem. Dan besluit hij travestiet te worden voor vrijgezellenfeestjes en wordt aangevallen en verkracht door drie mannen! En dat zijn de eerste 35 minuten van de film! Een lowbudgetfilm is een ellendige puinhoop, alleen gemaakt omdat filmmaker Kevin Smith een hart heeft voor collega-filmers en heeft geholpen deze abortus te produceren. Smith speelt er ook in! Ik weet niet wat ik er verder over moet zeggen, maar het is afschuwelijk. Als je bent vergeten waarom je een hekel had aan clowns, dan zal dit je daaraan herinneren.

text_en: Lets see, some poor idiot plays a clown for a living and barely makes any money. Everyone hates him and nothing goes right for him. He lives in a dump, people throw bottles at him and even his own mother insults him. Then he decides to be a transvestite clown for bachelor parties and is attacked and raped by three men! And that's the first 35 minutes of the film! Low budget film is a wretched mess made only because filmmaker Kevin Smith has a heart for fellow filmmakers and helped produce this abortion. Smith also acts in it! I don't know what else to say about it but its awful. If you forgot why you hated clowns then this will remind you why.


text: Ik heb beter acteerwerk gezien op de kabel om drie uur's nachts. Ongelooflijk slecht. Deze 'film' zou nooit op dvd zijn gekomen als de naam Kevin Smith er niet op had gestaan. En dat is het'm nou juist; iedereen die ernaar heeft gekeken, is omgekocht door Kevin Smith. Hij zou zich moeten schamen. Deze 'film' lijkt te zijn opgenomen met een camera uit de jaren tachtig, belicht met kale gloeilampen en bewerkt met een roestig scheermes. En de audio! Die past niet eens bij de video en varieert in volume. Het enige wat goed had kunnen zijn, is het script, maar je moet je heel erg concentreren om dat op te merken door de afschuwelijke productiekwaliteit en het beschamende acteerwerk.

text_en: I've seen better acting on cable access at 3am. Unbelievably bad. This 'movie' never would have made it to DVD if it hadn't been for Kevin Smith's name. And that's the rub; anyone who watched it was conned into 2 hours of crap by Kevin Smith. He should be ashamed. This 'film' appears to have been shot with an 80's era tube camera, lighted with bare bulbs, and edited with a rusty razor blade. And the audio! It isn't even synched to the video and varies in volume throughout. The only thing that could have been good is the script, but it takes intense concentration to notice that through the horrible production quality and the shameful acting.


text:
'... maar het komt er akelig dicht bij in de buurt. Weet je welke andere ''donkere'' en ''controversiële'' films er zijn die dat niet hebben?'
'
een punt.'
'... o! en goed gespeeld, hoewel ik de teleprompter-achtigheid van de dialoog niet erg gevonden zou hebben als wat er op de teleprompter stond niet zo achterlijk was geweest.'
'
Het had ook geholpen als het geluid echt gesynchroniseerd was met het beeld, maar misschien is dat gewoon mijn kieskeurigheid.'
'
Wauw, deze film was slecht.'
'

text_en:
...but awfully close to it. you know what other "dark" and "controversial" movies have that this one didn't?

a point.

...oh! and good acting. though i guess i wouldn't have minded the teleprompter-ish quality to the dialogue if what was on the teleprompters weren't so retarded.

also it might have helped if the sound were actually synchronized to the image, but maybe that's just me being picky.

wow, this movie was bad.

-f


text:
Toen ik deze film op het Toronto International Film Festival van 2000 zag, klonk het als een grap en ik wist dat ik Kevin Smith, de producent, bij de première zou zien. Dat gebeurde ook, maar de film zelf is beledigend, slecht geschreven, slecht geacteerd en volkomen zinloos.
De film faalt op zo'n beetje elk niveau. De hoofdfiguur is een clown, maar de acteur die hem speelt heeft geen gevoel voor komische timing. De film loopt op en neer en wisselt zo vaak van versnelling en kijkt zo slecht dat het is alsof je met een leerling-chauffeur meerijdt die voor het eerst in een standaard transmissiewagen leert.
Het onderwerp van de film is veel te duister om komisch behandeld te worden. De verkrachtingsscène in feite is dat ook, misschien 10 minuten, maar het voelde als 30. En dat is niet eens de meest verontrustende scène in de film. En toch wordt er van ons verwacht dat we 2 minuten later lachen om onnozel, triviaal materiaal. Het werkt niet.
Zelfs de soundtrack is zo luid en irritant dat het fysiek pijn doet, en bij de voorvertoning waar ik bij was, heeft de regisseur de klachten van het publiek weggewuifd omdat ze eisten dat de film werd afgewezen. Dat is onvergeeflijk. Geen enkele film mag ooit proberen zijn publiek fysiek pijn te doen.
Uiteindelijk is de film gedwongen belachelijke reeksen toevalligheden in te voeren om een realistische reactie van zijn hoofdpersonage te vermijden en een geforceerd happy end toe te staan. Het werkt nooit, op geen enkel niveau, nooit. Het enige positieve dat ik over schrijver/regisseur/acteur Bryan Johnson kan zeggen, is dat hij de beste, meest realistische dialoog bewaart voor het personage dat hij zelf speelt. Zijn personage lijkt niet lang te duren voor hij in deze film thuishoort, maar dat gold ook voor anderen, voor mij en voor jou.
Vulgar is wat het beweert te zijn, ik geef het een 1 uit 10 en ik denk dat ik liever mijn eigen ogen uitsteek dan het nog een keer te zien.

text_en:
When I saw this film at the 2000 Toronto International Film Festival it sounded like a lark and I knew I'd get to see Kevin smith, the producer, at the screening. I did but th film itself is offensive, poorly written, poorly acted and purely pointless.

The film fails on pretty much every level. The main character is a clown yet the actor who plays him has no sense of comedic timing. The film's pacing and plot change gears so often and so poorly watching it is like riding with a student driver first learning on a standard transmission car.

The subject matter of the film is far too dark to be treated comedicly. I'm not sure how long the film's rape scene actually is, maybe 10 minutes, but it felt like 30. And that's not even the most disturbing scene in the film. Yet 2 minutes later we are expected to laugh at silly trivial material. It doesn't work.

Even the soundtrack is so loud and grating it's physically painful and, at the screening I was at, the director overrode the complaints of audience members demanding it be turned down. That's inexcusable. No film should ever attempt to /physically/ hurt its audience.

In the end the film is forced to introduce ridiculous strings of coincidences in order to avoid a realistic response from its main character and allow a forced happy ending. It doesn't work, on any level, ever. The only positive thing I can say about writer/director/actor Bryan Johnson is that he saves the best, most realistic dialogue for the the character he plays himself. His character doesn't seem long he belongs in this movie but, then again, neither did anyone else, neither did I and neither do you.

Vulgar is what it claims to be, I give it a 1 out 10 and I think I'd rather gauge my own eyes out than see it again.


text: Dit is een verschrikkelijke film met een verschrikkelijke verhaallijn. Het is een lowbudgetfilm, dus natuurlijk vergeef ik de acteer- en productiefouten. Maar er is geen excuus voor een verschrikkelijke verhaallijn. Een clown met weinig geluk die vastbesloten is om het als clown te maken, besluit om stripper-clown te worden en verkoopt zichzelf als grap voor vrijgezellenfeesten. Zijn eerste optreden gaat heel slecht. Een wending in de gebeurtenissen maakt hem rijk en beroemd, maar die slechte optredens blijven hem achtervolgen. Ik heb deze film gehuurd vanwege de connectie met Kevin Smith, want ik ben een enorme fan van Smith. Maak niet dezelfde fout als ik.

text_en: This a terrible movie with a terrible story. It's low budget, so, of course, I forgive the acting and production flaws. But there's no excuse for a bad story. A down-on-his-luck clown who is determined to make it as a clown, decides to become a stripper clown and market himself as a joke for bachelor parties. His first gig goes really bad. A turn of events makes him rich and famous, but that bad gig comes back to haunt him. I rented this movie because of the Kevin Smith connection, since I'm a huge Smith fan. Don't make the same mistake I did.