text: Sorry, maar ik moet helaas zeggen dat ik deze film niet goed vond. Ik heb Drakenhart al heel vaak gezien (het is niet echt een kinderfilm), maar toen ik deze zag, was ik verbaasd dat het dat was. Een kinderfilm, bedoel ik. En dat Pete Postlethwaite niet op het toneel verschijnt, maakt het er ook niet beter op. En sinds wanneer ademen draken ijs? Je zou denken dat het vuur en het ijs zouden verdwijnen of ontploffen of zoiets, maar goed, als je Draco in Drakenhart leuk vond, moet je deze zien, want Drake (De jonge draak) is de enige overeenkomst met de eerste film. En dan nog maar een heel klein beetje.

text_en: *MAYBE POSSIBLE SPOILER* Sorry, but I'm afraid to say I disliked this movie. I've seen Dragonheart many, many times (which isn't really a children's movie), but when I saw this one, was surprised to see that's what it is. A children's movie, I mean. No appearance by Pete Postlethwaite doesn't help, either. And since when did dragons breathe ice? You'd think the fire and ice would cancel out or explode or something, but anyway, If you liked Draco in Dragonheart, see this one because Drake (The young dragon) is the only similarity to the first film. And even then, only marginally. 1.5 out of 5.


text: Dit is een heel slechte film. De oorspronkelijke Drakenhart was bepaald geen Oscar-winnaar. Geen slechte film, maar zeker niet geweldig. In feite was er geen vervolg op nodig. Maar ondanks dat slaagt _Een nieuw begin_ er nog steeds niet in om de oorspronkelijke film recht te doen door een totale flop te zijn. De plot, het acteerwerk en de regie zijn allemaal slecht. Maak je geen zorgen over deze film.

text_en: This is a bad, bad movie. The original Dragonheart was no Oscar winner, by any stretch. Not a bad movie, but certainly not great. In truth, it did not warrant a sequel. Yet, despite this, A New Beginning still manages to do the original no justice by being a total flop. The plot, acting, and directing are all bad. Don't bother with this one.


text:
Voor diegenen onder jullie die het eerste Drakenhart hebben gezien, dat een WONDERFUL MOVIE was, en ik stel voor dat jullie het zien, moet je weten dat het tweede HELEMAAL NIET MEER BELANGRIJK IS.
Punt A. Als Draco de laatste draak was, hoe zijn er dan nu nog andere draken?! Er lopen er wel een miljoen rond in China of zo! Punt B. Na Draco's dood heeft hij het sterrenbeeld Draco voltooid, dus als het voltooid is omdat de laatste draak er is, hoe zijn er dan nog andere draken?!
Ik vond dat deze film geen plot had, geen goed acteerwerk, en voor de eerste film sloeg het nergens op. Ik steek twee duimen naar beneden.

text_en:
For those of you who saw the first Dragonheart, which was a WONDERFUL MOVIE and I suggest you see it, you should know the second one makes VERY LITTLE SENSE.

Point A. If Draco was the LAST DRAGON, how are there other dragons now?! There's like a million of them running around in China or something! Point B. After Draco died he completed the constellation Draco, so tell me if it's completed because the last dragon is there how are there other dragons?!

I thought this movie was lacking plot, good acting, and it made little sense prior to the first movie. I give it two thumbs down.


text:
Vier jaar na de originele film _Drakenhart_, die ik erg goed vond, kwam Universal met dit goedkope en nogal zielige vervolg op de proppen. Ik heb het een paar dagen geleden gezien en het was ver beneden mijn verwachtingen, al was het niet helemaal een slechte film. Als je niet te veel verwacht en het niet al te serieus neemt, is het op zijn minst de moeite waard om naar te kijken en zelfs vermaakt te worden. Maar dat is dan ook alles.
Er is geen intelligent verhaal en geen echte middeleeuwse sfeer zoals in _Drakenhart_. Eigenlijk is het een armzalig verhaal met een zeker gebrek aan emotionele aantrekkingskracht. De ontwikkeling van de karakters was volkomen vergeten en met zielige schurken, Aziaten en Kung-fu midden in het middeleeuwse Europa, ijsspuwende draken, malle moppen en, het ergste van alles, een belachelijk einde aan _A New Beginning_ was het niet mogelijk het publiek een gedenkwaardig en goed geconstrueerd verhaal voor te schotelen.
Hetzelfde gold voor de cast van de film. Het lijkt erop dat de studio elke dollar die in de film werd gestoken, heeft geteld en dat geen enkele acteur en geen enkele personage uit de oorspronkelijke film niet terugkwam voor het vervolg. Zelfs al vond ik Chris Masterson in zijn rol in _Malcolm in the Middle_ een aardige vent, zijn keuze voor de hoofdrol was totaal ineffectief. Misschien kwam het door zijn gebrek aan acteerervaring dat hij niet erg overtuigend was en het publiek niet wakker kon schudden. Zelfs de beelden waren niet origineel en slecht. Het is een geval waarin de term 'onnodig vervolg' onmiddellijk en onbedoeld zonder enige aanleiding in me opkwam. Drakenhart: Een nieuw begin is een typisch voorbeeld van het maken van een goedkoop, oninteressant vervolg op een film en het verdoezelen van de franchise.
Een 4,5 uit 10.

text_en:
Four years after original Dragonheart movie, which I liked a lot Universal released on video this cheap and rather pathetic sequel. I saw it a few days ago and it was far below my expectations, although it wasn't completely a bad movie. If you don't expect too much and don't take it too serious it can be at least watchable and even entertained. But that's all about it.

There is no intelligent story and no true atmosphere of medieval age as it was in Dragonheart. Actually, the story is poor and it has the certain lack of emotional appealing. The characters development was totally forgotten and with pathetic villains, Asians and Kung-fu in the middle of medieval Europe, ice-breathing dragons, silly jokes and worst of all with ridiculous ending A New Beginning was unable to bring to its audience a memorable and well-constructed story.

The same was with the cast in the movie. It looks like the studio was counting every buck making the movie and no one actor and no one character from the original movie didn't return for the sequel. Even if I mostly liked Chris Masterson in his part in Malcolm in the Middle TV series, his choice for the lead character was totally ineffective. Maybe because of his lack of acting experience he was very unconvincing and unable to wake up the audience. Even visuals were unoriginal and poor. It's a case when the term "unnecessary sequel" instantly and unintentionally came to mind without any invitation. Dragonheart: A New Beginning is a typical example of making cheap, uninteresting movie sequel and burying the franchise.

Grade 4 out of 10.


text: Nou, gezien het feit dat het eerste Drakenhart geen Burger Kane was <0xE2><0x80><0x93> verdorie, het was niet eens een Excalibur op zich <0xE2><0x80><0x93> waren mijn verwachtingen voor deze film laag. En aan die verwachtingen werd volledig voldaan. Drakenhart: ANB bouwt op de uitvindingen van het eerste en biedt ze zelf aan; nu hebben we een nieuwe semi-kwaadaardige heerser (je zult het prachtig vinden hoe hij in zijn eerste toespraak verordonneert dat burgers altijd de waarheid moeten spreken), een nieuwe handige draak (wiens 'ijslong'-vermogen net iets te krachtig is) en een sullige held die leert omgaan met die twee, min of meer.<br />Een van de grappigste dingen aan ANB is de onnatuurlijke PG-waarde, wat betekent dat zwaardgevechten en dergelijke bloedeloos moeten zijn. Veel van de vechtscènes zijn daardoor lachwekkender dan ze natuurlijk zijn, en dat zijn er al een heleboel. En het geeft geen bijzondere geloofwaardigheid aan de onvermijdelijke drakenhart-veranderende-sequentie, waarvan je weet dat die eraan zit te komen <0xE2><0x80><0x93> je weet alleen niet precies waar. Zucht. Ik zou hier niet veel tijd meer aan moeten verspillen. Het is een leuke stomme film, maar verwacht er niet veel meer van. Ze hebben in elk geval geen romance verzonnen tussen de held en de 'buitenlandse' lijfwacht, die heel duidelijk een vrouw is, maar waar alle personages verbaasd over lijken te zijn.

text_en:
Well, given that the first Dragonheart was no Citizen Kane - heck, it wasn't even an Excalibur in itself - my expectations were low for this movie. And those expectations were met in full. Dragonheart: ANB builds on the contrivances of the first and offers its own; now there's a new semi-evil ruler guy (you'll love his beginning speech decreeing that citizens must always speak the truth), a new convenient dragon (whose 'ice lung' ability is just a little too powerful) and a wimpy hero who learns to deal between the two, sort of.

One of the more humorous things about ANB is its unnatural PG rating, which means swordfights and such must be bloodless. It makes many of the fight scenes more laughable than they are naturally, which is considerable already. And it gives no particular creedence to the inevitable dragon-heart-changing-sequence, which you know must be coming - you just don't quite know where. Sigh. I shouldn't waste much more time on this. It's a fun dumb movie, but don't expect much more from it. At least they didn't contrive a romance between the hero and the 'foreigner' bodyguard, who is quite clearly female but at whom every character seems surprised to discover this fact.


text:
Serieus, toen ik voor het eerst de stijl van de nieuwe babydraak zag, verwachtte ik dat hij elk moment een schildpad kon opslokken en engelenvleugels zou krijgen. Hij lijkt te veel op Yoshi, op een babydraak, en het trieste is dat ik het tot nu toe alleen nog maar over de draak heb gehad.
Christopher Masterson en Robby Benson zijn op spectaculaire wijze aan het eind van hun Latijn, een ruggegraatloze cast die het gewicht van totale en totale mislukking probeert te dragen. Het recept van de underdog is al meer dan duizend keer eerlijk uitgeprobeerd, op twintig verschillende soorten films, maar in de meeste gevallen, waaronder deze, roept het geen medelijden op en draagt het niet bij aan de ervaring van het kijken naar deze film. Dan is er nog het stel piepers dat dit ding in de gaten houdt voor de speciale effecten; geloof me als ik zeg dat die heel slecht zijn. Dus... is er ook maar iets wat het de moeite waard maakt om dit te bekijken?
Nee.
Nee.

text_en:
Seriously, when I first saw the styling of the new baby dragon, I expected it to swallow a turtle any moment on the way and sprout angel wings. It looks too much like Yoshi, like a baby and the sad thing is that I have yet only talked about the dragon.

Christopher Masterson and Robby Benson are spectacularly out of talent during this lot, a spineless cast trying to bare the weight of complete and utter failure. The underdog recipe has been tried honestly for over a thousand times, on twenty different types of movies, but in most cases, this one included, it does not inspire pity nor does it add something to the experience of watching this.

Then there are the brace of peeps that watch this thing for its special effects; trust me when I say that they are quite bad. So... is there anything at all making it you worthwhile to watch this?

No.


text: Deze 'film' is gewoon AWFUL! Sequels als deze zouden verboden moeten worden, omdat zulke films gewoon gemaakt worden, omdat de oorspronkelijke Film een Blockbuster was. Ik haat films die de geest van de eerste film vernietigen. Highlander 2 is daar een goed voorbeeld van. Bad Animation, belachelijke Acteurs en Verhaal (Aziaten in het middeleeuwse Europa...). Naar de middeleeuwen: waar het origineel geweldig werk deed met het scheppen van een heel authentieke sfeer etc. deze ruige oplichterij voelde meer als een opgepompte versie van xena of deze absolute afschuwelijke nieuwe avonturen van roodborstjes in de hood-serie die ook verboden zouden moeten worden.

text_en: This "movie" is just AWFUL! Sequels like this should be forbidden, because such movies are just made, because the original Film was a Blockbuster. I hate movies that destroy the spirit of the first film. Highlander 2 is another good example for that. Bad Animation, ridiculous Actors and Story (Asians in the medieval Europe...). To the middle ages: Where the original did a great job creating an quite authentic atmosphere etc. this thrashy rip-off felt more like an pumped up version of xena or this absolute horrible new adventures of robin hood series which should also be forbidden.


text: Laat je niet in de luren leggen door iets wat je ooit over deze film hebt gelezen, hoe goed iemand ook heeft gezegd dat hij is. Er is NIETS GOED aan deze film. Ik zal niet de moeite nemen om in het verhaal te duiken, maar ik zal zeggen dat het verhaal afschuwelijk is, dat je aan het eind moet zeggen: 'Wie kan dat nou wat schelen?', dat er nauwelijks of geen bloed in zit, en dat dit heel goed de slechtste film kan zijn die ooit op film is gezet.<br />Ik heb de dvd gekocht voor ven3 (US), en ik heb het gevoel dat ik ben bestolen... dat alleen al zou je een idee moeten geven hoe slecht het is <0xE2><0x80><0x93> en het is niet het soort slechte horrorfilm dat zo slecht is dat het goed is. Dit gaat gewoon verder dan slecht. Ik heb nooit kunnen uitleggen hoe afschuwelijk deze film is.

text_en:
Don't be fooled by anything that you have ever read about this movie, no matter how good someone has said it is. There is NOTHING good about this movie. I won't bother getting into the story, but I will say that the story is horrible, the end makes you say "who gives a crap?", there is barely if any gore at all in it, and this might very well be the worst movie ever put on film.

I bought the DVD for $3 (US), and I feel as though I've been ripped off...that alone should give you an idea how bad it is--and it's not the kind of bad horror movie that is so bad it's good. This just goes beyond bad. I could never explain how horrible this movie is.


text:
Don Julio Madariaga, liefkozend de centaur genoemd, sprak dit wijze woord.
De film die Valentino's carrière waarschijnlijk heeft gestimuleerd of iets dergelijks, behoort beslist tot het zwijgende uitschot. Hij lijkt extreem ongeïnspireerd en smakeloos; hij mag dan zijn fans hebben, maar er zijn tegenwoordig meer dan genoeg zieke mensen. Maar hij heeft me op de een of andere manier een dienst bewezen, hij heeft me terug op aarde gebracht door me eraan te herinneren dat de zwijgende meesterwerken die ik vroeger verorberde niet de hele zwijgende film zijn. Het zwijgende uitschot was, zoals deze Valentino-film bewijst, even smerig en onaantrekkelijk als het latere.
Vier paarden is een van de lelijkste decors die ooit zijn gemaakt. De meeste acteurs zijn belachelijk lelijk. De rest van de acteurs in de bezetting van VIER HOUDERS is buitengewoon onaantrekkelijk. De film is onhandig gemaakt; ik ben vergeten hoe slecht een stomme film kan zijn onder de invloed van het Valentino-voertuig. Het had misschien iets kunnen betekenen in Rudy's carrière; maar het is lelijk en slecht uitgevoerd. Het karikaturiseren van de Duitsers is absoluut misselijkmakend.
Ik heb voornamelijk meesterwerken van de stilte gezien; dit behoort tot de troep; een staaltje van anti-militaristische en anti-Duitse propaganda, smakeloos en ongeïnspireerd.

text_en:
Don Julio Madariaga, affectionately called the centaur, spoke this word of wisdom.

The movie which presumably boosted Valentino's career or something definitely belongs to the silent trash. It seems uninspired and insipid in the extreme; it might have his fans but there are plenty of sick people nowadays. But it did some service, it brought me back on earth by reminding me that the silent masterpieces I used to digest are not the whole silent cinema. The silent garbage, as this Valentino flick proves, was as vile and unappealing as the later one.

FOUR HORSEMEN has one of the ugliest casts ever. Most of the performers are ridiculously ugly.

Rudy Valentino was perhaps a moderately goodlooking boy; the rest of the performers in the FOUR HORSEMEN's cast are extremely unappealing. The movie is clumsily made; I have forgotten how bad a silent movie can bethe Valentino vehicle reminded me. It might of meant something in Rudy's career; but it's ugly and mishandled. The caricaturing of the Germans is absolutely sickening.

I have seen mostly masterpieces of the silent; this one belongs to the garbage league; a piece of anti-militarist and antiGerman propaganda, insipid and uninspired.


text: Ik keek naar deze film om twee redenen: Robert Mitchum en Zachary Scott. Voor iedereen die van klassieke Hollywoodfilms houdt, is er geen enkele reden om uitgebreid mijn reden om naar een film van Mitchum te kijken uit te leggen <0xE2><0x80><0x93> per slot van rekening is hij die verrekte Robert Mitchum <0xE2><0x80><0x93> een geweldige acteur die alles (zelfs rotzooi) heel goed kijkbaar maakte. Wat Zachary Scott betreft, hoewel hij verre van een bekende naam is, vond ik het geweldig hoe slijmerig hij kon zijn <0xE2><0x80><0x93> en toen ik las dat hij een vent speelde die wapens verkoopt om rijk te worden tijdens de Mexicaanse Burgeroorlog van de jaren 1910, klonk het alsof die rol HEEL goed bij hem paste. Helaas waren beide acteurs hier nogal slap in hun rol <0xE2><0x80><0x93> vooral Scott. En daar kwam nog bij dat de tekst echt heel triest was. De film begint met Scott die een deal sluit met de Federales (troepen van de Mexicaanse regering). Zijn vrouw (Ursula Thiess) mag hem duidelijk niet erg en lijkt haar tijd met hem af te wachten. Robert Mitchum, ook een Amerikaan, komt binnenwandelen <0xE2><0x80><0x93> kennelijk om de situatie te verkennen. Al snel gaat hij weg en loopt hij recht in een nabije strijd tussen de Federales en de revolutionairen. Dit deel van de film is echt, echt stom. Het was echt belachelijk om Mitchum door de stad te zien slenteren met duizenden rondvliegende kogels. Hoe kon hij de kogels ontwijken?! Ik neem aan dat Mitchum kogelwerend ondergoed droeg. In een vlaag van verveling (of misschien kwam het doordat de kogels zijn fles drank stukmaakten), besluit Mitchum op te houden met alleen maar op zijn balkon naar het gevecht te kijken en gooit hij een paar handgranaten naar buiten <0xE2><0x80><0x93> waarmee hij de leider van de Revolutionaire Partij (Gilbert Roland) eer bewijst.<br />Even later beramen Mitchum en Roland een plan om Scott en zijn zwoele kleine Wiener Schnitzel (Thiess) te ontvoeren. Op dat moment zou je denken dat de film beter zou worden na de duffe scène waarin Mitchum een wandeling door een oorlogsgebied maakt, maar uiteindelijk zal het ertoe leiden dat de film voor mij volledig instort. Mitchum wordt geacht een egocentrische huurling te zijn... en toch gooit hij alles weg om te voorkomen dat Scotts vrouw wordt vermoord. Dat sloeg helemaal nergens op, net zomin als Rolands besluit om Mitchum NIET in zijn gezicht te schieten omdat hij dat had gedaan (in tegenspraak met zijn bevelen). En het laatste deel van de film bestond vrijwel uitsluitend uit actie en tegen die tijd was ik klaar voor de volgende film! Tussen haakjes, terwijl juffrouw Thiess NIET algemeen bekend is en maar een paar Amerikaanse films heeft gemaakt, trok deze Duitse actrice de aandacht van Robert Taylor en ze trouwden <0xE2><0x80><0x93> en bleven getrouwd tot zijn dood aan het eind van de jaren zestig.

text_en:
I watched this movie for two reasons--Robert Mitchum and Zachary Scott. Now for anyone who loves classic Hollywood films, there's really no reason to explain in depth my reason to watch a Mitchum film--after all, he's Robert freakin' Mitchum--a wonderful actor who made everything (even crap) quite watchable. As for Zachary Scott, while he's far from a household name, I loved how slimy he could be--and when I read he was playing a guy who's selling guns to get rich during the Mexican Civil War of the 1910s, it sounded like a role PERFECTLY suited for him. Sadly, however, both actors were pretty limp here--particularly Scott. And, on top of that, the writing really was pretty sad.

The film starts with Scott making a deal with the Federales (troops of the Mexican government). His wife (Ursula Thiess) obviously doesn't like him very much and seems to be biding her time with him. Robert Mitchum, another American, wanders in--apparently to scout out the situation. Soon, he leaves and walks right into a nearby battle between the Federales and the Revolutionaries. Now this part of the movie is really, really dumb. Seeing Mitchum casually strolling about the town with thousands of whizzing bullets flying about was really silly. How could he avoid the bullets?! I guess Mitchum must have been wearing bullet-repellent underwear. In a fit of boredom (or perhaps it was because the bullets broke his bottle of booze), Mitchum decides to stop merely watching the fighting from his balcony and tosses out a few grenades--endearing him to the Revolutionary leader (Gilbert Roland).

A bit later, Mitchum and Roland hit on a scheme to kidnap Scott and his sultry little Wiener Schnitzel (Thiess). At this point, you'd think the film was going to improve following the dopey scene where Mitchum is taking a stroll through a war zone, but it actually will eventually lead to the film completely falling apart for me. Mitchum is supposed to be a self-centered mercenary....yet he throws it all away to spare Scott's wife from being killed. This made no sense at all, nor did Roland's decision NOT to shoot Mitchum in the face for doing this (in direct opposition to his orders). And the last portion of the film was pretty much all action and by then I was ready for the next film! By the way, while Miss Thiess is NOT a household name and only made a few American films, this German actress caught Robert Taylor's eye and they married--and remained married until his death in the late 1960s.


text:
Hoe kan een film zo lawaaiig zijn en me toch in slaap brengen? Komt het door de tekst, die me zou doen geloven:

Een avonturier met schijnbaar onuitputtelijke geldbronnen zou zijn leven en ledematen riskeren om tonnen wapens en munitie weg te geven aan 'de revolutie'? Zouden rebellen wegrijden en machinegeweren en lichte artilleriestukken achterlaten? Zou Robert Mitchum, een gevangene die zou worden doodgeschoten, twee handgranaten in zijn jasje kunnen verbergen? Zou Ursula Theiss, gegijzeld door doorgewinterde rebellen, een pistool in haar tas mogen houden?
 Ursula Theiss (mevrouw Robert Taylor) is knap, maar haar liefdesscènes met Mitchum missen vonken. Veel beter is de wisselwerking tussen Mitchum en Gilbert Roland, evenals zijn scènes met Zachery Scott en José Torvay (Gonzalez). In feite zijn de scènes van Mitchum met vrijwel iedereen behalve Theiss beter dan die met haar. Niet erg slim als de plot gebaseerd is op de relatie tussen Mitchum en Theiss.
Saai, saai, saai en LOUD!

text_en:
How can a movie be this noisy and still put me to sleep? Is it the writing, which would have me believe:

o An adventurer with seeming inexhaustible amounts of money would risk life and limb to GIVE away tons of arms and ammunition to `the revolution'? o That rebels would ride off and leave machine guns and light artillery pieces behind? o That Robert Mitchum, a prisoner scheduled to be shot, could hide two hand grenades in his jacket? o That Ursula Theiss, held hostage by seasoned rebels, would be allowed to keep a gun in her purse?

 Ursula Theiss (Mrs. Robert Taylor) is pretty, but her love scenes with Mitchum lack spark. Far better is the interplay between Mitchum and Gilbert Roland, as well as his scenes with Zachery Scott and José Torvay (Gonzalez). In fact Mitchum's scenes with practically everyone but Theiss are better than his with her. Not very smart when the plot devices hinge on the Mitchum / Theiss relationship.

Dull, dull, dull, and LOUD!


text: Ik ga de laatste tijd vaak naar YouTube om te zoeken naar films die toevallig in het publieke domein staan (en veel andere die niet zijn verwijderd). Veel van die films worden in segmenten van iets meer dan tien minuten vertoond, hoewel er een paar uitzonderingen zijn, zoals deze, die in één uur en zeven minuten in zijn geheel werd vertoond. Het is een van de weinige overgebleven films van Theda Bara, die een pionier is als verleidelijk sekssymbool van de film. Hier neemt ze gelukkig getrouwde rijke mannen en speelt ze voor de lol met hun emoties. Aan het eind was A Fool There Was nog best vermakelijk, maar de eerste 30 minuten van _A Fool There Was_ deden me bijna in slaap vallen, want die gingen voornamelijk over de familie van de man met wie ze aan het rotzooien was. Het hielp waarschijnlijk ook niet dat de meeste boodschappen die op het scherm werden getoond, nogal vaag waren. Dus daarom zou ik alleen _A Fool There Was_ aanbevelen aan een of andere stomme filmfanaat. P.S. Dit is de film met de beroemde tussentiteling'_Kiss Me, You Fool!_ '

text_en: I've been frequenting YouTube a lot lately in order to search for various movies I'd like to see that happen to be in the public domain (and many that aren't that haven't been taken off). Many of these movies are shown in segments that last little more than ten minutes each though there are some exceptions like this one that was shown in its one hour, seven minute entirety. It's one of the few surviving films of Theda Bara who is a pioneer as an alluring sex symbol of the movies. Here she likes to take happily married rich men and play with their emotions for the fun of it. Having said all that, while I found Ms. Bara's vamping pretty entertaining near the end, the first 30 minutes of A Fool There Was almost put me to sleep since that time mainly concerned the man she was fooling with's family. It probably didn't help that many messages that were shown on screen were mainly blurry. So for that, I'd only recommend A Fool There Was for any silent movie buff out there. P.S. This is the one with the famous inter-title card "Kiss Me, You Fool!"


text:
Vandaag de dag kijken is net zoiets als een reis maken in een tijdmachine. Dat wil zeggen, naar een tijd waarin een berisping of een pekelzonde ernstige sociale gevolgen had, waarin een ontblote enkel suggestief en gedurfd was, en waarin de aanwezigheid van een assertieve, geseksualiseerde vamp de kracht had om ons te choqueren.
Jammer genoeg scoort dit echter laag op de schaal van de filmische waarde; de glans die het ooit had is vandaag de dag niet meer te zien.
Het verhaal zelf is een eenvoudig, zij het luguber, moraliteitsspel, en meer niet. De tussentitels zijn bedoeld om ons naar de onvermijdelijke 'kijk wat er gebeurt!'-conclusie te leiden. Tegenwoordig verwachten we een beetje ironie, een zekere mate van ambivalentie.
Evenzo met de cinematografie... Allemaal heel rechttoe rechtaan verhalen vertellen, zonder verhalende spelletjes. De kleurveranderingen van de filters geven niets aan. Kortom, dit is een uitgeklede versie.

text_en:
Watching this today is akin to taking a trip in a time machine. That is, to a time when a snub or a peccadillo had serious social consequences, when an exposed ankle was suggestive and daring, and when the presence of an assertive, sexualized vamp had power to shock us.

Sadly, however, this scores low on the scale of cinematic value; whatever luster it once had isn't evident today.

The story itself is a simple, if lurid, morality play, and nothing more. The intertitles are designed to lead us to the inevitable "see what happens!" conclusion. Nowadays, we expect a bit of irony, a degree of ambivalence.

Likewise with the cinematography...all quite straightforward storytelling, with no narrative games. The filter color changes don't denote anything. In short, this is a depleted asset.


text: Voordat ik begin moet ik je vertellen dat ik moest stoppen met naar de film kijken voordat hij was afgelopen omdat het zo verschrikkelijk was. er is een stel mensen in ireland, en er is een puppy die op het punt staat te verdrinken, en plotseling verhuizen ze naar Afrika, en dezelfde mensen zijn daar allemaal, en mensen slaan hun bedienden met een zweep, en honden vechten met gevangen bavianen, en o ja, er is ook een liefdesverhaal. en een heleboel dierengeweld. ken je die familiefilms die ze je op de lagere school laten zien, die gaan allemaal over de sepiatinten en de mensen op boerderijen die zinloze dingen doen? nou, dit is net zoiets, maar erger. veel, veel erger. familiefilm mijn teen.

text_en: Before I even start I have to tell you that I had to stop watching the movie before it was over because it was THAT terrible. there's a bunch of people in ireland, and there's a puppy that's about to be drowned, and all of a sudden they move to africa, and the same people are all there, and people whip their servants, and dogs fight with imprisoned baboons, and oh there's a love story, too. and lots and lots of animal violence. you know those family-type movies they show you in elementary school that are all about the sepia tones and the people on farms who do senseless things? well, this is like those, but worse. far, far worse. family movie my toe.


text:
Volgens een recente biografie was Scorpio een film waar Burt Lancaster volgens zijn eigen zeggen niet zo'n hoge dunk van had, en na het zien van de film begrijp ik wel waarom.
Aan de positieve kant kon Lancaster aan de slag met de voormalige co-sterren Alain Delon van The Leopard en Paul Scofield van The Train, beide films waren aanzienlijk beter dan Scorpio. Jammer dat hij niet iets beters kreeg dan een warmbloedig spionageverhaal.
Lancaster is een cia-agent die ervan wordt verdacht een dubbelagent te zijn. Het nieuws is van hogerhand gekomen om een eind te maken aan zijn bestaan. Geen gemakkelijke taak. Lancaster heeft het in het spionnenvak niet dertig jaar volgehouden door een stommeling te zijn. De CIA leent Alain Delon van de Franse inlichtingendienst, die met Lancaster heeft gewerkt en getraind. Hij heeft de rol van Scorpio gekregen vanwege de manier waarop hij toeslaat.
Lancaster heeft ook nog een paar troeven achter de hand. Een oude vriend bij de KGB, Paul Scofield, is tot op zekere hoogte bereid te helpen.
Nu komt het echte probleem. Lancaster en Scofield worden volgens het scenario geïdentificeerd als leden van 'vrijwilligersgroepen' die in het Spanje van de Loyalisten hebben gediend. In het Sovjet-Unie-geval weet ik natuurlijk zeker dat er sterk op vrijwilligers werd aangedrongen.
Maar in Amerika zou dat de Abraham Lincoln Brigade zijn geweest. En tijdens het McCarthy-tijdperk na de Tweede Wereldoorlog was dat een van de vele organisaties uit het verleden en heden die als een communistisch dekmantel werden beschouwd.
Het spijt me, maar er is geen sprake van dat Lancaster met zo'n achtergrond ooit een baan bij de Central Intelligence Agency zou hebben gekregen. En als hij dat wel had gedaan, zou hij zijn ontmaskerd en ter plekke zijn ontslagen. Het hele verhaal valt in duigen nu we dat weten.
Er zijn een paar mooie locatieopnamen van Wenen en van Washington in Scorpio en een paar acteerprestaties, als Paul Scofield die tenminste krijgt. Maar de film is een kolossale tijdverspilling.

text_en:
Scorpio was a film Burt Lancaster didn't think too much of according to a recent biography and after viewing it I can certainly see why.

On the plus side Lancaster got to work with former co-stars Alain Delon from The Leopard and with Paul Scofield from The Train, both films considerably better than Scorpio. Too bad he wasn't given something better than a warmed over espionage story.

Lancaster is a CIA agent suspected of being a double agent. Word has come from on high to terminate his existence. Not an easy task by any means. Lancaster hasn't survived in the spy business by being a dummy for thirty years.

From French intelligence the CIA borrows hit-man Alain Delon who has worked and trained with Lancaster. He's got the title role as one nicknamed Scorpio because of the way he strikes.

Lancaster has an ace or two up his sleeve also. An old friend with the KGB, Paul Scofield, is willing to help up to a point.

Here's where there is a real problem. Both Lancaster and Scofield are identified by the script as having served in Loyalist Spain with 'volunteer' groups. Of course in the Soviet case I'm sure volunteering was strongly urged.

In America however that would have been the Abraham Lincoln Brigade. And during the post World War II McCarthy era that was one of a group of organizations past and present that was considered a Communist front.

I'm sorry, but there ain't NO WAY that Lancaster with that in his background would have ever gotten a job with the Central Intelligence Agency. And if he did, he would have been found out and dismissed back then and there. The whole story falls apart knowing this.

There are some nice location shots of Vienna and of Washington, DC in Scorpio and acting honors if any go to Paul Scofield. But the film is one colossal waste of time.


text: Michael Winner moet de kroon dragen voor de meest succesvolle, maar ook de meest afgrijselijke regisseur uit de geschiedenis van de film. Met een reeks actiefilms van Charles Bronson op zijn 'lijstje' en echt afgrijselijke films als FIREPOWER, THE SENTINEL, WON TON TON, THE DON READ HOLLYWOOD en die verbluffend misplaatste remake van THE BIG SLAEP, heb ik nooit begrepen hoe het kon dat Winner toestemming kreeg om films te maken voor een A-budget. Nu heb ik SCORPIO gezien, en ik begrijp niet waarom hij zelfs maar toestemming kreeg om zelf films te maken! Dit is een pijnlijk amateuristische film met een aantal uitstekende acteurs in wat voor iedereen een vernederende ervaring moet zijn geweest. Elke dialooglijn in de film is ingekort (naderhand ingekort), waardoor elk gevoel van authenticiteit en geloofwaardigheid wordt vernietigd. De plot is niet complex genoeg voor zo'n komische film die in kauwgom verpakt is, en technisch gezien ziet de film eruit als zo'n plaatselijke reclame voor tweedehands auto's in een kleine stad. Ik heb de laatste tijd Burt Lancasters carrière bestudeerd en geprobeerd elke film van hem die ik nog niet had gezien in te halen, maar deze kon ik niet helemaal tot het eind uitzitten. Als dat oneerlijk is tegenover een film die in de laatste paar frames een meesterwerk wordt, vergeef me dan. Er was niets voorafgaand aan die frames dat wees op zelfs maar een basale bekwaamheid van de kant van de filmmaker, laat staan een potentieel meesterwerk. Ik ben pas halverwege drie films in mijn hele leven gestopt. Dit was de derde.

text_en: Michael Winner must hold the crown for Most Successful Awful Director in film history. With a string of pedestrian Charles Bronson action films to his "credit," and really godawful pictures like FIREPOWER, THE SENTINEL, WON TON TON, THE DOG WHO SAVED HOLLYWOOD, and that astoundingly misbegotten remake of THE BIG SLEEP, I've never understood how Winner kept being allowed to make A-budget pictures. Now I've seen SCORPIO, and I can't understand why he was allowed even to keep making home movies! This is a painfully amateurish film starring several fine actors in what must have been an humiliating experience all around. Every line of dialogue in the movie is looped (dubbed after the fact), destroying any sense of authenticity and verisimilitude. The plot isn't complex enough for one of those comics that comes wrapped around bubble-gum, and technically the film looks like one of those local used-car dealer commercials in a small town. I've been studying Burt Lancaster's career lately, trying to catch up on every film of his I hadn't already seen, yet I couldn't stick this one out quite to the end. If that's being unfair to a picture that turns into a masterpiece in the last few frames, forgive me. There was nothing prior to those frames to indicate even basic competence on the filmmaker's part, much less a potential masterpiece. I've only quit in the middle of three movies in my whole life. This was the third.


text: En ik denk dat ik dat zal zijn... Dit is een ploeterende film over disfunctionele personages die me verveelden met hun saaie, pathetische levens. Elk deel van de film is hier fout, van de eindeloze anachronismen uit 1979 (huizen met vinylbekleding die pas in de jaren negentig beschikbaar kwamen, verwijzingen naar de Falkland-oorlog in 1982, feestjurken in prinses Diana-stijl met pofmouwen uit 1981...) tot de slechte vader Alec Baldwin uit Long Islander die hij bij verschillende B-films uit zijn hoed heeft getoverd. Deze film heeft niet de diepte of het pathos van American Beauty of de intelligentie of de humor van Juno <0xE2><0x80><0x93> twee films waar hij meestal voor wordt geprezen. Ik heb geen idee waarom er voor deze film een klein maar enthousiast publiek lijkt te zijn, want ik voelde alleen maar opluchting toen het eindelijk voorbij was. Ik heb er 2 gegeven, alleen omdat er niet meer Caulkins in voorkwamen.

text_en: And I guess it will be me... This is a plodding film of dysfunctional characters that bored me with their dull, pathetic lives. Every part of this film is at fault here, from the endless anachronisms for 1979 (houses with vinyl siding not available until the 1990s, references to the Falkland war in 1982, Princess Diana style puffed sleeved party dresses from 1981...) to the Alec Baldwin Long Islander bad dad character he has pulled out of his hat on several B movie occasions. This film does not have the depth or pathos of American Beauty nor the intelligence or humour of Juno - two films it is commonly held up to. I have no idea why there seems to be a small but enthusiastic following for this film as I only felt relief when it was finally over. I gave it 2, only because there weren't more Caulkins in it.


text:
De regie van Derick Martini is hier voldoende en de acteurs storten hun hart uit in sommige van de rollen, maar het verhaal dat de gebroeders Martini bedachten is niet overtuigend. Het gevolg is dat dit weer een saaie indie-inzending is, een mengeling van sociale kritiek en de komst van leeftijdsverhalen.
Het verhaal is platvloers, maar mist diepgewortelde kwaliteiten en is tamelijk gemakkelijk te vergeten. Karakterontwikkeling is nergens te bekennen. Wat het verhaal betreft is het zelfs nog erger. Dit verhaal brengt niets nieuws, hoewel het goed gemaakt is.
In dit geval zou je beter een oude klassieker kunnen kiezen, zoals _De ijsstorm_.

text_en:
Derick Martini's direction here is adequate and the actors pour their hearts in some of the roles but the story the Martini brothers came up with fails to compel. As a result, this is just yet another bland indie entry mixing social criticism and coming of age stories.

The story is down to earth but lacks visceral qualities and is rather forgettable. Character development is nowhere to be seen. It's even worse as far as the story is concerned. This one brings nothing new despite being well-made.

One would be better off picking an old classic such as The Ice Storm in this case.


text: Als je van Bullit houdt, nou, dan vind je hier hetzelfde: een goede agent die zijn werk doet en wiens collega's vaak corrupt zijn. Geweldig. Ik weet nog hoe Steve McQueen zijn wapen gebruikte in 'Bullit': hij schoot niet één keer. Hier vermoordt de acteur en regisseur Fred Williamson de hele stad, om bewijzen te krijgen van dingen die we niet goed begrijpen. Het slechte punt is dat het een slechte film is. Het goede punt is dat het zo'n laag budget heeft dat het niet meer gedaan wordt als een acteur zijn script op papier leest of als anderen op een cruciaal moment beginnen te lachen...

text_en: If you like Bullit, well, you'll find the same stuff here : a good cop doing his job whose colleagues are often corrupted. Great. I remember how Steve McQueen used his gun in "Bullit" : he didn't shoot even once. Here, the actor and director Fred Williamson kills quite the whole city, to get evidences of stuff we don't understand clearly. The bad point is that it is a bad movie. The good point is that it's so low budget that takes are not done again when an actor reads his script on paper or when others start to laugh in a crucial moment...


text: Niets origineels in deze film. Al die slechte scènes zijn al jaren in films te zien. De plot is slecht, het acteerwerk is slecht, de timing is slecht. Zelfs Gary Busey, die meestal zijn best doet, leek door deze film te slaapwandelen. De goeien en de slechteriken leken zo op elkaar dat je alleen Bubba Smith vol vertrouwen toejuicht.

text_en: Nothing original in this film. All these bad scenes have appeared in movies for years. The plot is bad, the acting is bad, the timing is bad. Even Gary Busey, who usually gives a good effort, seemed to be sleepwalking through this one. The good guys and the bad guys were so alike that the only person you feel confident cheering for is Bubba Smith.


text: Het is waardeloos!! Meer van hetzelfde van Fred Williamson. Hij is de afvallige smeris, er is iemand dood, en nu wil hij wraak nemen. Jammer dat hij niet meteen een goed verhaal kon verzinnen. In plaats daarvan moeten we toekijken hoe hij de dames inpalmt, sigaren rookt en zijn glimmende wapen vasthoudt. Als je op zoek bent naar iets anders dan clichépersonages, plat acteren en blaxploitatieherhalingen, dan is deze film niets voor jou. Maar als je op zoek bent naar de toupet van Bubba Smith, een stel bejaarde smerissen die achter die goeie ouwe Hammer aan zitten, en meer gaten in de plot dan je met je ogen kunt knipperen, dan is dit een film voor jou.

text_en: It's craptacular!! More of the same from Fred Williamson. He's the renegade cop, somebody is dead, and now he's out for revenge. Too bad he couldn't track down a decent story while he was at it. Instead we're forced to watch while he charms the ladies, smokes cigars, and holds his shiny gun. If you're looking for anything beyond cliche'd characters, flat acting, and blaxploitation rehash, this film is not for you. But if you're up for Bubba Smith's toupee, a pack of geriatric cops "chasing" good ol' Hammer, and more plot holes than you can shake a stick at, this one might be right up your alley.


text: Ik ben er heilig van overtuigd dat je eerst een hele film moet zien voordat je een mening kunt geven. Ik moest bijna mijn eigen regel overtreden door naar deze gruwel te kijken. Ik weet niet wat de bedoeling van deze film was, behalve dan dat Williamson nog één schurkachtige smeris te pakken moest nemen, één mans leger, een lange neus naar de blanke, film onder zijn riem. Laatste samenvatting: vermijd dit als de pest!

text_en: I am a firm believer in watching an entire movie before you render an opinion. I almost had to break my own rule while watching this atrocity. I don't know what the point of this movie was, other than to make sure Williamson had one more rogue cop, one man army, thumb your nose at whitey, movie under his belt. Final summation: avoid this like the plague!


text: Het enige 'glimlachende' aan deze film is de hoes van de video. De film is van Klasse B-materiaal, hoewel er een paar leuke speciale effecten en kleuren in zitten. Het komt waarschijnlijk door de hoofdrolspeler dat deze film zo'n lager niveau heeft. Kevin Sorbo, die niet bepaald een bekende naam onder de filmacteurs is geworden, toont waarom als hij 'Kull' speelt. Hij ziet er niet uit en hij klinkt niet als een man uit de middeleeuwen. Alleen zijn acteerwerk is middeleeuws!<br />De stomme dialogen hielpen hem ook niet. De tovenarij met stomme doses politieke correctheid maakte de hele zaak belachelijk. De hoofdrolspeelster was niet beter: een broedse, onsympathieke Karina Lombard. Ik zou beter af zijn met die afschuwelijke Steve Reeves Hercules-films uit de jaren vijftig <0xE2><0x80><0x93> zoiets.

text_en:
The only thing "slick" about this film is the video box cover. The movie is strictly Grade B material, although there are some nice special-effects and color to it. The lead actor is probably what gives this movie such a lower-grade feel to it. Kevin Sorbo, who has not exactly become a household name among movie actors, shows why as he plays "Kull." He doesn't look and he doesn't sound like a man from the medieval ages. Only his acting is medieval!

The stupid dialog didn't help him, either. The sorcery with stupid doses of political correctness made the whole thing ludicrous. The leading lady wasn't any better: a broody, unlikeable Karina Lombard. You'd be better off with the horrible Steve Reeves Hercules movies of the 1950s - similar sort of thing.


text:
Sommige films zijn middelmatig, sommige films zijn slecht, maar weer andere films zijn zo misplaatst en slecht uitgevoerd dat de filmmakers zich ervoor moeten schamen. 'Kull' is precies die film, en het is leuker om te lachen om de onbedoelde idiotie ervan dan om een poging te doen hem serieus te nemen als fantasie. Hoe dan ook, de filmmakers hebben ook voor die mogelijkheid gezorgd door de treurige affaire te vullen met zoveel hedendaagse humor in een pathetische poging de formule te imiteren van de tv-serie 'Hercules', waarin dezelfde 'acteur' die in deze film verschijnt, Kevin Sorbo, de hoofdrol speelt.
Het hoefde niet zo te zijn. Koning Kull is een van de interessantere personages van de legendarische pulpschrijver Robert E. Howard uit de jaren dertig, beroemd om zijn Conan. Howards werk is grotendeels beledigd en gedegenereerd door deze filmversies, maar deze is zo afschuwelijk dat 'Conan de Vernietiger' op 'Lord of the Rings' lijkt. 'Red Sonja' lijkt op 'Jason and the Argonauts'. En 'Conan de Barbaar' lijkt op 'Burger Kane'. Ik heb zelfs betaald om dit in de bioscoop te zien, omdat ik zo'n grote fan van Robert Howard ben. Het was zo'n teleurstelling dat ik het op de dvd moest laten draaien om te zien of het echt zo slecht kon zijn als ik het me herinnerde. Het is veel erger dan je je kunt herinneren. Je hebt waarschijnlijk de slechtste muziek die ik ooit in een film heb gehoord, een combinatie van namaak-Wagner en namaak-Megadeth. Elektrische gitaren op de soundtrack zijn een bijzonder slechte voorbode voor een film die zogenaamd over oude geschiedenis gaat. Dan merk je dat alle personages eruitzien als roadies voor Spinal Tap, en dat de grootste schurk een matje heeft waar Billy Ray Cyrus jaloers op zou zijn. Dus misschien is het op een verwrongen manier allemaal wel logisch... blijkbaar was dit een demografie waar ze naar op zoek waren; misschien hebben ze zelfs wel een advertentie geplaatst voor deze film op WWF.
' Het is niet duidelijk wat de film het meest belemmert <0xE2><0x80><0x93> in feite is de hele cast verkeerd en incompetent. Kevin Sorbo lijkt altijd een aardige vent, en verder niets. Hij speelt een sadistische barbaar, maar de makers van de film hebben dat probleem opgelost door alle sporen van Kulls persoonlijkheid uit te wissen en alle tekenen te verwijderen dat hij door Robert Howard is gecreëerd <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, alle tekenen die erop wijzen dat hij door iemand anders dan een marktonderzoeksgroep is gecreëerd. Hij is beleefd, heeft een zachte stem, respecteert vrouwen en wil alle slaven bevrijden. Hij is een held <0xE2><0x80><0x93> een figuur die niets te zoeken heeft in een verhaal van Robert Howard. Zijn verhalen zijn niet alleen bedoeld om de personages in gewone ridders in blinkende harnassen te veranderen. Dat doen met zijn wereld en zijn personages is net zoiets als een Disney-film maken over de Donner Party. Ik kan begrijpen waarom veel mensen neerkijken op schrijven zoals hij, omdat ze denken dat het eigenlijk troep is, zoals deze film.
Het houdt daar niet op, maar ik word te moe van het denken erover om verder te gaan. Sorbo is eigenlijk wel de minste van onze zorgen, gezien het feit dat Harvey Fierstein pijnlijk aanstellerig is (en zijn personage lijkt gemodelleerd te zijn naar een saai personage uit de tv-serie), en de regisseur schijnt het een goed idee gevonden te hebben om alle zware acteerscènes aan Tia Carrère te geven. Haar wanstaltige vertolking verleent de film het grootste deel van zijn lachfactor. Deze film is goedkoop en ziet er lelijk uit <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat ze in de jaren negentig meer geld hebben uitgegeven aan de slappe miniseries van 'Merlin' dan aan deze film, die aan het theaterpubliek werd opgedrongen. En dat niet alleen, maar de regisseur heeft helemaal geen smaak en geen talent voor film. Alles is op een neutrale, neutrale manier in beeld gebracht, zodat er geen enkele kracht of majesteit van uitgaat. Wat de fouten van Milius' oorspronkelijke Conan-film ook mogen zijn, en dat zijn er heel wat, hij heeft op zijn minst geprobeerd de duistere sfeer van Howards wereld goed te krijgen en een fractie van het fatalisme van de personages over te brengen. Tenzij de nieuwe 'Solomon Kane'-film een enorme verrassing is, zal het lange tijd het enige voorbeeld zijn van iemand die iets dergelijks in een fantasiefilm probeert.

text_en:
Some films are mediocre, some films are bad, but still other films are so misconceived and poorly executed that the film-makers should be embarrassed of themselves. "Kull" is exactly that film, and it's more fun to laugh at its unintentional idiocy than to make any attempt to take it seriously as fantasy. At any rate the film-makers also took care of that possibility by filling the sorry affair with so much contemporary humor in a pathetic attempt to imitate the formula of the "Hercules" TV show that starred the same "actor" who appears in this film, Kevin Sorbo.

It didn't have to be this way. King Kull is one of the more interesting characters created by the legendary 1930s pulp writer Robert E. Howard, famous for Conan. Howard's writing has been mostly insulted and degraded by these film versions -- but this one is so awful it makes "Conan the Destroyer" look like "Lord of the Rings." It makes "Red Sonja" look like "Jason and the Argonauts." And it makes "Conan the Barbarian" look like "Citizen Kane." I actually paid to see this in the theater because I'm such a big Robert Howard fan. It was so disappointing that I had to give it a spin on DVD just to see if it could really be as bad as I remembered it. It's far worse than any memory can convey. Right away, you have probably the worst music I've ever heard in a film, a combination of mock-Wagner and mock-Megadeth. Electric guitars on the soundtrack are an especially poor harbinger for a film supposedly set in ancient history. Then you start to notice that all the characters look like roadies for Spinal Tap, and the main villain dude has a mullet that would make Billy Ray Cyrus jealous. So maybe it all makes sense in a twisted way... apparently this was a demographic they were shooting for; perhaps they even advertised this film on WWF smack-down.

There's no getting around what limits the movie the most -- basically the entire cast is wrong and incompetent. Kevin Sorbo always seems like a nice guy, and little else. He's all wrong to play a sadistic barbarian, but the film-makers have solved that problem by removing all traces of Kull's personality and all signs that he was created by Robert Howard, or you could say all signs that he was created by anyone other than a market research survey group. He's polite, soft-spoken, respectful of women, and he wants to free all the slaves. He's a hero -- a character who has no business in a Robert Howard story. Just once I'd like to see this great writer's stories rendered in a way that isn't just to turn all the characters into generic knights in shining armor. Doing that to his world and his characters is like making a Disney movie about the Donner Party. I can understand why a lot of people look down on writing like his, because they assume it's actually junk like this movie.

It doesn't stop there, but I get too tired of thinking about it to go on. Sorbo is the least of our worries in the cast actually, considering that Harvey Fierstein is painfully hammy (and his character seems modeled on a dull character from the TV show), and the director seems to have thought it was a good idea to give all the heavy acting scenes to Tia Carrere. Her misbegotten performance lends the movie most of its laugh factor. This movie is cheap and ugly looking -- I would guess that they spent more money on the lame "Merlin" miniseries in the 90s than they did on this movie which was foisted on theater audiences. Not only that, but the director has no taste and no talent for cinema at all. Everything is shot in a bland and generic way so that none of it seems infused with any kind of power or majesty. Whatever the faults of Milius' original Conan film, and there are many, at the very least he attempted to get the dark atmosphere of Howard's world right and to convey some fraction of the characters' fatalism. Unless the new "Solomon Kane" film is a huge surprise, it will be the only example of somebody even attempting something different of this type in a fantasy movie for a long time.


text: Liefste. Wat is hier gebeurd? Ik ben een van de grootste fans van Zwaard & Tovenarij (ik kan bijna van alle films genieten). Ik heb alle zwaard- en tovenarijfilms gezien die ik kan. Ik vond zelfs _De Tovenaars van het Verloren Koninkrijk_ leuk! ALLEEN! Maar deze film was een complete verspilling van mijn tijd. Ik heb hem voor 2.00 uur's middags gekocht op een plaatselijke videomarkt en nadat ik hem had gezien voelde ik me bestolen (en ben ik hem gaan verkopen). De voornaamste reden dat ik hem heb gekocht was dat het script geschreven was door Charles Edward Pogue, een man voor wie ik veel respect heb na _The Fly_ en _Psycho 3_. Maar ik zag hier geen spoor van zijn gebruikelijke goede werk. Was het inmenging van de producent??? Ik zal me niet druk maken over de plot of het acteerwerk of de belichting of de regie, behalve om te zeggen dat ze allemaal verschrikkelijk zijn. Dit voelt aan als een film die gemaakt is door een slechte regisseur van reclamespots (bijv. Geen begrip voor verhaal of personage). Maar wat ik het meest verwerpelijk aan deze film vind, is dat er geen enkele amusementswaarde of originaliteit in zat. Zelfs in de allerslechtste films kunnen er rare, inventieve of hilarische scènes zitten, alleen maar door experimenteren. Maar hier was niets. Het spijt me dat ik zo kritisch ben, maar vermijd het alsjeblieft echt.

text_en: My Dear. What has happened here. I am one of the greatest fans of Sword & Sorcery films ever (I can enjoy almost all of them). I have seen all the sword and sorcery films I can. I even liked Wizards of the Lost Kingdom! ALOT! But this movie was a complete waste of my time. I bought it for $2.00 at a local video sale and after watching I felt ripped off (and went out and sold it) The main reason for me getting it was that the script was by Charles Edward Pogue, a man who I have alot of respect for after "The Fly" and "Psycho 3" But I could'nt see a trace of his usual good work here. Was it producer interference??? I wont bother with the plot or the acting or lighting and direction except to say that they are all terrible. This feels like a movie done by a bad commercials director (e.g No understanding of narrative or character). But I guess what I find most objectionable about this film is that there was no entertainment value or originality whatsoever. Even in some of the very worst films there can be weird or inventive or hilarious sequences just due to experimentation. But there was nothing here. Im sorry to be so critical but really please avoid.


text:
Dit is een voorbeeld van hoe je een fantasyfilm niet moet doen. Sorbo is de klos... en het is een trieste opmerking dat het schrijven voor zijn succesfilm Hercules twintig keer beter is dan dit gelul. Uit de kaasachtige rockmuziek op de openingstitels blijkt al dat ze het genre geen respect zullen betonen... en grote films als Army of Darkness kunnen het genre bespotten terwijl ze het toch respecteren.
Kull is bijna verstoken van elke vorm van opzettelijke humor. Hoewel je op verschillende punten hardop zult lachen vanwege de ongelooflijk slappe dialogen en belachelijke optredens. Ik denk dat dit ook een film is die duidelijk geen art direction had en die de chronologische zintuigen nog meer tegen de haren in strijkt dan Hercules en Xena, tot het punt waarop je begon te denken dat het hele verhaal zich in een wereld vol kaasachtige filmsetscènes afspeelde in plaats van ergens in ons verre verleden.
Er wordt geen moeite gedaan om personages te bouwen of ons om iemand te laten geven... en niemand is aardig of cool genoeg om op het eerste gezicht om iemand te geven.
Ik weet niet eens of het wel goed zou zijn als de MST3K-ploeg erover zou doorzeuren. Als het niet stom is... duurt het alleen maar langer.

text_en:
This is a text book example of how not to do a fantasy movie. Sorbo is wasted..and its a sad comment that the writing for his hit show Hercules is 20 times better than this dreck. From the cheesey rock music sound track at the opening credits you realize they are not going to give the genre any respect..and great movies like Army of Darkness..can make fun of the genre while still respecting it.

Kull is nearly devoid of any intentional humor. Though you will find yourself laughing out loud at various points due to the incredibly lame dialogue and ridiculous performances. I think this is also a film that clearly had no art direction and it offends the chronological senses even worse than Hercules and Xena to the point at which you began to think the entire thing took place in a world of cheesey movie sets instead of some time in our distant past.

No effort is made to build any characters or make us care about anyone..and no one is likeable or cool enough to care about them at first sight.

I'm not even sure this would be good WITH the MST3K crew riffing on it. When its not being stupid ..it just drags.


text: Ik heb die film twee keer gezien, en beide keren zat ik me alleen maar af te vragen waarom ze die film <0xC3><0xBC>berhaupt in productie hebben genomen. Het is echt een film met brute kracht, met kleine beetjes emotie, en Kevin Sorbo is geen geweldige acteur, hij is gewoon sterk en heeft een goede stem. Tia Carrère (die Miss Ik-heb-geen-carrière-meer-van-Waynes-Wereld is) geeft ook niet echt een goede voorstelling, en ze is ook niet goed voor een gemeen kreng van een personage. De film is zo typisch voor de meeste actiefilms van tegenwoordig, en het enige wat hem van die films onderscheidt is dat hij in de tijd is opgenomen. Kull the Conqueror is een wannabe-film van Hercules. Ik heb niet het recht om een Hercules-film te maken, dus hebben ze een soortgelijk uitgangspunt genomen (grote, sterke vent schopt in de middeleeuwen de slechteriken in elkaar) en een afschuwelijke film gemaakt. Ik lachte alleen maar omdat het zo middelmatig was. De dialogen zijn zo typisch, en de gevechten ook. Ik geef deze film een 4, alleen omdat de special effects niet al te slecht waren.

text_en: I saw this movie twice, and both times I just sat there and wondered why they even put this movie in to production. It's totally a brute force type movie with tiny bits of emotion, and Kevin Sorbo is not a great actor, he's just strong and has a good voice. Tia Carrere (who is Miss I-have-no-career-since-I-am-no-longer-in-Wayne's_World) does not give a very good performance either, and is not good for a mean bitchy character. The movie is so typical of most action movies these days, and the only thing that sets it apart from those is that it is set back in time. Kull the Conqueror is a wannabe movie of Hercules. I'm guessing they didn't have the rights to make a Hercules movie, so they took the same premise of sorts (big strong guy kicks the crap outta bad guys in medieval times) and made this awful movie. I just laughed at it's mediocrity. The lines are so typical, and so are the fights. I give this movie a 4, only because the special effects weren't too bad.


text: Ik heb net naar die film op Movie Time gekeken en zelfs Kevin Sorbo kon me niet bij deze verspilling van film houden. Het enige wat deze film is, is een hoop testosteron vermengd met mooie vrouwen. Jezus, als ik een mooie jongen mensen wilde zien vermoorden, zou ik naar The Legend of Hercules kijken in plaats van naar deze gruweldaad.<br />Alstublieft dames, als u deze film in de winkels ziet RUN. RUN hard, RUN lang en RUN snel omdat ik ongeveer 10 minuten van mijn verder actieve leven heb verspild door naar deze film te kijken en ik heb het gevoel dat het echt een grote verspilling was van 10 minuten van mijn leven en 3,5 uur van hun film. Het was echt stom en macho gedoe voor 15-jarige jongens en als ik een 15-jarige jongen had zou ik hem hier zeker niet naar laten kijken.

text_en:
I just watched this movie on Movie Time and not even Kevin Sorbo could keep me watching this waste of film. All this movie is is a lot of testosterone mixed with pretty women. Jesus if I wanted to watch a pretty boy killing people off I'd watch The Legend of Hercules not this atrocity.

Please ladies if you see this movie in the stores RUN. RUN hard, RUN long, and RUN fast because I wasted about 10 minutes of my otherwise active life watching this movie and I feel like it was a really big waste of 10 minutes of my life and 3.5 hours of their film.

It was really stupid and machismo stuff aimed at 15 year old boys and if I had a 15 year old boy I certainly wouldn't let him watch this.


text: Ik was niet erg onder de indruk van deze film. Hij is in de stijl van beide Conan-films, maar ik vond hem bij lange na niet zo goed. Er was veel actie, maar ik vond hem nog steeds traag en saai. Halverwege wordt hij een beetje interessanter, maar niet veel. Ik vond het acteerwerk niet erg goed, hoewel Kevin Sorbo goed was als de titelfiguur, maar ik vond Tia Carrère erg indrukwekkend als de boze koningin. De enige echte reden dat ik het uithield was dat ik zag dat Harvey Fierstein in de film voorkwam. Hij verschijnt pas halverwege de film, maar ik vond hem in zijn rol aardig. Verder is de film saai en moeilijk door te komen. Voor mij is Kull de Veroveraar een 4/10.

text_en: i wasn't too impressed with this movie.it is in the style of both the Conan movies,but i didn't like it anywhere near as much.there was lots of action,but i still found it to be slow and boring.it becomes a bit more interesting from the halfway point on,but barely.i didn't find the acting very good,although Kevin Sorbo was good as the title character.but it was Tia Carrere who i thought was very impressive as the evil Queen.however,the only real reason i stuck it out was i noticed that the beginning credits listed Harvey Fierstein in the movie.he doesn't show up until about halfway through,but i liked him in his role.otherwise,the movie is tedious and very hard to get through.for me,Kull the Conqueror is a 4/10.


text:
Helemaal aan het begin van de film probeert Kull (Hercules) zich bij een leger aan te sluiten, maar dat lukt hem niet. Dat is vreemd, want hij lijkt een buitenlander te zijn, want hij schijnt niets van de plaatselijke cultuur af te weten. Waarom zou hij dan proberen zich bij een leger aan te sluiten van een land waar hij nog nooit van heeft gehoord? De koning is gek geworden en doodt al zijn zonen, en Kull houdt hem tegen door hem te doden. Het leger dat ik al noemde, bestond uit mannen van koninklijk bloed (dat wil zeggen: familieleden van de koning), dus aangezien alle directe erfgenamen van de koning dood zijn, bestaat er enige verwarring over wie van de soldaten de rechtmatige erfgenaam is. Het is hoogstwaarschijnlijk een van de twee soldaten, en natuurlijk zijn ze zelf ook een beetje bevooroordeeld. Maar de koning, met zijn laatste adem, verkondigt dat Kull de volgende koning is.
En dat zijn de eerste drie minuten van de film. (Of misschien was het zelfs wel het eerste MINUTE.
Dit is in wezen een lowbudgetfilm over zwaard-en-tovenarij. De cultuur is nog niet goed genoeg gevestigd. Er is eigenlijk niets te zeggen over Kulls motieven, behalve dat hij van bijlen houdt en niet van slavernij, en in wezen is de hele film oké, maar niet geweldig. Kijk naar deze film als je alleen maar een lowbudgetfilm over zwaard-en-tovenarij wilt zien, of als je van films houdt om ze te lachen. Als je van goeie films houdt, kan ik je Lord of the Rings aanraden.

text_en:
In the very beginning of the movie, Kull (Hercules) is attempting to join an army, but fails. This is odd, because he seems to be a foreigner since he seems to know nothing of the local culture. Therefore, why would he try to join an army of a country he's never heard of? The King has gone mad and is killing all his sons, and Kull stops him by killing him. The army I already mentioned were all made up of men of royal blood (I.e. the King's relatives) so, since all the Kings direct heirs are dead, there is some confusion as to which one of the soldiers is the rightful heir. It's most likely one of two of the soldiers, and of course they themselves are somewhat bias as to which one it is. However, the King, with his dying breath, decrees that Kull is the next King.

And that's the first three minutes of the movie. (Or might have even been the first MINUTE).

This is basically a low-budget sword-and-sorcery movie. The culture isn't established enough, Nothing's really explained about Kull's motives other than liking axes and not liking slavery, and basically the whole movie is alright but not great. See this movie if you just wanna see some low-budget sword-and-sorcery, or if you like to watch movies for the purpose of laughing at them. If you like GOOD movies, I suggest Lord of the Rings.


text:
Kijkt 28.3.05.
Ik weet niets van de literaire oorsprong van deze film, Zwaard en Tovenarij is niet mijn ding. Maar ik beschik wel over het noodzakelijke vermogen om de werkelijkheid uit te schakelen en de dwaasheid van al die verzonnen namen en nagemaakte mythologie door de vingers te zien. Dit specifieke uitstapje leek glanzend, betoverend en veelbelovend.
Vooral wanneer de tovenaar ons de grot laat zien vol oude mummies van dode demonen van wie men zich voorstelt dat ze later weer tot leven zullen komen. Om te beginnen laat hij de baas-heks herrijzen die een paar grote metamorfoses doormaakt voordat ze wijselijk de gedaante van Tia Carrera aanneemt. Ik krijg niet veel tijd om mannen te kwellen en dat oranje kapsel leidde me volkomen af.
Een hoop geharrewar, goed gechoreografeerd, maar niet mijn pakkie-an, via de magische adem van een ijsgod naar een felle krachtmeting. Dan dringt het tot me door: waar zijn de demonen? Masjabasha of hoe ze ook mocht heten, bleef maar doorzeuren over haar helse hof op Aarde, maar ze kwam er niet uit. Jammer, want de statische mummie-dummies in de grot zagen er veelbelovend uit.
Er is één aap-mens-ding in een heel kleine rol. Niet eens een schurk, eerder een bijkomstig personage.
Misschien hebben ze het budget voor special effects verkeerd besteed door demonen van de lijst te schrappen.
Is 'Kull' bedoeld als 'Cull'? als in, het doden van overtollig vee?

text_en:
Viewed 28.3.05.

I know nothing of the literary provenance of this movie, Sword n Sorcery not being my thing. But I do have the necessary ability to switch off reality and overlook the silliness of all the made-up names and fake mythology. This particular foray seemed glossy, glamorous and to promise much.

Especially when the wizard shows us the cave full of ancient mummies of dead demons that one imagines are going to come back to life later on. For a starter he resurrects the boss-witch who passes through some great metamorphoses before wisely settling on the form of Tia Carrera. as ever, ineffably gorgeous dominatrix diva. Alas, she didn't get to torment men much and that orange hair-do was a total distraction.

Lot of scrapping, well choreographed but not my cup of tea, passing by way of an ice-God's magic breath to a fiery showdown. Then I realise, where are the demons? Mashabasha or whatever her name was had kept harpy-ing on about her Hellish court on Earth but she just didn't deliver. a pity, because the static mummy-dummies in the cave looked very promising.

There is one ape-man-thing in a very minor role. Not even a villain, so much as an incidental character.

Maybe they mis-spent the special effects budget putting demons off the carte.

Is "Kull" meant to sound like "Cull", as in, killing surplus livestock?


text: Nou, ik verwachtte niet echt veel van deze film, maar ik merkte dat ik hem helemaal uitkeek. Het hele gevoel van de film is een culminatie van een typische oplichterij van Conan en de tv-serie van Hercules waarin Kevin Sorbo de hoofdrol speelde, en hoe hij het ook probeert, ouwe Kev zal altijd Hercules zijn. Hoewel ik moet zeggen dat er een paar elementen in deze film zitten die hem net iets beter dan kijkbaar maken. Nummer één is de soundtrack, die niet alleen de typische orkestratie achter elke dramatische scène en/of plotopening bevat, maar we worden zelfs getrakteerd op wat rockmuziek tijdens de incidentele vechtscènes. Nu ben ik een man die gelooft dat de soundtrack integraal deel uitmaakt van elke goede film (Kom op, jullie kennen allemaal het thema/soundtrack van al je favoriete films) en ik voelde me dan ook vereerd toen ik boven de vechtpartijen heavy gitaarmuziek hoorde. Wat een geweldig idee, het werkt goed en ik wou dat we er meer van zouden horen in grotere Hollywood-producties. Maar nu de rest van de film. Performances <0xE2><0x80><0x93> gemiddeld tot net boven het gemiddelde. Een beetje teleurgesteld over Tia Carrère, maar om eerlijk te zijn betwijfel ik of ze veel meer had kunnen doen in de rol. Misschien was iemand anders beter geschikt geweest voor die rol. Alle anderen waren oké, behalve Thomas Ian Griffith, die me totaal van mijn stuk bracht. Om te beginnen ergerde ik me een beetje aan zijn personage, maar naarmate hij steeds slechter werd, vond ik de tijd die hij op het witte doek doorbracht vermakelijk. Zijn tekst en acteerprestaties waren perfect, de beste in de film. Er zaten een paar OK-tot-low-level special effects in, maar niets wat niet vergeven kan worden voor iets van dit kaliber. De meeste vechtscènes vond ik erg vermakelijk, omdat je elke zwaai van het zwaard/bijl volgde, en ze werden door de film gedragen door de rockmuziek waar ik het eerder over had. Betere gevechten dan ik had verwacht. En ten slotte, niet in de laatste plaats, waren de kostuums zelfs voor een fantasiefilm gewoon bizar en ik denk dat ik het daarbij moet laten. Hoe minder er over hen gezegd wordt, hoe beter.<br />Al met al een verrassend onderhoudende film, maar ik raad je niet aan om hem te gaan kopen, tenzij je een fantasyjunkie bent of er echt van geniet om Kevin Sorbo op het witte doek te zien.

text_en:
Well, I didn't really expect much from this film but I found myself watching it all the way through. The whole feel of the film is a culmination of a typical Conan rip-off and the Hercules TV series that Kevin Sorbo starred in, and as much as he tries old Kev will always be Hercules. Though I have to say, there are a few features to this film that rescue it to just above watchable. Number one being the soundtrack, not only is there the typical orchestral score behind every dramatic scene and/or plot revelation but we are actually treated to some rock music during the occasional fight scenes. Now, being a man who believes that the soundtrack is integral to any great movie (Come on, you all remember the theme/soundtrack to all your favourite films) I felt uplifted to hear some heavy guitar music over the fights. What a great idea, it works well and I wish we'd hear more of it in bigger Hollywood productions. But on to the rest of the film. Performances - average to just above average. A little disappointed with Tia Carrere but to be honest I doubt there was much more she could have done in the role. Maybe someone else would have been better for the job. Everyone else was OK except for Thomas Ian Griffith who absolutely blew me away. To start I was kind of annoyed with his character but as he got more and more evil I found his time on screen to be entertaining. His lines and performance were delivered perfectly, best performance in the film. There were some OK-to-low scale special effects in this but nothing that can't be forgiven on something of this calibre. Most of the fight scenes I found to be very entertaining making you follow each swing of the blade/axe, and they were carried through the film by the rock music I mentioned earlier. Better fights that I expected. Lastly but not least, even for a fantasy film the costumes were just bizarre and I think I should leave it there. The less said about them the better.

Overall, a surprisingly entertaining movie but I wouldn't recommend you to go out and buy it unless you are a fantasy junkie or really enjoy seeing Kevin Sorbo on screen a lot.


text: Waarom?! Het moet illegaal zijn om dit te doen met een van de personages uit Robert E. Howards. Deze film is echt waardeloos. Het is zelfs te erg om om te lachen. Ik wil deze film niet zien.

text_en: Why!!! It has to be illegal to do this with one of Robert E. Howards characters. This movie is totally crappy. It's even too bad to laugh at. Do not see this movie.


text: Ik heb het nog nooit zo leuk gevonden om de draak te steken met een film, tot die lange Hercules-episode langskwam. Alles leek uit de onderste la te zijn gevist: lamme vlammende zwaarden (goh, zouden dat hun pogingen zijn om lichtzwaarden te maken?), schrootmetalen artefacten, tweederangs hellebeesten en een ensemble van clowns. Allemaal bij elkaar gegooid met die wannabe fantasie-epos intro. Mijn vriend en ik bleven achter met tranen in onze ogen en buikpijn van het bijna onafgebroken lachen. Zo'n film die zo slecht is dat hij eigenlijk wel goed is.

text_en: I never had such a good time making fun of a movie until this feature-length Hercules episode came along. Everything seemed to have been fished from the bottom drawer: lame flaming swords (gosh, could those be their attempts at light-sabres?), scrap-metal artifacts, second-rate hell-beasts, and an ensemble of clowns. All thrown in with that wannabe fantasy-epic intro. My friend and I were left with eyes watering and bellies aching from almost non-stop laughter. One of those flicks which are so bad they're actually good.


text: Als fervent fan van fantasy en avontuur had ik extreem hoge verwachtingen van Kull. Ik ging erheen, met Willow in gedachten (ongeveer de beste fantasyfilm die ooit is gemaakt) en ontdekte twee dingen. Ten eerste rekende het theater veel te veel voor waardeloze films en ten tweede is de film afschuwelijk. Kevin Sorbo speelt Kull of Atlantis, die zich aansluit bij een edele troepenmacht en uiteindelijk koning wordt en ook nog eens deel uitmaakt van een ingewikkeld complot om een oeroude duivelin te laten herrijzen. Ik heb ergens gelezen dat Kull voor zijn première talloze malen is bewerkt door een nieuwe regisseur. Nou, dat deprimeert de film in wezen. Er zaten meer gaten in de plot dan in _The Moon_, en geen van de personages ontwikkelt zich echt. Tia speelt een weinig overtuigende slechterik, met weinig diepgang, en met clichématige dialogen. De rest van de cast sleept zich maar mee met de saaie, te veel gebruikte plot. Het enige positieve aan de film zijn de decors. Anders zou ik er een 1 voor geven. De film verdient meer dan een 3.

text_en: As an avid fan of fantasy and adventure, I had extremely high hopes for Kull. I went in, with the thoughts of Willow (Arguably the best fantasy film ever made), and discovered two things. One, the theatre charged way too much for crappy movies and two, the movie's horrible. Kevin Sorbo plays Kull of Atlantis who joins a noble army and ends being King and also ends up being part of an intricate plot to revive some ancient demoness. I read somewhere that Kull, before its release, was edited countless times from a new director. Well that basically destoys the movie. There were more holes in the plot then there are in the Moon and none of the characters really develops in the movie. Tia plays an unconvincing villain, with little depth, and with cliche lines. The rest of the cast just drags along with the boring and overused plot. The only redeeming quality of the film are its sets. Otherwise I would give it a 1. The movie more than deserves my 3 rating.


text:
'mindere spoilers'
Deze film is gruwelijker dan woorden kunnen uitdrukken. Oké, niemand verwacht burger Kane, of misschien zelfs een andere Conan, maar dit wordt geacht onderhoudend te zijn met zwaarden en magie. We hebben genoeg stripfiguren die elkaar met zwaarden te lijf gaan, maar absoluut geen noemenswaardig vermaak. De dialoog is afschuwelijk en tegelijkertijd hilarisch. Als hij serieus probeert te zijn en stripfiguren als Sorbo en Tia dwingt om te acteren, wordt hij komisch en humoristisch. Dit is in feite goed voer voor MST3K. Jammer dat ze niet meer bestaan.
Het verhaal is in feite geschreven door een groep kleuters. Een groot kwaad persoon wil de wereld overnemen. Er komt een schoorvoetende held in voor die toevallig heavy metal en rock speelt. Dat is zo'n beetje de samenvatting van Kull de Veroveraar, hè?
Als je echt met je vrienden wilt lachen, moet je hier vooral naar kijken.

1/10.

text_en:
*minor spoilers*

This movie is heinous beyond words and expression. Sure, no one is expecting Citizen Kane, or maybe even another Conan, but this is supposed to be entertaining with swords and magic. We have plenty of cartoon characters running at each other with swords, but absolutely zero entertainment to speak of. The dialogue is atrocious and hilarious together. When it tries to be serious, forcing cartoons like Sorbo and Tia to act, it becomes comical and humorous. This is actually good fodder for MST3K. Too bad they don't exist anymore.

The story was basically written by a group of kindergarten kids. Big evil person wants to takeover the world. Enter reluctant hero who happens to dig heavy metal and rock. That pretty much sums up Kull the Conqueror, heh.

If you really want to laugh with your friends, by all means watch this.

1/10


text: Ik had zo veel hoop en hype over deze film. Toen ik hem eindelijk zag, werd ik bijna tot zelfmoord gedreven. Wat is dit in godsnaam? Ik dacht dat ze een aflevering van 80 minuten van een parodie op Hercules draaiden. De plot van de film is absurd. Een onbekende barbaar die afkomstig is uit Atlantis (ja, uit Atlantis nota bene) probeert zich aan te sluiten bij het leger van een edelman, wordt afgewezen en vernederd, en wordt uiteindelijk hun koning omdat de stervende koning het komisch vindt dat een barbaar het probeert? We krijgen de echte Kull te zien nadat hij de kroon heeft gekregen. De typische en o zo onoriginele held die geen tekortkomingen heeft, vrouwen met respect behandelt, vindt dat er geen slavernij zou moeten zijn en dat ook duidelijk laat merken, laat een olijk gegrom horen om er nog eens aan te herinneren dat hij onder al dat heldhaftige uiterlijk een barbaar is. Laat je even gaan. De dialogen zijn hilarisch als de film op gang komt. Er zijn goede momenten waarop Herc... ik bedoel Kull erop staat dat er geen Eiland is van wat voor bevroren woestenij dan ook en Ascalante met een snel weerwoord zegt: 'Ja, dat is er wel!' Of, als de opwinding en de adrenaline zich in je lichaam ophopen als je ziet hoe Kull onhandig probeert te ontsnappen aan de bewakers en geluidloos het beruchte woord 'ja' zegt. Onnodig te zeggen dat als een van de personages begint te praten, ze ter plekke doodgaan.

text_en: I had SO much hope and hype over this film. Watching it finally nearly drove me to suicide. What in the name of the planets is this? I thought they were playing some kind of 80 minutes episode of a parody of Hercules. The plot of the film is absurd. Some unknown barbarian who hails from Atlantis (yes, Atlantis of all places) tries to join a noblemen's army, gets rejected and humiliated, and ends up being their King because the dying King thinks its comical that a barbarian should take a crack at it? We get to see the real Kull now after he gets the crown. The typical and oh so unoriginal hero who has no flaws, treats women with respect, thinks there should be no slavery and he makes it a point, and gives an occassional grunt to remind he is after all under all that heroic visage, a barbarian. Gimmie a break. The dialogue is hilarious when the movie builds. Some good moments when Herc.. I mean Kull insists there is no Island of whatever the frozen wastelands is and Ascalante with a quick retort, "yes there is!" Or, the excitement and the adrenaline building up in your body watching Kull clumsily trying to escape from the guards and mouthing the infamous word, "S**t." Needless to say, when any of the characters begins to talk, it kills them right there.


text:
Deze film speelt zich af als een tv-serie van 90 minuten. Je weet wel wat voor soort tv ik bedoel. Slechte troep die op de kabel wordt uitgezonden in een poging geld te verdienen aan oude thema's, rotzooi zoals de Conan en Robin Hood-serie, en ja, Hercules en Xena. Het acteerwerk is waardeloos en de personages doen en praten allemaal als moderne Amerikanen van nu, niet alleen dankzij het schrijven, maar ook dankzij de acteurs. Het probleem met dit soort dingen is dat ze geen echte moeite doen om je naar een andere tijd en plaats te brengen, omdat kostuums en decors alleen niet werken. In plaats daarvan is het gewoon een stelletje alledaagse, moderne Amerikanen die verkleedpartijtjes houden. Je zou het grootste budget van de wereld kunnen hebben en de grootste aandacht voor achtergronddetails, maar als je een hoofdfiguur hebt die in wezen een wandelend anachronisme is, wordt het allemaal niets.
Als dit het script was voor de derde film van Conan, is het gemakkelijk te begrijpen waarom Arnie nee zei. Het verhaal is vreselijk. Alles aan de film is vreselijk. Ik heb echt een hekel aan het thema van 'de dingen rechtzetten' in de oudheid. Hun overtuigingen en hun wetten pasten bij de mensen van die tijd. Het is zo bekrompen (en Amerikaans) om te zeggen: 'Zo hoor je te zijn'. Deze film is zo formulair en stom dat ik onwillekeurig moest lachen om elke voorspelbare 'plot' en elk stukje dialoog. De grootste'ster' in de film, afgezien van Sorbo, die sindsdien eigenlijk geen carrière meer heeft gemaakt, is Tia Carerre, die een heel stomme maar typische vrouwelijke schurk speelt. Nu ik erover nadenk, heeft zij ook niet echt een carrière meer.
Gah. Er is helemaal niets om deze film goed te maken. Er is zelfs ROCK MUSIC tijdens een van de strijdscènes. Het is nog erger dan Beowulf van Christopher Lambert.

2/10.

text_en:
This movie plays like a 90 minute TV show. You know the kind of TV I'm talking about. Crap stuff that plays on cable trying to cash in on old themes, crap like the Conan and Robin Hood series, and yes Hercules and Xena. The acting is crap and the characters all act and talk like modern day Americans, thanks not only to the writing but the TV quality actors. The problem with stuff like this is it makes no real effort to transport you to another time and place, because costume and set design alone doesn't work. Instead it's just a bunch of everyday modern Americans playing dress up. You could have the biggest budget in the world and the greatest attention to background detail, but having a main character who's basically a walking anachronism will make it all null.

If this was actually the script for the third Conan film, it's easy to see why Arnie said no. The story is dreadful. Everything about the film is dreadful. I really hate the theme of "setting things right" in ancient times. Their beliefs and their laws suited the people of the time. It's so bigoted (and American) to say "this is how you ought to be". This film is so formulaic and stupid that I couldn't help but laugh at every predictable "plot" development and piece of dialogue.

The biggest "star" in it, aside from Sorbo who's career has basically died since, is Tia Carerre playing a really stupid but typical female villain. Come to think of it, she doesn't have much of a career anymore either.

Gah. There's nothing to redeem this film at all. It even has ROCK MUSIC during one of the battle sequences. It's even worse than Christopher Lambert's Beowulf.

2/10


text:
Misschien zullen mensen die fan zijn van de Hercules/Xena/Koningin van de Zwaarden-serie tv-series in staat zijn dit uit te zitten. Ik heb het alleen gedaan om te zien of de film zich op de een of andere manier zou herstellen. Dat deed hij niet.
Mijn eerste klacht is eenvoudigweg dat de scenarioschrijvers/regisseurs/producenten schijnen te denken dat ze betere verhalenvertellers zijn dan R.E. Howard <0xE2><0x80><0x93> dat zijn ze niet. Howard was een legende uit de pulptijd, en al zijn personages en decors kunnen op eigen benen staan zonder modern geknutsel voor een plot.
Mijn tweede klacht ligt in de dialoog en de uitvoering van de dialoog. Niemand die bij de totstandkoming van deze film betrokken is, schijnt gehoord te hebben dat de acteurs hun tekst met enige intonatie moesten uitspreken. Ze klinken allemaal als verveelde ticketagenten. De personages spreken ook allemaal in een modern dialect, met samentrekkingen en woorden die in 20.000 v.Chr. niet zouden passen. Zelfs de eerste voice-over is waardeloos. Hierin volgen ze de voetsporen van de tv-series, die ook slechte tienerdramadialogen in het zwaard- en tovenarijgenre brengen.

text_en:
Perhaps people who are fans of the Hercules/Xena/Queen of Swords line of TV shows will be able to sit through this. I only did to see if there was any way the movie would redeem itself. It didn't.

My first complaint is simply that the screenwriters/director/producer seem to think they are better storytellers than R.E. Howard - they aren't. Howard was a legend from the pulp era, and any of his characters and settings can stand alone without modern tinkering for plot.

My second complaint is in the dialogue and the execution of the dialogue. No one involved in making this movie seems to have heard of having their actors deliver their lines with any sort of cadence. They all sound like bored airline ticket agents. The characters also all speak in a modern dialect, with contractions and words that would have no place in 20,000 BC. Even the opening voice-over is lousy. In this they follow in the footsteps of the TV shows, which also take bad teen melodrama dialogue into the sword and sorcery genre.


text: Waar ter wereld is Kevin Sorbo vandaan gekomen? Hij is beter in Andromeda, maar niet veel. Waarom zou iemand hem een heldhaftige rol toedichten? Hij is nasaal, saai en heeft een accent uit het Midden-Westen dat in alles wat hij doet volkomen identiek is. En dat kan NIET zijn echte lichaam zijn <0xE2><0x80><0x93> wat in elk geval zou verklaren waarom hij niet kan acteren. Hij is dag en nacht in Golds sportschool. Maar Tia Carrère is zo mooi, en zo ingetogen als de verleidster <0xE2><0x80><0x93> echt, het is bijna de pijn waard om haar alleen al in haar lichtblauwe jurk te zien. Hoe dan ook, huur dit in godsnaam niet. Ik zit eraan vast op het Sci-fi-kanaal. Ik weet niet eens zeker of ik wel 10 zinnen kan bedenken om hierover te praten. Heb ik het al gered?

text_en: Where on earth did Kevin Sorbo come from? He's better in Andromeda, but not much. Why, why would anyone cast him in any heroic role? He's nasally, dull and has a Midwestern accent absolutely identical in everything he does. And that can NOT be his real body - which would at least explain why he can't act. He's at Gold's gym night and day. Tia Carrere, however, is so beautiful, and so understated as the seductress - really, it's almost worth the agony just to see her in her pale blue gown. Anyhow, for god's sake don't rent this. I'm just stuck with it on the Sci-fi channel. Battlestar Galactica, here I come! I'm not even sure I can get 10 lines out talking about this. Have I made it yet?


text:
Degene die Harvey Fierstein de rol van slechterik toebedeelde, werd omgekocht of gechanteerd. Wat dachten ze wel? Dit is een armzalige smoes voor een film, Rode Sonja komt er goed in uit. Een afschuwelijk script, g<0xC3><0xAA>nante stunts en een cast die zich schaamt... en geen geld voor special effects.
Ik begrijp wel waar de Conan-herschrijving vandaan komt. En ik begrijp ook waarom Arnie het afwees. Misschien is het geschreven door iemand van veertien die te veel D&D heeft gespeeld. Hoed je voor vrouwelijke goochelaars in belachelijk krappe kleren, een celibataire monnik en onze schreeuwende, hamsterende, barbaarse vechtersbazen.
Een politiek punt uit het standpunt: de "vrouw als passief vat voor de adem van God". is zo link als de hel

Veroveraar DeathMatch resultaat: Conan 5 Kull 0.

text_en:
whoever cast Harvey Fierstein as a baddie/action figure was either bribed or blackmailed. What were they thinking of? This is a pitiful excuses for a film, it makes Red Sonja look good. A terrible script, embarrassing stunts and a cast to cringe for... and a no-money for special effects either.

I can see where the Conan rewrite comes in. And i can see why Arnie declined it. Maybe it was written by someone's 14 year old after one too many games of D&D. Beware girl magic users in ridiculously skimpy clothes, a celibate monk and our all shouting, all hamming, fighter-barbarian

FRom a political point of the view, the 'woman as a passive vessel for the breath of god' is dodgy as hell

Conquerer DeathMatch result: Conan 5 Kull 0


text: Dit was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, met slecht acteerwerk en een ongelooflijke plot. Veel van het acteerwerk is net als kijken naar een slechte tv-show, en wordt af en toe heel overdreven. De film begint goed en wordt steeds erger, en de climax is de laatste scène van de film. Het zou een goede film zijn om naar te kijken als je dronken was van pure komedie (hoewel de film niet als komedie bedoeld is).

text_en: This was one of the worst movies I've ever seen, for poor acting and unbelievable plot. A lot of the acting is like watching a bad TV show, and gets extremely hokey at times. The film starts out OK and gets progressively worse, with the climax being the last scene in the movie. It might be a good movie to watch if you were extremely intoxicated for sheer comedy value (although the movie isn't supposed to be comedy).


text: Ik keek naar de andere recensies en vroeg me af... had ik iets over het hoofd gezien? Dit lijkt een interessant uitgangspunt, maar de executie liet naar mijn idee iets te wensen over. Een vrouwelijke politieagent (Sarah-Jane Redmond) wordt in een situatie gelokt door een drugsdealer die naar het bureau is gekomen met verhalen over een ontvoering (met een paar andere mannen) en dat hij een'spel' moest spelen om zijn leven te redden, maar het lukte hem te ontsnappen, hoewel anderen niet zoveel geluk hadden. Aan het begin van de film staat ook iets over een monnik die het verhaal heeft opgetekend van een non die bezeten is door iets wat een gevallen engel lijkt te zijn, ergens in de zestiende eeuw... daar kom ik zo op terug. Nadat Porhowski (Redmond) is gevraagd wat water voor haar geïnterviewde te halen, komt ze terug en ziet dat hij weg is, en tegen die tijd is hij geïdentificeerd als een ex-bajesklant die heeft gezeten voor drugshandel, dus natuurlijk willen ze hem vinden. En Porhowski vindt hem inderdaad, in haar auto, en hij neemt haar mee terug naar de parkeergarage waar zijn beproeving heeft plaatsgevonden, omdat zij in zijn plaats moet sterven (de prijs voor zijn vrijlating). Dat klinkt allemaal redelijk fatsoenlijk, maar er zijn een paar dingen die niet werkten voor mij. De spelletjes die deze mannen gedwongen worden te spelen om te overleven: ik dacht, o, Russische roulette, dat soort dingen, GEEN dansstoelen & bingo. O, en 5-kaart stud. En een gevallen engel die zijn intrek neemt in een parkeergarage om rechtvaardigheid uit te delen... uh, ja. En dit is zogenaamd dezelfde gevallen engel die in de jaren 1600 in een klooster verscheen, en uit wiens geschiedenis je een monnik ziet die druk zit te schrijven in zwart-wit flashbacks (aangezien ze blijkbaar geen kleurenfilm hadden in de jaren 1600?). De algehele sfeer van de film is niet slecht, maar er lijken een heleboel gapende gaten te zijn & het verhaal is nogal verwarrend en vaag. Had wel wat potentie maar haalde het niet. 3 uit 10.

text_en: I glanced at other reviews, and I have to wonder...did I miss something? This seems like an interesting enough premise but the execution left something to be desired, in my mind. A female police officer (Sarah-Jane Redmond) is drawn into a situation by a drug dealer who has come to the station with stories of being kidnapped (with a few other men) and submitted to some "game playing" for their lives, but he managed to escape, although others were not that lucky. There's also something at the beginning of the film about a monk who documented the story of a nun possessed by what seems to be a fallen angel, back in the 1600's...more about that it a minute. After Porhowski (Redmond) is asked to get her interviewee some water, she returns to find him gone, and by then he's been ID'd as an ex-con who did time for drug trafficking, so they of course, want to find him. And Porhowski does find him, in her car, and he's taking her back to the parking garage where his ordeal took place because she must die in his place (the price for his being set free). Now, that all sounds fairly decent, but here's a few things that didn't work for me. The games that these men are being forced to play to win their survival: I was thinking, like, oh, Russian Roulette, stuff like that, NOT musical chairs & bingo. Oh, and 5-card stud. And a fallen angel taking up residence in a parking garage to dole out justice...uh, right. And this is supposedly the very same fallen angel that appeared at a convent back in the 1600's, and whose history you see a monk busily scribbling in black & white flashbacks (since apparently they didn't have color film in the 1600's?) The overall atmosphere of the film isn't bad, but there seems to be a lot of gaping holes & the overall story is rather confusing and vague. Had some decent potential but did not live up to it. 3 out of 10.


text:
deze film is technisch goed gemaakt... de kwaliteit van beeld en geluid is goed... de belichting in sommige scènes had echter meer aandacht en inspanning kunnen vergen...

het thema van de film is mensen die worden gestraft voor zonden die ze in het verleden hebben begaan... het grootste deel van de film speelt zich af op een parkeerplaats waar de mensen bovennatuurlijke/afschuwelijke wezens tegenkomen om ze af te maken...
de dialoog werd op sommige plaatsen een beetje irritant en ze lijken de spanning nooit goed uit te voeren... al met al een redelijke prestatie... schrijven en regisseren werkt niet altijd voor iedereen...

text_en:
this movie was technically made well... in terms of quality of picture and audio... the lighting in some scenes could have taken more thought and effort however on to the story...

it pretty much portrays the theme of saw where people are being punished for sins they committed in the past... most of it takes place in a parking lot where the people come across supernatural/horror creatures to finish them off...

the dialogue got a bit annoying in some places and they never seem to execute the suspense very well... all in all.. a fair effort... writing and directing doesn't always work for everyone...


text: O man... Ik heb net iemands positieve recensie over deze gruwel gelezen, en het verbaast me absoluut niet dat hij uit Canada komt. (Waar de film is gemaakt). Ongetwijfeld lachen ze zich nog steeds een weg naar de bank omdat sukkels als ik dit gezeik pikken. Deze film maakt de knoppen van het stralingsniveau zwart. Ik twijfel er niet aan dat als je The Beatles White Album opzette, een fles wijn dronk, deze film aanzette en vervolgens een kruiswoordpuzzel of zoiets oploste, deze film vermakelijk zou kunnen zijn. Hoe heet iemand in deze film? Rechercheur Porhowski? Waarom zouden we ons met deze vrouw bemoeien of haar naam kennen als we haar naam niet weten? Geen karakterontwikkeling betekent dat ik er werkelijk op aandring dat ze wordt opgezogen door de krankzinnige demon... of door de onzichtbare tandendame die mensen dood knuffelt. Man, wat was dat erg... Wat is dat verdomme met die parkeergarage... de dood? Ik zal een paar rekwisieten geven aan de conciërge/parkeerman, zijn acteerwerk is een kliniek van acteren vanuit de wenkbrauwen die je niet kunt missen! Maar wat dachten die mensen in godsnaam? Het interessantste deel van het verhaal is de historische link met het exorcisme van de non dat we in het begin zien, Het kan me trouwens geen reet schelen... Waar het op neerkomt, is: red jezelf... ren weg van deze film!

text_en: Oh man.....I just read someone's positive review of this abomination, and I'm not the least bit surprised it came from Canada. (where the film was made) No doubt still laughing their way to the bank because suckers like me rent this drivel. This film blackens radiation level buttons. I have no doubt that if you turned on the Beatles White Album, drank a bottle of wine, put this movie on, and then did a crossword puzzle or something, this film could be entertaining. What is anyone's name in this movie? Detective Porhowski? Why should we care or identify with this woman if we don't know her name? No character development means I am actually rooting for her to get vacuumed up by the crazy demon...or the invisible tooth lady that snuggles people to death. Man, was this bad.... What is the damn deal with the parking garage...of death? I will give slight props to the janitor/parking lot guy, his acting is a clinic on acting from the eyebrows you cannot miss!! But what the hell were these people thinking? The most interesting part of the story is the historical link with the nun's exorcism that we see in the beginning, then is ignored, save one line in the middle, until the post-climax 25 minutes of sloppy wrap-up with a character and her dad that we don't give a crap about anyway....Bottom line, SAVE YOURSELF....RUN FROM THIS MOVIE!!!


text:
Priesters, door demonen bezeten nonnen, verkrachtingen, pedofilie <0xE2><0x80><0x93> als je daar nog demonen en de duivel bij optelt, heb je de ingrediënten voor een goede horrorfilm. Zal dit de belofte waarmaken? Soms is het concept goed, en Sarah-Jane Redmond en Michael Eklund waren zeker goed, maar het verhaal ging gewoon nergens heen.
Er was heel weinig actie, meestal alleen maar rondrennen en praten. Sommige personages, zoals de agenten op het bureau, leken werk te doen dat alleen maar bedoeld was om uit te leggen wat er gebeurde, alsof ze geen andere manier hadden om dat te doen.
Het einde werd aan de kijker overgelaten en dat was klote.
Geen bloed, geen bloed, een paar kotsende junks en helemaal geen tieten. Ik moet echt een keer met mijn ogen hebben geknipperd, want ik zag de non ook niet.

text_en:
Priests, demon-possessed nuns, rape, pedophilia - these are the makings of a good horror film when you add demons and the devil. Will this live up to the promise? Sometimes the concept is good, and certainly Sarah-Jane Redmond and Michael Eklund were good, but the story just didn't go anywhere.

There was very little action; mostly just running around and talking. Some characters, like the cops in the precinct seemed to be doing work that was just to explain what was happening, as if they had no other way of doing so.

The ending was left up to the viewer and that sucked.

No gore, no blood, some puking from a strung out doper, and no boobage whatsoever. I really must have blinked once because I didn't see the nun either.