text:
Ik heb deze film kortgeleden voor het eerst gezien sinds ik hem vele jaren geleden voor het eerst zag. Behalve dat hij onderhoudend was, vond ik het ook leuk om Kirk Douglas te zien, die er, hoewel hij halverwege de zestig was, nog steeds energiek en gezond uitzag.
De USS Nimitz is een nucleaire vliegdekschip dat in de Stille Oceaan vaart, met een routineopdracht die dateert uit de tijd van de totstandkoming van deze film, in 1980. In het begin is een burger, gespeeld door Martin Sheen, aan boord geplaatst als waarnemer bij oefeningen. Zijn baas, ene Mr. Tideman, ziet hem uit een limousine stappen. Iedereen die ooit het woord 'voorbode' heeft gehoord, weet dat deze scène aan het eind van de film enig effect zal hebben, dat Mr. Tideman's rol van Mr. Het feit dat Sheen zijn baas op dit moment niet in beeld heeft, is van belang, en het feit dat Sheen zijn baas nooit in levenden lijve heeft gezien, voorspelt ook iets belangrijks voor later, en is waarschijnlijk van essentieel belang voor de ontwikkeling van de plot. Sheens positie als waarnemer is van ondergeschikt belang voor de luchtmachtcommandant van het schip, James Farentino, die zich zorgen maakt over verstoring van de operaties, maar we weten dat er een of ander dramatisch aspect zal zijn in de daaropvolgende 'operaties' die hen met elkaar in verband brengen.
Het schip is voorbestemd voor 'tijdreizen', zeilt door een draaikolk, een omfloerste mist, die het van het heden (1980) terugvoert naar begin december 1941. Ze komen Japanse vliegtuigen tegen, jachtvliegtuigen die de aanvalsmacht van Pearl Harbor voor zijn, en ze zijn allemaal in het begin verbijsterd door hun goede staat, terwijl het veertig jaar oude relikwieën zouden moeten zijn. Kapitein Kirk (Douglas, niet Spocks baas) stuurt drie straalvliegtuigen, een naar Pearl, de andere om de Japanse vliegtuigen af te weren. De Japanners vallen het nabijgelegen jacht aan van een belangrijke Amerikaanse senator (Charles Durning), zijn assistente (Katherine Ross), haar hond, en nog iemand. De senator, Ross en de hond duiken in veiligheid, de andere passagier wordt gedood. Een van de schepen wordt door raketten vernietigd, het andere wordt door kogels neergehaald, zodat de piloot van het laatste in leven blijft (samen met de twee mensen en een hond van het gezonken jacht).
De gevangene/Japanse piloot wordt gered door een helikopter, en de senator/Durning, zijn knappe assistente en het schattige hondje worden gered door een andere helikopter, en allemaal worden ze aan boord genomen.
Er gebeurt van alles in deze film. Het vliegtuig dat naar Pearl Harbor wordt gestuurd, komt terug met foto's. Farentino herkent er een van een foto die hij heeft gemaakt voor een boek dat hij aan het schrijven is <0xE2><0x80><0x93> waarop de haven te zien is zoals hij was, precies zoals het was vlak voor de stiekeme aanval op 7 december. De senator, een belangrijke, goed geïnformeerde deskundige op het gebied van militaire zaken, is duidelijk in de war door het straalvliegtuig en alle andere aspecten van het vliegdekschip en al het andere, behalve de hedendaagse apparatuur waarmee hij vertrouwd is.
De crux van al die 'tijdreizen'-verhalen, of het nu een goedkope 22 minuten durende tv-presentatie binnen een half uur is of een duur groot schermprogramma zoals dit, biedt hetzelfde dilemma: het vermogen gebruiken om een bepaalde gebeurtenis te smoren en levens te redden, enzovoort, maar daarmee de toekomst veranderen? Zouden er dingen kunnen veranderen <0xE2><0x80><0x93> zoals het voorkomen van de verschrikkelijke gebeurtenissen in Pearl Harbor op 12-7-1941, waardoor de dingen voor toekomstige generaties nog erger zouden worden dan ze al waren, of zelfs in de relatief korte periode? Sheen herinnert zich zelfs dat hij eerder heeft gelezen over het verlies van de senator, die op zee vermist werd, in 1941. Als hij het nu overleeft, zou hij heel goed degene kunnen worden die FDR in 1945 zou opvolgen, nadat hij in 1944 Harry Truman op de troon had gezet. Welke paden zou hij anders hebben bewandeld vanaf HST, naar het gebruik van de A-bom, het beëindigen van de oorlog in de Stille Oceaan, in Korea, enzovoort, enzovoort? En al die tijd moet Kirk degene zijn die beslist over de fundamentele vraag met betrekking tot de ophanden zijnde Japanse eskaders, en de kijker weet dat het schip op een bepaald moment (bij het filmen) terug zal keren naar de huidige tijd. Maar wanneer? Te midden van wat? Tot welk nut?
Het is voldoende om te zeggen dat dit verhaal naar mijn mening op een slimme, innemende manier een vaak gebruikte thematiek heeft behandeld, met uitstekende uitvoeringen. Bovendien is de film gewoon amusant <0xE2><0x80><0x94> iets wat we volgens mij soms over het hoofd zien in onze analyses.
Het einde is slim, en het transport van sommige mensen naar de 40's en hun verdere lot wordt zo 'logisch' mogelijk binnen de science-fiction gedaan. Zonder het einde te onthullen, blijft een personage uit 1980 in de 40, maar verschijnt (ouder) in de 80. Een ander personage uit de 40 verschijnt ook aan het eind in het heden. En de hond, die, ook al was hij jong en voorbestemd voor een lang leven, het in het gunstigste geval tot, laten we zeggen, 1954 of zo zou hebben gered, blijft in de 80, is nog jong aan het eind van de film en neemt deel aan de gelukkige aspecten van de afloop van het verhaal.

text_en:
I recently saw this film for the first time since seeing it many years ago. In addition to its being entertaining, enjoyed seeing Kirk Douglas, who although in his mid-60's, still looked vigorous and hale.

The USS Nimitz is a nuclear aircraft carrier, sailing in the Pacific, on a routine assignment contemporary to the making of this film, in 1980. At the beginning, a civilian, played by Martin Sheen, has been assigned aboard as an observer for training exercises. His boss, a Mr. Tideman, observes his departure from a limo. Anyone who has ever heard the word "foreshadow," knows that this scene will have some effect by the film's end, that Mr. Tideman's not being shown on-screen at this point is significant, and that the fact Sheen has not ever seen his boss face-to-face also portends something significant later, and is likely essential to the development of the plot. Sheen's position as an observer is of some minor disturbance to the ship's air wing commander, James Farentino, worrying about disruption to operations, but we know that there will be some sort of dramatic aspect in subsequent "operations" involving them with one another.

The ship is destined to "time travel," sailing through a vortex, a shrouded fog, which transports it from the present (1980) back to early December, 1941. They encounter Japanes aircraft, fighter craft in advance of the Pearl Harbor attack force, and all are initially nonplussed by their mint condition, whereas they should be 40-year-old relics. Captain Kirk (Douglas, not Spock's boss) dispatches three jet aircraft, one to Pearl, the others to fend-off the Japanese planes. The Japanese attack and sink the nearby yacht of an important U. S. Senator (Charles Durning), his assistant (Katherine Ross), her pet dog, and another companion. The Senator, Ross and the dog dive to safety, the other passenger is killed. This indicated hostility, and intent of same towards the naval vessel, necessitates the carrier's craft to blast the two enemies - one is destroyed by missile, the other shot down with bullets, allowing the pilot of the latter to survive (along with the two humans and one canine from the sunken yacht).

The prisoner/Japanese pilot is rescued by a helicopter, and the Senator/Durning, his comely assistant and the cute doggy are rescued by another, and all taken on-board.

There is a lot going on in this film. The plane sent to Pearl Harbor returns with photos. Farentino recognizes one is the same he has in-file for a book he is preparing - showing the port as it was, in-tact, just prior to the December 7th sneak attack. The Senator, an important, informed senior politico expert on all matters military, is obviously nonplussed by the jet aircraft and all other aspects of the carrier and everything else, beyond the contemporary hardware with which he is familiar.

The crux of all these "time travel" stories, whether an inexpensive 22 minutes within a half-hour TV presentation, or an expensive, A-list big-screen offering like this one, presents the same dilemma -- whether to use the ability now at-hand to stifle some occurrence and save lives, etc., but alter the future in so doing? Might changing things - such as precluding the terrible events at Pearl Harbor on 12/7/41, make things worse than they became for future generations, or even in the relatively near term? Sheen even recalls previously reading about the Senator's loss, missing at sea, in 1941. If he survives now, he might well become the one who would succeed FDR in 1945, having supplanted Harry Truman on the party slate in 1944. What paths might he have taken differently from HST, towards using the A-bomb, ending the Pacific war, in Korea, etc., etc?

All the while Kirk has to be the one to decide on the basic question regarding the impending Japanese squadrons, and the viewer knows that at some point the ship probably will return to present (at filming) time. But when? In the middle of what? To what avail?

Suffice to say, in my opinion, this story has handled an often-used theme in a clever, engaging way, with fine performances. Also, the picture is just plain entertaining - something I think we sometimes overlook in our analyses.

The end is clever, and the transportation of some folks back to the 40's, and their subsequent fates is done as "logically" as possible within science fiction. Without revealing the end, one 1980 character stays back in the 40's but reappears again (older) in the 80's. Another original 40's person also appears in the present at the end. And the doggy, who even if young and destined to a long life, would have originally made it at best to, say, 1954 or so, remains in the 1980's, is still young at the flick's end, and participates in the happy aspects of the story's conclusion


text: Ik heb van deze film genoten in de bioscoop en op tv en heb hem onlangs op dvd gekocht. Een van de leuke extra's is een commentaartrack van de regisseur van de film. Hij geeft fascinerende details over de feitelijke opnamen, zoals het feit dat alle scènes aan boord van het schip tijdens een korte tussenstop en een week durende oefening aan boord van de Nimitz zijn opgenomen. De technische aspecten van de dvd zijn goed gedaan.<br />Sommige elementen van het verhaal zijn misschien over het hoofd gezien of misschien in de montage veranderd. Het strategische beleid van de Nimitz was aanvankelijk niet-interventie en zelfbehoud. Ze kregen opdracht de Zero's neer te schieten, niet als vergelding voor hun aanval op het jacht, maar om te voorkomen dat ze het vliegdekschip met zijn bewapende bemanning zouden vinden. De beslissing om de aanval in te zetten werd pas genomen toen de aanval ophanden was. Toen de kapitein hoorde dat de tijdvortex het schip actief achtervolgde en ontsnappen onmogelijk was, riep hij zijn mannen terug om te voorkomen dat ze in de tijd zouden stranden. De enige tijdveranderende consequentie van het hele scenario was dat commandant Owens in een situatie terecht zou komen waarin hij de toekomst kon beïnvloeden. De reden voor die actie en de aard van de intelligentie erachter wordt aan de verbeelding overgelaten. Als je Final Countdown leuk vond, kijk dan eens naar de recente animeserie Zipang. Het is een alternatieve versie van dit verhaal. Een modern Aegis-schip van de Japanse Self Defense Force wordt teruggebracht naar de slag bij Midway en krijgt de kans om de uitkomst van die slag te veranderen. Het is een goed verteld verhaal met realistische animatie, in tegenstelling tot de typische zaterdagochtendcartoons.

text_en:
I've enjoyed this film in the theater and on TV and recently acquired it on DVD. One of the nice extras is a commentary track by the film's director of photography. He provides fascinating details about the actual shooting such as the fact that all the shipboard scenes were filmed on board the Nimitz during a brief layover and a week-long training exercise. The technical aspects of the DVD are well done.

Some story elements may have been overlooked or perhaps altered in the editing. The Nimitz' strategic policy was initially nonintervention and self-preservation. The F-14's were ordered to shoot down the Zeros, not in reprisal for their attack on the yacht, but in order to stop them from finding the carrier with its armament-laden deck. The decision to engage the invading force came about only when attack was imminent. When the captain learned that the time vortex was actively pursuing the ship and escape was impossible, he recalled his men in order to avoid stranding them in time. The only time-altering consequence of the whole scenario was to deposit Commander Owens in a situation where he could affect the future. The reason for that action and the nature of the intelligence behind it is left to the imagination.

If you enjoyed Final Countdown, check out the recent anime series Zipang. It's an alternate telling and role-reversal of this story. A modern Aegis vessel from the Japanese Self Defense Force is transported back to the Battle of Midway and presented with the opportunity to alter the outcome of that engagement. It's a well told story with realistic animation, unlike typical Saturday morning action cartoons.


text: Elke keer als ik een paar uur de tijd heb, haal ik de inmiddels behoorlijk versleten videoband tevoorschijn en geniet ervan. God, wat ben ik blij dat er nu een dvd beschikbaar is. Hoe dan ook, ik wilde iets zeggen over het idee dat Tideman/Owens de gebeurtenis heeft verdoezeld. Ik zag een paar verwijzingen naar aanvullende informatie in het boek, maar wat de film betreft, wat ik te horen kreeg was niet dat Tideman/Owens de gebeurtenis heeft verdoezeld, maar dat hij, toen de keten van gebeurtenissen eenmaal was opgezet, verplicht was ervoor te zorgen dat Laskey precies op het juiste moment aan boord van het schip kwam. ('Ons vertrek werd twee dagen uitgesteld op verzoek van die mysterieuze meneer Tideman.') Begrijp je waar ik naartoe wil? 'Ik ben bang van wel,' zei hij. 'Ik ben bang dat we het eerste incident, het tweede of het honderdste zullen zien. Als het eenmaal begonnen is, moet het net zo gaan als voorheen. Om de gebeurtenissen op de juiste manier te laten verlopen (uit Tidemans gezichtspunt) moest hij het schip oponthoud bezorgen, anders zou het (nu speculerend) terugvaren naar 4 december 1941, en zouden ze de rondvaart met de overlevenden van Sen. Chapmans jacht missen, en hij zou de ontmoeting met juffrouw Scott missen. Als ze later vertrokken, zou de aanvalsmacht op tijd in Pearl Harbor zijn aangekomen en de geschiedenis in de war hebben gestuurd. De ontmoeting met Laural zou zeker een motivatie op zich zijn, want Kate Ross was nog een pop ten tijde van de filmproductie.

text_en: Any time I get a couple hours, I pull out the now well worn videotape and enjoy myself. God I am so glad that a DVD is now available. Anyway I wanted to comment on the idea that Tideman/Owens CAUSED the event. I saw a couple references to additional information in the book form, but as for the movie what I got was not that Tideman/Owens CAUSED the event but rather that once the chain of events was initiated he was obligated to made sure that Laskey got on the ship at exactly the right time. (" Our departure was delayed two days at the request of your mysterious Mr. Tideman.") See where I'm going with this? We don't know if we're seeing the first incident, the second, or the hundredth. Once it started it must occur as before. In order for the events to unfold correctly (from Tidemans viewpoint) he must delay the ship or (speculating now)the ship would go back to December 4th 1941, they would miss the rondeview with the survivors of Sen. Chapman's yacht, and he would miss meeting Miss Scott. If they left later, then the attack force would have reached Pearl Harbor in time and messed up history. Meting Laural would certainly be motivation in itself, cuz Kate Ross was still a doll at the time of the movies' production. Sorry if this has been discussed before, I did look.


text:
De film is gebaseerd op het idee van tijdreizen. Er waren veel van zulke films en romans, maar deze is een beetje anders. Je hebt de USS Nimitz, een vliegdekschip dat is uitgerust met straaljagers, verkenningsvliegtuigen, mariniers enzovoort, alles wat nodig is in de moderne oorlogvoering. Nimitz wordt op de een of andere manier teruggebracht naar 1941, vlak voor de slag bij Pearl Harbour. Nu is het een superwapen dat de geschiedenis kan veranderen en in zijn eentje de hele Japanse vloot kan vernietigen.
Een interessante vraag is of het mogelijk is om de geschiedenis te veranderen. De bemanning bestaat uit soldaten die aan de strijd willen deelnemen. In films als _Back to the Future_ waren figuren als zij in staat om de geschiedenis te veranderen, in meer 'echte' zin, zoals in _Twelve Monkeys_ <0xE2><0x80><0x93> ze schiepen hem. Is Nimitz in staat de slag te winnen die verloren is gegaan? Wat zou er gebeuren met de mensen die toen leefden? Met de een of andere senator die de presidentsverkiezingen gaat winnen, maar die na de slag'vermist' werd? Zal hij het overleven en zijn land leiden na de oorlog? De belangrijkste vraag is niet 'zal Nimitz eindelijk zijn tijd terugkrijgen', maar 'zal Nimitz zich bij de strijd aansluiten'. Je denkt niet aan de toekomst, maar aan de plicht van de soldaat.
De film bestond uit mooie foto's. Het vliegdekschip zelf, de vliegtuigen, luchtgevechten tussen Japanse motorvliegtuigen en moderne F14's. Ook al is het niet eens een kandidaat voor een Oscar, ik vind het altijd een goede oorlogs- en SF-film.

text_en:
The movie is based on the idea of time-travelling. There were lots of such movies and novels, but this one is somewhat different. There is USS Nimitz, nuclear carrier, equipped in jets, reconnaissance planes, marines, and so on, everything that is needed in modern warfare. Somehow Nimitz is taken back to 1941, just before Pearl Harbour battle. Now it is a super-weapon that can change history and alone destroy all the Japanese fleet.

One interesting question is if it is possible to change history. The crew are soldiers and want to participate the battle. In movies such "Back to the Future" characters were able to change history, in more "real", like "Twelve Monkeys" -- they were creating it. Is Nimitz able to win the battle that was lost? What would happen to people who lived then? With some senator, who is going to win presidential elections, but was "missing" after the battle? Will he survive it and lead his nation after the war? The main question is not "will Nimitz finally go back to its time" but "will Nimitz join the battle". One does not think about future but about soldier's duty.

The movie consists nice photo shots. The carrier itself, its planes, dogfights between Japanese motor-planes and modern F14. Even if it is not even a candidate for the Oscar, I think it is always a good SF and war movie.


text:
Commentaar nr. 121111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 Als de bemanning van de Nimitz beseft waar ze zijn, moeten ze beslissen of ze het lot van de mensen daar op die ochtend willen veranderen, en ook de Amerikaanse geschiedenis.
De cast is een genot om naar te kijken, maar niet volmaakt. Martin Sheen is geweldig als Warren Lasky, een gast op de Nimitz op de dag dat de tijdschok hem wegneemt. Kirk Douglas is ook de erkenning waard als kapitein Matthew Yelland, de kapitein van de Nimitz. Maar Charles Durning als senator Samuel Chapman kan irritant worden, niet vanwege Durning, maar omdat zijn personage bijna de hele tijd klaagt als hij op het scherm is. Het is niet zo moeilijk om te zien dat sommige bemanningsleden van de Nimitz echte zeelieden zijn, en geen acteurs, aan de manier waarop ze hun tekst brengen.
De vliegscènes en de visuele effecten in de film waren heel leuk, vooral als de bemanningsleden van de Nimitz Japanse Zero-verkenningsvliegtuigen uit het Pearl Harbor-tijdperk tegenkomen. De score van Alan Howarth en John Scott was vrij goed, en de geluiden van de vliegtuigen en schepen waren ook goed.
De Final Countdown is een geweldige film, maar niet perfect. Voor iedereen die op zoek is naar een film die je verbeeldingskracht en je adrenaline op gang brengt, is De Final Countdown de juiste keuze.

8/10/10.

text_en:
Comment #121

Time travel has always fascinated us. For generations people have wanted to know what it would be like to go ahead in time, and especially backward. In the Final Countdown, you and the characters are taken back in time not just to any place, but to the time of one of the most important days in America's history.

The U.S.S. Nimitz is a nuclear aircraft carrier in 1980 that is stationed in Pearl Harbor. It is pulled into a supernatural time warp that sends it to the same place, but 39 years earlier. That's right, Pearl Harbor in 1941, and the morning of December 6, in fact. When the crew of the Nimitz realizes where they are, they must decide if they want to change the fate of the people there on that morning as well as American history.

The cast overall is enjoyable to watch, but not perfect. Martin Sheen is great as Warren Lasky, a guest on the Nimitz on the day the time warp takes it away. Kirk Douglas is also worthy of recognition as Captain Matthew Yelland, the captain of the Nimitz. However, Charles Durning as Senator Samuel Chapman can get annoying, not because of Durning, but because his character complains almost the whole time he is on-screen. Also, it's kind of easy to notice that some of the crew members of the Nimitz are actual sailors, not actors by the way they deliver their lines.

The flying scenes and visual effects in the movie were a lot of fun, especially when Nimitz crewmembers encounter Pearl Harbor-era Japanese Zero scout planes. The score by Alan Howarth and John Scott was pretty good, and the sounds of the planes and ships were well-done as well.

The Final Countdown is a great movie, but not perfect. For anyone looking for a movie that gets your imagination and your adrenaline going, The Final Countdown is the right choice.

8/10


text:
Absoluut Nagesh Kukunoors beste poging tot nu toe.
Eerlijk gezegd verwachtte ik weer een gemiddelde vangst van Nagesh, want ik vond zijn eerdere films niet zo goed. Ik vond Hyderabad Blues enorm gehypet, om het maar niet te hebben over prullerig. Rockford was een goed idee dat vreselijk was misgelopen en de enige reden dat ik bij Bollywood bleef was Om Puri (uitstekend).
Met deze achtergrond ging ik op pad om 3 Deewarein te zien. De lovende recensies (die volgens mij volkomen terecht waren) duwden me nog meer in de richting van het theater. Om nog maar te zwijgen van Juhi Chawla, die volgens mij een van onze meest onderschatte actrices is. En wat een ervaring was dat!
3 Deewarein is een heel goede film. Waarom? Ik zal je 2 redenen geven.
1. Het script is bijna briljant. Hoewel het verhaal traag op gang komt, neemt je belangstelling nooit af. Het verhaal ontvouwt zich langzaam en leidt tot een verbijsterende climax. De minst verwachte, maar wel de meest schokkende climax. Zoals mijn vriend het treffend omschreef: superverdorven cool!
2. De acteerprestaties van elke acteur zijn verbazingwekkend. Terwijl je verwacht dat Naseer zal schitteren (hij stelt je helemaal niet teleur!) zijn het Jackie Shroff en Juhi Chawla die je verrassen. Jackie is ingetogen en geeft een zeer ingetogen voorstelling. Juhi Chawla is schitterend. Met minimale make-up en er absoluut fris uitziend, doet ze hier haar uiterste best voor haar carrière. Controleer haar in twee scènes: de eerste wanneer ze haar gewelddadige echtgenoot zachtjes bedreigt en de andere wanneer ze Ishaan (de rol van Naseer) vertelt dat ze misschien verliefd op hem is. Kukunoor zelf is een goed acteur, maar hij is een betere regisseur. Bijzondere vermelding voor de Slechte man Gulshan Grover, die hier een goede rol neerzet.
Dus als je op zoek bent naar een goed geregisseerde film met een goed verhaal en een paar goede optredens, dan is _3 deewarein_ de film voor jou!

text_en:
Definitely Nagesh Kukunoor's best effort to date.

Frankly i went in expecting another average fare from Nagesh, cos i havent liked his earlier films. I thought Hyderabad Blues was hugely hyped, not to mention shoddy. Rockford was a good idea gone horribly wrong and the only reason i sat through Bollywood calling was Om Puri (outstanding).

With this background i set out to catch 3 Deewarein. Actually the glowing reviews (which as an afterthought i think were completely justified)pushed me further towards the theatre. Not to mention Juhi Chawla who i have always believed is one of our most underrated actresses. And what an experience it was!

3 deewarein is a very good film. Why? Let me give you 2 reasons:

1. The script is near to brilliant. Though the narrative is slow paced, your interest never wanes. The story unfolds slow and leads to a mind-blowing climax. Least expected but a shocker of a climax. Like my buddy aptly described it - super wicked cool!

2. Performances, every actor is amazing. While its expected that Naseer will shine (he doesnt disappoint one bit!) its Jackie Shroff and Juhi Chawla who take you by surprise. Jackie is subdued and puts in a very restrained performance. Juhi Chawla is splendid. With minimal makeup and looking absolutely fresh, she puts in a career best effort here. Check her out in two scenes: The first when she gently threatens the hell out of her abusive husband and the other when she tells Ishaan (Naseer's character) that she may be in love with him. Kukunoor himself is a good actor, but he is a better director. Special mention to Bad man Gulshan Grover who puts in a good man performance here.

So if you are looking for a well directed film with a strong story and a couple of good performances, 3 deewarein is the one!


text:
Toen ik voor het eerst over de film hoorde, was mijn eerste reactie dat ik hem móést zien. Hij was gemaakt door een van mijn favoriete regisseurs, Nagesh Kukuonoor, en acteurs als Naseereruddin Shah.
Toen ik de film daadwerkelijk ging zien, waren mijn gevoelens gemengd. De uitvoeringen in de film waren verbazingwekkend, de regie was gewoon fantastisch! Maar de enige downer halverwege de film was dat ik steeds weer het déj<0xC3><0xA0> vu-gevoel kreeg dat ik had gekregen van de scènes in 'Shawshank Redpemption'. De film had pas de impact die hij had op het moment dat hij de climax bereikte. Op dat moment besefte ik dat de film helemaal niet was wat ik ervan had verwacht. Mijn vrienden zijn een zeldzaamheid in indianenfilms. Ik denk dat jullie het op dit punt allemaal met me eens moeten zijn. Toen de climax voorbij was, kon ik alleen maar met stomheid geslagen blijven zitten. Ik was sprakeloos. De film die ik voor me zag, was de beste film van dit genre, gemaakt door een indiaan in india. Het was in veel opzichten veel beter dan de verlossing van de sjakkels (hoewel ik niet haar ben die de film in welke vorm dan ook ondermijnt, wie kan het verhaal van de vrije man in die film ooit vergeten).
De richting van de film verdient applaus van ons allemaal. Het concept van de flashbacks was geweldig. De eerste scène waarin Chandrika (Juhi) de 3 gevangenen ontmoet, was ongelooflijk. Het contrast van de 3 personages die Nagesh in dat scenario in de pan hakte, was overweldigend. De film geeft de kijker subtiele hints die je pas merkt als de climax voorbij is. Het mooiste van de film was dat elke dialoog goed in de plot van de film was ingebouwd. Te beginnen met het 'Aapko pehle kabhi dekha hai' tot aan alle andere scènes.
Ik denk dat ik geen commentaar hoef te geven op het optreden van Nasseeruddin Shah. Hij is gewoon geweldig. Een van de beste acteurs die de Indiase bioscoop ooit heeft gehad. Hij wordt perfect aangevuld door Juhi, Nagesh, Gulshan en Jackie. De serieuze rol van Jackie was gewoon te goed en hij speelde die rol prachtig. Nagesh speelde zijn personage ook recht door zee.
Al met al zou ik afsluiten met te zeggen dat als je een van die mensen bent die films als _shawshank redemption_, _fightclub_, _memento_ waarderen, dat je dan NIET MISSEN op deze film. Ik zou de film beter vinden dan de eerder genoemde 3 films, en om eerlijk te zijn vond ik ze allemaal geweldig. Maar als je van het soort bent dat van _masala_ -films houdt en de richting van de film niet wil waarderen, dan is deze film niet voor jou.

text_en:
The first time i heard about the movie , my reaction was i have to see this one. coming from one of my favourite directors Nagesh Kukuonoor and performers like Naseereruddin Shah.

When i actually got down to see the movie , my feelings were mixed. The performances in the movie were just astounding , the direction was just superb ! but the only downer half way down the movie was i kept having deja vu of having watched the scenes in "Shawshank Redpemption" . The movie did not have the impact till it reached the climax scenes. It was then i realized that the movie was not at all what i expected it to be. And this my friends is a rare find in indian movies. I guess you all must agree with me on this particular point. After the climax was over all i could do was sit dumbfound. I was speechless. This movie that played before me was the best movie of this genre made by an indian in india. It was way better than shawshank redemption in many asepects. (although i am not her undermining the movie in any form , who can ever forget the narration by morgan freeman in that movie).

The direction needs applause by us all. The flashback type concept was great. The first scene when Chandrika (Juhi) meets the 3 convicts was unbelievable . (in the sense that this was actually directed by an indian director) . The contrast of the 3 characters that was potrayed by Nagesh in that scenario was overwhelming. The movie gives the viewer subtle hints throughtout which one realises once the climax scene was over. The best part of the movie was that each one of the dialogue was well built in to the plot of the movie. Starting from the "Aapko pehle kabhi dekha hai" to every other statment.

I think i do not need to comment on performance by Nasseeruddin Shah. He is just amazing. One of the best actors the Indian cinema has seen ever. He is complemented perfectly by Juhi, Nagesh , Gulshan and Jackie. The serious role of Jackie was just too good and he stood up to the role beautifully. Nagesh also played his character true to life.

In all , i would sign off by saying, that if you are one of the people who appreciate movies like shawshank redemption , fight club, memento then DO NOT MISS ON THIS ONE. I would rate the movie better than the afore mentioned 3 movies, and to be honest i loved them all. But if you are the kind who likes masala movies and do not want to appreciate the direction of the movie then this one is not for you.


text:
Een volkomen foutloos scenario waardoor het acteren er zo eenvoudig uitziet. Tenminste, dat zou je denken als je naar de film kijkt maar het acteren is dan ook super.
Voor mij is de hele film een kunstwerk. Als een kunstenaar aan zijn schilderij begint heb je geen idee waar hij heen gaat. Hij begint met iets en begint lijnen te trekken die nergens op slaan en toch, zoals ze zeggen 'geduld is een schone zaak', terwijl je geduldig wacht, komt het onverwachte meesterwerk tevoorschijn dat je je niet eens kunt voorstellen. En dat is precies wat er met mij gebeurde toen ik naar de film keek. Ik ben persoonlijk geen goede criticus, maar ik kon mezelf er niet van weerhouden dit te schrijven.

Sadullah.

text_en:
An absolutely flawless screenplay which makes the acting look so simple. At least that is what you would think while you are watching the movie but then the acting is super.

To me the whole movie is like a work of art. When an artist begins his painting, you have no clue where he is going. He would begin with something and start to draw lines which don't make any sense and yet as they say "patience bears fruits", while you wait patiently, there emerges the unexpected master piece which you could not even imagine. And that is what exactly happened to me while watching the movie.

I am personally not a good critique myself but I could not hold myself from writing this.

Sadullah


text: Dit is een heel andere film dan de gebruikelijke bollywoodliefdes- en actieshits, er zijn misschien wat invloeden van de Shawshank Redemption en andere Amerikaanse gevangenisfilms voor nodig, maar over het geheel genomen is het een heel originele en frisse film. Naseeruddin Shah straalt echt en het einde is goed. De film gaat in wezen over een amateurfilmer (Juhi Chawla) die een documentaire wil maken over 3 gevangenen in de dodencel. Ze zitten in de dodencel wegens moord, ongeluk of voorbedachten rade. Naarmate de film vordert, kom je meer te weten over elk van de gevangenen en hoe de gevangenis hun leven heeft beïnvloed. Over het geheel genomen is het een verdomd leuke film, en hij heeft GEEN SONGS.

text_en: This is a very different film from the usual bollywood love and action crap, it might take some influences from the Shawshank Redemption and other American prison films but overall it is a very original and fresh film. Naseeruddin Shah really shines and the ending is good. The film is basically about an amateur filmmaker (Juhi Chawla) that wants to make a documentary about 3 prisoners on death row. They are on death row for murder, accidental or premeditated. As the film progresses you learn more about each of the prisoners and how prison has affected their life. Overall it is a pretty damn enjoyable film, and it has NO SONGS


text:
Vanaf de allereerste beelden grijpt 3 Deewarein je vast en laat je niet meer los. Dit zou wel eens de beste film van zijn soort kunnen zijn die ik ooit in welke taal dan ook heb gezien. Afgezien van de ondertiteling zou je zelfs gewoon kunnen vergeten dat je naar een Indiase film kijkt. Zelfs de normale vrijheden die Bollywood zich normaal gesproken veroorlooft met het begrip 'ontkenning van ongeloof' (en die Bolly-fans zijn gaan accepteren) zijn in deze film grotendeels afwezig. De personages zijn diepzinnig, intens en vooral volkomen geloofwaardig. Anderen hier hebben 3 Deewarein aangeprezen als Juhi Chawla's comebackfilm, en ze straalt zeker in haar rol. Maar misschien was de vertolking van Jackie Shroff nog verrassender. In de meeste andere films die ik van hem heb gezien, maakte hij op de een of andere manier ook geen indruk <0xE2><0x80><0x93> of hij nu goed of slecht was <0xE2><0x80><0x93> maar zijn vertolking van 'Jaggu' hier deed me wel degelijk opkijken. En ik vroeg me af in hoeverre mijn vroegere onverschilligheid aan Jackie te danken was en in hoeverre aan de scripts waar hij mee werkte. Nasserudin Shah speelt een ander complex en sympathiek personage in 'Ishaan'. Hoewel niet zo innemend als de rol in de titelrol in 'Shree 420', heeft 'Ishaan' beslist enkele eigenschappen gemeen met dat personage.
Het verhaal is misschien het best te vergelijken met een pointillistisch schilderij. In het begin zien we heel smalle beelden vanuit heel dichtbije hoeken. '... pas als de plot zich ontvouwt en we ons van het doek terugtrekken, zien we het schilderij zelf. En het doek zelf is indrukwekkend en elegant ingehouden. De openingsscènes <0xE2><0x80><0x93> in monochrome blauwtinten <0xE2><0x80><0x93> introduceren het verhaal in zeer korte tijd (de hele speeltijd van de film staat op 120 minuten, wat volgens Bollywood-maatstaven bijna een 'kort onderwerp' is) en er wordt niets verspild tijdens de vertoning. En daarom word je er meteen bij betrokken en voor de rest van de tijd geworteld.
Ik kan me er niet toe zetten iets te schrijven wat een toespeling maakt op het einde van het verhaal. Als ik dat zou doen, zou ik jou en de film een groot onrecht aandoen. Laat ik volstaan met te zeggen dat het einde niet eens zo veraf was als ik had verwacht.
Als je alleen maar een fan bent van 'Masti-Masala', kijk dan niet naar deze film. Je zult teleurgesteld zijn. Maar als je twee uur kunt vrijmaken om geboeid te worden door een verhaal dat soms grimmig is, en soms hartverwarmend en bovenal verrassend, dan moet je deze film zien. Dit is een verbazingwekkend werk, van de casting tot de camera en het script.

text_en:
From the very first frames 3 Deewarein grips you and won't let go. This very well may be the best movie of its kind I have ever seen an *any* language. In fact, apart from the subtitles, you might just forget that you're watching an Indian film. Even the normal liberties that Bollywood normally takes with the concept of "suspension of disbelief" (and that Bolly fans have come to accept) are mostly absent from this movie. The characters are deep, intense and best of all completely credible. Others here have hailed 3 Deewarein as Juhi Chawla's comeback film, and she certainly shines in her role. But perhaps more surprising to me was Jackie Shroff's performance. Shroff's typical roles haven't impressed me one way or the other -- as especially good or bad -- in most other movies I've seen him in. But his portrayal of "Jaggu" here definitely made me sit up and take notice. And left me wondering how much of my former indifference was due to Jackie, and how much was due to the scripts he's been working from. Nasserudin Shah presents another complex and lovable character in "Ishaan". While not quite as endearing as the title role in "Shree 420", "Ishaan" certainly shares some qualities with that character.

The story might be best compared to a pointillist painting. In the beginning we see very narrow views from very close angles. It's only as the plot unfolds and we back away from the canvas that we see the actual picture. And the canvas itself is impressive and elegantly understated. The opening sequences -- shot in blue-toned monochrome -- introduce the story in very short order (the entire run time of the film is listed at 120 minutes, which by Bollywood standards almost qualifies as a "short subject") and there is nothing wasted during the exposition. And it's because of this that you are drawn in immediately and rooted for the duration.

I cannot bring myself to write anything that would hint at the ending of the story. To do that here would be to do you and the film a grave injustice. Let it suffice to say that the ending was not even *remotely * what I expected.

If you're only a fan of "Masti-Masala" fare, don't watch this movie. You will be disappointed. But if you can spare two hours to be engrossed by a story that is at times grim, and times heartwarming and most of all surprising you *need* to see this film. From casting to camera to script, this is an astonishing work.


text: Het verhaal gaat over drie gevangenen en hun leven in de gevangenis, gefilmd door een documentairemaker, Juhi Chawla. Wat acteren betreft: Jackie Shroff is doorsnee, Nagesh Kukunoor en Gulshan Grover zijn goed, Juhi Chowla is briljant en vooral Naseeruddin Shah is zoals gewoonlijk uitstekend. Het script van de film is goed geschreven en op een goede manier geregisseerd. Het verhaal eindigt met een onvoorspelbare wending en we zien hoe een enkel incident drie verschillende mensen met elkaar verbindt, net als drie muren in een kamer. Het einde vernietigt de film niet, het maakt hem juist beter. Ik heb bijna alle films gezien, maar dit is waarschijnlijk de beste film geregisseerd door Nagesh Kukunoor.

text_en: The story is about three prisoners and their life in jail captured by a documentary directer Juhi Chawla. As per as acting is concern: Jackie Shroff is average,Nagesh Kukunoor and Gulshan Grover is good,Juhi Chowla is brilliant and above all Naseeruddin Shah is excellent as usual.The script of the film is well written and directed it in a good way. The story comes to end with an unpredictable twist and we can see that how a single incident connects three different peoples for ever just like three walls in a room. The ending doesn't destroys the movie, it makes much more better. I saw almost all the films but this is probably the best movie directed by Nagesh Kukunoor.


text:
3 Walls: 7 van de 10: Mijn eerste reactie was dat gevangenissen in India echt leuk zijn. Eerlijk gezegd ben ik in mijn jeugd naar een paar slaapkampen geweest en daar heb ik meer ontberingen geleden dan bij deze gevangenen. Zeker, de gevangenis heeft te maken met aanranding, verlies van vrijheid en dood, maar ik blijf bij mijn analogie.
Dit is mijn eerste echte Bollywood-film en aangezien er geen muzieknummers zijn, geen dans en geen romantiek, heb ik de indruk dat de film niet typisch is. Dit is een direct menselijk drama met heel goede dialogen en een verrassend verknipt en volwassen verhaal.
De film gaat over drie gevangenen die op de lijst staan om te worden opgehangen. De een is boos en verklaart dat hij onschuldig is, de ander weigert schuld te bekennen voor zijn misdaad en de laatste is zo door schuldgevoelens gekweld dat hij niet kan wachten tot de strop wordt aangetrokken. Er komt een vrouwelijke filmmaker in hun leven die zelf ook wat bagage heeft.
De film gaat over de interacties van de vier personages en hoe er uiteindelijk recht wordt gedaan, ondanks de ongelijkheid en de corruptie. Hoewel je tijdens de film misschien een paar flashbacks krijgt over de Shawshank-gevangenis, heeft de film echt zijn eigen verhaal en gevoel. De acteurs zijn goed en de productie is uitstekend. Dit zou in elk land een goed gemaakte film zijn.

text_en:
3 Walls: 7 out of 10: My first reaction was that Indian prisons are really nice. Honestly I went to a couple of sleep away camps in my youth and suffered more hardships than these prisoners. Sure the prison has sexual assault, loss of freedom and death but I am definitely sticking to my analogy.

This is my first real Bollywood film and since there are no musical numbers or dancing or romance I am under the impression that the film isn't typical. This is straight forward human drama with very good dialogue and a surprisingly twisted and adult story.

The film concerns three prisoners who are scheduled to hang. One is angry and proclaims his innocence, one refuses to accept guilt for his crime and the last is so racked with guilt he cannot wait for the noose to be drawn. Into their lives comes a female filmmaker with some baggage of her own.

The movie is about the four characters interactions and how justice is eventually done despite long odds and corruption. While you may have some Shawshank Redemption flashbacks during the film the movie really has its own story and feel. The acting is good across the board and the production values are excellent. This would be a well made film in any nation.


text: 3 Deewarein is een mysterie dat zich ontvouwt. Wat trekt deze vrouw aan in het leven van deze drie mannen? Wat ligt er in hen besloten? Wat in het begin duidelijk is, is misschien niet zo. Het is gemakkelijk om in hun leven op te gaan terwijl je naar deze film kijkt, met een groeiende bezorgdheid voor elk van de gevangenen. De schrijver en de regisseur hebben al deze vragen voortreffelijk gecreëerd, waardoor je je blijft afvragen wat ieders doel is. Het acteerwerk is uitmuntend, elke afzonderlijke artiest, groot en klein, past in zijn rol. Elk persoonlijk leven wordt onderzocht, verleden en heden. De ondersteunende cast in de vorm van gevangenen en bewakers is ook buitengewoon goed ontwikkeld en in het verhaal geïntegreerd. Er gebeurt niets zonder reden, alles is met elkaar verweven. Een goed gemaakte film die zich niets aantrekt van de standaard Bollywood-film.

text_en: 3 Deewarein is a mystery unfolding. What attracts this woman to probe into the lives of these three men? What lies within them? Whatever is apparent at the onset may not be so. It is easy to become wrapped up in their lives as you watch this film, with a growing concern for each of the convicts. The writer and director did a superb job of creating all these questions, making you wonder throughout what everyone's goal is. The acting is top notch, every single performer, major and minor, suits their role. Each personal life is examined, past and present. Supporting cast in the form of prisoners and guards are also extremely well developed and integrated into the story. Nothing happens without a reason, everything is intertwined. A well done gem of a film that breaks away from the standard Bollywood fare.


text:
Een heel interessante film! Scenario, acteerwerk en regie zijn sterke punten. Sommige incidenten zijn heel verontrustend. Nagesh Kukunoor is een betere regisseur dan acteur (maar hij is geen slechte acteur). De climax? Ik moet de film nog een keer zien. Ik had de climax beslist niet verwacht, ook al kreeg ik, toen het eenmaal begon, het hele verhaal te horen. Ik weet niet zeker wat ik van de climax vind.
MAJOR, MAJOR SPOILERS AREAD <0xE2><0x80><0x93> LEES ALSJEBLIEFT NIET AARDIG ALSJEBLIEFT. 'Ik heb de film gezien'

Als Ishaan de enige is die vanaf het begin van de film weet wat er gaande is, betekent dat dan dat Naseeruddin Shah en de regisseur hebben besloten het publiek opzettelijk te misleiden door de rol niet te spelen zoals ze hadden moeten doen? 'Aapko pehle kahin dekha hoon' is het zwakste excuus. Misschien heb ik Ishaans reacties wel gemist toen ik de film voor het eerst zag. Dus ik weet niet zeker of dit grootsheid is of bedrog dat Kukunoor me om de tuin heeft geleid, al ben ik geneigd te denken dat het het laatste is.
Hoe dan ook, de manier waarop Kukunoor de inspiratie uit de Shawshank Redemption heeft gebruikt is briljant. Kudos!
***Einde van de majoorsprookjes

De film klokt precies twee uur. Ik wou dat Juhi's leven een beetje beter in elkaar zat. De rol van Shri Vallabh Vyas als haar echtgenoot wordt jammerlijk onderschat en onderschreven. Jammer.
Aan de andere kant heeft het gevangenisleven zoals dat in de film wordt weergegeven me diep geraakt <0xE2><0x80><0x93> in het bijzonder de kwestie van homoseksualiteit in de gevangenis en aids. Het conflict van de hiv-verkrachter wordt geschuwd om hem als een monster te laten zien. Het indirecte effect is de negatieve indruk van homoseksualiteit dat alle homo's roofdieren zijn. Hoewel men objectief kan zien dat de haat die voor hem wordt geprojecteerd komt doordat hij een verkrachter is die ongestraft zijn gruwelijke misdaad kan plegen, zou die heel gemakkelijk kunnen worden geprojecteerd op homoseksuelen in het algemeen. Een behoorlijk belastende toestand voor homoseksuelen in India. Ik wou dat Kukunoor hier niet allerlei zaken door elkaar had gegooid.
Al met al een heel interessante film van Nagesh Kukunoor. Ga zo door!

text_en:
A very interesting movie indeed! Screenplay, acting and direction are strong points. Some incidents are very disturbing. Nagesh Kukunoor is a better director than actor (he's not a bad actor though). The climax - ? I have to watch the movie again. I sure did not expect the climax, even though once it started unfolding, I started getting the whole thing. I'm not sure what I think of the climax.

MAJOR, MAJOR SPOILERS AHEAD - PLEASE DO NOT READ AHEAD IF YOU HAVEN'T SEEN THE MOVIE

If Ishaan is the only one who knows what is going on right from the beginning of the movie, does it mean that Naseeruddin Shah and the director decided to deliberately deceive the audience by not portraying the role as they should have? "Aapko pehle kahin dekha hoon" is the lamest excuse. May be I did miss Ishaan's reactions when I watched the movie for the first time. So I don't know for sure if this is greatness or this is cheating that Kukunoor pulled the wool on my eyes, though I tend to think it's the latter.

In any case, the way Kukunoor used the inspiration from Shawshank Redemption is brilliant. Kudos!

*** END MAJOR SPOILERS

The movie clocks at just 2 hours. I wished Juhi's life could be fleshed out a little bit better. Shri Vallabh Vyas's role as her husband is woefully underused and underwritten. Pity.

On the other hand, the prison life as depicted in the movie deeply affected me - particularly the issue of prison homosexuality and AIDS. The conflict of the HIV+ rapist is eschewed to show him as a monster. The indirect effect is the negative impression of homosexuality that all gay men are predators. Even though one can objectively see that the hatred depicted for him is because he is a rapist who could get away with the heinous crime, it could very easily be projected on to homosexuals in general. A pretty damning condition of homosexuals in India. I wish Kukunoor had not muddled up different issues here.

Overall, a very interesting movie by Nagesh Kukunoor. Keep it up!


text: Dit is een uitstekende kunstfilm. Dit is zeker niet de typische Bollywood-aanbieding van liederen, romantiek, actie en masti. Deze film belicht het leven van gevangenen en het corrupte politieke systeem. Juhi speelt op een fantastische manier de rol van een documentairefilmer en een vrouw die het opneemt tegen haar gewelddadige echtgenoot. Je zou denken dat een film over het leven en de gevoelens van drie gevangenen nogal hopeloos lijkt, maar een goed script en diepgaande en mysterieuze dialogen maken deze film compleet. Een interessante wending aan het eind voegt iets toe aan het verhaal en aan Juhi's krachtige rol en optreden.

text_en: This is an excellent art film. This is by no means your typical Bollywood offering of songs, romance, action, and masti. This movie takes an in-depth look at the lives of prisoners and the corrupt political system. Juhi wonderfully plays the role of a documentary filmmaker and a woman standing up to her abusive husband. One would think that a movie on the lives and feelings of three prisoners seems pretty hopeless, but a good script and profound and mysterious dialogues complete this film. An interesting twist at the end adds to the story and Juhi's powerful role and performance.


text:
Ik kwam het toevallig tegen op de AZN-kabel, het trok mijn aandacht omdat het 1 minuut doorging zonder dat er werd gezongen of achter de bomen gedanst.
Er valt niet veel te praten over de acteurs, ik vind ze allemaal uitstekend en Juhi Chawla is gewoon mooi in haar rol.
Ik zat te denken aan het einde waar niemand het over lijkt te hebben. Ik zat te denken dat Chandrika en Ishaan misschien een deal hadden gesloten, zijn bekentenis in ruil voor de andere 2. Ik denk dat de hele bekentenis verzonnen was. Chandrika was niet degene die Ishaan liet struikelen bij de bank, Ishaan heeft Naagya's vrouw niet geduwd, Jaggu's vrouw had geen verhouding met Ishaan. Ik denk dat toen Chandrika zei... ' 3 levens in ruil voor 2, het is bedoeld als een subtiele hint dat er een deal is gemaakt. Dit zou een briljant einde zijn, in plaats van de bekentenis dat het de waarheid is.

text_en:
I just happened to come across it on AZN cable, it caught my attention because it was going on for 1 minute without any singing or dancing behind trees.

There's not much to talk about the actors, I think they are all excellent and Juhi Chawla is simply beautiful in her role.

I'm was thinking about the ending which no one seem to mention about. I was thinking perhaps Chandrika and Ishaan cut a deal, his confession in exchange for the other 2 guys. I think the whole confession was made up. Chandrika wasn't the one that tripped Ishaan at the bank, Ishaan didn't push Naagya's wife, Jaggu's wife didn't have an affair with Ishaan. I think when Chandrika said '3 lives in exchange for 2', it is meant to be subtle hint that a deal was cut. This would be a brilliant ending, rather than the confession being the truth.


text:
Het is mijn oude gewoonte om, als ik een stukje post, het personage van de hoofdrolspeler te bespreken. Volgens mij heeft de acteur, als hij het personage in kwestie speelt, het heel goed gedaan. Het script, de muziek en de dialogen hebben ook veel te maken met het succes van de film.
1. Nagya of Nagesh Babu: gespeeld door de regisseur zelf. Persoonlijk vind ik niet dat hij het goed heeft gedaan. Hij ziet er te gesetteld uit voor het gevangenisleven. Ook als hij Engels probeerde te praten, konden we gemakkelijk zien dat hij beter kan praten en dat hij alleen maar deed alsof hij goed was. 2. Jaggu dada: gespeeld door Jakie Shroff. Zijn personage was echt goed. Zijn acteerwerk paste ook bij zijn personage. 3. _Ishan_ : gespeeld door Nasseruddin Shah. In deze film zou zijn personage een playboy moeten zijn. Een vent die gemakkelijk vrouwen weet te versieren. Maar te oordelen naar zijn bouw, uiterlijk en leeftijd ziet hij er niet erg sterk uit!!!! Eén ding is zeker: hij kan heel goed praten. Zoals Mohan zegt: 'te veel een gladde prater'. Hadden ze maar een vent gekozen die jonger was... 4. _ Chandrika_ : gespeeld door Juhi Chawla. Van al haar films vond ik dat ze in deze film haar personage perfect vertolkte. Het was gewoon een onverslaanbaar optreden. Ze speelt de eenvoudige vrouw die kan koken en 'eens een keer'. Maar hij heeft ook een opstandig karakter dat we in de laatste helft van de film zien. Die verandering was goed. Over het algemeen wordt elke acteur/actrice die zijn karakter kan veranderen aan de hand van de stroom van de film als geweldig beschouwd. 5. Chandrika Husband: Hij speelde ook goed. Hoewel hij niet veel scènes heeft, heeft hij het in de paar die hij heeft goed gedaan. Hij speelt een echtgenoot die van drank en tv houdt. En natuurlijk iemand die niet overeind kan komen!!!!!!!!!! Ik vond de scène waarin hij na het vrijen met chandrika zegt: 'Als je maar een beetje aantrekkelijker was, zou ik er niet zoveel moeite mee hebben!' leuk!
6. Mohan: Gespeeld door Gulshan Grover. Eenvoudige rol. Door Grover goed gespeeld.
6) Hoofdrechtergast: Deze gast heeft maar 2 scènes, maar hij kan goed acteren.
Al met al een goede film om naar te kijken, maar veel volwassen scènes en van sommige scènes/dialogen die in hindi-films als taboe worden beschouwd. Ook geen liedjes!!!! Nu zijn er maar heel weinig bollywoodfilms waar geen liedjes in zitten! Persoonlijk vind ik dat er 2 liedjes in hadden moeten zitten om de film langer te maken en dan hadden we de personages beter kunnen begrijpen. Ik vind het 8/10.

text_en:
It's my old habit that whenever I post some comment I like to discuss the main characters character. According to me, if the actor portrays the character in question, he has done a very good job. Script, music, dialogues also count a lot on the success of the movie.

1) Nagya or Nagesh Babu: played by director himself. Personally I don't think he did a good job. He look too settled for the prison life. Also when he tried to talk English, we could easily see that he can speak better and he was only pretending to be good. 2) Jaggu dada: played by Jakie Shroff. His character was really good. His acting also matched his character. 3) Ishan: played by Nasseruddin Shah. Now, in this movie, his character is supposed to be of a playboy. A dude who can score with women easily. But from his built, looks and age, he doesn't look very strong down there!!!! One thing is sure that he talks very good. As mohan says `too much of a smooth talker'. If only they had chosen a dude who was younger... 4) Chandrika: Played by Juhi Chawla. Of all her movies, I think in this movie she perfectly portrayed her character. It was simply unbeatable performance. She plays the simple wife who can cook and 'once a while'. But also has a rebellious nature which we get to see during the later half of the movie. This change was good. In general any actor/actress who can change their character according the flow of the movie is considered great. 5) Chandrika Husband: His acting was also good. Though he doesn't have many scenes but in the few he has got, he has done a good job. He plays a husband who likes liquor and TV. And of course someone who can't get it up!!!!!!!!!! I liked the scene where after having intercourse with chandrika he says: `If only you were a little more attractive, I wouldn't have so much trouble'!!

6) mohan: Played by Gulshan Grover. Simple role. Played well by Grover.

6) Chief justice dude: This dude has got only 2 scenes, but powerful acting.

Overall a good movie to watch, but lot of adult scenes, and of some scenes /dialogues which are considered a taboo in hindi movies. Also, no songs!!!!!!!now very few bolly wood movies have no songs in it! Personally I think there should have been 2 songs which would lengthen the movie and we could've understood the characters better. I rate it 8/10


text:
Een echt goede prestatie. Geweldig acteerwerk en een geweldige regie. De climax is wat aan de lange kant maar de film is hoe dan ook goed.
De film heeft de tinten van Shawshank Redemption, maar het is een goede film. Het is geen remake (frame voor frame kopiëren), zoals onze bollywoodregisseurs meestal doen. Het is een poëtische beschrijving van het leven in de gevangenis, met inbegrip van de problemen die met de gevangenis gepaard gaan.
Mensen hebben op deze site heel aardig goede punten voor de film gegeven. Ik ga proberen om punten te geven die ik niet leuk vond.
Een van hen gebruikte te veel Engels in de gevangenis. Jacky shroff was in zijn gebruikelijke over acteren, overgestileerde zelf. Heel vaak leek hij van de wereld. Maar ja, de gedichten waren heel goed.
Ten tweede zagen de meeste mensen in de gevangenis er op de een of andere manier wat al te aardig en wereldwijs uit voor iemand die in een gevangenis zat (dat zeg ik uit wat ik heb gelezen en in films heb gezien).

**MAJOOR VERMOORDT ACHTERAF**

De vrijlating van Jacky Shroff was niet erg geloofwaardig. Hij had zijn vrouw wel neergestoken. Wat maakte het uit dat ze al dood was? Het zou kunnen resulteren in een minder zware straf, maar geen totale vrijlating.

mijn score 8/10.

text_en:
A really good effort. Great acting and great direction. the climax is somewhat far fetched but anyways the movie is good.

The movie has shades of Shawshank Redemption but its a good movie my its own. It is not a remake (frame to frame copy), as our bollywood directors usually do. Its a poetic descriptoin of the life in Jail, with inclusion of the troubles which come with prison.

People have very nicely put up good points of the movie on this site. I am gonna try and put up soem points I didnt like

One was over-use of English in the prison. Jacky shroff was in his usual over acting, overly stylized self. Many a times, he seemed out of the place. But yes, the poems were quite good.

Second, somehow most of the people in prison looked somewhat overly nice and sophisticated for being in a prison (I say it from what I have read and seen in movies)

**********MAJOR SPOILERS AHEAD

Jacky Shroff's release wasnt very believable. He did stab his wife. So what if she was already dead? It might result in a lesser punishment but not total release.

my rating 8/10


text:
Het draait om drie veroordeelden die hun doodvonnis te horen krijgen en om een vrouw die een documentaire over hen maakt.
Het is een film met een langzaam tempo, maar het onconventionele verhaal en een paar heel mooie technieken (zoals simultane scènes & flashbacks) maken hem heel aangrijpend.
Het is een traktatie om te zien en er wordt volop gespeculeerd in de film <0xE2><0x80><0x93> en de film heeft een paar voorspelbare en stereotiepe aspecten, maar de manier waarop ze allemaal in het verhaal passen, maakt dat je ze vergeeft.
Hoewel de plot heel goed in elkaar zit, zijn de personages op de een of andere manier niet gepolijst genoeg. Jackie is goed, als advocaat die nu een veroordeelde is. Hij is een intellectueel en ontwikkeld persoon. Maar de redenen waarom hij is zoals hij is, komen niet echt goed tot uiting. Misschien zijn sommige scènes in de montage verloren gegaan. Naseeruddin is een zorgeloze, kleine man die te vaak achter de tralies belandt. Hij heeft zijn rol heel goed gespeeld, heeft alle subtiliteiten goed aangepakt. Juhi als de Filmmaker komt over als een eenvoudige, rechtlijnige, ongelukkig getrouwde vrouw. Maar haar personage heeft een paar grillige eigenschappen, die niet goed bij elkaar lijken te passen. Haar personage had meer atomair kunnen zijn. Nagesh zelf straalt als een heel natuurlijke, ongekunstelde Hyderabadi Accountant. Zijn realistische dialoog is een nieuwe afwisseling van de dramatische dialogen die je meestal in Bollywood ziet. Hij heeft een innemend karakter. Gulshan Grover is de capabele cipier en heeft zich in zijn rol ingeleefd. Maar zijn rol was niet erg veeleisend, dus hij heeft niet echt de kans gehad om zich te bewijzen. Over het geheel genomen, de wisselwerking tussen de verschillende personages, de setting van een gevangenis in Andhra Pradesh en het beminnelijk geschetste verhaal, maakt het een must-see.

text_en:
It revolves around three convicts who are facing a death sentence, and a woman making a documentary on them.

Its a slow paced movie, but its unconventional story and some really nice devices used (like simultaneous scenes & incremental flashbacks) make it a very gripping movie.

Its a treat to watch and speculation persists throughout the movie - and the movie does have a few predictable and stereotyped aspects, but the way they all fit in makes you pardon them.

Though the plot has been very well woven, the characters somehow haven't been polished enough. Jackie is good, as a lawyer who is now a convict. He is an intellectual & sophisticated person. But his reasons for being the way he is aren't really highlighted well. Maybe some scenes were lost in editing. Naseeruddin is a take-life-as-it-comes carefree small-timer who finds himself behind bars quite too often. He has played his character very well, handled all the subtleties effectively. Juhi as the Movie Maker, comes out as a simple straight-forward unhappily married woman. Her character though has some quirky characteristics, which don't seem to blend in well. Her character could have been more atomic. Nagesh himself shines through as a very natural Unsophisticated Hyderabadi Accountant. His realistic dialogue delivery is a fresh break from the dramatic delivery one generally finds in Bollywood. His is an endearing character. Gulshan Grover is the capable jailor and has sunk into his role. But his role wasn't very demanding, so he hasn't really got a chance to showcase himself here. Overall, the interaction between the varied characters,the setting of a Andhra Pradesh Jail, and the beatifully narrated story, make it a must see.


text: 3 deewarein is een van de beste films die ik ooit heb gezien. Ik was zo verbaasd na het zien van deze film en mijn geest kan de geweldige film nog steeds niet loslaten. In bollywood hebben we echt meer regisseurs nodig als Nagesh Kukunoor, die het lef hebben om andere films te maken. Het enige minpunt van deze film is het acteerwerk van Nagesh Kukunoor. Hij is geen slechte acteur, maar niet in deze film. Hij had niet in deze film moeten acteren. Hoe dan ook, alles in deze film is geweldig.

text_en: 3 deewarein is one of the best movies I have ever seen. I was so much surprised after watching this movie and my mind still can't let go of the wonderful movie. In bollywood we really do need more directors like Nagesh Kukunoor who have the guts to make different movies. The only minus point of this movie is Nagesh Kukunoor's acting. He is not a bad actor but not in this movie. He shouldn't have acted in this movie. Anyways all in all this movie rocks. My rating - 10/10


text:
3 deewarein(3 muren) staat te boek als de beste film in de Indian Cinema. Wat een fantastische film & zo ondergewaardeerd. Veel te ondergewaardeerd. Briljante optredens van alle sterren.
Nasarudin Shah is een legende. Ik verwacht dit soort optredens altijd van hem & ik krijg altijd zulke geweldige recensies als ik zijn films zie. Juhi heeft een geweldige comeback gemaakt na een heel lange tijd. Ook geweldige optredens van Nagesh zelf (de regisseur) & Jackie Shroff. Gulshan Grover heeft ook een geweldig optreden gegeven. Zo'n rust in zijn acteerwerk in deze film dat het zo verfrissend is.
Nagesh heeft dit heel goed geregisseerd. Het script is ook heel goed. Deze film overtreft alle Indiase thrillers. Zelfs jij kunt zeggen dat deze film de Shawshank Redemption of Indian Cinema is. 3 Deewarein is een schoolfilm.

text_en:
3 deewarein(3 walls)stands out as the best acted movie in Indian Cinema.Such fantastic movie & its so underrated.Way too underrated.Brilliant performances from all the star-cast.

Nasarudin Shah is a legend.I always expect these kind of performances from him & i always get such great returns seeing his movies.Juhi has made a great comeback after a very long time.Awesome performances too from Nagesh himself(the director) & Jackie Shroff.Gulshan Grover has too given a terrific performance.Such calmness in his acting in this movie that its so refreshing.

Nagesh has directed this very well.The script is also very good.This movie surpasses all Indian thrillers.Even you can say this movie is the Shawshank Redemption of Indian Cinema.

Epitome of performances with a great plot & a terrific surprising ending makes 3 Deewarein a class movie.


text:
De eerste kukunoor en een geweldige ervaring. De beginscènes zijn geweldig... de scène met het druipende bloed... en de scène met 'Naseer in de bank'... de film is geweldig.
De verhaallijn is goed... hoewel er een paar dingen zijn overgenomen uit'verlossing van de armoe'... de film heeft zijn eigen identiteit.
Een paar scènes zullen je in vervoering brengen... zoals de flashbackscène waarin Naseer zag dat Juhi ook in de rechtszaal was... en de beginscènes van de film.

Jackie, Juhi zijn goed... en Naseer, wat kan ik zeggen?... Nagesh is ok type, maar een goede regisseur.
Mooi werk... je moet het zien... Bollebos leert junta... wees vrolijk!

text_en:
(spoilers..within)

My first of kukunoor and a great experience. The starting scenes are great..the dripping blood scene..and "Naseer in bank " scene....cinematography is great.

The storyline is good ..though a few things are adopted from "shawshank redemption"..movie has it's own identity.

A few scenes will leave u thrilled ...like the flashback scene in which Naseer noticed that Juhi was also in the court room....and the starting scenes b4 casting.

jackie, juhi are good...and Naseer, wat can i say??..Nagesh is ok types,,but a good director.

Nice work...a must see.........Bollywood is learning junta..cheer up!!!


text:
Ik heb onlangs _Teen Deewarein_ gezien en werd gebiologeerd door deze film. Eerst kreeg ik het gevoel dat ik dit allemaal al eens eerder had gezien en daar heb ik een hekel aan. Een kleine analyse leerde me dat ik dit alles al eens eerder had gezien in _Bas Ek Pal_ die 3 jaar later uitkwam. Nagesh Kukunoors meesterwerk inspireerde tot een kleinere afpersing die me nog steeds bezighield... maar dat is een ander onderwerp. Terug naar _Teen Deewarein_.
Drie mannen zitten in de dodencel. Jaggu (Jackie Shroff) heeft zijn vrouw herhaaldelijk gestoken, Naagya (Nagesh Kukunoor) wordt ervan beschuldigd zijn vrouw voor een voortrazende auto te hebben geduwd en Ishaan Mirza (Naseeruddin Shah) wordt ervan beschuldigd tijdens een mislukte bankoverval een zwangere kassiere neer te schieten. Ze zitten allemaal in dezelfde gevangenis en worden als een welwillende dictatuur geleid door de cipier Mohan Kumar (Gulshan Grover). Een prachtige documentairemaker Chandrika (Juhi Chawla) loopt de gevangenis binnen en wil het leven van de gevangenen in de dodencellen vastleggen. Ze volgt hen overal en probeert hun verhalen los te krijgen. Naagya betuigt herhaaldelijk zijn onschuld, beweert dat hij zijn vrouw niet heeft geduwd, Jaggu wacht op zijn dood zodat hij terecht kan worden gestraft voor de moord op zijn vrouw, Ishaan zegt dat hij over iemand is gestruikeld en dat het pistool per ongeluk afging, maar hij kan niet vinden over wie hij is gestruikeld. Het leven in de gevangenis wordt eenvoudig en doeltreffend weergegeven. Het verhaal behandelt de magische en smerige momenten op een nuchtere manier. Chandrika's man slaat zijn vrouw en misbruikt haar, en dat verhaal krijgen we zonder al te veel melodrama. Maar de cirkel lijkt niet compleet en je wacht tot er iets gebeurt. Dat lijkt ook te gebeuren als Chandrika Ishaan helpt uit de gevangenis te ontsnappen. De schokkende onthullingen die daarop volgen maken de cirkel niet compleet en laten ook een belangrijk gat in het verhaal voor mij achter. Vandaar de waarschuwing dat ik het verhaal moest verpesten! Waarom was het belangrijk om te laten zien wie Ishaan heeft laten struikelen en haar niet te laten zien dat ze spijt had van het feit dat hij niet met opzet heeft geschoten? Ofwel we hadden dit niet hoeven zien en hadden met een raadsel kunnen blijven zitten <0xE2><0x80><0x93> had Ishaan ons al die tijd voor de gek gehouden of was hij onschuldig, ofwel we hadden de cirkel volledig voltooid moeten zien, wat niet is gebeurd. Dit is een van de dingen die me ervan weerhouden deze film een score van 10 te geven. Afgezien daarvan <0xE2><0x80><0x93> ik vind hem geweldig, ik vind hem geweldig!
Iets over het acteren. Juhi koos de beste rol voor haar comeback. Geliefden van Shabana en Smita merken het op. Deze dame zal een erfenis achterlaten die moeilijk te overtreffen zal zijn. We hebben eindelijk een vrouw met het charisma en de persoonlijkheid om een film op haar schouders te dragen. Zodra ze op het toneel verschijnt, zoemt en gonst de film van de magie. Naseeruddin Shah geeft een ontzagwekkende vertolking van de charmante schurk Ishaan. Dit is een rol waarin je ziet hoe de filmmakers zich vergisten toen ze dachten dat hij de conventionele hoofdrol niet kon spelen. Hij speelt een man die vogels uit bomen kan toveren! Jackie Shroff krijgt een rol waarin hij kan bijten en hij doet het geweldig. Nagesh Kukunoor is verbazingwekkend en Gulshan Grover kan acteren! De recente BEP leent zoveel elementen van Teen Deewarein <0xE2><0x80><0x93> de ten onrechte beschuldigde man in de gevangenis, het misbruik en de verdorvenheid in de gevangenis, het misbruik van echtgenotes, de mishandelde echtgenoot in de gevangenis die probeert iets goeds te doen, enzovoort, enzovoort. Nu ik Teen Deewarein heb gezien, ben ik nog minder onder de indruk van meneer Onir en zijn BEP. Juhi, die de rol die ze speelde in Teen Deewarein vertolkt, slaagt erin de BEP enigszins te redden.
Terug naar Teen Deewarein. Er zijn geen liedjes, geen gedoe, alleen een intense filmervaring <0xE2><0x80><0x93> die de investering van twee uur meer dan waard is. Een briljant juweel van Kukunoor!

text_en:
I saw Teen Deewarein recently and was mesmerized by this film. At first I got the feeling that I had seen all of this before and I hate that. A little bit of analysis told me that I had seen all that in Bas Ek Pal which came out 3 years later. Nagesh Kukunoor's masterpiece inspired a lesser ripoff which still managed to keep me engaged.. but that is another topic. Back to Teen Deewarein..

Three men are on death row. Jaggu (Jackie Shroff) repeatedly stabbed his wife, Naagya (Nagesh Kukunoor) is accused of pushing his wife in front of a speeding car, and Ishaan Mirza (Naseeruddin Shah) is accused of shooting a pregnant bank teller during a botched bank robbery. They are all in the same jail being run as a benevolent dictatorship by the jailer Mohan Kumar (Gulshan Grover). A beautiful documentary film maker Chandrika (Juhi Chawla) walks into the jail and wants to document the lives of these prisoners on death row. She follows them around and tries to get their stories. Naagya repeatedly professes his innocence, claiming that he did not push his wife, Jaggu is waiting to die so he can be justly punished for killing his wife, Ishaan says he tripped over someone and the gun went off accidentally but he cannot find who he tripped over. Jail life is shown simply and effectively - the story treats the magical and sordid moments in a very matter of fact way. Chandrika's husband is a wife beater and abuser and we get that story without any melodrama. The circle does not seem complete though and you wait for something to happen. It does seem to happen when Chandrika helps Ishaan to escape from jail. The shocking revelations that follow do not complete the circle and also leave one important hole in the story for me. Hence the spoiler warning!!!! Why was it important to show who tripped Ishaan yet not show her having any remorse over the fact that he really did not fire the gun deliberately? Either we did not need to see this and could have been left with an enigma - was Ishaan pulling our leg all along or was he innocent, or we needed to see the circle completed fully which did not happen. This is one thing that prevents me from giving this film a rating of 10. Other than that - I love it, love it!

A bit about the acting.. Juhi chose the best role for her comeback. Shabana and Smita lovers take note. This lady will leave behind a legacy that will be hard to beat. We finally have a woman with the charisma and persona to carry a film on her shoulders. As soon as she arrives on the scene the movie zips and zings with magic. Naseeruddin Shah gives an awesome performance as the charming scoundrel Ishaan. This is one role where you see how mistaken film makers were if they thought he could not do the conventional leading man. He plays a man who can charm birds out of trees! Jackie Shroff is given a role he can bite into and he does a terrific job. Nagesh Kukunoor is amazing and Gulshan Grover CAN act!!

The recent BEP heavily borrows so many elements from Teen Deewarein - the wrongly accused man in jail, the abuse and sordidness in jail, the spousal abuse sideline, the abused spouse in jail trying to do some good etc. etc. After seeing Teen Deewarein I am even less impressed by Mr. Onir and his BEP. Juhi reprising the role she played in Teen Deewarein manages to salvage BEP somewhat.

Back to Teen Deewarein. There are no songs, no hoopla, just an intense movie viewing experience - one well worth the investment of 2 hours. A brilliant gem from Kukunoor!


text:
Ik denk dat ik deze film nog een keer moet zien, want hij is of vrij goed of vrij gemiddeld.
Het hangt er allemaal van af of het uiteindelijk, als we de drie moorden weer zien, werkelijk zo is gegaan (wat vreselijk gekunsteld en heel slecht zou zijn) of dat het weer een van Ishaans verhalen is, verzonnen om zichzelf en de andere twee gevangenen te redden (wat een heel interessante wending zou zijn). Er zijn aanwijzingen voor beide interpretaties, maar het is niet echt duidelijk welk van de twee gebeurt.
Tot het eind is het een heel goede, strakke film met goed acteerwerk en een perfect script; het is alleen dat het einde, dat ik...' Ik weet het niet, het vernietigt het of maakt het beter.

text_en:
I think I have to watch this movie again, because it's either pretty good or pretty average.

It all depends on whether in the end, when we see the three murders again, this is what actually happened (which would be awfully contrived and pretty bad) or whether it's another one of Ishaan's stories, made up to save himself and the other two prisoners (which would be a very interesting twist). There are clues to either interpretation, but it's not really clear which of the two is happening.

Up to the end it's a very good, taut movie with good acting and a perfect script; it's just that the ending, which I'm not sure about, either destroys it or makes it even better.


text:
Nightmare on Elm Street Part 2 (1985) was de tweede film in de Freddy Krueger-serie. Ditmaal is zijn voornaamste doelwit de zoon van een man die alleen maar in het huis in Elm Street woont. Freddy aast op deze seksueel verwarde jongen, dwingt hem te doen wat hij wil en gebruikt hem om zijn verknipte behoeften te bevredigen. Kan die arme Jesse de sterke wilskracht van Freddy weerstaan? Zal hij in staat zijn zijn ware ik te ontdekken? Kijk en je zult het zien, je zult versteld staan!
Wat ik zo leuk vond aan deze film was dat de filmmakers probeerden iets anders te doen, en dat maakte de serie bijna kapot. De plot en de verhaallijn waren te complex en byzantijns voor de gemiddelde horrorfilm. Een groot deel van de film...' 's verborgen context en betekenis zouden over de hoofden van de meeste horrorfilmfans gaan. Als Sigmund Freud vandaag de dag nog had geleefd, zou hij de hele dag bezig zijn geweest om deze te ontrafelen. Jammerlijk onderschat en ten onrechte verwaarloosd.

Sterk aanbevolen

text_en:
Nightmare on Elm Street Part 2 (1985) was the second film in the Freddy Krueger series. This time his main target is the son of a man who just but the Elm Street house. Freddy preys on this sexually confused kid and forces him to do his bidding and uses him to serve his twisted needs. Can poor Jesse over come the strong willpower of Freddy? Will he be able to discover his true self? Watch and find out, you'll be surprised! Strange stuff.

What I liked about this film was the filmmakers tried to do something different, and it almost killed the series. The plot and storyline was too complex and byzantine for you average horror film. Much of the film's hidden context and meaning would go over the heads of most horror film fans. If Sigmund Freud were alive today he would've had a field day trying to figure out this one. Sadly underrated and unfairly neglected..

Strongly recommended


text:
De eerste Elm Street-vervolgfilm is een beetje anders dan de andere films uit de serie, maar lang niet zo slecht als sommige critici beweren.
Jonge man (wiens familie in het huis in Elm Street is getrokken) wordt geterroriseerd door grinnikende Freddy, die hem wil gebruiken om het vuile werk op te knappen.
Elm Street 2 is een tamelijk onderhoudend vervolg, geregisseerd door B-filmmaker Jack Sholder. Het bezitsthema van de film wordt goed uitgewerkt, met een duidelijke richting. Sholder geeft deze film een paar goed uitgevoerde momenten van schok en donkere humor. De openingsscène in de bus is een memorabele rit in de achtbaan van sensatie. De film gaat gepaard met een paar bloederige FX. De themamuziek van Charles Bernstein wordt overgeslagen, maar het nummer van Bing Crosby...' 'Did You Ever See A Dream' is een leuke bijkomstigheid. Veel mensen zeggen dat deze film homoseksuele thema's heeft en dat ster Mark Patton een groot deel van de film halfnaakt doorbrengt, maar het thema is een beetje vergezocht.

Robert Englund maakt een welkome comeback als Freddy, terwijl de rest van de cast fatsoenlijke optredens geeft.
Overal een goed vervolg dat niet echt recht doet aan de waarheid.
Gevolgd door de superieure Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors (1987).

text_en:
The first of the Elm Street sequels is a bit different than the other films of the series, but it's not nearly as bad as some critics say.

Young man (whose family has moved into the Elm Street house) is terrorized by chuckling Freddy, who wants to use him to do his dirty work.

'Elm Street 2 is a fairly entertaining sequel directed by B movie maker Jack Sholder. The movie's possession theme is solidly played out with some tight direction. Sholder gives this movie some well-done moments of shock and dark humor. The opening sequence on the bus is a memorable thrill ride. The film boasts some bloody FX. Charles Bernstein's theme music is missed, but Bing Crosby's song 'Did You Ever See A Dream' makes for a nice touch. Many say that this movie has homosexual themes and granted star Mark Patton does spend much of the movie semi-naked, but the theme is a bit of a stretch.

Robert Englund makes a welcomed return as Freddy, while the rest of the cast does decent performances.

All around, a good sequel that hasn't really gotten critical justice.

Followed by the superior Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors (1987).

*** out of ****


text:
Plot 5 jaar na de gebeurtenissen in de eerste film trekken een nieuwe tiener en zijn familie in hetzelfde huis waar de gebeurtenissen zich hebben afgespeeld en het duurt niet lang of Jesse wordt achtervolgd door Freddy maar deze keer wil Freddy iets anders dan bloed.
Ik heb deze film al eerder beoordeeld en er een 5 voor gegeven en een vrij slechte recensie over geschreven maar nadat ik hem nog een paar keer heb bekeken vond ik hem eigenlijk best leuk, oké, het is niet de beste film uit de franchise, maar hij is nog steeds goed en daarom heb ik mijn oude recensie gewist en ben ik opnieuw begonnen. Dit vervolg staat op zichzelf en volgt zijn eigen regels zonder het origineel te negeren. Deze film is in wezen een spookhuis/besloten film met een heleboel rare dingen. Het is niet echt eng, maar wel heel eng. De film eindigt ook nog eens in de groezelige uithoek, de scène waarin Freddy uit Jesses borst komt is gewoon een leuke tijd voor het hele gezin. Dit vervolg heeft veel homoseksuele ondertonen. Ik bedoel, de coach krijgt een pak slaag met een handdoek van Freddy (seksistische klootzak), Jesse waagt zich in een homobar, Jesse gaat met Lisa naar bed maar laat haar dan abrupt in de steek om bij Brady thuis te gaan slapen. Deze hele film zou een metafoor kunnen zijn voor een kind dat zijn homoseksuele neigingen begint te ontdekken. Er zit iets in hem wat naar buiten wil - misschien is Freddy wel net zo'n flikker als hij. Veel mensen hadden problemen met het homo-gedoe, ik had een heleboel nichterige shit. Ironisch genoeg is de acteur die Jesse speelt (Mark Patton) in het echte leven homo - tja. Lisa's aantrekkingskracht en betrokkenheid bij die gekke Jesse ontging me, die vent is zo'n nerd! Maar mijn grootste probleem met de film is de anticlimax van het einde. Het einde voelt gehaast en dat van hem is verre van bevredigend. De hele liefde overwint alle shit was onzin.
Mark Patton (Jesse) kan heel goed met zichzelf overweg. Hij slaat alle juiste emotionele snaren aan, jammer dat hij gilt als een meisje en zich niet kan kleden voor shit. Ik dacht dat homo's verstand hadden van mode. Kim Meyers (Lisa) is ook heel goed. Robert Rustler (Grady) heeft de beste tekst en hij is echt een lekker ding. Het soort man met wie ik wel zou willen omgaan. Clu Gulager (Ken) en Hope Lange (Cheryl) doen het goed als de ouders, ze hebben een geweldige chemie en zijn heel geloofwaardig. Marshall Bell (coach) is het engste in de film. Robert Englund (Freddy) heeft meer tijd op het scherm en mag Freddy verkennen. Hier is Fred speelser en heeft meer tekst. Maar wees niet bang, hij is nog steeds eng, wreed en in de schaduw.
Al met al een heel goed vervolg.

text_en:
Plot = 5 years after the events of the first movie, a new teen and his family move into the same house where the events occurred and before long Jesse starts getting haunted by Freddy but this time Freddy wants something else other than blood.

I've rated this movie before and gave it a five and a pretty bad review but after viewing this movie a few more times I actually quite enjoyed it, OK it's not the best in the franchise, but it's still good and that's why I deleted my old review and started afresh. This sequel stands on its own, following its own rules without ignoring the original. This flick is basically a haunted house/possession flick with lots of weird stuff going on. Its not particularly scary but it is very spooky. The film also delivers in the gross out department, the scene where Freddy comes out of Jesse's chest is plain old fun times for the whole family. This sequel has many homosexual undertones. I mean the coach gets his ass whipped with a towel by Freddy (kinky bastard), Jesse ventures in a gay SNM bar, Jesse gets down with Lisa but then abruptly leaves her hanging to go sleep at Brady's house. This whole film could be a metaphor for a kid coming to grasp with his gay penchant. Jesse keeps on saying there's something inside of him that wants to come outmaybe Freddy equals his pansy side. Lots of people had problems with the gay stuff, I had a blastfunny shite. Ironically the actor that plays Jesse (Mark Patton) is gay in real lifego figure. Lisa's attraction and commitment to crazy Jesse did elude me, the guy is such a geek! But my main problem with the film is the anticlimactic ending. The ending feels rushed and his far from satisfying. The whole love conquer all shite was rubbish.

Mark Patton (Jesse) handles himself real well. He hits all the right emotional notes, too bad he screams like a girl and can't dress for shite. I thought gay men knew fashion. Kim Meyers (Lisa) is also very good Robert Rustler (Grady) has all the best lines and he's just way kool. The kind of guy I'd hang with. Clu Gulager (Ken) and Hope Lange (Cheryl) do good as the parents, they have wonderful chemistry and are very credible. Marshall Bell (Coach) is the scariest thing in the flick. Robert Englund (Freddy) has more screen time and gets to explore Freddy. Here Fred is more playful and has more lines. But fear not he's still scary, cruel and in the shadows.

All in all quite a good follow up.


text: De eerste Nightmare On Elm Street is een van mijn favoriete horrorfilms. Hij had een originele plot en was heel onderhoudend. Dit is de eerste van de vele vervolgfilms die erop volgden. Zeker, hij is niet zo goed als de eerste en is de op één na slechtste in de serie (naar mijn mening). Maar het is nog steeds een onderhoudende en goede slasherfilm uit de jaren tachtig. De cast is anders dan in de eerste film en geen van de acteurs of actrices uit deze film keert terug in een van de vervolgfilms. In deze film trekt een gezin in het huis waar Nancy tijdens de eerste film woonde. Freddy bezit de tiener die in het huis woont en laat hem zijn moorden voor hem plegen. Met hulp van zijn vriendin moet hij Freddy tegenhouden. Hoewel de vervolgen bekendstaan om hun komedie, was deze film niet bedoeld als komedie. Toch zitten er een paar grappige scènes in. Nachtmerrie in Elm Street 2 is een goed vervolg waar slasher-filmfans van zouden moeten genieten.<br />R van Extreme Graphic Violence, Profanity, Sexual Situations and Brief Nudity.

text_en:
The first Nightmare On Elm Street is one of my favorite horror movies.It had an original plot and was very entertaining.Now this is the first of the many sequels that followed it.Sure its not as good as the first and its the second worst one in the series(in my opinion).But its still an entertaining and good 1980's slasher flick.The cast is different from the first film and neither of the actors or actresses from this film return for any of the sequels.In this film, a family moves into the house that Nancy lived in during the first film.Freddy possesses the teenager who lives in the house and makes him do his killings for him.With the help of his girlfriend, he must stop Freddy.Though the sequels are known for their comedy, this film wasn't meant to be a comedy.Yet there are a few laugh out loud scenes in it.Nightmare On Elm Street 2 is an alright sequel that slasher film fans should enjoy.

Rated R for Extreme Graphic Violence, Profanity, Sexual Situations and Brief Nudity.


text:
A Nightmare on Elm Street, deel 2 van Freddy's wraak, 1987
- may contain nitsawers'

<0x3E><0x3E> 'Mammie, waarom kan Jesse niet wakker worden, net als iedereen?'
<0x3E><0x3E> Ten eerste wil ik graag zeggen dat ik dit de meest onderschatte film uit de serie vind. Afgezien van de eerste film is dit de enige andere uit de serie die ik nog steeds goed vind. Zoals door andere mensen al is gezegd, denk ik dat Freddy na deze film een te grote persoonlijkheid heeft ontwikkeld, waarbij hij slachtoffers afmaakt met komische oneliners en meer gestileerde, op doodsreeksen gebaseerde effecten. In deze film blijft hij min of meer zoals hij in de eerste film was. Waarschijnlijk zelfs een beetje duisterder. Een van de grootste problemen die _People_ met deze film schijnt te hebben is de geïmpliceerde biseksualiteit van de hoofdpersonen. Ik persoonlijk vind dat het de film een Ongewone draai geeft. Om Robert Englund (Freddy Krueger) te citeren: _Nachtmerrie 2_ is een heel enge, heel kinky film. Hij draait de eerste om: in plaats van een tienermeisje dat in gevaar is, hebben we een biseksuele man, en die factor wordt door Freddy uitgebuit. Er zitten een heleboel dingen in de sm-bar, zoals het vastbinden van de coach in de doucheruimte, en naar het huis van zijn vriendje gaan om hem te beschermen, waarbij ze allebei zo vaak mogelijk hun kleren uittrekken. Al dat gestoorde hormonengedoe van pubers wordt onderzocht, waar Freddy natuurlijk ook van op de hoogte is.
Ik hou van de nachtmerriesequenties in deze film. Voor mij hebben ze een kwaliteit die meer overeenkomt met echte nachtmerries dan die in de andere vervolgfilms. Als Jesse (Mark Patton) voor het eerst ziet dat Freddy zich schuilhoudt in de achtertuin en daarna de kelder, is dat een goed voorbeeld. De schoolbus aan het begin is ook een klassieker en een andere die me te binnen schiet is als Jesse wakker wordt in zijn kamer en merkt dat het zo heet is geworden dat alles eromheen, als een elpee, begint te smelten.
De soundtrack is mijn persoonlijke favoriet van de hele serie. Christopher Young creëert iets heel ongewoons door gebruik te maken van bizarre geluiden als walvisroep. Het is een complete afwijking van de goedkope synthesizerklanken van het origineel en omdat het niet het bekende pianomotief heeft dat in alle films te horen is, lijkt het veel op de film zelf.
Er zit ook mooi camerawerk in, het shot dat Jesse volgt als hij de ochtend na de moord op de coach op school arriveert, is goed. Hoewel mijn favoriet het shot moet zijn dat ons vanuit de kelder naar boven brengt (al is het nogal onscherp als je door de kelderdeur gaat), de trap op en Jesse's kleine zusjeskamer in. Het gezicht van Patton is nooit helemaal zichtbaar, in tegenstelling tot de andere vervolgfilms. Ik heb altijd gevonden dat dat zo moest blijven. We zien zijn gezicht alleen in een mooie opname achter de vlammen van de kapotte Barbeque tijdens het zwembadfeest.
De acteerprestaties van alle betrokkenen zijn goed. Patton en Meryl Streep zien eruit als Kim Myers (Lisa) <0xE2><0x80><0x93> de twee hoofdrollen zijn bijzonder goed.
De film heeft een heleboel gebreken, bepaalde effectenshots zijn erg slecht. Kijk maar naar de parkiet die voor een prima voorbeeld explodeert en naar de afschuwelijke wezens in de ketelruimte aan het eind van de film. Er zitten een heleboel gaten in de plot en het einde is beslist zwak maar over het geheel genomen vind ik de film echt goed. Veel mensen zeggen dat het de slechtste van de hele serie is maar als je nummer 5 of 6 liever hebt dan dit dan snap je volgens mij niet waar het om gaat. Ik ben bereid mijn nek uit te steken en te zeggen dat het mijn persoonlijke favoriet is.

7 1/2/10

text_en:
A Nightmare on Elm Street part 2 Freddy's revenge

May contain `spoilers'<br /><br />`Mommy, why can't Jesse wake up like everyone else ?'

Firstly I'd like to say that I believe this to be the most underrated film in the series. Aside from the first film this is the only other from the series that I still like. As has been mentioned by other people, I think Freddy developed too much of a personality after this film, dispatching victims with comedic one-liners and more stylised, effects based death sequences. In this film his remains pretty much as he was in the first. In fact, probably a little darker.

One of the main problems People seem to have with this film is the implied bisexuality of its main character. I personally think it gives the film an Unusual twist. To quote Robert Englund (Freddy Krueger) `Nightmare 2 is a very creepy, very kinky film. It reverses the first one - instead of having a teenage girl in jeopardy, we have a bisexual male, and this factor is exploited by Freddy. There's a lot of stuff implied with the S & M bar, stringing up the coach in the shower room bondage situation, and going to his boyfriends house for protection, the two of them take their clothes off as often as possible. All that adolescent mad teenage hormone stuff is explored, which of course Freddy is privy to'.

I like the nightmare sequences in this film. To me they have a quality that rings truer to real nightmares than that of the ones in the other sequels. When Jesse (Mark Patton) first spies Freddy lurking in the back yard and then the basement being a prime example. The school bus at the start is also a classic and another that springs to mind is when Jesse awakes in his room to find it's become so hot that things around it like a vinyl record have begun to melt.

The score is my personal favourite of the entire series. Christopher Young creates something very unusual using such bizarre sounds as whale calls to good effect. It is a complete departure from the cheesy synth score of the original and because it lacks that familiar piano motif that's heard in all the films, sets it apart much like the film itself.

There's also some nice camera work in there to, the shot that follows Jesse as he arrives at school the morning after the murder of the coach is good. Though my favourite has to be the shot that takes us up from the basement (albeit rather poorly cut as you go through the basement door) swerving up the stairs and into Jesse's little sisters room. Freddy's face is never fully visible unlike in the other sequels. Which I always thought was the way it should be kept. We only ever really see his face in a neat shot behind the flames of the broken Barbeque during the pool party scene.

The acting from all concerned is solid, Patton and Meryl Streep look-a-like Kim Myers (Lisa) the two leads being particularly good.

The film does have plenty of flaws, certain effects shots are very badly rendered. Witness the budgie exploding for a prime example and the awful creatures in the boiler room towards the end of the film for others. There's a lot of plot holes and the ending is decidedly weak but over all I really like the film. A lot of people say it's the worst of the series but in my opinion if you prefer number's 5 or 6 to this you are missing the point. I'll go out on a limb and say it's my personal favourite.

7 ½ / 10


text: Wat ze niet zien, zijn de kitscherige details die door de hele saga heen worden gesuggereerd. Alles, van de strekkende tong tot de exploderende vogel. Je kunt niet ontkennen dat het leuk is om Jesse Walsh als een bang schoolmeisje te zien gillen als hij Freddy's handschoen aan zijn hand vindt. Dit alles en nadat Jesses vriendin naar zijn kamer komt en zegt: 'Ik dacht dat ik je maar moest helpen met uitpakken.' Met haar sexy stem brengt ze hem naar het bed en beginnen ze in feite met uitpakken! Geen van de grappen in Freddy's Dead is zo grappig!

text_en: What they are missing are the campy little details that are hinted through-out the saga. Everything from the stretching tongue to the the exploding bird. You can't deny the fun watching Jesse Walsh shrieking like a scared little schoolgirl when he finds Freddy's glove on his hand. All this and after Jesse's girlfriend comes up to his room and says, "I thought I'd help you unpack." In her sexy voice, moving him toward the bed, they ACTUALLY start unpacking! None of the gags in Freddy's Dead is THAT funny!!!


text: Ik vond _Nachtmerrie in Elm Street 2_ echt een goed vervolg op de eerste. Het had dat jaren tachtig-karakter dat het voor mij op de een of andere manier nog leuker maakte. Het was in zekere zin zo eenvoudig omdat ze nog steeds niet probeerden van Freddy Krueger een Dream Master te maken, of van een Psycho Dream-knaap die psychotisch was, en dat alles maakt de serie tot een verwarrend wrak. Hier hebben we een eenvoudige plot die een paar dingen probeert uit te leggen, maar niet veel. Ik vind alle verwijzingen naar de eerste leuk, daar kijk ik eigenlijk naar in alle vervolgen, ik denk dat ik het cool vind om te zeggen: 'O, dat heb ik zien gebeuren, ik heb echt gezien wat er gebeurde.' Ik geef toe dat het af en toe wat goedkoop was, en er zaten echt overbodige stukken in, maar ik vond het een leuke film. Je mag dan een van de velen zijn die een hekel hebben aan deze film, maar geef hem een kans als je een fan bent van de eerste of een fan van Freddy dan kun je deze film zijn rekwisieten geven. 7,9 van de 10 sterren.

text_en: I honestly liked Nightmare On Elm Street 2, i think it was the appropriate sequel to the first one.It had that 80's aspect that for me somehow made it more enjoyable.It was so simple in a way because they were not trying to yet make Freddy Krueger a Dream Master, or a Psycho Dream dude who was psychologically ill and all this is just making the series into a confusing wreck.Here we have a simple plot that tries to explain some stuff, but not to much.I like all the references to the first one, i basically look for that in all sequels, i guess it makes me feel cool to say,"Oh i saw that happen, i actually saw what happened".Ill admit at times it was cheesy, and there were some really unnecessary parts to it, but i liked the film.Overall you might be one of many who hates this movie, but give it a chance if your a fan of the first one or a Freddy fan than you will give this film its props for that. 7.9 out of 10 stars