text:
Echt een verspilling van tijd, geld en acteertalent; 'Return of Jafar' is een van de banaalste vervolgen die Disney ooit heeft gemaakt.
<0x3E><0x3E> Het verhaal begint met een stel stelende imbecielen die een met edelstenen bezette bloem willen hebben. Maar Aladdin (die plotseling weer een arme straatrat is) houdt hen tegen.
<0x3E><0x3E> Dan ontsnapt de grootste imbeciele dief uit Aladdin, vindt Jafars lamp, bevrijdt hem en dan begint het 'complot'. Als je met 'complot' bedoelt of Iago in feite besluit of hij een goeie of een kwaaie vent is. (Triest 'complot', hè?) Met zijn goedkope, halfgare animatie en dwee-liedjes is dit vervolg gewoon een sentimentele tijdverspilling van een uur. Aladdin en Jasmine zijn in deze film niet getrouwd (hoewel ze aan het eind van de eerste film wel getrouwd zijn) en de enige echt gedenkwaardige scène is die waarin de sultan zijn wenkbrauwen een fractie van een seconde verliest. Ik geloof oprecht dat als de arme (laatste) meneer Walter Disney dit had gezien, hij zou hebben gehuild.
Ik geef het een 1 van de 10.

text_en:
Truly a waste of time, money and voice acting; "Return of Jafar" is one of the most banal sequels Disney's dished out.

+ SPOILER ALERT + The story opens with a bunch of thieving morons who want some jeweled flower thingy. But Aladdin (who is suddenly a poor street rat again) stops them.

Then, the main moronic thief escapes from Aladdin and finds Jafar's lamp, sets him free and the "plot" unfolds. If by "plot", you mean, Iago basically deciding if he's a good guy or a bad guy. (Sad "plot", ain't it?) With cheesy half-arsed animation, and dweeby songs, this sequel just is a sappy one hour waste of time. Aladdin and Jasmine are not married in this film, (even though they married at the end of the first movie) and the only really memorable scene is a brief goof, where the Sultan loses his eyebrows for a split second. I truly believe that if poor (late) Mr. Walter Disney had seen this idea, he would've cried.

I give it a 1 out of 10.


text:
'De Terugkeer van Jafar' is niet zo goed als 'Aladdin', maar om eerlijk te zijn is het ook weer niet zo slecht voor een Disney-aflevering. Er zijn veel slechtere Disney-afleveringen dan deze, gemaakt na deze.
'De Terugkeer van Jafar' vervolgt het verhaal van de oorspronkelijke 'Aladdin': nu zijn Aladdin en Jasmine getrouwd en wonen ze samen in het paleis, de geest keert terug van zijn vakanties, Iago ontsnapt aan Jafar en wordt een goedhartige schurk en Jafar komt terug met de hulp van een nieuwe schurk (een dief die Abis Mal heet).
Natuurlijk is deze film niet zo goed als de eerste, zoals ik al zei. Waarom? Er zijn vele redenen waarom. Het verhaal is slapper. De kunstwerken zien er slechter uit vergeleken met de eerste (die verfijnder is en meer aan Disney's maatstaven voldoet). De humor is niet zo grappig en klassiek. De kleurrijke verbeelding, creativiteit en magie van de eerste zijn verdwenen. De personages lijken op de een of andere manier hun persoonlijkheid kwijt te zijn.
Over de personages gesproken, laat ik bij Iago beginnen. Hij heeft hetzelfde algemene sarcasme en ik vind het een prettig idee dat hij een goedhartige, maar in de eerste is hij veel grappiger. Jafar is nu ergerlijker en niet zo geestig als in de eerste. Aladdin, Jasmine en de sultan lijken iets van hun volwassenheid kwijt te zijn. The Genie is nog steeds grappig, maar zonder de kleurrijke verbeeldingskracht en het briljante gevoel voor humor die hij in de eerste film heeft gehad. De hele film is in het algemeen geen knip voor de neus waard, hoewel hij nog steeds onderhoudend genoeg is. Bovendien is er hier geen Robin Williams, wat een grote teleurstelling is. Het wordt ook vermoeiend om Jafar zo vaak als Red Genie te zien. De soundtrack zelf is lang niet zo indrukwekkend en gedenkwaardig als in de eerste film <0xE2><0x80><0x93> in feite trekt geen van de liedjes hier echt onze aandacht en harten.
Over het geheel genomen is dit geen slechte film. Voor kinderen is het even aanbevelenswaardig en vermakelijk als de eerste, maar voor oudere mensen is de eerste ongetwijfeld de beste keuze.

text_en:
"The Return of Jafar" isn't as good as "Aladdin" but, to be fair, it isn't that bad for a Disney sequel either. There are much worst Disney sequels than this, made after this.

"The Return of Jafar" continues the story of the original "Aladdin": now Aladdin and Jasmine are married and live together in the palace, the genie returns from his vacations, Iago escapes from Jafar and becomes a «good guy» and Jafar returns with the help of a new villain (a thief called Abis Mal).

Naturally that this movie isn't as good as the first one, like I said. Why? There are many reasons why. The story is more lame. The artwork looks more poor comparing to the first one (which is more refined and more according to Disney's standards). The humor isn't as funny and classic. The colorful imagination, creativity and magic of the first one are gone. The characters seem somehow to have lost their personality.

Speaking of the characters, let me start by Iago. He has the same general sarcasm and I like the idea that he becomes a «good guy», but let's be frank: he's way funnier in the first one. Jafar is now more annoying and not as humorous as in the first one. Aladdin, Jasmine and the Sultan seem to have lost some of their maturity. The Genie is still funny, but without the colorful imagination and brilliant sense of humor he's got on the first one. The whole movie in general doesn't hold a candle to the original, although it is still entertaining enough. Besides, there is no Robin Williams here, which is a deep lost. It also becomes tiring to see Jafar so many times as a Red Genie. The soundtrack itself is nowhere near as impressing and memorable as on the first one - in fact, none of the songs here really capture our attention and hearts.

Overall, this is not a bad movie. For kids it is just as recommendable and entertaining as the first one, but for older people the first one is, without a doubt, the best choice.


text:
Weet je, deze film heeft in feite uitstekende animatie met een hoop potentie, maar elke laatste draad van die potentie wordt verspild aan de afschuwelijke animatierichting waarin de film wordt gedraaid. Het is de standaard voor de zaterdagochtendcartoons, zowel voor de animatierichting als voor de cinematografie.
In sommige scènes, vooral die waarin Iago met een watermeloen tegen de muur wordt gedrukt, is de animatie verontrustend onrealistisch en nep. De hele film is misschien wel de minst realistische animatie die ik ooit in een Disney-film heb gezien.
Hoewel de achtergronden heel gedetailleerd en expressief zijn, zien sommige personages, zelfs de hoofdpersonen, er in sommige scènes opvallend krakkemikkig en misvormd uit. En wat de humor betreft, die is niet om aan te zien.' Voor het grootste deel is het gewoon belachelijk; belachelijk en kinderlijk, wat me niet aan het lachen maakt, maar me alleen maar minachtend met mijn ogen laat rollen. In feite is er, tot aan de verschijning van de geest, eigenlijk niets wat zelfs maar een poging lijkt te doen om grappig te zijn.
De meeste muziek is op zijn best verwaarloosbaar, en als een nummer half fatsoenlijk is, wat me afschrikt, is het feit dat het helemaal niet Indiaas of Aladdin-achtig klinkt.
Het enige wat me ervan weerhoudt om in slaap te vallen of het tv-scherm uit te zetten, is de geest, die deze keer wordt vertolkt door Dan Castellaneta (Homer Simpson). Het was niet echt geweldig, en ik had het gevoel dat het een beetje een afknapper was, als je bedenkt hoe veelzijdig Dans stem in het echte leven is, en hier klinkt hij alleen maar als een enigszins aangepaste versie van Homer Simpson. Maar uiteindelijk doet het er niet echt toe, als je nagaat hoeveel andere dingen dat in deze film absoluut doet ontploffen.
Deze film is alleen maar de moeite waard om naar te kijken vanwege Dans uiterlijk; als je geen fan bent van zijn werk en je bent wel een fan van het origineel, dan moet je deze film echt vermijden als je niet graag wilt verpesten wat de eerste film met je heeft gedaan. Deze film is alleen voor de doorgewinterde Aladdin-fans en geobsedeerde verzamelaars. Voor alle anderen: als je denkt dat hij een kans maakt om het origineel te evenaren, heb je het mis.
Op zich is deze film afschuwelijk. Vergeleken met het verbluffende origineel is hij niet alleen verschrikkelijk, maar hij is een belediging voor alles wat de eerste film zo bijzonder maakte. De enige manier waarop ik deze film zou kunnen waarderen, is als niemand anders op de hele planeet hem leuk zou vinden. Helaas zullen er mensen zijn die dat wel doen, dus ik zie het als niets meer dan een slecht, zinloos vervolg dat niet gemaakt hoeft te worden.

text_en:
You know, this film actually has excellent animation with loads of potential, but every last strand of it's potential is wasted with the film's awful animation direction. It's Saturday morning cartoon standard; for both animation direction and cinematography.

In some scenes, specifically the one in which Iago gets pinned against the wall with a watermelon, the animation is disturbingly unrealistic and fake. The whole film showcases possibly the least realistic animation I've yet to see in a Disney film.

While the backgrounds are very detailed and expressive, some of the characters, even the main characters look noticeably wonky and off-model in some scenes, As for the humour, it's just plain silly for the most part; silly and childish, which instead of making me laugh, just left me rolling my eyes in contempt. In fact, there's basically nothing until the genie's appearance that seems to even try to be funny.

Most of the music is forgettable at best, and when a song is half right decent, what puts me off about it is that it doesn't sound Indian or Aladdin-esquire at all.

The only thing that stops me from either falling asleep, or turning of the TV screen, is the genie, which this time, is voiced by Dan Castellaneta (Homer Simpson). His voice-work, as an imitation of Williams', isn't particularly great, and I feel it was a bit of a let down, considering how versatile Dan's voice is in real life, and here, he just sounds like a mildly tweaked version of Homer Simpson. But in the end, it really doesn't matter, considering how many other things that absolutely bomb in this film.

This film is worth watching only for Dan's appearance; if you're not a fan of his work, and you are a fan of the original, then seriously, avoid this one if you don't particularly feel like ruining what the first one did to you. This film is only for the Aladdin diehards, and obsessive collectors; everyone else, if you think it might have a chance of living up to the original, think again.

On it's own, this film is awful. In comparison to the stunning original, it's not only terrible, but it's an insult to every thing that made the first film so special. The only way I would, and could ever like this film, is if no-one else on the entire planet liked it. Unfortunately, there are going to be people out there that do, so I see it as nothing more than a bad, pointless sequel that did not need to be made.


text:
De terugkeer van Jafar is het vervolg op de geanimeerde Disneyfilm Aladdin uit 1992, een geanimeerde kaskraker met in de hoofdrollen Scott Wienger, Robin Williams en Jonathan Freeman.
Dit vervolg is, om het simpel te zeggen, een regelrechte schande. Het is in wezen een klassiek'verslagen schurk wil wraak'-scenario, waarin Jafar Aladdin wil vermoorden terwijl hij hem aan het eind van de eerste film in de magische lamp opsluit.
Als je de animatiefilm hebt gezien, is het niet moeilijk om tot de conclusie te komen dat de animators dronken waren toen ze deze afschuwelijke film maakten. De kleur is te fel en de belichtingstechnieken komen niet eens in de buurt van de oorspronkelijke film. De personages hebben ook vreemde, uitgerekte bewegingen en enorme lipanimaties op bepaalde plekken. Alles bij elkaar is de animatie vreselijk.
De cast is hetzelfde als in de eerste film, op één belangrijk verschil na: Genie. Hij wordt niet langer vertolkt door de komiek Robin Williams, maar door Dan Castellaneta (beroemd om zijn stem van Homer Simpson in The Simpsons). De man doet het niet slecht, maar vergeleken met Robin Williams is hij gewoon niet zo grappig en geeft hij niet die opwindende vonk aan het personage Genie dat hem tot het grappigste personage in de film van 1992 maakte.
Over het geheel genomen is deze film slecht. Slecht. Heel slecht. Heel, heel slecht. Hij is saai, slecht geanimeerd en laat zien dat Disney gewoon snel wat geld wilde verdienen. Koop deze film niet als je van het origineel houdt: hij zal je hart (op een nare manier!)

text_en:
Return of Jafar is the sequel to the 1992 animated Disney film Aladdin, which was an animated blockbuster starring Scott Wienger, Robin Williams and Jonathan Freeman.

This sequel is, to put it simple and blunt, an utter disgrace. It basically has a classic "defeated villain wants revenge" plot, where Jafar wants to kill Aladdin as he sealed him in the magic lamp at the end of the first movie.

After looking at the animation, it wouldn't be hard to come to the conclusion that the animators were drunk when they made this awful movie. The colour is too bright and the shading techniques aren't even close to matching up to the original film. Also, the characters have weird, stretched movements, and huge lip animations in areas. Overall, the animation is awful.

The voice cast is the same as the first movie, except for one major difference: Genie. He is no longer voiced by comedy legend Robin Williams but by Dan Castellaneta instead (famous for voicing Homer Simpson in The Simpsons). The guy doesn't do a bad job, but compared to Robin Williams he is just not as funny and doesn't give that exciting spark to the character Genie that made him the funniest character in the 1992 movie.

Overall, this movie is bad. Bad. Very bad. Very, very bad. It's boring, badly animated and shows that Disney just wanted to grab some quick cash. Don't buy this movie if you love the original: it will melt your heart (in a bad way!).


text:
De Terugkeer van Jafar was een teleurstelling voor me. Misschien omdat het volgde op een geweldige Disney-klassieker. Er zat een afschuwelijke dosis animatie in. De liedjes waren niet zo geweldig. Het enige pluspunt was dat het verhaal goed was, maar niet goed genoeg om deze film tot mijn favoriet te maken. Bovendien was Robin Willaims niet de stem van de geest, wat ook een minpunt was.
Het hoofdthema is Jafar ontsnapt aan de lamp en wil wraak nemen op Aladdin, en Iago ontsnapt en wordt goed en helpt Aladdin om Jafar te verslaan. Ik heb geen lievelingsliedje, want ik vind ze geen van alle leuk. Als je dit in de winkels ziet en begint te denken of je het moet kopen of niet, zeg ik: niet doen.

4/10.

text_en:
The Return of Jafar was a disappointment to me. Maybe because it followed a great Disney classic. It contained horrible animation. The songs weren't that great. The only upside was the story was good , but not good enough to make this movie a favorite.Also , Robin Willaims was not the voice of the genie which was another downside.

The main plot is Jafar escapes from the lamp and wants revenge on Aladdin , and Iago escapes and becomes good and helps Aladdin defeat Jafar. I don't have a favorite song because I don't like any of them. If you see this in stores , and start to think if you should buy it or not , I say , don't.

4/10


text:
Ik heb deze film aan een grondig onderzoek onderworpen en ben tot de conclusie gekomen dat deze film, door het ontbreken van de stem van Robin William als de geest, stinkt. Ik vind het prettig dat Iago verandert en dat hij (MAJOR SPOILER OP HET HOOFD! NIET LEZEN DE VOLGENDE VERZEKERING ALS JE HET EINDE NIET WILT WETEN!!!) uiteindelijk Jafar zelf vernietigt.
Iago redt Aladdins leven en al snel zit Iago midden in een complot van Jafar, die door een dief wordt bevrijd. De dief, Abis Mal, is het hoofd van een groep dieven en niet erg slim. Hij verspilt meteen twee wensen en Jafar gaat terug naar Agrabah. Vervolgens dwingt hij Iago om een val voor Aladdin te zetten. Gelukkig is Iago in staat om Jafar tegen te houden, en tja, je zult de film moeten zien om de rest te weten te komen.
Mijn Score: 3,5/10.

text_en:
I have given this movie a through examination, and I have determined that, due to the lack of Robin William's voice as the genie, this movie stinks. I like the fact that Iago changes, and he (MAJOR SPOILER AHEAD!!! DO NT READ THE FOLLOWING SENTENCE IF YOU DO NOT WANT TO KNOW THE ENDING!!!) ends up destroying Jafar himself.

Iago saves Aladdin's life, and soon, Iago is caught up in the middle of a conspiracy plot by Jafar, who is freed by a thief. The thief, Abis Mal, is the chief of a group of thieves, and isn't very smart. He wastes two wishes right away, and Jafar goes back to Agrabah. He then forces Iago to set a trap for Aladdin. Luckily, Iago is able to stop Jafar, and well, you'll have to watch the movie to find out the rest.

My Score: 3.5/10.


text:
Toen ik klein was, was ik dol op de 'Aladdin'-trilogie, en mevrouw Rivards klas en ik hebben die films ook gezien, net als juffrouw Haynes. 'Aladdin: de Terugkeer van Jafar' is er een van, die begint met 'Aladdin en de koning der dieven'. Het verhaal is simpel: na de beproeving in de Grot der Wonderen komt de zwarte lamp op de een of andere manier naar buiten en Iago maakt zich los van de lamp, is Jafars bevelen beu, gooit de zwarte lamp in de put en gaat op weg naar Agrabah, waar Aladdin wordt aangevallen door Razoul en de bewakers (alweer: hé, hij had toch zo zijn best gedaan om sultan te worden toen er iets in hem opkwam?). Iago beschermt Al tegen gevaar en wordt tot slaaf gemaakt door de sultan, Jasmine en Rajah (de tijger, die min of meer kat-en-muis speelt met Iago). Hoe dan ook, Genie keert terug van zijn reis en brengt het lachen terug (ook al wordt hij vertolkt door Dan Castellaneta, zelfs in 'Koninginnen van het Koninkrijk' is hij nog steeds geestig).
Ondertussen is Jafars zwarte lamp gevonden door Abis Mal (Jason Alexander), een dief die de confrontatie met Al is aangegaan en verloren heeft. Abis Mal bevrijdt Jafar van de lamp en vraagt hem wraak te nemen door Al en zijn gezelschap uit de weg te ruimen. Jafar doet dat door Genie, Abu en Rajah gevangen te nemen en Iago tot zijn (hopelijk tijdelijke) meester te maken terwijl Al, Sultan en Carpet weg zijn. Dan doet Jafar zijn volgende zet met Abis Mal: hij neemt de sultan en Carpet gevangen en probeert Al te doden, maar spaart zijn leven. (Ik vind het ook leuk dat Al onder water kan zwemmen en weer bovenkomt; dat is tenminste beter dan in de ketenen verdrinken in de eerste 'Aladdin'-film.) Hoe dan ook, Al keert terug naar het paleis en ontdekt dat hij erin is geluisd voor de moord op de sultan. Tijdens het proces verdedigt Al zijn onschuld door Razoul de waarheid te vertellen, maar plotseling verschijnt een gestalte van Jasmine met het bewijsmateriaal van haar vader, veroordeelt Al en veroordeelt hem tot de dood bij zonsopgang. Dan keert ze terug naar het paleis... om weer in Jafar te veranderen. (Per slot van rekening was hij degene die Jasmine gevangen had genomen en in haar vermomming was verschenen.) Dan vertelt hij zijn plan aan de vrienden van Als en vertrekt in Jasmines vermomming. Iago blijft achter om hen te bewaken als spion voor Jafar, en ze zeggen tegen hem dat hij iets moet doen om Al te redden, en hij probeert vele pogingen om Genie te redden tot hij er op het laatste moment in slaagt.
Intussen wordt Al naar de executie geleid door onthoofding, en ontdekt hij dat 'Jasmine' in werkelijkheid Jafar in vermomming is voordat ze zijn hoofd bedekken met een zak voor het zwaard (zo ongeveer als in de moderne tijd in Irak-Iran). Op het moment dat Razoul kan toeslaan, verschijnt er een figuur in een Superman-pak die Al snel weggrist; en ja hoor, het is de Superman-Genie! (Dit is de tweede keer dat Al bijna doodgaat, maar dan wordt gered door Genie. Ik vraag me af of de executiescène misschien ook in 'Kingdom Hearts 2' voorkomt, waarbij de onthoofding wordt vervangen door een dodelijke injectie.) Hoe dan ook, Als vrienden worden bevrijd en ze regelen de rekening voor eens en voor altijd met Jafar. Ze worden aangevallen (inclusief Genie, vermomd als Aladdin LOL) en net als de situatie hopeloos wordt, grijpt Iago Jafars lamp, en hoewel hij gewond raakt door Jafar, laat hij de lamp los, die in de lava valt en Jafar voorgoed vernietigt. Agrabah is weer veilig, met Abis Mal die na de aftiteling aan een boom hangt en zegt: 'Betekent dit dat mijn derde wens niet in vervulling gaat?' LOL, met liedjes als 'I'm Looking Out for Me', 'Nothing in the World (Quite Like a Friend)', 'Vergeet About Love' en 'Second Rate', ik geef dit een 9 van de 10.

text_en:
When I was little, I used to like the "Aladdin" trilogy, and Mrs. Rivard's class and I saw those movies, as well as Miss Haynes. "Aladdin: The Return of Jafar" is one of them, preceding with "Aladdin and the King of Thieves". The story is simple: After the ordeal in the Cave of Wonders, the black lamp somehow emerges, and Iago breaks free of the lamp, is tired of Jafar's orders, and dumps the black lamp into the well and sets out for Agrabah, where Aladdin is attacked by Razoul and the guards (again; hey, he had been trying hard to be sultan when something came to mind, didn't he?). Iago keeps Al safe from danger, and is made a slave by the Sultan, Jasmine and Rajah (the tiger, who kind of plays cat-and-mouse with Iago). Anyway, Genie returns from his trip and brings back the laughs (even though he is voiced by Dan Castellaneta, even in "Kingdom Hearts", he is still funny).

Meanwhile, Jafar's black lamp has been found by Abis Mal (Jason Alexander), a thief who had confronted Al and lost. Abis Mal frees Jafar from the lamp and asks him for revenge by disposing of Al and company. Jafar does so by capturing Genie, Abu and Rajah and making Iago his (hopefully temporary) master while Al, Sultan and Carpet are away. Jafar then makes his next move with Abis Mal by capturing the Sultan and Carpet and trying to kill Al but sparing his life. (I also like the way that Al can swim underwater and resurface; at least it's better than drowning in chains in the first "Aladdin" movie. :P) Anyway, Al returns to the palace, only to find that he has been framed for killing the Sultan. At the trial, Al defends his innocence by telling Razoul the truth, but all of a sudden a figure of Jasmine appears with her dad's evidence, convicts Al, and sentences him to die at dawn. She then returns to the palace... only to transform back into Jafar. (After all, he was the one who HAD captured Jasmine and appeared in her disguise.) He then reveals his plan to Al's pals and takes off in Jasmine's disguise. Iago remains behind to guard them as a spy against Jafar, and they tell him he has to do something to save Al, and he tries many attempts to save Genie until he succeeds in the final moment.

Meanwhile, Al is led to execution by decapitation, and finds that "Jasmine" is actually Jafar in disguise before they cover his head with a bag before the sword (kind of like modern times in Iraq-Iran). At the moment that Razoul can strike, a figure in a Superman outfit appears and speedily snatches Al away; sure enough, it's the Superman-Genie! LOL (This is the second time that Al nearly dies, but is then saved by Genie. I wonder, perhaps, if the execution scene may be included in "Kingdom Hearts 2", with lethal injection replacing decapitation.) Anyway, Al's pals are freed, and they settle the score with Jafar once and for all. They get attacked (including Genie, disguised as Aladdin LOL), and just when things get hopeless, Iago grabs Jafar's lamp, and even though he's hurt by Jafar, he lets go of the lamp, which falls into the lava, destroying Jafar for good. Agrabah is safe once again, with Abis Mal hanging on a tree after the end credits, saying, "Does this mean I don't get my third wish?" LOL Overall, with songs that include "I'm Looking Out for Me", "Nothing in the World (Quite Like a Friend)", "Forget About Love", and "Second Rate", I'm giving this a 9 out of 10.


text: Kom op zeg, dit is een geweldige film. Ik weet niet wat mensen bedoelen als ze zeggen dat het acteerwerk slecht was. Jonathon Freeman, Gilbert Gottfried, Jason Alexander, Dan Castellaneta en zelfs Jim Cummings hebben hier allemaal geweldig werk gedaan. De liedjes waren geweldig. Hoe erg ik het ook vind dat Iago een 'goeie gozer' is, het was toch een geweldige film. Hij leek helemaal niet op Aladdin, maar wat maakt het uit? Ik niet en niemand hoeft het te veroordelen vanwege Aladdin de eerste. De animatiefilm kon me niet schelen omdat die goed genoeg was. Je kon nog steeds zien wat er gebeurde. Jullie moeten allemaal ophouden met klagen en beseffen dat dit een geweldige film is. Sommige delen waren gehaast en sommige delen waren zinloos, maar dat wordt goedgemaakt. Het was beter dan _The King of the King_, want de animatie werd nog slechter.

text_en: Now come on this is a great movie. I don't know what people mean when they say the acting was bad. Jonathon Freeman, Gilbert Gottfried, Jason Alexander, Dan Castellaneta and even Jim Cummings all did great jobs here. The songs were great. As much as I hate Iago being a "good guy" it was still a great movie. It was nothing like Aladdin but who cares? Not me and nobody should judge it because of Aladdin the first. I didn't care about the animation because it was good enough. You could still tell what was going on. You should all stop complaining and realize that this is a great movie. Some parts were rushed and some parts were pointless but they do make up for it. It was better than The King Of Thieves because the animation gets even worse. The Return Of Jafar is a great movie for all Aladdin fans .


text:
Sinds ik Aladdin voor het eerst had gezien, wilde ik deze film zien. Aladdin was (naar mijn mening) een van de betere Disney-films en Jafar was een van de beste schurken. Ik hoopte dat zijn gevangenschap iets zou opleveren en ik wilde deze film heel graag mooi vinden.
Ik probeerde het, maar het gebeurde gewoon niet. Ik vond hem niet mooi.
Ik geef toe dat het een rechtstreekse video-opname was. Ja, het geluid was een bleke imitatie van de filmsoundtrack en leek te bestaan uit een handvol thema's die eindeloos werden herhaald; ja, de animatie was krakkemikkig en afleidend en de kleuren kwamen niet in de buurt van de rijkdom van het origineel. Ik had niet verwacht dat iets wat voor video was gemaakt net zo goed zou zijn als een bioscoopuitgave, en als de rijkdom van de plot en de personages van deze film zelfs maar in de buurt van de oorspronkelijke film was gekomen, zou ik tevreden zijn geweest.
Dat was niet zo. De terugkerende personages zijn gereduceerd tot kartonnen kopieën van hun oorspronkelijke zelf, met weinig charisma of energie (met uitzondering van Iago, die nog net zo amusant was als altijd). De nieuwe personages zijn net zo nietszeggend. Het script is gekunsteld, en de acteurs overdrijven de helft van de tijd en onderschatten de andere helft. Dat verbaast me, aangezien de meesten van hen uit de oorspronkelijke film lijken te komen, en uit die tijd was het acteerwerk veel beter. (En nee, Dan Castellaneta is niet Robin Williams. Ik had niet verwacht dat hij Robin Williams zou zijn. Als je naar zijn optreden kijkt zonder het te vergelijken met het optreden van Robin Williams, nou, dan doet hij het prima.)
De plot was, om spoilers te voorkomen, voorspelbaar en zat vol continu fouten. Ik denk echt dat een schurk als Jafar een beter kwaadaardig plan had kunnen bedenken, en zonder onbekwame 'helpers'.
Als ik één woord zou moeten kiezen om deze film te beschrijven, zou het middelmatig zijn. En het kan niet eens geheel worden toegeschreven aan de direct-to-video-status, aangezien het andere Aladdin-verhaal veel beter was. Het is alsof iemand het gewoon heeft opgegeven en iets in elkaar heeft geflanst om aan een deadline te voldoen.
Wat jammer.

text_en:
Ever since seeing Aladdin for the first time I wanted to see this movie. Aladdin was (in my opinion) one of the better Disney movies, and Jafar was one of the best villains. I was hoping something would come of his imprisonment, and very much wanted to like this movie.

I tried, but it just didn't happen. I didn't like it.

I acknowledge that it was direct-to-video. Yes, the sound was a pale imitation of the movie soundtrack and seemed to consist of a handful of themes repeated endlessly; yes, the animation was choppy and distracting, and the coloring was nothing approaching the richness of the original. But I wasn't expecting something made for video to be as good as a theater release, and if the richness of the plot and characters of this movie had even approached the original film, I would've been satisfied.

They didn't. The returning characters have been reduced to cardboard cutouts of their original selves, with little charisma or energy (with the exception of Iago, who was still as amusing as ever.) The new characters are just as bland. The script is stilted, and the voice actors overact half the time and underact the other half. This baffles me, since most of them seem to be returning from the original movie, and the acting from that was much better. (And no, Dan Castellaneta isn't Robin Williams. I didn't expect him to be Robin Williams. If you look at his performance without comparing it to Robin William's performance, well, he does just fine.)

The plot, to avoid spoilers, was predictable and full of continuity errors. I honestly think that a villain like Jafar could've thought of a better evil plan, and without involving inept "helpers."

If I had to pick one word to describe this movie it would be mediocre. And it can't even be entirely blamed on its direct-to-video status, since the other Aladdin sequel was much better. It's as if someone just gave up on this one and slapped something together to meet a deadline.

How unfortunate.


text: Deze film is de zwakste van de 3 Aladdin-films. Deze film is niets anders dan een pilot voor de tekenfilm die kort na de première van deze video werd uitgebracht. Het feit dat het alleen maar een pilot is voor de tv-serie wordt nog eens benadrukt door het feit dat hij iets meer dan een uur duurt en dat een van de terugkerende schurken uit de serie (Abis Mal) erin voorkomt. Aladdin and the King of the Dieves is een veel beter vervolg dan dit.

text_en: This movie is the weakest of the 3 Aladdin movies. This movie is nothing but a pilot for the cartoon that debuted shortly after the release of this video. The fact that it is just a pilot for the TV show is further demonstrated by the fact that it is just over an hour long and that it features one of the show recurring villains(Abis Mal). Aladdin and the King of Thieves is a much better sequel than this one.


text: Dit is een uitstekende film met leuke liedjes en nog meer goed acteerwerk en stemmen. Ondanks het feit dat Robin Williams niet de stem van de Genie speelt, is het toch een leuke film en goed om aan je kinderen te laten zien. Bovendien leert hij een paar goede moraals over vriendschap en liefde, die je niet moet bekritiseren. Dat het geen stomme horrorfilm is of zo'n stomme film als Snowwhite wil niet zeggen dat het voor de meeste mensen en kinderen geen uitstekende film is.

text_en: This is an excellent movie with cute songs and more good acting and voices. Despite the fact that Robin Williams does not do the voice of the Genie, it is still a cute movie and good to show your children. Also, it teaches some good morals about friendship and love and should not be criticized. Just because it is not a stupid horror movie or some stupid movie like Snowwhite does not mean it is not an excellent movie to most people and children.


text: Ik hield van Aladdin. Ik kocht _De terugkeer van Jafar_ op de dag dat het op video werd uitgebracht. Ik pakte het in en legde het onder de boom voor mijn dochtertje van drie. Ik telde de dagen tot we het konden openslaan om naar het langverwachte vervolg te kijken. Een van de grootste teleurstellingen aller tijden.

text_en: I loved Aladdin. I bought Return of Jafar the day it was released on video. I wrapped it and put it under the tree for my 3 year old daughter. I counted the days til we could open it and watch the long awaited sequel. One of the biggest disappointments ever. (for me) Script was dismal, plot was worse. >


text: Het stelt me teleur hoeveel slechte opmerkingen er over deze film worden gemaakt. Natuurlijk is een deel van de animatie waardeloos, maar probeer het van de zonnige kant te bekijken, mensen! Deze film is helemaal niet zo slecht! Het is eigenlijk een van mijn favoriete vervolgen, om nog maar te zwijgen van Disneys eerste vervolg. Hij zou met meer respect behandeld moeten worden, net als Aladdin en de koning van de dieven (uitstekende film!).

text_en: It just disappoints me how many bad comments people are making about this movie. Sure, some of the animation is crappy, but hey, try to look on the brighter side of it people! This movie isn't THAT bad! It's actually one of my favorite sequels, and not to mention Disney's very FIRST sequel. It should be treated with more respect, same with Aladdin and the King of Thieves (excellent movie!)


text: Kan ik het nul-sterren geven? Dit werkt gewoon niet bij mij, en ik begrijp niet waarom ze het gemaakt hebben. De plot is hier erg geforceerd en is al talloze keren gebruikt: wraak op de goeierik. Vooral opvallend is de afwezigheid van Robin Williams. (In plaats daarvan wordt Genie gezongen door iemand van 'The Simsons'. Ik bedoel, kom op!) De liedjes waren een belediging voor de geweldige soundtrack van de eerste film van Alan Maken en Howard Ashmen. En het ergste van alles is dat de personages vreemd lijken, alsof ik ze nooit eerder heb gekend! Ik heb er spijt van dat ik in 1994 mijn geld heb verspild aan deze troep. Ik zou het graag weggooien, maar misschien kijk ik er op een dag naar als ik absoluut niets anders te doen heb. Trouwens, het spijt me te moeten zeggen (maar het is waar) dat ik zonder deze rommel niet de volledige Aladdin-trilogie zou bezitten. Fans van de Aladdin-serie zouden er misschien één keer naar willen kijken om te zien wat er gebeurt, maar dat is het dan ook wel zo'n beetje. Zet je oude exemplaar van de eerste film af en kijk hem in plaats daarvan. Of kijk naar Aladdin and the King of the Genie, die heel goed was en een bijzonder indrukwekkende reprise bood van de rol van de Genie door Robin Williams.

text_en: Can I give it zero stars? This just doesn't do it for me, and I don't see why they made it. The plot here is very forced, and has been used countless times--revenge on the good guy. Especially notable is Robin Williams' absence. (Instead, Genie is voiced by somebody from "The Simsons". I mean, come on!) The songs were an insult to Alan Maken and Howard Ashmen's wonderful soundtrack for the first film. And worst of all, the characters seem alien, like I've never known them before! I regret wasting my money back in 1994 for this trash. I would like to dispose of it, but someday I may watch it if I have absolutely nothing else to do. Besides, I regret to say (but it's true) that without this junk I wouldn't own the complete "Aladdin" trilogy. "Aladdin" fans might want to watch it once just to know what happens, but that's pretty much it. Dust off your old copy of the first one and watch it instead. Or watch "Aladdin and the King of Thieves", which was very good and featured an especially impressive return performance by Robin Williams as the Genie.


text:
Dit vervolg is de Disney-legende niet waard.
Ten eerste zijn de extra's jammer: geen extra animatie en alleen de keuze om de liedjes van de film te zien (waar is de'scèneselectie' dan voor?).
Ten tweede is de animatie verwarrend: sommige delen zijn goed, andere hebben niet eens het niveau van de zaterdagse tekenfilms!
Ten derde is het verhaal te saai: als het einde aangenaam is, heeft het misschien wel 40 lange minuten geduurd om daar te komen!
Dus wat blijft er over? Alleen een goede cast: als de film zich misschien richt op de irritante Iago (de film had moeten heten 'De Terugkeer van Iago!!!') ), de zachtmoedige Genie is nogal grappig en Jasmine is een van de mooiste Disney-vrouwen! Oké, ik voel me bevooroordeeld omdat mijn persoonlijke pad dat van een Arabisch meisje kruiste, en die twee zijn echt een tweeling, zowel in hun gezichtsuitdrukkingen als in hun charmes!
Dus ik denk dat ik liever de eerste zoek, om meer Jasmine te vinden (en nostalgie van mijn vriendin) & een beter verhaal!!!

text_en:
This sequel is unworthy of Disney legend:

First, the bonuses are a shame: no additional animation and only the choice to see the songs of the movie (what is the "scene selection" for then ?).

Second, the animation is confused: some parts are good, other haven't even the level of the Saturday cartoons!

Third, the story is too boring: if the end is rather enjoyable, it took maybe 40 long minutes to get there!

So, what is left ? Only a good cast of characters: if the movie focuses maybe on the irritating Iago (the movie should have been titled "The Return of Iago!!!"), the gentle Genie is rather funny and Jasmine is one of the most beautiful Disney woman! OK, I feel a bias because my personal path crossed the one of a Arabian girl, and the two are really like twins, in their expressions as well as their charms!

So, I guess I should rather look for the first one, to find more Jasmine (and nostalgia of my friend) & a better story !!!!!


text: Hoewel Aladdin een GROTE film was, denk ik dat _De terugkeer van Jafar_ mijn goedkeuring meer dan waard was. Ik hou van de spanning in de film en van de macht. Jafar bezit een soort ultimatum. Er zit zoveel spanning in dat je het gevoel hebt dat je wordt samengeperst. Het is geweldig. En ik hou van Jafar, dus zijn 'winst' is een pluspunt. Maar Abis Mal is zo stom dat er ook genoeg komedie in zit; het is goed. En alle personages zijn al geïntroduceerd. Mijn favoriete deel van de film is wanneer Abis Mal dingen wenst die Jafar letterlijk neemt (en met opzet, wat het zo hilarisch maakt) en uiteindelijk beseft Abis Mal dat hij...' 'Hij zal nooit krijgen wat hij wil tot Jafar krijgt wat HIJ wil. Ik denk dat het gewoon een geweldige film is en iedereen die van Aladdin heeft gehouden, zal het vervolg leuk vinden.'

text_en: Though Aladdin was a GREAT movie, I think Return of Jafar won my approval over it by .5. I love the tension in the movie and the power. Jafar possesses is like his own ultimatum. There's enough tension in there that you feel like you're being squeezed. It's awesome. And I love Jafar so his 'winning' is like a plus. Abis Mal is so stupid though that there's enough comedy relief too; it's good. And all the characters are already introduced. My favorite part in the movie is when Abis Mal wishes for things that Jafar takes literally (and on purpose, which what makes it so hilarious) and finally Abis Mal realizes he'll never get what he wants until Jafar gets what HE wants. I think it's just a great movie and anyone who liked Aladdin will like it's sequel.


text:
In 1994 betrad Disney voor het eerst de arena van de direct-to-video met 'De Terugkeer van Jafar', het vervolg op de theatrale animatiefilm 'Aladdin' uit 1992. Daarin dachten we in onze laatste film dat Jafar voor altijd verdwenen zou zijn!!!!! Maar NOOOO, Jafar is weer teruggekeerd, en hij wil wraak!!!!!
Deze keer werd Jafar een boosaardige geest. Dit was een geweldige film, en ik vond vooral de laatste scène, waarin de lamp smolt, geweldig: de Jafar Genie flitste als statische elektriciteit en zo!!!!! Nou, dat was geweldig!!!!!
En zo ging alles weer zijn gewone gangetje. Ik vond deze film leuk; hij was leuk en opwindend, en ik vond hem geweldig. Vergeet niet: die kleine, dikke boef zat vast in de boom en vroeg zich af waarom hij zijn derde wens niet kreeg!!!!!!!
Als je Aladdin leuk vond, dan HOU JE VAN 'De Terugkeer van Jafar'!!!!
10 sterren!

text_en:
Disney entered the direct-to-video arena for the very first time in 1994 with "The Return of Jafar," the sequel to the 1992 theatrical animated release "Aladdin." In it, we thought in our last movie that Jafar would be gone forever!!!!! But NOOOO, Jafar has returned once again, and he wanted revenge!!!!!

This time, Jafar became an evil genie. This was an awesome film, and I especially liked the ending scene where, as the lamp melted, the Jafar Genie was all flashing like static and stuff!!!!! Now THAT was awesome!!!!!

And so, after that, all went back to normal. I liked this movie; it was fun and exciting, and don't forget: that short, fat bad guy was caught in the tree, wondering why he didn't get his third wish!!!!! LOL

If you liked "Aladdin," then you'll LOVE "The Return of Jafar!!!!!"

10 stars


text: Ik ben een grote fan van Disney-films. Aladdin is een van mijn favorieten. Toen ik _De terugkeer van Jafar_ zag, had ik een paar keer een hekel aan hem. De eerste was _Hoe kon Disney!!!_ Robin Williams Is het GENIE om het personage te veranderen is gewoon verkeerd. Je zou een geliefd personage als pie kleine Herman niet zijn stem laten veranderen in die van Billy Christal. Toegegeven, pie kleine Herman is geen tekenfilm, maar toch is het verkeerd. Ja, Dan Castellaneta doet het uitstekend met Homer Simpsion in de Simpsions, maar hij is geen Robin William als het op het gen aankomt. Ik ben gewoon niet hetzelfde. De tweede was dat deze film waarschijnlijk een van de slechtst gemaakte Disney-films is. Als je naar bepaalde gedeelten kijkt, is de kleur buiten de lijnen. Als Jaffar het Grote rode lelijke gen heeft, kun je op bepaalde gedeelten gewoon de kleur van hem af zien komen. Een andere mening van mij is dat het net lijkt alsof je net hebt geprobeerd om deze film zo snel mogelijk af te krijgen en dat het je niets kon schelen. Ik heb altijd gedacht dat een of andere vent in de studio misschien had gezegd dat dit een film voor kinderen was. Schiet op en zorg dat je hem afkrijgt. Het kan ze niets schelen. Nou, dan heb je het mis. Het kan ons wel iets schelen en zo stom zijn kinderen niet. Als een kind voor het eerst naar een film kijkt, krijgt het een warme gloed en een twinkeling in zijn ogen en dat zal het zich altijd blijven herinneren. Alles, van wanneer en waar ze ernaar hebben gekeken, tot hoe goed het was, met wie ze ernaar hebben gekeken en wat andere mensen ervan vonden. Als ze de film mooi vinden, zullen ze dat aan hun kinderen vertellen en dan gebeurt het weer helemaal opnieuw. Disney is Familie. Disney moet tijd en trots hebben op zijn werk. Dus huur deze film en zet er een commentaar bij.

text_en: I'm a big fan of Disney movies. Aladdin is one of my favorites. When I watched Return Of Jafar I had several dislikes The First was How could Disney!!! Robin Williams Is the GENIE to change the character is just wrong. You wouldn't take a beloved character like pee wee Herman and change his voice to Billy Christal. Granted that Pee wee Herman is not a cartoon but its still its just wrong. Yes, Dan Castellaneta Does Excellent with Homer Simpsion in the Simpsions but hes no Robin William when it comes to the gene. I'ts just not the same. 2nd was that this movie is Probably one of the most poorly made Disney movie. When You watch certain parts the color is outside the lines. When Jaffar is the Big red ugly gene you can just see the color come off of him on certain parts. Another opinion of mine is that it seems like you just tried to get this movie done as quick as possible and you didn't care. I Always thought that maybe some guy in the studio might have said well this is a movie just for kids. Hurry up and get this done. They wont care. Well your wrong. We do care and kids are not that stupid. When a child watches a movie for the first time they get this glow and a twinkle in their eyes and they will remember it always. Everything from When and where they watched it, to how good it was, to who they watched it with and what other people thought. If they like the movie then they will tell their kids and it happens all over again. Disney is Family. Disney should take time and pride in their work. The only thing I liked about Return of Jafar is the plot and the music. I really with they could do a recall on this movie but keep in mind that this is just one girls opinion. So rent this movie and post a comment.


text:
Dit was een van de eerste Disney-sequals... Het was een vrij goede film, maar nu gaat Disney over de schreef. De terugkeer van Jafar was in wezen de piloot van het tv-programma en het begon perfect. Iedereen is terug, behalve Robin Williams vanwege een meningsverschil. Het verhaal is vrij goed en de liedjes zijn goed.
Het is geweldig om Aladdin, Genie en de rest weer in actie te zien, want naar mijn mening is Aladdin (1993) een van de beste Disney-films die ooit zijn uitgebracht.
Het enige waar ik kwaad om ben, zijn al die andere sequals. Als Disney van plan is om hun films te sequalen, dan moet het op zijn minst mogelijk zijn om ze goed te maken. De enige goede Disney-films die ik ooit heb gezien zijn Terug van Jafar, The Lion King 2: Simba's Trots en Terug naar Nooitland.

text_en:
This was one of the first Disney sequals... It was one that turned out pretty good, but now Disney is going overboard. The Return Of Jafar was basicly the pilot for the TV show and it started it perfectly. Everyone is back, except for Robin Williams because of some disagreement. The story it pretty good and the songs are ok.

It's great seeing Aladdin, Genie and the rest in action again, because in my opinion, Aladdin (1993), is one of the best Disney films ever to be released.

The only thing I'm mad about is all these other sequals. If Disney is going to make sequals to their films, at least TRY to make them good. The only good Disney sequals I've seen Return Of Jafar, The Lion King 2: Simba's Pride, and Return To Neverland.


text:
Ik heb altijd al een kanon van 10.000 ton af willen vuren op deze betreurenswaardige film en nu krijg ik mijn kans. Hahaha.
_Sequels_ zijn waardeloos (een woord dat ik niet graag gebruik, maar hier noodzakelijk). Meestal. _TROJ_ is een perfect voorbeeld. Misschien vinden de kinderen het wel leuk. Maar toen ik dit zag was ik niet ouder dan 14, misschien 15, en ik werd er bijna misselijk van.
Wat Disney heeft gedaan is al het goede werk van Aladdin tenietdoen. Wat was er goed aan de eerste? Een heleboel dingen, zoals:
1) het verhaal van Genevieve 2) Jafar 3) het feit dat Jafar (en Iago) werden verslagen zonder te worden vernietigd 4) dat Iago een heel geschikte handlanger was voor Jafar, die loyaal was aan zijn meester en geen greintje goedheid in zich had. 5) dat de andere personages, hoewel een beetje zoetsappig, heel geloofwaardig waren.
<0x3E><0x3E> Alleen maar een waarschuwing aan lezers die deze film willen zien en niet willen dat er iets wordt weggegeven: dit volgende stukje onthult met geweld een paar niet-kritische plotelementen.
<0x3E><0x3E> Dus wat heeft Disney gedaan? Ze hebben goede punten gescoord 3-5, over het geheel verzwakt nr. 1 en alleen nr. 2 op de een of andere manier versterkt. Zelfs dat had niet weggelaten kunnen worden. 1. Het goede van de eerste was dat de geest niet te veel werd gebruikt. Elke keer dat hij werd binnengebracht, was het iets bijzonders. In TROJ, en de daaropvolgende 'episodes' die ervan afweken, ging hij gewoon te ver en werd hij te veel gebruikt, waardoor de nieuwigheid van zijn benadering verdween. Het is niet meer zo spectaculair. Met andere woorden, je kunt te veel van iets goeds hebben... nou ja, de meeste goede dingen. Ik ben niet al te kritisch op dit punt; zelfs zonder Robin Williams doet de Genie (nu gespeeld door niemand minder dan Homer Simpson) het goed. Maar ik heb wel een paar vragen: de geest' 2) Jafar (met dezelfde stem) levert uitstekend werk en is het beste deel van de film. Zijn capriolen van de geest zijn heel geloofwaardig en hij steelt de show van de (goede) Genie en alle anderen. Maar er is een nadeel <0xE2><0x80><0x93> zie het volgende punt. Ik zag geen botten, maar als hij nog in leven was geweest, zouden ze hem voor een volgende aanval hebben teruggebracht. Dat was het meest misselijkmakende van alles: een waardige schurk doden die net opbloeide. En vooral de manier waarop ze het deden, zijn 'dood' leek ongeveer 10 minuten te duren. 4) Dat was het op één na misselijkmakendste. Hoe kon een heel goede schurk als Iago een goeie vent worden? Vooral na de eerste keer, toen hij het verafschuwde om'met die sukkel en zijn sukkeldochter te flirten', wat hij uiteindelijk ook deed. Zelfs wanneer Jafar hem volledig vergeeft en het erop lijkt dat hij hem heeft teruggewonnen, laat Iago, zonder reden of reden, de geest vrij en is hij uiteindelijk degene die Jafar vermoordt. Iago in Aladdin 1 zou dat in geen eeuwigheid hebben gedaan. 5) Disney koos ervoor om met de overige personages te spelen. Aladdin woont in het paleis, maar kan zich voor het grootste deel van de film niet fatsoenlijk kleden en wordt nog steeds achtervolgd door Razoul. De andere personages, die zijn getransformeerd tot bijrollen, stellen teleur: Rajah (voorheen kittig) is nu woest, Jasmine is niet meer zo gemakkelijk, de sultan is niet meer zo gemakkelijk en het tapijt is erg verschoten.
Jonge kinderen die zulke dingen niet begrijpen, vinden het misschien niet erg en genieten in plaats daarvan van de film. Toen ik voor het eerst een advertentie voor deze film zag, vond ik het eigenlijk heel goed dat ze Jafar hadden teruggebracht, maar nu ik alles had gezien, wenste ik dat ze hem in de Grot der Wonderen hadden achtergelaten om, zoals gepland, aan het eind van de eerste film bij de Genie tot rust te komen. Ik zou liever vergeten dat deze ooit gebeurd is. Alleen Jafar voorkomt dat hij het slechtste resultaat krijgt.
<0x3E> 2/10.
<0x3E> Tot op zekere hoogte verzoent Disney zich met een derde film in de serie, maar hij kan met geen mogelijkheid de schade aan dit monsterlijke ding verklaren.

text_en:
I've always wanted to fire a 10 000 tonne cannon at this deplorable film and now I get my chance. Heh heh.

Sequels suck (a word I don't like using, but necessary here). Usually. TROJ a perfect example. Maybe the kids will like it. But I was no older than 14, maybe 15, by the time I saw this and it almost made me sick.

What Disney have in effect done is to ruin all the good work done by Aladdin. What was good about the first one? A lot of things, such as:

1) THE GENIE 2) Jafar 3) The fact that Jafar (and Iago) was defeated without being destroyed 4) Iago was a very suitable henchman for Jafar who was loyal to his master and didn't have an ounce of goodness in him. 5) The other characters, while a bit sugary, were quite believeable.

Just a warning to readers who want to see this movie and want nothing given away: this next bit forcibly reveals a few non-critical plot elements.

So just what has Disney done? They have slammed good points 3-5, overall weakened no.1 and only no.2 enhanced in any way. Even that could have been left alone. I'll keep to point-format and address them one by one. 1) The good thing about the first one was that the genie wasn't over-used. Every time he WAS brought in it was something special. In TROJ, and subsequent 'episodes' spun off from it, he just goes too far and is over-used, removing the novelty of his approach. It ceases to be so spectacular. In other words, you CAN have too much of a good thing... well, most good things. I'm not too critical on this point; even without Robin Williams, the Genie (now played by none other than Homer Simpson) does a creditable job. Just a couple of questions though: The genie's arm-cuffs disappeared when he was freed; why is he wearing them again now? and Why does the genie spend all his time around Aladdin now when he didn't want to be tied down at all? 2) Jafar (same voice) does an excellent job and is the best part of the movie. His genie antics are quite believeable and he steals the show from the (good) Genie and everyone else. But there's a downside - see the next point. 3) Because Jafar wasn't killed off in the first one, they brought him back, and he wasn't so fortunate the second time round, apparently - I didn't see any bones, but if he was still alive, they would have brought him back for subsequent episodes. This was the most sickening part of all, to kill off a worthy villian who was just blossoming. And especially the way they did it, his 'death' seemed to take about 10 minutes. 4) This was the second most sickening thing for me. How could a perfectly able villain, like Iago, turn into a good guy? 'Specially after the first one where he despised 'kissing up to that chump and his chump daughter' which is what he ends up doing. Even when Jafar completely forgives him, and appears to have won him back, Iago, without cause or reason, SETS FREE the genie and is ultimately the one who kills Jafar. Iago in Aladdin 1 would not have done that in an eternity. 5) Disney opted to toy with the remainder of the characters. Aladdin, even though he lives in the palace, still cannot dress respectibly for most of the film and is still chased by Razoul. The other characters, relegated to minor roles, disappoint: Rajah (formerly kittenish) is now savage, Jasmine contrary, the Sultan no longer easy-going, and the carpet badly faded.

Young children who don't understand such things may not mind and instead actually enjoy this film.

When I first saw an ad for this movie, in fact, I thought it was really good that they'd brought Jafar back, but having watched the whole thing, I wished they'd left him in the Cave of Wonders to chill out as planned at the end of the 1st one by the Genie. I'd rather forget this one ever happened. Jafar alone prevents it from getting the worst possible mark. 2/10

PS Disney to an extent redeems itself with a third movie in the series, but it can't begin to account for the damage of this monstrosity.


text:
Eerlijk gezegd was ik behoorlijk teleurgesteld over dit vervolg, ik bedoel, de makers moeten een krap budget hebben gehad en de tekeningen naar een of ander regenwoud hebben gestuurd waar bavianen de tekeningen inkleurden. De animatie was verschrikkelijk vergeleken bij het eerste, het zag er goedkoop, smakeloos en nogal waardeloos uit.
Dit is het ultieme verhaal met de terugkeer van een spion die als een psychopaat van de ene kamer naar de andere sluipt, gewapend met een half in elkaar gelaste halfrupsvoertuig, en de ene bezwering na de andere in collega en collega pompt. Hij was de persoon die de Salton jarenlang heeft gekend... Het verhaal is het rijk dat alle duisternis terugslaat, ik vind het geweldig.
**Jafar:** 'Het universum is aan mij om te bevelen en te beheersen!' *************
Ik bedoel dat deze man ernstige problemen heeft, mogelijk met betrekking tot zijn jeugd. Zie je, dat krijg je ervan als je je kinderen niet knuffelt!

text_en:
Quite frankly I was really disappointed with this sequel, I mean the creators must of had a tight budget and sent the drawings off to some rain forest where baboons coloured the pictures in. The animation was terrible compared to the first, it looked cheap tacky and rather rubbish.

This is the ultimate story with the return of a button down spy like psycho stalking room to room armed with an armour lite semi welded staff pumping spell after spell into colleague and co-worker. He was the person the Salton knew for years.... The story is the empire strikes back of all darkness, i love it,

*********Jafar: "The universe is mine to command and CONTROL!!"***********

I mean this guy has serious issues, possibly relating to his childhood. You see thats what you get for not hugging your kids!


text: Als je de originele film van Walt Disney Pictures hebt gezien, dan heb je misschien ook de tv-serie gezien. Niet lang na de tv-serie besloten ze meteen een video- vervolg op de film te maken, en dat hadden ze niet moeten doen. Aladdin woont nu in het paleis met prinses Jasmine, en Genie komt terug van zijn reizen of wat dan ook. Helaas weten ze niet dat Jafar en Iago nog niet klaar zijn. Iago ontsnapt aan de lamp, en Jafar wordt later vrijgelaten door de beste schurk uit de tv-serie, Abis Mal. Jafar is nu een geest, en van plan zijn kwade magie te gebruiken om Aladdin te vernietigen en wraak te nemen. Het enige goede dat ik hiervan kan zeggen is dat Genie wordt gespeeld door Homer Simpson van The Simpsons, Dan Castellaneta, maar persoonlijk vind ik Robin Williams veel beter. Een veel betere derde film, Koning van de Dieven volgde.

text_en: If you have seen the original Walt Disney Pictures film, then you might have seen the TV series. Not long after the TV series, they decided to make a straight to video sequel to the film, and they shouldn't have. Aladdin now lives in the palace with Princess Jasmine, and Genie comes back from his journeys or whatever. Unfortunately, they do not know that Jafar and Iago are not finished yet. Iago escapes from the lamp, and Jafar later gets released by the TV series' best villain, Abis Mal. Jafar is now a genie, and plans to use his evil magic to destroy Aladdin and wreak revenge. The only good thing I can say about this is that Genie is voiced by The Simpsons' Homer Simpson, Dan Castellaneta, but personally Robin Williams is much better. A much better third film, King of Thieves followed. Poor!


text: De terugkeer van Jafar is naar mijn mening pure Disney-kwaliteit. Als je het mij vraagt, was Jafar (de stem van Jonathan Freeman) nog duivelser dan zijn voorganger. Voor mij deden Aladdin (de stem van Scott Weinger) en prinses Jasmine (de stem van Linda Larkin) het uitstekend samen. Maar als je het mij vraagt, gaf de Genie (de stem van Dan Castellaneta) het grappigste optreden van iedereen die in deze film speelde, ondanks het feit dat Robin Williams er niet in meespeelde. Ik vond de muziek echt geweldig, vooral 'Without About Love'. Voordat ik hier een eind aan maak, wil ik graag zeggen dat iedereen die bij deze film betrokken was, het heel goed deed. Tot slot wil ik deze film die pure Disney-kwaliteit is, ten zeerste aanbevelen voor iedereen die hem heeft gezien.' 'Ik heb het gezien. Je gaat je amuseren, dus ga naar de videotheek, huur of koop hem, ga lekker met een vriend naar de film en kijk ernaar.'

text_en: THE RETURN OF JAFAR, in my opinion, is pure Disney excellence. If you ask me, Jafar (voice of Jonathan Freeman) was even more diabolical than in the predecessor. To me, Aladdin (voice of Scott Weinger) and Princess Jasmine (voice of Linda Larkin) did an excellent job singing together. However, if you ask me, the Genie (voice of Dan Castellaneta) gave the funniest performance of everyone who acted in this film, despite the fact that Robin Williams wasn't in this. I really enjoyed the music, especially "Forget About Love." Before I wrap this up, I'd like to say everyone involved in this film did very well. Now, in conclusion, I highly recommend this film that's Pure Disney excellence to all of you who haven't seen it. You're in for a good time, so go to the video store, rent it or buy it, kick back with a friend, and watch it.


text:
Ik was een van de onbenullige mensen die was overgehaald om de speciale Aladdin-box met 4 dvd's te kopen, met de gedachte dat dit een kwaliteitsaankoop zou zijn en dat de 2 vervolgen op de oorspronkelijke film (Return of Jafar en King of the Dieves) van redelijke tot goede kwaliteit zouden zijn. Ik had het mis.
Sinds ik _Return of Jafar_ had gedraaid, kon ik het niet helpen dat ik dacht dat deze substandaard-televisiecartoon echt geldverspilling was en dat het enige doel van het maken ervan was om Aladdin-fans en kinderen die van Disney houden te beroven.
- De animatie was slecht, ik zou zeggen dat Rugrats waarschijnlijk meer moeite in hun animatie heeft gestoken dan in deze film. De plot was willekeurig in elkaar gezet. Dat kon je zien aan één scène waarin Aladdin met Jasmine praat en er een vaas met een witte tulp en een met juwelen bezette bloem in staat. Die voorwerpen verdwijnen om de zoveel tijd, soms een lege vaas, soms één bloem, soms 2.
De muziek was afschuwelijk. Als je de oorspronkelijke film hebt gezien en van de muziek hebt gehouden, moet je uit de buurt van dit vervolg blijven. Ik denk dat ze een paar apen een paar bananen hebben gegeven om een paar noten op een toetsenbord in elkaar te flansen en toen hebben ze gewoon een paar woorden verzonnen die bij het lied hoorden (als je het een lied kunt noemen). Maar goed, na het zien van dit vervolg kan ik met alle plezier tegen iedereen zeggen dat ze er maar beter van af kunnen blijven, want het enige wat je ervan krijgt, is een depressieve bui.

Ik heb op 2/10 gestemd.

text_en:
I was one of the mindless individuals mugged into buying the special edition Aladdin box set with 4 DVDs, thinking that this would be a quality buy and that the 2 follow ups to the original movie (Return of Jafar and King of Thieves) would be of somewhat average to good standard. I was wrong.

Since putting on Return of Jafar, I couldn't help but think that this sub-standard-day-time-television-cartoon really was a waste of money to purchase and it's sole purpose of being made was to mug Aladdin fans and kids who love Disney.

- The animation was shoddy, I would say that Rugrats probably put more effort into their animation than this film.

- The plot was just randomly put together. You could see that by one scene where Aladdin is talking to Jasmine and there is a vase with a white tulip and a jeweled flower in it. These items keep disappearing every so often, sometimes showing an empty vase, sometimes one flower, sometimes 2.

- The music was horrible. If you have just watched the original movie and loved the music steer clear of this sequel. I think they paid a couple of monkeys a few bananas to knock together some notes on a keyboard and then they just made up a few words to go along with the song (if you can call it a song).

Anyways, after watching this sequel, I can happily tell everyone to steer right clear of it, because all it will do is depress you.

I voted 2/10


text:
De echt slechte kant van Disney is hun gewoonte om goedkope, rechtstreekse vervolgen en spin-offs op de markt te brengen. En dit is geen uitzondering op die regel. Deze korte, levenloze vertoning is een uitbreiding van de oorspronkelijke Aladdin, waarbij het charisma en de energie van de oorspronkelijke film zijn weggezogen <0xE2><0x80><0x93> de goede grappen en interessante momenten zijn bijna niet te vinden in deze duidelijk haastig in elkaar geflanste film.
Het duidelijkste verlies van de film is het genie van Robin William. Dan Castellaneta doet zijn uiterste best, maar hij kan de energie die in het origineel zo geweldig was, niet opwekken. Hij maakt geen gekunstelde kwinkslagen en een van zijn andere zwakheden ligt in het hart van de grootste mislukking van de film: hij kan geen liedje zingen. De liedjes in De Terugkeer van Jafar zijn in wezen abominabel. Het lied van de Genie - 'There's Nothing in the World (Quite Like a Friend)' - verbleekt volledig bij de oorspronkelijke film, 'Friend Like Me'. Ook doet Jafar - nogal tragisch - mee aan het zingen en dansen en de oorspronkelijk grote maar nu martelend irritante Iago krijgt niet één maar twee liedjes. Ze zijn allebei verschrikkelijk.
Hoewel de weinige goede punten van de film worden overstemd door de g<0xC3><0xAA>nante dialogen en plot, leidt de animatie altijd af. Dat wil zeggen, omdat het afschuwelijk is! De levendige animatie en vloeiende bewegingen in de oorspronkelijke twee jaar geleden lijken een wereld verwijderd van De Terugkeer van Jafar. Een van de treurigste resultaten hiervan is De terugkeer van Jafars Magische Tapijt. Het Magische Tapijt in Aladdin heeft zijn eigen karakter, dat zich beweegt met echt leven en komedie. Dit keer is het teruggebracht tot een onelegante paarse rechthoek.

4/10/10.

text_en:
Disney's truly bad side is their habit of churning out cheaply made straight-to-video sequels and spin-offs. And this is no exception to that rule. This short and lifeless offering is an extension to the original Aladdin with the original's charisma and energy sucked right out - the good jokes and interesting moments are almost non-existent in this very obviously hastily put-together film.

The film's most obvious loss is Robin William's genie. Dan Castellaneta does his very best, but he just can't whip up the energy which was so wonderful in the original. He doesn't do motor-mouthed wisecracks and another of his weaknesses is at the heart of the film's biggest downfall: he can't carry off a song.

The songs in The Return of Jafar are basically abysmal. The Genie's song - "There's Nothing in the World (Quite Like a Friend)" - completely pales in comparison to the original film's "Friend Like Me". Also, this time, even Jafar - rather tragically - joins in the singing and dancing and the originally great but now tortuously irritating Iago gets not one but two songs. Both of them are dreadful.

Whilst any of the film's sparse good points are drowned amongst the embarrassing dialogue and plot, the animation is always distracting. That is, because it is hideous! The vivid animation and fluid movement in the original two years previously seems to be a world away from The Return of Jafar's clumsy and simple production. Action sequences, song routines and the Genie's whirlwind magic are limp and the film suffers terribly from jerky movement and screaming continuity errors. One of the saddest results of this is The Return of Jafar's Magic Carpet. The Magic Carpet in Aladdin is its own character, moving with genuine life and comedy. This time round it is reduced to being an inelegant purple rectangle.

4/10


text: Dit was geen erg goede film, voor mij was het een lange aflevering van de tv-serie. Alleen kinderen krijgen hier een kick van. Het enige wat deze film slecht maakte: geen Robin Williams. Ik geef hem een 3 van de 10 of een 4 van de 4 sterren.

text_en: This wasn't a very good movie, to me it was a long episode of the TV series. Only kids will get a kick outta this. The one thing that made this movie bad: No Robin Williams. I give it a 3 out of 10 or ** out of 4 stars.


text:
Ik ben een serieuze filmliefhebber die de beste nieuwe films volgt. Ik stuitte op _To End All Wars_ toen die onlangs werd vertoond op een van de Starz/Encore-kanalen. Aan het eind bleef ik me afvragen waarom ik er nooit van had gehoord. De film is nergens te vinden in de recensies van Roger Ebert of in de jaarlijkse gids van Leonard Maltin, en toch vermoed ik dat Ebert deze film in elk geval heel hoog zou aanslaan.
Ik hou van films die over iets gaan wat belangrijk is, in elk geval voor mij, en niet alleen maar puur amusement. Af en toe hou ik niet van een goede actiefilm of lichte komedie, maar meestal kijk ik liever naar films die me aan het denken zetten en me misschien zelfs vragen stellen.
To End All Wars is zo'n film. The Bridge on the River Kwai, die over dezelfde historische gebeurtenissen gaat, is dat niet, ondanks zijn vele sterke punten. In dat opzicht is To End All Wars de betere film, en de film die ik waarschijnlijk vaker zal zien.
Ondanks de titel gaat de film niet echt over oorlog. Waar het om gaat, is de pogingen van een kleine groep mannen, en één man in het bijzonder, om hun geloof, hun waarden en hun geestelijke gezondheid te bewaren onder afschuwelijke, moorddadige omstandigheden die de meeste mensen tot waanzin zouden drijven of zelf moordenaars zouden maken.
De film dwingt me mezelf af te vragen of ik onder die omstandigheden hetzelfde had kunnen doen. Eerlijk gezegd durf ik die vraag niet te stellen omdat het antwoord me misschien niet aanstaat.
Hoewel de film veel afschuwelijke dingen laat zien, is het geen deprimerende film, in elk geval niet voor mij. Het is eerder een positieve, hoopvolle film, net zoals Schindler's List een positieve, hoopvolle film is. Als één man, in het geval van Schindler, of een kleine groep mannen, in het geval van de mensen in deze film, zijn gezonde verstand, zijn geloof en zijn waarden kan behouden in een wereld die krankzinnig is geworden, dan is er hoop voor de mensheid.
Wat de verwijzingen naar hun christelijke geloof betreft, dat wordt niet met een schepje uitgelegd, zoals dat in een minder belangrijke film zou kunnen. Het is er gewoon als een belangrijk deel van hun leven. Of we dat geloof delen of niet doet er niet toe. Waar het om gaat is dat ze het deelden en dat hun geloof hen hielp om te overleven.
Zouden de regisseur en de schrijvers hun standpunten nog effectiever hebben kunnen verwoorden? Waarschijnlijk wel. Zou ik graag meer over de afzonderlijke personages hebben geweten? Beslist. Zou de film baat hebben gehad bij een groter budget? Mogelijk.
Al deze vragen zijn echter onzinnig. Elke film verdient het om op zijn eigen voorwaarden te worden beoordeeld, op basis van wat hij is en niet wat hij had kunnen zijn. Niet elke film kan een tweede Burger Kane of Regels van het Spel zijn, en dat zou ook niet moeten.
Op zichzelf genomen is _Einde aan alle oorlogen_ een uitstekende film die ik van plan ben vaak te gaan zien en die ik ook aan mijn familie en vrienden zal aanbevelen. Het feit dat de film nooit een fatsoenlijke distributie heeft gekregen, in elk geval niet in de Verenigde Staten, en dus nooit de erkenning heeft gekregen die hij verdient, toont aan hoe oppervlakkig en oppervlakkig de filmindustrie in Hollywood is geworden. Gelukkig is hij op dvd verkrijgbaar.

text_en:
I am a serious film lover who keeps up with the best new films. I stumbled across To End All Wars when it was shown recently on one of the Starz/Encore channels. At the end, I kept asking myself why I had never heard of it. The film is nowhere to be found in Roger Ebert's reviews or Leonard Maltin's annual guide, and yet I suspect that Ebert, at least, would rate this film very highly.

I like films that are about something that is important, at least to me, and not just pure entertainment. Not that I don't enjoy a good action-adventure film or light comedy from time to time, but most of the time, I prefer to spend my time watching films that make me think and perhaps even ask questions of myself.

To End All Wars is one such film. The Bridge on the River Kwai, which deals with the same historical events, is not, despite its many strong points. In this respect, To End All Wars is the better film, and the one that I am more likely to watch frequently.

Despite its title, the film is not really about war. What it is about is the efforts of a small group of men, and one man in particular, to maintain their faith, their sense of values, and their very sanity under horrible, murderous conditions that would drive most men to insanity or to become murderers themselves.

The film forces me to ask myself whether I could have done the same under those conditions. To be honest, I'm afraid to ask the question because I may not like the answer.

Although the film depicts many horrible things, it is not a depressing film, at least for me. Rather, it's a positive, hopeful film, in the same way that Schindler's List is a positive, hopeful film. If one man, in the case of Schindler, or a small group of men, in the case of the ones in this film, can maintain their sanity, faith, and values in a world that has gone insane, then there is hope for mankind.

As for the references to their Christian faith, it is not laid on with a trowel, as it might be in a lesser film. It is simply there as an important part of their lives. Whether or not we share that faith is beside the point. What is important is that they shared it, and that faith helped them to survive.

Could the director and the writers have made their points even more effectively? Probably. Would I have liked to have known more about the individual characters? Definitely. Would the film have benefited from a larger budget? Possibly.

All of these questions are moot, however. Every film deserves to be judged on its own terms, on the basis of what it is and not what it might have been. Not every film can be another Citizen Kane or Rules of the Game, nor should it be.

Taken on its own merits, To End All Wars is an excellent film that I expect to watch many times and recommend to my family and friends as well. The fact that the film never got proper distribution, at least in the United States, and therefore never got the recognition that it deserves, shows just how shallow and superficial the Hollywood film industry has become. Thankfully it is available on DVD.


text: In een Japans krijgsgevangenenkamp leert een groep Schotse soldaten over een heel andere cultuur <0xE2><0x80><0x93> op de moeilijke manier. Ze leren ook van de meer verfijnde soldaten en leren van hen de betekenis van het dienen van elkaar en hun vijanden, tot op het punt van zelfopoffering toe.<br />De film begint nogal langzaam (en overdreven sentimenteel), maar wordt een ongelooflijk verhaal met geweldige acteurs en personages, krachtige filosofie en beeldspraak. Veel aangrijpende momenten van zelfrealisatie, het onder ogen zien van de werkelijkheid en waardering voor leven en dood. De diepte van relaties, zelfopoffering en geleerde lessen laat het publiek veel te verwerken krijgen. Over het geheel genomen, heel inspirerend en goed gemaakt.

text_en:
In a Japanese POW camp, a Scottish band of soldiers learns about a very different culture - the hard way. They also learn from the more refined and educated among them the meaning of serving each other and their enemies, to the point of self-sacrifice.

The film begins rather slowly (and overly-sentimental) but becomes an incredible story with great acting and characters, powerful philosophy and imagery. Many gripping moments of self-realization, facing reality and appreciation for life and death. The depth of relationships, self-sacrifice and lessons learned leaves the audience with a lot to process. Overall, very inspiring and well-made.


text: In 'Baseball Bugs' zien we Bugs Bunny honkballen. Hij is de enige van het team en hij speelt in een team dat de Gashouse Gorilla's heet. In het begin is het een beetje te veel van hetzelfde, maar dat wordt gecompenseerd door het erg grappige tweede deel. De korte stukjes van Looney Tunes zijn bijna altijd grappig en deze stelde me niet teleur.

text_en: In 'Baseball Bugs' we see Bugs Bunny playing baseball. He alone is one team and he is playing a team called the Gashouse Gorillas. It is a little too much of the same at the beginning but the very funny second part makes up for that. The Looney Tunes short are almost always funny and this one didn't disappoint me.


text: Het agressieve honkbalteam Gashouse Gorilla's is echt een gemene bende. En ze hebben er geen moeite mee om 96 punten te scoren terwijl het andere team nog niets heeft. Dat wil zeggen, tot Bugs Bunny als het team van de tegenpartij elke positie bespeelt. Dan is het echt tijd om te gaan spelen! Je zult de finale nooit vergeten.<br />'Honkbal Bugs' was een van de vele klassieke Looney Tunes-cartoons waarop Mel Blanc en die hele meute samenwerkten. Als ik zie hoe geweldig deze cartoon is (nee, laat staan hoe geweldig de andere klassieke Looney Tunes-cartoons waren), vraag ik me af hoe het moet zijn geweest om die cartoons echt te maken. Ze moeten echt plezier hebben gehad!

text_en:
Belligerent baseball team Gashouse Gorillas are truly a mean bunch. And they have no trouble making 96 points while the other team still has nothing. That is, until Bugs Bunny as the opposing team is playing every position. Then, it's really time to play ball! You'll never forget the final sequence.

"Baseball Bugs" was one of the many classic Looney Tunes cartoons on which Mel Blanc and that whole crowd collaborated. Seeing how great this cartoon is (no to mention how great the other classic Looney Tunes cartoons were), I gotta wonder what it must have been like actually creating the cartoons. They must have really had fun!


text:
De goedkoopheid van deze tekenfilm is vanaf het begin duidelijk. Een groot deel van de tekenfilm is duidelijk gerecycled. Sommige grappen van Bugs Bunny gaan ook helemaal de mist in, maar hij wordt nog steeds omringd door een heleboel maffe, maffe figuren om het goed te maken.
Het verhaal gaat als volgt. Bugs' honkbalteam (dat uit heel oude mannen bestaat) is aan het verliezen van een stel bruut-misdadigers. Hij wedt met ze dat hij ze allemaal in zijn eentje kan verslaan. En zoals gewoonlijk moet Bugs het opnemen tegen de domme, gemakkelijk te manipuleren tegenstanders.
Dit is ook een eerdere tekenfilm. Dus de persoonlijkheid van Bugs is niet zo gepolijst en ontwikkeld als latere uitingen van zijn persoonlijkheid en het ontwerp van het personage klopt niet helemaal. Nog steeds grappig met een hoop lol.

text_en:
The cheapness of this cartoon is evident from the beginning. Much of the animation is clearly recycled. Some of Bugs Bunny's jokes fall flat too but there's still plenty of zany, wackiness surrounding him to make up for it.

The story is this. Bug's baseball team (made up of very old men) is losing to a bunch of brutish, thug-types. He makes them a bet he can beat them all on his own. And, as usual, it's Bugs' wits and brain against the stupid, easily manipulated opponents.

This is also an earlier cartoon too. So Bugs' personality is not as honed and developed as later outings and the design of the character is a bit off. Still funny with lots of laughs tho.


text:
We zagen deze onafhankelijke film toen hij zijn commerciële debuut maakte. Een paar avonden geleden werd hij op de kabel uitgezonden en we besloten er nog eens naar te kijken. Geregisseerd door Robert M. Young en gebaseerd op een roman en een toneelstuk van Edward Pomerantz, is 'Caught' een erotisch geladen film.
Joe en Betty hebben medelijden met de jongeman die een zwerver lijkt te zijn en nemen hem in dienst om in hun viswinkel in New Jersey te werken. Betty, die duidelijk een seksueel onderdrukte vrouw is, vindt in de nieuwe man de opwinding die ze in haar huwelijk zo hard nodig heeft. Als hun zoon Danny terugkeert van de westkust, neemt de situatie een wending omdat dit vanaf het begin een gedoemde driehoeksverhouding is.

Mr. De regisseur is jong, maar heeft van alle kanten uitstekend acteerwerk geleverd. Edward James Olmos is Joe. Maria Conchita Alonso is Betty, een vrouw van een bepaalde leeftijd die het genot van een jongere man ontdekt. Arie Verveen is Nick, de jongeman die het voorwerp is van Betty's passie.
'Betrapt' is de moeite van het bekijken waard, want het zal de kijker die er per ongeluk in verzeild raakt niet teleurstellen.

text_en:
We saw this indie film when it made its commercial debut. The other night it was shown on cable and we decided to take another look. Directed by Robert M. Young, and based on a novel and screen play by Edward Pomerantz, "Caught" is an erotically charged movie.

Joe and Betty feel sorry for the young man who seems to be a drifter and employ him to work in their fish store in New Jersey. Betty, who is obviously a sexually repressed woman, finds in the new man the excitement she is sorely lacking in her marriage. When their son Danny returns from the West Coast, things take a turn as this is a doomed romantic triangle from the start.

Mr. Young, the director has gotten excellent acting all around from the cast. Edward James Olmos is Joe. Maria Conchita Alonso is Betty a woman of a certain age who discovers pleasure with a younger man. Arie Verveen, is Nick the young man who is the object of Betty's passion.

"Caught" is worth a look, as it won't disappoint the viewer who stumbles into it.


text: 'Caught' is een strak, samenhangend drama dat iets doet wat maar weinig films kunnen. Het biedt een solide karakterontwikkeling en verkent het scala aan menselijke emoties terwijl het een verhaal met echte diepte en trouw vertelt. De perfect gecaste en uitgevoerde 'Caught' tuurt in het leven van een echtpaar van middelbare leeftijd dat als huurling een vismarkt in New York bezit en meer wordt dan alleen een vriend die overdag de plaats van hun eigenzinnige volwassen zoon inneemt, en's nachts de echtgenoot die overdag werkt, en fungeert als een katalysator voor een aantal meeslepende situaties en voorstellingen. Een uitstekende kijk voor volwassen publiek dat zich in psychodrama's begeeft zonder de gebruikelijke hype en glitter van Tinseltown.

text_en: "Caught" is a tight, ensemble drama which does something few films can do. It offers solid character development and explores the range of human emotion while telling a story with real depth and fidelity. Perfectly cast and executed, "Caught" peers into the lives of a middle aged couple who own a NYC fish market as a hired man becomes more than just a friend displacing their wayward adult son by day, the work-a-day husband by night, and acts as a catalyst for some compelling situations and performances. An excellent watch for mature audiences into psychodramas sans Tinseltown's usual hype and glitz.


text: Nick (Aire Verveen), een jonge Ierse zwerver die omkomt van de honger, wordt geholpen door Joe (Edward James Olmos), de eigenaar van een kleine vismarkt in New Jersey, en zijn vrouw Betty (Maria Conchita Alonso). Ze geven hem te eten en nemen hem mee naar huis om met Joe op de vismarkt te werken. Ze bieden hem ook onderdak aan voor een tijdje in de kamer van hun zoon Danny (Steven Schub), die naar Hollywood is verhuisd, op zoek naar succes als artiest en acteur. Nick wordt behandeld als een zoon, werkt in de winkel en leert hoe hij met vissen moet omgaan. Al snel wordt hij Joe's beste vriend. Ondertussen doet een groot bedrijf een bod op Joe's zaak, maar hij weigert het. Betty verleidt Nick en ze worden minnaars. De bedrogen echtgenoot vertrouwt Nick en kan zich geen voorstelling maken van de verhouding tussen Betty en Nick. Betty vraagt Nick om Joe over te halen de vismarkt te verkopen om hun leven te verbeteren en Joe besluit het aanbod van 750.000 dollar te accepteren. De relatie van Joe's gezin verandert als Danny met zijn vrouw en zoon thuiskomt. De egoïstische Danny, vol jaloezie en hebzucht, begint een intrigerend spel dat tragisch afloopt. Deze film is het bewijs dat een lowbudgetfilm kan werken, aangezien hij wordt gesteund door een goed scenario en een uitstekende cast. Een heel geloofwaardig en wreed verhaal, met een amoreel en realistisch einde dat niet geschikt is voor romantische kijkers. Ik stem voor zeven.

text_en: Nick (Aire Verveen), a young Irish starving drifter, is helped by Joe (Edward James Olmos), the owner of a small fish market in New Jersey, and his wife Betty (Maria Conchita Alonso). They feed and bring him home, to work with Joe in the fish market. They also offer lodging for a period in the room of their son Danny (Steven Schub), who moved to Hollywood, looking for success as a performer and actor. Nick is treated like a son, working in the store and learning how to trade and handle with fishes. Pretty soon, he becomes Joe's best friend. Meanwhile, a huge company makes an offer for buying Joe's establishment, but he refuses the offer. Betty seduces Nick and they become lovers. The cuckold Joe trusts in Nick and cannot imagine the affair between Betty and Nick. Betty asks Nick to convince Joe to sell the fish market to improve their lives and Joe decides to accept the offer of US$ 750,000.00. The relationship of Joe's family changes when Danny returns home, with his wife and son. The selfish Danny, full of jealousy and greed, begins a game of intriguing, ending in a very tragic way. This film is the proof that a low-budget movie may work, since supported by a good screenplay and excellent casting. A very credible and cruel story, with an amoral and realistic end, not indicated for romantic viewers. My vote is seven.


text:
Deze film zette me aan het denken nadat ik hem had gezien. Ik had nog nooit van 'Caught' gehoord, tot ik er vorige week laat op de avond op stuitte, toen ik vrij was om tv te kijken. Ik heb er ongeveer een uur naar gekeken en vond het erg moeilijk om mezelf naar bed te slepen (moest de volgende dag werken), dus heb ik de rest op video opgenomen.
De voortreffelijkheid van deze film kan niet worden onderschat. Uitstekend acteerwerk, wat duidelijk wordt door het feit dat ik de relatief kleine bezetting erg leuk vond of er een intense hekel aan had. Het is ook een realistische scène die ik denk aan een vechtend klein bedrijfje in een grote stad. De clou van het verhaal is een ogenschijnlijk gelukkig getrouwd stel dat eigenaar is van een viswinkel en dat een dakloze jongeman, Nick, in huis neemt. Na een stevige maaltijd bij hen thuis maakt Nick zich geliefd bij zowel Joe als Betty en logeert uiteindelijk bij hen in hun enige kind (Danny, een Hollywoodse hoop) kamer. Nick werkt met Joe in de viswinkel en wordt geleidelijk aan als de zoon die het familiebedrijf overneemt.
Alles gaat goed tot er een aantal aan elkaar gerelateerde incidenten plaatsvinden. Ten eerste bestaat de mogelijkheid dat Joe & Betty uit hun dagelijkse bestaan stappen wanneer een projectontwikkelaar voor een aanzienlijk bedrag belangstelling heeft voor hun locatie. Vervolgens is er de geleidelijke belangstelling van Nick en Betty voor elkaar die uiteindelijk tot een hartstochtelijke verhouding leidt. Tot slot is er de terugkeer van de verloren zoon Danny met zijn vrouw en jonge kind.
Vanaf hier zal de film je aan je stoel lijmen. Ga dus achteroverzitten en neem alles in je op (ik ben niet van plan om 'genieten' te zeggen).
Als je de kans krijgt om deze onderschatte film te zien, investeer dan de tijd die nodig is om hem te bekijken.

text_en:
This movie had me thinking well after viewing it. I had never heard of 'Caught' until I stumbled on it on late night free to air TV last week. Watched about an hour of it and found it very hard to drag myself off to bed (had to work next day), so I video taped the remainder.

The excellence of this movie can not be understated. Outstanding acting by all which is evident by the fact I liked greatly or disliked intensely the relatively small cast. It is also a realistic slice I think of a battling small business in a big city.

Crux of the story is an outwardly happy married couple who own a fish store, take in a down to earth homeless young man, Nick. From a hearty meal at their home, Nick ingratiates himself with both Joe & Betty and ends up staying with them in their only childs (Danny, a Hollywood hopeful) room. Nick works with Joe at the fish store and gradually becomes like the son taking over the family business.

Everything goes fine until a number of linked incidents take place. Firstly there is a possibility of Joe & Betty getting out of their day to day existence when a developer is interested in their shops location for a sizeable amount of money. Next is the gradual interest of Nick and Betty in each other which ultimately leads to a torrid affair. Finally there is the return of the prodigal son Danny with his wife and young child.

From here, the movie will glue you to your seat. So sit back and take it all in (I have no intention of stating 'enjoy').

If you get a chance to see this underrated movie, invest the time required to view it.


text: Ik hield van deze film omdat hij volkomen echt was en volkomen geloofwaardig. De ontwikkeling van de karakters was geweldig en de spanningen tussen de personages konden met een mes worden doorgesneden (sorry, je zult wel zien waarom!). Een emotionele achtbaan van begin tot eind. Deze moet je niet missen.

text_en: I loved this film because it was absolutely real and totally believable. The character development was awesome and the tensions between the characters could be cut with a knife (sorry, you'll see why!). An emotional rollercoaster from start to finish. Don't miss this one.


text: Dit had jouw versie van de erotische thriller uit de fabriek kunnen zijn, met de afgezaagde plot van een eenzaam stel dat een zwerver oppikt, een zwerver die een verhouding met een vrouw heeft, enzovoort. Hoewel de hele cast voortreffelijk acteert, de film goed geschreven is en een duidelijke richting heeft, gaat dit het genre te boven. Als Schub in het laatste deel opduikt, wordt de film nog beter. Deoument komt snel en heftig. Ik verwachtte steeds dat het op clichés zou uitdraaien, maar dat is niet gebeurd. Ik begrijp niets van de laatste scène met Alonso, maar dit is een must see slaper.

text_en: This could have been your run of the mill erotic thriller with the tired plot of lonely couple takes in drifter, drifter has affair with woman, etc. However with superb acting by the entire cast, good writing and direction this goes beyond the genre. After Schub appears in the last part, the movie gets even better. Denoument comes fast and furious. I kept expecting it to lapse into cliches, but it never did. I do not understand the last scene with Alonso, but this is a must see sleeper.


text:
Ik kreeg te horen dat er een oud Eskimogebruik is dat de gast in het huis van een Eskimopaar met zijn vrouw naar bed moet als teken van dankbaarheid voor de gastvrijheid. 'Betrapt' brengt Joe en Betty, een Latijns-Amerikaans stel, in dezelfde situatie, met de uitzondering dat Joe niet weet of toestaat dat zijn gast Nick zo'n soort dankbaarheid toont voor de gastvrijheid die hem door zijn dienstbaarheid op de vismarkt en thuis wordt geboden. Als een zwerver leuk genoeg is, wordt een familielid er zo verliefd op dat hij hem thuis laat. Joe is een echte traditionalist, omdat hij de overnameverzoeken die hem onder druk worden gezet, afwijst, maar dat kwetst zijn huwelijk en geeft zijn nieuwste en toekomstige werknemer een nieuw perspectief. Hij is de zoon die ze altijd hebben willen vervangen door de zoon die ze wilden vervangen, Danny. Betty staart nog steeds naar Danny's video's om een goede toekomst te verwachten, net zoals ze dat doet voor Joe's tijdverdrijf, ondanks zijn hartkwaal. Nick en Betty krijgen affaires die langzaam leiden tot een verhouding die Betty opvrolijkt, nadat Nick Joe ertoe dwingt de zaak te verkopen voor een visbedrijf.
En ja hoor, Danny komt terug met een vrouw en kind voor een verrassingsbezoek. De realiteit van de nieuwe woonomstandigheden, Nick in Danny's oude kamer, zet Danny aan tot het besef van zijn vervangster. Nu is er een doorn toegevoegd aan de zijde van Nick, Betty en Joe. Er is een goede daad van Nick nodig, zowel tegenover Danny als het weten van Nicks affaire, om Danny in een neerwaartse spiraal te brengen, zelfs met een deel van het geld dat Betty heeft gegeven om Danny te helpen, dat tegen haar wordt gebruikt wanneer Joe het nieuws te horen krijgt.
Tegen het einde zien ze alle vier hun toekomst niet meer. De ene helft sterft plotseling, terwijl de andere helft extreem langzaam en triest sterft.

Als je het aantal gaten in Olmos' gezicht meet dat hij Alonzo's verleden heeft uitgeplozen, telt dat van hem mee. Danny's stevige contouren en sensualiteit helpen ook bij het bekijken van de film, maar het verhaal is goed in elkaar gezet, ondanks het feit dat iemand Danny voor zijn irritante gedrag tot moes zou hebben geslagen.

text_en:
I was informed that there is an old Eskimo custom where the guest in an Eskimo couple's home has to sleep with the wife as a sign of gratitude for the hospitality. "Caught" puts Joe and Betty, a Hispanic couple, in the same situation with the exception that Joe neither knows of or allowed for his guest Nick to show that kind of gratitude for the hospitality offered through his servitude at the couple's fish market and home. If a stray is cute enough, a family member will fall in love with it enough to keep it at home.

Joe is much the business traditionalist by his rebuffing of corporate takeover requests pressured on him, but this hurts his marriage, giving his newest and prospective employee a new perspective. He's the son they always wanted to replace the son they wanted to replace, Danny. Betty still gazes at Danny's video past to expect a good future, much as she does for Joe's pastime despite his heart condition. Gazes are what occurs with Nick and Betty that slowly leads to the affair that lifts Betty spirits after Nick coerces Joe into selling the business for a fishing business venture.

Sure enough, Danny returns with a wife and child for a surprise visit. The reality of the new living arrangements, Nick in Danny's old room, pushes Danny to the realization of his replacement. Now, a thorn has been added to the side of Nick, Betty, and Joe. It takes a good deed by Nick against Danny as well as the knowledge of Nick's affair that causes Danny to spiral down, even with part of the money Betty gave to help Danny, which is used against her when Joe gets the news broken to him.

By the end, all four never see their futures. Half die suddenly while the other half die extremely slowly and sadly.

Counting the number of holes in Olmos' face of checking out Alonzo's firm contours and sensuality also helps in viewing this movie but the story is plotted well despite the reality that someone would have beaten the hell out of Danny for his annoying behavior.


text: Een vrij algemeen thema: een jonge zwerver heeft een verhouding met een verveelde oudere getrouwde vrouw, maar op de een of andere manier is het iets bijzonders. Erg erotisch, maar geen X-film en smaakvol gedaan. Alonso is geweldig, net als Olmos en de nieuweling Vereen. Heeft ook een beetje komedie. Alonso is erg sexy en ook erg realistisch. Je kunt echt voelen wat de drie hoofdrollen voelen. De setting: een vismarkt is perfect. De personages van de drie hoofdrollen zijn allemaal sympathiek en meegaand. Ik heb de film een paar keer gezien.

text_en: A fairly common theme- a young drifter has an affair with a bored older married woman, but somehow special. Very erotic, but not an X movie and tastefully done. Alonso is great, as are Olmos and the newcomer- Vereen. Also has a little bit of comedy. Alonso is very sexy, and also very realistic. You can actually feel what the three leads are feeling. The setting- a fish market is perfect. The characters of the three leads are all sypathetic and likeable. I have watched the movie several times.


text:
Robert M. Young doet liever minder met meer. Hij is niet slecht in een soort bleek realisme <0xE2><0x80><0x93> zijn films hebben altijd het gevoel dat ze echt zouden kunnen gebeuren, alsof zijn scènes minder georkestreerd zijn dan, nou ja, geënsceneerd. Alleen zijn de werelden die hij vastlegt, vaak ondanks de elementen waaruit ze bestaan, niet erg interessant. Ik voel me zelden gedwongen om een van zijn films af te maken, en dat doe ik ook zelden. Dit, hoewel hij voortdurend samenwerkt met een van de beste acteurs in het vak, die ook een van mijn favorieten is: Edward James Olmos.
CAUGHT is een geloofwaardige, competente, door en door saaie film, samengesteld uit echt opwindende ingrediënten. Afgezien van een middenstuk van duellerende oedipale tragedies, bevat het verboden liefde, een koffer vol geld, een mysterieuze zwerver, een moordlustige stand-up komiek, Olmos met een mes in zijn hand en Maria Conchita Alonso naakt. Hoe kan dit in vredesnaam minder dan vermakelijk zijn?
Nou, zet het om te beginnen op een vismarkt; laat dan je mysterieuze zwerver <0xE2><0x80><0x93> die niet alleen niet mysterieus blijkt te zijn maar ook niet eens erg ongewoon <0xE2><0x80><0x93> de hele film spelen met één enkele blik op zijn gezicht. Maak dan geen van de elementen belangrijker dan een van de andere, zodat het in plaats van een en al opwinding gewoon een saaie boel is. Roer zwakjes en serveer lauw.

text_en:
Robert M Young likes to do less with more. He's not bad at a sort of pale realism - his movies always feel like they could really happen, as if his scenes are less orchestrated than, well, caught. It's just that the worlds he captures, often in spite of their component elements, aren't very interesting ones. I am rarely compelled to finish one of his movies, and I rarely do. This, though he works all the time with one of the best actors in the business, who is also one of my very favorites: Edward James Olmos.

CAUGHT is a credible, competent, thoroughly boring film composed of really exciting ingredients. Aside from a centerpiece of dueling Oedipal tragedies, it features forbidden love, a suitcase full of money, a mysterious drifter, a murderous stand-up comic, Olmos with a knife in his hand, and Maria Conchita Alonso naked. How could this possibly be less than entertaining?

Well, set it in a fish market, for one thing; then have your mysterious drifter - who turns out to be not only not mysterious but not even very unusual - act the whole movie with a single look on his face. Then make none of the elements matter any more than any of the others, so instead of packed with thrills it's just a tired mess. Stir weakly and serve tepid.


text: 1. (Dir-Robert M. Young): Goed samengevat verhaal over de prijs die voor zonde wordt betaald, meer in het bijzonder overspel. Uitstekend acteerwerk door iedereen, met veel onverwachte momenten.

text_en: 1st watched 12/1/1997 - (Dir-Robert M. Young): Well put-together story of the cost that is paid for sin, more specifically adultery. Excellent acting by all with many unexpected moments.