text: Zoals de meeste horrorfilms is Candy-man: Farewell To The Flesh verreweg inferieur aan de oorspronkelijke film: Candy-man. Tony Todd keert weer terug als de snoepman, en de hypnotische score van Philip Glass wordt gebruikt, maar daar houden de overeenkomsten op. Kelly Rowan, die tegenwoordig bij _O.C.,_ werkt, speelt in deze film een afstammeling van de snoepman-clan. Ze is lerares op een school, die door haar leerlingen wordt geprovoceerd om de vloek van de snoepman over hen af te roepen. Kort daarna begint het gedonder opnieuw. Ze wordt meegesleept door de snoepman, en we komen veel meer over zijn oorsprong te weten dan we in gruwelijke details willen weten. Er zijn verschillende verschillen tussen deze film en de eerste die hem inferieur maken. Ten eerste gaat deze film veel langzamer en minder strak dan het origineel. Dit is deels te danken aan de regie en deels aan de zeer geleidelijke onthulling over de oorsprong van de snoepman. De makers van de eerste film waren zo slim om te beseffen dat het publiek niet al die uitleg nodig had om het verhaal te laten werken. Ten tweede speelt de film zich af in New Orleans tijdens een dikke dinsdag, maar Bill Condon, de regisseur, maakt geen gebruik van de locaties.<br />De meeste scènes zijn gefilmd op voor de hand liggende locaties, wat het vermogen van de film om meesterlijk te bouwen zoals in de eerste film, sterk beperkt. Echte locaties hielpen de kijkers de'mythe' in de eerste film te doorgronden. Hier zijn we ons er maar al te zeer van bewust dat we naar vaste patronen kijken. Ten derde zijn er talloze afleidingsmanoeuvres, zelfs Condon geeft dat toe, wat na een tijdje de angstfactor aanzienlijk vermindert, omdat we alleen maar wachten op het volgende vals alarm om ons 'bang' te maken. Dit is een teken dat er eigenlijk niet veel is om ons bang te maken. De eerste film had weinig of niets van dit alles; het verhaal joeg zijn angsten natuurlijk op door een goede plotontwikkeling, niet door harde muziek. Ten vierde is de belangrijkste reden waarom dit minder is dan de eerste film dat Tony Todd veel vaker in deze film verschijnt dan in het origineel. Dit demystiseert hem in onze ogen natuurlijk zo dat hij als angstaanjagende figuur niet meer zo effectief is. Er wordt zoveel geposeerd en geposeerd door Todd dat je hem bijna kunt horen zeggen wat hij moet doen. Hoe vaak hebben we critici niet horen zeggen dat'minder is meer'? Blijkbaar niet vaak genoeg. Veronica Cartwright, bekend van Lost In Space, speelt Rowans moeder. Het is moeilijk te geloven dat Condon God & Monsters ging regisseren.

text_en:
Like most horror film sequels, Candy-man: Farewell To The Flesh is vastly inferior to the original film: Candy-man. Tony Todd returns as the candy-man again, and Philip Glass' hypnotic score is used, but that's where the similarities end between the two films. Kelly Rowan, currently from The O.C., stars as a descendant of the candy-man clan in this film. She's a school teacher, provoked by her students into invoking the candy-man curse. Shortly afterward, mayhem starts once again. She's drawn in by the candy-man, and we learn much more about his origins than we care to know in gruesome detail. There are several differences between this film and the first one that make it inferior. First, the pacing of this film is much slower and less taut than the original. This is due partly to the direction and partly to the very gradual revelation about the candy-man's origins. Creators of the first film were smart to realize that the audience didn't need all that exposition to make the story work. Second, the film is set in New Orleans during fat Tuesday, but Bill Condon, the director, does not use the locations effectively.

Most of the scenes are filmed on obvious set pieces, which greatly limit the ability of the film to build masterfully like the first one. Real locations helped pull viewers into the "myth" in the first film. Here, we are too aware that we are watching set pieces. Third, there are numerous red herring "boo" scenes, even Condon admits this, which greatly limit the fear factor after a while; because, we're just waiting for the next false alarm to "scare" us. This is a sign that there really isn't much here to scare us in the first place. The first film had little, if any of this; the story propelled its scares naturally by good plot development, not loud cue music. Fourth, the biggest reason why this is inferior to the first film is that Tony Todd appears much more frequently in this film than he does in the original. This, of course, demystifies him so much in our eyes that he becomes ineffective as a scary figure. There's so much posing and posturing by Todd that you can almost hear him getting direction. How often have we heard critics say "less is more?" Apparently not enough times. Veronica Cartwright, of Lost In Space fame, appears as Rowan's mother. It's hard to believe Condon went on to direct Gods & Monsters. * of 4 stars.


text: Volstrekt zinloos en onnodig vervolg op de redelijk succesvolle horrorfilm 'Candyman' uit 1992, die zowel werd geproduceerd als losjes werd aangepast aan een semi-populair kort verhaal van Brit Clive Barker. Het voortdurende verhaal krijgt deze keer een drastische verandering in geografie, want het wordt van de drukke straten en wolkenkrabbers van Chicago, Illinois, overgebracht naar het benauwde, met bourbon doordrenkte zuiden van New Orleans, Louisiana, waar de hoog oprijzende, haakhanden-van-de-stadslegende-figuur 'Candyman' besluit om de familie van zijn onwetende en blanke, grote, grote, kleindochter (ik geloof dat het dat was) in stukken te hakken en doormidden te hakken, die net als in de eerste film de stomme vergissing maakt om zijn naam vijf keer in een spiegel te herhalen als hij wordt uitgedaagd. Voor het grootste deel is deze film behoorlijk beroerd, aangezien het acteerwerk een van de slechtste is die ik ooit heb gezien in een film met zo'n groot budget als deze, en de schrikbeelden zijn ook niet alleen onorigineel maar ook enigszins voorspelbaar - hoewel, als ik er nu over nadenk, hoe psychotisch creatief (bij gebrek aan een paar betere woorden) zou je eigenlijk kunnen zijn met een haak? Niet erg, stel ik me voor - en in het bijzonder de plot zelf neigt het publiek in verwarring te brengen omdat hij praktisch geen verband heeft met de eerste film (wat eigenlijk wel zou moeten, hoewel een aantal van de vervolgen dat wel heeft)! Blijkbaar waren de scenarioschrijvers zo onverstandig om deze te baseren op een klein gedeelte van de dialoog tussen de personages in de eerste film waar de meeste mensen <0xE2><0x80><0x93> ikzelf incluis <0xE2><0x80><0x93> op dat moment niet eens echt aandacht aan besteedden, voornamelijk vanwege de simpele feiten dat het gewoon triviaal was en niet echt van belang voor de plot. Ik heb het hier voornamelijk over de scène waarin een professor, een vriend van de echtgenoot van Virgina Madsen, op een zelfvoldane, arrogante, betweterige manier op een groot diner in een chic restaurant de oorsprong van het Candyman-personage/mythe opsomt, die beweerde dat hij een halfblank kind had verwekt bij de dochter van een man die hem opdracht had gegeven zijn dochter te schilderen. Het was zoals ik al zei, een deel van de eerste film dat eigenlijk over het hoofd had moeten worden gezien, en zeker niet een hele film die uiteindelijk zowel onbedoeld lachwekkend was als verdomd vreselijk, zelfs naar de maatstaven van een waardeloze horrorfilm! Al met al is deze film niet bepaald een aanbevelenswaardig boek, tenzij je een fervent fan van de eerste film bent en een goede, hartelijke lach nodig hebt om je op te vrolijken, wat deze film in elk geval zeker zal doen. En wat misschien ook voor een paar leden van het publiek een beetje een verrassing is, is dat deze film het eerste echt filmische regisseursdebuut was van de inmiddels gerespecteerde regisseur Bill Condon, die later veel succes had met een paar nogal controversiële, en terecht genomineerde, films met de titels 'Gods and Monsters' (1998) en 'Kinsey' (2005).

text_en: Completely pointless and unnecessary sequel to the moderately successful 1992 horror film "Candyman", which was both co-produced and loosely adapted from a semi-popular short story by Brit Clive Barker. The continuing story gets a drastic change in geography this time around as it is transferred from the bustling streets and skyscrapers of Chicago, Illinois to the muggy, bourbon soaked south of New Orleans, Louisiana where the towering hook-handed would-be-urban-legend character of "Candyman" decides to wreak havoc by slicing and dicing through the family of his unwitting and white great, great, granddaughter (I believe it was) who, much like the first film, makes the lame-brained mistake of repeating his name into a mirror five times on a dare. For the most part this film is pretty lousy as the acting is some of the worst I've seen in a flick with a budget as large as this films' is, the scares are also somewhat predictable as well as unoriginal---however though, when I think about it now how psychotically creative (for lack of a couple of better words) could one really be with a hook anyway? Not very I imagine---and in particular the plot itself tends to confuse the audience as it has virtually no connection to the first (which sequels really should have, though a number of them rarely do)! Apparently the screenwriters unwisely chose to base this one on a small section of dialog that was spoken between characters in the first film which most people --myself included-- didn't even bother to pay any real attention to at the time due mostly to the simple facts that it was just plain trivial, and not exactly pertinent to the plot. I'm talking mainly here about the scene where a professor friend of Virgina Madsen's character's husband regaled back to her in a smug, arrogant, know-it-all fashion over a big dinner at a fancy restaurant the origins of the Candyman character/myth that claimed he had sired a half-white child with the daughter of a man who commissioned him to paint his daughter's portrait as he was quite the artist, and as a result of this he was hunted down and basically butchered shortly thereafter by an angry racist mob led by the woman's enraged father. It was like I said a part of the first film that should really have been overlooked in the first place, and certainly not made into an entire feature-length film that wound up being both unintentionally laughable and pretty darn awful even by crappy horror-sequel standards! Overall, this flick doesn't exactly come highly recommended in my book unless you were a die-hard fan of the first film, and or need a good hearty laugh to cheer you up which this film, if nothing else, is sure to provide. Also what may be of some notice to a few audience members out there is that this flick was the first legitimate cinematic directorial debut by now-respected director Bill Condon, who later went on to great success with a couple of somewhat controversial, and rightfully Oscar-nominated if you've actually seen them, films entitled: "Gods and Monsters" (1998), and "Kinsey" (2005). (Turkey-Zero Stars)


text: Meer bloed, meer geweld, meer melodramatiek, meer van de Candyman, maar verder blijft alles hetzelfde. Typisch vervolg op een horrorfilm, maar toch veel meer bloed en ingewanden dan een onderzoek. Veel van het acteerwerk is onnozeler dan het origineel. Dat geldt ook voor de dialogen (de Candyman zelf verhoogt zijn onnozele oneliners een graadje). Alles wat in Candyman leuk was, blijft in het vervolg hetzelfde.<br />De Candyman is in New Orleans bezig mensen te vermoorden en een onschuldige man beweert dat hij de moordenaar is. De zus van onze onschuldige man, een onderwijzeres op een basisschool, wil daar niets van weten en gaat zelf op onderzoek uit om de echte moordenaar te vinden. Het verhaal van Candyman gaat dieper, maar dat is zo'n beetje alles wat FAREWELL TO THE FLESH ervan kan maken. Alles is óf saai óf stom. Het heeft dezelfde soundtrack als het origineel. Meer te weten komen over de Candyman behoedt dit meer dan voltooide vervolg niet voor de ondergang. FAREWELL TO THE FLESH is voor iedereen die meer gruwelijke acties wil dan het eerste. Minder hersengymnastiek en meer zinloze moorden zijn er in overvloed.

text_en:
More gore, more violence, more melodramatics, more of the Candyman yet everything else remains the same. Typical sequel for a horror, yet there is much more blood and guts than an investigation. Much of the acting is more sillier than the original. So is the dialogue (The Candyman himself steps up his silly one-liners a notch). Everything that there was to like in CANDYMAN stays in its sequel.

The Candyman is in New Orleans killing people and an innocent man claims he is the killer. Our innocent guy's sister, an elementary teacher is having none of this and does some investigating of her own to find the real killer.

The story of Candyman is taken deeper but that is just about all that FAREWELL TO THE FLESH has going for it. Everything is either boring or silly. It has the same sound track from the original. Learning more about the Candyman does not save this over done sequel from falling flat on its face. FAREWELL TO THE FLESH is for anyone who wanted more gruesome acts than the first. Less mind games and more senseless killing are abound.


text: De tweede Candyman is niet zo prullerig en smakeloos als je zou verwachten, maar ook niet zo vindingrijk, origineel of goed. Deze keer draait het om de Candyman in New Orleans, en om een jonge, knappe lerares, gespeeld door Kelly Rowan. Rowan, die haar klas wil laten zien dat sommige volkslegenden niet op feiten berusten, kijkt in de spiegel en zegt vijf keer Candyman. Ohhhh! We weten wat er daarna gebeurt, en deze film doet al het verwachte, al is het alleen maar in stijl. Rowans familie, vrienden en collega's ontmoeten de haken van de Candyman, en er wordt een verborgen familiegeheim onthuld dat verband houdt met het verleden van de Candyman. We leren waarom de Candyman is zoals hij is, enz. Oké, sommige dingen waren interessant, maar veel dingen waren gewoon stom. Tony Todd geeft weer zo'n griezelige, overdreven voorstelling als de man van dromen en pijn (en ja, nu klink ik net als een paar van die onzin die hij uitspuugt). In sommige opzichten heb ik meer van deze film genoten dan van het origineel. De omgeving van New Orleans is goed gespeeld en een deel van het acteerwerk is redelijk. Ik vond vooral de openingsscène en de acteur die de professor speelt erg goed. De moorden worden ook met veel enthousiasme uitgevoerd. Nogmaals, ik ben gewoon geen grote fan van de Barbara Cartland-achtige romance tussen de Candyman en het meisje te midden van moord en doodslag. Ik vind het gewoon saai. Niettemin is Candyman 2 in veel opzichten een fatsoenlijk vervolg. Ik denk dat het degenen die van de eerste hielden zal amuseren, hoewel ze naar alle waarschijnlijkheid veel meer van het origineel zullen genieten.

text_en: Not as bleakly derivative and shoddy as one might expect, Candyman 2 is still not all that inventive, original, or good as well. This time around the Candyman haunts New Orleans and a young, pretty teacher played by Kelly Rowan. Rowan, proving to her class that some urban legends have no basis in fact, looks in a mirror and says Candyman five times. Ohhhhh! We know what happens after that, and this film does all the expected with style if nothing else. Rowan's family, friends, and associates meet the hooks of the Candyman, and a hidden family secret which ties into the Candyman's past is presented. We learn why the Candyman is the way he is, etc... Okay, some of this was interesting, but much was just silly. Tony Todd gives another creepy, over-the-top performance as the man of dreams and pain(alright even now I am sounding like some of that tripe he spews). In some ways I enjoyed this film more than its original. The New Orleans setting is effectively shot and some of the character acting is decent. I especially liked the opening scene and the actor playing the professor. The murders are executed with lots of gusto as well. Again, I am just not a big fan of the Barbara Cartland-type romance between the Candyman and the girl amidst murder and mayhem. It just bores me. Nonetheless, Candyman 2 is a decent sequel in many regards. I think it will keep those that liked the first entertained, though they will more than likely enjoy the original far more.


text:
Een naargeestig vervolg, ondanks het feit dat het verhaal terugkeert naar de oorspronkelijke locatie van het verhaal, New Orleans (met flashbacks naar het gruwelijke lot van de Candyman). Deze keer ontdekt de heldin dat ze verwant is aan de Candyman in plaats van een reïncarnatie van zijn blanke minnares; dat gezegd hebbende, Kelly Rowan is geen vervanging voor Viriginia Madsen! Sterker nog, afgezien van het personage van Tony Todd (die hier nog minder angstaanjagend is, maar in elk geval begrijpelijk), is de noodlottige professor van Michael Culkin de enige link met de eerste film.
<0x3E> Afgezien van het vereiste bloed (en de score van Philip Glass) hebben we opnieuw een subplot met een zwart kind dat in angst leeft voor de Candyman; daarbij komt nog een beetje irrelevante vunzigheid (dat komt goed uit, want het speelt zich af tijdens Mardi Gras). De aanwezigheid van de veteranen Veronica Cartwright en Matt Clark is welkom, maar voorspelbaar genoeg eindigen ze allebei als vlees aan de haak van de Candyman.
Hoewel regisseur Condon misschien met afgrijzen is begonnen (dit is de enige film die ik heb gezien), kreeg hij pas echt de smaak te pakken toen hij zich in andere genres ging verdiepen, en eerlijk gezegd zou ik dit niet eens hebben gezien als hij er niet bij betrokken was geweest...

text_en:
Dreary sequel, despite resetting the narrative to the tale's original location of New Orleans (with flashbacks to the Candyman's grisly fate). This time around, the heroine discovers she's related to the Candyman rather than being a re-incarnation of his white lover; that said, Kelly Rowan is no substitute for Viriginia Madsen! In fact, apart from Tony Todd's titular character (who's even less scary here but, at least, he's intelligible), Michael Culkin's ill-fated professor is the only link to the first film.

Other than the requisite gore (and Philip Glass score), again, we have a subplot involving a black child who lives in fear of the Candyman; additionally, however, we get a bit of irrelevant sleaze (this being conveniently set during Mardi Gras)! The presence of veterans Veronica Cartwright and Matt Clark is welcome; predictably, though, they both end up as meat for the Candyman's hook.

While director Condon may have started in horror (this is the only one I've watched, actually), he really came into his own when he branched out into other genres  and, quite frankly, I wouldn't have bothered watching this hadn't he been involved...


text: Candyman 2 is een zeer onwaardig vervolg op Candyman 1. De eerste scène waarin de dikke man in de badkamer wordt afgeslacht is in feite het enige goede deel van de film, omdat de manier om Candyman te vernietigen erg goedkoop en stom was, en het einde was waardeloos. SPOILERS, ze vermoordden Candyman door een spiegel te breken, dat was slecht. Het grootste deel van de film was niet zo interessant als je zou kunnen denken, en dat hele gedoe waarin Candyman alleen kan worden vernietigd door een glas te breken was maar half zo goed. Serieus, het enige wat deze film kan leveren is middelmatig acteerwerk, en van begin tot eind een regelrecht bloedbad. Ik probeerde van deze film te houden, ik probeerde het, maar hij wil gewoon goed genoeg zijn om de eerste te overtreffen. Hij is niet eng of zo. Een heel slechte en heel goedkope film.4 van de 10.

text_en: Candyman 2 is a very unworthy sequel to Candyman 1.The beginning scene where the fat guy gets slaughtered in the bathroom is basically the only good part of the movie because the way to destroy Candyman was very cheesy and stupid,and the end was crap.SPOILERS,they killed Candyman by breaking a mirror,that was bad.Most of the movie wasnt interesting like it can be lead to believe,and the whole thing where Candyman can only be destroyed by breaking a glass was very half assed.Seriously,the only thing that this movie can deliver is mediocre acting,and a straight gore fest from beginning to end.I tried to like this movie,I tried,but it just want good enough to surpass the first one.Its not scary or anything.A very bad,and very cheesy movie.4 out of 10.


text:
Volkomen misplaatst <0xE2><0x80><0x93> Emilia Fox is te zelfverzekerd, te mooi en te elegant om de eenvoudige, onhandige, pijnlijk verlegen tweede mevrouw De Winter te spelen. Charles Dance is te oud om Max De Winter te spelen (hij zou vijftien <0xE2><0x80><0x93> twintig jaar ouder zijn dan zij, niet dertig) en hij mist elk gevoel van somberheid of woede. Zelfs Manderley zelf is vreselijk weinig indrukwekkend. Alleen Diana Rigg, omdat mevrouw Danvers in de buurt komt van het creëren van een personage dat op het boek lijkt.
De regie is van het 'punt-en-spoel'-soort, zonder subtiliteiten. Die ene truc, met mevrouw Danvers en het licht, is rechtstreeks van Hitchcock.
In feite heeft de hele zaak niets mysterieus of tragisch. Er is geen chemie tussen de hoofdpersonen, ondanks het scenario waarin ze elkaar hartstochtelijk kussen op een moment in het boek dat hij haar nauwelijks aanraakt. Er is geen romantiek tussen hen, hun kussen lijken zelfs onhandig en geforceerd, en een beetje walgelijk, gezien het feit dat hij er veel ouder uitziet dan zij (om nog maar te zwijgen van zijn gebrek aan sexappeal en hartstocht). Het scenario zelf is verschrikkelijk, wijkt af van het boek en laat haar hem uitdagen op een moment dat ze in het boek nauwelijks met hem kan praten.
Als je van het boek houdt, zoals ik, hoef je je hier niet druk om te maken. Kijk maar naar de Hitchcock-versie, met zijn geweldige acteerwerk, gevoel voor tragedie en ondergang, diepe romantiek en een scenario dat bijna uit het boek is gelicht.

text_en:
Totally miscast - Emilia Fox is too confident, beautiful and elegant to play the plain, awkward, painfully shy second Mrs De Winter. Charles Dance is too old to play Max De Winter (he's supposed to be 15 - 20 years older then her, not 30) and he lacks any sense of darkness or anger. Even Manderley itself is dreadfully unimpressive. Only Diana Rigg, as Mrs Danvers comes anywhere near creating a character similar to the book.

The directing is of the 'point and shoot' variety, with no subtleties.The one trick, with Mrs Danvers and the light, is lifted straight from Hitchcock.

In fact the whole thing has no sense of mystery or doom or tragedy. There is no chemistry between the leads, despite the script showing them kissing passionately at a time in the book when he barely touches her. There's no romance between them, in fact their kisses seem awkward and forced, and a bit disgusting, given how much older than her he looks (not to mention his lack of sex appeal and passion) The script itself is terrible, deviating from the book, having her challenging him at a time when in the book, she can barely speak to him.

If you love the book, like I do, don't bother with this. Watch the Hitchcock version, with its great acting, sense of tragedy and doom, deep romance and a script practically lifted from the book, instead.


text:
Als Charles Dance niet de volmaakte, ietwat nurkse, flitsend aantrekkelijke en aristocratische Maxim de Winter was geweest, zou ik dit niet eens twee sterren hebben gegeven. Oké, de kostuums en de decors waren fantastisch, Manderley was sensueel en de koude, beukende zee rondom Manderley was schitterend en onheilspellend! Maar verder...
Ik denk dat mijn grootste probleem zit in de Emilia Fox als de tweede mevrouw de Winter. Ze leek kleurloos, nietszeggend en slap en miste wat ik altijd had beschouwd als een essentiële vriendelijkheid die Max oorspronkelijk had aangetrokken. Af en toe was de chemie tussen Fox en Dance goed, vooral in de huwelijksbedscènes, maar over het geheel genomen creëerden de regie en het acteerwerk een tweede mevrouw de Winter die ik niet begreep.
En Diana Rigg. De veelgeprezen voorstelling liet me koud; hoewel, om eerlijk te zijn, zowel in haar als in Fox' geval vermoed ik dat een groot deel van het probleem lag in het script en de regie, die neigden te cadenseren en te talmen tot het punt waarop het mij bedrieglijk leek.
En, zuchtend, op een gegeven moment werd Friths schurkachtigheid een beetje over de top, en hij sloeg telkens weer dezelfde toon aan, dezelfde gezichtsuitdrukkingen, dezelfde grijns, dezelfde slijmerige charme, wat allemaal heel effectief was in zijn eerste scène, maar niet goed werkte bij herhaling. In feite bracht ik het grootste deel van de film door, een herhaling van een van mijn favoriete verhalen, en ik keek op mijn horloge om te zien hoe lang ik het nog vol moest houden.

text_en:
If Charles Dance hadn't been the perfect, slightly crotchety, dashingly attractive and aristocratic Maxim de Winter, I wouldn't have even given this 2 stars. Well, okay, the period sets and costumes *were* wonderful, Manderley *was* luscious, and the cold, crashing sea around Manderley gorgeous and ominous! But beyond that ...

I think my main problem is with the Emilia Fox as the second Mrs. de Winter. She seemed colorless, insipid and wimpy and lacked what I'd always believed was an essential sweetness which originally attracted Max. Occasionally the chemistry between Fox and Dance was good, especially the marriage bed scenes, but overall the direction and performance created a second Mrs. de Winter that made little sense to me.

Also, Diana Rigg's much-touted performance left me cold; although, to be fair, in both her case and Fox's, I suspect that a large part of the problem was in the script and direction, which tended to be cadenced and lingering to the point where it seemed contrived to me.

And, sigh, at a certain point Frith's villainy became a bit over the top, and he habitually hit the same note again and again, the same facial expressions, the same sneer, the same smarmy charm, all of which was very effective in his first scene, but didn't wear well with repetition.

Essentially, I spent most of the movie, a retelling of a favorite story of mine, checking my watch to see how much longer I needed to endure it.


text: Ik heb dit boek gelezen toen ik nog heel jong was en hoewel ik het niet helemaal begreep, werd ik net zo door Rebecca achtervolgd als alle anderen in het boek. Toen ik de versie van Alfred Hitchcock las, was ik het er niet mee eens dat Maxim altijd zo hardvochtig leek, maar de film deed het boek echt eer aan, de setting en de belichting. Deze film was echter erg sentimenteel en volgde helemaal niet de houding van de personages. Mevrouw Van Hopper was helemaal verkeerd geportretteerd en Maxim was helemaal niet knap en innemend. Ik zou zeggen: kijk naar de versie van Alfred Hitchcock als je mooie decors wilt en knappe acteurs die tot de kern van de personages doordringen.

text_en: Absolutely terrible, I read this novel when I was very young and although I didn't fully understand it, I was as haunted by Rebecca as everyone else in the novel was. When I found the Alfred Hitchcock version, I didn't agree at first with how harsh Maxim always seemed, but the movie really did the book justice, the setting and lighting. This movie however, was much to mushy and didn't follow the characters attitudes at all. Mrs. Van Hopper was portrayed all wrong, and Maxim wasn't handsome and debonair at all. Over all I'd say watch the Alfred Hitchcock version if you want beautiful settings and handsome actors that get to the core of the characters.


text:
Het is onmogelijk deze film te beoordelen zonder hem te vergelijken met Alfred Hitchcocks versie uit 1940. Deze productie heeft geen romantiek, geen mysterie, geen spanning en geen sfeer <0xE2><0x80><0x93> al die dingen die Hitchcocks versie tot een meesterwerk maakten.
Het enige wat deze film bekijkbaar maakt, is Diana Riggs nieuwe visie op het personage mevrouw Danvers. Ik vond haar het enige geloofwaardige personage in de productie <0xE2><0x80><0x93> niettemin anders dan de interpretatie van Judith Anderson, maar goed gedaan.
Als je nog nooit een filmversie van Rebecca hebt gezien, kijk dan naar de Hitchcock-versie in plaats van deze.

text_en:
It is impossible to review this film without comparing it to Alfred Hitchcock's 1940 version. This production has no romance, no mystery, no suspense, and no atmosphere -- all of the things that made Hitchcock's version a masterpiece.

The only thing that makes this film watchable is Diana Rigg's new take on the character Mrs. Danvers. I found her to be the only believable character in the production -- different than Judith Anderson's interpretation nonetheless, but well done.

If you've never seen a film version of Rebecca, watch the Hitchcock version instead of this one.


text: Ik word gedwongen dit bij Engels te zien. Ik kan niet geloven hoe afschuwelijk dit is. Charles Dance zet Maxim De Winter te kijk. Hij is niet charmant, niet knap en hij mist de innerlijke beroering die zo kenmerkend is voor het personage. En Emilia Fox... ze is te lief, te onschuldig en ze mist ook de worsteling van het personage om haar eigen persoonlijkheid te ontwikkelen. Mevrouw Danvers is gewoon slecht. Ze is helemaal niet slecht of sinister, zoals de mevrouw Danvers in het boek. Bovendien zou de stemming van het verhaal donker en erg gothisch moeten zijn. De sfeer van het verhaal wordt er niet beter op, het lijkt net of ze acteren in een studio met maar één lamp. De buitenkant van Manderlay is niet wat je zou verwachten. Het is helder, vrolijk en zonnig. In schril contrast met de sombere stemming van het verhaal. Bovendien hebben de flashbacks, met inbegrip van Rebecca, haar mysterie helemaal weggenomen... ze zijn de personificatie van haar en doorbreken de magische barrière die zich om haar heen lijkt op te bouwen. Het is een storend element in de film. Al met al is dit een van de slechtste films die ik in lange tijd heb gezien. En ik werk in een videotheek, dus ik kijk veel films. Als je deze film kunt vermijden, doe dat dan ten koste van alles. Hitchcocks versie uit 1940 is zoveel beter. Ik mag dan een fervent Hitchcock-fan zijn, maar de Academy is het met me eens. De film won de prijs voor de beste film en Olivier werd genomineerd voor zijn vertolking van Maxim. Het is zoveel beter dan dit monster.

text_en: I'm being forced to watch this in my English class. I can't believe how horrid this is. Charles Dance puts Maxim De Winter to shame. He is not charming, not handsome and he lacks the inner turmoil that is very much a part of the character. And Emilia Fox.. she is too sweet, too innocent and also lacks the character's struggle to develop her own personality. Mrs. Danvers is just bad. She is not at all evil or sinister like the Mrs. Danvers in the book. Also, the mood of the story is supposed to be dark and very gothic. It's dark alright but not it's only dark because the lighting is horrendous. It doesn't set the mood of the story it just makes it seem like they are acting in a studio with only one light. The outside of Manderlay is not what you'd expect. It is bright, cheerful and sunny. In drastic contrast to the dark mood of the story. Also, the flashbacks including Rebecca really took away from her mystery.. they personified her breaking down the magical barrier that seems to have built up around her. It's a distracting point of the movie. All in all, this is one of the worst movies I've seen in a long time. And I work in a video store so I watch a lot of movies. If you can avoid this movie do so at all costs. Hitchcock's 1940 version is so much better. I may be a die-hard Hitchcock fan but the Academy agrees with me. It won best picture and Olivier was nominated for his performance of Maxim. It's so much better than this monstrosity.


text:
Het spijt me, jongens, maar dit is een slechte film.
Ivan Sandomires optreden, de muziek en een paar uiterlijke kenmerken (inclusief de stills van B&W) zijn goed, maar niet sterk genoeg om de film te redden.
Ik vond het scenario bijzonder onovertuigend en de richting waarin het werd uitgewerkt nogal ongeïnspireerd. Het geheel ziet er meer uit als een afstudeerproject dan als een echte productie.
Het mag dan verrijkend zijn voor degenen die worstelen met de emancipatie van chassidische joden, maar het is niet overtuigend voor een breder publiek. Als het over een jongeman gaat die op zoek is naar begrip, identiteit en liefde, had het veel beter kunnen zijn.
Ik vond ook de weergave van de Braziliaanse cultuur, waarvan ik het een en ander weet, buitensporig onnauwkeurig en bekrompen. Het verbaasde me dat de film de prijs voor beste actrice en beste film won op het S<0xC3><0xA3>o Paulo International Film Festival (dat op de dvd verkeerd wordt gespeld als Sao Paolo). Ik ben naar de websites van de festivals gegaan (www.mostra.org) en heb daar geen bevestiging gevonden. Misschien verwijzen ze naar een ander festival of naar nominaties, wat ik misleidend zou vinden.

Voor een echt goede film over de interactie tussen joden en de Braziliaanse cultuur, kijk naar 'het jaar dat mijn ouders op vakantie gingen' (http://www.imdb.com/title/tt0857355/).
Ik hoop dat deze recensie helpt.

text_en:
I'm sorry guys, but this movie is bad.

Ivan Sandomire's performance, the music, and some externals (including the B&W still pictures) are good, but not strong enough to save the film.

I found the screenplay particularly unconvincing and the direction quite uninspired. The overall result looks more like a graduation project than a proper production.

It may be enriching for those struggling with emancipation from Hassidic Jews communities, but it fails to be compelling to a broader audience. As it talks about a young man in search for understanding, identity, and love, it could be much better.

I also found the representation of Brazilian culture, of which I know a thing or two, outrageously inaccurate and small-minded. It surprised me that it got best actress and best picture award in São Paulo International Film Festival (which is misspelled in the DVD cover as "Sao Paolo"). I went to the festival website archives (www.mostra.org) and found no confirmation. Perhaps they are referring to another festival or to nominations, which I would consider it misleading.

In anyway, for a really good movie showing the interaction of Jews and Brazilian culture, check "the year my parents went on vacation" (http://www.imdb.com/title/tt0857355/).

I hope this review helps.


text:
Deze film was zo slecht dat ik mijn tijd besteedde aan het schrijven van deze recensie.
In feite begon het als een grote belofte. Toen ik deze film vond, dacht ik dat hij een aardige aanvulling zou zijn op de hedendaagse joodse film met films als de voortreffelijke 'gelovige'. Maar ik had het helemaal mis.
Dit is een slechte film in alle opzichten. 1. Heel slecht acteerwerk (de vriend van de man was zo onhebbelijk dat ik hem niet kon uitstaan). 2. Heel oppervlakkig en ongeïnspireerd scenario (de helft van het scenario is alleen maar een stom gebazel over f-cking, dat het wellustige nieuwe-yorkse-leven moet voorstellen). 3. middelmatige filmproductie.

Dit ziet er echt uit als een studentenfilm, en zo voelt het ook, en het is een heel slechte film. Het enige wat deze jongens goed hebben gedaan is de dvd-doos, en die is best gaaf.
Voor mij, als iemand die geïnteresseerd is in de lijn tussen het religieuze jodendom en de seculiere joden, was deze film een grote teleurstelling en een grote g<0xC3><0xAA>ne. Hij zit vol met de ergste stereotypen over orthodoxe joden en seculiere nieuwe joden. Sommige stukken walgden me zo erg dat ik er nauwelijks naar kon kijken.
Het zou me niet zo kwaad hebben gemaakt als deze film niet zelfs prijzen had gewonnen op verschillende filmfestivals, zoals het filmfestival van San Paolo, het Bendfilm-festival en het Brooklyn-festival. Hoe is dat in vredesnaam mogelijk??? Ik kan niet geloven dat ze geen betere films hebben gevonden om prijzen aan te geven. Waarschijnlijk speelde hier de politiek van de film een rol.
Hoe dan ook, spaar je de moeite. En als je een fatsoenlijke film over een ontheemde jood wilt zien, ga dan naar 'de gelovige' of zelfs 'de uitverkorene' kijken, maar alsjeblieft niet deze.

1/10.

text_en:
This film was bad enough to get me to spend my time writing this review.

It actually started out as a big promise. Finding this movie, I thought it would be a nice addition to contemporary Jewish cinema with films like the excellent "the believer". However I was very very wrong.

This is a bad film in every sense of the word bad. 1. very bad acting (the guy's friend was so obnoxious, I couldn't stand to watch him) 2. very shallow and uninspired script (Half of the script is just stupid rambling about f-cking, supposed to signify lecherous new york life) 3. mediocre movie making

This really looks and feels like a student film, and a pretty bad one. The only thing this guys got right is the DVD box which is pretty cool.

For me as someone interested in the line between religious Judaism and secular Jews, this film was a major disappointment and embarrassment. It is filled with the worst kind of stereotypes about orthodox Jews and about secular new-yorkers. Some parts got me so disgusted I could hardly watch it.

It wouldn't have made me so angry, if it weren't that this film even won awards in different film festivals like the San Paolo film festival, Bendfilm festival and Brooklyn festival. How on earth can that be??? I can't believe they didn't find better films to give awards to. Probably the politics of cinema played some parts here.

Anyway, spare your time. And if you wish to see a decent movie about a displaced Jew, go watch "the believer" or even "the chosen", but please not this one.

1/10


text:
Het is een beetje grappig, het Jiddisch maakt het interessant, maar er zijn een hoop malle opmerkingen en het klinkt als een verbitterde depressieve man met een heleboel problemen die het heeft opgeschreven, heel erg slechte afloop, geen echt einde van de film.
Het is heel nep en niet het echte leven in de chassidische gemeenschap, jongens zijn slimmer dan deze jongen klinkt, hij weet hoe hij met de trein door de stad moet komen en naar clubs moet gaan, maar hij kan geen spijkerbroek kopen. Als je geen orthodoxe jood bent zul je deze film haten, als je een orthodoxe jood bent zul je hem een beetje grappig en erg stom vinden!
Het Jiddisch dat ze spreken klinkt erg irritant het klinkt meer als Russisch-Joods met slecht Jiddisch.
Het onderwijs in de jesjiva's uit deze film klinkt alsof die jongens de hele dag te horen krijgen dat ze godsdienst moeten studeren ik vraag me af hoe en waarom je jonge joodse jongens ziet die heel succesvol zijn in zaken zonder enige opleiding.

text_en:
It's a little funny, the Yiddish makes it interesting, but a lot of silly comments and it sounds like bitter depressed person with a lot of issues wrote it up, very very bad ending, not a real ending to the movie.

It's very fake and not the real life in the Hasidic community, boys are smarter then this boy sounds, he knows how to take a train and get around the city and goes to clubs but cant buy himself a pair of jeans.

If you are not an orthodox Jew you will hate this movie, if you are an orthodox Jew you will find it a little funny and very stupid The Yiddish speaking sounds very annoying it sound more like Russian Jews with bad Yiddish.

The education in the yeshivas from this movie sounds like these boys are told to study religion all day long I wonder how and why you see young Jewish boys who are very successful in business without any education


text:
Squirm is een film die ik voor het eerst zag in Mystery Science Theater 3000 en ik ben echt dol op die aflevering. Het was gewoon een geweldige en hilarische aflevering die me altijd aan het lachen maakt. Geloof het of niet, maar later vond ik deze film in de 5-dollarbak van de Wal Mart en ik dacht: waarom niet? Deze film was zo lachwekkend, waarom zou ik hem niet bekijken en mijn eigen sarcasme verzinnen? Nou, toen ik de ongekuiste versie zag, moet ik in zekere zin toegeven dat dit niet de slechtste film was die ooit is gemaakt, MST3K-humor waardig, maar ik zou zeggen dat de problemen klein zijn en dat de film alleen maar een pleister nodig heeft, lol. De muziek en het zuidelijke accent zijn een beetje te veel van het goede.
Mick komt naar Fly Creek voor een goede vakantie en hij heeft een afspraak met Geri, een oude vriendin van hem. Er was de avond ervoor een akelige storm en toen de elektriciteit op de grond viel, veranderden de wormen in moordenaars. Mick en Geri moeten samen met haar enge buurman, die een mengeling is van Steve Young en Alvin the Chipmunk, leren hoe ze daarmee moeten omgaan. Maar de wormen zullen de stad verwoesten en hopelijk de zuidelijke accenten wat afzwakken.
_Wriemel_ is niet per se een slechte film. Nou ja, ik denk dat het zo'n film is die zo slecht is dat hij eigenlijk wel goed is. De manier waarop de acteurs in veel van de scènes voor de dag komen, leidt een beetje af en je krijgt een goeie, onbedoelde lach als 'Je wordt nog eens een worm van een gezicht!', wat een beetje vreemd werd gezegd. Dit is een geweldige aflevering van Mystery Science Theater 3000 die ik zou kunnen aanbevelen, maar als film is het de moeite waard om hem te bekijken als je van een goedkope drive in een pornofilm houdt, anders moet je niet te veel verwachten.

3/10/10.

text_en:
Squirm is a film that I first saw on Mystery Science Theater 3000 and I absolutely love that episode. It was just a terrific and hilarious one that will always give me a good laugh. Now believe it or not, I later found this film in the 5 dollar bin at Wal Mart and figured, why not? This movie was just so laughable, why not watch it and make up my own sarcasm. Well, when I watched the uncut version, actually I have to in some ways admit that this wasn't the worst film ever made, worthy of MST3K sarcasm, but I would say that the problems are minor and the film just needs a band-aid, lol. The music and southern accents are just a bit much.

Mick is coming to Fly Creek for a good country vacation and meeting an old friend, Geri. There was a nasty storm the night before and electricity hit the ground hard causing the worms to turn into killers. Mick and Geri, along with her creepy neighbor who is a mixture of Steve Young and Alvin the Chipmunk have to learn how to deal with it. But the worms are going to destroy the town and hopefully tone down the southern accents.

Squirm isn't necessarily a bad movie, well, I think it's one of those movies that it's so bad that it's actually good. Just the way the actors present a lot of the lines are a little distracting and get a good unintentional laugh like "Yer gonna be da worm face!" was said a little oddly. This is a great Mystery Science Theater 3000 episode I would recommend, but as a film, it's worth a look if you're into a cheesy drive in flick type of movie, otherwise, don't expect too much.

3/10


text: Dit is een van de weinige films die ik van begin tot eind heb gezien en die ik vervolgens op MST 3000 heb gezien. Toen ik hem voor het eerst op deze manier bekeek, kon ik een paar van de gruwelijkste scènes zien die de serie heeft gemaakt. Zoals het er nu voor staat, geef ik hem geen één, maar een drie. Het probleem met deze film is niet zozeer de wormen zelf, die blijkbaar in de aanval gaan omdat er een elektriciteitskabel is doorgesneden (dat gebeurt voortdurend, en ik heb nog nooit dodelijke wormen gezien) maar de door en door onsympathieke personages. En dan is er nog Mic, die uit New York komt. Waarom zit hij in godsnaam in Georgia? Hij is antiekverzamelaar. En ze willen je laten geloven dat hij geïnteresseerd is in het meisje. O, en laat ik niet beginnen over de sheriff. De stereotiepe sheriff uit het zuiden die meer belangstelling heeft voor seks dan voor het oplossen van misdaden. Ik vond hem eigenlijk het sympathiekste personage dat ik kende. Beardsly is ook heel indrukwekkend in zijn korte periode in de film. Dus moet je kijken? Ga je gang, het is niet helemaal slecht, en er zitten een paar behoorlijk grove scènes in de zuivere versie.

text_en: This is one of the few movies I have seen from beginning to end and then seeing it on MST 3000. Watching it this way first allowed me to see some of the more gruesome parts the show edited. As it stands I don't rate this a one, I give it a three. The problem with this movie is not the worms per se, which apparently go on the attack because a power line is down (that happens all the time, and I have yet to see killer worms) it is the thoroughly unlikeable characters. This is set in the south so everyone revs up the southern accent to intolerable levels (I live here and I have yet to hear anyone sound that southern) then there is Mic who is from New York. Why the heck is he in Georgia you ask? He is antiquing. And they want you to believe he would be interested in the girl. Oh and don't get me started on the sheriff. The stereotypical sheriff of the south who is more interested in sex than solving crimes. Actually the most likable character I thought was Roger. Sure he becomes crazy, but he was generally a nice fellow till Mic kept advancing on the girl. Oh, and the character of Mr. Beardsly is also very impressive in his brief stint on the film. So should you watch? Go ahead, it isn't totally bad, and there are some pretty gross scenes on the straight version.


text:
Op een donkere en stormachtige avond in Yeehaw Georgia valt er een krachtige elektrische storm langs de elektriciteitsdraden, en de elektriciteit overstroomt de modderige grond, waardoor de enorme populatie wormen wordt gewekt! Helaas verandert de elektriciteit de wormen niet in reuzenwormen, of gemuteerde wormen, maar ze worden er alleen maar chagrijnig van.
En dan komt Mick binnen, een sullige antiekliefhebber die op vakantie naar Georgia is gekomen om zijn vriendin Jerri uit Southern Belle te bezoeken, een broodmagere roodharige met een buitensporig Scarlet O'Hara-accent. Jerri woont samen met haar gestoorde moeder en haar vreemd uitziende zus, en wordt gestalkt door de zoon van de plaatselijke wormenverkoper, Roger, een grote, domme vent met het IQ van een komkommer. De vakantie blijkt allesbehalve rustgevend te zijn, want hij komt een worm tegen in een chocoladesoda, een skelet op de grond en een enge sheriff met angstaanjagende tanden en haren die de zwaartekracht tarten. Tegen de tijd dat Jerri en hij beseffen wat er in het stadje Fly Creek aan de hand is, is het te laat. De wormen overspoelen de straten en de huizen als een woedende zwerm spaghetti en verslinden iedereen die hen in de weg staat. Zal iemand de nacht overleven?
Ik heb nooit kunnen achterhalen of dit een zwarte komedie was of dat we de wormdreiging serieus moeten nemen. Hoe dan ook, het enige wat deze film voor me deed, was dat ik me ongelooflijk smerig voelde. Deze film, die op locatie in Georgia was opgenomen, was ook veel te overtuigend in zijn weergave van het landelijke zuiden: ik bleef maar wachten tot de banjomuziek zou beginnen, ik bleef maar wachten tot Roger of de sheriff Mick zou vragen om 'als een varken te piepen'. Ik kon geen medelijden hebben met de mensen die als wormenvoer eindigden omdat ze allemaal zo smerig waren. Het kon me niet schelen of Mick en Jerri nog lang en gelukkig zouden leven <0xE2><0x80><0x93> ze zijn allebei zo slap en zeurderig dat het je ook niet veel kan schelen. Het enige personage dat ik echt leuk vond, was Alma, Jerri's moeder. Ik vond het leuk om te zien hoe de jonge amazone met haar arrogante houding en rare kleren zich gedroeg. Afgezien daarvan zat ik het grootste deel van de film de wormen toe te juichen.

text_en:
On a dark and stormy night in Yeehaw Georgia, a powerful electrical storm downs the power lines, and the electricity floods the muddy ground, awakening the vast population of worms! Unfortunately, the electricity doesn't turn the worms into Giant Worms, or mutant worms, it just makes them kind of cranky.

Enter Mick, a wimpy antique enthusiast who has come to Georgia on vacation to visit his Southern Belle girlfriend Jerri, a scrawny redhead with an outrageous Scarlet O'Hara accent. Jerri lives with her whacked out mother and her odd looking sister, and is stalked by the local worm salesman's son Roger, a big dumb guy with an IQ of a cucumber. Mick's vacation turns out to be anything but restful, as he encounters a worm in a chocolate soda, a skeleton on the ground and a creepy sheriff with frightening teeth and gravity defying hair. By the time he and Jerri realize what is happening in the small town of Fly Creek, it is too late. The worms flood the streets and houses like an angry swarm of spaghetti, consuming any and all who stand in their way. Will anyone survive the night?

I've never been able to figure out if this was supposed to be a black comedy or if we're supposed to take the worm threat seriously. Either way, the only thing this film did for me was to make me feel incredibly filthy. Filmed on location in Georgia, this film was also too convincing in it's portrayal of the rural south: I kept waiting for the banjo music to start up, kept waiting for Roger or the sheriff to ask Mick to "squeal like a pig." I couldn't feel sorry for the people who ended up as worm food because they were all so icky. I didn't care if young lovers Mick and Jerri lived to see another day - they're both so wimpy and whiny you won't care much either. The only character I actually enjoyed was Alma, Jerri's kid Amazon sister with her smart ass attitude and weird clothes. Other than that, I spent the majority of the film cheering on the worms.


text: Een middelmatig griezelverhaal dat een aardig eindje opschiet met een dunne verhaallijn en een uitgangspunt dat te onnozel is voor woorden. Het stuk mist elke vorm van vakmanschap, maar slaagt erin de achterlijke, clandestiene sfeer over te brengen van een stadje op het platteland van Georgia, waar onweersbuien en verbroken elektriciteitskabels geleidelijk een vreselijke, kruipende dreiging ontketenen. Een afgewezen minnaar die de liefde van een meisje zoekt, is angstaanjagender dan de wormen die de stad wraakzuchtig aanvallen. Maar deze verknipte boerenknul heeft zijn eigen plannen om wraak te nemen. De cast is niet bijzonder, maar Fran Higgins, een grappig, landelijk type, is energiek en heeft haar momenten, voor zover ze die heeft. De film heeft de gebruikelijke onverwachte schokscènes wanneer de verhaallijn uitloopt en de special effects niet echt goed werken. Toch heeft deze film zijn bewonderaars en wordt door sommigen als een kampklassieker beschouwd.

text_en: A middling horror yarn that gets decent mileage out of a thin story line and a premise that's too silly for words. The feature lacks any semblance of professional polish but manages to convey the backward, clannish atmosphere of a rural Georgia town where flash storms and downed power lines gradually unleash a terrible, crawling menace. A spurned suitor for a girl's affections is scarier than the worms that attack the town with a vengeance. However, this twisted farm lad has his own plans for revenge. The cast isn't distinguished but Fran Higgins, a droll, rustic type, is spirited and has her moments, such as they are. The movie has the usual unexpected shock scenes when the story line drags and the special effects don't really work well at all. Still, this film has its devotees and is regarded by some as a camp classic.


text: Oké, dit is zeker geen kunstwerk! Ja, het is moeilijk om 'kunstzinnig' te zijn met een film over een afschuwelijke uitbarsting van miljarden dodelijke wormen <0xE2><0x80><0x93> en nog moeilijker als je totale budget 39,95 dollar is en je acteurs nog nooit de ervaring hebben gehad om tv-commercials of amateurtoneel te doen! Nee, het is al vrij snel duidelijk dat NIEMAND van de acteurs ooit eerder had geacteerd (en waarschijnlijk sindsdien nooit meer!). Het is een goedkope, goedkope film die ondanks zijn waardeloosheid eigenlijk best leuk is om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> vooropgesteld dat je niet erg veeleisend bent! Een vreemdeling komt naar de stad en maakt het snel aan met een meisje uit de stad. In het begin gebeuren er een paar kleine, vreemde dingen <0xE2><0x80><0x93> zoals de man die een milkshake krijgt met wormen erin! Maar later begonnen de afschuwelijke beesten iedereen op hun pad te verslinden. Het script en de plot zijn nogal dun en je ziet nogal wat naaktheid van vrouwen die er eerlijk gezegd niet erg goed uitzien naakt <0xE2><0x80><0x93> maar toch, de film is merkwaardig om naar te kijken en de wormsequenties zijn best cool! Een waarachtig schuldig genot!

text_en: Okay, this sure ain't a work of art!! Yup, it's hard to be "artsy" with a film about a horrible outbreak of billions of killer worms--and even tougher when your total budget is $39.95 and your actors have never even had the experience of doing TV commercials or community theater! No, it's fairly obvious early on that NONE of the actors had ever before acted (and probably never since!). It's a cheesy and low-budget film that despite its crappiness is actually kind of watchable--provided you're not very demanding! A stranger comes to town and quickly hooks up with a local girl. At first a few small odd things occur--such as the guy getting a milkshake that has worms in it! But later, the horrid beasties began devouring everyone in their path. The script and plot are pretty thin and you see quite a bit of nudity by women who frankly don't look very good naked--but still, the film is oddly watchable and the worm sequences are pretty cool! A TRUE guilty pleasure!


text:
Toen ik deze film zag, dacht ik dat ik alle mogelijke premissen voor een vulgaire film kende. Ik had het mis.
In dit juweel van de cinematografie is een zwerm aardwormen begonnen om mensen in een kleine stad op te eten. Ja, je hebt me goed gehoord, de tegenstander van deze film is een zwerm dodelijke aardwormen. Waarom heeft niemand dit idee naar voren gebracht voordat je het kon vragen, want het is STUPID!!
Waar begin ik dit meesterwerk te recenseren? Het begint allemaal wanneer een storm een paar elektriciteitskabels omgooit en alle aardwormen in de omgeving naar de oppervlakte van de grond trekt. Ik heb het gedeelte gemist dat verklaart waarom ze mensen beginnen op te eten, maar dat is precies wat ze doen. Dat is het.' Dat is het wel zo'n beetje.
Het script is slecht. De regie is moeilijk te volgen, te veel weglatingen naar de wormen ontnemen de film elke verrassing die hij te bieden heeft.
Het acteerwerk is afgrijselijk. De regisseur heeft besloten plaatselijke pummelacteurs te gebruiken, en dat is te zien. Neem nou de buschauffeur helemaal aan het begin van de film, geloof me, van daaraf gaat het alleen maar bergafwaarts.
Om het allemaal samen te vatten: deze film ging stoutmoedig waar geen enkele andere film durfde te gaan en betaalde de prijs. Absolute Chunk-Fest.

text_en:
When I saw this movie, I thought that I had heard of every possible premise for a gross-out movie. I was wrong.

In this gem of cinematography, a swarm of earthworms have begun eating humans in a small town. Yes, you heard me right, the antagonist of this movie is a swarm of killer earthworms. Why didn't someone come up this concept before you might ask, because its STUPID!!

Where do I begin reviewing this masterpiece? It all begins when a storm knocks down some power lines, drawing all the earthworms in the area to the surface of the ground. I missed the part that explained why they begin eating people, but that is just what they do. That's pretty much it.

The script is bad. The directing is difficult to follow, too many cut-aways to the worms takes away any surprise this film has to offer.

The acting is horrendous. The director decided to go with Local Yokel actors, and it shows. Case in point, the bus driver in the very beginning of the movie, trust me it only goes down hill from there.

To sum it all up, this movie boldly went where no other movie dared to go, and payed the price. Absolute Chunk-Fest.


text: De lelijkste beeltenis ter wereld tegen bloedwormen die door blikseminslagen vraatzuchtige mensendoders zijn geworden. Een Richie Cunningham-achtige figuur reist naar een moeras in het zuiden om zijn hete schatje te ontmoeten dat veel weg heeft van... nou ja, Richie Cunningham. Ze heeft een kapotte bonenstaak van een zus die zich net zo bizar gedraagt als ze lelijk is. Ze hebben een afgetobde moeder die elke 12,5 minuten de dampen opsnuift en ze wonen allemaal naast een wormenboerderij (dat zal wel) die wordt gerund door een skelet dat meneer Beardsley heet en zijn ingehuurde knecht Roger. Roger is een kei van een kerel, een logge, domme grappenmaker die onsterfelijke zinnetjes staat te grienen als:'_Weee hooo itsa gunna be a sooprise!_'en'_Weee hooo itsa gunna be a sooprise!_ ' 'Uh huh uh uh nu moet je niet zo'n wormsmoel trekken.' Maar de beste tekst voor een film wordt gedaan door de stereotiepe, onverschillige en bevooroordeelde sheriff uit de binnenlanden. Dit juweel van een personage neukt in zijn eigen gevangeniscellen en koeioneert onze slappe held zodra hij de kans krijgt. Als hij onze in flanel gehulde Richie Cunningham bedreigt, zegt hij iets in de trant van: 'Je krijgt niet eens een telefoontje... want alle telefoons zijn dood!' Ik zeg jullie dat je dit briljante script zelf moet zien en horen schrijven. Ik vergat bijna de actie- en spanningsscènes te noemen. Je zult op het puntje van je stoel zitten en later als hij in elkaar wordt geslagen door een rondvliegende plaat multiplex? Man o man! Je zult er echt van staan te kijken dat, ondanks al dat gezever over Squirm, het nog lang niet zo belachelijk is als de premisse zou doen vermoeden. Wat het genre van 'de natuur gaat naar de klote en zet de mens aan het werk' betreft, zou je het veel slechter kunnen treffen dan Squirm. Ik daag je echter wel uit om een film te zoeken met een minder aantrekkelijke cast.

text_en: The ugliest cast in the world squares of against blood worms turned ravenous man killers by lightning strikes. A Richie Cunningham lookalike travels to a southern swamp to meet up with his hot babe that looks a lot like ...well, Richie Cunningham. She's got a busted bean pole of a sister who acts as bizarre as she is ugly. They have a haggard mother who catches the vapors every 12.5 minutes and they all live next door to a worm farm(that figures)which is run by a skeleton named Mr. Beardsley and his hired hand Roger. Roger is a bonafied piece of work, a hulking dim wit who gets to blubber immortal lines like, "Weee hooo itsa gunna be a soooprise!" and "Uh huh uh uh now you gunna be da wormface". The movies best line though is handled by the stereotypically oblivious and prejudice backwoods sheriff. This gem of a character fornicates in his own jail cells and bullies our wimpy hero every chance he gets. When he threatens our flannel clad Richie Cunningham he says something along the lines of "You wont even get youself a phone call....cuz all the phones is dead!" I tell ya folks you gotta see and hear this brilliant script writing for yourselves. I almost forgot to mention the action and suspense scenes. When hero burglarizes a dentists office you'll be on the edge of your seat and later when he gets beat up by a flying sheet of plywood? Man oh man! You'll actually be surprised that for all the riffing Squirm is not even as close to ridiculous as the premise would make it sound. As far as the "nature goes icky bingo and turns on mankind" genre goes you could do way worse than Squirm. I do however dare you to find a movie with a more unattractive cast.


text:
De opmerkingen over deze film lijken zich te richten op het feit dat hij is gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Wat heeft dat te maken met de kwaliteit van de film? Niets.
Het acteerwerk is eigenlijk goed, de kinderen zijn in elk geval geweldig, maar de regie en het script zijn afschuwelijk. Alles beweegt zich in een slaaptempo en de dialoog is door en door zonder interessante woorden en zinnen.
En hoe zit het met de psychologie van de moeder en de kinderen? Ze dwingt hen in te trekken bij een man die ze nooit hebben ontmoet, in een huis dat zij noch de kinderen ooit hebben gezien. Verderop, als ze ziek wordt, beweert ze dat ze de hele tijd tegen de kinderen moet liegen, voor hun eigen bestwil. Oké, het is de jaren tachtig, maar toch.
Al met al een zeer onbevredigende film.

text_en:
The comments about this movie seems to focus on the fact that it's based on a true story. What has that got to do with the quality of the movie? Nothing.

The acting is actually good, at least the children are great, but the directing and the script is awful. Everything moves at a near-sleep-pace, and the dialogue is throughout without interesting language and lines.

And what about the psychology between the mother and the children. She forces them to move in with a man they've never met, to a house neither she or the children has seen? Further on, when she gets sick, she claims that she all the time are forced to lie to the children, for their own good. OK it's the 80's but still.

All and all, a very unsatisfactory movie.


text:
Ik heb deze film meegenomen omdat er een rol in is voor Scott Bakula, een getalenteerde acteur, die om de een of andere reden in afschuwelijke, goedkope rollen terechtkomt. Als je op zoek bent naar Scott Bakula, dan is dit niet het beste wat je kunt vinden: hij heeft een afschuwelijk nepsnorretje en de enige scènes waarin hij enigszins aantrekkelijk is, zijn die waarin hij een hemd draagt en je alleen zijn rug kunt zien. Als je dit ziet, let dan op zijn snor, die halverwege de film van maat verandert, hij moet zijn nepsnor hebben verloren en een nieuwe hebben gekocht die ongeveer twee keer zo groot is. Heel grappig. Let ook op zijn accent, dat voortdurend verandert, slechte Bakula, slechte! Als je op zoek bent naar Bakula-snoep, raad ik je aan om 'Quantum Leap' te kijken.
Als je een jonge tiener bent, zal dit je wel bevallen. Het heeft te maken met opgroeien en 'een vrouw worden', en ik vond de rivaliteit tussen de zusjes redelijk geloofwaardig. De kindacteurs deden hun werk behoorlijk goed. Ik had het gevoel dat de moeder-dochterrelatie met haar dochters geen enkele chemie had, dat het geforceerd was en niet helemaal goed overkwam.
Een paar scènes zijn half schattig en sommige zijn hartveroverend, maar het deel van de film dat ik het mooist vond, was toen het afgelopen was. Hoewel deze film extra voorspelbaar was, kun je, tegen alle logica in, de tekst op de achterkant niet lezen, want die vertelt het hele verhaal. De cast had beter kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> Scott Bakula was niet geschikt voor deze film. Eerlijk gezegd weet ik niet eens hoe hij op dvd terecht is gekomen. Het enige wat er enigszins amusant aan is, zijn de veranderende snor en het accent.

text_en:
I got out this movie because it has Scott Bakula, a talented actor, who for some reason ends up in terrible and cheesy roles. If you're looking for Scott Bakula eye candy, then this is not the best you can do - he has a terribly fake moustache and the only scenes he is remotely attractive in, is when he has a singlet on and you can only see his back. If you do watch this - keep an eye on his moustache, it changes size halfway in the movie, he must have lost his fake one and gotten a new one about twice the size. Very funny. Also take heed of his accent, it's constantly changing - bad Bakula, bad! If you are looking for Bakula candy, I suggest "Quantum Leap".

I suppose if you are a young teenager you may enjoy this. It has issues to do with growing up and "becoming a woman", and I found the sibling rivalry reasonably believable. The child actors did a pretty good job. I felt that the mothers relationship with her daughters lacked any chemistry, it was forced and didn't quite strike home.

A couple of scenes are halfway cute and some are tear jerker's, though the part of the movie I liked the best was when it ended. Although this movie was extrodinarily predictable, if against reason you watch it, do not read the blurb on the back of the case, it gives away the entire story. Casting could have been better - Scott Bakula was not meant for this movie. Frankly I don't know how it even made it to DVD. The only thing mildly entertaining about it is the changing moustache and accent.


text:
Neem een klierige tiener die de hele tijd over van alles en nog wat zeurt en haar iets jongere zusje, hun moeder die aan borstkanker sterft (ieder toneelbeeld is veel te gedetailleerd uitgespeld...) en een jongen die het tegen dit stel opneemt (arme jongen!)
Het komt erop neer dat deze film leest als een derderangs roman en bovendien veel te lang is. Hij heeft geen bepaalde richting en kronkelt van de ene naar de andere kant zonder een aanwijsbare bestemming. En als het allemaal eindelijk voorbij is... het enige wat je lijkt te hebben gedaan is 2 uur van je leven verspillen... en dan begint de slechte cover van 'Every Breath You Takes'.
Jakkes!

text_en:
Take a bratty teenager who whines constantly about everything and her slightly younger sister, their mother dying from breast cancer (every stage spelt out in far too much detail... and a guy who takes this lot on (poor guy!)

Basically, this movie reads like a third-rate trashy novel and is overly long to boot. It has no particular direction and meanders hither to thither with no perceivable destination. And when it's all finally over... all you seem to have done is wasted 2 hours of your life... ...and then the bad cover of "Every Breath You Takes" starts up.

Yeuk!


text: Ik heb een handvol ongebruikelijke komedies uit Japan gezien en de meest recente was de Calamari-worstelaar, gevolgd door Cromartie High School, waar ook twee bekende worstelaars in meespeelden: Takayama en Hashimoto (RIP), die natuurlijk de volslagen tegenpolen van hun vechtfiguren speelden, maar in een scenario dat de scenarioschrijvers van de Power Rangers met hun hoofd zouden doen schudden van ongeloof.<br />De film begint met de opzettelijk lange les over de chaotische erfenis van de school. De school zag er op dit moment uit als een sterke kandidaat voor de Battle Royale-competitie (waarvan ik dacht dat de film uiteindelijk zou winnen, maar dat gebeurde niet). De hoofdfiguur, een beheerste jongeman, besluit zich in te schrijven ondanks het feit dat hij een hogere opleiding heeft genoten, maar krijgt al snel spijt als zijn niet al te intelligente vriend voor het 'aftrekexamen' zakt. Een paar veelbelovende bijrollen worden geïntroduceerd, waaronder die van Takayama's personage, die een hekel heeft aan alle soorten vervoer en besluit de kapers van een vliegtuig te helpen, alleen maar om niet te hoeven vliegen. De film bood veel mogelijkheden, maar werd twintig minuten op een zijspoor gezet nadat deze winnende personages op de planken waren gebracht en veel te veel tijd werd besteed aan de intro's van de gorilla's en de 'Hard Gay'-man, die uiteindelijk in de hele film maar heel weinig te bieden had. Ja, de film had van die personages nodig die niet op de kaart stonden (zoals de gedeprimeerde Pootanen), dat was een gegeven, maar de film wist niet in welke richting hij moest gaan en met welke personages/situaties hij in zijn geheel moest doorgaan. Een perfect voorbeeld van filmen zonder dat het leek alsof de richting een werkend script had, alleen maar een paar schetsmatige grappen die de crew's avonds laat had bedacht. Alleen al het opzetten van een blonde pruik op een kwaadaardige buitenaardse aap en het duo Gori en Lla roepen was niet genoeg om mijn grappige bot te kietelen. Het bespotten van de Exorcist met een bezeten robot, waarvan bleek dat hij alleen maar besmet was met een kat, was gewoon een verspilde, luie poging tot parodie. Ik ben hier niet op zoek naar een zinnige komedie of diepzinnige personages, maar zelfs als goedkope, goedkope commercie wist deze film me niet aan het lachen te houden en de komische kwaliteiten en ware kenmerken van de anime-show te overtreffen. Maar als je dit soort films onweerstaanbaar vindt en een fanatieke fan van de show bent, neem ik aan dat je toch naar deze film zult kijken en ervan zult genieten, want hij was voornamelijk gericht op zijn fans.

text_en:
I've seen a handful of unusual comedies from Japan and the most recent one being the Calamari Wrestler followed by Cromartie High School which also featured two well known wrestlers; Takayama and Hashimoto (RIP), playing complete opposites of their fighting characters of course, but in a script that would make the Power Rangers' screen writers shake their heads in disbelief.

The film opens with the purposely lengthy lesson of the school's chaotic legacy. The school in the present time looked like a strong candidate for the Battle Royale competition (which I thought the film would eventually rib, but never did). The main character, a composed young man decides to enroll despite possessing higher education, but soon regrets after his not-too-bright friend flunks the 'subtraction exam'. Some promising sidekicks get introduced, including Takayama's character who hates all types of transportation and decides to help the hijackers of a plane just so they wouldn't fly. The film showed much potential, but sidetracked twenty minutes in after shelving these winning characters and spending way too much time with the intros of the gorillas and the "Hard Gay" man who ended up offering very little throughout the film. And where the hell were the Freddie Mercury impersonations?

Yes the film needed such off the map characters (like the depressed Pootans), that was a given, but it failed to realize what direction to go with and what characters/situations to stick with in its full feature form. A perfect example of film-making where it seemed like the direction had no working script, just sketchy gags thought out by the crew late at night. Simply putting a blonde wig on an evil alien ape and calling the duo, Gori and Lla wasn't enough to tickle my funny bone. Spoofing of the Exorcist with a possessed robot, revealed to have only been infested with a cat was just a wasted, lazy attempt at parody. Again, I wasn't looking for sensible comedy or in-depth characters here, but even as a sleazy, low budget com-oddity, this film failed to keep me laughing and to exceed the wacky goods and true characteristics of the anime show. But, if you find these types of films irresistible and are a die hard fan of the show then I guess you'll watch and enjoy this movie regardless, as it was mainly aimed at its fan-base.


text:
De Cromartie High-animeserie is een zeer hoogvlieger. Toegegeven, het is een gespecialiseerde smaak, maar de serie heeft wonderen verricht in het 10-minuten-formaat. De beslissing om een live-actionfilm te maken is merkwaardig, maar wie weet of het had gewerkt als de schrijvers en de regisseur hadden geprobeerd af te wijken van het 10-minuten-formaat.
De eerste helft van de film bestaat uit een reeks grappen en grollen die allemaal in de anime zijn gemaakt (en ik neem aan dat dit in de manga ook zo is). De acteurs zijn heel goed, maar de casting is vreemd en sommige personages zijn visueel anders dan in de anime. Het probleem is dat er geen verhaallijn is om het bij elkaar te houden, iedereen die niet bekend is met de anime verliest snel zijn belangstelling. Het is net zoiets als je vrienden op een feestje scènes uit een favoriete comedyserie zien opvoeren. Sommige scènes werken, andere niet. Het trage heen en weer lopen helpt ook niet.
De tweede helft wijkt eindelijk af van het Cromartie-materiaal, maar zal de mensen waarschijnlijk nog meer in verwarring brengen. Dat wil zeggen, tenzij je bekend bent met een sciencefictionserie uit 1970, Spectreman. Deze serie werd in 1980 in de Verenigde Staten uitgezonden op TBS. Ik herinner me die serie en het was leuk om hem te mengen met het Cromartie-universum. Jammer genoeg wordt de hele film nooit samenhangend of inventief genoeg om echt interessant of bijzonder grappig te zijn. Aanbevolen voor fanatieke Cromartie-fans.

text_en:
The Cromartie High anime series is a very high mark to reach. Admittedly it's a specialized taste but the series worked wonders in it's 10 minute episode format. The decision to make a live-action movie is curious but who knows it might have worked if the writers and director had tried to move away from the 10 minute format.

The first half of the movie is a series of skits and gags which were all done in anime (and I assume in the manga from where this all sprang). The actors are very good but the casting is strange and some of the characters are visually different from the anime. The problem is the lack of a connecting plot to hold it together, anyone unfamiliar with the anime will lose interest pretty quickly. It sort of like watching your friends at a party act out scenes from a favorite comedy show. Some of the scenes work, some don't. The slow pacing doesn't help either.

The second half finally diverges from old Cromartie material but will probably end up confusing people more. That is unless you are familiar with a 1970's sci-fi show, Spectreman. This show was dubbed and released in the US in 1980's on the TBS network. I remember the show and it was fun to have it mixed into the Cromartie universe.

Unfortunately, the whole film never becomes coherent enough or inventive enough to be really interesting or especially funny. Recommended for die-hard Cromartie fans.


text:
Ik heb nog nooit van mijn leven zo'n mooi gemaakte rommel gezien. Ik ben er nog steeds niet achter waar de film over ging en wat de oorzaak ervan was. Er was niets over te vinden en ik vond dat ik er anderhalf uur aan verspild had, en nog eens anderhalf uur aan het huren van dit stuk in de bibliotheek. Niettemin was het prachtig gemaakt, het camerawerk was goed, er stonden interessante uitspraken in over de liefde en Sandra Majani heeft een heel mooi achterwerk.
Dus wat gebeurt er precies? Nou, het gaat over een man die Victor Chmara heet (Hippolyte Girardot) en die niet veel anders doet met zijn leven dan leven van de erfenis van zijn vader. Hij wordt verliefd op de beeldschone actrice Yvonne (Sandra Majani) en wordt beste maatjes met haar mysterieuze oude vriendin dr. Meinthe (Jean-Pierre Marielle). Ze hebben een geweldige tijd samen en dan gaat het mis na een vreemde modeshow. Victor wil naar de Verenigde Staten, Yvonne niet, en de dokter gaat gewoon door met kamperen. Als ik je nog meer vertel, vertel ik je uiteindelijk het einde, dus dat is genoeg in één zin.
Er zitten ingrediënten in deze film die me aanstonden. Het camerawerk was soms interessant en er waren een paar mooie landschapsfoto's. De dialoog, hart tegen hart, het gekwebbel over hun levens, de filosofische uitspraken over 'haar nooit laten gaan (Yvonne)'. Het acteerwerk van Jean-Pierre Marielle als de kamparts was ook amusant. Voor het overige is zijn personage in het verhaal volkomen verspild en heeft hij een veel grotere rol dan nodig is.
Voor mij was de reden waarom Patrice Leconte het boek Villa Triste van Patrick Modiano aan het grote doek aanpaste dat hij Sandra Majani naakt had gezien. Ze was een slechte actrice. Haar bewegingen en de manier waarop ze zich bewoog waren halfslachtig. Dat geldt ook voor Hippolyte Girardot. Hij speelt iemand die een beetje te stijf is om verliefd te zijn. Het was een van zijn problemen om de boodschap van het verhaal over te brengen. Het was allemaal door elkaar gehusseld en liefdesverklaringen werden gewoon bij elkaar gevoegd zonder dat er aan de plot werd gedacht. Ik vond het alleen maar pretentieus en de regisseur probeerde te slim te zijn met weinig middelen.
Het verhaal had weinig betekenis, behalve dat je de liefde niet moet laten gaan als je die hebt. Dat en het zien van een mooie Franse dame naakt, wat, dat geef ik toe, heel aardig was. De liefdesverklaringen waren niet subtiel en het acteerwerk bracht eigenlijk geen echte emotie over. Volstrekt onovertuigend en ik hoop dat Yvonnes vieze parfum weggaat. Ik geef deze film twee sterren.

text_en:
I have never seen such a nicely made piece of rubbish in my life. I am still working out what the film was about and what was its cause. There was none and I felt I wasted an hour and a half, as well as £1.50 hiring this from the library. Nonetheless, it was beautifully made, the camera work was nice, there were interesting statements about love and Sandra Majani has a very nice bottom.

So what does happen exactly; well, it's about a man called Victor Chmara (Hippolyte Girardot) who doesn't do much with his life apart from living off his fathers inheritance. He falls in love with the beautiful actress Yvonne (Sandra Majani) and becomes best-buddies with her mysterious old friend Dr Meinthe (Jean-Pierre Marielle). They all have a great time together and then things go wrong after a strange motor/fashion show. Victor wants to go to the USA, Yvonne doesn't, and the Doctor just continues being camp. If I tell you anymore, I end up telling you the ending, so that's enough of the synopsis.

There are ingredients in this film that I liked. The camera work was sometimes interesting and there were some nice landscape shots. The dialogue, the heart to hearts, the warble about their lives, the philosophical statements about 'never letting her (Yvonne) go' were very romantic and very poetic. The acting by Jean-Pierre Marielle as the camp doctor was also amusing. Otherwise, his character is totally wasted in the story and has a far bigger role than that is necessary.

For me, Patrice Leconte's reason for adapting Patrick Modiano's book Villa Triste to the big screen was all about Sandra Majani and seeing her nude. She was a poor actress. Her movement and the way she carried herself was half-hearted. That goes for Hippolyte Girardot as well. He plays someone a little too stiff to be in love. Either the actors are poor or the director is, because there are bad performances all around, and it's the director's job to make sure that these types of performances do not happen. Another of his problems was conveying the messages in the story. They were mixed up and statements of romance were just thrown together without thought of the plot. To me it just seemed pretentious and the director was trying to be too clever with little resources.

The story had little meaning other than not to let love go when you have it. That and to see a beautiful French lady naked, which was admittedly quite nice. The statements of love were unsubtle and the acting didn't really convey any proper emotion. Totally unconvincing and I hope Yvonne's bad smelling perfume goes away. I give this film two.


text:
Oké, je hebt wel eens gehoord van 'zo-slecht-is-het-goed'-films, maar dit demente gevalletje speelt op een heel ander niveau. 'The Terror Within' is zo slecht dat het echt, echt verschrikkelijk, abominabel slecht is! Het is een smakeloze en minimaal in elkaar gezette aardse imitatie van 'Alien' en het wordt geproduceerd door Roger Corman, dus dat geeft je meteen een idee van de algehele kwaliteit van deze productie. Je kunt je op het ergste voorbereiden, maar dan nog zal 'The Terror Within' je meest voorzichtige verwachtingen overtreffen. Dit is zo'n film die je absoluut geen feedback of achtergrondinformatie geeft over wat er voor, tijdens en na de belangrijkste gebeurtenissen in de plot gebeurt. Het script vermeldt zelfs niet in welk jaar de gebeurtenissen zich afspelen, in wat voor bedrijf de zes hoofdrolspelers werken of hoe het soort gargouilles zich zo snel heeft ontwikkeld. Het enige wat we weten is dat een of ander 'ongeluk' 99 procent van de aardbevolking heeft uitgeroeid en dat de weinige overlevenden aan de oppervlakte voortdurend worden bedreigd door gargouillewezens. Zes mensen in een onderaards laboratorium, aangevoerd door de arme & wanhopig werkende George Kennedy, proberen te redden wat er van de mensheid over is, maar ze hebben duidelijk geen idee waar ze mee te maken hebben. Zich niet bewust van het feit dat de waterspuwers met gewone vrouwen paren, nemen ze een zwanger meisje in hun hol op en kijken verdoofd toe hoe ze het leven schenkt aan een uitgehongerd en snelgroeiend monster. Nu zitten ze allemaal onder de grond, met twee overgebleven vrouwelijke werknemers als potentiële monstermoeders. Toegegeven, de plotbeschrijving van 'The Terror Within' klinkt niet half zo slecht als aanvankelijk gevreesd werd, maar de film zit werkelijk boordevol plotgaten ter grootte van de Grand Canyon, lachwekkend zinloze dialogen, slechte acteerprestaties en kleine, stomme curiositeiten die bijna te amusant zijn voor woorden. Hier volgt een korte opsomming van alle gekke dingen die in deze film gebeuren (met een extra waarschuwing). 1.
2. De waterspuwers mogen dan groot en sterk zijn, in bed zijn ze blijkbaar verschrikkelijk. Het monster was maar een paar nanoseconden alleen met het meisje, maar het was duidelijk meer dan genoeg om haar zwanger te maken. 2. Eigenlijk lijken de monsters een beetje op een te grote versie van Duckman. 3. De held (Andrew Stevens) is duidelijk meer van streek als zijn hond gewond raakt dan wanneer zijn zwarte collega en zelfs zijn vriendin aan stukken worden gescheurd. 4. Waarschijnlijk wordt de film in de toekomst opgenomen, maar de technologie lijkt een enorme stap terug te hebben gedaan. De personages beschikken over de grootste walkietalkies die je ooit hebt gezien en de enige uitgang van het ondergrondse lab is een bouwvallige schuur. 5. Op een gegeven moment proberen de overgebleven overlevenden het wezen aan te vallen door op een hondenfluitje te blazen. Ik denk dat ze daarna een bananenschil voor zijn voeten hebben gegooid. 6. De film heeft waarschijnlijk maar een paar dagen nodig gehad om te worden opgenomen; toch denk ik dat George Kennedy andere, dringender zaken aan zijn hoofd had. Halverwege het verhaal verdwijnt zijn personage gewoon nadat een idiote kamikaze het wezen is tegengekomen. Toch zie je hem niet echt sterven, dus verwacht je dat hij op een gegeven moment terugkomt. Raad nog eens.
<0x3E> Vreemd genoeg, en ondanks de nogal smakeloze & smakeloze monsterontwerpen, zijn de moorden aangenaam gruwelijk en met bloed doordrenkt. De voornoemde geboorte-sequentie kan heel onorigineel zijn; tenminste, dat is hij.' De finale is ook effectief, aangezien de waterspuwer op een nogal akelige manier aan zijn eind komt. Alsof je het zelf niet zou kunnen raden, is 'The Terror Within' een vreselijk waardeloze 80's-cheesebal, beslist het Roger Corman-label waardig. Je zou het als'vermakelijk' kunnen beschouwen, maar dan moet je wel in de juiste stemming zijn.

text_en:
Okay, you've heard about "so-bad-it's-good" movies before, but this demented little thing plays in an entirely different league. "The Terror Within" is so bad it's .really, truly freaking abysmally bad! It's a cheesy and minimally plotted 80's earthbound "Alien" imitation and it's produced by Roger Corman, so that ought to give you an immediate idea about the overall quality of this production. You may prepare yourself for the worst, and then still "The Terror Within" will surpass your most cautious expectations. This is one of them films that gives you absolutely no feedback or background about anything that happens before, during and after the main events in the plot. The script even fails to inform what year the events take place in, what kind of company the 6 protagonists work for or how the breed of gargoyles developed itself so rapidly. All we know is that some kind of "accident" wiped out 99% of the earth's population and that the few remaining survivors on the surface are continuously threatened by gargoyle-creatures. Six people in a subterranean laboratory, led by the poor & desperate-for-work George Kennedy, attempt to save what's left of humanity, but they clearly don't have a clue what they're up against. Unaware of the fact that the gargoyles mate with regular females, they take a pregnant girl into their lair and numbly observe how she gives birth (in a sequence shamelessly copied from Ridley Scott's milestone) to a ravenous and fast-growing monster. Now they're all trapped underneath the earth, with two remaining female employees as potential monster-mommies. Admittedly, the plot description for "The Terror Within" doesn't sound half as bad as initially feared, but honestly the film is stuffed with plot-holes the size of the Grand Canyon, laughably inane dialogs, poor acting performances and tiny stupid oddities that are almost too amusing for words. Here's a brief listing of all the crazy stuff occurring in this film (extra spoiler warning).

1)The gargoyles may be tall and strong, but apparently they're quite terrible in the sack. The monster only was a few nanoseconds alone with the girl, but it clearly was more than enough to impregnate her. 2)Actually, the monsters look a bit like an over-sized version of Duckman. 3)The hero (Andrew Stevens) is obviously more upset when his dog gets injured than when his black colleague and even his girlfriend get torn to pieces. 4) Presumably the film is set in the future, but technology appears to have taken a huge step backwards. The characters operate the largest walkie-talkies you've ever seen and the only exit out the subterranean lab is through a ramshackle shed. 5) At a certain point, the remaining survivors try to attack the creature by blowing on a dog whistle. I guess their next move would have been to throw a banana peel in front of its feet. 6)The film probably just took a few days to shoot; still I think George Kennedy had other, more urgent places to go to. Halfway the story his character just vanishes after an idiotic kamikaze run into the creature. Still, you don't actually see him die so you expect him to return at some point. Guess again.

Strangely enough, and despite the rather cheesy & tacky monster designs, the killings are pleasingly gruesome and blood-soaked. The aforementioned birth-sequence may be very unoriginal; at least it's suitably repulsive and even mildly shocking. The finale is effective as well, since the gargoyle meets his death in a rather nasty fashion. As if you couldn't guess yourself, "The Terror Within" is an awfully crappy 80's cheeseball, definitely worthy of the Roger Corman label. It could be considered "entertaining", but you'd have to be in the right mood.


text: Een zekere Roger Corman kwam al snel met goedkoop spul dat zijn invloeden met trots draagt, want veel elementen (karakteristieken van opgekrikte sequentie-ideeën) doen denken aan Ridley Scotts thema 'Alien' uit 1979. Maar dit systematische voer blijft aangenaam (voornamelijk, ondanks zijn vaak hobbelige loopje) op een zeer laag niveau, omdat het niets anders pretendeert te zijn dan goedkope, uitbuitende pret. In plaats van in de ruimte te worden geplaatst zoals in dat klassieke verhaal, vindt de handeling plaats in een post-apocalyptische omgeving als gevolg van een chemische plaag die het grootste deel van de aardbevolking uitroeit. Niettemin houdt een klein groepje wetenschappers stand in een ondergronds laboratorium in de kurkdroge woestijn, maar hun bestaan wordt al snel bedreigd door genetische mutaties die bekendstaan als gargouilles. Deze beestjes zijn ook behoorlijk hitsig, want bij bijna elke gelegenheid doen ze hun uiterste best om de vrouwen te bevruchten. Wat het verhaal mist aan verbeeldingskracht (want het put uit een voorspelbaar amalgaam) en samenhang, wordt gecompenseerd door duurzame uitvoeringen (een sympathieke Andrew Stevens, George Kennedy, John Lafayette, Starr Andreeff en Terri Treas, die het allemaal bij elkaar houden) en gruwelijk smakeloze spetters (ook al heeft het niet veel invloed op de montage van de doden en de smakeloze schokken). Omdat het ruw en grof is, lijkt het qua stijl en budget een beetje op 'Creepazoids' en 'Parasiet'. De schepsels worden tijdens de eerste helft van het verhaal van het scherm gehouden, zodat ze alleen te horen zijn en een paar foto's kunnen maken. Niettemin krijgen we ze te zien, en het is een vrij goed ogend monsterontwerp van een man in een rubber pak. Alles ziet er goedkoop uit, wat nog wordt versterkt door de compacte setting en de ingelijste stijl, maar er hangt nog steeds een grimmige sfeer. De muziek die bij het project hoort, is ook niet al te slecht, omdat hij hoogdravend is, maar onheilspellend van toon. Mechanisch ongeïnspireerd, maar afschuwelijk goedkoop vermaak.

text_en: A Roger Corman quickly produced cheapie that wears its influences proudly, as many elements (character descriptions to lifted sequence ideas) just reek of Ridley Scott's 1979 feature ''Alien''. However this systematic fodder remains enjoyable (for most part, despite its often lumpy pacing) on a very b-grade level, as it doesn't pretend to be anything else than cheap, exploitative fun. Instead of being set in space like that classic, the action takes place in a post-apocalyptic setting due to a chemically induced plague wiping out the majority of the earth's population. Nevertheless a small bunch of scientists are holding up in an underground laboratory in the bone-dry desert, but their existence is soon threatened by genetic mutations known as gargoyles. These beasties are quite randy too, because at nearly every opportunity they go out of their way to impregnate the women. What the story lacks in imagination (as it does draw upon a predictable amalgam) and coherence, it makes up for in durable performances (a likable Andrew Stevens, George Kennedy, John Lafayette, Starr Andreeff and Terri Treas all keeping it straight) and gruesomely tacky splatter (even though it doesn't have much impact in engineering the deaths and tawdry jolts). Being rough and crude, it's kind of similar in style / budget to the likes of ''Creepazoids'' and "Parasite". The creatures are kept off screen during the first half, to only be heard and getting some POV shots. Nonetheless we do get to see them, and it's a fair looking monster design of a man in a rubber suit. Everything looks low-rent, which is cemented by its compact setting and stuffily framed direction but still lingering within is a grim atmosphere. The music score tagged to the project isn't too bad either, being high-strung but ominously pitched. Mechanically uninspired, but gruellingly cheesy entertainment.


text: Een plaag heeft de mensheid zo'n beetje van de kaart geveegd, met uitzondering van de ondergrondse bases in de Verenigde Staten. Er zijn er minstens twee waar we van weten: de basis in de Mojavewoestijn, waar onze lowbudget horrorfilm zich afspeelt, en de basis in de Rocky Mountains, waar onze basis van tijd tot tijd mee communiceert. Het lijkt erop dat gemuteerde'spuiers' de pest/virus hebben verruild voor het virus dat de beschaving vernietigde en dat nu probeert het bolwerk (een kleine stalen deur die'verborgen' zit in een oude metalen hut) van de ondergrondse basis in de Mojave te vernietigen. De film begint met de held David (Andrew David) en Sue (Starr Andreeff), geheime minnaars die op zoek zijn naar mogelijke overlevenden en een zwangere vrouw tegen het lijf lopen (na het vinden van een dood gezin met opengereten buik) die zelf op de vlucht is voor een spuier. Eerst zien we door de ogen van het monster dat achter haar aan zit. David en Sue, met toestemming van commandant Hal (George Kennedy, die er echt een puinhoop van maakt... hij moet het geld echt nodig hebben gehad), brengen deze vrouw, die Karen (Yvonne Saa) heet, binnen in de installatie, waar ze ijzingwekkende gevolgen ondervindt... ze draagt een monsterlijke foetus die in een alarmerend tempo groeit. In een scène die ALIEN heel erg doet denken, explodeert de spuier-foetus, terwijl dr. Linda (Terri Treas) probeert hem af te maken, uit Karens baarmoeder en ontsnapt in de luchtkoker. De rest van de film laat zien hoe onze kleine ploeg het monster probeert te vinden, dat nu binnen 45 minuten volledig is gegroeid (nou dat is snel! De karakters van Andre(John Lafayette) en Neil(Tommy Hinkley) zijn zonder veel succes gemodelleerd naar die van Parker(Yaphet Kotto) en Brett (Harry Dean Stanton) en het helderste punt is Starr Andreeff als Stevens' beeldschone geliefde die mogelijk het slachtoffer wordt van de woedende waterspuwer. In het verhaal verkrachten en bevruchten de waterspuwers andere menselijke vrouwen zodat hun ras zich kan voortplanten en groeien. Sue, die probeert haar gekwetste geliefde te helpen, wordt gevangengenomen en tot slachtoffer gemaakt door de rubberen duivel.<br />Een weinig overtuigend rubberen monsterpak gedragen door een lange stuntman, een verhaal dat schaamteloos elementen leent uit een andere populaire film(s), goedkope sets die aan elkaar geplakt zijn en ondergetekende karakters. 'The Terror Within' speelt zich inderdaad in een versneld tempo af en de acteurs lijken in elk geval geïnspireerd om hun gezicht in de plooi te houden. Het rubbermonster is afgezaagd en wekt in plaats van angst gegiechel op. Ik heb wel het gevoel dat dit het soort film is voor slechte buitenaardse filmkenners. Het bloed is vrij goed... de manier waarop het monster naar zijn slachtoffers scheurt. Er zijn achtervolgingsscènes in luchtkanalen die ook erg aan ALIEN/ALIENS doen denken. Als je erin meegaat en een niet-originele sf-acteur verwacht, zou je het misschien amusant kunnen vinden. Maar als het de bedoeling van de film is dat de kijker zijn nagels in dit afschuwelijke monster bijt dat uit het niets opduikt, dan gaat het mis. Want het rubbermonster in deze film heeft beslist niet dezelfde uitwerking als de wezens in ALIEN.

text_en:
A plague has pretty much removed mankind off the map for the exception of underground bases throughout the US. There are two at least we know of..Mojave Desert base, the one where our low-budget sci-fi horror flick is set, and the Rocky Mountain base where our base communicates with from time to time. It seems mutated "gargoyles" have spurned from the plague/virus that killed off civilization and are trying to break the stronghold(a minor steel door "hidden" inside an old metal shack)of the Mojave underground base. The film opens with hero David(Andrew David)and Sue(Starr Andreeff), secret lovers, searching for possible survivors and running into a pregnant woman(..after finding a dead family with their stomach's ripped open)who herself is fleeing a gargoyle. At first, we see through the eyes of the monster after her. David and Sue, through the permission of base commander Hal(George Kennedy, really slumming it..he must've really needed the cash), bring this female, named Karen(Yvonne Saa), inside the the installation paying dire consequences..she is carrying a monster fetus growing at an alarming rate. In a scene VERY reminiscent to ALIEN, the gargoyle fetus, as Dr. Linda(Terri Treas)attempts to abort it, explodes forth from Karen's womb and escapes into the air duct. The rest of the film shows our small crew trying to find the monster, now fully grown within 45 minutes(..now that's fast!), on the four levels of the base as it picks them off one by one, slashing their throats with it's sharp clawed hands. The characters of Andre(John Lafayette)and Neil(Tommy Hinkley)are modeled after Parker(Yaphet Kotto) and Brett(Harry Dean Stanton) without much success. Bright spot is Starr Andreeff as Stevens' beautiful love-interest who may possibly become a victim of the rampaging gargoyle..in the plot, the gargoyles rape and impregnate other human females so that their race may breed and grow;Sue, when attempting to assist her hurt lover, is captured and victimized by the rubber fiend.

An unconvincing rubber monster suit wore by a tall stuntman, a plot which unashamedly borrows elements from another popular film(s), cheap sets patch-worked together, and underwritten characters..living the B-movie experience. "The Terror Within" does move at a quickened pace and the cast, at least, seem inspired keeping a straight face. The rubber monster is corny and inspires giggles instead of fear. I do feel this is the kind of film for bad alien movie connoisseurs only. The gore is pretty good..the way the monster tears at it's victims. There are chase scenes in air-ducts also very reminiscent of ALIEN/ALIENS. Go into this expecting an unoriginal monster sci-fi actioner and you might find it entertaining. But, if the whole point of the film is for the viewer to bite their nails at this horrifying monster popping up out of nowhere, then it fails miserably. Because the rubber monster in this film sure doesn't elicit the same effectiveness as the creatures in ALIEN.


text: Werden de makers aangeklaagd door Ridley Scott of de productiemaatschappij achter _Alien_? Het is onmogelijk om deze film te verpesten, maar ik vind het vreselijk om de vele keren te noemen dat hij de draak stak met _Alien_, een veel betere film. Misschien werd het gedaan als een soort eerbetoon, of het werd gedaan met minachting. Ze dupliceren dialogen, plot en wapens/tactieken zo erg dat het belachelijk is. Ze hebben zelfs een 'borstboring', behalve dat het een 'foetus' is die uit de buik van de moeder barst. Zelfs het gekibbel tussen de crewleden komt rechtstreeks uit _Alien_, met heel kleine veranderingen. Het acteerwerk is enorm inferieur, net als de effecten en sets, ik weet zeker dat ik hetzelfde in rubberen pakken gestoken wezen heb gezien in minstens één andere lowbudgetfilm. '<br />O, sorry, er is me één belangrijk verschil opgevallen. In plaats van een kat die in de weg loopt bij de jacht, is het een hond. Dit was een van de weinige keren dat ik het 'wezen' actief aanmoedigde om alle bemanningsleden (en hopelijk ook de producer en de regisseur) te verslinden.

text_en:
Did the makers get sued by Ridley Scott or the production company behind Alien? It's impossible to spoil this movie but I hate to mention the many times it blatantly rips-off Alien, a far superior film. Maybe it was done as a kind of tribute, either that or it was done with contempt. They duplicate dialogue, plot lines and weapons/tactics to the point it's ridiculous. They even have a 'chest-burster', except it's a 'fetus' that bursts from the mother's belly. Even the banter between the crew is directly from Alien, with very minor changes. The acting is vastly inferior, along with effects and sets, I'm sure I've seen the same rubber suited creature in at least one other low-budget film.

Oh, sorry, I did notice one major difference. Instead of a cat that gets in the way of the hunt, it's a dog. This was one of the few times I actively cheered for the 'alien' to devour all the crew members (and hopefully the producer and director).