text:
Al Pacino speelt Bobby, een sjofele heroïneverslaafde die een sjofel bestaan leidt in New York. Kitty Winn speelt Bobby's vriendin Helen. Helen krijgt een relatie met Bobby en hij brengt haar in de smerige wereld van het heroïnegebruik.
Deze film is zo gemaakt dat hij op een documentaire lijkt. Het gevolg is dat de kijker zich een beter beeld kan vormen van de sjofelheid van de personages en hun wanhopige zoektocht naar voldoende heroïne. Over het geheel genomen is de film boeiend, maar hij heeft ook iets weerzinwekkends. De personages in deze film zijn erg meelijwekkend. Ze weten zowel sympathie als minachting op te wekken.
Je zult waarschijnlijk blij zijn als de film voorbij is, want je hebt geen idee.' Ik hoef geen getuige meer te zijn van het ellendige lijden van verslaafden. Al Pacino is verbazingwekkend getalenteerd. Zijn optreden in deze film is de enige reden om deze verder deprimerende film te zien.

text_en:
Al Pacino stars as Bobby, a grungy heroin addict, who's living a seedy existence in NYC. Kitty Winn plays Bobby's girl, Helen. Helen becomes romantically involved with Bobby, and he initiates her into the sordid world of heroin use.

This film is shot to look like a documentary. As a result, the viewer can better envision the squalor of the characters, and their desperate quest to keep themselves supplied with enough heroin. Overall, the film is engrossing, and yet has a repulsive quality. The characters in this film, are very pitiful. They manage to invoke both sympathy, and contempt at the same time.

You may likely feel glad when the film is over, because you don't have to witness the wretched suffering of the addict characters anymore. Al Pacino is amazingly talented. His performance in this film, is the only reason to see this otherwise depressing movie.


text:
Het begon allemaal toen ze besloten om Robin geobsedeerd te maken met de grote slechterik van de serie <0xE2><0x80><0x93> Slade. Het leek te veel op de formule van Luke Skywalker en Darth Vader uit de Star Wars-films. Maar Slade was niet Robins vader, ook al werd daar af en toe op gezinspeeld. Maar dat was duidelijk niet waar, want na het eerste seizoen werd er niet meer op gezinspeeld. Het tweede seizoen, dat een paar goede afleveringen had, had een paar van de slechtste plot-episodes. Ze introduceerden Terra, een meisje dat haar krachten niet kan beheersen, en veranderden haar in een verwend nest dat zich zonder aanwijsbare reden bij Slade aansluit. Ze zei dat ze dat deed om te leren hoe ze haar krachten kon beheersen, maar de andere Titanen hadden haar daarbij kunnen helpen. Dan probeert ze ze allemaal te doden, en raakt van streek als ze terugkomen om wraak te nemen. De uitdrukking 'Je hebt het gekocht!' komt hier op. (Nog een PLOT HOLE!) Toen maakten ze een heel seizoen vol met Cyborgs, wat een van de grootste vervelingen van het hele seizoen was. Hij ontdekte (zoals hij in vele andere episodes ontdekte) dat hij nog steeds een menselijk wezen is. Toen lieten ze hem de dag redden op de smerigste en beroerdste manier die ik ooit heb gezien, geloof ik. Zijn menselijke geest verzet zich tegen de controle van het boze Broeder Bloed. Nou, zouden de menselijke geesten van de anderen ook niet in staat moeten zijn om Broeder Bloed te weerstaan, aangezien ze allemaal menselijk zijn? (... behalve misschien Sterrenvuur en Raaf.) Dan - over Raaf gesproken - draait het vierde seizoen zich om haar heen. Maar in plaats van haar in haar rol te houden, wordt ze sentimenteel en onnozel, omdat ze is voorbestemd om de Aarde te vernietigen. Maar waarom is ze dan niet lang geleden gevlucht, als ze wist dat dit zou gebeuren? Is ze zo dom? Het lijkt me niets voor haar om zo onvoorzichtig te zijn met zoiets! (Nou, nou, het lijkt wel weer een PLOT HOLE!) Toen, het laatste seizoen... het seizoen dat ik hoopte dat het beste zou zijn, bleek het ergste te zijn. Ze gingen door en introduceerden al die nieuwe Titanen, maar bijna geen van hen had tijd op het scherm, want het programma had niet genoeg afleveringen om ze allemaal te bevatten. Bovendien introduceerden ze in het begin het oude team van Beestjongen, de 'Doom Patol', maar die helpen de Titanen niet eens bij het laatste gevecht. (Alleen maar wat meer van het PLOT HOLE-virus.)
Plus, de bijprogramma's hadden het allemaal over: Cyborgs die beseffen dat ze worden aangevallen. Voor de 300ste keer: Robin en Starfire-drama; Beast Boy die alles verknalt en dan de zaak redt; of Raaf (die van alle personages het minst te doen had) die niet echt veel doet.
Toch heeft het een paar charmes. Maar het is beslist niet de beste geanimeerde show die er te zien is. Aan de andere kant geloof ik niet dat er geanimeerde shows zijn die de moeite van het vergelijken waard zijn, dus misschien heb ik het mis.
4/10.

text_en:
The show first debuted with a fresh blend of comedy, action, a tad of romance, and a great set of characters, based off DC Comics' well known teen-age super-heroes. Unfortunately, it lost its spark in many ways... (Spoiler Alert) It all started when they decided to make Robin become obsessed with the big baddie of the show - Slade. It seemed too close to the formula of Luke Skywalker and Darth Vader of the "Star Wars" movies. But, Slade wasn't Robin's father, even though the series made slight hints at that. But this was obviously not true, since there were no more hints made after the first season. (PLOT HOLE!!) The second season, while having some good episodes, had some of the worst plot episodes invented. They introduced Terra, a girl who can't control her powers, and turned her into a spoiled brat who joins Slade for no apparent reason whatsoever. She said it was so she could learn how to harness her powers, but the other Titans could have helped her with that. Then, she tries to kill them all, and gets upset when they come back for revenge. The term, "You bought it!" comes to mind here. (Another PLOT HOLE!!) Then, they made a season all about Cyborg, which was one of the biggest bores in the entire show. He discovered (as he discovered in many other episodes) that he is still a human being. Then, they made him save the day in the cheesiest and lousiest way I think I've ever seen. His human spirit resists the mind control of the evil Brother Blood. Well, shouldn't the others' human spirits also be able to resist Brother Blood, since they're all human? (...except maybe Starfire and Raven.) (Yet another PLOT HOLE!!) Then, - speaking of Raven - the fourth season revolves all around her. But instead of keeping her in character, she becomes sappy and simpering, because she's destined to destroy the Earth. Then, why didn't she flee long ago, if she knew this was coming? Is she that thick? It seems unlike her to be so careless about something like that! (Well, well, looks like another PLOT HOLE!!) Then, the final season... the season I was hoping would be the best, turned out to be the worst. They went ahead and introduced all these new Titans, but hardly any of them had any screen time, because the show didn't have enough episodes to hold them all. Plus, they introduced Beast Boy's old team, the "Doom Patol", at the beginning, but they don't even help the Titans at the final battle. (Just some more of the PLOT HOLE virus.)

Plus, the side episodes were either all about: Cyborg realizing he's human for the 300th time; Robin and Starfire drama; Beast Boy messing everything up, then saving the day; or Raven (who had the least side episodes out of all the characters) not really doing much.

Still, it has some charms. But it's definitely not the best animated show out there. Then again, I don't think there are any animated shows worth comparing to it, so maybe I'm wrong.

4/10.


text:
Om mijn gedachten in een notendop samen te vatten: deze show stinkt een uur in de wind. Lage productiewaarden, slechte continuïteit, slordige opbouw, overgecondenseerde plot, verschrikkelijke karakterbeschrijvingen, soms beheersbaar, soms een afschuwelijke casting, en het feit dat het eigenlijk maar half geanimeerd is, maken uit wat er mis is met deze show. Als de regisseurs Michael Chang, Ben Jones, Ciro Nieli, Alex Soto en Matt Youngberg het zich niet eens konden veroorloven om hun geanimeerde show te maken... geanimeerd! Ze hadden waarschijnlijk niet eens de moeite moeten nemen! Hoewel sommige scènes woord voor woord uit de strips komen, zijn ze zielloos gedaan. Een verhaal zou een 'ziel' moeten hebben, zo je wilt, en deze show miste die in het geheel niet. En dat is een groot deel van het probleem. De schrijvers, George Perez en Marv Wolfman, zijn ongeveer twaalf jaar van hun leven bezig geweest met het schrijven van deze boeken, met behulp van een schrijfmachine. Naadloos hebben ze een prachtig verhaal in elkaar gedraaid, met gebruikmaking van hun vakmanschap, hun toewijding en hun liefde voor hun werk. Dit heeft ons 'Tienertitanen' opgeleverd.
Michael Chang, Ben Jones, Ciro Nieli, Alex Soto en Matt Youngberg hebben alleen maar het materiaal gebruikt dat ze al hadden en hebben dat met heel weinig zorg op het scherm geprojecteerd.
Nadat we de serie episode voor episode hebben doorgenomen, zijn de twee grootste fouten die Michael Chang, Ben Jones, Ciro Nieli, Alex Soto en Matt Youngber hebben gemaakt duidelijk te zien. Een: Ze probeerden het te doen voor een te klein budget, acht miljoen. Maar wat ze met dat kleine bedrag konden doen is indruk maken, dat geef ik toe. Aan de andere kant is indruk maken op zo'n klein bedrag en echt iets maken dat echt indruk maakt, op zichzelf, twee verschillende dingen. Ze hadden beslist twee keer zoveel geld nodig als ze hadden om de hele show tot leven te laten komen, en nog meer als ze wat stijl aan de animatie wilden toevoegen.
Twee: Ze probeerden de hele eerste twee strips (ongeveer dertig pagina's in totaal, en in kleine lettertjes) in één show van een halfuur te proppen. Dit dwong drastische bezuinigingen af, vooral in de 'tweede generatie'-afdeling, ook op het moment dat het budget voor animatie voor het grootste deel op was (filmen met een hoog contrast en gebruik van rotoscopen maakt geen animatie). Ze waren ook gedwongen persoonlijkheid en ontwikkeling op te offeren voor de meeste personages.
Dit alles leidde tot een plotseling einde, waarin de verteller aankondigde dat het programma werd voortgezet. Het programma heette niet officieel 'Tienertitanen-deel één' en niets wees er zelfs op dat dit slechts een deel van het verhaal was. Het heet gewoon 'Tienertitanen', wat direct impliceert dat het hele verhaal in dit programma verteld had moeten worden. Zo adverteerden ze het, en zo hebben ze het gehouden. In een andere recensie schreef de recensent 'Michael Chang, Ben Jones, Ciro Nieli, Alex Soto en Matt Youngbergs Teen Titans, Part One: A Critique' op de 'DC Comics Sarcasm Page': 'Het verbaast me dat er geen rechtszaken zijn geweest.'

text_en:
To put my thoughts in a nutshell: this show stinks to high heaven. Low production values, poor continuity, sloppy pacing, over-condensed plot, horrible characterization, sometimes manageable, sometimes horrible casting, and the fact that its actually only half-animated make up what's wrong with this show. If Directors Michael Chang, Ben Jones, Ciro Nieli, Alex Soto, and Matt Youngberg weren't even able to afford to make their animated show...animated! They probably shouldn't even have bothered! While several of the scenes are word for word from the comics, they are soullessly done. A story should have a "soul", if you will, and this show lacked anything of the sort. Which is a huge part of the problem with it. The original comics, on the other hand...well, they almost overflowed with the stuff. The authors, George Perez and Marv Wolfman, spent about twelve years of their lives writing them, using a typewriter. They seamlessly spun together a beautiful fabric of a story, using their craftsmanship, their devotion and their love for their work. This brought us "Teen Titans".

Michael Chang, Ben Jones, Ciro Nieli, Alex Soto, and Matt Youngberg merely took the materials they already had and just slapped them on screen with very little care.

After looking through the show, episode by episode, the two biggest mistakes that Michael Chang, Ben Jones, Ciro Nieli, Alex Soto, and Matt Youngber made are definitely evident.

Biggest Mistake #One: They tried to do it for too little budget, $8 million. What they were able to do with that little amount is impression, though, I will admit. On the other hand, being impression of such a small amount of money, and actually making something that actually is impression, in of itself, are two different things. They definitely needed about twice the budget that they had just to get the show fully animated, and even more than that if they wanted to add a little style to the animation.

Biggest Mistake #Two: They tried to fit the entirety of the first two comics (about 30 pages total, and in small print) into one half hour show. This forced drastic cuts all throughout it, especially in the "Second Generation" section, also at which point they'd run out budget for animation for the most part (filming at high contrast and using rotoscoping does not make animation). They were also forced to sacrifice personality and development for most of the characters.

All this led up to a sudden end, in which the narrator announced "to be continued". The show was not officially titled "Teen Titans-Part One", and nothing even hinted that this was merely a part of the story. It is merely titled "Teen Titans", which directly implies that the entire story should have been told in this show. They advertised it that way, and they've kept it that way. In another review, the reviewer who wrote up "Michael Chang, Ben Jones, Ciro Nieli, Alex Soto, and Matt Youngberg's Teen Titans, Part One: A Critique" on the "DC Comics Sarcasm Page" said, "I'm surprised there weren't any lawsuits." Film Rating: 3/10


text:
Donald Duck is in zijn eentje aan het schaatsen op zijn vijver en vermaakt zich prima als zijn drie kleine kinderen naar buiten komen rennen, klaar om te gaan ijshockeyen. Donald is arrogant en zegt tegen de kinderen dat ze niets van het spel weten, dat hij het hun zal moeten laten zien. Hij neemt het tegen ze op: één tegen drie, en vermoordt ze. Hij maakt er zo'n potje van dat het g<0xC3><0xAA>nant is <0xE2><0x80><0x93> de ultieme vertoning. Hij wrijft het er na afloop ook nog even in. De kinderen zijn er niet blij mee. Donald biedt dan aan om weer met de kinderen te gaan spelen, deze keer geblinddoekt.
Dat blijkt een vergissing te zijn, want ze slaan hem als een ijshockeypuck rond. '
Deze geanimeerde korte film is eigenlijk voor kleine kinderen, en voor niemand anders. De humor zal ze misschien aan het lachen maken, maar ik betwijfel of oudere kinderen en volwassenen veel grappig vinden. Ik in elk geval niet.

text_en:
Donald Duck is out by himself, skating on his pond having a good time when his three little kids come racing out onto the surface, ready to play hockey. Donald is arrogant and tells the kids they know nothing about the game, they he will have to show them. He takes them on: one and against three, and kills them. He hams it up so bad it's embarrassing - the ultimate showoff. He rubs it in afterward, too. The kids are not happy. Donald then offers to play the kids again, this time blindfolded.

That turns out to be a mistake as they beat him around like a hockey puck.

This animated short is really for little kids, and no one else. The humor might make them laugh a lot but I doubt older kids and adults wound find much funny. I know I didn't.


text: Ik weet niet naar welke film jullie zaten te kijken, en ook niet hoe ik de parallelle tak van de Grote Boom moet beschrijven waarop dit tuig vermakelijk naar buiten komt. Kennen jullie die vent die een derderangs pantoffelheld speelt die zijn Kapitein Haak speelt? Als er een tikkende krokodil uit de subruimte was opgedoken die een hap uit hem had genomen <0xE2><0x80><0x93> nou ja, laten we eerlijk zijn <0xE2><0x80><0x93> van iedereen die betrokken is bij dit fiasco met die belastingfraude, dan had dat best vermakelijk kunnen zijn. Een beetje Aliens (op hoge resolutie op spaanplaat), een beetje van elke buitenbeentje-neemt-eens-een-stomme-bras-maar-ze-komen-allemaal-bij-elkaar-film, een stel hoop-is-niet-uitgekomen (op hoge resolutie op spaanplaat). Hé, wat is er nou niet leuk aan <0xE2><0x80><0x93> als het Lithium eenmaal in de grond is geboord?

text_en: I don' know what movie you guys were watching, or alternately how to characterize the parallel branch of the Great Tree on which this trash comes out looking entertaining. You l i k e d the guy channeling a third-rate panto artiste doing his Captain Hook? If a ticking crocodile had emerged from subspace and taken a bite out of him - hey, let's be fair - out of everyone involved in this tax-scam fiasco - t h a t might have been entertaining. A little bit of Aliens (rendered in high-impact chipboard), a little bit of every maverick-takes-on-stiffnecked-brasshat -but-they-end-up-pals movie, a bunch of no-hope has-beens (rendered in high-impact chipboard). Hey, what's not to like - once the Lithium's kicked in


text: Van de makers van APEX & net zo slecht... Deze film heeft een 18-certificaat god mag weten waarom? Het acteerwerk is van karton, het verhaal voorspelbaar & saai, zelfs de FX & vormgeving zijn slecht, ik heb beter gezien in 'Thunderbirds'. Zelfs Meg Foster kon niet voorkomen dat dit ruimteschip zonk, vermijd het ten koste van alles, ga in plaats daarvan naar de Starship Troopers.

text_en: From the creators of APEX & just as bad... This film has an 18 certificate god knows why? The acting is very cardboard, the story predictable & boring, even the FX & design are poor, I've seen better on 'Thunderbirds'. Not even Meg Foster could stop this space ship from sinking, avoid at all cost, go see Starship Troopers instead.


text:
STAR RATING: ***Onmiskenbaar *** Goed *** Je zou in plaats daarvan voor een maaltijd naar buiten kunnen gaan *** Kostbaar *** VERBODEN.
In de toekomst wordt alles keurig in orde gehouden door een groep mannen en vrouwen die de Verenigde Planetenfederatie heet. Maar als een paar achterbakse knapen een ruimteschip overnemen om een goudvondst af te dwingen, worden er een paar kerels die ze de Ruimtemariniers noemen bijgehaald om ze uit te zoeken.
Dit is een veel betere presentatie dan het eerdere werk van Talaat Captan, zoals Digitale Man en A.P.E.X., maar het is nog steeds veel te goedkoop. Het voelt allemaal gewoon aan als Onder Bezetting in de ruimte (zelfs het ruimteschip wordt Onder Bezetting genoemd! In feite zijn er vreemde verwijzingen naar de omgeving naar die film, waardoor ik de indruk kreeg dat de schrijver er een speciale voorkeur voor had. Afgezien daarvan is het gewoon de gebruikelijke verzameling clichés die kenmerkend zijn voor een rechtstreekse video als deze. Om nog maar te zwijgen van echt slecht acteerwerk, van de symbolische zwarte man tot de hoofdrol slechterik die schijnt te denken dat hij in een productie van Hamlet speelt in plaats van zo'n krakkemikkig stuk als dit. Glossiger en gewelddadiger, dat zeker, maar beslist niet zo leuk als Captans eerdere werk.

text_en:
STAR RATING: ***** Unmissable **** Very Good *** Okay ** You Could Go Out For A Meal Instead * Avoid At All Costs

In the future, all is kept fine and dandy by a group of men and women called The United Federation of Planets. But when some dastardly fellows take over a space-ship to enforce a gold deal, some fellows called the Space Marines are called in to sort them out.

This is a far glossier presentation than Talaat Captan's earlier work such as Digital Man and A.P.E.X., but it's still glaringly low budget. It all basically just feels like Under Siege in outer space (even the spaceship is named the Missouri as in Under Siege!) In fact, there are weird scene references through-out to that particular film that left me with the impression that the writer had some special kind of liking towards it. Aside from that, it's just the usual collection of clichés that are typical of a straight-to-video work such as this. Not to mention some really bad acting, from the token black guy to the lead bad guy who seems to think he's in some production of Hamlet at the local rep as opposed to such a flimsy piece of work as this. Glossier and more violent, certainly, but definitely not as enjoyable as Captan's earlier work. **


text: Voor mij is het een groot mysterie dat films als Space Marinies echt worden gemaakt. De plot is belachelijk en voorspelbaar, het acteren één grote grap. Het enige wat me ervan weerhoudt om deze film een nul te geven, is mijn onvermogen om dat te doen.

text_en: To me it is a great mystery that movies such as Space Marinies actually get made. The plot is ridiculous and predictable, the acting one big joke. The only thing preventing me to rate this movie a plain zero is the unability to do so.


text:
Ik heb mijn portie B-films gezien, slechte acteurs, niet-bestaande plot, zo slecht dat ze grappig zijn. Helaas behoort deze film niet tot de laatste categorie die het misschien enigszins goed heeft gemaakt. Met uitzondering van Meg Foster zijn de personages geacteerd door de Thunderbird-poppen. Het script (script? Niets is zo slecht dat het de naam script verdient) is banaal, saai, doorspekt met inconsistenties en vol clichés. Het is ofwel geschreven door iemand die nooit van zijn leven SF heeft gelezen, of de regisseur heeft het in stukken gehakt zodat het voor 10.50 gefilmd kon worden.
Het is niet eens de moeite waard om het als _shlock_ te zien. Ik heb geprobeerd het weg te geven, maar vond niemand die het wilde hebben. De film was een verspilling van tijd en moeite, en is zowel een verspilling van tijd als een belediging voor de kijker.
Het verdient een negatieve stem, ik zou zelfs genoegen nemen met een nul, maar ik heb hem onder protest een nul moeten geven. De enige waarde in deze film zat in de dvd-hoes.
Vermijd het als gifsumak. Kijk naar een fatsoenlijke B-film als Attack of the Killer Tomatoes.

text_en:
I've seen my fair share of B-films, bad acting, non-existent plot, so bad that they are funny. Unfortunately this film doesn't make it into the last category which may have redeemed it slightly. With the exception of Meg Foster, the characters are out acted by the Thunderbird puppets. The script (script? nothing this bad deserves the name of script) is banal, boring, riddled with inconsistencies and loaded with clichés. It was either written by someone who has never read SF in their life, or was hacked to pieces by the director so it could be filmed for $10.50.

It is not even worth seeing as shlock. I tried to give it away but found no takers. The film was a waste of time and effort to film, and is both a waste of time and an insult to the viewer.

It deserves a negative vote, I would even settle for a zero, but have had to give it a one under protest. The only worth in this film was in the DVD case.

Avoid like poison ivy. Watch a decent B-film like Attack of the Killer Tomatoes.


text: Chuck Jones' 'There They Go-Go-Go', de negende Road Runner-cartoon, is het onvermijdelijke moment waarop deze uitmuntende serie eindelijk een kink in de kabel krijgt. Na de laatste vier cartoons echt briljant te hebben uitgevoerd, voelt 'There They Go-Go-Go' als een vermoeide inleiding tot de serie. Zelfs de titel lijkt te wijzen op een gebrek aan ideeën. Veel mensen, als ze aan de Road Runner-shorts denken, stellen zich een zich herhalend en niet bijzonder grappig stel voorspelbare grappen voor. Als ze bewijs voor dit argument wilden hebben, zou 'There They Go-Go-Go' de ideale kandidaat zijn. Gezet tegen de meer gestileerde achtergronden die in de vorige cartoon waren geïntroduceerd, 'Gee Whiz-z-z', 'There They Go-Go-Go'. Er wordt hier en daar wat gegrinnikt, maar dat kan gezegd worden van vrijwel elke Road Runner-tekenfilm (behalve de ijzingwekkende latere). Al met al is 'There They Go-Go-Go' een teleurstelling, maar het is gemakkelijk te vergoelijken als een onvermijdelijke hik in een serie die het voor elkaar heeft gekregen om verbazingwekkend lang dezelfde premisse te handhaven.

text_en: Chuck Jones's 'There They Go-Go-Go', the ninth Road Runner cartoon, is the inevitable moment when this excellent series finally hits a snag. Having managed to sustain genuine brilliance across the last four cartoons, 'There They Go-Go-Go' feels like a very tired entry into the series. Even the title seems to indicate a dearth of ideas. Many people, when they think of the Road Runner shorts imagine a repetitive and not especially funny set of predictable gags. If they wanted proof to back up this argument then 'There They Go-Go-Go' would be the ideal candidate. Set against the more stylised backgrounds introduced in the previous cartoon, 'Gee Whiz-z-z', 'There They Go-Go-Go' fails to offer enough funny gags to distract attention away from the less sumptuous scenery and the impression I am left with is that of an unattractive and unamusing cartoon. There's a couple of chuckles but that can be said of practically any Road Runner cartoon (bar the dire later ones). All in all, 'There They Go-Go-Go' is a disappointment but is easily excused as an inevitable hiccup in a series that managed to sustain the same premise for an astonishing amount of time.


text: Wie anders dan de god van de B-films Roger Corman zou onervaren maar enthousiaste regisseurs het benodigde budget geven om binnen een tijdsbestek van amper een paar jaar de zoveelste 'Alien'-rip-off te maken? In het begin van de jaren tachtig was de markt zo'n beetje verzadigd met ruimteterreurfilms en zelfs andere landen begonnen ze te maken, zoals het Verenigd Koninkrijk ('Inseminatief') en natuurlijk Italië ('Contaminatie'). Had iemand echt nog een kloon van Ridley Scotts meesterwerk nodig? En toch lijkt het een verstandige investering voor meester Corman, want 'Galaxy of Terror' is nog steeds een schuldig genoegen voor veel horrorfans en wordt vaak genoemd als een van de draaglijker 'Alien'-imitaties die ooit zijn gemaakt. Persoonlijk ben ik niet zo'n grote fan, maar ik begrijp waarom zoveel anderen dat wel zijn! Deze film heeft nogal wat bloederige stukken, nodeloze smerigheid, een fantastische cast en vooral: geen hersenactiviteiten! 'Galaxy of Terror' is pretentieloos en ontspannend vermaak, maar het had toch een stuk beter kunnen zijn. De openings- en slotminuten zijn ongelooflijk stom en de film heeft de neiging saai te worden als er geen afzichtelijke monsters te zien zijn. Gelukkig compenseren de moedige moorden en griezelige decors (door niemand minder dan Bill Paxton!) een heleboel! Een negenkoppige expeditie wordt (op hypersnelheid) naar de niet-verkende gebieden van de ruimte gestuurd om uit te zoeken wat er gebeurd is met een eerder verdwenen ruimteschip en zijn bemanning. Slecht idee, natuurlijk, want in onbekende melkwegstelsels wonen meestal grote slijmerige monsters! En in de goede traditie van de voornoemde 'vreemdeling' is er een spion aan boord van het schip en lopen de vrouwelijke bemanningsleden een groot risico zwanger te worden van geile buitenaardse verkrachters. Robert Englund is een tamelijk grote held, een paar jaar voor het begin van zijn succesvolle rol van Freddy Krueger in 'Nightmare on Elm Street'. Zalman King en Erin Moran zijn ook goed, maar de rol van de veteraan-acteur Sig Haig had groter moeten zijn.

text_en: Who else than B-movie deity Roger Corman would provide inexperienced but enthusiast directors with the necessary budget to create the umpteenth "Alien" rip-off in a span of barely a couple of years? The market was pretty much congested with space-terror movies during the early 80's and even other countries began making them, like the UK ("Inseminoid") and of course Italy ("Contamination"). Did anyone really need another clone of Ridley Scott's masterpiece? And yet it looks like another wise investment for master Corman, as "Galaxy of Terror" is still a guilty pleasure of many horror fans and it's frequently mentioned as one of the more tolerable "Alien"-imitations ever made. Personally I'm not such a big fan, but can see why so many others are! This movie has quite some gory bits, gratuitous sleaze, a fantastic cast and  most of all  it requires absolutely NO brain activities! "Galaxy of Terror" is unpretentious and relaxing entertainment, but still it could have been a lot better. The opening and closing minutes are incredibly dumb and the movie tends to be tedious whenever there aren't any hideous monsters on display. Luckily the gutsy killings and eerie set designs (by no less than Bill Paxton!) compensate for a lot! A nine-headed expedition is send (at hyper speed) to the unexplored regions of space to find out what happened to a previously vanished spaceship and its crew. Bad idea, of course, because unknown galaxies usually is where big slimy monsters live! And, in the good tradition of the aforementioned "Alien", there's a spy on board of the ship and the female crew-members severely risk to get impregnated by horny extraterrestrial rapists. Robert Englund is pretty great in a somewhat heroic role, a couple of years prior to the start of his successful villain-role of Freddy Krueger in "Nightmare on Elm Street". Zalman King and Erin Moran are good too, but veteran-actor Sig Haig's role should have been bigger.


text:
Het verbaast me dat ik zoveel positieve recensies zie over deze mallotige film, want ik vond hem echt lamlendig. Onbegrijpelijk, pretentieus, prullerig en goedkoop zijn de woorden die in mijn hoofd opkwamen toen ik ernaar keek. Een ruimteschip wordt erop uitgestuurd om de sporen te volgen van een vorige missie die op een ramp uitdraaide... uit het onderzoek blijkt dat iets heel mysterieus verantwoordelijk was voor de dood van de hele bemanning <0xE2><0x80><0x93> helaas is het ontdekken van de waarheid een beproeving voor zowel de personages in de film als het publiek.
Het acteerwerk is over het algemeen verschrikkelijk. Niemand (re) gedraagt zich als een normaal mens. De dialoog is kort en betekenisloos voor een groot deel van de filmtijd. Haar armzalige poging tot dramatisch acteren bewijst dat ze het bij tv-series had moeten houden, ze ruïneert alle dialogen die ze heeft door 50% ervan onmogelijk te begrijpen, en de andere 50% tot het uiterste gesaboteerd <0xE2><0x80><0x93> schijnbaar in de veronderstelling dat het uitspreken van zelfs de onschuldigste zin door knarsetandende mond met wijd opengesperde ogen zou bijdragen tot een sfeer van spanning, maar ze faalt jammerlijk.
Maar ze is niet de enige. Zalman King doet zijn gebruikelijke wilde, boze mannenwerk, opnieuw met halfbakken dialogen die zijn karakter op geen enkele manier verhelderen of verklaren. Het hele script is eigenlijk ontstellend, mensen schrijven voortdurend dialogen die niets te maken hebben met iets wat eerder gezegd is. Wie heeft die onzin geschreven? Het moet gezegd dat deze film barst van 'Alien' en dat iedereen die iets anders beweert alleen maar aardig wil zijn. Ik bedoel, kom op, die donkere gangen met 'industriële' luchtgaten en pijpen in elke hoek? Een reusachtige buitenaardse planeet verkennend compleet met gigantische organische bouwsels? Bijna elke scène gevuld met een pikdonkere ruimte? Onderweg sterven verscheidene personages op een gruwelijke manier, nou ja, dat zou ook gebeurd zijn als de effecten niet zo treurig waren. De'verkrachting door een reuzenworm' deed me grinniken, en de scènes van lichamen die uit elkaar werden gerukt hadden heel slechte poppen die volkomen hol leken. Ook maakt het een bespotting van de doden die we zien <0xE2><0x80><0x93> maar ongeveer 2 of 3 daarvan konden worden toegeschreven aan de vermeende oorzaak <0xE2><0x80><0x93> minstens 4 daarvan waren gewoon typische buitenaardse tentakels/armen/klauwen, tanden die uit een of andere ventilatiebuis of pijp kwamen en die het slachtoffer grepen/sloegen/zoogden dood te zuipen <0xE2><0x80><0x93> JAWWNN!
Omdat het zo onzinnig is, moet je niet verbaasd zijn als je je belangstelling verliest als je dit voor het eerst meemaakt, en wat het einde betreft <0xE2><0x80><0x93> dat meen je niet <0xE2><0x80><0x93> 80 minuten van mijn tijd voor DIT? Ik kijk hier liever naar de goedkopere en nare 'Starcrash'. Een dikke duim naar alle afdelingen.

text_en:
I'm surprised to see so many positive reviews of this goofy movie, because I thought it was really lame. Incomprehensible, pretentious, shoddy and cheap are the descriptive words that sprang into my head while I was watching it. A spaceship is sent to follow the tracks of a previous mission that ended in disaster...the investigation reveals that something very mysterious was responsible for the death of all the crew - unfortunately, finding out the truth is an ordeal for both the characters in the movie and the for audience.

The acting is mostly terrible. Nobody (re)acts like a normal person. Dialogue is brief and meaningless for a lot of the film's running time. Erin Moran's poor attempt at dramatic acting proves that she should have stuck with TV sitcoms, she ruins all the dialogue she has by making 50% of it impossible to understand, and the other 50% hammed up to the extreme - seemingly thinking that delivering even the most innocuous line through gritted teeth with eyes staring wide would contribute an atmosphere of suspense, but failing miserably.

But she's not the only one. Zalman King does his usual wild-eyed, angry man job, again with half-baked lines of dialogue that neither illuminate or explain his character in any way. In fact the entire script is appalling, people continually deliver lines of dialogue that have no relation to anything previously said. Who wrote this rubbish? It has to be said that this film DOES rip of "Alien" and anyone claiming otherwise is just being kind. I mean, c'mon, those dark corridors with "industrial" vents and pipes at every angle? Exploring a giant otherworldly planet complete with gigantic organic looking structures? Almost every scene filled with loads of pitch blackness everywhere? Along the way, several of the characters die in grisly ways, well, they would be if the effects weren't so woeful. The "rape by giant worm" scene had me chuckling, and the scenes of bodies being ripped apart had really bad dummies that seemed to be completely hollow. The film's big "reveal" also makes a mockery of the deaths we witness - only about 2 or 3 of them could be attributed to the supposed cause - at least 4 of them were just typical alien tentacle/arms/claws,teeth pouncing from some vent or pipe, and grabbing/mauling/suckering the victim to death - YAWWNN!

Because it's so nonsensical, don't be surprised if you lose interest if you experience this for the first time, and as for the ending - you have got to be kidding me - 80 minutes of my time for THAT payoff? I'd rather watch the cheaper and dafter "Starcrash" anytime over this. A big thumbs down in all departments.


text:
Galaxy of Terrors staat nu in feite bekend als de 'Meisje wordt verkracht door een worm'-film. En dat klopt helemaal. Want deze film is totaal niet de moeite waard. Nou, de scène waarin een kerel zijn eigen arm afhakt is best gaaf, maar afgezien daarvan: bereid je voor op een doodgewone scifi-horrorfilm.
Het verhaal draait om een reddingsmissie die helemaal de mist in gaat wanneer mensen op mysterieuze wijze beginnen te sterven. Dat is het.
Het verhaal of het idee achter de film is niet slecht. Maar met zulke waardeloze teksten en zulke zorgeloze personages is het gewoon een hoop wachten tot de volgende sterfscène zich aandient. Gelukkig zijn de sterfscènes best gaaf. Maar doodscènes kunnen geen film bevatten. Vraag maar aan de Final Destination-serie.
Voor mij was het een enorme teleurstelling. Ik had een geweldige 80's-shit verwacht. Maar het bleek gewoon een beetje waardeloos te zijn. Geen humor, de verkrachtingsscène was niet erg seksueel getint (om eerlijk te zijn weet ik niet eens hoe ze is gestorven), niet genoeg gebruik van Haig, vreselijke personages, en het nam zichzelf te serieus. Wat je zou verwachten dat een paar kaasgrijnzen zou opleveren. Nee, de film was gewoon een middelmatige film die niets bijzonders deed. Nou, ik wil niet al te gemeen zijn. De sfeer was dik en effectief, en de make-up was oké. Zo, dat was het.
Controleer het als je een slechte SciFi/Horror-film vindt, want deze film krijgt veel bijval. Maar verdomme, die mensen moesten gemakkelijk te vermaken zijn, want deze film was een rotfilm.

text_en:
Galaxy of Terrors is basically now known as the "Girl gets Raped by a Worm" movie. And that certainly fits the bill. Because this movie is entirely forgettable. Well, the scene where a guy karate chops off his own arm is pretty cool, but besides that, get ready for a completely average scifi/horror flick.

Story revolves around a rescue mission going terribly wrong when people mysteriously start dying off. That's it.

The story or idea behind the flick ain't bad. But with such crap writing and such carefree characters, it's just a lot of waiting around for the next death scene to occur. Thankfully the death scenes are kinda cool. But death scenes can't carry a movie. Just ask the Final Destination series.

For myself, this was a huge disappointment. I was expecting some great 80s crap. But it turned out just to be kinda crappy. No laughs, the rape scene wasn't very rapish (truthfully I don't even know how she died), not enough use of Haig, awful characters, and it took itself too serious. Which you would think would deliver a couple cheese chuckles. Nope, the flick was just a mediocre flick that didn't do anything particularly right. Well, I don't wanna be too mean. The atmosphere was thick and effective, and the make-up effects were alright. There, that's it.

Check it out if you enjoy bad SciFi/Horror, cause there is a following for this flick. But damn, those people must be easily entertained cause this flick was a stinkin bore.


text: Het valt niet mee om een film te beoordelen die zo slecht is, maar toch heel amusant kan zijn. De plot zelf is een verminkt aftreksel van veel sciencefictionfilms, maar zo slecht geschreven dat je je niet kunt inleven in een van de personages. De sfeer is zo jaren tachtig <0xE2><0x80><0x93> met alle slechte special effects en technologie van vroeger, maar met al het gebrek aan belangstelling voor de kwaliteit van nieuwe films <0xE2><0x80><0x93> dat je ervan moet kotsen. De acteurs zijn zelf beroemdheden, omdat ze ze in zoveel (gemiddelde en slechte) films hebben gezien, maar hun acteerwerk is gewoonweg afschuwelijk. Zelfs de muziek is een standaard horrorfilm. Er zit niets goeds in de film, inclusief de beroemde wormverkrachting, de enige tentakelverkrachting in Amerikaanse films die ik ooit heb gezien, maar die zo onhandig was gemaakt dat hij niets teweegbracht.<br />Conclusie: als je echt dronken wordt en dit ziet, raak je misschien in de psychedelische stemming die de acteurs en de regisseur moeten hebben gehad toen ze de film opnamen. Je zult je ook rot lachen:)

text_en:
It is hard to rate a movie that is so bad, but still can be very amusing. The plot itself is a maimed rip-off of many sci-fi movies, but so badly scripted that you can't empathize with ANY of the characters. The atmosphere is so 80s - with all the bad special effects and technology of old, but with all the lack of interest for the quality of movies of new - that it makes one want to puke. The actors are celebrities in their own right, having seen them in so many (average and bad) movies, but their acting is simply horrible. Even the music is standard horror flick. There is nothing in the movie that is good, including the famous worm rape scene, which is the only tentacle rape scene in US movies that I've seen, but which was so clumsily made that it stirred nothing.

Conclusion: get really wasted and watch this, you might get into the whole psychedelic mood that the actors and director must have been when shooting the movie. You will laugh your ass off, as well :)


text: 'Galaxy of Terror' is een film die ik bijna twintig jaar geleden voor het eerst zag, en mijn reactie op die film in die tijd was: 'O, wat is die film saai!!!' Ik heb hem onlangs nog een keer gezien, en mijn reactie was ongeveer dezelfde als de eerste keer. 'Galaxy of Terror' is een bloederige, walgelijke lowbudget sciencefiction/horrorfilm die niets meer is dan een derderangs imitatie van Ridley Scotts veel betere klassieker 'Alien' uit 1979. Wil je weten wat het grappigste aan deze film is? Het is moeilijk te geloven dat James Cameron de productieontwerper van 'Galaxy of Terror' was. Ja! Dit is dezelfde James Cameron die later grote kassuccessen als 'Alien' en 'Galaxy of Terror' regisseerde. 'Aliens', de twee 'Terminator'-films, 'The Abyss', 'True Lies' en de meest succesvolle kaskraker aller tijden, de met een Oscar bekroonde 'Titanic'. Camerons aanwezigheid hier is natuurlijk vooral een excuus voor het feit dat hij heel onbekend was toen hij aan 'Galaxy of Terror' werkte. Ik weet zeker dat deze film een project is waar hij het nooit over heeft. En dat is maar goed ook. Een ander grappig aspect van 'Galaxy of Terror' is de cast. Het is een raadsel hoe lang de doorgewinterde karakterspeler Ray Walston al in deze film speelt. Robert Englund speelt hier ook een paar jaar voordat hij zijn beroemdste rol op zich neemt, die van Freddy Krueger in de 'Nightmare on Elm Street'-films. En Erin Moran uit 'Happy Days' van de tv. 'Galaxy of Terror' werd geproduceerd door meister Roger Corman, een lowbudgetfilm. Inderdaad, lowbudget. Deze film is zo slecht gemaakt dat je de monsters op het scherm nooit goed te zien krijgt. De special effects zijn goedkoop, het scenario lijkt in 2 dagen geschreven te zijn, en het acteerwerk is zielig. Maar wat voorkomt dat 'Galaxy of Terror' een van de slechtste films ooit is, is dat hij in 81 minuten afgelopen is, en hij gaat nogal snel. Dus eindigt hij snel. Bovendien zijn er een paar onderhoudende momenten die nogal opwindend waren. Maar over het algemeen is het niemands tijd waard. Tenzij je een paar echt misselijkmakende momenten wilt zien, luister dan. Als je durft.<br />*1/2 (van de vier)

text_en:
"Galaxy of Terror" is a movie that I saw for the first time almost 20 years ago and my reaction to this movie back then was "OH THIS MOVIE IS DISGUSTING!!!" I just saw it again recently, and my reaction was pretty much the same as it was the first time. "Galaxy of Terror" is a gory, disgusting low budget sci-fi/horror flick that's nothing more than a third-rate ripoff of Ridley Scott's far superior 1979 classic "Alien". You want to know the funniest thing about this movie? It's hard to believe that James Cameron was the production designer of "Galaxy of Terror". Yes! This is the same James Cameron who went on to direct big box-office smash hits such as the first "Alien" sequel "Aliens, the two "Terminator" pictures, "The Abyss", "True Lies", and the current #1 box-office blockbuster of all time, the Oscar-winning "Titanic". Of course the big excuse for Cameron's presence here is that he was very much unknown when he worked on "Galaxy of Terror". I'm sure today that this movie is one project that he never mentions. And well he shouldn't. Another funny thing about "Galaxy of Terror" is the cast. What long time veteran character actor Ray Walston is doing in this movie is an enigma. Robert Englund is also featured here, a few years before taking on his most famous role, that of Freddy Krueger in the "Nightmare on Elm Street" movies. And Erin Moran of TV's "Happy Days" should be ashamed of herself for agreeing to appear in this (she also gets the unfortunate task of having the most gruesome sendoff in the film, a moment that still makes me cringe big time). "Galaxy of Terror" was produced by low-budget meister Roger Corman. Low budget indeed. This film is so poorly made that you never get a good look at the monsters featured on screen. The special effects are cheesy; the screenplay appears to had been written in 2 days; and the acting is pathetic. But what keeps "Galaxy of Terror" from being one of the very worst movies ever made is that it's over in 81 minutes, and it's quite fast-paced. So it ends fast. Plus there are a couple of entertaining moments that were kind of exciting. But overall, it's really not worth anybody's time. Unless you want to watch some truly sickening moments, then tune in. If you dare.

*1/2 (out of four)


text:
Ik heb geen idee wat de mensen denken die dit de beste Alien-rip-off noemen. Om te beginnen lijkt hij in atmosfeer op Alien, maar in plot lijkt hij meer op Verboden Planet, hoewel hij bij lange na niet zo goed is.
Ik herinner me dat ik hem in de bioscoop als 13-jarige zag als hij in 1981-82 werd uitgebracht. De enige herinnering die ik aan de film had was de poster in de bioscoop en het feit dat Jonie (Erin Moran) uit Happy Days erin speelde.
Ik heb de film vorige week voor het eerst in de bioscoop gezien en ik begrijp waarom ik er geen herinnering aan heb. Er is niets wat de moeite van het onthouden waard is. Ik neem aan dat een Roger Corman-film goedkoop is en dat ongeloof een vereiste is. Maar deze film speelt zo goedkoop en de plot was zo slecht dat je je de volgende dag echt niet meer kunt herinneren wat er in de film is gebeurd nadat je hem hebt gezien.
Ik heb veel opmerkingen gezien over de verkrachtingsscène en persoonlijk vind ik verkrachting door maden geen vorm van amusement, maar die scène in de R-rated-uitvoering was goedkoop en zou niemand van streek maken.
De film had meer geweld dan ik me herinnerde en probeerde gemeen te zijn maar stelde eigenlijk niet veel voor. De film eindigt overhaast en zonder veel uitleg.
Als je in de stemming bent voor B-films, zou ik je aanraden op zoek te gaan naar een ander schepsel. De cast van deze B-film ziet er op papier vrij goed uit, maar hij wordt op een afgrijselijke manier uitgevoerd. Deze film is duidelijk overhaast gemaakt en er was geen geld om de scènes opnieuw op te nemen.
Vermijd ten koste van alles.

text_en:
I have no clue as to what the people are thinking that call this the best Alien rip off. First off, it is similar to Alien in atmosphere but it is really closer to Forbidden Planet in plot although nowhere near as good.

I remember seeing in the theater as a 13 old around 1981-82 whenever it came out. The only memory I had of the movie was the poster for it in a the theater and the fact is had Jonie (Erin Moran) from Happy Days in it.

I saw the movie last week for the first time in theaters and I see why I have no memory of it. There is nothing worth remembering. I expect a Roger Corman movie to be cheesy and suspension of disbelief is a requirement. However this movies sets where so cheap and the plot line was so bad that you honestly will have trouble remembering what happened in the movie the next day after seeing it.

I have seen many comments about the rape scene and I personally don't find maggot rape to be a form on entertainment but that scene that was shown in the R-rated cut was cheesy and not going to disturb anyone.

The movie had more violence than I remembered and tried to be mean spirited but really amounted to not much of anything. The movie just ends in a hurry with not much of an explanation.

I would suggest searching for another creature feature if you are in the mood for B-Movie entertainment. The cast for this B flick looks pretty good on paper but it is executed horribly. This movie was obviously made in a hurry with no money for reshooting scenes.

Avoid at all costs.


text: Galaxy of Terror had een goede film moeten zijn. Het is in wezen zo'n donkere, op buitenaardse ruimtemonsters lijkende film vol uit de band springende angsten. Ik vond het gedrag van het personage ongelooflijk, gezien hun situatie <0xE2><0x80><0x93> maar dat is niet zo ongewoon. Uiteindelijk heb ik hem maar een 3 gegeven omdat de film nergens op slaat. Het lijkt alsof de productie gewoon aan de regisseur en de acteurs is ontsnapt en niet overtuigend is geworden. De film geeft het gevoel dat hij is gemaakt om een paar groezelige special effects te laten zien, en niet veel meer, maar de special effects zijn niet zo goed uit de verf gekomen en ze hadden niet genoeg geld om ze opnieuw te laten opnemen.

text_en: Galaxy of Terror should have been a good film. It basically is one of those dark, Alien-like space monster movies filled with pop-out scares. I found the character's behavior to be unbelievable given their situation - but that's not all that unusual. In the end I gave it only a "3" rating because the movie falls flat. It seems like the production just got away from the director and actors and came out unconvincing. The movie gives a feeling as though it were done to show off a few gross-out special effects, and not much more, but the special effects didn't come out that good and they didn't have enough money to re-shoot.


text:
Ik zal deze film niet helemaal ontleden. Het is de tijd niet waard, en je kunt de elementaire plotdetails uit andere recensies halen. Laat ik volstaan met te zeggen dat hij buitengewoon stom is. Ik heb hem voornamelijk twee sterren gegeven omdat hij af en toe goed geshot is. Sommige scènes zien er beter uit dan een film met dit budget en zoveel agressieve incompetentie erachter zou moeten doen. Ik zal alleen een paar dingen verder opmerken.
De Codesamenzwering maakt veel gebruik van technisch jargon, voornamelijk in de vorm van cryptografisch en technologisch jargon, om te proberen zijn (gewichtloze) religieuze boodschap wat gewicht te geven. Zoals zo ongeveer alles in de film slaagt hij daar niet in en slaagt hij er alleen in het publiek te ergeren en te vervelen. Er is geen enkele logische verklaring voor wat er aan het eind van de film op het strand gebeurt. Wat er gebeurt als de mensen in het vliegtuig stappen, en waarom dat gebeurt, is op z'n best verward. Ik heb het gevoel dat er enorme delen van de film zijn weggesneden om het allemaal wat logischer te maken. Maar de rest van de film is zo slecht geritmeerd <0xE2><0x80><0x93> vol met zinloze scènes en lange shots die we niet nodig hebben <0xE2><0x80><0x93> dat het moeilijk is om dat als een excuus te accepteren.
Het tempo is het grootste probleem van de film. Elke stomme film, zelfs een pretentieuze, is vergeeflijker als hij kort is. Ik heb honderden en nog eens honderden afschuwelijke films gezien, en ik overdrijf niet als ik zeg dat waarschijnlijk 90-95 procent van die films zich binnen tien minuten na de negentig-minutengrens afspeelt. Hoe deze film in vredesnaam dacht dat hij honderdtien geestdodende minuten kon maken, is een groter mysterie dan welke Bijbelcode ook.
Maar deze film is best leuk om te lachen. MST3K-fans herkennen misschien David Warner van Quest of the Delta Knights. Maar ook deze film is heel langzaam gedraaid. Er zullen een paar saaie stukken in zitten, maar vergeet niet dat er vlak om de hoek iets volkomen belachelijks gebeurt. Ik ben vooral dol op die afschuwelijke, afschuwelijke liedjes. Ten slotte wil ik dat u alle positieve reacties op deze film in overweging neemt. Ze zijn allemaal in de eerste helft van 2005 geplaatst, en bijna allemaal <0xE2><0x80><0x93> ongeacht het land van herkomst (en dat zijn er veel) <0xE2><0x80><0x93> gebruiken ze komma's op precies dezelfde bizarre manier. Ze hebben stuk voor stuk ook geen commentaar gegeven op andere films, of alleen op andere films met Jim Fitzpatrick in de hoofdrol. Ik ga mijn nek uitsteken en zeggen dat dat geen toeval is. Dertien recensies. Bedrieglijk. En alle andere recensies behalve die? Weergalmend negatief. De score van deze film is duidelijk net zo bedrieglijk. Of misschien is het... _dun Dun_! Een samenzwering!

text_en:
I won't completely dissect this movie. It isn't worth the time, and you can get basic plot details from other reviews. Suffice to say it's exceedingly stupid. I gave it two stars largely because at times it's shot well. Some scenes look better than a movie with this budget and this much aggressive incompetence behind it should. I'll just comment on a couple of things beyond that.

The Code Conspiracy uses a lot of technical jargon, mostly in the form of cryptographic and technological talk, to try and lend some weight to its (weightless) religious message. Like pretty much everything else in the movie, it fails to do this and succeeds only in annoying and boring the audience.

Vast, brainless sections of this movie make no sense whatsoever. There's no reasonable explanation for what happens late in the movie on the beach. What goes on as people are getting on the plane, and why it does, are muddled at best. I get the sense that huge portions of the film that would have helped things to make sense were excised. But the rest of the movie is so badly paced--filled to overflow with pointless scenes and long, lingering shots we don't need--that it's hard to buy that as an excuse.

Pacing is the movie's worst failure. Any stupid flick, even a pretentious one, is more forgivable when it's short. I've seen hundreds and hundreds of awful movies, and I'm not exaggerating when I say that probably 90-95% of them clock in within ten minutes of the ninety minute mark. How on earth this movie thought it could get away with a hundred and ten mind-numbing minutes is a mystery more compelling than any Bible Code.

This movie's pretty good for laughs, though. MST3K fans may recognize David Warner from Quest of the Delta Knights. Again, though, it's paced very slowly. There will be some boring spots, but keep in mind there will be something completely ridiculous just around the bend. I especially love the awful, awful songs.

Lastly, I want you to consider all the positive user comments this movie has received here. All of them were posted in the first half of 2005, and almost every one of them--no matter what the country of origin (and there are lots of those)--misuses commas in the exact same bizarre way. Every single one of them also either has commented on no other movies, or has commented only on other movies that starred Jim Fitzpatrick. I'm gonna go out on a limb and say that's not a coincidence. Thirteen reviews. Bogus. Every other review besides those? Resoundingly negative. The score this movie has is clearly equally bogus. Or maybe it's... dun Dun DUN! A conspiracy!


text:
Deze film is zo slecht dat ik nauwelijks weet waar ik moet beginnen.
Ten eerste zijn de uitgangspunten belachelijk. De zogenaamde'sleutelloze encryptie' is onzin <0xE2><0x80><0x93> Hoe bepaal je wie gemachtigd is om een of ander geheimschrift te ontcijferen? Ten tweede is de uitleg die Rachel krijgt gegeven iets wat belichaamd wordt door een heleboel veiligheidsprotocollen (bijvoorbeeld ssh en ssl) en'sleutelloze encryptie' is noch nodig noch gewenst. Ten derde is de manier waarop de projectontwikkelaars van het encryptiebedrijf (ik ben de naam vergeten) worden afgebeeld hilarisch in zijn onnauwkeurigheid. Ten vierde is dat 'Gods code'-gedoe iets wat duidelijk geïnspireerd is op de bijbelcode-onzin, iets wat lang geleden is ontmaskerd als een hoop domme hocus pocus. Ten vijfde begint de plot zich te richten op de'sleutelloze encryptie'. Ten zesde is het acteerwerk, met uitzondering van dat van David Warner, stijf en amateuristisch. Ten zevende laat mevrouw Alonso duidelijk zien dat ze een 'has- been' is. Ten achtste is het niet om te lachen.
Dit is allemaal jammer, want het begint goed. Al met al verdient deze film de relatieve anonimiteit waarin hij leeft. Een totale tijdverspilling.

text_en:
This movie is so bad, that I hardly know where to begin.

First, the basic premises are preposterous. The so-called "keyless encryption" is a nonsense - How do you determine who is authorized to decrypt some ciphertext? Second, the explanation given to Rachel is something embodied in lots of security protocol (e.g. SSH and SSL) and "keyless encryption" is neither necessary nor desired. Third, the way the developers at the encryption company (I forget its name) are portrayed is hilarious in its inaccuracy. Fourth, the "God's code" stuff is something clearly inspired in the Bible code nonsense, something that has been debunked as lot of silly mumbo-jumbo long ago. Fifth, the plot starts focusing on the "keyless encryption," only to be ditched halfway through. Sixth, with the exception of David Warner's, the acting is stilted and amateurish. Seventh, Ms. Alonso clearly shows that she is a "has-been" big time. Eighth, it is not good even for laughs.

This is all a shame, because it starts off fine. All in all, this movie is thoroughly deserving of the relative anonymity in which it lives. A complete waste of time.


text: Het idee achter de plot staat me wel aan, maar de uitvoering is verschrikkelijk! Om een voorbeeld te geven: de hoofdpersoon krijgt tijdens een scène op het strand een ernstige voetblessure - en meteen daarna rent hij energiek de trap op. Het script is gebrekkig en niet overtuigend... De'slechteriken' zijn afschuwelijke acteurs, vooral de baas. Je krijgt hem nooit te zien, maar je kunt zijn gemene, kwaadaardige stem horen, alsof dit een soort Batman-film is.<br /><0x3E><0x3E> En die code dan? Het enige wat je hoort is een of andere oude rabbi die mompelt hoe belangrijk het is, maar je krijgt er nooit iets van te zien. En deze geheime dienst heeft er nooit aan gedacht dat de cd gekopieerd en verspreid zou kunnen zijn?

text_en:
I like the idea behind the plot, but the execution is terrible! To give an example: The main character hurts his foot badly in one scene at the beach -- and right afterwards he runs energetically up the stairs. The script is flawed and non-engaging... The "bad guys" are awful actors, especially the boss. You never get to see him but you can hear his mean evil voice, like this was some kind of Batman movie.

=SPOILER= And what about this code? All you hear is some old rabbi mumbling about how important it is, you never get to actually see any of it. Ridiculous. And this secret agency never thought of the idea that the CD may have been copied and distributed? Enough said.


text: Misschien vind je de film mooi of niet, dat is een kwestie van smaak en individuele gevoeligheid. Beter gezegd, misschien vind je de boodschap zo mooi dat je hem een tien geeft. Ik heb deze film een vijf gegeven. Als je een tien geeft, moet je volgens mij rekening houden met filmkunstkwaliteiten, zoals camerawerk, of robuuste plot, waardoor er ellipsen mogelijk zijn, of de stijl van het scenario. Dat alles ontbreekt in deze film. Als een personage voor zijn leven rent, laat hem dan rennen tot de kijker ook zwaar ademt. De boodschap zelf is vaag, er zijn geen technische details (in zo'n technisch onderwerp) om hem substantie te geven. Een horrorfilm kan een tien krijgen als hij perfect is gemaakt en de kijker mogelijk een beter begrip van het menselijk gedrag bijbrengen. Idealen en spiritualiteit zijn moeilijker over te brengen. Iemand heeft het gedaan, een goed werk, met heel duidelijke voorbeelden.

text_en: You may like the movie or not, it's an obvious matter of taste and individual sensibility. Better said, you may like so much the message conveyed that you give it a ten. I gave this movie a five. In my opinion, to give a ten, cinema art qualities should be taken into account, like camera work, or robustness of plot, which allows for ellipses, or smartness of the screenplay. All this is missing in this movie. If a character runs for his life let him run till the viewer also is breathing heavily. The message itself is vague, no technical details (in such a technological subject) to give it substance. A horror film may have a ten if it is perfectly done, and possibly teaches the viewer a better understanding of the human behavior. Ideals and spirituality are harder to convey. Somebody did it, a good job indeed, with very plain examples.


text: Deze film is slecht. Ik weet niet hoe hij een 7,3 heeft gekregen. Het overgrote deel van wat ik heb gezien <0xE2><0x80><0x93> mijn vriend en ik hebben hem ongeveer halverwege uitgezet <0xE2><0x80><0x93> was gepraat. En niet erg interessant gepraat. Gewoon geklets, steeds maar weer hetzelfde. David Warner, een goede acteur, belde op om zijn prestatie te melden, kreeg zijn cheque en vertrok. Moet de huur betalen.<br />Het toneel vereist veel gepraat vanwege de beperkingen die de aard ervan oplegt. Maar als ze de macht van het cameraoog hebben, waardoor ze hoeken kunnen gebruiken, bewerkingen enzovoort om een gevoel van mysterie en drama te creëren, waarom zetten regisseurs het dan gewoon op en laten het draaien terwijl de acteurs praten? Begrijp me niet verkeerd, er zijn films die heel veel dialogen hebben en die zijn fascinerend <0xE2><0x80><0x93> GLEN GARRY GLENROSS en NETWORK zijn twee goede voorbeelden. Maar als je film veel dialogen heeft, moet hij scherp, geestig, mager, kortom, interessant zijn. Er is een basisregel bij elke creatieve onderneming <0xE2><0x80><0x93> als het maar even kan, laten zien, niet vertellen. Nou, in deze film vertellen de personages je alles en laten ze je heel weinig zien. En ik zal niet eens ingaan op hoe pretentieus deze film is.

text_en:
This movie is bad. I don't know how it got a 7.3. The vast majority of what I saw - my friend and I turned it off about half way through - was talk. And not very interesting talk. Just blather, going over the same ground again and again. David Warner, a good actor, phoned in his performance, got his check and split. Gotta pay the rent.

Stage requires a lot of talk because of the limitations its nature imposes. But when they have the power of the camera's eye which allows them to use angles, editing, etc. to create a sense of mystery and drama, why do directors just set it up and let it run while the actors talk? Don't get me wrong, there are movies out there that have a great deal of dialog and they are riveting - GLEN GARRY GLENROSS and NETWORK are two good examples. But if your movie is going to be heavy on dialog it's got to be sharp, witty, lean, in short, interesting. There's a basic rule in any creative endeavor - whenever possible, show, don't tell. Well, in this movie the characters tell you everything and show you very little. And I won't even get into how pretentious this film is.


text: Heel teleurgesteld over de montage, de nauwkeurigheid van de technologie en de continuïteit van de film. De opzet was goed, maar op een gegeven moment veranderde het verhaal in een liefdesverhaal en viel het hoofdthema uit elkaar. Het is jammer dat het verhaal verdween. Het acteerwerk was redelijk tot goed. Marie Conchita Alonzo als een agente van de Massad met een Spaans accent is belachelijk. Hoe zit het met het snijden van vis, vlees, schelpdieren en koffie? Heb grote problemen met wetenschappelijke feiten die niet kloppen. Als je bij het maken van een wetenschappelijke film tenminste een adviseur krijgt die de fouten in het script kan corrigeren. Hoe veranderde één schijf in twee, was er een verborgen in de grot en wat gebeurde er met het bestaan van God?

text_en: Very disappointed with editing,accuracy of technology and continuity of film.Premise was good but somewhere along the line the story turned into a love story and main plot fell apart. It's a shame that the story went away.The acting was fair to poor. Marie Conchita Alonzo as a Massad agent with a Spanish accent is ridiculous.What's with the cutting of fish,meat,conch and coffee making.Have big problems with scientific facts which are inaccurate. When making a scientific movie at least get a consultant who can correct the errors in the script.How did one disc turn into two,was one hidden in the cave and what happened to the existence of God.


text:
Dit is een van de MOOISTE films die ik ooit heb gezien. Waarom? Waar moet ik beginnen, waar moet ik beginnen?
Hoe zit het met de dialoog? Op een gegeven moment in de film beseft onze held John dat ze door regeringsagenten in de gaten worden gehouden. DOH! Ze zijn hen openlijk tot aan het huis gevolgd. Waarom die geschokte blik? Dus, wat doet hij?
1 - Onderbreekt een gesprek dat net zo normaal klinkt als elk ander gesprek in deze film.
2 - Schrijft 'Blijf normaal praten' op een krant op tafel

3 - Houdt zijn wijsvinger voor zijn mond met het universele'ssst'-teken (hoe doet een'ssst' terwijl je normaal praat? )

4 <0xE2><0x80><0x93> Vervolgens een loeong 15-seconde pauze in het gesprek

5 <0xE2><0x80><0x93> Dan een ECHT subtiele zin: 'Ik ben zo terug. Volg me. Hou een oogje in het zeil' met een monotone stem; einde gesprek.
Andere echt slechte onderdelen zijn de bijgewerkte rand en de zichtbare scharnieren rond het 'geheime' luik en, mijn favoriet, een verborgen cd die op een andere plek is gevonden dan waar hij in een eerdere scène was verstopt. Omdat er op beide plekken vlaggen hingen, had ik het waarschijnlijk niet moeten zien. Ik zou er nog meer kunnen opnoemen, maar het doet pijn aan mijn hersens om te bedenken hoe slecht deze film was. Het acteerwerk is slecht, maar met dit script kunnen zelfs Maria Conchita Alonzo en David Warner er niets aan doen. Het idee van het verhaal is geweldig, maar de uitvoering is gewoonweg afschuwelijk, de spanning is doorzichtig (het gedoe met die zonnebril was SOOO duidelijk), en er zijn veel overbodige dialogen (sleutelloze encryptie). Het was geen falen om het ongeloof op te schorten, het was een falen om met ongeloof in hetzelfde universum terecht te komen.
Misschien neemt iemand de werken van Dan Brown en doet iets vergelijkbaars met deze film en doet het goed.

text_en:
This is one of the WORST movies I've ever seen. Why? Where to start, where to start?

How about dialogue? At one point in the movie, our hero John realizes that they are being watched by government agents. DOH! They followed them openly right to the house Why the look of shock? So, what does he do?

1 - Interrupts a conversation that sounds as normal as any in this movie

2 - Writes "Keep talking normal" on a newspaper on the table

3 - Puts his index finger to his mouth with the universal "shhh" sign (how does one "shhh" while talking normally?)

4 - Next, a looong 15 second pause in conversation

5 - Then this REALLY subtle line - "I'll be right back. Follow me. Keep an eye out" in a monotone voice; end of conversation.

Other really bad parts include the trimmed border and visible hinges around the "secret" trap door and, my favorite, a hidden CD picked up in a different location than where it was hidden in an earlier scene. Since both places had flags, I guess I wasn't supposed to notice. I could list more, but it hurts my brain to think about how bad this movie was.

So, the screenplay is bad. Cinematography is bad. DVD production is bad (what's with the Apache helicopters on the main menu graphics and not in the movie?). The acting is bad, but with this script, even Maria Conchita Alonzo and David Warner can't help it. The concept of the story is great, but the execution is simply horrible, the suspense is transparent (the sunglasses thing was SOOO obvious), and there is a lot of extraneous dialogue (keyless encryption). It wasn't a failure to suspend disbelief, it was a failure to get in the same universe with disbelief.

Maybe someone will take the works of Dan Brown and do something similar to this movie and do it right.


text:
Hmm... waar moet ik beginnen? Nou, begin maar met het lezen van shayhugi's recensie van de film. Als je klaar bent met lezen, krijg je een gevoel van verwarring, alsof je het had moeten begrijpen, maar dat gewoon niet deed. Dus kom je in de verleiding om het nog een keer te lezen om te zien wat je gemist moet hebben, maar dat doe je niet, want je komt tot bezinning en je wilt je tijd niet verspillen. Dat is precies het gevoel dat je krijgt als je naar deze film kijkt. Probeer maar eens een biertje te drinken als iemand in de film stijfjes 'keyless encryption' zegt, en je zult je een stuk beter voelen. Het acteerwerk is zo slecht dat het script het niveau van zelfparodie bereikt, wat moeilijk is als je het per ongeluk doet. Maar schrijver/regisseur/executive producer Hank Whetstone heeft er geen probleem mee. (Zie zijn andere credits... o, eh, die zijn er niet. Dit zal zijn grootste prestatie blijven.) Ja, op het omslag staan Apache-helikopters, hoewel die in de film niet voorkomen. Ja, het einde van de film op de Bahama's was alleen maar een excuus om de bemanning op vakantie te nemen. Ja, als een vliegtuig wordt opgeblazen door een raket, vindt de hele scène buiten de camera plaats, zodat de FX hun hele budget kunnen gebruiken. Maar het script brengt de lachers op mijn hand. Als ik op de vlucht was voor iemand met een pistool, zou ik dan naar een leeg strand rennen? Wat is er in vredesnaam gebeurd met die strandscène? Plotseling zijn er twee disks? Zie ik iets over het hoofd? Aha, iemand zei net 'codeloze encryptie'. Weer een koude afgeschreven. Ik kwam in de verleiding om het terug te spoelen, maar toen kwam ik tot bezinning.
<0x3E> Bij het lezen van enkele recentere lovende recensies over deze film is dat duidelijk geworden: A. Bijna alle recensies zijn geschreven in de eerste paar maanden van 2005, veel in maart. B. Bijna alle recensies gaan over steden in het buitenland. C. Bijna alle lovende recensies zien eruit alsof ze geschreven zijn door sukkels op paddenstoelen.
<0x3E> Hieruit kan ik twee dingen opmaken: 1. Deze film heeft de authentieke cultstatus bereikt vanwege zijn slechte kwaliteit. Of 2. Een stel nerds is bij elkaar gekomen en heeft de film op tv gezien, achter in een van hun moeders auto's. 's garage, en het ene meisje dat daar was uitgenodigd en dat niet half zo knap was als de rest, maar met wie ze achter in hun Neon uit 1997 toch nog wilden vrijen, zei toch iets positiefs over de film en ze wilden indruk op haar maken met onsamenhangend gebazel dat online was gezet. We mogen van geluk spreken als we die eindeloze, ellendige blogs van ze lezen. Maar al die intercontinentale loftuitingen zullen niets veranderen aan deze verspilling van film.

text_en:
Hmm...where to start? Well, start by reading shayhugi's review of the movie. When you are done reading it you get this sense of confusion, like you should have understood it, but you just didn't. So you are tempted to read it again to see what you must have missed, however, you don't, because you come to your senses and don't want to waste your time. That's exactly the feeling you'll get while watching this movie. Try chugging a beer each time someone in the movie stiffly says "keyless encryption," and you'll feel much better. The acting is so poor the script reaches the level of self-parody, which is tough to do by mistake. However, writer/director/exec. producer Hank Whetstone has no problem. (See his other credits...oh, umm, there are none. This will remain his greatest achievement.) Yes, the cover has Apache helicopters, although none appear in the movie. Yes, ending the movie in the Bahamas was just an excuse to take the crew on vacation. Yes, when a plane gets blown up by a rocket, the entire sequence takes place off camera, saving the FX dept their whole budget. But it's the script that brings the real laughs. If I was running from someone w/a gun, would I run to an empty beach? What on earth went on with that beach scene? All of a sudden there are two-discs? Am I missing something? Ahh, someone just said "keyless encryption." Another cold one downed. I was tempted to rewind it, but came to my senses.

Upon reading some of the newer high praise for this movie, it have recognized that: A. Almost all were written in the first few months of 2005, many in March. B. Almost all have overseas cities listed. C. Almost all of the glowing reviews look they were written by dweebs on shrooms.

From this I can only gather either that: 1. This movie has authentically reached cult-status for its poor quality. Or 2. A bunch of nerds got together and watched the movie on the TV in the back of one of their mom's garage, and the one girl invited there who was not half good looking but the rest wanted to make out with in the back of their '97 Neon anyway said something remotely positive about the movie and they wanted to impress her with incoherent dribble posted online. We can only be so lucky as to read their endless wretched blogs. But no amount of intercontinental praise will improve this waste of film.


text:
O, ik wou dat Joel, Crowe en Tom nog in bedrijf waren.

De steeds terugkerende beelden van het eten dat wordt klaargemaakt (snij het hert, snij de kip, snij de vis, snij de groenten) zouden uitstekend MSTie-voer zijn geweest.
Deze film is onsamenhangend, gevuld met hamsmoelwerk en was een absolute verspilling van 90 minuten van mijn leven. De goden zij dank dat ik er maar 1,95 voor heb betaald (de verhuurwinkel was hun tapecollectie aan het opruimen).
Hij eindigt daar met de woorden 'Manos, Handen van het Noodlot'.
Kortom, tenzij deze jankende film MST-gekeurd is, vermijd deze hond ten koste van alles. Als je dit bandje als cadeau krijgt, stuur het dan onmiddellijk naar de plaatselijke afdeling van HazMat.

text_en:
Oh I wish that Joel, Crowe and Tom were still in business.

The repeating shots of food being prepared (slice the deer, slice the chicken, slice the fish, slice the vegetables) would make excellent MSTie fodder

This movie is disjointed, filled with ham fisted acting and was an absolute waste of 90 minutes of my life. Thank the gods that I only paid $0.95 for it (The rental store was cleaning out their tape collection).

It ranks down there with the "Manos, Hands of Fate". *barf*

In short, unless this howler of a movie has been MST'ied, avoid this dog at all costs.

If you get this tape as a gift, send it immediately to your local HazMat handling unit.


text: Het idee was niet zo slecht... maar het script wel. Te veel theorieën, te veel dialogen voor niets. En als ik niets zeg beschrijf ik perfect het einde van de film. Niets. Anderhalf uur wegrennen, van Florida naar de Bahama's, om te eindigen met een 'Ik hoop dat dit onze wereld zal redden' op een schitterende zonsondergang boven de oceaan. De holofilm gaat over een stomme schijf op het strand een oude man zegt dat hij de sleutel heeft gevonden om de toekomst te voorspellen en de schijf is ook het bewijs dat god bestaat. Kom op... En wat is die sleutel en Hoe werkt het? Staat het echt op de schijf? Alle vragen zonder antwoorden. En dat allemaal met heel slechte fotografie, slecht acteerwerk en geen sensuele scènes die het best in de'verwijderde scènes' zouden passen.<br />Ik kan deze film niet aanbevelen.

text_en:
The idea was not so bad...but the script was. Too much theories, too much dialogues for nothing. And when i say nothing i perfectly describe the end of the film. NOTHING. An hour and a half of runing away, from Florida to Bahamas, to end on a "I hope this will save our world" on a magnificent ocean sunset. The hole film is about a stupid disk on wich an old man says he found the key to predict the futur and wich is also the proof that god exists. Come on... And what is that key and How does it work? Is it really on the disk? All questions left without answers. All that with a really bad photography, bad acting and no sens scenes that would be best put in the "Deleted scenes".

I do not recommend this film.


text:
Deze film zou wel eens de ergste film aller tijden kunnen zijn. Ik huurde hem omdat er op het omslag Apachi-helikopters stonden en soldaten die wegvluchtten voor een explosie. Toen ik de film had gezien, was ik teleurgesteld omdat er geen Apachi-helikopters stonden, geen soldaten en geen explosies. Dit is niet alleen de ergste film aller tijden, hij heeft ook de meest misleidende cover die ooit is gemaakt.
Het hoofdpersonage in de film is een afschuwelijk mens. Hij haat zijn vrouw, bedriegt haar en grijpt elke gelegenheid aan om weg te lopen en zich achter zijn vrouw te verschuilen als er gevaar dreigt.
Ondanks de gruwelijkheid van deze film zou ik anderen aanraden deze film te huren of zelfs te kopen. Kijk er met vrienden naar en lach om de onzin ervan. Niemand kan ooit een film maken die minder logisch is dan deze. Kijk naar deze film en ben trots op het feit dat jij en je vrienden in minder dan twintig minuten een betere film kunnen maken.

text_en:
This movie could be the worst movie ever. I rented it because the cover had Apachi helicopters, and army guys running away from an explosion. After watching the movie I was disappointed because there were no Apachi helicopters, no army guys, and no explosions. Not only is this the worst movie ever, it also has the most misleading cover ever.

The main character in the movie who we are supposed to like is a horrible person. He hates his wife, cheats on her, and uses every opportunity to run away and hide behind his wife in the face of danger.

Despite the horribleness of this movie I would recommend others to rent or even buy this movie. Watch it with friends and laugh at the crappiness of it. It would be impossible for anyone to ever make a movie that made less sense than this movie. Watch this movie and take pride in the fact that you and your friends could make a better movie in less then twenty minutes.


text:
Als kind kreeg ik deze film ook met de post en ik vond hem wel leuk. Ik ging naar deze site om mensen iets te bewijzen, want de kinderen in mijn geboortestad hadden onlangs besloten om hun eigen 'bende' te beginnen: 'De Butter Creamers'. Ik moest bijna dood van het lachen toen ik dat hoorde. Ze vinden het cool en ik probeerde uit te leggen dat die naam al is bedacht door een film uit mijn jeugd, dus hier ben ik.
Mijn favoriete scène was toen de oude vrouw viel en hulp nodig had. Het deed me denken aan de commercials van Life Alert: 'Help, ik ben gevallen en ik kan niet opstaan!'
Geniet van de film!

text_en:
I also received this movie in the mail as a kid and did like it. I came to this site to prove a point to people because these kids in my home town recently decided to start their own "gang" call "The Butter Creamers" i almost died laughing when i heard this. They think its cool and I tried to explain to them how that name is already taken by a hallmark film from my childhood so here i am.

My favorite scene was when the old woman fell down and needed help. It reminded me on the "Help I've Fallen and I Can't Get Up!" Life Alert commercials.

Enjoy the film!


text: Ik heb de Buttercream-bende gezien toen ik zestien was, mijn broers en ik hebben hem in onze videospeler gestopt en zijn achterover gaan zitten om ernaar te kijken. Uiteindelijk maakten we de hele tijd hatelijke opmerkingen. Ik ben een Christain en ik ben dol op goede kwaliteit films, maar dit ding was zo sentimenteel en sentimenteel dat ik denk dat ik een gat in mijn maag kreeg toen ik ernaar keek. Ze proberen de serieuze stukken te overdrijven. De Buttercream-bende is zo volmaakt goed dat je er misselijk van wordt. De stad is zo klein dat de dominee driedubbele dienst doet. Zelfs de stoute jongen is niet zo stout dat hij een paar blikjes frisdrank steelt (denk ik) de pestkoppen zijn niet zo eng, ik bedoel wat is er zo erg aan om op je fiets rond te rijden met het slome meisje dat toegaf dat ze duizelig zou worden, maar toch. De jongens hadden een boomhut <0xE2><0x80><0x93> ze moesten twaalf of veertien zijn, wat dan ook <0xE2><0x80><0x93> die veel te oud was voor een boomhut. Ik weet niet precies wat de moraal van het verhaal was, tenzij het was: verhuis niet naar grote steden als Chicago of New York, anders word je een bendelid en dan niet van het goede soort. Het enige goede aan de film was het nummer dat tegen het eind werd gespeeld en de aftiteling, maar die was afschuwelijk.

text_en: I saw the Buttercream gang when I was sixteen,my brothers and I popped it in our VHS Player and sat back to watch it.We ended up making snide comments the whole time.I'm a Christain and love good quality movies,but this thing was so cheesy and happy sappy I think I got a cavity from watching it.They try to overdramatise the serious parts. The Buttercream Gang is so perfectly good it makes you sick. The town is so small they preacher plays triple duty. Even the bad kid isn't that bad he shoplifts a couple of sodas (I think) the bullies aren't that scary,I mean what's so bad about riding your bike around the nerdy girl granted she'd get dizzy ,but still. The boys had a treehouse they're supposed to be 12 or 14 whatever way too old for a treehouse .I'm not sure I quite the moral of the story unless it was Don't move to big cities like Chicago or New York or you'll turn into a gang member and not the good kind either . The one good thing about the movie was the song that played toward the end and the credits other than it was horrible .


text: Ik weet niet wat de andere mensen die deze film hebben beoordeeld denken... maar deze film is afschuwelijk... we kregen hem met Kerstmis cadeau. We hebben er 15 of 20 minuten in gezeten en toen hebben we hem uitgezet. Het acteerwerk was waardeloos, de verhaallijn was belabberd <0xE2><0x80><0x93> een jongen uit een 'goed' klein stadje (dat in een of andere rare tijdsspanne tussen de jaren 50 en 80 lijkt te zitten) gaat naar de'slechte' grote stad en raakt corrupt <0xE2><0x80><0x93> dat werpt een slecht licht op alle grote steden. De kers op de taart was de scène waarin de volmaakte, engelachtige kinderen, in hun volmaakt schone kleren en met hun volmaakte kapsels (zoo onrealistisch) de arme gevallen weduwe helpen door door het raam van haar kamer op de tweede verdieping te klimmen... hoe zit het met alle ramen op de begane grond? Zelfs daarvoor rijden ze, zo lijkt het, kilometers op hun fietsen, langs talloze volwassenen, zonder ook maar één keer om hulp te vragen <0xE2><0x80><0x93> en heeft iemand daar ooit van 911 gehoord? Kort daarna hebben we hem uitgezet en aan onze kinderen uitgelegd dat als iemand die ze kennen ooit gewond raakt of in de problemen komt, ze onmiddellijk 911 moeten bellen of een volwassene om hulp moeten vragen. We besloten als gezin de film niet af te kijken. Het is zo goedkoop en onrealistisch dat ik er nooit een zou kopen! Het exemplaar dat we hebben, gaat naar onze beruchte 'garageverkoop' en wordt weggegeven. Ik heb veel liever dat mijn kinderen naar iets kijken waarvan ze weten dat het niet echt is en ook niet bedoeld is om echt te zijn, zoals een goede fantasiefilm met een twijfelachtige inhoud, dan dat ik ze aanmoedig om naar iets waardeloos en misleidends te kijken dat zich voordoet als 'echt' en 'goed'.

text_en: I don't know what the other people who've rated this movie are thinking... but this movie is horrible... it was given to us as a gift, for Christmas. We got 15 or 20 minutes into it and turned it off. The acting was lame, the story line cheesy - a kid from a "good" small town (which seems to be stuck in some sort of weird time warp between the 50's and 80's) goes to the "bad" big city and becomes corrupted - casting a bad light on all big cities. The icing on the cake was the scene where the perfect, angelic kids, in their perfectly clean clothes and perfect hair-dos (soooo unrealistic) help the poor fallen widow by climbing through her 2nd story window... what about all the windows on the ground floor? Even before that, they ride for what seems like kms on their bikes, past numerous adults, not once asking for help - and has anyone there heard of 911?? We turned it off shortly after this and explained to our kids that if anyone they know is ever hurt or in trouble, they are to dial 911 immediately or ask an adult for help. We decided, as a family, to not finish watching the movie. This film... from the 15-20 min that I saw of it, is so cheesy and unrealistic I would never buy one! The copy we have will go into our infamous "garage sale" give away bin. I would much rather have my kids watch something they know is not real and not intended to be real, such as a good fantasy movie that may have some questionable content, than encourage them to watch something crappy and misleading, masquerading as "real" and "good".


text: O, God, waar moet ik beginnen? Heb je ooit gehoord van zo'n film/boek/show/etc. die zo leuk en schattig is dat mensen er niet tegen kunnen? Dit is er zo een. Dit is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, en tjonge, het was een stuk van... nou ja! Je hebt er geen idee van. Het begint met de hoofdpersonen, die zo weerzinwekkend aardig zijn (tot op het punt waarop je gaat twijfelen aan de geestelijke gezondheid van degene die deze gruwel heeft geregisseerd) dat ze een bende (4 mensen <0xC3><0xBC>ber ein bende?) hebben gevormd die aardige dingen doet. En allemaal met een christelijke ondertoon die net zo subtiel is als een blauwe walvis die op je huis wordt gegooid. Een van de 4 vertrekt en gaat naar Chicago, wordt slecht, komt terug, verkeerd publiek... wacht... ik snap het, dit moet iets duidelijk maken, en de mensen die ernaar kijken moeten NIET overgeven. Luister, ik zal het ronduit zeggen, het is net een naschoolse special die je vertelt wat 45% van de anderen doet, aardig zijn, met de juiste mensen omgaan, blablabla, het is niet anders, het is niet 'cool', het is niet aardig en gelukkig maar serieus, het is alsof de stad waar ze wonen perfect is, dat is het. Alleen 3 of 4 echte 'lastpakken' Het heeft geen betekenis, en toen ik het zag, maakte ik deel uit van de doelgroep, dat was 2,5 jaar geleden, zo erg is de waardeloosheid van deze film in mijn hoofd blijven hangen. Als je een doorgewinterde christen bent, zal zelfs dit voor jou en je kinderen een traumatische ervaring zijn, door de misselijkmakend overgelukkige sfeer in dit kleine stadje dat kennelijk ook geen politie heeft, alleen de bende zelf.<br /><0x3E><0x3E> 1 van de 10 VERBODEN TOEGANG OP ALLE KOERSEN, LAAT NIEMAND JE BELLEN DAT JE DAT NIET MOET DOEN, HET IS ALLEEN VOOR VERDRIET, VOOR ONGELOOF, EN DE MEESTEN VAN WAT ER WAS, ZIJN ER VOOR EEN ECHT LEVEN, MAAR IK BEN HET NIET.

text_en:
Oh God where to begin, You ever hear about one of those movies/books/shows/etc. that is so nice and cuddly that people cant stand it ? This is one of them. This is, w/o a doubt, one of the worst movies i have had the undignified honor of viewing, and boy, it was a piece of...well..s#!t doesn't even give you an idea. it starts with main characters, who are so repulsively nice (to the point where it will make you question the sanity of the person who directed this abomination) that they made a gang (4 people = a gang ?) that does nice things. And all with Christian undertones that are as subtle as a blue whale being dropped on your house. One of the 4 leaves and goes to Chicago, becomes bad, comes back, wrong crowd stuff...wait...i get it this is supposed to convey a point, and NOT make the people watching it vomit. Look, I'll put it bluntly, its like an after school special that tells you what 45 % of the other ones do, be nice, hang out with the right crowd, blah blah blah, its not different, its not "cool", its not nice and happy but serious, its like the town they live in is perfect, thats it. Only 3 or 4 real "trouble-makers" (probably just egged a house, or stayed up past curfew) it has no meaning, and when i saw it, i was part of its target group, that was 2.5 years ago, thats how bad the suckiness of this movie stuck in my head. If your a die-hard Christian, even this is to much for you and your kids will be traumatized by the sickeningly overjoyed atmosphere of this tiny town which also evidently doesn't have any sort of Police Department, just the gang itself.

1 out of 10 AVOID AT ALL COSTS, DO NOT LET ANYONE TALK YOU INTO SEEING THIS IT'S JUST TO BAD, TO UNLIKELY, AND MOST OF WHATS THERE WANTS TO BE LIKE REAL LIFE, BUT ISN'T


text: 'De ButterCream Bende' is niet alleen een afschuwelijke film, hij is ook nog eens behoorlijk fascistisch. Iedereen in de film heeft blond haar, behalve de slechterik die bruin haar heeft. Er spelen geen latino's, Afro-Amerikanen, Aziaten (afgezien van een korte vermelding van Mahatma Gandhi, maar ik denk niet dat dat telt), Indianen of homoseksuelen in de film. Als Pete (de slechterik) zich bij de slechte bende aansluit, verandert hij zelfs zonder duidelijke reden zijn achternaam in een Mexicaanse naam. Er zijn ook veel vrouwenhaters in de film, zoals de vrouw in de roze jurk die de veranda veegt.<br />Het is ook nogal slap. De ButterCream Bende (de goede bende) maait het gras van de mensen zonder geld, behalve 'de weduwe Jenkins' (niet Mrs. Jenkins, weduwe Jenkins; ze moeten haar er elke keer dat ze haar naam noemen aan herinneren dat haar man dood is, als ze instort, en natuurlijk als ze regelmatig naar de kerk gaat. Ongeveer een kwart van de film bestaat uit peppraatjes tussen vader en zoon over hoe ze met de slechte bende moeten omgaan, en in een daarvan wordt Gandhi genoemd, en ik weet dat als Gandhi zijn naam in deze chauvinistische film zou zien, hij zou huilen van schaamte. De slechte bende doet niets afschuwelijks, ze breken alleen flessen en spuiten droevige gezichten op de zijkanten van gebouwen. Ik weet zeker dat racisten van deze film houden.

text_en:
"The ButterCream Gang" is not only a horrible movie, it is quite fascist as well. Everyone in the film has blonde hair, except the bad guy who has brown hair. There are no Hispanics, Afro-Americans, Asians (except for a brief mention of Mahatma Gandhi, but I don't think that counts), Native Americans, or homosexuals in the film. In fact, when Pete (the bad guy) joins the bad gang, he changes his last name to a Mexican name for no apparent reason. There's also many misogynist images, such as the woman in the pink dress sweeping the porch.

It's also quite lame. The ButterCream Gang (the good gang) mowe people's lawns for no money, save "the Widow Jenkins" (not Mrs. Jenkins, Widow Jenkins; they have to remind her that her husband is dead every time they say her name) when she falls down, and, of course, attend regular church services. About one quater of the movie is father-son pep talks about how to deal with the bad gang, one of which mentions Gandhi, and I know if Gandhi lived to see his name mentioned in this chauvanist film, he would cry with shame. The bad gang do not do anything horrendous, merely break bottles a nd spraypaint sad faces on the sides of buildings. I'm sure racists love this movie.


text:
Wauw, ik denk dat deze film gemaakt moet zijn door de JesusFreak Coalition en de Grote Maffia. Deze film leert onze kinderen alleen maar een heleboel stereotypen en valse waarheden.
Zijn alle kinderen in de stad lid van bendes?
Is er niets ergs gebeurd met goede mensen?
Dat soort dingen. Als je deze film vindt, bedek dan het schroefslot en plak er iets waardevols overheen.

- het gesis van het water.

text_en:
Wow, I think this movie had to have been made by the JesusFreak Coalition and the Moronic Majority. this movie does nothing but teach a bunch of stereotypes and false truths to our children.

All kids in the city are in gangs?

Nothing bad happens to good people?

Stuff like that. If you find this movie, cover the dub lock and tape something worthwhile over it.

-the gizzle


text: Deze film, die weliswaar een heel goede cast heeft, heeft niets te maken met het verbinden van handwapens aan het met elkaar verweven leven van verschillende mensen. Ik vond de film vreemd, maar niet op een intellectueel goede manier; het is alsof de schrijver/regisseur ons alleen maar een beetje de stuipen op het lijf wilde jagen, maar in plaats van daarin te slagen alleen maar één stomvervelende stommiteit heeft uitgehaald. Het script is slecht; de personages pauzeren te lang om zinnen uit te spreken (waarschijnlijk in een script en niet de schuld van de acteur) of nogal zinloze, oninteressante dingen te zeggen. Nergens in de film wordt ingegaan op de reden waarom Amerikanen handwapens willen hebben. Er komen maar een paar handwapens in voor, en die lijken meer een rekwisiet om de zinloze 'climax' te creëren. Ik dacht dat ik naar een film zou gaan kijken waarin de macht van het bezit van een handwapen de persoonlijkheid van mensen zou veranderen en ze krankzinnige dingen zouden laten doen, maar zo diep ging de film niet. De personages waren al nogal verachtelijk en onrealistisch, dus je gaf gewoon niet om ze. Het personage van Josh Brolin is bijzonder onbeholpen en onrealistisch. Het enige hoogtepunt van de film was Gary Sinises heel vreemde Bill Gates-achtige nerd/mogul-personage, wat merkwaardig amusant was. Handwapens waren alleen maar een rekwisiet, en het idee om een stel verschillende levens met elkaar te verweven (zoals in Short Cuts of Crash, veel betere films) is hier gewoon irritant.

text_en: This film, in spite of having a very decent cast, goes nowhere in trying to tie in handguns to the intertwined lives of several different people. I found the film weird, but not in an intellectually good way; it's as if the writer/director just wanted to creep us out a little bit, but instead of succeeding at this, just made one boring dud. The script is poor; characters pause too long to deliver lines (probably scripted and not the actor's fault), or say rather pointless, uninteresting things. Nowhere in the movie does it delve into why Americans want handguns. Only a few handguns appear in the movie, and they seem more of a prop in order to give the pointless "climax" more punch, I guess. I thought I was going to watch a film where the power of owning a handgun would transform people's personalities, and have them do crazy things, but the film wasn't that deep. The characters were already rather despicable and unrealistic, so you just don't even care about them. Josh Brolin's character is especially awkward and unrealistic. The only highlight of the movie was Gary Sinise's very strange Bill Gates type geek/mogul character, which was oddly amusing. Handguns were just a prop, and the device of intertwining a bunch of disparate lives together (a la Short Cuts or Crash-much better films) is just annoying here.