text: Ik studeerde in Laramie, Wyoming, ten tijde van de tragedie met Matthew Shepard, en ik zal me altijd blijven schamen dat zo'n misdaad in mijn gemeenschap heeft kunnen plaatsvinden. Met dat al gezegd, deze film slaat de plank helemaal mis. Ze gingen voor een gemakkelijke plot, het versterken van stereotypen (die Matthews erfenis niet zouden moeten zijn) en een verkeerde voorstelling van de gemeenschap. Het trieste is dat ze met een beetje moeite een film hadden kunnen maken die een blijvende boodschap overbracht. In plaats daarvan maakten ze een film die een stad afbeeldde vol simpele boerenkinkels die op de een of andere manier een zuidelijk accent hadden, een politiekorps dat bestond uit een politieman uit Barney Fife, en een complete heropleving van bepaalde delen van het verhaal. Omdat de idioten die Matthew hebben vermoord uit Laramie kwamen, is het niet meer dan redelijk om de verantwoordelijkheid van de gemeenschap te onderzoeken, maar dit is geen onderzoek. Dit is een lui verhaaltje dat vertelt dat MTV helaas is doorgegaan voor een educatieve film (ze vertoonden hem's avonds laat zonder reclame als onderdeel van hun Cable in de Klassen-serie, zodat onderwijzers hem konden opnemen). Als je de definitieve film (of het toneelstuk) over de tragedie van Matthew Shepard wilt zien, moet je naar The Laramie Project gaan. Die film laat niemand vrijuit gaan. Hij zoekt niet naar eenvoudige antwoorden en geeft het onderwerp de ware aandacht die het verdient.

text_en: I was in college in Laramie, Wyoming, at the time of the Matthew Shepard tragedy, and will always be ashamed that such a crime could have taken place in my community. With that said, this movie gets it all wrong. They went for easy plot devices, the furthering of stereotypes (which shouldn't be Matthew's legacy), and a misrepresentation of the community. The sad part is that with a little work, they could have made a film that sent a lasting message. Instead they made a movie that portrayed a town full of simple minded rednecks who somehow have Southern accents, a police force consisting of a Barney Fife cop, and a total reinvention of certain parts of the story. Being that the idiots that murdered Matthew came from Laramie, examining the responsibility of the community is fair, but this isn't examination. This is lazy story telling that MTV unfortunately passed off as an educational film (They used to show it late at night without commercials as part of their Cable in the Classroom series so educators could tape it). If you want to see the definitive movie (or play) on the Matthew Shepard tragedy, see The Laramie Project. That movie doesn't let anyone off the hook. It doesn't look for easy answers, and it gives the subject matter the true examination it deserves.


text: Meestal als films gebaseerd zijn op waargebeurde verhalen, ben ik geneigd iets te weten te komen over wat er gebeurd is voordat ik de film heb gezien. Ik was me heel goed bewust van de tragedie van Matthew Shepard uit de lessen op school en uit de tv-reportages. Bovendien denk ik dat er een paar verhalen zijn die niet in films zouden moeten worden verwerkt, tenzij ze goed worden aangepakt. Zoals de bomaanslag in Oklahoma City of de tragedie van Matthew Shepard. Toen ik van deze film hoorde en hoe die verband hield met de strijd tegen discriminatie, dacht ik dat hij een redelijke kans zou maken en boven de gewone rondzwervende tv-films zou uitstijgen. Soms was dat ook zo. Maar over het algemeen was ik erg teleurgesteld. Op een puur techinisch niveau was het filmen niet boeiend. Weinig opnamen brachten de film echt tot leven en MTV heeft een manier om daar films te laten verschijnen die er altijd uitzien als een aflevering van TRL. Het script zelf was niet erg sterk. In feite waren de emotioneel ontroerende momenten van de film clips van live nieuwsuitzendingen en wakes bij kaarslicht. De aanvallers werden zowel in levens als in dat van Matthew getoond, maar alle dialogen van de aanvallers waren geforceerd en slecht geschreven. Eén opname van de film springt eruit. Iedereen die van de tragedie op de hoogte was, is bekend met de ene profielfoto van Matthew Shepard. Terwijl Matthew (Cy Carter) in het ziekenhuis ligt te wachten tot hij doodgaat, zegt een vriendin dat ze een foto mee zal nemen om aan een verhaal te hangen dat geschreven wordt, zodat de mensen weten wie hij is. De foto is dat profiel. Ik voelde een rilling over mijn rug lopen. Afgezien daarvan... het acteren was zwak. Cy Carter voldeed aan de fysieke beschrijving van Shepard en kon soms zijn hart veroveren, maar liet mij toch naar meer verlangen. Als de aanvallers bracht geen van beide acteurs een echt uitgewerkt personage voort. De sterkste acteur in de film was de jonge vrouw die Chassity speelde. Zij bracht haar flinterdunne personage echt op een hoger plan. In een van de scènes wordt haar moeder ervan beschuldigd dat ze lesbisch is. Chassity zegt dat ze geen problemen heeft met homo's en dat ze zelfs lid is van de homovereniging, maar als haar moeder wordt aangevallen, komt er een kant van Chassity naar voren. Het is oké als iemand anders homo is... maar niet haar moeder. Het laat echt zien hoe mensen zich soms op één manier kunnen voelen, maar toch in tweestrijd zijn. Al met al... deze film laat de kijker in de steek. Deze tragedie, als het al een film had moeten worden, en ik wou dat het niet zo was... had een veel betere presentatie verdiend. Toch komt de boodschap over en werden de belangrijke feiten van het proces en de daaruit voortvloeiende paniek goed verwoord. Hoewel je weinig sympathie voor de personages voelt, begrijp je het effect dat dit had op hun leven en op dat van alle andere Noord-Amerikanen.

text_en: Usually when movies are filmed based on true stories, I tend to find out something about what happened before seeing the movie. I was very aware of the Matthew Shepard tragedy from classes at school and TV reports. As well I think there are a few stories that shouldn't be made into movies unless they are handled well. Such as the Oklahoma City Bombing or the Matthew Shepard tragedy. When I heard of this movie and how it connected with the stand up against discrimination campaign I thought it would stand a fair chance and rise above common TV movie meandering. At times it did. But for the most part I was sadly disappointed. On a purely techinical level the filming was not engaging. Few shots really brought the movie alive and MTV has a way of lighting there movies that always look like an episode of TRL. The script itself was not very strong. In fact the most emotionally moving moments of the movie were clips from live news reels and candle light vigils. The attackers were lives were shown as well as Matthew's but all of the attackers dialogue was forced and poorly written. One shot of the movie does stand out. Anyone who was aware of the tragedy is familiar with the one profile picture of Matthew Shepard. While Matthew (Cy Carter) lies in the hospital waiting to die a friend says she will bring a picture to attach to a story being written, so people will know who he is. The picture is that profile. I felt a chill at that moment. Other than that...the acting was weak. Cy Carter met the physical description of Shepard and at moments captured his heart but still left me wanting more. As the attackers, neither actor really brought a fleshed out character. The strongest actor in the movie was the young woman playing Chassity. She really brought out another level to her paper thin character. In one scene her mother is accused of being a lesbian. Chassity says she has no problems with gay people and even works on the gay student union, but when her mother is attacked a side of Chassity comes out. It's okay for anyone else to be gay...but not her mother. It really shows how sometimes people can feel one way but still be conflicted. All in all...this movie leaves the viewer wanting. This tragedy, if it was to be made into a movie at all, and I wish it hadn't...deserved a much better representation than this. Yet still, the message gets through and the important facts of the trial and ensuing panic were represented well. While you feel little for the characters, you understand the effect this had on their lives and of the lives of all americans.


text: Het probleem met deze film is niet de boodschap, maar de manier waarop die wordt overgebracht. Het is helemaal geen anatomie, het is meer een mengelmoes van clichés en duidelijke definities. Geen enkel personage is ingewikkeld, ze zijn zoals ze zijn, om de plot zinvol te maken. De hoofdfiguur is een harteloze wezel die iedereen haat en mensen mishandelt, en de film wil je laten geloven dat iedereen die homo's haat zo is als deze eikel. De hoofdfiguur, Michael Sheppard, wordt ook als Christus afgebeeld, zoals hij elke dag onderdrukking onder ogen moet zien (zelfs door zijn hoogleraar, en dat is B.S., want als er ooit een progressievere groep mensen is geweest, dan zijn het die stomme professoren in de literatuur). Het is leuk om te denken dat elke homo in alle opzichten volmaakt is, en dat elke homohater de antichrist is, maar dat is gewoon niet waar. De wereld is niet zwart-wit, maar deze film wel.

text_en: The problem with this movie is not it's message, but the way it delivers. It is hardly an anatomy at all, it is more a smathering of clichés and clear cut definitions. No character is complex they are the way they are, to make the plot meaningful. THe main villain is a heartless weasel who hates everyone and is abusive and the movie wants you to believe that everyone who hates gay people is like this jerk off. Also the main character, Michael Sheppard, is portrayed as Christ like as he faces oppression every day ( even from his college professor, which is B.S. because if there ever was a more liberal group of people, It's jackass literature professors). While it is nice to think that every gay person is perfect in every way, and every homophobe is the Antichrist it simply isn't true. The world isn't made up of black and white, but this movie is.


text: Het filmische cv van Gary Daniels is helaas niet bijzonder opzienbarend, hoewel hij in elk geval een paar behoorlijk coole vechtsportbewegingen laat zien. Jammer genoeg heeft de film de hele tijd een onheilspellende, verveelde sfeer; het is bijna alsof niemand die erbij betrokken was vanaf het begin enig vertrouwen in de productie had, zoals blijkt uit de luie optredens, over het algemeen saaie actiescènes (voor een pm-productie) en een meanderende 'plot' die nergens heen gaat.<br />Er is eigenlijk maar heel weinig aan te bevelen, behalve voor Daniels-completisten die op zijn minst enig welkom plezier kunnen beleven aan zijn voornoemde vechttechnieken. Voor een veel betere politiewagen met onze Gary in de hoofdrol, bekijk dan in plaats daarvan de _OTT_ en de _Rade_, en ook _Rade_ <0xE2><0x80><0x93> allebei veel, veel betere films.

text_en:
.......Nor particularly noteworthy on the filmographic CV of Gary Daniels sadly, although he does at least get to show off some pretty cool martial arts moves. Unfortunately, the film carries an ominous air of boredom to it throughout; It's almost as though no one involved had any faith in the production from the very start as evidenced by the lazy performances, generally bland action sequences (for a PM production) and a meandering 'plot' which goes no where.

There's really very little to recommend this in fact other than for Daniels completists who may at least derive some welcome enjoyment from his aforementioned fighting skills. For a much better PM vehicle starring our Gary, check out instead the OTT and outrageous, Rage and also Riot - both much, much better flicks.


text: Ik zag 'Deadly Target' in een hotelkamer in Zhuhai, China. Blijkbaar heeft Cinemax Asia geen budget voor films die gemaakt zijn door iemand die in feite in de filmwereld werkzaam is. 'Deadly Target' is meteen een klassieker voor diegenen onder ons die kenners zijn van verschrikkelijke films. De naam zelf geeft al prijs wat er in het verschiet ligt: afschuwelijk acteren, regisseren, schrijven, vechten, enzovoort enzovoort. 'Deadly Target' is misschien wel het dieptepunt van alle mogelijkheden. Ik vond het treinongeluk van dat alles prachtig. Het mooiste is dat de gebruikelijke homo-erotische ondertoon van politiefilms zo misplaatst is in deze film dat de seksuele chemie heter is tussen de niet bij elkaar passende politie'partners'. Het zou een geweldige homo-vriendelijke komedie zijn geweest. Helaas hebben we nu één goede komedie minder en één waardeloze aanbieding van een Cinemax-hotel.

text_en: I saw 'Deadly Target' in a hotel room in Zhuhai, China. Evidently, Cinemax Asia has no budget for films that have been made by anyone actually in the film business. 'Deadly Target' is an instant classic for those of us who are connoisseurs of terrible films. The name itself is a give-away as to what is in store: atrocious acting, directing, writing, fighting, etc. etc. 'Deadly Target' may be the actual nadir of film possibilities. I loved the train-wreck of it all. The best part is that the usual homoerotic undertones of buddy-cop movies are so misplaced in this film that the sexual chemistry is hotter between the mismatched police 'partners' (pun intended) than between the pseudo-Adonis Aussie and his unattractive female Asian lover. It would have made a great gay-friendly comedy. Sadly, we have one less good comedy and one more crappy Cinemax hotel offering.


text: Ik heb maar twee dingen te zeggen over die klucht van een film van Gary Daniels.<br />Eén: het vechten in deze film is belachelijk. Toegegeven, de vechters zijn allemaal echte vechtsporters en hun bewegingen zijn heel goed. Ze zijn allemaal getraind en hun technieken zien er goed uit. Maar je moet je toch afvragen: hoe vaak kan iemand een trap tegen zijn hoofd krijgen voordat hij knock-out is? Als Daniels iemand op het vliegveld of het treinstation of waar dan ook een kopstoot geeft en die vent staat weer op <0xE2><0x80><0x93> dat zou niet gebeuren!!! Twee: alle acteurs in deze film zijn waardeloos! Geen van hen heeft enig acteertalent <0xE2><0x80><0x93> vooral Daniels niet! Als je geen zin hebt om naar deze film te kijken, kun je beter een heleboel goede vechtsporttechnieken zien die voor de show worden gebruikt, zonder ook maar een greintje realisme. Als je echt goede gevechten wilt zien of zelfs goed acteerwerk, moet je deze film overslaan.

text_en:
I have only two things to say about this Gary Daniels farce of a film.

One, the fighting in this movie is ridiculous. True, the fighters are all real martial artists and their moves are very good. They are all trained and their techniques look good. However, one must ask: how many times can someone get kicked in the head before he gets knocked out? When Daniels does a jump-spinning-hook-kick to the guy's face in the airport or train station or wherever it was, and the guy gets back up from it--would not happen!!! Two, every cast member in this film sucked! Not a one of them has any acting skill at all--especially Daniels! Don't watch this movie unless you want to see a whole lot of good martial arts techniques applied for show without the slightest bit of realism. If you want to see really good fights or even okay acting, pass this film over.


text:
Dit is een tamelijk ingewikkelde film, dus ik weet niet waar ik moet beginnen.
Het is het verhaal van 3 verschillende gezinnen die in hetzelfde gebouw wonen en Athene verlaten om op vakantie te gaan. Op dezelfde dag. De dag van de titel. Het feest van de Heilige Maagd Maria. Alles wordt een beetje ingewikkelder als er een dief in het gebouw komt. Het hoofdidee achter de film is helemaal niet slecht. Het probleem is dat Dekapentavgoustos vaak te dramatisch wordt, vooral met het subplot van het zieke meisje. Om nog maar te zwijgen van haar ouders en haar stomme dikke broer - allemaal irritante figuren. Giannaris wordt verondersteld de werkelijkheid in zijn films weer te geven, maar ik geloof dat hij het hier een beetje kwijt is. Waarom? Kijk: het gezin gaat op vakantie en het zieke meisje verdwaalt. Het eerste stel: ze rijden een oude dame aan <0xE2><0x80><0x93> daarna verdrinkt het meisje (Theodora Tzimou) bijna. Het tweede stel: ze nemen een lifter mee in de auto (Papadopoulos, de hoofdrolspeler in Omiros en From The Edge of the City). Hij neukt het meisje, steelt het geld van de man en vertrekt. Natuurlijk, die dingen gebeuren, maar het is moeilijk te geloven dat ze al die mensen op precies hetzelfde moment kunnen overkomen... In feite wist de film me de eerste vijfenzestig minuten geboeid te houden. Daarna gaf ik niet meer om de melodramatische scènes en de scène waarin de dief een meisje op straat vindt en iets met haar begint. Het einde was ook waardeloos, sorry.
O, ik vergat de 'controversiële' scène van de film waarin de dief een trouwjurk aantrekt en zich opmaakt. Dat was onzin en volkomen onnodig, sorry. Homoseksuele obsessies van een homoseksuele filmmaker...

Theodora Tzimou heeft beter werk geleverd in een paar van haar andere films; haar optreden in de scène waarin ze met haar geheime vriendje belt is behoorlijk slecht. De dikke, op tv gerichte actrice die de moeder van het zieke meisje speelt, was ook afschuwelijk. In tegenstelling tot Gianis Oikonomidis was Giannaris nooit een regisseur geweest die voor perfectie ging als het op acteren aankwam.
Dit is zonder meer de beste film van de regisseur, je kunt zien dat hij dit keer een groter budget heeft en dat de filmografie vlekkeloos is. Maar het is duidelijk dat hij probeert de film er deze keer meer mainstream uit te laten zien, omdat hij niet de rauwe camerastijl heeft van apo tin akri tis poles en oviros.
De muziek had veel gemeen met die in apo tin akri... maar die was minder interessant.
Over het geheel genomen is deze film volgens mij de zwakste van de regisseur. Er is meer voor nodig dan een geweldige visuele stijl om een geweldige film te maken.

text_en:
This is a pretty complicated film so I don't know where to start from.

It is the story of 3 different families living in the same building and leaving Athens to go on vacation. On the same day. The title day. Virgin Mary's celebration. Things get a bit more complicated when a thief enters the building. The main idea behind the movie isn't bad at all. Problem is that Dekapentavgoustos often gets too dramatic, specially with the subplot of the sick little girl. Not to mention her parents and her stupid fat brother- all of them annoying characters. Giannaris is supposed to be depicting reality in his films but I believe he kind of lost it here. Why? Let's see: The family goes on vacation and the little sick girl gets lost. First couple: They run over an old lady- afterwards the girl (Theodora Tzimou) nearly gets drowned. Second couple: they take a hitcher on the car with them (Papadopoulos, leading actor in Omiros and From The Edge Of The City). He screws the girl, then steals the guy's money and leaves. Sure, these things do happen but its hard for anybody to believe all of them can happen to these related persons at the exact same time.... Actually the film managed to keep me interested for the first 65 minutes or so. After that, I stopped caring due to the melodramatic situations and the scene where the thief finds some girl in the street and gets involved with her. The ending sucked as well, sorry.

Oh I forgot to mention the "controversial" scene of the movie where the thief puts on a wedding dress and make-up. That was rubbish and was totally unnecessary, sorry. Homosexual obsessions of a homosexual filmmaker....

Theodora Tzimou has done better in some of her other works- her performance in the scene where she talks to her secret boyfriend on the phone is pretty bad. The fat TV-oriented actress who plays the sick girl's mother was horrible as well. Unlike Gianis Oikonomidis, Giannaris was never a director who went for perfection when it came to acting.

Visually, this is certainly the director's finest movie, you can tell he has a bigger budget this time and the cinematography is flawless. However, it is obvious that he is trying to make the movie look more mainstream this time as it lacks the raw, hand-held camera style of APO TIN AKRI TIS POLIS and OMIROS.

The music score had lots in common with the one in APO TIN AKRI... but it was less interesting.

Overall, I believe this movie is the director's weakest. It takes more than great visual style to make a great movie.


text: John Lithgow als Don Quijote is waarschijnlijk een van de beste acteurs die de filmindustrie ooit heeft gehad (hij komt precies overeen met Jack Nicholson als de Joker). Dat, het landschap van La Mancha, en het feit dat alles zo dicht mogelijk bij het 'waargebeurde verhaal' blijft, zijn de enige goede dingen van de film. Bob Hoskins deed het goed als Sancho, maar zijn Britse accent verpestte het effect. Vanessa Williams deed het ook goed in haar rol als Dulcinea, maar opnieuw hadden ze iemand moeten zoeken met een Castillian-uiterlijk en een accent. De hertog en hertogin droegen kleren die niet pasten bij de tijd waarin het verhaal speelde. De avonturen van Don Quijote waren goed gedaan en de special effects waren ook goed.' Zoals ik al vreesde, werd de film verpest door een aantal bekende avonturen, zoals een gevecht met een gekooide leeuw, die opvallend ontbraken. Daardoor zou ik willen dat de film een miniserie van twee delen van vier uur was geweest. Het is de moeite waard om naar te kijken, maar zoals met elk verhaal, is het boek beter.

text_en: John Lithgow as Don Quixote is probably one of the best matchings that the film industry has ever had (ranks right up there with Jack Nicholson as The Joker). That, the scenery of La Mancha, and keeping things close to "true-to-story" are the only good things of the movie. Bob Hoskins did a decent job as Sancho, but his British accent ruined the effect. Also doing a decent job with her role was Vanessa Williams as Dulcinea, but again they should have found someone with more Castillian looks and accent. The Duke and Duchess wore clothing that did not fit the time to which the story took place. Don Quixote's adventures were well done and the special effects didn't ruin the movie as I had feared, but several well-known adventures, such as a fight with a caged lion, were noticeably missing. This makes me wish the movie was a two-part four-hour mini series. It is worth watching, but as with any story, the book is better.


text: Het is jammer dat deze film niet op tijd klaar was. Het idee was misschien goed, maar het werd niet uitgevoerd in het script, het grootste deel van het acteerwerk en de montage. Als dit is wat Minnesota nu te bieden heeft, is het misschien tijd om de tent te sluiten. Sla deze film over en bespaar 90 minuten van je tijd.

text_en: It's too bad this film wasn't scraped a forth time. The idea might have been good, but it wasn't carried out in the script, in most of the acting, or the editing. If this is what Minnesota is offering up now, maybe it's time to close up shop. Skip this film and save 90 minutes of your time.


text: Jim Wynorski regisseerde in het begin van zijn carrière een paar buitengewoon kijkbare B-films. Deathstalker 2, Chopping Mall, Sorority House Massacre 2, om er maar een paar te noemen. Ze waren allemaal een beetje goedkoop, maar wel leuk. Deze film behoort echter bij lange na niet tot zijn beste. (Het is wel de beste van de schrijver R.J. Robertson, maar vergeleken met House 4 slaat Munchie terug, of Beastmaster 2, en dat is niet bepaald een klinkende aanbeveling) Dexter gaat met Marisa mee naar Transsylvanië om naar de begrafenis van haar oom te gaan, en daarna naar de vertoning van het testament. Ze erft het familielandhuis, maar de sinistere Byron, haar andere oom (gespeeld door Robert Vaughn, die op een slechte manier aan geld moet zijn gekomen). De grappen en de zogenaamde 'parodies'. zijn lam, voor de hand liggend, uiterst onorigineel en zullen eerder een kreun voortbrengen dan iets wat ook maar in de verste verte op een lach lijkt. Als je een maschocist bent, huur dit dan samen met de even gruwelijke Transylvania 6-5000 voor de volledig lachende dubbele voorstelling van de hel.

text_en:
Jim Wynorski directed some extremely watchable B-movies in the beginning of his career. Deathstalker 2, Chopping Mall, Sorority House Massacre 2, to name a few. While all cheesy, they were all fun. This film, however, is not among his bests by a long shot. (it IS however writer R.J. Robertson's best, but compared to House 4, Munchie strikes back, or Beastmaster 2, that's not particularly a ringing endorsement) Dexter accompanies Marisa to Transylvania in order to get to her uncle's funeral and subsequent viewing of the video will. She stands to inherit the family mansion, but sinister Byron, her other uncle (played by Robert Vaughn, who must have needed money in a bad way). The jokes and so-called 'parodies' are lame, obvious, extremely unoriginal, and more likely to produce a groan than anything even remotely resembling a laugh. If you're a maschocist rent this along with the equally atrocious Transylvania 6-5000 for the completely laughing double feature from hell.

My Grade: D-


text: Samenvatting: Vier vreemden met dromen van succes ontmoeten elkaar in een trein van Allahabad naar Mumbai. Bobby (Dino Morea), Omi (Rohit Roy), Jai (Bikram Saluja) en Lucky (Sanjay Suri) landen in Mumbai en weten niet wat ze moeten doen. Op een dag besluiten ze veel geld te verdienen en de omstandigheden leiden hen ertoe om Musa (Sanjay Dutt) te ontvoeren, die in werkelijkheid een Don blijkt te zijn. De rest van de film is een verhaal van verspild talent, hersenloze kogels en wilde danspassen.<br />Commentaar: Het verhaal is absoluut zwak en heeft geen inhoud. Het enige wat we kunnen zien is dat de jongens begrijpen hoe belangrijk het is om thuis te zijn en zich niet bloot te stellen aan de gevaren van hun wilde dromen. Dutt heeft het zeker goed gedaan, maar zijn Armani-pakken passen niet bij zijn imago van een harde don. De vier acteurs hebben een redelijk gemiddelde prestatie geleverd. De dames in de films hadden niet veel rollen die de moeite van het vermelden waard waren. De film over het geheel genomen is een gemiddelde kijkervaring.

text_en:
Summary: Four strangers with dreams of success meet in a train to Mumbai from Allahabad. Bobby (Dino Morea), Omi (Rohit Roy), Jai (Bikram Saluja) and Lucky (Sanjay Suri) land in Mumbai and don't know what to do. One day, they decide to make big money and circumstances lead them to kidnapping Musa (Sanjay Dutt) who actually turns out to be a Don. The rest of the movie is a story of wasted talent, mindless bullets and wild dances.

Comments: The story is absolutely weak with no substance. All we can see is that the boys understand the value of being at home and not exposing themselves to the dangers of their wild dreams. Dutt surely has performed well, but his Armani suits do not match with his profile of being a tough don. The four actors have done a fairly average job. The ladies in the movies didn't have much of role worth making a mention. The movie on the whole makes an average viewing.


text:
Gewoon weer zo'n slecht gemaakte tv-film.
Een combinatie van slecht script, minimale sfpd en wilde overacting van Todd en zijn team maakt dit tot een nogal trieste afspiegeling van de bekende mythe. Er spoot bloed uit een pot stroop en er is een hoop lawaai. Dat is het wel zo'n beetje.
Ik beleefde wel een beetje plezier aan mijn pogingen om alle verschillende invloeden op Todds vertolking van de 'psycho' potentaat op een rijtje te zetten. Het is Frank Booth ('Blue Velvet') die de confrontatie aangaat met Thulsa Doom ('Conan de Barbaar'), met op de koop toe nog wat Jabba de Hutt. Totdat je iemand een'slag' op een koeienschedel hebt zien toebrengen, heb je geen goede film gezien.
'Daar!' Er is nog een vage hoop dat er iets zal gebeuren, tot de slachtoffers in het labyrint worden gegooid. Vanaf dat moment is het pure tijdverspilling... typisch een monster-in-een-grot-maaltijd. Maar je zou er waarschijnlijk wel een drinkspelletje van kunnen maken... iedereen gooit een balletje als er een rots van schuimrubber beweegt.
Spaar je de moeite en huur 'Jason and the Golden Fleece' of een andere film die op zijn minst een beetje vermakelijk is.

text_en:
Just Another Poorly Made TV Movie.

A combination of poor script, minimal SFX, and wild over-acting by Todd and company make this a pretty sad take on the well-known myth. Corn syrup blood spews and there's a lot of noise. That's about it.

I did derive a bit of pleasure from trying to sort out all the different influences on Todd's portrayal of the "psycho" potentate. It's Frank Booth ("Blue Velvet") meets Thulsa Doom ("Conan the Barbarian"), with a bit of Jabba the Hutt thrown in for good measure. Until you've seen someone taking a "hit" off a cattle skull, you haven't seen good cinema.

There's some vague hope that things will pick up, until the victims are tossed into the labyrinth. From that point forward, it's a complete waste of time...typical monster-in-a-cave fare. You could probably make a drinking game out of it, though...everyone slams a shot whenever a foam rubber rock moves.

Save your time and rent "Jason and the Golden Fleece" or some other film that is at least a little entertaining.


text:
Jaren geleden werden de mensen zo inhalig en hedonistisch dat ze niet langer tevreden waren met het aanbidden van een mythische god, dus de Koningin ging met een stier naar bed en produceerde de Minotaurus. Dat liep niet zo goed af, er vielen een paar doden en het wezen werd in een labyrint onder het paleis geplaatst. Nu worden er elk derde jaar acht mensen in het labyrint gegooid als offer.
Dit had verrassend veel productiewaarde voor een Sci-Fi- origineel. Alle sets waren heel mooi gemaakt, en zelfs de Minotaurus zag er heel goed uit. Het nadeel was dat de personages niet veel karakter hadden, en ook niet echt op het scherm verschenen, en in het midden werd het behoorlijk saai. Het ergste was dat ik me afvroeg wat iemand zou doen als hij gevangenzat in een reeks grotten met een moordlustig beest. Misschien zijn mond houden om niet de aandacht van het beest te trekken? Deze mensen niet. Vooral de hoofdfiguur lijkt bijna niet in staat de situatie te bevatten. Hij schreeuwt talloze keren zo hard hij kan. Eén keer is de Minotaurus maar een paar meter bij hem vandaan en kan de man nog steeds zijn mond niet houden. Hij is er ook van overtuigd dat zijn vriendin, die drie jaar geleden is geofferd, misschien nog leeft. Ik kon maar niet begrijpen hoe iemand zo stom kon zijn om zoiets te geloven. Het is ook een vrouw die vaak gilt <0xE2><0x80><0x93> niet een gewone gil, maar een lange, lange gil. Misschien wel tien seconden achter elkaar. Dat is echt een genot om naar te luisteren.
Twee van de meer onderhoudende figuren zijn de hogepriester en de priesteres die de leiding hebben over het koninkrijk. De priester vindt het lekker om uit een stierenschedel te roken en wil het met de priesteres aanleggen. Als ze ziet dat ze zijn zus is, vindt ze het best een cool idee en springt ze ook het labyrint in. Ze is zo ongeveer de enige interessante persoon daarbeneden. En een van de weinige mensen die zo spreken dat je haar kunt verstaan. Ik miste een heleboel gemompelde dialogen in deze film, maar ik denk dat het toch niet veel zin had.
Al met al denk ik dat Sci-Fi Channel misschien wat beter wordt in het maken van films (ze hebben in elk geval genoeg oefening gehad). Deze was bijna goed.

text_en:
Years ago, the people grew so greedy and hedonistic that they were no longer satisfied with worshiping a mythical god, so the Queen had sex with a bull and produced the Minotaur. Didn't turn out so good, a few deaths were involved, and the creature was placed in a labyrinth beneath the palace. Now every third year eight people are cast into the labyrinth as a sacrifice.

This had surprisingly high production values for a Sci-Fi original. All the sets were quite nicely done, and even the Minotaur looked very good. On the bad side, the characters just didn't have much character, nor screen presence, and it got pretty boring towards the middle. The worst part was that, when trapped in a series of caves with a killer critter, what would a person do? Perhaps be quiet so as not to attract the attention of the beast? Not these folks. The main character especially seems almost incapable of grasping the situation; He yells at the top of his lungs on numerous occasions. Once, the Minotaur is only a few feet away and the guy still can't shut up. He's also convinced that his girlfriend, who was sacrificed three years earlier, might still be alive somehow. I couldn't quite figure out how anyone could be so dumb as to believe such a thing. There's also a woman who screams a lot - not just a regular scream, but a long, long scream. Maybe ten seconds in duration. That's a real joy to listen to.

Two of the more entertaining characters are the high priest and priestess who are in charge of the kingdom. The priest likes smoking from a bull skull, and wants to get it on with the priestess. Seeing that she's his sister, she's rather cool on the idea, and jumps into the labyrinth as well. She's about the only interesting person down there. And one of the few people who speaks in such a manner that you can understand her. I missed a lot of mumbled dialog in this movie, but I don't think it served much purpose anyway.

Overall, I think the Sci-Fi Channel may be getting a little better at movie making (they've certainly had enough practice). This one was almost good.


text: Ik heb twee jaar op Kreta gewoond, dus ik ken het verhaal van de Minotaurus en het Labyrinth. Ze hebben dat verhaal gebruikt voor een of andere monsterfilm waarin een gast (Tom Hardy van Layer Cake) erachter kwam dat zijn vriendin nog in leven was in de doolhof en hij haar en het dorp wilde redden. Ik moet zeggen dat ik het meest onder de indruk was van de Tempel en de bloeddrinkende leider. Ik was nog meer onder de indruk van koningin Raphaël <0xE2><0x80><0x93> Michelle van der Water.<br />Was het een complete verspilling? Nee, de special effects waren goed, het monster was afgrijselijk en de actie was wat je zou verwachten van een sciencefictionfilm. Weer een blik op Michelle Van Der Water waard.

text_en:
I lived on Crete for two years so I am familiar with the story of the Minotaur and the Labyrynth. They took that story and made some monster flick about how one dude (Tom Hardy from Layer Cake) found out his girlfriend was still alive in the maze and he set out to save her and the village. I do have to say I was most impressed with th Temple and the blood-drinking leader. I was even more impressed with Queen Raphaella - Michelle Van Der Water.

Was it a complete waste? No, the special effects were good, the monster was ghastly, and the action was what you would expect from a sci-fi film. Again, worth a look for Michelle Van Der Water.


text:
Deze film is absoluut niet leuk. Toen ik de dvd-hoes las, stond er: van de makers van 'The Lord of the Rings' en 'The Mummy'. Idioot die ik was, geloofde ik dat echt. Ze hebben waarschijnlijk een van de Orks uit LOTR ingehuurd om dat op de cover te zetten of zoiets.
De film begint veelbelovend genoeg, een of ander mythologisch hocus pocus-verhaal over een kwaad dat de Minotaurus aanbidt. Wat is dit? Nu al volledige naaktheid van voren? Ze laten er geen gras over groeien, hè?
En de film begint. Heel langzaam. We komen een paar stomme kinderen tegen die op weg zijn om geofferd te worden. Een of andere vent, high van de drugs, gebruikt zijn magische schedel om de vrouwen high te maken. Ze beginnen zijn zus en elkaar hartstochtelijk te tongzoenen.
Ummmmmmm. Oké. Wat was precies de bedoeling? Ja, precies, om de kijker een stijve te geven.
Bijna onmiddellijk daarna verleidt de zus onze held en neemt hem mee naar bed.
Ja.
En toen zette ik de dvd-speler uit en ging ik iets anders doen. Deze film is saai, gebruikt goedkope tactieken om de aandacht van de kijkers vast te houden... het is dwaas en beledigend. Ze slachten de mythologie van het Minotaurusverhaal af om dit te maken... zoals iemand anders zei, het doet me denken aan een slechte aflevering van Stargate.
Kijk niet naar deze film tenzij je dronken bent, geil (gemeend) of ervan houdt om naar slechte films te kijken.

text_en:
This movie is absolutely not enjoyable. When I read the DVD cover, it said: from the makers of ''Lord of the Rings'' and ''The Mummy''. Idiot that I was, I actually believed it. They probably hired one of the Orc extra's from LOTR to be able to put that on the cover or something.

The movie starts out promising enough, some sort of mythological mumbo-jumbo story about an evil empire that worships the Minotaur. What's this? Full frontal nudity already? They don't waste time, do they.

And the the movie starts. Very slowly. We meet some stupid kids who are on their way to be sacrificed. Some guy, high on drugs, uses his magic skull to get the women high. They proceed to tongue kiss his sister, and each other, passionately.

Ummmmm. OK. What exactly was the point of that? Yes, exactly, to give the viewer a boner.

Almost immediately after that, the sister seduces our hero and gets him into bed.

Yeah.

And then I turned off the DVD-player and went on to do something else. This movie is boring, uses cheap tactics to try and keep the viewers attention... it's silly and insulting. They butcher the mythology of the Minotaur story to make this... like somebody else said, it reminds me of a bad Stargate episode.

Do not watch this film unless you are drunk, horny (pun intended) or enjoy watching bad movies.


text:
Wauw... deze film was zóóó interessant... zzzzz... (valt op de vloer in slaap) met bekende acteurs... ehhh... Tom stoer die een kleine rol heeft gespeeld in _Blackhawk down_! Michelle van der Water die in drie films heeft gespeeld! oooooo... de rest van de cast heeft 1-3 films gespeeld.
<0x3E><0x3E> het verhaal was erg zwak... 8 mensen rennen rond in een doolhof op wie wordt gejaagd door een'minotaurus'. zelfs ik had beter kunnen schrijven... de acteurs moeten de stomste zijn die er ooit zijn geweest!! <0x3E><0x3E> ooooo misschien als ik elke keer schreeuw, zelfs als het monster niet achter me aan zit, zal iemand me redden... misschien trok ik de aandacht van de monsters... ik vraag me af waarom. Laat me nog een beetje schreeuwen, misschien dat het dan weggaat!'... verrekte klootzakken.
... zoals (verpesteraar) als je uit de doolhof omhoog probeert te klimmen, kun je duidelijk zien dat hij aan een groot touw hangt.
... iedereen zal het oneens zijn dat ik hem een twee heb gegeven! maar alle anderen zeggen allemaal hetzelfde (niet te geloven) 'Verrassend beter dan de meeste originele Sci-Fi-films' iets in die trant... in ieder geval heb ik deze film maar een twee gegeven, want de minotaurus was niet zo slecht gemaakt en hij was zooo schattig...

text_en:
wow.. this movie was sooooooo interesting.. zzzzz.. (falls on the floor sleeping) with the well known actors... ehh.. tom hardy who has played a minor role in black hawk down! Michelle Van Der Water who has like played in three movies! ooOOo.. the rest of the cast has either played 1-3 movies.

the story was very weak.. yey 8 people running around in a maze who is hunted by a "Minotaur". even i could have written better.. the actors must have been the dumbest ever!! " ooOoo maybe if i scream every time, even if the monster are not after me, someone will rescue me.. opps i drew the monsters attention.. i wonder why.. let me scream a little more, maybe ill scare it away!".. damn jerks..

many goofs! omg.. such as (spoiler) when one is trying to climb up from the maze, you can clearly see he is hanging by a large string..

everyone is going to disagree that i GAVE IT A two! but all the others only say the same (not kidding) "Surprisingly better than most Sci-Fi originals" something around that.. anyway i only gave this movie a two, because the minotaur wasn't so bad made and it was sooo cute...


text:
Er zijn beslist mensen die een hekel hebben aan de Griekse Mythologie. Het bewijs daarvan is te vinden in de 'Minotaurus'-film.
Ze hebben het verhaal van de Minotaurus overgenomen uit de Griekse Mythologie, en omdat ze het zo slecht hebben verdraaid, hebben ze deze afschuwelijke film gemaakt.
Het is de bedoeling dat de dingen toevallig zo lopen dat je iets wilt verbeteren, niet om het nog erger te maken.
Het oorspronkelijke verhaal van de Minotaurus, gebaseerd op symboliek, zit vol betekenis. Het verhaal van deze film heeft niets te vertellen. Het is absoluut niet leuk. Zoals iemand anders al zei... ze hebben de mythologie van de Minotaurus afgeslacht om dit te maken. Het is dwaas en beledigend.

text_en:
There are definitely some people who hate Greek Mythology. The proof lies in "Minotaur" movie.

They took the story of Minotaur from the Greek Myth and they distorted so badly ending up with this awful movie.

It is supposed to chance things cause you want to improve something not to make it worst.

The original story of Minotaur based on symbolism is full of meaning. The story of this movie has nothing to tell. Absolutely not enjoyable. Like somebody else said... they butcher the mythology of the Minotaur story to make this. It's silly and insulting.


text:
Pervers, de film was pervers met die vreemde 'exotische' nare kleren die ze droegen, de lesbische kus? WTF!? In het oude Griekenland?
Incorrect: Wikipedia-citaat: 'Met tussenpozen van negen jaar werden zeven Atheense jongens en zeven Atheense meisjes naar Kreta gestuurd om door de Minotaurus te worden verslonden'. De film noemt elk derde jaar 8 'jongens'. Hoe komt het dat het dorp al 5 keer is overvallen, en de film zegt: noordelijk gebied, dwaze intrige! Huwelijk tussen broer en zus is een oude Egyptische traditie. Afrikaanse acteurs onder de Sahara als Minoërs? WTF? Hoe stom kun je zijn? Wat volgt? Verre Oost-Aziatische Vikingen? Noord-Amerikaanse inboorlingen als samoerai? Eskimo's als Zoeloe-krijgers? Hé, Mel laat alle inboorlingen blond en blauwogig maken, dat is het echte verhaal! De Minotaurus wordt verondersteld een man te zijn met de kopstaart van een stier (soms ook met de hoeven/verborgen benen van één ervan). En wat moet dat wezen voorstellen, een minotaurus? Een gigantische rat met hoorns en hoeven? Ziet er alleen maar stom uit.
Stom: Al dat rondrennen door de doolhof, elkaar namen toeschreeuwend en het monster dat werkelijk in staat is om naar hen toe te sluipen met al zijn luidruchtige ademhaling en rennen. 'gas' uit een geitenschedel opsnuiven, een of andere grap? Wat voor helmen hebben ze? Haha, ziet eruit als iets dat ze in LOTR van Sauron hebben gestolen. Ik geloof dat het een van de ergste films is die ik ooit heb gezien. Ik geef hem 2/10 omdat er heel aardige actrices in voorkwamen.
Het is niet moeilijk om van een mythe een goede film te maken, hoe kun je hem zo slecht verkrachten? Dit is niet goed, noch om geschiedenis noch mythe te leren, zoals iemand heeft geschreven.

text_en:
Perverse, the movie was perverse with the strange "exotic" nasty clothes they wore, the lesbian kiss? WTF!? In ancient Greece?

Incorrect: Wikipedia quote: "at nine-year intervals, seven Athenian boys and seven Athenian girls were to be sent to Crete to be devoured by the Minotaur" The movie states 8 "youngsters" every third year. How come the village has been raided 5 times already, and the movie states: northern territory, foolish plot! Marriage between sister and brother is a ancient Egyptian tradition. Sub Saharan African actors as Minoans? WTF? How stupid can you be? Whats next? Far East Asian Vikings? North American natives as Samurais? Eskimos acting Zulu warriors? Caucasians in Apocalypto 2? Hey Mel lets make all the natives blond and blue eyed, thats the REAL story! The Minotaur is supposed to be a man with a head tail of a bull (sometimes with the hooves/hid legs of one as well). And what is that creature supposed to be a minotaur? A gigantic rat with horns and hooves? Just looks stupid.

Stupid: All the running around the maze screaming each others names and the monster actually being able to sneak up to them with all its noisy breathing and running. Sniffing "gas" out of a goat skull, some kind of joke? What kind of helmets do they have? Haha, looks like something they robbed from Sauron in LOTR.

Horrible, stupid movie, I believe it's one of the worst I've ever seen. I give it 2/10 because it had quite nice looking actresses.

It's not hard to make a good movie out of a myth, how can you rape it so bad? This is not good, nor to learn history nor myth, as someone wrote.


text: Wat mankeert die mensen? Die filmproducenten denken dat ze creatief kunnen zijn en mythen en klassieke tekenfilms kunnen aanpassen aan hun 'zicht'. Waar het zicht wazig is en je een bril nodig hebt. Als je creatief wilt zijn en dan iets nieuws wilt schrijven, moet je niet met klassieke Griekse verhalen gaan knoeien. De Minotaurus is half mens en half stier. Dat betekent dat hij op twee voeten loopt en handen heeft. Wat is er met zijn ogen gebeurd? Er was een flashback toen de Minotaurus werd geboren en hij ogen had. Dat iets of iemand na tientallen jaren in het pikkedonker blind wordt, wil nog niet zeggen dat zijn ogen uitvallen en waar zijn lippen zijn. Is deze Minotaurus levend of een soort Zombull? Het acteerwerk en het verhaal werken, maar het hele Minotaurus-gedoe vernietigt de ervaring echt voor me. Eén, vacht op vlees, twee lopen naar rechts en drie hebben lippen en ogen. De veranderingen verpesten de hele film en ik heb het gevoel dat iedereen die ook maar iets van de Griekse mythe weet hetzelfde zal denken, het is duidelijk dat de makers niets van de Griekse mythe of de Minotaurus afwisten. Dus geef ik dit afschuwelijke stuk vreten de bons!

text_en: What's wrong with these people? These movie makers, they think they can be creative and change myth and classic cartoons to suit their "vision". Where there vision is blurry and need glasses. If you want to be creative, then write something new, you don't go around messing with classic Greek stories. The minotaur is part man and part bull. Which mean he walks on two feet and has hands. What happened to his eyes? There was a flashback when the minotaur was born and he had eyes. Just because something or someone goes blind from decades in total darkness doesn't mean his eyes fall out and where is his lips? Is this Minotaur alive or some kind of Zombull? The acting and story works, but the whole minotaur thing truly destroys the experience for me. One, fur on flesh, two walks up right and three has lips and eyes. The changes totally ruin this movie and I feel anyone who knows the slightest bit of Greek myth will feel the same, it's quite obvious the makers knew nothing of Greek Myth or of Minotaurs. So I give this awful piece of crap the NOOSE!


text:
Laat ik beginnen met te zeggen dat (a) ik van het SciFi-kanaal hou, en van fantasy en scifi in het algemeen (wie mijn andere recensies leest, zal misschien tot de conclusie komen dat ik alleen van Franse en Japanse films hou, en dat is niet het geval) en (b) ik geen enkele vooringenomenheid tegen tv-films heb.
Waar ik wel een vooringenomenheid tegen heb, zijn flinterdunne en hersenloze herschikkingen van klassieken <0xE2><0x80><0x93> waaronder de klassieke mythe. Het is een gegeven dat elk denkbaar genre van de literatuur is uitgevonden door de Grieken en dat we sindsdien alleen maar veranderingen hebben aangedragen; dus is er niets mis met het herscheppen van de klassieken <0xE2><0x80><0x93> de films van Jean Cocteau, 'Clueless' van Jane Austen, John Gardners 'Grendell', Kurosawa's 'Ran' en 'Thron of Blood'. Veel werk van Roger Corman, en talloze andere.
Maar in dit geval, slechte dialogen, slecht acteerwerk (deze film doet, zeg, 'Conan the Barbarian' op de Royal Shakespeare Company lijken) en een plot dat, barmhartig als het is, weinig te maken heeft met het origineel en alles te maken heeft met het feit dat het een raamwerk is voor krappe kleding en een paar emmers bloed, gecombineerd met een buitensporig enthousiasme voor camerawerk op de voorgrond, samen maken dit tot een berg van (zoals een goede vriend van me zegt) stinkende poep.
Ga naar een Conan-film kijken, of naar 'Red Sonia', of 'Hellboy', of een Hammer-film. Verspil hier je tijd en moeite niet aan. Jongens <0xE2><0x80><0x93> herken een stinker als je er een ziet.

text_en:
Let me start out by saying that (a) I like the SciFi channel, and fantasy and scifi in general (those reading my other reviews might conclude that I only like French and Japanese films, and that is not the case) and (b) I do not have any bias against TV movies.

What I do have a bias against is flimsy and witless hack job rearrangements of classics--including classic myth. There is a point of view that every possible genre of literature was invented by the Greeks and we have just been ringing changes ever since; so there in nothing wrong with re-imagining the classics--Jean Cocteau's films, "Clueless" on Jane Austen, John Gardner's "Grendell", Kurosawa's "Ran" and "Throne of Blood", much of Roger Corman's work,and numerous others.

But in this case, bad dialogue, bad acting (this film makes, say, "Conan the Barbarian" look like the Royal Shakespeare Company) and a plot that, charitably, has little to do with the original and everything to do with being a framework for skimpy clothing and a bucket or two of gore, matched with an excessive enthusiasm for point of view camera work, all combine to make this a heap of (as a good friend of mine says) stinking poo.

Go watch either Conan movie, or "Red Sonia", or "Hellboy" or a Hammer film. Don't waste your time and effort on this. Guys--recognize a stinker when you see one.


text: Deze film had geen verzachtende omstandigheden behalve dat hij een saaie middag goed doodde. De Minotaurus zag er dom uit meer als een zieke melkkoe met een overbeet. Het acteren was vlak geen gevoel zelfs niet toen Todds personage probeerde zijn zuster te verleiden, ziek en echt niets met de film te maken. De 'HERO' Theo gedroeg zich meer als een verwende snotaap en tegen het eind hoopte je dat hij opgegeten zou worden. Het 'MUTE' meisje was de enige tot wie ik blij was dat ze het tot het eind toe overleefde. Bovendien was de aanpassing van de mythe achter deze film slecht gedaan. Veel bloedspetters dat moet ik toegeven maar als je per se een film wilt huren kun je beter deze nemen tenzij je je echt verveelt.

text_en: This movie had no redeeming factors except it well killed a boring afternoon. The Minotaur looked silly more like a sick milk cow with a over bite. The acting was flat no feeling even when Todd's character tried to seduce his sister, sick and really had nothing to do with the movie. The"HERO" Theo acted more lick a spoiled brat and by the end you were hoping he would be eaten. The "MUTE" girl was the only one I was glad survived to the end. Plus the adaption of the myth behind this movie was badly done. Lots of blood splatters I will give that but if you have $5 to rent a movie by-pass this one unless you are really bored.


text:
Minotaurus <0xE2><0x80><0x93> het woord zelf verklaart het grootste deel van de film.
Toevallig had mijn vriendin de dvd-uitgave gekocht bij een plaatselijke verhuurwinkel (gebruikte dvd) en dacht dat het een goede zou zijn. Zeker, het omslag ziet er goed uit, en de titel en het logo zijn mooi, maar de rest is gewoon niet goed.
De inleiding en het begin van de film geven je het gevoel dat het in elk geval gedeeltelijk een goede film is, hoewel hij tijdens het vervolg duidelijk doorschijnt als wat hij werkelijk is: een verspilling van tijd en geld.
'Deze film niet kopen of kijken, hij is waardeloos.' Het is zo erg dat je je afvraagt of je de afwas had moeten doen of in plaats daarvan de vloer had moeten dweilen <0xE2><0x80><0x93> want dat zou echt meer opwinding geven dan deze flop.
Om het samen te vatten: als je een film een dobbelsteen kon laten gooien in plaats van een 1-10, zou ik niet eens de dobbelsteen hebben gegooid.
O, het goede nieuws over de dvd-aankoop van onze kant: we hebben een reserve-dvd-hoes voor iets anders <0xE2><0x80><0x93> een beetje duur misschien...

text_en:
Minotaur - the word itself explains most of the entire movie.

As it happened, my girlfriend bought the DVD-release at a local rental-store (used DVD), and thought it would be a good one. Sure, it has a good looking cover-art, and a nice fancy title/logo, but the rest just lacks content.

The introduction and start of the movie makes it feel like at least a partly good one, though during its continuation, it clearly shines through as what it really is: A piece of utter wasted time and money.

Do not buy or watch this movie, it's so bad you sit there thinking if you should have done the dishes or mopped the floor instead - as that would really give more excitement than this flop.

To sum it up: if one could give a movie a dice-throw instead of the 1-10 rating, I would not even have thrown the dice.

Oh, good thing about the DVD-buy on our side: We got a spare DVD-cover for something else - a bit expensive perhaps...


text: Dit is een film die min of meer is gebaseerd op de Griekse mythe van Theseus. Hier voegt ook de held Theo zich bij een groep jongelingen die aan de minotaurus worden geofferd. Hij wordt ook geholpen door een vrouw, de levensgezellin van de boosaardige Slechterd. Slechterd is overigens een kruising tussen Morpheus uit The Matrix (en nu ik erover nadenk, Theo lijkt wel een beetje op Neo) en de boosaardige persoon in Indiana Jones en de Tempel der Doem. Ten slotte is de film ook nog eens in een of ander klassiek tijdperk gesitueerd.<br />Maar hij heeft een donkere, sombere achtergrond, vreemde, schokkende cinematografie en afwisselende pseudo-filosofische dialogen en clichés. De personages zijn allemaal afgezaagd en erg irritant. Het is verbazingwekkend hoe saai de film is voor de eerste 3/4. Zelfs het labyrint is niet eng, gewoon een saaie excursie op zoek naar verloren vriendinnen, willekeurige zwervers en uitgangen. Maar het wordt iets beter als de meeste mensen doodgaan.

text_en:
This is a film that is loosely derived from the Greek myth of Theseus. Here the hero Theo also goes to join a contingent of youths taken to be sacrificed to the minotaur. He is also helped by a woman - the consort of the evil Bad Guy. Bad Guy incidentally is a cross between Morpheus from The Matrix (and thinking about that, Theo is a bit like Neo) and the evil person in Indiana Jones and the Temple of Doom. Lastly it is set in some bygone classical age as well.

However it has a dark moody backdrop throughout, strange jarring cinematography, and alternating pseudo-philosophical dialogue and clichés. The characters are all trite and very annoying. It is amazing how dull the film is for the first 3/4. Even the labyrinth is not creepy, just a boring excursion looking for lost girlfriends, random vagabond dwellers, and exits. It does get slightly better once most people die though.


text: Soms kom je films tegen die zo slecht zijn en zo vol overacting en fouten dat ze hilariteit veroorzaken. Dit is er een van: ik kan leven met het 'gebaseerd op' maar ik heb nooit geweten dat het de Ieren waren die aan een stierachtig monster werden gevoerd (waarvan zelfs mijn 5-jarige zoon niet bang werd gemaakt) door een of andere verdwaasde Nubiër. Ik had op school Griekse mythologie en hoewel ik me er niet veel van herinner, maakte dit geen deel uit van het Minotaurusverhaal. Niettemin heb ik nooit meer zo hard gelachen sinds Bridget Jones. Vind je dat ik een goede opmerking heb gemaakt? Natuurlijk: ik vond de decors, de kostuums en in feite de hele film mooi. Het verdeelt alleen de rollen van het oorspronkelijke verhaal en gaat meer over de buitenaardse/Predator/Tremors/etc.

text_en: Sometimes you come across movies that are so bad and so full of overacting and mistakes, they actually become hilarity. This is one of them: I can live with the 'based on' bit but I never knew it was the Irish who were fed to a bull-like monster (that failed to scare even my 5-year old son) by some drug crazed Nubians. I had Greek mythologies back at school and although I do'not remember much of it, THIS was'not part of the Minotaur story. None the less, never laughed so hard since Bridget Jones. Any good comment you think? Sure: I liked the decors, the costumes and basically the entire movie. It just parts ways with the original story and goes more the aliens/Predator/Tremors/etc tour. Thanks any-way


text: O jee, wat was ik in dit geval teleurgesteld! Ik had er al mijn hoop op gevestigd toen ik de dvd eindelijk in de verkoop zag gaan, want ik had er al veel over gelezen. Maar hij voldeed helemaal niet aan al mijn verwachtingen! Ten eerste: waarom zou je de oorspronkelijke mythe over Theseus en Ariadne veranderen?! Over het algemeen vind ik het niet erg als romans of ware verhalen in een film een beetje worden veranderd, maar in dit geval had het origineel tenminste nog een plot, en in deze armzalige aanpassing gebeurt er gewoon niets! Het gaat in feite om een stel kinderen die in een labyrint worden gegooid en achternagezeten door een Minotaurus, die de meesten van hen doodt op blijkbaar de enige manier die hij kent: door ze met zijn reuzenhorens neer te steken. Oké, dat is één keer opwindend om naar te kijken, maar na de tiende keer wordt het heel saai! De kinderen zijn ook geen traktatie om naar te kijken, ze zien er sjofel en smerig uit, en de zogenaamde held Theo ziet eruit als een vogelverschrikker op een dag met slecht haar. Dat helpt niet echt om met ze mee te leven als ze bang rondrennen. Het bijverhaal van de priester-koning en zijn priesteres-zuster voegt niets toe aan de plot, het is gewoon saai.' Het is ook gewoon saai, en ik denk dat het quasi-Shakespeareaanse gebazel van de priester het gevolg is van de gassen die hij inademt omdat ze wazig en dwaas zijn. En dan zijn er nog talloze ongerijmdheden en onlogische toestanden die me bleven verbazen. Bijvoorbeeld: alle kinderen worden vanaf precies dezelfde plek aan een touw in de kuil neergelaten, maar beneden is iedereen blijkbaar verspreid en het kost ongeveer 10 minuten om elkaar terug te vinden, door te schreeuwen en te gillen, wat trouwens heel dom is om te doen in een grot! De Minotaurus werd van tevoren door de priester opgeroepen, dus hij had kunnen verwachten dat zijn eten naar beneden zou komen, maar vreemd genoeg gebeurde dat niet.' Dan laat de priesteres zich achterover in de kuil vallen, die zojuist met veel lawaai en kabaal was dichtgegooid. Hoe heeft ze het gedaan: door de gaten in het ijzeren geraamte geglipt? En dan is er plotseling een achterdeur in het labyrint, en die lijkt precies op de plek te zijn waar het wezen slaapt, gewoon een houten deur met één houten grendel! Is dat niet een beetje vreemd? Het wezen hoefde die deur alleen maar te rammen of te vergrendelen. Als de Minotaurus er met zijn woeste hoorns doorheen was gegaan, zou hij vrij zijn geweest en de inwoners van het hele dorp hebben kunnen opeten! Hoe dan ook, deze dingen maakten het in elk geval een beetje amusant om naar te kijken. En wat de film betreft: de Minotaurus zag er best aardig uit, een soort buitenaards hoofd met een Rotweiler-achtige manier van door de gangen van het labyrint galopperen. Maar zoals ik al zei: er is te weinig plot, er gebeurt te veel steeds weer hetzelfde en het kan je geen zier schelen wie er leeft of doodgaat, dus voor mij was het een grote misleiding. Ik geef het 4 (omdat het beest er zo uitziet) uit 10.

text_en: ** many spoilers** Oh boy, was I disappointed in this one!! I had my hopes up when I saw the DVD on sale at last, having read already much about it. But it did not live up to all my expectations at all! First of all: why change the original myth about Theseus and Ariadne??! Generally I don't mind if novels or true stories are changed somewhat in a movie, but in this case the original at least had some plot in it, and in this poor adaptation simply nothing happens!! It's basically about a bunch of kids that are thrown into a labyrinth and are chased by this Minotaur creature, who kills the majority of them in apparently the only way it knows of: by stabbing them with it's giant horns. Okay, that's exciting to watch for one time, but by the tenth time it gets very boring! The kids are no treat to watch too, looking scruffy and filthy, and the supposed hero Theo looks like a scarecrow on a bad-hair day. That doesn't help very much to sympathize with them while they're running around scared. The side-story of the priest-king and his priestess-sister doesn't add anything to the plot, it's just boring too, and I guess the quasi-Shakespearian ramblings-on of the priest are the result of the gasses he inhales because they're blurred and silly. And then there are numerous inconsistencies and illogical goings-on that kept amazing me. For example: all the kids are lowered on a rope in the pit from exactly the same spot, but down under everyone is apparently dispersed and it takes about 10 minutes to find each other back, by yelling and screaming, which is a very silly thing to do by the way in a creatures cave! The Minotaur was summoned up beforehand by the priest, so it could have expected its dinner coming down, but strangely enough it's no-where to be found when they all come down. Why wasn't it sitting under the pit with it's jaws wide open?!? Then the priestess lets herself fall backwards in the pit, which had just been closed with much ado and noise. How did she do it: slip through the holes in the iron framework?? And then there's suddenly a back-door in the labyrinth, and it appears to be exactly at the spot where the creature has it's sleeping-den, just a wooden door with one wooden bolt! Isn't that a bit strange?? All the creature had to do was just ramming that door or stick it's fierceful horns through it and it would have been free and could have eaten the inhabitants of the whole village! Anyway, these things at least sort of made it amusing to watch. And to give to movie some credit: the Minotaur looked pretty decent, a sort of Alien-like head with a Rotweilers way of gallopping through the labyrinth-hallways. But as I said: there's too little plot, too much of the same things happening over and over again and you don't care a bit who lives or dies, so to me it was a big deception. I rank it 4 (because of the looks of the creature) out of 10.


text: Ik ben een echte liefhebber van mythologie uit alle delen van de wereld, Grece, Italië, Noorwegen, enzovoort, en ik speel ook pc-games, zoals Age of the Ancients of Titans. Toen 'Minotaurus' begon, verlangde ik door de woorden van de vrouw in het begin naar een interessante film, maar de opwinding nam met de minuut af. Ik wachtte op iets beters, de effecten bevielen me niet erg, vooral niet toen het beest aan het rennen was, de plot was zwak. Ik vind dat zo'n film een goed verhaal moet hebben, misschien uit de echte mythe, en goede special effects om een leuke film te zijn waarin je, bovendien, van de film geniet en iets over mythologie leert. Echt een d<0xC3><0xBA><0xC3><0xBA>rige film.

text_en: I'm a real fun of mythology from wherever part of the world, Grece, Italy, Norway, etc, whatever kind of movie of this genre I see and I play PC-games too, such as Age of mythology or Titans. When "Minotaur" started, the woman's words at the beginning made me feel eager for a interesting movie, but minute by minute, that excitement was going down. I waited for something better, the effects didn't like me too much, especially when the beast was running, the plot was weak. I think that this kind of movie should have a good argument, may be from the real myth, and good special effects for being a nice film where you, furthermore you enjoy the movie, learn about Mythology. Really a so so movie.


text: Ik heb die film gezien en was diep teleurgesteld, maar wat belangrijker is, ik ben hier om te zien of iemand weet waar deze film vandaan komt.<br />Ik heb een soortgelijk script geschreven (hoewel veel beter) en heb het ingezonden voor een wedstrijd scenarioschrijven... Ik heb nooit meer iets van ze gehoord. Niet lang daarna zag ik dat de productie van deze film begon en dat er opvallende overeenkomsten zijn tussen mijn script en deze film... hoewel deze film van een veel lagere kwaliteit is en minder productiewaarde heeft. Maar er zijn dingen in deze film die ik voor mijn script had geschreven en die niet uit het verhaal van de Minotaurus komen, wat me achterdochtig maakte. Het is natuurlijk mogelijk dat ik niet de enige ter wereld ben die een script heeft geschreven waarin deze overeenkomsten voorkomen... maar alle informatie die iemand me zou kunnen geven om mijn verdenkingen weg te nemen, zou op prijs worden gesteld.

text_en:
I saw this movie and was disappointed greatly, but more importantly I'm here to see if anyone knows the origins of this movie.

I wrote a similar script (though much better) and entered it into a screen writing contest...I never heard back from them. Not long after that did I see production began on this movie and there are striking similarities to my script and this movie...though this movie is much lower quality and has less production value. But there are things in this movie that I had created for my script and did not come from the story of the Minotaur which made me suspicious. Of course it is possible that I am not the only person in the world that wrote a script containing these similarities...but any information anyone could give me to ease my suspicions would be appreciated.


text: Dit was een van de betere offergaven van SciFi (hoewel dat niet veel zegt). Elke gelijkenis tussen deze film en de mythologie van de Minotaurus is echter puur toeval. De omvang van de jaarlijkse schatting van Athene klopt niet. De omvang van Athene klopt niet. De naam van de held klopt niet (Theseus, niet Theo). Het meisje dat Theseus hielp was Ariadne, dochter van koning Minos en niet de zuster van de hogepriester. Ariadne gaf Theseus een zwaard om de Minotaurus te doden en een bol touw om zijn weg uit het labyrint te markeren. Geen van Thesus' metgezellen werd gedood en hij nam Ariadne mee toen hij vertrok, etcetera.<br />Maar als je niet de zuiverste bent en geen bezwaar hebt tegen de "literaire vergunning" dan was het zo.' De verhaallijn was beter dan gewoonlijk, de special effects waren niet al te slecht, gezien de beperkte hoeveelheid geld die eraan was besteed, en de karakterontwikkeling was ongeveer hetzelfde als gewoonlijk.

text_en:
This was one of the SciFi channels better offerings (although that isn't saying much). However, any resemblance between this movie and the mythology of the Minotaur is purely coincidental. The size of Athens's yearly tribute is wrong. The size of Athens is wrong. The hero's name is wrong (Theseus, not Theo). The gal who helped Theseus was Ariadne, daughter of King Minos and not sister to the high priest. Ariadne gave Theseus a sword to kill the Minotaur and ball of string to mark his way out of the labyrinth. None of Thesus's companions were killed and he took Ariadne when he left, etc ad nauseum.

But if you are not a purest and don't mind the "literary license" it wasn't too bad. The story line was better than usual, the special effects weren't too bad considering the limited amount of money spent, and character development was about the same as usual.


text: Als dit de jaren tachtig waren, zou deze film direct op video zijn uitgebracht. Nu zou hij op dvd moeten verschijnen. Als je te veel tijd hebt en je houdt van b-films, dan zou je dit misschien wel leuk vinden. Maar als je echt te veel tijd hebt, waarom zou je dan niet in plaats daarvan naar een goede film kijken?<br />We hebben allemaal een andere smaak, dus sommige mensen zouden dit misschien wel leuk vinden. Maar de meerderheid niet, en de redenen zullen de volgende zijn: slecht acteerwerk, slecht script en niet echt de beste kwaliteit. Dat laatste is natuurlijk begrijpelijk, het is een lowbudgetfilm. Er is niets echt goeds aan deze film, en zelfs een Tony Todd kan hem niet redden. Maar omdat ik wel ergere films heb gezien (je kunt tenminste zien dat ze het hier proberen en mijn b-film fabel zou ook een rol kunnen spelen), heb ik hem 3 sterren gegeven!

text_en:
If this were the 80's this movie would've been released directly to video. Now it should be DVD. If you have too much time and you're into b-movies, than you might like this. Although if you really have too much time, why not watching a good movie instead?

We all have different tastes, so some people might actually like this. But the majority won't and the(ir) reasons will be the following ones: bad acting, bad script and not really the highest production values. Of course the latter is understandable, it's a low budget movie. There is nothing really good about this movie and even a Tony Todd can't save it. But since I have seen worse pictures (at least you can see they're trying here and my b-movie fable might also play a role), I gave it 3 stars!


text:
Afgezien van het feit dat het in de verste verte niets te maken had met de werkelijke mythologie, dat het absoluut afschuwelijke dialogen had en nog ergere tabellen, en dat het een gezamenlijke inspanning van zes landen was, viel het allemaal wel mee.
<0x3E> Personages sterven nadat ze zijn doorboord (en dan ook nog met een heleboel bloed. Nee, wacht.
<0x3E> Eigenlijk houden mijn vrouw en ik allebei van sci-fi, zijn we fans van Stargate (in beide incarnaties) en Battlestar. Die vinden we leuk. We vonden dit vreselijk. Complete verspilling van dvd-ruimte.
<0x3E> Denk aan de vroege Godzilla en de latere Cujo voor de beesteffecten. Denk aan een heleboel siroop voor bloed en bloed. Denk aan de Grand Canyon voor gaten in de plot. Dit zou een geweldige film zijn voor Mystery Science Theater.

text_en:
Other than not being remotely related to the actual mythology, having absolutely awful dialog and worse readings and being a collaborative effort of six countries, it wasn't too bad.

Characters die after being gored (and lots of gore, at that). The plot dies after being bored. No, wait.

Actually, my wife and I both like Sci Fi, are fans of Stargate (in both incarnations) and Battlestar. We like those. We hated this. Complete waste of TiVo space.

Think early Godzilla meets late Cujo for the beast effects. Think lots of syrup for blood and gore. Think Grand Canyon for plot holes. This would make a great movie for Mystery Science Theater.


text: Donnie yen heeft hier maar een klein aandeel in en Yuen Biao speelt de hoofdrol. Wu Ma leidt een circus en Yuen Biao is zijn beste artiest. Vanwege de oorlog moeten ze het circus sluiten. David Lam Wai (medespeler in Project A2) speelt een clown die verslaafd raakt en uiteindelijk vermoord wordt. Nu gaat het circus wraak nemen op drugssmokkelaars.<br />De film bestaat in feite uit 2 hoofdgevechten. Yuen Biao neemt het op tegen Ken Lo en Donnie Yen vecht tegen Bey Logan. Het gevecht van Yuen Biao begint slecht, maar wordt een stuk beter als Ken Lo begint te schoppen. Dan hebben we Donnie Yen tegen Bey Logan. Dit is een van de ergste vechtscènes die ooit zijn gefilmd, en ik zeg het maar eerlijk, het is erger dan hun gevecht in de televisieserie Vuist van Woede uit 2001. Ik geloof niet dat ik ooit een slechter Donnie Yen-gevecht heb gezien.

text_en:
Donnie yen only has a small part in this and Yuen Biao plays the lead. Wu Ma runs a circus and Yuen Biao is his top performer. Because of war going on they have to close the circus. David Lam Wai (co-star of Project A2) plays a clown who becomes a drug addict and ends up getting killed. Now the circus goes to take revenge on drug smugglers.

The movie basically comes down to 2 main fight scenes. Yuen Biao takes on Ken Lo and Donnie Yen fights Bey Logan. The Yuen Biao fight starts out bad but gets a lot better once Ken Lo starts kicking. Then we have Donnie Yen vs. Bey Logan. This is one of the worst fight scenes ever filmed and I kid you not, it is worse than their fight in the Fist of Fury TV series from 2001. I don't think I have ever seen a worse Donnie Yen fight.


text: Ik heb vooral van die afschuwelijke griezelfilm genoten omdat ik wilde weten waar het over ging en omdat ik al jaren een grote fan van Dorothy Malone ben en van haar optreden in de geweldige film 'In erfit the Wind' heb genoten. Dorothy Malone was in die film 62 jaar oud, maar aan haar leeftijd was te zien dat ze wist hoe ze eruitzag, dat ze een echte actrice was en dat ze graag op het witte doek wilde optreden. In dit verhaal speelt een jong pasgetrouwd stel en de bruid erft het huis van haar tante en al haar bezittingen samen met een bedrag van zo'n 8 miljoen dollar. De tante van de meisjes, Dorothy Malone, pleegde zelfmoord en er hingen veel geesten in de buurt van het oude landhuis rond en er is meer dan genoeg gruwel met levende doden en lichamen die in stukken worden gehakt als karbonaadjes. Dit wordt een geweldige Holloween Night Film voor een griezelig feest na Mid-Night.

text_en: Enjoyed this horrible horror film mainly because I just wanted to find out what it was all about and since I have been a big fan of Dorothy Malone for many years and enjoyed her performance in the great film, "Inherit the Wind". Dorothy Malone was 62 years of age in this film and showed her age, however, she knew what she looked like and was a true actress and was eager to perform on the silver screen. This story involves a young newlywed couple and the bride inherits her aunt's mansion and all its belongings along with some 8 million dollars hidden the house. The girls aunt, Dorothy Malone committed suicide and had many ghosts hanging around the old mansion and there is plenty of horror with living dead and bodies being chopped up like chop meat. This will make a great Holloween Night Film for a spooky party after Mid-Night. Enjoy.


text:
'Rest in Pieces' is geen erg goede film. Sterker nog, ik vond hem behoorlijk saai. Maar hij had zijn momenten en was in elk geval goed genoeg om mijn belangstelling vast te houden.
De plot van 'Rest in Pieces' is als volgt: een vrouw aan wie men een grote hekel heeft, vergiftigt zichzelf en laat haar geld en bezittingen na aan haar nicht. De nicht en haar man gaan vervolgens naar het dorpje waar het landgoed ligt om te zien wat ze hebben geërfd. Eenmaal daar ontdekken ze dat het dorp een dekmantel is voor een religieuze sekte van ondode mensen. De sekte zit vervolgens achter de nicht aan, probeert haar te doden en weer tot hun sekte te herrijzen. Zoals de meeste griezelfilms uit de jaren tachtig had deze film goedkope bloederige effecten en was hij een en al naaktheid. Hoewel sommige van de acteurs (de priester komt in me op) overtuigend waren, waren de meeste acteurs slecht. Er waren ontelbare valkuilen (er was een scène waarin een dode plotseling rechtop ging zitten. De begrafenisondernemer zei alleen maar: 'Maak je geen zorgen, dat komt wel vaker voor,' en duwde hem weer terug). Aan de andere kant waren er veel scènes, zoals de hierboven genoemde, die onbedoeld gelach veroorzaakten. Er is ook meer dan genoeg naaktheid, wat ik niet als iets positiefs hoef te beschouwen.
Dit is een scène die het vermijden waard is. Mijn score: 3 van de 10.

text_en:
"Rest in Pieces" is not a very good movie. In fact, I found this movie to be quite a bore. It did have its moments, however, and was at least good enough to keep my interest.

The plot of "Rest in Pieces" is as follows: A greatly disliked woman poisons herself and leaves her money and estate to her niece. The niece and her husband then go to the small village in which the estate lies to see what they inherited. Once there, they find that the village is a front for a religious cult of undead people. The cult then is after the niece, trying to kill her and resurrect her into their cult.

This movie, like most eighties horror movies, had cheap gore effects and was full of nudity. Though some of the actors (the priest comes to mind) were convincing, most of the acting was bad. There were an uncountable number of plotholes (there was a part in which a dead person suddenly sat up. The undertaker simply said "Don't worry, that's common" and pushed it back down). On the upside, there were many scenes, such as the one mentioned above, that caused unintentional laughter. There is also plenty of nudity, which I need not say is a good thing.

This is one worth avoiding. My rating: 3 out of 10


text: Deze film is niet goed, hij zou horror moeten zijn, maar ik werd er helemaal niet bang van. Hij heeft een geweldige plot (ze hebben er deze keer echt over nagedacht), maar hij is goedkoop gemaakt. Bijvoorbeeld: er vliegt een stuk kleding door de lucht, maar je kunt zien dat het wordt tegengehouden door de cameraman! Die dingen en het slechte acteerwerk maken de horrorfilm tot een B-film. Ik gaf hem een 4 op 10 omdat er veel ergere horrorfilms zijn en omdat er een geweldig achtergrondidee in zit (een of ander meisje dat wordt geterroriseerd door haar dode tante en de bewoners van haar bungalows).

text_en: This movie is not good, it's supposed to be horror, but it didn't frighten me at all. It has a great plot (they really thought about it this time), but it's made in a cheap way. Like for example: there's a piece of clothing flying, but you can see that it's held up by the camera man! These things and the bad acting make the horror movie a B movie. I rated it a 4 on 10 because there are much worse horror movies and because it has a great background idea (some chick being terrorized by her dead aunt and the inhabitants of her bungalows).


text:
'The Battle of Shaker Heights' is het tweede deel van de succesvolle HBO-serie 'Project Green Light', waarin de zoektocht naar een scenario en een regisseur wordt beschreven waarin Ben Affleck en Matt Damon voor een miljoen dollar zullen produceren. Daarna krijgen we de opnamen van de film te zien en onvermijdelijk kijken we de film. Ik heb het eerste seizoen van 'Project Greenlight' niet gezien, maar ik heb wel gekeken naar het produkt van de film 'Stolen Summer', een middelmatig, nietszeggend en veilig aanbod van Damon en Affleck, die gezien hun verleden geen risico willen nemen met betrekking tot riskante en spannende films als 'Mallrats', 'Chasing Amy' en 'Gerry'. Ik besloot het tweede seizoen van 'Project Greenlight' te kijken. en weer was het de zoektocht naar een scenario voor de financiering en een regisseur.

Voor het tweede seizoen was er weer dat zelfingenomen gebazel van Affleck en Damon, en een beetje opschepperij over J.Lo van Affleck, maar toch zag ik de amateurfilmer Erica Beeney winnen, en kreeg het regisseursteam van twee, Efram Potelle en Kyle Rankin de kans om hun tanden te laten zien. Laat ik volstaan met te zeggen dat het seizoen een scheuring was toen we die drie amateurs door de productie zagen ploeteren, zagen vechten en zien falen in alle proefafleveringen voor het publiek. Dus 'The Battle of Shaker Heights' werd gemaakt en uitgebracht, en opnieuw besefte ik, nadat ik het had gezien, dat het in de filmwereld nog steeds gekunstelder, wolliger en veiliger is. Ik kan niet begrijpen waarom Affleck en Damon niet meer riskante projecten aan boord willen nemen en erop staan om deze pluizige, oppervlakkige films te financieren, in plaats van deze show te gebruiken voor publiciteit. Wat is er mis met 'The Battle of Shaker Heights'? Veel dingen, maar voornamelijk het afschuwelijke script en de dialogen. Bij sommige dialogen kromp ik in elkaar, bij andere staarde ik verward voor me uit, en bij weer andere voelde ik me gewoon vervreemd.
We hebben de serie gezien, we hebben de activiteit gezien, en we hebben gezien hoeveel mensen daadwerkelijk hun bijdrage hebben geleverd aan de totstandkoming van deze film. Uit deze film, met al zijn personages, al zijn onduidelijke subplots die tegelijkertijd plaatsvinden, blijkt duidelijk dat er gewoon te veel koks in de keuken waren. We zagen het in de serie. We zagen de regisseurs Efram Potelle en Kyle Rankin, twee zeer onprofessionele regisseurs die probeerden de regie over de film te nemen en het script te herschrijven, we zagen Erica Beeney die probeerde de regie over haar script te nemen, we zagen de producenten Matt Damon en Ben Affleck die zich ermee bemoeiden, we zagen Harvey Weinstein die zich ermee bemoeide, we zagen producent Chris Moore die zich ermee bemoeide en probeerde de regie over te nemen. Er waren gewoon te veel mensen voor één film, en dat is het probleem. Kwam het bij iemand op om hun het geld te geven en hen de film te laten maken, en dan jouw mening te geven over het slotartikel?
Uiteindelijk is 'The Battle of Shaker Heights' geen film. Het is een concept voor een film die nooit van de grond komt. Ik had het gevoel dat ik anderhalf uur naar een trailer zat te kijken voor een film met een stel willekeurige scènes zonder een echt verhaal. Ik kan niet wachten om te zien hoe de echte film eruitziet. Waar 'Shaker Heights' last van heeft met de middelmatige regie, is een zeer onderontwikkelde reeks personages die we nooit leren kennen. We ploeteren door zinnen als: 'Waarom zit je me te belazeren, lul? Wil je meespelen, lul?' en het ergste van de dialoog waarin de hoofdfiguur probeert met Tabby te praten. Ze is aan het schilderen en ze zegt: 'Ik ben aan het spelen met diffusie.' Waarop hij antwoordt: 'Nou, zorg er dan maar voor dat je het onder supervisie doet.' Haha. Het zijn van die clichés die deze film soms zo belachelijk maken.
Kelly, gespeeld door de zeer getalenteerde sjiiet Lebeouf, is een herscheppingskunstenaar die trots is op het feit dat hij alles weet over de oorlogen die zijn uitgevochten, en hij is een beetje opstandig. Op een dag ontmoet hij Bart, de jongste in een rijke familie, die bevriend raakt met de gekwelde jongeling, en ze worden vrienden, totdat Kelly Barts oudere zus Tabby ontmoet, goed gespeeld door Amy Smart, die de jongen niet lijkt te herkennen, maar toch een beetje bevriend met hem raakt en haar eigen gang gaat. Algauw zoekt Kelly naar een excuus om Tabby aan iemand te kunnen uitleveren, in de wetenschap dat zij het is.' Als iemand trouwt, ontstaat er een conflict. Een heel onderontwikkeld conflict.
Tijdens de hele film zat ik te denken hoe goed deze film had kunnen zijn als ze dertig minuten meer aan de looptijd hadden toegevoegd, wat de deur had kunnen openen voor meer karakterontwikkeling en meer ontwikkeling met het aantal subplots, maar nogmaals, het verhaal gaat nooit verder dan het concept. Kelly is een vreemd personage, hij is een oorlogsfanaat omdat hij een auto heeft en de kleren draagt die hij draagt, en hij werkt in een supermarkt als er...' Er is daar niemand, en hij heeft een vriendin/collega die Sarah heet, gespeeld door de aanbiddelijke Shiri Appleby, ook zo'n vreselijk onderontwikkeld personage dat in totaal vijf scènes in de film heeft en nooit ergens op gefocust is. We weten dat de twee vriendinnen zijn, en we hebben het vage gevoel dat ze jaloers is omdat hij zich zo uitslooft voor een andere vrouw, maar er is nauwelijks aandacht voor haar, dus wat maakt het uit? 'Waarom? Ze leggen het nooit uit. Ik ging ervan uit dat ze bij een andere rijke familie was terechtgekomen en gedwongen was om met hem te trouwen. Maar in het slordige script wordt het nooit uitgelegd.'
Dus confronteert Kelly haar met een heel slechte scène waarin ze huilt en klaagt dat haar verloofde met een andere vrouw heeft gezoend, wat leidt tot een zoen tussen de twee personages. Als ze nauwelijks iets om haar verloofde lijkt te geven, wat kan het haar dan schelen dat hij haar bedriegt? Het zijn dat soort plotgaten die de film soms ondraaglijk maken om naar te kijken. Het lijkt geen slechte vent. Hij is bevriend met Kelly, praat met hem als met een vriend, en toch worden wij geacht hem als de slechte man te zien.
Screenwriter Beeney geeft ons nooit een reden om hem te haten, dus is Kelly degene die als de klootzak wordt afgeschilderd in zijn jacht op Tabby. Dan is er nooit verklaard waarom Kelly <0xC3><0xBC>berhaupt verliefd wordt op Tabby, en we leren Bart nooit echt kennen, afgezien van zijn conceptuele ontwerp als een nette, fatsoenlijke maar vriendelijke man. Dus krijgt Kelly een verplicht subplot dat de taak van het neerzetten van zijn karakter op zich neemt, maar echt geforceerd is. Zijn moeder is een Boheemse kunstenares die een groep kunstenaars in huis heeft die schilderijen maken en verkopen, en Kelly's vader werkt ergens met drugsverslaafden.
Omdat hij zelf een ex-verslaafde is, probeert hij contact te maken met Kelly, hoewel Kelly weigert met hem te praten. Kelly's ouders krijgen geen subplots en ze worden ook niet ontwikkeld en uitgewerkt, dus uiteindelijk zijn het alleen maar subplots. De plot probeert een komisch tintje te krijgen, maar eindigt uiteindelijk als een deprimerend drama over een nogal irritante vent. Schrijver Beeney zet zoveel subplots tegelijk op, maar ontwikkelt ze nooit en ontwikkelt ze nooit, dus alles voelt geforceerd, ongemakkelijk en gehaast. Ook al verandert het in een drama, het drama wordt ook nog eens geforceerd in een aantal ongemakkelijke en eentonige scènes, zoals Kelly die Tabby confronteert op haar trouwdag, een scène waarin Kelly en Bart wraak nemen op een pestkop op school die grappig probeert te zijn, maar uiteindelijk gemeen wordt, en het gelukkige, veilige einde dat zo afgezaagd, voor de hand liggend is en er zo is ingeramd, dat ik ervan kreunde in mijn stoel.
'The Battle of Shaker Heights' heeft veel potentie om een groot tienerdrama te worden, maar meer dan potentie is het niet. 'The Battle of Shaker Heights' en 'Stolen Summer' zijn het bewijs dat een goed concept niet altijd een succesvolle franchise wordt. Het is onderhoudend en boeiend, maar de eindproducten zijn slecht. Wat dacht je ervan om die arme mensen meer geld en tijd te geven? Het is geen wonder dat HBO de serie heeft laten vallen.
Hoewel dit geweldige optredens oplevert van Smart, Elden Henson en vooral Shia Lebeouf en af en toe een onderhoudend moment, heeft dit te lijden onder een slecht script met slecht onderontwikkelde subplots en personages, smakeloze dialogen en veel gaten in de plot.
Mijn advies: stop 'Project Greenlight' tot Affleck en Damon bereid zijn risico's te nemen met hun investeringen en tot Miramax bereid is meer geld en tijd te besteden aan het maken van deze films. Dan krijgen we misschien een film die de moeite waard is.
* anderhalf van de sterren.

text_en:
"The Battle of Shaker Heights" is the second offering released and made from the successful HBO reality series "Project Green light" which chronicles the search for a screenplay and director in which Ben Affleck and Matt Damon will produce for one million dollars. Then we get to see the movie being made and inevitably watch the film. I didn't see the first season of "Project Greenlight" but I did watch the product of it "Stolen Summer", a mediocre, bland, and safe offering from Damon and Affleck who don't want to take a risk considering their history for risky and edgy indies like "Mallrats", "Chasing Amy", and "Gerry". I decided to watch the second season of "Project Greenlight" and yet again it was the search for a screenplay to finance and a director.

For the second season there was the same self-indulgent ranting from Affleck and Damon, and some showing off of J.Lo from Affleck but nonetheless I watched amateur screenwriter Erica Beeney win, and a two director team Efram Potelle, and Kyle Rankin get the chance to show off their chops. Suffice it to say the season was a rip as we watched these three amateurs slog through the production, fight, and fail in all the test screenings to audiences. So, "The Battle of Shaker Heights" was made and released, and yet again after watching I realized it's still more contrived, fluffy, and safe offerings into the film world.

I can't understand why Affleck and Damon won't take more riskier projects on board and insist on financing these fluffy shallow films other than using this show for publicity. What's wrong with "The Battle of Shaker Heights"? Many things, but mostly it's it's horrible script and dialogue. Some dialogue had me cringing, some had me staring in confusion, and some dialogue just left me alienated.

We saw the series, we saw the activity, and we saw how many people actually had input on the making of this movie. It's clear by this movie, all of its characters, all of the muddled subplots taking place at once that there were simply too many cooks in the kitchen. We could see it in the series. We saw the directors Efram Potelle and Kyle Rankin, two very unprofessional directors attempting to take control of the film and re-write the script, we saw Erica Beeney trying to take control of her script, we saw producers Matt Damon and Ben Affleck weighing in, we saw Harvey Weinstein weighing in, we saw producer Chris Moore coming in and trying to take control. There was just too many people for one movie, and that's the problem. Did it occur to anyone to give them the money and let them make the film, then give your input on the finishing article?

Ultimately, "The Battle of Shaker Heights" is not a movie, it's a concept for a movie that never gets off the ground. I felt like I was watching an hour and a half trailer for a movie with a bunch of random scenes cut together without a real story, I can't wait to find out what the real movie looks like. What "Shaker Heights" suffers from with the mediocre directing job is a very underdeveloped range of characters that we never get to know. We trudge through lines like "Why are you dicking with me, you little dick. You wanna play, dick face?" and the worst of the dialogue where the main character Kelly is attempting to talk with Tabby. She is painting and she says "I'm playing with diffusion", to which he replies "Well make sure you do it under super vision." Ha ha. It's cheesy lines like that make this movie so ridiculous at times.

Kelly played by the very talented Shia Lebeouf is a world war re-creationist who takes pride in knowing about the wars fought and is a bit rebellious, and one day he meets Bart the youngest in a rich family who befriends the troubled youth and the two become friends, until Kelly meets Bart's older sister Tabby well played by Amy Smart who doesn't seem to acknowledge the boy but still befriends him slightly and goes about her business. Soon Kelly looks for any excuse to hand around Tabby knowing she's getting married which creates conflict. Very under-developed conflict.

Throughout the entire film I was thinking how good this movie could have been had they added thirty more minutes to the running time which could have left the door open for more character development and more development with its number of subplots, but once again, its story never goes beyond its concept. Kelly is an odd character, he's a war buff because hey he has a vehicle and wears the clothing, and he works at a supermarket when there's nobody there, and he has a friend/co-worker named Sarah played by the adorable Shiri Appleby, another grossly under developed character who has a combined total of five scenes in the film and is never focused on. We know the two are friends and we get the slight sense she's jealous at his fawning over another woman, but there's barely any focus on her, so who cares?

So, we see Tabby another under-developed character who's given the persona of an artistic individual who never develops beyond her character concept. She's a bit of a tease towards Kelly giving him little smiles and flirty come on's yet gets angered when he responds. She's then given the plot that she's getting married to a guy named Miner to when she's ever asked about the marriage she quickly responds "I don't want to talk about it." Why? They never explain it. It was assumed by me that she was set up from another rich family and forced to marry him. But it's never explained in the sloppy script.

So Kelly confronts her in a really bad scene when she's crying complaining her fiance kissed another woman which leads to a kiss between the two characters. If she hardly seems to care about her fiance why does she care that he cheated? It's plot holes like that that make the movie unbearable to watch at times. The character Miner, Tabby's fiance doesn't seem to be a bad guy. He befriends Kelly, talks to him like a friend, yet we're supposed to view him as the bad guy.

Screenwriter Beeney never gives us a reason to hate him, so Kelly is the one that comes off as the jerk in his pursuit towards Tabby. Then it's never explained why Kelly falls in love with Tabby in the first place, and we never really get to know Bart outside of his conceptual design as a neat dresser and proper yet friendly guy. So, Kelly is given an obligatory sub-plot which handles the job of setting up his character but is really forced. His mom is a Bohemian artist who houses a group of artists who manufacture paintings in their home and sell them, and Kelly's father works somewhere with drug addicts.

Being an ex-addict himself, he tries to reach out to Kelly though Kelly refuses to talk to him. Once again, Kelly's parents aren't given subplots nor are they developed and fleshed out, so they're simply plot devices in the end. The plot tries to reel towards comedic tones but ultimately ends up as a depressing drama about a rather annoying guy. Writer Beeney sets up so many sub-plots at once but never fleshes them out and never develops them, so everything feels forced, awkward, and rushed. Even as it transforms into a drama, the drama is forced as well in some awkward and droning scenes including Kelly confronting Tabby on her wedding day, a scene where Bart and Kelly inflict revenge on a school bully which attempts to be funny but just ends up becoming mean, and the happy safe ending which is so trite, obvious, and tacked on it left me groaning in my seat.

"The Battle of Shaker Heights" has a lot of potential to be a great coming of age teen drama, but potential is all it has. "The Battle of Shaker Heights" and "Stolen Summer" is proof that a good concept doesn't always pan out in a successful franchise. While the "Project Greenlight" is entertaining and engrossing the finishing products are poor. How about throwing more money and time to these poor people? It's no wonder HBO dropped the series.

Though this does garner great performances by Smart, Elden Henson, and especially Shia Lebeouf and the occasional entertaining moment, this suffers from a terrible script with grossly under-developed sub-plots and characters, cheesy dialogue, and many plot holes.

My advice: stop "Project Greenlight" until Affleck and Damon are ready to take risks in their investments and until Miramax is willing to cough up more money and time for making these films. Then maybe we'll get a film worth talking about.

* and a half out of **** stars.


text: Ik weet niet of het het script was... of de regie... of de dingen die de Hollywood Producers achter de schermen deden waar wij niets van weten... maar ik vond deze film niet leuk... voornamelijk omdat ik het niet geloofde... ik geloofde geen minuut van deze film... alles leek nep.

text_en: I don't know if it was the script...or the directing...or the behind the scenes things that the Hollywood Producers did that we don't know about...but I didn't like this film...mainly because I didn't believe it...I didn't believe one minute of this film...everything seemed fake. Project Greenlight has now used 2 scripts that people don't want to see...There wasn't one scene in Shaker heights that rang true to me...


text: Ik weet niet aan wie deze film al die 10's geeft. Het kan niet serieus gebaseerd zijn op de kwaliteit van de film. De regisseurs zijn getalenteerder dan ze in de serie voorgeschoteld kregen, maar de film is volkomen voorspelbaar en zit vol treurige clichés. Shia Lebeouf is een redelijke acteur, maar persoonlijk misschien wel de irritantste persoon die ik ooit heb gezien.

text_en: I don't know who is giving this movie all those 10's. It cannot seriously be based on the quality of the movie. The directors are more talented than they got credit for in the series, but the movie is completely predictable and full of sorry cliches. Shia Lebeouf is a decent actor but, personally, possibly the most annoying person I've ever seen.


text: Je zou denken dat Project Greenlight talent zou opleveren dat op z'n minst anders is dan de rotzooi die we al zien. Deze film vertegenwoordigt het gebrek aan fantasie en het vermogen om op een andere manier hetzelfde oude verhaal over de komst van de ouderdom te vertellen. Het maffe kind wordt volwassen zonder echt iets te beleven. Het was niet grappig, het was niet inspirerend, het was de moeite niet waard.

text_en: You would think that Project Greenlight would bring in talent that at the very least is different than the crap we already see. This movie represents the lack of imagination and ability to tell the same old coming of age story in a different way. The goofy kid comes of age without really experiencing a dam thing. It wasn't funny; it wasn't inspiring, it wasn't worth seeing.


text: Ik moet toegeven dat ik, na elke zondagavond naar Project Greenlight te hebben gekeken, niet veel verwachtte. Ik was aangenaam verrast door het resultaat. Dit is een erg leuke film. sjii is geweldig in deze rol. Hij was de perfecte keuze. Goed werk met de montage... vooral de ziekenhuisscène met Kelly en zijn ouders.

text_en: I must admit that after watching Project Greenlight every Sunday night, I was not expecting much. I was pleasantly surprised with the results. This is a very enjoyable film. Shia is great in this role. He was the perfect choice. Good job with the editing...specially the hospital scene with Kelly and his parents!!!


text:
Ik weet niet wie er eigenlijk schuld heeft aan deze totaal oninteressante, formulaire, onbeweeglijke film.
Als je de serie Project Greenlight bekijkt, kun je zien dat niemand precies wist wat voor soort film ze maakten. Van Erica Beeney tot Kyle en Efram, Chris Moore, niemand van de studiobazen van Mirimax.
Deze film lijkt niet eens de potentie van een goed verhaal te hebben. In elk geval niets wat niet keer op keer is gezien.
Dit is wat er gebeurt als te veel mensen betrokken zijn bij de ontwikkeling van een script. Dit is gewoon een puinhoop.
Ik wou dat ik kon zeggen dat het acteerwerk deze film beter maakte, maar dat is niet zo.
Een verspilling van een miljoen dollar.
3 van de 10.

text_en:
I don't know who is really to blame for this totally uninteresting, formulaic, unmoving film.

By watching the Project Greenlight series, you can see that nobody knew exactly what type of movie they were making. From Erica Beeney, to Kyle and Efram, Chris Moore, none of the Mirimax studio executives.

There does not seem to even be the potential of a good story in this movie. At least nothing that hasn't been seen over and over again.

This is what happens when too many people get involved in the development of a script. This is just a mess.

I wish I could say that the acting made this film better, but it doesn't.

A waste of one million dollars.

3 out of 10