text:
Je zult je wel afvragen waarom ik een film bekijk die meer dan 11<0xE2><0x81><0x84>2 jaar geleden is uitgebracht... om je de waarheid te zeggen, ik had niet veel zin om te kijken naar deze megabudgettaire, megasterke vertolking van de legendarische liefdesgeschiedenis van keizer Akbar en Jodha... de reden hiervoor is dat noch Hrithik Roshan, noch Aishwarya Rai op mijn lijst van kijkbare acteurs staan... ik schrijf hun succes meer toe aan hun knappe uiterlijk, sluwe carrièreplannen en een gezonde dosis puur geluk...
Ik had niet veel keus toen mijn zwager een cd kocht van dit filmhuis & mijn vrouw stond erop dat we het als gezin zouden bekijken... Tot op dit moment & zo heb ik jubelrecensies gehoord was gewoon een beetje geïntrigeerd... nadat ik de hele film heb gezien, vraag ik me af waar die hype over ging... zonder twijfel is dit een bovengemiddelde film en is hij met veel zorg & inspanning gemaakt... hoezeer verdient hij alle lof die erop gestapeld ligt... mag ik voor één keer uitroepen: 'De Keizer heeft geen kleren?' Laten we eens kijken naar de verschillende redenen waarom ik deze film bekijk <0xE2><0x80><0x93> 1) Hrithik, met zijn chocoladebruine uiterlijk & zijn messcherpe gelaatstrekken is van Bollywood-stermateriaal... hoezeer hij niet past in het stereotype van een machtige mogol-keizer... Als je aan Akbar denkt, komt er een krachtig gebouwde, donkere & vorstelijke figuur in je op en Hrithik is allesbehalve... met zijn zachte, smeltende ogen lijkt hij meer op het schoolvoorbeeld uit de filmwereld, zoals Dhoom 2 & Krish...

In plaats daarvan zou een onbekende acteur met een indrukwekkende uitstraling deze rol beter hebben gepast... ik denk dat Hrithik meer geschikt zou zijn voor de rol van Jehangir, in een historische film, aangezien Jehangir bekendstond als een typische vrouwenversierder...
2) Aishwarya Rai als Rajput-prinses is een lachertje... net als Hrithik heeft ze niet het postuur om zo'n rol te spelen... ze is een lust voor het oog... haar stem is zwak & ze klinkt absurd als ze haar tekst opzegt... Mijn keuze om deze rol te spelen zou Sushmita Sen zijn geweest...

3) De plot van deze film is voor tweederde pure fantasie... Akbar had geen vrouw die Jodha heette... hij trouwde met een Rajput-prinses die Hira Kunwar heette, die zich prompt tot de islam bekeerde en Mariam-ul-zamani heette... ze was een van Akbars vele vrouwen en baarde hem zijn vermoedelijke erfgenaam Jehangir...
4) Het is niet duidelijk of de regisseur deze film als een liefdesverhaal of als een politiek drama heeft bedoeld... er komen in de hele film te veel subplots voor, maar die worden snel & handig opgelost... het lijkt erop dat de regisseur zo veel mogelijk _masala_ wilde opnemen, met als hoogtepunt een onnodige vechtscène...
5) 's geboortenaam was Badruddin Mohammed Akbar, naar zijn grootvader Shaikh Ali Akbar, en 'Akbar' was geen titel die hem werd verleend...
5) Akbar stond bekend als een meesterlijk strateeg & sluw bestuurder, niet vanwege zijn gebeeldhouwde lichaam... hij was ook niet monogaam zoals in de film, maar net als andere keizers van zijn tijd had hij talloze vrouwen & concubines... hoewel hij is afgeschilderd als ruimdenkend & liberaal vergeleken met andere mogols, was Akbar ver verwijderd van de goedaardige & vergevingsgezinde monarch die we hier zien... hij was verantwoordelijk voor het afslachten van duizenden mannen, vrouwen & kinderen, het verwoesten van honderden tempels & het plunderen van tientallen steden & dorpen... Uiteindelijk zou geen enkele Indische keizer ooit zo stom zijn om zijn tegenstander uit te dagen tot een tweegevecht & zijn hele koninkrijk op het spel te zetten voor de uitkomst van het gevecht...
<0x3E> 6) De strijdscènes zijn duidelijk geïnspireerd door (lees - kopieer) Hollywoodfilms als _Troje & Alexander_, hoewel ze na het zien van de realistische, gruwelijke oorlogen in de laatste, even tamme, verwaterde versies lijken... de klimatologische confrontatie in deze film doet te veel denken aan de ontzagwekkende confrontatie tussen Hector & Achilles in _Troje_...

<0x3E> Ik bewonderde Ashutosh Gowarikar om zijn originele & onderhoudende _Lagaan_ en ook om zijn gedachteprikkelende, ziel prikkelende _Swades_. Aamir & Shahrukh Khan slaagden erin de personages die ze speelden zo in de huid te kruipen dat je je na het zien van deze films de sterren niet meer herinnert, je je alleen Bhuvan & Mohan Bhargav nog herinnert... hier, je kijkt alleen maar naar Hrithik die in verscheidene andere films de romantische hoofdrol speelde... het lijkt erop dat Ashutosh is bezweken voor de gewoonte om politiek correcte, commercieel succesvolle films te maken...
Maar om de duivel te eren & een positief einde te geven, verscheidene gebeurtenissen in de film zijn accuraat geportretteerd... het uiterlijk van de film is grandioos... Mughal & Rajput-culturen worden in koninklijke pracht afgebeeld... de dialogen zijn goed geschreven... sommige personages lijken uit een geschiedenisboek te zijn gestapt... wapens & sieraden die gebruikt zijn, zien er heel realistisch uit.

text_en:
I am sure you would be wondering why I am reviewing a movie which was released more than 1 1/2 years ago...truth be told, I was not much inclined to watch this mega-budget, megastar portrayal of the legendary love story of Emperor Akbar & Jodha...the reason behind this is that neither Hrithik Roshan, nor Aishwarya Rai feature on my list of watchable actors...I attribute their success more to their good looks, shrewd career moves and a healthy dose of sheer good luck...

I did not have much of a choice when my brother-in-law bought a CD of this movie home & my wife insisted that we should view it as a family...I have been hearing rave reviews till now & so was just a little bit intrigued...however after sitting through the entire movie, I am wondering what the hype was all about...without doubt, this is an above-average film and has been made with a lot of care & effort....however does it deserve all the accolades heaped on it...can I, for once, cry out "The Emperor has no clothes"? Let's take a look at the various reasons why I am panning this movie - 1) Hrithik, with his chocolate boy good looks & razor-sharp features is Bollywood star material...however he does not fit in the stereotype of a powerful Mughal Emperor...when you think about Akbar, a powerfully built, swarthy & regal figure springs to mind and Hrithik is anything but...with his soft, melting eyes he looks more like the poster boy of movies such as Dhoom 2 & Krish...

Instead an unknown actor with a commanding presence would have better suited this role...I think Hrithik would be more suited to play the part of Jehangir, in a historic movie, as Jehangir was known to be a typical ladies man...

2) Aishwarya Rai as a Rajput princess is a joke...same as Hrithik, she lacks the stature to play such a part...she is pure eye candy...her voice is weak & she sounds absurd delivering her lines...my choice to play this part would have been Sushmita Sen...

3) The plot of this movie is 2/3rds pure fantasy...Akbar did not have a wife by the name of Jodha...he married a Rajput princess called Hira Kunwar, who promptly converted to Islam and was called Mariam-ul-zamani...she was one of Akbar's many wives and bore him his heir apparent Jehangir...

4) It is not evident whether the director meant for this film to be a love saga or a political drama...too many sub-plots spring out throughout the length of the movie, but get resolved quickly & conveniently...it seems the director wanted to pack in as much masala as possible, culminating in an unnecessary fight scene...

5) Akbar's birth name was Badruddin Mohammed Akbar, after his grandfather Shaikh Ali Akbar and "Akbar" was not a title conferred on him...

5) Akbar was better known as a master strategian & shrewd administrator, not for his chiseled physique...he was also not monogamous as is depicted in the movie, but like other emperors of his time had innumerable wives & concubines...though he has been painted as being broad-minded & liberal as compared to other Mughals, Akbar was far from the benign & forgiving monarch portrayed here...he was responsible for slaughtering thousands of men, women & children, destroying hundreds of temples & ransacking scores of towns & villages...finally no Indian emperor would be fool hardy enough to challenge his adversary to single combat & stake his entire kingdom on the outcome of the fight...

6) The battle scenes are evidently inspired by (read - copied from) Hollywood movies such as Troy & Alexander...however after watching the realistic, gruesome wars depicted in the latter, these appear as tame, watered down versions...the climatic confrontation in this movie reminds too much of the awe-inspiring stand off between Hector & Achilles in Troy...

I admired Ashutosh Gowarikar for his original & entertaining Lagaan and also for his thought-provoking, soul stirring Swades...Aamir & Shahrukh Khan managed to get in the skin of the characters they were playing to such an extent that after watching these movies, you do not remember the stars, you only remember Bhuvan & Mohan Bhargav...here, you are only watching Hrithik who has played romantic lead in several other movies...seems like Ashutosh has succumbed to the practice of making politically correct, commercially successful movies...

However, to give the devil his due & end on a positive note, several events in the movie are portrayed accurately...the look of the movie is grand...Mughal & Rajput cultures are depicted in royal splendour...dialogues are well written...some of the characters seem to have walked out of a history text book page...weapons & jewellery used have a very realistic look...


text: Eenvoudig gezegd, er valt niets te winnen bij het kijken naar 'thuismoordenaars'. Het is niet grappig, het is geen moment geloofwaardig, het is niet onderhoudend, en het beweegt (gepast misschien?) in het tempo van een begrafenis. Maar de blinde man is eng.

text_en: Simply put, there's nothing to be gained from watching "Homebodies". It's not funny, it's not believable for a minute, it's not entertaining, and it moves (fittingly perhaps?) at the pace of a funeral. The blind guy is creepy, though. (*1/2)


text:
Stel je voor dat je er in het echt uitziet als een opa. Stel je voor dat je rechterhand is geamputeerd, maar dat je viool speelt met een strijkstok aan je verminkte arm. Stel je voor dat een regisseur je wil gebruiken als hoofdrolspeelster in een film. Stel je voor dat je de prijs voor de beste acteur van het filmfestival van Cannes wint voor de rol. Het is geen droom <0xE2><0x80><0x93> het is de Mexicaanse acteur Don Angel Tavira overkomen in de Mexicaanse film El Violin of the Violin, geregisseerd door Francisco Vargas.
Ik kwam deze film tegen op het International Film Festival van Kerala, India, waar hij de Silver Crow Pheasant won, een prijs voor de beste inzending die door de afgevaardigden (in tegenstelling tot de jury) was gekozen. De prijs werd uitgereikt op basis van de stemmen van 6200 afgevaardigden die het festival bijwoonden.
Ik weet niet hoe Tavira zijn hand kwijt is geraakt, maar ik hoorde dat de regisseur de film had gemaakt om de toekomstige acteur in gedachten te houden. Tavira lijkt op Charles Vanel in zijn latere jaren. Hij straalt een oprechtheid uit die de kijker raakt en die niet gemakkelijk te vergeten is. Hij vermengt oprechtheid met de gerimpelde aanraking van een oude vos.
De film lijkt op die van de Ierse filmmaker Ken Loach. 'De wind die de gerst doet schudden' is in veel opzichten hetzelfde. Alleen 'De viool' is in zwart-wit opgenomen, terwijl Ken Loach zijn film in weelderige kleuren heeft gemaakt. De fotografie is in geen enkel opzicht amateuristisch. Beide films gaan over arme dorpelingen die tegen machtige onderdrukkers vechten <0xE2><0x80><0x93> in het geval van 'El Violin' arme dorpelingen die tegen een wreed Mexicaans leger vechten.
De beste punten van de film zijn een prachtige dialoog tussen grootvader en kleinzoon die veel zegt over het schrijftalent van de regisseur, de scenarioschrijver Vargas. Toch heeft hij maar vier films gemaakt.
Zoals men zou kunnen vermoeden, vormen de vioolkist en de vioolspeler de sleutel tot de ontwikkeling van de film. Muziek brengt evenwicht <0xE2><0x80><0x93> de bruten en de estheets houden allebei van goede muziek. De keuze van Vargas om in zwart-wit te filmen is prijzenswaardig. Het geweld en de verkrachtingen waarmee de film begint, worden niet uitgebreid tot de film, zoals andere regisseurs in de verleiding zouden zijn gekomen. Interessant genoeg is de kracht van de film dat er geen geweld in latere stadia in wordt getoond <0xE2><0x80><0x93> iets waar Ken Loach zich niet van kon weerhouden. Geweld is voor Vargas geen gratuite keuze <0xE2><0x80><0x93> het is bedoeld om het middelpunt te vormen. De rest van het geweld is aan de kijker om zich een voorstelling van te maken. Dat is pas goede film.
Deze keer had Vargas een geweldige acteur. Kan hij even goede films maken zonder zo'n aangeboren talent voor Don Tavira? Ik vermoed dat hij dit kunststukje ook bij anderen kan herhalen. Vargas heeft oog voor talent, voor goede fotografie en voor goed scenarioschrijven.

text_en:
Imagine that you look like a grandfather in real life. Imagine that your right palm has been amputated but you play a violin with a bow strapped to the maimed arm. Imagine a director wanting to use you as a lead actor in a feature film. Imagine you win a Cannes Film Festival Best Actor prize for the "Un Certain Regard" section of the festival for the role. It's not a dream--it happened to Mexican actor Don Angel Tavira in the Mexican film "El Violin" or the Violin, directed by Francisco Vargas.

I caught up with this film at the on-going International Film Festival of Kerala, India, where it won the Silver Crow Pheasant, an award for the best competition entry chosen by the delegates (in contrast to the jury). The award was bestowed on the basis of votes from 6200 delegates attending the festival.

I do not know how Tavira lost his palm but I learned that the director made the film keeping the future actor in mind. Tavira looks like Charles Vanel in his later years. He exudes a sincerity that touches the viewer and is not easily forgettable. He mixes sincerity with the wizened touch of an old fox.

The film is similar to Irish filmmaker Ken Loach's "The wind that shakes the barley" in many ways. Only "The violin" is shot in black and white while Ken Loach shot his film in lush color. The photography is in no way amateurish. Both films are about the poor fighting mighty oppressors--in the case of "El Violin" poor villagers fighting a cruel Mexican army.

Finer points of the film include a marvelous dialog between grandfather and grandson that speaks highly of the director screenplay writer's Vargas' writing capability. Yet he has only made four films.

As one might have guessed the violin case and violin player are key to the development of the film. Music is a great leveler--the brutes and the aesthetes both appreciate good music.

Vargas choice to film in black and white is commendable. The violence and rape that launches the film is not extended into the film as other directors would have been tempted to do. Interestingly the strength of the film is that it does not show violence at later stages--something that Ken Loach could not restrain himself from. Violence for Vargas is not gratuitous--it is to provide the focal point. The rest of the violence is only for the viewer to imagine. Now that's good cinema.

This time Vargas had a great actor. Can he make equally good films without such innate talent of Don Tavira? My guess is that he can repeat this feat with others too. Vargas has an eye for talent, for good photography and a flair for good scriptwriting.


text:
Don Plutarco, een oude grootvader, speelt viool en zijn zoon speelt gitaar, terwijl de kleine kleinzoon wat centen verzamelt in een arm stadje op het platteland.
Maar dit kleine indiaanse gezin heeft dubbel werk te doen en staat voor een situatie van leven of dood. En don Plutarco vindt het een riskant idee om zijn zoon te helpen met het enige dat hij heeft, zijn viool, zijn moed en uiteindelijk zijn waardigheid.
Hoe de film ook begint met een paar gewelddadige scènes, de rest van de film spaart dit door de strijd van don Plutarco om zijn gezin te onderhouden te laten zien, terwijl het Mexicaanse leger de nabijgelegen heuvels op een gemene manier inneemt. Het laat zien onder welke omstandigheden dit gezin en zijn gemeenschap leven. En een glimp van hoe de gangbare Mexicaanse samenleving in tijden van nood misschien zaken doet met haar Indianen.
Voor mensen die gewend zijn aan visuele en harde drama's zal deze film misschien niet gemakkelijk te waarderen zijn terwijl ze ernaar kijken. Geschoten in zwart-wit is de enige muziek in de film de viool van don Plutarco.
Maar het is het verhaal en het fantastische personage van don Plutarco (Angel Tavira) dat de hoeksteen van de film vormt. Dit personage kan niet op een authentieker manier worden gespeeld dan deze. Iedereen die een Mexicaanse stad bezoekt, zal een don Plutarco en zijn kleinzoon in de hoek of op elk plein aantreffen, met Tavira's nederige ogen, vermengd met kracht en oprechtheid. De film probeert te laten zien wat (al dan niet terecht) voornamelijk wordt genegeerd door de meerderheid van de Mexicaanse stadsbewoners. En de beslissingen die worden genomen en de gevoelens die de oude violist uitstraalt, gaan verder en maken deze film tot een universeel en ontroerend verhaal.

text_en:
An old grandfather, Don Plutarco plays the violin and his son plays the guitar, while the child grandson collects some pennies in a rural poor town.

But this small peasant Indian family has double activity and face a life or death situation. And don Plutarco has a risky idea to help his son, with the only things he has, his violin, courage, and ultimately, dignity.

However the film opens with some violent scenes, the rest of the movie saves this by showing the struggle of don Plutarco to aide his family, while the Mexican army occupies the nearby hills in a mean way. It shows the conditions in which this family and its community live. And a glimpse of how perhaps the mainstream Mexican society makes business with its Indians in time of need.

To people used to graphic and loud drama, this film perhaps will not be easy to appreciate while watching it. Shot in black and white, the only music in the film is the violin of don Plutarco.

But it is the story and the superb character of don Plutarco (Angel Tavira)that make the cornerstone of the movie. This character cannot be played in a more authentic way than this. Anyone who visits any Mexican town will find a don Plutarco and his grandson in the corner or every plaza, with Tavira's humble eyes, mixed with strength and sincerity.

The film tries to show what is ignored (puposedly or not) mostly by the majority of urban Mexicans. And the decisions made and feelings that the old violinist transmits, go beyond and make this film a universal and moving story.


text:
De film begint met een gruwelijke scène waarin ge<0xC3><0xBC>niformeerde soldaten een groep dorpelingen martelen. Maar in de volgende minuten zien we niet dezelfde gewelddadige scènes. Het is een heel goede manier om een aangrijpende verhaallijn te creëren en dat is het belangrijkste kenmerk van de regisseur en van de film zelf. Nadat we het begin hebben gezien, denken we dat er iets met een van de hoofdpersonen zal gebeuren.
De Viool is een zwart-witfilm die het publiek van tijd tot tijd een indruk geeft van een documentairefilm. De hoofdpersonen zijn de oude man Plucarto, zijn zoon en kleinzoon, allemaal uitmuntend. Maar natuurlijk moet de oude man de meeste complimenten krijgen.
We feliciteren de regisseur omdat hij een geweldige film met zo'n briljante cast heeft gemaakt.

text_en:
The film starts with a horrifying scene where uniformed soldiers tortures a group of villagers. In the following minutes however, we do not come across with the same violent scenes. It is a very good way of creating a gripping storyline and that is the most important asset of the director and film's itself. After seeing the beginning, we think that something is bound to happen to one of the main characters.

The Violin is a black and white movie and it gives the audience an impression of a documentary film from time to time. The main three characters the old man Plucarto, his son and grandson all excellent. But of course, the old man should have the biggest slice of the compliments.

We congratulate the director for creating an amazing movie with such brilliant cast. **** out of *****


text: Mijn petje af voor deze kleine, maar krachtige film uit Mexico. 'El Violin' (of zoals hij in de Amerikaanse bioscopen wordt genoemd, 'The Violin') is een krachtige politieke klucht over een niet-bestaand Latijns-Amerikaans dorp dat wordt gepest door regeringstroepen (klinkt je dat niet bekend in de oren?) door een oudere muzikant, minus één hand, die er nog steeds in slaagt viool te spelen door de strijkstok aan de stomp van zijn ontbrekende hand te binden. Deze film wordt vergeleken met 'The Wind That Shakes The Barley' van Ken Loach, maar doet me meer denken aan bepaalde onplezierige gebeurtenissen die in de jaren tachtig in Midden-Amerika hebben plaatsgevonden (klinkt El Salvador je bekend in de oren?). De film is in zwart-wit opgenomen, wat hem een uitstraling geeft die je doet denken aan sommige van de klassieke Italiaanse drama's (post realist) van na de Tweede Wereldoorlog (hint: DeSica's 'Bitter Grapes'). Hoewel de film in 2005 voltooid was, wordt er nu pas aan iets gewerkt wat op distributie lijkt. Een film die de moeite waard is om uit te zoeken.

text_en: My hat's off to this little,but powerful film from Mexico. 'El Violin' (or as it's being called in it's U.S. release,'The Violin')is a powerful political potboiler about an unnamed Latin American village, being bullied by government troops (sound only too familiar?),against an elderly musician,minus one hand, who still manages to play violin by tying the bow to the stump of his missing hand. This film is being compared to Ken Loach's 'The Wind That Shakes The Barley', but reminds me more of certain unpleasant events that took place in Central America back in the 1980's (does El Salvador strike a familiar chord?). The film is shot in black & white, giving it a look that may remind you of some of the classic Italian dramas (post realist) of post WWII (hint: DeSica's 'Bitter Grapes'). Although the film was completed in 2005, it is just now getting something resembling distribution. A film that is well worth seeking out.


text: Die kleine zwart-witfilm is in zekere zin fascinerend omdat hij niet voor ons, de westerse kijkers, bedoeld is, maar voor elk Zuid-Amerikaans land waar de aanwezigheid van Indianen van belang is en waar deze Indianen systematisch worden misbruikt en onder druk gezet door de conservatieve, zo niet reactionaire regeringen en hun strijdkrachten. Deze film zou kunnen verklaren waarom zoveel van deze landen de laatste tijd hebben gestemd op populaire kandidaten tegen hun gevestigde orde. Toch is de film in zekere zin erg passé en zelfs irritant. We hebben te veel over deze wreedheden gezien en gehoord. Om ons een schuldgevoel te bezorgen en te huilen, en dan onze beurzen te openen en te geven? Waarschijnlijk wel. Maar de tijd is verstreken en te veel van die geschenken van ons zijn god weet waar geëindigd, maar niet op de tafel van de armen. De tijd is ook rijp geworden en ten slotte hebben deze mensen, in elk geval via stemmingen en stembussen, besloten hun lot weer in eigen hand te nemen en hun rijkdommen terug te krijgen die in beslag waren genomen, misschien wel met een commercieel contract, ondertekend door een machteloos insect, ten overstaan van de almachtige aasgieren uit het Westen. Uiteindelijk lijken deze mensen te hebben besloten om te doen wat ze moeten doen om vrij te zijn en dan te profiteren van hun werk om in hun land te blijven en hun volk, hun kinderen te helpen. Salvador Allende is eindelijk opgestaan uit zijn quasi-executie door Pinochet. El Pueblo Unido Jamas Sera Vencido. Maar de film laat zien hoe lastig het kan zijn. De grootvader denkt dat hij de officier met zijn viool en zijn korenveld in de maling neemt. In werkelijkheid speelt de officier een kat-en-muisspel met hem, zoals blijkt als de viool uit het munitiegat van de grootvader in het korenveld verdwijnt en weer in de handen van die officier verschijnt. Dan begrijpt de grootvader dat hij deze situatie onder ogen moet zien, de confrontatie moet aangaan en dus moet sterven, aangezien alle leiders van de revolutionaire gewapende groepering toch al gevangenen zijn en binnenkort dood zullen zijn. Dit toont aan dat de bewaker die de grootvader twee keer een wapen heeft gegeven en deed alsof het een taco voor onderweg was, een soortgelijke spion aan de andere kant moet hebben gehad, aangezien de strijdkrachten alle bedoelingen van de revolutionaire strijdkrachten kenden. De echte droeve noot is het einde, met de kleinzoon die op de gitaar van zijn vader speelt, maar deze keer niet om een of ander complot te verdoezelen, maar alleen om in leven te blijven en zichzelf te voeden. Met andere woorden, militaire actie is nooit de juiste oplossing, omdat het menselijk lijden veroorzaakt en niets verandert: het lijkt wel of militaire actie altijd leidt tot de overwinning van de meest conservatieve en reactionaire mensen.<br />Dr. Jacques Coulardeau, Universiteit van Parijs, Dauphine & Universiteit van Parijs 1 Pantheon Sorbonne.

text_en:
That little black and white film is in a way fascinating because it is not for us, its western audience, attached to Mexico only but to any south American country where the presence of Indians is important and where these Indians are systematically victimized and pressurized by the conservative if not reactionary governments and their armed forces. This film may explain why so many of these countries have lately voted for popular candidates against their establishments. Yet the film is in a way very passé, and even irritating. We have seen and heard too much about these brutalities. They exist but what is the film trying to do ? To make us feel guilty and cry, and then open our purses and give ? Probably. But time has passed and too many of these gifts of ours have ended who knows where, but not on the table of the poor. Time has also ripened and finally, at least through ballots and ballot-boxes, these people have decided to recapture their destinies and to repossess their riches that had been confiscated, maybe with a commercial contract signed by a powerless insect in front of the all-powerful business vultures coming from the West. Finally these people seem to have decided to do what they have to do to be free and then to make the profit of their work stay in their country and help their people, their children. Salvador Allende has finally resurrected from his quasi-execution by Pinochet. El Pueblo Unido Jamas Sera Vencido. The film though shows how tricky things may be. The grandfather thinks he is getting the mickey out of the officer with his violin and his cornfield. In fact the officer is playing cat and mouse with him, as revealed when the violin disappears from the grandfather's ammunitions hole in the cornfield and reappears in the hands of that officer. Then the grandfather understands he has to face this situation, confront it and hence to die, since anyway all the leaders of the revolutionary armed group is was part of are prisoners and will soon be dead. This reveals that the guard who gave the grandfather a weapon twice pretending it was a taco for the road must have had an equivalent spy on the other side since the military forces knew every intention of the revolutionary forces. The real sad note is the end, with the grandson playing his father's guitar but this time not to cover up some plotting, but only to survive and feed himself. In other words military action is never the right solution because it creates human suffering and it changes nothing : it seems that military action always leads to the victory of the most conservative and reactionary.

Dr Jacques COULARDEAU, University of Paris Dauphine & University of Paris 1 Pantheon Sorbonne


text: Hoewel Het viooltje flirt met agitprop en stereotypen, is Het viooltje uiteindelijk een klein, ontroerend, menselijk drama dat draait om de volharding, tegen een meedogenloze militaire regering, van een arme, broze, zichzelf wegcijferende grootvader en zijn gezin. Wijlen de berooide Tavira is uitstekend als de grootvader <0xE2><0x80><0x93> het menselijke gezicht van een ondergronds verzet <0xE2><0x80><0x93> wiens favoriete wapen een viool is. De lange opnamen, in zwart-wit, van Tavira op zijn geleende muilezel, deden me denken aan de scène in De druiven der gramschap, waarin Tom Joad zijn familie van stof Bowl-emigrés over de kam van een Californische heuvel leidt, of de panoramische opnamen van Siciliaanse heuvels in Godfather II. Het is een man van de natuur, een man tegen een zwaarbewapende natuur, en de tragische natuur wint. Goede onafhankelijke film.

text_en: Although it flirts with agitprop and its stereotypes, The Violin is ultimately a small, moving, human drama centered on the perseverance, against a ruthless military government, of a poor, frail, self-effacing grandfather and his family. The late Ángel Tavira is excellent as the grandfather -- the human face of an underground resistance -- whose weapon of choice is a violin. The long shots, in black-and-white, of Tavira on his borrowed mule reminded me of the scene in The Grapes of Wrath where Tom Joad leads his family of Dust Bowl émigrés across the ridge of a California hill or the panoramic shots of Sicilian hillsides in Godfather II. It's man in nature, man against a heavily armed nature, and tragically nature wins. Good independent film.


text:
De levens van boeren die in een afgelegen dorp in Mexico wonen worden in deze fantastische film door regisseur Francisco Vargas belicht. De situatie is in zekere zin te vergelijken met het conflict in dat land dat al een paar jaar in het nieuws is.
Als de film begint, kun je zien hoe een gevangene door een soldaat wordt gemarteld. De scène verandert in een landelijke omgeving waarin een oude man, zijn zoon en kleinzoon in een geïmproviseerde vrachtwagen worden gezien die hen naar een nabijgelegen stad brengt. De oudere man, Plutarco, is violist en zijn zoon, Genaro, speelt gitaar. Ze spelen voor klanten in een restaurant voor fooien die de kleinzoon, Lucio, incasseert. Met hun schamele verdiensten krijgen ze te eten. Eén ding staat vast: Genaro maakt deel uit van de rebellen die in de bergen in de buurt vechten.
Het verhaal verandert drastisch als de mannen terugkeren naar hun dorp. Overal zijn soldaten die hun dorp in brand steken. Genaro, die betrokken is bij de rebellen, vlucht naar een veiliger plek en laat de oudere man en zijn zoon aan hun lot over. De viool van Plutarco zal de sleutel tot het verhaal worden, en zijn relatie met de hoogste legerofficier zal op de proef worden gesteld. Aan het eind zullen Plutarco en Genaro samen zijn. Deze mannen lijken, net als de meeste van hun vrienden en buren, verdoemd te zijn door de oneerlijke manier waarop het leven met hen omging.
'El viool' is een unieke film waarin armoede en nood de boeren ertoe hebben aangezet om te proberen zich te ontdoen van de onderdrukkende en meedogenloze soldaten die hen onder de duim houden. Het lijkt erop dat de arme mensen die je ziet deel uitmaken van mensen die al generaties lang in armoede leven. De boeren krijgen onze bewondering omdat ze zo nobel zijn en omstandigheden moeten verdragen die geen enkel menselijk wezen zou moeten meemaken.
De acteerprestaties zijn in het algemeen uitstekend. Het beste van alles is Angel Tavira, die wordt gezien als de trotse, stoïcijnse Plutarco. In de ogen van deze man kun je een duidelijke haat zien voor de mannen die hem in toom houden, maar toch maakt hij een fatale fout die fataal zal blijken. Gerardo Taracena heeft een paar goede momenten als Genaro en Gilberto Palacios als de commandant verschijnen.
Een van de beste prestaties in de film is de heldere zwart-witfilm van Martin Boege en Oscar Hijuelos. Dit is een grote triomf voor Francisco Vargas, die een bevredigend verhaal heeft geschreven over de onderdrukte mensen uit Mexico.

text_en:
The lives of peasants living in a remote Mexico village are examined in this marvelous film by director Francisco Vargas. The situation parallels, in a way, the conflict in that country that has been in the news for a few years.

As the film opens one can see a prisoner being tortured by a soldier. The scene changes to a bucolic setting in which an old man, his son, and grandson are seen boarding a makeshift truck transporting them to a nearby town. The older man, Plutarco, is a violinist and his son, Genaro, plays the guitar. They play for patrons at a restaurant for tips which the grandson, Lucio collects. With their meager earnings they get to eat. One thing is established, Genaro is part of the rebels that are fighting in the mountains nearby.

The story changes quite drastically as the men go back to their village. There are soldiers everywhere setting their town on fire. Genaro, who is involved with the rebels flees to a safer place, leaving the older man and his son to fend for themselves. Plutarco wants to help his son but because he must travel through the soldier's camp in order to go to his small piece of land, he becomes the object of curiosity as the fiddler who becomes a figure of amusement for the commander of the troop. Plutarco's violin will become key to the story, as is his relationship with the top army man will be put to a test. Plutarco and Genaro will be together at the end. These men, like most of their friends and neighbors seem doomed because the unfair way life dealt with them.

"El violin" is an unique film in which poverty and necessity have made the peasants take things into their own hands trying to get rid of the oppressing and ruthless soldiers that keep them down. It seems that the poor men one sees are part of people that are kept in poverty throughout different generations. The peasants get our admiration for being noble and having to put up with conditions no human being should have to face.

The acting is excellent in general. Best of all, Angel Tavira, who is seen as the proud and stoic Plutarco. One can see in this man's eyes a distinct hatred for the men that keep him down, yet, he makes a fatal mistake that will prove fatal. Gerardo Taracena has some good moments as Genaro and Gilberto Palacios appears as the commander.

One of the best achievements in the film is the crisp black and white cinematography of Martin Boege and Oscar Hijuelos. This is a major triumph for Francisco Vargas who has created a satisfying story about the oppressed people from Mexico.


text:
Deze onopvallende film brengt de strijd tussen het leger en opstandige boeren in het Mexico van 1970 tot leven door de woorden en daden van een onwaarschijnlijke held, de kleine, oudere Don Plutarco Hidalgo (gespeeld door Angel Tavira, een echte violiste).

Plutarco, de eigenaar van de gelijknamige viool, wordt al in het begin van de film op zijn instrument bespeeld om de kost te verdienen en uitdrukking te geven aan de gevoelens van hemzelf en zijn metgezellen. In de stad verdient hij de kost met het bespelen van de viool met de hulp van zijn zoon en kleinzoon, maar later biedt zijn instrument troost en catharsis aan zijn mededorpelingen als ze door wrede Mexicaanse soldaten uit hun huizen worden gehaald op zoek naar opstandelingen die in de landelijke gemeenschap een toevluchtsoord hebben gevonden. Als Plutarco zijn viool in beslag laat nemen door de plaatselijke militaire commandant en gedwongen wordt om voor deze laatste te spelen om hem op te voeden, geeft dit welsprekend weer op welke wijze eenvoudige plattelanders hun stem werden ontnomen en hun levensonderhoud werd afgepakt door de wreedheid van het leger. Terwijl Plutarco listig de rebellen helpt tegen het leger, zijn er schokkende scènes van militaire wreedheid, die een naargeestig einde voorspellen voor de hoofdpersonen; aan het eind van deze film stond ik tussen verschillende leden van het publiek die bezorgd op hun nagels zaten te bijten.
Dit is een vrij korte film (iets meer dan anderhalf uur), maar de personages worden krachtig geportretteerd en verlevendigd door goed geschreven en soms geestige dialogen. Er moet een speciale vermelding worden gemaakt voor de zwart-witfilm: de film ziet er schitterend uit.

text_en:
This low-key film brings to life the struggle between the army and rebellious peasants in 1970's Mexico through the words and actions of an unlikely hero, the elderly, diminutive Don Plutarco Hidalgo (played by Angel Tavira, a real-life violinist).

Plutarco, owner of the eponymous violin, is seen early on in the film playing his instrument to earn a living and to give expression to the feelings of himself and his companions. In the city he scratches a living from busking with the assistance of his son and grandson, but later his instrument offers consolation and catharsis to his fellow-villagers when they are uprooted from their homes by brutal Mexican soldiers in search of rebels harboured in the rural community.

When Plutarco has his violin confiscated by the local military commander and is forced to play for the latter's edification this eloquently communicates the way in which simple rural folk had their voices suppressed and their livelihoods taken away by army cruelty. Whilst Plutarco cunningly works to aid the rebels against the military there are shocking scenes of military brutality, which presage a bleak ending for the protagonists; by the end of this film I was among several members of the audience biting their nails with concern.

This is quite a short film (a little over an hour and a half) but its characters are powerfully portrayed and enlivened by well-written and sometimes witty dialogue. A special mention must be made for the black-and-white cinematography: the film looks superb.


text:
In een scène die alleen kan worden omschreven als een staaltje van virtuoze filmkunst: het verleden, heden en de toekomst van een overwonnen volk worden met één ononderbroken opname van de camera opgeroepen. Laat in de nacht beantwoordt Don Plutarco (Angel Tavira) de vraag van zijn kleinzoon over de terugkeer naar huis met een verhaal dat de tijd overspant. Het is een kampvuurverhaal dat niet bedoeld is om marshmallows te roosteren; een zelfgesponnen scheppingsmythe die wordt opgeroepen door de oudste en die samenvalt met het plotselinge vertrek van de grootvader als het brandpunt van het tafereel, wanneer de camera naar beneden kantelt en dan langzaam over een vlakte van vuur en grasland gaat. Naar rechts bewegend, weg van de menselijke subjecten, creëert de afstand tussen de lichaamloze stem en zijn fysieke bron een ruimtelijke kloof die vloeibare tijd aanduidt, terwijl de grootvader een verhaal vertelt over een tijdperk in de toekomst dat hij misschien niet meer meemaakt. De dood van de oude man wordt vertegenwoordigd door een boom, terwijl de continue verticaliteit van de camera zich vervolgens naar de hemel keert, naar de maan, die Don Plutarco verandert in een herinnering, een voice-over. Wat zich in de diepe ruimte rond het kampvuur afspeelt (de rook die van de grond opstijgt ziet er prehistorisch uit) is per slot van rekening het verleden.
Tegen het eind van _El Violin_ zegt Don Plutarco tegen de kapitein (Dagoberto Gama), 'De muziek is afgelopen', en hij sluit zijn Terwijl hij oogcontact maakt met de gevangengenomen verzetsstrijders (onder wie zijn zoon) die onder dwang naar een arrestantencel worden gebracht, beseft de violist dat hij tegen zijn wil een collaborateur voor de vijand is geworden. Eerder in de film spelen de Hidalgo-mannen (Plutarco en Cenaro, gespeeld door Gerardo Taracena) als gitaar- en vioolcombo voor de ongeïnteresseerde plaatselijke bevolking, die de derde Hidalgo, Don Plutarco's kleinzoon, negeert bij zijn toenaderingspoging. Hoewel de violist het verzet in een hulpfunctie helpt, is hij in de eerste plaats een artiest die bezwijkt voor de verlokkingen van een geboeid publiek, zoals in de scène waarin de oude man een buitenoptreden voor de slappe soldaten geeft. Erger nog, Plutarco is verrukt over de kapitein. De twee mannen genieten duidelijk van elkaars gezelschap. De kapitein vermoedt geen moment dat Don Plutarco politieke banden heeft met de plaatselijke militie.
Maar om te voorkomen dat de grootvader het vergeet, zet de kapitein zijn helm op voordat hij afscheid neemt, waarmee hij deze tijdelijkheid van gemeenschappelijk terrein, die voortkomt uit de universele menselijke behoefte aan kunst, doorbreekt. Met zijn militaire uitrusting voltooid door het laatste hoofddeksel, is Don Plutarco's reis ten einde. De vriend van Don Plutarco ziet eruit als iemand die in een inrichting heeft gezeten, maar hij geeft de oude man toestemming om zijn oogst te controleren: het fort van maïsstengels waar een geheime voorraad munitie ligt opgeslagen. Om ruimte te maken voor de kogels haalt de oude man zijn viool weg en legt hem in de vurenhouten kist. Het is een passend gebaar, deze begrafenis, want de viool, die ooit de muziek van de tirannieke overheerser symboliseerde, belichaamt nu de muziek van de samenzwering. Don Plutarco beseft dit, na de verdwijntruc in het maïsveld (op de terugweg om de viool op te halen), wanneer de kapitein het terrein verlaat met zijn gestolen instrument in de klauwen van de autocraat. Zonder dat hij er iets aan kan doen, heeft hij de informatie die hij over het leger heeft vergaard over het hoofd gezien. Don Plutarco voelt ondanks zijn onschuld het gewicht van zijn vermeende verraad op zich drukken, terwijl zijn zoon en wapenbroeders langs de in ongenade gevallen musicus lopen. Dat komt doordat zijn onschuld een schandelijke vormfout heeft: hij had voor de vijand geknoeid, en dat vond hij leuk.

text_en:
In a scene that can only be described as a piece of virtuoistic movie-making: the past, present, and future of a vanquished people are conjured up by visual means with one unbroken pass of the camera. Late in the night, Don Plutarco(Angel Tavira) answers his grandson's question about returning home with a story that spans the breadth of time. It's a campfire tale not meant for roasting marshmallows; a homespun creation myth rendered by the elder which coincides with the sudden departure of the grandfather as the scene's focal point, when the camera tilts down, then passes slowly across an expanse of fire and grassland. Moving to the right, moving away from the human subjects, the distance between the disembodied voice and its physical source creates a spatial chasm that denotes fluid time, as the grandfather narrates about an epoch in the future which he might not live to see. The old man's expiration is represented by a tree, as the camera's ongoing verticality then turns towards the heavens, at the moon, which transforms Don Plutarco into a memory, a voice-over. From deep space, what transpires around the campfire(the smoke billowing off the ground has a prehistoric look) is the past, after all.

Near the end of "El Violin", Don Plutarco tells the captain(Dagoberto Gama), "The music is over," and closes his violin case, at gunpoint. As he makes eye-contact with the captured resistance fighters(his son included) being escorted by force into a holding cell, the violinist realizes that he had become a collaborator for the enemy against his own volition. Earlier in the film, the Hidalgo men(Plutarco and Cenaro, played by Gerardo Taracena) perform as a guitar and violin combo to disinterested locals who ignore the third Hidalgo, Don Plutarco's grandson, in his approachment for spare change. Although the violinist helps the resistance in an auxiliary capacity, he's a performer first, who succumbs to the lure of a captive audience, as in the scene when the old man puts on an outdoor recital for the laxing soldiers. Even worse, Plutarco is delighted by the captain's purported love for music, perhaps reminding him of his own son, as both blood relative and blood-shedder both use wartime as an excuse to pursue this exalted abstract language of melodious sound. For awhile, the violinist forgets his agenda, and smiles, in the midst of their affable exchange. The two men clearly enjoy each other's company. The captain never suspects that Don Plutarco has political ties to the local militia.

But lest the grandfather forget, the captain puts on his helmet before he takes leave, rupturing this temporality of common ground, propagated by the universal human need for art. With his military regalia completed by the finishing headgear, Don Plutarco's friend has the look of institutionalized murder, but he grants the old man permission to check on his crops; the cornstalk fortress that holds a secret stash of ammunition. To make room for the bullets, the old man removes his violin and lays it to rest in the pinebox crate. It's a fitting gesture, this burial, since the violin, once symbolizing the music of the tyrannized, now epitomizes the music of collusion. Don Plutarco realizes this, after the vanishing act in the cornfield(on his return trip to retrieve the violin), when the captain emerges from the compound with his stolen instrument in the autocrat's clutches. Through no fault of his own, the intelligence he acquired about the military's propsed ambush on the resistance fighters had arrived too late, but in spite of his innocence, Don Plutarco feels the weight of perceived traitorship bearing down on him, as his son and brothers-in-arms file past the disgraced musician. That's because his innocence has an egregious technicality; he had fiddled for the enemy, and liked it.


text:
Is dit het echt? De film waarop we hebben gewacht? De slechtste film aller tijden?
Nou, laten we zeggen dat hij het heel goed zou kunnen zijn! Om eerlijk te zijn, ook al ben ik meestal meer voor 'goede' films, zo nu en dan geniet ik heel erg van een goede komedie. Zoals American Pie of de meeste Farrelly-films.
Als man <0xE2><0x80><0x93> hoe zal ik het zeggen <0xE2><0x80><0x93> geniet ik zelfs nog meer van een komedie met mooie meisjes en zelfs een paar mooie kinderen erin. Maar zelfs de ontblote borsten die de hele film lang te zien zijn, kunnen zonder enige reden, mag ik er wel aan toevoegen, niet voldoende reden zijn om de marteling van dit hersenloze, harteloze, betekenisloze stuk van je-weet-wel te overleven.
Mijn advies? Niet doen! Niet doen!

text_en:
Ist this really it? The one we've been waiting for? The worst movie of all times?

Well, let's say it could be very well it! To be honest, even if I am usually more toward "good" movies, I very much enjoy a good comedy once in a while. Like American Pie or most of the Farrelly Movies.

Being a guy - what can I say - I even more enjoy a comedy with pretty girls and even some nice b**bs in it. I'm only human ...

But not even the bared breasts which are shown throughout the movie, without any reason I might add, can be reason enough to live through the torture of this brainless, heartless, meaningless piece of youknowwhat.

My advice? Don't, Don't! DON'T !!!!!


text: Ik vond de Pretty Cool-film veel leuker, die had een geweldige komedie, deze leek geen plot of verhaal te hebben, de beste actrice was het meisje van de wetenschap, ze heeft volgens mij het potentieel om een goede actrice te worden. En het viel me ook op dat een van de actrices de enige was die de hele tijd met haar bovenlijf rondrende om haar siliconen te laten zien (misschien was dat het enige wat ze kon doen om de rol te krijgen & verder gaat haar acteertalent niet) nogal triest, andere films zien er een stuk beter uit. om het af te maken met de dvd die tegen het eind was bevroren, het was de enige die beschikbaar was bij de blockbuster, ze zullen wel maar één exemplaar per keer hebben. Ik zie dat de volgende film van die vent zal gaan over Pamela Anderson en Denise Richards, die lijkt me wel de moeite waard om in de bioscoop te gaan zien, niet alleen vanwege de getalenteerde actrices, maar omdat hij klinkt alsof hij een geweldige plot en verhaallijn heeft. Ik stel voor dat jullie die ook allemaal bekijken en deze laten liggen als je dat nog niet hebt gedaan.

text_en: I liked Pretty Cool one a lot more, had some great comedy, this one didn't seem to have a plot or story, the best actress was the science girl, she has potential to be a good actress I think. And I also noticed one of the actresses was the only one to run around with her top off all of the time displaying her silicon all of the time (perhaps that's all she could do to get the part & that's as far as her acting skills go) pretty sad, this guys other movies look a lot better. to top it off the DVD froze toward the end, it was the only one available at blockbuster, guess they only carry one copy at a time. I see this guy's next movie will star Pamela Anderson and Denise Richards, that one looks like it will be one worth watching in theatres, not just because of the talented actresses but because it sounds like it has a great plot and story. I suggest you all check that one out as well and pass on this one if you haven't already.


text: Pretty Cool Too maakte me aan het lachen. Het is een campy komedie over naaktlopen. Dat is een winnende formule in mijn boek. Er lopen genoeg meiden los rond voor de camera. Velen van hen zijn hoofdbrekers. Mijn favoriet was Jennifer Day. Zij is de miauw van de kat. Als ik ooit regisseur Rolfe Kanefsky in een bar zou tegenkomen, zou ik een biertje voor ze bestellen en zeggen dat ik een fan van hem was. Weer klaagde mijn GF dat Pretty Cool Too stompzinnige naaktheid was in een minder goede film. Ze heeft een slechte smaak wat films betreft. Ze vond Animal House stom. Pretty Cool Too heeft meer dan genoeg lachen en naaktlopen als je in dat soort dingen bent. Rolfe Kanefsky probeerde Ghandi niet te maken. Dit is een geweldige huur als je wilt afstemmen en afstemmen zonder veel te hoeven denken.

text_en: Pretty Cool Too made me laugh. It's campy comedy with nudity. That's a winning formula in my book. Plenty of babes run wild on camera. Many of them are head turners. My favorite was Jennifer Day. She is the cat's meow. If I ever saw director Rolfe Kanefsky in a bar I would buy them a beer and say I was a fan. Once again my GF complained that Pretty Cool Too was mindless nudity in a plot less movie. She has poor taste in movies. She thought Animal House was stupid. Pretty Cool Too has plenty of laughs and nudity if you are in to that sort of thing l am. Rolfe Kanefsky wasn't trying to make Ghandi. This is a great rent when you want to tune in and tune out without having to think to much.


text: Dit is zo'n maffe, sexy stoeipartij die Cinemax in de jaren tachtig in de weekends vertoonde (voordat ze overgingen op softporno). Hij zal het niet halen bij Dr. Strangelove of Tootsie, maar hij is goed voor een beetje maf plezier. De hoofdrolspeelster Julia Lehman is heel leuk, en ik hoop haar vaker te zien. Als je van tienerkomedies uit de jaren tachtig houdt, zoals Weird Science, Screwballs, HOTS en Loose Screws, dan is dit een film voor jou. Hij is een beetje kort; ze hadden wat meer scènes van de belangrijkste twee locaties kunnen toevoegen en meer tijd in het webcasthuis kunnen doorbrengen. Ik zou hem aanbevelen voor een weekendhuur. Als je van malle lachsalvo's houdt als tegenwicht tegen alle serieuze drama's die de markt overspoelen en om de scherpe kantjes van de ratrace af te halen, is dit een goede film.

text_en: This is the type of goofy, sexy romp Cinemax used to show on weekends in the 80's (before they switched to soft porn). It's not going to rank up there with Dr. Strangelove or Tootsie, but it's good for some silly fun. The lead actress Julia Lehman is very cute, and I hope to see more of her. If you enjoyed the teen comedies of the 80s like Weird Science, Screwballs, HOTS, and Loose Screws, this is a movie for you. It's a bit short; they could have added some more scenes away from the primary two locations and spent more time at the webcast house. I would recommend it for a weekend rental. If you like silly laughs to counter all the serious dramas flooding the market and to take the edge off the rat race, this is a good movie.


text: Het is een grote opluchting dat de moderne klassieker van Bates niet alleen zijn overgang naar het witte doek heeft overleefd, maar er zelfs door is verbeterd. Het is moeilijk om in deze voor televisie gemaakte verfilming iets te vinden wat in tegenspraak is met het boek met dezelfde naam. De personages zijn goed gecast, met name David Jason als Pop Larkin en Pam Ferris als Ma, die hun leven leiden met verlatingsangst en een nonchalante minachting voor de verwachtingen van de maatschappij. De bekering van Charlie, een zeer uitdagende taak in verhaal en film, wordt met zorg en precisie volbracht, Catherine Zeta Jones als Mariette zorgt voor de vereiste verlokking. Dit is een uiterst onderhoudende en zeer bevredigende verfilming, die het leven van naoorlogs Groot-Brittannië rijkelijk weergeeft.

text_en: Big relief here that Bates's modern classic has not only survived its transition to the big screen but has actually been enhanced by it. It's difficult to find anything in this made-for-television adaptation that is at odds with the book of the same name. The characters are well cast, in particular David Jason as Pop Larkin and Pam Ferris as Ma, who live life with abandonment and cavalier disregard for society's expectations. The conversion of Charlie, a most challenging task in story and film, is accomplished with care and precision, Catherine Zeta Jones as Mariette providing the required enticement. This is a highly entertaining and deeply satisfying adaptation, and richly captures the life of post-war Britain. Perfick!


text: Ik ben dol op deze serie, het is zo'n feelgoodprogramma. Ik wou echt dat het leven altijd Perfick kon worden, zoals bij de Larkins! Wat ik zo leuk aan ze vind, vooral Pop, is hun onbedwingbare levensvreugde en het vermogen om in elke situatie het beste in te zien. Pop kan een nat, ellendig weekend omtoveren tot een vreugdevolle stoeipartij door pure kracht van de persoonlijkheid. Geweldig.<br />(Iemand uit de VS zei dit op deze commentarenpagina: 'We zagen laatst een aflevering op tv en Peter Jackson kreeg de eer van regisseur, maar ik zie hem hier niet staan en deze serie ook niet op Jacksons pagina. De aftiteling laat verscheidene regisseurs zien en het schijnt heel gewoon te zijn om gastregisseurs te hebben.') Ik denk nu aan een andere Peter Jackson, de bekende regisseur. De filmografie van deze serie is gedaan door ene Peter Jackson, wat een vrij veel voorkomende naam is.)

text_en:
I love this series, it's such a feelgood programme. I really wish life could always turn out Perfick, like it does for the Larkins! What I love about them, especially Pop, is their irrepressible joy in life and ability to see the best in every situation. Pop can turn a wet miserable weekend into a joyous romp by sheer force of personality. Wonderful.

(Someone from USA said this on this comments page; "We saw an episode on TV the other day and Peter Jackson got a director credit, but I don't see him listed here or this series listed on Jackson's page. The credits show several directors and it seems to be common practice to have guest directors." I think they're thinking of a different Peter Jackson, the well-known director. The cinematography on this series was done by a Peter Jackson, which is a pretty common name I suppose.)


text:
Er is iets heel vertederends aan The Darling Buds of May. De opgewekte Engelse plattelandskant, gecombineerd met opgewekte en levenslustige personages, maakte deze show hartverwarmend en gemakkelijk om naar te kijken. Ik herinner me dat ik er als puber met grote belangstelling naar keek en het is iets wat me tot aan mijn volwassenheid is bijgebleven.
Want het is tijd dat The Darling Buds of May een andere kant van de Britse maatschappij laat zien. Hoewel de Larkins niet chic en 'rijk' waren, waren ze wel gelukkig en steunden ze hun familie. Het is een verademing om naar zulke personages en de situaties waarin ze terechtkomen te kijken.
Ik raad u aan om naar deze show te kijken, het is hartverwarmend, ontroerend, de personages zijn heel echt en het decor is adembenemend.

text_en:
There's something very endearing about The Darling Buds of May. The bright English country side coupled with bright and life filled characters made this show very heart warming and easy to watch. I remember watching it with great interest as an adolescent and it's something that's stayed with me into my adulthood.

For it's time, The Darling Buds of May was showing a different side of British society. Although the Larkins weren't nessicarilly "wealthy" they were happy and they were very supportive as family. It's a breath of fresh air to watch such characters and the situations they get into.

I recommend watching this show, it's heartfelt, touching, the characters are very real and the scenery is breath taking.


text:
Ik heb net de dvd's bekeken. Als je ooit een serie wilt zien die je een goed gevoel geeft aan het eind, dan moet je deze huren.
Ik wou dat ik de serie kon bezitten.
Catherine Zita Jones is absoluut een van de mooiste Britse actrices, en ook een goede actrice.
Ik vond de context van de serie geweldig. En pap en mam waren geweldig, ze zijn nooit getrouwd en zo, en mam was een beetje zwaar na de geboorte van wat 'zeven kinderen' een geweldige kokkin was en zo.
Ik daag iedereen die naar deze serie kijkt uit om geen honger te krijgen terwijl ze allemaal van het eten genieten, zelfs als ze de gans moeten slachten en zo. Een groot Brits bedrijf produceerde series, ik wou dat er meer waren!

text_en:
Just viewed the DVDs. If ever one wants to see a series that makes one feel good at the end, hire these.

I wish I could own the series.

Catherine Zita Jones is absolutely one of the most beautiful British actresses out of UK, and also a good actress also.

I loved the context of the series. And Pop and Mum were great, never got married etc., and Mum a little heavy after giving birth to what 'seven kids' was a great cook etc.

I challenge anyone who watches this series not to feel hungry watching them all enjoy eating, even if they have to kill the goose etc.

A great British produced series, wish there were more!


text:
Om te beginnen zal ik een bekentenis doen: ik heb geen van de boeken gelezen, en dat zou ik graag willen. Afgezien daarvan is _The Darling Buds of May_ een perfect staaltje ontsnapping voor een weekendavond. Het is vertederend. Het is grappig. En het is gemakkelijk om leuk te vinden. Ik heb het met mijn grootmoeder gezien en zij vindt het ook prachtig. Hier is iets voor iedereen van alle leeftijden, humor, charme, plezier en misschien zelfs nostalgie.
Eén absoluut pluspunt is de manier waarop de show wordt gefilmd. Het camerawerk is zo vloeiend en mooi, en de belichting zo helder en perfect. Die beelden van het Engelse platteland geven de gebeurtenissen een echt gevoel van warmte en genegenheid, en het landschap in het algemeen is adembenemend. Het hoofdthema is gedenkwaardig en ontspannend voor de oren, en de bijbehorende thema's zijn net zo verrukkelijk voor iedereen die kijkt.
De humor in _Darling Buds of May_ is precies goed. Het is nooit overdreven of ondergesneeuwd <0xE2><0x80><0x93> het is precies goed, en het bederft de aantrekkingskracht van de show helemaal niet. En de familie Larkin! Waar moet ik beginnen? Wat een geweldige, volkomen sympathieke figuren. Hoewel ze niet rijk zijn, zijn ze samen gelukkig en steunen ze elkaar, en dat was een waar genoegen om te zien. Ik moet toegeven dat ik echt deel wilde uitmaken van de familie Larkin. Het is niet alleen de kwaliteit van het script die de show zo leuk maakt. Het zijn ook een paar werkelijk onbetaalbare scènes zoals het kattengevecht bij de aardbeienpluk en alle andere situaties waarin de Larkins verzeild raken. Ze leven in verlatenheid en worden door de maatschappij genegeerd, maar het zijn allemaal zulke beminnelijke personages, en sommige scènes met de bijfiguren zijn gewoon hilarisch.
De acteerprestaties zijn uitzonderlijk. Ik ben een grote fan van David Jason, die heeft bewezen een getalenteerde, grappige en veelzijdige acteur te zijn. Hij is een genot om naar te kijken als Pop, een personage dat een saaie dag enorm bevredigend maakt. Ik ben ook dol op Pam Ferris, en zij geeft weer een sterke vertolking van Ma. Dan heb je de Welshe schoonheid Catherine Zeta Jones op haar allermooiste, en Phillip Franks als Charlie, wiens bekering met ongebruikelijke zorg en precisie wordt uitgevoerd.
Over het geheel genomen ben ik op mijn zeventiende dol op de Darling Buds of May. Het is voor iedereen perfect. Het is zo gemakkelijk om naar te kijken, en echt ontspannend om naar te kijken, en het belicht ook uitgebreid het naoorlogse Groot-Brittannië. Dat is absoluut geen kritiek, maar ik zou wel willen dat de show langer had geduurd. Het is perfect amusement voor een saaie dag of een vrije weekendavond. Verder valt er eigenlijk niets te zeggen, behalve dat je moet gaan kijken!

text_en:
I will make a confession to start off with-: I haven't read any of the books, and I really would like to. Putting that aside, The Darling Buds of May is a perfect piece of escapism for a weekend evening. It is endearing. It is funny. And it is easy to like. I see it with my grandmother and she loves it too. Here, there is something for everybody of all ages, humour, charm, fun and maybe even nostalgia.

One definite plus is how the show is filmed. The camera work is so fluid and beautiful, and the lighting so bright and perfect. Those images of the English countryside gives a real sense of warmth and endearment to the proceedings, and the scenery in general is breath taking. The main theme is memorable and relaxing to the ears, and the accompanying themes are just as delightful for anybody who watches.

The humour in Darling Buds of May is just right. It is never overdone or underplayed-it is just right, and doesn't spoil the show's appeal at all. And the Larkin family! Where do I start? What wonderful, completely likable characters. While not wealthy, they are happy together and supportive of one another and that was a true delight to see. I will admit, I really wanted to be part of the Larkin family.

It isn't just the quality of the script that makes the show so much fun. It is also some truly priceless scenes like the cat fight at the strawberry picking and any other situation that the Larkins get into. They live in abandonment and are disregarded by society, yet all of them are such lovable characters, and some of the run ins with the secondary characters are just hilarious.

The acting is exceptional from all involved. I am a big fan of David Jason, who has proved himself a talented, funny and versatile actor. He is a sheer delight here as Pop, a character that makes a dull day enormously satisfying just like that. I love Pam Ferris too, and she gives yet another strong performance as Ma. Then you have Welsh beauty Catherine Zeta Jones at her loveliest, and Phillip Franks as Charlie, whose conversion is taken with unusual care and precision.

Overall, at 17 I adore the Darling Buds of May. It is perfect for anybody. It is so easy to like, and really relaxing to watch, as well as richly detailing post-war Britain. This is in no way a criticism, but if anything I do wish the show lasted longer. It is perfect entertainment for a dull day or a free weekend evening. Nothing else really to say, other than a must-watch! 10/10 Bethany Cox


text:
Ik zou dit programma met alle plezier een 9 geven, maar ik kan de Ulles niet uitstaan.
Deze show is een meesterwerk, reizen over de hele wereld, met net zoveel leuke punten als ze in een klein tv-programma kunnen scoren. Als je het in HD ziet, heb je het gevoel dat je erbij bent en wil ik nog veel meer reizen.
Maar het team van man en vrouw dat is geselecteerd om te volgen, laat iets te wensen over. Hoewel ik er vrij zeker van ben dat ze zijn geselecteerd om de 'typische' reiziger te vertegenwoordigen, is dat niet amusant op tv. Ik wil dat mijn gastheren en -vrouwen een beetje ophitsen, wat leuke feiten vertellen, interessante verhalen, diep nadenken. De Ulles vinden gewoon dat alles 'geweldig' of 'cool' of 'wauw' is. En de vrouw heeft hoogtevrees, maar toch heeft ongeveer de helft van de dingen die ze doen hoogte nodig en ze roept elke keer weer hoe bang ze is... en hoe blij ze was dat ze het na afloop negeerde. Bah. Na de eerste 10 keer zou je denken dat ze het wel zou leren.
Zet het saaie, onaantrekkelijke stel aan de kant en ga door naar fantastische bestemmingen.

text_en:
I would gladly give this show a 9 except that I can't stand the Ulles.

This show is a masterpiece, traveling the globe, hitting as many fun points as they can pack in to a small TV segment. Watching it in HD makes you feel like you're there and makes me want to travel so much more.

However, the husband/wife team that have been selected to follow leaves something to be desired. While I'm pretty sure they were selected to represent the "typical" traveler, that's not entertaining on TV. I want my hosts to have some incite, some fun facts, interesting stories, deep reflection. The Ulles just think everything is "amazing" or "cool" or "wow". And the wife is afraid of heights, yet about half the things they do require heights and she just exclaims how scared she is every time...and how happy she was she ignored it after they're done. Ugh. After the first 10 times you'd think she'd learn.

Ditch the boring unlovable couple and keep hitting amazing destinations.


text: Als ik een buitenlander was en hoorde dat er Amerikanen naar mijn stad kwamen, zou ik ineenkrimpen als ik dit programma van tevoren had gezien. De vrouw is helemaal niet slecht, hoe de man ook... is een idioot. Als je Amerika in een vreemd land vertegenwoordigt, zou je het toonbeeld van manieren en etiquette moeten zijn. In plaats daarvan zie ik in het programma dat als de idioot in Mexico om meer hete saus vraagt, er geen 'alsjeblieft' en 'dank je wel' was, alleen maar een veronderstelling en heel weinig moeite om de moedertaal te spreken. Het is geweldig om veel van die plaatsen te zien die ik misschien ooit zal bezoeken, maar nu moet ik de onwetendheid en geveinsde waardering van de Amerikanen die zich daar het eerst waagden, goedmaken? Bedankt... ik waardeer het. Ik zou het echt leuker vinden als 1) de echtgenoot tenminste vervangen werd... ach, hoe kan ze hem uitstaan; 2) het echtpaar of misschien een alleenstaande... ja, dat zou leuk zijn om de plaatselijke cultuur en gebruiken en taal te bestuderen voordat ik ergens op bezoek ga. En voor iedereen die het niet weet, is 2) een onuitgesproken vereiste om naar een vreemd land te reizen. Het gaat om respect voor de mensen en de cultuur en het besef dat er veel meer is buiten de grenzen van ons land dat een diepte van geschiedenis en cultuur heeft die veel groter is dan de onze. We zijn baby's in de ogen van de wereld en ik merk vaak dat de onontwikkelde reiziger zich ook zo gedraagt.

text_en: If I was a foreigner and I heard that Americans were coming to visit my city, I would cringe if I had seen this show beforehand. The wife is not bad at all, however the husband... is an idiot. Representing America in a foreign country you should be the epitome of manners and etiquette. Instead, I see on the show when the idiot asks for more hot sauce in Mexico there was no please and no thank you, just an assumption and very little effort put in to speak the native language. It is great to see many of these places that I may one day visit but now, I have to make up for the ignorance and feigned appreciation of the Americans who ventured there first? Thanks... appreciate it. I would really like it more if 1) The husband at least was replaced... ugh how can she stand him; 2) The couple or maybe even single person.... yeah that would be nice studied up on the local culture and customs and language prior to visiting anywhere. And for anyone that doesn't know, # 2 above is an unspoken requirement for traveling to any foreign land. It is about respect for the people and the culture and the understanding that there is MUCH MUCH more beyond the borders of our country that is has a depth of history and culture much greater than ours. We are babies in the eyes of the world and I find that often, the uneducated traveler behaves as one as well.


text: Ik ben blij dat ik niet de enige ben die er zo over denkt. Het had veel potentie, maar is uiteindelijk geruïneerd door de saaie gastheren. Er is niets mis mee om een 'normaal' stel als gastheer te hebben voor een reisprogramma als dit, maar als je dat wilt, kun je het stel maar beter niet de hele tijd voor de camera hebben.<br />Elke plek waar ze heen gaan is 'de beste plek waar ik ooit ben geweest', elk hotel waar ze heen gaan is 'het beste hotel waar ik ooit heb gelogeerd', enzovoort. Aan het eind van elke aflevering mogen de man en het meisje een paar woorden zeggen over de plek die ze net hebben bezocht, en het is altijd precies dezelfde saaie onzin die ze over de vorige plek hebben gezegd, maar dan met een andere plaatsnaam. Hadden de producers niet gewoon iets kunnen opschrijven wat ze moesten zeggen? Hoe graag ik ook zou willen zeggen dat deze show geweldig is, met uitzondering van de saaie hosts, ik kan het niet. De hosts verpesten deze show. Ze verpesten hem helemaal.

text_en:
I'm glad I'm not the only one who feels the same way about this show. It had lots of potential, but is ultimately ruined by the vapid hosts. There's nothing wrong with having a "normal everyday" couple to host a travel show like this, but if you're going to do that, its best to not have the couple upfront and center the whole time.

Every place they go to is "the best place I've ever been", each and every hotel they go to is "the best hotel I've ever stayed at", etc. At the end of each episode, the guy and the girl get to say a few words about the place they just visited, and its always the exact same boring crap they said about the last place, but with a different place name. Couldn't the producers have just written something for them to say? As much as I'd like to say this show is great with the exception of thew boring hosts, I can't. The hosts infest this show. They absolutely ruin it.


text: Deze serie had veel potentie en ik heb 3 afleveringen gezien. De presentatoren verpestten alles, omdat ze niets van reizen weten en niets interessants te zeggen hebben, behalve dat het 'ongelooflijk' of 'geweldig' was. Ze blijven maar proberen te rechtvaardigen dat ze nu'reizigers' zijn, omdat ze overal ter wereld een tv-serie krijgen en duidelijk nog nooit buiten hun eigen staat in Amerika zijn geweest.<br />Voor backpackers is deze serie echt een schot in de roos, want alles wat ze doen is afhankelijk van een gids en met 5 sterrenluxe van de hotels tot de activiteiten die de meeste reizigers zich niet kunnen veroorloven (en waar ze niet van houden). Er heerst hier geen gevoel van avontuur of opwinding! Ze moeten echt een keer zelfstandig op reis gaan om de wereld echt te zien!

text_en:
This series had a lot of potential and I sat through 3 episodes of it. The hosts completely ruined it as they are so ignorant of travel and have nothing interesting to say other than a place being "incredible" or "awesome". They keep trying to justify the fact they are now "travellers" as they get an all expenses paid TV series around the world, and clearly had never stepped outside of their state back in America.

For backpackers this series is a real turn off since everything they do is dependent on a guide and with 5 star luxuries from the hotels to the activities they do that most travellers would not afford (or care for). There is no sense of adventure or excitement here! They seriously need to go and do some travelling independently and really see the world!


text:
Wat begint als een mogelijk geweldige kans om een paar van de 1000 plaatsen te zien, blijkt voornamelijk een saaie huisvideo te zijn van twee heel saaie mensen, de Ulles, Melanie en Albin. Als je interessante opmerkingen wilt horen als WOW, tja, cool, o mijn god of o mijn god, geweldig, en als klap op de vuurpijl, ongelooflijk, enzovoort, enzovoort, dan is dit voor jou.
Als je echt iets wilt weten over de plaatsen die ze bezoeken, vergeet het dan maar. Ik schat dat er op zijn hoogst 15 minuten zijn van echte beelden die je informeren over deze normaal gesproken interessante plaatsen. De rest is de saaie huisvideo van Melanie en Albin. Dit had eigenlijk een titel moeten hebben: Melanie en Albins Ongelooflijke Avontuur.
Als je hiernaar moet kijken, stel ik voor dat je het op dvd zet, zodat je de avonturen van de Ulles op een banale manier kunt terugspoelen om de 15 minuten op te pikken waar je om te beginnen op hebt afgestemd.

text_en:
What starts out as a possibly great opportunity to see some of the 1000 places turns out to be mostly a boring home video of two very boring people, the Ulles, Melanie and Albin. If you like to listen to interesting comments, like WOW, gee, cool, like oh my god or oh my gosh, amazing, and to top it off, incredible, etc., etc., then this is for you.

If you want to actually learn something about the places they visit, forget it. I would estimate that there may be 15 minutes at best, of actual footage that would inform you about these normally interesting places. The rest is the boring home movie of Melanie and Albin. In fact this should have been titled: Melanie and Albin's Unincredible Adventure.

If you have to watch this I would suggest you TiVo it so you can just fast forward through the Ulles adventures in banality in order to pick out the 15 minutes or so of what you tuned in for in the first place.


text: Ik verheugde me op het bekijken van de dvd met opnamen van Peru, Zuid-Afrika en India. Helaas werd duidelijk dat het reizende echtpaar een avontuurlijk leven leidde, en de producenten van de serie waren op z'n best lauw. Ze verbleven in de duurste hotels, namen eersteklastreinen en dineerden in vier sterrenrestaurants. Hoewel een massage in een zwembad met oneindig veel zwembad leuk moet zijn, hoef je niet de hele wereld over te reizen voor een schoonheidsbehandeling. De mensen die je in luxe hotels, treinen en restaurants tegenkomt, zijn rijke reizigers. Als dat een steuntje in de rug is, waarom zou je ervaring dan anders zijn in India of Zuid-Amerika? Je zult waarschijnlijk de kans missen om de kleur, geluiden, smaak en sfeer van het land in je op te nemen. Melanie en Albin brachten niets mee naar de show; hun gesprekken en reacties die geen inzicht, overpeinzing of intelligentie vergden, waren verbijsterend. 'Wauw! Geweldig! Dit is zo mooi! Dat was zo leuk!' Als de show was bedoeld om te inspireren of te onderwijzen, dan was dat jammerlijk mislukt.

text_en: I looked forward to viewing the DVD that included Peru, South Africa and India. Unfortunately, it became clear that adventure for the featured traveling couple, and the producers of the show was tepid at best. They stay in the poshest hotels, take first class trains and dine in four star restaurants. While a massage at an infinity pool must be nice, one doesn't need to travel across the world for a spa treatment. The people you'll meet in luxury hotels, trains and restaurants are wealthy travelers. With that as a mainstay, why would your experience be any different in India or South America? You will likely miss the opportunity of absorbing the color, sounds, flavor and spirit of the country. Melanie and Albin brought nothing to the show; their conversations and reactions which lack insight, reflection or intelligence was baffling. "Wow! Awesome! This is so beautiful! That was so fun!" If the show was created to inspire or educate, it was woefully unsuccessful.


text:
Geduchte film, gebaseerd op een oorspronkelijk scenario, Twee mannen in de stad is een zware last tegen de doodstraf en een duister rapport over de onmacht van de republiek om een tweede kans te geven aan datgene wat een fout heeft gemaakt. Maar het is ook, heel eenvoudig, de tragische geschiedenis van een man. Vier jaar na hun clan van de siciliens voegt José Giovanni zich weer bij het stel, Gabin/Delon in een film. Er komt ook een van de bekende hoofdrolspelers in voor, met de verfomfaaide Michel Bouquet als de meedogenloze politieman, Bernard Giraudeau die de zoon van de onderwijzer Cazeneuve speelt, de presentatrice Christine Fabréga, zijn vrouw, Cecile Vassort, zijn dochter. Victor Lanoux, Gerard Depardieu en Gabrille Briand, drie maffia's, zou je op een bepaalde manier kunnen zeggen, wat we allemaal van Gino Strabliggi zijn. Dat is een eenvoudig bestaan dat met het drama wordt overgebracht. Wat opvallend is, is dat het leven het personage letterlijk uit de film ontsnapt. Een combinatie van omstandigheden: een rouw die je dwingt ergens anders opnieuw te beginnen, de kans die je in de aanwezigheid van schadelijke personages, vrijwillig of onvrijwillig, het gevoel van onrechtvaardigheid in gerechtigheid geeft.
De interpretatie van Alain Delon een van zijn beste in zijn carrière. Het belang van de blikken in deze film zal je altijd bijblijven. Jean Gabin geeft in zijn praktijk veel waarde aan de belangstelling van de film. Verteller en piloot zijn in dit drama de belangrijkste rollen; het vervangt systematisch de pseudo-waarheden in hun ware tegenspraak met de eigenaar van de drukkerij die Gino Strabliggi in dienst heeft, de mensheid in een verschrikkelijk mechanisch en koud landschap.
Het is noodzakelijk om de twee bijna stomme scènes te hebben gezien waarin de twee acteurs blikken uitwisselen, die van de bezoekkamer en die van de executie. In de laatste glipt Gino Strabliggi naar Germain Cazeneuve '- ik ben bang' als een zoon naar zijn vader.

Het laatste woord is de oorspronkelijke muziek van Philippe Sarde, volmaakt aangepast aan de film; licht en droevig oud verhaal... als het lot.

text_en:
Formidable film built on an original scenario, Two men in the city is a load against the death penalty and a dark report on the incapacity of the Republic to grant one second chance to that which made an error. But it is also, quite simply, the tragic history of a man. Four years after their Clan of the siciliens, José Giovanni again joins together the couple, Gabin/Delon in a film . It calls also upon one of known leading man , with dishevelling Michel Bouquet in relentless police , Bernard Giraudeau who plays the son of the teacher Cazeneuve, the presenter Christine Fabréga, his wife, Cecile Vassort ,his daughter.Victor Lanoux , Gerard Depardieu and Gabrille Briand three mafias, One could say, in a certain manner, which we all are of Gino Strabliggi..... that's a simple existence transfers with the drama. What is striking, it is to see the life gradually escaping the character literally from film. A combination of circumstances: a mourning which pushes to start again elsewhere, the chance which puts to you in the presence of harmful characters, voluntarily or involuntarily, the feeling of injustice in justice.

The interpretation of Alain Delon one of his best in his career. One will never say enough the importance of the glances in this film. Delon deploys a varied and sensitive "pallet" . Jean Gabin, to his practice, brings a considerable appreciation to the interest of film. Narrator and the pilot main thing of the drama, it systematically replaces the pseudo truths in their true contradiction with the owner of the printing works which employs Gino Strabliggi, humanity in a terribly mechanical and cold landscape.

It is necessary to have seen the two almost dumb scenes in which the two actors exchange glances, that of the visiting room and that of the execution. Into the latter, Gino Strabliggi slips to Germain Cazeneuve "- I am afraid" like that of a son to his father.

last word ,the original music of Philippe Sarde, perfectly adapted to film; light and sad old story... like the destiny.


text: Twee mannen in de stad/Deux hommes dans la ville is een verrassend goed drama van José Giovanni, wiens eigen gevangeniservaringen de basis vormden van Jacques Beckers Le Trou. Hetzelfde gevoel van werken vanuit de eerste hand is alomtegenwoordig in dit drama over Alain Delons voorwaardelijk vrijgelaten veroordeelde die een nieuw leven probeert op te bouwen met de hulp van gevangenisopvoeder Jean Gabin en het bijna probeert te maken, tot de plaatselijke flic van Michel Bouquet helemaal opgaat in inspecteur Javert en alles doet wat in zijn macht ligt om zijn terugkeer naar de misdaad te bewerkstelligen. Ondanks wat montages in de stijl van haarlak en wat onhandige constructies in het midden slaagt de film erin het potentieel clichématige verhaal zowel meeslepend als overtuigend te maken, niet in de laatste plaats vanwege Giovanni's rol. Met zijn grote gevoel voor plaats en beweging, en vooral zijn vloeiende camerawerk, is Delon verrassend goed.<br />Gabin gaat in dit stadium van zijn carrière meer op in het materiaal dan gewoonlijk, en Delon is verrassend goed, vooral in zijn maar al te overtuigende slotscène, terwijl een jonge Gerard Depardieu opduikt in een paar scènes waarin hij drie generaties iconische Franse filmlosers in één film speelt. De kruistochttoon van de laatste derde scène is een beetje zwaar, maar het einde <0xE2><0x80><0x93> zowel ritueel gestileerd als realistisch uitgevoerd <0xE2><0x80><0x93> maakt veel meer indruk dan de toespraken in de rechtszaal.

text_en:
Two Men in Town/Deux Hommes dans la Ville is a surprisingly good drama from Jose Giovanni, whose own prison experiences were the basis of Jacques Becker's Le Trou. The same sense of working from first-hand knowledge is omnipresent in this drama about Alain Delon's paroled convict trying to start a new life with the help of prison educator Jean Gabin and almost making a go of it until Michel Bouquet's local flic goes all Inspector Javert on him and does everything in his power to engineer his return to crime. Despite some hairspray style slo-mo montages and some awkward construction in the middle, the film manages to make it's potentially clichéd story both involving and convincing, not least because of Giovanni's great sense of place and motion, with his fluid camera-work particularly striking.

Gabin is more engaged by the material than usual at this stage in his career and Delon is surprisingly good, especially in his all too convincing final scene, while a young Gerard Depardieu turns up in a couple of scenes offering three generations of iconic Gallic cinematic losers in one film. The crusading tone of the last third is a tad heavy, but the ending - both ritually stylised and yet realistically performed - makes its point far better than the courtroom speeches.


text:
Ik ben dol op Alain Delon en Jean Gabin en de Franse film. Dus ik was in de wolken toen ik aan deze film begon. Hij is goed. Het is een eenvoudig verhaal, dat organisch verloopt en goed gefotografeerd en gespeeld is... het is geen typische film... en daarom heb je wat tijd nodig om in de stemming te komen voor de film. Maar het is een opwindend verhaal en geleidelijk aan begrijp je het en raak je emotioneel betrokken bij de personages. En dan voel je O mijn god... dit is gevaarlijk, tragisch. Ik heb een hekel aan opmerkingen die het hele verhaal onthullen... nee... maar ik hield van het personage van de wraakzuchtige smeris. Een vent die ik haatte... Het einde van de film deed me denken aan A korte film van Kieslowski over moord. Voor degenen die op zoek zijn naar amusement, kijk naar de thrillers van Alain Delon in de extra's op de dvd. Dit is een serieuze film, maar hij is uitstekend om naar te kijken en heeft een krachtig, onderkoeld drama.
De acteurs zijn een genot om naar te kijken. Ik ben dol op Jean Gabin, hoewel ik moet toegeven dat ik hem alleen maar de oude man heb zien spelen.
Hij zou even adembenemend zijn geweest als hij jong was. Zijn gezicht is een landschap van verhalen.
De ideale dubbelrol zou deze film zijn, gevolgd door _Les <0xC3><0xA7>a n'est possible_ van Henri Vernuil... met hetzelfde principe.
Aangezien ik uit India kom, moet ik hier nog aan toevoegen dat we hier onze eigen Alain Delon hebben... Saif Ali Khan. Een knappe, intense acteur die op dit moment erg in trek is. Het was beslist geen date-film, maar niettemin een goede film.

text_en:
I love Alain Delon and Jean Gabin and french cinema. So I was high on expectations when i began this film. It's good. It's a simple story, that moves organically and is well photographed and acted....it is not a typical film....and hence needs a bit of time to get into the mood of the film. But it's a stirring story and gradually you understand and get emotionally involved in the characters. And you feel Oh my God....this is dangerous, tragic. I hate comments that reveal the complete story....no...but i loved the character of the vindictive cop. A guy i hated... The end of the film reminded me of Kieslowski's A short film about killing. For those seeking entertainment, watch the Alain Delon thrillers featured in the DVD extras. This is a serious film but it's eminently watchable and has a powerful underplayed drama.

The actors are a treat to watch. I love Jean Gabin, though i must confess, i've only seen him play the old man.

He'd have been as stupendous when young. His face is a landscape of stories.

The ideal double bill would be this film, followed by Henri Vernuil's Any number can win...with the same principle cast.

Since i'm from India, I must add here that we have our own Alain Delon here....Saif Ali Khan. A handsome intense actor who is right now very happening.

Not a date movie for sure but a good film nevertheless.


text: Germaine Cazeneuve (Jean Gabin) is een lerares voor delinquenten en staatsgevangenen, het is zijn taak hen te helpen bij het hervormen en aanpassen aan een nieuw leven buiten de gevangenis. Hij pleit voor clementie in het geval van safe cracker Gino Strabliggi (Alain Delon) die na 10 jaar in de gevangenis voorwaardelijk vrijkomt, tegen beter weten in stemt de paroolcommissie in met Cazeneuves verzoek op voorwaarde dat hij de verantwoordelijkheid voor Strabliggi op zich neemt. Gino, als ex-gedetineerde, wordt door de Franse wet gedwongen zich overal behalve in een stad te vestigen en dus trekt hij met zijn jonge vrouw naar het platteland, waar het lot zich tegen hem keert, want eerst wordt zijn vrouw vermoord en vervolgens wordt hij door zijn voormalige misdaadbende opgejaagd om zijn oude leventje weer op te pakken. Bovendien is hij een van de agenten die jaren eerder zijn zaak hebben behandeld. Zijn nieuwe vriendin Lucie werkt bij de plaatselijke bank. Met de hulp van zijn nu goede vriend Cazeuenve en zijn nieuwe vriendin Lucie (Mimsy Farmer) probeert hij zijn demonen te overwinnen en de lastige smeris te verslaan.<br />Jose Giovanni (geboren Joseph Damiani) is misschien het best bekend als schrijver van enige faam in Frankrijk, in films als Melvilles Le Deuxième soufflé en Classe tous risques (1960), waarin zijn werk zich meestal op de misdaad richt, een gebied dat hij maar al te goed kent, aangezien hij van 1948 tot 1956 in de dodencellen van Frankrijk zat, voordat hij gratie kreeg van de president. Terwijl hij binnen het script schreef voor Le Trou, het Franse slang voor gevangenis, dat letterlijk 'het hol' betekent. Deux hommes dans la ville is een film die hem duidelijk na aan het hart lag, omdat de ware drijfveren van de film pas aan het eind worden onthuld, wanneer we in de dodencel worden getrakteerd op een emotionele climax, waarna we zoals gebruikelijk tot de laatste minuut moeten wachten op gratie. De film zelf is een uitstekende karakterstudie, die des te beter wordt door twee uitstekende optredens van de Gabins en de Delons. Gabin geeft ons een waarlijk wereldvermoeiend optreden, zijn commentaar is soms hartverscheurend, terwijl hij de onrechtvaardigheden die hij dagelijks tegenkomt onder ogen ziet. Delon speelt de waarlijk herboren Gino, die worstelt met de onrechtvaardigheden van een crimineel en juridisch systeem dat nog steeds in de middeleeuwen leeft met een verrukkelijk kijkbare klasse. De film heeft af en toe moeite, vooral in het begin, om samenhang te houden. Giovanni lijkt te proberen om veel personages en te veel plot in een korte tijdspanne in te passen, het is bijna alsof deze film een looptijd van 4 uur had moeten hebben en hij moeite had om dingen weg te laten die hem duidelijk na aan het hart lagen. 'Giallo Queen Farmer' is ook vrij goed en er is een zeer charismatische cameo van Gerard Depardieu als een brutale jonge crimineel, die niet erg onder de indruk is van Gino's vroegere roem.

text_en:
Germaine Cazeneuve (Jean Gabin) is an educator of delinquents and state prisoners, his job is to help them reform and adjust to a new life outside of prison. He pleads for leniency in the case of safe cracker Gino Strabliggi (Alain Delon) who is up for parole after 10 years inside, against their better judgement the parole board agrees to Cazeneuve's request on condition that he takes responsibility for Strabliggi. Gino, as an ex con, is forced by French law to take residence anywhere but in a city and so he settles with his young wife in the country, where fate turns against him, as first his wife is killed, then he is hounded by his former crime gang to return to his former lifestyle and also one of the arresting officers from his case years previously, the now chief inspector Goitreau is in charge of the area and has a grudge against him and becomes even more suspicious when he finds out Gino's new girlfriend Lucie is working in the local bank With the help of his now good friend Cazeuenve and his new girlfriend Lucie (Mimsy Farmer) he tries to battle his demons and fight against the troublesome cop.

Jose Giovanni (born Joseph Damiani) is perhaps best known as a writer of some renown in France, in films like Melvilles Le Deuxième soufflé, and Classe tous risques (1960) his writings usually centering on crime, an area he knew only too well, as he was on death row in France from 1948-1956 before gaining a Presidential pardon. While inside he penned the script for Le Trou, French slang for prison literally meaning "The Hole", a script that would gain him one of his first steps into the film industry, when it was filmed by Jacques Becker, who turned out one of the best prison films ever made. Deux hommes dans la ville is a film that was obviously close to his heart as it doesn't reveal its true motives until the end, where we are treated to an emotional climax on death row, with the usual last minute wait on a pardon. The film itself is an excellent character study, made all the better by two fine performances by the Gabin and Delon. Gabin giving us a truly world weary performance, his voice-over at times heartbreaking, as he comes to terms with the injustices he encounters on a daily basis. Delon portrays the truly reformed character Gino, struggling against the injustice of a criminal and legal system that still lives in the dark ages with a deliciously watchable class. The film struggles at times, especially early on to keep cohesion, Giovanni seemingly trying to fit to many characters and too much plot into a short time span, its almost like this film should have had a running time of 4 hours and he struggled to leave out areas that were obviously dear to his heart. Still though it's a classy film, beautifully filmed and with a truly epic and emotive score by Philippe Sarde. Giallo queen Farmer is also pretty good and there a very charismatic cameo from Gerard Depardieu as a cocky young criminal, who's not that impressed by Gino's past glories.


text: Dit is het verhaal van een man (Delon) die een vergissing begaat (een bankoverval) en, hoewel hij een uitstekend mens is, nooit een tweede kans krijgt van de zogenaamde gerechtigheid. De film gaat langzaam (maar zeker niet saai) terwijl wij de ontwikkeling van het personage helpen; we zien hem herstellen van 10 jaar gevangenis na de overval op de bank. We zien ook zijn liefde voor een eerste vrouw, die omkomt bij een auto-ongeluk (let wel dat niemand daadwerkelijk de gevangenis in gaat voor dat 'ongeluk' <0xE2><0x80><0x93> het was tijdens een autorace, en Delon en zijn vrouw komen er zonder het te weten middenin terecht). Daarna herstelt hij zich en verhuist naar Montpellier, altijd onder de hoede van zijn beschermer (en de verteller van de film), waar hij een goede baan vindt en verliefd wordt op een geweldig meisje dat toevallig bij een bank werkt. Dan volgt Misluck. Een 'eerlijke' agent die tien jaar geleden zijn eerste arrestatie verrichtte, vindt hem in Montpellier en gelooft onmiddellijk dat hij achter kattenkwaad aan zit. Terwijl de agent hem (en zijn vrouw en vrienden) steeds vaker lastigvalt en probeert hem in verband te brengen met een andere bankoverval die hij beslist niet gepleegd heeft, komt Delon tot de ontdekking dat hij hopeloos gevangenzit in het net van de gerechtigheid. Geërgerd vermoordt Delon de agent uiteindelijk in een vlaag van woede (heel begrijpelijk) en voorspelbaar wordt hij naar de gevangenis gestuurd en ter dood veroordeeld. De doodsscène die volgt (opgevoerd door de guillotine met de all-time-ster) is tactvol en opvallend hard, en (gelukkig) nogal kort. De film is heel verrassend en de volgorde van de handelingen komt overeen als een helse verdoemenismachine: de hoofdpersoon kan niet ontsnappen, maar ziet het naderen (en wij ook). Al met al is het een volmaakte berisping van de hypocrisie van de zogenaamde Gerechtigheid.

text_en: (SPOILERS) This is the story of a man (Delon) who commits a mistake (a bank robbery) and, although being an excellent person, is never given a second chance by so-called justice. The film is slow (but certainly not boring) as we assist to the development of the character; we see him recovering from 10 years of prison after the bank assault. We also see his love for a first woman, who dies in a car crash (note that nobody actually goes to jail for that "accident" -it was during a car race, and Delon and his wife find themselves right into it without not even knowing it-). After that, he recovers and moves to Montpellier, always under the assistance of his protector (and narrator of the film), where he finds a good job and falls in love with a wonderful girl who happens to work in a bank. Misluck follows then. A "fair" cop who was in his first arrest ten years ago finds him in Montpellier and immediately believes that he is running after mischief. As the cop harasses him (and his wife and his friends) more and more, and tries to link him with another Bank robbery that he has definitely not committed, Delon founds himself hopelessly trapped in the net of justice. Exhasperated, Delon finally kills the cop in the wave of rage (quite understandably) and predictably he is sent to jail and sentenced to death. Death sequence that follows (operated by the all-times star french guillotine) is tactful and strikingly hard, and (thankfully) rather short. The film is quite surprising and the sequence of acts matches like an infernal machine of doom: he main character cannot escape but can see it approaching (so can we). All in all is a perfect rebuke to the hypocrisy of the so-called Justice. A must watch.


text: Er zijn maar twee redenen om deze film te zien: 1. Jean Gabin en 2. Een bijna feilloos voorbeeld van een zekere tijdgeest van de vroege jaren zeventig. Er zijn verscheidene films gemaakt in verschillende landen rond het basisthema: in een slecht systeem zijn het de onderdrukkers die verantwoordelijk zijn voor het scheppen van misdadigers, die in feite zelf het slachtoffer zijn van een gebrekkige samenleving, dus moeten misdadigers worden vrijgelaten en het systeem omvergeworpen <0xE2><0x80><0x93> er zal een nieuw, beter systeem komen waarin, bij gebrek aan beter, geen misdaad zal zijn omdat we er geen reden voor zullen hebben. Alles gebaseerd op een marxistische opvatting van misdaad in de moderne samenleving die, tussen twee haakjes, na veertig jaar nog steeds heerst onder de meeste criminologen in West-Europa. Dit alles wordt ons aangereikt door een uiterst hardhandige regisseur (Giovanni is verantwoordelijk voor het schrijven van een aantal van de beste scripts in de Franse filmwereld en had het regisseren aan regisseurs moeten overlaten), compleet met zinnen als: 'Mensen zullen op straat marcheren!' en Gabins laatste oordeel over de maatschappij: 'Het is een moordmachine.' Een volstrekt ongelooflijke misdadiger die na een straf van 10 jaar op het rechte pad probeert te komen, maar die poging wordt verijdeld door een volstrekt ongelooflijk kwaadaardige politierechercheur. Dit alles wordt gadegeslagen door een bejaarde reclasseringsambtenaar (Gabin) met een hart van goud. De plot is voorspelbaar, het einde onvermijdelijk, en alleen de slechtst denkbare Hollywood-moraliserende studio is beter in staat om je een boodschap in je strot te rammen. Hier lijkt de boodschap politiek te zijn, terwijl die in Hollywood vaak nogal religieus is, maar de techniek is hetzelfde, en vreemd genoeg kun je de duivel en God zelfs hier nauwelijks missen als je met een ongelukkige man werkt. Tenzij je een fan van de grote Jean Gabin bent, is het tijdverspilling.

text_en: There are only two reasons to see this film: 1. Jean Gabin and 2. An almost flawless example of a certain zeitgeist of the early 70:s. There has been several films made in several countries around the basic theme: in an evil system it's the oppressors that are responsible for creating criminals, who are actually themselves victims of a faulty society, therefore criminals should be set free and the system overturn - a new, better system shall come in which, by default, there will be no crime because we won't have any cause for it. All based on a Marxist conception of criminality in modern society that, by the way, still after 40 years rules among most criminologists in western Europe. All this is handed down to us by an extremely heavy-handed director (Giovanni is responsible for writing some of the best scripts in French cinema and should have left directing to directors), complete with lines such as "People will march on the streets!" and Gabin's final judgment on society "It's a killing machine". An utterly unbelievable criminal-turned-angel Delon tries to go straight after a 10-year sentence but the effort is shattered by an utterly unbelievably evil police detective. All this is witnessed by an elderly parole officer (Gabin) with a heart of gold. The plot is predictable, the end inevitable, and only the worst Hollywood-moralizing studio efforts are better at hammering a message down your throat. Here the message seems to be political while in Hollywood it's often rather religious, but the technique is the same, and strangely, you can hardly miss the Devil and God working around a hapless Man even here. Unless you're a fan of the great Jean Gabin, it's a waste of time.