text: Ik moet bekennen dat ik <0xE2><0x80><0x93> afgezien van de brede penseelstreken <0xE2><0x80><0x93> nauwelijks bekend ben met de roman van Nathaniel Hawthorne, en dus niet in staat ben de trouw van deze film aan dat verhaal te beschrijven. Afgaand op zijn verdiensten als film was dit niet slecht. De strijd tegen de zonde en de hypocrisie was vrij goed vertegenwoordigd, het oordeelsvermogen van de vroege puriteinse gemeenschap is duidelijk geportretteerd. Dat gezegd hebbende, is de film soms nogal saai en emotieloos (wat, toegegeven, past in het stereotype van een vroege puriteinse gemeenschap), hoewel die emotie in de paar scènes waarin er emotie is (ik denk met name aan de slotscène met Dimmesdales openbare biecht) goed geportretteerd is. De setting leek hier verkeerd. Vooral de huizen die te zien waren, leken me veel te gerieflijk voor de jaren 1640. Sommige optredens (vooral die van Hardie Albright als Dimmesdale, met uitzondering van die slotscène) leken een beetje geforceerd, hoewel ik de poging om humor te mengen in een film die heel zwaar had kunnen zijn, waardeerde, zoals Alan Hale en William Kent de pogingen van Hockings weergeven om Goodfellow te helpen de weduwe Crakstone het hof te maken, hoewel dat in sommige opzichten (alweer, ik heb de roman niet gelezen) niets te maken leek te hebben met het verhaal. In de hoofdrol was Colleen Moore goed als Hester Prynne, hoewel ze de film niet domineerde zoals je zou verwachten van een hoofdrolspeelster. Wat betreft de algehele kwaliteit van de film vergeleken met andere uit die tijd, vind ik de jaren dertig een vreemd decennium. Sommige films lijken heel modern, terwijl andere heel oud lijken. Deze versie van 'The Scarlet Letter' lijkt in de laatste categorie te vallen.

text_en: I have to confess that - aside from the broad brushstrokes - I'm largely unfamiliar with the novel by Nathaniel Hawthorne, and so am not able to speak to the faithfulness of this movie to that story. Judged on its merits as a movie, this wasn't bad. The struggle against sin and hypocrisy was fairly well represented, the judgmentalism of the early Puritan community in which its set is clearly portrayed. Having said that, it's rather bland and unemotional at times (which, admittedly, fits the stereotype of an early Puritan community) although in the few scenes in which there is emotion (I think particularly of the closing scene with Dimmesdale's public confession) that emotion is well portrayed. The settings here seemed wrong. In particular I thought the homes that were shown looked far too comfortable for the 1640's. Some of the performances (especially I thought that of Hardie Albright as Dimmesdale, with the exception of that closing scene) seemed a bit forced, although I appreciated the attempt to mix some humour into a movie that could have been very heavy, as Alan Hale and William Kent portray the attempts of Hockings to help Goodfellow court the widow Crakstone, although in some ways (again, I haven't read the novel) that seemed unconnected to the overall story. In the lead role, Colleen Moore was good as Hester Prynne, although she didn't dominate the movie in the way you would expect the lead to do. In terms of the overall quality of the movie compared to others of the era, I find the 1930's a strange decade. Some of its films seem quite modern, while others seem very old. This version of "The Scarlet Letter" seems to fit into the latter group. 4/10


text: In het puriteinse Amerika van 1642 wordt een vrouw, Hester Prynne (Colleen Moore) genaamd, gedwongen een teken van schaamte te dragen, een rode letter 'A' op haar borst, nadat ze schuldig is bevonden aan overspel nadat ze twee jaar na de verdwijning van haar man, die op zee verdween, een kind heeft gebaard. De waarheid is slechts bekend aan twee anderen, de geliefde predikant van de stad, Reverand Dimmesdale (Hardie Albright), die in werkelijkheid in het geheim de vader van het kind is en Hesters teruggekeerde echtgenoot, dr. Roger Chillingworth (Henry B. Walthall), die liever die identiteit aanneemt dan zich te laten beschamen door een ontrouwe echtgenote. Hoewel deze film trouw blijft aan zijn bronmateriaal, is hij het grootste deel van de looptijd een saaie, melodramatische aanfluiting. Albrights soms wat aanstellerige vertolking van Dimmesdale lijkt wel erg overdreven. Moore probeert het wel als Hester Prynne, maar uiteindelijk blijkt de rol over het geheel genomen vrij eenvoudig, eenvoudig en onopvallend. Alleen de komische stukjes met Alan Hale en William Kent, hier en daar toegevoegd om de stemming wat op te vrolijken, maken hem nog een beetje bezienswaardig.

text_en:
In 1642 Puritan America, a woman named Hester Prynne (Colleen Moore) is forced to wear a mark of shame, a Scarlet Letter "A" on her chest after being found guilty of adultery after bearing a child two years after her husband disappeared thought lost at sea. The truth is known to only two others, the town's beloved Reverand Dimmesdale (Hardie Albright) who happens to be in reality secretly the child's father and Hester's returned husband Dr. Roger Chillingworth (Henry B. Walthall), who assumes that identity rather than be shamed by a cheating wife. Chillingworth is determined to gain a measure of revenge by trying to make the lives of Hester and the Reverand as miserable as he possibly can.

While this movie may be faithful to its source material, it's overall a dreary, melodramatic bore for most of its running time. Albright's sometimes hammy performance as Dimmesdale seems particularly overdone. Moore does try as Hester Prynne but ultimately the role proves fairly plain, simple and unmemorable overall. Only those comedic bits featuring Alan Hale and William Kent added here and there to lighten the mood makes this the least bit viewable at all.


text:
Ondanks de ongelooflijke premisse is dit maar een klein beetje amusant. Er zijn een paar momenten waarop je hardop zult lachen, maar de verhaallijn houdt je belangstelling daartussenin niet vast. Het is eigenlijk een behoorlijk saaie film, en het tempo ligt erg laag.
De scène waarin hij al zijn gadgets krijgt is erg grappig en op dat moment dacht ik dat ik me zou amuseren met de film, maar daarna begint hij vrij snel uit elkaar te vallen. Kijken naar Agent 00-vechters die drie keer zo groot zijn als hij is leuk voor ongeveer 30 minuten, maar het wordt al snel voorspelbaar en de actiescènes hebben een totaal gebrek aan spanning... In feite mist de hele film spanning of urgentie. Ik viel twee keer bijna in slaap.
Eigenlijk ben ik blij dat deze film is gemaakt en dat ik de eigenaar ervan ben. Het is een van de meest bizarre en dwaze dingen die je je maar kunt voorstellen en ik ben blij dat ik in een wereld leef waarin zoiets krankzinnigs zou kunnen bestaan, maar het komt allemaal niet samen en het levert geen enkele amusementswaarde op. Het is zo'n film waarin ik hem aan mijn vrienden zou laten zien, maar ik zou de goede stukken weglaten. Ik zou ze nooit vragen om de hele film uit te zitten.

text_en:
Despite the incredible premise, this is only slightly amusing. There are a handful of moments where you will laugh out loud, but the storyline fails to hold your interest in between. It's actually a pretty boring movie, and the pacing is very slow.

The scene where he receives all his gadgets is very funny and at that point I thought I was gonna have a good time with the movie, but it starts to fall apart pretty quickly after that. Watching Agent 00 fight guys that are three times his size is fun for about 30 minutes, but it quickly becomes predictable and the action scenes have a total lack of tension... In fact, the whole movie lacks tension or urgency. I almost fell asleep twice.

I'm actually glad this movie was made and I'm glad I own it. It's one of the most bizarre and silly things you could ever imagine and I'm happy to live in a world where such a crazy thing could exist, but the whole thing just doesn't come together or deliver any entertainment value. It's one of those movies where I would show it to my friends, but I would fast forward to the good parts. I would never actually ask them to endure the entire film.


text:
Elke film met een dwerg als geheim agent die het opneemt tegen slechteriken en hoertjes verleidt, moet wel een succes zijn, nietwaar?
Fout! Sommige films zijn zo slecht dat ze uiteindelijk heel vermakelijk worden; voor Y'ur Height Only echter, probeert men clandestien te lachen door opzettelijk vreselijk te zijn, maar uiteindelijk wordt het nogal saai.

Philippino pipsqueak Weng Weng speelt 00, een kortetermijn geheim agent die met de hulp van sexy assistente Irma (Beth Sandoval) een missie onderneemt om een wetenschapper te redden die door de kwaadaardige meneer Reus en zijn bende is ontvoerd.

Voor een tijdje is deze tongue-in-cheek spionagefilm best leuk: onze mini-Bond met zijn kromme benen rent, springt en schopt met zijn kont tegen de grond, terwijl de slechteriken in elkaar duiken uit angst dat hun hakkers worden afgetuigd (de handelsmerk move van de halve pint held); de handlangers van Mr. Giant brengen om onverklaarbare redenen hun goedkope teksten in de stijl van de New Yorkse gangsters uit de jaren dertig; en 00 maakt gebruik van een verscheidenheid aan slecht ontworpen gadgets.
Maar het duurt niet lang voor de film zijn nieuwheidswaarde verliest en extreem saai wordt, waarbij dezelfde grappen (00 die met zijn pistool over de vloer glijdt, zich op kleine plekjes verbergt en cool doet tegen de dames) ad nauseum worden herhaald.

Ik had gehoopt dat For Y'ur Height Only een onmiskenbare plak 'dwergsploitatie' zou zijn. Maar in plaats daarvan is het slechts een filmische rariteit die helaas niet voldoet aan zijn ongebruikelijke premisse.

text_en:
Any film which features a dwarf secret agent battling bad guys and seducing babes has got to be a winner, right?

Wrong! Some films are so bad that they actually end up being very entertaining; For Y'ur Height Only, however, strives to illicit laughs by deliberately being dreadful, but actually ends up being rather boring.

Philippino pipsqueak Weng Weng plays 00, a short-ass secret agent who, with the help of sexy assistant Irma (Beth Sandoval), embarks on a mission to rescue a scientist that has been kidnapped by the evil Mr. Giant and his gang.

For a while, this tongue-in-cheek spoof spy movie is fun enough: our bow-legged mini-Bond runs, jumps and kicks butt while the bad guys cower in fear of having their knackers bashed (the half-pint hero's trademark move); Mr. Giant's henchmen inexplicably deliver their cheesy lines in the style of 1930s New York gangsters; and 00 uses a variety of badly designed gadgets.

But it's not long before the film loses its novelty value and becomes tedious in the extreme, repeating the same gags (00 sliding along the floor with his gun, hiding in tiny places and acting cool with the ladies) ad nauseum.

I had hoped that For Y'ur Height Only would be an umissable slice of 'dwarfsploitation', but instead it is merely a cinematic oddity that unfortunately fails to deliver on its unusual premise.


text: Hoewel Ann-Margret er als altijd beeldschoon uitziet, kan Joe Namath geen koffer dragen, laat staan een film. Ik hield van hem als quarterback... Maar afgezien van zijn afgrijselijke optreden in NORWOOD met Glen Campbell, heeft hij het gewoon niet. Goddank heeft William Smith (goede acteur) genoeg scènes met Joe en Ann-Margret.<br />Een 4 van de 10. Beste optreden van Mr. Smith. Meneer Namath en Ann wisselen steelse blikken uit en zien er dom uit, hoewel er geweldige locatieopnamen zijn. Ik geloof in het zuidwesten. Pure uitbuiting, maar gewoon niet genoeg lol, huid, plot of talent. Maar Ann heeft een geweldig kapsel in 1970!

text_en:
Although Ann-Margret is gorgeous as always, Joe Namath cannot carry a suitcase, let alone a movie. I loved him as a quarterback, ...BUT, except for his horrendous performance in NORWOOD with Glen Campbell, he just doesn't have it. Thank God, William Smith (fine actor) has plenty of scenes with Joe and Ann-Margret.

A 4 out of 10. Best performance = Mr. Smith. Exchanging furtive glances, Mr. Namath and Ann simply look foolish, although there are great location shots..I believe in the Southwest. Pure exploitation but just not enough fun, skin, plot, or talent. Ann has a great hairstyle though in 1970!


text: Van het begin tot het eind is deze film een ramp. Slecht acteerwerk, waardeloos script en een verschrikkelijke productiewaarde. Ik zie Joe Namath het doen, maar het is moeilijk te geloven dat een getalenteerde actrice als Ann-Margaret erin heeft toegestemd om in deze loser te spelen. Dat gezegd hebbende, heb ik net deze moeilijk te vinden film gevonden en gekocht bij Cheesy Movies.com, met de toepasselijke naam. Waarom? Omdat het de enige film is waarin de blauwogige soulman Wayne Cochran en de C.C. Riders ooit zijn verschenen. Als er Cochran-fans zijn die dit lezen, pak deze film dan en betrap Wayne en zijn jongens op een volledige versie van 'I Can't Turn You Loose'. Wayne Cochran-opnamen zijn heel moeilijk te krijgen, laat staan een filmische verschijning. Het was de nik4 waard. Ik heb ervoor betaald.

text_en: From start-to-finish, this movie is a stinker. Bad acting, lousy script and terrible production values. I can see Joe Namath doing it but it's hard to believe that an accomplished actress like Ann-Margaret agreed to appear in this loser. That being said, I just located and purchased this hard-to-find flick at the aptly-named Cheesy Movies.com. Why? Because it is the only movie that blue-eyed soul man Wayne Cochran and the C.C. Riders ever appeared in. If there are any Cochran fans reading this, grab this movie and catch Wayne and his boys doing a full-length version of "I Can't Turn You Loose". Wayne Cochran recordings are very hard to come by, let alone a cinematic appearance. It was worth the $4.98 I paid for it.


text: PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE onder:<br />De motoren zijn hier de sterren. Vergeet de plot <0xE2><0x80><0x93> iets over een motorrijder die een rijke, 'dansende meid' tegen het lijf loopt, of zo'n slecht cliché. De bende ontvoert haar en hij wint haar terug in een helirace over de plaatselijke schoolbaan. (Tenminste, ik herinner me dat het zo gaat.) Dat het netwerk op een zaterdagavond niet zo laat werkt, zal je een idee geven wat een snurker dit is. Als dat ooit gebeurt, hou de afstandsbediening dan bij de hand zodat je terug kunt surfen naar de opnamen van de snelweg.

text_en:
SPOILER below:

The bikes are the stars here. Forget the plot - something about a biker who falls in with a rich "swinging chick," or some such bad cliche. The gang kidnaps her and he wins her back in a chopper race around the local school track. (at least, I remember that's what happens.) That Speedvision hasn't run this late some Saturday night will give you an idea what a snorer this is. If ever they do, keep the remote handy so you can surf back to the highway shots.


text: Joe gooide de grootste bom van zijn carrière en helaas werd die onderschept door de kijkers. Dit was niet de stomste film die ik ooit heb gezien, maar hij kwam er dichtbij. Het was niet de slechtste die ik ooit heb gezien, maar het kwam er wel heel dichtbij. Het kwam er heel dicht bij dat het de saaiste ervaring uit mijn filmcarrière was; zelfs Ann M. kon me op dat gebied niet helpen. Gladde Joe kwam er gewoon niet uit als een Hell's Angel-type, hij moet er gewoon aardig uitzien.

text_en: Joe threw the biggest bomb of his career and unfortunately it was intercepted by the viewers. This wasn't the stupidest film I've ever seen, but close. It wasn't the poorest performed, but mighty close. It was awfully close to being the most boring experience of my movie career; even Ann M. couldn't help in that area. Smooth Joe just didn't come off as an Hell's Angel type, he's just to nice looking. And that sandwich building crap at the beginning...what amateurism. Get half drunk with some buddies and maybe this stumpwater will be palatable. Maybe.


text: Ik heb die film gezien op het 9th Shanghai International Film Festival. Het is zo'n afschuwelijke film dat ik hem nauwelijks kan verdragen. Het verhaal begint heel mooi, maar naarmate het verdergaat, wordt het steeds erger. Het geschiedenisgedeelte is geen probleem. Die bruiden zijn echt arm en ongelukkig. Maar de vraag is of de plot zich niet concentreert op het gevoel van de vrouwen. Het gaat over een prachtig landschap en slecht gemaakte computertechniek van het schip. De fotograaf verloor op een vreemde manier zijn hoofd toen hij tegenover de onaantrekkelijke, maar typische Griekse vrouw stond. Ze ziet er beter uit als haar haar helemaal wit is. Je haar wit laten maken is niet nieuw in de Chinese geschiedenis. Maar de generaal Wu Zixu had een betere reden om dat te doen, in tegenstelling tot de vrouw in de film, die helemaal geen reden lijkt te hebben. De andere bruiden aan boord zijn ook vreemd als ze zich in de armen van de kopers werpen. Het enige goede is het meisje dat op haar luit speelt en Griekse liederen blijft zingen. Anderen zijn volkomen buiten zinnen. Toen de pooier dat zei: Ik moet gestraft worden. De tragedie werd uiteindelijk een grap. Ik weet niet wat er met de hele bemanning is gebeurd. Kunnen ze niets beters maken?

text_en: I saw this movie on the 9th Shanghai International Film Festival. It's such an awful one I can hardly bear it. The story begins quite beautifully, but as it goes on it's getting worse and worse. The history part is no problem. These brides are truly poor and unlucky. But the question is the plot doesn't focus on the feeling of the women. It goes for beautiful landscape and badly made computer tech of the ship. The photographer lost his head strangely when facing the unattracting but typical Greek woman. She looks better when her hair turned into fully white. Turning one's hair into white is not fresh in Chinese history. But the general Wu Zixu had greater reason to do so, not like the woman in the movie which seems quite no reason. The other brides on board are also strange when throwing themselves into the arms of the buyers. The only good part is the girl playing Lute and keep singing Greek songs. Others are totally out of reason. When the pimp saying that: I must be punished. The tragedy finally turned into a joke. I don't know what happened to the whole crew. Can't they make anything better?


text: De film was echt een teleurstelling. Ik kan niet geloven dat Martin Scorsese de regisseur was. Aan het eind van de film vroeg ik me af: wat wilde de film vertellen? Wat was het doel van de film? De psychologische problemen van de bruiden konden in de hele film niet goed onder woorden worden gebracht. De film vertelde de problemen van slechts twee vrouwen (Niki en Haro). Het probleem van de Russische meisjes kon niet worden begrepen en bleef onbeantwoord. De Amerikaanse fotograaf (Mr. Harris) gedroeg zich afschuwelijk, zijn zinnen waren regelrechte clichés. Het wit worden van Niki's haar was niet dramatisch, maar komisch. Er waren ook inconsequente gebeurtenissen. De dialoog was in het algemeen slecht. Kortom, de film was tijdverspilling.

text_en: The film was really disappointing. I cannot believe that the director was Martin Scorsese. At the end of the film I asked myself; What did the film want to tell? What was its aim? The psychological problems the brides were having could not be mentioned properly throughout the film. The film told the problems of only two women (Niki and Haro). The problem about the Russian girls could not be understood and stayed unanswered. The American photographer (Mr.Harris) was acting awful, his sentences were real-clichés. Niki's hair's turning white was not dramatic but comic. There were also inconsistent events. The dialogs were poor in general. In short the film was a waste of time.


text:
Het verbaast me enigszins dat ik in andere recensies zo'n hoge lof voor deze film zie. In een notendop: hoewel ik vind dat de film fatsoenlijk is, ben ik er niet van onder de indruk en is het niet iets wat ik mijn vrienden zou aanbevelen.
In veel scènes in de film heb ik een zeker genoegen beleefd: de openingsscène waarin de titelfiguur strijdt tegen Aziatische stereotypen terwijl hij auditie probeert te doen voor een commercial, het ontzag en de verbazing die hij voelt als hij Sjanghai voor het eerst ziet, en zijn hulpeloosheid met de Chinese taal als hij probeert terug te gaan naar zijn hotel. Er is een paar keer goed gelachen in de film, en er zit inderdaad een emotionele ondertoon in waar sommige mensen mee te maken zullen krijgen <0xE2><0x80><0x93> in zekere zin kun je het titelpersonage een Aziatisch-Amerikaanse 'Holden Caufield' noemen, als je wilt, als we zien hoe hij zich leeg voelt en zijn rol speelt, worstelend met een moeilijk emotioneel verleden en heden.
Maar ik voelde helemaal geen liefde voor Haydens personage en eerlijk gezegd ook geen belangstelling voor hun relatie. Ze is zeker leuk om naar te kijken, maar het hele idee van een sexy, blonde zestienjarige uit Beverly Hills die in de bus met een veel oudere Aziatische man flirtte, leek een tikkeltje onaannemelijk, zo niet ronduit pijnlijk, als je haar babytaal en bizarre, onmiddellijke hechting en kleverigheid erbij optelde.
Over het geheel genomen werd er een beetje te weinig en te ver tussenin gelachen en het verhaal was een beetje slap en voelde voor mij aan als een onbeholpen en ietwat middelmatige mengeling van 'Garden State' en 'Lost in Translation'. Als Aziatische Amerikaan wilde ik echt graag van de film houden, maar ik vond hem gewoon niet onderhoudend of diepzinnig.

text_en:
I'm somewhat surprised to see such high praise for this film in other reviews here. In a nutshell, while I feel that the movie is decent, it didn't blow me away and it's not something I'll really recommend to friends.

I took a certain delight in many of the scenes in the movie: the opening scene where the title character fights through Asian stereotypes while trying to audition for a commercial, the awe and wonder he feels seeing Shanghai for the first time, and his helplessness with the Chinese language as he tries to get back to his hotel. There are a few good laughs in the movie, and sure enough an emotional edge to it which some people will relate to -- in a way, you can call the title character an Asian American "Holden Caufield," if you will, as we watch him feeling empty and going through the motions, struggling with a difficult emotional past and present.

However, I felt no love at all for Hayden's character or frankly any interest in their relationship. She sure is nice to look at, but the whole premise of a hot blonde sixteen year old Beverly Hills chick flirting with a much older Asian man on the bus seemed a wee bit implausible, if not outright painful once you throw in her baby talking and bizarre instantaneous attachment and clinginess.

Overall, the laughs were a bit too few and far between and the story was a bit lackluster, feeling to me like an awkward and somewhat mediocre mixture of "Garden State" and "Lost in Translation." As an Asian American, I really wanted to love the film -- but I just didn't find it entertaining or profound.


text:
Ik las de commentaren hier en verwachtte iets heel goeds.
Ik was zo ontzettend teleurgesteld over deze film.
Ik vind deze film op een bepaalde manier echt goed, maar ik denk dat hij een stuk beter had kunnen zijn.
Er ontbrak iets. De personages leken niet te kloppen, het einde voelde onvolledig en er was niet genoeg ontwikkeling in de relatie. Waarom ze een toplessscène hadden gaat mijn begrip te boven.
Het acteerwerk was goed, er was genoeg humor om me aan het lachen te houden en de muziek was hartverwarmend.
Ik kan de film iedereen aanbevelen, maar ik geef hem alleen een 1 voor Effort. Als je mijn commentaar leest, negeer dan hoe anderen deze film overhypen. Verwacht niet meer dan een 6/10 van deze film.

text_en:
I read the comments on here and went in expecting something really good.

I was so very disappointed by this movie.

I really like this movie on one level but I think it could be A LOT better.

Something was lacking. The characters don't seem to click, the ending felt incomplete and there was not enough relationship development. Why did they have a topless scene is beyond my comprehension.

The acting was good, there was enough humour to keep me smiling and the music was heart warming.

I totally recommend the movie to everyone but I only give it an E for Effort.

If you are reading my comment, ignore how others are over-hyping this movie. Expect only a 6/10 from this movie.


text:
Andere recensenten hebben zich vaak afgevraagd hoe 'Shanghai Kiss' afwijkt van de weinig vleiende stereotypen van Aziatische mannen in de Amerikaanse populaire cultuur. En natuurlijk ben ik blij te zien dat deze mensen andere rollen spelen dan die van vechtsporter of wiskundenerd. Maar in zijn meedogenloze poging om aan te tonen dat een Aziatische man inderdaad met blanke vrouwen naar bed kan gaan, geeft deze film ons een volstrekt onsympathieke hoofdfiguur die ons in volstrekt ongeloofwaardige situaties brengt. Hij is niet eens bijzonder knap (hoewel hij wel een soort jongensachtige aantrekkelijkheid heeft). Kortom, er is niets bijzonder begeerlijks of aantrekkelijks aan deze man. Toch kunnen de dames, onverklaarbaar genoeg, gewoon geen genoeg van hem krijgen.
En alsof het feit dat de hoofdpersoon zo ontzettend irritant is niet genoeg is om ons van het genieten van de film af te leiden, is er ook nog de onaannemelijkheid van de verhaallijn. Ik bedoel, hoe vaak werpen aantrekkelijke vrouwen (van welk ras dan ook) zich openlijk op willekeurige vreemden (ook van welk ras dan ook) in openbare bussen? Of, als iemand net van een trans-Atlantische vlucht is gestapt, hoe waarschijnlijk is het dan dat hij onmiddellijk naar een plek gaat waar <0xE2><0x80><0x93> je raadt het al <0xE2><0x80><0x93> vrouwen gretig staan te wachten om hem te bevredigen? Voor mij riekte het hele gedoe naar de filmmakers die zo hard als ze konden riepen: 'Hé, moet je kijken! Aziatische kerels kunnen in bed nog wat actie maken!' Nou, oké, dat is natuurlijk geweldig. Maar op de een of andere manier denk ik niet dat het zo onaantrekkelijk en onsympathiek mogelijk maken van onze 'held', terwijl we hem in onwaarschijnlijke en ongelooflijke situaties brengen, de zaak van de ont-stereotypering van Aziatische mannen bevordert. 1.
Volledige bekentenis: ik was aan het eind van mijn Latijn en stopte met het kijken naar de film toen die ongeveer een half uur bezig was (vlak nadat de hoofdfiguur in Sjanghai was aangekomen). Dus daarom geef ik hem twee sterren, omdat hij daarna misschien beter werd. Maar wat mij betreft, ik ben bang dat ik gewoon moet blijven hopen dat ik op een dag een niet-stereotypische Aziatische man in de film zal vinden die echt de moeite waard is om mee om te gaan.

text_en:
Much has been made by other reviewers about how "Shanghai Kiss" breaks away from the unflattering stereotypes that dog Asian men in American popular culture. And to be sure, I'm glad to see these folks playing roles other than martial artist or math geek. But in its relentless quest to show that, yes, an Asian guy can indeed sleep with white chicks, this movie gives us an entirely unsympathetic main character and throws him into completely implausible situations.

Nowhere do we see why it is that Ken Leung's character is such a babe magnet. Instead, we get someone who is shallow, egotistical, moody, immature, and just plain annoying. And he's not even especially handsome, either (though he does have a sort of boyish cuteness). In short, there's nothing particularly desirable or appealing about this guy. Yet, inexplicably, the ladies just can't get enough of him.

And as if the fact that the protagonist is totally irritating isn't enough to detract from our enjoyment of the movie, there's also the rank implausibility of the storyline. I mean, how often do attractive women (of any race) blatantly throw themselves at random strangers (again, of any race) on public buses? Or, when someone just steps off a trans-Pacific airline flight, how likely is it that they are immediately going to go someplace where -- you guessed it -- women are eagerly waiting to pleasure him? To me, the whole thing smacked of the film makers shouting out as loudly as they can, "Hey, look at this! Asian guys can get some action in bed!" Well, OK, that's swell, I guess. But somehow, I don't think that making our "hero" out to be as unappealing and unsympathetic as possible, while putting him into completely implausible and unbelievable situations, advances the cause of Asian male de-stereotyping.

Full disclosure: I hit my limit and stopped watching the movie about a half-hour into it (right after the main character arrived in Shanghai). So that's why I'm giving it two stars, because maybe it got better after that. But as for me, I'm afraid I'll just have to keep hoping that maybe someday I'll find a non-stereotypical Asian guy in the movies who's actually worth spending some time with.


text: Misschien heeft hij spoilers!!!<br />Ik snap nog steeds niet waarom deze film zo'n hoge score op IMDb heeft gekregen. Hij is slecht geregisseerd (en wat dan nog als het zijn eerste is), heeft gemiddelde acteurs en een waardeloze verhaallijn. Dit is een poging van een Chinees met een minderwaardigheidscomplex om uit te halen naar de'schunnige' Amerikanen. Ken leung is nogal pathetisch, hij slaagt erin om blanke meiden te'smeren' met stomme tekst en zich vervolgens superieur tegenover hen te gedragen. En hoe zit het met de verhalen over kindermishandeling (we hebben het over de penis van een 7-jarige...?) Hayden is af en toe nogal irritant en duidelijk achterlijk omdat ze verveeld uitziende Chinese mannen oppikt uit een bus. Dan probeert ze zich wanhopig te gedragen als een 16-jarige met haar rare capriolen. en kelly hu, hoewel hot, is nutteloos, wat is dat met al dat gelul over de Chinese manier van leven en lage lonen?

text_en:
might have spoilers!!!

I m still confused why this movie received such a high rating on IMDb. It is poorly directed(so what if its his first), has average actors and a shitty story line. This is an attempt by an inferiority complex-ed Chinese guy to lash out at the "snobbish" Americans. Ken leung is rather pathetic, he manages to "score" white chicks with stupid lines and then gets to act all superior towards them. And whats with the stories of childhood harassment(we are discussing a 7 yrs old's penis...??) Hayden is rather irritating at times and obviously retarded cause she picks up bored looking Chinese men from a bus.Then tries desperately to act like a 16 yr old, with her weird antics. and kelly hu, although hot, is useless, whats with all the crap about Chinese way of life and low wages.?? Give me a break. Please avoid this by all means.


text:
Dus ik begrijp dat Aziatisch-Amerikaanse acteurs een rijkere rol nodig hebben dan alleen maar een vent in een vechtsport een schop geven, maar ga me alsjeblieft niet vertellen dat dit het alternatief is. Alle personages zijn stereotiep, vlak en onontwikkeld tot op het karikaturale af. Je hebt de zestienjarige blondine, de cynische man die zichzelf wil 'herontdekken', en het sexy meisje dat de gemakkelijke aanjager is om dat te doen. Waar is het hart in deze film? Waar is de verkenning van echte kwesties? Als Ken Leung blank was, staat het buiten kijf dat de meeste Aziatisch-Amerikanen, of Amerikanen in het algemeen, zijn personage diep beledigend zouden vinden. Hij komt naar Sjanghai om commentaar te leveren op de moderniteit van de stad en kijkt met grote ogen naar alle felle lichten alsof hij twee hutten en een waterbuffel verwacht te zien. Hij is louche, hij is verliefd op zichzelf en zijn 'bekering' aan het eind is niet overtuigend. Het is gemakkelijk om terug te gaan om 'je wortels te herontdekken' als je een prachtig huis hebt met het mooiste uitzicht van de stad en een mooi meisje (geposeerd door Kelly Hu, duidelijk niet Chinees, laat staan Sjanghainees) dat voor het gemak Engels spreekt en op je wacht. Hij doet niet echt zijn best om Chinees te leren en neemt de cultuur in zich op door rond te hangen in karaokebars en dure restaurants. Ik bedoel, kom op.
' Het is geweldig om een Aziatische jongen te zien die eindelijk (veel) meisjes in een film kan krijgen, dat is zeker. Maar als Aziatisch-Amerikaanse vrouw uit Sjanghai vond ik deze film verschrikkelijk. Als je op zoek bent naar een goede Aziatisch-Amerikaanse film, kun je beter. Ik ben er vrij zeker van dat alle acteurs en filmmakers zelf ook beter kunnen, aangezien ze individueel behoorlijk getalenteerd zijn, maar collectief alleen maar slecht lijken te zijn.
Ik verheugde me echt op deze film en het spijt me te moeten zeggen dat ik diep teleurgesteld was.

text_en:
So I get that Asian-American actors need richer roles than just kicking some guy in a martial arts movie, but please don't tell me that this is the alternative. All the characters are stereotypical, flat, and undeveloped to the point of caricature. You've got the sixteen-year-old blonde, the cynical man who wants to "rediscover" himself, and the hot girl who provides the easy impetus to do it. Where is the heart in this movie? Where is the exploration of real issues? If Ken Leung was white, there is no question that most Asian-Americans, or Americans in general for that matter, would find his character deeply offensive. He comes to Shanghai commenting on its modernity and looking wide-eyed at all the bright lights like he expected to find two huts and a water buffalo. He's sleazy, he's in love with himself, and his "conversion" at the end is unconvincing. It's easy to go back to "rediscover your roots" when you have a gorgeous house with the best view in the city and a beautiful girl (portrayed by Kelly Hu, quite obviously not Chinese, let alone Shanghainese) who conveniently speaks English waiting for you. He doesn't make any real effort to learn Chinese and absorbs culture by hanging out in Karaoke bars and expensive restaurants. I mean, come on.

It's great to see an Asian guy who can finally get (lots of) girls in movies, that's for sure. But as an Asian-American woman from Shanghai, I found this movie egregiously awful. If you're looking for a quality Asian-American film, you can do better. I'm pretty sure that all the actors and filmmakers themselves can do better as well, since they are pretty talented individually, just apparently bad collectively.

I was really looking forward to this film and am sorry to say that I was sorely disappointed


text: Voor zover ik kan zien is dit een verschrikkelijke film waar echt niets goeds in zit. Aangezien er drie versies van deze film zijn, moet dit wel de ergste zijn (ik heb de eerste maar niet de laatste gezien, maar als hij nog erger is dan dit, zal ik hem mijden als de pest). Ik heb altijd moeite met die blanke, burgerlijke Amerikaanse omgevingen, want ik vind ze zo onwerkelijk en vooral in dit geval zijn ze Disney-achtig. Sheeley bewijst weer eens dat ze nooit uit Cheers weg had moeten gaan en speelt weer een verwaterde versie van Dianne. De plot, zoals jullie nu allemaal wel begrepen zullen hebben, is die goed bewandelde weg van ouder en kind die lichamen uitwisselen en alle grappen en valkuilen waar ze mee te maken krijgen (o, wat lachen we!). Zonder enige richting om naar huis te schrijven en zonder noemenswaardige opvoeringen is deze film nog nooit zo goed geweest en zoveel beter. Als je een film van dit type zoekt om als gezin naar te kijken, doe jezelf dan een lol en kijk naar 'Big'. Niet meer te zien.

text_en: This is a terrible movie with really nothing going for it that I can see. Being that there are three versions of this movie this surely must be the worst (I have seen the first but not the last but if it is worse than this then I will be avoiding it like the plague) . These middle class white suburban American settings are something I always struggle with as I find them so unreal and twee especially as in this case they are Disneyfied. Sheeley long again proves that she should never have left Cheers and again plays a watered down version of Dianne. The plot as you all must have gathered by now is that well trodden path of parent and child swapping bodies and all the pranks and pitfalls that they have to deal with (oh how we laugh!). With no direction to write home about and no performances of note this film has been dome before and so much better. If you are looking for a film of this type to watch as a family then do yourself a favour and watch 'Big'. Not to be viewed again


text: SPOILERS BELONINGEN<br />Toen Rose haar man verliet zonder dat er ooit een echte verklaring voor werd gegeven, verhuisde ze naar Kentucky! Daar ontmoette ze de bijzonder sympathieke zuster Evangeline en de nukkige oude vrijster van een ongetrouwde vrouw, samen met een paar andere zwangere vrouwen. De toehoorders voelen zich aangetrokken tot de empathie van deze moeders die gedwongen zijn de voogdij over hun baby's op te geven <0xE2><0x80><0x93> maar ondanks een paar aanvankelijke protesten onderneemt Rose niets om de dictatoriale moeder-overste tegen te spreken of een van haar uitspraken te veranderen, zelfs niet nadat ze zelf moeder is geworden! O, en om redenen die nooit zijn uitgelegd, isoleert ze zich zo snel mogelijk van haar dochter Cecilia en ook van haar bigamie getrouwde zoon de tweede Cecilia groeit op tot een opmerkelijk goed aangepaste tiener zonder duidelijke vriendjes die haar de facto-moeders (Zuster Evangeline en wijlen de ongetrouwde landeigenaar die het huis verliet) en haar de facto vader Zoon koesteren, maar die begrijpelijkerwijs verbaasd en verbitterd is over het kille gedrag van haar eigen moeder. Behalve dat ze samen koken voor de ongetrouwde moeders en haar leren autorijden, zorgt Rose ervoor dat ze zo weinig mogelijk contact hebben, en ze neemt het haar openlijk kwalijk als iemand vragen stelt over haar verleden. Rose geeft Cecilia zelfs een uitbrander omdat ze de zwaargewonde Zoon naar het ziekenhuis heeft gereden terwijl er geen andere betrouwbare manier was om er veilig te komen, alsof Cecilia voor de lol een ritje had gemaakt! Rose' eerste man vindt het gezin kort nadat Rose er met alleen een botte verklaring vandoor is gegaan, maar hij lijkt volkomen bereid alles te laten zoals het is. Aan het eind, nadat iemand het achterraam van haar auto heeft ingeslagen, krijgt Rose een openbaring en rijdt terug naar huis en terwijl een lang droog gebleven lente tot leven komt, jubelt Rose dat ze nu Cecilia's 'echte moeder!' is, terwijl ze haar dochter en bigamische echtgenoot omhelst. In tegenstelling tot een andere recensent geloof ik niet dat Cecilia op dat moment op miraculeuze wijze volledig in Rose was gaan geloven, maar dat ze alleen maar wilde zien of deze nieuwe Rose zou veranderen! Gewoonlijk proberen Lifetime-films meeslepende motieven te geven voor het verachtelijke gedrag van de hoofdpersonen, maar deze deed er niet eens iets aan! Hoewel Rose niet openlijk wreed of sadistisch was, is het moeilijk om je een minder sympathiek vrouwelijk personage voor de geest te halen <0xE2><0x80><0x93> en ze was iedereen in haar leven grote boetedoening schuldig! Ik had liever gehad dat de film zich had gericht op zuster Evangeline, de oude vrijster of Zoon, in plaats van op Rose. Sada Thompson en Ellen Burstyn blonken in hun rollen, maar zelfs de grote Dana Delaney kon Rose niet geloofwaardig of sympathiek maken!

text_en:
SPOILERS BELOW

+ + Rose leaves her husband with no real explanation ever offered- and relocates to Kentucky! She meets the wonderfully sympathetic Sister Evangeline and the crotchety heart-of-gold spinster landowner along with some of the other pregnant women. The audience is geered to feel empathy for these mothers who are forced to relinquish custody of their babies- yet despite a few initial protests, Rose does nothing to challenge the dictatorial Mother Superior or change any of her dictums even after she herself becomes a mother! Oh, and for reasons never explained, she isolates herself from her daughter Cecilia ASAP as well her her bigamously wed 2nd husband Son. Cecilia grows into a remarkably well-adjusted teen without any evident boyfriends who cherishes her de facto mothers (Sister Evangeline and the late spinster landowner who left the house) and her de facto father Son but is understandably puzzled and bitter towards her own mother's cold behaviour. Beyond cooking together for the unwed mothers and teaching her how to drive, Rose sees to it they have as little interaction as possible and openly resents any queries into her past. Rose actually berates Cecilia for driving the seriously injured Son to the hospital when there was no other reliable means to safely reach the place as though Cecilia had taken a joyride! Eventually Rose's first husband finds the family shortly after Rose has taken off with only the tersest explanation but he seems perfectly willing to leave things be. At the end, after someone smashes her car back window, Rose has an epiphany and drives back home and while a long-dry spring gushes to life, Rose gushes about how she's now Cecilia's 'REAL mother!' while hugging her daughter and bigamous husband. Contrary to another reviewer, I don't think Cecilia had miraculously become totally accepting of Rose at that instant but just seemed willing to see if this New Rose was going to change! Usually Lifetime movies try to provide compelling motivations for the despicable behaviours of the leading characters but this one didn't even slightly bother! While Rose wasn't overtly cruel or sadistic, it's hard to remember a less sympathetic female character- and she owed everyone in her life major penance! I'd have preferred it if the movie had been focused on Sister Evangeline, the spinster or Son instead of Rose. Sada Thompson and Ellen Burstyn shined in their parts but even the great Dana Delaney couldn't make Rose believable or likable!


text: Het enige wat ik over deze film kan zeggen <0xE2><0x80><0x93> zonder een spoiler te riskeren <0xE2><0x80><0x93> is dat ik het gevoel heb dat hij draait om een onsympathiek personage dat vrijwel iedereen behandelt als oud vuil. Ze is egoïstisch, bedrieglijk en ontwijkend <0xE2><0x80><0x93> zonder enige reden.<br />Geen geweldige meidenfilm, naar mijn mening.

text_en:
The most I can say about this movie -- without risking a spoiler -- is that I feel it is centered around an unlikable character who treats pretty much everyone like doo-doo. She is selfish, deceptive, and evasive -- for no real reason.

Not a great chick flick, in my opinion.


text: Onlangs was deze film op Lifetime te zien. Het gaat over een vrouw die zonder reden bij haar man weggaat als ze zwanger wordt. Ze verbergt zich om haar kind in een klooster op te geven. Het verhaal geeft geen duidelijke reden waarom ze wegloopt tot aan het einde, dat nergens op slaat. Dan trouwt ze weer, nog steeds met haar eerste man, met de tuinman, Clancy Brown. Ze besluit haar baby te houden en woont in een apart huis van haar man en haar kind in het klooster. Er gaan jaren voorbij waarin het echtpaar apart woont en het kind opgroeit met het idee dat haar moeder niet van haar houdt en niet om haar geeft. Dan, na een postincident, vindt haar eerste man haar en gaat op zoek naar zijn vrouw, op wie hij natuurlijk nog steeds verliefd is. Dan ontvouwt het verhaal zich eindelijk en komen we erachter waarom deze vrouw wegloopt van haar familie, wat natuurlijk heel zwak is, en de kijker achterblijft met een stroom vragen die nooit beantwoord worden. Ik heb dit hele verhaal gezien om erachter te komen hoe een religieus voorval in de eerste 5 minuten van de film in elkaar zit, met een ziek kind dat beter wordt nadat er een bron van water uit de grond komt, helemaal aan het eind van de film verschijnt de bron weer, als de vrouw die wegrent stopt met rennen, ik weet het niet. Ik zie niet in hoe die 2 te maken heeft met de verhaallijn die vol gaten leek te zitten, en hoe een vrouw haar kind kan verlaten en dat kind aan het eind van de film plotseling vrede kan hebben! Ik zou mijn tijd niet verdoen met deze film. Een van de ergste die ik ooit heb gezien.

text_en: Recently this movie was on Lifetime. It is about a woman who leaves her husband for no reason when she becomes pregnant. She goes into hiding to give up her child at a convent. The story gives no apparent reason for her running away until the very ending, which makes no sense. She then marries again, while still married to her first husband, to the grounds keeper, Clancy Brown. She decides to keep her baby and lives in a separate home from her husband and child at the convent. Years go by of the couple living apart and the child grows up thinking her mother doesn't love and care for her. Then after a mail incident, her first husband finds her and comes looking for his wife, which of course he is still in love with. Then the story finally unwinds and we find out why this woman runs from her family, which of course is very weak, and leaves the viewer full of questions that are never answered. I watched this whole story to find out the reasoning of a religious event that happens in the first 5 minutes of the movie with a sick child becoming well after a spring of water appears out of the ground, at the very end of the movie the spring appears again, when the lady who runs stops running, I don't see how the 2 relate to the story line that seemed to be full of holes, and how a woman can leave her child and have that child have peace suddenly at the end of the movie is a bit to far fetched for me! I would not waste my time with this movie. One of the worst I have seen.


text: Het is een zwakke film, maar hij is gebaseerd op een geweldig boek. _The Patron Saint of Liars_ is een droevig verhaal over een vrouw die niet gelukkig is met wie ze is. Het beschrijft tot in detail hoe ze uit haar leven vlucht en dan in een ander leven terechtkomt. Ze is ook nooit helemaal gelukkig met haar tweede leven. Het verhaal is triest, maar interessant. Je leeft met haar mee en hebt tegelijkertijd medelijden met haar. De film gaat veel langzamer dan het boek, en niet zo diep. Het boek neemt je meer in beslag en stelt je in staat om je meer in te leven in de personages en hun gevoelens. Dana Delany is nogal saai in de hoofdrol. Het heeft wel een kleine rol voor Maggie Gyllenhal in het begin. Het is een horloge waard, maar het is beslist de moeite waard om het te lezen.

text_en: It is a weak movie, but it is based on a great book. The Patron Saint of Liars is a sad story of a woman unhappy with who she is. It details how she runs from her life then she puts herself into another life. She is never quite happy with her second life either. The story is sad, but interesting. You relate to her and feel sorry for her at the same time. The movie is much slower than the book, and not as deep. The book takes you in more and allows you to relate more to the characters and their feelings. Dana Delany is kind of bland in the lead role. It does have a small early role for Maggie Gyllenhal.It is worth a watch, but definitely worth reading.


text: Een andere stem voegde zich bij het commentaarkoor. Dit is een vrij afschuwelijke film die je in staat stelt door het huis te dwalen, de was te doen, een boek te lezen (zelfs het boek waarop de film is gebaseerd) en je er toch aan te ergeren (de film die is). Voeg mijn stem toe aan diegenen die de hoofdrolspeelster haatten. Ze wordt niet als patroonheilige voorgesteld, maar eerder als een uitstekende leugenaarster en een tamelijk waardeloos personage. Mensen als Rose hebben misschien een paar schroefjes los of zijn ze kwijt, maar wat de reden voor haar gedrag ook is, ik kan niet genoeg medeleven opbrengen om me er druk om te maken. Gist van de recensent: bij deze film blijven is net zoiets als de verkeerde kleur verf op je muren zien drogen, zodat je eindelijk met een betere kleur kunt schilderen. Gelukkig kunnen de kijkers de wachttijd vermijden door gewoon naar een andere zender te kijken.

text_en: Another voice added to the comment choir. This is a pretty awful movie that allows one to wander the house, do laundry, read a book (even the book upon which the movie is based) and still be bored with it (the movie that is). Add my vote to those who hated the lead character. She isn't presented as a patron saint but more of an excellent liar and fairly worthless character. People like Rose may have a few screws loose or lost but whatever the reason for her behavior, I can't work up the empathy to care. Gist of review: Sticking with this movie is like watching the wrong shade of paint dry on your walls so you can finally repaint with a better color. Fortunately, viewers can avoid the wait by just changing the channel.


text: Casper Van Dien, voor het laatst gezien in de strijd tegen reuzeninsecten in STARSHIP TROOPERS, moet het nu opnemen tegen haaien in de toepasselijke titel SHARK ATTACK. Opnieuw zijn het de mensen die de 'echte' slechteriken zijn, en Van Dien komt al snel in meer problemen terecht dan hij had verwacht. Het acteerwerk is behoorlijk slecht, hoewel de gekke wetenschapper amusant is en een paar goede oneliners heeft. De plot is vrij zinloos tot het einde, als alles onmogelijk ingewikkeld wordt. Het is net een Bobbsey Twins-mysterie dat uit de hand is gelopen. Ter ondersteuning van het acteerwerk en de plot van de film zijn er tweederangs documentaires die de producers waarschijnlijk uit de 'Shark Week'-bak van Discovery Channel hebben gesmokkeld. Als je van BAD-films houdt, moet je van deze houden. Als je niet van B-films houdt, moet je JAWS proberen.

text_en: Casper Van Dien, last seen battling giant bugs in STARSHIP TROOPERS, now gets to take on sharks in the aptly named SHARK ATTACK. Once again it's the humans who are the *real* bad guys, and Van Dien soon finds himself in more trouble than he bargained for. The acting is pretty bad all around, although the mad scientist is amusing and has some good one-liners. The plot is fairly meaningless until the very end, when everything gets impossibly complicated. It's like a Bobbsey Twins mystery gone bad. Complementing the acting and plot portions of the film is second-rate documentary footage that the producers probably sneaked out of the Discovery Channel's "Shark Week" reject bin. If you like BAD movies, you should enjoy this one. If you don't enjoy B movies, try JAWS instead.


text:
Casper Van Dien breekt een nieuw record door er in deze film sjofel uit te zien, hoewel hij eigenlijk zeebioloog zou moeten zijn. Als je dat kunt kopen, kun je de rest van de film waarschijnlijk ook wel aan. 'Shark Attack' vertelt het verhaal van Van Dien die naar Zuid-Afrika gaat (waar zo'n beetje iedereen een oplichter lijkt te zijn) om zijn vermiste vriend te zoeken. Hij komt erachter dat zijn vriend haaienvoer is geworden en probeert erachter te komen waarom de haaien zich op dit specifieke gebied zo agressief gedragen. Hij krijgt hulp van een andere deskundige, Corinne, die het heerlijk vindt om in haar bikini rond te rennen terwijl ze de zaak probeert op te lossen. Als je op zoek bent naar echt slecht acteerwerk, moet je 'Shark Attack' eens bekijken. Je zult je ogen niet geloven. De effecten zijn verschrikkelijk slecht, tenzij je rubberen haaien overtuigend vindt. Het script bevatte zoveel oude clichés dat ik de tel ben kwijtgeraakt, en dat is niet al te best. Vanaf het begin is het heel duidelijk wie goed is en wie slecht.
Dit soort films kan zo slecht zijn dat ze vermakelijk worden, maar 'Shark Attack' is helemaal niet leuk. Man, ik keek liever naar een aflevering van 'Baywatch' dan naar dit soort onzin. Ik heb geen idee waarom iemand het nodig vond om een vervolg te maken op 'Shark Attack'.
* uit * * * * *

text_en:
Casper Van Dien breaks a new record in looking shabby in this movie, although he is supposed to be a marine biologist. If you can buy that, you will probably be able to handle the rest of the movie as well. "Shark Attack" tells the story of Van Dien going to South Africa (where just about everyone seem to be a hustler), to look for his missing friend. He finds out that his friend became shark food, and tries to find out why the sharks have started to behave so aggressively in this particular area. He gets help by another expert, Corinne, who loves to run around in her bikini while trying to solve the case.

If you are looking for really bad acting, check out "Shark Attack". You won´t believe your eyes. The effects are awfully lousy, unless you find rubber sharks convincing. The script contained so many old cliches that I lost count of them, and that is not too good. Right from the start it is quite obvious who is good and who is evil.

These kind of films can be so bad that they become entertaining, but "Shark Attack" is not fun at all. Man, I´d rather watch an episode of "Baywatch" than this kind of crap. Why somebody felt it was necessary to make a sequel to "Shark Attack" I have no idea.

* out of * * * * *


text: Wat een zinloze film over genetisch gemuteerde haaien. Ten eerste zijn er nauwelijks haaien en deze film en het bloed is een waardeloze lowbudgetfilm, net als de <0xC3><0x89><0xC3><0x89>N haai die aan het eind opduikt. Verder is het echt een waardeloze, waardeloze lowbudget, typisch moderne horrorfilm die een echt goed horrorgenie als Mario Bava in hun graf maakt. Hoe kan er nou een grote zwendel zijn voor zo'n voor de televisie gemaakte film? Ja, dit is een voor de tv gemaakte rotzooi en je weet dat als dit een voor de tv gemaakte film is, er niet veel goede kwaliteit zal zijn. Als je een haaienfilm wilt, moet je naar 'Jaws' kijken of naar 'The Deep', maar niet naar 'Haaiaanval'. Het is een armzalig excuus om geld te verdienen aan het sci-fi-kanaal.

text_en: What a pointless film about genetically mutated sharks. First of all, there are barely any sharks and this film and the gore is crappy low-budget like the ONE shark that comes in at the end. Otherwise, it's a really sh-tty, bad, low budget, typically modern, horror film that makes real good cinematic horror genius like Mario Bava role in their graves. How could there be a big scam for this made-for-TV movie? Yes, this is a made-for-TV crap-shack which you know, knowing this is a made for TV film that there's not going to be much good quality. If you want a shark movie, go watch "Jaws" or even "The Deep" but not Shark Attack. Because despite the title, it's a poor excuse to make money off the SCI-FI channel.


text:
Deze film begint met Steven McKray (Casper van Dien) die naar Afrika wil om een serie Haai-aanvallen te onderzoeken in de buurt van het afgelegen dorpje Port Amanzi, dat het toerisme van de stad de stuipen op het lijf heeft gejaagd en de vissers hun werk heeft gekost. Terwijl onze held een bezoek brengt aan een oude vriend, dr. Miles Craven, die in de stad woont, hoort hij dat zijn goede vriend Marc Desantis door een Haai is gedood.
<0x3E><0x3E> Steven McKray, een deskundige zeebioloog, hoort dat Corinne Desantis, de zus van Marc Desantis, ook in de stad is en hij ontmoet haar in de Hook & Net bar, waar ze bevriend raken met vijandige vissers, die Amerikaanse wetenschappers de schuld geven van de Haai-aanvallen. Algauw komen ze erachter dat Marc Desantis misschien toch niet door een Haai is vermoord en ze gaan op onderzoek uit.
Deze film gaat meer over Steven McKray en Corinne Desantis, die willen weten waarom iemand Marc Desantis heeft vermoord en waarom de haaien zo gewelddadig zijn geworden in het afgelegen dorpje Port Amanzi. De regisseur had zich volgens mij meer op de aanvallen van de haaien moeten richten, want in de film is er niet genoeg om het publiek tevreden te stellen, ook al zijn de haaien in de film echt en cool om naar te kijken. De film mist de spanning en de enge momenten waarop de hoofdrolspelers daadwerkelijk oog in oog komen te staan met de haaien.

text_en:
This movie starts out with Steven McKray ( Casper Van Dien ) wanting to go to Africa to investigate a series of Shark Attacks near a remote village called Port Amanzi that has scared the town's tourism and driven fishermen out of business. As our hero visits an old friend, Dr. Miles Craven located in the town he learns his close friend Marc Desantis was killed by a Shark.

Steven McKray a expert marine biologist learns that Marc Desantis sister Corinne Desantis ( Jennifer McShane ) is also in town and meets up with her at the Hook & Net bar where they meet hostile fishermen, who blame American scientists for the Shark Attacks. They soon both find out that Marc Desantis might not have been killed by a Shark after all and both begin to investigate.

This movie is more about Steven McKray and Corinne Desantis looking for the reason why someone killed Marc Desantis and why sharks have turned so violent in this remote village called Port Amanzi. The director in my opinion should have focused more on the shark attacks because in the movie there isn't enough to satisfy the audience, even though the sharks shown in the movie are actually real and cool to watch, the movie lacks any thrill or scary moments when the main cast actually comes face to face with the sharks.


text: De lugubere titel doet misschien denken aan een massaslachting onder vakantievierende tieners, maar de werkelijkheid is heel anders. De cast bestaat bijna geheel uit mensen van middelbare leeftijd en gestoorde wetenschappers, meedogenloze zakenlieden en corrupte ambtenaren spelen stuk voor stuk een veel grotere rol in de gebeurtenissen dan welke haai ook, of het nu om stockbeelden of om rubber gaat. Casper Van Dien geeft een verkochte, hardwerkende voorstelling, terwijl Jennifer McShane zo veel mogelijk clichés weet te omzeilen en de clichés die ze gewoonweg niet kan vermijden en die haar recht in het gezicht raken, verteerbaar weet te maken. Bob Misiorowski vertolkt de wanhoop die van Port Albert tot Skegness aan de kust heerst, maar is veel minder zeker van zichzelf bij de aanvalsscènes, die stuk voor stuk de spanning en bovennatuurlijke angst missen waar ze vol van zouden moeten zijn. Haaiaanval is een aardige film die - met een beetje meer duisternis - heel goed had kunnen zijn.

text_en: The lurid title may suggest vacationing teens getting massacred, but the truth is very different. The cast is almost entirely middle-aged and mad scientists, ruthless businessmen and corrupt officials all play a far greater part in the proceedings than any shark, whether stock footage or rubber. Casper Van Dien gives a sold, hard-working performance, while Jennifer McShane manages to sidestep as many clichés as she can and make palatable the ones she simply can't avoid hitting head-on. Bob Misiorowski captures and conveys the desperation that clings to coastal communities from Port Albert to Skegness, but is far less sure of himself with the attack scenes, all of which lack the tension and otherworldly fear they should be full of. Shark Attack is a decent film that - with a little more darkness - could have been a very good one.


text: Ik heb net deze film gezien en ik moet zeggen dat hij vrij slecht was, ik bedoel, er zijn bijna geen aanvallen en als die er zijn, zijn het allemaal'stockbeelden' van echte haaien. Er zijn ook veel zinloze scènes in de film, en veel stukken die de kijker aan het lachen maken. Ik zou me niet druk maken over deze film, en om te beginnen verpest de achterkant van de film het door te zeggen dat het een hamerhaai is terwijl het duidelijk een 'grote witte' is.<br />O jee...

text_en:
I have just seen this movie and have to say that it was pretty poor, I mean there are hardly any attacks and when there are they are all "stock footage" of actual sharks. There are also many pointless scenes in the movie, and many bits make the viewer laugh. I wouldn't bother with this film, and for starters the back cover of the film stuff it up by saying that it's a hammerhead when it's clearly a "great white".

Oh dear.......


text:
Ik woon ongeveer een uur van de plek waar deze film is opgenomen, en ik ben er vaak geweest (wauw, bevoorrecht, hè?). De film speelt in Natal, maar wordt opgenomen in Port Alfred. Als je in Zuid-Afrika woont, zou je kunnen begrijpen dat Port Alfred makkelijk te herkennen is en dat het een grap lijkt om te proberen Natal na te bootsen.
Bovendien kan ik niet geloven hoe slecht dit is voor een film uit 1999, ook al is het een tv-film. Waarom zou Van Dien acteren in deze troep? Het verhaal is slap, slap, slap. Laten we eerlijk zijn, Jaws was het origineel. Maar Deep Blue Sea is geweldig, maar dit en Gruel Jaws zijn slecht. En omdat ik zelf Zuid-Afrikaan ben, moest ik ook lachen om de accenten in de film. Het lijkt erop dat geen enkele film die het Zuid-Afrikaanse accent weergeeft het goed heeft. De poging van deze film was nog erger dan die van Val Kilmer in The Saint. Ik neem aan dat het een bekend accent is en dat het alleen het Zuid-Afrikaanse accent irriteert.
Of je nu in Zuid-Afrika of in de Verenigde Staten woont, kijk naar deze film en wanhoop.

text_en:
I actually live about an hour outside where this film was shot, and have been there many times (wow, privileged eh?). The film is set in Natal, but filmed in Port Alfred. If you live in South Africa, you would appreciate the fact that Port Alfred is easily recognizable and it seems a joke to try and make it out to be Natal.

Aside, I can't believe how bad this is for a 1999 film, even if it is a TV film. Why would van Dien act in this crud. The story is lame, lame, lame. Let's face it, Jaws was the original. Deep Blue Sea is great though, but this and Cruel Jaws are vile.

Also, being South African, I laughed at the accents in the film. It seems that no film yet portraying the South African accent has got it right. This film's attempt was even worse than Val Kilmer's attempt in The Saint. I suppose that it is a little known accent and it only annoys South African's though.

Whether you live in SA or USA, watch this film and despair.


text: De film bracht me in minder dan 30 minuten in slaap. Waarom zou ik de moeite nemen om live-opnamen van grote witte haaien te maken en te proberen er een film van te maken? De hele zaak stonk naar goedkoop en smerigheid en bedierf het laatste restje van mijn avond. Ik ben verbijsterd te ontdekken dat ze een Haai-aanval 2 hebben gemaakt, ik zal er zeker niet van genieten.

text_en: quite simply this film put me to sleep in under 30 minutes. Why bother using live footage of great white sharks and try to edit it into a movie. The whole thing stunk of being cheap and nasty and spoiled what was left of my night. i'm stunned to find they have made a Shark Attack 2, i certainly won't be entertaining it.


text: Er valt maar één woord te zeggen over deze film en dat is saai. De plot: een zeebioloog vertrekt naar Port Amanzi in Afrika nadat zijn vriend, Mark DeSantis, zogenaamd het slachtoffer is geworden van een fatale haaienaanval. DeSantis had voor zijn dood onderzoek gedaan naar een reeks haaienaanvallen in het gebied en nu neemt zijn vriend, samen met DeSantis' zus, het onderzoek over en ontdekt dat de haaien misschien niet de enige bedreiging vormen in Port Amanzi. 3 Dingen die je nooit moet doen.<br />1) Koop deze film. 2) Kijk deze film. 3) Kijk hem niet nog een keer alleen om hem te bekijken. Het ergste aan deze film was dat de haai echt onder water was en dat hij elke keer dat hij boven de zeespiegel kwam nep was, ik kan niet eens beginnen aan het nepbloed! Er is één goed ding dat ik over deze film kan zeggen, en dat is dat de acteurs voor een klein deel van de cast Oké zijn.

text_en:
There is only one word to say about this movie and that is boring. The plot: A marine biologist heads for Port Amanzi in Africa after his friend, Mark DeSantis, is supposedly a victim of a fatal shark attack. DeSantis had been conducting research on a series of shark attacks in the area prior to his death and now his friend, along with DeSantis' sister, takes up the research and finds that the sharks may not be the only threat in Port Amanzi. 3 Things you should never do.

1)Buy this movie. 2)Watch this movie. 3)Don't watch it again just to review it.

The worst think about this movie was that the shark was real underwater and every time come above sea level it was fake, i don't even get me started on the fake blood!. There is one good thing i can say about this movie is the acting from small part of cast is Okay.


text:
Casper van Dien is een van de slechtste acteurs die ik vandaag de dag in een film heb gezien, maar hij is vooral slecht in deze verschrikkelijke haaienfilm, die totaal gespeend is van goede actie, horror en lol. Als je een haaienfilm zoekt zonder veel plot maar met leuke momenten, kijk dan eens naar Deep Blue Sea (7/10), de duurdere en betere haaienfilm van hetzelfde jaar, maar kijk niet naar SHARK ATTACK.

3/10.

text_en:
Casper Van Dien is one of the worst actors I've seen in movies today, but he is particular bad in this terrible shark movie which is completely devoid of good action, horror, and fun. If you are looking for a shark movie without much of a plot but with fun moments, check out DEEP BLUE SEA (7/10), the more expensive and superior shark movie that came out the same year, but do not watch SHARK ATTACK.

3/10


text: Oké ik heb heel wat slechte aftreksels gezien over de grote filmkaken maar dit is gewoon stom!!!!!!!! de helft van de tijd gaat het niet eens over haaien. Meestal gaat het over die vent en zijn broer (spoil) die op het eind gedood wordt (end spoil) en hoe hij hem haat en dat hij voor die kwaadaardige dikke vent (spoil) werkt die door zijn eigen creaties (end spoil) gedood wordt dus om het in gewone woorden te zeggen deze film is echt blut dus doe jezelf een lol en kijk er niet naar.

text_en: Ok I have seen alot of bad rip offs about the great movie jaws but this is just stupid!!!!!!!!half the time it is not even about sharks. Most of the time it is about this guy and his brother(SPOIL)who gets killed at the end(END SPOIL)and how he hates him and he works for this evil fat guy (SPOIL) who gets killed by his own creations(END SPOIL)so to put it in plain turms THIS MOVIE REALLY REALLY SUCKED so do yourself a favor AND DO NOT WATCH IT.


text: Laten we niet te veel woorden verspillen aan dit stuk vreten, want ik wil beslist niet degene zijn die de belangstelling wekt en meer mensen laat lijden. 'Shark Attack' is een onuitstaanbaar stomme film zonder ook maar iets dat het goedmaakt: een onoriginele plot, slappe en overdreven nagemaakte actiesequenties, geen spanning, saaie personages en <0xE2><0x80><0x93> en het ergste van alles <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> absoluut geen gevoel voor humor! Ik hou meestal wel van B-wezens, maar er is niets zo zielig als een walgelijk-gewelddadig-tegen-menselijke-dieren premisse die zichzelf veel te serieus neemt! De totaal ongetalenteerde Casper Van Dien speelt een wetenschapper (ja hoor, hij ziet er wel degelijk uit als een wetenschapper) die naar een Afrikaans vissersdorp reist omdat daar steeds meer haaien aanvallen, en een van de slachtoffers was zijn oude schoolkameraad Marc. Bij aankomst ontdekt hij dat een andere wetenschapper de haaien probeert te gebruiken om een kankervaccin te ontwikkelen. Om medische redenen haaien fokken, hmm? Waar hebben we dat eerder gezien? O ja, Renny Harlin deed hetzelfde met zijn 'Deep Blue Sea', en dat was ook geen erg goede film! Sommige dialogen zijn zo slecht dat ze pijn doen aan je oren en het acteerwerk is echt waardeloos. Ook hier geen verschrikking, tenzij je het ontleden van een aantal haaienkadavers als slopend beschouwt. De climax in de stijl van James Bond is belachelijk en de moraal van de film is dat dieren niet gemeen kunnen zijn door de natuur <0xE2><0x80><0x93> mensen altijd de kwade drijvende kracht achter alles. Gaap! Je kunt maar beter weer naar 'Jaws' kijken, ook al is het de 200ste keer.

text_en: Let's not waste too many words on this piece of junk, as I certainly don't want to be the one responsible to raise any interest and make more people suffer through it. "Shark Attack" is an unendurably stupid movie with no redeeming elements whatsoever: unoriginal plot, lame and overly fake action-sequences, no tension dull characters and  worst of all  absolutely no sense of humor! I usually like B-creature features but there's nothing as pathetic as an animals-revolting-violently-against-humans premise that takes itself too seriously! The completely untalented Casper Van Dien stars as a scientist (yeahhe sure looks like one) who travels to an African fishing town because the increasing amount of shark attacks there and one of the victims was his old high school buddy Marc. Upon arrival he discovers that another scientist is trying to genetically use the sharks for the developing of a cancer vaccine. Breeding sharks for medical reasons, hmm Now where have we seen that before? Oh yeah, Renny Harlin did the same with his "Deep Blue Sea" and that wasn't a very good film neither! Some of the dialogues are so bad they hurt your ears and the acting is really lousy. There's no horror here, neither, unless you consider the dissection of several shark-cadavers to be grueling. The James-Bond style climax is ridiculous and the concluding moral of the film is that animals can't be mean-spirited by naturehumans always the evil driving force behind everything. Yawn! Better watch "Jaws" again, even though it's for the 200th time.


text: Ik heb die film drie jaar geleden op de band gezien toen ik hem huurde. Omdat ik er recht tegenover woon, loop ik er altijd heen. Ik keek naar al die films in de's'-sectie. Ik kwam op haaienaanval 3, haaienzone, haaienjager, toen ik op een bandje van haaienaanval kwam. Ik had de derde al vaak gezien, dus ik dacht dat het een geweldige film zou zijn om te lachen. Toen ik naar huis liep, moest ik elke vijf seconden stoppen om naar de boxart te kijken en de achterkant te lezen en naar het bandje te kijken, het kostte me een uur om honderdvijftig meter te lopen, terwijl ik er meestal twintig minuten over doe. Toen ik hem in de recorder deed, waren de eerste vijf minuten doodsaai. Toen de film 15-20 minuten bezig was, was ik zo afgeleid door alle mensen in het huis omdat ze familie waren dat ik bij het gedeelte kwam waar hij in een lab staat te praten met een vent met allemaal haaienspullen om zich heen. Omdat er een paar andere mensen naar de film zaten te kijken, liet ik hem aanstaan, ik besloot er een andere keer naar te kijken en dat heb ik nooit gedaan en ze verkochten bandjes en iemand anders kocht hem en ik ga hem binnenkort kopen. Het enige wat ik kan zeggen is dat het een goeie film is.' Het eerste halfuur is saai, maar er zit veel actie in, dus dat is niet erg, de paragraaf hierboven is alleen maar om je te vermaken omdat er niet veel over deze troep te zeggen valt, alleen maar om te laten zien hoe slecht de film is.

text_en: I saw this movie three years ago on tape when i rented it. since i live right across the street from it i walk there. I was going through all these films in the 's' section. i came across shark attack 3, shark zone, shark hunter, when i came across a tape of shark attack. i had seen the third many times, so i thought it would be a great film to laugh at. while walking home, i had to stop every five seconds to look at the boxart and read the back and look at the tape, it took me an hour to walk 5 hundred feet when it usually takes me 20 minutes. When i put it in, the first five minutes were boring. 15-20 minutes into the film i was so distracted by all the people in the house because they were family i made it to the part where he is talking to a guy in a lab with shark things all around him. since a few other people were watching it i left it on, i decided to watch it some other day and never did and they were selling tapes and somebody else bought it and i'm gonna buy it soon. All i can say is the film's first half hour is boring, but it has a lot of action, so it is okay, the paragraph above is just to keep you entertained because there isn't a lot to say about this junk, just treasure how bad the film is. 4/10 stars.


text: Ik lach nog steeds... Nee! Ik vraag mezelf nog steeds af wat het voor zin had. Ik heb nauwelijks gegrinnikt, deze film is waardeloos. Hij probeert charmant en ontroerend te zijn, maar hij blijkt stom te zijn. Ik kan hem niet aanbevelen.

text_en: I'm still laughing- Not! I'm still asking my myself what the point was. I barely got a chuckle, this movie sucks. It tries to be charming and touching, but it turns out stupid. I do not recommend it.


text: Dit is een van de meest voorspelbare films die ik ooit heb gezien. En dit zou grappig moeten zijn... Saai, saai, saai. Zoek de snelkeuzeknop van je afstandsbediening en gebruik die... Ik kan niet zeggen dat ik ook maar één keer lachte, en het enige goede gevoel dat deze film me gaf, was opluchting toen hij afgelopen was.

text_en: This is one of the most predictable movies I have ever seen. And this supposed to be funny..... Boring, boring, boring. Find the fast forward button at your remote and use it... I can`t say I laughed once, and the only good feeling this movie gave me was relief when it ended.


text:
De meest accurate beschrijving van de manier waarop Billy Crystal in 'My Giant' scoort, is door te zeggen dat deze film voor zijn carrière als 'Ishtar' geldt als voor die van Warren Beaty <0xE2><0x80><0x93> die is er niet door geruïneerd, maar wel vertraagd... heel erg. Crystal zou de drie gouden regels van Hollywood moeten kennen: 1) speel nooit tegen een kind 2) speel nooit tegen een dier 3) speel nooit tegen iemand die bijna een meter langer is dan jij, die even onschuldig is als een kind en die 'doet' als een dier.
Wat is dit voor verhaal? Een komedie? Ik denk het wel, maar ik moest er niet om lachen, behalve bij de scènes waarin Crystal alleen is en niet Is er ook een kind in die film? Nou, vergeet hem maar. De zoon wordt erbij gehaald om ons medelijden met Crystal op te wekken, en dat doen we ook, maar alleen voor de acteur, niet voor het personage. Billy Crystal is een grappige man. Als je me niet gelooft, kijk dan naar hem in oude afleveringen van 'Soap' of 'Saturday Night Live'. Je kunt ook 'City Slicker' of 'Running Scared' of 'When Harry Met Sally' huren.
'Giant' is meer ho-hum dan fee-fi-fo-fum.

text_en:
The most accurate description of how Billy Crystal fairs in "My Giant" is to say that this movie is to his career as "Ishtar" was to Warren Beaty's - it didn't ruin it, but it slowed it down.......a lot. Crystal should know the three golden rules of Hollywood: 1) never play opposite a kid 2) never play opposite an animal 3) never play opposite someone that is almost 3 feet taller than you, is as innocent as a kid and "acts" like an animal.

What is this story? A comedy? I guess, but I didn't laugh, except at the scenes where Crystal is on his own and not burdened with his (what-is-her-role-in-this-movie) ex-wife or the afore-mentioned Giant. Did I mention there's also a kid in this film? Well, forget about him. The son is brought in to make us feel sorry for Crystal, and we do, but for the actor, not the character. Billy Crystal is a funny man. If you don't believe me, watch him in old episodes of "Soap" or "Saturday Night Live." Go rent "City Slicker" or "Running Scared" or "When Harry Met Sally."

"Giant" is more ho-hum than fee-fi-fo-fum.


text:
Theatrical Spoilers
CURTAINS is een typisch Canadese thriller. Als dit een in Amerika gemaakte film was geweest, zouden het script en de productie totaal anders zijn geweest. Het eerste wat anders zou zijn geweest als het een Amerikaanse productie was geweest, is dat alle vrouwen in de film onder de 25 zouden zijn geweest. Zoals het nu in CURTAINS is, spelen Samantha Eggar en Linda Thornson mee, twee bekwame actrices die in 1983 nog niet zo jong waren. Bovendien, als dit een Amerikaanse productie was geweest, zou het'sexy' zijn geweest (of opgedirkt, om precies te zijn), en de look en het gevoel van de film zouden niet zo, nou ja, Canadees Ik betwijfel bijvoorbeeld ten zeerste of de scènes waarin we de actrices zien schaatsen of dansen in een Amerikaanse productie zouden zijn opgenomen. Te artistiek. Dus aan de ene kant ben ik blij dat CURTAINS geen typische Amerikaanse slasher is. Maar dat betekent niet dat CURTAINS geen problemen heeft, want het is Canadees.
Eigenlijk zou ik zeggen dat CURTAINS een puinhoop van een film is. Het is goed om te weten dat er problemen waren tijdens de productie van de film en die zijn op het scherm te zien. Wat ik echt leuk vind aan CURTAINS is dat het de tijd neemt om spanning op te bouwen. Het heeft geen haast om zijn publiek met een voorhamer te bewerken. Maar ergens halverwege het verhaal gebeurt er iets heel ergs met het verhaal en de film is volledig ontspoord en komt nooit meer helemaal tot rust. Dit gebeurt wanneer Vernon en Thorson worden gefilmd. Tijdens deze scène en alle andere scènes daarna voelt de productie heel anders aan. Het is duidelijk dat er achter de schermen iets is gebeurd en de chaos die we duidelijk kunnen zien tijdens deze scène en alle andere scènes daarna, vernietigt bijna al het langzame en quasi-slimme werk dat tot op dat moment aan de verhaallijn en de regie is besteed. Dit geeft de film een heel scheef gevoel. Een enigszins gestructureerd begin maakt plaats voor een heel ongestructureerd einde. Een groot deel van het verhaal of het script lijkt te ontbreken. Het is alsof de producers twee nogal dure acteurs (Vernon & Thorson) kwijt wilden en de manier waarop de personages worden afgemaakt is niet erg overtuigend. Na de stuntelige schietscène zien we twee lichamen van de dode Vernon en Thorson en dan concentreert de film zich op een bimbo die overal rondrent en die uiteindelijk ook wordt afgemaakt. Deze stalkscène is lang en lijkt zinloos omdat we deze vrouw nooit echt hebben leren kennen en haar schermtijd echt buitensporig lijkt, vergeleken met de interessantere acteurs die net zijn vermoord.
Een andere belangrijke tekortkoming van de richting (of het script) is hoe kwetsbaar de moordenaar is. De moordenaar wordt vaak omvergelopen en/of valt bewusteloos neer. Hoe eng is dat nou voor een moordenaar? We grinniken altijd om de 'onverwoestbare' moordenaars die in praktisch elke messteek zitten, maar op de een of andere manier miste ik de onstuitbare moordenaar hier in CURTAINS. De moordenaar was gewoon te zwak om een overweldigend gevoel van angst te creëren.
En er zijn veel grote spelonken die nooit bevredigend worden verklaard, zoals: hoe wist de moordenaar wie er in het huis zou worden uitgenodigd? Dit leidt automatisch tot de volgende vraag: hoe wist de moordenaar dat de blonde vrouw in het appartement (die in een heel lange en saaie scène lijkt te zijn verkracht) naar de auditie ging en hoe kwam de moordenaar aan dat griezelige masker, dat een rekwisiet was dat in het landhuis was opgeborgen, een plek waar de moordenaar nog niet was geweest? En andere dingen, zoals het inconsequente gebruik van de droevige pop voor elke moord of de onverklaarbare verschijning (en verdwijning) van het andere mannelijke personage in de film, dat aan de eettafel werd gezien. We zien hem hier en daar, in het bubbelbad of slobberend, maar dan, nadat hij uit de film lijkt te zijn verdwenen, duikt hij weer op, dood in het bubbelbad, precies op het moment dat Vernon en Thorson worden neergeschoten. Wat was de zin van zijn personage? Door zulke grote leemten in het verhaal voelt CURTAINS heel slordig aan.
Maar er zijn verschillende aspecten in de film die goed genoeg of interessant genoeg zijn voor mij om hem aan te bevelen aan fans van slashers of horror. De film heeft een zekere cultaanhang. VHS-banden van CURTAINS (die nog niet op dvd verkrijgbaar zijn) gaan vaak voor een goede prijs van eBay. Ik weet zeker dat fans van John Vernon, Samantha Eggar of Linda Thorson (ster van de AVENGERS) de film voor vergetelheid hebben behoed. En de paar seksscènes, zoals de namaakverkrachting of de auditiescène voor lesbiennes, hebben de aandacht getrokken van bepaalde uitbuiters. En ik weet zeker dat fans van films met enge poppen deze Canadese slasher tot een onbelangrijk cult-onderwerp hebben gemaakt. Maar alles bij elkaar genomen is de poster waarschijnlijk het enige wat ik echt leuk vind aan CURTAINS, een slasher/giallo die goed bedoeld is, maar min of meer tekortschiet vanwege minder dan gruwelijke moorden, een extreem ongelijkmatig script, een zwakke moordenaar (met een weliswaar cool masker) en een chaotische productiegeschiedenis.

text_en:
Theatrical Spoilers

CURTAINS is a typically Canadian thriller. Had this been a US made film, the script and the production would have been completely different. The first thing that would have been different if it was a US production is that every women in the movie would have been under the age of 25. As it is now in CURTAINS, the cast includes Samantha Eggar and Linda Thornson, two capable actresses who weren't young things back in 1983. Also, had this been a US production, it would have been "sexed up" (or cheesed up, to be more precise) and the look and feel of the movie wouldn't have been so, well, Canadian. For instance, I doubt very much that the scenes when we see the actresses ice skating or dancing would have been included in an American production. Too artsy. So, on one hand, I'm glad CURTAINS is not your typical American-made slasher. But this doesn't mean CURTAINS doesn't have its share of problems because it's Canadian.

In fact, I'd say CURTAINS is a near mess of a film. It's well know that there were production problems during the shooting of the movie and they're in evidence on screen. What I really like about CURTAINS is that it takes its time to build suspense. It's not in a rush to clobber its audience with a sledgehammer. But somewhere halfway through the story, something really bad happens to the narrative and the film was completely derailed off of its tracks and it never fully recovers. This moment happens when Vernon and Thorson are shot. During this scene and everything else afterwards, the production feels completely different. It obvious that something happened behind the scenes and the mess that we can clearly see during this scene and everything else afterwards nearly destroys all the slow and quasi-meticulous work that went into the narrative/direction up to that point. This gives the movie a very lopsided feel to it. A somewhat structure beginning gives way to a very unstructured ending. A big chunk of the story or script is seemingly missing. Or it's as if the producers wanted to get rid of two somewhat expensive actors (Vernon & Thorson) and the way the characters are dispatched is very unconvincing. After the clunky shooting scene, we see body doubles of the dead Vernon and Thorson and then the film concentrates on a bimbo who runs all over the place and who is eventually dispatched as well. This stalking scene is long and seemingly pointless because we never really got to know this woman and her screen time seems truly excessive, compared to the more interesting actors that were just killed.

Another important failing of the direction (or the script) is how vulnerable the killer is. The killer is often knocked over and/or falls unconscious. Now how scary is that for a killer? We always snicker at the "indestructible" killers found in practically every slasher but somehow I actually missed the unstoppable killer here in CURTAINS. The killer was just too weak to create an overpowering sense of dread.

And there are many HUGE plot-holes that are never satisfactorily explained, like how did the killer know who was going to be invited at the house? This automatically leads to the next question: How did the killer know the blonde woman at the apartment (who is seemingly raped in a very long and tedious scene) was going to the audition and how did the killer got hold of that creepy mask, which was a prop stashed away at the mansion, a place where the killer hasn't been to yet? And other things, like the inconsistent use of the sad doll before each killings or the inexplicable appearance (and disappearance) of the film's other male character, the one seen at the diner table. We see him here and there, in the jacuzzi or skidooing but then, after seemingly having disappeared from the movie, he reappears, dead in the jacuzzi, right after the moment Vernon and Thorson are shot. What was the point of his character? Such big gaps in the story make CURTAINS feel very sloppy.

But there are several aspects in the film that are good enough or interesting enough for me to recommend it to fans of slashers or horror. The film has attain a certain cult following. VHS tapes of CURTAINS (which is not available on DVD yet) often go for a good price on eBay. I'm sure fans of either John Vernon, Samantha Eggar or Linda Thorson (star of the AVENGERS) have kept the film from oblivion. And the couple of sex scenes, like the faux rape or the "lesbian" audition scene, have caught the attention of certain completists of exploitation. And I'm sure fans of movies with creepy dolls have also made this Canadian slasher a minor cult item. But with all said and done, the poster is probably the only thing I really like about CURTAINS, a slasher/giallo that's well intended but sorta falls short because of less than gruesome killings, extremely uneven script, a weak killer (with an albeit cool mask) and a chaotic production history.


text:
Als je denkt dat 'actrice' zijn zo glamoureus en geweldig en uitdagend is, dan vind je deze film vast leuk. De vrouwen hier lijken te denken dat acteren het beste ter wereld is. Het is zo'n film die het heeft over hoe geweldig acteren is. Daar heb ik een hekel aan. Ik hou van acteren en zo, maar als films doorgaan over 'actrice zijn' en 'proberen het groots te maken' en al die Hollywood-onzin, dan verlies ik snel mijn belangstelling.
Maar voor horrorfilms is de ijsbaan het beste en meest unieke deel van de film. Het masker is echt bizar.
Het einde is slap. Eigenlijk heb ik gisteravond alleen maar naar de film gekeken en ik moest echt een minuut lang nadenken over welke film ik had gezien (ik wist dat ik <0xC3><0xAD>éts had gekeken!

text_en:
If you think being an "actress" is so glamorous and wonderful and challenging, then you'll like this movie. The women in here seem to think acting is the best thing in the world. It's one of those movies that talks about how great acting is. I hate that. I like acting and all, but when movies go on about "being an actress" and "trying to make it big" and all that Hollywood crap, I lose interest fast.

But just for horror movie value, the ice skating scene is the best, and most unique part of the movie. The mask is really freaky.

The ending is lame. In fact, I just watched the movie last night and I had to really think about what movie I watched (I knew I watched SOMETHING!) for about a minute before I could even remember it at all - it was that bad.


text: Deze ellendige 'horror'-film is volkomen gespeend van enige spanning, angst of drama van welke aard dan ook en is volkomen onsamenhangend. De belichting is zo slecht dat het moeilijk is te zien wat er gebeurt. De setting (een oud huis in het bos) is niet voorbereid op enige stemming of sfeer van betekenis. De meeste actrices zijn niet van elkaar te onderscheiden. Het onderliggende thema van seksueel geweld en ontgroening is walgelijk. En de aanblik van de gemaskerde'moordenaar' op schaatsen, die rondjes rijdt om een bevroren vijver, zal je zeker een aanval van hysterie bezorgen. Verreweg de slechtste horrorfilm van het begin van de jaren tachtig, en geloof me, ik heb de meeste ervan gezien.

text_en: Absolutely devoid of any suspense, terror, or drama of any kind, this miserable "horror" film is completely incoherent. The lighting is so poor it's difficult to see what's happening. The setting (an old house in the woods) is not milked for any significant mood or atmosphere. Most of the actresses are indistinguishable from one another. The underlying theme of sexual violence and degredation is disgusting. And the sight of the masked "killer" on ice skates, doing laps around a frozen pond, is sure to send you into a fit of hysterics. By far one of the worst horror films of the early 80s, and believe me, I've seen most of 'em. 1/10.


text: Als laatstejaarsstudent aan een universiteit in het noordoosten van Pennsylvania heb ik de kans aangegrepen om een 'extraatje' te zijn in een film die werd opgenomen in Honesdale, PA. Nou, raad eens welke film het was <0xE2><0x80><0x93> je raadt het nooit <0xE2><0x80><0x93> 'Playing for Keeps'! Ik geloof niet dat ik iemand heb verteld dat ik er ooit in heb gespeeld (behalve mijn vrouw), want ik weet zeker dat ik niet wil dat ze hem zien! We zijn er de hele dag geweest <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk buiten in de kou, en we hebben 1 scène opgenomen <0xE2><0x80><0x93> de laatste scène waarin de man uit de gevangenis terugkomt <0xE2><0x80><0x93> voor de nacht. Ik vond dat ik het goed had gedaan en wacht nog steeds op mijn eer! (En de lunch die beloofd was!) Het was een leuke ervaring <0xE2><0x80><0x93> heb het in geen jaren gezien <0xE2><0x80><0x93> denk ik. 'Ik moet er een exemplaar van hebben! Ik kan me niet herinneren dat ik Marisa heb gezien, maar ik weet nog wel dat ik met een paar van de andere leden van de cast heb rondgehangen tijdens de ongelooflijk lange inslaaptijd. Daarom noemen ze het waarschijnlijk werk... '

text_en: As a senior at a college in northeastern Pennsylvania, I accepted the opportunity to be an "extra" in a movie being shot in Honesdale, PA. Well, guess which movie it was - you got it - "Playing for Keeps"! I don't think I've told anyone I was ever in it (except my wife) as I'm sure I don't want them seeing it! We spent the day there - mostly outside in the cold, and shot 1 scene - the final scene where the guy comes back from jail - for the night. I thought I performed well, and am still waiting for my credit! (And the lunch that was promised!) Was a fun experience - haven't seen it in years - guess I've gotta get a copy! Actually don't remember seeing Marisa, but do remember hanging around with some of the other cast members during the unbelievably long down-time. Guess that's why they call it work...


text: In september 1986, toen ik dertien was, zag ik hem in het openingsweekend <0xE2><0x80><0x93> het enige weekend dat hij in een bioscoop draaide <0xE2><0x80><0x93> omdat hij zo slecht was dat niemand hem zag, behalve ik en een paar anderen die hem maar net konden helpen om in de top 10 van dat weekend te komen. Een blik op de IMDb-pagina herinnerde me eraan dat het nog steeds een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien. Je moet geen vrienden of familie kwellen met deze rotfilm, tenzij je niet meer met ze wilt omgaan. De trailer met het exploderende toilet kreeg veel aandacht op MTV, waar de gebroeders Weinstein naar ik aanneem een gunst werd verleend voor het adverteren van deze bom vol bommen, of het afschuwelijke, niet-bestaande script. Als je op zoek bent naar goede films uit de jaren tachtig die op de markt zijn gebracht voor jongere bioscoopbezoekers, is alles beter dan dit, met uitzondering van St. Elmo's Fire. Zoek naar Fast Times at Ridgemont High, The Breakfast Club, Ferris Bueller's Day Off, Say Anything, Heathers of The River's Edge <0xE2><0x80><0x93> maar blijf uit de buurt van Playing For Keeps.

text_en: ...in September 1986 when I was 13 and caught it on opening weekend - the only weekend it appeared at a theater - because it sucked so bad no one saw it besides me and some others that barely helped it crack that weekend's top 10 grossing film. Just glancing at this IMDb page reminded me that it remains one of the WORST movies I've ever seen. Don't torture friends or family with this stinker unless you don't want to associate with them anymore. Where do I start? The trailer with the exploding toilet received heavy exposure on MTV, where I suppose the Weinstein brothers got a favor thrown their way for advertising this bomb of bombs, or the horrible acting and non-existent script. If you're looking for good 1980s flicks marketed towards younger moviegoers, anything is better than this with the exception of "St. Elmo's Fire". Find "Fast Times At Ridgemont High," "The Breakfast Club," "Ferris Bueller's Day Off," "Say Anything," "Heathers" or "The River's Edge" - just don't go near "Playing For Keeps."


text: Het verbaast me dat ik zoveel negatieve reacties op deze film zie. Als echte junkie van obscure komedies uit de jaren tachtig vond ik hem eigenlijk wel leuk. Ik bedoel, het verhaal van de underdog was nogal vergezocht en er waren verschillende elementen die het lachwekkend maakten (de muziekvideo-sequenties waren verspreid over de meer motiverende scènes in de film), maar verdiende het echt zulke slechte kijkcijfers? Eigenlijk is dit het soort film dat een obscure komedie/drama-fan uit de jaren tachtig alleen maar kan waarderen (hij is waarschijnlijk sowieso voorbestemd voor cultstatus, ook al is de aanhang voor zulke films uiterst gering) omdat je een hoop kitscherige goedkoopheid moet verwachten (en vergeven). Per slot van rekening is dat het natuurlijke bijproduct van het underdoggenre. Dit is het verhaal van een optimistische, idealistische tiener uit New York. Hij heeft net zijn middelbareschooldiploma gehaald en is vastbesloten om niet vast te zitten in een of ander klotebaantje waar hij de rest van zijn leven spijt van zal hebben. Van de drie vrienden die in eerste instantie de hoofdpersonen van deze film zijn (samen met Harold Gould als Rockerfella en Marisa Tomei als een van de vriendinnen), is hij de dromer met een heleboel ideeën voor grootsheid. De kans doet zich deze keer voor in de vorm van een eigendomsakte van een hotel in het noorden van de staat, die hij van een tante heeft geërfd, samen met een schuld van achtduizend dollar. Ondanks het aandringen van zijn moeder om het niet te doen, zijn hij en zijn vrienden van plan het op te knappen en er een jeugdhotel van te maken, Hotel Majestic.<br />Dit is natuurlijk tot grote ergernis van de prominente investeerder uit het stadje, die onder één hoedje speelt met een andere louche zakenman en van plan is het hotel in handen te krijgen. En als de tieners weigeren het aan hem te verkopen, zet hij de hele stad van middelbare leeftijd en oudere ogers tegen hen op. Als je de underdog bent, moet je weten dat deze kinderen (en hun vriend, Rockerfella) niet zonder slag of stoot ten onder gaan. Zoals ik al zei, moet je een hoop flauwekul verwachten. Maar de film heeft momenten van sluwe stadshumor (ik ben vooral gek op Jimmy Biao's personage Stienberg) en andere elementen die het de moeite waard maken om ernaar te kijken. Ik begon er zelfs naar te kijken met de indruk dat het een vreselijke film zou worden (ik had hem in een videotheek gekocht waar ik meestal mazzel heb met de keuze). Fans van obscure films uit de jaren tachtig zouden het in elk geval eens moeten proberen.

text_en:
I'm surprised to see so many negative reactions to this film. As a regular junkie for obscure 80s comedies, I kind of liked it. I mean, the underdog story was quite far-fetched and there were several elements to make it laughable (the music video-like sequences scattered through the more motivational sequences in the film), but it is it really deserving of such poor ratings? Actually, this is the kind of film that an obscure 80s comedy/drama fan might only appreciate (it is probably destined for cult status anyways, even if the following for such is extremely small) because you have to expect (and forgive) a lot of campy cheesiness. Afterall, that's the natural byproduct of the underdog genre.

This is the story of an optimistic, and idealistic, teen from NYC. A recent high school grad, he's determined not to be stuck in some dead end junk job that he would regret for the rest of his life. Among the three friends who are primarily the main protagonists of this film (along with Harold Gould as Rockerfella and Marisa Tomei as one of the girlfriends), he is the dreamer with plenty of ideas for greatness. Opportunity comes a-knockin' this time in the form of a deed to an upstate hotel inherited from an Aunt, along with eight thousand dollars worth of debt. Despite urgings from his mother not to bother with it, he and his friends plan to fix it up and turn it into a youth hotel, The Hotel Majestic.

This, of course, is much to the chagrin of the small town's high profile investor, who, in cahoots with another sleazy businessman, intend to get their hands on that hotel any way they can. And when the teens refuse to sell it to him, he turns the whole town of middle-age and senior ogres against them. Being the underdog genre, you have to know that these kids (and their friend, Rockerfella) aren't going down without a fight. Like I said, you have to expect quite a bit of cheesiness. But the film has it moments of sly city humor (I particularly like Jimmy Biao's character, Stienberg) and other elements that may make it worth watching. I actually started watching it with the impression that it was going to be terrible (I had bought it at a video store where I usually have zip luck with the selections). Certainly, fans of obscure 80s films ought to give it a try.


text: Deze film lijkt heel erg op de film Xanadu uit 1980. Veel IMDB-gebruikers vinden die film misschien ook niet leuk, maar in Xanadu had je tenminste de mooie Olivia Newton-John en een geweldige soundtrack. Deze film heeft ongeveer 10 minuten van de schattige Marisa Tomei en 1 fatsoenlijk liedje op de soundtrack (Say the Word by Arcadia). Ik wilde zo graag dat deze film zo slecht zou aflopen, maar toch was het alsof ik naar een auto-ongeluk keek. Ik kon me gewoon niet afwenden omdat het zo slecht was! Deze film is geen echte Xanadu-film.

text_en: This movie is very similar to the 1980 film Xanadu. A lot of IMDB users may not like that film either, but at least Xanadu had the beautiful Olivia Newton-John and a great soundtrack. This film has about 10 minutes of the cute Marisa Tomei and 1 decent soundtrack song (Say the Word by Arcadia). I wanted this movie to end so badly, yet it was like watching a car accident. I just couldn`t turn away because it was so bad!! This movie is no `Xanadu`.