text: Dit was de eerste Australische thriller over spookhuizen die ik ooit heb gezien (tenminste, dat denk ik, tenzij ik er nog een over het hoofd zie), maar helaas kan ik niet zeggen dat het een erg goede of zelfs maar vage memorabele ervaring was. 'Naaste verwanten' is een trager dan trage thriller met slechts een paar interessante momenten maar helaas een heleboel zinloze, zinloze mysteries. De film is enigszins te danken aan zijn van nature griezelige setting <0xE2><0x80><0x93> namelijk een bejaardentehuis en de altijd afgelegen Australische afgelegen locaties <0xE2><0x80><0x93> maar de eigenlijke verhaallijn is dun en onsamenhangend, de hoofdpersonen zijn onsympathiek en op het laatst is de hoeveelheid spanning en schokken onvergeeflijk laag. Linda, een jonge en niet zo aantrekkelijke vrouw, keert terug naar haar geboorteplaats omdat ze het rusthuis van haar onlangs overleden moeder heeft geërfd. Ze is niet erg gemotiveerd om het te leiden en haar tegenzin neemt zelfs toe als er vreemde dingen op het landgoed gebeuren. De ontdekking van het dagboek van haar moeder werpt enig licht op de griezelige situatie binnen de muren van het rusthuis, maar de sinistere gebeurtenissen gaan door. De oplettende en misschien meer ervaren horrorkijker zal al heel vroeg in de film een detail opmerken dat een belangrijk deel van de uiteindelijke ontknoping zal onthullen. De aanblik van oude, gerimpelde mensen die in en uit badkuipen stappen doet me huiveren, maar het is niet anders.' Het is nog steeds niet het soort gruwel dat ik op film verwacht te zien. De laatste tien minuten van 'Het Hiernamaals' worden plotseling uiterst kwaadaardig en schandalig, met een steek door het oog en zelfs een echte hoofdexplosie, maar het is helaas te laat om de film als geheel te redden. Ik ben het met je eens dat horrorfilms over het algemeen op sfeer en spanning moeten vertrouwen in plaats van op bloederige beelden, maar 'Het Hiernamaals' heeft letterlijk niets.

text_en: This was the first Australian haunted house thriller I ever watched (at least I think it was, unless overlooking another one), but unfortunately I can't claim it was a very good or even remotely memorable experience. "Next of Kin" is a slower than slow developing thriller with only a few worthwhile moments but sadly a whole lot of pointless filling & meaningless mystery building. The film benefices slightly from its naturally eerie setting  namely an elderly folks home  and the always secluded Australian outback locations, but the actual storyline is thin and derivative, the lead characters are unsympathetic and  last but not least  the amount of thrills and shocks is unforgivably low. Linda, a young and not-so-attractive woman returns to her hometown as she inherited her recently deceased mother's resting home. She's not very motivated to continue running the place and her reluctance even increases when strange occurrences take place on the estate. The discovery of her mother's diary sheds some light on the uncanny situation within the walls of the resting home, but the sinister events carry on. The attentive and perhaps more experienced horror viewer will notice a detail quite early in the film which will already reveal an important part of the final denouement. The sight of old, wrinkly people stepping in and out of bathtubs does make me shiver, but it's still not the type of horror I anticipate to see on film. The last ten minutes of "Next of Kin" suddenly become extremely virulent and outrageous, with a stabbing through the eye and even a genuine head-explosion, but it's too late to save the film as a whole unfortunately. I agree haunted house movies generally need to rely on atmosphere and suspense instead of graphic gore, but "Next of Kin" has literally nothing.


text: Ik heb niet alle Custer-films gezien, maar dit is beslist NIET het accurate historische portret/epos waar zijn verhaal om vraagt. De voornaamste boosdoeners zijn de scenarioschrijvers, die hun scenario op eerdere Custer-films hebben gebaseerd in plaats van op historisch onderzoek. Ze hebben ook moeten werken aan een aantal voor Custer gemaakte 'thrillers' die niets aan het verhaal toevoegen en een eeuwigheid lijken te duren. Shaw, een redelijk geloofwaardige acteur, schijnt te hebben beseft hoe bespottelijk zijn poging was en heeft zich in de geestdrift gestort met een optreden dat afwisselend slap en slap is. Zijn tegenspelers zijn vooral Lawrence Tierney als Phil Sheridan, Ty Hardin als Marcus Reno en Jeffrey Hunter als Frederick W. Benteen - kauwt ook op het landschap, en als Custers vrouw schijnt Mary Ure het grootste deel van de tijd zwaar onder de kalmerende middelen te zitten. Mijn favoriete moment van deze idiotie komt echter helemaal aan het eind, wanneer de regisseur de Slag bij Little Big Horn voorstelt als een choreografie van Busby Berkeley (maar dan zonder de opnamen van bovenaf). Echt, als je een Custer-fan bent, is dit alleen maar voor de lol.

text_en: I have not seen all of the Custer movies, but this one is certainly NOT the accurate historical portrait/epic that his story begs for. The chief culprits here are the scriptwriters, who seem to have based their scenario on earlier Custer movies instead of serious historical research. They also had to work in some made-for-Cinerama "thrill" sequences that add nothing to the story and seem to go on forever. Shaw, a pretty credible actor, seems to have realized how farcical this effort was and got into the spirit with a performance that is by turns lackadaisical and hammy. His supporting cast -- notably Lawrence Tierney as Phil Sheridan, Ty Hardin as Marcus Reno, and Jeffrey Hunter as Frederick W. Benteen -- also chew the scenery, and as Custer's wife, Mary Ure is apparently under heavy sedation most of the time. My favorite moment of this idiocy, however, comes at the very end, as the director presents the Battle of Little Big Horn as choreographed by Busby Berkeley (only without the overhead shots). Really, if you're a Custer buff, this is only for laughs.


text: Als amateurhistoricus en veteraan van de Indianenoorlogen heb ik een aantal problemen met deze film. Afgezien van het acteerwerk (anders hou ik wel van Robert Shaw) zijn de technische en historische tekortkomingen echt afbreuk aan het verhaal. Mislukkelingen? Kan er iemand op aarde zijn die het verhaal van de Little Bighorn niet kent? Er is op gewezen dat de topografie van het gebied helemaal verkeerd is, dat de veldslag in de film heel anders is dan wat er in werkelijkheid is gebeurd en dat de troepen de verkeerde wapens gebruiken. Maar zelfs op tv kun je de vierkante kussens onder de kleding van de soldaten zien als ze door pijlen worden getroffen! Echt een eersteklas prestatie, en dat is jammer.

text_en: As an amateur historian and Indian Wars living history re-enactor, I have a number of problems with this film. Aside from the acting (I normally like Robert Shaw), the technical and historical failings really detract from its story. Spoilers? Can there be anyone on earth who does not know the story of the Little Bighorn? It has been pointed out that the topography of the area is completely wrong, the battle in the film is far different from what really occurred and the troops are using the wrong weapons. But even on TV, you can see the square pillows under the soldier's clothing as the arrows strike them! Really a grade B effort, and that's too bad.


text:
Er werd behoorlijk gefotografeerd en gefotografeerd. Robert Ryan had de rol van Custer moeten spelen; hij had tenminste geen Iers accent. Maar de plot, de regie en de verspilling van de Cinerama-film waren bijna net zo erg als die van de Geschiedenis. Waarom maakt niemand een goede film over Custer? Hij is werkelijk een fascinerende studie. Hij was werkelijk een 'jongens-'Generaal' in de Burgeroorlog en hoewel de meeste jongens van West Point die net als Custer waren, op het juiste moment op de juiste plaats waren om promotie te maken, steeg hij fenomenaal in rang.
Custer was een Amerikaanse held uit die tijd die bankroet ging, maar slechts een paar mensen beseffen dat op dit late tijdstip. Ik woon vlak bij de graven van een aantal soldaten van de Confederatie die zich hadden overgegeven en als krijgsgevangenen hadden moeten worden behandeld. Custer had ze laten ophangen. Gelukkig voor hem was hij aan de winnende kant en had hij geen verslaggevers die met camera's rondliepen.
Dit alles heeft misschien niet veel met de film te maken, maar aangezien de producenten niet het lef hadden om hun film te ontkrachten met de bewering dat elke gelijkenis met de echte personages puur toeval was, zal ik verdergaan met het beschrijven van enkele fouten die in de film zelf zijn gemaakt.
De veldslagen uit de Burgeroorlog zijn duidelijk niet gefilmd op locaties die in de buurt komen van Noord-Virginia. Ik geloof dat generaal Phil Sheridan één arm had, en dat hij een echte generaal was die de Union voor een ramp in de Shenadoah Valley behoedde. De rol die hij in de film speelde, klopt niet. Net als de meeste officieren die na de Burgeroorlog in dienst bleven, werd Custer in rang verlaagd. Toen hij stierf, was hij luitenant-kolonel, hoewel ik mijn best deed om zijn rang te ontdekken, maar ik kon hem niet vinden. Ik zat in het leger en was in de oorlog, en rangen worden bijna altijd op een opvallende manier weergegeven. Ik weet ook dat gewone soldaten nooit biefstuk als ontbijt eten, zoals in de film. Ze mochten van geluk spreken als ze meer kregen dan koekjes en koffie.
Custer stond aan het hoofd van een regiment cavalerie. Ik heb wel eens foto's gezien van kanonnen die in het westen rondreden, maar over het algemeen hield de cavalerie zich bezig met mannen te paard, niet met infanterie of artillerie.
Toen hij in het Westen dienst deed, werd Custer veroordeeld voor 7 vergrijpen bij een militaire rechtbank, en zijn boete bestond uit het verlies van een jaar soldij. Sheridan wist hem uit de puree te krijgen. De film probeert Washington af te schilderen als de voornaamste schurk, maar in werkelijkheid was het goud dat in de Black Hills gevonden werd de oorzaak van het einde van de rechten van de Indianen op de Black Hills. Of Custer of anderen de andere kant op keken bij het verdedigen van de rechten van de Indianen was niet van belang. Een natie die zojuist een groot conflict had uitgevochten en nog steeds over wapens en getrainde soldaten beschikte, was een feit. Wat werkelijk tragisch was aan Custer en de werkelijke onnauwkeurigheid van de film, is dat Custers politieke ambities niet werden getoond. Volgens de meeste historici is dat de reden waarom hij zijn troepen in zo'n rampzalige militaire situatie bracht. Hij wist dat de totale macht van de westelijke troepen de vijand gemakkelijk kon verslaan, maar als hij met een klein leger een grote overwinning behaalde, zou hij onmetelijke roem verwerven. Het enige bewijs dat de schrijvers van deze film de echte Custer op het spoor waren, werd geleverd toen hij zei dat Juan Pizzaro de Inka-beschaving had veroverd met minder dan tweehonderd man. Custer was verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn mannen. Hij offerde hen op om diezelfde onsterfelijkheid te verkrijgen. Zou dit verhaal niet beter zijn dan het verspillen van Robert Shaws talenten?

text_en:
There was some decent photography and camera work. Robert Ryan should have played Custer, at least he didn't have an Irish accent. However the plot, directing and waste of Cinerama film was almost as bad as the History. Why doesn't someone make an accurate movie about Custer? He really is a fascinating study. He really was a "boy "General" in the Civil War and even though most West Point Grads who were like Custer, in the right place at the right time for promotions; his rise in rank was phenomenal.

Custer was an American hero of the time who went bust, but only a few people realize it at this late date. I live near the graves of several Confederate Soldiers who surrendered and should have been treated as POW's. Custer had them hung. Lucky for him that he was on the winning side, and he didn't have reporters running around with cameras.

All this may not have much to do with the movie, but since the producers didn't have the guts to put a disclaimer on their film that any any resemblance to real characters is strictly accidental, I will continue to describe some of the errors of the film itself.

The Civil War battle scenes were obviously not filmed in locations close to resembling Northern Virgina. I believe General Phil Sheridan had one arm, and he was a real General who saved the Union from disaster in the Shenadoah Valley. His character as played in the movie is not accurate. Custer, like most officers who remained in the service after the Civil War, was reduced in rank. He was a Lt. Colonel when he died, although I looked hard to see his rank, and couldn't see it. I was in the military and in combat, and rank is nearly always prominently displayed. I also know that enlisted men never eat steak for breakfast, as portrayed in the film. They were lucky if they got more than biscuits and coffee.

Custer was the head of a regiment of cavalry. I have seen some pictures of cannons being hauled around in the west, but generally, the cavalry means mounted men on horses, not infantry or artillery.

While in duty in the West, Custer was convicted of 7 offenses in a military court and his fine was loss of a year's pay. Sheridan did get him off the hook. The film attempts to portray Washington as the primary villain, but in reality, it was finding gold in the Black Hills that lead to the end of the Indians rights to the Black Hills. Whether Custer, or others looked the other way defending the Native American's rights was moot. A nation that had just fought a major conflict and still had weapons and trained soldiers was simply a fact of life. What was really tragic about Custer and the real inaccuracy of the film, is that Custer's political ambitions are not shown. That is the theory of most historians as to why he lead his troops into such a disastrous military situation. He knew that the total might of western troops could easily defeat the hostiles, but if he won a major victory with a small army, he would achieve immense fame. The one tell tale sign that the writers of this film were on to the real Custer is when he said that Juan Pizzaro conquered the Inca Civilization with less than 200 men. Custer was responsible for the safety of his men. He sacrificed them to gain that same immortality. Wouldn't this story be better than wasting Robert Shaw's talents?


text:
Toegegeven, deze gruwel is bijna veertig jaar geleden gefilmd, maar het mist het meeste van de stijl en de energie van Flynns Custer-epos uit 1941. De technische aspecten alleen al zijn voldoende om 'Custer of the West' in het stof te laten bijten van Hollywood, laat staan van de Geschiedenis.
Een paar aanmerkingen: de topografie van de climax lijkt in geen enkel opzicht op die van Montana. Misschien is dat te verwachten als je in het buitenland filmt, maar er moet ergens in Spanje een met gras begroeide heuvel zijn.
De cavaleristen en de Indianen zijn bewapend met Winchester-repeteergeweren. Als de 7e Cavalerie zo bewapend was geweest, zou de slag misschien een andere kant op zijn gegaan.
<0x3E> Men vermoedt dat de afbeelding van bereden Indianen die de soldaten inhalen, is geïnspireerd op de conventies van Hollywood. In werkelijkheid werd de slag te voet geleverd, waarbij de Indianen gebruik maakten van dekking en terrein om de cavaleristen te naderen.
<0x3E> Spotprent. Het einde is gewoonweg stompzinnig: honderden Indianen die tegelijkertijd halt houden om Geelhaar te sparen, zodat hij aan het eind van zijn leven vernederd kan worden. Die segmenten zetten de geloofwaardigheid op het punt van instorten.
<0x3E> Deze pony heeft zo'n gebroken poot dat het enige wat hij kan doen is hem uit zijn lijden te verlossen <0xE2><0x80><0x93> en het publiek ook.

text_en:
Granted, this abomination was filmed nearly 40 years ago but it lacks most of the style and energy of Flynn's 1941 Custer epic. The technical aspects alone are enough to consign "Custer of the West" to the Dust Bin of Hollywood, let alone of History.

Just a few gripes among many: The topography of the climax in no way resembles Montana. Maybe that's to be expected of filming abroad, but there must be ONE grass covered hill somewhere in Spain.

The troopers and Indians are armed with Winchester repeaters. If the 7th Cavalry had been so equipped, the battle might have gone the other way.

One suspects that the portrayal of mounted Indians riding down the soldiers is inspired by Hollywood convention. In truth, the battle was fought on foot with the Indians making use of cover and terrain to approach the cavalrymen.

SPOILER FOLLOWS The ending is just plain stupid: hundreds of Indians simultaneously halting in their tracks to spare Yellow Hair so he could be humiliated at the end of his life. That segments strains credulity to the breaking point.

This pony's leg is so broken that the only thing to do would be put it out of its misery--and the audience as well.


text:
Sorry, daar zou moeten staan **MINUS SEVERA STARS**, maar die optie geven ze me niet.
Ik verafschuw Custer en alles wat hij na de Burgeroorlog heeft gedaan. Daar zal ik mee beginnen. Ik ben minstens twee keer op het Custer-slagveld bij Garryowen geweest en ik heb het gevoel dat het Holy Ground is... maar niet dankzij de 7de Cavalerie. Hier eindigde de carrière van de man die president zou zijn geworden als zijn ambities in vervulling waren gegaan. Hij zou ook als de Amerikaanse Hitler in de herinnering zijn gebleven.
Ik heb historische verslagen en militaire geschiedenissen van de slag gelezen, National Geographic-artikelen over de fascinerende forensische opgravingen die archeologen van het slagveld konden maken nadat grasbranden een groot deel van de begroeiing hadden weggevaagd. Ik heb altijd graag willen zeggen dat ik hem niet vaak genoeg op film kan zien sterven.
((Toen hij ten slotte Benteen en Reno liet komen, was hij al in de val gelopen: zijn boodschap was (voor een deel) 'Breng patronen! P.S. Breng patronen!' Ze waren echter op dezelfde manier verstrikt geraakt in goed voorbereide valstrikken en konden weinig doen om te helpen. Ze zaten niet op hun handen te protesteren tegen hun nuchterheid in de schaduw van aangename bomen aan de oever van de rivier, laat staan tegen elkaar: ze waren niet samen.))
)) 'Nou, ik heb die stinkerd net opgezocht in de plaatselijke bibliotheek, en ik neem mijn dierbare woorden terug. Ik heb hem net een keer te vaak zien sterven. Of beter gezegd, ik heb hem één keer te vaak zien sterven.' Ik heb _iemand_ gezien die zichzelf op het scherm afranselde en _beweert_ dat hij Custer was. Ik heb geen idee waar hij zich afranselde, het ziet er in elk geval niet uit als het Custer-slagveld - in de verste verte niet.
Benteen wordt gespeeld door een van de ergste acteurs die ik ooit heb gezien: de getalenteerde Jeffrey Hunter als een houterige en ruggengraatloze bullebak; Reno als een incompetente en ongehoorzame dronken pummel. De families van deze competente (maar overweldigde) heldhaftige officieren zouden hun juridische toevlucht moeten nemen om regisseur Siodmak aan te klagen voor hun weergave van deze travestie.
Historisch, geografisch en politiek gezien overschrijdt deze film de grens van 'creatieve interpretatie' tot flagrante verdraaiing en omkering van alles wat op feiten lijkt. , kwam veel dichter bij de waarheid, en het terrein in Californië dat in een oude B&W 'Twilight Zone'-tijdreisepisode in aanmerking kwam, was nauwkeuriger dan dit.
De hele film schijnt te zijn samengesteld om het Cinerama-publiek een paar ritjes in de achtbaan te geven (een ritje met een op hol geslagen wagen, een ritje met een boomstam, en een paar andere die je gauw vergeet) en zelfs die gingen *lang* door nadat ze hun nut al bewezen hadden.
Een werkelijk afschuwelijke film. Ik neem hem morgen meteen mee terug naar de bibliotheek, want er zitten te veel vliegen in. Ik wil ook mijn 2 uur en 21 minuten terug.

text_en:
Sorry, that should read *MINUS SEVERAL STARS* but they don't give me that option.

I detest Custer and all he did post-Civil War. I'll start with that. I've been to the Custer Battlefield near Garryowen at least twice and feel that it is Holy Ground ... but not owing to the 7th Cavalry. Here ended the career of the man who would have been President, had his ambitions come to fruition. He would have also been remembered as the American Hitler.

I've read historical accounts and military histories of the battle, National Geographic articles on the fascinating forensic examination archaeologists were able to make of the battlefield after grass fires swept away much of the overgrowth. And I've always been fond of saying that I can't watch him die on film enough times.

((When he finally sent for Benteen and Reno, he had already charged into the trap: his message was (in part) "Bring rounds! P.S. BRING ROUNDS!" They were similarly ensnared in well-planned traps and could do little to help, however, not sitting on their hands protesting their sobriety in the shade of pleasant riverbank trees, let alone to each other: they were not together.))

Well, I just checked this stinker out from the local library, and I take my fond saying back. I've just seen him die one too many times. Or more accurately, I've seen *somebody* flog himself around on screen and *claim* to be Custer. I have no idea where he's flogging around, it certainly doesn't look like the Custer Battlefield -- not even remotely.

Benteen is played in one of the worst performances I've ever seen from late and talented Jeffrey Hunter as a simultaneously wooden and spineless gopher; Reno as an incompetent and insubordinate drunken lout. The families of these competent (but overwhelmed) heroic officers should have legal recourse to sue director Siodmak for their portrayals in this travesty.

Historically, geographically, politically, this movie crosses the line from "creative interpretation" to blatant twisting and reversal of anything resembling facts. Even Custer's portrayal in the wonderful farce, "Little Big Man", came much closer to the truth, and the California terrain that stood in for the Little Big Horn region in an old B&W "Twilight Zone" time-travel episode was more accurate than this.

The whole film seems to have been concocted to give the Cinerama audiences a few roller-coaster moments (a runaway wagon ride, a log flume ride, there were a few forgettable others) and even these went on *long* after they'd already proved their point.

A truly awful film. I'm taking it back to the library tomorrow first thing: it's drawing too many flies. I also want my 2 hours and 21 minutes back.


text: Dit is de eerste keer, de allereerste keer, dat ik een film die ik hier heb besproken, een 1 geef. Hopelijk zal het niet de laatste keer zijn. Maar deze film, deze gruwel van politiek correcte kletskoek, zal niet snel worden herschreven. _Custer of the West_ vertelt het sterk gefictionaliseerde verhaal van luitenant-kolonel Maj, gen. George Armstrong Custer (Robert Shaw), die tot de conclusie komt dat onze verdragen met de indianen een schijnvertoning zijn. In de negentiende eeuw kon het niemand iets schelen hoe we de indianen behandelden. In 1876 was het tijdperk van Lewis en Clark allang voorbij en de houding van het Amerikaanse volk was veranderd. Ze wilden de indianen van hun land af hebben. (Grappig, want de indianen, de Sioux en de noordelijke Cheyennes dachten dat het land van hen was en dat wij de indringers waren.) Misschien waren we dat ook wel. Land, religie en een botsing van culturen hebben altijd oorlogen uitgelokt of veroorzaakt. De film was de ergste die ik ooit had gezien, en ik heb hem in 1974 gezien.

text_en: This is the first time, the VERY FIRST TIME, I've ever, EVER, given a movie I've reviewed here a 1. Hopefully, it won't be the last. But this movie, this abomination of politically correct claptrap, won't be remade any time soon. Custer of the West tells the highly fictionalized story of Lt. Col., Brvt. Maj, Gen. George Armstrong Custer, (Robert Shaw,) who comes to the conclusion that our treaties with the Indians are a sham. Nobody cared how we treated the Indians in the 19th century. By 1876, the era of Lewis and Clark was long over, and the attitude of the American people had changed. They wanted the Indians off their land. (Funny, because the Indians, the Sioux, and Northern Cheyenne, thought that the land was theirs, and that we were the intruders.) Maybe we were, Land, religion, and a clash of cultures, have always fueled, or caused, wars. The movie was the worst movie I'd ever seen, and I saw it back in 1974.


text: Bigfoot-films kunnen leuk zijn. Deze is verschrikkelijk. De acteerprestaties zijn afgrijselijk (behalve die van Sue Lynn Sanchez) en het script is een puinhoop. De meest absurde scène speelt zich af in een 'nieuwsredactie' (duidelijk een middelbare school), waar een redacteur geduldig aan een jonge verslaggeefster uitlegt waarom massamoorden door een onbekend dier voor de lezers niet interessant zijn. We moeten ook geloven dat deze zaak rondgaat, vrouwen ontvoert en mensen uit elkaar rukt, en dat de staatspolitie nooit komt opdagen en er geen mediacircus ontstaat. Blijkbaar moeten de families van de ontvoerde vrouwen en de vermoorde mensen de hele zaak gewoon vergeten. Het einde is ook absurd. Waarom zou een babe als Talla tijd willen doorbrengen met een loser als de verslaggever? Ik wil er niet eens op ingaan hoe absurd het allemaal is, behalve om erop te wijzen dat het monster een man zou moeten zijn, omdat hij vrouwen aanrandt <0xE2><0x80><0x93> dus waarom heeft het kostuum borsten? Ik heb deze puinhoop alleen maar twee sterren gegeven vanwege Sue Lynn Sanchez, die beeldschoon is en ondanks haar afschuwelijke tekst een energieke rol speelt. Hopelijk krijgt ze binnenkort een paar echte rollen.<br />Blijf uit de buurt van deze film. Het is geen leuke B-film. Het is gewoon een goedkope bloedfilm zonder nieuwe ideeën. Het is verschrikkelijk.

text_en:
Bigfoot movies can be fun. This one is terrible. The acting is atrocious (except for Sue Lynn Sanchez), and the script is a mess. Probably the most absurd scene takes place in a "newspaper office" (obviously a high school), where an editor patiently explains to a young reporter why mass killings by an unknown animal are of no interest to readers. We're to also believe that this thing is running around, abducting women and ripping people apart, and the state police never arrive and no media circus ensues. Apparently, the families of the women abducted and the people killed just forget the whole thing. The ending is also absurd. Why would a babe like Talla want to spend any time with a loser like the reporter? I won't even get in to how absurd the sasquatch looks, except to point out that the monster is supposed to be a male, since he sexually assaults women -- so why does the costume have breasts? I've given this mess two stars only because of Sue Lynn Sanchez, who is gorgeous and puts in a spirited performance despite her horrible lines. Hopefully she'll get some real roles soon.

Stay away from this film. It's not a fun B-movie. It's just a typical, low-budget blood fest with no new ideas. It's terrible.


text:
Een boeiende, saaie film die ik tot het einde heb weten te volgen. Ik weet niet hoe ik dat heb klaargespeeld. Het acteerwerk was afschuwelijk en de verhaallijn was middelmatig.
Een verhaal over een man die als baby uit zijn familie is weggehaald en in een menselijke telepathische machine is veranderd, waar hij alles met zijn geest kan verplaatsen. Hij ontsnapt en vindt zijn zus en ze vormen het leger en een select aantal speciale operaties-officieren.
Kijk alleen als je van slecht acteerwerk houdt.
Dat meen ik!
Mijn score <0xE2><0x80><0x93> 3/10.

text_en:
An interestingly boring film which I managed to watch all the way through. I don't know how I did though. The acting was appalling and the story line was mediocre.

A story of a man who was taken from his family as a baby and turned into to a human telepathic machine where he can move anything with his mind. He escapes and finds his sister and they run form the army and a select few special ops officers.

Only watch if you like bad acting.

I mean that!!

My rating - 3/10


text:
Nou, het was een donkere, sombere novemberavond. Ik zat op de bank en dacht: wat zal ik doen? De wijzers van de klok stonden net op één uur. Ik leunde achterover en vroeg me af of ik door naar deze film te kijken opgewonden en opgewonden zou worden van actie, of dat mijn hart zou bonzen van angst voor de onbekende machten van de menselijke geest.
Geen van deze verwachtingen werd ingelost. De eerste 20 minuten van de film ben ik bezig uit te zoeken of het de schuld is van de filmregisseur, de regisseur, de acteurs of de componist. Ik denk dat het een beetje <0xE2><0x80><0x93> sorry <0xE2><0x80><0x93> een heleboel van alles was. Het verhaal van deze film <0xE2><0x80><0x93> een zweempje van een verhaal <0xE2><0x80><0x93> is afschuwelijk oppervlakkig en mist doelbewust alle goede wendingen die een rilling over je rug zouden kunnen doen lopen. Zelfs zo'n eenvoudig moment als een duel op leven en dood tussen twee beste vrienden gaat voorbij zonder dat de kijker merkt dat er iets gebeurt. De acteurs waren <0xE2><0x80><0x93> nou ja, ze voldeden aan de eisen van het scenario. Ze liepen, praatten, ademden om niet te stikken, maar meer ook niet. Van J. Reinhold kon je tenminste meer verwachten. Wat de man achter de camera betreft <0xE2><0x80><0x93> ik aarzel om hem een director of photography te noemen <0xE2><0x80><0x93> die kon mooie zonsondergangen of feestfoto's maken. Geen film. Te veel statische opnamen, te veel fouten in de beeldmontage. En de muziek <0xE2><0x80><0x93> het spijt me. Dat was er niet. Alleen een paar maten van het huisfeest van een of andere stonede dj, die deed alsof hij de film begeleidde.
Het is me gelukt om naar deze tragische poging te kijken, maar ik denk er nog steeds over om een verzekering af te sluiten voor de schade aan mijn gezondheid. Als ik slaap, kan ik de tijd beter gebruiken.

text_en:
Well, it was a dark gloomy November night. I was sitting in my sofa thinking what shall I do. The clock's pendulum just made hands align on 1am. I reclined back, wondering whether by watching this movie, I become excitedly thrilled with action or my heart would throb with fear of the unknown powers of human mind.

None of these expectations fulfilled. First 20 minutes of the movie I spend figuring out whether it is screenwright's, director's, actors' or componist's fault. I guess it was a bit - sorry - a LOT of all. The screenplay - I can't talk about a story as there ain't a hint of story to this movie - is horribly shallow, purposefully missing all good hooks that could send a shiver down your spine. Even such a straightforward moment as a mortal duel between two best friends passes without the viewer barely noticing anything happened. Actors were - well, matching the screenplay's standards. They walked, talked, breathed to not to suffocate, but that was it. One could expect more at least from J. Reinhold. Regarding the guy behind the camera - I hesitate to call that one a Director of Photography - he could shoot nice sunsets or party pictures. Not a movie. Too many static shots, too many mistakes in picture composition. And the music - I am sorry. There was none. Just some two beats sampled off some stoned DJ's houseparty, pretending to accompany the movie.

I managed to watch this tragical attempt, but I'm still considering claiming a health damage insurance. Sleeping, I'd make better use of the time.


text:
Heb je een hamer? Geef jezelf een paar keer een flinke klap op je knokkels <0xE2><0x80><0x93> dat zou minder pijnlijk zijn dan naar deze stinkerd kijken.
Geloof je me niet? Nou, stel je een film voor met videospelletjes als special effects en je zou het wel hebben geloofd!
Ik bedoel slecht is slecht, maar moesten ze een messias van deze kalkoen maken? Aaahhh, God laat het ophouden, laat het ophouden!
Ze verzonnen dit echt terwijl ze ermee bezig waren, niemand kon dit soort dingen echt schrijven, toch?
Heb ik al gezegd... God laat het ophouden, laat het ophouden!
Voor het geval je het vergeten bent <0xE2><0x80><0x93> God laat het ophouden, laat het ophouden!

text_en:
Have a hammer? Crack yourself good across the knuckles a few dozen times - that would be less painful that watching this stinker.

Don't believe me? Well imagine a movie with video game special effects and you would have, yeah! Mindstorm.

I mean bad is bad but did they have to make a messiah out of this turkey? Aaahhh, God let it end, let it end!

Really they did make this up as they went along, no one could actually script this stuff, could they?

Did I mention...God let it end, let it end!

In case you forget - God let it end, let it end!


text:
Tot de 'Ontvoering' bestond er een aanzienlijke onoverbrugbare afstand tussen je basisfilm met de 'zachte kern' en je basisfilm met de slecht geschreven/in het algemeen niet kijkbare hoofdpersonage (vervang 'Zoolander' hier). 'Ontvoering' verbindt die twee categorieën met succes met elkaar. Of dat een goede zaak is, is aan de kijker.
Hoe ik aan deze film ben gekomen, is interessanter dan alles wat er in de film staat. Omdat de film niet veel publiek trok toen hij werd uitgebracht, werd de titel veranderd. De oorspronkelijke titel van 'Ontvoering: Intieme Geheimen' werd voorafgegaan door 'Verboden Zone', waardoor de film verward wordt met Susan Tyrells cultklassieker 'Verboden Zone'. Zelfs de IMDb is in de war, en als je op de Amazon-vhs-link klikt voor 'Verboden Zone', krijg je te zien dat je bij 'Verboden Zone' bent beland. 'Ontvoering door aliens'. Dus vertrouwenspersonen zoals ik krijgen uiteindelijk een exemplaar in handen van iets wat waarschijnlijk nooit als een cultklassieker zal worden beschouwd.
Niet dat het een totaal verlies is, het ontbrekende verband is best interessant, en het is ook interessant dat dit zo'n beetje een carrièredoder was voor de vijf zeer aantrekkelijke vrouwen in deze film. Niet dat ze veel acteertalent hadden. Voormalige centerfold van Playboy Pia Reyes is waarschijnlijk de beste van het stel. Meredyth Holmes krijgt de meeste screentijd en heeft zo'n vreemd gezicht dat er prachtig uitziet als het wordt omlijst door een hoed en verder nogal gewoontjes is (misschien haar afschuwelijke kapsel en verfbeurt). Darcy Demoss heeft veel meer kilometers op de teller staan dan de andere vier en je vraagt je af wat ze in dit ding doet. Dit was de laatste film die een aantal van hen heeft gemaakt en de overblijvenden zijn een paar jaar later uit het vak gestapt.
Het verhaal is volkomen oninteressant, wat jammer is omdat de vrouwen aantrekkelijk en niet-plastic zijn. Ze brengen het grootste deel van hun tijd door in een sauna (geschoten in Roemenië) en houden zich bezig met meisjesgeklets met handdoeken om zich heen gewikkeld. Ze beschrijven elkaar hartstochtelijke fantasieën die op de een of andere manier niet hartstochtelijk zijn als ze worden ingevoegd als flashbacks. Het zou leuk zijn geweest als er in deze reeksen iets sexy of erotisch had plaatsgevonden, maar dat is niet zo. Er zit een zekere amusementswaarde in het feit dat deze scènes worden gesitueerd op sets die duidelijk voor andere films zijn gemaakt (het budget moet allemaal voor salarissen zijn gegaan). Er zit een buitenaards subplot in, maar dat zal niemand veel kunnen schelen omdat zelfs de personages er lusteloos naar kijken.
In elk geval zullen de fans van Pia Reyes het leuk vinden om naar haar te kijken.

text_en:
Until "Alien Abduction" there was a considerable unbridged distance between your basic high-end "soft core" movie and your basic poorly written/generally unwatchable feature (insert "Zoolander" here). "Alien Abduction" successfully links the two categories. Whether that is a good thing is up to the viewer.

How I ended up watching this thing is more interesting than anything in the movie. Since the movie failed to attract much of an audience when released, its title was changed. The original title of "Alien Abduction: Intimate Secrets" was prefixed with "Forbidden Zone" which causes it to be confused with Susan Tyrell's cult classic "Forbidden Zone". Even the IMDb is confused and when you click the Amazon VHS link for "Forbidden Zone" you end up with "Alien Abduction". So trusting souls like myself end up owning a copy of something unlikely to ever be considered a cult classic.

Not that it is a total loss, the missing link thing is kind of interesting and it is also interesting that this was pretty much an acting career killer for the five very attractive women featured in this film. Not that they exhibited much acting talent. Former Playboy centerfold Pia Reyes is probably the best to the lot. Meredyth Holmes gets the most screen time and has one of those strange faces that looks gorgeous when framed by a hat and rather ordinary otherwise (maybe her horrible haircut and dye job). Darcy Demoss has a lot more mileage on her than the other four and you wonder what she is doing in this thing. This was the last movie appearance for several of them and the remaining ones were out of the business a couple years later.

The story is totally uninteresting which is unfortunate because the women are attractive and non-plastic. They spend most of their time in a sauna (shot in Romania) engaged in girl banter with towels wrapped around them. They describe passionate fantasies to each other that somehow fail to be passionate when cut in as flashbacks. It would have been nice if something sexy or erotic took place in these sequences but it doesn't. There is some amusement value in the fact that these sequences are staged on sets that were obviously created for other movies (the budget must have all gone for salaries). There is an alien subplot but no one should care much about it because even the characters treat it listlessly.

At least Pia Reyes' fans will enjoy watching her.


text: In wezen denkt Meredyth Holmes dat er meer in het leven is dan seks, maar dan beseft ze dankzij een buitenaardse bezoeker (die natuurlijk een knappe vent is) dat ze het misschien bij het verkeerde eind had. Behoorlijk onderhoudend, goede productie en score (door Reg Powell). Grotendeels goed geacteerd en Holmes is veel knapper dan de gebruikelijke cast van zo'n rol, hoewel haar belangrijkste erotische scène nog ver weg is <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk door het feit dat al haar vrienden hun eigen seksuele avonturen en escapades moeten opdissen om haar in de stemming te brengen. Deze korte verhalen zijn een beetje saai, maar ze zijn allemaal verschillend met een westernscène, een beetje bondage en verschillende andere dingen.

text_en: Soft core movie from Full Moon's Twilight division. Basically Meredyth Holmes thinks there is more to life than sex but then thanks to an alien visitor (who of course is a studly guy) she realises she might have been wrong. Fairly entertaining, good production and score (by Reg Powell). Largely well acted and Holmes is much prettier than the the usual cast of such fare though her main erotic scene is a long way coming - largely due to the fact that all her friends have to recount their own sexual adventures and escapades in order to get her in the mood. These short tales are a little tedious but each is different with a western scene, some bondage and various other things.


text: Laat ik om te beginnen zeggen dat ik in een videotheek werk. Dus ik heb mijn portie films gezien, goede, slechte en afgrijselijke. Deze film valt onder de laatste categorie. Ik heb deze film voor het eerst opgepikt puur vanwege het omslag. Hij stond in de sci-fi afdeling en ik wilde zien of hij bij de volwassene hoorde, nou, hij hoort bij geen van beide. Het is geen sciencefictionfilm en hij is zelfs te warrig voor softcore. Hoe erg is het? Het is zo erg dat mijn vriend en ik niet konden besluiten hoe we zelfs maar konden beginnen om deze film te bezoedelen. Zo heb ik een nieuwe categorie gecreëerd: 'Wat is dit verdomme?' Een kanttekening: de componist van deze film is Danny Elfman. Nog een reden waarom deze film in deze categorie thuishoort.<br />En dan nu de plot: een groep vrouwen wisselt seksverhalen uit in een sauna. Dat is het wel zo'n beetje, met wie, dat kan ik je niet vertellen zonder de draai te verklappen, welke wijsneus zegt dat de enige draai in deze film met een schijfje citroen is? Deze film is geweldig als je van willekeurige naaktheid houdt, en ontvoeringen door buitenaardse wezens, o shit, de draai is al verknald. Nou ja, je hebt tenminste de citroen.

text_en: First off let me just state that I am a video store clerk. So I have seen my share of movies, good, bad, and horrendous. This movie falls under the last category. I first picked up this movie purely because of the cover. It was sitting in the Sci-Fi section, and I wanted to see if it belonged in the mature, well it doesn't belong in either. It's not a sci-fi flick, and it's too scatterbrained even for soft-core. How bad is it? It is so bad that my friend and I, couldn't decide how to even begin to catogorize this film Thus forth I have created a new category, "What the hell?" {A side note, the composer for this movie is Danny Elfman. Another reason for this movie to be in this category.} Now on with the plot, a group of women swap sex stories in a sauna. That's pretty much it, with who , I can't tell you without giving away the twist, which sufice is to say the only twist in this movie is with a slice of lemon. This movie is great if you like random nudity, and alien abductions, oh crap gave away the twist. Oh well at least you have the lemon.


text:
Terwijl ik dit bekeek (eigenlijk half bekeken, half doorgestuurd), kon ik niet anders dan denken dat het geschreven moest zijn door een vrouw. Vijf aantrekkelijke vrouwen, in verschillende stadia van ontkleding, die in een (Roemeense) sauna seksuele fantasieën bespreken. Klinkt als een succes, maar het is nooit van de grond gekomen.
Vrouwen die daar ervaringen bespreken die door buitenaardse wezens worden verwoest, zouden buitengewoon sexy kunnen zijn, maar het is allemaal te 'griezelig'. Te veel tijd besteed aan het praten over hun 'gevoelens' en zogenaamde 'erotische' scènes die te zacht spelen <0xE2><0x80><0x93> veel weggesneden in de goede delen, niets expliciets, geen roze, zelfs niet veel 'vuil'. (Teleurstellend, want de actrices zijn welgevormd en niet de standaard plastic b-filmmeiden), niet genoeg huid, niet genoeg warmte (behalve een halve soloscène, die krijgen ze nooit in de sauna!), te veel gepraat en niets ging ergens heen. Stel je voor dat ze onderzocht worden, naakt, op roestvrijstalen tafels, of gedwongen worden zich voort te planten, of gestreeld en gepeild worden. Helaas hebben we daar niets van te zien gekregen, alleen een klef, Harlequin-achtig romantisch gebazel.
De film had half zo lang kunnen/moeten zijn. Is het toeval dat de meeste van deze actrices, ondanks het feit dat ze er goed uitzien, nooit meer een film hebben gemaakt? Kijk er alleen maar naar als je hem heel goedkoop kunt krijgen.

text_en:
As I watched this (actually half watched, half fast forwarded), I couldn't help but think it had to be written by a woman. Five attractive females, in various stages of undress, sitting in a (Romanian) sauna discussing sexual fantasies. Sounds like a winner but never got off the ground.

Women discussing there experiences being ravaged by aliens could have been extremely hot, but its all too "chicky". Too much time spent talking about their "feelings", and so-called "erotic" scenes that play too soft - a lot of cutting away on the good parts, nothing explicit, no pink, not even much "boobage" (disappointing, as the actresses are well-endowed and not the standard plastic b-movie chicks), not enough skin, not enough heat (save one half-a** solo scene, they never get it on in the sauna!), too much talking and nothing went anywhere. Imagine scenes with them being examined, nude, on stainless steel tables, or forced to breed, or being fondled and probed. Alas, we got none of that, just some cheesy Harlequine romance-type female blathering.

The movie could/should have been half as long. Any coincidence most of these actresses, despite looking good, never made another movie? Check it out only if you get it dirt cheap.


text:
Als je me in 1998 had gevraagd of deze show in 2006 nog zou worden opgevoerd, zou ik beslist nee hebben gezegd. Ik zou hebben gezegd dat de voortdurende kritiek van de criticus op het script en het acteerwerk genoeg zou zijn geweest voor Damon Quinn, Tim McGarry en Michael McDowell om hun tenten op te slaan. Maar tot mijn verbazing zijn de drie schrijvers die de helft van de Hole in the Wall-bende vormen nog steeds actief.
In Belfast wordt het leven gedocumenteerd van twee Noord-Ierse families die elk de loyalistische en republikeinse partij vertegenwoordigen. De republikeinse familie bestaat uit Sinn Fein-leden Da & Cal, de lankmoedige Ma en de wulpse dochters Dymphna & Emer. Officier (voorheen R.U.C.) Billy en zijn fanatieke, krankzinnige oom die Andy heet. Op een dag valt de politie het republikeinse huishouden binnen en wordt de protestantse politieman Billy verliefd op de rooms-katholieke Emer en ze trouwen. Dit is het begin van een van de meest ontwrichtende gemengde huwelijken ooit in Noord-Ierland.
Ik wil er eerst op wijzen dat ik niet mijn uiterste best doe om naar deze show te kijken, maar als ik ga zitten kijken vind ik het heel leuk en soms heel grappig. Maar ik vind bepaalde onderdelen van deze show ook erg saai en dat heeft ertoe geleid dat ik een haat-liefdeverhouding met de show heb ontwikkeld. De loyalistische figuren als oom Andy, Big Mervyn en Red Hand Luke maken me aan het lachen tot mijn zij er pijn van doet, gewoon omdat er extra denkwerk in al hun karakteriseringen is ingebouwd. Van hoe ze spreken tot wat ze dragen en hoe ze lopen, ik krijg er hechtingen van. Vooral het lopen is mijn favoriet. Het is een combinatie van een parade en een mars. Dat is de kant van de show die ik leuk vind en het is altijd een genot om te zien. Dat komt doordat ze zelden politici hoeven te benoemen of ons er voortdurend aan hoeven te herinneren dat ze loyalistisch zijn. Als we hen zien, weten we precies waar hun politieke overtuigingen liggen. Maar zelden spelen ze de politieke invalshoek en hun voornaamste bron van komedie is hun onwetendheid over wat anders is. Dat leidt er onveranderlijk toe dat ze betere verhaallijnen hebben en als ze dan een geweldige verhaallijn hebben, zijn de acteurs die bij de plot betrokken zijn er geen van allen toe in staat.
De kant die ik aan het programma haat manifesteert zich bij de republikeinse personages wier fratsen gewoonweg irritant zijn. De scripts veranderen nooit. De acteurs die de personages spelen, met uitzondering van Ma, zijn verschrikkelijk en hun karakteriseringen vind ik erg lui vergeleken met hun loyalistische tegenhangers. Ze verkopen voortdurend de nationalistische/republikeinse kant en hoewel ik katholiek ben en uit Ierland kom, vind ik het echt irritant omdat het niet iets is wat we nog niet eerder hebben gehoord of hebben rondgebazuind. Voor mij zit er maar heel weinig vermaak in. Sommigen zouden zeggen dat de loyalistische figuren aan dezelfde problemen lijden. Ja, ze zijn stereotiep, maar het is duidelijk dat zij het beter doen.
Ja, het is stereotiep en tweedimensionaal, maar deze show heeft nog steeds een grote fanbasis in heel Ierland. Het is onschuldig en zit vol idiote verhaallijnen om de fans bezig te houden. De critici vinden het vreselijk, maar het publiek kan er niet genoeg van krijgen. Ik maak een aantekening in mijn tv-dagboek om ernaar te kijken, maar als push komt om te duwen en er is niets anders op, zou ik het een stuk slechter kunnen treffen.

text_en:
Had you asked me in 1998 would this show been still running in 2006 I would have said definitely not. I would have said that the critic's constant criticism of the script and the acting would have been enough for Damon Quinn, Tim McGarry and Michael McDowell to fold their tents. But to my surprise the three writers who make up half of the Hole in the wall gang are still going strong.

Set in Belfast it documents the lives of two northern Irish families each representing the loyalist and republican sides. The republican family consists of Sinn Fein members Da & Cal, the long-suffering Ma and voluptuous daughters Dymphna & Emer. The loyalist side is made up of the P.S.N.I Officer (formerly R.U.C) Billy and his loyalist mad uncle called Andy. One day the police raid the republican household and Protestant policeman Billy falls in love with Roman Catholic Emer and they marry. This sets the scene for one of Northern Irelands most dysfunctional mixed marriages ever.

I will first point out that I do not go out of my way to watch this show but when I do sit down and watch I find it quite enjoyable and at times very funny. But I also find certain areas of this show very tedious which has lead to me developing a love hate relationship with the show. The loyalist characters like Uncle Andy, Big Mervyn and Red Hand Luke make me laugh till my sides are sore, simply because there is extra thought incorporated into all their characterizations. From how they speak right down to what they wear and how they walk has me stitches. The walk in particular is my favorite. It is a combination of a strut and a march. This is the side of the show I like and it is always a delight too watch. This is because they rarely need to name check politicians or continuously remind us that they are loyalists. When we see them we know outright where their political beliefs lie. But seldom do they ever play the political angle and their main comedy source is their ignorance to what is different. This invariably leads to them having better story lines and when they do get a great story line none of the actors involved of making the plot work.

The side I hate of the show manifests itself with the republican characters whose antics are just simply annoying. The scripts never change. The actors who play the characters, with the exception of Ma, are terrible and their characterizations when compared to their loyalist counterparts I consider to be very lazy. They constantly sell the nationalist/republican side and although I am catholic and from Ireland I find it really annoying because it is nothing we haven't heard or spoofed before. There is very little entertainment in it for me. Some would argue that the loyalist characters suffer from the same problems. Yes they are stereotypical but it is evident that they do it better.

Yes it is stereotypical and two dimensional but this show still has a large fan base throughout Ireland. It's inoffensive and full of daft story lines to keep the fans entertained. The critics hate it but the public can't get enough. I personally won't be making a note in my TV diary to watch it, but if push come to shove and there is nothing else on I could do a lot worse. 4 out of 10


text:
Neem een grijsharige Harrison Ford, stop hem in een net pak en laat hem dan tegen iemand vechten die toevallig helemaal in het zwart is gekleed, en je zou zweren dat je naar een heleboel films van de afgelopen vijftien jaar keek. Noem Fords personage Jack en je zou denken dat het daarmee teruggebracht zou worden tot een goede. Maar aan de andere kant zou je net zo goed naar 'Firewall' kunnen kijken, een film die geleend is uit de post-Jones-collectie van Ford en er niets aan toevoegt.
In een veilige campagne om de wereld te laten zien dat hij niet te oud is, wordt Harrison Ford in 'Firewall' geduwd. Het is nu veertien jaar geleden dat Ford in 'Patriot Games' een man speelde die over de top leek te zijn, en nu zit hij in dezelfde situaties. Om je geheugen op te frissen: Ford verdient zijn brood al jaren met het spelen van dezelfde personage in soortgelijke situaties, dankzij de eerder genoemde 'Patriot Games', 'The Fugitive' en 'Air Force One'.
'Firewall', geregisseerd door Richard Loncraine, gaat over Jack Stanfield, gespeeld door Harrison Ford, die door Bill Cox (Paul Bettany) wordt gedwongen om elektronisch te stelen van de bank waar hij dagelijks hackers weghoudt. Cox heeft een onderhandelingstroef, de familie Stanfield. Uiteindelijk passen Cox en zijn team op de gijzelaars en omzeilen zo hun eigen succes. Vervolgens jaagt Jack hen op, en niets van dit alles komt als een verrassing vanwege de formulering van de film.
Sommigen vinden 'Firewall' misschien wel interessant. Het is een film waar je moeilijk een hekel aan kunt hebben, omdat hij alle clichés gebruikt. Hij is niet artistiek, maar eerder commercieel. Hij leent elementen uit alle genoemde films en combineert die op een samenhangende, maar niet opwindende manier. De actiescènes komen pas aan het eind van de film, en die vijf minuten zijn weinig meer dan stuntwerk van acteurs die half zo oud zijn als Ford. Dit is een voertuig voor Ford, en als publiek worden we geacht dit onbewust te zien als een oefenopname voor een vierde Indiana Jones-film. Met zo'n schaamteloze minachting voor plot en zelfs unieke actie kun je deze film zien als de voorloper van 'Indiana Jones and the Gated Community'. Er is een element dat realistisch lijkt, en dat is het acceptabele aantal trawanten dat de leider in dienst heeft. Als ze geld proberen te stelen, zou het feit dat er minder mensen zijn om de premie te verdelen tot een grotere beloning leiden. Cox heeft vier bescheiden mannen die met hem samenwerken. Ongelukkig voor zowel hem als de kijker is hun gebrek aan gezond verstand onthutsend. De hond van de familie Rusty bijvoorbeeld, speelt een prominente rol wanneer de stuntelende idioten hem gijzelen. Er moet een logische reden zijn waarom ze Rusty gijzelen. Nu zijn gezin al op een onbekende plaats gevangen wordt gehouden, weet ik zeker dat Jack Stanfield klaar was om bij hen weg te lopen en een nieuw leven te beginnen. Maar wacht, Rusty is ook verdwenen, nu moet ik aan hun eisen voldoen. Dit vernietigt uiteindelijk de geloofwaardigheid van het scenario.
De scènes in de film zijn overtuigend. Virginia Madsen is goed als de ontspannen echtgenote, gezien de situatie waarin haar personage zich bevindt. Mijn favoriete rol was die van Paul Bettany als een soms zorgzame schurk die een gemene streek uithaalt. Desondanks heeft regisseur Richard Loncraine een film gemaakt die je het best kunt omschrijven als wat een computer zou uitspugen als het commando 'thriller' was. Alles werkt mee om het verhaal een vrolijke wending te geven. Het ontbreken van karakternuances, rijke emoties en mooie omgevingen is prima voor een spannende film over een bankoverval. Dat verraadt het genre: het levert geen wendingen, originaliteit of een intrigerend verhaal op.

text_en:
Take a gray-haired Harrison Ford, place him in a business suit and then have him fight someone conveniently wearing all black, and you'd swear you were watching any number of movies from the last fifteen years. Name Ford's character Jack, and you'd think that would narrow it down to a good one. Then again you could just be suckered into seeing "Firewall" which borrows and doesn't add from the Ford post-Jones collection.

In a play-it-safe campaign to show the world that he isn't too old, Harrison Ford is pushed into "Firewall". It's been fourteen years since, "Patriot Games", in which Ford played a man that seemed over the hill then, and here he is today in the same situations. To jog your memory, Ford has been making a living playing essentially the same character in similar situations for years, thanks to the aforementioned "Patriot Games", "The Fugitive", and "Air Force One".

"Firewall", directed by Richard Loncraine, concerns the tale of Jack Stanfield, played by Harrison Ford, being forced through the methods of Bill Cox (Paul Bettany), into electronically stealing from the bank he keeps hackers out of on a daily basis. Cox has a bargaining chip, the Stanfield family. Eventually Cox and his team baby-sit the hostages and circumvent there own success. Jack then hunts them down, and none of this comes as a surprise due to the formulaic structure of the picture.

Some may find "Firewall" a difficult film to dislike because it plays all the clichés. It isn't artistic but rather commercial film-making. Borrowing from every film mentioned above, it uses elements from what worked and safely combines them in a coherent, yet unexciting manner. The action scenes don't come till the end of the picture, and those five minutes offer little more than stunt work put on by actors half Ford's age. This is a vehicle for Ford and as the audience we are supposed to subconsciously see this as a practice run at a fourth Indiana Jones film. With such blatant disregard for a plot and even unique action, you can view this movie as the precursor to "Indiana Jones and the Gated Community".

There is an element that seems realistic and that is the acceptable number of henchmen who are employed by the leader. If they are trying to steal money, then having less people to divvy up the bounty would result in a greater payday. Cox has a modest four men working with him. Unfortunate for both him and the viewer, their lack of common sense is staggering. For example, the family dog Rusty, plays a prominent role when the bumbling fools take him hostage. There should be a logical reason for taking Rusty. With his family already held captive in an unknown locale; I'm sure Jack Stanfield was ready to walk away from them and start a new life. But wait, Rusty is missing too, now I have to comply with their demands. This ultimately destroys the credibility of the screenplay.

Performances in the film are convincing. Virginia Madsen is good as the relaxed wife considering the situation her character is put through. My favorite role was of Paul Bettany as a sometimes caring villain that flips a mean pancake. Despite this, director Richard Loncraine has crafted a film that is best described as what a computer would spit out if the command was: thriller. Everything functions to drive the story on its merry way. Lacking character nuances, rich emotions, and beautiful scenery is OK for a suspense film about robbing a bank. Where "Firewall" betrays the genre is in not providing twists, originality, or an intriguing story.


text:
Als iemand met belangstelling voor computers keek ik een hele tijd uit naar de première van deze film. Als je Harrsion Ford in de cast van een film ziet, garandeert dat meestal op zijn minst een minimum aan kwaliteit. Ik kon het niet helpen dat ik enigszins onder de indruk was van de ontwikkeling van de film.
De film heeft een paar positieve punten die ik eerst moet aanstippen. Ik had gehoopt dat een film met de titel 'Firewall' een accuraat beeld zou geven van het gebruik van technologie, terwijl andere computerfilms zoals 'Hackers' de plank missloegen. En voor het grootste deel is dat ook zo, we zien VPN, unix-terminals en andere echte technologie die is opgezet om iets te leveren wat een intrigerend verhaal over een technologische overval had kunnen zijn. Er zitten een paar opvallende fouten in, maar over het algemeen zijn ze accuraat genoeg om me tot een geloofwaardig en onderhoudend verhaal te verleiden.
Als de film het technologiethema had aangehouden voor de rest van de looptijd, denk ik dat hij een hit had kunnen worden (tenminste bij de IT-sekte). Maar het wordt weer een zinloze achtervolgingsfilm.
Als ze de bugs hadden opgelost en de 'actiefilm'-patch niet hadden gebruikt, had deze film misschien de verwaandheid afgeschud en een plekje in de serverruimte gekregen.

text_en:
As someone with an interest in computers, I was looking forward to the release of this movie for quite a while. Seeing Harrsion Ford in the cast of a movie typically guarantees at least a minimum standard of quality. I couldn't help feeling somewhat underwhelmed by it's progression.

The movie has some positive points that I should highlight first. I had hoped a movie titled "Firewall" would portray accurate use of technology where other computer genre movies such as "Hackers" missed the boat. And for the most part it does, we see VPN, unix terminals, and other real technology set up to deliver what could have been an intriguing story about a techno-heist. There are a few glaring flaws, but generally accurate enough to draw me into a believable and entertaining story.

If the movie had kept with the technology theme for the remainder of it's run, I think it could have been a hit (at least with the IT sect). But it devolves into another mindless chase movie.

If they had fixed the bugs and not applied the 'action flick' patch, this film might have staved off obsolence and had a place in the server room.


text: Ik ben erg ontdaan over de slechte kwaliteit van deze film. Het is zonder enige twijfel de slechtste waarin Harrison Ford ooit een rol heeft gespeeld. Alles eraan is lam, vooral de premisse zelf. Deze plot (of iets soortgelijks) is al zo vaak gedaan dat het op zich niet vermoeiend en saai is. Er zijn twee soorten films waarvan ik zweer dat ik vanaf nu nooit meer mijn tijd zal verdoen met ernaar te kijken. De ene is de plot waarin een basketbalcoach van een middelbare school of universiteit wordt ingeschakeld om een verliezend team op te peppen, en de andere is een film waarin een ceo of een andere hooggeplaatste persoon zijn gezin laat ontvoeren om de een of andere gunst. Ik heb alles gezien wat we nodig hebben. Elke subtiliteit en kronkel en truc is gebruikt, en nog eens gebruikt, en overmatig gebruikt, dus het enige mogelijke resultaat voor een film over dit thema, als hij al wordt uitgebracht, is dat hij saai, voorspelbaar en banaal wordt, wat 'Firewall' ruimschoots bereikt. Verspil alsjeblieft geen tijd en geld aan deze ramp.

text_en: I'm very upset about the shoddy quality of this movie. It is, without a doubt, the worst that Harrison Ford has ever starred in. Every thing about it is lame, especially the premise itself. This plot (or similar) has been done so many times before that is't tiresome and boring in and of itself. There are two types of movies that I swear from this day forth I will never waste my time watching again. One is the plot where a high school or college basketball coach is enlisted to rejuvenate a losing team, and the other is one in which a CEO or other high level person has their family kidnapped for some kind of favor. We've seen all of these we need. Every subtlety and twist and trick been used, and used again, and overused, so the only possible result for a movie of this theme, if it IS released, is to be boring, predictable, and mundane, which "Firewall" achieves in spades. Please don't waste either your time of money on this disaster.


text:
Er zijn grote verrassingen op komst...
Laat ik beginnen met dat ik het grootste deel van mijn leven een fan van Harrison Ford ben geweest, maar ik heb tegen deze film opgezien <0xE2><0x80><0x93> vooral na de slechte _Hollywood Homicide_. Ik had gewoon nooit gedacht dat ik het theater zou verlaten om te lachen om een van zijn films!
Ik verwachtte de gebruikelijke snerende opmerking 'laat mijn familie met rust' en die kreeg ik ook, maar met elke film die hij maakt, ziet hij er slechter uit en wordt het acteren een beetje slonziger. Er is ook een plot <0xE2><0x80><0x93> met gaten waar je met een vrachtwagen doorheen kunt rijden <0xE2><0x80><0x93> te beginnen met de'meestercriminelen'. Ja, ze zijn grondig <0xE2><0x80><0x93> ze hebben Harrisons huis in de gaten gehouden, ze kennen de familie.' Het is allemaal heel gladjes tot... de telefoon gaat! Niemand weet wat hij moet doen als de jongen die gevreesde telefoon opneemt, dus ze schieten allemaal overeind, richten hun wapens en kijken angstig. Ongelooflijk.
En dan is er de bankoverval <0xE2><0x80><0x93> weer hebben die ogenschijnlijk goed voorbereide criminelen het feit over het hoofd gezien dat Harrisons bank zojuist een fusie heeft afgerond. Oeps <0xE2><0x80><0x93> de computerterminal die nodig was om het geld echt te stelen, is nu verdwenen en ondergebracht in het nieuwe hoofdkantoor van de bank in Wisconsin. In ware Macguyver-stijl slaagt Harrison er nog steeds in het geld te stelen door een deel van een faxapparaat en de iPod van zijn dochter te gebruiken! De uitleg in deze film is zo voor de hand liggend <0xE2><0x80><0x93> net als de hond van het gezin die in het begin van de film verschijnt en weer verdwijnt tot ongeveer halverwege de film, wanneer de moeder schijnbaar nodeloos de speciale gps-band van de hond aanwijst. De zoon probeert hem af te doen en de moeder zegt dat hij dat niet moet doen <0xE2><0x80><0x93> ook al worden ze gevangen gehouden in hun eigen huis en ik weet niet zeker hoe de hond weg zou kunnen lopen als hij een gps-band nodig had. Maar natuurlijk levert deze uitleg uiteindelijk wel iets op wanneer de ontvoerders er met hun gezin vandoor gaan. Harrison hoort de hond blaffen tijdens een telefoongesprek. Ja, deze kwaadaardige schurken zouden een pindakaaskoekje geven aan een pinda-allergiepatiënt, maar ze zijn niet zo harteloos om het huisdier achter te laten terwijl ze het familielandgoed ontvoeren!
Dus in zijn wanhopige poging om zijn gezin terug te halen bij deze bruten, breekt hij in bij de secretaresse die hij onlangs heeft ontslagen en haalt haar over hem te helpen bij zijn zoektocht naar zijn dierbaren. Gelukkig hebben ze een laptop bij zich en heeft de staat Washington zo'n sterk wifi-signaal dat ze de gps-tracker op de hond praktisch tot aan de voordeur van de ontvoerders kunnen volgen!
Er volgt een zeer fysieke strijd tussen de 65-jarige Ford en een man die half zo oud is als hij, maar Indiana Jones overwon opnieuw en zijn gezin werd gered. Helaas is Virgina Madsen totaal verspild in haar vervolg op Sideways en Paul Bettany levert een vrij standaard slechterikenact op.
Als je een grote HF-fan bent, moet je dit zien, maar het was moeilijk om te zien hoe hij probeerde zijn rol van actieheld vol te houden terwijl hij in sommige scènes echt struikelt en valt. Ik weet niet zeker of het de bedoeling was, maar ik kromp ineen. Ik wou dat hij nog een film als Witness kon maken en wat kieskeuriger was met de scripts die hij uitkiest.
Alleen mijn twee centen voor alles wat het waard is!

text_en:
Some big spoilers coming......

Let me start with I have been a HUGE fan of Harrison Ford's most of my life but I have been dreading this one - especially after the bad Hollywood Homicide. I just never thought I would leave the theater laughing at one of his films!

I expected the usual sneering, "leave my family alone" performance and I got it, but with each film he makes he just looks worse and the acting gets just a bit hammier. There is also this plot - with holes you can drive a truck through - starting with the "mastermind" criminals. Yes, they are thorough - they staked out Harrison's house, know the family's routines, planned and executed a perfect home invasion - it's all quite smooth until....THE PHONE RINGS! No one knows what to do when the kid answers that dreaded telephone so they all flip out, point weapons and look scared. Unbelievable.

Then there is the bank heist - again these seemingly prepared criminals somehow overlooked the fact that Harrison's bank just completed a merger. Oops - the computer terminal needed to actually steal the money is now gone and housed in Wisconsin at the new bank headquarters. In true Macguyver style, Harrison still manages to steal the dough using part of a fax machine and his daughter's iPod!

The exposition in this film is so obvious - like the family dog who appears in the beginning of the film and is gone again until about 1/3 through when the mom seemingly needlessly points out the dog's special GPS tracking collar. The son tries to remove it and the mom tells him not to - even though they are held captive in their own home and I'm not sure how the dog would run away to need a GPS tracker anyway. But of course this bit of exposition sure does pay off in the end when the kidnappers take off with family in tow. Harrison overhears the dog barking during a cell phone call. Yes, these evil thugs would give a peanut butter cookie to a peanut allergic boy but they are not so heartless as to leave the family pet behind while abducting the family cross country!

So, in his desperate attempt to reclaim his family from these brutes, he breaks into the home of the secretary he had recently fired and convinces her to assist him in his quest to rescue his loved ones. Conveniently they have a laptop along for the ride and Washington State has such a strong wi-fi computer signal that they can track that GPS tracker on the dog practically to the kidnappers doorstep IN THE MIDDLE OF NOWHERE!

A very physical battle ensues between 65 year old Ford and a man half his age but Indiana Jones triumphed again and his family was saved. Unfortunately Virgina Madsen is totally wasted in her follow up to Sideways and Paul Bettany puts in a pretty standard bad guy performance.

If you are a big HF fan then you need to see this but it was hard to watch him try to keep up his action hero persona as he actually stumbles and falls in some of the scenes. I am not sure if this was intended but it made me wince. I wish he could do another film like Witness and be a little more picky about the scripts he chooses.

Just my 2 cents for all that is worth!


text:
Volkomen voorspelbaar. Vol met clichés. Niet eens één slimme zin om de monotonie te doorbreken. Harrison verdient weer een paar miljoen. (gaap) Doe geen moeite.
<0x3E><0x3E> Schaamteloze productadvertenties in overvloed... 'Koop een Dell met Windows XP, ze waren te zien in Harrisons laatste waardeloze film!'
<0x3E><0x3E> Het is zonde om zo'n overduidelijk aanbod aan een massapubliek te zien. De titel had het moeten verraden. Firewall? Wat had deze film met technologie te maken? De film was clichématig, oppervlakkig en miste creativiteit, humor of slimheid.
<0x3E><0x3E> Personages zijn allemaal eendimensionaal. Ze proberen je, slapjes, naar binnen te zuigen met gelikte beelden als het mooie huis, het kantoor, de auto's enzovoort... en leveren dan niets met een plot dat je 10.000 keer eerder hebt gezien.
<0x3E><0x3E> 'Het is echt jammer dat Hollywood dit soort rotzooi zo vaak maakt. Ik weet dat het elitair klinkt, maar dat ben ik niet. Hollywood gaat gewoon door met dit soort makkelijk verdiend geld. Geen enkele creativiteit...'

text_en:
Entirely predictable. Full of clichés. Not even one clever line to alleviate the monotony. Harrison makes another few mill. (yawn) Don't bother.

Shameless product endorsements galore.... "Buy a Dell with Windows XP, they were featured in Harrison's last crap film!!"

It's a shame to see such obvious pandering to a mass audience. The title should have given it away. Firewall? What did this movie have to do with technology? The movie was clichéd, shallow and lacking in creativity, humor or cleverness.

Characters are all one dimensional. It tries, lamely, to suck you in with slick visuals like the nice house, office, cars, etc... then delivers nothing by way of plot that you haven't seen 10,000 times before.

It's a real shame Hollywood makes crap like this so often. I know that sounds elitist, but I'm not. Hollywood keeps going for the sure bet, easy money stuff like this. No creativity whatsoever...


text:
Ik mag Harrison Ford graag. Hij was leuk om naar te kijken als Indiana Jones en Han Solo. Zelfs zijn Jack Ryan-films waren voor het grootste deel om naar te kijken. (Ze waren in elk geval makkelijker om naar te kijken dan die onzin met Ben Affleck als Jack Ryan, dat is een ding dat zeker is.) Maar naarmate Ford ouder wordt, moet hij echt meer karakterrollen gaan spelen. Hij heeft al zo vaak een rol als Jack Stanfield gespeeld dat er niets nieuws of bijzonders meer is wat hij bij zijn optredens kan brengen.
Hij is ook niet de meest gevarieerde acteur. Hij doorloopt zo'n beetje het hele scala aan emoties, van woedend tot woedend, of het nu gaat om 'Frantic' (1998), 'Patriot Games' (1992) of 'Air Force One'. (1997), die ik allemaal veel beter vond dan 'Firewall'. Opnieuw speelt Ford iemand die zijn gezin van gevaar moet redden en tegelijkertijd de slechteriken te pakken moet krijgen. Zelfs zonder acht te slaan op dat ene gigantische plotgat in deze film <0xE2><0x80><0x93> Bill Cox (Paul Bettany) <0xE2><0x80><0x93> die na schijnbaar maanden van research zijn achterbakse plan zorgvuldig uitstippelt, maar dan niet op de hoogte is van één ongelooflijk cruciaal punt <0xE2><0x80><0x93> sputtert de film zonder veel energie voort.
Deze thriller is zeker niet spannend. En voor een thriller die strak moet zijn, is deze vreselijk losjes en zit vol toevalligheden, niet meer dan in de climax. De manier waarop Stanfield de slechteriken vindt, is werkelijk lachwekkend. Van 'Sideways' (2004) kreeg Virginia Madsen een welverdiende oppepper. En als haar filmografie een indicatie is, lijkt het erop dat ze zich aan een paar interessante films heeft vergrepen. Maar hoe briljant ze ook was in 'Sideways', ze verspilde haar tijd met 'Firewall', dat ze alleen maar als decoratie voor Ford gebruikte. Als je Anne Archer uit de Jack Ryan-films of Wendy Crewson uit 'Air Force One' vervangt door 'Firewall', dan weet je wat ik bedoel.

Het irritante van naar 'Firewall' kijken is dat je, gezien de cast, weet dat de bovengemiddelde kosten alleen al miljoenen dollars bedroegen. Tel daar de productie- en publiciteitskosten bij op en je spreekt van een fortuin.
Nou, stel je eens voor hoeveel prachtige films van drie miljoen tot vijf miljoen of minder er gemaakt hadden kunnen worden in plaats van deze onzin.

text_en:
I like Harrison Ford. He was fun to watch as Indiana Jones and Han Solo. Even his Jack Ryan films were, for the most part, watchable. (They were certainly easier to sit through than that piece of nonsense starring Ben Affleck as Jack Ryan, that's for sure.) But as Ford ages, he really should work on playing more character roles. He's played Jack Stanfield-like roles so many times that there is nothing more or new he can bring to his performances.

He's also not the most diversely-ranged actor. He pretty much runs the gamut of emotions from highly enraged to enraged when he plays these roles, be they in "Frantic" (1998), "Patriot Games" (1992) or "Air Force One" (1997), all of which I enjoyed far more than "Firewall." Once again, Ford plays someone who has to rescue his family from danger and get the bad guys at the same time. Even ignoring the one gigantic plot hole in this film - Bill Cox (Paul Bettany) meticulously plans his dastardly deed after seemingly months of research, but then is ignorant of one incredibly crucial point - the film sputters along without much energy.

There certainly are very few thrills in this thriller. And for a thriller that is meant to be taut, this one's awfully loose and riddled with coincidences, no more so than in the climax. The manner in which Stanfield finds the bad guys is truly laughable.

Virginia Madsen got a well-deserved boost from "Sideways" (2004). And if her filmography is any indication, it seems she has attached herself to some interesting films. However, as brilliant as she was in "Sideways," she thoroughly wasted in "Firewall," serving merely as a decoration for Ford. Substitute Anne Archer from the Jack Ryan films or Wendy Crewson from "Air Force One" and you'll know what I mean.

The infuriating thing about watching "Firewall" is knowing that, considering the cast, its above-the-line costs alone were in the millions of dollars. Throw production and publicity costs in and you're talking a good fortune.

Now, just imagine how many wonderful $3-million-to-$5-million, or less, pictures could have been made instead of this rubbish.


text:
Het is opmerkelijk dat er geen eind komt aan de machinaties die de oude complotterende vos, de ontvoerde vrouw en/of kinderen, in het spel kan brengen. Veel te veel filmmakers hebben deze plotlijn (Ron Howard, Mel Gibson, Schwartzenggar) uitgemest tot ze erbij neervielen, aangezien hij pas zijn debuut maakt in DeathWish (in de jaren 1700) en het is de vermoeiende plotlijn van het actie-avontuurgenre geworden: en te oordelen naar het succes van deze identieke produkten, is het blijkbaar de enige vrije wil die het publiek kan doorgronden. Ik wou dat Hitchcock wist wat er zou volgen toen hij deze list verzon voor The Man who knew too much (1934).
Nu in deze film met de titel 'Harrison Ford betaalt een cheque'. De acteur die 20 jaar lang geconstipeerde, bekrompen types heeft gespeeld, gooit er weer een op het vuur. Het lijkt erop dat zijn enige vereiste om een script te accepteren is dat zijn personage zijn gezin probeert te vinden en een pak draagt. Ford heeft een zoooooooooooooooooooh-, saai cv van het spelen van saaie bourgeoismannen die proberen hun misplaatste vrouwen op te sporen of te bewijzen dat ze niet iemand hebben vermoord; Verondersteld Onschuldig, Frantic, De Indringer, dit. Als hij zich artistiek uitstrekt, laat een script hem af en toe beide doen! Het resultaat is dat hij geen bereik en geen afwisseling heeft. Om de boel wat op te fleuren heeft hij drie of vier republikeinse verdedigingsthrillers afgewisseld. Zijn emotionele bereik is beperkt tot 'boos' en 'iets bozer'. Ja, we snappen het al, Harrison, je hebt gelijk.' Het is een film waar je je voor schaamt omdat je acteur bent geworden nadat je in de bouw hebt gewerkt.
Het is nu tijd voor de makers van 'Scary Movie' om 'Harrison Ford Movie' te maken, waarin Ford twee opwindende uren lang zijn gezin niet kan vinden omdat ze vlak achter hem staan. Er zou eigenlijk een opname in moeten zitten van Harrison Ford die een poepje doet... terwijl hij een pak draagt.

text_en:
It's remarkable that there is no end to the machinations that the old plot-driving chestnut; the kidnapped wife and/or kid(s) can put into play. Way too many filmmakers have milked this plot line (Ron Howard, Mel Gibson, Schwartzenggar) to exhaustion, since it's fresh debut in DeathWish (way back in the 1700s) and it's become the action-adventure genre's tiresome, defacto plot line: and judging from the success of these look-alike products, apparently it's the only volition straight audiences can fathom. I wish Hitchcock knew what would follow when he dreamt up this ruse for The Man who knew too Much (1934).

Now in this movie entitled "Harrison Ford Cashes a Paycheck" the actor who has played constipated tight-asses for 20 years throws another one on the fire. It seems that his only requirement for accepting a script is that his character is trying to find his family and wears a suit. Ford has a loooooooooooong, boring resume of playing dull bourgeois men who are attempting to locate their misplaced wives, or prove they didn't kill someone; Presumed Innocent, Frantic, The Fugitive, this. Occasionally when he's stretching artistically a script lets him do both! The result is he has no range and no variety. To spice things up, he's interspersed three or four Republican national defense thrillers. His emotional range is limited to 'angry' and 'slightly more angry.' Yes, we get it already Harrison, you're embarrassed over being an actor after being a construction worker.

It is now time for the makers of "Scary Movie" to make "Harrison Ford Movie" in which for two thrilling hours Ford can't find his family because they're standing directly behind him. It really should include a shot of Harrison Ford taking a dump... while wearing a suit.


text: Even ontmoedigend als ontmoedigend is 'Firewall' een van de minst originele, minst interessante en minst noodzakelijke films die ik in tijden heb gezien. Dit is de zoveelste versie van dat oude verhaal over een bankdirecteur wiens gezin wordt gegijzeld terwijl hij de ontvoerders moet helpen de bank te beroven. Maar omdat dit de 21ste eeuw is, is de modus operandi van deze criminelen niet gebaseerd op wapens en maskers, maar op gecodeerde wachtwoorden en gecomputeriseerde geldoverboekingen. Je zou de grootste computernerd moeten zijn om ook maar de helft te begrijpen van wat de personages op elk willekeurig moment in deze film doen, hoewel het er nauwelijks toe doet, aangezien het verhaal zo afgezaagd is dat je toch al met een half oog naar het scherm zit te kijken.<br />Arme Harrison Ford, die eruitziet alsof hij in geen dagen heeft geslapen (en dat is nog VOORdat zijn gezin wordt gekidnapt), lijkt aan te voelen dat hij inderdaad op het dieptepunt van zijn carrière zit en levert dus een prestatie af die zo'n gebrek aan energie en belangstelling vertoont dat hij meer genoeg heeft van het materiaal dan wij. Paul Bettany heeft een paar effectieve momenten als de slijmerige criminele leider, maar geen van de andere acteurs krijgt ook maar een schijn van kans met dit ellendige excuus voor een filmscript. De enige echt dringende vraag die door 'Firewall' wordt gesteld, is waarom iemand de moeite heeft genomen om deze film te maken.

text_en:
As dismaying as it is disheartening, "Firewall" is one of the least original, least interesting and least necessary films I have seen in ages. This is the umpteenth version of that old chestnut about a bank executive whose family is held hostage while he is forced to assist the kidnappers in robbing the bank. However, as this is the 21st Century, the modus operandi of these criminals involves not guns and masks but coded passwords and computerized money transfers. One would have to be the biggest computer geek going to understand even half of what the characters are doing at any given time in this film, though it scarcely matters since the story itself is so distressingly hackneyed that one is already watching the screen with an eye half-cocked to one's watch anyway.

Poor Harrison Ford, looking like he hasn't slept in days (and this is BEFORE his family is kidnapped), seems to sense that he is indeed at the nadir of his career and thus turns in a performance that is so lacking in energy and interest that he seems more bored with the material than we are. Paul Bettany has some effective moments as the smarmy criminal ringleader, but none of the other actors is given even a fighting chance with this wretched excuse for a screenplay. The only truly pressing question raised by "Firewall" is why anyone even bothered to make this film in the first place.


text:
'Firewall' plaatst Harrison Ford tussen twee vuren. Hij is een man die op zijn vakgebied veel macht heeft en die gedwongen is zijn carrière te saboteren door op geld beluste mannen die geen enkel respect hebben voor zijn beroep. Deze mannen dragen pakken en wonen in de directiekamers van de grootste studio's van Hollywood. Maar hoe zit het met de film?
In deze tweederangs actiefilm speelt Ford de computerbeveiligingsspecialist Jack Stanfield, een loyale bankdirecteur en een serieuze huisvader die in een prachtig huis woont met zijn vrouw Beth (Virginia Madsen) en twee kinderen. Maar een groter bedrijf staat op het punt Jacks bank op te kopen, en als gevolg daarvan wordt zijn bedrijf meer in de gaten gehouden dan normaal.
We horen al snel dat Jacks gezin ook in de gaten wordt gehouden. De film begint mooi met beelden van de Stanfields die hun dagelijkse bezigheden uitvoeren, en het zijn beelden die duidelijk in het geheim van een afstand zijn opgenomen. Maar als de montage voorbij is, wordt de voyeuristische opwinding van het besluipen van een onwetend doelwit nooit meer herbeleefd. In plaats daarvan worden we getrakteerd op het pijnlijk trage proces van Jack die wordt voorgesteld aan en later in een hoek wordt gedreven door de schurk Bill Cox (Paul Bettany).
Cox is een rechtdoorzee crimineel complot om met Jacks technologische kennis de codes te breken en de firewalls te omzeilen die zijn gebouwd om de miljoenen van Landrock Pacific Bank te beschermen. Hij en een groep jonge, met vuurwapens gewapende huurlingen lopen Jacks kantoor binnen. Het is een overredende tactiek, zou je denken, maar het duurt verbazend lang voordat Jack de ernst van deze dreiging inziet en in actie komt.
Cox' eliteteam heeft niet bepaald nog veel pit over. Deze amateur-boeven zijn onhebbelijk en rommelen maar wat aan, zonder dat ze ook maar een greintje vertrouwen hebben in wat ze doen. In een groot deel van de film worden ze opgesloten in het huis van de Stanfields, waar ze eten en tv-kijken, terwijl hun gevangenen min of meer ongestoord rondzwerven en zeker niet in de gevangenis zitten.
In feite lijkt niemand zich iets van de situatie aan te trekken, de kinderen niet, Jack niet, Beth niet. Dus waarom zou regisseur Richard Loncraine van ons verwachten dat we ons er iets van aantrekken? Madsen was briljant in _Sideways_, maar in _Firewall_ is haar spel niet goed. Er zijn geen hysterie, geen tranen en geen tekenen van een innerlijke emotionele strijd als vreemden haar met wapens bedreigen. In plaats daarvan is Beth kalm, wat in de context van een actiethriller een tegennatuurlijke keuze voor de actrice is. Niettemin lijkt het tegenwoordig Harrison Ford te zijn die de meeste slechte keuzes maakt. Terwijl ik naar Jack keek, die in een scène op de bank zat en de diepe groeven in zijn gezicht trilden terwijl hij probeerde te bedenken hoe hij zich uit deze situatie moest redden, vroeg ik me af of ik in werkelijkheid getuige was van de acteur achter het personage die een manier probeerde te bedenken om zich uit deze film te redden. Fords poging is bewonderenswaardig, maar helaas ondermijnt het halfbakken script en de povere regie alle positieve punten die naar voren worden gebracht.
Het is ook jammer, want 'Firewall' bevat ook de talenten van veteranen als Robert Forster ('Jackie Brown'), Alan Arkin ('Slums of Beverly Hills') en Robert Patrick ('Terminator 2: de dag des oordeels'). Ook sterren worden beroemd, zoals Lauren Simpson, die haar rol als het enige meisje dat je op kantoor kunt vertrouwen verheft. Blijf bij Jack Bauer, Mary, dan blijf ik bij de televisie als ik een goede thriller wil zien.
Tussen haakjes, raad eens wat Keifer Sutherland gaat doen: actiethriller 'The Sentinel', met old-timer Michael Douglas in de hoofdrol. Het wordt steeds beter, hè?

Copyright (c) 2006 door Lauren Simpson.

text_en:
"Firewall" puts Harrison Ford between a rock and a hard place. Here's a man who's a power-player in his field forced to sabotage his career by money-hungry men with no regard for his profession. These men wear suits and inhabit the boardrooms of the biggest studios in Hollywood. But what about the movie?

In this second-rate action flick, Ford plays computer security specialist Jack Stanfield, a loyal bank executive and serious family man who lives in a stunning house with wife Beth (Virginia Madsen) and two kids. But a bigger company is about to buy out Jack's bank and, as a result, his company is under more surveillance than usual.

We learn early on that Jack's family is being watched also. The film opens nicely with footage of the Stanfield family going about their daily business  and it's footage obviously shot in secret from a distance. After the montage is over, however, the voyeuristic thrill of stalking an unwitting target is never again recaptured. Instead, we are treated to the achingly slow process of Jack being introduced to and later cornered by villain Bill Cox (Paul Bettany).

Cox is a straight-faced criminal plotting to use Jack's technological know-how to break the codes and circumvent the firewalls built to protect Landrock Pacific Bank's millions. He and a group of young gun-toting mercenaries barge into Jack's life and take the family hostage - a persuasive tactic, one would think, but it takes Jack a surprisingly long time to understand the gravity of this threat and take appropriate action.

Cox's crack team doesn't exactly have a lot of "crack" left in its whip. These amateur goons are obnoxious and bumble around not at all invested in what they're doing. Much of the movie shows them cloistered in the Stanfield household, eating food and watching TV while their prisoners wander around more or less undisturbed and certainly not imprisoned.

In fact, nobody seems to care about the situation  not the kids, not Jack, not Beth. So why should director Richard Loncraine expect us to care either? Madsen was brilliant in "Sideways," but in "Firewall" her performance is lacking. There are no hysterics, no tears and no signs of any inner emotional struggle when strangers threaten her with guns. Instead, Beth is calm, which, in the context of an action-thriller, is a counterintuitive choice for the actress to make. Nevertheless, it's Harrison Ford who seems to be making most of the bad choices these days.

As I watched Jack sit on the couch in one scene, the deep crags in his face twitching as he tries to figure out how to get out of this situation, I wondered if what I was really witnessing was the actor behind the character trying to figure out a way to get out of this movie. Ford's effort is admirable, but, unfortunately, the half-baked script and meager direction undermines any positives brought to the table.

It's a shame, too, because "Firewall" also features the talents of veterans such as Robert Forster ("Jackie Brown"), Alan Arkin ("Slums of Beverly Hills") and Robert Patrick ("Terminator 2: Judgment Day"). Mary Lynn Rajskub of "24" fame also stars, reprising her role as the only girl you can trust at the office. Stick to Jack Bauer, Mary, and I'll stick to television when I want a good thriller.

Incidentally, guess what's up next for Keifer Sutherland: action-thriller "The Sentinel," with old-timer Michael Douglas in the lead. It just keeps getting better, doesn't it?

Copyright (c) 2006 by Lauren Simpson


text: Computer Bank Security-man Harrison Ford zit vast in een onfortuinlijke beslissing, omdat zijn bedrijf op het punt staat te fuseren met een ander bedrijf waarvan de baas Robert Patrick is. Die onfortuinlijke situatie wordt veroorzaakt door een groep misdadige criminelen onder leiding van Paul Bettany, die Fords gezin (waaronder zijn vrouw Virginia Madsen) als gijzelaar houdt en hem dwingt geld van zijn rijkste klanten op een rekening op de Caymeneilanden te zetten of anders de gevolgen te dragen. Ford zal een manier moeten vinden om Bettany te slim af te zijn en deze film toont het kat-en-muisspel dat daarop volgt. Het ongeïnspireerde verhaal, dat zijn best doet om gelikt te zijn, maar dat er onwaarschijnlijk uitziet omdat het ons vraagt te geloven dat Ford in staat is tot wat hij doet. Madsen probeert de moederrol die ze heeft gekregen tot leven te brengen en Ford probeert zijn oude magie terug te krijgen, maar deze film is gewoon te gewoontjes. Bettany verstrijkt de tijd terwijl zijn talent wordt verspild aan een tweederangs misdadiger. Een teleurstellende, onvolledige thriller.

text_en:
Computer Bank Security man Harrison Ford is stuck in an unfortunate decision as his company is about to merge with another whose boss is Robert Patrick. That unfortunate situation is a group of thuggish criminals whose leader is Paul Bettany who holds Ford's family(including wife Virginia Madsen)hostage forcing him to encrypt moneys from his bank's wealthiest clients into a Caymen account or else suffer the consequences. Ford will have to find a way to match wits with Bettany and this film shows the cat and mouse game that ensues.

Pedestrian, by-the-numbers thriller is about a predictable as they come following right in line with the same types of thrillers Hollywood churns out add nauseum. The cast doesn't have a chance to freshen not-very-ripe material. The uninspired story which tries hard to be slick, but comes off as improbable asking us to believe that Ford could be able to successfully do what he does. Madsen tries to bring life to the typical mother role she's saddled with and Ford tries to muster of his old mojo, but this film is just too ordinary. Bettany just passes time as his talent is squandered on a second-rate villain. Disappointing, unfullfilling thriller.


text: Harrison Ford doet zijn uiterste best om onhandig te zijn en een niet-actieheld te zijn, op de laatste 5 minuten van de film na. Maar dan is hij weer president Ford, die boeven laat vallen en gezinnen redt! Wijnmeisje doet haar best om de ontvoerders te irriteren en ziet eruit als de meest onvrouwelijke moeder in elke Hollywoodfilm van de laatste tijd. Paul Bettany, de'slechte' man, hangt maar wat rond en ziet er de hele tijd uit als een licht bijgewerkte Anthony Michael-Hall die steroïden slikt en de familie een reeks loze dreigementen en gemene blikken toewerpt. Maar het meest misplaatst is de jonge, afstandelijke secretaresse, een 'Tess Trueheart', die eruitziet als iemand die in haar cornflakes heeft gepiest in bijna elke scène waarin ze voorkomt. De bank is zo onbetrouwbaar dat de slechteriken er ongemerkt in en uit kunnen glippen en overal waar PC komt, lijkt alles te werken zonder zelfs maar een installatie. Ik snap niet waarom de slechteriken Ford nodig hebben, behalve dan om uitzinnig te worden en hem zijn gezin te laten redden voor de laatste 80 minuten van de film. Huur 'Blade Runner' of 'Master and Commander' of zelfs 'Sideways' voor betere films met de drie hoofdrollen. Of word dronken van wijn of bier en zet de tv uit na de aftiteling van 'Firewall' en je hebt een betere avond voor de boeg. Durf ik te zeggen, de slechtste Ford-film ooit gemaakt. Een F.1-ster. 4 van de 10.

text_en: Harrison Ford painfully goes out of his way to be clumsy and a non-action hero throughout all but the last 5 minutes of the movie. But then he's President Ford again, dropping bad guys and saving families! Wine girl does a good job in annoying the boy kidnappers and looking like the most unmatronly Mom in any Hollywood movie of late. Paul Bettany the "bad" guy mopes about and looks like an slightly updated Anthony Michael-Hall on steroids the whole time and gives the family a series of empty threats and vicious looks. Most miscast though is the young and aloof secretary, a "Tess Trueheart," who looks like someone peed in her cornflakes in almost every scene she's in. The bank is so insecure that the bad guys slip in and out unnoticed and PC anywhere appears to work without even an installation. I don't get why the bad guys need Ford other than to act frantic and have him rescue his family for the last 80 minutes of the movie. Go rent "Blade Runner" or "Master and Commander" or even "Sideways" for better films starring the three leads. Or get drunk on wine or beer and shut the TV off after "Firewall's" opening credits and you're in for a better night. Dare I say, the worst Ford movie ever made. An F. 1 star. 4 out of 10.


text: Deze film had alles in zich om een grootse film te worden... de eerste actie trekt je naar binnen, interessante plot... je leert Harrison Fords personage en zijn omgeving snel kennen... de schurken zijn onaantrekkelijke zware jongens... dan halverwege de film verandert het tempo van de film en komt hij over als iets wat werd toegevoegd naarmate de film vorderde... of niet genoeg werd gewist en uit de film werd geknipt... in sommige gevallen beginnen de gelijkenissen met 'Jack Ryan' en 'Fugitive' zich af te tekenen... maar Harrison Ford is zo'n geweldige acteur, je moet wel van zijn vermogen houden om woede en frustratie te spelen... en deze film speelt daarop in... Al met al heb je een goede cast, een goed idee van het verhaal... maar een dwaze wending die alleen maar leidt tot een veelbewogen einde... mijn aanbeveling is: kijk nog eens...

text_en: This movie had all of the makings of a great movie....the beginning action pulls you in, interesting plot....you relate to Harrison Ford's character and his surroundings asap...the villains are unlikeable heavy's...then mid way through the movie, the pace of the film changes and comes across as something that seemed as though it was being added to as the movie was made..or not enough was deleted and cut out of the film...in some cases, the "Jack Ryan" and "Fugitive" resemblances start peeking in...but Harrison Ford is such a great actor,you cannot help but like his ability to play anger and frustration...and this movie plays on that... Overall, you have a good cast, a good idea on the story...but a foolish twist that only leads to a far fetched ending.... my recommendation is: worth watching one time...