text:
Als je goed luistert, kun je subliminale reclame voor een andere WB-serie 'Smallville' opvangen.
De oudste van de drie kinderen wordt op een gegeven moment 'Kansas' genoemd, en tijdens het surfen wordt hij zelfs 'Man of Steel' genoemd. Ik heb geen idee waar dat verband vandaan komt.
Een mengeling van 'Raising Helen', 'The OC' en 'Everwood', en samengesmeed tot een echt vreselijke mix, heeft dit alles in zich voor nog een vergeten serie die binnenkort zal worden stopgezet, zoals 'Run of the House', 'Glory Days' en 'Hyperion Bay'.
Herinner je je 'Hyperion Bay' niet? Ik heb zojuist mijn gelijk bewezen.
In deze rotzooi speelt de mooie Lori Loughlin, die een gedreven, in zichzelf gekeerd zakenvrouw speelt wier zus sterft. Om welke redenen? Dat weet ik niet zeker. De kinderen worden natuurlijk aan de zus gegeven die 'Helen opvoedt'. Er zijn drie kinderen. Drie. Waarom niet een of twee? Wie zal het zeggen, maar er zijn drie kinderen en hun eendimensionale personages met eendimensionale persoonlijkheden die gespeeld worden door verschrikkelijke acteurs.
De bijrollen zijn al net zo erg. Loughlins personage is ook eendimensionaal, al ziet ze eruit alsof ze haar best doet.
Er is de verplichte Australische dekhengst, er is het vriendje van Loughlin en het symbolische minderheidspersonage. Allemaal clichés voor een show die geen toekomst heeft.
De kinderen zijn verwend, onuitstaanbaar en voorspelbaar. De oudste zoon is somber, blond, en leert surfen. In de pilot zegt hij 'Ik surf liever', hoewel hij in Kansas heeft gewoond. O, en hij heeft al een vriendinnetje. Er is geen sprake van introductie of opzet.
Het middelste kind is een moederfiguur die probeert in te vallen voor haar moeder op een manier die draaglijk zou zijn als je bedenkt dat ze niet kan acteren en haar tekst niet kan voordragen om haar leven te redden. Ze is laf, onuitstaanbaar en verwend.
Het jongste kind is het ergst. Zijn tekst is verschrikkelijk, zijn bevalling afschuwelijk, en de piloot bestaat uit hem en een ander kind dat over de dood in een maïsveld praat. Een griezelig en vreemd subplot als je bedenkt dat het kind schijnbaar uit het niets komt.
De emotionele scènes zijn bedoeld om aan onze hartsvangers te trekken, maar ze zijn gewoon afschuwelijk. Op een gegeven moment heeft het jongste kind een nachtmerrie waarin het om zijn moeder roept, de middelste dochter steekt haar armen naar hem uit en hij rent naar Loughlins personage, zij raakt van streek en rent weg.
Daar moest ik hardop om lachen, omdat het zo'n slechte scène was. Dan rent ze naar haar kamer, zet haar muziek harder en slaat haar handen voor haar oren. Opnieuw een komische en belachelijke scène.
Dan volgt er een hilarische scène waarin de oudste zoon de confrontatie aangaat met het middelste kind, dat iedereen probeert te overheersen, en ze beginnen te vechten. Het is zo grappig, en het is triest omdat het waarschijnlijk niet grappig bedoeld was.
Dit is een heel gekunstelde, behoorlijk afschuwelijke en irritante voorstelling zonder een greintje originaliteit. Het is g<0xC3><0xAA>nant, want Lori Loughlin is een goede actrice en dit zal vast en zeker in de clichékuil van dit vreselijke voertuig vallen.
Ik weet zeker dat we een gemeen vriendje van de verliefde partij zullen zien, wat obligate ruzies en nog meer slecht acteerwerk van de kinderen.
Dit is afschuwelijk en onbedoeld grappig.
1 van de 10.

text_en:
If you listen closely, you can catch subliminal advertising for another WB show "Smallville".

The oldest of the three children is referred to as "Kansas" at one point, and is even called "Man of Steel" while surfing. Where the relation there is, I have no clue.

A mix of "Raising Helen", "The OC", and "Everwood" and blended together in a really terrible mix, this has all the makings of another forgettable soon to be cancelled series like "Run of the House", "Glory Days", and "Hyperion Bay".

Don't remember "Hyperion Bay"? I just proved my point.

This mess stars the beautiful Lori Loughlin who plays a driven self-involved business woman whose sister dies. For what reasons? Not sure.

So naturally, the kids are given to the sister ala "Raising Helen". There's three kids. Three. Why not one or two? Who knows, but there's three and their one-dimensional characters with one-dimensional personalities played by terrible actors.

The supporting cast is just as bad. Loughlin's character is one-dimensional too, though she looks like she tries hard.

There's the obligatory Aussie stud, there's Loughlin's boyfriend character, and the token minority character. All clichés for a show that has no future.

The kids are spoiled, obnoxious, and predictable. The oldest son is brooding, blonde, and is learning to surf, stating in the pilot "I prefer surfing" though he lived in Kansas. Oh, and he has a love interest already who's given no introduction or set-up.

The middle child is a mother figure trying to fill in for her mother which would be tolerable considering she can't act or deliver her line to save her life. She's tepid, obnoxious, and spoiled.

The youngest child is worst of all. His lines are terrible, his delivery awful, and the pilot consists of he and another kid talking about death in a cornfield. A creepy and odd subplot considering the kid comes seemingly from nowhere.

The emotional scenes are intended to pull at our heart strings but they're just awful. At one point the youngest child has a nightmare calling out for his mother, the middle daughter reaches for him and he runs to Loughlin's character, she gets upset and runs off.

This made me laugh aloud, because it was such a badly done scene. She then proceeds to run to her room, turn up her music and cover her ears. Once again, comedic and ridiculous.

Then there's a hilarious scene in which the oldest son confronts the middle child who tries to control everyone and they begin fighting. It's so funny, and its sad because it probably wasn't meant to be funny.

This is a very contrived, pretty awful and annoying show without an original bone in its body. It's ashame because Lori Loughlin is a good actress and this will surely fall into the cliché pit falls with this terrible vehicle.

I'm sure we'll see a mean boyfriend of the love interest, some obligatory fighting, and even more bad acting from the children.

This is awful and unintentionally funny.

-1 out of 10.


text: Deze film is een nuttige correctie voor diegenen die denken dat de Franse cinema onontkoombaar hoffelijk, intelligent en stijlvol is. Tegenonderzoek is een oppervlakkig, akelig, afgeleid, rammelend filmpje. Hoewel de authenticiteit ervan breed wordt uitgemeten, tart het basisprincipe van de film <0xE2><0x80><0x93> dat een politieagent wiens dochter is verkracht en vermoord vervolgens toestemming zou krijgen om dezelfde misdaad te onderzoeken als een gerechtelijke dwaling <0xE2><0x80><0x93> het ongeloof. Karakterontwikkeling wordt overboord gezet ten gunste van een plot dat weinig vermakelijks te bieden heeft. Mannen lijden, weet je, als hun kinderen doodgaan; maar ze kunnen zich erdoorheen slaan door hun kaken op elkaar te klemmen en sterke drank te drinken. Als het niet voor bureaucraten was, zou ik het prima doen. En vooral voor liberalen. De uiteindelijke boodschap van de film <0xE2><0x80><0x93> dat de enige gerechtigheid het oude testament is in een keurig afgebakende wereld van goed en kwaad <0xE2><0x80><0x93> is even absurd als kinderachtig. Een die je niet moet missen.

text_en: This film is a useful corrective for those who think that French cinema is inescapably urbane, intelligent and stylish. Counter-investigation is a shallow, nasty, derivative, clunking little film. Though its authenticity is widely trailed, the film's basic premise - that a police officer whose daughter has been raped and killed would subsequently be allowed to investigate the same crime as a miscarriage of justice - defies disbelief. Character development is jettisoned in favour of a nuts and bolts plot which delivers few pleasures. Men suffer, you know, when their children die; but they can get through it by squaring their jaws and drinking liquor. Paedophiles, well, they're clever, cold, and calculating. And evil, pretty much. The police, they'd do a fine job, if it weren't for bureaucrats. And liberals, especially. The film's ultimate message - that the only justice is old testament justice in a neatly defined world of good and evil - is as absurd as it is juvenile. One to miss.


text: Wauw, deze film was echt geweldig. Om te beginnen wil ik erop wijzen dat de cast een beetje vreemd is. Niet alleen in wie er meespelen, maar ook in wie de ster is! En nadat ik dit heb gezien en alle namen in de credits heb nagekeken en hier heb nagekeken en ja heb gegoogeld. Weet je wat ik helemaal niet weet! Maar het is niet Carter Wong of Lau Ka Wen alias Chia Yung Liu alias Lau Kar Wing. Het is de agent in Turkije ja Turkije die een karateexpert is maar geen namen in de credits heeft? Heeft iemand dit gezien en enig idee wie hij is? Hoe dan ook, de regisseur van deze film is waarschijnlijk het ergste deel. De actie is goed zelfs sommige vechtscènes zijn best goed. Hoe onsamenhangend het verhaal ook is, het zwakke acteerwerk en de versnelde opnamen van de laatste gevechtscène hebben het er niet beter op gemaakt. Al geef ik het een negen van de tien voor locatieopnamen! De regisseur was erop gebrand deze film romantisch en leuk in de zon te maken. En hé, kijk eens naar Bolo run run run! Eigenlijk is er veel te veel te rennen in deze film. Dit had echt een goede film kunnen zijn als de regisseur er niet was geweest. O, en mis Carter Wongs verlengde camee in de hoofdrol niet!<br />O, dit is de verrassing: er is helemaal geen Ninja Killer!

text_en:
Wow this movie was a total head scratcher.Firstly I'd like to point out the cast is a bit off.Not only in who is in it but who the star is!And after watching this and checking all the names in the credits and checking here and yes googling it.You know what I have no idea at all!But it's not Carter Wong or Lau Ka Wen aka Chia Yung Liu aka Lau Kar Wing.It's the cop in Turkey yes Turkey who's a karate expert but no names in the credit fit?Anybody see this and have clue who he is?Anyhow the director of this movie is probably the worst part of it.The action is decent in fact some fight scenes are pretty good.However the story is choppy,the acting weak and the speedup of the final fight scene didn't help at all.Although I give it 9 out of 10 for location shoots!The director was intent on spicing this one up with romance and fun in the sun.And hey watch Bolo run run run!Actually there's too much running in this movie entirely.This really could have been a good movie if not for the director I think lol.Oh and don't miss Carter Wong's extended cameo in the lead role!

Oh here's the spoiler there is no Ninja Killer at all!


text: Zelfs als ik zo'n film als deze koop, verwacht ik niet echt goed acteerwerk, verhaal of kwaliteit, maar ik koop ze toch voor het geval er een paar goeie gevechten/scènes in zitten. Helaas was deze een flop en een totale verspilling van geld. Hij is zo slecht dat hij op sommige plaatsen eigenlijk best amusant is dus hij krijgt een 2 van de 10. Hij is deffo frisby maar voor je hem uit het raam gooit is hij een horloge waard want je wilt het niet missen op: Wat is er aan de hand met Bolo? De leider is een grapjas en wordt geacht een stoere vent te zijn, maar hij ziet eruit als een mengeling van Charles Bronson/Don Johnson/Columbo of wat je ook maar niet serieus kunt nemen.

text_en: Even though when I buy a film like this I don't really expect good acting, story, or quality I buy them anyway just in case there is some good fighting / scenes in there. Unfortunately this one was a dud and a total waste of money. It is so bad that it is actually quite amusing in places so it gets a 2 out of 10. It is deffo frisby material but before you wang it out of the window it is worth one watch because you don't want to miss out on : What is going on with Bolo? The lead guy is a joke and is meant to be some kind of tough guy but looks like a mixture of Charles Bronson/Don Johnson/Columbo or whatever you cannot take this guy seriously.


text:
Dat is een typische vechtfilm uit het begin van de jaren zeventig, toen hong kong lowbudgetfilms de nieuwe golf in het goedkope amusement waren. Het acteerwerk is slecht, maar niet oninteressant. De blanke vechtsporter ziet eruit als een Miami Vice-imitatie van Don Johnson. Bolo speelt de rol van de leider van een bende die twee drugsbaronnen tegen elkaar uitspeelt. Er worden scènes in Turkije in opgenomen, dus het had geen lowbudgetfilm kunnen zijn.
Het scenario is een puinhoop. Je hebt drugsbaronnen en drugshandelaars die hun collega's proberen te bedriegen zonder dat ze ergens een duidelijk idee van hebben. Je hebt slappe subplots over romantiek. Veel mensen gaan ervandoor, zoals in de tv-films van de politie: ex-inspecteur Bluey, enzovoort. '
Je kijkt ernaar en opeens zie je geen verschil meer tussen de vele 'Amerikaanse ninja-hotdogfilms & hong kong-onzin'.
Er is geen ninja in de film, behalve een vechtscène waarin gemaskerde mensen Bolo overmeesteren, die hun dan gewoon vraagt wie ze zijn en ze doen hun masker af!!!
'
Goedkope VHS-beelden, zelfs tijdens de goedkope VHS-hausse halverwege de jaren tachtig.

text_en:
That's the typical salad bowl martial arts movie from the early 70's, when hong kong low budget movies were the new wave in cheap entertainment. The acting is poor, yet not unwatchable. The white martial artist looks like a Miami vice ripoff Don Johnson ripoff ante litteram. Bolo makes his figure as a henchmen's leader playing two drug kingpins against one another. It gets scenes shot in Turkey, so it hadn't to be a really really low budget flick.

The screenplay is a mess. You get drug kingpins & traffickers trying to cheat on their colleagues without a clear understanding of anything. You get lame subplots about romance. Many people run, like in the police thug telepictures, ex Inspector Bluey, etc.

You watch it, and suddenly you can't make a difference between it, the many "American ninja" hotdog movies & hong kong rubbish.

There is no Ninja in the movie, except for a fight scene where masked people overpower Bolo, who then just asks them who they are, and they take the mask off!!!

Cheap VHS feed even during the cheap VHS boom of mid 80's.


text: Waarom heeft iedereen in de film superkrachten? Zelfs de normale mensen konden gebouwen van vijf verdiepingen hoog springen en hadden supermenselijke kracht. het beste van de film is de wetenschap dat ze de rol van Afflecks vader moesten spelen en een flashback van hun jongere zelf met acteurs met onderkin.

text_en: why does everyone in the film have super powers? even the normal people could jump 5 story buildings, and had super human strength. the best part of the movie is knowing that they had to cast the part of affleck's father and flashback younger self with actors with butt chins.


text: Nadat ze naar Daredevil hadden gekeken, leek het erop dat ze hun uiterste best hadden gedaan om de film afschuwelijk te maken. Het acteerwerk was zielig, net als het script en de special effects. Het zag er duidelijk uit als een gehaaste klus, ik weet zeker dat als je goed luistert je de mobiele telefoons van de acteurs kunt horen overgaan, het had rechtstreeks naar een of andere kleine luchtvaartmaatschappij moeten gaan, maar het zou niet eerlijk zijn om de passagiers daaraan bloot te stellen. Het enige positieve aan de film was dat het karakter van 'Bullseye' in de filmtijd beperkt was.

text_en: After watching Daredevil, it looked like they went out of their way to make the movie awful. The acting was pathetic, as was the script and the special effects. It clearly looked like a rushed job, I'm sure if you listen carefully you can hear the actors' cell phones ringing, it should have gone straight to viewing on some small airline, but that wouldn't be fair to subject the passengers to that. The only positive thing to say about the movie was that the character of 'Bullseye' was limited in screen time.


text:
DAREDEVIL is de zoveelste slechte stripfilm in een lange reeks van slechte stripfilms. Het verhaal is niet sterk en het wordt slecht verteld. De film gebruikt montages van popmuziek om emoties over te brengen. De 'donkere' kant van de film heeft zo'n hoge glans dat de kijkers na een scène wel eens contactlenzen nodig zouden kunnen hebben. De visuele effecten zijn allemaal uiterst onovertuigend en het kijkeffect van de held wordt te veel gebruikt. De richting is fantasieloos en ik heb betere scripts gezien in tekenfilms op zaterdagochtend.
Alsof het iemand iets zou moeten kunnen schelen, volgen POILERS.
Afflecks personage begint de film als een arme jongen (die eruitziet als hij). '... komt net van de bladzijden van _Tiger Beat_ ) en woont samen met zijn vader die met criminelen omgaat. Dat brengt ons al snel bij de oorsprong van onze superheld. Hij ziet iets wat hij niet zou moeten zien, laat zijn rapport vallen (spaar me!) en eindigt met giftig afval in zijn gezicht. Hij wordt wakker in het ziekenhuis, blind, maar met al zijn andere zintuigen scherp genoeg om dat volledig te compenseren (daarom is Stevie Wonder ook zo'n stoute jongen). Tijdens het eerste deel moeten we Afflecks zwakke verhaal aanhoren. Als hij opgroeit, is hij overdag advocaat en de rest van de tijd DAREDEVOL. Natuurlijk ontmoet hij een aantrekkelijk meisje met wie hij om de een of andere reden vecht (denk aan de scène in _Basic_, maar dan dommer en zonder zwaartekracht). Zij is het type van de centerfolds, Elektra King, wier vader in de problemen zit met de kwaadaardige Koningspen, die de vader van Daredevil heeft vermoord, wat hem tot zijn aartsvijand maakt. Er ontstaat een romance en de schurk voert schurkenstreken uit. Daredevil wordt een probleem voor Koningspen, dus stuurt hij Bullseye op hem af om hem de moord op Elektra's vader in de schoenen te schuiven. De hele scène is zo ongelooflijk stom dat Paul Verhoven er waarschijnlijk om heeft moeten lachen. Elektra denkt dat DAREDEVIL haar vader heeft vermoord, dus moet ze een verkleed freak worden om wraak te kunnen nemen. Gemaskerde freak Elektra heeft eigenlijk alleen maar tijd om zand te strooien, oosterse wapens te misbruiken en te sterven. Daredevil en Bullseye vechten in een kathedraal. Tijdens het epische gevecht verdwijnt de schaal, en het pijporgel (waartegen ze vechten) verandert een paar keer van formaat en hoogte, vooral als ze erlangs vallen. Dan komt de echte krachtmeting, tussen Daredevil en Kingpin (de altijd misbruikte Michael Clark Duncan). In plaats van het logische besluit te nemen en zijn vijand te doden, laat Daredevil hem in leven (minus zijn knieën). Ja, een belangrijke misdaadbaas verwonden, jezelf identificeren en hem in leven laten is niet het slimste wat een mens kan doen. Maar superhelden lijken tegenwoordig toch al behoorlijk dom.
Laten we eerlijk zijn, mensen, Batman (1989) is de maatstaf waaraan alle superheldenfilms en stripverhalen moeten worden afgemeten. Niets heeft ooit aan die maatstaf voldaan (behalve misschien Dick Tracy). X-men, X-2, HULK, SPIDERMAN en DAREDEVIL zijn allemaal gelul, zowel in vergelijking met hun waarde als film. Iedereen die denkt dat DAREDEVIL goed is, is óf gewoon stom, óf een geobsedeerde fan die toch niet naar hem zou moeten luisteren. Het zou een compliment zijn om naar deze film te gapen.

text_en:
Why the hell did anybody like this? Ben Affleck is a terrible actor. DAREDEVIL is yet another bad comic-book-movie in a long line of bad comic-book-movies. The story isn't strong, and it's poorly told. The film uses montages to pop music to convey emotion. The "dark" edge to this movie has such high gloss that viewers might need contacts after a sitting. The visual effects are all highly unconvincing CGI, and the hero's point of view effect is over-used. The direction is unimaginative and I've seen better scripts in Saturday morning cartoons.

As if anyone should care, SPOILERS follow.

Affleck's character starts the film as a poor kid (who looks like he's fresh from the pages of Tiger Beat) living with his father who is mixed up with criminals. This soon leads us to our superhero's origin. He sees something he shouldn't, drops his A+ report card (spare me!), and winds up with toxic waste in his face. He wakes up in the hospital blind, but with all his other senses heightened enough to completely compensate for it (that's why Stevie Wonder is such a bad-ass). Through the first part we have to hear Affleck's lame narration. When grows up he's a lawyer by day and DAREDEVIL the rest of the time. Naturally, he meets an attractive girl, whom he fights for some reason (think the scene in BASIC, except dumber and without gravity). She is the stuff of centerfolds, Elektra King, whose father is in trouble with the evil Kingpin, who killed Daredevil's dad, which makes him his arch nemesis. A romance blooms and the villain does villain stuff. Daredevil becomes a problem for Kingpin, so he sends in Bullseye to frame him for Elektra's daddy's murder. The frame-up scene is so incredibly dumb that Paul Verhoven probably had a laugh on it. Elektra thinks DAREDEVIL killed her daddy, so she must become a costumed freak in order to take revenge. Costumed freak Elektra really only has time to spill some sand, misuse Eastern weapons, and die. Daredevil and Bullseye fight in a cathedral. During the epic battle, scale disappears, and the pipe-organ (which they fight on) changes size and hight several times, particularly when they are falling past it. Then comes the real showdown, between Daredevil and Kingpin (the ever misused Michael Clark Duncan). Rather than do the logical thing and kill his enemy, Daredevil leaves him alive (minus his knees). Yeah, injuring a major crime lord, identifying yourself, and leaving him alive is not the smartest thing a person can do. But superheros seem pretty dumb these days anyway.

Let's face it, people, BATMAN (1989) is the yardstick to which all superhero movies and comic book adaptations must be measured. Nothing has ever measured up (except maybe DICK TRACY). X-MEN, X2, HULK, SPIDERMAN, and DAREDEVIL are all crap, both by comparison and by their value as films. Anyone who thinks DAREDEVIL is good is either plain stupid, or an obsessed fan who shouldn't be listened to anyway. To yawn at this movie would be a compliment.


text: Ik herinner me dat ik een korte trailer van deze superheldenfilm heb gezien, en ik vond hem er niet al te slecht uitzien, maar de recensenten gaven hem twee sterren, dus wilde ik weten waarom, van regisseur Mark Steven Johnson (Ghost Rider). Het komt erop neer dat de jonge Matt Murdock (Scott Terra) in Hell's Kitchen, New York, nadat hij is verblind door een giftig afvalstof, dat zijn andere zintuigen dramatisch verscherpt, zijn vader Jack (David Keith) verliest aan een onbekende man die een roos laat vallen. Jaren later is Matt (de Razzie-winnaar Ben Affleck) een gerespecteerd strafpleiter, maar's nachts wordt hij 'De Man zonder Angst', de gemaskerde en gemaskerde held Daredevil. Op een dag ontmoet hij (door te ruiken en te voelen) Elektra Natchios (Jennifer Garner), dochter van een rijke magnaat, en ze vallen al snel voor elkaar, en zij is ook een vaardige vechter, met haar messen. Maar Daredevil heeft een nieuwe vijand, de supersterke Bullseye (Colin Farrell), die zijn doelwitten nooit mist, ingehuurd door de grote schurk Wilson Fisk, alias de Koningsspeld (Michael Clarke Duncan). Ook met Joe Pantoliano als Ben Urich, Jon Favreau als Franklin 'Foggy' Nelson, Ellen Pompeo als Karen Page, Kevin Smith als Jack Kirby als forensisch assistent en Stan Lee als Old Man at Crossing. Ik denk niet dat Farrell zo slecht was, en ook al is de premisse van een blinde superheld belachelijke onzin, er valt nog wel iets leuks te beleven.

text_en: I remember seeing a short trailer for this superhero film, and I didn't think it looked too bad, but the critics give it two stars, so I had to see why, from director Mark Steven Johnson (Ghost Rider). Basically, in Hell's Kitchen, New York, after being blinded by a toxic waste chemical, which increases his other senses dramatically, young Matt Murdock (Scott Terra) loses his father Jack (David Keith) to an unknown man dropping a rose. Years later, Matt (Razzie winner Ben Affleck) has become a respected criminal attorney/lawyer, but by night he becomes "The Man Without Fear," costumed and masked hero Daredevil. He one day meets (by smell and touch) Elektra Natchios (Jennifer Garner), daughter of a wealthy tycoon, and they fall for each other quite quickly, and she is quite a skilled fighter also, with her knives. Daredevil has a new enemy though, the super-enhanced Bullseye (Colin Farrell), who never misses his targets, hired by big villain Wilson Fisk, aka The Kingpin (Michael Clarke Duncan). Also starring Joe Pantoliano as Ben Urich, Jon Favreau as Franklin 'Foggy' Nelson, Ellen Pompeo as Karen Page, Kevin Smith as Jack Kirby - Forensic Assistant and Stan Lee as Old Man at Crossing. There are some good special effects, I didn't think Farrell was that bad, and even though the premise of a blind superhero is ridiculous nonsense, there is still some fun to be had. Okay!


text: Op dat moment begon John Hughes zijn werk over te dragen aan andere, mindere regisseurs, met wisselend resultaat. Pretty in Pink is in feite een verhaal van Assepoester met een lachwekkend ongeloofwaardig einde, kennelijk opnieuw opgenomen nadat de studio angstig had gereageerd op wat er oorspronkelijk was. In het origineel kreeg ze NIET de 'knappe jongen'. Wat veel interessanter zou zijn geweest. Een goede vertolking van Jon Cryer als de 'ik ben geen homo'-vriend die duidelijk wel homo is, en Molly Ringwald in de ondankbare titelrol.<br />Weer een geweldige soundtrack, en geweldige ondersteunende vertolkingen van James Spader en consorten. Toen het uitkwam, was dit de 'bom', maar ik ben bang dat het niet goed is aangekomen. Een van de mindere van de 'Hughes-kanon'.

text_en:
This is where John Hughes started turning over his work to other lesser directors, with mixed results. Pretty in Pink is basically a cinderella story with a laughably unbelievable ending, apparently re-shot after the studio reacted in fear to what was originally there. In the original she did NOT get the 'hot guy'. Which would have been much more interesting. Featuring good performances from Jon Cryer as the "I'm not gay" friend who is clearly gay, and Molly Ringwald in the thankless title role.

Another great sound track, and great supporting performances from James Spader et al. When it came out, this was the 'bomb', but it hasn't aged well I'm afraid. One of the lesser of the "Hughes cannon".


text: Ik ben een groot liefhebber van tienerfilms en het verbaasde me dat ik deze niet innemend vond. Ik geniet van het werk van alle acteurs, maar merk dat ik vaak op zoek ben naar het soort momenten en innemende personages dat ik in Sixteen Candles, Fast Times at Ridgemont High, The Last American Virgin et cetera heb gezien. Misschien zie ik de film verkeerd als een film die in die categorie valt, maar humor zou een groter deel van de verhaallijn moeten uitmaken. De film kwam traag op me over en had gewoon niet de memorabele stukjes die een film echt tot een klassieker maken. Ik wou alleen dat het niet zo was. Ik vond Molly en Harry Dean wel leuk, maar dat was voor mij niet genoeg. Ik had ook graag een meer memorabele soundtrack gezien.

text_en: I am a big fan of teen movies, and was surprised that I didn't find this one engaging. I enjoy the work of all of the actors, but frequently found myself looking for the kind of moments and engaging characters I found in Sixteen Candles, Fast Times at Ridgemont High, the Last American Virgin, etc. Perhaps I am mistaking the film as one that fits in that category, but humor should be a greater part of the storyline. The film seemed slow to me, and just didn't have the memorable bits that really make a film a classic. I just wish it weren't so. I did enjoy Molly and Harry Dean, but that didn't carry the day for me. I would have liked to have seen a more memorable sound track as well.


text: Misschien dat ik iets over het hoofd zie, maar ik begrijp de aantrekkingskracht van deze specifieke John Hughes-productie niet. Ik heb de neiging John Hughes wel leuk te vinden en ik ben geen lid van een of andere anti-Ringwaldclub, dus dat soort vooroordelen speelt geen rol in mijn intense minachting voor deze specifieke film.<br />De film is jammerlijk gedateerd. Het zijn niet de verwijzingen naar platen, slang of de kleding die hem gedateerd maken. In plaats daarvan verouderen de ontastbare stijl en houding van de personages de film. Ik kijk toe en kan een lachje niet onderdrukken bij de gedachte dat iemand Andie en Jack of Iona serieus zou nemen als ze zich in deze zaken verdiepten. Misschien is Steff wel de meest realistische kijk op liefde en romantiek op de middelbare school, hoe moreel verwerpelijk die ook is. Dat was bijna net zo grappig als een symposium van twee uur bijwonen over de liefde, gegeven door Paris Hilton en Nicole Richie.

text_en:
I might be missing something, but I do not understand the appeal of this particular John Hughes production. I tend to enjoy John Hughes and I am not a member of any anti-Ringwald clubs, so those types of prejudice do not factor into my acute disdain for this particular film.

The film is woefully dated. It is not the references to records, slang or the clothes that date it. Instead the intangible style and attitude possessed by the characters ages the movie.

On a more personal level, what makes me want to throttle this film is the is the creation of high school as the summit of life. Around this perceived pinnacle swirls "adult" conversations of understandings of life, and particularly love. I watch and cannot help to snicker at the thought that anyone would take Andie and Jack's or Andie and Iona's delving into these matters seriously. Perhaps the most realistic view of high school romance and love held in the film, as morally despicable as it is, is by Steff. This was almost as funny as overhearing a two hour symposium on love given by Paris Hilton and Nicole Richie.


text: Herinnert iemand zich de sciencefictionserie _V_ uit de jaren tachtig nog? Die is het best te onthouden voor een scène waarin een tienermeisje het leven schenkt aan een buitenaardse gemuteerde baby, maar wat veel mensen zich niet kunnen herinneren, is dat er in elke scène een studiomicrofoon opduikt. En raad eens? Er komen ook weer gemuteerde baby's in voor en microfoongrappen. Kijk maar naar de scène waarin het feest net is afgelopen en Jody en Frank op de bank zitten. Je ziet duidelijk een microfoon uit de salontafel steken. Het verbaast me dat de scène niet opnieuw is opgenomen, want de microfoon is zo opvallend dat het onmogelijk is hem niet op te merken. Het is regisseur Larry Cohen opgevallen, maar in plaats van de scène opnieuw op te nemen, schijnt hij voor de rest van de film geen microfoons meer te hebben gebruikt! Ik ben er echt van overtuigd dat hij dat heeft gedaan, want na deze scène is de geluidsmix overal te horen, als iemand spreekt wordt het volume van zijn stem hoger/neerwaarts van het ene shot naar het andere en er zijn ook een heleboel scènes met duidelijk overdonderende achtergrondgeluiden, om nog maar te zwijgen van bizarre achtergrondgeluiden.<br />Wat de rest van de film betreft, die is teleurstellend. Je zou denken dat een film met gemuteerde baby's op hol geslagen zo slecht zou zijn dat hij briljant zou zijn, maar het scenario neemt zichzelf veel te serieus en de meeste acteurs schijnen andere dingen aan hun hoofd te hebben - vooral Frederic Forrest, die schijnt te denken: 'Ik hoop maar dat Francis Ford Coppola die Vietnam-film zo snel mogelijk uitbrengt.'

text_en: Anyone remember that 80s sci-fi series V ? It`s best remembered for a scene where a teenage girl gives birth to an alien mutant baby , but what a lot of people can`t remember about the series is that every single scene has a studio microphone popping into view . Guess what ? IT LIVES AGAIN also features mutant babies and microphone goofs . Look at the scene where the party has just broken up and Jody and Frank sit on the sofa . You can clearly see a microphone sticking up from the coffee table . I`m surprised the scene wasn`t reshot because the microphone is so obvious it`s impossible not to notice it . Director Larry Cohen has noticed it but instead of reshooting the scene he seems to have dispensed with microphones for the rest of the movie ! Seriously I`m certain he has because the sound mix after this scene is all over the place , when someone speaks the volume of their voice increases/decreases from shot to shot and there`s also plenty of scenes with obvious overdubbing , and not to mention bizarre background noises .<br /><br />As for the rest of the film it`s a disappointment . You`d think a movie with mutant babies on the rampage would have been so bad it`s brilliant , but the screenplay takes itself far too seriously and most of the actors seem to have other things on their minds especially Frederic Forrest who seems to be thinking " I just hope Francis Ford Coppola releases that Vietnam war movie as soon as possible "


text: Dit vervolg op de ietwat cultachtige klassieke horrorfilm 'It's Alive' is naar mijn mening helemaal niet in staat om die film te evenaren. Deze film kruipt met een slakkengangetje voorbij en lijkt gewoon een minder leuke film te zijn dan het origineel. Voeg daar nog bij het feit dat ze alle mysterie uit de eerste film wegnemen, in wezen uitspellen hoe de baby's van de gemuteerde moordenaars worden geboren zoals ze zijn, iets waarvan ik niet denk dat het echt zo grondig behandeld hoeft te worden. Toegegeven, het kan zijn dat ik de voorkeur zou hebben gegeven aan een meer bovennatuurlijke invalshoek dan de wetenschappelijke, dus misschien is het gewoon mijn smaak die me deze film kwalijk neemt. Ik vond ook dat ze in deze film veel van de baby's lieten zien, en dat maakte de impact van het zien ervan tot op grote hoogte minder. De film gaat eigenlijk over een hele plek vol gemuteerde moordenaarsbaby's. Hoewel hij net zo slecht is als deze, zouden ze er nog wel een kunnen maken, maar hij begon veelbelovend met een taxigeboortescène, maar toen ze het eiland en de baby's eenmaal hadden laten zien, kon ik er niet meer naar kijken. Deze was ook nauwelijks te zien, want ik vond het erg saai om er getuige van te zijn.

text_en: This sequel to the somewhat cult classic horror flick "It's Alive" just is not up to that movie at all in my opinion. Not really alive at all this movie crawls by at a snail's pace and just seems to be a less fun movie than the original. Add to that the fact they take all the mystery out of the first movie, basically spelling out how the mutant killer babies are born the way they are something I do not think really needed to be addressed so thoroughly. Granted, it may be that I would have preferred a more supernatural type origin than the scientific one so it may be just my tastes that make me think ill of this movie than anything else. I also thought they showed the babies to much in this one and this kind of made the impact of seeing them lessen to a great degree. The movie basically has a whole place of mutant killer babies to see. Though as bad as this one is they would make another one, however, it started promisingly enough with a cab birth scene, but once they showed the island and the babies I could watch no more. This one was barely watchable too as it was very boring for me to witness.


text: Een slap vervolg op de oorspronkelijke cultklassieker It's Alive is in feite een remake van de eerste film, maar dan met drie baby's in plaats van één. Saaie, saaie, praatgrage horrorfilm met een teleurstellende score en bijna alle actie en angsten tot het eind toe, maar dan is het al te laat. Rick Baker heeft zelfs de armzalige effecten gedaan voor dit afschuwelijke vervolg op It's Alive! Om nog maar te zwijgen van een beroerd script en een slecht einde. Bovendien is het begin een zootje dat je gewoon weg zou moeten gooien. Wat haalde Larry Cohen zich in zijn hoofd? Hij had net zo goed een andere film kunnen maken. Hij moet hebben gedacht: 'Ik verveel me. Hé, jongens, laten we een vervolg maken op It's Alive!' 'Je kunt hem niet huren of kopen. Het is een afschuwelijke film.'<br />R voor Geweld en Profaniteit.

text_en:
Weak follow-up to the original cult classic It's Alive is virtually a remake of the first film, but with three babies this time around instead of one. Dull, boring, talky horror flick with a disappointing score and just about all the action and scares confined to the end, but by then it is too late. Rick Baker actually did the poor effects for this horrible sequel to It's Alive! Not to mention a rotten script and ending. Also, the beginning is garbage which should be stomped on and thrown away. What was Larry Cohen thinking? He could have just made another movie besides this. He must have been thinking "I'm bored. Hey guys, let's make a sequel to It's Alive!". Don't rent it or buy it. It's a horrible movie.

Rated R for Violence and Profanity.


text:
In een direct vervolg op Cohens favoriete cultfilm uit 1974, _It's Alive!_, spelen Forrest en Lloyd een echtpaar dat gastouders speelt voor een pasgeboren 'heilige' die samen met twee andere gemuteerde kinderen wordt geobserveerd door een krankzinnige ('misschien is hun ras wel het ras dat zich kan aanpassen aan de toekomst') wetenschapper.
De onpartijdige houding van het script ten aanzien van de blindheid van de 'autoriteiten' ten opzichte van de simpele stompzinnigheid van de knoeiende wetenschap van de natuur, samen met de uitstekende en aangrijpende vertolking van het uitgestelde verdriet van de ouders door de twee hoofdrollen, zijn helaas de enige deugden van de film.

Op de achterkant van de cultfilm staan kritische loftuitingen over zijn 'God told me to'. Het lijkt erop dat Cohen ten tijde van deze productie is getransformeerd tot de Tarantino van zijn tijd, wat heeft geresulteerd in een overdreven subtiele, schalkse, geestige parodie op zijn origineel. Na een coherente en werkbare eerste 20 minuten vervagen de karakters tot een vervaagd geheugen en worden spannende scènes gefaxt als'shock', maar eindigen als iets anders dan de bedoeling was.
De carrière van Cohen die hierop volgde, was een vrij ondubbelzinnige flop (Q) en een misser (Wicked Stiefmoeder, 'Return to Salem's Lot'-affaire. Visueel is het allemaal behoorlijk lelijk, en net als bij de voornoemde meneer T is het moeilijk te bepalen (vooral niet) of de amateuristische slordigheid in feite ziekelijke gladheid is of niet. Ook niet bepaald een elegante terugkeer naar Amerikaanse films voor Eddie 'Lemmy Caution' Constantine.

text_en:
In a direct sequel to Cohen's 1974's cult favourite "It's Alive!", Forrest and Lloyd take over as a couple playing host parents to a newborn 'sacrilige' being observed along with two fellow mutant tots by a mad-dish ("perhaps theirs is the race that will be able to adapt to the future") scientist.

The script's impartial stance on the blindness of the 'authorities' against the plain stupidity of nature-tampering science, along with the excellent and affecting portrayal of parental suspended grief by the two leads, are sadly the film's only virtues.

On the back of the cult critical plaudits poured over his "God Told Me To" the previous year Cohen seems to have transformed into the Tarantino of his day by the time of this production, resulting in an overly-discerning, archly facetious parody of his original. Following a coherent and workable first 20 minutes the babies escape, characterisation fades into evanescent memory, and suspenselessly-edited sequences telegraphed as 'shock' but ending up as anything but become the order of the day.

Cohen's career subsequent to this was a pretty unambiguously hit ("Q") and miss ("Wicked Stepmother", "Return to Salem's Lot") affair. Visually it's all pretty ugly, and just like with the aforementioned Mr T it's hard to discern (ie care) whether or not the amateur slapdashness is in fact sick slickness. Hardly a gracious return to American movies for Eddie 'Lemmy Caution' Constantine, either.


text: Jammer dat deze film zo'n mislukking is. Ik heb nog nooit zo'n lading vullers gezien. Ik had het gevoel dat de helft van de negentig minuten die de film in beslag nam waarschijnlijk gewijd was aan het kijken naar personages die opritten in rijden en uit hun auto stappen. Deze keer zijn er drie moordzuchtige baby's. Wie kan het wat schelen. Geen van hen doet iets. Waarom neemt Larry Cohen de moeite om een film te maken die zo verwaterd is? Ik zou de prestatie van Frederic Forrest als de gekwelde vader toeschrijven aan het feit dat hij de film bij elkaar hield... als er tenminste iets was om bij elkaar te houden. Een totale verspilling van mijn tijd. Weet je wat de film beter had gemaakt? Als het verhaal zich afspeelde op de titanenrots in een ander universum en de baby's waren sneller, amfibisch, hadden spinnenpoten en konden zich binnen enkele seconden na de geboorte voortplanten. Stel je dan al die saaie aristocraten in reddingsvesten voor die op en neer dobberen tussen de gletsjers met spinnenbaby's om hun nek.

text_en: for what is certainly a great premise, it's unfortunate this film is such a failure. i've never watched anything so loaded with filler. it felt like half the 90-minute run time was probably dedicated just to watching characters entering driveways and getting out of their cars. this time there's three killer babies. who cares. none of them do anything. why does Larry Cohen even bother making a movie that are this diluted. i would credit Frederic Forrest's performance as the tormented father with holding the film together .. that's if there was anything to hold together. a total waste of my time. you know what would have made the movie better? if the story took place on the titanic in an alternate universe and the babies were faster, amphibious, had spider legs, and could reproduce within seconds of being born. imagine all those stuffy aristocrats in life jackets bobbing up and down between the glaciers with spider babies attached to their necks.


text:
Ik las eerst James Dixons geweldige verfilming van dit vervolg, dus ik had hoge verwachtingen. Te hoge verwachtingen. Het speelt zich af als een herhaling van de eerste film, maar dan met drie moordenaars in plaats van één.
John Ryan probeert weer andere ouders te waarschuwen voor de babygesel, maar niemand luistert tot het te laat is of tot ze dood zijn.
Opnieuw geeft Cohen ons een dialoog <0xE2><0x80><0x93> zware, stompzinnige tijdverspilling met weinig actie tot de laatste tien minuten, en dan nog slecht gerichte actie ook.
De score van Bernard Herrmann is geplukt uit ongebruikte stukken uit de eerste film en is de enige redding voor de film.
Als je hem nog kunt vinden, lees dan de verfilming en bedenk wat deze film had kunnen zijn.

text_en:
I read James Dixon's great novelization of this sequel first, so my expectations were high. Too high. It plays like a retread of the first film with three killer tots instead of one.

John Ryan is back trying to warn other parents of the infant scourge, but nobody listens until it's too late or they're dead.

Once again, Cohen gives us a dialog-heavy, vapid time-waster with little action until the last ten minutes and badly directed action at that.

Bernard Herrmann's score is culled from unused cues from the first film and is the film's only saving grace.

If you can still find it, read the novelization and consider what this film could have been.


text: Een van de vele films die vloeken verwarren met krachtige dialogen. Net als horrorfilms die bloed gebruiken om spanning te vervangen, gebruiken deze films vloeken als kruk. Dit was de eerste film van Nick Gomez en uit de 'artistieke invalshoek' blijkt dat het scenario te beverig was, te veel handwerk aan het camerawerk, waarvan ik aanneem dat het twee pagina's lang was, en dat de rest van de film geïmproviseerd was (ik vind het moeilijk te geloven dat iemand zo'n soort dialoog kan schrijven). De hoofdrol werd gespeeld door Peter Greene (die voor altijd bekend zou worden als Zed uit 'Pulp Fiction') en een cast van toekomstige Soprano-acteurs. Wat het verhaal betreft, gaat het over een paar oude vrienden die geen vrienden meer zijn en die naar de buurt terugkeren, hoe origineel. als je een stukje leven uit het slonzige deel van de stad wilt hebben.

text_en: One of the MANY movies that mistakes profanity for powerful dialogue. Like horror movies that use gore to supplant suspense, these movies use profanity as a crutch. This was Nick Gomez's first film and it shows, from the "artistic", read too shaky, hand-held camera-work to the script which I imagine was two pages long, the rest of the film being improvised (I have a hard time believing anyone can write that kind of dialogue). The film starred Peter Greene (doomed to be forever known as Zed from "Pulp Fiction")and a cast of future Soprano actors. As for the story, it involves some old friends that are no longer friends coming back to the neighborhood, how original. See "Mean Streets" if you want a slice of life from the seedy section of town.


text:
Wat kan ik zeggen?
Begint goed en wel, het gebruikelijke verhaal, een GROOT VERHAAL! Een vertrapte held heeft wat familieproblemen waardoor hij wil vluchten en zich verstoppen en de dingen beter maken. Jongen ontmoet jongen, tweede jongen heeft ook wat problemen en een manier om de dingen beter te maken. Stel je de fantasiewereld voor! De echte wereld is moeilijk, de fantasiewereld is ook moeilijk maar daar heb je een doel, een reden om te zijn, mensen om te helpen, queesten om te vervullen en duistere demonen om te verslaan. Hetzelfde als altijd, maar goed genoeg.
Maar toch!
Wat dachten ze met het eind van deze film? Wat proberen ze te vertellen? Waar kwamen ze vandaan? Mijn geestelijke vermogens zijn niet iets waar ik over opschep, dus het is mogelijk dat er andere mensen dan de schrijvers zijn die een idee hebben over deze finale.
<0x3E> Op de tv lieten ze mensen huilend uit de bioscoop komen nadat ze dit hadden gezien, ik denk dat ik weet waarom!

text_en:
What can I say?

Starts off fine and dandy, the usual story, a BRAVE STORY! Downtrodden hero got some family problems make him want to run and hide and make things better. Kid meets kid, second kid has some problems too and a way of making things better. Cue the fantasy world! Real world is tough, fantasy world is tough too but there you have a goal, a reason for being, people to help, quests to fulfill and dark demons to vanquish. Same old same old but done well enough.

BUT

What were they thinking with the end of this film? What message are they trying to give? Where were they coming from? I was left dumbfounded! My mental ability is not something I brag about so it's possible there are people other than the writers who have a clue about this finale.

On TV they showed people leaving the cinema crying after watching this, I think I know why!


text:
Als je een film als 'Simon Sez' ziet, is het net alsof je als kind naar het circus gaat. Je wrijft anderhalf uur lang in je ogen, niet helemaal gelovend wat je ziet. Het is op de een of andere manier verbazingwekkend, maar je gelooft het nooit helemaal. Misschien is dat niet de beste vergelijking, maar kun je me een gebeurtenis vertellen die je net zo sprakeloos maakt als zo'n film?
Het lijkt trouwens toch verkeerd om het een film te noemen. Het is een negentig minuten durende krankzinnige, absoluut over-de-top Rodman-'ding' zonder een greintje gezond verstand.
Meestal begin ik met het verhaal, maar hoe kan ik dat doen als ik hier helemaal geen verhaal heb? Het gaat zogenaamd over een of andere schurk die een of andere disk krijgt voor een of ander wapen en om te zeggen dat dit meer is dan je uit de film kunt halen. Rodman speelt een agent voor Interpol, wordt gezegd, hoewel ik er niet helemaal zeker van ben dat dit de werkmethoden van Interpol zijn. Laten we dit even op een rijtje zetten. Rodman is een agent in een Frans stadje met twee monniken als gezelschap. Ze wonen allemaal in een kelder onder een kerk en hebben in de hele Verenigde Staten meer misdaad te bestrijden dan de CIA. Tot hun snufjes behoren onder andere een CGI-vlieg, die in alle richtingen kan worden gericht en een uitstekend uitzicht biedt, een supermotorfiets die muren en plafonds en een heleboel wapens omhoog kan rijden. De twee monniken zijn duidelijk krankzinnig, want ze zingen en dansen en lachen de hele tijd als gekken. De een is dik, de ander zwart. Jouw beurt om hier iets van te maken.
Rodmans andere metgezel is een andere gek die Nick heet. Hij verschijnt plotseling en blijft zonder reden of verklaring. Nog onredelijker is het dat Rodman hem laat blijven. Als je die vent ziet praten en 'acteren' (sorry, maar ik heb er geen ander woord voor), vraag je je af of er een regisseur was die hem echt heeft gefilmd. In zijn eerste 10 minuten op het scherm speelt hij zo weinig overtuigend en hilarisch drie dieren na, dat het al moeilijk genoeg voor hem is. Maar het is gewoon pijnlijk om hem ongeveer 30 seconden 'de roofvogel' te zien spelen. Er is ook een vrouw die in de helft van de film tegen Rodman vecht en in de andere helft tegelijkertijd met hem vecht en met hem naar bed gaat. Waar ze vandaan komt en wie ze is, blijft een raadsel.
We hebben ook een schurk, zo gek dat het een understatement zou zijn om hem een karikatuur te noemen. Hij glimlacht altijd, maakt grapjes waar alleen hij om lacht en de eerste keer dat zijn auto wordt geblokkeerd door een kudde schapen, wordt hij bang. En hij heeft misschien wel de eerste computer ooit, die niet alleen een beetje geanimeerd is en op hem lijkt, maar die ook voor zichzelf kan praten en visueel kan veranderen naargelang de dingen die om hem heen gebeuren. Als de schurk geëlektrocuteerd wordt, komt de animatie. Verbazingwekkend.
Waardoor we achterblijven met een stel acteurs die lachen, dansen en de hele tijd gekke geluiden maken, geen verhaal en de meest onrealistische actiescènes sinds Mozes door de Rode Zee trok. Rodman laat zich van een lange zuil vallen terwijl hij zich met zijn benen vasthoudt, want hij heeft zijn armen nodig om te kunnen schieten. Zoals ik al zei, rijdt hij ook met zijn motor tegen een muur op en langs het plafond in een tunnel. En ik kan de meest hilarische seksscène die ooit is opgenomen niet vergeten, met Rodman en zijn vriendin/vijand, een stroboscooplamp en een doorkijkbed.
Van dit soort films raak ik een beetje uitgeput. Ik ben een fan van slechte films, maar slechte films zijn alleen leuk als ze zichzelf serieus nemen. 'Simon Sez' probeert zowel een komedie als een actiefilm te zijn, en slaagt daar geen van beide in. De klassieke slechte film 'Double Team' was grappig omdat Van Damme de hele tijd zo verdomd serieus was (om nog maar te zwijgen van Mickey Rourke). Rodman die gek deed was alleen maar een toevoeging aan het serieuze werk en maakte deze film volmaakt slecht. Maar hier doet iedereen gewoon gek. Het is 'Batman & Robin' vermengd met 'Double Team' over drugs. En als je erin slaagt de film in zijn geheel te bekijken zonder weg te lopen, kun je er zeker van zijn dat je je net zo gek voelt als de hele crew zich gevoeld moet hebben om deze film te maken. Dus in zekere zin kom je in contact met de emoties van de filmmaker. Er zijn gewoon niet genoeg emotionele films. Dit is een nieuwe. Wie wil er nou huilen als je net zo goed gek kunt worden?

text_en:
Seeing a movie like "Simon Sez" is like going to the circus as a kid. For one and a half long hours you rub your eyes, not quite believing what you're seeing. It's amazing somehow, but you never quite believe it. Maybe that's not the best comparison, but can you tell me an event which makes you as speechless as such a movie?

To call it a movie seems to be wrong anyway. It's a 90-minutes crazy, absolute over-the-top Rodman-"thing" with no sense at all.

Usually I start with the story, but how could I do so with the total lack of one here? It pretends to be about some villain getting some kind of disc for some kind of weapon and to say this is more than you get from the film. Rodman plays a agent for Interpol it is said, although I'm not quite sure these are Interpol's working methods. Let's get this straight. Rodman is an agent in a french town with two monks as companions. They all live in a cellar under a church and have more crime to fight than the CIA in the whole US. Their gadgets include a CGI-fly, which can be directed in any direction and delivers an excellent view, a super-motorcycle which can drive up walls and ceilings and a lot of weapons.

The two monks are obviously insane, as they sing and dance and laugh all the time very madly. One is fat, the other black. Your turn to make something of this.

Rodman's other companion is another lunatic named Nick. He appears suddenly and stays without reason or explanation. Even more unreasonable is that Rodman lets him stay. Looking at this guy talking and 'acting' (sorry, but I got no other word for it), makes you wonder if there was a director who actually filmed him. In his first 10 minutes of screen time he impersonates three animals so unconvincingly and hilariously, that it's hard enough for itself. But seeing him 'doing the raptor' for about 30 seconds is just painful.

There is also a woman which half of the movie fights against Rodman and the rest fights and sleeps with him at the same time. Where she comes from and who she remains a mystery.

We also have a villain, so mad, it would be an understatement to call him a caricature. He always smiles, makes little jokes only he laughs about and gets scared the first time when his car is blocked by a sheep's herd. And he has maybe the first computer ever, which has not only a little animation looking like him, but this one can also talk for itself and change visually in order of the things happening around it. When the villain gets electrocuted, the animation gets to. Amazing.

Which leaves us with a bunch of actors who laugh, dance and make crazy noises all the time, no story and the most unrealistic action sequences since Moses went through the Red Sea. Rodman lets himself fall down a long column, while he holds himself onto it with his legs, because he needs his arms for shooting. As I said, he also drives with his motorcycle up a wall and along the ceiling in a tunnel. And I can't forget the most hilarious sex-scene ever filmed, involving Rodman and his girlfriend/enemy, a strobo-light and a see-through bed.

Movies like this leave me kind of exhausted. I'm a fan of bad movies, but bad movies are only enjoyable if they take themselves seriously. "Simon Sez" tries to be both a comedy and an action-flick and fails desperately at both. The classic bad movie "Double Team" was funny because van Damme was so damn serious all the time (not to mention Mickey Rourke). Rodman playing crazy was just an addition to the serious stuff and made this film perfectly bad. But here everybody just plays crazy. It's "Batman & Robin" mixed with "Double Team" on drugs. And when you succeed in watching the movie in full length without running away, you can be sure to feel as crazy as the whole crew must have felt to make this film. So, in a way you're get in contact with the filmmaker's emotions. There are just aren't enough emotional movies out there. Here's a new one. Who wants to cry anyway when you just as well can become crazy?


text: Ik kan niets goeds over deze film vinden. De acteerprestaties zijn slecht; de plot lijkt een eigen wil te hebben (als die van een kind van twee); de vechtscènes zijn een van de slechtste die ik ooit in een film heb gezien. Ze zijn zo onrealistisch dat het eerder lijkt alsof je naar een tekenfilm kijkt. Dennis Rodman lijkt het wel eens te proberen. Meestal probeert hij alleen maar, zonder succes, cool te zijn. De helft van de personages in deze film lijkt er te zijn voor de komische noot. Nee, echt, de helft. Zo stom is het. Je hoeft geen geld uit te geven om deze film te zien. En denk maar niet dat je hem koopt.

text_en: I can't find anything good to say about this movie. The acting is poor; the plot seems to have a mind of its own (like a 2-year-old's); the fighting scenes are some of the worst I've ever seen in a movie. They're so unrealistic, it's more like watching a cartoon. Dennis Rodman does seem to try, sometimes. Most of the time, he's just trying, unsuccessfully, to be cool. Half of the characters in this thing seem to be there for comic relief. Seriously, half of them. It's that stupid. Don't pay money to see this movie. And don't EVEN consider buying it.


text:
Dit rook naar een bom, en toch moest ik ernaar kijken, want in films van Dennis Rodman is het altijd zo erg dat het een goed thema is. Dit was geen uitzondering: verschrikkelijke acteurs, slechte muziek en een nog slechtere plot zijn allemaal voorbeelden uit het repertoire. Dit was het ergste van de 3 legitieme films waar hij in had gespeeld ('Double Team' en 'Cutaway' waren iets beter, omdat ze ofwel betere acteurs hadden die het verlies enigszins goedmaakten, of in elk geval een redelijk passende dialoog hadden.) Maar in deze film vielen de oneliners gewoon weg en waren ze niet eens lachwekkend omdat ze zo slecht waren. 't Is goed dat ik dit heb gezien dus als er toevallig nog een ongelukkige zoals ik was die dit ook heeft gezien dan kunnen we er samen zo heerlijk op los beuken. Zo'n slechte film!
Laatste opmerking:
Films: NEE! Hij werd toch meteen op video uitgebracht.
Dvd Purchase: Dat meen je niet.
Rental: Als jij het zegt.

text_en:
This reeked of a bomb, yet I had to watch it because Dennis Rodman movies always provide that so bad it's good theme going for them. This one was no exception: terrible acting, bad music, and an even worse plot are all repertory examples. This was the worst out of the 3 legitimate movies he was in ("Double Team" and "Cutaway" were slightly better because they either had better actors in it to somewhat make up for the loss or at least fairly suitable dialog). But in this the one-liners just fell flat and weren't even laughable for how bad they were. It's good I saw this so if by some chance there was another unfortunate such as myself that saw this as well we can ever so delightfully bash it together. Such a bad movie!

Final put-down:

Movies : NO! It was released straight to video anyways.

DVD Purchase : You've got to be kiddin' me.

Rental : If you say so.


text: Sommige films zijn zo armzalig en onbedoeld amusant dat ze heel leuk worden (de gebruikelijke regelrechte video-onzin met types als james belushi, jean-claude van damme enz.) Maar af en toe kom je een film tegen die zo armzalig is dat elke vorm van plezier die je had kunnen beleven aan het armzalige script, het armzalige acteerwerk, de armzalige continuïteit, binnen het eerste halfuur wordt weggevaagd. Simon Sez breekt records op dit punt. Na 2 minuten dacht ik dat ik op het punt stond een plezierige, zij het voorspelbare, actie/komedie te zien met vrij armzalig acteerwerk. Na 5 minuten besefte ik dat ik een film had gevonden die nog erger was dan Carnosaur. Na 10 minuten leek een driedubbele zomerse aanval op de piek van mijn raam op de 12e verdieping me te verkiezen boven het doorspitten van de rest van deze onzin. Redenen: ramen dicht, ik huurde de film niet maar keek hem op de kabel... hoewel ik daarna in de verleiding kom om me uit te schrijven, en ten slotte bracht deze 'film' mijn gedachten terug naar wat lezen over de financiële markten. Een droog onderwerp op z'n best, maar vergeleken met Rodman, Sjoberg en die clown van een sidekick in deze 'film' was het humoristisch, geestig en gaf het me een verfrissend gevoel. Dus, voor diegenen onder u die het bovenstaande hebben gelezen en kunnen zien dat ik nog steeds op het hek zit te kijken naar deze film, zal ik heel duidelijk zijn: kijk niet naar deze film. GA ALS U DAT NIET WILT, ALS U DE KEUZE HEBT TUSSEN PAINFUL TEOTH EXTRACTIE EN DEZE MASTERPIECE, GA DAN NAAR DE DENTIST.

text_en:
Some films are so poor that and unintentionally amusing that they become quite enjoyable (the usual straight to video nonsense starring the likes of james belushi, jean-claude van damme etc.) However, one occasionally comes across a film which is so poor that any enjoyment one might have been able from the poor script, poor acting, poor continuity and the sense of "i can't believe they are taking this seriously" is eroded within the first half hour. Simon Sez breaks records on this note. After 2 minutes, i thought i was about to watch an enjoyable, if predictable, action/comedy with pretty poor acting. after 5 mins, i realised that i had found a film even worse than Carnosaur. After 10 minutes, a reverse triple summersault in the pike position out of my window 12th floor window seemed preferable to siting though the rest of this rubbish. Saving graces: sealed windows, i didn't rent the film but watched it on cable...though i am tempted to unsubscribe after this, and, finally, this "film" got my mind back on doing some out of work reading on the financial markets. a dry topic at the best of times, but compared to Rodman, Sjoberg and that clown of a sidekick in this "film", it was humorous, witty and left me feeling refreshed.

So, for those of you who have read the above and ca see that i am still sitting on the fence regarding this film. i shall be explicit: DO NOT WATCH THIS FILM. IF GIVEN THE CHOICE BETWEEN PAINFUL TOOTH EXTRACTION AND THIS MASTERPIECE, GO TO THE DENTIST. DENTAL PAIN GOES GOES AWAY PRETTY QUICKLY, THIS MAY WARP YOU FOR LIFE!


text:
Ik had de gelegenheid om dit op tv te zien. En man, wat is het slecht.
Het lachwekkendst moet het camerawerk zijn. Het slaagt erin om het op één na slechtste camerawerk te zijn dat ik ooit in mijn leven heb gezien (het ergste was 'Venni, vidi e m'arrapaho', een film waarvan ik geloof dat hij uit de meest achterlijke uithoeken van de hel zelf komt). Zodra er wat actie in de film kwam <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld iemand die op een stoel sprong <0xE2><0x80><0x93> werden de cameramannen razend. Ik moest de hele tijd overgeven tijdens de autoachtervolgingen, en dat is behoorlijk slecht als je bedenkt dat ze met 120 kilometer per uur reden met een verveelde frons op hun gezicht.
En toen... bah... het acteren. Geen enkele voorstelling kwam ook maar in de buurt van fatsoenlijk. Het script... was er eigenlijk wel een script? Het zag eruit alsof er geen verhaal in zat en ze tijdens het filmen met (slechte) ideeën kwamen. En sommige scènes waren zo idioot dat ik me afvroeg hoe een normaal verstand ermee op de proppen zou komen. Ik bedoel, op een gegeven moment heeft Nick, de 'goede vriend' van Simon Sez, een pistool in zijn hand en raakt het kwijt omdat hij de draak steekt met het'slechte meisje' door een tyrannosaurus te spelen. Dit is het soort komedie waar je niet om lacht omdat het grappig is, je lacht erom omdat het zo onherstelbaar en idioot is dat je het letterlijk niet kunt geloven. Trouwens, dat hij een tyrannosaurus was, was net zo geloofwaardig als dat Rodman een ex-CIA-agent was. Verdomme, ze slaagden er zelfs in om de Franse kust er een beetje klein en sjofel uit te laten zien!
Nou ja... 1/10.

text_en:
I had the opportunity to watch this on cable. And man, it is bad.

The most laughable must be the camera work. It manages to be the second worst camera work I've ever seen in my life (the worst being in "Venni, vidi e m'arrapaho", a film that I believe to be from the screwiest corners of hell itself). As soon as the movie had some action -- say, somebody jumped on a chair -- the cameramen went frantic. I kept vomiting during the car chase scenes, and that's pretty bad if you consider that they were driving at 10 mph with a bored frown on their faces.

Then ugh... the acting. Not one performance even came close to being decent. The script... was there even a script? It looked like there was no story and they came up with (bad) ideas while shooting. And some scenes were so idiotic I wonder how a sane brain would came up with them. I mean, at one point Nick, the "good friend" of Simon Sez, has a gun in his hand, and loses it because he is making fun of the "bad girl" by playing a tyrannosaur. This is the kind of comedy that you don't laugh at because it's funny, you laugh at it because it's so unredeemable and idiotic you literally can't believe it. By the way, him being a tyrannosaur was as believable as Rodman being an ex-CIA agent. Hell, they even managed to make the French Coast look somewhat small and crappy!

Oh well... 1/10


text: Dit is niet alleen een afschuwelijke film, maar hij staat ook nog eens op de 10 van de slechtste films aller tijden. Ik had heel lage verwachtingen toen ik naar deze film ging. (Ik had niets anders te zien op het moment dat ik er was.) Deze film is zo veel slechter dan ik voor mogelijk had gehouden. Ik zou liever naar een droogleggingsfilm gaan kijken dan dit nog een keer te zien. De bijrol (Nick gespeeld door Dane Cook) is zo slecht dat ik Rob Schneiders rol in 'Knock Off' vergeleken met hem een Oscar-optreden vind. Er is niet één persoon in deze filmkwelling van 90 minuten die kan acteren. Toch is het niet slecht in de geest van Airplane. Het is gewoon slecht slecht slecht. Er is geen plot, geen verhaal, geen acteerwerk. Genoeg gezegd. Je bent gewaarschuwd. Blijf tot elke prijs weg.

text_en: Not only is this an awful movie, it ranks on my bottom 10 of all time. I had very low expectations when I went in to this movie. (I had nothing else to see at the time I was there)This movie is so much worst than I thought possible. I would rather go and watch paint dry than see this again. The sidekick (Nick played by Dane Cook) is so bad that I think that Rob Schneider's part in "Knock Off" was an Oscar performance by comparison. There is not one person in this waste of 90 min of film that can act. Yet it is not bad in the spirit of Airplane. It is just BAD BAD BAD. There is no plot, story or acting. Enough said. You have been warned. Stay away at all costs.


text:
Luister: Dennis Rodman is een agent van Interpol (ha!) en woont in de kelder van een Frans klooster met twee monnikenvriendjes (eentje dik, eentje zwart) die het opnemen tegen een kwaadaardige, duivelse schurk die van plan is een of ander computerchipdingetje te gebruiken om een wapen te bewapenen zodat hij de wereld kan opblazen (of wat gestoorde filmcriminelen ook maar graag doen).
Deze film is ZO LAAT! Ik weet nog dat ik op vakantie was in Nags Head, North Carolina, toen Cinemax advertenties voor de film begon uit te zenden en hem presenteerde als een soort 'geweldige film'. Ik vond hem er totaal waardeloos uitzien, maar ik heb hem toch gezien, gewoon om Dennis Rodman uit te lachen.
Goeie god, wat is hij slecht. Is het óóit slecht? Het heeft die onmiskenbare, krankzinnige regisseursstijl die alle slechte films van tegenwoordig hebben <0xE2><0x80><0x93> je weet wel, alles is krankzinnig en over de top, van het kleuren van sets en personages tot dialogen tot actiescènes.
Een deel van dit alles doet me denken aan die net zo afschuwelijke film van Rodman, 'Double Team', met in de hoofdrol Jean-Claude van Damme (ha!) en Mickey Rourke (arme Mickey). Maar elke film met Rourke is op zijn minst draaglijk... dit is in het geheel niet draaglijk.
Rodman krijgt mijn stem omdat hij een van de slechtste acteurs aller tijden is, en deze film past absoluut bij zijn talenten.

text_en:
Get this: Dennis Rodman is an Interpol agent (ha!) living in the cellar of a French monestary with two monk buddies (one fat, one black) who try to battle an evil diabolical villain who plans to use some kind of computer chip thingy to arm a weapon so he can blow up the world (or whatever it is mad movie villains like to do).

This movie is SO LAME! I remember I was vacationing in Nags Head, North Carolina when Cinemax started airing ads for the film and presenting it as some kind of "great film." I thought it looked like total garbage but I watched it anyway, just to laugh at Dennis Rodman.

Good god, it's bad. Is it EVER bad! It's got that distinct crazy directorial style all bad movies of today have - you know, everything's all crazy and over-the-top, ranging from coloring of sets and characters to plots to dialogue to action sequences.

Some of this seems fairly reminiscent of that similarly awful Rodman movie named "Double Team," which co-starred Jean-Claude Van Damme (ha!) and Mickey Rourke (poor Mickey). But any movie with Rourke is at least tolerable...this is not tolerable in the least.

Rodman gets my vote for being one of the worst actors of all time and this movie certainly fits his talents.


text:
De acteerprestaties behoren tot de slechtste die ik in tijden heb gezien, vooral van Dennis Rodman. Wat is die Dennis Rodman voor een slechte acteur? Ja! En hoe moeilijk het ook te geloven is dat zijn 'hilarische' tegenspeler Nick bijna net zo slecht is! Om het nog maar niet te hebben over irritant. Ik heb het hier niet alleen over Jar-Jar Binks die irritant is, hij tilt de film naar een heel nieuw niveau!
Het enige positieve aan deze film is dat sommige actiescènes vrij goed zijn. Maar goede actiescènes maken een goede film niet.
Als je van slecht acteerwerk, slechte dialouges en tijdverspilling houdt, moet je vooral dit kijken. Je zult niet teleurgesteld worden!

text_en:
The acting is amongst some of the worst I've seen in a while, especially from Dennis Rodman. What's that Dennis Rodman a bad actor? Yes! and as hard as it is to believe his 'hilarious' sidekick Nick is almost as bad! Not to mention annoying. I'm not just talking Jar-Jar Binks annoying here, he takes it to a whole new level!

The one redeeming feature about this movie is that some of the action seqences are quite well done. But good action scenes does not a good movie make.

If you like bad acting, bad dialouge and wasting your time then by all means watch this. You won't be dissapointed!


text:
(r man40)

Tv 3, een 'kwaliteits'-tv-kanaal hier in Zweden, heeft kortgeleden besloten om een laagste 100-marathon te houden en zond zowel Gigli als deze kalkoen uit op dezelfde avond. Ik ken geen van de producenten van TV3 persoonlijk, maar ik heb het idee dat ze ons eerder martelen dan amuseren. Simon Sez is een 'comedy' die zo aanstootgevend stom is dat de serie _Sexy Movies_ op Bergman-films lijkt. Het schijnt geschreven te zijn door zesjarigen, voor zesjarigen, maar de grove taal en het geweld zouden te veel zijn voor kinderen, dus wat was het doelpubliek eigenlijk? O ja, idioten.

Dennis Rodman, beroepsbasketballer (wat altijd een goed teken is) speelt Simon, een of andere geheim agent. Hij neemt deel aan een ontvoering die uit de hand loopt. Ik zal geen tijd meer verspillen met het uitleggen van de plot, want het schrijven ervan heeft niet meer dan een paar seconden gekost. Simon wordt op zijn missie vergezeld door zijn irritante blanke tegenspeler Nick Miranda (gespeeld door de afgrijselijk onaardige Dane Cook), die wanhopig graag Jim Carrey wil zijn, en een sexy Emma Sj-Singerberg.
Dit is geen goede film. Hij wordt overstroomd door domme actie, lachwekkend achterlijke tekst en irritante personages. Mijn favoriet is de Engels/Franse/iets-misdadiger Jér<0xC3><0xB4>me Pradon die de Eiffeltoren wil opblazen ('Waarom? Omdat hij groot is en hij...' 'Het is prachtig en ik heb er genoeg van om ernaar te kijken!'). Beste zin sinds 'Eerlijk gezegd kan het me geen moer schelen'. Serieus.
Zelfs de special effects zijn waardeloos. Vermijd het! En tv3, wat dacht je van een Coleman Francis-marathon aanstaande zondag?

text_en:
(r#40)

TV 3, a "quality" TV channel here in Sweden, recently decided to have a bottom 100-marathon and showed BOTH Gigli and this turkey during the same night. Now, I don't know any of TV3's producers personally, but it seems to me like they're torturing us rather than entertaining us. Simon Sez is a "comedy" so offensively stupid, it makes the Scary Movie series look like Bergman films. It seems to have been written by six year olds, for six year olds, but the foul language and violence would be too much for kids, so what was the target demographic, anyway? Oh right, idiots.

Dennis Rodman, professional basketball player (which is always a good sign) stars as Simon, a secret agent of some kind. He takes part in a kidnapping gone wrong. I won't waste any more time explaining the plot because it couldn't have taken more than a few seconds to write it. Simon is accompanied on his mission by annoying white sidekick Nick Miranda (played by excruciatingly unfunny Dane Cook), who desperately wants to be Jim Carrey, and a sexy Emma Sjöberg.

This is not a good movie. It's over-flooded by dumb action, hilariously retarded lines, and annoying characters. My favourite is the English/French/something villain Jérôme Pradon who wants to blow up the Eiffel Tower ("Why? Because it's big and it's beautiful and I'm tired of looking at it!"). Best line since "Frankly, my dear, I don't give a damn". Seriously.

Even the special effects suck. Avoid! And TV3, how about a Coleman Francis marathon next Sunday?


text: Deze film heeft een goede verhaallijn verpest. De locatie en de actie zijn heel goed, maar de malle karakters verpesten het, door te proberen de hoofdrol te veroveren na 'Simon'. Iedereen die overweegt deze film te gaan zien, moet zich ervan bewust zijn dat hij het best bekeken kan worden terwijl hij andere taken uitvoert.

text_en: This film has ruined a good storyline. The location and the action are very good but the silly charactures spoil it, by trying to compete for the main role after "Simon". Anyone considering watching this film should be aware that it is best viewed whilst doing other tasks.


text:
Deze film is afschuwelijk. Hij heeft maar een paar positieve eigenschappen, en daar hoort Rodman niet bij. De man kan geen moer acteren. ALSTUBLIEFT, HOLLYWOOD, HELP DIE MAN NIET ALSJEBLIEFT! Gedurende de hele film probeert Rodman cool te zijn, maar hij faalt jammerlijk. Ligt het aan mij of is het iemand opgevallen dat de meeste mensen in deze film niet kunnen acteren? Ik had het beter kunnen doen en ik heb maar één keer acteerles gehad.
Kleine mislukkelingen: aan de zonnige kant hielpen de 2 monniken de film vooruit. Maar op sommige momenten begonnen hun grappen sleets te worden. Bovendien vond ik de griet die in het begin tegen Rodman werkte wel aardig, maar al snel stond ze aan zijn kant. De helft van de film bracht ze door met het schoppen van Rodman, elke keer dat ze hem tegenkwam; dat was voor mij genoeg om deze pittoreske smoes van een film uit te zitten. Behalve dat ze Rodman in elkaar sloeg, had ze ook nog een paar leuke vechtscènes met andere personages in de film (vooral als ze tegen Rodman vocht en tegen de gedrochtelijke versie van de schurk in de film). Een ander personage dat deze film slighlty beter maakte, was het vriendje van het ontvoerde meisje. Tuurlijk, hij zag eruit als een knappe jongen, maar hij had een paar prima vechtscènes. De bodyguard vond ik ook wel leuk. Ik gaf hem punten omdat hij Rodman schopte.
De slechte kant van deze film is natuurlijk Rodman, en de sidekick. Wat had die vent nou voor zin? Het enige wat hij de hele film lang deed, was lamsgrappen maken en stom doen. Ik was blij toen Rodmans vijand/vriendin, in de film, hem in zijn gezicht schopte en hem de mond snoerde. Bovendien was de schurk in deze film een lam. Boeven worden geacht slim, charmant en een beetje aardig te zijn. De schurk in deze drol was afschuwelijk. Elke keer dat hij op het scherm kwam, kreeg ik hoofdpijn. De special effects waren afschuwelijk. De scène waarin Rodman op zijn fiets over de muur van een tunnel rijdt, was zo onecht dat het niet grappig was. En de vechtscène met de dikke monnik was zwak. Een paar keer tijdens het gevecht kon ik zien dat het een magere vent was die was ingesnoerd om er te dik uit te zien.
Deze film zou fatsoenlijk zijn geweest als Rodman er niet in had gespeeld, als de CGI beter was, als hij niet zo zijn best had gedaan om grappig te zijn, en als hij zich had gericht op 3 van de personages in de film (Rodmans vijand/liefdesrelatie, de bodyguard en de knappe jongen). De twee mannen die de monniken speelden heb ik in andere films 10 keer beter gezien dan in deze. Verrek, de Snoop Dog-video waarin Taa-Dow (de zwarte monnik) speelde, lijkt naast deze hond wel een Oscar-winnend gerecht. Ik geef deze film een 3,5/10. De volgende keer dat er niets op tv is, ga ik een film huren of een boek lezen.

text_en:
This movie is awful. It has only a few redeeming qualities, and they don't include Rodman. The man can't act worth a damn. PLEASE, HOLLYWOOD DON'T HAND ANY MORE SCRIPTS TO THIS MAN! Throughout the whole movie Rodman tries to be cool, but fails miserably. Is it me or did anyone notice that most of the people in this movie couldn't act. I could of done a better job and I've only taken one acting class.

Minor Spoilers: On the bright side, the 2 monks did help move the movie along. But at times their jokes began to wear thin. In addition, I liked the chick who was working against Rodman at the beginning but soon joined on his side. She spent half of the movie kicking Rodman's a** everytime she met up with him; that was enough for me to sit through this pitful excuse of a movie. Besides beating the crap out of Rodman, she did have some nice fight scenes with other characters in the movie (especially when she was fighting against Rodman and the bodygaurd to the villain in the movie). Another character that made this movie slighlty better was the boyfriend of the kidnapped girl. Sure, he looked like a pretty boy but he had some okay fight scenes. I kind of liked the bodyguard too. I gave him points for kicking Rodman's a**.

The bad side to this movie is Rodman, of course, and the sidekick. What was the point of that guy? All he did throughout the whole movie was make lamb jokes and act stupid. I was glad when Rodman's enemy/girldfriend, in the movie, kicked him in the face and shut him up. In addition, the villain in this movie was lamb. Villains are suppose to be smart, charming, and kind of likeable. The villian in this turd was awful. Everytime he came on the screen I got a headache. The special effects were awful. The scene where Rodman rides his bike on the wall of a tunnel was so fake it wasn't funny. Also, the fight scene with the overweight monk was weak. A couple of times during the fight I could tell it was a thin guy padded down to look overweight.

This movie would have been decent if Rodman wasn't in it, if the CGI was better, if it didn't try so hard to be funny, and if it had focused on 3 of the characters in the movie (Rodman's enemy/love interest, the bodyguard, and pretty boy). The two guys who played the monks I have seen in other movies 10 times better than this. Hell, the Snoop Dog video that Taa-Dow (the black monk) was in looks like Oscar winning fare next to this dog. I give this movie a 3.5/10. Next time I will go rent a movie or read a book, when there's nothing on television.


text: Wat slechte films betreft, dit is behoorlijk slecht... en dat is best goed als je een liefhebber van slechte films bent (zoals ik). Maar wat kun je anders verwachten als Dennis Rodman de hoofdrol speelt? Verrassend genoeg is Rodman bijna onopvallend, zo onopvallend dat je bijna zou kunnen zeggen dat hij bijna fatsoenlijk acteert. Bijna. Maar toch moet gezegd worden dat hij hier WERELDS beter acteert dan in 'Double Team', die klassieker van de slechte films. Misschien hebben de makers van deze film, omdat hij bijna ingetogen is, besloten een intelligent personage of plotontwikkeling over te slaan (een feit dat wordt verraden door de grammaticale formulering) en hem vol te stoppen met alledaagse dingen die zelfs naar de armzalige maatstaven van het actiegenre van slechte kwaliteit zijn. En dan het acteerwerk... Dane Clark als Rodman. Hij is niet eens echt grappig. Als dat het ergste was, zou het bijna draaglijk zijn, maar o nee <0xE2><0x80><0x93> ze hebben er de komische sketches van Ricky Harris & John Pinette bij gedaan als twee computernerds-slash-ass-trappen-slash-jive-slingerende monniken (monniken!!!) die Rodman helpen en/of begeleiden (het is nooit echt uitgelegd); John Pinette is niet alleen een schande voor acteurs, maar ook voor komieken, dikke mensen, monniken en vooral hemzelf: 'dikke' grappen zijn één ding, maar bijna elke gelegenheid wordt aangegrepen <0xE2><0x80><0x93> met zijn zegen en hulp! <0xE2><0x80><0x93> om hem te laten zien dat hij eet, of dat hij zijn overvloedige buik schudt, of dat hij wil eten... tot aan de climax van de film, wanneer hij (of liever gezegd, een stuntdubbel) plotseling kickbokskampioen wordt. Voornoemde scène zorgt voor de meest onbedoeld grappige momenten: probeer je lachen in te houden als het duidelijk is dat Pinettes dubbel zo'n 15 centimeter langer en 100 pond lichter is (ondanks de vulling), en kijk toe hoe een slechterik over een brug wordt getrapt en tijdens zijn val zelfs DOODGAAT, niet dankzij de slowmo, maar dankzij het bungie-koord. O, en dan is er nog de, ahem,'special effects'. Kun je 'blue screen' zeggen? Het enige lid van deze cast (ontworpen om elk mogelijk internationaal publiek aan te spreken) dat tekenen van echte energie vertoont, is Emma Sjosberg, die een gelukkig korte liefdesscène met Rodman deelt (ze kust hem op de lippen en geeft NIET over. DAT is wat ik 'acteren' noem!!!).

text_en: As bad movies go, this is pretty bad...which is pretty GOOD if you're a bad-movie buff (like I am). But then what else would you expect when it stars Dennis Rodman? Surprisingly enough, Rodman is almost low-key, to the point where you could actually say he almost gives a decent performance. Almost. Still, it must be said his performance here is WORLDS better than in "Double Team", that classic of bad-moviedom. Perhaps because he's almost restrained, the makers of this have decided to bypass intelligent character or plot development (a fact given away by its grammar-savvy title) and packed it with common-denominator bits that are dime-store quality even by the action genre's sorry standards. And then there's the acting...Dane Clark, as Rodman's bumbling sidekick, pours it on thick with what is meant to be comic relief, but is neither comic nor relief; at NO MOMENT is he even BARELY amusing. If THAT were the very worst, it would be borderline tolerable, but oh no -- they've thrown in the comedy stylings of Ricky Harris & John Pinette as two computer-geek-slash-ass-kicking-slash -jive-slinging monks (monks!!!) who help and/or guide Rodman (it's never really explained); John Pinette is an embarassment not only to actors, but comedians, fat people, monks and especially himself: 'fat' jokes are one thing but nearly every opportunity is taken -- with his blessing and help! -- to show him eating, or shaking his bountiful belly, or wanting to eat...until, of course, at the movie's climax, when he (or, rather, a stunt double) suddenly turns kick-boxing action star. Said scene provides the single most unintentionally funny moments: try holding back the laughs when it's obvious Pinette's double is only about 6 inches taller and 100 pounds lighter (despite the padding), and watch as a baddie is kicked over a bridge and actually SLOWS as he falls, thanks not to slow-mo but to the bungie cord. Oh, and then there's the, ahem, "special effects". Can you say "blue screen"? The only member of this cast (designed to appeal to every possible international audience) that shows signs of real energy is Emma Sjosberg, who shares a thankfully-brief love scene with Rodman (she kisses him on the lips and does NOT vomit. Now THAT'S what I call 'acting'!!!).


text:
Simon Sez is een van de stomste films die ik ooit heb gezien. Het is ook weer zo'n monster dat je jezelf moet dwingen om te kijken, alleen maar om tegen je vrienden te kunnen opscheppen dat je 'de hele film hebt kunnen zien', en om hun geschokte gezichten te zien als je dat hebt gezegd. Afgezien daarvan is er geen reden om jezelf de constante onbekwaamheid van dit armzalige excuus voor een actieavontuur op te leggen.
Ten eerste... Dennis Rodman in de hoofdrol. Dat alleen al zou genoeg moeten zijn om de meeste mensen af te schrikken, maar omdat ik meneer 'Op alle films' ben, heb ik de video ingeleverd en hem toch bekeken. Omdat mijn hersenen over een geautomatiseerd afvalfilter en defragger beschikken (ik werk nog steeds op NTFS), herinner ik me maar een paar stukjes van de film. Een scène die me opviel, en die me toeschreeuwde als een oude vrouw met een slechte heup, was de scène waarin meesterbokser Xin Xin Xiong en een vrouw (ik ben haar naam vergeten) in een strak gechoreografeerd gevecht verwikkeld waren. Maar omdat Rodman de'ster' was en niet door zijn 'collega's' in de schaduw wilde worden gesteld, moest er een manier worden gevonden om hem in actie te laten komen. Maar Rodman kan niet vechten. Dus hun oplossing was om Rodman gewoon als Frankenstein de scène in te laten stampen en zich klauwend, stotend en duwend een weg door het gevecht te laten banen. En dit is niet één keer gebeurd. Het is vele keren gebeurd...
Voor ik ga vloeken, zal ik mijn recensie hier afsluiten.
Niet naar deze film kijken. Bespaar jezelf de pijn.

text_en:
Simon Sez is one of the dumbest movies I've ever seen. Its another one of those monstrosities that you have to force yourself to watch only so you can brag to your friends about how you were able to "watch the whole thing", and to see their shocked expressions after you say that. Other than that, there is no reason to force yourself through the consistent ineptness of this poor excuse for an action adventure.

First off... It stars Dennis Rodman. That alone should be enough to turn most people away, but because I'm Mr. "Open To All Movies", I put in the video and watched it anyway.

Since my brain has an automated trash filter and defragger (I still run on NTFS), I only remember small pieces of the film. One scene that stood out, and shouted to me like an old woman with a bad hip, was the scene where master martial artist Xin Xin Xiong and some woman (I forgot her name) were engaging in a tightly choreographed fight. But because Rodman was the "star" and didn't want to be upstaged up by his "co-stars", a way had to be found to bring him into this action. But Rodman can't fight. So their solution was to just have Rodman stomp into the scene like Frankenstein and claw, pounce, and push his way through the fight. And this didn't just happen once. It happened many times...

Before I start cursing I'll just end my review here.

Don't see this movie. Spare yourself the pain.


text: John Pinette, hoewel groter dan ik hem ooit heb gezien, was vermakelijk. Ik ben dol op Dane Cook, maar als ik hem was, zou ik deze film van mijn cv schrappen. Rodman zou zich beter bij basketbal en de freakshow kunnen houden, want hij kan niet acteren. Ik zal niet zeggen dat dit de slechtste film is die ik ooit heb gezien, want ik heb BloodSuckers (Michael Ironsides) en DogSoliders gezien. Maar net als die films is het een wrak, hoe vreselijk het ook wordt, je kunt er gewoon niet mee ophouden. Het draadwerk was afschuwelijk. Rodman kan niet eens doen alsof hij vechtsporten kent, John Pinettes stuntdubbel was overtuigender dan Rodman. Een van mijn grootste ergernissen is slechte montage. Bijvoorbeeld, tel aan het eind van _First Wives Club_ hoeveel verschillende schoenen Goldie Hawn het laatst gezien heeft. Ik heb vier verschillende paren geteld. Kun je in deze film tellen hoe vaak Rodmans fiets in één enkele scène verandert? We hebben er vier geteld in de eerste scène van de film, een drie in de scène waarin hij aan de explosie in de tunnel ontsnapt. Heeft iemand anders opgemerkt dat de 'vader' in deze film zijn uiterste best doet om op Robert Redford te lijken? Deze film is niet eens goed genoeg om een cultklassieker te worden.

text_en: John Pinette, although larger than I have ever seen him was entertaining. I love Dane Cook, but if I were him, I would take this movie off my resume. Rodman should stick to basketball and the freak show, because he can not act. I won't say that this is the worst movie I have ever seen, because I have seen BloodSuckers (Michael Ironsides) and DogSoliders. But, like those movies, it is a train wreck, no matter how awful it gets you just can't stop watching it. The wire work was horrible. Rodman can't even pretend he knows martial arts, John Pinette's stunt double was more convincing than Rodman. One of my biggest pet peeves is poor movie editing. For instance, at the end of First Wives Club count how many different pairs of shoes Goldie Hawn is wearing in the last seen. I counted four different pairs. In this movie, can you count how many times Rodman's bike changes in a single scene. We counted four in the the first scene of the movie, an three in the scene where he is escaping the blast in the tunnel. Did anyone else notice that the "dad" in this was trying way to hard to look like Robert Redford? This movie isn't even good enough to become a cult classic.


text: Ik zag dit op dvd voor neur2 en ik dacht dat ik het maar eens moest bekijken om te zien of het wat is en... het is troep. Serieus dit is neur2 niet waard. Het is een hoop troep. Ze maken zoveel fouten. In het begin maakt deze fiets een salto en op 1 opname kijkt hij de verkeerde kant op maar in de tweede opname draait de fiets verbazingwekkend de goede kant op. Het acteren is waardeloos. Dennis Rodman kan niet acteren om zijn leven te redden en de anderen ook niet maar ik moet toegeven dat ik Dane Cook soms grappig vond. De actie is slecht en wordt verpest door special effects en de gadgets zijn gewoon stom. Wat je ook doet kijk niet naar deze film. Het is van begin tot eind onzin.

text_en: I saw this on DVD for £2 and i thought i would check it out and see if it is any good and............it's crap. Seriously this is not worth £2. It is a load of crap. They make so many mistakes. At the beginning this bike does a flip and on 1 shot he faces the wrong way but in the second shot the bike amazingly turns the right way. The acting is rubbish. Dennis Rodman can't act to save his life and neither can the others but i must admit that i found Dane Cook funny at times. The action is poor and ruined by special effects and the gadgets are just stupid. What ever you do don't watch this film. It is rubbish from start to finish.


text: Deze film is zo slecht dat het hilarisch is. Acteren is verschrikkelijk en er is geen sprankje humor. Dit is echt walgelijk. Ik kan niet geloven dat de tv het lef had om dit gezeik te laten zien. Ik zou dit nooit meer zien, zelfs niet als ik ervoor betaald werd. Er valt eigenlijk niet veel meer te zeggen.

text_en: This movie is so bad, it's hilarious. Acting is terrible, and there is no sript. This is really disgusting. I can't believe TV had the guts to show this drivel. I would never see this again, not even if got paid. There's not really much more to say.


text: Ik wil niet beweren dat 'Simon Sez' een goede film is, maar omdat ik een fan ben van slechte films, moet ik toegeven dat ik deze film echt heel erg goed vind. Dit is het soort film waar je de spot mee drijft als je de trailers op tv ziet, omdat het een theaterproductie is. Je laat hem zonder erbij na te denken aan je voorbijgaan als je op vrijdagavond bij Blockbuster Video rondneust. Maar op een dag zul je doelloos door je kabeltelevisiekanalen zappen en dan zal deze film je te pakken krijgen. Als je net als ik zo gek bent op die B-film, wat wil je dan nog meer? Dennis Rodman in een hoofdrol, een ondersteunende cast die in de verste verte niet in de buurt komt van fatsoenlijk, en een absoluut stompzinnige plot, opgesierd met een hoop actie, seks en slechte stunts! Als je je op een dag verveelt en zin hebt om naar een film te kijken waar je om de verkeerde redenen van ineenkrimpt en om moet lachen, kijk dan eens naar deze film. Zo niet, waarom kijk je dan naar deze pagina?

text_en: I won't pretend "Simon Sez" is a good movie, but being a fan of bad cinema, I have to admit that I really, really like this movie. This is the kind of movie you scoff at when you see the trailers on TV for it's theatrical run. You pass it by without a thought when you're browsing Blockbuster Video on a Friday night. But one day you'll be flipping aimlessly through your cable movie channels and that's when this movie will get you. If you're into the whole 'B-Movie' thing like I am, then what more could you ask for? Dennis Rodman in a leading role, a supporting cast that comes nowhere near respectability, and an absolutely mindless plot padded with a bunch of action, sex and bad stunt doubles! If you're bored one day and feel like watching a movie that makes you cringe and laugh for all the wrong reasons, then check this movie out. If not, why are you looking at this page anyway?


text:
Af en toe komt er een heel slechte film langs en hervind ik mijn vertrouwen in de sport van het kijken naar slechte komedies en het genieten ervan. Simon Sez is zo'n film; een film die werd gefilmd, gespeeld, geregisseerd en met zo'n onbeholpenheid geschreven dat je zou zweren dat hij door een stel stomme apen was gemaakt. Het is net de Dan Quayle van de films.
Dennis Rodman speelt een ex-CIA, ex-geheim agent, ex-alles wat je maar kunt bedenken, die betrokken raakt bij een ingewikkelde ontvoering/afpersing/roofoverval/computerdiefstal. Je moet deze schurken nageven dat ze weten hoe ze multitasken.
Ik heb eigenlijk niets tegen Dennis Rodman, maar de man kan gewoon niet handelen. Hij heeft de hele tijd één uitdrukking op zijn gezicht, verbijsterde afstandelijkheid. Het maakt niet uit of hij tegen een leger boeven vecht, met zijn leger handlangers afrekent of op zijn mooie gele motor rijdt. Alles wat hij tegenkomt, zorgt ervoor dat hij gaat grijnzen. Ik wachtte tot iemand hem in zijn voet zou schieten en hem zou laten grijnzen. Helaas kwam dat moment niet.
Ik had het over zijn leger handlangers, en dat zijn er echt een heleboel, en het zijn allemaal volslagen idioten. Om te beginnen zijn er de twee Monks, Micro en Macro, die Dennis helpen bij zijn zoektocht naar wat hij ook maar zoekt. Die kerels wonen in een kerk, kleden zich als monniken, hebben het monnikenhaar, maar hebben een hightech hol vol geavanceerde apparatuur en post-its (ik noemde het de Rodcave). Ik vond dat er iets niet klopte; waren het echte monniken of niet? Later kreeg ik te horen dat monniken een zwijggelofte afleggen, en deze heren houden zich daar zeker niet aan. En heb ik al gezegd dat een van hen heel dik is? En dat hij kungfu doet? Nee, echt, dat doet hij. En hij doet het ook. Maar ik heb niet gezegd dat hij het goed doet.
Dan is er nog de algemeen ogende sidekick, een stand-upcomedian die ik in een paar talkshows heb gezien (en die geen indruk op me heeft gemaakt). Hij is een soort ex-agent, die weet waar hij vandaan komt, en hij is de meest incompetente idioot aan deze kant van, nou ja, die twee monniken. Hij maakt zowel de indruk van een roofvogel als van een hond, en hij vecht alsof zijn leven afhangt van zijn gruwelijke dood.
Er valt hier nog veel meer te vertellen, zoals Simons ex-vriendin, die afwisselend met hem vecht en stript; de auto die op twee wielen overhelt, maar niet omvalt; de lachwekkende stunts met ijzerdraad; de bizarre neiging van bijna alle personages om een onbestemd accent te hebben; en mijn persoonlijke favoriet, de'schommelscène'. Geloof me, als je die ziet, weet je het.
Ik heb in lange tijd niet zo van een slechte film genoten. Dankzij een heleboel slecht gemaakt hersenloos geweld sleept de film zich zelden ondanks zijn stompzinnigheid voort. De lachwekkende dialoog helpt deze rammelkast ook vooruit naar zijn actierijke finale. Voor fans van de bizarre en grote reboundende NBA-spelers die filmsterren zijn geworden.

text_en:
Every once in a while a very bad film comes along and renews my faith in the sport of watching terrible schlock and having a wonderful time of it. Simon Sez is such a movie; a film filmed, acted, directed, and written with such ineptitude, you'd swear that it was made by a bunch of dumb monkeys. It's like the Dan Quayle of movies.

Dennis Rodman stars as an ex-CIA, ex-secret agent, ex-everything it seems, who becomes embroiled in a convoluted kidnapping/extortion/hijacking/computer heist. Give these villains credit where they are due; they do know how to multi-task.

I don't really have anything against Dennis Rodman, but the man simply cannot act. He wears one expression the entire time, bemused detachment. It's the same whether he's fighting off an army of thugs, dealing with his army of sidekicks, or riding his spiffy yellow motorcycle. Every single thing that he encounters causes him to smirk. I was waiting for someone to shoot him in the foot and have him smirk. Sadly that moment never came.

I mentioned his army of sidekicks; and there really are a ridiculous number of them, and they all are complete idiots. First there are the two Monks, Micro and Macro, who help Dennis in his quest for whatever it is he's looking for. These guys live in a church, dress like monks, have the monk hair, but have a high tech lair filled with sophisticated equipment and post-it notes (I called it the Rodcave). I thought something about them was fishy; were they real monks or not? Then later I was informed that monks take a vow of silence, and these gents certainly don't uphold that vow. And did I mention one of them is really fat? And he does kung fu? No, really, he is. And he does. I didn't say he does it well though.

Then there is the generic looking whiteboy sidekick, who is a stand-up comedian I've seen on a few talk shows (and who has not impressed me). He's some sort of ex-agent, who knows from where, and he's the most incompetent idiot this side of, well, those two monks. He does both a raptor impression and a dog impression, and fights like his life depended on his gruesome death.

There's plenty more to mention here, like Simon's ex girlfriend who alternates fighting and stripping with him; the car that tilts on two wheels, but doesn't fall over; the laughable wire stunts; the bizarre tendency for almost every character to have a nondescript accent; and my personal favorite, the "pole sliding scene." Trust me, when you see it you'll know.

I haven't enjoyed a bad movie this much in a long time. Thanks to plenty of poorly made mindless violence the film rarely drags despite its stupidity. The laughable dialogue also helps this clunker speed along towards its action packed finale. For fans of the bizarre and big rebounding NBA forwards turned film stars.