text:
Let maar niet op mijn lage waardering. Dit is echt een heel goede film.
Terwijl de eerste DEATHSTALER-film hem met een uitgestreken gezicht speelde (wat het veel gemakkelijker maakte om er de draak mee te steken), is deze tweede aflevering van de serie van begin tot eind een lachertje. Ik moest er wel even hard om lachen (of soms zelfs nog harder) als bij de eerste, hoewel het plezier dat ik aan DEATHSTALER II beleefde misschien iets minder, hoe zal ik het zeggen... bevredigend was? Want we worden tenslotte geacht om met deze te lachen, en als het op humor aankomt, is het zo stom als het maar kan. Maar toch, daar is niets mis mee, denk ik. En om alles vanaf het begin glashelder te maken, begint de pret al op een zeer verbale manier, vlak voor de aftiteling, als het kwaadaardige zwaardliefje Rozijntje roept: 'Ik zal wraak nemen! En Doodsjager ook!' en dan zoef, het 'doodsjager twee'-logo verschijnt. Briljant.
De pret wordt nog steeds voor een deel bepaald door onbedoelde gebeurtenissen, zoals scènes die abrupt beginnen en eindigen, een achtervolgingsscène op paarden, mensen die eindeloos over hetzelfde stuk van de weg lijken te rijden, stockbeelden van de eerste Doodsjager (met een andere look, makkelijk te herkennen) in dit vervolg gestopt om zinloze redenen, et cetera. Een andere reden voor onbegrijpelijk gegrinnik komt uit de ondertitel van de film. Die luidt: DUAL OF THE TITANS, ondersteund door knetterende vlammen... Welke titanen? Wie? Waar zijn ze? En als de openingscredits niet genoeg waren om ons grijnzend of stom kwijlend naar deze film te laten kijken, wacht dan maar tot de eindcredits beginnen te rollen. Die laten ons een handvol bloopers zien, soms zelfs ondersteund door malle voice-overs. Die bloopers zullen waarschijnlijk alle hersencellen doden die je nog hebt na het zien van DEATHSTALKER II: DUAL OF THE TITANS! (Welke titanen?)
De voorstellingen van de hele cast zijn deze keer inderdaad opzettelijk kitscherig. De meeste acteurs gebruiken een hedendaagse taal die volkomen ongeschikt is voor een zwaard- en tovenarijfilm. Vooral onze held (John Terlesky) schijnt zich daar buitengewoon goed bij te vermaken. Blonde Barbie-pop Monique Gabrielle (in een dubbele rol, nota bene) was net zo pijnlijk als grappig, toen hij haar haar tekst zag opzeggen en heel erg zijn best moest doen om de juiste komische noot (of gemene noot, wat dat aangaat) te raken wanneer dat nodig was. En heeft John Lazar (van Russ Meyers ONDER DE VALLEY VAN DE DOLLS-beroemdheid) zich ooit eerder in zijn leven zo belachelijk idioot gedragen? Wat passend is voor deze slapstickfiguren, is het feit dat ze allemaal lijken rond te rennen op decors van karton of piepschuim. Met andere woorden: echte kunstwerken.
Natuurlijk biedt Dodespoor II genoeg vrouwelijk oogverblindends. In dit stuk worden lukraak kloppers en billen uitgebeeld (bedankt, Jim Wynorski). Soms maken ze voor dat doel gebruik van oude filmbeelden, maar gelukkig is er ook nieuwe boezem te zien. Vooral de seksscène tussen Doodsbode en boze prinses Evie is zo gekunsteld als maar kan. Het naakte meisje dat (in het begin) in dat volslagen achterlijke kroeggevecht danst, is ook heel grappig. Haar dansvaardigheden waren beperkt tot 'wiebel wiebel wiebel & shake' en 'duck' als een over haar hoofd gesmeten bierpul over haar hoofd vliegt. Nu we het toch over achterlijke scènes hebben, bereikt de film een absoluut dieptepunt in het midden van een g<0xC3><0xAA>nante worstelscène die veel te lang duurt. Het is Doodsbode vs Utterly Vet Grillig Barbaars Ding. Ik denk dat dat genoeg zegt. Maar je moet Jim Wynorski toch een beetje krediet geven: hij heeft de eerste DEATHSTALER-film echt gezien en begrepen. Hij heeft een aantal elementen uit de eerste film overgenomen (karakteristieken van de 'held', de naaktheid...) en ze vergroot, benadrukt en voornamelijk gespoofd (een van de vele voorbeelden hiervan is Warthog-Brute die terugkeert voor een malle camee). Dus hij doet zijn best om het de kijkers naar de zin te maken en slaagt daar voor het grootste deel ook in. Zelfs die ongepaste westernvibe is bij tijd en wijle aanwezig in de soundtrack van de film. En moet je dat ene, trommelvliesdoorborende geluidsmonster eens horen, dat gedurende de hele film talloze malen wordt gebruikt. Het gaat van'shreeeeeeeee!!!'... Wat was daarmee aan de hand? Andere hoogtepunten bevatten scènes waarin Wynorski's onverklaarbare manier van filmen duidelijk naar voren komt. In een van de scènes zitten Sluiper en Reena op een paard en proberen ze te ontsnappen aan een stel schurken die voortdurend pijlen op hen afschieten. De schurken schieten gewoon zonder te mikken en de scène zit vol met schijnbaar zinloze explosies. Het is net zoals Wynorski tegen de pyrotechnici zei: 'Als ik "Actie!" roep, worden jullie helemaal gek, oké? Het kan me niet schelen hoe jullie het doen, als jullie maar zorgen dat je alles opblaast!' En dat deden ze.
Een andere favoriete scène van me (en ook een zinloze), is die met de zombies op de groene begraafplaats. Ik weet niet waarom of hoe het komt dat deze begraafplaats helemaal groen is, maar het is zo. Kijk maar: overal groene graven. Schitterend. Ik denk het wel.' Het is allemaal alleen maar het bewijs dat DEATHSTALKER II een van de vele successen is van een geniale filmmaker. Kijk dus nog maar eens naar meer Wynorski-films. Bedankt voor het luisteren, en ik ga me mentaal voorbereiden op de derde aflevering, ongetwijfeld weer een episch verhaal van verbijsterende barbaarse fantasie, genaamd DEATHSTALER AND THE WARRIORS OF HELL. Helaas werd die niet geregisseerd door Jim Wynorski.

text_en:
Nevermind my low rating. This is a really good movie.

While the first DEATHSTALKER movie played it with a straight face (making it a much easier movie to poke fun at), this second installment in the series is tongue-in-cheek all the way. It did make me laugh as hard (or perhaps even harder at times) as with the first one, though maybe the enjoyment I got out of DEATHSTALKER II might be a bit less, how shall I put it... satisfying? Because after all, we're supposed to laugh with this one, and when it comes to the humor, it is as dumb as it gets. But still, nothing too wrong with that, I suppose. And to make things crystal clear from the get-go, the fun already starts in a most verbal way, just before the opening credits, when evil sword-wench Sultana shouts "I will have my revenge! And Deathstalker too!", and then whoosh, the "Deathstalker two" title-logo comes on. Brilliant.

Part of the fun still comes from unintentional events, like scenes starting and ending abruptly, a chase-scene on horses were people just seem to be riding the same part of the road endlessly, stock footage from the first DEATHSTALKER (with a different look, easy to spot) inserted in this sequel for pointless reasons, etc. Another reason for incomprehensible chuckles comes from the movie's subtitle. It reads DUAL OF THE TITANS, supported by crackling flames... What titans? Who? Where are they? And like if the opening-credits weren't enough to make us reflect on this movie in a grinning or dumbly drooling fashion, then wait until the end-credits start to roll. They show us a handful of bloopers, at times even supported by silly voice-overs. Those bloopers are likely to kill off any braincells one might still have after viewing DEATHSTALKER II: DUAL OF THE TITANS! (Which titans?)

The performances of the whole cast, this time, are indeed deliberately campy. Most actors handle a contemporary language completely unsuitable for a swords & sorcery film. Especially our hero (John Terlesky) seems to be exquisitely enjoying himself doing so. Blond Barbie-doll Monique Gabrielle (in a double-role, no less) was as painful as she was funny, watching her deliver her lines trying very hard to strike the right comical note (or vicious note, for that matter) when called for. And has John Lazar (of Russ Meyer's BEYOND THE VALLEY OF THE DOLLS fame) ever acted so laughably idiotic before in his life? Fitting for these slapstick characters, is the fact that they all seem to run around on sets made out of cardboard or styrofoam. In other words: real works of art.

Of course, DEATHSTALKER II offers enough female eye-candy. Knockers and buttocks are displayed quite randomly in this one (thank you, Jim Wynorski). Sometimes they use stock footage from the first movie for this purpose, but thankfully there's new boobage to behold too. Especially the sex-scene between Deathstalker and evil princess Evie is as gratuitous as can be. The one naked girl dancing in that completely retarded bar-fight (at the beginning) was quite funny too. Her dancing skills were limited to 'wiggle waggle, bounce & shake' and 'duck' when a hurled brew-holder comes flying over her head. Now that we're talking retarded scenes anyway, the movie reaches an absolute lowest point in the middle during an embarrassing wrestling scene that goes on for way too long. It's Deathstalker vs Utterly Fat Growling Barbaric She-Thing. I think that says enough.

But you have to at least give Jim Wynorski some credit: He really watched and understood the first DEATHSTALKER movie. He took several elements of the first film (characteristics of the 'hero', the nudity,...) and enlarged, emphasized and mainly spoofed them (out of the many examples of this, Warthog-Brute returning for a silly cameo is one of them). So at least, he aims to please and for the bigger part also succeeds. Even that inappropriate western-vibe is, at times, again present on the movie's soundtrack. And will you check out that one, eardrum-piercing sound-sample, used numerous times throughout the movie. It goes "shreeeeeeeuw!!!"... What was up with that? Other highlights include scenes distinctively showing Wynorski's inexplicable ways of film-making. One scene has Stalker and Reena on a horse, trying to escape some villains repeatedly shooting exploding arrows at them. The villains just shoot without aiming and the scene is packed with seemingly pointless explosions. It's like Wynorski just said to the pyro-technicians "When I yell action, you guys go nuts, okay? I don't care how you do it, just make sure you blow the hell out of everything!". And so they did.

Another favorite scene of mine (and another pointless one it is), is the one with the zombies at the green cemetery. I don't know why or how this cemetery is all green, but it is. Just look at it: Green graves all over the place. Magnificent. I guess it's all just proof that DEATHSTALKER II is one in a row of many successes by a genius film-maker. So, watch more Wynorski films is the main message here. Thanks for listening, and I'm off to prepare myself mentally for entering the third installment, undoubtedly yet another epic tale of mind-boggling barbaric fantasy, called DEATHSTALKER AND THE WARRIORS FROM HELL. Unfortunately, it was not directed by Jim Wynorski.


text: Ik probeerde deze film echt leuk te vinden. En hoewel hij niet afschuwelijk was, merkte ik dat ik steeds vermoeider raakte naarmate hij vorderde. Hij prikkelde mijn belangstelling zo dat ik te nieuwsgierig was om hem gewoon uit te zetten. Maar hij ging zo langzaam dat ik het gevoel had dat ik degene was die in een tijdmachine was beland. De acteerprestaties waren niet slecht, maar het decor was onveranderlijk en saai. Hoewel het einde goed was, kon het me tegen de tijd dat het eindelijk kwam niet eens meer schelen hoe het afliep.

text_en: I really tried to like this movie. And while it wasn't horrendous, I found myself getting more and more fatigued as it went along. It perked my interest enough that I was too curious to just turn it off. But it was SO SLOW MOVING that I felt like I was the one lost in a time machine. The acting was not bad, but the scenery was unchanging and boring. Although the ending was good, by the time it finally got there I didn't even care how it ended.


text:
Houd spoilers achter!
Dit is een hoogst irritante film. Op de dvd-hoes leek het idee goed, maar de werkelijkheid is saai en op een gegeven moment irritant.
Het had goed kunnen gaan als de tekstschrijver geen verbale diarree had gehad en als de vrouwelijke hoofdrolspeelster niet veel te vaak in een aanval van hysterie de rol had gespeeld. We moeten groepen verdragen die kunstzinnige gesprekken voeren die heel weinig met de plot te maken hebben <0xE2><0x80><0x93> soms zie ik helemaal niets, en erger nog, ze zijn ondraaglijk saai.
De heldin is irritant dom. Ze heeft een geschiedenis van losers in bed en als je naar haar kijkt, zal dat je niet verbazen. Als haar futuristische minnaar opduikt, is ze niet in staat te luisteren naar zijn pogingen zijn situatie uit te leggen, omdat ze gewoon te dom is om ook maar iets te begrijpen van wat hij zegt. Ze hoeft hem niet te geloven, maar ze zou op z'n minst enig inzicht in de wetenschap en de tijd kunnen hebben, zodat de man het gevoel zou hebben dat hij tegen een vrouw met hersens praat. Met andere woorden, deze twee figuren zijn totaal ongeschikt <0xE2><0x80><0x93> tenzij de futuristische bezoeker echt op zoek is naar een dom blondje? Op de een of andere manier is het niet verbazingwekkend dat ze steeds weer naar een psychiater moet, hoewel ze er niet beter op lijkt te worden. Het meest zorgwekkende is nog wel waarom die futuristische vent de moeite nam om terug te komen om Ruby op te zoeken, maar ik neem aan dat het dat mannending is waar wij vrouwen over horen, dat mannen vallen op het uiterlijk van een meisje, niet op haar intellect. Dit meisje heeft niet veel intellect. Ik moet zeggen dat dit misschien te wijten is aan de fanatieke manier waarop de rol wordt gespeeld. Misschien had de actrice het script kunnen interpreteren met iets meer afgemetenheid dan de stijl die de Amerikanen maf noemen. Misschien was het allemaal bedoeld om hilarisch grappig te zijn, maar ik ben dol op grappige verhalen en ik heb niet veel in deze film gevonden dat echt grappig is.
De held probeert het, echt waar. Hij speelt de rol vrij goed. Je kunt met hem meevoelen. Het zou fijn zijn geweest om meer over zijn toekomstige tijd te horen, maar we krijgen zo weinig te horen dat het om razend van te worden is.
Er zitten een paar interessante aspecten aan wat over het algemeen vrij langdradig en teleurstellend is. Ik vond het vooral leuk als we aan andere tijdreizigers werden voorgesteld, vooral aan de psych <0xE2><0x80><0x93> ja, dat was een verrassing voor me, heel slim. Maar die introducties waren zo zeldzaam en zo kort. Toen ik eenmaal wist dat er anderen in de buurt waren, wachtte ik op hen en een paar meer zouden de film wat levendiger hebben gemaakt.
De oplossing om de held te redden van zijn probleem over hoe hij 'in het nu' moet 'blijven' is een van die saaie ideeën dat 'de liefde het zal doen. Het was zo ontzettend goedkoop. Misschien is het wel de oplossing voor alles, maar ik hoop niet voor de manier waarop het in deze film wordt gebracht.
Dit is een film die gebaseerd is op een heel slim idee, maar de s'en zijn bijna allemaal verdwenen en er is maar heel weinig interessants in te vinden.
Vaag om naar te kijken als je wanhopig graag iets wilt zien en van de casting houdt.
De kwestie van wat er gebeurt als je de geschiedenis verandert door terug te gaan in de tijd is altijd intrigerend. Jammer dat hij in dit verhaal niet ernstiger werd behandeld, maar ik denk dat deze film niet is bedoeld voor sf-fans.

text_en:
*Contains spoilers*

This is a most trying movie. The idea seemed good going on the DVD cover, but the reality is tedious and at time irritating.

It could have been OK if only the scriptwriter hadn't had verbal diarrhoea and if the female lead hadn't acted the part far too often in a fit of hysteria. We have to endure groups having arty conversations that have very little to do with the plot - at times nothing at all that I could see, and worse, are excruciatingly boring.

The heroine is irritatingly dim. She's had a history of loser lovers and when you watch her you aren't going to be very surprised about that. When her futuristic lover turns up, she's unable to listen to him trying to explain his situation because she's just too thick to understand anything much of what he's talking about. She doesn't have to believe him, but she could at least have some grasp of science and time so that the guy could feel he's talking to a woman with a brain. In other words, these two characters are totally unsuited - unless the futuristic visitor really wants just a bimbo? It's somehow not surprising that she has to keep visiting a shrink though she doesn't seem to improve from the visits.

The most worrying thing is why this futuristic guy bothered to come back to find Ruby, but I guess it must be that man thing we women hear about that men fall for a girl's looks, not her intellect. This girl doesn't have much intellect. I have to say this may be due to the frenetic way the part is played. Perhaps the actress could have interpreted the script with something more measured than that style which Americans call zany. Perhaps it was all meant to be hilariously funny but I love funny stories and I didn't find much in this movie that's really funny.

The hero tries, he really does. He acts the part pretty well. You can feel for him. It would have been good to hear more about his future time but we're told so little it's infuriating.

There are a few interesting touches in what's mostly pretty long-drawn-out and disappointing. I particularly liked it whenever we were introduced to other time travellers, particularly the shrink - yes, that was a surprise to me, very clever. But those intro's were so rare and so brief. Once I knew there were others around, I was waiting for them and a few more would have helped liven up the movie.

The solution to saving the hero from his problem re how to "stay" in "now" is one of those tedious ideas that "love will do the trick. It was so, so cheesy. For all we know, it may really be the solution to everything, but I hope not the way it's put over in this movie.

This is a movie based on a quite clever sf idea but the s has nearly all gone missing and it's very short on any interesting f.

Vaguely watchable if you are desperate for something to see and take a liking to the casting.

The issue of what happens if you change history by going back in time is always intriguing. A pity it wasn't treated more seriously in this tale, but I think this movie isn't aimed at sf fans.


text:
Ik haat Frasier. Het is zonder enige twijfel de irritantste sitcom die ooit is gemaakt. Het is het bewijs dat een spin-off van een serie nooit kan werken. _Cheers_ was goed en verdiende het niet om door Frasier te worden bezoedeld.
Ik haat het als Amerikaanse comedy's personages laten zien die zo'n gemakkelijk leventje leiden. Ik weet dat comedy's niet superrealistisch hoeven te zijn, maar kom op, niemand is zoals Frasier of Niles.
En wat is er in godsnaam met Daphne aan de hand? Ik ben in Manchester geweest en geen enkele stad in Manchester klinkt zoals zij. En ze lijkt in de verste verte niet op welke Engelse vrouw dan ook.
Het enige goede personage is Eddie de hond. Hij had een serie voor zichzelf moeten hebben.

text_en:
I hate Frasier. It is without a doubt the most annoying sitcom ever made. It is proof that a spin off series can never work. Cheers was good and didn't deserve to have Frasier besmirch its memory.

I hate it when American sitcoms show characters who have such an easy life. I know sitcoms don't have to be ultra realistic, but come on, no one is like Frasier or Niles.

And what the hell is up with Daphne? I've been to Manchester and no Mancunian sounds like her. And she is nothing like any English person who ever lived.

The only good character is Eddie the dog. He should have had a series to himself.


text: Ik denk dat Frasier niet goed is. Het verdient waarschijnlijk geen stem van mij, ik keek altijd met veel plezier naar de show voordat ik smaak had. Ik wou alleen dat de afstandsbediening van mijn tv een foto van Frasier had met een streep erdoorheen. Ik zet de tv aan, het is Frasier. Het is net alsof mijn kabelaansluiting het hele Frasier-kanaal is, de hele tijd, en dan, als Frasier voorbij is, Becker-herhalingen. Ik mis bijna de John Laroquette Show. Hoor eens, ik kan me die dure Tivo's niet veroorloven, ik haat het om de tv aan te zetten en die digestie van Frasier te zien. Ik wil hem een trap voor zijn ballen geven. Als ik hem ooit op een vliegveld of zo zie, dan zweer ik bij God dat ik hem in zijn ballen zal trappen, en dan zal ik brullen en op mijn borst slaan. Ik denk dat Frasier niet goed is.

text_en: I think that Frasier not good. It does not probably deserve a vote of 1 from me, I used to watch the show happily before I had taste. I just wish my TV remote control had a picture of Frasier with a line through it. I turn the TV on, it is Frasier. It's like my cable lineup is the all Frasier channel, all the time, then, when Frasier is over, Becker reruns. I almost miss the John Laroquette Show. Look, I can't afford them fancy Tivos, I hate turning on the TV and seeing that dipass Frasier. I want to kick him in the nuts. If I ever see him in an airport or anything, I swear to Christ I will kick him in the balls, then I will roar and beat my chest. I think that Frasier not good. Frasier... gay...ish.


text: De tien minuten durende film _Between Showers_ kan misschien het best worden gezien als een historisch document. Hij is meer dan negentig jaar oud en herinnert ons eraan dat films sinds die tijd zijn veranderd en niet veranderd. Dit is duidelijk een stille film, die om een visueel soort humor vraagt. De plot is dus vrij rechttoe rechtaan en dient als excuus voor de personages om op hun achterste te gaan zitten en op een overdreven theatrale manier te vechten, althans volgens de normen van vandaag. Maar het is interessant om Chaplins grove en vroege pogingen te zien om iets te bereiken wat hij en anderen (Jackie Chan om een van onze tijdgenoten te noemen) later zouden perfectioneren met een goed getimede fysieke humor. Ongetwijfeld bedoeld als amusement voor het moment, mist _Tussen douches_ het sociale commentaar van het tweeëntwintig jaar jongere meesterwerk _Modern Times_, maar het bevat een zaadje, zij het klein, van de adembenemende acrobatiek die daarin wordt tentoongespreid.<br />Van historisch belang.

text_en:
The ten minute short film Between Showers is best seen, perhaps, as a historical document. More than ninety years old, it serves as a reminder that movies has both changed and not changed since that time. This is obviously a silent, which calls for a visual kind of humour. The plot is thus fairly straight forward and serves as an excuse for the characters to fall on their butts and fight in an overly theatrical manner, judged by today's standards anyway. However, it is interesting to see Chaplin's crude and early attempts at what he and others (Jackie Chan to name one of our contemporaries) would later perfect  well timed physical humour. No doubt intended as entertainment for the moment, Between Showers lacks the social commentary of the 22 years younger masterpiece Modern Times, but it contains a seed, albeit small, of the breathtaking acrobatics displayed therein.

Of historical interest.


text: In 1914 begon Charlie Chaplin met het maken van films. Deze werden gemaakt voor Mack Sennett (ook wel bekend als 'Keystone Studio's') en werden letterlijk in een zeer snelle opeenvolging uitgebracht. De korte komedies hadden weinig structuur en waren volledig ad-lib. Als gevolg daarvan waren de films, hoewel ze in hun tijd populair waren, naar de maatstaven van nu gewoon verschrikkelijk. Veel ervan vertonen een sterke gelijkenis met eigentijdse films waarin irritante familieleden voor de camera worden beroofd. Veel andere laten de personages voor de camera ronddwalen en doen vrijwel niets. En ongeacht de uitkomst stuurde Keystone ze rechtstreeks naar de bioscopen. Ik ga ervan uit dat alle films in die tijd behoorlijk slecht waren, aangezien de Keystone-films met Chaplin erg succesvol waren. De Charlie Chaplin die we vandaag de dag kennen en liefhebben, begon pas later in Chaplins carrière bij Keystone te evolueren. In 1915 tekende hij een nieuw lucratief contract met Essenay Studios en met Chaplin als regisseur verbeterden de films dramatisch. Maar af en toe waren de films nog erg ruw en niet bijzonder gedenkwaardig. Nee, Chaplin als de knappe Little Tramp was nog steeds aan het evolueren. In 1916, toen hij overstapte naar Mutual Studios, verbeterden zijn films opnieuw en werd hij de meer herkenbare aardige vent <0xE2><0x80><0x93> in veel van de vorige films was hij alleen maar een eikel (hij werd vaak dronken, sloeg vrouwen in elkaar, provoceerde ruzies met onschuldige mensen, enzovoort). De uiteindelijke ontwikkeling van zijn Little Tramp tot klassieke status vond plaats in de jaren twintig als gevolg van zijn lange speelfilms.<br />Afgezien van een of twee momenten heeft deze film weinig te bieden, behalve kerels die elkaar in elkaar slaan en vrouwen mishandelen. Geen lachsalvo's <0xE2><0x80><0x93> alleen maar amateuristisch gelul naar de maatstaven van vandaag.

text_en:
In 1914, Charlie Chaplin began making pictures. These were made for Mack Sennett (also known as "Keystone Studios") and were literally churned out in very rapid succession. The short comedies had very little structure and were completely ad libbed. As a result, the films, though popular in their day, were just awful by today's standards. Many of them bear a strong similarity to home movies featuring obnoxious relatives mugging for the camera. Many others show the characters wander in front of the camera and do pretty much nothing. And, regardless of the outcome, Keystone sent them straight to theaters. My assumption is that all movies at this time must have been pretty bad, as the Keystone films with Chaplin were very successful.

The Charlie Chaplin we know and love today only began to evolve later in Chaplin's career with Keystone. By 1915, he signed a new lucrative contract with Essenay Studios and the films improved dramatically with Chaplin as director. However, at times these films were still very rough and not especially memorable. No, Chaplin as the cute Little Tramp was still evolving. In 1916, when he switched to Mutual Studios, his films once again improved and he became the more recognizable nice guy--in many of the previous films he was just a jerk (either getting drunk a lot, beating up women, provoking fights with innocent people, etc.). The final evolution of his Little Tramp to classic status occurred in the 1920s as a result of his full-length films.

Apart from one or two moments, this film has little to offer other than guys slugging each other and mistreating women. No laughs--just amateurish crap by today's standards.


text: De meest gemanipuleerde, gekunstelde show die je ooit te zien zult krijgen. Hoe deze man's nachts kan slapen is beslist 'boven mijn pet'! Mensen zoals hij maken misbruik van rouwende families die zo wanhopig graag willen geloven dat hun geliefde op de een of andere manier nog bij hen is, dat ze de informatie die hij'vertelt' blindelings slikken en nooit in twijfel trekken dat hij n<0xC3><0xAD>éts doet! Hij stelt vragen, doet gissingen, doet nietszeggende en banale uitspraken die voor de helft van de mensen in de kamer van toepassing zouden kunnen zijn, en doet alsof hij de informatie uit de hemel ontvangt! Het treurigste is dat zoveel mensen zich door dit soort mensen laten inpakken en toestaan dat mensen als Van Praag en Sylvia Brown de nagedachtenis van hun dierbaren prostitueren en er zelf heel rijk van worden. Als je ooit hebt betaald om naar een van deze mensen te luisteren of te kijken, of een van hun boeken te kopen, dan heb je mijn diepste medeleven. Je dierbaren verdienen beter, en jij ook.

text_en: The most manipulated, contrived show you're ever likely to see. HOW this man can sleep at night is certainly "Beyond" me! People like this exploit grieving families who are so desperate to believe that their loved one is still with them somehow, that they blindly swallow the info that he "tells" them, never questioning the fact that he does NOTHING! He asks questions, takes guesses, makes bland and banal statements that could be applicable to half the people in the room, and pretends that he is receiving the information from heaven! The saddest part is that so many people are taken in by people like this, and allow people like Van Praagh and Sylvia Brown etc to prostitute the memory of their loved ones, and make themselves very rich in the process. If you have ever paid to hear or see one of these people, or bought one of their books, then you have my deepest sympathy. Your loved ones deserve better, and so do you.


text: Christina Applegate gaf een geweldige voorstelling van haar interpretatie van de rol van Claudine. De rest van de film ondersteunde haar echter niet. De plot was zwak, en de enige belangrijke verhaallijn speelde zich af in de eerste 15 minuten, en de laatste 15 minuten. De rest van de film had kunnen worden ingekort, en het publiek zou niet veel hebben gemist. Tibaldi gebruikte veel close-ups, en vrij camerawerk, dat eigenlijk afbreuk deed aan het verhaal. In scènes waarin het publiek misschien had willen opletten, werden we afgeleid door de scherpe camerabewegingen. Er waren een aantal subplots die nooit een rol in het verhaal speelden en als drijfhout op het strand terechtkwamen, zonder doel.

text_en: Christina Applegate put in a great performance in her interpretation of the role of Claudine. The rest of the movie did not support her performance, however. The plot was weak, with the only substantive storyline occurring in the first 15 mins., and the last 15 mins. The rest of the movie could have been cut, and the audience would not have missed much. Tibaldi's direction used a lot of close shots, and free camera work, that actually detracted from the story. In scenes where the audience might have wanted to pay attention, we were getting distracted by the edgy camera motions. There were a number of subplots that never played into the story, and ended up like flotsam on a beach, with no purpose.


text: De voornaamste reden waarom ik dit commentaar plaats, is dat er geen naaktscènes zijn met de femme fatale Christina, de verloofde van de hertog. Dus als je de R-rating en de titel van de film verkeerd hebt begrepen, en als de titel van de film impliceert dat je een 'geldschieter' te zien zult krijgen, doe jezelf dan een plezier en maak niet dezelfde fout als ik toen de film voor het eerst werd vertoond. Het is eigenlijk een heel deprimerende film, dus als je van sentimentele liefdesverhalen houdt, dan vind je hem misschien wel leuk. Het acteerwerk was wel oké, maar eerlijk gezegd vond ik het allemaal niet zo geweldig. Er zijn wel liefdesscènes, maar die zijn net zo soft als een soapserie. Is het alleen mijn schuld of moeten ze ook opschrijven wat je in een film te zien krijgt en wie je te zien krijgt?

text_en: The main reason I'm posting this comment is point out that there are NO NUDE scenes featuring the femme fatal Christina app legate so if you mistook the R-rating,and the cover showing Appplegate pole-dancing as an implication that you're gonna see a "money shot" then do yourself a favor, don't make the same mistake I did when it first came out and don't bother renting it. Its actually a really depressing movie, so if you're into soppy love stories then you might enjoy it. The acting was OK, I suppose, but frankly the overall wasn't my cup of tea. There are, however, love scenes although about as soft-core as a soap opera. Is it just me or should they start labeling what you get to see in a movie and who you get to see it on right on the box next to the rating?


text: De reden dat je niet van deze film hebt gehoord, is dat niemand hem heeft gezien, en zo hoort het ook. Applegate is bijna fatsoenlijk, maar het accent lijkt variabel, en ze brengt ons niet in een andere stemming, wat waarschijnlijk meer de schuld is van de regisseur, de redacteur en de schrijvers dan van haar. Op de een of andere manier begreep ik niet waarom ze zo gestoord was. Gewoon een verwend rijk meisje dat helemaal verwrongen is door ongelukkige gebeurtenissen? Mensen met een bescheiden kracht overleeft de trauma's van het leven, waarom zou Claudine dat niet kunnen? Het was een beetje alsof je je leven verwoestte met drugs en alcohol omdat iemand een betere jurk had voor het eindexamenbal. Was dat niet Valerie Perrine als stiefmoeder? Waar was haar goede smaak gebleven? Had ze er een afgewezen toen ze zag hoe slecht de film was? Zo ja, dan had ze een geweldige smaak.

text_en: The reason you have not heard of this film is that no one saw it, and that is the way it should be. Applegate is almost decent, but the accent seems variable, and she doesn't transition us through her mood swings, which probably is more the fault of the director, editor, and writers than hers. Somehow I did not get why she was as nutso as she was. Just a spoiled little rich girl all twisted by unhappy events? Persons of modest strength survive the traumas of life, why couldn't Claudine? It was a bit like destroying your life with drugs and alcohol because someone had a better senior prom dress. Wasn't that Valerie Perrine in the end as the stepmom? Where was her credit? Did she decline one when she saw how bad the film was? If so, she showed marvelous taste.


text: Deze film is opnieuw verpakt als een erotische film met als titel 'Kus van het vuur', met een zeer pikant omslag dat impliceert dat je meer dan een korte blootstelling aan de talenten van Miss Applegate zult krijgen. Nou, vergeet het maar. Dit is een idioot 'drama' zonder zin, zonder plot en met amateuristisch camerawerk. Disney heeft de titel 'Een erotische reis van verlangen!' toegevoegd aan een film die eigenlijk niet meer is dan een waardeloze meidenfilm!

text_en: This film has been repackaged as an erotic picture [retitled Kiss Of Fire] with a very racy cover that implies one will get more than a brief exposure to Miss Applegate's talents. Well forget it. This is an idiotic "drama" with no point, little plot, and amateurish camera work. Disney has added the tagline "An Erotic Journey Of Desire!" to a movie that is really just a crappy chick-flick!


text:
We pikken het verhaal van 'Karateknaap' Danny La Russo weer op, precies waar we het in 'De Karateknaap' hebben laten liggen, omdat de jonge Danny net het amateurtoernooi heeft gewonnen. Van hieraf leidt regisseur John G. Avildsen ons in een iets andere richting. In feite gaan we naar het verre oosten, terug naar Okinawa, de geboorteplaats van meneer Myagi. Hier moet Myagi zaken regelen met zijn stervende vader en moet hij ook de confrontatie aangaan met een oude vriend die al veertig jaar een wrok koestert.

Deel twee vertelt het verhaal van de traditionele Japanse eer zonder veel flair of frisheid, terwijl de plot al in een vroeg stadium een heel duidelijk pad inslaat. Het is bevredigend om de oorspronkelijke regisseur en cast terug te zien keren voor dit vervolg, maar ze slagen er helaas niet in de sfeer van de eerste film te herbeleven, en 'Pat' Morita is deze keer ook niet zo indrukwekkend.
Bill Conti brengt ook zijn eerste score mee terug, en de film is goed gefilmd, maar weet zijn publiek niet echt te verheffen en te vermaken. De eerste flashbacks naar de eerste 'Karate Kid' zijn de beste die deze film te bieden heeft.

Dinsdag 22 februari 1994 - Video.

text_en:
We pick up the story of "Karate Kid" Danny La Russo right where we left it in "The Karate Kid", with young Danny having just won the amateur tournament. From here director John G. Avildsen takes us in a slightly different direction. In fact we head to the far east, back to Okinawa, the birthplace of Mr. Myagi. Here Myagi must settle affairs with his dying father, and also face an old friend who holds a forty year grudge.

Part two tells the tale of traditional Japanese honour without much flair or freshness, with the plot heading down a very obvious path early on. It's satisfying to see the original director and cast returning for this sequel, yet they sadly fail to recapture the mood of the first film, and "Pat" Morita is not as impressive this time either.

Bill Conti brings his initial score back too, and the film is well shot, yet it fails to really uplift and entertain its audience. The opening flashbacks to the first "Karate Kid" are the best this movie has to offer.

Tuesday, February 22, 1994 - Video


text:
The Karate Kid, Part II (1986) was onvermijdelijk. Je weet dat er na het succes van de eerste aflevering een vervolg zou komen. De melkkoe-franchise zou deze keer niet worden geweigerd (en uiteindelijk zou het veulen door deel drie drooglopen). Nou ja, daar gaan we dan...
Meneer Miyagi hoort dat er een ziekte in zijn familie is en moet naar zijn thuiseiland Okinawa. De jonge Danny (ik gebruik deze term deze keer heel losjes) kan het niet verdragen niet aan de zijde van zijn mentor te zijn en reist met hem mee. In Okinawa horen we over de kast vol skeletten die meneer Miyagi heeft achtergelaten. Zijn oude vriend/nemesis begroet hem bij zijn terugkeer. Sato (een Hawaïaan die een Japanner speelt) is boos op hem over iets wat hem jaren geleden is overkomen (en dan bedoel ik echt jaren, ik dacht dat ik een lange wrok tegen hem kon koesteren). En dat niet alleen, maar de jonge Danny maakt toevallig ook een gemene vijand van hem (kan hij dan nooit eens een kansje wagen?). Zullen Danny en meneer Miyagi elkaar te slim af zijn als ze zij aan zij vechten? Zal Sato iets slikken tegen die akelige constipatie (kijk maar naar de film, dan weet je wat ik bedoel)? Je moet kijken... The Karate Kid, Deel II.
Oké, dit is mijn grote probleem met deze film (en soortgelijke films). Hoe komt het dat twee personages 'praten'? Waarom moeten ze in gebroken Engels met elkaar praten in een vreemde taal?

Voor Karate Kid-fans zijn er alleen maar Karate Kid-fans.

text_en:
The Karate Kid, Part II (1986) was unavoidable. You know after the success of the first installment there was going to be a sequel. The cash cow franchise wasn't going to be denied this time around (eventually the kitty would run dry by Part Three). Oh well, here we go...

Mr. Miyagi learns about an illness in his family and has to leave for his home island of Okinawa. Young (I use this term very loosely this time around) Danny can't bear to not be at his mentor's side and travels with him. While in Okinawa, we learn about the closet full of skeletons that Mr. Miyagi had left behind. His old friend/nemesis greets him upon his return. Sato (an Hawaiian playing a Japanese guy) is angry with him about something that happened to them many years ago (and I do mean many, I thought I can hold a long grudge). Not only that but Young Danny also happens to make a mean enemy (can't he ever get a break?). Will Danny and Mr. Miyagi over come the odds as they fight side by side? Will Sato takes something for that nasty constipation (watch the movie, you'll know what I mean)? You have to watch . The Karate Kid, Part II.

Okay, here's my big gripe with this movie (and others like it). How come whenever two character are "speaking" to each other in a foreign language, why must they speak to each other in broken English?

For Karate Kid fans only


text: Ik verwacht niet veel van tv-actieve avonturen. Maar deze film met de getalenteerde Noah Wyle bevatte genoeg ingrediënten om er een leuke onderneming van te maken. De locaties, de cast en de visuele effecten waren inderdaad meer dan bevredigend. Maar de potentie ervan werd tenietgedaan door de lachwekkende plot (hoewel ik begrijp dat de producenten op zoek waren naar iets nogal komisch) en het vreselijke scenario. De acteurs moeten achter de schermen hebben gelachen nadat ze deze dwaze dialogen hadden geuit.<br />Sommige recensenten hier eisten een vervolg voor deze film. Dat doe ik ook, maar om het personage van Noah Wyle op een vruchtbarere manier te gebruiken. Goede familieavonturen zijn tegenwoordig schaars.

text_en:
I don't expect much from made-for-TV action adventures. But this film featuring the talented Noah Wyle had enough ingredients to make it a nice venture. The shooting locations, the cast and visual effects were indeed more than satisfactory. But its potentials were ruined by its laughable plot (though I understand the producers looked for something rather comic) and terrible screenplay. The actors must have laughed behind the scenes having uttered these silly dialogues.

Some reviewers here demanded a sequel for this film. I also do so, but to utilise the character of Noah Wyle in a more fruitful manner. Good family adventure films are scarce these days.


text: Ik was op zoek naar wat luchtig vermaak, en TNT's voortdurende toeters en bellen beloofden dat precies. Maar toen ik ernaar keek, merkte ik dat het gebaseerd was op een dwaze premisse, met inconsistente problemen en karakters en snelle oplossingen. Een voorbeeld van die laatste: onze held ontcijfert tijdens een vliegtuigvlucht een onmogelijke dode taal, en vanaf dat moment kan hij het boek met aanwijzingen voor de komende mysteries vloeiend interpreteren. Uit het niets verschijnt Nicole de wondervrouw om onze held uit de onmogelijke problemen te helpen waar hij in verzeild raakt. Een andere tegenstrijdigheid is de aanwezigheid van een aantal andere bibliothecarissen, die geen van allen kunnen doen wat onze held op zijn eerste werkdag doet. En de vorige bibliothecaris, die zogenaamd heel slim was, schijnt nooit enig idee te hebben gehad van de antwoorden die onze held heeft ontdekt. Noah Wylie was een geschikte held, hoewel ik het meest onder de indruk was van Sonja Walger, die de leiding over de operatie had. Blijkbaar had Kyle MacLachlan het geld alleen maar nodig. Naar mijn mening zou het grappig zijn als Bob Newhart het telefoonboek zou lezen, en hij deed zijn werk hier goed. Maar over het geheel genomen had ik het gevoel dat ik mijn tijd had verspild.

text_en: I was looking for a little light entertainment, and TNT's continuous plugs promised just that. But upon watching it I found it to be based upon a silly premise, with inconsistent problems and characters and pat solutions. Examples of the latter: our hero deciphers an impossible dead language during an airplane flight, and from then on can fluently interpret the book containing clues to the mysteries to come. Out of nowhere Nicole the wonder-woman appears to help our hero out of impossible scrapes he gets into. Another inconsistency is the presence of several other librarians, none of whom can do what our hero undertakes on his first day of work; and the previous librarian, who was supposed to be pretty smart, seems never to have had a clue about the answers our hero has uncovered. Noah Wylie was suitable as our hero, though I was most impressed by Sonja Walger as the brawn of the operation. Apparently Kyle MacLachlan just needed the money. In my opinion Bob Newhart would be funny reading the phone book, and he did his thing well here. But overall I felt I had wasted my time.


text: Het acteren was duivels, vooral van Kyle Wyle, die echt kan acteren hij moet het geld nodig hebben voor zijn eigen productie of zoiets. Noah Wyle stonk. Het knappe gezicht was een hond en zielig in het acteren. het script en de dialogen waren net zo erg als de gespeelde stukken. een totale verspilling van 1 uur en 45 minuten. Ik stel voor dat je voor die tijd je hoofd in een gasoven legt maar zorg er eerst voor dat de gaskraan dicht is.

text_en: big budget(ish) and minor stars. felt sorry for bob newheart acting in this drivel must need the money to retire to Florida!. the funny bit's wern't funny. the plot couldn't have been believed even if it were written by god himself on stone tablet. the acting was diabolical especially from kyle mcclachlan, who can actually act he must need the money for his own production or something. noah wyle stank. the hot eye candy was a dog and pathetic at acting. the script and dialogue was awful as were the set pieces.. a total waste of 1 hour 45 minutes.. want the same experience but feel less cheated i suggest you put your head in a gas oven for that length of time but make sure the gas is off first.


text: Het was een van de grootste clichés vol pus. Indiana Jones, Hellboy, Men in Black, Lara Croft Tomb Raider (videospel en film) The Medalion, Monk, Witchblade, Kill Bill (met de muziek die werd afgespeeld toen de twee meisjes met elkaar begonnen te vechten) Lord of the Rings en talloze andere films werden voortdurend gejat door dit stuk vullis. Het was meer dan tijdverspilling. Bovendien, als ze een film gingen maken die gebaseerd was op feiten en die in een fictief milieu wilde plaatsen, moesten ze ze goed hebben. Waarom ligt er sneeuw op de bergtoppen in Brazilië en waren de Maya's nooit in Zuid-Amerika; het waren de Inca's die dat gebied bewoonden.

text_en: It was one major pus-filled cliché. Indiana Jones, Hellboy, Men In Black, Lara Croft Tomb Raider (video game and movie) The Medalion, Monk, Witchblade, Kill Bill (with the music that played when the two girls started fighting,) Lord of the Rings, and countless of other films were constantly being ripped off by this piece of crap. It was beyond a waste of time. Also, if they were going to make a film based around facts and place them into fictional environments, get them right. Why is there snow on top of the mountains in Brazil and Mayans were never in South America; it was the Incas that inhabited that area. The Mayans inhabited Central America and southern Mexico


text: Als toekomstige bibliothecaris moet ik zeggen dat de titel de verkeerde keuze is. Oké, hij las veel boeken en kon de RSS-feed opzetten, maar de echte vraag is: had hij de MLIS-graad? Bibliothecarissen spelen niet met artefacten. Ze hebben boeken om te catalogiseren, websites om bij te werken, onderzoek om uit te voeren en kranten om te publiceren. Archeologen bestuderen oude dingen en classificeren ze. Ze nemen een voorwerp, ruimen het op en zetten het in een museum, waar mensen het kunnen bestuderen en van kunnen leren. Archeologen willen niet voor bibliothecarissen worden uitgemaakt.<br />Voor een oplichterstruc van Indian Jones is het niet zo erg, maar het is de twee uur ook niet echt waard.

text_en:
As a future librarian, I have to say the title is the wrong choice. Sure, he read a lot of books and could set up the RSS feed, but the true question is, "Did he have the MLIS degree?" Librarians don't play around with artifacts. They have books to catalog, websites to update, research to perform, and papers to publish. Archeologists study ancient things and classify them. They take an item, clean it up, and put it in a museum for people to study and learn from. Archeologists would not want to be called librarians.

For an Indian Jones rip-off, it's not too bad, but not really worth the 2 hours either.


text: Een teleurstellende overgang van het kleine scherm naar Noah Wyle. Hoewel hij zichzelf niet in de steek liet met zijn acteerwerk. Hij speelde een iets beter geïnformeerde Dr. John Carter, maar zonder de aantrekkingskracht van de dames zou hij onze protagonist nooit uitdagen. Zelfs het script was prima, met inbegrip van komedie, romantiek en avontuur... wat uiteindelijk voor Noah de reden moet zijn geweest om de rol te accepteren; Genius Indiana Jones zoekt gestolen bijbelse relikwie van boze voorganger om wereld te redden. Wat wil je nog meer?... Indiana Jones <0xE2><0x80><0x93> GOED, modieuze bijbelse relikwie <0xE2><0x80><0x93> GOED, red de wereld plot <0xE2><0x80><0x93> GOED. Realistische productie en set <0xE2><0x80><0x93> GOO... NEE... RUSTIG! Ik weet zeker dat zelfs Noah bij de première ineenkromp onder zijn popcorn. Het budget had duidelijk invloed op de productie, maar een beetje verbeeldingskracht zou verfrissend zijn geweest, en minder popcorn. Al met al een film voor kinderen, en als je van een goede productie houdt, moet je uit de buurt blijven. Een absoluut gemiste kans voor een goede film.

text_en: A disappointing transition from the small screen for Noah Wyle. Although he didn't let himself down with his acting, playing a slightly more knowledgeable Dr John Carter - but without the appeal to the ladies, was never going to challenge our protagonist. Even the script was fine, including comedy, romance and adventure....which ultimately must have been the reason for Noah to accept the part; Genius Indiana Jones seeks stolen Biblical Relic from evil predecessor to save world. What more do you want?..Indiana Jones -GOOD, fashionable Biblical Relic -GOOD, save the world plot - GOOD. Realistic production and set-Goo...NO....rubbish! I found all the cheap sets and over indulgence on computer generated backgrounds far to distracting to follow film as keenly as deserved, I'm sure even Noah himself was cringing into his popcorn at the premiere. Obviously budget had an impact on this production, but some imagination would have been refreshing, and less of a kop out. Overall, one for the kids, and if keen on good production, steer clear. A definite missed opportunity for a good film.


text:
Kinderavontuur in de stijl van Young Sherlock Holmes, maar zonder iemand met wie de kinderen zich konden identificeren. Ik vraag me echt af wat het doel van de demo's was... misschien onvolwassen studenten, denk ik. De effecten waren behoorlijk afschuwelijk, de computergraphics waren lelijk en staken af als een zere duim. Ik kan niet geloven dat ze er echt trots op zijn in het interview 'achter de schermen'... (Gorges in overvloed!) Voorspelbare verhaallijn zonder echte diepgang. Kinderwerk, zoals gezegd. Ook niet te beschaamd om toe te geven dat ik veel van de Indiana Jones-films heb gestolen. De vrouwelijke hoofdrol is het evenbeeld van Lara Croft (Sonya Walger).
Alleen voor degenen die verliefd zijn op Noah Wyle. Kyle MacLachlan en Olympia Dukakis spelen maar een paar minuten in de film. Over het geheel genomen, slechte regie en overdreven acteerwerk.
Ik ben totaal verbijsterd door de leeftijdsklasse van 15. Eén jongen wordt neergestoken door de Speer van Destiny(TM), verder lijkt het me heel toepasselijk voor een leeftijd van 7 jaar.

text_en:
Kid's adventure in the style of Young Sherlock Holmes, but without anyone for the kids to identify with. I really wonder what the target demographics were... possibly immature college students, I guess. The effects were pretty horrible, the computer graphics were ugly and stuck out like a sore thumb. I can't believe they're actually proud of them in the "behind the scenes" interview... (Gorges galore!) Predictable storyline without any real depth. Kid's stuff, as said. Also, not too ashamed to admit stealing lots from the Indiana Jones movies. Female lead is a dead ringer for Lara Croft (Sonya Walger).

Only for those who have a crush on Noah Wyle. Kyle MacLachlan and Olympia Dukakis only has a couple of minutes in the movie. Overall, terrible direction and over-acting.

I'm totally dumbfounded by the age rating of 15. One guy gets stabbed by the Spear of Destiny(TM), otherwise it seems very appropriate for 7 year old rating.


text:
Zou een Afro-Amerikaans kind moeten worden opgevoed door Engels-Amerikaanse ouders? Dit is de verbijsterende vraag die aan de orde komt in Stephen Gyllengaals tragische 'Jeruzalem verloren', het verhaal van de wanhopige strijd om de voogdij tussen de blanke adoptiefouders en de zwarte biologische moeder van de vier jaar oude Isaiah. Khaila Richards heeft ontdekt dat de baby die ze in een kartonnen doos heeft achtergelaten, nog leeft en maakt aanspraak op hem, met als argument dat hij niet moet worden opgevoed door ouders met een andere huidskleur. Margaret en Charles Lewin geven echter niet zonder slag of stoot toe, en ze huren een Afro-Amerikaanse advocaat in om hen te vertegenwoordigen.

Directeur Gyllenhaal slaagt er (ongelooflijk genoeg) niet in om mededogen op te wekken voor de betrokken personen, zelfs niet voor Isaiah! Het scenario van Naomi Foner (van Seth Margolis) De roman) heeft helaas zijn belangrijkste spelers onderontwikkeld, waardoor we niet in staat zijn met hen om te gaan en hen te irriteren. Vooral de personages Khaila en Charles Lewin worden over het hoofd gezien.
Hier hebben we een film die een schokkend en uitdagend onderwerp presenteert zonder ons (op de een of andere manier) schokkend of uitdagend te maken. Omdat ik niet in staat was de emoties op te roepen, was ik net zo weinig geïnspireerd als wanneer ik het verhaal in de krant had gelezen. Marc John Jefferies is een leuke vent, maar Gyllenhaal speelt hier verbazingwekkend genoeg nauwelijks een rol in.
Zowel de regisseur als de scenarist hebben alle gevoelige kwesties overgeslagen en zich onthouden van de tegenstrijdige problemen die 'Losing Isaiah' met zich meebrengt. Ze roeren zich niet diep genoeg en geven de film niet genoeg scherpte. De zachte afloop is ook een grote teleurstelling, omdat deze film een keiharde finale nodig had om een punt te maken, een finale die de film van Mr. Gyllenhaal helemaal niet had hoeven maken.
<0x3E> Racistische kwesties zijn in alle opzichten intrigerend, maar helaas nooit volledig onderzocht. Moeten zwarten en blanken zich met elkaar vermengen als het gaat om het opvoeden van kinderen? Kunnen blanken een Afro-Amerikaans kind op een bevredigende manier opvoeden, zodat hij volledig begrijpt wie hij is, wat zijn afkomst is, en zodat hij zeker is van zijn positie in de maatschappij en in staat is stabiele relaties aan te gaan en te onderhouden? Aan de andere kant: is een ex-crack-verslaafde die haar pasgeboren baby met het vuilnis weggooit geschikt als moeder? De ultieme vraag is natuurlijk: wat?' Het beste voor Isaiah? Met dit alles in gedachten heeft de film gewoon niet de impact gehad die hij nodig had en zal hij je onaangeroerd laten.
Al het acteerwerk is van een goede kwaliteit, hoewel nooit zo hoog als het had kunnen zijn. Zowel David Strathairn als Samuel L. Jackson ('Pulp Fiction') hebben moeite om iets te bereiken met hun beperkte rollen. Halle Berry laat zien dat ze op het hoogtepunt is met een overtuigende weergave van Khaila, terwijl Jessica Lange sterk is, maar het oneindig veel beter heeft gedaan. Het meest teleurstellende aan de vertoning van mevrouw Lange was haar uiterlijk! Ze zag er vreselijk uit, alsof ze in geen dagen had geslapen, en haar haar zat vreselijk. Ze leek in elk geval totaal niet op de beeldschone blondine in 'Tootsie'.
Het was geweldig om weer zo'n mooie Mark Isham-song te horen.

Dinsdag 6 juni 1995 - Hoyts Forest Hill Chaser.

text_en:
Should an African-American child be raised by Anglo-American parents? This is the perplexing question raised in Stephen Gyllengaal's tragic "Losing Isaiah", the story of the desperate custody battle between the white adoptive parents and the black biological mother of little four year old Isaiah. Khaila Richards has discovered that the baby she left in a cardboard box is still alive and lays claim to him, stating that he should not be raised by parents of a differing colour. Margaret and Charles Lewin will not concede without a fight though, and they enlist an African-American attorney to represent their cause.

Director Gyllenhaal fails (incredibly) to generate compassion for any of the characters involved, not even Isaiah! Naomi Foner's screenplay (from Seth Margolis' novel) has unfortunately underdeveloped its pivotal players, and thus we are unable to associate with them and get under their skin. The characters of Khaila and Charles Lewin are particularly overlooked.

Here we have a film that presents a shocking and challenging topic without (somehow) shocking or challenging us. Failing almost entirely to invoke the emotions, I was no more inspired than having read the story in the newspaper. Marc John Jefferies is cute, yet Gyllenhaal barely even plays on this, amazingly.

Both Director and screenwriter have skimmed over the top of all the sensitive issues and shirked all the antagonistic problems that "Losing Isaiah" raises. They never stir deeply enough nor give the movie a harsh enough edge. The soft ending is a major disappointment too, when this picture desperately needed a hard-hitting finale to drive home a point, one Mr. Gyllenhaal's film never had to make in the first place.

Racial issues throughout are intriguing yet sadly never fully examined. Should black and white mix when it comes to raising children? Can white folks raise an African-American child satisfactorily, so that he has a full understanding of who he is, his heritage, and so that he's sure of his position in society and is able to form and maintain stable relationships? Then again, is an ex-crack addict who threw her new born baby out with the trash fit to be a mother? The ultimate question is of course, what's best for Isaiah? With all this in mind, the whole movie just did not have the impact it required and will leave you untouched.

All the acting is of a good standard, though never to the height it could have been. Both David Strathairn and Samuel L. Jackson ("Pulp Fiction") are hard pressed to do anything with their limited roles, Halle Berry shows she's on the rise with a convincing portrayal of Khaila, while Jessica Lange is strong but she's been infinitely better. In fact the most disappointing thing about Ms. Lange's showing was her appearance! She looked dreadful, as if she hadn't slept in days, and her hair was awful. Certainly a far cry from the gorgeous blonde in "Tootsie".

It was great to hear another fine Mark Isham score.

Tuesday, June 6, 1995 - Hoyts Forest Hill Chase


text: Je zou denken dat een team van Carter-Spotnitz een goed idee zou zijn. Het heeft later zijn vruchten afgeworpen, maar deze keer niet. Van de openingsscène waarin een man in de jungle met pus gevulde builen op een dode olifant of wat het ook was, tot en met de laatste scène waarin een man door zijn wang wordt geschoten, is dit een walgelijke, absoluut weerzinwekkende episode. Het werd er niet beter op doordat ik in een slecht humeur was toen ik ernaar keek, maar toch hadden ze het veel beter kunnen doen. Het punt is dat we dit al zo vaak in de X-Files hebben gezien en het nog veel en veel vaker hebben gezien. Zelfs John Shiban's X-Files. Het vierde seizoen was verrassend middelmatig. El Mundo Gira was beter dan dit. Maar als het tweede seizoen ten einde loopt, is dit beter dan een heleboel andere rotzooi die in de loop van het tweede seizoen aan het licht is gekomen, maar het is nog steeds behoorlijk waardeloos en het is een van de vele X-Files-afleveringen die ik niet nog een keer zou kijken als je me betaalde.

text_en: You'd have thought a Carter-Spotnitz team up would be a good idea. It payed off later on, but not this time. From the opening scene of a man in the jungle bursting puss-filled boils on a dead elephant or whatever it was, right down to the end scene where a guy gets shot through the cheek, this episode is disgusting, absolutely revolting. It wasn't improved by the fact I was in a bad mood when I watched it, but still, they could have done much better than this. The thing is, we've seen this so many other times in the X-Files and seen it done a hell of a lot better. Even John Shiban's surprisingly mediocre Season Four entry El Mundo Gira was better than this. Still, as Season Two comes to a close, this beats a lot of other trash which surfaced during the course of the Season Two, but it's still pretty rubbish and is one of many X-Files episodes I wouldn't watch again if you paid me.


text:
Nou, deze episode zat zo vol gaten dat ik er iets over moet zeggen. Dus het grote farmaceutische bedrijf gebruikt gevangenen als proefkonijnen. Ahum. Waarom zouden ze een gevangenis gebruiken als ze alles kunnen doen wat ze in deze episode doen, zoals lichamen verbranden in een crematorium (crematorium in een gevangenis?), tegen iedereen liegen dat ze van het CDC zijn zonder dat de gevangenispersoneelsleden van iemand anders zich daar druk om maken... de lijst gaat maar door. Want als ze tegen de gevangenis zeggen dat ze van het CDC zijn, en de bewakers bevestigen dat, en het CDC zegt dat ze van het CDC zijn, maar dat ze in werkelijkheid van dat grote farmaceutische bedrijf zijn, dan betekent dat dat het CDC en het bedrijf er allebei bij betrokken zijn en dat ze niet eens hoeven te liegen.
In een van de scènes zitten U.S. Marshalls en Mulder in een benzinestation waar ze een gewonde receptionist ontdekken. Plotseling komt er een gele helikopter uit het niets en 4 mannen in veiligheidspakken grijpen het slachtoffer in een plastic doodskist. Niemand doet niets, ze staren alleen maar naar die 4 kerels die hun slachtoffer inpakken en ze vragen niets, doen niets, ze staren alleen maar als stomme konijnen. Niemand bij de politie zou zich ooit zo gedragen.
Deze hele episode was zo vol sh dat ik er niet tegen kan. Meestal is er in het gedrag van de politie in X-dossiers zelfs een soort verband met de werkelijkheid, maar dit was zo'n stomme episode dat ik er kwaad om werd.
Oké, er is een goede grove factor, maar dat is dan ook alles.

text_en:
Well, this episode was so full of plot holes that I have to comment about it. So the great pharmaceutical company is using prisoners as lab rats. Ahem. Why would they use a prison, if they can do all the things they are doing in this episode, like burning bodies in a crematory (crematory in a prison?), lying to everyone that they are from CDC without any prison officers of anyone else caring about it.. the list goes on and on. Because if they told the prison that they are from CDC and the prisons officers would confirm this and the CDC would say they are from CDC but they in fact are from that big pharmaceutical company, then it would mean that the CDC and the company are both involved and they wouldn't even need to lie.

In one scene, there's U.S Marshalls and Mulder in a gas station where they discover a wounded clerk. Suddenly a yellow helicopter comes from nowhere, and 4 hazard-suited men grab the victim in a plastic coffin. No one does nothing, they just stare those 4 dudes packing their victim in and they don't ask anything, do anything, just stare like stupid rabbits. No one in law enforcement would EVER act like that.

This whole episode was so full of sh it that I can't stand it. Usually there's even some kind of connection to reality in behaviors of law enforcement in X-files, but this was so stupid episode that it made me angry.

OK, there is a good gross factor, but thats it.


text:
Deze 'film' wordt zelden besproken of op tv uitgezonden. Daar heb ik een heel goede reden voor, zal ik je vertellen.
<0x3E> Afgezien van de naam in de titel en een man die in een auto rijdt, heeft deze film helemaal niets te maken met de tv-serie 'Knight Rider' uit de jaren tachtig waar de meesten van ons opgroeiden. In plaats daarvan lijkt deze film meer op een lowbudget Mad Max-aflevering met een cyberpunkondertoon. Ik zal proberen de film voor je samen te vatten: in de toekomst is de aarde kaal en vervuild, er is een man met een grote vrachtwagen die mensen de schone luchtkoepels in smokkelt (doet je denken aan Total Reclame, hè? Hij komt een wetenschapper tegen die zijn organen wil stelen met behulp van dat kristallen ding om de ziel te stelen, maar de vriendin van de smokkelaar houdt haar ziel gevangen in het kristal, en de smokkelaar stopt het kristal in een auto die hij heeft gemaakt van de restanten van een Mustang. De wetenschapper wordt gedwarsboomd, er wordt een grap gemaakt over een of ander mathematisch interfacegedoe en onze helden rijden de zonsondergang tegemoet.
De tv-film van voor 2010; KR2000 was prutswerk, maar het had tenminste iets te maken met de serie uit de jaren tachtig, Team Knight Rider was ook vreselijk, maar had nog steeds iets te maken met KITT en The Foundation. 'Laat 'Knight Rider: The Movie' het maar zo doen. Draai het maar om de pilote waar Michael Long is neergeschoten, alsjeblieft... We hebben genoeg van die tv-onzin. Als Dukes of Hazzard een fatsoenlijke theaterfilm kan maken, kan Knight Rider dat dan ook?'

text_en:
This 'movie' is rarely discussed or aired on TV. There is a very good reason why, I'll explain.

Aside from the name in the title and a guy driving a car, this movie really has NOTHING at all to do with the 80's TV series 'Knight Rider'that most of us grew up watching. Instead this movie is more like a low budget Mad Max sequel with cyber-punk undertones. I'll try and sum up the movie for you: In the future earth is barren and polluted, there's this guy with a big truck who smuggles people into the clean air domes (makes ya think of Total Recall, eh?) he meets up with this scientist guy who wants to steal his organs using this soul-stealing crystal thing, the immigrant smuggler guy's girlfriend gets her soul trapped in the crystal instead, immigrant smuggler guy then puts the crystal into a car he built from scraps of a Mustang. The scientist villain guy is thwarted, a joke is made about doing some matrix-ish cybersex interface thing and our heroes drive off into the sunset.

The TV movie before 2010; KR2000 was crud but it at least had some relevance to the 80's series, Team Knight Rider was also terrible but still had ties to KITT and The Foundation. KR2010 is crap. Mr. Hasselhoff and Mr. Larson; if you have any sense, don't let 'Knight Rider: The Movie' be like this. Base it around the pilot ep where Michael Long is shot, please... We're tired of made-for-TV garbage. If Dukes of Hazzard can have a decent theatre movie, can't Knight Rider?


text: Deze film was ontstellend. Ik had een betere auto verwacht dan die erin zat, en waar was Hasselhoff in vredesnaam? Wat is een film over een ridder zonder ster? Het is net zoiets als de terugkeer van de Jedi zonder de hemelwandelaar Luke, of gewoon de keizer als de slechterik en Darth Vader weglaten <0xE2><0x80><0x93> het verscheurt een verhaal. Het had niet 'loosley' moeten volgen op de oorspronkelijke serie, het had er vlak achteraan moeten komen en een betere, meer geavanceerde versie moeten zijn, gezien het tijdstip waarop de film was uitgekomen. Afgezien van een deel van de muziek (die traag en saai was), leek de film toch meer op een film uit het midden van de jaren tachtig dan op een film uit het midden van de jaren negentig. Schaam je voor degene die het heeft geregisseerd <0xE2><0x80><0x93> en voor de belachelijke, onnodige toespeling aan het eind: Hannahs hologram zegt tegen Jake in de auto, verwijzend naar de virtuele wereld: 'Drie minuten voordat je de lijn in gaat.' Dan zegt Jake Mcqueen (waarom proberen we het beter te maken door de naam te veranderen? <0xE2><0x80><0x93> wat is er in godsnaam met Michael Knight gebeurd?): 'Drie minuten... Dat moet genoeg zijn!' <0xE2><0x80><0x93> wat is dat voor zachte erotiek of zoiets? En ten slotte, maar niet het ergste: de aartsschurk sterft aan een hartaanval, ze maken het gevecht niet eens af. Zijn machine pompt bloed door het lichaam en probeert hem lang genoeg in leven te houden om een hartmachine te ontwerpen die hem voor eeuwig zal laten leven. Hij sterft door zijn eigen toedoen <0xE2><0x80><0x93> ik begrijp wat de regisseur misschien probeerde over te brengen, maar het had niet minder dramatisch en saai kunnen zijn, ik geloof niet dat dat mogelijk is.

text_en: This movie was appalling. I expected a better looking car than the one in it, and where on earth was Hasselhoff? What is a knight rider movie without the star? It's like making return of the Jedi without Luke sky walker or simply having the emperor as the baddie and leaving out Darth Vader - it tears a story apart. It should not have "loosley" followed the original series, it should have followed closely and been a better more advanced version, given the time of its release. Apart from some of the music, (which was slow mundane and boring); nevertheless, the movie seemed more like a mid-eighties film rather than a mid-ninety's production. Shame on whoever directed it - and the ridiculous unnecessary innuendo at the end: Hannah's hologram says to Jake in the car, referring to the virtual world. "Three minutes before you flat line in there" Then Jake Mcqueen (why try and make it better by changing the name? - what the heck happened to Michael Knight?) says "Three minutes... That should be enough!" - what is this soft core erotica or something? Last but not least, the arch villain dies of a heart attack, they don't even finish the fight. His machine pumps blood around the body and attempts to keep him alive long enough to design a heart machine that will make him live forever. He dies by his own devices - I get what the director may have been trying to convey, but could it have been any less dramatic and boring, I don't believe that is possible.


text:
Hoe ze de klassieke 'Knight Rider'-serie voor dit stuk afval uit kunnen melken, is me een raadsel. De serie uit de jaren tachtig was een klassieker, ook al vind ik David Hasselhoff een absoluut warrige acteur, die pas echt goed tot zijn recht komt als hij twee rollen speelt in de afleveringen 'Goliath' en 'Goliath Returns'. Als je die twee afleveringen nog niet hebt gezien, dan moet je ze beslist zien, ze zijn een puur komisch genie met Hasselhoff als Michael Knights gemene tweelingbroer Garth, met een belachelijke massa nep op zijn baard!, klassieker.
Hoe dan ook, het was een goede serie, en de makers van deze film hebben zojuist de titel 'Knight Rider' gebruikt om een groter publiek te krijgen. Het lijdt geen twijfel dat meer mensen geïnteresseerd zouden zijn in deze film alleen al vanwege de titel. In wezen heeft hij nauwelijks iets te maken met het concept en het oorspronkelijke idee van Knight Rider, tot helemaal aan het eind (toen ik in en uit mijn slaap viel), wanneer ze een auto bouwen met bepantsering en wapens erop. Geen K.I.T.T., geen pratende stem, geen turbo, geen moleculaire bindingshuls & geen ongelooflijk sexy Bonnie (Patricia Mcphearson). Hoewel er één aardig meisje in voorkomt wat in wezen de reden is waarom ik deze film de titel heb gegeven die ik hem heb gegeven, anders zou het 0 of 1 zijn geweest.
Er is iets waar de scriptschrijvers niet aan gedacht hebben. Als Wilton in de oorspronkelijke Knight Rider-serie Michaels gezicht in Garths gezicht had gegoten, waarom lijkt hij dan zowel in zijn gezicht als in zijn gezicht op hem, heeft hij hetzelfde afrohaar, dezelfde lengte, dezelfde bouw? Het enige verschil is een enorme baard en Garth ademt en overdrijft nog meer. Ik dacht dat ik die er maar bij moest doen. Terug naar Knight Rider 2010...
Ik zou deze film aan niemand aanbevelen, het is absoluut een van de slechtste films die ik ooit heb gezien en net als Jaws 3 en die afschuwelijke Jaws: The Revenge, doet hij de originele films te kort.
Verschrikkelijke film, Rating 2/10.

text_en:
How they can milk the classic "Knight Rider" series for this piece of trash is beyond me. The 80's series was a classic even though I do think that David Hasselhoff is an absolutely shambolic actor, which really comes through when he plays two roles in the episodes "Goliath" and "Goliath Returns". If you haven't seen those two episodes yet then you must, they are pure comic genius with Hasselhoff playing Michael Knight's evil twin brother Garth, with a ridiculously massive fake stuck on beard!, classic.

Regardless, it was a good series, and the makers of this movie have just used the title of "Knight Rider" to get a bigger audience. There is no doubt that more people would be interested in watching this film simply because of the title. It essentially hasn't hardly got anything to do with the concept and original idea of Knight Rider, until right at the end, (at which time I was falling in and out of sleep), when they build a car with armour and weapons on it. No K.I.T.T., no talking voice, no turbo boost, no molecular bonded shell & no incredibly sexy Bonnie (Patricia Mcphearson). Although there is one nice girl in it which is basically why I am gave this movie the rating I did, otherwise it would have been 0 or 1.

Here's a thing that the script writers didn't think of. If in the original Knight rider series, if Wilton had Michaels face constructed in Garths image then why is he as well as looking like him in the face, has he got the same afro hair, the same height, the same build??. The only thing different is a massive beard and Garth breathes and overacts more. Just thought I'd throw that one in. Now back to Knight Rider 2010......

Would not recommend this movie to anyone, it is definitely one of the worst movies I have ever seen and just like Jaws 3 and that awful Jaws: The Revenge, it puts the original films to shame.

Dreadful film, Rating 2/10. trash


text: Het is tijd uit je leven dat je niet terug zult komen. Het is tijd uit je leven dat je niet terug zult komen. Het is tijd uit je leven dat je niet terug zult komen. Het is tijd uit je leven dat je niet terug zult komen. Het is tijd uit je leven dat je niet terug zult komen. Het is tijd uit je leven dat je niet terug zult komen. Het is tijd uit je leven dat je niet terug zult komen. Het is tijd uit je leven dat je niet terug zult komen. Als je een tijdje uit je leven bent, kom je er niet meer in terug. Het is een tijdje uit je leven dat je er niet meer in terugkomt.

text_en: It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back. It's time out from your life you will not get back.


text: Als je de behaarde borstkas van David Hasselhoff en de retro-coole Pontiac van KITT verwacht, hoef je niet verder te kijken dan deze film. Die zogenaamd losjes gebaseerd is op de oorspronkelijke serie, heeft geen personage dat Knight heet, geen verwijzing naar de Foundation for Law and Government en heeft absoluut niets te maken met Knight Rider. Het is zelfs onzin. Een premiejager die buiten de wet opereert, raakt verstrikt in een driehoeksverhouding met zijn voormalige vriendin en haar invalide baas. Op de een of andere manier slaat hij een Ferrari, een AC Cobra en een stukje Amerikaanse autogeschiedenis uit de jaren vijftig af om een oude hotrod-auto te restaureren, te bekleden met kogelvrij materiaal en er een computer van te maken die kan praten. Vandaar de mogelijkheid om te handelen met het Knight Rider-merk. Afgezien daarvan is het niets anders dan een poging om de naam levend te houden tot Glen A. Larson klaar is met het schrijven van het script voor de nieuwe Knight Rider-film, die in 2008 in de bioscopen moet verschijnen.

text_en: If you're expecting the hairy chest of David Hasselhoff and the retro cool Pontiac of KITT then don't bother with this movie. Purported to be loosely based on the original series it has no character called Knight, no reference to the Foundation for Law And Government and has absolutely nothing whatsoever to do with Knight Rider. In fact, it's rubbish. A bounty hunter operating outside the law gets caught up in a love triangle with his former girlfriend and her disabled boss. Somehow he turns down a Ferrari, an AC Cobra and a 1950's piece of American automobile history to rebuild an old hot rod car, coating it in bulletproof material and making a computer that can talk. Hence the ability to trade on the Knight Rider brand. Aside from that, it's nothing other than an attempt to keep the name alive until Glen A. Larson finishes writing the script for the new Knight Rider movie, due out in 2008.


text:
Om bovenstaande citaat te verduidelijken: 'Michael Knights kwaadaardige tweelingbroer Garth'.
Michael Knight is op geen enkele manier verwant aan Garth, omdat Michael Knight een alias is van Garth' vader (kan zich zijn volledige naam herinneren) voor Michael Long.
Een politieman die bijna de dood vindt door een schandaal dat in de pilot en in latere afleveringen wordt beschreven.
Ik heb de film ook gezien en ik vond hem redelijk vermakelijk, hoewel ik moet toegeven dat het een slechte poging was om de tv-serie uit te melken.

text_en:
Just to clarify the above statement quote"Michael Knight's evil twin brother Garth"

Michael Knight is in no way related to Garth because Michael Knight is an alias created by Garths father(cant remember full name) for Michael Long.

A cop who is nearly killed by a scandal that is outlined in the pilot and as well in later episodes.

I saw the movie as well and i thought it was mildly entertaining although i have to agree that it was overall a bad attempt to milk the TV series.


text:
Deze film werd hier vertoond met de titel 'Metal Force - Apokalypse in L.A.', dus ik verwachtte geen Knight Rider-film, en dat was maar goed ook, want dat is het ook niet. In plaats daarvan lijkt dit meer op Mad Max.
Ik heb deze film voornamelijk gezien om te zien wat Hudson Leick, afgezien van Callisto, in Xena heeft gedaan. Ze was hier heel anders, voornamelijk mooi, en niet veel meer.
Het grootste probleem dat ik met deze film heb, is dat ik de schurken niet begrijp (nog een parallel met de oorspronkelijke Mad Max). Wat is hun doel, en wat hebben ze aan het vermoorden van McQueen senior en Hannah? Maar ik vind één parallel met Knight Rider: in de piloot van Knight Rider wordt Michael Knight bijna gedood en vervolgens gereconstrueerd met in wezen een nieuw lichaam. Hier wordt Hannahs lichaam gedood en krijgt zij de auto als het nieuwe lichaam.

text_en:
This film was shown here with the title "Metal Force - Apokalypse in L.A.", so I did not expect a Knight Rider film, which was good, because it is not one. Instead this is more like Mad Max.

I watched this film mainly to see what Hudson Leick has done apart from Callisto in Xena. She was very different here, mainly beautiful, and not much else.

The main problem I have with this film is that I don't understand the villains (another parallel with the original Mad Max). What are their goals, and how does killing the senior McQueen and Hannah help them?

I find one parallel with Knight Rider, though: In the pilot of Knight Rider, Michael Knight is almost killed, and then reconstructed with essentially a new body. Here, Hannah's body is killed, and she gets the car as the new body.


text: Deze film is niet wat je denkt dat het zou zijn. Het was vier uur's nachts en ik keek naar een marathon op het Sci-Fi-kanaal en toen kwam deze film tevoorschijn en ik moest ernaar kijken. In het begin dacht ik dat het niet zo erg was, maar we krijgen de auto te zien. Toen kwam het middenstuk en dat was niet wat ik verwacht had. Hoewel de film niet echt een Knight Rider-film is, maar door de actie en een beetje een verhaallijn is het een film die je net zo goed kunt zien als er niets beters is. Als je een fan van de Knight Rider-films bent, zul je begrijpen wat ik bedoel als je de film ziet. Mijn favoriete aspect van deze film zou de basis van het verhaal moeten zijn, het is een geweldige manier om een film te presenteren. Dus als je niets doet en ook niets van plan bent te doen, kijk dan goed.

text_en: This movie is not what you think it would be. It was four in the morning and i was watching a marathon on the Sci-Fi channel and this movie popped up, and i had to watch it. At the beginning I thought this isn't to bad, but we do we get to see the car. Then the middle, got there and it was not what I expected. Though the movie isn't really a Knight Rider movie, but the action and somewhat of a story line make it a movie that if there is nothing else better on you might as well see it. If you are a Knight Rider fan waiting to see this movie you will know what I mean when you see it. My favorite thing about this movie would have to be basis of the story, it makes a great way to present a film. So if your not doing anything and aren't planning on doing anything, watch and see.


text:
Misschien dachten ze al aan Katt. Maar niet iedereen in die idiote stad dacht dat deze zou vliegen!

(Verpesterd? weet het niet zeker maar het is gewoon een waarschuwing zodat ik mijn gedachten kan laten afdwalen zonder me er zorgen over te maken)
Ik heb dit gezien toen het voor het eerst uitkwam en het later voor de afwisseling opgenomen. Dit is tv-gekke bizerk. Ik had erover gehoord voordat het werd gefilmd. Kitt had een geslachtsverandering. Het was meer dan dat. Het lijkt meer op First Knight. Neem de basisverhaallijn, verplaats die naar een andere show/film en _wallah_, idiote stad. Die auto ziet er verdomme nog uit als **** (spreek 4-letterwoord uit dat rijmt op ons favoriete stemmetje). Wie zou hem willen hebben? Verdomme, de auto in Knight Rider 2000 zag er nog beter uit dan deze schroothoop. En dat kristal zou op de een of andere manier een soort mens moeten zijn? Dat meen je niet. Natuurlijk zou het mogelijk zijn geweest om van Knight Rider 2000 een serie te maken, maar 2010 kan in een gesmolten rots worden gebrand. Was dit niet de idioot die een verbazingwekkende hartklep heeft? Ik zal de eerste zijn die hem knock-out slaat. Als echte Knight Rider-fan was dit zowel verontrustend als somber. Ik geloof dat dit uit de rotzooi van Action Pack kwam.

text_en:
perhaps they already thought Katt. But no everyone up in idiotsville thought this one would fly

(spoiler? not sure but just a warning so I can let my mind wander without worrying about it)

I watched this when it first came out and recorded it for the heck of it later. This is tv gone bizerk. I'd heard about it before it was filmed. Kitt had a sex change. It was beyond that. It's more like First Knight. Take the basic storyline, move it to another show/movie and wallah, idiotsville. Heck the car looks like **** (enter 4 letter word that rhymes with our favourite little voice). Who'd want it? Hell the car in Knight Rider 2000 looked better than this junk heap. And somehow this crystal is supposed to be a human of sorts? You've got to be kidding. Sure it would have been passible for Knight Rider 2000 to be made into a series, but 2010 can be burned into a molten rock. Wasn't this the idiot who's got an amazing heart valve? I'll be the first to knock him out. Being an original Knight Rider fan this was both upsetting and morose. I believe this came out of the Action Pack crap. (the same thing that brought us Hercules..) you can take that to the bank, if it's along side Hercules imagine....... 3/10


text: Ik zag een opmerking over deze film die beweert dat het de film is met de cameo van Scotty uit Star Trek van de tv. Dat is niet juist. In de jaren negentig waren er twee Knight Rider Spin-films. Beide waren waardeloos. Deze werd gemaakt in 1994, _ridderridder_ 2010, zonder mensen uit de oorspronkelijke tv-serie. De film speelt zich af in een Mad Max-achtige toekomst waarin die vent een nieuwe set vindt of bouwt. In veel opzichten is het een schaamteloze en armzalige imitatie van Mad Max... zoals die vent in deze apocalyptische toekomst van de ene plek naar de andere rijdt. De eerste was _ridderridder_ 2000... uit 1991... al even waardeloos, deze had de rol van David Hasselhoff en ja... James Doohan in zijn rol van James Doohan. Vermijd beide.

text_en: I saw a comment on this movie that claims it is the one with the cameo appearance by TV's Scotty from Star Trek. This is incorrect. there were two Knight Rider Spin off movies in the 90s. Both were crappy. This one was made in 1994, knight rider 2010, without any people from the original TV show. It take place in a Mad Max style future where this guy either finds or builds a new kit. In many ways, a blatant and poor rip off of mad max... as the guy drives from place to place in this post apocalyptic future. The earlier one was knight rider 2000... from 1991... equally crappy, this one starred David Hasselhoff and yes... had a silly cameo appearance y James Doohan as himself. Avoid both.


text: Ik heb de film Knight Rider 2010 gezien en ik ben het met je eens dat het niet de beste film is. Sterker nog, hij wordt buitengewoon slecht geproduceerd. Toch denk ik dat Tug 3 de feiten op een rijtje moet zetten. James Doohan speelt in Knight Rider 2000, en niet in Knight Rider 2010. Laat me niet in de steek! Hoe dan ook, het origineel is een geweldige film die, hoewel hij uit de jaren tachtig stamt, nog steeds genoeg pit heeft om hem tot een van de beste te maken. Als je leest hoe sommige stunts werden uitgevoerd, zijn de grote budgetfilms van tegenwoordig een beetje waardeloos. Sommige van de KN lijken misschien een beetje goedkoop, maar aan de andere kant hebben sommige kazen een geweldige smaak.

text_en: I have seen the movie Knight Rider 2010 and do agree that it is not the best.in fact,it is extremely poorly produced.However-I think Tug 3 should get his facts right.James Doohan is in Knight Rider 2000,and not Knight Rider 2010.Dont' roll over my leg KITT!In any event the original is a great show which,although very eighties,still carries enough punch to make the grade.Reading about how some of the stunt work was done makes the big budget shows of today a bit naff.some of KN might seem a bit cheesy,but then again,some cheeses have a great flavour.and if super pursuit don't blow your mind just see a black pontiac close up-KITT is timeless.cue purple sunset


text: Dit excuus voor een film is de naam Knight Rider niet waardig. Vermijd dit ten koste van alles. Iedereen die Knight Rider wil zien na Michael Knight moet Knight Rider 2000 zien. Zelfs Team Knight Rider is amusanter dan deze klerefilm! Minus 1 van de 10.

text_en: This excuse for a film is not worthy of the name Knight Rider. Avoid this at all costs. Anyone wanting to see Knight Rider after Michael Knight should see Knight Rider 2000. Even Team Knight Rider is more entertaining than this turkey! Minus 1 out of 10.


text: Het was niet meer dan een verschrikkelijke smoes voor een film. Dit project had de toch al beschadigde franchise van de ridder op het paard geen goed gedaan. Dit was een armzalige film. Volkomen waardeloos, niet eens de acht miljoen waard die ze eraan hadden besteed!

text_en: just a terrible excuse for a movie. this project greatly tarnished the already damaged knight rider franchise. this was dismal filmmaking. complete trash, not worth the 8 or so million they spent making it!


text:
De film was redelijk goed gefilmd en redelijk gecensureerd en het is geweldig dat er nu een film is over een synthetische pionier.
Maar mijn eerste gedachten bij het kijken naar deze film zijn: hij herhaalt zichzelf veel te vaak. Hij hoefde alleen maar te vermelden dat Moog-synthesizers voor het eerst werden gebruikt voor experimentele muziek en één keer reclame. Hij hoefde Bob Moog maar één keer zijn tuin te laten zien! En er hoefde maar één stukje te zijn over zijn filosofieën over leven en synthesers.
Er ontbraken enorme stukken van het Moog-verhaal. En hoe zat het met de eerste val van Moog Music in het begin van de jaren tachtig en de Moog Liberation (de eerste gitaarsynthesizer, het enige probleem was dat hij te zwaar was om vast te houden!) Hij bracht alleen zijn gevoelens over digitale synthesers ter sprake. Hoe zat het met de jaren tachtig en de DX7 en Moog-synthesizers die enorm uit de gratie waren geraakt? Hoe zat het met de comeback in de jaren negentig, toen hij zijn analoge circuitontwerpen aan andere bedrijven verkocht, die synthesizers produceerden als de MIDI Moog en de SE ATC1? Hoe zat het met zijn FX-piano's?
Ten slotte liet de soundtrack veel te wensen over. Alle liveoptredens waren slecht opgenomen, de synthesizers waren veel te luid vergeleken met de achtergrondmuziek. Ik weet dat de synth het instrument was dat werd gedemonstreerd, maar ik vond het niet prettig om naar te luisteren. De muziek bestond bijna uitsluitend uit progressieve rockmuzikanten en diverse minder bekende moderne elektro-optredens (bar stereo-lab en dj spookachtig). Hij noemde Walter/Wendy Carlos alleen in het voorbijgaan, hij/zij was het belangrijkste wat hem kon overkomen en er was geen interview of geluidsfragment! En hoe zat het met elektropop, die was gebaseerd op de vroege betaalbare synths als de Moog Prodigy? Dat zijn alleen maar de eerste 2 genres die me te binnen schieten die ontbraken <0xE2><0x80><0x93> ik kon nog wel even doorgaan! Dus al met al is het geweldig dat er nu een film is over deze fascinerende man. Hans Fjellestad had al het materiaal moeten verzamelen voordat hij ermee aan de slag ging. Hij had interviews met alle relevante mensen moeten krijgen en een meer gevarieerde soundtrack moeten gebruiken.

text_en:
The film was reasonably well filmed and reasonably edited and it's great that there is now a film out there about a synth pioneer.

However my first thoughts on watching this film are: It repeats itself far too many times. It only needed to mention that Moog synths were first used for experimental music and adverts once. It only needed to show Bob Moog with his garden once! And there only needed to be one section on his philosophies on life and synthesisers.

There were massive sections of the Moog story missing. What about the first fall of Moog Music in the early 80s and the Moog Liberation (the first guitar synth - only problem was it was too heavy to hold!) He only touched on his feelings about digital synthesisers. What about the 80s and the DX7 and Moog synths falling massively out of favour. What about the comeback in the 90s - initially selling his analogue circuit designs to other companies, who produced synths like the MIDI Moog and the SE ATC1. What about his FX pedals?

Finally the soundtrack left much to be desired. All the live performances were badly recorded, the synths were far too loud compared to the backing. I know the synth was the instrument being demonstrated, but I found it uncomfortable to listen to. The content of the music was nearly all progressive rock musicians and various lesser known modern electro acts (bar stereo-lab and DJ spooky). He only mentioned Walter/Wendy Carlos in passing, he/she was the most important thing to happen to him and there was no interview or audio clip!! What about electropop, which was founded on the early affordable synths like the Moog Prodigy? These are just the first 2 genres that spring to mind that were missing - I could go on! So all in all - it's great that there is now a film about this fascinating guy. But...Hans Fjellestad should have got all the raw materials together before doing it. Get interviews with ALL the relevant people and use a soundtrack that is more diverse.


text: Dit is een jammerlijk slechte documentaire. Hij is saai en langdradig en vertelt me weinig over het instrument of de uitvinder ervan. Het lijkt wel of de regisseur helemaal geen moeite heeft gedaan om de film te redigeren, want hij presenteert een verzameling onsamenhangende, onzinnige 'gesprekken' tussen Moog & diverse musici, of semi-relevante gesprekken met Moog alleen. Het is echt jammer, want hij lijkt een ongelooflijk intrigerend & intelligent persoon, maar hij wordt op zo'n oninteressante manier gepresenteerd dat het lijkt alsof de regisseur niet alleen niets om hem geeft, maar ook niet veel om muziek in het algemeen geeft. Er zijn scènes waarin Moog praat over de geluiden die het instrument kan maken, en de musicus' Ik vond de meeste van de verschillende optredens ook niet echt interessant om naar te kijken, omdat sommige nauwelijks lieten zien hoe de kunstenaar de Moog gebruikte (Stereolab) of zich meer concentreerden op de andere musici tijdens het optreden (de d.j. van Money Mark). Ik kwam ook niet veel te weten over Moogs leven, of de echte geschiedenis en ontwikkeling van het instrument. Het duurde misschien maar 70 minuten, maar ik kon het allemaal nauwelijks aanhoren. Het doet de man helemaal geen recht. Als je een geweldige documentaire wilt zien over een uitvinder van een ongelooflijk invloedrijk elektronisch instrument, kijk dan naar THEREMIN. Niet alleen is THEREMIN ongelooflijk informatief, maar ook nogal ontroerend. Echt een prachtige documentaire.

text_en: This is an unfortunately terrible documentary. It's boring and tedious, and does very little to tell me much about the instrument or its inventor. It seems like the director didn't really even bother to edit the film at all, presenting a collection of rambling, nonsensical "conversations" between Moog & various musicians, or semi-relevant ramblings with Moog by himself. It really is unfortunate, because he seems like an incredibly intriguing & intelligent person, but is presented in such an uninteresting way that seems to indicate that the director not only doesn't really care about him, but doesn't really care much about music in general. There are scenes where Moog is talking about the sounds the instrument can make, and the musician's options in terms of how they can manipulate the sounds, but the director doesn't bother to insert any "examples" during that scene, making it actually aggravating to watch. I found most of the various performances not really all that interesting to watch, either, as some of them barely showed the artist using the Moog (Stereolab) or focused more on other musicians in the performance (Money Mark's d.j.) I also really didn't learn much about Moog's life, or the real history & development of the instrument. It may have only been 70 minutes long, but i was barely able to sit through the whole thing. It really doesn't do the man justice in the least. If you want to see a great documentary about an inventor of an incredibly influential electronic instrument, watch THEREMIN. Not only is THEREMIN incredibly informative, but also rather touching. Truly a beautiful documentary.


text: Anderen hebben het in andere commentaren gezegd en ik moet het met hen eens zijn. Moog was een buitengewoon belangrijk man in de wereld van de elektronische muziek en hij verdiende echt een beter eerbetoon dan deze warboel van clips. De filmer krijgt de man nooit op wat voor manier, in wat voor vorm of vorm dan ook te pakken, maar wat ik erger vind dan wat dan ook is zijn keuze van muziek die de momenten in de geschiedenis vertegenwoordigt. Misschien had hij zo'n laag budget dat hij zich geen bepaalde rechten kon veroorloven, maar als Bob Moog het over 'Switched on Bach' heeft als een basisalbum, als een verandering van de kijk van het publiek op wat elektronische muziek te bieden had, wordt er geen enkele noot van het album gespeeld. De naam van de componist wordt niet eens genoemd. Hoe kun je een documentaire over Moog maken zonder de naam Walter Carlos te noemen? Ongelooflijk. Het moment van 'Switched on Bach' wordt om de een of andere reden snel overgeslagen en gaat snel over in een kort fragment van Keith Emerson. Ik meen me ook te herinneren dat Tangerine Dream en hun muziek nooit worden genoemd. Al met al zitten er zo veel gaten in de productie dat het zowel de aantrekkingskracht als de historische belangstelling beperkt. Jammer eigenlijk, want het maakt het publiek onrustig voor iemand anders die het werk misschien wel goed wil doen.

text_en: Others have said it in other comments and I have to agree with them. Moog was an extremely important man in the world of electronic music and he really deserved a better tribute than this rambling mess of clips. The film maker never gets to grips with the guy in any way, shape or form but what I find more frustrating than anything is his choice of music to represent the moments in history. Perhaps he was on such a low budget that he couldn't afford certain rights but when Bob Moog talks about 'Switched on Bach' as being a ground breaking album, changing the public perception of what electronic music could offer, there isn't one single note from the album played. There's not even the mention of the composer's name. How can you have a documentary about Moog and not even mention the name Walter Carlos ? Quite unbelievable. The 'Switched on Bach' moment is quickly passed over for some reason and rushes into a short Keith Emerson clip. I also seem to remember that Tangerine Dream are never mentioned or any of their music played. All in all there are so many holes in the production it limits both its appeal and historic interest. Shame really because it queers the pitch for someone else who may want to do the job properly.