text:
Mijn vrouw en ik zijn net terug van de film 'Ghosts of Vriendinnen Uit Het Verleden'. We zijn gegaan omdat ze allebei een grote fan is van Jennifer Garner uit haar Alias-tijd, en ze Matthew McConaughey charmant vindt. Ik ben gegaan omdat ik van relatieverhalen hou.
De voor de hand liggende Dickens-formule was geen belemmering voor onze verwachting van wat volgens ons een grappig en hartverwarmend verhaal zou worden. Onze teleurstelling in de film was dus niet te wijten aan de formule. Ik vond de manier waarop de Dickens-lijn was weergegeven zelfs beter dan de 'Amerikaanse Kerst-Carol' die Michael Moore had gehekeld.
We vonden de film op twee punten smakeloos. Ten eerste was hij vulgair, ten tweede miste hij inhoud. We weten dat het hoofdpersonage van Connor Mead geportretteerd moest worden als een harteloze rokkenjager om hem op het eind berouw te laten hebben. Wat mijn vrouw verdriet deed, was het louche personage, oom Wayne (gespeeld door Michael Douglas), die in dit verhaal de Jacob Marley-geest speelt. Wat ons beiden verdriet deed, was de beschrijving van de bruidsmeisjes als vrouwen met mannelijke seksuele driften. Niet verwonderlijk, aangezien het verhaal door mannen is geschreven.
Het gebrek aan inhoud bestond ook uit twee delen. Ten eerste vond ik de liefde die Connor voor Jenny Perotti voelde ongelooflijk en kon ik ons er niet van overtuigen dat Connor uiteindelijk echt berouw zou hebben. Ten tweede werd er in de film niets over het menselijk gedrag geleerd wat het werkelijk rechtvaardigde. Ik vond Mel Gibson veel geloofwaardiger in de film _What Women Want_ met Helen Hunt. Beide acteurs hadden een intelligentere en grotere rol te spelen. Maar ik denk dat dit het belangrijkste verschil is. _What Women Want_ is een film van Nancy Meyers, een vrouw, terwijl _Ghosts of Girlfriends Past_ is geregisseerd door Mark Waters en geschreven door Jon Lucas en Scott Moore... mannen.
Als je een goede film wilt zien van een rokkenjager die berouw toont, huur dan de dvd van _What Women Want_ en kijk hem nog eens als je hem al hebt gezien.

text_en:
My wife and I just came back from viewing the "Ghosts of Girlfriends Past." We went because she is both a big fan of Jennifer Garner from her Alias days, and she finds Matthew McConaughey charming. I went because I enjoy relationship stories.

The obvious Dickens formula was no hindrance to our anticipation of what we thought would be a funny and heartwarming story. So our disappointment in the movie was not due to the formula. In fact, I thought this handling of the Dickens outline was better than the "American Christmas Carol" which lampooned Michael Moore.

We found the movie distasteful on two counts. First, it was vulgar, second it lacked substance. We know the main character of Connor Mead had to be portrayed as a callous womanizer in order for him to repent at the end. What grieved my wife was the sleazy character, Uncle Wayne (played by Michael Douglas), who plays the Jacob Marley ghost in this story. What grieved us both was the portrayal of the brides maids as having male sex drives. Not surprising since the story was written by men.

The lack of substance was in two parts as well. First I found the love that Connor had for Jenny Perotti to be unbelievable and unable to convince us that Connor would actually repent in the end. Second, there was nothing learned about human behavior from the movie to make it truly redemptive. I found Mel Gibson to be much more believable in the movie, "What Women Want" with Helen Hunt. Both actors had more intelligent and substantial roles to play. But I think this is the key difference. "What Women Want" is a film by Nancy Meyers, a woman, whereas "Ghosts of Girlfriends Past" is a film directed by Mark Waters and written by Jon Lucas and Scott Moore .... men.

If you want to see a good movie of a womanizer who repents, rent the DVD of "What Women Want" and see that again if you saw it already.


text:
Ik ben geen fan vanromcoms, maar het idee van een Lothario die in een Dickensiaans scenario zijn wederhelft tegenkomt, klonk intrigerend. Helaas was dat een vergissing.
Het kostte me maar tien minuten om het punt te bereiken waarop verder kijken een verspilling van je leven zou lijken. De Connor Mead-figuur is ongelooflijk afgezaagd en onaantrekkelijk, en het feit dat mooie meisjes over hem heen willen vallen is een belediging voor vrouwen overal ter wereld.
In plaats van amusant of in het minst realistisch, hebben we een film die gebaseerd is op een volkomen egocentrisch personage dat overeind wordt gehouden door hersendode bimbo's. Ik begrijp dat Amerikanen een andere kijk hebben op romantiek, relaties en humor dan wij Britten, maar echt, niemand kan in alle eerlijkheid zeggen dat dit geen auto-ongeluk van een film is.

Het maakt dat de Britse 'Carry On'-films uit de jaren zestig en zeventig, vol ansichtkaartenhumor en prachtige, niet-PC-beelden van alles, model staan voor verfijning.
Vermijd!

text_en:
I'm not a fan of rom-coms but the idea of a Lothario who meets his match in a Dickensian scenario sounded intriguing. Sadly, that was a mistake.

It took all of ten minutes to reach the point where viewing further would seem like a waste of one's life. The Connor Mead character is unbelievably trite and unlovable and the fact that pretty girls want to swoon all over him is an insult to women everywhere.

Far from being amusing or in the slightest way realistic, we have a film based on a totally self-centred character buoyed-up by brain dead bimbos. I appreciate that Americans have a different take on romance, relationships and humour to us Brits but, really, no-one can honestly say this isn't a car crash of a film.

It makes the 1960s and 1970s British 'Carry On' films, full of seaside postcard humour and wonderfully non-PC views on everything, seem like models of sophistication.

Avoid!


text:
Connor Mead (Matthew McConaughey), de voornaamste oorzaak van de afgelaste bruiloft van zijn jongere broer, is een bekende rokkenjager die relaties tussen mannen en vrouwen ziet als een strategisch spel om van te genieten zonder verstrikt te raken. Hij krijgt bezoek van de 'geest' van het eerste meisje met wie hij seks heeft gehad. Ze vertelt hem dat hij bezoek zal krijgen van geesten van zijn vroegere, toekomstige en huidige vriendinnen. Het zijn geen geesten van dode mensen, maar ze hebben de vorm en de herinneringen van de levende vrouwen.
Ik vond de film leuker dan ik had verwacht. Over het algemeen hou ik niet zo van films van Matthew McConaughey. Maar deze film verraste me.
Hoewel het over het algemeen als een romantische komedie wordt beschouwd, is het geen film die bedoeld is om te lachen. Het is een komedie in de zin dat het geen tragedie is, in die zin dat het een gelukkige afloop heeft. In plaats van grappig is het verhaal bedoeld om het publiek een emotionele reactie te geven.

text_en:
After being the root cause of his kid brother's wedding being called off, Connor Mead (Matthew McConaughey), a noted womanizer who sees male-female relationships as a strategic game to be enjoyed without becoming ensnared, is visited by the "ghost" of the first girl he ever had sex with. She tells him he will be visited by ghosts of his past, future and present girl friends. These are not ghosts of dead people but possess the shape and memories of the living women.

I found the film to be more enjoyable than I expected it would be. I generally don't care much for Matthew McConaughey films. But he surprised me in this one.

Although generally considered a romantic comedy, it is not a film aiming for laughs. It is a comedy in the sense of not a tragedy, in that it has a happy ending. Instead of funny, the story aims at giving the audience an emotional response.


text: Ongeveer twee maanden geleden huurden mijn vrienden en ik een film en we hebben er maar de eerste 5 minuten van gekeken omdat we ons verveelden dus hebben we hem meegenomen en nog een film gekeken. Toen ze weg waren besloot ik in mijn eentje te gaan kijken omdat ik er 5 dollar voor heb betaald. Ik wou dat mijn vrienden en ik de hele film hadden gezien want het is een van de beste films die ooit gemaakt zijn en ik heb de hele film zitten glimlachen. Ik ben niet echt een grote fan van Matthew maar ik vond dat hij het hier geweldig deed. Ik vind echt dat deze film een Oscar had moeten winnen want hij was echt geweldig.<br />10/10 mer: <0x3E><0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
About two months ago my friends and I rented this movie and we only watched the first 5 minutes of it because we got bored so we took it out and watched another movie. Once they left I decided to watch it by myself since I spent 5 dollars on renting it. I wish my friends and I watched the whole thing because it's one of the best movies ever made and I was smiling through the whole movie. I'm not really a big fan of Matthew but I thought he did an awesome job on here. I really think this movie should of won an Oscar because it was just amazing..

10/10 [:

GO SEE IT NOW.


text:
We hebben dit soort films allemaal al duizenden keren gezien, en toch blijven we betalen om ze steeds weer opnieuw te zien. Een man krijgt op jonge leeftijd een gebroken hart, wordt een acteur, heeft één nacht die standhoudt, tot hij er op een dag op de een of andere manier in slaagt om 'die ene die is ontsnapt' het hof te maken, en ze leven nog lang en gelukkig. Als ik nog één van die vreselijke, ongeïnspireerde meidenfilms moet zien, gooi ik misschien wel mijn tv uit het raam.
Matthew McConaughey was zijn gebruikelijke, relaxte zelf en Jennifer Garner had net zo goed gespeeld kunnen zijn door een aantal actrices met paardengezichten (Sarah Jessica Parker, misschien?). De enige die de moeite van het noemen waard was, was Michael Douglas als de oom met het relaxte uiterlijk. Hij bracht de enige twee lachsalvo's die ik tijdens de hele film liet horen. Zonder zijn personage zou ik de film 0/10 hebben gegeven in plaats van 2/10.
Ik zou deze film alleen aanbevelen aan vrouwen die 90 minuten achter elkaar niet durven te denken.

text_en:
We've all seen this type of movie a million times and yet we keep paying to see it again and again. Guy gets his heart broken at a young age, becomes a player, has one night stands until one day he somehow manages to woo the 'one that got away' and they live happily ever after. If I have to sit through one more of these terrible uninspired chick flicks, I just might throw my TV out the window.

Matthew McConaughey was his usual laid back, douche bag self and Jennifer Garner could have been played by any number of horse-faced actresses just as well (Sarah Jessica Parker, perhaps?). The only one worth mentioning was Michael Douglas as the sleaze-bag uncle. He brought the only two laughs that I emitted during the whole film. If it weren't for his character, I would have given the movie 0/10 instead of 2/10.

I would only recommend this movie to females that are afraid to think for the duration of 90 minutes at a time.


text:
De regisseur van 'The Spiderwick Chronicles', Mark Waters, heeft deze hoogst amusante, 'Scrooge'-achtige draai aan de romantiek gegeven. Scenarioschrijvers Jon Lucas en Scott Moore van 'The Hangover' leveren een ronduit hilarische dialoog.
Arrogante playboy-vrijgezellenfotograaf, Connor Mead (Matthew McConaughey van 'Failure to Launch'), dumpt drie vrouwen tijdens een telefonische vergadering wanneer hij het gevoel heeft dat ze zijn levensstijl compliceren. Onze hoofdrolspeler denkt dat liefde een mythe is. Hij verzet zich tegen het huwelijk om welke reden dan ook later tegen zijn jeugdliefde Jenny Perotti (Jennifer Garner van 'Juno') wanneer ze opnieuw met elkaar in botsing komen tijdens de huwelijksrepetitie voor zijn jongere broer Paul (Breckin Meyer van 'Road Trip') en toekomstige vrouw Sandra (Lacey Chabert van 'Black Christmas') in Newport.
Wat Connor betreft, ' Het huwelijk is een archaïsch en onderdrukkend instituut dat al jaren geleden afgeschaft had moeten worden.' Wat de liefde betreft, bespot Connor die als'magisch troostvoedsel voor de zwakken en onontwikkelden'. Bovendien houdt hij vol dat 'de liefde je zwak, afhankelijk en dik maakt'. Een bebrilde Michael Douglas neemt het 18 minuten later over als Connors onlangs overleden oom Wayne. Connor staat in het herentoilet als oom Wayne uit een urinoir tevoorschijn komt en zijn behoefte doet. Als Connor hem probeert aan te raken om te bewijzen dat oom Wayne slechts een product van zijn verbeelding is, deinst oom Wayne terug: 'Raak een man niet aan als hij een ijzerdraadje ophangt.' De wereldwijze, wijze, maar zeer dode oom Wayne is teruggekeerd om Connor te helpen zijn leven te beteren. 'Vanavond,' zegt hij tegen Connor, 'zal er iets veranderen.' Oom Wayne legt uit: 'Vanavond krijg je bezoek van drie geesten.' Wayne verzekert Connor: 'En je zult gedwongen worden dingen te voelen die je lange tijd niet hebt gevoeld.' Later, als Connor naar zijn slaapkamer gaat voor een rendez-vous, treft hij daar de roodharige Allison Vandermeersh (Emma Stone van 'Superbad') aan die op hem wacht. Allison was Connors eerste seksuele ervaring. Ze zegt tegen Connor dat ze van plan is hem langs al zijn vroegere vriendinnetjes terug te voeren en hem te helpen erachter te komen hoe het komt dat hij zijn hoofd zo diep in zijn achterste heeft gestoken. We horen dat Jenny Connor zijn eerste camera heeft gegeven, en dat Connors jacht op en het eerste verlies van Jenny hem ertoe hebben gebracht om raad te vragen aan oom Wayne. Jaren later gaat Connor met Jenny om en begaat hij de fout om niet na de seks tegen haar aan te kruipen. Hij sluipt de nacht in en ze praat niet meer tegen hem tot tien jaar later, als ze elkaar ontmoeten op Pauls bruiloft. Allison <0xE2><0x80><0x93> de geesten van vriendinnen uit het verleden <0xE2><0x80><0x93> heeft hem nog niet verlaten of zijn vriendin vrijdag Melanie (Noureen De Wulf van 'The Goods: Live Hard, Sell Hard') verschijnt als de geest van aanwezige vriendinnen. Het echte probleem met 'De geesten van vriendinnen uit het verleden' is dat McConaughey en Jennifer Garner als stel geen charismatische chemie hebben. Dit is in wezen een conservatieve, republikeinse steek onder water naar het huwelijk die de anti-homo ideologie uitspuugt. De bruidstaartscène is grappig en McConaughey is goed gecast als harteloze dekhengst met een heleboel oogverblindende babes die om hem heen paraderen. Lacey Chabert is goed als de bruid die met McConaugheys broer trouwt. De actie vindt plaats tijdens een besneeuwd weekend voor de bruiloft van de broer van onze held. Als sergeant bij de mariniers Volkom speelt Robert Forster van 'Jackie Brown' de vader van de bruid die met zijn dochter trouwt, en Anne Archer ziet er nog steeds geweldig uit als zijn gescheiden vrouw Vonda Volkom.

text_en:
"The Spiderwick Chronicles" director Mark Waters helmed this highly amusing, "Scrooge" type spin on romance. Scenarists Jon Lucas and Scott Moore of "The Hangover" furnish some frankly hilarious dialogue.

Arrogant playboy bachelor photographer, Connor Mead (Matthew McConaughey of "Failure to Launch"), dumps three women during a conference call when he feels that they are complicating his lifestyle. Our protagonist thinks love is a myth. He opposes marriage on any grounds later to his childhood sweetheart Jenny Perotti (Jennifer Garner of "Juno") when they collide with each other again at the wedding rehearsal dinner for his kid brother Paul (Breckin Meyer of "Road Trip") and future wife Sandra (Lacey Chabert of "Black Christmas") in Newport.

As far as Connor sees it, "marriage is an archaic and oppressive institution that should have been abolished years ago." As for love, Connor reviles it as "magical comfort food for the weak and the uneducated. Furthermore, he insists "love leaves you weak, dependent, and fat." A bespectacled Michael Douglas enters the action about 18 minutes later steals the show as Connor's recently deceased Uncle Wayne. Connor is standing in the men's room when Uncle Wayne materializes at a urinal and relieves himself. When Connor tries to touch him to prove that Uncle Wayne is only a figment of his imagination, Uncle Wayne shrinks away from him: "Don't touch a man when he is hanging a wire." The worldly, wise, but very dead Uncle Wayne has returned to help Connor mend his ways. "Tonight," he informs Connor, "things are gonna change." Uncle Wayne explains: "Tonight you're going to be visited by three ghosts." Wayne assures Connor, "and you're going to be forced to feel things that you haven't felt for a long time." Later, when Connor goes to his bedroom for a rendezvous, he finds red-headed Allison Vandermeersh (Emma Stone of "Superbad") waiting for him. Allison was Connor's first sexual score. She tells Connor she plans to take him back through allhis past girlfriends and help him figure out how he got his head stuck so far up his hindquarters. We learn that Jenny gave Connor his first camera, and Connor's pursuit and initial loss of Jenny prompted him to seek advice from Uncle Wayne. Years later Connor hooks up with Jenny and makes the mistake of not snuggling with her after sex. He sneaks off into the night and she doesn't speak to him again until ten years afterward when they meet at Paul's wedding. Not sooner has Allison--the ghosts of girlfriends past--left him than his girl Friday Melanie (Noureen De Wulf of "The Goods: Live Hard, Sell Hard") appear as the ghost of girlfriends present. The real problem with "The Ghosts of Girlfriends Past" is that McConaughey and Jennifer Garner lack charismatic chemistry as a couple. This is basically a conservative, Republican style stab at marriage that spouts anti-gay ideology. The wedding cake scene is funny and McConaughey is well cast as a callous stud with lots of eye-candy babes parading around him. Lacey Chabert is good as the bride who is marrying McConaughey's brother. The action transpires during a snowy weekend for our hero's brother's wedding. As Marine Sergeant Volkom, Robert Forster of "Jackie Brown" plays the bride's father who marries his daughter, and Anne Archer still looks mighty fetching as his divorced wife Vonda Volkom.


text:
'Ghosts of Girlfriends Past' was een totale mislukking. Met name Matthew McConaughey bewijst dat hij op zijn best een middelmatige acteur is.
De cinematografie was het enige acceptabele onderdeel van deze film.
Het is moeilijk te geloven dat een van de schrijvers van deze film, Jon Lucas, vervolgens _The Hangover_ schreef. Hoe is dat mogelijk? Deze film is zo slecht dat Charles Dickens zich in zijn graf zou omdraaien als hij kon zien hoe zijn klassieke verhaal over verlossing op deze manier werd geruïneerd. Deze film was noch romantisch, noch komisch.
Verder maakte de regisseur bij bijna elke stap van het maken van deze film de verkeerde keuzes. Ik kan niet geloven dat de regie in handen was van Mark Waters, die films geregisseerd heeft waar ik dol op was, zoals 'Mean Girls' (met Tina Fey), 'Just Like Heaven' (met Reese Witherspoon) en 'Freaky Friday' (met Jamie Lee Curtis). Hoe is hij zo ver gekomen?
Iemand had op een gegeven moment de stekker uit deze film moeten trekken. Toen de dagrapporten uitkwamen, waarom zei de directeur van de productieafdeling of iemand van de studio toen niet dat er niets grappigs aan was? Wat zag iemand op filmniveau als ze het script groen licht gaven?
De hoofdpersoon, Connor Mead gespeeld door Matthew McConaughey, is zo'n harteloze, egoïstische, rokkenjagende hufter dat er geen held of antiheld is om toe te juichen. Zijn jongere broer Paul, gespeeld door Breckin Meyer, was niet als personage ontwikkeld. Pauls aanstaande bruid is zo emotioneel en psychisch gebrekkig geschreven dat het publiek zich moet afvragen: 'Waarom trouwt Paul met haar?'
Aan de grote acteurs Michael Douglas en Robert Forster vraag ik: 'Wat dacht u toen u erin toestemde in deze film te spelen?' De heer Douglas en de heer Forster deden hun uiterste best met het materiaal dat ze kregen, maar iedereen die met deze film te maken heeft, moet in verlegenheid worden gebracht.
Het was volslagen tijdverspilling om naar deze film te kijken. Ik haatte bijna elk beeld van deze film. Het is een van de slechtste films van 2009.

text_en:
"Ghosts of Girlfriends Past" was a total failure. In particular, Matthew McConaughey proves he is a mediocre actor at best.

The cinematography was the only acceptable part of this film.

It is hard to believe that one of the writers of this film, Jon Lucas, went on to write "The Hangover". How is that possible? This film is so bad Charles Dickens would roll over in his grave if could see his classic tale of redemption bastardized in this fashion. This film was neither romantic or comedic.

Further, the director made the wrong choices at almost every step in the making of this film. I cannot believe it was directed by Mark Waters, who has directed movies I loved, including "Mean Girls" (with Tina Fey), "Just Like Heaven" (with Reese Witherspoon) and "Freaky Friday" (with Jamie Lee Curtis). How did he go this far off?

Someone at some point should have pulled the plug on this film. When the dailies came out, why didn't the Executive in Charge of Production or someone from the studio say none of this was funny. At a screenplay level, what did someone see when they green-lit the script?

The main character, Connor Mead played by Matthew McConaughey, is such a callous, self- centered, womanizing jerk that there is no hero or anti-hero for which to cheer. His younger brother, Paul played by Breckin Meyer, was not developed as a character. Paul's bride-to-be is written so emotionally and psychologically defective that the audience needs to ask: "why is Paul marrying her?"

To the great actors Michael Douglas and Robert Forster, I ask: "What were you thinking when you agreed to appear in this film?" Mr. Douglas and Mr. Forster did the best they could with the material they were given, but everyone associated with this film needs to be embarrassed.

It was a complete an utter waste of time to watch this film. I hated almost every frame of this film. It is one of the worst films of 2009.


text:
Ik besloot deze recensie te schrijven omdat ik vond dat het niet eerlijk was tegenover de film vanwege de negatieve commentaren en recensies die hij had gekregen.
Om te beginnen, zoals andere recensenten zeiden, is dit een romantische comedy, ik denk dat deze film dit concept op een heel goede manier diende.
Het idee is nieuw, goed gepresenteerd, goed geschreven en geregisseerd.
Het overkomt veel jonge mannen, of mannen van middelbare leeftijd, dat ze net als het hoofdpersonage in de film (Conner meed) Matthew McConaughey zijn, dat ze veel vrouwen om zich heen hebben, die alleen maar FUN met hen hebben, succesvol zijn enzovoort, en dat is in elk geval waar de nieuwe generatie van droomt! Maar deze film toont de gevolgen van zo'n leven op een grappige, eenvoudige en goed geacteerde manier. Hij toont hoe belangrijk het is om een constante partner te hebben met een toegewijde en respectvolle relatie, niet alleen maar aanraken en gaan!
Ik vind de plot goed, het scenario en zelfs de visuele effecten zijn echt goed en dienen de film.
Goed werk voor alle personages in de film en de regie was heel erg goed.

text_en:
I decided to write this review because I felt it's unfair for the movie from the negative comments and ratings it had.

First off, as other commenters said, this is a romantic comedy movie, I think this movie served this concept in a very well manner.

The idea is new, nicely presented, well written and directed.

It comes to many young men, or middle age men to be like the main character in the movie (Conner meed) Matthew McConaughey, to have many womens around, having only FUN with them, be successful and so on. and that is for sure what the new generation dreams of!, However this movie shows the consequences of such a life in a funny, simple and well presented way. It shows how important to have a constant partner with committed and respectful relationship, not only touch and go!

I like the story plot, the scenario and even the visual effects are really good and serves the movie.

Good work for all characters in the movie and the directing was very very good.


text:
Ik verwachtte niet veel van deze film, want ik denk dat het hele thema van 'Kerstmis Carol' al doodgeslagen is, maar ik hoopte op in elk geval een paar grappige scènes. Ik denk dat het enige waar ik om moest grinniken het einde van de film was, wanneer Michael Douglas' personage de andere'spoken' probeert te pakken.
Ik ben geen grote fan van Matthew McConaughey, meestal laat ik hem gewoon links liggen. Maar ik vond hem en zijn personage buitengewoon irritant in deze film. Hij was heel onsympathiek, en ik kon mezelf er niet op betrappen dat ik hem sympathiek vond. Hij zag er niet eens aantrekkelijk uit <0xE2><0x80><0x93> meestal zag hij eruit alsof hij dat wel was geweest.' Ik had in geen dagen geslapen en zag er vreselijk uit tijdens de flashback naar de tijd dat hij lang haar had. Ik vroeg me toen echt af waarom zoveel vrouwen met hem naar bed wilden.
Ik hou van Jennifer Garner, maar dit was beslist niet een van haar betere films. Ik denk dat het voor een groot deel te maken had met het schrijven van de rol. Toen ze Conner (Matthew McConaughey) voor het eerst zag tijdens de repetitie voor de bruiloft van zijn broer, kwam ze op hem over als een zeurende echtgenote voordat het publiek zelfs maar wist dat ze een verleden hadden. Het was gewoon een beetje overdreven. En zoals veel anderen al hebben gezegd, was er gewoon geen geloofwaardige chemie tussen hen. Ik was het hele verhaal al zat voordat de eerste geest zelfs maar op kwam dagen. De seksuele geintjes klonken als slecht ingestudeerde grapjes, en de pogingen tot special effects waren op z'n zachtst gezegd slap.
Ik had zin om te gaan gillen toen ik me realiseerde dat er nog twee geesten moesten verschijnen om het thema van 'Kerstmis Carol' te volgen. Gelukkig zag het ernaar uit dat ze er geen moer van begrepen, en het waren allebei maar heel korte scènes.
Ik zou de film hebben uitgezet als ik er niet naar had zitten kijken met iemand die een paar keer grinnikte. Ze was nogal verbaasd dat ik er zo'n hekel aan had, want ik hou meestal wel van romantische komedies, maar ik keek liever naar...' 'Gemaakt van Eer', om nooit meer naar deze film te kijken.

text_en:
I wasn't expecting much from this movie since I think the whole 'Christmas Carol' theme has been beaten to death already, but hoped at least for a few laughs. I think the only thing that made me chuckle at all was the very end of the movie when Michael Douglas' character is hitting on the other 'ghosts'.

I'm not a big fan of Matthew McConaughey, usually I'm just indifferent to him. But I found him and his character extremely annoying in this movie. He was very unlikeable, and I couldn't find myself rooting for him at all. He didn't even look attractive - most of the time looking like he hadn't slept in days, and looked just plain horrible during the flash back to a time he had long hair. It really made me question why so many women wanted to sleep with him.

I like Jennifer Garner, but this was definitely not one of her better movies. I think a lot of it had to do with the writing of the role. When she first sees Conner (Matthew McConaughey)at his brother's wedding rehearsal, she comes across as a nagging wife to him before the audience even knows they have a history. It was just a tad bit overdone. And as many others have mentioned, there was just no believable chemistry between them.

I was sick of the whole story before the first ghost even showed up. The sexual wisecracks sounded like bad pick up lines, and the attempts at special effects were lame at best.

I found myself wanting to scream realizing that two more ghosts still needed to make an appearance if it was to follow the 'Christmas Carol' theme. Luckily it looked like they edited the heck out of it and both were really short sequences.

I would have turned the movie off if I wasn't watching it with someone who did chuckle a few times. She was rather surprised that I disliked it so much since I usually like romantic comedies, but I would rather watch "Made of Honor" than to ever watch this one again.


text:
De premisse van de film was oké (en ik vond het leuk om snel door te spoelen om te zien hoe ze de Dickens-gelijkenissen inpasten), maar het hoofdpersonage (Connor Mead, gespeeld door Matthew McConaughey) had net zo goed in de Lucy Show kunnen zitten voor al die verschrikkelijke, afschuwelijke, onherstelbare dingen die hij deed. Het maakte de hele film ZO irritant.
Ik vond het ook niet leuk dat de meeste vrouwelijke personages zo leeg waren, of het idee dat iedereen met zo'n slons in bed zou duiken. Hij was gewoon niet aantrekkelijk, om eerlijk te zijn. Daniel Sunjata's personage was honderd keer interessanter.
Jennifer Garner, Breckin Meyers en Michael Douglas waren allemaal prima, maar niet goed genoeg om een verder heel onplezierige film te redden.

text_en:
The premise of the movie was okay (and I did enjoy fast-forwarding to see how they worked the Dickens parallels in) but the main character (Connor Mead, played by Matthew McConaughey) might as well have been on the Lucy Show for how many terrible, awful, irredeemable things he did. It made the entire movie SO annoying.

I also didn't enjoy how vapid most of the female characters were, or the idea that anybody and everybody would fall into bed with such a sleazebucket. He just wasn't attractive, to be honest. Daniel Sunjata's character was 100 times more interesting.

Jennifer Garner, Breckin Meyers and Michael Douglas were all fine, but not enough to salvage an otherwise really unpleasant movie.


text:
Ik ben 23 minuten bezig en heb deze film gestopt.
Normaal gesproken, als ik een film ga beoordelen, kijk ik de hele film. Maar er zijn niet veel films die me dwingen ze in het eerste kwartier af te zetten. Meestal geef ik hem een kans, ook al is hij verschrikkelijk.
Maar deze film breekt door. Over het algemeen ben ik dol op Matthew Mcconaughey. Zijn eerste werk was briljant. Films als deze laten zien dat hij een oppervlakkige acteur is. Hij is officieel getypeerd als het type van de romantische komedie. Meestal zijn zijn films leuk. Deze film is waardeloos.
Tot nu toe is het acteren op zijn best oppervlakkig. Ik ben zeer teleurgesteld in beide 'acteurs'. Jennifer Garner heeft een paar ongelooflijke rollen gespeeld, en het feit dat ze allebei zelfs maar overwegen hun naam in dit programma te zetten, betekent waarschijnlijk dat ze geen andere aanbiedingen krijgen.
En Micheal Douglas: wat doe jij? Je hebt een geweldig cv. Dus je wordt ouder en er komt niet zoveel meer op je af. Wil je liever uitgaan met klasse, of uitgaan met een heel laag volume? Slechte zet.
Ik ben heel blij dat ik deze film heb gejat. Het zien in de bioscoop of het huren ervan zou hetzelfde zijn geweest als mijn geld verpatsen.

text_en:
I'm 23 minutes in, and have stopped this movie.

Normally if I'm going to rate a film, I will watch the whole thing. However, there are not many movies which force me to turn them off in the first quarter. I will generally give it a chance even if it's terrible.

This movie, however, breaks the mold. I generally love Matthew Mcconaughey. His early work was brilliant. Movies like this one show him to be a shallow actor. He is officially typecast into the romantic comedy genre. Usually his films are cute. This movie is crap.

The acting so far is shallow at best. I am extremely disappointed in both leading "actors". Jennifer Garner has done some incredible roles, and the fact that both of them would even consider putting their names on this show that they probably aren't getting any other offers.

And Micheal Douglas: What are you doing? You have a great resume. So you are getting older and don't have so much coming your way. Would you rather go out with class, or go out with really low quality volume? Bad move dude.

I am very glad that I pirated this movie. Seeing it in the theatre or renting it would have been the same as ripping up my money.


text:
Dit is precies dezelfde film met Matthew M. die je sinds het jaar 2000 hebt gezien. Nieuwe acteurs en misschien een paar nieuwe verhaallijnen. Maar het is weer hetzelfde liedje.
Ik ben helemaal voor nieuwe films, maar de verhaallijnen moeten hetzelfde blijven.
Het is heel voorspelbaar, je kunt scène voor scène neerzetten door alleen maar naar de filmposters te kijken.
Het enige leuke aan deze film was Michael Douglas. Hij deed het geweldig en gaf deze gemeenschappelijke films een verfrissende draai.
De film was niet vreselijk. Hij was leuk en leuk om naar te kijken. Als je nog nooit een film met Matthew M. hebt gezien. Het zal een leuk begin voor je zijn. Als je niets beters te doen hebt en je houdt van meidenfilms, probeer het dan eens.

text_en:
This is just the same Matthew M movie you have seen since the year 2000. New actors and maybe a few new story features. But the same ol' thing once again.

I am all for new movies, but the same story lines have got to go.

It's very predictable, you can set scene for scene by just looking at the box art.

The only thing about this movie that was enjoyable was Michael Douglas. He did a great job and a refreshing twist to these common movies.

The movie wasn't terrible. It was cute and nice to look at. If you haven't seen a Matthew M. movie. It will be a nice start for you.

If you have nothing better to do and you like chick flicks, give it a try.


text: Ik vergelijk appels graag met appels, dit is een B-film, dus... in vergelijking met andere B-films is deze geweldig. Michael Pare is bijna altijd een heel charmante acteur, in deze film is hij uit de kunst, cool verhaal, coole vent, en hij acteert over de top (dat maakt een B-film zo geweldig). Zelfs mijn vrouw vond het leuk.

text_en: I like to compare apples to apples,this is a B movie,so... compared to other B movies,this one is great.Michael Pare is almost always a very charismic actor,in this movie he is at the top of form,cool story,cool guy,and over the top acting(thats what makes a great B movie). Even my wife liked it.


text:
Ik sta versteld van de hoeveelheid positiviteit die uitgaat van deze film, want hij is nogal armzalig. Ik ben al heel lang een SF-fan en ik had me erop verheugd, ondanks het lage budget en het feit dat de volgende films van de regisseur niet bepaald bevredigend zijn.
De goede punten: de special effects zijn redelijk (hoewel niet geweldig) en de decors zijn uitstekend (doen sterk denken aan _Alien_.)
De slechte punten: het ene cliché na het andere komt op je af tot je het niet meer serieus kunt nemen. De knappe, stoere agent die een sigaret rookt uit zijn mondhoek. Je zult een hekel krijgen aan deze figuur, tenzij je van ééndimensionaal humorloos karretje houdt dat stereotypen wegsnijdt.
<0x3E> De spierbundels van veroordeelden die alle anderen koeioneren. Is dit een gevangenis voor bodybuilders of zo?
<0x3E> De nerdachtige computerfreaks en hun eigenzinnige humor. Wat hebben we gelachen.
<0x3E> Het voor de hand liggende 'de goeierik redt de wereld' einde.
<0x3E> Malcolm Mcdowell. Waarom neemt hij dit soort films op? Zo'n goede acteur is hier niet gewenst.
<0x3E> De plotgaten zijn te talrijk om hier te vermelden, maar er zijn er heel veel <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk ongeveer 44.
<0x3E> Er is eigenlijk niets leuks aan deze film, afgezien van de gemiddelde beeldkwaliteit.
<0x3E> Ik adviseer u deze film over te slaan en een zeer gelijksoortige, maar veel betere film te nemen die 'Outland' heet. Sean Connery in de hoofdrol en geregisseerd door Peter Hyams.

text_en:
I'm suprised about the amount of positivity expressed towards this movie as it is quite poor. As a long standing SF fan I was looking forward to it, despite it's low budget and the fact that the director's subsequent movies have been less than satisfactory.

The good points: The special effects are reasonable (although not great) and the set designs are excellent (quite reminiscent of Alien.)

The bad points: Cliche after cliche hits you until you can't take it seriously. The handsome tough guy cop who smokes a cigarette out of the corner of his mouth. You'll hate this character unless you like one dimensional humourless carboard cut out stereotypes.

The muscle bound convicts who bully everyone else. IS this a prison for body builders or something?

 The geeky computer wiz kids and their quirky humour. How we laughed.

The obvious 'good guy saves the day' ending.

Malcolm Mcdowell. Why does he take movies like this? Such a fine actor is wasted here.

The plot holes are too numerous to mention here but there are lots and lots - probably about 44.

There really isn't anything to like about this film apart from the average visuals.

I advise you to give this one a miss and pick up a very similar but far superiour movie called 'Outland' starring Sean Connery and directed by Peter Hyams.


text:
Het is 2038 en de planeet Aarde heeft geen nationale hulpbronnen meer, maar er is een hele asteroïdengordel van verlaten, levenloze rotsen waaruit alle hulpbronnen van de wereld kunnen worden gehaald. Maar de planeet Aarde heeft zich ook gesplitst in verschillende corporaties in plaats van naties die vechten om de heerschappij over die asteroïden. In feite is één corporatie nog maar één asteroïde, de laatste slag zal worden geleverd op Maan 44.
Je weet dat als je een serieus onderzoek verwacht naar de afnemende hulpbronnen van de aarde en wat ik persoonlijk denk dat er uiteindelijk zal gebeuren, het strippen van dode werelden voor hulpbronnen, Maan 44 niet de film voor je is. Tussen het gegiechel en de special effects van het videospel door kregen we een van de grootste homo-erotische science-fictionfilms aller tijden te zien.
De verdedigingsvaartuigen zijn van die helikopterachtige schepen die alleen door gekken zoals gevangenen worden gevlogen in ruil voor strafvermindering. Ze worden vanaf de asteroïde bestuurd door die computernerd-types. De piloot en de navigator van de noodzaak moeten samenwerken om met die dingen te kunnen vliegen. Maar de gespierde gevangenen - en ze zijn allemaal gespierd - geloven dat ik andere ideeën heb over het aanknopen van een band met deze twinkels uit de ruimte.
Michael Pare is een agent van Interne Zaken voor het bedrijf dat undercover als gevangene naar binnen gaat. Dean Devlin is de hoofdtwinkel. Denk je nou echt dat hij een team zou vormen met een geharde levensgenieter?
<0x3E><0x3E> Acteurs die zijn opgeleid in de klassieken zoals Roscoe Lee Browne en Malcolm McDowell spelen de rollen alsof ze parels van de Bard zijn en ze doen het goed. Misschien wel de beste acteerprestaties die deze twee heren ooit op het witte doek hebben geleverd.
<0x3E><0x3E> We zien deze schurken nooit, het enige wat we weten is dat het geen buitenaardse wezens zijn maar hebzuchtiger mensen dan degene voor wie Pare werkt. Of wie er precies voor wie werkt?
<0x3E><0x3E> Als je wilt kijken en een beetje wilt lachen, moet je op dit monster afstemmen.

text_en:
It's 2038 the planet earth is out of national resources, but there's a whole asteroid belt of deserted, lifeless rocks from which all the world's resources can be drawn. But the planet earth has also split into various corporations instead of nations who are fighting for control of those asteroids. In fact one company is down to only one asteroid, the last stand will be made on Moon 44.

You know if you're expecting a serious study on earth's dwindling resources and what I personally think will eventually happen, the strip mining of dead worlds for resources, Moon 44 ain't the film for you. What we did get in between the giggles and the video game special effects was one of the great homo-erotic science fiction films of all time.

The defense craft are these helicopter type ships that only crazy people like prisoners will fly in exchange for commutation of sentence. They are navigated from the asteroid by these computer geek types. Pilot and navigator of necessity have to work together to fly these things. But the brawny prisoners and they are all brawny believe me have other ideas about bonding with these twinks from space.

Michael Pare is an internal affairs agent for the company going in undercover as a prisoner. Dean Devlin is the head twink, you don't really think he would be teamed with a hardened lifer did you?

Actors trained in the classics like Roscoe Lee Browne and Malcolm McDowell do the lines like they pearls from the Bard and they do it well. Might be some of the best acting these two gentlemen have ever done on screen.

We never see these villains, all we know is that they're not aliens just greedier humans than who Pare is working for. Or who is exactly working for who?

If you care to watch and get a few laughs, tune this monstrosity in.


text: In de jaren tachtig kocht ik vaak van die fantastische Variety- en Hollywood Reporter-uitgaven met filmposters waarop de nieuwste filmprojecten in verschillende ontwikkelingsstadia van tientallen bedrijven werden aangekondigd. Jammer genoeg stopten ze halverwege de jaren negentig met het produceren van die geweldige uitgaven. Hoe dan ook, ik zag de poster voor 'Moon 44' en de beelden deden me aan Robert Heinlein denken. Ik kon niet wachten tot die film uitkwam en dat is ook nooit gebeurd. Of de film was in beperkte oplage verkrijgbaar. Dus uiteindelijk heb ik een kopie van die film op een VHS-cassette gekocht en hem bekeken. Hier is mijn recensie.<br />'Moon 44' is eigenlijk een goede sciencefictionfilm. De film kwam op me over als een kruising tussen 'Outland' en 'Brubaker'. Wat me ook opviel, denk ik, was hoe indrukwekkend het productieontwerp was. Ik had echt het gevoel dat ik naar een mijnstation keek op een of ander ver verwijderd hemellichaam. De acteerprestaties waren goed, vooral die van Michael Pare en Brian Thompson. Het is een goede sciencefictionfilm die absoluut de moeite waard is!

text_en:
During the eighties I used to purchase those fantastic Variety and Hollywood Reporter film market editions that were stuffed with movie poster ads advertising the latest film projects in various stages of development from dozens of companies. Unfortunately they stopped producing those great issues by the mid nineties. Anyway, I saw the poster ad for "Moon 44" and the imagery evoked Robert Heinlein. I couldn't wait for this film to come out and it never did. Or the film was in limited release. So finally, I secured a copy of this film on VHS cassette and checked it out. Here is my review.

"Moon 44" is actually a good sci-fi flick. I won't go into the story because you can get that elsewhere on this site. The movie struck me as a cross between "Outland" and "Brubaker". I think what also struck me is how impressive the production design was. I really felt I was watching a mining station on some far off celestial body. The acting was good and especially from Michael Pare and Brian Thompson. It's a good sci-fi film that is definitely worth a look!


text:
Hé, ik ben echt gek op sci-fi-films. Ik ben dol op films die iets met sciencefiction te maken hebben en die in de toekomst spelen, met een unieke setting.
Nou, ik wil graag zeggen dat ik _Moon 44_ heb gezien en dat ik het een geweldige film vind. Ik zou deze film een 8/10 geven. De reden hiervoor is de cinematografie. Je kunt geen sci-fi-film maken zonder cinematografie.
Ik beschouw de cinematografie in _Moon 44_ als bovengemiddeld omdat de regisseur, ook al had hij maar een klein budget, in staat was een mooi decor te creëren van futuristische aarde, ruimteschepen, gevechtsvliegtuigen, de basis zelf enzovoort. Dit trok echt mijn aandacht en gaf me het gevoel dat ik in de film zat, dat ik Felix Stone (Michael Pare) was.
Nu denk ik dat dit misschien idioot klinkt, maar ik moet in een film kunnen komen om ervan te genieten, net zoals ik van Blade Runner heb genoten vanwege de filmmuziek. Ik had het gevoel dat ik in de film zat, in Neo Angeles 2019 na Christus en als het hoofdpersonage. Hetzelfde gold voor Star Wars enzovoort...
Ook al werd Moon 44 in het buitenland opgenomen en met een krap budget, toch beschouw ik Moon 44 als een van mijn favoriete films. Het script had wel wat verbeteringen kunnen gebruiken, maar over het geheel genomen was het een geweldige film. Zie het zelf en vertel me wat je ervan vindt. Ik weet zeker dat jij er ook van zou genieten.
-Romeo.

text_en:
Hey, I'm really into Sci-Fi movies. I love any movies that have to do with Science Fiction, and are based in the future with unique settings.

Well I'd like to say that I've seen Moon 44 and consider it a great movie. I'd give this movie overall a 8/10. The reason for this is because of the cinematography. You cannot have a Sci-Fi movie without cinematography.

I consider the cinematography above average in Moon 44 because the director, even though on a short budget was able to create some neat scenery, of futuristic earth, space ships, fighter planes, the base itself and etc. This really caught my eye and made me feel like I was in the movie, like I was Felix Stone (Michael Pare).

Now, I though this may sound crazy, but I have to be able to get into a movie to enjoy it, like I enjoyed Blade Runner because of the cinematography. I felt like I was in the movie, in Neo Angeles 2019 AD and as the main character. Same thing went for Star Wars and so on.......

Even though Moon 44 was done in a foreign country and on a tight budget, I consider Moon 44 to be one of my Sci-Fi favorite flicks. The script could have used improvements, but overall it was a great movie. See it for yourself and tell me what you think. I'm sure you'd enjoy it as well.

-Romeo


text: Ja, het is een goedkope B-film... maar hij is gemakkelijk te bekijken en leuk om te zien. Sommige zogenaamde recensies over IMDb nemen zichzelf veel te serieus en dan ook nog eens zulke B-films! Als je tenminste zo'n irritante IMDb-recensent hebt. Kijk dan alsjeblieft niet naar deze film, steek je hoofd maar in het zand en klop je rode schoentjes op elkaar: 'Er is geen betere plek dan thuis'. Ik weet zeker dat de tovenaar van Oz voor jou toch veel leuker zou zijn.<br /><0x3E> 90's grafische vormgeving 7 van de 10 achtergrondmuziek 7 van de 10 acteerwerk 6 van de 10 verhaallijn 5 van de 10 plezierfactor 8 van de 10.

text_en:
Not a bad try,Yes it's a cheap B movie ..but its easy viewing and enjoyable.Some so-called reviews on IMDb take themselves way too seriously and movies at that!, and had knocked down these kinda B movies. If your one of these annoying train-spotting IMDb reviewer. Then please do not watch this movie ,Just go a bury your heads in the sand, and tap together your little red shoes 'there's no place like home'. I'm sure that the wizard of oz ..would be more enjoyable for you anyway. Ratings

dated 90's graphics 7 out of 10 background music 7 out of 10 acting 6 out of 10 story line 5 out of 10 enjoyablity factor 8 out of 10.


text:
Deze film is het ene citaat na het andere uit James Camerons _Aliens_ (1986).... of beter gezegd _copy_, afscheuren, stelen. Of, hoe noemen ze het tegenwoordig...'remake', 'homage'. Ja, als je van een film en de (virtuele) werkelijkheid ervan houdt, zou je er graag meer tijd 'in' willen doorbrengen, maar je kunt het creatief doen (je eigen sciencefictionwereld uitvinden, of je eigen verhaal, of je eigen extrapoleren van het verhaal), maar je kopieert niet alles woord voor woord, scène voor scène. Scène van het ruimteschip dat de planeet nadert (natuurlijk meer dan drie keer herhaald), stoere soldaten, kolonie op de planeet, Ripley-personage, Hicks-personage, Newt-personage, Burke-personage, liftscène, wat missen we nog meer...?
Roland Emmerich is goed in het kopiëren van films, maar ik geef de voorkeur aan cocktails als _Indepenedence Day_ <0xE2><0x80><0x93> waarin beroemdere films en hun personages worden gecombineerd tot één VFX-spektakel. Deze kleine film is niet eens een B-categorie. Ik heb een eigen categorie voor hem ontwikkeld, voor meneer de regisseur.
Wat betreft de 'homo-interesse'... wat bedoel je? De zogenaamde homo-erotische elektriciteit tussen Felix en Jake? Ja, we dromen allemaal:) Of de verkrachtingsscène in de douches? Homoseksualiteit tegen verkrachting? Seksualiteit tegen geweld? Ik zou het een verborgen, niet al te homofobe opmerking kunnen noemen.

text_en:
This movie is a quotation after quotation of James Cameron's Aliens (1986)... or better said copy, rip off, stealing. Or, how do they call it now... "remake", "homage". Yes, if you like some movie and its (virtual) reality, you'd like to spend more of your time "in it", but you can do it creatively (invent your own sci-fi world, or your own story, or your own extrapolation of the story), but you don't copy everything word by word, scene by scene. Scene of the spaceship approaching planet (repeated more than three times of course), tough soldiers, colony on the planet, Ripley character, Hicks character, Newt-like character, Burke character, elevator scene, what more do we miss...? An alien!

Roland Emmerich is good at copying movies, but I prefer cocktails like Indepenedence Day - where more famous movies and their features are blended into one VFX spectacle. This small movie is not even a B-category. I developed a category of his own, for Mr. Director.

Regarding the "gay interest"... what do you mean? The wannabe-homoerotic electricity between Felix and Jake character? Yes, we all do dream :) Or the rape scene in the showers? Homosexuality = rape? Sexuality = violence? I might call it a hidden not-slightly homophobic remark...


text:
Het is nooit een goed teken als de dvd maar een schijntje kost en in zo'n goedkope verpakking zit. En ook niet als er alleen de titel op de schijf staat en er geen extra materiaal bij zit. Maar goed, we leven in hoop...
Nou ja, wat je ziet is wat je krijgt. Laat je niet voor de gek houden door de naam van Roland Emerich tussen de credits; dit is echt een C-film.
De plot is ongeveer als volgt. Onbewoonde planeten in de diepe ruimte worden gedolven voor mineralen. Het spul wordt vervolgens in pendelschepen meegenomen naar planetaire verwerkingsfabrieken. Dit maakt de pendelschepen buitengewoon waardevol en iemand kapt ze af. Er wordt een undercover-agent op uitgestuurd om uit te zoeken wat er aan de hand is.' De film gaat verder, door zich aan te sluiten bij een gevangenisteam in de volgende wereld die hoogstwaarschijnlijk het doelwit zal zijn. Dat is 'Maan 44'.
Zoals bij zoveel van deze goedkope (en niet zo goedkope) films, lijkt geld te zijn bespaard door geen belichting in te zetten. En alles gebeurt in een vaak nauwelijks waarneembare duisternis <0xE2><0x80><0x93> zelfs binnenshuis. De schemering gaat nooit van het begin tot het eind op, wat een extreem saaie en claustrofobische ervaring is. Acteurs zijn bijna allemaal B- of C-lijsters en zijn gedoemd te worstelen met een script dat je beleefd zou kunnen omschrijven als een gebrek aan intelligentie. Zelfs de 'grote vangst' van een oudere Malcolm Macdowell uit de roemruchte 'A Clockwork Orange'-serie, verlicht noch het decor, noch het script.
' Er gebeuren zoveel malle dingen met betrekking tot de plot, dat het soms lijkt alsof kinderen hem hebben bedacht. Macdowell is de baas/baddie op de maan, maar we weten nooit voor wie hij werkt. Hij is het duidelijk niet zelf, want er duikt een grote gevechtskruiser op om een aanval op de maan uit te voeren. Waarvandaan? Wie zit erin? Waar gaat hij heen? Wie kan het wat schelen <0xE2><0x80><0x93> meneer Emmerich duidelijk niet. Misdadigers worden als piloten naar de verdedigingslinies gestuurd. Ze vliegen met helikopters door met rook gevulde ravijnen. Waarom? Waarom niet hoogte winnen en een verdomd stuk veiliger zijn? Wapensystemen zijn in feite primitiever dan die welke tegenwoordig beschikbaar zijn. De vijand binnen een straal van 1000 meter aanvallen.
Daar komt nog bij dat er een met testosteron doordrenkte smoes aan vastzit over dit gewelddadige schuim der aarde (dat nog steeds uitzonderlijk genoeg is om helikopterpiloot te worden) waardoor 'Shawshank' op een vakantiekamp lijkt. Dit wordt nodeloos benadrukt door een verkrachting onder de douche. Ironisch genoeg kiest de verkrachter ervoor om zijn navigator, de enige man van wie hij afhankelijk is in de mistige valleien, te verkrachten, en het komt geen moment bij hem op dat die gozer wraak zou kunnen nemen. Ja.
Gekocht als een goedkoop wegwerpding op vrijdagavond, stond het zaterdagmiddag in de kringloopwinkel.

text_en:
It's never a good sign when the DVD costs just £1 and comes in one of those very thin cases. Neither is it when there's just the bald title printed on the disc and there's no additional material. Still; we live in hope...

Well; what you see is what you get. Don't be fooled by Roland Emerich's name amongst the credits; this is truly a C-movie.

The plot goes something like this. Uninhabited worlds in deep space are being mined for minerals. The stuff is then taken away in shuttle-craft to planetary processing plants. This makes the shuttles extremely valuable and somebody is hijacking them. An undercover cop is sent to find out what's going on, by joining a prison-team at the next world most likely to be targeted. That's 'Moon 44'.

Like so many of these cheap (and not so cheap) movies, money seems to have been saved by not employing a lighting facility. And everything happens in an often barely discernible gloom - even indoors. The twilight never lifts from the beginning to end, making for an extremely dull and claustrophobic experience. Actors are almost all B or C-list and they are doomed to struggle with a script that might be politely described as lacking intelligence. Even the 'big catch' of an ageing Malcolm Macdowell from 'A Clockwork Orange' fame, fails to illuminate either the set or the script.

There's so many silly things going on as regards the plot that it sometimes appears as if children had drafted it. Macdowell's the boss/baddie on the moon, but we never know who he's working for. It's clearly not himself as there's a big battle-cruiser turns up to launch an attack on the moon. Where from? Who's in it? Where does it go? Who cares - clearly not Mr Emmerich. Criminals are sent as defence pilots. They fly helicopters along smoke-filled canyons. Why? why not gain altitude and be a helluva lot safer? Weapons systems are actually more primitive than those available today. Apaches (attack helicopters) employ 8 'Hellfire' guided missiles with a range of up to 5 miles. These defenders didn't engage the enemy within 1000 yards.

On top of all this, there's a testosterone-sodden bi-line about these violent scum-of-the-earth criminals (who are yet still exceptional enough to be qualified helicopter pilots) that makes 'Shawshank' seem like a holiday-camp. This is needlessly emphasised by a shower-scene rape. Ironically, the rapist chooses to rape his land-based navigator, the one man upon whom he will have to depend in the foggy valleys, and it never occurs to him that this geezer might take revenge. Yes.

Bought as a piece of cheap Friday-night throwaway hokum, it was in the charity shop by Saturday afternoon.


text: Echt een afschuwelijke film die de ergste elementen van tienerfilms, gevangenisfilms en lowbudget-sciencefiction combineert. Special effects zijn afschuwelijk, de plot voorspelbaar en saai, de personages debiele stereotypen.

text_en: Really, really dreadful film combining the worst elements of teen movies, prison movies and low budget sci-fi. Special effects are dreadful, plot predictable and dull, characters moronic stereotypes. Avoid.


text: Michael Pare speelt een soldaat die infiltreert in een groep gevangenen die als piloten worden gebruikt om uit te zoeken wie er shuttles heeft gestolen en al snel ontdekt dat de mensen die daar de leiding hebben de basis willen vernietigen. Michael Pare is voor mij altijd een hit of een misser geweest, dus terwijl ik genoot van de amusante capriolen van zulke stomme (maar leuke) films als _Instant Justice_ en _World Gone Wild_, verwachtte ik een mate van magische domheid die je vrolijk zou maken om de absurditeiten ervan. Maar het blijkt dat _Maan 44_ een stuk saaie rotzooi is. De film beweegt zich gewoon zonder overtuiging en het verhaal is zo hopeloos lethargisch dat we gewoon op de afloop wachten. Onder de acteurs bevinden zich Michael Pare, Malcom McDowell en Brian Thompson, die er allemaal verveeld uitzagen. Ik identificeerde me natuurlijk met hen omdat ik zelf ook verveeld was.<br />* uit 4 (slecht)

text_en:
Michael Pare stars as a soldier who infiltrates a group of prisoners used as pilots to find out who has been stealing shuttles and soon uncovers that the people in charge there are looking to destroy the base. Michael Pare to me has always been hit or miss so while I quite enjoyed the amusing antics of such stupid (yet fun) movies like Instant Justice and World Gone Wild, I was expecting a level of magical dumbness that would make one gleeful of it's absurdities. Turns out though that Moon 44 is a piece of dreary trash. The movie just moves with no conviction and the story is so hopelessly lethargic we just wait for the conclusion. Among the cast are Michael Pare, Malcom McDowell and Brian Thompson all look bored with the material. I of course identified with them because I myself was also bored with the material.

* out of 4-(Bad)


text:
Ik zal eerlijk zijn, ik heb deze film alleen gezien voor Stephen Geoffreys, die volgens mij een van de meest getalenteerde en ondergewaardeerde mannelijke acteurs in Hollywood is.
Zijn personage, 'Cookie' de navigator, intrigeerde me. Hij is namelijk een futuristische drugsdealer. Normaal gesproken schrijf ik drugsdealers in films af als laag-bij-de-grondse schooiers... en meestal zijn ze dat ook. Maar de schrijvers hier besloten Cookie een ziel te geven. Cookie onthult ongeveer 3/4 van de hele film de reden waarom hij een schooier van een drugsdealer werd <0xE2><0x80><0x93> niet voor het geld, maar voor de aandacht. Net als zijn personages in eerdere films ('Evil Ed' in Fright Night, 'Hoax' in 976-EVIL en 'Wendell' in Fraternity Va Als je de lieve stem van Stephen Geoffreys zijn verhaal hoort vertellen aan een semi-gedetineerde gedetineerde/piloot (aan wie hij in het geheim 'twee dubbele klappen' heeft uitgedeeld als wraak voor de homoseksuele verkrachting van een vriend door een andere gedetineerde/piloot), heb je eigenlijk een beetje met hem te doen <0xE2><0x80><0x93> jammer dat hij het niet heeft verteld aan de engerd die zijn vriend heeft verkracht!
De film zelf gaat over het algemeen een beetje traag, maar voor Stephen Geoffreys-fans is het een must-see. Zorg alleen dat je een paar tissues klaar hebt liggen voor het einde...

text_en:
I'll be honest, I only watched this movie for Stephen Geoffreys, who I believe is one of the most talented and underrated male actors in Hollywood.

His character, "Cookie" the navigator, intrigued me. See, he's a futuristic drug dealer. Now usually, I write drug dealer characters off in movies as low-down scumbags ... and usually they are. But the writers here decided to give Cookie a soul. Cookie reveals about 3/4 of the way through the film the reason why he became a scumbag drug dealer -- not for the money, but for attention. Much like his characters in previous films ("Evil Ed" in Fright Night, "Hoax" in 976-EVIL, and "Wendell" in Fraternity Vacation spring to mind), he's a social outcast who used to get beat up regularly for just being a good guy. Hearing Stephen Geoffreys' sweet voice telling his story to a semi-comatose inmate/pilot (to whom he had secretly given "two double whammys" as revenge for a friend's homosexual rape by another inmate/pilot), you actually feel a little sorry for him -- too bad he didn't give it to the creep who raped his friend!

The movie itself runs a little slow overall, but for Stephen Geoffreys fans, it's a must-see. Just get a Kleenex or two ready for the ending...


text: Naar mijn mening zijn de acteurs perfect gekozen. Malcolm McDowell is een geweldige slechterik. Michael Pare speelt een soort schemerfiguur, vooral zijn liefde voor Shakespeare is interessant. Aan wie ik de voorkeur geef, is Dean Devlin in zijn rol: een onzekere, maar grappige jongeman. Ik hou van de hele sfeer van deze film <0xE2><0x80><0x93> hij is duister, maar nog steeds hoopvol. Hij heeft meer dan een eenvoudige actiefilm, zoals ik boven heb laten zien.

text_en: In my opinion, the actors have been chosen perfectly. Malcolm McDowell is a wonderful bad guy. Michael Pare plays some kind of twilight character, especially his love for Shakespeare is interesting. Whom I prefer most, is Dean Devlin in his role: an insecure, but funny young man. I like the whole atmosphere of this film - it`s dark, but still hopeful. It`s more than a simple action-sci-fi-film, as I showed above.


text: Ik ben dol op sci-fi-films, en deze had een veelbelovende plot, vond ik. Een paar special effects waren leuk, maar de film kreeg nooit mijn volle aandacht. Dus als je een lowbudgetsci-fi wilt zien, kijk dan uit! Het kan nuttig zijn om voor amateurregisseurs te studeren. Maar ik zou deze film niet aanbevelen aan iemand die op zoek is naar een opwindende avond.

text_en: I really like Sci-Fi movies, and this one had a promising plot, I thought. A few of the special effects were nice, but the film never managed to catch my full attention. So, if you need to see low budget Sci-Fi, watch it! It may be useful to study for amateur directors. But I would not recommend this film to anybody looking for an exciting evening.


text:
Verrassing, verrassing, zoals oude makker Gomer Pyle altijd schreeuwde als hij iets verrassend leuks ontdekte <0xE2><0x80><0x93> en Maan 44 is dat allemaal, en meer.
Misschien alleen al de eerste samenwerking van Roland Emmerich en Dean Devlin maakt dit de moeite waard om naar te kijken. Maar Devlin heeft hier geen producentencredits, hij speelt de toekomstige computernerd Terry, de belangrijkste assistent van de held van de film, Michael Pare. Maar Emmerich en Devlin moeten het met elkaar hebben kunnen vinden en ze zijn verder gegaan met een aantal ruimte-eposen.
En hoewel er wat filmgeschiedenis aankomt, is de film een geweldige traktatie. 's lekker en smakelijk gemaakt door een interessant verhaal over hebzucht op grote schaal, waarbij planeten en hulpbronnen een rol spelen, met een paar subtiele opmerkingen over misbruik in de gevangenis.
Er zijn slechteriken uit stripverhalen en Runyoneske bewoners, maar dit is een of andere mijnplaneet in een BFE-zonnestelsel en hij heeft een beetje karakterkleur nodig om het sombere, duistere bestaan te compenseren dat op Maan 44 wordt geportretteerd.
Het verhaal gaat voortdurend verder en zal je de hele tijd op het scherm houden. De sets zijn geweldig en worden goed gebruikt.
En het acteren. Voor het verhaal, fantastisch.
Michael Pare, altijd met die verbitterde frons op zijn gezicht, is perfect als een minachtende en rancuneuze geheim agent die met gevangenen werkt. Waar is hij nu? We zouden zijn heldenstijl op het scherm van vandaag kunnen gebruiken.
De verrassing is Dean Devlin als de voornoemde computernerd van de buitenste zonnestelsels. Hij speelt zijn rol met sarcasme en droge humor, perfect voor een nerd in het universum.
Alle bijrollen zijn perfect, en een andere verrassing is de score, die klopt en past, en ik kan me niet voorstellen dat iemand deze niet op een late avond leuk zou vinden. En kijk voor de lol eens hoeveel spelers je kunt vinden die in latere Emmerich/Devlin-films hebben gespeeld. Geniet ervan.

text_en:
Surprise, surprise, as old pal Gomer Pyle used to holler when he found out something surprisingly pleasant - and Moon 44 is all that and more.

Perhaps just the first teaming of Roland Emmerich and Dean Devlin makes this worthy enough to watch. Devlin though, has no producing credits here, he plays future computer nerd Terry, the main assistant to the film's hero, Michael Pare. But Emmerich and Devlin must have hit it off and they marched on to several space themed epics.

And while there is some film history emerging, the film is a great treat. It's made sweet and tasty by an interesting story of greed on a grand scale involving planets and resources, with some subtle commentary on prison abuse.

There are comic book bad guys, and Runyonesque inhabitants, but this is some mining planet in some BFE solar system, and it needs a little character color to counter the bleak, dark existence portrayed on Moon 44.

The story continually moves forward and will hold you to the screen for the entire length. The sets are great and used well.

And the acting. For the story, fantastic.

Michael Pare, always with that bitter frown frozen to his face, is perfect as a disdainful and resentful undercover agent working with convicts. Where is he now? We could use his hero style on today's screen.

The surprise is Dean Devlin as the aforementioned computer nerd of the outer solar systems. He plays the role with sarcasm and dry wit to a tee, perfect for a nerd in the universe.

All the supporting cast is perfect, and another surprise is the score, it hits and fits, and I can't see how anyone wouldn't like this one on a late night. And just for fun, see how many cast you can find who played in later Emmerich/Devlin films. Enjoy.


text: Maan 44 van wat??? In onze normale astronomische opstelling hebben sterren planeten die op hun beurt manen hebben. Meer wetenschap <0xE2><0x80><0x93> minder fictie.<br />Oké, dus alle nieuwe piloten waren oplichters, behalve Stone. Ik had geen behoefte aan de scènes van seksueel misbruik en de grijpgrage handjes onder de douche. Ik verspilde n-1.07 aan dit stuk stront.

text_en:
Moon 44 of What??? In our normal astronomical set up, stars have planets which in turn have moons. More science---less fiction.

OK, so all of the batch of new pilots were cons except Stone. I didn't need the sexual abuse scenes and grab-ass in the shower. I wasted $1.07 on this piece of crap.


text: De voorvertoningen zagen er veelbelovend uit <0xE2><0x80><0x93> weer zo'n grappige parodie op de 'date-films' die we de afgelopen paar jaar hebben gezien. Maar dit was allesbehalve grappig. Ik zag vanavond een gevorderde vertoning met een volledig vol theater, en terwijl de scènes zich afspeelden, zat bijna iedereen met stomheid geslagen. De grappen zijn voorspelbaar, de grappen zijn tot belachelijke proporties uitgerekt en de gewoonlijk zo komische cast is, om eerlijk te zijn, verspild aan deze puinhoop. Daarmee vergeleken is de serie _Sexy Movies_ net de _Godfather_ -serie. Als je nog nooit een satire hebt gezien, zul je hier wel om moeten grinniken, maar voor alle anderen is dit gewoon pure tijdverspilling. Het enige goede aan Date Movie is dat hij zo kort duurt, zodat je niet langer dan 80 minuten hoeft te worden gemarteld.

text_en: The previews looked very promising- another funny looking parody film on the 'date movies' we've seen over the past few years. But this was anything but funny. I saw an advanced screening this evening with an entirely full theater and as the scenes trudged along, practically everyone was sitting in stunned silence. The gags are predictable, the jokes are drawn out to ridiculous lengths and the usually comedic cast are, quite frankly, wasted in this mess. This makes the Scary Movie series look like The Godfather collection in comparison. And I happened to enjoy the Scary Movie series. Perhaps if you've never actually seen a satire before you will get a few chuckles out of this, but for everyone else this is just a tired & recycled complete waste of time. The only good thing about Date Movie is its short running time so you won't have to be tortured for more than 80 minutes.


text:
Het feit dat deze film verder mocht gaan dan het stadium van'scriptschrijven' gaat mijn bevattingsvermogen te boven.
Als ik op 0 kon stemmen, zou ik het zeker doen. Het drogen van verf zou een meer culturele ervaring zijn.
Ze reconstrueerden scènes uit bestaande komische films & deden ze bijna letterlijk letterlijk na. Kan iemand het woord parodie uitleggen aan de filmmakers???
Een deel van het acteerwerk was vrij goed, het is alleen jammer dat ze zo weinig hadden om mee te werken om te helpen bij het maken van deze berg rommel om naar te kijken.

text_en:
The fact that this movie was allowed to advance past the "script writing" stage is beyond me.

If I could vote it 0, believe me I would. Watching paint dry would be a more cultural experience.

They actually re-created scenes from existing comedy movies & virtually did them note for note. Can somebody explain the word parody to the film makers???

Some of the acting was quite good, it's just a shame that they had so little to work with to be able to assist with making this pile of junk watchable.


text: Dit wordt geen lange recensie, want deze film is niet veel meer dan een waarschuwing om je geld er niet aan te verspillen. Ik weet niet hoe zo'n afgrijselijke film het voor elkaar krijgt om op het scherm te komen, maar mijn vertrouwen in het systeem is geschokt. De film is niet grappig, ik weet niet zeker of hij dat probeert te zijn of niet, maar dat is hij niet. Hij verwijst naar andere films ( _De ouders ontmoeten_, _Toen Harry Sally ontmoette_, enz.) maar doet ze niet echt na. Dat was het grootste probleem, geloof ik, omdat hij geen enkele schijn van flow of zin heeft. Er komen willekeurige scènes in voor, die proberen te lachen door de scène min of meer na te spelen, niet door hem te overdrijven of belachelijk te maken. Het lukte me om het House of the Dead uit te zitten, maar deze film maakte me kwaad omdat hij zo weinig grappig was. Laat hem maar zitten, laat een van je vrienden hem maar gaan zien en vraag er dan naar. Als ze je niet voor je kop slaan omdat je ze geld en negentig minuten van hun leven hebt laten verliezen, mag je hem zelf gaan zien.

text_en: This won't be a long review, as this movie doesn't warrant much more than a warning not to waste your money on it. I'm not sure how a movie so god-awful can make it to screen, but my faith in the system has been shaken. The film isn't funny, I'm not sure if it tries to be or not, but it's not. It references other movies (Meet the Parents, When Harry met Sally etc.) but doesn't really spoof them. This was the biggest problem I believe, as it doesn't have any semblance of flow or sense. Random scenes pop up, trying to get a laugh by basically reenacting the scene, not exaggerating it or making fun of it. I managed to sit through House of the Dead, but this film actually made me angry it was so unfunny. Please skip it, have one of your friends go see it instead and then ask about it. If they don't knock your teeth out for setting them up to lose money and 90 minutes of their life, then you can go see it yourself.


text: Het is waar. Alles wat je hebt gelezen, is waar. Dit is echt, echt, echt de ergste parodie aller tijden. Deze film was zo slecht dat ik de hele rit van het theater naar huis gefrustreerd ben gebleven omdat ik niet met de woordenschat kon komen om te beschrijven wat ik ervan vond. Het is niet grappig. Net als de meeste andere mensen die hem hebben gezien, heb ik een paar keer gegrinnikt. Die zeldzame lachbuien waren deels uit oprecht plezier en deels om het beste te maken van een afschuwelijke situatie. Maar over het geheel genomen is 98 procent van deze film gewoon geestdodend slecht. En niet alleen omdat er veel toilethumor en grappen over dikke mensen in zitten. De ergste stukken van de film zijn niet alleen zonder enige humor, maar ze zijn ook nog eens zo stom dat ze nergens op slaan. Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik anderhalf uur naar een film zat te kijken en het gevoel had dat ik naar twee minieme fragmenten van stommiteit zat te kijken die bijna niets met elkaar te maken hadden. Het was bijna surrealistisch hoe afschuwelijk deze film was. Alsjeblieft, ga er niet naar kijken. Graag gedaan.

text_en: Its true. Everything you've read is true. This really, really, really is the worst parody ever. This movie was so bad that I spent the entire ride home from the theater, frustrated that I couldn't come up with the vocabulary to describe how I felt about it. IT IS NOT FUNNY. I, like most other people who have seen it, chuckled a few times. The rare laughs were part genuine enjoyment and part trying to make the best of a horrible situation. On the whole, though, 98% of this movie is just mind-numbingly bad. And not just because it has a lot of toilet humor and fat person jokes. The worst parts of the movie are the ones that are not only devoid of humor, but they just flat out are so stupid they don't make sense. I've never had an experience where I've sat through an hour and a half film and felt like I was watching a bunch of two minute clips of stupidity that had almost nothing to do with each other. It was almost surreal how horrible this movie was. Please, do not go see it. You're welcome.


text: Dit moet wel een van de slechtste parodieën aller tijden zijn. Nee, wacht <0xE2><0x80><0x93> vergeet dat even. Dit is een van de slechtste komedies aller tijden. Er werd zo weinig gelachen in deze zogenaamde komedie. Het weinige gegrinnik dat ik uit het publiek hoorde, was een nerveus gelach (zoals in: 'Ik kan niet geloven dat ik mijn geld hieraan heb verspild...'). De humor (letterlijk) was gewoon achterlijk, en een paar moppen werkten bijna... als ze grappig waren. Vrijwel alle personages waren irritant, en de meeste parodieën zelf waren gewoon niet grappig. Ik weet echt niet wat er gedaan had kunnen worden om deze film te redden en hem daadwerkelijk grappig te maken. Het concept was geweldig, en 'date-films' zijn rijp om belachelijk gemaakt te worden... En toch was dit het op de een of andere manier niet.

text_en: This has got to be one of the worst parody movies ever. No, wait - scratch that. This is one of the worst movies ever. There were so few laughs in this supposed comedy. They few chuckles I heard from the audience was a nervous laughter (as in, "I can't believe I wasted my money on this..."). The toilet humor (literally) was simply retarded, and a few jokes almost worked... if they were funny. Pretty much all of the characters were annoying, and most of the parodies themselves were just unfunny. I really don't know what could have been done to save this movie and actually make it funny. The concept was great, and "date movies" are ripe for being made fun of... yet somehow this just wasn't it.


text:
Mijn vrienden en ik gingen naar de film in de verwachting dat het een domme maar grappige film zou zijn, zoals 'Scary Movie' of 'Not another Teen Movie'.
Helaas was dit de slechtste film die ik sinds het begin van 2005 heb gezien. NIET BELLEN. EN NIET GELOOF NIET DAT DE AANBIEDINGEN VOOR DEZE film de beste scènes van de hele film waren. Ik geef toe dat ik heb gelachen tijdens de scène met de Dynamite van Napoleon, maar dat was waarschijnlijk de enige grappige scène in de hele film.
Deze film is stom, maar niet op een grappige manier. Hij is stom op een EXTRA saaie manier. De enige (nauwelijks) onderhoudende delen van de film speelden zich af in de eerste 10 minuten. De rest was opvulsel, omdat de scriptschrijver waarschijnlijk door zijn stompzinnige ideeën heen was.
Ik had, net als waarschijnlijk het grootste deel van het publiek, zin om ter plekke te vertrekken. Dit is een slechte film zonder opbeurende elementen.

text_en:
My friends and I went into this movie expecting something along the lines of a dumb but funny movie like "Scary Movie" or "Not another Teen Movie".

Sad to say, this was the worst movie I've seen since the beginning of 2005. DO NOT see this movie and DO NOT believe the advertisements for this movie as those scenes were the best parts of the film. I admit, I laughed during the Napoleon Dynamite skit, but that was probably the only funny scene in the whole film.

This film is stupid, but not stupid in a funny way. It is stupid in an EXTREMELY boring way. The only (barely) entertaining parts of the movie were in the first 10 minutes. The rest of it was filler as the scriptwriter probably ran out of dumb ideas.

I, along with probably most of the audience, felt like leaving on the spot. This is a bad film with no redeeming features.


text: Mijn vier andere vrienden en ik wilden een film zien die ons aan het lachen zou maken en ons zou vermaken. We beperkten het tot Pink Panther of Date Movie. We besloten tot Date Movie. We gingen ongeveer een kwartier te vroeg naar de bioscoop en toen we binnenkwamen waren wij de enigen, wat ons verbaasde. Tegen de tijd dat de film begon waren er nog maar drie andere groepjes, wat ons verbaasde. Toen de film tien minuten bezig was, waren we niet langer verbaasd. De film was afschuwelijk. Hij zat vol walgelijke grappen, en niet alleen op een seksuele manier. Ik was verbaasd dat iemand de moeite nam om deze film te maken. Na ongeveer drie kwartier was ik vol walging en verveeld. Mijn vrienden ook. Ik ben niet het type dat tijdens een film naar buiten loopt. Dat heb ik nooit eerder gedaan, maar deze film was tijdverspilling, de elf dollar die ik aan het kaartje had uitgegeven en de vijf dollar die ik aan popcorn/snoep had uitgegeven. Ik heb nog nooit zo'n slechte film gezien als deze en ik heb veel slechte films gezien. Meestal ben ik niet zo preuts, maar door deze film maakte ik me zorgen over onze generatie.

text_en: My four other friends and I wanted to see a movie that would make us laugh and have a good time. We narrowed it down to Pink Panther or Date Movie. We decided on Date Movie. We went to the theater about 15 minutes early and when we first came in we were the only ones there, which surprised us. By the time the movie started, there were only three other groups of people, which surprised us. By ten minutes into the movie, we were no longer surprised. The movie was horrid. It was full of disgusting jokes, and not just in a sexual way. I was surprised anyone even bothered making this movie. About 45 minutes in, I was disgusted and bored. My friends were, too. I'm not the type to walk out during a movie. I never have before, but this movie was a waste of my time, the 11 bucks I spent on the ticket, and the five bucks I spent on popcorn/ candy. I have never seen a movie as bad as this one, and I have seen a lot of bad movies. Usually I'm not this prude, but this movie made me worry about our generation.


text:
Ik stel me zo voor dat de voornaamste reden dat mensen ervoor betalen om dit te zien, is dat Alyson Hannigan de hoofdrol speelt. Nou, die speelt ze ook, en ze maakt er het beste van in een volstrekt niet-uitdagende rol, maar tenzij je een totale loser bent, zou dat niet voldoende reden moeten zijn om zelfs maar 80 minuten van je leven te verspillen aan deze afschuwelijke verspilling van talent.
Wat de schrijver/regisseurs blijkbaar over het hoofd hebben gezien, is dat als je een scène uit een fatsoenlijke film wilt parodieren of satiriseren, je er echt iets aan moet toevoegen. Het is niet voldoende om gewoon een stel gestolen scènes bij elkaar te gooien in de hoop dat de combinatie op zich voor humor zal zorgen. Ik kon echt geen enkele <0xE2><0x80><0x93> niet éen <0xE2><0x80><0x93> originele gedachte of idee of regel in het script of de richting zien. Dat is op zichzelf al een prestatie. Het hele verhaal speelt zich af alsof het is geschreven door tieners, en niet door tieners van de bovenste plank.
Ik vraag me zelfs af of deze films met opzet zijn gericht op de laagste gemeenschappelijke noemer. Als dat zo is, dan is het een paar meter naar het zuiden misgegaan.

text_en:
I'd imagine that the main reason that people are paying to watch this is because it stars Alyson Hannigan. Well, she's in it, and she makes the most of a thoroughly unchallenging role, but unless you're a total completist, that shouldn't be enough of a reason to waste even 80 minutes of your life on this appalling waste of talent.

What the writer/directors seem to have missed is that if you're going to parody or satirise a scene from a decent movie, you actually have to add something. It's not sufficient to just throw a bunch of stolen scenes together in the hope that the conjunction will generate humour by itself. I honestly could not see one - not ONE - original thought or idea or line in the script or direction. That in itself is something of an achievement. The whole thing plays like it was scripted by teenagers, and not teenagers from the top end of the grade curve.

In fact, I have to wonder if this films is deliberately aimed at the lowest common denominator. If so, it missed by several yards to the south.


text: Deze film is een van de afschuwelijkste ervaringen van mijn leven. Ik heb al twaalf uur constipatie achter de rug, maar ik heb nog nooit zo'n verschrikkelijke ellende meegemaakt als deze twee uur durende film. Het ergste is dat het nog geen twee uur is, tachtig minuten, maar het geeft je het gevoel dat je vier of vijf jaar ouder moet zijn geworden. Ik heb het gevoel dat ze Sophie Monk en Carmen Electra hebben toegevoegd, niet vanwege hun geweldige acteertalent, maar omdat ze het gevoel hadden dat de humor zo armzalig was dat ze mensen wakker moesten schudden uit deze pijnlijk domme film. De reactie van het publiek op de film zorgde voor meer gelach dan de film zelf. Ik weet niet of ik het komisch of deprimerend moet vinden dat deze film erin geslaagd is filmscènes te parodieren en ze nog erger te maken. Werkelijk, de mensen die zeggen dat deze schrijvers geen talent hebben, hebben het mis, er is kunst voor nodig om iets zo erg te maken. De film is ook een complete non sequiter. In een van de scènes, nadat het gezin een toost heeft uitgebracht aan de dinertafel voor de repetitie van het huwelijk, komt Lil' Jon binnen en zegt: 'Wat? Ja. Oké.' en dat is de clou. Serieus, Hotel Rwanda was grappiger dan deze film. De film bevat ook tonnen grove humor, met een man die een haarbal ophoest, een vrouw met een harige rug en een kat die een lijk berijdt. Echt slimme kerels. Dit is het soort materiaal dat engelen aan het huilen maakt, en weeskinderen doodt. Ik zou uit dit monstrum zijn weggelopen als ik niet had gehoopt dat het misschien, heel misschien, een beetje leuker zou zijn dan de voorafgaande martelende minuten. Ik bedoel, je weet dat er iets mis is als het grappigste deel van een film een kat is die in een toilet schijt. Deze film is eigenlijk alleen maar een zootje parodieën die op elkaar zijn gestapeld en nergens op slaan. Ik moet echt zeggen dat het net zo geestig is als wanneer Frodo Gandolf een snelle schop tegen zijn kont geeft en hij schreeuwt: 'Mijn schat!' Ten slotte leek het einde te zijn ingelast in een poging het mannelijke publiek een stijve te bezorgen, zodat het misschien niet uit de bioscoop zou komen om om een pistool te vragen. Nee, de ergste travestie is niet dat ik 6,75 uur aan deze film heb besteed, maar dat ik nooit meer dezelfde zal zijn als vroeger. Dit is het materiaal waarvan nachtmerries zijn gemaakt. Ga dit onder geen enkele omstandigheid zien. Als je wederhelft dit wil zien, doe dan alsof je dood bent. Hoe dan ook, het is echt een zegen dat je uit deze film kunt ontsnappen.<br />P.S. Mijn mobiele telefoon ging tijdens de film over. Waarom, o waarom heb ik hem niet opgenomen? Serieus, een man die aan de telefoon zit te eten zou amusanter zijn geweest dan deze film.

text_en:
This movie is one of the most horrible experiences of my life. With once having sat through twelve hours of constipation, I have yet to sit through a dump that was more excruciatingly painful than watching this two hour film. The worst part is it isn't even two hours, it's eighty minutes, but it makes you feel like you must have aged four or five years through this. I feel they must have added in Sophie Monk and Carmen Electra not because of their amazing acting talent, but because they felt the humor was so poor they needed to wake people up from this painfully dumb movie. The audience's reaction to the film provided more laughs than the actual movie itself. I can't decide whether I find it comical or depressing that this film managed to parody movie scenes and make them worse. Truly, the people saying these writers aren't talented are wrong, it takes an art to be able to make something this bad. The movie is a complete non sequiter too. In one scene, after the family has toasted at the rehearsal wedding dinner table, Lil' Jon comes in and says, "What? Yeah. Okay." and that's the punch line. Seriously, Hotel Rwanda was funnier than this movie. The film also contains tons of gross out humor, with a man coughing up a hairball, a woman with a hairy back, and a cat humping a corpse. Real clever guys. This is the kind of stuff that makes angels cry, and kills orphan babies. I would've walked out of this monstrosity had it not been for me hoping that maybe, just maybe, it might be slightly enjoyable than the previous torturous minutes. I mean you know something is wrong when the funniest part of a movie is a cat crapping into a toilet. This film is only really a mess of parodies thrown together that don't make any sense. I really have to say it's as witty as it gets when Frodo delivers a swift kick to the nads of Gandolf, and he screams, "My precious!" Finally, the ending seemed to have been thrown in to make an attempt to give the male audience a boner so maybe the wouldn't come out of the theater asking for a gun. No, the worst travesty is not that I spent $6.75 on this movie, but that I will never be the same person I was before. This is the stuff nightmares are made of. Don't go see this under any circumstances. If your significant other wants to see this, fake your death. Anyway you can get out of this movie is truly a blessing.

P.S. My cellphone started ringing during the movie. Why, oh why didn't I pick it up? Seriously, man eating on the phone would have been more entertaining than this movie.


text: Ik ben blij dat ik deze film voor niks heb gezien, want ik zou er geen cent voor overhebben om hem te zien. Het acteerwerk is afschuwelijk en de parodieën op de andere films zijn niet goed. Ik geloof dat ik de hele film niet meer dan twee keer heb gelachen, en zelfs dat was nog maar gegrinnik. De soundtrack die in de film wordt gebruikt bestaat uit eenvoudigweg gespeelde liedjes die al in veel films zijn verschenen. Hoewel het de bedoeling van de film was om schokkende wendingen in de plot te geven door te refereren aan verschillende ideeën en films over popcultuur, was de film te allen tijde volkomen voorspelbaar. Het enige waardoor ik naar deze film bleef kijken was Alyson Hannigan zelf.<br />Spaar je geld op voor deze.

text_en:
I'm glad I saw this movie for free, because I would not dish out $2 to see it. The acting is horrible and the parodies of the other movies are not done well. I don't think I laughed more than twice the entire movie, and even those were small chuckles. The soundtrack used in the movie is comprised of simply played out songs that have appeared in many movies already. Even though the point of the movie was to have shocking plot twists by referencing various pop culture ideas and movies, the movie was completely predictable at all times. The only thing that kept me watching this movie was Alyson Hannigan herself.

Save your money on this one.


text:
'Date Movie' is een film waarin romantische komedies worden nagesynchroniseerd. De film volgt Julia Jones (Alyson Hannigan) terwijl ze alle gebeurtenissen doorloopt die nodig zijn om met prins Grant (Adam Campbell) te kunnen trouwen. Dit proces omvat het ontmoeten van de ouders, het uit elkaar gaan, het ontmoeten van de ex-vriendin, het plannen van de bruiloft en al het andere dat het romantische comedy-genre ons te bieden heeft. Lachen wordt verondersteld de oorzaak te zijn van alles.
Net als je denkt dat Hollywood een dieptepunt heeft bereikt, komt 'Date Movie', een film die bewijst dat er in Hollywood van alles een film kan worden gemaakt en dat hoe slecht iets ook is, mensen hun zuurverdiende geld zullen uitgeven om het te zien. Het is verreweg de slechtste film die ik in jaren heb gezien en in de geschiedenis van de film kan hij beschouwd worden als een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt.
Deze film bevatte geen greintje humor, geen van de spoofs was ook maar in de verste verte grappig. Het was een belediging voor iedereen die geld gaf om deze film te zien. Het treurigste van dit alles is dat ik voor ik deze film zag al wist dat hij slecht zou zijn, maar ik dacht niet dat hij ooit zo slecht zou kunnen zijn als hij in werkelijkheid was. Alle grapjes liepen op niets uit en halverwege de baanbrekende 75 minuten wilde ik een manier vinden om een eind aan mijn leven te maken zodat ik niet nog een seconde van deze afschuwelijke film hoefde te zitten.
Er is echt niets positiefs te zeggen over deze film. Maar de eerste vraag die bij me opkomt is wie er in godsnaam op het idee is gekomen. Waarom spoof-comedies?comedies zijn al grappig, dus waarom spoof-comedies? Dat vroeg ik me af toen ik voor het eerst over de film hoorde en nu ik 'Date Movie' heb gezien weet ik dat het niet kan en dat het niet eens geprobeerd zou moeten worden. Je zou denken dat die ene grap zou werken, maar in alle eerlijkheid was er niet één die werkte. Je zit daar maar naar het scherm te staren, je hersencellen raken uitgeput en je vraagt je af hoe iemand in vredesnaam aan geld kan komen om deze berg rotzooi te produceren.
'Ik denk dat je moet weten dat een film echt slecht is als hij...' De film wordt niet geselecteerd door de critici en de trailer probeert je een film te verkopen door te zeggen 'van 2 van de 6 schrijvers van Scary Movie' maar er is altijd een klein deel van mij dat zegt dat het niet zo erg kan zijn als het lijkt maar in dit geval is het erger dan het lijkt. Het is een treinramp en als iemand deze film grappig vindt dan spijt me dat maar er moet iets ernstig mis zijn met jou of je bent gewoon zo ongelooflijk onvolwassen.
Deze film had 2 mensen nodig om te schrijven en 2 mensen om te regisseren. Als ik ooit Jason Friedberg of Aaron Seltzer tegenkom de schrijvers en regisseurs achter deze troep zal ik eisen dat ze me mijn ure6 geven. 75 dollar terug omdat je hebt betaald om die film te zien. Die gasten hebben niet het recht om ooit een film te maken als ze een film als 'Date Movie' uitbrengen. Er zou een wet in Hollywood moeten zijn dat als je film zowel door critici als publiek wordt gehaat, je in een cel moet worden gezet en geslagen tot je iedereen die je film heeft gezien een ellenlange verontschuldigingsbrief schrijft. Ik vraag me echt af wat voor shit er nu weer uit Hollywood kan komen dat erger kan zijn dan deze film.
Dus om het kort samen te vatten: 'Date Movie' is waardeloos, zo simpel is het. Zelfs als je hem met weinig of geen verwachtingen ziet, zul je teleurgesteld zijn. Ik veracht iedereen die bij deze film betrokken was, van de hele cast die op de een of andere manier dit script heeft gelezen en heeft gezegd dat dit goed zal zijn voor de stagiairs die niet van de set zijn weggelopen na de eerste dag van de opnamen. Hoe komt het dat we moeten lijden onder films die zo slecht zijn? En Hollywood vraagt zich af waarom de kaartjesverkoop zo terugloopt, want als je 16 dollar neertelt om een film als 'Date Movie' te zien, kan ik volkomen begrijpen waarom mensen niet gaan en op hun hoede zijn voor wat Hollywood te bieden heeft. Dit is de slechtste film die in jaren uit Hollywood is gekomen, nog erger dan 'Gigli', 'Batman and Robin' en 'You Got Served'.
MovieManMenzels definitieve beoordeling voor 'Date Movie' Date Movie is een 0 van de tien. Deze film verdient niet eens een 1, want niets heeft gewerkt en mensen zouden niet op deze manier gemarteld moeten worden als ze een film zien.

text_en:
"Date Movie" is a movie that spoofs romantic comedies. The movie follows Julia Jones (Alyson Hannigan) as she goes through all the events that take place in order to marry her prince Grant (Adam Campbell). This process involves meeting the parents, breaking up, meeting the ex-girlfriend, planning the wedding and everything else that the romantic comedy genre has thrown our way. Laughs are supposed to ensue

Just when you thought Hollywood has reached an all time low comes "Date Movie," a movie that proves that anything can be made into a film in Hollywood and no matter how bad something is people will dish out their hard earned money to see it. "Date Movie" is by far the worst pile of crap I have seen in several years and can possibly go down in the history of film as being one of the worst movies ever made.

This movie contained zero laughs, none of the spoofs were even remotely funny. It was an insult to anyone who dished out any kind of money to see this film. The saddest part about all of this is that I knew before seeing this movie that it was going to be bad but I didn't think it could ever be as bad as it actually was. All the jokes fell flat and half way through its groundbreaking 75 minute running time I wanted to find a way to end my life so I wouldn't have to sit through another second of this horrid movie.

There really isn't a positive thing I can say about this movie. The first question that comes to mind though is who the hell came up with the idea. Why spoof comedies? Comedies are already funny so why spoof them? This is a question I wondered when I first heard about the movie and now after seeing "Date Movie" I know it can't be done and shouldn't even be attempted. While "Date Movie" only runs 75 minutes they try to spoof everything they can including Bridget Jones's Diary, Kill Bill, Say Anything, My Best Friend's Wedding, Napoleon Dynamite, How to Lose a Guy in 10 Days, My Big Fat Greek Wedding, Hitch, The Bachelor, Meet the Parents, Sleepless in Seattle, Rize, King Kong, Wedding Planner and so many more. You would think that one joke would work but in all honesty not a single one did. You just sit there staring at the screen, losing your brain cells, and wondering how on earth someone got money to produce this pile of garbage.

I guess you should know that a movie is really bad when it's not screened for critics and the trailer tries to sell you a movie by saying "from 2 of the 6 writers of Scary Movie" but there is always that small part of me that says it can't be as bad as it looks but in this case it's worse than it looks. It's a train wreck and if anyone finds this movie funny I am sorry but there must be something seriously wrong with you or you are just so incredibly immature.

This movie took 2 people to write and two people to direct. If I ever meet Jason Friedberg or Aaron Seltzer the writers and directors behind this crap I will demand that they give me my $6.75 back for paying to see this movie. These guys have no right what so ever to make a movie when they put out a movie like "Date Movie." There should be a law in Hollywood that if your movie is hated by both critics and audiences alike that you should be placed in a cell and beaten until you write everyone who watched your film a huge letter of apology. I really wonder what crap can come out of Hollywood next that can be worse than this film.

So to sum it up, "Date Movie" sucks, plain and simple. Even if you see it with little or no expectations you will be disappointed. I despise everyone who was involved with this movie from the entire cast who somehow read this script and said this is going to be good to the interns who didn't walk off the set after the first day of shooting. Why is it that we have to suffer through movies that are this bad? And Hollywood wonders why ticket sales are going down because when you pay $6-$10 to see a movie like "Date Movie" I can totally understand why people aren't going and would be leery of what Hollywood puts out. This is the worst film to come out of Hollywood in years even worse than "Gigli," "Batman and Robin" and "You Got Served."

MovieManMenzel's final rating for "Date Movie" is a 0 out of ten. This movie doesn't even deserve a 1 because nothing worked at all and people shouldn't have to be tortured like this when they see a movie.


text: Zit je krap bij kas, Alyson? Moest je daarom zo nodig in een parodie op het witte doek? Ik ging naar die film met hoge verwachtingen. En dan bedoel ik ook echt heel hoge verwachtingen. Ik ben dol op parodieën. Al sinds _The Naked Gun_ en _Airplane!, Fug Accused, Spy Hard, Scary Movie_. Ik ben gek op dat soort films. Dus waarom was deze zo slecht? Ik kan het niet goed uitleggen. Ik heb alle films gezien die ze parodieerden, en toch... was het gewoon niet grappig. Ik ben smoorverliefd op Alyson Hannigan. Ze is een heel mooie en heel getalenteerde actrice. Eddie Griffin is een van de grappigste komieken die ik in jaren op het witte doek heb gezien. En alsjeblieft, Lil, Jon speelt mee in de film! Wat is er niet leuk aan? Nou, het feit dat een groot deel van de parodieën gewoon woord voor woord herhalingen waren van sommige van de films. De scène van het diner was een HELEMAAL aftreksel van de Meet the Parents-scène. Deze film doet te veel zijn best om grappig te zijn, en soms is hij wel oké (denk maar aan de Pooier-op-rit-scène), maar eerlijk... hij doet gewoon te veel zijn best en het gaat nergens heen. Ik kan niet zeggen dat ik teleurgesteld was, het ging verder dan dat.

text_en: Are you short for cash, Alyson? Is that why your beautifal face had to be seen on screen in this joke of a parody movie? I went to this movie with high expectations. I mean very high. I am a sucker for the parody genre. Ever since The Naked Gun films and Airplane!, Wrongfully Accused, Spy Hard, Scary Movie.. I've been a nut for these types of movies. So why was this one so bad? I can't really explain.. I saw all the movies they parodied, and still.. it just wasn't funny. I am absolutely in love with Alyson Hannigan. She's a very beautifal and very talented actress. Eddie Griffin is one of the funniest comedians to grace the silver screen in years. And please, Lil' Jon is in the movie! What's not to like? Well, the fact that basically, a lot of the parodies were just word for word retellings of some of the movies. The dinner scene was an ENTIRE ripoff of the Meet the Parents scene to a t. This movie tries too hard to be funny, and at sometimes its okay (the Pimp My Ride scene comes to mind), but honestly.. it just tries too hard and doesn't go anywhere. I can't say I was disappointed, it was beyond that. If there's a sequel to this atrocious comedy I'll eat my hat.