text:
'The Insider' weerspiegelt in veel opzichten de gouden tijd van de Amerikaanse film, waarin elke scène een doel dient, de dialoog scherp en aangrijpend is en de personages en gebeurtenissen hun emoties en natuur trouw blijven.
De film stelt gedurende de hele film bepaalde vragen die bedoeld zijn om de kijker na te laten denken, en verkent ze tegelijkertijd tot ongekende diepten die in de filmindustrie beslist niet gebruikelijk zijn. Het verhaal is van een snelle aard en vereist dat de kijker de uiterste aandacht besteedt aan elke regel en elk beeld dat wordt getoond; het overrompelt met zijn ongeëvenaarde structuur van continuïteit en samenhang voor diegenen die er verstand van hebben. Nadat hij deze film had gezien, werd duidelijk waarom Crowe zo weinig zin had om de rol van Maximus in 'Gladiator' te spelen, nadat hij Jeffrey Wigand had gespeeld. Het lijkt er min of meer op dat Crowe in werkelijkheid deze rol had gespeeld, en het inspireert me echt om te zien dat zo'n getalenteerde acteur eindelijk begint te genieten van de bekendheid die hij verdient.
In de afgelopen decennia is het aantal intelligente films dat op de markt komt steeds verder teruggelopen, maar het succes van 'The Insider' zal hopelijk dienen als reclame voor alle filmmaatschappijen en regisseurs die onwillig zijn om zich op zulk gevoelig terrein te begeven. Deze film had geen betere aanbeveling kunnen krijgen!

text_en:
"The Insider" in many ways reflects the golden days of American cinematography, where every scene serves a purpose, dialogue is sharp and poignant, and characters and events remain true to their emotions and nature.

The film presents certain questions throughout its duration that are intended to invoke thought in the viewer, and at the same time explores them to unprecedented depths which are by no means native to the film industry. The story is of a quick-paced nature, and demands that the viewer pay the utmost attention to every single line and image presented; it flabbergasts in its unparallelled structure of continuity and coherence to those sentient enough.

After watching this film, it became apparent why Crowe was so reluctant to play the role of Maximus in "Gladiator" after acting the part of Jeffrey Wigand. It appears more or less as if Crowe had been this character in reality, and it really inspires to see that such a talented actor is finally beginning to enjoy the prominence that he deserves.

In the past decades, there has been a progressive decline in the number of intelligent films making it onto the market, but the success of "The Insider" will hopefully serve as a shout-out to all the film companies and directors reluctant to tread on such sensitive ground. This movie could not receive a higher recommendation!


text: Vanaf de eerste scène wordt het verhaal van macht en corruptie langzaam maar zeker duidelijk. Er is weinig actie, maar de film is doordrenkt met een sfeer van spanning en drama. De regie van Michael Mann is meesterlijk, een aanschouwelijke les in hoe je shots moet formuleren en stiltes moet laten vallen, en hoe je woorden <0xE2><0x80><0x93> en muziek <0xE2><0x80><0x93> moet gebruiken voor het verhaal. Al Pacino is weer de grote acteur uit de eerste films, zoals _Scarecrow_, in plaats van de toneelspeler uit de recente films. Russell Crowe toont zijn solide 'gewone jongen'-karakter als meer gekweld door het verlies van zijn gezin dan de macho-scènes die hij in _Gladiator_ speelde. Een uitmuntende film.

text_en: From scene one, this film delivers a long slow burn as the tale of power and corruption unfolds. There is little action, but the film is steeped in an atmosphere of tension and high drama. The direction by Michael Mann is masterful, an object lesson in how to frame shots and let silence, as well as words - and music - work for the story. Al Pacino is once more the great actor of early films such as 'Scarecrow', instead of the theatrical performer of recent films. Russell Crowe shows his solid 'ordinary guy'character as more tortured through losing his family than any of the macho scenes he portrayed in 'Gladiator.' A superb film.


text: Russell Crowe is op zijn best als tabaksmanager in Kentucky in het meesterwerk van Eric Roth en Michael Mann, 'The Insider'. Het is een van de meest onderschatte Amerikaanse films aller tijden. Niet alleen vanwege de historische betekenis, maar ook vanwege de politieke implicaties <0xE2><0x80><0x93> niet de tabak, maar de conflicten over commerciële belangen die de vrijheid van meningsuiting in de Verenigde Staten beheersen <0xE2><0x80><0x93> het is een geweldig verhaal en het is waar. Disney had geen idee hoe ze 'The Insider' op de markt moesten brengen en verkocht het in feite als tabaksfilm, en het is zoveel meer. Pacino speelt een geweldige rol als een joodse producent uit Long Island en halverwege de film vergeet ik dat hij Al Pacino is. Nog beter is dat Christopher Plummer op meesterlijke wijze de essentie van Mike Wallace vastlegt. Zoals altijd kon Gina Gershon de lust uit een steen laten opwellen. Michael Mann lijkt zijn acteurs altijd sterke prestaties te ontlokken, en Eric Roth, die Forrest Gump op briljante wijze aanpaste, deed hetzelfde met Mann. Hoewel lang, is _The Insider_ nooit saai en een film die alle Amerikanen twee keer zouden moeten zien om er zeker van te zijn dat ze alles begrijpen, ongeacht hoe je over het tabaksdebat denkt.

text_en: Russell Crowe at his best as a Kentucky tobacco executive in Eric Roth and Michael Mann's masterpiece, "The Insider," is one of the most underrated American films ever. Not only is it important historically for its political implications - not about tobacco, but about conflicts of commercial interest that control freedom of speech along the airwaves in the U.S.- it is a great story and it is true. Disney had no idea how to market "The Insider" and essentially sold it as tobacco movie and it is so much more. Pacino gives a grand A plus performance as a Long Island Jewish producer and halfway through the movie I forgot he was Al Pacino. Even better Christopher Plummer masterfully captures the full essence of Mike Wallace. Gina Gershon could turn lust from a stone as always. Michael Mann seems to always pull strong performances from his actors, and Eric Roth who brilliantly adapted "Forrest Gump" did the same here with Mann. Though long, "The Insider" is never boring and a movie all Americans should see twice to make sure they fully comprehend regardless of how you feel about the tobacco debate.


text:
SPOILERS THROLLERS:
Aan veel van de lovende recensies kan ik maar heel weinig toevoegen. Ik vond The Insider ongelooflijk. Van begin tot eind vlekkeloos. Het staat in de IMDb-top 250 en dat is geen wonder. Het was een fantastische film.
Er zijn zoveel elementen in deze film die fascinerend zijn. De journalistieke kwesties. De kwesties van het fluiten en het doen van het juiste. In mijn ogen zijn de twee hoofdpersonen helden. Het feit dat dit gebaseerd is op een waargebeurd verhaal maakt het des te fascinerender.

Pacino en Crowe gaven allebei naar mijn mening voortreffelijke voorstellingen en waren er allebei uitstekend in om de kijker in te palmen (laat ik dat anders zeggen) en de kijker mee te voeren naar hun leven en de dingen waar ze voor vochten. Er zijn veel films die belangrijke onderwerpen aansnijden, maar die niet het vermogen hebben om de film interessant te houden. Dat is hier niet het geval, want de film suddert letterlijk van het begin tot het eind en het laatste uur of zo heb ik me niet bewogen, geloof ik. Zo'n soort film is dit en hij is absoluut uitmuntend.
Dit was een van de beste rollen die ik Al Pacino heb zien spelen en hoewel ik niet veel Crowe's heb gezien, heb ik er toch heel wat gezien. De bijrollen waren ook geweldig. Er zijn zoveel films gemaakt over bedrog en oneerlijkheid dat het leuk is om een film te zien waarin de hoofdpersonen moedig en heldhaftig zijn. The Insider is tegelijkertijd fascinerend, verontrustend, provocerend en triomfantelijk. Met andere woorden, het is alles wat een goede film moet zijn.
Dit is een lange film, maar de tijd vliegt en het is niet het soort film dat korter had kunnen zijn. (Het had zelfs nog langer kunnen zijn.) Alles, van het acteren tot het camerawerk (sommige dingen zijn heel ongebruikelijk) tot het verhaal zelf, is van het hoogste niveau en dit is een voorbeeld van een geweldige film en van die zeldzame film waar ik en mijn vrienden het over eens kunnen worden. Ik stem 10 van 10.

text_en:
SPOILERS THROUGH:

There is very little that I can add to many of the glowing reviews. I thought The Insider was incredible. Flawless from beginning to end. It's in the IMDb top 250 and small wonder. It was a superb movie.

There are so many elements in this movie that are fascinating. The journalistic issues. The issues of whistle blowing and doing the right thing. In my view both the main characters are heroes. The fact that this is based on a true story makes it that much more fascinating.

Pacino and Crowe both, in my opinion, gave flawless performances and both were excellent at drawing the viewer in(let me change that) SWEEPING the viewer in to their lives and the things they were fighting for. There are many movies that take on important issues but lack the ability to keep the movie interesting. That's not the case here as the movie literally simmers from start to finish and through the last hour or so, I don't think I moved. That's the type of film this is and it is absolutely outstanding.

This was one of the best roles I've seen Al Pacino in and though I have not seen a lot of Crowe's work, he is wonderful here and well cast.The supporting cast was wonderful too. There have been so many movies made about deception and dishonesty, it's nice to see a movie where the main characters are courageous and heroic. The Insider is all at once absorbing, disturbing, thought provoking and triumphant. In other words, it's everything a good movie should be.

This is a long movie but the time goes very quickly and it's not the type of movie that could have been any shorter. (It actually could have been even longer.) Everything from the acting to the camera work(some of it quite unusual) to the story itself is top notch and this is an example of a great film and that rare movie that myself and my film going friends can actually agree on. My vote is 10 of 10.


text:
Deze recensie bevat, zoals mensen dat zouden noemen, spoilers, want ik heb gehoord dat 'The Insider' een waargebeurd verhaal van 160 minuten was, dat de helft van de tijd als een sprookje aanvoelt. Wat ik heb gezien, was een interessante, traag bewegende karakterstudie die twee keer zo lang leek.
The Insider is een film over dat incidentje waarbij de tabaksindustrie 250 miljard dollar moest betalen aan de mensen die het bedrijf schade had berokkend.
Er is een belangrijk interview waarin een deskundige (Russell Crowe), die vroeger bij een tabaksbedrijf werkte, verklaart dat de directie van dat bedrijf met opzet een of andere substantie aan de sigaretten heeft toegevoegd om de mensen verslaafd te houden aan de tabak. We kennen allemaal de uitkomst van het verhaal en toch wijst de regisseur in de richting waarin het interview niet uitgezonden zal worden, wat betekent dat de tabaksindustrie ermee wegkomt. Hoe kan er spanning zijn als de regisseur probeert je iets te laten geloven wat gewoonweg niet waar is? En na tweeënhalf uur manipuleren is het interview dan eindelijk uitgezonden. Nou, wat een verrassing.
Het pakket van 'The Insider' heette 'Thriller'. Zo werkte het voor mij niet. Wat ik zag was een langzame, 160 minuten durende, soms interessante, soms saaie karakterstudie met (en dat moet gezegd worden) enkele fabelachtige rollen van Crowe en Pacino. Wil je dit zien? <0xE2><0x80><0x93> 'The Insider'. Wil je opwinding? Blijf dan weg.

text_en:
==This review contains what people might call spoilers=> I heard 'the Insider' was an 160 minute nail-biter of a true story that feels like half the time. What I saw was an interesting, slow moving character study that felt like twice the time.

The Insider is a film about that little incident where the tobacco industry had to pay like 250 billion to the people that it had caused damage to.

There is this critical interview in which an expert (Russell Crowe), formerly employed at a tobacco company, declares the executives of that company intentionally added some kind of substance to the cigarettes in order to have, and keep people addicted to the tobacco.

We all know the outcome of the story and still the director points the story in the direction where the interview will not be broadcast, which means the tobacco industry will get away with it. How can there be tension when the director tries to make you believe something which simply is not true? And after two and a half hours of manipulating the interview finally IS broadcast. Well what a surprise.

The package of 'the Insider' said -thriller-. It didn't work for me that way. What I saw was a slow, 160 minute, sometimes interesting, sometimes plain boring character study with (and this has to be said) some fabulous acting by Crowe and Pacino.

Do you want to see this? -rent 'the Insider'. You want excitement -stay away. ***1/2(out of five)


text:
Dit is een film die ik per se wilde zien, gewoon omdat het een film over een fluitspeler leek. Het is zoveel meer dan dat, en het is een film die het bekijken waard is vanwege de complexiteit ervan. Het gaat over journalistieke integriteit, hebzucht in het bedrijfsleven, goed versus kwaad, en opkomen voor waar je in gelooft, koste wat het kost. De film haalt niet het niveau van hoe ver de tabaksindustrie zou gaan om de waarheid over sigaretten voor het Amerikaanse publiek verborgen te houden, maar hij lijkt nooit geïmiteerd te worden.

Russell Crowe geeft een eersteklas voorstelling van de Everyman-wetenschapper Jeffrey Wigand, een combinatie van Al Pacino en Christopher Plummer. De drie acteurs hebben de perfecte combinatie van chemie en timing en passen hun personages als gegoten. Ze zijn volledig in hun rol opgegaan en soms lijkt het meer op een documentaire dan op een fictief verhaal.
Van begin tot eind heeft de film het soort spanningsveld van de spanning die je aan het scherm gekluisterd houdt. Ondanks het feit dat het een vrij lange film is, beweegt hij zich in een snel tempo en is hij absoluut fascinerend. De richting is fantastisch, de camerahoeken zijn snel en woest, en het is een genot om naar te kijken.

text_en:
This is a movie that I was on the fence about seeing, simply because it seemed like just another movie about a whistle blower. It is so much more than that, and it is a movie worth watching time and again because of its complexity. It is about journalistic integrity, corporate greed, good vs. evil, and standing up for what you believe in, no matter what the cost. It pulls no punches about how far the tobacco industry would go to hide the truth from the American public about cigarettes, but it never seems propagandized.

Russell Crowe gives a top-notch performance of Everyman scientist Jeffrey Wigand that meets Al Pacino and Christopher Plummer's portrayals of 60 Minutes Hotshots Lowell Bergman and Mike Wallace frame by frame. These three actors have the perfect blend of chemistry and timing, and fit their characters like a glove. They completely inhabit their roles and at times it seems more like a documentary than a fictional story.

From beginning to end, it has the kind of edge of your seat tension that keeps one glued to the screen. Despite being a fairly lengthy film, it moves at a quick pace, and is absolutely riveting. The direction is superb, the camera angles are fast and furious, and it is a delight to watch.


text:
En nu is er dan eindelijk een film waar iedereen het over eens lijkt te zijn. Het komt maar heel zelden voor dat de meeste grote critici, de Academy en ikzelf, het eens zijn over de kwaliteit van een film. Dat wil alleen maar zeggen dat deze film echt goed moet zijn. Het wil ook zeggen dat de beste films bijna altijd gebaseerd zijn op waargebeurde verhalen. De waarheid gaat altijd boven de fictie.
Deze film was heel goed gesitueerd en goed gefilmd, maar bovenal goed geacteerd. Zowel Crowe als Pacino levert gedenkwaardige, geloofwaardige prestaties door personages te creëren voor wie we ons kunnen inleven, met wie we ons kunnen identificeren. Ik ben het met de meeste Oscarnominaties eens, maar ik vind ook dat een Oscar misschien gerechtvaardigd was voor het beste scenario, wat waarschijnlijk het beste deel van deze film is.
Duimen omhoog!

text_en:
Finally, now here is a movie where everybody seems to agree on the same verdict. It is a very rare occasion that most of the major critics, the Academy and myself all agree on the judgment of the quality of a motion picture. This only goes to say that this film really has to be good. It also goes to show that the best movies are almost always based on true stories. Truth always trumps fiction.

This movie was very well directed and well filmed, but above all it was well acted. Both Crowe and Pacino deliver memorable, believable performances, creating characters for which we can feel for, with whom we can identify. I agree on most of the Oscar Nominations, but I also feel that maybe an Oscar was warranted for best screenplay which is probably the best part of this motion picture.

Thumbs up!


text:
The Insider (1999)
Wauw, dit is een schroeiende, verbazingwekkende krachttoer. De film komt onbevreesd over, en je vraagt je af hoe hij het voor elkaar heeft gekregen om zoveel waarheid te vertellen. De tabaksindustrie en CBS Corporation worden er allebei mee om de oren geslagen (hoewel CBS News er als zodanig bovenuit stijgt). De film creëert een vloeiend, snel, begrijpelijk en ontroerend verhaal met verschillende hoofdrolspelers. En hij vermijdt sentiment, clichés en shock, wat nogal verbazingwekkend is voor een Hollywoodfilm.
Voeg daar drie fantastische, centrale optredens aan toe van mannen die hun rol op zich nemen alsof ze dat voor hun leven moeten doen. De eerste is Al Pacino, die vaak de verontwaardigde en rechtschapen stem van de gerechtigheid bespeelt, en hij speelt die stem hier met meer rechtvaardigheid dan ooit. Dan is er Russell Crowe, die de 'insider' zelf speelt, een chemicus uit de tabaksindustrie die met psychologische subtiliteit uit de school klapt over de leugens in de branche. En tot overmaat van ramp speelt Christopher Plummer een van Pacino's tegenspelers met een perfecte dictie.
Anthony Mann verdient een enorme hand voor zijn rol. Hij heeft een vaardige hand. Hij pakt groot materiaal (spectaculair materiaal eigenlijk) aan met een gestage overtuiging, alsof het niet om drama gaat, maar om vastberadenheid. De muziek is subliem en maakt duidelijk dat dit natuurlijk nog steeds een drama is, en de montage, die gemakkelijk over het hoofd wordt gezien, creëert een meedogenloos maar niet afleidend tempo, waardoor er net genoeg dingen blijven hangen om ons in spanning te houden zonder het verhaal te verdoezelen.
Ik klink ademloos bij het prijzen, en ik neem aan dat mijn enige bedenking is dat de film, aangezien hij is gebaseerd op bekende feiten (en overal echte namen gebruikt), geen fantasie heeft. Dat is een bizarre opmerking, en niet echt een klacht, maar als alles achter de rug is, heb je het gevoel dat het vanaf het begin al bekend was. Het was geweldig om daar te komen, maar het resultaat is een versterkte versie van wat we al die tijd al weten en zien in het nieuws en in de zakenwereld. En soms worden bepaalde elementen te vaak herhaald (de videoband), zodat je kunt zien dat een bewerkte versie nog meer impact heeft.
Maar laat ik terugkeren naar het moment dat ik buiten adem was. Dit is een fantastische film die over het hoofd is gezien. Dat hij na tien jaar nog steeds zo veel belangstelling heeft, is alleen maar een bewijs dat hij nog lang na de gebeurtenissen in de leerboeken als film, als drama, kan blijven werken, lang nadat CBS door iemand anders is opgekocht. En zo verandert de wereld. Kijk maar. Je zult niet teleurgesteld zijn.

text_en:
The Insider (1999)

Wow, this is a searing, amazing tour-de-force. It comes across as fearless, and you wonder just how it got the okay to tell as much truth as it does. It slams the tobacco industry and CBS Corporation equally (though CBS News, as such, rises above). It creates a fluid, fast, intelligible, and moving story involving several key players. And it avoids sentiment, cliché, and shock, which is sort of amazing for a Hollywood film right there.

Add three amazing, central performances by men who take on their roles as if they needed to for their lives. First is Al Pacino, who often plays the righteous and indignant voice of justice, and he plays it with more justice here than ever. Then there is Russell Crowe, playing the "insider" himself, a tobacco industry chemist who spills the beans about the lies in the industry, and with real psychological subtlety. And then, in more of a surprise, Christopher Plummer plays one of Pacino's counterparts with perfect pitch.

Anthony Mann deserves a huge hand for his role pulling this together. He has a deft touch. He handles big material (spectacular stuff, really) with a steady beat of conviction, as if the point is not drama, but resolution. The music is superb, making clear that this is of course still a drama, and the editing, easily overlooked, creates a relentless but not distracting pace, leaving little things hanging just enough to keep us in suspense without obscuring the narrative.

I sound breathless in praise, and I suppose my one reservation is that the movie, since it is based on known facts (and uses real names throughout), lacks imagination. That's a bizarre comment, and not a complaint, exactly, but there is a sense when all is done that it was already known from the start. Getting there was amazing, but the result is a heightened version of what we know and see all the time in the news and in the corporate worlds. And sometimes elements are repeated too often (the video tape), so you can see a trimmed down version having even more impact.

But let me go back to being breathless. This is an overlooked, wonderful movie. That it holds interest so well after a decade is only proof that it might continue to work as a movie, as a drama, long after the events are in textbooks, and CBS is bought up by someone else. And so the world turns. Check this out. You won't be disappointed.


text: De film is losjes gebaseerd op een waargebeurd voorval dat door de Frontline is uitgezonden over een tabakswetenschapper, getiteld 'De man die te veel wist'. Het trauma dat een man ondergaat als hij een waarheid openbaart die hij door een geheimhoudingsovereenkomst verplicht was geheim te houden, is de centrale plot. In zijn poging om de wereld te onthullen welke trucs de tabaksgiganten gebruiken om de verkoop van sigaretten te verhogen, wordt hij zo gekweld en gekweld dat hij zelfs zijn gezin kwijtraakt voor een rechtvaardige zaak waarin hij geloofde. Het laat zien hoe grote en machtige bedrijven hard werken om dingen geheim te houden. Het is een film over de triomf van de menselijke geest, en die is geweldig.' Het is onze taak om onze menselijke waarden en onze menselijke geest hoog te houden. Bij de Stellar-voorstellingen van Al Pacino en Russell Crowe vergeet je dat je naar een film zit te kijken. Geweldig werk van een regisseur met lef.

text_en: The movie is loosely based on a true event covered by Frontline about a tobacco scientist titled " The Man who knew too much". The trauma that a man undergoes to reveal a truth which he was bound to keep through a confidentiality agreement is the central plot. In his quest to reveal to the world about the tricks the tobacco giants are employing to increase the sales of cigarettes , he is haunted and tormented to the extent of even losing his family for a just cause he believed in . It shows how big and powerful corporates work hard to keep things a secret.It's a movie on the triumph of the human spirit, and it's upon us to keep our human values and human spirits high. Stellar performances by Al Pacino and Russell Crowe makes you forget you are watching a movie. Great stuff from a gutsy director. Micheal Mann, you did it again.


text:
Ik begon er om middernacht naar te kijken, niet wetend dat het bijna drie uur duurde en ik voelde me niet geroepen het in een extra kijkuurtje te verdelen.
Alles wat je over deze film hebt gehoord, is waarschijnlijk waar.
Mann verzint een hartverscheurend verhaal over het lot van twee mannen die zich aan hun persoonlijke ethiek moeten houden. De een is een Nieuwsman, Pachino. De ander een wetenschapper, Crowe.
Als de satirische waanzin van 'Dank U Voor Het Roken' verwant zou kunnen zijn aan het gemakzuchtige gebruik van Gerber-babysaus, dan is dit indigestie in de vorm van een laxeermiddel.
Manns griezelige en beruchte oog voor precisie en onbuigzaam realisme is op zichzelf al een wonder van stijl. Bijna als zijn eigen thematische element, ongeacht wat het is.' <0xE2><0x80><0x94> die proberen een motief te illustreren of te begeleiden.
Jammer genoeg was ik voorgeprogrammeerd door zijn vroegere films: 'Hite', 'Collateral' en de vaak over het hoofd geziene 'Miami Vice', om een soort climax van helse machinegeweren te verwachten. In het begin was ik <0xE2><0x80><0x94> voor mijn leeftijd <0xE2><0x80><0x94> van mening dat deze film voorbestemd was tot een stoplap in Manns carrière. Halverwege werd het gevoel dat ik het mis had meer dan g<0xC3><0xAA>nant tastbaar bij elke verdere ontwikkeling van de plot.
De film had verscheidene keren kunnen eindigen. Hij had verscheidene volkomen verschillende conclusies kunnen trekken. Ondanks zichzelf begint de film zijn plot te formuleren vanuit de gezichtspunten en rollen van het personage, in plaats van alleen maar in te spelen op de hachelijke situatie van Crowe. Het verhaal en het onderwerp zijn zo gelaagd en de plot is op het eerste gezicht zo onherkenbaar, dat het heel goed een miniserie had kunnen zijn, zoals die van 'State of Play'.

text_en:
I started watching this at midnight, not knowing it was nearly 3 hours long, and did not feel urged to divide it into an additional viewing.

Everything you have heard about this movie is probably true.

Mann crafts a wrenching tale of two men's plight to adhere to their personal ethics. One a Newsman, Pachino. The other a scientist, Crowe.

If the satirical lunacy of "Thank You For Smoking" could be akin to the easy goings of Gerber Baby sauce, then this indigestion in the form of a laxative.

Mann's uncanny and infamous eye for precision and uncompromising realism is a marvel of stylish substance in itself. Almost like it's own thematic element regardless of what it's attempting to illustrate or accompany as a motif.

Unfortunately, I had been preprogrammed by his former films; "Heat,"0 "Collateral" and the often overlooked, "Miami Vice," to expect some sort of climactic hell-storm of machine gunfire. At first, I was actually--prematurely, at that--deeming this destined to be a stop-gap film in Mann's career. By mid-way, the sentiment of how wrong I had been was becoming more than embarrassingly palpable with each furthered development in the plot.

The film could have ended several times. It could have inferred several completely differing resolutions. It proceeds despite itself to formulate it's plot out of significant character's arcs and roles, rather than playing to simply Crowe's predicament. Mann's narrative and subject matter is so layered and sparse with an unrecognizable plot at first glance, it could have properly faired well as a mini-series, similar to that of "State of Play."


text: Hoewel het onderwerp van de film de verloedering van een sigarettenfabriek was en de manier waarop een eerlijke man en een journalist samenwerken om dat naar buiten te brengen, was de grote lijn de moed van een man die bijna verlamd was van angst maar vastbesloten om te doen wat gedaan moet worden. Nooit eerder heb ik een acteur zo intens angst en vastberadenheid zien 'ademen' gedurende de hele lengte van een film als Crowe hier deed. Hij had dat jaar de Oscar voor oscar moeten winnen.

text_en: Although the movie's subject was the corruption of a cigarette-manufactory and the way a honest man and a journalist work together to bring it out, the mainstream was the courage of a man nearly paralyzed by fear yet determined to do what has to be done. Never before I saw an actor "breathing" fear and determination so intensely during the whole length of a movie as Crowe did here. He should have won his OSCAR-nomination that year.


text: Deze film is fantastisch. Toen ik deze film zag, dacht ik dat het gewoon een saaie, lange film zou worden. Ik had me niet erger kunnen vergissen. Natuurlijk was het een lange film, maar The Insider hield elke seconde van de film je aandacht vast. Russell Crowe is weer geweldig. Ik kan er gewoon niet over uit wat een geweldige acteur hij is. Elke rol die Russell speelt lijkt zo echt, en ik kon het niet helpen dat ik dacht dat Russell de Oscar voor beste acteur bij de uitreiking van de Oscars was misgelopen. Maar zijn Oscar voor de rol van Maximus in Gladiator (waar hij alle eer voor had verdiend) maakt dat goed. Hij is absoluut verbazingwekkend. Niet alleen is hij zo'n lekker ding (nou ja, niet in _The Insider_, omdat hij een drieënvijftigjarige speelde, maar in de meeste van zijn andere rollen ziet hij er schattig uit) maar hij is ook een fantastische acteur. Al Pacino gaf ook een uitstekende voorstelling. Ook in elke film die hij speelt, lijken zijn personages echt. De cast van deze film was fenomenaal. Deze film hield je op het puntje van je stoel. Ik was helemaal weg van deze film. Het is absoluut een van de beste films die ik ooit heb gezien. Voor iedereen die deze film nog niet heeft gezien, moet je hem gaan zien, en ik garandeer je dat je er met volle teugen van zult genieten. Ik geef hem een tien.

text_en: This movie is fantastic. When I saw this movie, I figured it was just going to be a boring and long movie. I couldn't have been more wrong. Sure it was long, but The Insider kept your attention for every second of the film. Russell Crowe, once again, is magnificent. I just can't get over what a great actor he is. Every character Russell plays he makes seem so real and I couldn't help to think that Russell was robbed out of the award for Best Actor at the Academy Awards. His Oscar win for the role of Maximus in Gladiator (for which he deserved all the way) makes up for it though. He absolutely amazes me. Not only is he SO CUTE (well, not in The Insider because he played a 53-year-old, but he looks cute in most of his other performances) but he is also an amazing actor. Al Pacino also gave an excellent performance. He too makes his characters seem real in every movie he is in. The cast for this movie was phenomenal. This movie kept you on the edge of your seat. I absolutely loved this movie. It's definitely one of the best movies I have ever seen. For anyone who hasn't seen this movie, you have to go see it and I guarantee that you will thoroughly enjoy it. I give it a 10 out of 10.


text:
Als je twee mensen als Al Pacino en Russell Crowe bij elkaar zet, weet je dat je iets goeds in handen hebt.
Deze film, die met tweeënhalf uur een beetje aan de lange kant is, houdt je de hele tijd zo'n beetje bij de les. Al Pacino speelt een grote journalist die op zoek is naar het grote verhaal, maar wordt persoonlijk als Russell Crowe zijn baan als onderzoeker voor een grote tabaksfirma verliest en aan de rand van de afgrond komt te staan vanwege schadelijke informatie waarvan hij op de hoogte is.
De film levert een paar zeer originele plotwendingen en bleef verrassend echt. Ze hadden waarschijnlijk zo'n 30 minuten aan beeldmateriaal kunnen besteden, maar nadat ik Mike Wallace heb zien flippen... Ik kan de lengte wel begrijpen. Ik kan het van harte aanbevelen, maar maak het je gemakkelijk.

text_en:
When you put two people like Al Pacino and Russell Crowe, you know you have a good thing.

This movie, although a bit on the lengthy side at 2 and a half hours, keeps you pretty much involved the entire way. Al Pacino plays great journalist looking for the big story, but gets personal when Russell Crowe loses his job as a researcher for a big tobacco firm, and starts to come loose at the edges because of some damaging information he is aware of.

The movie provides some very original plot twists, and kept it surprisingly real. They probably could have cut about 30 mins of footage, but after seeing Mike Wallace freak out...I can understand the length. I definately recommend, but get comfy.


text:
In dit waargebeurde verslag van de onthulling in 60 Minutes van een doofpotaffaire in de tabaksindustrie zit nauwelijks een zwakke plek.
Al Pacino is briljant als Lowell Bergman, de producent van 60 Minutes die zijn uiterste best moet doen om voormalig tabaksdirecteur Jeffrey Wigand (even briljant gespeeld door Russell Crowe) zover te krijgen dat hij een interview geeft, ondanks de pogingen van de tabaksindustrie om hem het zwijgen op te leggen, en vervolgens met CBS moet vechten om het interview in de uitzending te krijgen. Dit is gewoon een fantastische film. Vanaf de eerste scènes van het voorbereiden van een interview met Mike Wallace (gespeeld door Christopher Plummer, die een heldhaftige rol speelt in een moeilijke rol, waarin hij iemand speelt die zo bekend is als Wallace) en een Arabische sjeik die betrokken is bij de Hezbollahbeweging, krijgen we een idee van wat er komen gaat: dat het veel veiliger is om met terroristen uit het Midden-Oosten om te gaan dan om het op te nemen tegen de tabaksindustrie! We worden ook meteen getroffen door de ironie die aan alles ten grondslag ligt. Wigand, die als leidinggevende voor een tabaksbedrijf heeft gewerkt, is een specialist in de gezondheidszorg met een dochter die ernstig astmatisch is. Het eerste deel van de film speelt zich af als een spionagethriller en gaat over de dreigementen die tegen Wigand en zijn familie zijn geuit om hem het zwijgen op te leggen, en over de druk die dit op zijn gezinsleven uitoefent als we zien hoe de man onder die druk begint te bezwijken. De tweede helft gaat over Bergmans wanhopige pogingen om Wigands interview uitgezonden te krijgen na alles wat hij heeft geriskeerd om aan de grote klok te hangen. De strijd tussen Bergman en CBS, die ook onder druk staat van de televisieindustrie om het verhaal niet uit te zenden, en die kwetsbaar is vanwege de aanstaande verkoop van de zender, is goed geportretteerd.
Deze film is absoluut de moeite van het bekijken waard. Hij is een beetje onheilspellend, zoals wij.' Ze werd niet alleen geconfronteerd met de macht van de tabaksindustrie, maar ook met die van de grote bedrijven in het algemeen.

text_en:
There's hardly a flaw in this true account of the 60 Minutes expose of a tobacco industry cover-up.

Al Pacino is brilliant as Lowell Bergman, the 60 Minutes producer who struggles to convince former tobacco executive Jeffrey Wigand (equally brilliantly played by Russell Crowe) to grant an interview in the face of the industry's attempts to silence him, and then has to fight CBS management to put the interview on the air. This is just a marvelous film.

From the beginning scenes of the setting up of an interview between Mike Wallace (played by Christopher Plummer, who does a valiant job in a difficult role, playing someone as well known as Wallace) and an Arab sheik involved with the Hezbollah movement we get a sense of the point to come: that dealing with Middle East terrorists is a lot safer than taking on the tobacco industry! We're also hit right off the top by the irony underlying everything. Wigand, who worked as a senior executive for a tobacco company, is a health care specialist with a seriously asthmatic daughter.

The first part of the movie plays like a spy thriller, as it focuses on the threats made against Wigand and family to silence him, and the pressure this puts on his family life as we literally see the man begin to crumble under the pressure. The focus of the second half shifts to Bergman's desperate attempts to get Wigand's interview broadcast after everything he has risked to blow the whistle. The battle between Bergman and CBS, also under pressure from the industry not to air the story, and vulnerable due to the network's impending sale, is well portrayed.

This movie is absolutely worth the watching. It is vaguely ominous as we're confronted by the power not just of the tobacco industry, but of big business in general. Definitely a 9 out of 10.


text: Een film van '60 minuten' kan onmogelijk 3 uur duren, en toch vindt Michael Mann een manier om het zo lang mogelijk te laten duren, ongeveer zoals hij dat in Heat heeft gedaan. Maar ondanks het feit dat de film zich voortbeweegt met de snelheid van een drieteenluiaard die aan de boemel is gegaan, zijn de uitvoeringen absoluut hypnotiserend. Pacino, die meestal geweldig is of cartoonachtig, levert een adequate voorstelling, maar een onherkenbare Russell Crowe is gewoon fenomenaal. Maar het meest fascinerende personage is Christopher Plummer, die elke scène steelt met een verbijsterende kijk op Mike Wallace. Dit is beslist geen slechte film, maar het is wel een slechte film.' Het is een film voor acteurs; de optredens halen in feite uit wat anders een te lange oefening in regisseursgenot is.

text_en: There is just no way that a movie about '60 minutes' should be 3 hours long, yet Michael Mann finds a way to drag this out, much like he did in Heat. Yet despite the fact that the movie moves with the speed of a three-toed sloth on a NyQuil bender, the performances are absolutely hypnotic. Pacino, who is usually either great or cartoonish, delivers an adequate performance, but an unrecognizeable Russell Crowe is simply phenomenal. But the most spellbinding character belongs to Christopher Plummer, who steals every scene he's in with an astounding take on Mike Wallace. This isn't a bad movie by any means, but it's an actors movie; the performances really redeem what is otherwise an overlong exercise in directorial self-indulgence.


text:
Russell Crowe laat zien wat geweldig acteren is, in zijn emotionele en dynamische vertolking van de directeur van een tabaksbedrijf die zijn baan kwijt is omdat hij te veel weet en een geweten heeft.
Er was maar één zwakke plek in deze film, de rol van de uitstekende acteur Michael Gambon als de schurkachtige directeur van een tabaksbedrijf. Hij was niet echt overtuigend omdat hij een zuidelijk accent had, een foutje dat enigszins afleidde van de anders zo intense scènes waarin hij verscheen.
Verder werd elk deel van de film perfect gespeeld, vooral door Crowe en Pacino. Een zeer geloofwaardige rol van Christopher Plummer als de eerbiedwaardige Mike Wallace en alle andere bijrollen vertellen een verhaal van waarheid, moraal en rechtvaardigheid op een manier die de doorsnee Hollywoodfilm overstijgt.
Een geweldige film, een van de beste, die zelfs geweldig zou zijn als er geen waarheid in zat.

text_en:
Russell Crowe shows what great acting is, in his emotional and dynamic portrayal of the corporate tobacco executive cut loose for knowing too much and having a conscience.

Only one flaw appeared in this movie, the casting of the excellent actor Michael Gambon as the villainous tobacco company chairman. He wasn't quite convincing about having a southern accent, a glitch that was slightly distracting to the otherwise intense scenes he appeared in.

Otherwise every part in this movie was played to perfection, especially by Crowe and Pacino. A very believable effort by Christopher Plummer as the venerable Mike Wallace, and all the other supporting roles tell a story of truth, morality, and justice in a way that surpasses the run-of-the-mill Hollywood flick.

A great movie, one of the best, that would be great even if there were no truth to it.


text: The Insider is het verhaal van Jeffery Wigand (ook al een Oscar-waardige Russell Crowe), een voormalige wetenschapper van een tabaksbedrijf die in opstand komt tegen zijn voormalige werkgever. Met hulp van de producent van 60 Minutes, gespeeld door Al Pacino. Wigand vertelt het verhaal van wat de tabaksbedrijven niet willen dat je weet. Dan beseft hij dat alles wat hij doet misschien niet alles waard is wat hij heeft verloren (d.w.z. zijn gezin, zijn veiligheid, zijn baan). Deze film was een echt controversieel meesterwerk van de moderne tijd. Hij werd genomineerd voor 7 Academy Awards, en hoewel ik het eens ben met de nominatie voor de beste film, acteur en regisseur van American Beauty, had deze film iets moeten winnen, mogelijk de prijs voor het beste scenario.

text_en: The Insider is the story of Jeffery Wigand (again Oscar-worthy Russell Crowe), a former tobacco company scientist that begins to rebel against his former employer. With the help of 60 Minutes producer played by Al Pacino. Wigand tells the story of what the tobacco companies do not want you to know. He then realizes that maybe everything he is doing isn't worth all he has lost, (i.e. his family, his safety, his job). This film was a real controversial masterpiece of modern times. It was nominated for 7 Academy Awards, and though I agree with giving Best Picture, Actor, and Director to American Beauty, this film should have won something, possably Best Screenplay.


text: Niet dat het een grote verrassing is dat bedrijfsbelangen belangrijker zijn dan verslaggeving/nieuws op de televisie. The Insider schetst nog steeds huiveringwekkend de benarde situatie van Jeffrey Wigand, voormalig wetenschapper van een tabaksfabriek, tijdens zijn reis naar de pijpen van het tv-programma 60 Minutes. Deze film heeft me de hele tijd op mijn zenuwen gewerkt. Geweldige vertolkingen, vooral van Christopher Plummer. Zijn rol in Mike Wallace is onvergetelijk. Deze Acteur is IN DE ZONE! Al Pacino doet het iel en Russell Crowe overstijgt zijn dialectproblemen (hij kiest een mengelmoes van 'Amerikaans' dialect, en soms vond ik dat een beetje afleidend), maar hij scoort met zijn ingehouden karakterontwikkeling. Het scenario en de tekst zijn geweldig, net als de vele bijrollen. Als je dit niet hebt gezien, ben je het aan jezelf verplicht om het te controleren.

text_en: Not that it's any big surprise that corporate interests supercede reporting/news on the boob tube, The Insider still chillingly portrays the plight of Jeffrey Wigand, ex tobacco company scientist, on his whistleblowers journey with the 60 Minutes TV Newsmagazine. This movie had me on edge the whole way. Outstanding performances, especially from Christopher Plummer. His turn on Mike Wallace is unforgettable. This Actor is IN THE ZONE! Al Pacino makes it look eeeeaaasy, and Russell Crowe transcends his dialect struggles (he goes with a mishmash of "American" dialect, and at times I found it a little distracting), but he scores with his understated Pressure Cooker character development. The screenplay and writing is wonderful, as are many supporting roles. If you haven't seen this one, you owe it to yourself to check it out.


text:
Wat wezenlijk is <0xE2><0x80><0x93> een heel eenvoudig verhaal <0xE2><0x80><0x93> wordt tot een meeslepend meesterwerk gemaakt door Russel Crowe en Al Pacino.
<0x3E> Michael Mann is zeker de man, want zelfs met de grote acteurs zou de film erg saai zijn geweest zonder Mann. Zijn vermogen om de sfeer van de film door beeld en muziek heen in stand te houden is onovertroffen. De spanning wordt voortdurend vastgehouden met een soort ambiance voor de personages.
<0x3E> We moeten tot het einde wachten op zijn kenmerkende slowmotionstructuur, maar het is het zeker waard.
<0x3E> Uitstekende Film.
<0x3E>

text_en:
What is essentialy a very simple story is made into a compelling masterpiece by Russel Crowe and Al Pacinos performance's.

Michael Mann certainly is the mann as even with the great acting the film would have been very dull with out the direction of Mann. His ability to keep the atmosphere of the film going through image and music is second to none. Suspence is held throughout with a kind of feer to the characters.

We have to wait till the end for his trademark slow motion frame, but it well worth it.

Excellent Film.


text:
Dit is met gemak een van de beste 3 films die ik ooit heb gezien. Geweldig acteerwerk van top tot teen, een geweldige verhaallijn, montage, regie, alles. Russell Crowe verdient al het succes dat hij na deze film krijgt <0xE2><0x80><0x93> hij was BRILJANT. Ik heb hem aan het eind van de rit gezien, en jeetje, wat ben ik blij dat ik hem heb gekocht toen hij nog in de bioscopen draaide.
En de filmposter is echt cool. Ik zou je aanraden om eBay of internetwinkels te checken als je van dat soort dingen houdt.
Op weg naar Traffic...

text_en:
This easily one of the top 3 movies I've ever seen. GREAT acting from top to bottom, a great story line, editing, directing, everything. Russell Crowe deserves all the success he gets after this film - he was BRILLIANT. I saw it toward the end of its run, and boy am I glad I caught it while it was still in theaters.

Also the movie poster is really cool, I'd highly recommend checking ebay or online stores if you're into that sort of thing.

Off to see Traffic...


text: Eric Roth (De paardenfluisteraar, verdachte) heeft geweldige scripts geschreven. _The Insider_ hield me in de gaten en trok mijn aandacht. Heel goed geschreven en met een geweldige cast: 'Lowell Bergman' Al Pacino ( _The Godfather, Looking for Richard_ ) is een geweldig personage. Ik herinner me iets over het incident. Russell Crowe (Gladiator, Proof of Life) is een heel goed acteur. De man die hij speelt 'Jeffrey Wigand' is heel slim, heeft veel kennis van de sigarettenindustrie en was bereid naar voren te komen om te vertellen dat de sigarettenindustrie wist dat sigaretten verslavend zijn. Nou ja, niet om het personage neer te zetten, maar ik geloof dat iedereen dat weet. De hele wereld weet dat... Waarom doen ze er niets aan, jij?' Ik heb het geraden! Waarom ze besloten het leven van Wigand te verwoesten is me een raadsel, want de hele wereld weet toch al dat het waar is wat hij zei. Maar ze hebben hem vernietigd en de film gaat over hoe hij werd gevolgd, gestalkt, geterroriseerd enzovoort. Toen ik jong was, geloofde ik ook dat ik de status-quo kon veranderen, maar nadat ik ernstige beproevingen had doorstaan omdat ik openhartig ben, heb ik geleerd mijn mond te houden. Is het goed dat ik dat heb geleerd? Ik weet het niet zeker! Maar om de een of andere reden is het soms zelfs onmogelijk om zelfs het meest voor de hand liggende in de wereld te beschrijven. Waarom? Ik weet het niet. Dit is een uitstekende film die ik kan aanbevelen. Mijn favoriete scène: is een gesprek waarin Lowell Bergman zegt: 'Je kunt er maar beter even naar kijken, want ik krijg twee dingen door: pisnijdig en nieuwsgierig.' Favoriete citaten: Jeffrey Wigand: 'Voor jou ben ik niet meer dan een product, hè? Ik zou van alles kunnen zijn. Ja toch? Alles wat het waard is om tussen de reclames door te laten zien.' Lowell Bergman: 'Voor een televisiemaatschappij zijn we waarschijnlijk allemaal een product. Voor mij ben jij geen product. Wat jij bent, is belangrijk.' Ik kan deze film aanbevelen. Hij is uitstekend.

text_en: Eric Roth (The Horse Whisperer, Suspect) has written great scripts. The Insider kept me watching, and grabbed my attention. Very well written and with a great cast "Lowell Bergman" Al Pacino (The Godfather, Looking for Richard) is a great character. I remember something about the incident. Russell Crowe (Gladiator, Proof of Life) is a very good actor. The man he plays "Jeffrey Wigand " is very smart, has a lot of knowledge about the cigarette industry, and who was willing to come forward to tell that the cigarette industry was in privy that cigarettes are addicting. Well, not to put the character down, but I believe that everybody knows that. The entire world knows that... Why don't they do something about it, you've guessed it money! Why they decide to destroy the life of Wigand is beyond me because the whole world knows to be true what he was going to say anyway. But they destroyed him, and the movie is about how he was followed, stalked, terrorized. and so on. When I was young I also believed in changing the status quo, but after having gone through severe trials because I am outspoken I have learned to keep my mouth shut. Is it good, that I have learned that? Not sure! But for some reason sometimes even describing the obvious in the world is an impossible thing to do. Why? I don't know. This is an excellent movie which I recommend. My favorite scene: Is a conversation where Lowell Bergman states: "You'd better look into it, because I'm getting two things: pissed off and curious." Favorite Quotes: Jeffrey Wigand: "I'm just a commodity to you, aren't I? I could be anything. Right? Anything worth putting on between commercials." Lowell Bergman: "To a network, probably, we're all commodities. To me? You are not a commodity. What you are is important." I recommend this movie. It is excellent.


text: Deze film is heel, heel goed. Toen ik las dat hij 21<0xE2><0x81><0x84>2 uur duurde, dacht ik: o nee, boehoe. Maar in de eerste plaats is deze film zo interessant dat hij niet veel langer leek dan de gemiddelde 90-minutenfilm. En zoals veel drama's is deze film misschien een beetje traag in sommige delen, maar ik verloor nooit mijn belangstelling, niet één keer. Crowe was geweldig en ik was onder de indruk van Pacino, in wie ik de afgelopen tien jaar mijn vertrouwen heb verloren. Waarschijnlijk zijn beste in vele jaren. Toegegeven, de meeste 'gebaseerd op een waargebeurd verhaal'-films fantaseren 90 procent van de film (d.w.z. Titanic, Perfect Storm), maar deze film was nog steeds trouw aan de fundamentele waarheden. Heel interessant, ga deze maar gauw huren.

text_en: This movie is very, very good. When I read that it was 2 1/2 hrs, I thought, "Oh, no, boooring." But first off, this movie is so interesting that it didn't seem much longer than the typical 90 minute flick. And as many dramas are, this film may be a little slow in some parts, but I never lost interest, not once. Crowe was great, and I was impressed by Pacino's performance, who I've admittedly lost confidence in over the last decade or so. Probably his best in many years. Granted, most "based on a true story" films fictionalize 90% of the film (i.e. Titanic, Perfect Storm), but this movie was still loyal to the basic truths. Very compelling, go rent this one soon.


text:
Tijdens het schrijven van deze recensie kom ik in de verleiding om het op te nemen voor Don Hewitt en Mike Wallace. The Insider is een vernietigende film, maar ik denk dat ze zich vergissen als ze het zien als een deken van aanklachten tegen 60 Minutes. Het is een deken van aanklachten tegen de tabaksindustrie. Ik denk niet dat we ooit te weten zullen komen wat er precies is gebeurd bij 60 Minutes, met betrekking tot de behandeling van het interview met Jeffrey Wigan. Deze film is een dramatisch stuk dat een poging waagt, en ik denk dat het een enorme vergissing is om zoveel kritiek te uiten op regisseur en schrijver Michael Mann. Deze film zou niet geplukt moeten worden, maar toegejuicht. De sfeer van deze film is precies dezelfde als die van 60 Minutes. Ik betwijfel of de meeste mensen naar 60 Minutes kijken met een blocnote in hun hand. Ik denk dat 60 Minutes mensen aan het denken zet en hopelijk belangrijke kwesties aan de orde stelt. Ik geloof dat Michael Mann dat ook wilde.
Het eerste punt dat aan de orde komt, is de presentatie van Lowell Bergman, voormalig producent bij 60 Minutes, als de ridder op het witte paard. Er zijn klachten geweest dat Bergman met de eer gaat strijken voor dingen die hij niet heeft gedaan, en dat hij niet is gestopt toen ze zeiden dat hij dat wel had gedaan, enz. Ik moet denken aan de lawine van kritiek die Oliver Stone over zich heen kreeg toen hij Jim Garrison uitkoos om de moord op JFK te onderzoeken. Zoals Michael Kinsley in die tijd al opmerkte, werd Stone door de critici bekritiseerd omdat hij Garrison tot een held had gemaakt, die door velen werd beschouwd als een schaamteloze promotor van zichzelf en een man met een wankele moraal. Terwijl deze aanval plaatsvond, kon je aan de andere kant van de zaal Warren Beatty en schrijver James Toback zien, die Benjamin Siegel in Bugsy bijna tot de status van held verheven hadden. Ik kom in de verleiding om te zeggen dat het Michael Manns geld is, zodat hij kan kiezen welke held hij wil. Maar ik denk dat de waarheid is dat er een schat aan informatie was die hij moest overbrengen, en het was de beste manier om Bergman als zijn voertuig te kiezen.
Het tweede nummer dat 'onafhankelijk' zou zijn geweest. Jeffrey Wigand werd omringd door een aura van achterdocht, gefabriceerd of anderszins. Deze man zal waarschijnlijk een eeuwig raadsel blijven. Overdreef hij zijn bewering dat hij werd lastiggevallen vanwege een of andere verborgen agenda? Liet hij zich misleiden door te zeggen dat hij een kogel in zijn brievenbus had gevonden? Probeerde hij te verdoezelen dat hij een elektrische blikopener had gestolen?
Dit tweede punt vormt de kern van mijn betoog ter verdediging van deze film. Zullen de mensen nog meer walgen van de lachwekkende getuigenis van de zeven hoofden van de grote tabaksfabrikanten (De zeven dwergen, zoals hij ze noemt)?
Deze film werd zichzelf. Het is een verhaal over hoeveel machten er in de wereld zijn die agitatoren het zwijgen willen opleggen. De simpele waarheid is dat Wigand, Wallace en Bergman een verhaal te vertellen hadden en door een paar van die machten werden verpletterd. Mann en co-schrijver Eric Roth wilden dit verhaal op een zo groot mogelijk scherm vertellen, en zij werden ook verpletterd. Ik heb niet gehoord dat Michael Mann een paar dartpijltjes heeft gestolen toen hij op de middelbare school zat, of dat Roth een Alfa-Romeo-betaling heeft gemist toen hij op de universiteit zat. Ik hoop dat deze ironie niet onopgemerkt is gebleven bij Mike Wallace en Don Hewitt.
Het is geen verrassing dat deze film (die veruit superieur is aan de vermakelijke, maar nauwelijks wereldschokkende American Beauty) bij de uitreiking van de Oscars buiten de boot is gevallen. Kevin Spacey is een van onze beste acteurs, maar zijn personage is niet te vergelijken met het werk van Russell Crowe. Crowes Wigand, met zijn vogelachtige en af en toe irritante gedrag, met zijn egoïsme, met zijn intelligentie <0xE2><0x80><0x93> wauw! Dit is een voorstelling. De verslaggevers hebben weer eens een beetje lol gehad toen er werd gemeld dat Crowe <0xE2><0x80><0x93>' 'Ik nodig de echte Wigand uit voor de première. Ik denk dat die Crowe een schnooker is. Geef hem geen Oscar.'
Om de waarheid te zeggen, alle betrokkenen krijgen een pluim voor hun acteerprestaties. Pacino als Bergman creëert een koppig personage, dat zich niet schaamt voor zijn liberale aard, zelfs niet als hij in een zee van conservatieven verkeert. Christopher Plummers controversiële rol is ook een genoegen. Hij weet de legendarische onstuimigheid van Wallace, zijn egoïsme en zijn slimheid perfect neer te zetten. De kleine personages zijn ook met een scherp oog getekend. Alert voor de verslaggevers: Manns vrouw Diane Venora speelt de vrouw van Wigand. Maar er is slecht nieuws: ze is een geweldige actrice, en ze is hier geweldig. Sorry.
'Als de nederzettingen van de grote tabak in verval raken, Mann.' Hij werkt aan een film over Ali, Bergman is aan het werk in Berkeley, waar hij thuishoort, Wigand is god mag weten wat aan het doen en 60 Minutes gaat gewoon door, populair als altijd. Memo aan Mike Wallace en Don Hewitt: Dit was een uitstekende film. Geef het maar toe!

<0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
In writing this review, I'm tempted to address it to Don Hewitt and Mike Wallace. The Insider is a devastating film, but I think they are mistaken, if they see it as a blanket indictment of 60 Minutes. It's a blanket indictment of the tobacco industry. I don't think we will ever get to the bottom of what went on at 60 Minutes, with respect to the treatment of the Jeffrey Wigand interview. This movie is a dramatic piece that takes a stab at it, and I think that heaping criticism on Director/Writer Michael Mann is a huge mistake. This film shouldn't be picked at, it should be applauded. The spirit of this film is exactly the same as that of 60 Minutes. I doubt that most people watch 60 Minutes with a notepad in their hands. I think 60 Minutes gets people to think, and hopefully look into issues that are important. I believe that was Michael Mann's goal.

The first issue to tackle is the presentation of Lowell Bergman, former producer at 60 Minutes, as the white knight of the story. There were complaints that Bergman got credit for things he didn't do, and that he didn't quit when they said he did, etc. I'm reminded of the avalanche of criticism that Oliver Stone received when he chose Jim Garrison as his vehicle to probe the JFK assassination. As Michael Kinsley noted at the time, critics assailed Stone for making a hero of Garrison, whom many considered a shameless self-promoter and a man of shaky morals, at best. While this attack was taking place, across the multiplex you could go see Warren Beatty and Writer James Toback's near deification of Benjamin Siegel in Bugsy. I'm tempted to say that it's Michael Mann's dime, so he can pick whatever hero he likes. However, I think the truth is that there was a wealth of information he needed to convey, and selecting Bergman as his vehicle was the best way to go.

The second issue which had supposedly "independent" viewers up in arms was the aura of suspicion, manufactured or otherwise, that surrounded Jeffrey Wigand. This man will probably remain an eternal enigma. Was he exaggerating his claim of being harassed for some hidden agenda? Did he lie about finding a bullet in his mailbox? Did he try to cover up that he stole an electric can-opener?

This second issue is at the core of my argument in defense of this film. Question: Isn't it more important that Wigand, a scientist who worked for Brown & Williamson, provided undisputed testimony that nicotine was being manipulated to bolster it's addictive qualities, than whether or not he stole an appliance at Walmart? Shouldn't people be more disgusted by the laughable testimony to congress by the seven heads of big tobacco (The Seven Dwarves, as he refers to them)?

This movie became itself. It's a story of how many forces there are out in the world that seek to silence agitators. The simple truth is that Wigand, Wallace and Bergman had a story to tell and were crushed by some of these forces. Mann and Co-Writer Eric Roth wanted to tell this story on as big a screen as possible, and they got crushed, too. I'm surprised we didn't hear about how Michael Mann stole some lawn darts when he was in high school, or that Roth missed a Alfa-Romeo payment when he was in college. I hope this irony is not lost on Mike Wallace and Don Hewitt.

It's no surprise that this film (vastly superior to the diverting, but hardly earthshaking American Beauty) was shut out at the Oscars. Kevin Spacey is one of our finest actors, but his character is not in the league of Russell Crowe's work here. Crowe's Wigand, with his birdlike and occasionally irritating behavior, with his egotism, with his intelligence, whoa! This is a performance. Reporters once again had a little fun when it was reported that Crowe didn't invite the real Wigand to the premiere. I guess this Crowe guy must be a schnook. Don't give him the Oscar.

Truth be told, acting kudos go to all involved. Pacino, as Bergman, creates a stubborn character, who's not ashamed of his liberal nature, even when he's in a sea of conservatives. Christopher Plummer's controversial characterization is a delight as well. He gets Wallace's legendary tempestuousness, his egotism and his smarts down to perfection. The small characters are drawn with a sharp eye, as well. Alert to reporters: Mann's wife Diane Venora plays Wigand's wife. Bad news, though, she's a wonderful actress, and she's great here. Sorry.

As the settlements from big tobacco come down, Mann's working on a film about about Ali, Bergman's back working in Berkeley where he belongs, Wigand is up to God knows what, and 60 Minutes chugs on, popular as ever. Memo to Mike Wallace and Don Hewitt: This was an excellent film. Admit it!!


text:
Nadat ik was genomineerd voor 7 Academy Awards, kon ik niet wachten om _The Insider_ te zien. Nou, ik moet zeggen dat ik in feite helemaal ondersteboven was van de hoeveelheid moeite die in deze film is gestoken, en hij is zeer aanbevelenswaardig.
Op basis van een tijdschriftartikel volgt _The Insider_ het ware verhaal van Jeffrey Wigand (Russell Crowe), hoofd van de afdeling Onderzoek en Ontwikkeling van een tabaksbedrijf, die ontdekt dat de tabaksbedrijven al jaren niet alleen weten dat nicotine verslavend is, maar erger nog, dat ze met de formule hebben geknoeid om die nog verslavender te maken. Nadat hij is overgehaald om een tv-interview te geven met producent Lowell Bergman (Al Pacino Pacino), ontdekt Wigand dat roken heel slecht is voor je gezondheid, zelfs als je rookt.' 'Je hebt nog nooit van je leven een lont aangestoken. Bedreigingen, doodsbedreigingen, een mogelijke gevangenisstraf en een ingestort huwelijk zijn een paar van de beproevingen die Wigand moet doorstaan. Allemaal, zo lijkt het, tevergeefs, want het geruzie in het nieuwsprogramma van CBS, _60 Minutes_, leidt er tot Bergmans grote afschuw toe dat ze het programma de rug toekeren.

Al Pacino is een geweldige acteur, net als Bergman, maar de Nieuw-Zeelander Russell Crowe levert de indrukwekkendste rol in de film en krijgt daarom een Oscarnominatie. Michael Mann, de regisseur van _Heat_, heeft de regie in handen, hij weet wat hij doet en hij doet het goed. Zijn script voor _The Insider_ is ook goed doordacht en verbazingwekkend slim. Het enige wat hier misschien niet helemaal in de haak is, is het feit dat _The Insider_ voor sommige mensen misschien een saaie film is, maar voor mij was het een fascinerende ervaring.
Een goed gemaakte film, absoluut de moeite waard.
Ik geef _The Insider_ een 8 van de 10.

text_en:
After getting nominated for 7 Academy Awards, I was dying to see The Insider. Well, I must say, I was basically blown away by how much effort went into this film, and it is very recommendable.

Based on a magazine article, The Insider follows the true story of Jeffrey Wigand (Russell Crowe), head of a tobacco company's Research And Development department, who discovers that the fag companies have for years not only known that nicotine was addictive, but worse, they've been messing around with the formula to make it even more so. After being persuaded to give a TV interview by producer Lowell Bergman (Al Pacino Pacino), Wigand discovers that smoking is deeply bad for your health, even if you've never lit a gasper in your life. Harassment, death-threats, a possible prison sentence and a collapsed marriage are a few of the ordeals that Wigand is put through -all, it would appear, to no avail when squabbling at CBS' 60 Minutes news programme leads them to ditch the programme, much to Bergman's horror.

Some powerhouse performances here, Al Pacino is corker as Bergman, but New Zealander Russell Crowe pulls off the most impressive act in the film, therefore earning himself an Oscar nomination. Michael Mann, director of Heat, has assured direction here, he knows what he's doing, and he does it well, his script for The Insider is also well thought-out and amazingly clever. The only faults there may be here is the fact that The Insider could be a big bore for some audiences, but for me, it was an enthralling experience.

A well done film, definitely worth your time.

I rate The Insider 8 out of 10.


text: Ik heb _The Insider_ gisteravond voor de tweede keer op video gezien. Ik moet zeggen dat het een van de beste films is die ik ooit heb gezien, bijna vlekkeloos, met Manns voortreffelijke regie, zijn fanatieke camerawerk, zijn briljante muziekscore en een fenomenale vertolking van Crowe als de fluitketel van een tabaksfabrikant, die hem tot een veelbelovende toekomstige ster maakt. Hij is altijd overtuigend en een genot om naar te kijken. Al Pacino is in zijn typische vurige vorm als producer van 60 minuten, en dat alles maakt dit uitzonderlijke meesterwerk, een groot geniaal werk.

text_en: I watched The Insider last night on video for the second time. I have to say that it is one of the best movies I have ever seen, nearly flawless, with Mann's superb direction, frenetic camerawork, brilliant music score, and a phenomenal performance from Crowe as the whistleblower of a tobacco company, defining him as a promising future star. He is always convincing and a joy to watch. Al Pacino is in his typical fiery form as a 60 minutes producer, and it all combines to make this exceptional masterpiece, a great work of genius. 10/10.


text: 'The Insider' is een meesterwerk. Ik zag hem alleen omdat Al Pacino erin speelde; het thema was eigenlijk niet zo interessant voor me (ik dacht dat het de gebruikelijke 'politiek correcte' film tegen tabak was), maar toen kwam de grote (grote!) verrassing; ik zag een ongelooflijk goede film. Hij heeft fantastische optredens van (natuurlijk) Al Pacino,Russel Crow, Christopher Plummer en Diane Venora. Het is een van die vreemde gevallen waarin het thema van de film niet erg interessant is, maar de film is zo goed gemaakt dat je ervan geniet als hij het meest interessante thema zou hebben. Michael Mann laat zien dat dat een van de beste regisseurs is; hij maakt een absoluut boeiende film, die begint met een niet erg interessant thema; er zijn bijna hypnotische momenten (de meeste als Al Pacino en Russel Crow aan de telefoon zitten). Het is zo boeiend dat de twee en een half uur die de film duurt niet meer dan een uur lijken. Ik kan niet zeggen wat het beste is aan de film, waarom? Omdat het alles is: de voorstellingen, de dialogen, de locaties (met ongelooflijke schaduwen en licht in iedereen), de invalshoek, enzovoort. Dus als je een van de beste films van 1999 wilt zien (zo niet het beste) dan moet je dit meesterwerk zien.

text_en: "The Insider" is a masterpiece.I only saw it because Al Pacino was in it;the theme really wasn't very interesting for me(I though that was the usual "political-correct" film against tobacco),but then came the big (big!) surprise;I found myself seeing an incredible good film.It has wonderful performances by(of course)Al Pacino ,Russel Crow,Christopher Plummer and Diane Venora.It's one of that strange cases when the theme of the film isn't very interesting , but the film is so well made that you enjoy it like if it would have the most interesting theme possible.Michael Mann shows that is one of the best directors;making an absolutely absorbing film ,starting with a non much interesting theme ;it has nearly hypnotic moments (the most of them when Al Pacino and Russel Crow are having a phone conversation).It's so absorbing that the 2 hours and a half of it seems like lees than 1 hour.I can't say what's the best thing the film has,why?;because it's all;the performances, the dialogues,the locations (with incredible shadows and lights in everyone),the direction,etc.So, if you want to see one of the best films (if not the best )of 1999,see this masterpiece.


text:
Kyle (Jim Verraros) wordt natuurlijk verliefd op naaktmodel Troy (Marco Dapper). Maar Troy schaamt zich voor homo-ervaringen uit het verleden en wil homo zijn. Dus doet Kyle alsof hij homo is en vroeger homo was om Troy in bed te lokken. Intussen ontdekt Kyles ex Marc (Brett Chukerman) dit en nu wil hij Troy in bed krijgen...
Oké <0xE2><0x80><0x93> ik had een hekel aan het oorspronkelijke _Eating Out_. Het was saai, stom, niet grappig en het publiek werd steeds geplaagd dat we een of andere sexy man in een mannenfilm zouden zien <0xE2><0x80><0x93> maar dat gebeurde niet. Het acteerwerk was ook vreselijk. Zoals je ziet is de plot van deze film ook belachelijk <0xE2><0x80><0x93> maar deze film is zo onderhoudend, wie kan het wat schelen? De film duurt maar 80 minuten, ziet er geweldig uit en is veel grappiger dan het origineel. Ook zien we heel wat sexy mannen die mannen kussen, homoseks (niet expliciet) en naaktscènes met Dapper en Chukerman (die allebei heel knap zijn en een geweldig lichaam hebben).
De acteerprestaties zijn (voor het grootste deel) goed. Verraros (de enige overgebleven vertolker van het origineel) is een beetje té nerderig en té behoeftig <0xE2><0x80><0x93> maar naarmate de film vordert, wordt hij steeds beter en aan het eind is hij zelfs heel ontroerend. Dapper is ongelooflijk knap met een geweldig lichaam en <0xE2><0x80><0x93> verrassend genoeg <0xE2><0x80><0x93> een heel goede acteur. Ik was onder de indruk van zijn talent; hij speelt zijn personages perfect in verwarring. Chukerman is nog beter als Marc. Een heel ontspannen, geloofwaardige en ontspannen voorstelling. Alle andere acteurs zijn oké <0xE2><0x80><0x93> het verhaal draait in wezen om deze drie kerels.
Dit is geen grote mijlpaal in de homofilm, maar het was leuk, luchtig en onderhoudend. Ook de nonchalante naaktheid van voren en het zoenen van homo's maakten het nog beter. Het was de moeite waard om je eraan over te geven <0xE2><0x80><0x93> vooral voor een homopubliek.

text_en:
Kyle (Jim Verraros) understandably falls in love with nude model Troy (Marco Dapper). However Troy is ashamed of past gay experiences he had and wants to be str8. So Kyle pretends HE'S str8 and used to be gay to lure Troy into bed. Meanwhile Kyle's ex Marc (Brett Chukerman) finds this out and now HE wants to get Troy into bed...

OK--I HATED the original "Eating Out". It was boring, stupid, unfunny and kept teasing the audience that we were gonna see some hot man on man action--but we never did. The acting was dreadful too. As you can see the plot of this one is ridiculous too--but this movie is so entertaining who cares? It moves quickly (it's only 80 minutes), looks great and is much funnier than the original. Also we see plenty of hot guy on guy kissing, gay sex (not explicit) and frontal nudity on Dapper and Chukerman (both of who are very handsome with great bodies).

The acting is (for the most part) good. Verraros (the only holdover from the original) is a little bit TOO nerdy and needy--but he tones down his performance as the film progresses and actually is very affecting by the end. Dapper is unbelievably handsome with a great body and--surprisingly--is a very good actor. I was impressed with how talented he was--he perfectly shows his characters confusion. Chukerman is even better as Marc. A very easy-going, relaxed and believable performance. All the other actors are OK--the story basically centers on these three guys.

This is no great milestone in gay cinema but it was fun, breezy and entertaining. Also the casual frontal nudity and gay kissing just made it better. Worth catching--especially for a gay audience. An 8.


text:
Een van de andere posters hier verwijst naar 'harde en ongefundeerde' recensies <0xE2><0x80><0x93> je hebt helemaal gelijk. Ik weet niet precies wat de mensen verwachtten van een film die Eating Out 2: Slordige Seconden heet, maar ik vond het hele geval van begin tot eind verrukkelijk.
Er is meer dan genoeg oogverblindend beeldmateriaal in de vorm van Marco Dapper en Brett Chukerman. (Hoewel Ryan Carnes ernstig wordt gemist. De jongen is een subtiele en gevoelige acteur die gevangenzit in het lichaam van een Abercrombie & Fitch-model.) Ja, er is een absoluut ongelooflijk plot, maar dit is per slot van rekening een klucht. Rebekah Kochan lijkt Jennifer Coolidge te spelen, en dat bedoel ik als een enorm compliment, en ze heeft me de hele film lang aan het lachen gehouden.' Over anderhalf uur is het fris en winderig.
Geweldig leuk.

text_en:
One of the other posters here refers to "harsh and unsubstantiated" reviews - how right you are. I'm not sure what people were expecting from a film called Eating Out 2: Sloppy Seconds, but I found the whole thing delightful from start to finish.

There is ample eye candy in the shape of Marco Dapper and Brett Chukerman. (Although Ryan Carnes is sorely missed. The boy is a subtle and sensitive actor trapped in the body of an Abercrombie & Fitch model.) Yes, there is a totally unbelievable plot, but this is a farce, after all. Rebekah Kochan seems to be channeling Jennifer Coolidge, and I mean that as a huge compliment, and kept me laughing all the way through the film's brisk and breezy ninety minutes.

Great fun.


text: Deze film verraste me werkelijk aangenaam. Ik had verwacht dat het enige positieve aan de film het oogverblindende effect zou zijn, zoals het geval was met het origineel. Maar hij was goed geschreven, goed geregisseerd, en Verraros, Hand en Kochan gaven goede, hysterisch grappige voorstellingen. Ik had niet gedacht dat de laatste twee enig talent hadden op basis van _Eten Uit_, maar het schijnt dat dat allemaal Q. Allan Brocka's werk was en niet de schuld van de actrices. Ze werken met de woorden en de richting die Bartell aangeeft en het is een genoegen om naar ze te kijken. (Hé, het feit dat het een goede film blijkt te zijn, wil nog niet zeggen dat ze het snoepje voor het oog vergeten...)<br />Ik zou hem aanbevelen aan iedereen die op zoek is naar een grappige, sexy film om wat tijd mee door te brengen.

text_en:
This movie really pleasantly surprised me. I expected that its sole redeeming feature would be the eye candy, as was the case with the original. But it was well written, capably directed, and Verraros, Hand, and Kochan gave good, hysterically funny performances. I wouldn't have guessed the latter two had any talent based on Eating Out, but it seems that was all Q. Allan Brocka's doing rather than the fault of the actresses. Working with Bartell's words and direction they're a delight to watch. Brett Chuckerman isn't quite as charismatic as Ryan Carnes was in the same role, but he does a good job. And Marco Dapper... is very, very good looking. (Hey, just because it turned out to be a good movie doesn't mean they forgot the eye candy...)

I'd recommend it to anyone looking for a funny, sexy movie to spend some time with.


text: Eerlijk gezegd had ik er niet veel zin in om Eating Out 2 te zien toen het op het Portland Gay and Lesbian Film Festival draaide, voornamelijk omdat ik <0xE2><0x80><0x93> om het maar eens fijntjes te zeggen <0xE2><0x80><0x93> het origineel verafschuwde en het een grof, overschat en ondraaglijk saai brok giftige idiotie vond. Ik hou van sarcasme als het het glazuur op de taart is, of de saus op de salade. Helaas was Eating Out een agressieve, zelfingenomen kakofonie van alarmerende pseudo-verkrachtingsscènes, bijtende oneliners en hatelijke stereotypen. Er was geen taart, geen salade; ernaar kijken was net zoiets als proberen met een lepel een emmer dressing op te eten. Maar ik had een vrijkaartje om het vervolg te zien en mijn vrienden gingen ook, dus gaf ik toe en nam een flacon mee (voor het geval het een zware tocht zou worden). Onverwachts werd het helemaal geen zware tocht; het was verfrissend goedgehumeurd, charmant en goed geschreven. Stel je mijn verbazing eens voor.<br />Gelukkig schuwt het vervolg de afstotelijke, grootse guinoltheatrale stijl van het origineel en kiest voor een warmere, grappiger, menselijker benadering. Zelfs personages die ik de eerste keer al niet kon uitstaan, waren in dit deel aantrekkelijker. En gelukkig was dit geen sappig verhaal <0xE2><0x80><0x93> de 'grappiger, warmere en menselijker' delen werden mooi aangevuld met snerendheid (samengevat, niet ingewreven). Ik weet het zeker, tegen de nieuwe schrijver/regisseur, die blijkbaar het een en ander had geleerd over tempo en ritme na jaren als redacteur te hebben gewerkt). Al met al een geweldige film <0xE2><0x80><0x93> en in elk geval leuker dan _Running with Scissors_, een eersteklas, 'klassieke' homofilm die me in hetzelfde weekend tot tranen toe verveelde.

text_en:
Truth be told, I wasn't keen on viewing Eating Out 2 when it played at the Portland Gay and Lesbian Film Festival, mostly because - not to put too fine a point on it - I absolutely abhorred the original and thought it was an coarse, overrated, and excruciatingly dull hunk of vitriolic idiocy. I enjoy sarcasm when it's the icing on the cake, or the dressing on the salad. Unfortunately, the original Eating Out was an assaultive, self-impressed cacophony of alarming pseudo-rape scenes, caustic one-liners, and hateful stereotypes. There was NO cake, NO salad; watching it was like trying to eat a bucket of Caesar dressing with a spoon. However, I had a free pass to see the sequel and my friends were going, so I caved in and brought a flask (just in case the going got rough). Unexpectedly, the going never got rough at all; it was refreshingly good-humored, charming, and well-written. Imagine my surprise.

Thankfully, the sequel eschews the off-putting, grand guinol theatrics of the original in favor of a warmer, funnier, more humane approach to comedy. Even characters I hated the first time around were more appealing in this one. And, thankfully, this was no sapfest - the "funnier, warmer, and more humane" parts were nicely complemented with snarkiness (COMPLIMENTED, not "drenched in"). I also found it surprisingly well-paced (due, I'm sure, to the new writer/director who apparently learned a thing or two about tempo and rhythm from years of working as an editor). All in all, a great movie - and certainly more enjoyable than Running with Scissors, an A-list, "classy" gay film which bored me to tears the same weekend.


text: De eerste film vond ik wel leuk, al was het alleen maar vanwege de premisse en de gekte, maar de eerste film had te veel ongemakkelijke momenten (vooral in de pianoscène). Ik moet zeggen dat Eating Out 2: Sloppy Seconds een hilarische film is, en het is nog een vervolg ook! Ik vond het jammer dat de rol van de oorspronkelijke Marc door iemand anders werd gespeeld (en niet zo knap was), maar nadat ik erachter was gekomen dat hij in de korte film 'Crush' speelde, had ik beslist een betere indruk van hem (ik vond die korte film geweldig!). Troy was gewoon... ik ben sprakeloos. Er zaten zo veel grappige seksscènes in deze film dat het de moeite waard is om hem nog een keer te zien! Ik ga deze film binnenkort beslist kopen!

text_en: I kinda liked the first movie, if only for its premise and craziness, but the first movie had too many awkward moments (especially the piano scene). I must say, Eating Out 2: Sloppy Seconds is a DELIGHTFUL movie, and it's a sequel, no less! I was sad to see the original Marc be played by someone new (and not as good looking), but after I found out the guy was in the short film "Crush", I definitely had a better impression of him (I loved that short film!). Troy was just... I'm speechless. =) Overall, the movie was much quicker, tighter, no serious awkward moments, still over the top as always, light hearted, and funny. There were so many funny sex scenes in this movie it's worth watching it a 2nd time! I'm definitely buying this movie soon!


text:
'Eating Out 2: Sloppy Seconds' is een vervolg dat niet echt een vervolg is <0xE2><0x80><0x93> tenzij de gemeenschappelijke draad van sociale houdingen en geslachtsdilemma's als doorlopend verhaal de bron is. Een lowbudget, goed gescripte, strak geregisseerde (Phillip J. Bartell) kleine film over homorelaties, aantrekkingskrachtblunders en doen alsof we iets zijn wat we niet zijn (vermengde versies die Shakespeare vaak gebruikte!) resulteert in een luchtig en uiteindelijk charmant filmpje.

Kyle (Jim Verraros) houdt van Marc (Brett Chukerman), maar krijgt genoeg van Marcs obsessie met onenightstands en de relatie is 'af'. Pining Kyle wordt gesteund door zijn twee gestoorde vriendinnen Tiffani (Rebekah Kochan) en Gwen (Emily Brooke Hands), elk met haar eigen problemen met geslachtsdrift. In een tekenklas van de flamboyante, pseudo-seksuele Neil (Michael Serrato) leren de drie het nieuwe naaktmodel Troy (superschurk Marco Dapper) kennen, en samen bedenken ze een plan om Kyles oude schade te herstellen: Troy is in feite een biseksueel die hetero wil zijn... misschien, en hij levert de sleutel tot een spel van misleiding. De manier waarop Kyle een relatie met Tiffani veinst om Troy over te halen met hem mee te doen aan een'verander-programma' (lees, ga dicht bij hem zitten...) leidt tot een reeks hilarische 'ga hetero'-lessen en een confrontatie met ouders die beide kanten van de'steun aan onze zoons' spelen. De film eindigt met een parmantig einde dat toevallig een paar opmerkingen maakt over de perceptie van mensen, waarbij de werkelijkheid wint.
De cast is jong (met uitzondering van Mink Stole en Sarah Lilly, die allebei een degelijke professionele achtergrond aan hun rol toevoegen) en aantrekkelijk, en ze lijken het geweldig te vinden om deze lichtvoetige klucht op te voeren. Er is meer dan genoeg spectaculair ooggetuigemateriaal (Marco Dapper, Brett Chukerman, Nicholas James, Adrian Quinonez, James Michael Bobby, enz.) en de vrouwenrollen worden licht en oprecht gehouden. Het is geen geweldige film, maar wel een leuke afleidingsmanoeuvre. Grady Harp.

text_en:
'Eating Out 2: Sloppy Seconds' is a sequel that is not really a sequel - unless the common thread of social attitudes and gender dilemmas as an ongoing tale is the source. A low budget, well scripted, tightly directed (Phillip J. Bartell) little film about gay relationships, attraction blunders, and pretending to be something we aren't (mixed representations that Shakespeare used a lot!) result in a light and ultimately charming little movie.

Kyle (Jim Verraros) loves Marc (Brett Chukerman) but tires of Marc's obsession with one-night stands and the relationship is 'over'. Pining Kyle is supported by his two loony girl friends Tiffani (Rebekah Kochan) and Gwen (Emily Brooke Hands), each with gender attraction problems of her own. In an art class taught by flamboyant pseudo-straight Neil (Michael Serrato) the three meet the new nude model Troy (superstud Marco Dapper) and together they hatch a plan to repair Kyle's old damage: Troy for all his demeanor is a bisexual who wants to be straight.... maybe and supplies the key to a game of deceit. The manner in which Kyle fakes a relationship with Tiffani in order to convince Troy to join him in a 'change-over program' (read, get close to him...) leads to a series of hilarious 'go straight' classes and confrontation with parents who play both sides of the 'support our sons' game and leads to a perky ending that just happens to make some comments on perceptions of people, with reality winning.

The cast is young (with the exception of Mink Stole and Sarah Lilly, both of whom offer solid professional backgrounds to their roles) and attractive and seems to be having a great time pulling off this light farce. There is plenty of spectacular eye candy (Marco Dapper, Brett Chukerman, Nicholas James, Adrian Quinonez, James Michael Bobby, etc) and the women's roles are kept light and genuine. A great movie it is not, but a fun diversion it most assuredly is. Grady Harp


text:
Ik had twee slechte recensies gelezen voordat ik de film ging bekijken, en ik was aangenaam verrast hoeveel ik van deze film vond. Ik denk dat hij gemakkelijk kan doorgaan voor de eerste Eating Out, hoewel het twee heel verschillende films zijn. Elk personage heeft zijn eigen karakter, hoewel er een paar uitzonderingen zijn, onder wie de verwerpelijke uitblinker Mink Stole. Marco Dapper als Troy bewees dat hij niet alleen maar een knap gezicht is. Was dat zijn bovenmaatse aanhangsel in het modellenwereldje, leek het een soort airbrush? Het trio: Jim Verraros (Kyle), Emily Brooke Hands (Gwen), Rebekah Kochan (Tiffani) stal de show met openhartige en ongeremde leveringen. Het idee dat de personages in deze film traditioneel geworteld zijn in stereotypen van de W. & G.-soort, klopt niet. Deze film zet stereotypen op hun kop.
Heel hard gelachen om deze film!
Neem je vrienden mee!

text_en:
I had read two bad reviews prior to viewing, I was pleasantly surprised how much I enjoyed this movie. I think it easily matches up to the first Eating Out, though they are very different films. Each character held there own, though there are a few standouts, including the reprehensible luminary Mink Stole. Marco Dapper as Troy proved he is not just a pretty face. Was that his over-sized appendage in the modeling scene, seemed like some airbrushing? The trio: Jim Verraros (Kyle), Emily Brooke Hands (Gwen)Rebekah Kochan (Tiffani) stole the show with candid and off the hook deliveries. The notion that the characters in this film were traditionally rooted in stereotypes of the W.& G. variety is wrong. This film turns stereotypes on their heads.

Laughed really hard at this movie!

Take your friends!!


text:
Deze film was beter dan ik had verwacht, gezien de harde, maar onbevestigde recensies hier.
Het acteren en de dialoog waren beter dan ik had verwacht van zo'n lowbudget, snelle film. Het script was niet geweldig, maar dat accepteer ik. Ik hoef geen lessen te krijgen, als het verhaal maar interessant en samenhangend is. Misschien hadden ze een pagina uit Strangers With Candy kunnen halen en openhartig kunnen zijn over de lessen die ze hadden geleerd; misschien hadden ze zelfs de verkeerde lessen geleerd.
In tegenstelling tot de meeste mensen vond ik dat Marco Dapper een acceptabele, maar niet geweldige voorstelling gaf. Hij was absoluut gecast voor deze film vanwege zijn uiterlijk. Ik vond dat Brett Chukerman de rol van zelfverzekerde vent die op jacht is naar zijn volgende verovering echt goed onder de knie had, want hij plaagde Troy terwijl hij zich omkleedde voor de tekenles in het toilet. Andrew Ley's korte verschijning in de openingsscène maakte ook veel indruk op me.
De stereotiepe vlammende tekenleraar was een gooi-en-smijtrol, niets om je over op te winden. Emily Brooke Hands was redelijk overtuigend als iemand die geïnteresseerd was in haar kunst. Rebekah Kochan verging het beter dan ik had verwacht in de rol van de zelfverklaarde slet. Een goede cast voor een film als deze.
En wat betreft degenen die denken dat deze film de zogenaamde 'homogemeenschap' een goed gevoel geeft. Het is een slechte naam, maar daar hoef je je geen zorgen over te maken: de homogemeenschap bepaalt zelf hoe die wordt gezien. Ik zie niet dat mensen de 'nette gemeenschap' afkraken omdat getrouwde mannen hun vrouw links en rechts bedriegen. Mannen houden van seks, hoe ze er ook over denken. Deze film toont aan hoe ver sommigen bereid zijn te gaan om het te krijgen.
Over seks gesproken... als je dit in de bioscoop ziet, zorg dan dat je na de aftiteling helemaal blijft kijken. Er is een gratis prikkelende verrassing voor je, hoewel je misschien moeite hebt om op te staan als het licht aangaat.

text_en:
This movie was better than I expected, given the harsh but unsubstantiated reviews here.

The acting and dialogue were better than I expected from such a low-budget, quick shoot. The script was so-so, but I accept that. I don't need to be taught lessons, just have the story be interesting and coherent. Perhaps they could have taken a page out of Strangers With Candy and been blunt about the lessons they learned; perhaps even learned the wrong lessons?

Contrary to most, I thought Marco Dapper delivered an acceptable, but not great, performance. He was definitely cast in this movie for his looks.

I thought Brett Chukerman really mastered the role of confident guy on the prowl for his next conquest as he teased Troy while changing for art class in the restroom. Andrew Ley's brief appearance in the opening scene really impressed me as well.

The stereotypical flaming art instructor was a throw-away role, nothing to get upset over. Emily Brooke Hands was fairly convincing as being interested in her art. Rebekah Kochan fared better than I thought she might in the role of the self-proclaimed slut. A good cast, for what this movie was.

As for those who think this flick gives the so-called "gay community" a bad name, not to worry: the gay community determines how it is perceived all by itself. I don't see people bashing the "straight community" because married men cheat on their wives left and right. Men like sex, whatever their persuasion. This movie presents the lengths to which some might go to get it.

Speaking of which...if you watch this in the theater, be sure to stay all the way to end after the final credits roll. There is a gratuitous titillating surprise for you, although you might have trouble standing up when the lights pop up.


text:
Ik heb hem op 1 oktober 2006 gezien op het Austin Gay and Lesbian Film Festival. Ik heb de schrijver/regisseur heel kort ontmoet en hij is verbazingwekkend! (en heel nederig).
Ik heb de negatieve commentaren op deze film gelezen en ik kan het niet meer met hen oneens zijn. Hun oordeel over de film is gebaseerd op het feit dat het een realistische komedie is, terwijl het in feite een klucht is. Het is jammer dat we de categorieën van de film zo sterk gehomogeniseerd hebben dat we eigenlijk geen uitmuntende voorbeelden kunnen zien van de verschillende genres die er zijn. Het zou de ether niet halen omdat Marc Cherry het als een klucht verkocht en de mensen niet wisten wat dat was. Triest, want Shakespeare deed het heel goed met dit genre. 'DH' moest worden geclassificeerd als een soap opera voordat de omroepen het zouden oppikken. Hier is de definitie van 'klucht':
1. een luchtig, humoristisch toneelstuk waarin de plot meer afhangt van een vakkundig uitgebuite situatie dan van de ontwikkeling van het karakter. 2. humor van het soort dat in dergelijke werken wordt getoond. 3. een dwaze vertoning; spot; een belachelijke schijnvertoning.
Dat gezegd hebbende, is dit een geweldige film die hilarisch is om mee te maken. Ik was een van de velen die ondanks de recensies en commentaren van de eerste film hielden. Het was niet zonder tekortkomingen, maar over het geheel genomen was het een geweldige film. Deze was naar mijn mening iets beter. Ja, hij had stereotypen en belachelijke situaties (zie de definitie van klucht hierboven). Door die structuur konden een paar heel slimme dialogen, een paar hilarische scènes en een beetje spot over de behoefte van de maatschappij om 'homo's' in een specifiek duivengat te categoriseren in een bepaald duivengat terechtkomen. Deze film bespot die stereotypen en geeft je daarbij de kans om na de film over jezelf na te denken.
Ik vind de acteurs (mannen en vrouwen) ongelooflijk goed werk leveren. Rebekah Kochan (Tiffani) heeft sinds de eerste aflevering een lichaamstransformatie ondergaan. In de eerste aflevering zag ze er goed uit, in deze aflevering is ze fantastisch. Zowel Emily als Jim zijn leuk om naar te kijken. De lekkere jongens... Ik was een beetje bang dat het personage van Marc in dit vervolg me niet zou bevallen (hij werd gespeeld door Ryan Carnes, die nu beroemd is vanwege zijn rol in 'Desperate Housewives' als de vriend van Brees zoon... in het vervolg wordt hij gespeeld door Brett Chukerman). Tegen de tijd dat Brett in de tweede scène kwam, was ik verkocht. Hij deed het geweldig door een bestaande figuur over te nemen.
Over het algemeen zul je, als je deze film ingaat op zoek naar de werkelijkheid, teleurgesteld weer weggaan. Als je naar binnen gaat op zoek naar plezier en beseft dat het een klucht moet voorstellen, zul je vertrekken met een glimlach op je gezicht vanwege het gelach en de aangrijpende momenten in de film. Mink Stoles laatste scène in de film bracht zelfs een traan in mijn oog. Welke homoseksuele zoon zou haar opmerkingen niet willen horen?
Ik zou zeggen, kijk zelf maar.

text_en:
I saw this on October 1st, 2006 at the Austin Gay and Lesbian Film Festival. I had the chance to briefly meet the writer/director and he is amazing! (and very humble)

I've read the negative comments on this movie and I could not disagree with them more. The judgments they have made on the film are based on it being a realistic comedy when in fact it is a farce. It is sad the we have homogenized the categories of film so much that we really don't get to see outstanding examples of the diverse genres out there. "Desperate Housewives" (another guilty pleasure and a national hit) almost didn't make it to the airwaves because Marc Cherry was selling it as a farce and people did not know what that was. Sad, because Shakespeare did very well with the genre. "DH" had to be categorized as a soap opera before the networks would pick it up. Here is the definition of "farce":

1. a light, humorous play in which the plot depends upon a skillfully exploited situation rather than upon the development of character. 2. humor of the type displayed in such works. 3. foolish show; mockery; a ridiculous sham.

That said, this is a great movie that is hilarious to experience. I was one of many that despite the reviews and comments LOVED the first movie. It was not without flaw, but overall, it was wonderful. This one was in my opinion slightly better. Yes, it had stereotypes and ridiculous situations (see definition of farce above). That structure allowed some very clever dialogue, some hilarious scenes, and some mockery of society's need to categorize "gay" into any specific pigeon hole. This movie makes fun of those stereotypes, and in the process gives you the chance for introspection after the film.

I think the actors (male and female) do an incredible job. Rebekah Kochan (Tiffani) has done a body transformation since the first installment. She looked good in the first one, she looks amazing in this one. Both Emily and Jim are fun to watch. The hot guys... well, they are very enjoyable to watch. I was a little afraid that I wouldn't like the character of Marc in this sequel (he was played by Ryan Carnes, now famous for his role in "Desperate Housewives" as Bree's son's boyfriend... in the sequel he is played by Brett Chukerman). By the second scene Brett was in, I was hooked. He did a great job of taking over an existing character.

Overall, if you go into this film seeking reality, you will walk away disappointed. If you go in looking for a good time and realize it is supposed to be a farce, you will leave with a smile on your face from the laughter and poignant moments in the film. Mink Stole's final scene in the movie actually brought a tear to my eye. What gay son wouldn't want to hear her comments? :)

I would say, check it out.


text: De vorige poster had een diepe minachting voor deze film omdat hij oppervlakkig en beledigend was en niet als 'kunst' werd beschouwd. Vervolgens beledigt hij vervolgens de regisseur en de schrijver en toen hield ik op met lezen. De bedoeling van films als Eating Out en dit superieure vervolg is om te vermaken en te prikkelen. Het wordt niet eens als een 'no-brainer' beschouwd omdat er in feite een hoop humor in het script zit. Waarom zou iemand in vredesnaam iets anders verwachten van een film met de titel 'Eating Out'? Doe me een lol! Deze film is sexy, grappig, beledigend en dwaas. Precies wat we zouden moeten verwachten. Het enige wat deze film van een perfecte score behoedde, was dat de speeltijd veel te kort was. Als ze de dvd uitbrengen, kunnen ze ons misschien een director's cut geven van meer Tiffani en meer gratuite naaktheid door de geweldig uitziende Marco Dapper en Brett Chuckerman!

text_en: The previous poster had a real disdain for this movie because it was superficial and insulting and not considered 'art'. He then goes on to insult the director and the writer and that's when I stopped reading. The intent of movies like Eating Out and this superior sequel is to entertain and tittilate. It's not even considered a 'no-brainer' because there is actually a lot of wit packed into the screenplay. Why on earth would someone expect anything less from a film title 'Eating Out' in the first place? Give me a break! This movie is sexy, funny, offensive and silly. Exactly what what we should expect. What we SHOULDN'T expect is the wonderful comedic performances from the cast especially from Rebekah Kochan as sex pot Tiffani and American Idol castoff Jim Verraros (who is way too cute to be playing the 'average' guy). The only thing that saved this film from getting a perfect score from me was the running time was much too short, perhaps when they release the DVD they could give us a director's cut of more Tiffani and more gratuitous nudity by the terrific looking Marco Dapper and Brett Chuckerman!


text:
Ten slotte is de vraag die al twee jaar aan de cinefielen knaagt beantwoord: zal er ooit een film zijn die erger is dan Eating Out? Het antwoord is een onbevooroordeeld 'Ja, Eating Out 2: Slordige vervolgen'.
Het script is bij elke wending volkomen voorspelbaar <0xE2><0x80><0x93> in de openingsscène rukken twee mannen elkaars kleren uit, wat uitmondt in een fantasiesequentie waarin één man en zijn irritante vriendin voorkomen <0xE2><0x80><0x93> die zag ik niet aankomen. De regie van Philip J. Bartel is, nou ja, slordig, en de acteurs lijken hun dialogen eerder op te dreunen dan ze op een geloofwaardige manier over te brengen die bij de personages past. De decors zien eruit alsof ze een uur voor de opnamen zijn opgehangen en elk moment kunnen instorten. Productiewaarden bestaan niet. De afschuwelijke, afschuwelijke regisseur van de eerste film, Q Allan Brocka, verschijnt zelfs als figurant in deze film, in de scène met het naakte mannelijke model. Brocka zit recht voor hem om zijn geslachtsdelen goed te kunnen bekijken.
Hoe worden dit soort films gefinancierd als er zoveel goede scenario's op de planken liggen te verkommeren? Vermijd dit ten koste van alles. Het is niet eens een goede film.

text_en:
Finally, the question that has been nagging cinephiles for two years has been answered -- will there ever be a film that's worse than Eating Out? The answer is an unqualified "Yes, Eating Out 2: Sloppy Seconds."

The script is completely predictable at every turn -- the opening even has two guys ripping at each other's clothing that dissolves into a fantasy sequence featuring one guy and his annoying girlfriend -- I didn't see that one coming. The direction by Philip J. Bartel is, well, sloppy and the actors appear to recite their lines of dialogue rather than deliver them in a believable manner that suits the characters. The sets look like they were put up an hour before filming and could collapse at any moment. Production values are nonexistent. The awful, awful director of the first film, Q Allan Brocka, even appears as an extra in this one in the scene with the nude male model. Brocka is seated right in front of him to get a good look at his genitals. Perv.

How do films like this get financed when there are so many good screenplays languishing on shelves? Avoid this at all costs.It's not even bad-movie good.