text:
Ik kijk naar Evan in alles (zij is in een van haar vroegste rollen), zelfs in deze lauwe, ongeïnspireerde herhaling van de toon van Fatal Attraction/Hand that Rocks the Cradle. Ze toont nog steeds haar opmerkelijke evenwichtigheid en volwassenheid als actrice op heel jonge leeftijd (ze was 11 toen de film werd opgenomen), maar deze levenloze, conventionele ontknoping verdient haar niet.
In Down Come Baby speelt ze Robin Garr, een jonge, voornamelijk asociale puber die zich stilletjes zorgen maakt over de groeiende spanningen in haar chique huis. Haar moeder wil met een goedbetaalde nieuwe baan naar Denver verhuizen, maar haar vader wil in hun buitenwijk in Phoenix blijven en zijn ontluikende architectencarrière voortzetten. Dus met de groeiende afstandelijke relatie tussen het gezin, ondanks de oprechte en liefdevolle inspanningen van haar ouders, ziet het ernaar uit dat de film op weg is naar een potentieel aangrijpend huiselijk drama.
Niet helemaal. Als Robin aan het begin van de zomer een reisje naar het kamp maakt, vindt ze troost bij een andere afgelegen kampeerster die Amelia heet, een jong meisje met droevige ogen dat iets te verbergen lijkt te hebben. In de weken daarna worden ze dikke vriendinnen, en het kan hun niet schelen dat ze een stuk verwijderd zijn van de rest van de kampeerders en begeleiders in het kamp.
Maar op een avond, als ze wegsluipen van het kampvuur om te gaan zwemmen, lijkt Robin zich niet al te veel zorgen te maken als Amelia haar waarschuwt dat ze niet erg goed kan zwemmen. Het duurt niet lang of ze zit midden op het meer vast, nauwelijks in staat om boven water te blijven, en Robins verlate poging om haar te redden eindigt in een tragedie als ze onmiddellijk onder water verdrinkt.
En dat alles heeft zeker niet geleid tot een welwillende thuiskomst. Zelfs als haar ouders proberen haar te kalmeren door haar te vertellen dat het niet haar schuld was, geeft ze zichzelf nog steeds de schuld en heeft ze het moeilijk om zich aan te passen aan haar gewone leventje thuis. Het helpt ook niet dat haar moeder vaak naar Denver is, en als ze thuis is, worden de spanningen van de afstandelijke relatie met haar man stilletjes gemanifesteerd, terwijl Robin toekijkt met haar bezorgde, licht melancholieke ogen. Maar op een dag lijkt het geluk te keren, want tijdens een wandeling door het park ontmoet ze Dorothy, die op een bankje in het park zit, een ongewoon intrigerende vrouw die de volgende dag toevallig bij haar intrekt. Aanvankelijk lijkt ze de perfecte oudere mentor voor het roodborstje, want ze vindt het heerlijk om na schooltijd tijd met haar door te brengen en haar te laten zien hoe ze moet bakken en andere nuttige dingen te laten doen.
Maar na een tijdje lijkt ze geobsedeerd te zijn geraakt door de jonge Robin, die al snel overal en altijd uit het niets opduikt om te proberen tijd met haar door te brengen, tot alarmerend grote hoogten. Het zal dus geen verrassing zijn dat Dorothy toevallig de huisdokter is, die een babyfoon in Robins kamer verstopt om elk gesprek af te luisteren dat daar plaatsvindt, heimelijk foto's van haar neemt vanaf het balkon en haar kwaad uitscheldt als ze toevallig te veel chocoladechips in het koekjesbeslag doet. Robin begint er bang van te worden, want ze probeert haar volledig te ontlopen, hoewel haar ouders van mening verschillen over hun visie op Dorothy: haar moeder maakt zich zorgen als ze subtiele tekenen van snode bedoelingen bij Dorothy bespeurt, hoewel haar vader haar onschuldig vindt en een betrouwbare babysitter voor roodborstjes. En dan, op een avond, als haar moeder in Denver is en haar vader een cliënt in Californië moet bezoeken, nodigt hij Dorothy uit om bij hem te komen zitten terwijl hij weg is, ondanks de waarschuwing van zijn vrouw om dat niet te doen, en... nou ja, ik denk dat je de lege plekken hier wel zo'n beetje kunt invullen.
Zoals gewoonlijk slaagt Wood erin de film met gratie te dragen en haar roodborstje volkomen geloofwaardig te maken, en brengt hij de film op een kijkbaar niveau. Maar Down Will Come Baby verdient niet de aandacht die Wood verdient. De film lijkt geschreven, geregisseerd en uitsluitend voor de late avond-tv geproduceerd te zijn: hij is saai, slecht geregisseerd, vaak over de top en biedt geen enkele verrassing (of opwinding). De plotwendingen zijn schaamteloos, en het lijkt wel alsof we ervoor zijn gemaakt om elk mogelijk moment van spanning uit te pikken.
Dat is jammer, want bij het bedelen leek het alsof het, als het in de huiselijke sfeer bleef, een opmerkzaam, ontroerend drama over familie en kindertijd had kunnen opleveren. Maar het gaat in op het traject van de talloze thrillers over geobsedeerde psychopaten en jonge kinderen die eraan vooraf zijn gegaan, en dan ook nog eens een compleet gekkenhuis. Als Evan er niet was geweest, zou ik een ander kanaal hebben gekozen (hoewel ik, gezien tijdens een van mijn slapeloze nachten, niet veel andere opties had), en zij was, zonder overdrijving, het enige wat in deze onbeholpen geproduceerde troep de moeite waard was om naar te kijken.

text_en:
I'll watch Evan in anything (her she is in one of her earliest roles), even in this tepidly uninspired rehash of the Fatal Attraction/Hand that Rocks the Cradle tone. She still shows her remarkable poise and maturity as a performer at a very young age (she was 11 when it was filmed), but this lifelessly conventional release doesn't deserve her.

In Down will Come Baby, she plays Robin Garr, a young, mostly anti-social adolescent silently worried about the arising tensions at her upper-middle-class home. Her mother wants to move to Denver with a high-paying new job, but her Dad wants to stay in their Phoenix suburb and continue his burgeoning architectural career. So, with the growing distant relationship between the family despite her parent's earnest and loving efforts, it looks like the film's headed for a potentially affecting domestic drama.

Not quite. As Robin takes a trip to camp during the early summer, she finds solace with another remote camper named Amelia, a young, sad-eyed girl that seems to be hiding something. Over the next few weeks they bond into best friends, not caring that they are somewhat removed from the rest of the campers and counselors in the entire place.

One night, however, when they sneak away from the campfire to have a night-swim, Robin doesn't seem too worried when Amelia warns that she's not a very skillful swimmer. As she soon gets stuck out in the middle of the lake, barely being able to keep her above the water, Robin's belated attempt to save her ends up in tragedy as she immediately drowns below the lake.

And all that certainly didn't make for a benign homecoming. Even as her parents try to calm her by telling her it wasn't her fault, she still blames herself, and has a tough time adjusting to her regular life back home. It certainly doesn't help that her mother is often gone to Denver, and when she is home the tensions of the distant relationship with her husband are quietly manifested, as Robin watches with her worried, faintly melancholy eyes.

However, one day, luck might seem to change, as a stroll through the park she meets Dorothy while sitting a park bench, an unusually intriguing one who just happens to move in to her apartment building the next day. At first, she seems like the perfect older mentor for robin, as she enjoys spending time with her after school and showing her how to bake and do other rather useful things.

After a while, though, she seems to have become obsessed with young Robin, as she soon starts popping out of everywhere at any time to try and spend time with her, to an alarmingly excessive degree. So it should come as no surprise that Dorothy happens to be the resident psyhco, hiding a baby monitor in Robin's room to listen in any conversation that takes place in there, surreptitiously taking photos of her from the balcony and angrily lashing out on her when she happens to put too much chocolate chips in the cookie batter. It starts to frighten Robin, as she tries to avoid her completely, though her parents tend to differ on their views of Dorothy: her Mother gets worried as she perceives subtle signs of nefarious intent in Dorothy, though her Father thinks she innocuous and a reliable baby-sitter for robin. Then, on one night, as her mother is in Denver and her father has to visit a client in California, he invites Dorothy to come sit for her as he is away, despite his wife's warnings not to do so, and... well, I guess you can pretty much fill in the blanks right here.

As usual, Wood manages to carries the film with grace and makes her robin completely believable, and lifts the film into watchable territory. However, Down Will Come Baby doesn't merit the attention that Wood deserves. The film seems like it was written, directed and produced strictly for late-late-night cable TV: it's tedious, poorly paced, often over-the-top and offers no surprises (or thrills) whatsoever. It's plot contrivances are shameless, and they seem as if they we're made to pluck out any possible moment of suspense whatsoever.

That's too bad, because at the begging, it looked like if it stayed in the domestic realm it could have made for a perceptive, moving drama about family and childhood. However, it goes into the trajectory of the myriad thrillers about obsessive psychos and young kids before it, and a completely hum-drum one at that. If it weren't for Evan, I would've changed the channel (though seen during one of my insomniac nights, I didn't have a whole lot of other options), and she was, without exaggeration, the only thing worth watching in this ineptly produced dreck.


text:
Ik zal het einde niet bederven, maar ik zal het hebben over de (papieren) plot, daarom heb ik er een waarschuwing/waarschuwing bij gedaan. Als je de film niet hebt gezien, maar van plan bent hem te gaan zien (hoewel ik dat niet zou aanbevelen, zoals je aan mijn stem kunt horen), zou ik zeggen dat je dit niet van tevoren moet lezen.
Deze film is de vrucht van gelijksoortige folterfilms (of 'gorno's, zoals ze worden genoemd). Terwijl de Amerikaanse zakenman een alledaagse man is waar wij (of laten we zeggen een 'western' publiek) ons mee kunnen identificeren, maar die toch dubbelzinnig genoeg blijft, wordt die nooit volledig 'geëxploiteerd'. In plaats daarvan is het meer uitbuiting en op een slechte manier. en het zo pijnlijk mogelijk te maken. Maar dit kijken is nog pijnlijker, vooral omdat het zo voorspelbaar is als het maar kan. Terwijl _Saw_ (althans de eerste) een intelligente draai aan het hele gedoe gaf, probeert deze film het hele martelgedoe te verdoezelen met een sociaal commentaar, dat werkt gewoon niet...
Wat ik niet wist, maar hier op IMDb las, is dat dit gebaseerd was op een roman. Als ik het had gelezen, was het misschien interessanter geweest, maar na het kijken van de film heb ik geen behoefte aan meer... 'folter'.

text_en:
I won't spoil the ending, but I will talk about the (paper thin) plot, that's why I put the spoiler alert/tag. If you haven't seen the movie, but have plans to do so (although I wouldn't recommend that as you can see by my voting), I'd tell you not to read this beforehand.

This movie is in the vain of similar torture movies (or "gorno" as they are called). While the American business man is supposed to be a everyday man we (or let's say a "western" audience) can relate to, but still stay ambiguous enough, that never fully gets "exploited". Instead it's more exploitation and in a bad way. Robbing a man of his "senses" and making it as painful as possible. But watching this is even more painful, especially because it is as predictable as it can get. While Saw (at least the first one) had an intelligent twist to the whole thing, this movie tries to disguise the whole torture thing with a social commentary, that just doesn't work ...

What I didn't know, but read here on IMDb, is the fact, that this was based on a novel. As a read this might have been more interesting, but after watching the movie, I don't feel the need for more ... "torture"


text:
Ik vond de plot synopsis van deze film heel interessant en de basisideeën konden gemakkelijk worden omgezet in een uitstekende film, dus vond ik het erg veelbelovend om deze film te bekijken. Meestal probeer ik neutraal te blijven en niet te hoog van de toren te blazen en zou ik zeker tevreden zijn geweest met een middelmatige thrill ride.
Het begint allemaal met onze hoofdrolspeler die gevangen wordt gehouden door een groep mensen die beweren dat hij een gast is en op het punt staat te veranderen. Zodra hij voor de eerste keer wordt gemarteld en ze zijn smaakzin wegnemen, weet de kijker meteen wat dat is: zijn smaakzin. Aangezien daar niet al te veel van zijn, wordt het al heel vroeg in de film duidelijk wat er binnen de komende 90 minuten gaat gebeuren. Als filmfanaat maak ik me altijd zorgen als ze de meeste volgende gebeurtenissen al zo vroeg in een film onthullen. Er zijn maar heel weinig regisseurs die erin slagen zich uit dat gat te graven en dat tot hun vooruitgang te gebruiken. Hitchcock zou een van die zeldzame voorbeelden zijn die dit zelfs als een stilistisch element gebruikten. Helaas zien we hier niet zoveel genialiteit. '
'Verder krijgen we te horen dat zijn lijdensweg breed wordt uitgemeten. Daarmee kunnen ze alleen maar een internetverbinding bedoelen, want tv zou veel te onwaarschijnlijk zijn. De mensen kunnen geld bijdragen, brieven schrijven en stemmen om zijn lijdensweg te stoppen. Volgens de ontvoerders is het belangrijkste doel geld bijeen te krijgen voor hun operaties.
'
'Onze hoofdpersoon krijgt ook wat tijd met een schijnbaar onschuldige vrouw die beweert dat ze de opvattingen van de groep waar ze bij hoort niet steunt. Dat zou geloofwaardig zijn geweest in 1960, toen dit genre nog niet zo overbeoefend was als tegenwoordig, maar tegenwoordig is dat gewoon niet geloofwaardig. Om te rechtvaardigen dat juist deze man voor de operatie is uitgekozen, zien we een paar flashbacks en een paar verklaringen van de hoofdpersoon zelf in de camera, om te laten zien dat hij een meedogenloze idioot zonder moraal in zijn leven is geweest. Niet per se slecht, maar gewoon geen goed mens. Ik heb geen idee waarom dat een rechtvaardiging zou moeten zijn om hem in de ban te houden, hem wekenlang te martelen en hem dan voor de rest van zijn leven invalide te maken, maar goed.

allemaal bij elkaar opgeteld is wat we zien volkomen willekeurig. de hoofdpersoon is niet sympathiek en niet slecht. de boosdoeners zijn eenvoudigweg schurken zonder een redelijke rechtvaardiging. na drie kwartier wordt het gewoon ontzettend saai omdat het volkomen willekeurig en zinloos is. Terwijl het geweld in de film geen echte betekenis heeft, behalve om de kijker te schokken en te walgen, wordt het buitengewoon saai. Ik kijk niet graag 90 minuten lang naar iemand die wordt gemarteld. Daar zit geen spanning in, het is gewoon stom.
Niettemin hoopte ik op een slimme conclusie en een draai aan het eind om mijn verloren tijd in te halen. Helaas gebeurt dat niet en de film eindigt gewoon.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een horrorfilmfan, maar dit is geen horrorfilm. Er zit geen spanning in. Ik vind het leuk om bang te zijn en ik heb heel wat Japanse extreme horrorfilms gezien, maar zonder rechtvaardiging is er geen spanning. Als dit een actiefilm was geweest, zou hij zijn overgegaan op het volgende: ik rij rond in een auto en schop willekeurige mensen verrot en schiet op een ander, zonder enige reden of achtergrondverhaal erachter.
Ook dit genre van film is niet nieuw. Als het dat wel was, zou het in elk geval een rechtvaardiging zijn om verder te gaan dan al het andere dat in andere films is gedaan, alleen om iets te bewijzen. Ik weet zeker dat dit veel extremer is gedaan om iets te bewijzen. als je de cavia-serie bekijkt is dit voorbeeld zelfs in het genre van wannabe-snuff-films slechts een heel zwakke poging om die grenzen te bereiken.
over het geheel genomen is dit een zeer teleurstellende ervaring geweest.

text_en:
i found the plot synopsis for this movie pretty interesting and for sure the basic ideas could have been easily transformed into an excellent movie, so i found it very promising to check out this flick. usually i try to stay neutral and don't get my hopes too high upfront and would for sure have been satisfied with an at least mediocre thrill ride.

it all starts with our main protagonist captured and been held captivated by a group of people that claim that he is a guest and is about to change. to archive that they want to take away what means the most to him. as soon as he gets tortured for the first time and they take his sense of taste away the viewer instantly knows what that is: his senses. since there aren't too many of those we it becomes clear very early in the movie what will happen within the next 90 minutes. as a movie buff it always worries me when they reveal most of the next events so early in a movie. there are very few directors to either manage to dig themselves outta that hole use that to their advance. Hitchcock would be one of those rare examples that even used this as a stylistic element. unfortunately we don't see such brilliance here.

we further get explained that his sufferings are being broad casted. by that they can only mean an internet stream as TV would be way too off. people can contribute money, write letters and vote his sufferings to stop. the main goal according to the kidnappers is to get together money for their operations.

our protagonist also gets some time with a seemingly innocent female that claims that she doesn't support the ways of the group she's in. this might have been believable in 1960 when this genre wasn't as overused as it uses to be, but nowadays this is simply not plausible.

to justify that exactly this guy has been picked for the operation we see some flashbacks and some explanations by the protagonist himself into the camera, showing that he has been a ruthless idiot without morals in his life. not, necessarily evil, but just not a good guy. i have no idea why that should be a justification for keeping him captivated, torture him for weeks and then cripple him for life, but alright.

all of this counted together makes what we see completely random. the main character is not sympathetic and not evil. the evildoers are simply villains without a reasonable justification. after 45 minutes it just gets mighty boring as it is completely random and pointless. as the graphic violence shown has no real meaning but to shock and disgust the viewer it gets extremely boring. i don't enjoy watching someone getting tortured for 90 minutes. there is no thrill in that, it's just stupid.

nevertheless i was hoping for a clever conclusion AND twist at the end to make up for my lost time. disappointingly this doesn't happen and the movie simply ends.

don't get me wrong, i am a horror movie fan, but this is not a horror movie. there is no thrill in it. i enjoy getting scared and i have seen quite a few Japanese extreme horror movies, but without justification there is no thrill. if this would have been an action movie it would have been transfered to this: i guy drives around in a car and just kicks the heck out of random people and shoots some other, without no reason or background story behind it.

also this genre of movie is not new. if it were there would at least been the justification of going beyond everything else that has been done in other movies just to prove a point. i know for a fact that this has been done much more extreme to prove those points. if you take a look at the guinea pig series then even in the genre of wannabe-snuff-movies this example is just a very lame attempt to even reach those limits.

overall this has been a very disappointing experience.


text:
Ik heb net een korte film op TCM gezien. Het is een leuke korte film, maar niet erg opwindend of hilarisch. Hij zit vol parodieën op clichés uit advocaten/misdaadfilms, bijna tot op het punt van uitputting. Sommige beelden en fysieke komische grappen passen niet goed bij elkaar, en hij heeft het soort humor dat je zou verwachten van een Looney Toon als het levende mensen waren in plaats van geanimeerde beesten.
Onze held verklaart zich 'niet schuldig' tot hij voor 10 jaar in de gevangenis komt te staan. Op dat moment, rond de 8-minutengrens, heeft dit korte stukje eindelijk het gevoel dat het van de grond loskomt, maar tegen de tijd dat je je eerste lachbui hebt gehad, duikt onze held weg achter de grote 8 Ball en 'The End'. wordt er over het scherm gekrabbeld.
Het kijken waard, al was het alleen maar omdat het zo'n korte film is, een lang vergeten filmtraditie in een tijdperk waarin zo veel pop-artfilms in tien minuten zouden worden geserveerd.

text_en:
I just saw this short on TCM. It's a fun short, but nothing terribly exciting or hilarious. It is filled with parodied clichés of lawyer/crime movies almost to the point of exhaustion. Some sight and physical comedic gags do not fit well, and it comes with the type of humor you would expect from a Looney Toon if it were live-humans instead of animated critters.

Our hero pleads "not guilty" until he finds himself facing 10 years in prison. It is at this point, around the 8 minute marker, that this little short finally feels like its taking off the ground but by the time you end your first laugh, our hero is ducking behind the big 8 Ball and "The End" is scribbled across the screen.

Worth watching if only for the sheer enjoyment of it being a short, a long lost cinematic tradition in an age when so many pop-tart films would be served in an 10 minute format.


text:
Dit is weer zo'n typisch Japans zwart-wit-film-student-project-verknipt-pretentieus pseudo-surrealistisch stuk gelul dat vermomd is als'verontrustende gruwel'. Een nooit eindigende aanval van imbecielen die om niets schreeuwen en alleen maar 'door het lint gaan', dat staat je te wachten met deze film.
Natuurlijk zal een film als deze talloze recensies opleveren waarin wordt gezegd hoe 'briljant' de regisseur is, hoe'verontrustend' het 'bericht' van de film was (bhahaha!) en een lange reeks dampende klompjes zelfbedrog, maar waar het op neerkomt is dit: goedkope zwart-wit-onzin met een hoop stom geschreeuw dat je tot aan de rand van de tranen zal vervelen.
 Ik ben op zoek naar een echte film met een plot dat je zal amuseren, maar dit is het niet.

text_en:
This is another one in a long line of typical Japanese black-and-white film-student-project-gone-wrong pretentious wannabe-deep-but-it's-not pseudo-surrealistic piece of crap masquerading as "disturbing horror." A never-ending bout of morons screaming for no reason and just "freaking out" is what you are in for with this film.

Of course, any movie like this will attract countless reviews speaking of how "briliant" the director is, how "disturbing" the film's "message" was (bwhahaha!) and a long string of steamy nuggets of self-delusional insight, but what it comes down to is this: low budget black and white boring inanity with lots of stupid screaming that will bore you to the verge of tears.

If you're looking for an actual movie with plot that will entertain you, this is not it.


text:
Ik heb deze film een tijdje geleden gezien, toen ik aan een grote zombiefilm op z-niveau bezig was. Ik was niet teleurgesteld door dit kleine nummer. Natuurlijk waren er wat problemen met de film. De grootste die ik kan bedenken is de soundtrack. Het klinkt alsof een paar kinderen besloten hadden om zich te amuseren met een synthesizer en de makers wilden hem er voor de lol in zetten. Het acteerwerk was ook niet al te best, maar het is duidelijk een lowbudgetfilm, dus dat kan ik ze wel vergeven.
De plot is dat een groep satanische hippies naar een klein stadje komt om de plaatselijke bevolking te terroriseren. De hippies molesteren uiteindelijk een meisje uit de stad en gaan dan samenwonen in een leegstaand hotel. Ze komen in aanvaring met een kind uit de stad dat zijn grootvader zuur heeft gevoerd (o, het was zijn zus die ze eerder hebben gemolesteerd). En dus besluit de kleine lord Fauntleroy wraak te nemen op dat tegencultuurgedoe door ze vleespasteitjes met rabiës te voeren (geloof me, ik verzin het niet). De rondtrekkende satanisten worden bloeddorstige kannibalen en terroriseren de stad.
Over het geheel genomen is de film een bloed- en seksfilm, maar niet zonder charme. Als je houdt van bloederige, lowbudgetgeweld en shock, dan is dit een film voor jou. "Burger Kane" is het duidelijk niet. t, maar het slaagt er toch in zijn algehele pret en schokwaarde te behouden.
Happy viewings B-filmfans.

text_en:
I saw this film a while ago when I was on a big Z-grade zombie movie kick. I was not disappointed by this little number. Naturally, there were some problems with the film. The biggest one I can think of is the soundtrack. It sounds like some kids decided to have fun with a synthesizer and the film makers wanted to put it in for kicks. The acting wasn't too good either, but it's obviously on a low budget, so I can forgive that.

The plot is that a group of Satan worshiping hippies come to a small town to wreak havoc on the local population. The hippie bunch end up molesting a local girl and then shacking up in an abandoned hotel. They run afoul of a local brat after feeding his grandfather acid (oh, it was his sister that they molested earlier by the by). So little lord Fauntleroy decides to get even with that counterculture bunch by feeding them rabies laced meat pies (trust me, I'm not making this up). The traveling satanists become blood thirsty cannibals and terrorize the town.

Overall, the film is pretty much a blood and sex packed piece of celluloid, but it's not without its charm. If you're into graphic, low budget violence and shock, this is a film for you. "Citizen Kane" it obviously isn't, but it still manages to retain its overall fun and shock value.

Happy viewings B movie fans.


text:
Sommige films lijken 'lang' omdat ze voortdurend de aandacht van het publiek opeisen, andere zijn 'lang' omdat het publiek zich verveelt. 'Gebroken Engels' valt gemakkelijk in het laatste.
Ik heb het gevoel dat Cassvetes, door het maken van Gebroken Engels, zich aan'veilige' gronden houdt. Het onderwerp, de set en de personages zijn niets nieuws voor degenen die bekend zijn met het genre van de 'griezelfilm'. Omdat het een onafhankelijke film is, had ze iets brutaler kunnen zijn in haar verhaal, maar ze maakte zich te veel zorgen over het plezieren van de juryleden dan van het publiek.
In plaats daarvan wordt het teruggebracht tot een 'checklist' onafhankelijke film. Hoofdrol met duidelijke karakterfouten <0xE2><0x80><0x93> check! bedrogen door playboy-beroemdheid <0xE2><0x80><0x93> check! Man met'sexy' accent <0xE2><0x80><0x93> check! Aardige vent en homovriend <0xE2><0x80><0x93> KIJK! Etnische representatie (joods, Latijns-Amerikaans, Aziatisch, enz.) <0xE2><0x80><0x93> KIJK! Vriend heeft geheime psychologische problemen <0xE2><0x80><0x93> KIJK! 'Romantische' locatie voor einde <0xE2><0x80><0x93> KIJK!
Het interessante is dat de brede penseel waarmee Cassavetes de 'typische' Amerikaanse vrouw schilderde: voortdurende depressie, vervormde werkelijkheid, doelloos op zoek naar 'geluk' op de verkeerde plaatsen, angst vermomd als onafhankelijkheid. Is dit de boodschap die ze probeert over te brengen?
Om kort te gaan: 'Gebroken Engels' probeert baanbrekend te zijn, of actueel, of allebei. Maar uiteindelijk wordt het een onafhankelijke festivalfilm. Het onderscheid komt niet voort uit de bevrediging van het publiek, maar uit de streepjes op de evaluatieformulieren van de juryleden. Het is niet de trend in de onafhankelijke filmwereld, maar waarschijnlijk heb ik het mis.

text_en:
Some films seem "long" because it demands the audience's attention at all times, others are so because the audience is bored. "Broken English" falls comfortably in the latter.

I have a feeling, in making Broken English, Cassvetes sticks with "safe" grounds. The topic, the set, and the characters are nothing new to those familiar to the "chick flick" genre. Being an independent film, she could have been a little more bold in her story, but she was too worried about pleasing the judges than the audience.

Instead, it is reduced to a "checklist" independent film. Lead role with obvious personality flaws - CHECK! Cheated by playboy celebrity - CHECK! Man in "sexy" accent - CHECK! Nice guy and gay friend - CHECK! Ethnic representation (Jewish, Hispanic, Asian, etc) - CHECK! Friend has secret psychological problems - CHECK! "Romantic" location for ending - CHECK!

The interesting thing is, the broad brush Cassavetes used to paint the "typical" American woman: perpetual depression, distorted reality, aimlessly looking for "happiness" in the wrong places, fear disguised in a sense independence. Is this the message she is trying to convey?

To sum up, "Broken English" tries to be groundbreaking, or topical, or both. But it ends up being a paint-by-number independent festival film. The distinction comes not from the satisfaction of the audience, but from the tick marks on the judges' evaluation forms. I hope films such as "Broken English" is not indicative of the trend in independent film making, but I am probably wrong.


text: Eerlijk waar, halverwege B.E. dacht ik: 'Deze regisseur heeft te veel John Cass-films gezien.' Ik wist niet dat zijn dochter de regie had gedaan, tot ik naar de doos keek. Veel scènes met maar één of twee mensen op het scherm maken niet noodzakelijkerwijs drama. Nora was irritant, niet sympathiek, en ze was geen ideaal slachtoffer. Je krijgt geen Purple Heart voor verwondingen die je jezelf hebt toegebracht. Moest dat een kunstig einde voorstellen? Ik was alleen maar blij dat het voorbij was. Positief, ik moet Zoe C. nageven dat ze iets heeft gedaan dat aantoonbaar een beetje riskant was, al leek het gemaakt voor een filmpubliek. Ik ben een paar keer uit geweest met een vrouw als Nora, tot ik besefte dat ze saai was en een emotioneel zwart gat.<br />In B.E.II dumpt hij haar na 2 weken en zweert dat hij nooit meer uit zal gaan met een Amerikaanse vrouw.

text_en:
Honest to God, halfway through B.E. I thought, "This director has watched too many John Cass. movies." I did not know his daughter directed it until I looked at the box. Lots of scenes with only one or two people on screen does not necessarily make drama. Nora was annoying, not sympathetic,and did not make an ideal victim. You don't get a Purple Heart for self-inflicted wounds. Was that supposed to be an arty ending? I was just glad it was over. On a positive note, I gotta give Zoe C. credit for doing something that was arguably a little risky, although it seemed tailored for film-fest crowd. I went out with a woman like Nora a few times, until I realized she was boring and an emotional black hole.

In B.E.II, he dumps her after 2 weeks and swears never to go out with an American woman again.


text:
Dit was een van de beroerdste 1,5 uur van mijn leven. Nora is een stomme en irritante vrouw die ook wanhopig, onvolwassen en saai is. Haar karakter deed me ineenkrimpen <0xE2><0x80><0x93> waarom was ze zo monotoon en emotieloos? O, afgezien van haar angstaanvallen... ja, wat maakt het ook uit. en waarom voelt ze zich zo oud omdat ze 30 is? ze is zo stom. Ze heeft een mannelijke opblaaspop nodig.
Als ze nog meer had gejammerd dat ze zich alleen maar geliefd wilde voelen door een 'goede vent', zou ik hebben gekotst.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat ze een zuiplap is. Ze drinkt in elk deel van de film. Het is alsof ze geen 24 uur door kan komen zonder minstens één glas alcohol.
<0x3E> En elke 2 minuten is er iemand met een drankje in zijn hand.
<0x3E> De film is irritant, onvergeeflijk en lijkt onafgemaakt. Ik haatte deze film uit de grond van mijn hart. Echt tijdverspilling.
<0x3E> Stomme verhaallijn.

text_en:
This was one of the lousiest 1.5 hours of my life. Nora is a stupid and annoying woman who is also desperate, immature and boring. Her character made me cringe-- why was she so monotone and emotionless? Oh except for her anxiety attacks... yeah, whatever. and why does her being 30 make her feel SO OLD? shes so stupid. She needs a male blow up doll.

If she whined any more about how she just wanted to feel loved by a "good guy", I would've puked.

Not to mention, she's a drunk. She's drinking in every part of the movie. it's like she cant go through 24 hours without having at least one glass of alcohol.

And every 2 minutes of the movie, there's Someone with a drink in their hand.

The movie is annoying, unforgivable and seems unfinished. I hated this movie with a passion. Really a waste of time.

Stupidest story line ever.


text: Om een van de vele afgezaagde oneliners uit de film te gebruiken, is de eenvoudigste manier die ik ken om Gebroken Engels te beschrijven: 'Barf.' Deze verwarrend geschreven film richt zich op het disfunctionele leven van een drugsverslaafde en lichtelijk psychotische vrouw, gespeeld door Parker Posey. De doorgaans fascinerende Posey lijkt gedurende de hele film volkomen saai, bij gebrek aan een betere term. Dit zou kunnen komen door het feit dat haar personage de hele tijd onderontwikkeld en emotioneel dubbelzinnig bleef. De acteerprestaties, de cinematografie, de verhaallijn en de soundtrack in Gebroken Engels voelen allemaal neerslachtig, oncreatief en geforceerd. Gebroken Engels trok totaal niet mijn aandacht, want halverwege de film zat ik zelfs te gapen en het aantal tegels op het plafond te tellen. (148, als het u interesseert.)

text_en: To use one of the many off-placing one-liners seen within the film, the simplest way I know to describe Broken English is, "Barf." This confusingly written film focuses on the dysfunctional life of a prescription drug addict and slightly psychotic female, played by Parker Posey. The usually fascinating Posey seems utterly boring, for the lack of a better term, throughout the entire film. This might be due to the fact that her character remained underdeveloped and emotionally ambiguous the entire time. The acting, cinematography, storyline, and soundtrack within Broken English all feel despondent, uncreative, and forced. Broken English completely failed to grab my attention as by the middle of the film, I was actually yawning and counting the number of tiles on the ceiling. (148, if you were interested.)


text:
Voordat ik naar de film keek, keek ik op de 'betrouwbare' IMDb-site om te zien wat voor soort films dit waren.
'Comedy/Romance'????? zijn jullie gek???? komedie??? Ik was echt in de stemming voor iets grappigs en leuks, en in plaats daarvan zat ik naar een Drama/Romance te kijken, een verhaal over gebroken, verdrietige mensen.
Ik had alleen het geduld om de helft van de film te kijken, waarschijnlijk heb ik een geweldig einde gemist, waarschijnlijk...
Ik wilde iets grappigs, de categorie waarin deze film werd geplaatst was 'Comedy', en uiteindelijk keek ik naar iets totaal anders.
Als dit een komedie is, dan is het de ergste die ik ooit heb gezien.

text_en:
Before watching the movie I looked on the "reliable" IMDb site to see what type of movies this is.

"Comedy / Romance" ???? are you people crazy??? Comedy??? I was really in the mood for something funny and enjoyable, and instead I found myself watching a Drama/Romance , a story about broken, sad people.

I only had the patience to watch half of the movie, probably I missed a great ending, probably...

I wanted something funny, the category in which this movie was placed was "Comedy", I ended up watching something totally different.

If this is a Comedy then it's the worst I've ever seen.


text:
Intieme kusjes, en dat is het wel zo'n beetje!
Deze film is pure tijdverspilling. De eerste 20 tot 30 minuten zijn nog draaglijk, maar daarna is deze film net een DRAG! Ik had een bloedhekel aan deze film.
BORING EN DULL. Stom.
Gebroken Engels heeft niets met de film te maken. Oké, dus wat is er gebeurd omdat hij Gebroken Engels had? Niets!
De uitvoeringen zijn oké! Ik wil er niet over praten omdat ik een hekel had aan de film.
Het verhaal is niets nieuws. Het is weer hetzelfde meisje dat haar Perfecte Man niet vindt.
Ik wou dat je liever wat CLICHNES' Spul had gebruikt. Ik denk dat de film dan VEEL LEUKer zou zijn.
Anders is het een HELE GEZELLIG <0xE2><0x80><0x93> LEKKER BEZOEK. 2/10.

text_en:
Intimate KISSES and that's about it!

This movie is a TOTAL waste of time. The first 20 to 30 minutes is bearable then this movie is LIKE a DRAG! I totally disliked this movie.

BORING and DULL. Stupid.

Broken English has nothing to do with the movie. OK so what happened because he had Broken English? Nothing!

The performances are OK! I don't want to Talk about it since I hated the film.

The story isn't anything new. It's the same old GIRL not finding her Perfect GUY QUEST.

I wish thay would rather have put some CLICHÉ' Stuff. I think the movie would be MORE ENJOYABLE then.

Otherwise it's a TOTAL mess- Low Budget film. 2/10


text: Olvier Gruner verschijnt op het scherm als J269, een robot die het doelwit wordt van een groep huurlingen die op hem af wordt gestuurd om hem te vernietigen nadat hij een man heeft gedood die probeerde Nora Rochester (Daphne Ashbrook) te verkrachten, uit angst voor slechte pers.

text_en: Olvier Gruner stars as J269 a robot who becomes the target of a group of mercenaries sent to destroy him after he kills a man trying to rape Nora Rochester (Daphne Ashbrook), fearing bad press Goddard Marx orders the machine dead in this well made yet very routine rip off of Robocop and The Terminator. Automatic however does have good actionscenes.


text:
Er zijn mensen die The Treasure of the Amazon zouden vergelijken met Raiders of the Lost Ark (1981). Ze zouden het mis hebben. Oké, dit had een uitstekende film kunnen zijn, maar dat is het niet. De cast is geweldig en laat dat soms ook zien, maar de plot is zo dun en belachelijk dat het extreem moeilijk is om er <0xC3><0xBC>berhaupt in te komen.
Stuart Whitman speelt de rol van een typische, oude avonturier die een groep buitenbeentjes de Amazone in leidt om de verloren schat uit de Tweede Wereldoorlog te vinden. Het grootste deel van de groep wordt op verschillende afschuwelijke en belachelijke manieren vermoord. De enige manier waarop ik deze film kan aanbevelen, is als je geïnteresseerd bent in een paar topacteurs die hun best doen om iets van niets te maken.
De cast bestaat onder meer uit Whitman, de ster van prachtige films als Rio Conchos en The Comancheros als de leider met de stierenkop. Bradford Dillman, die tegenover Robert Redford de hoofdrol speelde in The Way We Were, maakt ook zijn opwachting. Donald Pleasence, de ster van veel klassieke films als The Great Escape en The Eagle Has Landed, speelt een kwaadaardige nazi. De rest van de cast bestaat uit John Ireland (Gunfight at the OK Corral 1957), Pedro Armendariez jr. (License to kill 1989) en niemand minder dan Harold (Odd Job) Sakata.

text_en:
There are those who would compare The Treasure of the Amazon to Raiders of the Lost Ark (1981). They would be wrong. OK, This could have been an excellent movie, but it is not. The cast is great and at times actually demonstrates it, but the plot is so thin and ridiculous that it is extremely difficult to get into it at all.

Stuart Whitman stars as your typical aging adventurer who leads a group of misfits into the Amazon to find lost WW2 treasure. Most of the group is killed in various horrible and ridiculous ways. The only way I would recommend this film is if you are interested in seeing some top notch actors doing their best to make something of nothing.

The cast includes Whitman, star of such wonderful films as Rio Conchos and The Comancheros as the bull headed leader. Bradford Dillman, who starred opposite Robert Redford in The Way We Were, makes an appearance. Donald Pleasence, star of many classic films such as The Great Escape and The Eagle Has Landed, plays an evil Nazi. Rounding out the cast are John Ireland(Gunfight at the OK Corral 1957),Pedro Armendariez Jr.(License To kill 1989)and none other than Harold(Odd Job)Sakata.


text: Het is triest als fatsoenlijke acteurs betrokken zijn bij dit soort goedkope rommel die hun talent verkwist. Het opvallendst is Stuart Whitman, die een zeer bekwame acteur is, maar als je hem in een goedkope junglethriller plaatst, hoewel er geen enkele spanning in zit, vraag je je af waarom ze zich zo hebben verlaagd. Dit is absoluut een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, het is amateuristisch, geregisseerd door een of andere amateur, René Cardona jr., die nog een heleboel andere troep heeft gemaakt die waarschijnlijk ook niet de moeite waard is om te zien. Het is duidelijk dat er geen verhaal in zit, geen karakterstudie of iets wat op 'actie' lijkt, in plaats daarvan wordt de ene stomme scène aan de andere toegevoegd. De montage is ongerijmd, veel scènes zagen eruit alsof ze op dezelfde 'junglelocatie' of in een middelmatige studio waren opgenomen. Luide muziek en stomme'momenten' zijn het begin van de zogenaamde actie, zoals een man die in een rivier valt en beelden laat zien van krokodillen die het water in gaan, niet erg opwindend. Er was een stomme Fulci-scène waarin een man 'aan stukken wordt gescheurd' door kleine krabbetjes in een van de meest absurde scènes aller tijden. Het acteerwerk is afschuwelijk van de bijrollen, die niet eens goed Engels spreken, en hun goedgelovigheid wordt erdoor tenietgedaan. Donald Pleasence, die normaal gesproken ook heel goed is, was hier verschrikkelijk. Er is niets om het publiek te motiveren, dit is volkomen saai en een totale verspilling.

text_en: It is sad when decent actors are involved in cheap rubbish like this that squander their talents. Most notable are Stuart Whitman, who is a very competent actor but when placed in a cheap jungle thriller, albeit lacking any thrill, one wonders why they stooped so low. This is absolutely one of the worst films I have seen, it is amateurish, directed by some hack René Cardona Jr., who did numerous other junk that probably isn't worth seeing either. Evident are a lack of story, character study or anything that resembles "action", instead, one dumb scene is added to the next. The editing is incongruent, many scenes looked as if they were filmed in the same "jungle location" or a mediocre studio. Loud music and dumb 'moments' signal the start of the supposed action, such as a man falling into a river and showing stock footage of crocs going into the water, not very exciting. There was a stupid Fulci scene in where a man is "torn" to pieces by small crabs in one of the most absurd scenes ever. The acting is atrocious from the minor leads, who can't even speak English very well, and it ruins their credulity. Donald Pleasence, who is also normally very good, was terrible here. There is nothing to motivate the audience, this is entirely dull and a complete waste.


text: Deze film is typerend voor het soort films dat Ernst Lubitsch maakte in Duitsland, nadat hij was gestopt met het maken van uitbundige films, hoewel hij (voor zover ik heb gezien) wel aan komedies meedeed en auto's begon te maken voor Pola Negri. Er is sprake van seksuele intriges die zich afspelen in een fictief verleden met een redelijke productiewaarde in de omgeving. De vele verhaallijnen in deze ene film sluiten aardig bij elkaar aan en vooral Negri vervangt Jenny Hasselqvist als de seksuele bezitter van een sjeik, gespeeld door Paul Wegener (die, naast zijn werk voor Lubitsch, deelnam aan twee belangrijke vroege Duitse films: 'The Student of Praag' (1913) en 'The Golem' (1920). En de lichte, soms sarcastische behandeling wordt gewaardeerd. Maar de film laat zich gemakkelijk vergeten en is over het algemeen vrij luchtig. Een deel van de decors is ook nogal onhandig, misschien vanwege de theatertradities van de bron en de regisseur. Maar Lubitsch was erg succesvol met dit soort films - hij heeft de weg geplaveid voor de export van Duitse films en de emigratie van hemzelf naar Hollywood.

text_en: This film is characteristic of the type of films Ernst Lubitsch made in Germany after he stopped making exuberant, although (from what I've seen) hit or miss, comedies and started making vehicles for Pola Negri. There's sexual intrigue set in a fictional past with decent production values in the surroundings. The multiple story lines in this one coalesce rather well, especially Negri replacing Jenny Hasselqvist as the sexual possession of a sheikh played by Paul Wegener (who, in addition to working for Lubitsch, took part in two important early German films: 'The Student of Prague' (1913) and 'The Golem' (1920)). And, the light, sometimes sarcastic, treatment is appreciated. But, the film is forgettable and mostly just fluffy. Some of the staging is awkward, as well, perhaps due to the source and director's theatrical traditions. Lubitsch was very successful with these types of pictures, though--paving the way for the exportation of German films and the emigration of himself to Hollywood.


text:
Deze film is zo slecht, in alle opzichten, dat de ene regel recensie het nog net overtreft!
Er is geen actie, geen opwinding, geen special effects, geen script, geen acteerwerk, niets. Dus doe jezelf een grote gunst <0xE2><0x80><0x93> en kijk niet naar deze zogenaamde film!
Ik heb er bitter spijt van en het is de slechtste filmervaring van mijn hele leven.

text_en:
This movie is so bad, in every way, that the one line summary just about covers it!

There's no action, no excitement, no special effects, no script, no acting, no nothing. So do yourself a BIG favor - and do not watch this so called movie!

I regret it bitterly and it's the worst movie experience of my entire life. YUK!


text: Tenzij je een zwak hebt voor straf... Kijk niet naar deze film. Hij is heel slecht! Er stond dat het een soort doorlopend verhaal moest zijn na _Top Gun_. Woorden kunnen niet echt beschrijven hoe afschuwelijk hij is.

text_en: Unless you are a sucker for punishment... Do not watch this movie. It is very bad! It said that it was supposed to be a sort of continuing story following Top Gun. Words cannot really describe how awful it is. My rating 1/10


text: Ik ging op 9 april naar een vertoning van Spook in Vancouver in de Havana. We hadden een heel aantrekkelijke advertentie in een krant gezien, waarin de film werd vertoond. Omdat hij prijzen had gewonnen en controversieel was, wilden we hem graag zien. Het was een teleurstelling. Mijn man en ik waren niet onder de indruk. Het was zelfs pijnlijk om erbij te zitten. We vonden de film erg lang en af en toe erg saai. Dit is iets wat nooit in massaproductie of in een bioscoop vertoond kan worden. De mensen zouden er gewoon het geld niet voor overhebben. De film was erg uitgerekt en soms moeilijk te volgen. De belichting in de hele film was verschrikkelijk. Toen aan het eind het licht aanging, was dat een grote opluchting. De hoofdrol was oké. Ik zou je tijd niet verspillen door dit te bekijken.

text_en: I went to a screening of Spook in Vancouver on April 9th at the Havana. We had seen a very appealing ad in a newspaper, showing the movie. Seeing that it has won awards and was controversial, we were interested to see it. It was a disappointment. My husband and I were not impressed. It was actually painful to sit through. We found the movie very long and very boring at times. This is something that could never be mass produced or shown in a commercial theatre. People would just not pay the money. It was drawn out and very hard to follow at times. The lighting throughout the movie was terrible. When the lights came on at the end, it was a great relief. The lead role acting was OK. I would not waste your time viewing this.


text:
Ik had al heel lang gehoord hoe slecht de korte broeken uit de tijd van Joe Besser waren. Dus toen ik er eindelijk een paar zag, benaderde ik ze met lage verwachtingen. En over het algemeen vond ik ze beter dan ik had verwacht. Ik vond Joe helemaal niet zo vervelend, hoewel ik wel begreep waarom anderen dat wel zouden vinden.
Nu heb ik 'Outer Space Jitters' gezien, en ik moet zeggen... toen ik hoorde dat de korte broeken uit de tijd van Joe Besser slecht waren, was dit precies wat ik ervan verwachtte.
Ik vond deze korte broek stom en bijna helemaal lachwekkend (hoewel een paar van de goedkope grappen wel hun doel troffen <0xE2><0x80><0x93> op het nippertje). Het is niet Joe die dit verpest (hoewel zijn herhaalde 'laten we maken dat we hier wegkomen'-regels onnatuurlijk en irritant zijn). Dit script zou er niet beter op zijn geworden door de aanwezigheid van een derde stroman.
Ik ben blij te kunnen melden dat alle korte broeken uit het Besser-tijdperk niet zo zijn als deze - bij lange na niet. En ik ben blij dat dit niet de eerste was die ik zag.

text_en:
For a long time I'd heard about how bad all the Joe Besser-era Stooge shorts were. So when I finally got around to seeing some of them, I approached them with low expectations. And for the most part I found that they were better than I expected. I didn't find Joe all that annoying, though I could see why others would.

Now I've seen "Outer Space Jitters", and I have to say... when I heard that the Besser-era shorts were bad, this is EXACTLY what I expected them to be like.

I found this short dumb and almost totally laugh-free (although a couple of the cheap jokes did hit their mark -- barely). In my opinion it's not Joe that ruins this (although his repeated "let's get outta here" lines are unnatural and annoying). This script would not have been helped by the presence of any other third stooge.

I'm happy to report that all Besser-era shorts are not like this one -- not by any means. And I'm glad this was not the first one I saw.


text: Hoewel het niet helemaal afschuwelijk is, is het toch heel wat anders dan een goede komedie van Stooge. En dat is echt jammer, want ondanks het feit dat Joe Besser weigerde de traditionele porren en klappen aan te nemen die Moe altijd aan Curly en Shemp uitdeelde, was hij verder een prima komiek. Bekijk hem maar eens in 'Africa Screams' van Abbott & Costello, waar Joe zelfs een paar keer met Shemp op de buis is geweest. In die tijd probeerde Colombia Pictures duidelijk het contract van de Stooges 'af te maken', zodat het schrijven en de regie er gewoon niet voor hen waren. Een triest commentaar op de stand van zaken voor de komieken in die tijd, eind jaren vijftig. Als je absoluut niets anders te doen hebt, kijk dan even naar dit korte filmpje, dan zie je automatisch hoe het er voor dit soort komedies aan het eind van de jaren vijftig voorstond met de 'koude oorlog'-rock-'n-roll.

text_en: While not totally awful, it's certainly a very far cry from being a good Stooge comedy. And that's really too bad because despite the fact that Joe Besser refused to take any of the traditional pokes and slaps that Moe used to hand out to Curly and Shemp, he was otherwise a fine comedian. Check him out in Abbott & Costello's "Africa Screams" where Joe actually has some screen time with Shemp. At this time Colombia Pictures was obviously trying to "wind up" the Stooges contract so the writing and direction are just not there for them. A sad commentary on the state of affairs for the comics at this time in the late 1950's. If you have absolutely nothing else to do, then do watch this short and you'll see automatically how things had declined for this type of comedy during the "cold war" rock and roll era of the late 50's.


text: De stooges worden de ruimte in gelanceerd, landen op een verre planeet en (volgens de gebruikelijke stooges-sjamanen, red de wereld van buitenaardse zombies (een jonge dan-'hoss'-blokker)) De enige reden waarom ik deze film een 1 geef, is omdat de kijkcijfers zo laag zijn als maar kan. De stooges in de ruimte kunnen een grappig idee zijn, maar om het voor elkaar te krijgen heb je DRIE stooges nodig, niet 2 en de niet zo grappige Joe Besser. Stel je eens voor wat Curley had kunnen doen met wat beleefd een slecht script is. Verdorie, zelfs Shemp of Curley Joe DeRita had waarschijnlijk op zijn minst een paar lachjes kunnen redden. In plaats daarvan worden we onderworpen aan het irritante gejank van Joe Besser. Dit is een korte broek (samen met zo'n beetje alle andere korte broeken van Besser) die zelfs de meest fanatieke fan (en ik reken mezelf absoluut tot die categorie) niet zou kunnen aanbevelen.

text_en: The stooges are launched into space, land on a distant planet and (after the usual stooge shennanigans, save the world from alien zombies (a young dan "hoss" blocker") The only reason i give this movie a 1 is because that is as low as the ratings go. The stooges in space can be a funny idea, but to pull it off you need THREE stooges, not 2 and the very unfunny Joe Besser. Imagine what Curley could have done with what is politely a bad script. Heck, even shemp or Curley Joe DeRita could have probably salvaged at least a few chuckles. Instead we are subjected to the annoying whinning of Joe Besser. This is a stooge short ( along with just about any other Besser shorts) that even the most die hardstooge fan (and i definitely count myself in that category) could not recommend.


text:
Heel lang was dit mijn minst favoriete stooge. De stooges met Joe Besser en een buitenruimtescenario waren altijd een waarschuwing dat je getuige moest zijn van filmische poep. Hoewel ik, vissend naar iets positiefs om te zeggen, het 'plezier' heb gehad om _Horse around_ te zien, dat zelfs nog dieper gaat dan deze prijs van een stooge met korting.

0,5/100.

text_en:
For the longest time, this was my least favorite stooge short. The stooges with Joe Besser and an outer-space plot was always a warning sign that you were to be witness to cinematic poop. Though, fishing for something positive to say, I have had the "pleasure" of watching HORSING AROUND, which reaches to an even lower depth than this prize of a stooge short.

0.5/10


text:
Als man met zeer sterke wortels op Newfoundland wil ik graag mijn commentaar geven op deze film.
Ten eerste was ik geen fan van het boek. De schrijfstijl van Proulx is weliswaar uniek en innemend op de eerste honderd pagina's, maar in de laatste tweehonderd bladzijden wordt het al snel weeïg en irritant. Terwijl hier de personages elegant en ingenieus werden neergezet (Billy Pretty, zowel op de pagina's als op het scherm, was de beste van het stel), en hier schaarse beschrijvingen van het landschap van Newfoundland dat past bij de schaarse en kale westkust (hoewel er langs diezelfde kust een paar geweldige steden liggen), is hier de karakterisering van de inwoners van Newfoundland erg 'kijk-maar-op'. <0xE2><0x80><0x93> ze zijn allemaal rustiek, en lijken nooit moderne verworvenheden te hebben gezien, en zijn de tweede familie van de McCoys van de Amerikaanse Ozarks. Als Quoyle in de film de Ouwe Qouyle confronteert die het huis heeft vervloekt, kunnen we bijna de banjo uit 'Deliverance' horen; als ze echt laten zien hoe Guy Agnes verkracht (een nodeloze scène <0xE2><0x80><0x93> we weten dat hij het doet, heeft die vent ons net verteld. Het heeft geen zin...), stel ik me voor dat de titel van de film 'Deliverance II: The Newfoundland Connection' is.
Dit is het grootste probleem dat ik heb; in het boek staat een regel: 'Incest is een manier van leven op Newfoundland.' en in de film als Quoyle erachter komt dat zijn grootvader 12 was toen hij stierf, en Agnes zegt: 'Je kent de Newfoundlanders niet.' Dat vind ik nou typisch iets wat mensen van het vasteland al jaren over Newfoundlanders zeggen. Het boek is per slot van rekening geschreven door een Amerikaan...
De film zelf is een goede film. Kevin Spacey (mijn favoriete acteur van allemaal) levert een goede prestatie, geen geweldige, hoewel hij Quoyle precies goed neerzet als je alle stukken weglaat over hoe dik Quoyle is en dat hij 10 keer zo onzeker is als Spacey hem afschildert, maar misschien is dat een probleem met het script. Dame Judi Dench geeft een schitterende vertolking van Agnes, en het personeel van _Gammy Bird_, en allemaal zijn ze vlekkeloos in hun rol. Dench, Scott Glenn als Jack Buggit, Pete Postlethwaite (een van de beste karakteracteurs die er zijn) als Tert Card, en de Welshe man als een van de beste personages, Nutbeem, en de beste man in de film, misschien omdat hij uit Newfoundland komt, Gordon Pinsent als Billy Pretty. Cate Blanchett is ook opmerkelijk als Petal.
Ik heb 8 van de 10 stemmen gekregen <0xE2><0x80><0x93> goed, niet geweldig. _Lord of the Rings_ krijgt _Best Picture_ en _Best Adapted Screenplay_ en _Best Director_, maar _Dench_ krijgt _Best Actress_, en Gordon Pinsent verdient een knikje voor _Best Supporting Actor_.

text_en:
As a man with some very strong Newfoundland roots, let me comment on this movie.

First, I was not a BIG fan of the book. Proulx's writing style, while unique and engaging for athe first hundred pages, quickly becomes cloying and irritating in the last 200. While here characters were elegantly and ingeniously crafted (Billy Pretty, both in tyhe pages and on the screen by Newfie Gordon Pinsent being the best of the bunch), and here sparse descriptions of the Newfoundland landscape befitting the sparse and bare Western Shore (although there are some mighty fine towns along that same coast), here characterization of Newfoundlanders is very 'look-down-your-nose' - they are all rustic, and seem never to have seen any modern convieniences, and are second kin to the McCoys of the American Ozarks. When, in the movie, Quoyle confronts the Old Qouyle who has been cursing the house, we can almost hear the banjo from "Deliverance"; when they actually show Guy raping Agnes (a needless scene - we know he does it, the guy just told us. It serves no purpose...), I imagines the movies title to be "Deliverance II: The Newfoundland Connection"

This is the biggest problem I have; in the book, there is a line "Incest is a way of life in Newfoundland." and in the movie when Quoyle discovers his grandfather was 12 when he died, and Agnes says "You don't know Newfoundlanders." These strike me a the sort of thing Mainlanders have been saying about Newfoundlanders for years. The book was written, after all, by an American...

The movie itself is a good movie. Kevin Spacey (my favorite actor of all), turns in a good performance, not a great one, though he gets Quoyle just about spot on if you cut away all the parts about how fat Quoyle is and he is 10 times more insecure than Spacey portrays him, but maybe thats a problem of script. Dame Judi Dench gives a marvelous portrayal of Agnes, and the staff of the Gammy Bird one and all are spot on perfect in their roles. Dench, Scott Glenn as Jack Buggit, Pete Postlethwaite (one of the best character actors around) as Tert Card, and the Welsh guy as one of the best characters Nutbeem, and the best guy in the movie, maybe because he's from Newfoundland, Gordon Pinsent as Billy Pretty. Cate Blanchett is also remarkable as Petal.

I voted 8 out of 10 - good, not great. Lord of the Rings will take Best Picture and best Adapted Screenplay and Best Director, but Dench my get Best Actress, and Gordon Pinsent deserves a nod for Best Supporting Actor.


text:
Wat een teleurstelling! Vergeleken met SAFETY LAST of de geestige en charmante Girl SHY is dit een toevluchtsoord voor de ruwe slapstick van de eendagsvliegen.
<0x3E><0x3E> De laatste aflevering van Girl SHY was zo goed dat hij tientallen jaren later in de GRADUATE is gekopieerd, maar hier is niets de moeite van het kopiëren waard. De oude mop over je verstoppen achter het lichaam van een paard is gerecycled, en de opruimtrucs zijn overgenomen uit Keaton's THE NAVIGATOR. Ook zijn hier geen magische momenten, zoals de shakespeareaanse buste van Lloyd in Girl SHY.
<0x3E><0x3E> De meeste recensenten geven dit 4 sterren <0xE2><0x80><0x93> om te laten zien dat ze hun werk niet goed doen.

text_en:
What a disappointment! Compared with SAFETY LAST or the witty and charming GIRL SHY, this is a retreat to the crude slapstick of the one-reelers.

The last episode of GIRL SHY was so good it was copied decades later in the GRADUATE, but there is nothing worth copying here. The old gag about hiding behind the body of a horse is recycled, and the washing up routines are lifted from Keaton's THE NAVIGATOR. Neither are there any magic moments here such as the Shakespearean bust of Lloyd in GIRL SHY.

Most reviewers give this 4 stars - just goes to show they don't know their job.


text: George C. Scott is een conservatieve, religieuze zakenman uit Michigan. Alles verandert als zijn dochter wordt ontvoerd en in pornofilms in Californië wordt gespeeld. Hij moet naar haar op zoek gaan en het opnemen tegen al het tuig in Californië, waaronder toevallig ook de privédetective die hij heeft ingehuurd. Het is min of meer dezelfde film als 8MM (die twintig jaar later kwam). Ze dienen allebei min of meer hetzelfde doel, namelijk om ons te choqueren.<br />'Hardcore' lijkt heel erg op 'Taxi Driver', met dezelfde scenarist. Misschien was het wel de grootste fout van de film dat hij niet Martin Scorsese heeft gevraagd om deze film te regisseren. Scorsese kan ons als personages maken, hoe verdorven ze ook waren. Hier is geen poging daartoe gedaan. Het heeft niets te maken met de schurken die Scotts dochter hebben ontvoerd (die ééndimensionaal zijn), maar iedereen die Scott in deze film tegenkomt is vies en pervers, behalve hijzelf.

text_en:
George C. Scott is a conservative, religious businessman from Michigan. Everything changes when his daughter is kidnapped and put into pornography films in California. He has to search for her and fight all the scumbags out in California, which happens to include the private detective he hired. It's pretty much the same movie as 8MM (which came 20 years later). Both pretty much serve the same purpose, which is to shock us.

"Hardcore" is quite similar to "Taxi Driver" which has the same screenwriter. Maybe not getting Martin Scorsese to direct this movie was its ultimate flaw. Scorsese can make us like characters no matter how depraved they were. There's no attempt to that here. I don't mean the villains who have kidnapped Scott's daughter (who are one dimensional) but everyone Scott meets in this movie tends to be sleazy and perverted except for him. Even his detective is morally corrupt.


text: Deze film is een zelfbewuste, analytische vergissing, waarbij zowel de schrijver (O'Connor) als de regisseur (Nettheim) blijk geeft van genotzucht zonder de eigenschap die gewoonlijk met zulk gedrag wordt geassocieerd.<br />Dit was een film die wanhopig de dialoog uitsprak van talloze popcultuurfilms gezien door Kevin Smith, Justin Kerrigan en zelfs Quentin Tarrantino, zij het in mindere mate. Waarom een kloon? En waarom doet hij dat zo slecht? Ik denk dat Anthony O'Connor moet proberen om personages te creëren die aangezet en interessant zijn <0xE2><0x80><0x93> niet alleen maar'slimme' dingen zeggen. De dialoog was, in één woord, moeilijk. Het enige wat uit iemands mond kwam waren de woorden van de schrijver. Hij moet zich ontwikkelen. Meer doen met de personages, in plaats van zijn zelfvoldaanheid te tonen. Hij moet ons laten zien dat hij interessante personages kan creëren. Personages die 'authentieke' gevoelens uitdrukken over de thema's van de film: over liefde, vriendschap, vervreemding, obsessie... met een paar echte inzichten <0xE2><0x80><0x93> geen oppervlakkige spitsvondigheden onder het mom van verlichting. Een onvolwassen poging, in alle opzichten. Goed om aan vrienden van de makers te laten zien, voor de lol <0xE2><0x80><0x93> niet in een bioscoop, alsjeblieft!

text_en:
This film is a self-conscious, derivative mistake with both writer (O'Connor) and director (Nettheim) displaying self-indulgence without the quality usually associated with such behaviour.

This was a movie desperately uttering the dialogue of countless pop culture movies seen from Kevin Smith, Justin Kerrigan, and even Quentin Tarrantino to a lesser degree. Why clone? And why do it so badly? I think Anthony O'Connor needs to try and create characters that are fleshed out and interesting - not just saying 'clever' things. The dialogue was, in a word, try-hard. The only thing that came out of anyone's mouth were the writer's words. He needs to develop. To do more with the characters, instead of showing his smugness. He needs to show us he can create interesting characters. Ones that express *authentic* feelings about themes in the film: getting over love, friendship, alienation, obsession... with some true insights - not shallow punchlines in the guise of enlightenment. An immature effort all round. Good for showing amongst the makers' friends as a laugh - not in a cinema, please!


text:
Over het algemeen is de film traag, maar gedenkwaardig.
Ik herinner me dat ik hem heb gezien toen ik een tiener was. Hij werd ergens halverwege de jaren tachtig uitgezonden op Channel 50, 'Creature Feature'. De plot is zoals hierboven vermeld, maar ik herinner me vooral het Candid Camera-moment van de vampierkandidaat die gedwongen 'vampirisatie' ondergaat, waarbij een nep-vampirisatie-cultus alles met menselijk bloed overgiet. In het begin schokkend, maar als het meerdere keren wordt gedaan, wordt het allemaal hilarisch.
De scènes die in mijn hoofd blijven hangen.
De dame loopt naar de koelkast, maakt een pak melk open, drinkt ervan en (verbijstering!) je ziet bloed uit de hoeken van haar mond stromen. Ze reageert alsof ze bijna moet overgeven en de schok wordt minder naarmate deze voorvallen zich herhalen als een reeks bloederige grappen.
Het lijkt wel of ze niets kan eten of drinken zonder dat er eerst bloed in gespoten is.
Ze gaat picknicken met haar schattige vriendje met snor, bijt in een dikke gebraden kippenpoot en tjongejonge, het spuit ook nog eens bloed uit alsof het een of andere rare grap is.
De enige opbeurende ster van de wannabe 'Vampire Candid Camera' is dat er een man is die ik aanzag voor Patrick Macnee (een van de sterren van de Britse tv-serie 'The Avengers', uit 1966), maar hij speelt maar een kleine rol.

text_en:
Generally the movie is slow, but memorable.

I remember watching this when I was a teenager. It was shown on Channel 50's "Creature Feature" sometime in the mid-80's. The plot is as mentioned in the other comments here, but I remember most the vampire Candid Camera moment when the main actress is undergoing forced "vampirization" therapy which consists of a the fake vampire cult sneaking human blood into everything. Initially shocking, when carried to multiple instances it all becomes hilarious.

The scenes that stick in my mind.

The lady goes to the fridge, opens up a milk carton, drinks from it and (SURPRISE!) you see blood streaming down from the edges of her mouth. She reacts as if nearly vomiting and the shock diminishes as these instances are repeated like a series of bloody pranks.

It seems like she cannot eat or drink anything without it having blood previously injected into it.

She goes on a picnic with her cute mustached boyfriend, bites into a deep fried chicken leg and golly gee, it also is squirting out blood like some weird prank.

The one uplifting star of wannabe "Vampire Candid Camera" is that there is a fellow that I mistook for Patrick Macnee (one of the stars of the 1966 British TV series "The Avengers"), but he only plays a minor role.


text:
Kate Davis (Chantal Contouri) wordt ontvoerd door een groep die elke beweging van haar in de gaten houdt. Het lijkt erop dat ze een afstammeling is van Elizabeth 'de Bloedhertogin' Bathory, ja, de Hongaarse hoer zelf. Deze geheime kliek van rijke individuen voedt zich met boeren die in een commune wonen. Het is niet moeilijk om de rijpe politieke symboliek te ontdekken. Het voelt aan alsof het nog lang doorgaat, en de vampier-'effecten' zijn ongelooflijk dwaas. Je kon het gevoel niet van je afzetten dat de film beter gediend zou zijn geweest als hij op dezelfde manier tot vampirisme was overgegaan als 'Martin'.

Mijn cijfer: C.

Dvd Extra's: Commantary track, Isolated film score, Filmographies, Photo Gallery Theatrical Trailer, en 3 tv-spots.

Eye Candy: Chantal Contouri laat borsten zien.

text_en:
Kate Davis (Chantal Contouri) is abducted by a group that has been watching her every move. It seems that she's an descendant of Elizabeth 'the Blood Countess' Bathory, yes the Hungarian whore herself. This secret cabal of wealthy individuals feed on peasants who live on a commune. It's not hard to find the ripe political symbolism there. It feels like it goes on to long, and the vampire 'effects' are incredible silly. One couldn't help but feel that the movie would have been better served by going to its approach to vampirism the same way as "Martin" did.

My Grade: C-

DVD Extras: Commantary track; Isolated film score; Filmographies; Photo Gallery Theatrical Trailer; and 3 TV spots

Eye Candy: Chantal Contouri shows breasts


text: Dorst begint met een sterke carrièrevrouw genaamd Kate Davis (Chantal Contouri) die uit een doodskist oprijst in een soort gotische griezelgrot. Op de soundtrack zijn twee stemmen te horen, ene dr. Barker (Shirley Cameron, de IMDb-lijst klopt absoluut niet omdat haar personage mevrouw Barker heet en niet mevrouw Cameron wat duidelijk haar echte naam is) & ene meneer Hodge (Max Phipps) die het heeft over Kates conditionering & dat ze een heel andere vrouw is dan een week geleden... Dorst gaat vervolgens terug naar vermoedelijk een week geleden, toen Kate nog gewoon een gewone Australische was die een normaal leven leidde en op het punt stond om in haar eentje een lange vakantie te nemen omdat haar vriend de architect Derek Whitehall (Rod Mullinar) het helaas te druk heeft met zijn werk om met haar mee te gaan. Maar op de ochtend dat Kate vertrekt, wordt ze ontvoerd door de Hyma-Broederschap, een geheime sekte van moderne vampiers die zichzelf beschouwen als een superieur ras dat macht & jeugdigheid verwerft door het drinken van bloed. Barker dat haar overgrootvader een rechtstreekse afstammeling was van gravin Elizabeth Bathory & dat ze haar voorouderlijke bloeddrinkerfgoed moet accepteren, aanvankelijk is Kate begrijpelijkerwijs onwillig om te geloven wat haar verteld wordt & denkt ze dat iedereen gek is. De Broederschap vindt het essentieel dat Kate haar afkomst accepteert dus bedenken dr. Barker, dr. Gauss (Henry Silva) & dr. Fraser (David Hemmings) een programma van conditionering om Kate ervan te overtuigen dat ze inderdaad een vampier is die bloed moet drinken. In het begin weigert Kate toe te geven aan de tactieken van de Broederschap maar hoe lang kan ze het uithouden met het voortdurende bombardement van hersenspoeling? De Australische productie onder leiding van Rod Hardy is naar mijn mening zo saai als wat & heeft eigenlijk niets voor mij betekend. Ik moet de filmmakers nageven dat ze iets anders hebben geprobeerd ook al is het eindresultaat niet bepaald spectaculair. Het script van John Pinkney vermengt enkele van de traditionele filmthema's van de vampiers zoals slagtanden, bloed drinken & gloeiende rode ogen met nieuwe ideeën zoals de boerderij waar mensen als vee worden gehouden, bloeden door speciale high-tech machines & worden wetenschappelijk onderzocht op ziektes voor het in melkpakken wordt verpakt en naar andere vampiers over de hele wereld wordt verscheept. Jammer genoeg is het grootste probleem met Dorst dat het zo langzaam gaat, zo saai, zo saai & in 90 minuten veel te lang & te lang. Dorst heeft nooit uitgelegd waarom de Broederschap wilde dat Kate zich bij hen aansloot & zo graag een Vampier werd, was het alleen maar zodat Hodges seks met haar kon hebben & de twee families samenvoegen zoals op het eind genoemd? Als dat zo was, waarom dan niet gewoon niet tegen haar wil seks met haar? Of seks met haar hebben zelfs als ze geen bloed drinkt? Ze hebben ontzettend veel tijd en moeite gestoken in het conditioneren van Kate om een bloed drinkende Vampier te worden zonder goede reden voor zover ik kon nagaan. Nog iets, waarom tot nu gewacht om Kate te conditioneren? Waarom niet jaren eerder in haar leven toen ze nog kwetsbaar was voor ze haar persoonlijkheid & carrière volledig had ontwikkeld? Er zijn een paar goede scènes in Dorst net als de rondleiding door de fabriek waar de mensen bloeden & Kate's regen van bloed is wel aardig voor een goedkope kick denk ik. Ik moet ook de zogenaamde draai die het einde geeft noemen die ik al lang voor ik er echt doorheen moest zitten had bedacht. Er is niet veel bloed of geronnen bloed in Dorst, een half verminkt gezicht, een paar bijtwonden in de nek & een paar potten bloed. Het acteren is de hele tijd vrij goed, misschien was het acteren wel het beste van Dorst in feite. Technisch gezien is de film oké, de cinematografie is in overeenstemming met wat velen zeggen & alleen maar omdat een film in scope is opgenomen is hij niet automatisch briljant. Er is een grappige scène waarin een oude vrouw die op de lijst staat als 'blauwe shampoodame' (Paddy Burnet) iemand in de nek bijt tijdens een of andere ceremonie, ze ziet eruit als Barry Humphries in zijn Dame Edna Everidge-kostuum, dat is pas eng volk! Over het geheel genomen heeft Dorst beslist een paar interessante ideeën die verspild worden in deze saaie & saaie griezelfilm, ik neem Christopher Lee als graaf Dracula in een van Hammer's ' Mooie griezelfilms over een verwarde mengeling van ideeën die gewoon lukraak bij elkaar geraapt lijken te zijn. Een die je beter kunt vermijden, tenzij je aan slapeloosheid lijdt.

text_en:
Thirst starts with a strong minded career woman named Kate Davis (Chantal Contouri) rising from a coffin in a crypt of some sort in typical Gothic horror fashion. On the soundtrack two voices can be heard, a Dr. Barker (Shirley Cameron, the IMDb listing is definitely wrong as her character's name is Mrs. Barker not Mrs. Cameron which is obviously her real name) & a Mr. Hodge (Max Phipps) who talk about Kate's conditioning & that she is a completely different woman from that of a week ago... Thirst then cuts back to presumably a week ago when Kate was just an normal Australian living a normal life who is about to take an extended holiday on her own as unfortunately her architect boyfriend Derek Whitehall (Rod Mullinar) is too busy at work to join her. However the morning Kate is due to leave she is kidnapped by the Hyma Brotherhood who are a secret sect of modern day Vampires who regard themselves as a superior race gaining power & youth from drinking blood. Kate is taken deep into the Australian outback to a complex where the Brotherhood are based, known as the farm there are no cattle or crops, just people. Kate is told by Dr. Barker that her Great Great Grandfather was a direct descendant of Countess Elizabeth Bathory & that she must accept her ancestral blood drinking heritage, at first Kate is understandably reluctant to believe what she is being told & thinks everyone is crazy. The Brotherhood feel it's essential for Kate to accept her heritage so Dr. Barker, Dr. Gauss (Henry Silva) & Dr. Fraser (David Hemmings) devise a programme of conditioning to convince Kate that she is indeed a Vampire who must drink blood. At first Kate refuses to give in to the Brotherhoods tactic's but how long can she hold out with the constant bombardment of brainwashing?

This Australian production directed by Rod Hardy is in my opinion is as dull as dishwater & didn't really do a thing for me. I have to give the filmmakers credit for trying something different even if the end result is less than spectacular. The script by John Pinkney mixes some of the traditional Vampire cinematic themes such as fangs, blood drinking & glowing red eye's with new ideas like the farm where humans are kept like livestock, bleed through special hi-tech machinery & scientifically checked for disease before it is packed into milk cartons & shipped out to other Vampires all over the world. Unfortunately the main problem with Thirst is that is just so slow, boring, dull & at 90 minutes far too long & drawn out. Thirst never explained why the Brotherhood wanted Kate to join them & become a Vampire so badly, was it just so Hodges could have sex with her & merge the two families together as mentioned at the end? If so why just not have sex with her against her will? Or have sex with her even if she isn't drinking blood? They put an awful lot of time & effort into conditioning Kate to become a blood drinking Vampire for no good reason as far as I could make out. One more thing, why wait until now to condition Kate? Why not years earlier in her life while she was still vulnerable before she had fully developed her personality & career? There are a couple of good sequences in Thirst like the tour around the factory where the humans are bleed & Kate's shower of blood is decent for a cheap thrill I suppose. I also have to mention the so-called twist ending which I figured out a long time before I actually had to sit through it. There's not much blood or gore in Thirst, half a mangled face, some neck biting & a few jars of blood is about it. The acting is pretty good throughout, maybe the acting was the best thing about Thirst in fact. Tecnically the film is OK, the cinematography is adequate despite what many say & just because a film is shot in scope doesn't automatically make it brilliant. There is a funny scene when an old woman listed as blue rinse lady (Paddy Burnet) bites someone on the neck during some sort of ceremony, she looks like cross dresser Barry Humphries in his Dame Edna Everidge costume, now that's scary folks! Overall Thirst definitely has some interesting ideas which are wasted in this dull, boring & tedious horror film, I'll take Christopher Lee as Count Dracula in one of Hammer's fine period horror films over this confused mix of ideas that seem to have just been haphazardly thrown together. One to avoid unless your an insomniac.


text:
Deze film begint goed. Er zit heidegraham in, dus ik had niet veel anders verwacht dan akelige seksscènes en uitpuilende ogen (waarvan je in deze film allebei krijgt). Het feit dat ze een of andere folkloristische singer-songwriter zou moeten zijn is lachwekkend omdat ik deze figuur keer op keer in de kunstscene van de binnenstad heb ontmoet.
Alle dialogen, te beginnen met de entree van Jeremy Sisto, zijn lachwekkend en duidelijk door een man geschreven. Als ze door een vrouw waren geschreven, zou Hope (heigraham) haar pepperspray hebben gepakt na Wills (Jeremy Sisto) eerste openingszin.
De film gaat nergens snel, heeft een kleine opwaartse beweging met de zwarte doos-theaterstijl van het diner, en gaat dan verder in een neerwaartse spiraal. De cast is verbazingwekkend, en het verbaast me dat zo veel enigszins respectabele acteurs tekenen voor zulk saai, banaal werk.
De speciale scènes zijn een lach en een traan als er meer lof wordt uitgesproken over Grahams schoonheid en perfectie voor de rol. De producent zegt dat producerachtige dingen als'veel andere actrices wilden deze rol, maar Heather was gewoon perfect'. Zo klinkt het alsof Angelina, Charlize en Drew allemaal deel wilden uitmaken van dit feest.
Ik ben blij dat ik dit op Thanksgiving voor 3 dollar heb gekocht. Ik zal dit morgen op Ebay weggeven.
Er zijn nog zoveel andere problemen met deze film, waaronder montage, muziek en karakterontwikkeling, maar de andere echte opmerkingen spreken voor zich.
Jeremy Sisto... wat is er gebeurd?

text_en:
This film starts off OK. It has heather graham in it, so I wasn't expecting much besides nasty sex scenes and bulging eyes (of which you get both in this film). The fact that she is supposed to be some folksy singer-songwriter is laughable because I've met this character time and time again in the downtown art scene.

All of the dialogue, starting with Jeremy Sisto's entrance is laughable and obviously written by a man. If written by a woman, Hope (heather graham) would've reached for her pepper spray after Will's (Jeremy Sisto) initial pick up line.

The movie goes no where fast, has a small up lift with the black box theatre style of the dinner, then continues on a downward spiral. The cast is amazing, and I'm surprised that so many somewhat respectable actors would sign to such boring banal work.

The special features are a laugh and a half as more praise over Graham's beauty and perfection for the part is expressed. The producer says producer-like things like "many other actresses wanted this part but Heather was just perfect". Way to make it sound like Angelina, Charlize, and Drew all wanted to be part of this ishfest.

I'm glad I bought this for 3 dollars on Thanksgiving. I'll be thanks-giving this away on Ebay tomorrow.

There are so many other problems with this film including editing, music, and character development but the other REAL comments speak for themselves.

Jeremy Sisto...what happened?


text: Verspil je tijd niet aan deze film. Heather Grahams optreden als zangeres/songwriter die verslaafd is geraakt aan heroïne is verschrikkelijk. Het grootste deel van de film kon ik niet zeggen of ze nog steeds verslaafd was of niet, wat ik zou toeschrijven aan Heathers slechte acteerwerk en misschien ook wel aan een slechte montage. De verhaallijn is niet-lineair, wat als het goed gedaan wordt heel interessant kan zijn, maar als het slecht gedaan wordt (zoals in deze film) heel verwarrend en verwarrend. Jeremy Sisto was fantastisch, maar maakte helaas niet alle tekortkomingen van de film goed. Het is moeilijk om meer te zeggen zonder spoilers te geven, maar neem het van een fan van drugsfilms aan: verspil je tijd niet.

text_en: Don't waste your time with this movie. Heather Graham's performance as a singer/songwriter turned heroin addict is awful. For most of the movie, I couldn't tell whether she was still an addict or not, which I'd attribute to Heather's terrible acting and possibly some poor editing. The storyline is non-linear, which when done properly can be really interesting, but when done poorly (as in this movie) is very confusing and distracting. Jeremy Sisto was fantastic, but unfortunately didn't make up for all of the film's flaws. It's hard to say more without giving away any spoilers, but take it from a fan of drug movies, don't waste your time. An hour and a half of my life that I will never get back...


text: Dit is een van de drie ergste films die ik ooit heb gezien. Ik heb steeds gewacht op een thema of een punt. Dat is er absoluut niet. Het is zelfs niet de moeite waard om deze woorden te typen, behalve om iemand de nieuwsgierigheid te besparen. Laat je niet voor de gek houden, deze film heeft niets te maken met de synopsis op de achterkant. Er is geen manifestatie van 'de zeven doodzonden', er is niets in deze film wat ook maar in de verte interessant is. Deze film wikkelt zich nooit in een begrijpelijk, verstandig pakketje. Het is gewoon drugsgebruik na een gewelddadige situatie na drugsgebruik helemaal verknipt in een grotendeels saai café. Tenzij je Heather Graham op haar slechtst wilt zien, moet je hem niet zien.

text_en: This is among the top three most terrible films I have ever witnessed. I kept waiting for it to have some kind of theme or point. There is absolutely none. Its not even worth my typing these words except for the idea that I might spare someone the curiosity. Don't be fooled, this movie doesn't have anything to do with the synopsis on the back. There's no manifestation of "the seven deadly sins", there is nothing remotely interesting in this movie. It never wraps itself up into a remotely understandable, sensible package. Its just drug use after abusive situation after drug use all twisted up in a largely boring cafe. Unless you're looking to see Heather Graham at her worst, don't see it.


text: Mijn broer en ik keken naar de eerste 15 minuten van deze film en vonden hem allebei saai en we kregen niets uit de film, maar toch besloten we hem nog wat langer te kijken om te zien of hij beter werd. Er gingen nog 20 minuten voorbij en nog steeds <0xE2><0x80><0x93> niet al te interessant. De enige relatief interessante scène was die waarin Hope en haar vriend het met elkaar doen. Dan, ongeveer 5 minuten later, vrijt ze met een meisje dat haar eerste trip op extase maakt, ongeveer 5 minuten lang. Dan kom je er na het lezen van de recensies hier min of meer achter dat de film niet is wat je ervan verwacht had. Op de achterkant van het dvd-pakketje klinkt het alsof Hope gek zou moeten worden en hallucineren en dat soort dingen, maar in werkelijkheid gaat het om drugs. Ze vecht tegen een verslaving van haar vriend en haar vriend vecht tegen zijn eigen verslaving aan drugs. Het is in alle opzichten de grootste tijdverspilling die je je kunt voorstellen.

text_en: My brother and I watched the first 15 minutes of this movie and both decided it was boring and we were getting nothing out of the movie, yet we decided to give it a while longer to see if it got any better. 20 more minutes went by and still - nothing too interesting. The only relatively interesting scene was when Hope and her boyfriend hook up. Then about 5 minutes later she makes out with a girl on who's experiencing her first trip on ecstasy for about 5 more minutes. Then you basically find out after reading the reviews on here that the movie is not what you expected it to be. The back of the DVD package makes it sound like Hope is supposed to go crazy and have hallucinations and things of that nature, but it's really about drugs. She's battling an addiction of her boyfriend and her boyfriend's battling his own addiction with drugs. Overall, it's the biggest waste of time ever.


text:
Een Mexicaanse priester wordt worstelaar om een weeshuis te redden of zoiets...
Ik ben naar die film gaan kijken omdat hij niet over worstelen ging en dus dacht ik dat het misschien wel grappig zou zijn. Dat was het niet. Het is een marteling om te zien. G<0xC3><0xAA>nant. Elke kans op een komedie wordt genadeloos verkwist.
Ik geef toe dat ik Jack Black toch niet mag. Hierna heb ik mijn hersens gepijnigd om een goede rol te bedenken die hij heeft gespeeld. Het enige wat ik kan bedenken was dat hij de rol van John Cusack in _High Fidelity_ speelde. Jack Black is een van die afschuwelijke, genadeloze ham-it-up-jongens (zoals die kleine dikke in Abbot & Costello of Jerry Lewis) die te horen zouden moeten krijgen dat arrogant en idioot zijn niet hetzelfde is als grappig zijn.
Het is niet eens slapstick. Het is gewoon irritant. Het is niet eens huichelachtig, het is gewoon stom.
Ik heb ook goede dingen over Napoleon Dynamite gehoord, maar als ik op dit punt moet afgaan, zal ik me niet haasten om het op dvd te vinden.

text_en:
- A Mexican priest becomes a wrestler to save an orphanage or something -

I went to see this movie because it was about non-WWF wrestling and so I thought it might be funny. It wasn't. It is excruciating to watch. Embarrassing. Any and every opportunity for comedy is mercilessly squandered.

I admit I don't like Jack Black anyway. After this I have been racking my brain to think of one good role that he has performed. The only thing I can come up with where he was o.k. was as a necessary foil to the John Cusack character in 'High Fidelity'. Jack Black is one of those awful relentless flat-out ham-it-up knockabout guys (like the little fat one in Abbot & Costello or Jerry Lewis) who should be told that being overbearingly idiotic is not the same thing as being funny.

It is not even slapstick. It's just irritating. It's not even stoopid, it's just stupid.

I heard good things about Napoleon Dynamite too, but if this is anything to go by I wont be rushing out to find it on DVD.


text:
Jack Black kan me meestal al aan het gniffelen krijgen door alleen maar te ademen, maar in deze film...

Afgezien van de regie, het schrijven, het ontbreken van een plot, het voortdurende beroven (geholpen en aangemoedigd door voortdurende rechtstreekse camera-opnamen) en het gemiddelde van 0,050 grappen, was het nog steeds een volslagen tijdverspilling. Het idee klinkt veelbelovend, maar het beetje potentieel dat er was, wordt verspild door een totaal gebrek aan humor en een paar van de ergste richtingen die ik aan deze kant van je-buis heb gezien.
Ik hoorde steeds maar weer dat deze film Mexicanen heel negatief afschilderde. Hoewel dat ongetwijfeld waar is, geloof ik echt niet dat deze film als racistisch bedoeld is. Ik denk dat het meer een gevolg is van een 'creatief' team dat wanhopig iets grappigs probeert te vinden in deze puinhoop. Je kunt ze bijna horen roepen van achter de camera: 'Hé, kijk, dat is een lelijke Mexicaan! Lachen, mensen! Alsjeblieft, voor de liefde van alle dingen, AUGH!'
Maar laat die beschuldigingen van racisme maar zitten. Als je het goed bekijkt, is iedereen die goed geld en tijd heeft besteed aan het kijken naar deze berg overgebleven refried beans, beledigd. IMO.

text_en:
Jack Black can usually make me snicker simply by breathing, but in this movie...

Besides the direction, writing, lack of plot, constant mugging (aided and abetted by constant straight-on camera shots), and a .050 joke batting average, it was still an utter waste of time. The idea sounds promising, but what potential there was gets wasted with an utter lack of comedy and some of the worst direction I've seen this side of you-tube.

I kept hearing that this film portrayed Mexicans very negatively. While that's no doubt true, I really don't think this movie is meant to be racist. I think that's it's more a result of a "creative" team desperately trying to find something funny in this mess. You can almost hear them crying out from behind the camera: "Hey look, it's an ugly Mexican! Laugh, people! Please, for the love of all things tenacious, LAUGH!"

But put the racism charges aside. When you get down to it, it's anyone who plunked down good money and time to watch this pile of leftover refried beans that should be offended, IMO.


text:
Ik ben ervan overtuigd dat het personage van Nacho Libre diep in Jack Blacks geest absoluut hilarisch is, maar dat is het niet. Je kunt Jack Blacks wel vertellen dat hij een enorme tijd heeft besteed aan het in elkaar flansen van een slijmerige, slijmerige Mexicaanse monnik die ervan droomt worstelaar te worden, maar deze film is in zo'n beetje elke afdeling een volslagen miskleun.
Ik zat daar het grootste deel van de film te denken: 'Moet dit grappig zijn?' en: 'Dit is die vent van Tenacious D, ja?' De waarheid is dat deze film NIETS te bieden heeft. Helemaal niets! Het is een waardeloos script met waardeloze personages en echt waardeloos acteerwerk en regie. Ik kijk naar eindeloze momenten waarop je denkt dat er vast en zeker iets grappigs gaat gebeuren maar dat is gewoon niet zo. Ik verveelde me dood over 10 minuten maar het zou vast en zeker opspelen. Dat deed het niet. 90 minuten later was ik er nog maar net in geslaagd een aneurysma te voorkomen het was zo pijnlijk.
Het is zoiets als, herinner je je nog jaren geleden dat je alles zag met je favoriete acteur erin, zelfs een paar van hun heel vroege werk van voordat ze beroemd waren, en je je echt geneerde dat die acteur eigenlijk in zo'n troep zat. Ja zo is het.
Ik heb genoten van een paar eerdere films van Jack Black zoals Shallow Hall en ik...' 'Ik verheug me er echt op om Pick of Destiny te zien, maar kom op, man. Als je ons dit nog een keer aandoet, Jack, moet ik naar je toe komen om je op je knieschijven te timmeren of zoiets. Dan moet ik je op z'n minst eens flink toespreken.'
'Ik weet dat het een cliché is, maar dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien en om zo veel redenen...'

text_en:
I'm sure deep in the recesses of Jack Blacks mind the character of Nacho Libre is absolutely hilarious but no it isn't. You can tell ol Jacks having a whale of a time hammin it up playing a smarmy, slimy Mexican friar with dreams of becoming a wrestler but this movie is a total misfire in just about every single department.

I just sat there through most of the movie thinking "Is this supposed to be funny" and "This is the guy from Tenacious D right?". The truth is this film has NOTHING to offer. AT ALL! It's a lousy script with crappy characters and really naff acting and direction. You'll watch endless moments where you think something funny is surely about to happen but it just doesn't. I was bored stupid about 10 minutes in but though it would surely pick up. It didn't. 90 minutes later I'd barely managed to stave off an aneurism it was that painful.

It's like, remember years ago when you'd see anything with your fave actor in it, even some of their really early pap from before they were famous, and you'd be really embarrassed that said actor was actually in such a load of plop. Yeah it's like that.

I've enjoyed some of Jack Black's earlier movies like Shallow Hall and I'm really looking forward to seeing Pick of Destiny but come on man. If you do this to us again Jack I'm gonna have to come round there and hammer your kneecaps or something. At the least give you a serious talking to.

I know it's a cliché but this is one of the worst movies I've ever seen and for so many reasons....


text:
Ik bedoel, echt... of ik ben opeens mijn gevoel voor humor kwijt, of dit is gewoon een heel slechte film. Hij is stom, belachelijk en gewoon helemaal niet grappig.
Sinds ik de voorvertoning heb gezien, wist ik dat het geen geweldige film zou worden, ik had alleen niet gedacht dat hij zo slecht zou zijn...
Wat is er gebeurd met de goeie ouwe tijd waarin je bij elke film een slimme, grappige tekst kon vinden? Toen de acteurs geen belachelijke rollen hoefden te spelen in een poging grappig te zijn? Nu zitten we met dit soort films: Borat, Little Men, Scary Movie 4, waar ik de grappige stukken niet kon vinden!
Sla dit stuk afval nou maar over!
P.S.

text_en:
I mean, really... either i suddenly lost my sense of humor or this is just a really bad movie. It's stupid, ridiculous and just not funny AT ALL.

Since i saw the preview i knew it wasn't going to be a great movie, i just didn't think it was gonna be that bad...

What happened to the good old times when you could find clever funny lines at any movie? When the actors didn't have to play ridiculous roles in attempt to be funny?. Now we find ourselves with movies like this one, Borat, Little Men, Scary Movie 4 where i could not find the funny parts!!

Just skip this piece of garbage

P.S. (sorry for my English)


text:
Wat een teleurstelling!
Deze film leek te proberen een komedie te imiteren, maar de regie en het script waren slordig, ziekelijk en sentimenteel in de slechtste filmtraditie. Jack Blacks rol als acteur was genotzuchtig en op zichzelf gericht... en de andere personages waren al even ontmaskerend en oninteressant. De soundtrack was saai. We zijn (Werden) fans van Black, maar niemand van ons deed meer dan een geforceerd gegrinnik voor de duur van de film te schofferen. Waarom had hij het gevoel dat hij deze fout moest maken?
We zullen niet nog een van zijn films zien zonder eerst zorgvuldig zijn recensies te lezen!
Was hij dronken toen hij het script las voordat hij zich aanmeldde voor deze flauwekul?

text_en:
What a disappointment!

This film seemed to be trying to copy 'cutting edge' comedy but the direction and the script was sloppy, sickly and sentimental in the worst film tradition. Jack Black's acting/role was self-indulgent and self-regarding... and the other characters were equally unmasking and uninteresting. The soundtrack was tedious. We are ( WERE) fans of Black but none of us did more than mange a forced titter for the duration. Why did he feel he needed to make this mistake?

We will not watch another of his films without reading reviews more carefully first!!

Was he drunk when he read the script before signing up for this drivel?


text: We waren dol op School of Rock en Jack Black. We konden niet wachten om die film te gaan zien. Het was de enige keer in mijn leven dat de film zo slecht was dat ik naar buiten wilde lopen. Mijn man vond hem ook vreselijk. De enige grappige stukken waren in de trailers. Mijn man en ik wilden voor de bioscoop staan en tegen de mensen zeggen dat ze hun geld moesten sparen. De tekst was afschuwelijk. Er stond elk vreselijk stereotype in van Latijns-Amerikaanse mensen die diep beledigd zouden moeten zijn. De film duurde niet zo lang maar voor ons leek het een eeuwigheid. De mensen in de bioscoop waren zo rusteloos en stil dat het was alsof je naar droog verf kijken keek. Ik heb mijn man laten blijven omdat ik er zeker van was dat er misschien een paar goede stukken in zouden zitten, maar die waren er niet.

text_en: We loved School of Rock and Jack Black. We couldn't wait to go and see this movie. It was the only time in my life the movie was so bad I wanted to walk out. My husband hated it too. The only funny parts were in the trailers. My husband and I wanted to stand outside the movie theater and tell people to save their money. The writing was awful. It had every terrible stereotype of Hispanic people who should be utterly offended. The movie wasn't that long but to us it seemed like an eternity. The people in the theater were so restless and silent it was like watching paint dry. I made my husband stay because I was sure there would maybe be some redeeming parts, but there weren't. Save you money and your time.


text: Jack Black is een irritant personage. Dit is een irritante indiefilm voor 14-jarigen. Moet ik nog acht regels schrijven? Ana de la Reguera ziet er verdomd goed uit, als een Mexicaanse non die de nogal vooruitstrevende en onbeschofte avances van Jack Black pikt. Deze film is een PG 13-versie van een indiefilm. Ik hou echt van een film die de moed heeft om de Mexicaanse cultuur te verkennen. Deze film verkent de Mexicaanse cultuur <0xE2><0x80><0x93> diep. Ik stik gewoon in de culturele onbeschoftheid ervan: Jack Black is gewoon zo onbeschoft. Een blanke als Jack Black is niet mijn meest waardevolle afgezant in de Mexicaanse cultuur, als het ware. De Mexicaanse worstelcultuur is niet de meest doorschijnende plek die een blanke als ik zou kunnen zoeken. Ik vermoed dat Mexico cultureel ondoorzichtiger is dan Jack Black hier heeft gepresenteerd.<br />Ik denk dat IMDb mijn recensie heeft veranderd. Heeft iemand anders ook een andere recensie gekregen? Gewoon een vraag.

text_en:
Jack Black is an annoying character.This is an annoying indie movie for 14 year olds.Do I have to write eight more lines?Ana de la Reguera is dang fine to look at,as a Mexican nun who puts up with the rather forward and rude advances of Jack Black.This movie is a PG 13 version of an indie film.I really like a movie that has the courage to explore Mexican culture.This movie explores Mexican culture-deeply. I just choke on its cultural rudeness:Jack Black is just so rude. A white person like Jack Black is not my most valuable emissary into Mexican culture, as it were.Mexican Wrestling culture is not the most diaphanous venue a white guy, such as myself could seek.I suspect Mexico is more culturally opaque than Jack Black has presented here.

I think IMDb changed my review.Has anyone else had his review changed as well?Just a question.