text: De liefhebbers van horrorfilms zullen zeer teleurgesteld zijn over deze film. Hij is nooit en te nimmer angstaanjagend en het bijkomende scenario ontleende zich aan 'de exorcist', 'Rosemary's baby', 'de huurder', 'het voorteken' en meer. De eerste scènes, met name het moment waarop het jonge stel hun gloednieuwe flat binnengaat (compleet met een fontein in de tuin) waar een man rechtstreeks zelfmoord pleegt, komen rechtstreeks uit het verhaal van Ira Levin/Roman Polanski. Al met al is het nogal een - heel zachte - erotische film waarin Lisa B. haar best doet om tegelijkertijd seksueel aantrekkelijk en bedreigend te zijn. De zinnen zijn heel vulgair en gebruiken het woord 'f' veel vaker dan zou moeten.

text_en: Horror movies buffs will be very disappointed with this flick.It is never never frightening,and the derivative screenplay borrows from "the exorcist" "Rosemary's baby" "the tenant" "the omen" and more.The first scenes ,notably the moment when the young couple enters their brand new flat (complete with a fountain in the yard) where a man committed suicide directly comes from Ira Levin/Roman Polanski 's story.All in all it is rather a -very soft -erotic movie where Lisa B. tries her best to be at once sexually attractive and threatening.The lines are very vulgar and use the word "f...." a lot more than they should.Do not bother.


text: Sorry voor mijn Engels, ik spreek Spaans, maar ik doe mijn best. Ik had veel verwacht van deze film, ik heb er heel wat tijd aan besteed om deze te vinden, en eindelijk zie ik hem, en ik moet zeggen: dit is waardeloos!!... Het acteerwerk was armzalig, de regie was ook armzalig, en het geluid was afschuwelijk... ik hoorde letterlijk de wind weer over de microfoons blazen... en het verhaal was stom, ook al was het een waargebeurd verhaal, het bloed en het geweld zijn heel slecht, de film heeft geen sterke scènes zoals de titel zegt... ik had intens geweld en dat soort dingen verwacht, maar neeeeee... Echt, als je een slechte film wilt zien, moet je deze zien. Lage budgetten zijn niet gelijk aan lage kwaliteit, maar de regisseur van _De grote_... denkt daar anders over.

text_en: Excuse my English, I'm speak Spanish, but i do my best. I had a big expectation about this film, i spend a lot of time seeking this one, and finally i See, and i have to say ¡¡ this sucks!!... The acting was poor poor, the direction poor too, and the sound awful... literally hear the wind blows again the mics... and the story was stupid, even if was a true story, the gore and violent is very bad, the movie has no strong scenes like the title says... i expected intense violence and stuffs like that, but noooooooo..... Really, if you want to see a bad movie, see this one. Low budget is not equal a low quality, but the director of The great... think different.


text: Ik heb deze film gehuurd omdat hij interessant klonk. Omdat ik een liefhebber van seriemoordenaarsfilms ben, dacht ik dat deze film op zijn minst interessant of kijkbaar zou zijn. Tjonge, wat had ik het mis. Volkomen amateuristisch gemaakte film met afschuwelijk acteerwerk en waardeloze 'gore'-effecten. Ik had waarschijnlijk een betere film kunnen maken in mijn film- en tv-klas op de middelbare school. Bovendien laten ze aan het eind van de film een scène zien die kennelijk een echte snuffmovie is, gemaakt door de seriemoordenaar op wie de film is gebaseerd. Ik betwijfel ten zeerste of het een echte snuffmovie is, want de censuur zou hem nooit vrijgeven. Ze zouden willen dat hij werd ingetrokken. Als ze een beroerte kregen over de dierenmoorden in de Holocaust, zouden ze dat doen.' 'Ik heb deze film verboden omdat er een echte snuffmovie in zit. Vermijd deze film als de pest!!! Ik heb hem alleen maar een ster gegeven omdat er geen optie is voor 0/10... '

text_en: I hired this film out because it sounded interesting. Being a fan of serial killer films I thought this film would be at least interesting or watchable. Boy was I wrong. Completely amateur made film with horrible acting and rubbish "gore" effects. I probably could've made a better movie in my High School Film & TV class. Also, at the end of the film they show a sequence which is apparently a real snuff film made by the serial killer the film is based on. I highly doubt it is a genuine snuff film because there's no way the censors would let it get released. They'd want it cut. If they throw a fit over the animal killings in Cannibal Holocaust they would've outright banned this film for having a genuine snuff film in it. Avoid this movie like the plague!!! I've rated it one star only because there's no option for 0/10...


text: Ik heb een paar keer commentaar op deze film ingeleverd, maar nooit een reactie gekregen. Het zit zo: ik ben lid van een horrorbende en de regisseur/producer heeft zich erbij aangesloten en heeft ons voortdurend lastiggevallen over deze film. Ik heb aangevoerd dat deze film onmogelijk gebaseerd kan zijn op een echte seriemoordenaar (nooit van hem gehoord, voor of na... zoek maar eens op William Allen Grone op je favoriete zoekmachine) en dat er geen echte snuffmovies op staan. De idioot beweerde dat het allemaal echt was en dat de laatste paar minuten de echte (echte) snuffmovie in zijn geheel waren. Ik kreeg de film, spoelde snel door naar de buitengewoon slechte acteerprestaties en de goedkope special effects en ging toen naar de 'echte'. Het was zo nep en goedkoop dat ik er niet genoeg de nadruk op kan leggen. En als het afgelopen is en de aftiteling komt, staat er: 'Deze film is en alle personages zijn fictie.' Blijf uit de buurt van deze film, het is troep.

text_en: I have submitted comments on this film a few times and they never get posted. Here's the deal, I belong to a horror yahoo group and the director/producer joined and constantly harassed us about this movie. I argued that there is no way this was based on a real serial killer (never heard of him before or after....do a look for William Allen Grone on your fav search engine) and there is NO real snuff footage on it. The idiot claimed it was all real and that the last few minutes were the actual (ie real) snuff film in it's entirety. I got the flick, fast forwarded through the extremely bad acting and low budget special effects and went to the "real" snuff footage. It was so fake and cheesy looking that I can't stress it enough. Then after it's over and the credits run it says "This film is and all characters in it are a work of fiction". Stay away from this one it's junk.


text: Afschuwelijk acteerwerk... stijf en zonder ook maar een greintje fantasie of lef. Maar nog afschuwelijker dan het acteerwerk is het geluid. Ik heb dit door m'n surround-geluid heen afgespeeld en het klonk alsof de Dx op het vliegveld een recorder was die door een megafoon werd gebruikt. De cinematografie is creatief voor wat ze is... wat in wezen video is. Maar daar eindigt het op elk soort creatief niveau. Het verhaal bestaat niet en het zogenaamde gruwelijke geweld is afschuwelijk saai, wat deze filmervaring uiterst saai maakt... Oké, die zogenaamde moordenaars zijn opgezet als psychopaten en inteelt... en toch houden de meisjes hun kleren aan tijdens de hele verdomde toestand... kom op, waren die twee psychopaten homo? Was dit een poging tot een horrorversie van Brokeback Mountain? Al die scènes gingen maar door en door en door en door... en dat was de schuld van de zogenaamde regisseur, die ook een wannabe-editor is... alles bij elkaar een afschuwelijk idee. De film heeft geen tempo en geen plot die je ook maar enigszins in beslag neemt, zelfs niet als je je verveelt. Het geweld is op het niveau van een kleuterklas... kuikens in kooien die worden verbrand met nepsigaretten, dat kan er ook nog wel bij. Het is nep en voelt aan als PG-13 wat een te slechte reden is met de juiste uitvoering - het had zo verontrustend kunnen zijn als de pest. Als je ongetalenteerde amateurs je werk laat doen, dan krijg je dit <0xE2><0x80><0x93> een zinloze, treurige troep die je doet janken terwijl je oren bloeden. Alsjeblieft, laat iemand daarbuiten onze smeekbeden horen en deze filmcamera weghalen voor hij weer een genadeloze tijdverspilling probeert.

text_en: Horrible acting.. rigid and without a single strand of imagination or panache. But more horrible than the acting is the sound. I played this thru my surround sound and it sounded like the Dx was recorder thru a bullhorn at the airport. The cinematography is creative for what it is..which basically is video. But that is where it ends on any sort of creative level. The story is non-existent and the so-called gruesome violence is horrendously dull which makes this film experience extremely tedious... OK, these so-called killers are set up to be so psycho and inbred.. yet the girls keep their clothes on thru out the whole damn thing.. come on, were the two psychos gay?? Was this an attempt at a horror version of Brokeback Mountain? All the scenes draaaaaaag on and on and on and on.. the blame for that is that the so-called director is also a wanna-be editor.. an awful idea all together. The film has no pace and no plot that engages you to any sorta level even boredom. The violence is at a kindergarten level.. chicks in cages being burned with fake cigarettes don't cut it. It's phony and feels PG-13 which is too bad cause with the right execution it could have been done disturbing as all hell. When you have untalented amateurs doing the job then this is what you will end up with - a pointless dreary mess that will make you YAWN while your ears are bleeding. Please someone out there hear our pleading cries and take away this filmmakers camera before he attempts another merciless waste of time.


text:
Oké, dit is n<0xC3><0xAD>ét een film met uitmuntende acteerprestaties, slimme regie of een uitstekende geluidskwaliteit of productiewaarde... maar hé, dat beweert hij ook niet. Aan het begin staat duidelijk dat dit een dramatisering is van de aantekeningen uit de dagboeken van William Allen Grone, met de tweeënhalve minuut Super 8-film die de politie aan het eind heeft gevonden.
Het feit dat de 84 minuten die aan de 'echte film' voorafgaan van eersteklas kwaliteit zijn, draagt bij aan het realisme. Het is korrelig, smerig, ruw en rauw <0xE2><0x80><0x93> en daardoor word je gemakkelijker beïnvloed door de gebeurtenissen die zich voordoen. Ik ben het met je eens dat de toegevoegde Super 8-film aan het eind dat is.' Maar als je van films houdt die het concept van wat film zou moeten zijn uitdagen, dan zul je deze film waarderen.
Al met al niet de meest schokkende film, maar wel een waardige intrede in de exploitatiefilm.

text_en:
OK, this is NOT a film with superb acting, clever direction or high quality sound or production values...but hey, it doesn't claim to be. It clearly states at the beginning that this is a dramatisation of entries from William Allen Grone's journals, with the two-and-a-half minutes of Super 8 film recovered by police, thrown-in at the end.

The fact that the 84 minutes preceding the "real footage" is b-grade quality, adds to the realism. Its gritty, dirty, rough and raw - and because of this you are more easily affected by the events that transpire. I agree that the added Super 8 footage at the end is it's biggest selling point, but if you love films that challenge the concept of what film should be, than you will appreciate this film.

Overall, not the most shocking of films, but a worthy entry into exploitation cinema.


text: Nadat ik over deze beruchte film had gelezen, lukte het me eindelijk om hem in handen te krijgen. In sommige opzichten voldeed hij aan mijn verwachtingen, maar in andere opzichten niet. Het acteerwerk van de vrouwen was goed, het acteerwerk van de mannen was slecht, het geluid was slecht, maar de muziek was fantastisch en spookachtig. Hoewel hij nog steeds behoorlijk verontrustend was en het geweld dat erin werd getoond erg slecht was en erg werd overschat, en het niet de moeite waard was om te wachten op de zogenaamde echte beelden aan het eind, was het (een recensent suggereerde zelfs dat de beelden nep waren, wat een verrassing!)) Ik ben blij dat ik hem heb gezien, alleen al om dat te zeggen, maar het is verreweg de verontrustendste film die ik heb gezien... Helaas... Als er geen eindbeelden in zaten om de film te verkopen, zou ik zeggen blijf uit de buurt <0xE2><0x80><0x93> niets nieuws, maar het feit dat de filmmakers dit eraan hebben toegevoegd, probeer het eens. Fans van pornosites op het net zullen naar deze film kijken en denken... en??

text_en: After reading about this notorious film i finally managed to get my hands on it.In some ways it lived up to my expectations but in several ways it did not.The female acting was good, male acting was bad, the sound was bad but the music was superb and spooky.Although still quite disturbing and gripping the violence displayed was quite poor and very overrated, and without giving anything away the supposed real footage at the end, wasn't worth waiting for (one reviewer even suggested that the footage was fake, surprise, surprise!!!)I'm glad I've seen it, just to say so but its not by far one of the most disturbing films I've seen..............unfortunately.........if it did not have the end footage to sell the film i would say stay well clear nothing new, but the fact that the film makers added this, give it a go. Fans of gore sites on the net will watch this film and think...and?????????????


text:
De Grote Ameican Snuff Film begint als twee zieke freaks genaamd Roy (Ryan Hutman) & William Allen Grone (Mike Marsh) twee jonge meisjes, Sarah & Maddy (Melinda Lorenz & Holi Tavernier) kidnappen en ze meenemen naar de schroothoop diep in de woestijn die Roy kilometers van alles vandaan bezit. Daar zijn Roy & William van plan een snuff-film te maken op super-8 film met Sarah & Maddy als de ongelukkige sterren...
<0x3E> De Grote Amerikaanse Snuff Film is gelul, ik zou het zielig gelul willen noemen maar zelfs zo goed is het niet. Het script was kennelijk gebaseerd op de echte zaak van William Grone & de tweeënhalve minuut film die gevonden werd toen de politie een inval deed in zijn huis, deze film wordt zogenaamd aan het eind gepresenteerd met een waarschuwing dat 'voorzichtigheid geadviseerd wordt' maar deze zogenaamde echte film is waarschijnlijk de meest onechte & ongelooflijke scène van de hele film. Het is heel verstandig dat het zo kaal is als maar kan, je kunt de hele film eigenlijk alleen maar uit de titel afleiden. Er spelen ongeveer zeven mensen mee in de hele film die geen van allen erg sympathiek zijn. De Great American Snuff Film schijnt een uiterst serieuze poging te zijn om in de geest van een zieke klootzak als Grone te kruipen want hij is bijna volledig afhankelijk van zijn constante saaie & clichématige monologen voor het verhaal, ook al gebeurt er niet veel. De hele film verloopt volgens plan precies zoals je zou verwachten & als er een clichématige flashback komt die suggereert dat Grones huidige toestand die van een mishandeld kind is dan besef je dat er hier echt niets is wat je nog niet eerder hebt gezien & dat The Great American Snuff Film nergens heen gaat naar iets nieuws of revolutionairs.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Er is maar heel weinig geronnen bloed gezien het onderwerp, ik kan eigenlijk niets anders bedenken behalve wat bloedspetters.
The Great American Snuff Film is technisch gezien nogal slecht, de kleur lijkt erg fel bij de opnamen overdag die het een afleidende & onrealistische aanblik geven & dan is er die afschuwelijke muziek die voortdurend op de eerste helft van de film te horen is & om het nog erger te maken is de muziek soms harder dan de dialoog die door de acteurs wordt gesproken wat geen goede combinatie is. Het zijn ook de verbijsterende momenten dat je de wind tegen de microfoon kunt horen blazen & aangezien bepaalde scènes waarschijnlijk over een bepaalde periode zijn opgenomen heeft de wind in dezelfde scène verschillende niveaus van deze lawaaiige blazende wind. Het acteerwerk is niet al te slecht vooral van de meisjes.
De Great American Snuff Film is het soort film waar ik een hekel aan heb, hij bood geen enkele vorm van vermaak & ik vond hem van het begin tot het eind weerzinwekkend. Wat mij betreft volslagen gelul & zo simpel & rechttoe rechtaan is het.

text_en:
The Great Ameican Snuff Film starts as two sick freaks named Roy (Ryan Hutman) & William Allen Grone (Mike Marsh) kidnap two young girls named Sarah & Maddy (Melinda Lorenz & Holi Tavernier), they take them to the junkyard deep in the desert which Roy owns miles from anywhere of note. There Roy & William intend to make a snuff film on super 8 film with Sarah & Maddy as the unlucky stars...

Going straight-to-video after sitting on a shelf unreleased for a number of years where it should have stayed, written, produced & directed by Sean Tretta The Great American Snuff Film is crap, I'd call it pathetic filth but it's not even that good. The script was apparently based on the real life case of William Grone & the 2 and a half minutes of footage that was found when police raided his house, this footage is supposedly presented at the end with a warning that 'veiwer discretion is advised' but this so-called real footage is probably the most fake & unbelievable scene in the whole film. Plot wise it is as bare-bones as they come, you can basically work out the entire film just from the title. There'sonly about seven people in the entire film none of which are particularly likable. The Great American Snuff Film seems to be a ultra serious attempt to get into the mind of a sick f*ck like Grone as it almost relies totally on his constant tedious & clichéd monologues for it's narrative even though not much happens anyway. The whole film goes to plan exactly as one would expect & when there's a clichéd flashback that suggests Grone's current state is down to childhood abused you realise there really is nothing here that you haven't seen before & that The Great American Snuff Film really isn't going anywhere new or revolutionary.

Director Tretta manages to evoke a certain sadistic & nasty tone throughout the film simply because of the subject matter rather than what actually ended up on screen. Now I don't mind torture, gore & violence in the films that I watch, in fact I actively encourage it, I cannot & will not enjoy the constant sadistic torture, both psychical & mental, of women by retarded men for entertainment. While I know it's just a film I really cannot understand anyone who genuinely enjoys watching this crap as the torture & degradation of these two girls is the only thing this film seems interested in. I wouldn't call it scary or creepy & surprisingly there's very little gore considering the subject matter, in fact I can't think of any apart from some blood splatter.

Technially The Great American Snuff Film is pretty poor, the colour seems very bright during daytime shots which give it a distracting & unrealistic look & then there's the awful music which plays constantly during the first half of the film & to make things worse sometimes it's louder than the dialogue spoken by the actors which is not a good combination. There's also the baffling instances of being able to hear the wind blow against the mike & since certain scenes were probably shot over a certain period of time the wind from one shot to the next in the same scene has different levels of this noisy blowing wind. The acting isn't too bad especially by the girls.

The Great American Snuff Film is the sort of film I hate, it provided zero entertainment & I found it abhorrent from start to finish. Total crap as far as I'm concerned & it's as simple & straight forward as that.


text: Als echte kenner van horror, uitbuiting, bloed en dergelijke verheugde ik me er enorm op om 'The Great American Snuff Film' te zien. Ik bedoel, de recensies bevatten zinnen als: 'Blijf uit de buurt', 'Dit is een marteling', 'Dit is een keiharde film' en 'Kan gemakkelijk de geest van onvoorbereide kijkers vermorzelen'. Klinkt mij goed in de oren! Dus ik koop de dvd, stop hem in de speler en wacht tot de verrukkelijke, verontrustende sluier over me heen valt. Dat gebeurt niet. Al die mensen die zo geschokt, verontrust en vol walging zijn over deze film moeten alleen maar familiefilms kijken en die verrekte Teletubbies. Misschien, heel misschien, als ze echte acteurs in de rollen hadden gehad, had het me aan het denken kunnen zetten, maar echt <0xE2><0x80><0x93> en dat doe ik niet. Ik wil niet kattig doen <0xE2><0x80><0x93> de kinderen in de toneelstukken van de lagere school waar ik aan meedeed, gaven betere voorstellingen. Ik lachte zelfs om een paar dingen in deze film die bedoeld waren om me vol walging te laten terugdeinzen. Misschien ben ik daardoor wel een zieke geest <0xE2><0x80><0x93> maar ik denk het niet. Ik heb de beste en de slechtste uitbuitings- en martelfilms gezien en deze valt niet als de slechtste maar wel als verdomd slecht, zeker als je hem van onderen bekijkt. Als komedie... helemaal niet zo slecht. Ik bedoel, als ik denk aan al die mensen die zo naïef zijn om te geloven dat deze film echte snuffmovies bevatte, lach ik me dood.

text_en: As a true connoisseur of horror, exploitation, gore and such, I greatly looked forward to seeing "The Great American Snuff Film." I mean the reviews contained phrases like, "Stay away," "This is torture," "This is one brutally hard film," and "Can easily crush the spirits of unprepared viewers." Sounds good to me! So I buy the DVD, pop it in and wait for the delicious disturbing pall to wash over me. Didn't happen. All those people so shocked, disturbed and disgusted by this movie must only watch family films and the freakin' Teletubbies. Maybe, just maybe, if they had actual actors in the roles it could have given me pause but really - and I don't want to sound catty - the kids in the elementary school plays I participated in gave better performances. I even laughed at a few things in this film that were supposed to make me recoil in disgust. Maybe that makes me one sick fella - but I don't think so. I've seen the best and worst of the exploitation and torture genres and this one falls not as the worst but as pretty darn bad, sitting close to the bottom for sure. As a comedy... not too bad at all. I mean when I think of all the people naive enough to believe that this movie contained actual snuff footage, I laugh my ass off.


text: Nadat mijn belangstelling was gewekt door de spanning van wat er komen ging, had ik me door het slechte acteerwerk en de sets heen geworsteld voor de slotaflevering. Wat zegt dat natuurlijk over mij? Maar omdat ik hier zoveel opmerkingen lees over de authenticiteit van de band en de personages, wil ik hier op wijzen. Aan het eind, in de aftiteling, staat dat alle personages en gebeurtenissen fictie zijn en dat elk verband met een echt personage of een gebeurtenis puur toeval is.<br />De premisse voor de film is goed, gebaseerd op hoe voyeuristisch wij, als bioscoopbezoekers en als samenleving, zijn geworden, maar dat de film zichzelf geen dienst bewijst door zo slecht gemaakt te zijn.

text_en:
Having become interested after slowly being drawn in, by the tease of what was to come I battled through poor acting and sets, for the end finale. Of course, what does this say about me? However, reading so many of the comments here about the authenticity of the tape and the characters, I would point out this. At the end, in the credits, it does say that all the characters and events are fiction and any relation to any real character or event are purely coincidental.

The premise for the film is good, based on how voyeuristic we, as cinema goers and a society, have become but it doesn't do itself any favours by being so badly made.


text:
Ik heb een hele recensie van 4 alinea's over deze 'film' geschreven, om die weer te wissen toen ik besefte dat ik eindeloos kon doorgaan over hoe waardeloos dit ding is. Ik weet dat deze film geen budget had, maar daar is geen excuus voor. Je hebt geen geld nodig om te zeggen dat je meer dan 3 shots moet gebruiken in een hele scène van 20 minuten, je hebt geen geld nodig om je te vertellen dat de wind in je microfoon staat, je hebt geen geld nodig om je te vertellen dat je acteurs de rollen maar half invullen.
Je hebt geen geld nodig om je te vertellen hoe je een film moet maken.
Als je dit leest en je wilt deze 'film' nog steeds zien, dan moet je dat doen. Ik raad je aan om op de ufo te gaan zitten en maar 5 minuten naar dat ding te kijken, dan zie je wel wat ik bedoel.

text_en:
I wrote an entire 4 paragraph review of this "film," only to delete it upon realizing that I could talk forever about how absolutely crappy this thing is. I know that this film had no budget, but there is NO excuse for this thing. You don't need money to tell you to use more then 3 shots in an entire 20 minute scene, you don't need money to tell you that the wind is blowing in your boom mic, you don't need money to tell you that your actors are COMPLETELY half-assing the roles.

You don't need money to tell you how to make a film.

If you read this and still want to see this "film," I encourage you to go on youtube and watch just 5 minutes of the thing, you'll see what I mean.


text: Er is dus een stomme, magere nerd en hij heeft een grote domme vriend die mensen vermoordt. Ze vinden het echt leuk om vrouwen te martelen en op een dag besluit die stomme nerd dat hij een film gaat maken over het martelen en vermoorden van vrouwen. Die twee stomme mannen hadden die spijker in de muur moeten weghalen, dat had ze een hoop tijd en tape bespaard. Ik lachte die nerd uit omdat hij er zo raar uitzag. Als ze aan het eind het echte werk laten zien, is de moordenaar dik! Wat is er aan de hand? Niemand hoort zo behandeld te worden en dit is een stom idee voor een film. Natuurlijk worden ze betrapt en ik heb haar aan het eind echt toegejuicht. Het wordt er niet beter op en ik raad je aan om naar iets anders te kijken.

text_en: So there is this stupid, skinny nerd and he has this big dumb friend who murder people. They really like to torture women and one day the stupid nerd decides that he is going to make a movie of torturing and killing women. The two stupid men should have removed that nail in the wall because it would have saved them a ton of time and tape. I was laughing at the nerd because he was so funny looking. When they show the real deal at the end, the killer is fat! What is going on? No one should be treated like this and this is a stupid idea for a movie. Of course they get caught and I was really cheering her on at the end. It doesn't get any better and I would recommend watching something else.


text:
The Great American Snuff Film, zo'n geweldige titel en omslag en wat maakt het uit of het een echte film is met echte beelden van mensen die door die vent zijn vermoord, dus hij móét wel echt zijn, toch? F!brak%&* NEE! Die film is pure troep, rotzooi, rotzooi, noem maar op en je zou The Great American Snuff Film kunnen omschrijven. Voor mij is dit de slechtste poging om een snuffmovie te maken, om te temmen in termen van geweld/gore (bijna geen), heel slecht gemaakte film en alles bij elkaar gewoon een afschuwelijke film. Vermijd deze film ten koste van alles! Houd het gewoon bij Snuff, Cannibal Holocaust of de Guinea Pig-film, dat zijn meer snuffmovies dan dit ooit zal zijn!

Film Rating 0-5, Gore 0-10.
The Great American Snuff Film (2)

text_en:
The Great American Snuff Film, such an awesome title and cover and heck the movie even to have some real footage of people the guy actually killed so it must be real, Right? F!$%&* NO! This movie is utter garbage, trash, crap, you name it any horrible label and you'd have described The Great American Snuff Film. To me this is the worst attempt at making a snuff film, to tame in terms of violence/gore (almost none), very poor film making and just an atrocious movie all together. Avoid this movie at all costs! Just stick with Snuff, Cannibal Holocaust, or the Guinea Pig movie's, those are more of a snuff film than this will ever be!

Movie Rating 0-5, Gore 0-10

The Great American Snuff Film ** (2)


text:
Vreselijke, obscene film over Arthur Millers zogenaamde meesterwerk.
Laten we één ding duidelijk stellen. Het idee dat de film bedoeld is om de heksenjacht uit de jaren vijftig na te bootsen, is volslagen belachelijk. Het is een totaal ander genre: mensen, plaatsen en ellende.
Moeten we geloven dat Daniel Day-Lewis en Joan Allen de equivalenten zijn van Julius en Ethel Rosenberg? Moeten we geloven dat Allen niet meteen ter dood gebracht zal worden voor het uitoefenen van hekserij omdat ze zwanger is en we weten hoe de kerk over abortus denkt?
Bij dit alles speelt Paul Scofield als de magistraat een heel goede rol.
De meeste personages hier vertonen hypocrisie, vooral Bruce Davison. Hij speelt een priester die zo onecht is als maar kan.
Ik vind het prachtig zoals de mensen in de stad zich tegen elkaar keren. Misschien had Elia Kazan deze film moeten regisseren.
Deze film is onder andere saai, Winona Ryder schreeuwt als de heilige gek die ze verondersteld wordt te zijn. Wat is er zo geweldig aan Daniel Day-Lewis hier?

text_en:
Miserable, off-the-wall film dealing with Arthur Miller's supposed masterpiece.

Let's get something straight. This idea that the idea of the film is to emulate the witch hunt of the 1950s is absolutely ridiculous. It's a totally different genre, people, places and misery.

Are we to believe that Daniel Day-Lewis and Joan Allen are the equivalents of Julius and Ethel Rosenberg? Are we to believe that Allen is not to be put to death for practicing witchcraft right away because she is with child and we know the church's position on abortion?

With it all, there is a very good performance by Paul Scofield as the chief magistrate.

Hypocrisy is shown by most of the characters here, especially Bruce Davison. He portrays a priest who is as phony as they come.

I love the way the town people turn on one another. Perhaps, Elia Kazan should have directed this film.

Among other things, this film is boring, Winona Ryder screams like the holy lunatic she is supposed to be. What's so magnificent about Daniel Day-Lewis here?


text: Oké, mijn mening kan heel anders zijn, want ik heb de rol van John Proctor nog maar een paar maanden geleden in theatervorm gespeeld. Ik vind het een eenzijdig en saai verhaal. D-Day Lewis domineert en Joan Allen is de beste. Ik weet dat er in het verhaal heel goede metaforen zitten voor angstvallige discriminatie, maar na een tijdje lijkt het alsof we er genoeg van hebben. Het is bijna te gemakkelijk om karaktermotieven in de film, het toneelstuk of de nieuwe bewerkingen op te pikken. Je weet zo'n beetje waar het verhaal heen gaat. Het is altijd bedachtzaam en een beetje interessant, maar als filmvorm is het saai en saai. Ik had ook een probleem met Ryder omdat ze overtuigend was, maar ik zag mijn vier tienervriendinnen haar veel enger spelen, en haar afschilderen als de gestoorde, geschifte, gestoorde trut <0xE2><0x80><0x93> ze was niet iemand als Ryder die liet zien dat ze lichtelijk gestoord was en alleen maar gemotiveerd om Proctor in de problemen te brengen, niet omdat ze echt dacht dat ze het juiste deed in haar eigen wereld. Ik kan niet over het hoofd zien dat ze een'ster' als Ryder serieus te slim af waren (naar mijn mening wordt ze veel te hoog aangeslagen en nu beseffen de mensen dat). Zoals ik al zei, ik had een andere ervaring. Afgezien van Lewis (ik heb zoveel van hem geleerd door naar hem te kijken) en Allen verveelde ik me.

text_en: Okay my opinion may be much different because I played the role John Proctor in theater-form just a few months ago. I find the story to be one-tracked and boring. D-Day Lewis dominates and Joan Allen is top notch. I know the story has very solid metaphors for fearful discrimination but after awhile it's like we get it enough. It's almost to easy to pick up on character motivations in the film, play, or novel adaptations. You know where the story is pretty much headed. It's always thoughtful and mildly interesting but as a film form it's boring and tedious. I also had a problem with Ryder because she was convincing but I saw my four teenage friends play her much scarier, and portraying her for the crazy-messed, kooky, demented bitch she was not just someone like Ryder who showed she was mildly disturbed and only motivated to get Proctor in trouble not because she actually thought she was doing the right thing in her own world. I cant overlook that they seriously all out-performed a "star" like Ryder (in my opinion she is so over-rated and now people realize it) Like I said I had a different experience. Aside from Lewis(I learned so much watching him) and Allen I was bored to sleep.


text: Deze aflevering zou wel eens de slechtste aflevering van de serie kunnen zijn. Zoals anderen al opmerkten was het net een slechte soap. Ik zal niet ontkennen dat ik nooit een fan van de Starbuck-figuur ben geweest en het vreselijk vond dat ze een hele aflevering verspilden aan een plot dat nergens toe leidde. Ik kijk liever naar een aflevering over een schip vol cylons, die zijn tenminste nog interessant in tegenstelling tot de geforceerde romantische spanning tussen Apollo en Starbuck.<br />Ik wil ook niet kieskeurig zijn, maar ik vind het vreselijk dat de show Starbuck-boksen op een gelijk niveau met mannen brengt. De kans is groot dat mannen die veel werken (zoals militairen) een heel sterke vrouw aan de macht zullen brengen, maar Starbuck lijkt in dat opzicht een Mary Sue te zijn die met gemak Hotdog kan verslaan. Hoe komt het dat de andere meisjes aan boord van de Battlestar tegen andere meisjes moesten vechten, maar Starbuck wordt naar dit ongelooflijke niveau getild.

text_en:
This episode might be the worst episode of the series. As others pointed out it was like a bad soap opera. I won't lie I never was a fan of the Starbuck character and hated that they wasted an entire episode on a plot that was going nowhere. I rather watch an episode about a ship full of cylons, at least they are interesting unlike the forced Apollo/Starbuck romantic tension*yawn*.

Not to be picky either I hate how the show has Starbuck boxing with males at an equal level. Chances are guys who work out a lot(such as military men) will over power a very strong female, but Starbuck seems to be a Mary Sue in that regard that she is easily defeats Hotdog. How come the other girls on the Battlestar had to fight other girls, but Starbuck gets lifted to this unbelievable level.


text:
De serie Battlestar Galactica is net een achtbaan, en dan bedoel ik niet in positieve zin. Er zijn een paar briljante afleveringen, zoals aflevering 4 van deze serie (Exodus: Deel 2), en er zijn ook afleveringen zoals deze, met al het zinloze en geconstrueerde drama van een soapserie.
Er waren nog meer van die lange, trage scènes waarin admiraal Adama en president Roslin elkaar aanstaren. Ongelukkig genoeg zouden sommigen dit misschien geweldig acteerwerk noemen, maar voor mij lijkt het alsof ze alleen maar de tijd vullen.

Ik ben vast niet de enige die bang is om nog meer van dat saaie Apollo vs. Starbuck-drama te moeten zien. Starbuck is een wrak en lijkt altijd op het punt te staan haar verdiende loon te krijgen, maar dat schijnt ze nooit te krijgen. Ze is een armzalige vervangster van de mooie en aardige Anastasia Dualla en Apollo is duidelijk een idioot, maar ja, veel personages in deze serie zijn idioten.
De episode was ook inconsequent. Aan het eind van de tweede serie, vlak voor de komst van de Cylons op New Caprica, was er een gevoel alsof iedereen het leven daar min of meer haatte. Het was koud, er waren stakingen en het leek of de mensen ontevreden waren. In deze episode kreeg je het gevoel dat het leven op New Caprica goed was en dat ze het allemaal heerlijk vonden. O, en nog iets: de baby van Opperhoofd Tirol was niet geboren op de Galactica, zoals in deze episode werd aangegeven. Aangezien zijn vrouw zwanger was op die vakbondsvergadering vlak voor de aankomst van de Cylons (die werd geleid door de toenmalige burgerij van Tirol), was zijn baby kennelijk geboren tijdens de bezetting van de Cylons.
Misschien was het idee van de bokswedstrijd oorspronkelijk en een verandering, maar al met al een slechte episode.

text_en:
The show Battlestar Galactica is like a roller coaster ride and I don't mean that in a positive sense. There are some brilliant episodes such as episode 4 of this series (Exodus: Part 2) and there are ones like this one with all the pointless and constructed drama of a soap opera.

There were more of those long slow scenes with Admiral Adama and President Roslin staring at each other. Unfortunately some might call this great acting but to me it seems like they're just filling in time.

I cannot surely be the only person dreading having to watch through more of the tedious Apollo vs. Starbuck melodrama. Starbuck is a train wreck and seems to be eternally heading for her comeuppance but never seems to get it. She is just a poor replacement for the beautiful and pleasant Anastasia Dualla and Apollo is obviously an idiot, but then a lot of the characters on this show are idiots.

The episode was also inconsistent. At the end of the second series just before the arrival of the Cylons on New Caprica there was a feeling as if everyone more or less hated living there. It was cold, there were strikes and it seemed that people were dissatisfied. In this episode one got the feeling that life on New Caprica was good and they were all loving it. Oh, and one other thing, Chief Tyrol's baby was not born on the Galactica, as indicated in this episode. Since his wife was pregnant at that union meeting just before the Cylons arrived (which was led by the then-civilian Tyrol), his baby was obviously born during the Cylon occupation.

Perhaps the idea with the boxing match was original and a change but all in all, a poor episode.


text: Dit was de eerste aflevering die ik niet alleen niet leuk vond, maar die ik ook echt haatte. Ik overwoog hem halverwege te wissen, en het was moeilijk om ernaar te kijken. Ik kan niet veel zeggen zonder deze nutteloze aflevering te'verkwanselen', maar laten we zeggen dat de informatie die we hebben gekregen in vijf minuten had kunnen worden gepresenteerd, in plaats van in een heel programma. En ik kijk naar dit programma voor drama, politiek, sciencefiction en, meestal, goede scripts en plot <0xE2><0x80><0x93> NIET om naar bokswedstrijden te kijken. Wat een totale tijdverspilling! En waarom is er een minimum van tien regels voor het schrijven van commentaar? Oké, dan is er nog iets <0xE2><0x80><0x93> NIET EEN VAN DE cylons was in deze aflevering te zien. En door deze episode midden in de ontsnapping uit Nieuw-Circa en de stervende Cylons in te voegen, was de kracht van de serie volkomen verloren gegaan. Heb ik nu genoeg zinnen voor deze opmerking? Wat vind je van deze episode?

text_en: This was the first episode that I not only didn't like, but actually hated. I thought about deleting it halfway through, and it was an effort to watch. I can't say too much without "spoiling" this useless episode, but let's say that the same information we learned could've been presented in five minutes, instead of an entire program. And I watch this show for drama, politics, sci-fi, and, usually, good scripts and plots - NOT to watch boxing matches. What a complete waste of time! And why is there a ten-line minimum for writing comments here? OK, here's another thing - NONE of the Cylons were on this episode. And by inserting this episode in the middle of the escape from New Caprica, and the dying Cylons, the momentum of the series was completely lost. NOW do I have enough lines for this comment? What do YOU think of the episode?


text:
Eens kijken... Neem een van de meer beruchte literaire hoofdstukken, namelijk de boeken van John Norman op Gor, vertaal het in film en je zou denken dat je een winnaar hebt. Waarom? Nou, de boeken van Gor, voor diegenen onder jullie die het genoegen, of de pijn, niet hebben gehad, kunnen als volgt worden samengevat: Conan met pornografie. Elke roman zat tjokvol porno, sado-masochisme en bondage. Kortom, een natte droom van een 'razende-hormonen-tiener'. Verborgen tussen de vunzigheid en de nauwelijks verhulde pogingen om de lezer aan vrouwen te laten denken als niet meer dan objecten, zijn er eigenlijk een paar behoorlijk goede actieverhalen. Dus het lijkt erop dat het een winnaar zou zijn om ze in celluloid te vertalen, al was het maar in het softpornocircuit. Jammer genoeg lijkt _Outlaw of Gor_ in niets op de boeken. Gezien mijn beschrijving hierboven zouden sommigen daar misschien een zucht van verlichting bij slaken. Helaas hebben de filmmakers, door de seks af te schaffen, door een budget te hebben dat minder is dan dat van het zakgeld van de gemiddelde tiener en door de oorspronkelijke ideeën van de romans te herscheppen (ja, die waren er!) letterlijk de kip met de gouden eieren geslacht en vervangen door een bekroonde kalkoen.
_Outlaw_ is gewoonweg afschuwelijk, van het acteerwerk, de decors, de lachwekkende 'costumes', de montage en de dialogen tot en met de vechtscènes die gechoreografeerd leken te zijn door de Marx Brothers. Maar het ergste is dat je ziet hoe weinig ze van het oorspronkelijke materiaal hebben gebruikt. Vergeet de porno maar, ze hebben namen uit de boeken geplukt en niet veel meer gedaan. Tarl Cabot, de held van de romans, wordt vertaald in een slungelige vegetariër die totaal tegen slavernij is <0xE2><0x80><0x93> een complete omkering van de romans. Net als de Priester-Koningen <0xE2><0x80><0x93> in de boeken buitenaardse insectoïden die de planeet regeerden. In de film krijgen we... Jack Palance, die zijn eigen linies niet lijkt te beheersen, laat staan de planeet. En ja, Jack lonkt en slooft zich de hele film lang uit, hij heeft tenminste het fatsoen om op verschillende punten beschaamd te kijken.
De plot is zwak, draait om een boosaardige koningin. We krijgen ook veel te veel opnamen van het achterwerk van de lilliputter te zien tijdens de film (ik zei toch al dat de kostuums waardeloos waren?) en vreselijke moraliserende dialogen van Cabot over het kwaad van de slavernij.
Er zijn geen noemenswaardige special effects <0xE2><0x80><0x93> daar was het budget te klein voor, alleen de bedwelmende opwinding van het ene slappe zwaardgevecht na het andere. Aan het eind, dat de hele film in feite samenvat en mij de stuipen op het lijf jaagt, doet Tarl Cabot alsof hij met zijn zwaard op zijn knie wil slaan <0xE2><0x80><0x93> een symbolisch gebaar van vrede. Zou ook goed geweest zijn, ware het niet dat het zwaard niet breekt <0xE2><0x80><0x93> het buigt in een U-vorm alsof het van dun tin is gemaakt. Yep, dat is Outlaw van Gor voor jullie <0xE2><0x80><0x93> helemaal uit vorm gebogen.
Zelfs op MST3K is dit een van de slapste excuses voor een film. Je kunt het echt maar beter vermijden.

text_en:
Let's see.... take one of the more infamous literary staples, namely the Gor books by John Norman, convert it to film and you'd think you'd be onto a winner. Why? Well, the Gor books, for those of you who haven't had the pleasure, or pain, can be summed up as follows: Conan with pornography. Each and every novel was chock full of porn, sado-masochism and bondage. In short, a "raging-hormone-male-teenager's" wet dream. Hidden amongst the sleaze and thinly-veiled attempts to make the reader think of women as nothing but objects, there are actually some pretty good action-adventure stories. So it would seem that converting them to celluloid would be a winner, even if only on the soft-porn circuit.

Sadly, Outlaw of Gor is nothing like the books. Given my description above, some might breathe a sigh of relief at that. Unfortunately, by taking away the sex, having a budget less than that of the average teenager's weekly pocket money and doing some awful re-inventing of the novels' original ideas (yes there were some!), the filmmakers literally killed the golden goose and replaced it with a prize turkey.

Outlaw is just horrendous throughout, from the acting, the sets, the laughable "costumes", the editing and dialogue right down to the fight scenes that appeared to have been choreographed by the Marx Bros. But the worst thing is seeing how little they used the original material. Nevermind the porn, they plucked names out of the books and didn't do a whole lot else. Tarl Cabot, the hero of the novels, is translated into a weedy vegetarian who is totally against slavery - a complete reversal from the novels. Likewise the Priest-Kings - In the books alien insectoids who ruled the planet. In the movie we get.....Jack Palance, who doesn't seem to be in command of his own lines, let alone the planet. And yes, Jack leers and mugs his way throughout the movie, at least having the grace to look embarrassed at several points.

The plot is feeble, centering around an evil Queen's attempts to take control of the city of Koroba by murdering her husband and blaming it on Cabot. There then follows interminable amounts of wandering about in the desert by Cabot and his midget henchman (I kid you not!). We're also treated to far too many shots of the midget's rear end during the film (I mentioned the costumes were rubbish, didn't I?) and awful moralising dialogue by Cabot about the evils of slavery.

There are no special effects to speak of - the budget was too miniscule for that, just the heady excitement of one lame swordfight after another. At the end, which really sums up the whole movie and had me in hysterics, Tarl Cabot makes as if to snap his sword over his knee - a symbolic gesture of peace. Would have been good too, except that the sword does not break - it bends into a U shape like it was made out of thin tin. Yep, that's Outlaw of Gor for ya - all bent out of shape.

Even on MST3K this is one of the lamest excuses for a movie. It really is best avoided.


text:
Ah, Gor. Ik dacht vroeger echt dat de Grotbewoners behoorlijk waardeloos waren, maar als ik _Outlaw_ van Gor zie, zou ik willen dat Ator Cabot aan zijn mes kon rijgen terwijl Thong Watney Smith onder de voet loopt. Ik moet toegeven dat als je _Outlaw_ een paar keer hebt gezien, het steeds beter wordt en je nog meer hilariteit opvangt. Het vreemde is dat de humor zo onbedoeld is, omdat de acteurs hun rol zo serieus spelen! Bovendien wordt _Outlaw_ voorafgegaan door Gor, wat het volgen van de plot (welke plot??) wel heel moeilijk maakt.
Jack Palance ziet er werkelijk geërgerd uit in bijna elke scène waarin hij voorkomt. Ik heb meer talent in mijn pinknagel dan al die tuig van acteurs bij elkaar.' Urbano is minder dan middelmatig als Cabot, maar minder pijnlijk om naar te kijken dan Russel Savadiers vertolking van de naar seks hunkerende Watney. Probeer niet te kokhalzen tijdens zijn massages (EWW!). De nauwelijks geklede nimfen in de film voegen een beetje (en ik maak er weinig nadruk op) plezier toe aan de film, vooral de fantastische rol van Donna Denton, wier 'Maak dat je wegkomt, jij walgelijke worm!' het hoogtepunt van de hele film kan zijn. Dat, of welke scène dan ook met Nigel 'Kermit' Chipps.
Er moeten tijdens het maken van deze film heel wat Seymour Butts-grappen zijn gemaakt.

text_en:
Ah, Gor. I really used to think Cave Dwellers was pretty crappy, but Outlaw of Gor makes me wish Ator could skewer Cabot while Thong pummels Watney Smith into submission. Having seen Outlaw several times, I must admit, it does tend to get better and you catch even more hilarity. The strange thing is that the humor is so unintentional since the actors really play their roles so seriously! Also, add to the fact that Outlaw is preceded by Gor which makes following the plot (what plot??) a difficult task indeed.

Jack Palance really looks annoyed in almost every scene he's in. Maybe it's those really goofy hats he wears and his facial expression which says "I have more talent in my pinky fingernail than all these scum actors combined." Urbano is less than mediocre as Cabot, but is less painful to watch than Russel Savadier's portrayal of sex starved Watney. Try not to regurgitate during his massages (EWW!). The barely clad nymphs in the film add a little (and I do stress little) enjoyment to the film especially the terrific acting of Donna Denton whose "Get out of here, you disgusting worm!" speech may be the highlight of the entire movie. That or any scene with Nigel "Kermit" Chipps.

There must've have been so many Seymour Butts jokes during the making of this film.


text:
De plot van Outlaws verhaal komt rechtstreeks uit het Handboek voor Tovenaars van de Zwaarden: een boze koningin vermoordt haar echtgenoot en geeft de schuld aan de onschuldige held, Tarl Cabot (Urbano Barberini), zodat zij de macht over het zwaard kan overnemen. Cabot besteedt de rest van de film aan pogingen om zijn naam te zuiveren, het kwaad van de koningin ongedaan te maken en terug te keren naar zijn ware liefde.
Over het geheel genomen is Outlaw een van de armzaligste voorbeelden van de door Conan "geïnspireerde" oplichter die ik de laatste tijd heb gezien. Hoewel de film een aantal zwakke punten heeft, is de meest opvallende Barberini in de hoofdrol. Hij speelt een van de onopvallendste, minst opwindende helden die ik ooit heb gezien. Hij is absoluut niet overtuigend. Wat heeft het voor zin om heel trots in de film aan te kondigen dat onze held vegetariër is? Werd Outlaw gefinancierd door de peta? Wat heeft het voor zin om dat aan de film toe te voegen? Er is meer voor nodig om een verder nogal slappe held tot held te maken, en dat maakt hem nog meer een held. Met de ontmande Tarl Cabot, de ene scène na de andere van de hulp van een dwerg, een irritante sidekick die Watney heet, en een gegeneerd uitziende Jack Palance die een van de raarste hoeden op heeft die je je kunt voorstellen, heb je het recept voor één slechte film.
Toch heb ik Outlaw niet zo slecht gevonden als ik had kunnen doen. Waarom niet? Nou, ik heb een zwak voor dit soort films. Ik heb de neiging om van de meeste zwaard- en tovenaarsfilms te houden, zelfs van de slechte. Dat, plus een paar outfits van Donna Denton, lijkt genoeg te zijn om een paar punten te verdienen.

text_en:
Outlaw's plot comes straight out of the Sword and Sorcerer Handbook  an evil queen kills her husband and blames it on the innocent hero, Tarl Cabot (Urbano Barberini), so she might take control of the thrown. Cabot spends the rest of the movie trying to clear his name, undo the queen's evils, and return to his true love.

Overall, Outlaw is one of the poorer examples of the Conan "inspired" rip-off I've seen recently. While the movie has a number of weaknesses, the most glaring is Barberini in the lead role. He makes for one of the most nondescript, unexciting heroes I've seen. He's completely unconvincing. And what's the point in announcing quite proudly in the movie that our hero is a vegetarian? Was Outlaw funded by PETA? What's the point in adding that to the movie? It takes what is an otherwise namby-pamby hero and makes him even more so. Between the emasculated Tarl Cabot, scene after scene of a midget's hinder, an annoying side-kick named Watney, and an embarrassed looking Jack Palance wearing one of the goofiest looking hats imaginable, you've got the recipe for one bad movie.

Yet I haven't rated Outlaw as low as I could have. Why? Well, I have a weakness for this kind of movie. I tend to enjoy most sword and sorcerer type movies, even the bad ones. That, plus some of the outfits worn by Donna Denton, seems to be enough to warrant a point or two.


text: Mijn theorie: de producenten van deze film maakten eerst de film Gor. Het kostte hun maar vier dagen. Toen merkte iemand op dat ze nog drie dagen over hadden van hun gehuurde apparatuur, dus besloten ze een tweede film te maken. Iemand stelde een script samen tijdens een plaspauze. Ze gebruikten dezelfde sets, dezelfde rekwisieten en min of meer dezelfde cast. Het eindresultaat was 'Outlaw of Gor'.<br />Jack Palance moet een armoedzaaier zijn geweest om dit te doen. Hij staat op de lijst van de grootste verspillingen van talent in de filmgeschiedenis, vlak naast Max von Sydow in 'Strange Brew' en Sir Lawrence Olivier in 'Clash of the Titans'.

text_en:
My theory: The producers of this film first made the movie "Gor". It only took them four days. Then someone noticed that they still had three days left on their equipment rentals, so they decided to film a second movie. Someone put together a script while on a potty break. They used the same sets, the same props, and much the same cast. The end result was "Outlaw of Gor".

Jack Palance must have been hard-up for money to do this. It ranks up there with the biggest wastes of talent in movie history, right next to Max von Sydow in "Strange Brew" and Sir Lawrence Olivier in "Clash of the Titans".


text:
Oké, iemand heeft dus de basisteksten van de beruchte 'Gor'-romans gebruikt als excuus voor deze verbazingwekkend sleetse, slordige smoes voor een speelfilm. Ik wil John Milius en Arnold Schwarzenegger de schuld geven van deze puinhoop, want de film is in 1989 uitgekomen, maar in werkelijkheid was het waarschijnlijk gewoon een van de vele produkten die door de afdeling 'Zwaard en sandalen' van de Italiaanse filmindustrie/worstenfabriek naar buiten zijn gesjouwd, en hij (of iets wat er erg op leek) zou waarschijnlijk zelfs zijn gemaakt als 'Conan' nooit had bestaan.
Laten we dus maar eens kijken wat we hier hebben. Acteren? Nou, op de een of andere manier hebben ze Jack Palance te pakken gekregen en hem in koorgewaden en een reeks malle hoeden gestoken. Zelfs al slaapwandelt hij door zijn belachelijke rol, hij heeft meer talent dan de rest van de cast bij elkaar. Die Urbano... tja, hij is knap, en hij is gespierd, en hij weet hoe hij moet poseren, en dat is het wel zo'n beetje. Alle anderen kunnen hun tekst nauwelijks uitspreken zonder te stamelen of te sputteren, en de man die 'Watney' speelt zal zijn rol in deze klerefilm waarschijnlijk nooit overleven, al wordt hij honderdtien.
Schrijven en scenario... sorry, je moet aan een andere film denken. Zoiets als'schrijven' is hier nergens te zien. Ik probeer rekening te houden met factoren als dupliceren en vertalen, maar... nee, zelfs als je dat in aanmerking neemt, is dit ding duidelijk niet 'geschreven'. Het is samengesteld uit de willekeurige output van duizend apen die achter schrijfmachines zitten, en daarna zorgvuldig bewerkt om elk spoor van menselijk gevoel of dramatische geloofwaardigheid uit het resultaat te verwijderen.
Kostuums, decors, enz.??? Nee, dat is hier niet het geval. O, de acteurs dragen hun eigen kleren niet op de foto en ze staan niet op een braakliggend terrein, maar de dingen die hier zijn gebruikt, zijn op een middag bij elkaar gegooid op een budget van ongeveer <0x24> 29,98, dus ze komen er niet echt voor in aanmerking. Dit is gewoon spul dat ze gebruikten om te voorkomen dat naaktacteurs zwaardgevechten op een braakliggend terrein zouden spelen. Verdomme, het zijn ANTI-kostuums... Je hebt nog nooit van je leven zo veel onsexy huid gezien. (Mijn favoriete voorbeeld: de 60-jarige kalende, kwabbige man met de leren bustier).
Ik wil deze film niet al te erg haten, want hij verdient niet echt venijn of haat... alleen maar minachting en afkeuring. Vergeleken met veel dingen die door de Italiaanse filmindustrie worden uitgezonden (zoals 'Machiste Vs Hercules in the Vale of Woe', een film die zo slecht is dat sterke mannen er zelfs tot tranen toe door worden verteerd), is dit helemaal niet zo slecht... het is alleen maar saai, levenloos, ongeïnspireerd en maf zonder dat het grappig is. De man van Urbano-hoe-heet-hij, je weet wel, de romantische hoofdrol, heeft deze film overleefd... hij heeft zelfs nog tientallen andere filmrollen in Europa gespeeld. Dat geeft hem een voorsprong op mensen als Kurt Thomas na 'Gymkata' of Ben Affleck na 'Gigli'.
Kijk dit één keer, bij voorkeur met de MST3K-reportage om je door de moeilijkste scènes heen te helpen, op een luie zondagmiddag als je te katterig of te slaperig bent om naar iets ambitieuzers te kijken. En als dit vervolg een aanwijzing is, zoek dan niet de eerste 'Gor'-film op, niet als je waarde hecht aan je hersencellen.

text_en:
OK, so someone took the basic outlines of the infamous "Gor" novels and used them as an excuse for this amazingly threadbare, slipshod excuse for a feature film. I want to blame John Milius and Arnold Schwarzenegger for this mess, since it came out in 1989, but in actuality it was probably just another piece of product grunted out by the "Sword and Sandals" division of the Italian film industry/sausage factory, and it (or something very similar to it) would probably have been made even if "Conan" had never existed.

So let's see what we've got here. Acting? Well, somehow they got hold of Jack Palance and dressed him up in choir robes and a series of goofy hats. Even sleep walking through his ridiculous part, he's got more talent than the rest of the cast put together. This Urbano guy...well, he's handsome, and he's buff, and he knows how to pose, and that's about it. Everyone else can barely get their lines out without stammering or chewing the scenery, and the guy who plays "Watney" will probably never live down his role in this turkey if he lives to be 210 years old.

Writing and screenplay...sorry, you must be thinking of some other movie. There is no such thing as "writing" on display anywhere here. I am trying to make allowances for factors such as dubbing and translation but...no, even allowing for that, this thing obviously wasn't "written", it was assembled from the random output of 1000 monkeys sitting at typewriters, and then carefully edited to remove all trace of human feeling or dramatic veracity from the results.

Costumes, scenery, etc.??? Nope, no such thing here. Oh, the actors don't wear their own clothes to the shoot, and they aren't standing out in a vacant lot, but the things used here were thrown together in an afternoon on a budget of about $29.98, so they doesn't really qualify. This is just some stuff they used to avoid having nude actors pantomiming sword fights in an empty field. Hell, they're ANTI-costumes...you've never seen so much un-sexy skin in your life. (My favorite example: the 60 year old balding, flabby guy in the leather bustier).

I don't want to hate on this film too much, such it doesn't really deserve venom or hatred....just contempt and dismissal. Compared to a lot of things put out by the Italian film industry (say, "Machiste Vs Hercules In the Vale of Woe", a film so bad that it actually drives strong men to tears), this isn't all that bad...it's just dull, lifeless, uninspired and goofy without being funny. The Urbano-whosis guy, you know, the romantic lead, survived this movie...he even went on to do dozens of other film roles in Europe. That puts him one up on people like Kurt Thomas after "Gymkata" or Ben Affleck after "Gigli".

Watch this once, preferably with the MST3K coverage to get you through the roughest spots, on a lazy Sunday afternoon when you are too hungover or sleepy to watch anything more ambitious. And if this sequel is any indication, don't seek out the first "Gor" movie, not if you value your brain cells.


text:
Aaahhh! Waarom blijven de Italianen van die afgrijselijke, goedkope namaakfilms van Amerikaanse genres maken? Om ze rechtstreeks naar de video hier te verschepen en er tonnen smerig gewin uit te halen, of lira's, of wat dan ook, van de pijn van het arme, nietsvermoedende Amerikaanse publiek. In deze afschuwelijke vertoning, die een vervolg is op een film die ik (goddank) niet heb gezien (ik heb de eerste film zelfs met Cavedwellers gezien, tot mijn grote afschuw), wordt een idiote professor, genaamd Tarl Cabot (wat is dat trouwens voor een stomme bijnaam?!) opnieuw naar de planeet Gor getrokken. Zijn 'vriend' en collega-professor Watney (weer met die belachelijke naam!) is ook van de partij. Deze vent is een van de meest irritante figuren die ooit op de film zijn gezet. In het begin van de film heeft hij een wedstrijdje met zichzelf om te zien hoe vaak hij 'Cabot!' kan zeggen in een tijdsbestek van vijf minuten. Vierduizendtwaalf, denk ik dat het totaal was. Als ik maar een schop had gehad en een manier om in de film te komen, dan was die sukkel er geweest.
Hoe dan ook, Cabot arriveert in de hoofdstad van... eh... het land? De planeet? Of wat dan ook, van Gor, die Koroba heet. Hier wordt deze kalkoen door iedereen begroet als een held (hadden de brave burgers die dag niets anders te doen?) en naar het kasteel van de koning gebracht. Hij is verliefd op de dochter van de koning, hoewel niemand weet hoe ze het volhield om zijn open bek met forel te kussen. Er volgen een heleboel vrouwenhatende scènes met schaars geklede vrouwen en, nog verontrustender, een al even schaars geklede albinodwerg (verzin ik dat? God, ik wou dat het waar was.) Blijkbaar zijn Cabot en de dwerg 'oude vrienden' (knipoog, por, knipoog, knipoog). Op dat moment komt de eerbiedwaardige Jack Palance binnen (wat doet hij in dit stuk stront? Ik bedoel, ik weet dat een baan een baan is, Jack, maar kom op!), gekleed in een belachelijk kostuum met iets wat eruitziet als een gespleten boterbroodje op zijn hoofd in plaats van een hoed. Hij wordt verondersteld de tweede slechterik te zijn, samen met de boosaardige jongere koningin met wie de koning is getrouwd (natuurlijk, zeventig jaar oude, afgeleefde kerel, ze is met je getrouwd omdat ze van je houdt! Ja hoor!).
Cabot' Watney's wormstekige vriend wordt door de koningin (eewww!) verleid om haar met een heel scherp mes te helpen Cabot de dood van haar man in de schoenen te schuiven. Hij gaat op de vlucht met zijn persoonlijke dwerg en we zien ze dagenlang door de woestijn zwerven (zo voelt het tenminste). In die tijd krijgen we een enorme hoeveelheid buffelschoten van de twee mannen in hun kleine lendendoekjes. Ik hoefde ook de billen van die dwerg niet te zien, de vijftien keer of zo dat ze ze lieten zien! Ze zien een slavenkaravaan waar de slaven toiletbrillen dragen in plaats van halsbanden, en de dwerg zorgt er helaas voor dat Cabot geen vergiftigd water meer kan drinken. 'Heb je hem niet gewoon laten doodgaan? We zouden je allemaal dankbaar zijn geweest, geloof me!'
Ze komen uit de woestijn en redden een slavinnetje van de markt. Cabot geeft haar een preek over vrijgevochten liefde (wie denkt die vent wel dat hij is? John Brown Cabot?) en dan gaat hij terug naar de hoofdstad om te proberen de prinses te redden (die aan het worstelen was met een stel lesbiennes) en een eind te maken aan de boosaardige koningin en haar enge oude hogepriester (Palance). Natuurlijk lukt hem dat, terwijl die vent in werkelijkheid net zoveel kans had gehad om de dag te winnen als om met succes van de Mount Everest af te glijden. Dacht ik tenminste dat de volslagen razend makende kleine pad Watney door de koningin gedood zou zijn, maar nee... de laatste scène gaat over een volslagen idioot die over een weg loopt in 'Amerika' (voor Amerika, las ik in Italië), nog steeds in het stomme ezelspak dat hij op Gor kreeg. Weer moet ik mijn petje afnemen voor de Italianen, die het heerlijk vonden films te maken met schaars geklede, goedgeoliede idioten die doen alsof ze grote, slechte zwaardvechters en tovenaars zijn. Dit zijn niet eens B-films - ze lijken voor het grootste deel meer op Z-films, hoewel de meeste wel een lachfactor hebben, want het zijn zuivere Italiaanse kaas van de meest stinkende soort.

text_en:
Agghhh! Why do the Italians continue to make these horrible cheap knock-offs of American genre films? To ship them directly to video over here and makes tons of filthy lucre, or Lira, or whatever, off the poor unsuspecting American public's pain. In this awful serving, which is a sequel to a film that I haven't(thankfully) watched(I actually saw the first movie to Cavedwellers, much to my horror), an idiot professor by the name of Tarl Cabot(what kind of stupid moniker is that, anyway?!) is drawn once again to the planet called Gor. Along for the ride is his 'friend' and fellow professor, Watney(again with the ridiculous name!). This guy is one of the most annoying characters ever put onto film. He has a contest with himself early on in the film to see how many times he can say Cabot! in the space of five minutes. Four thousand and twelve, I think the total was. If only I'd had a shovel and a way to get into the movie, that sucker would have been toast..

Anyhoo, Cabot arrives at the capitol city of..umm...the country? Planet? Or whatever, of Gor, called Koroba. Here this turkey is greeted as a hero(did the good citizens have nothing else to do that day?) by one and all and taken into the castle of the King. He's in love with the King's daughter, although how she stood his open mouthed trout kissing is anyone's guess. There's a lot of misogynistic scenes with scantily clad women and, more disturbingly, an equally scantily clad albino dwarf(am I making that up? God,I wish I was). Apparently Cabot and the dwarf are 'old friends'(nudge, nudge, wink, wink). Enter at this point the venerable Jack Palance(what is he doing in this piece of crap? I mean, I know a job's a job, Jack, but come on!), dressed in a ridiculous costume with what looks like a split butter top loaf of bread on his head instead of a hat. He's supposed to be the second bad guy, along with the evil younger Queen that the King married(sure, seventy year old decrepit guy, she married you because she loves you! Yeah, right!).

Cabot's wormy friend Watney is seduced by the Queen(ewww!) into helping her frame Cabot for her husband's death by really sharp blade. He goes on the run with his personal dwarf, and we see them wander for days in the desert(or that's what it feels like, anyway). During this time, we get an immense amount of buffalo shots from the two men in their tiny loin cloths. I SO did not need to see that dwarf's butt cheeks the fifteen times or so that they showed them! They see a slave caravan where the slaves are wearing toilet seats instead of collars around their necks, and the dwarf unfortunately stops Cabot from drinking some poisoned water. Dammit, Herve, couldn't you just have let him die? We would all have thanked you, believe me!

They get out of the desert and save a slave girl from the market. Cabot gives her a lecture about loving freely(who does this guy think he is? John Brown Cabot?) then he goes back to the capitol city to try to rescue the Princess(who was in a wrestling match with a pair of lesbians) and stop the evil Queen and her creepy old High Priest adviser(Palance). Of course he succeeds, when in reality this guy would have had as much chance of winning the day as he would have had successfully hang gliding off of Mt. Everest. You'd at least think that the utterly infuriating little toad Watney would have been killed by the Queen, but no...the last scene is of this total moron walking down a road in 'America'(for America, read Italy), still wearing the lame ass costume he got in Gor. Once again I have to take my hat off to the Italians, who loved making films with scantily clad well oiled idiots pretending that they're big, bad swordsmen and wizards. These aren't even B grade films-they're more like Z-grade for the most part, although most of them do have the laugh factor going for them, since they're pure Italian cheese of the stinkiest kind.


text: De enige reden waarom ik de hele film heb uitgezeten, is dat ik toevallig figurant was en nieuwsgierig was naar mezelf op het witte doek. Ze hebben een paar scènes opgenomen in Zuid-Afrika, in en rond een oude mijnschacht net buiten mijn geboortestad (Benoni). Als arme studenten dachten mijn vriend en ik dat het een leuke manier was om extra geld te verdienen door tijdens de vakantie figurant te zijn in een film, en dat was het ook min of meer. We verdienden ook nog wat extra geld, want de filmproducenten maakten misbruik van de wisselkoersen en betaalden redelijk goed (voor ons in elk geval wel). Hoe dan ook, de film was lachwekkend, en zelfs tijdens het filmen wist ik dat hij dat zou worden. Als je deze film ooit ziet, is er een vechtscène waarin de held zijn aanvaller doodt met een groot (houten) zwaard door duidelijk in de grond naast zijn borst te steken. Moet ik nog meer zeggen?

text_en:
The only reason I actually sat through this entire movie is because I happened to be an extra in it and was curious to see myself on the big screen. They shot some of the scenes in South Africa, in and around an old mine dump just outside my home town (Benoni). As poor students, my buddy and I thought it would be a fun way to make extra money being extras in movies during vacations, and it kinda was. We made a load of spare cash too, since the movie makers were exploiting the currency exchange rate at the time and paid pretty well (for us at the time anyway).

Anyway, the movie was laughable, and even during filming I could tell that it was going to be. If you ever happen to see this movie, there is a fight scene where the hero kills his attacker with a big (wooden) sword by clearly stabbing the ground next to his chest. Do I need to say more?


text: De eerste was al erg genoeg, en de korte rokken, neem dat maar van me aan, en Jack Palance met zijn rare hoeden maakten me misselijk.

text_en: The first one was bad enough, and the short skirts, one take filming, and Jack Palance in funny hats just made me nauseous.


text: Ik neem aan dat het een vervolg is, en we zien een paar scènes uit het origineel, en sommige mensen beweren dat ze het gezien hebben, dus ik neem aan dat het moet bestaan. Maar waarom iemand een vervolg zou willen maken is een raadsel, laat staan dit vervolg. Jack Palance is de beroemde ster, en hij slaagt erin zichzelf volkomen voor schut te zetten als een priester in een overblijfsel van de farizeeërsgewaden van Jezus Christus Superstar. Maar hij heeft genoeg hulp gehad van de amateur-Italiaanse films die hier verschijnen. Als je ooit in de verleiding bent gekomen om de vrouwenhatende Gor-serie van romans op te pakken, zou het kijken naar deze film je van het tegendeel moeten overtuigen.

text_en: *shrug* I guess it's a sequel, and we see some sequences from the original, and some people have claimed to see it, so I guess it must exist. But why anyone would want to make a sequel is anyone's guess, much less _this_ sequel. Jack Palance is the big-name star, and he manages to embarrass himself fully as a priest in leftover Pharisee robes from Jesus Christ Superstar. he's given plenty of help by the amateur Italian movies who appear here, though. If you ever felt tempted to pick up the misogynistic Gor series of novels, watching this movie should convince you otherwise.


text:
Wat we hier hebben is weer een'moderne klassieker' die er veel beter uitzag toen hij uitkwam, maar de tand des tijds niet kon doorstaan. Of waarschijnlijk hangt het af van de leeftijd van het publiek, wie weet...
Hoe dan ook, 'Ghost' is een vrij lang en voorspelbaar verhaal over bovennatuurlijke liefde en wraak vanuit het graf. Maar het beste deel van de film is wat waarschijnlijk bedoeld was als komedie, om de spanning op te bouwen voor de romantische momenten.
Het is geen goed teken als de secundaire plot de taart inpikt en de kern van het verhaal verheft tot een rol van mooie-maar-ondiepe-kleding.
Bovendien was het'mysterieuze-moordenaar'-verhaal zo voorspelbaar dat het alle interesse die het had kunnen hebben, verpestte. En het liefdesverhaal, sorry, maar ik kon gewoon geen goede reden vinden om me iets van Sam & Molly aan te trekken... Wie zijn ze? Waarom waren ze zo verliefd dat ze betrokken raakten bij een triootje met een pottenbakker?
'Ghost' als liefdesverhaal schiet wat de ontwikkeling van de personages betreft tekort. Als moordverhaal is het te voorspelbaar. Dus is het op zijn best als komedie. Niet helemaal met opzet, neem ik aan.
Whoopi Goldberg als de charlatan is echt grappig, en ze slaagt erin een verder stereotiepe 'dikke zwarte vrouw' enige diepgang te geven. En Oda Mae is met afstand het beste personage van de film, alleen al om te onderstrepen hoe slecht de poging om een personage te creëren was.
De productie is prima, en het script heeft de weg geplaveid voor een overvloed aan 'romantische drama's' en 'romantische komedies' in de daaropvolgende decennia.
Tot op de dag van vandaag is 'Ghost' enorm populair, ondanks de duidelijke tekortkomingen. Een eerbetoon aan de slimme mensen achter de film, of aan de goedgelovigheid van het publiek, dat altijd bereid is een tissue te pakken bij de eerste hint van een problematisch, maar toch formulair liefdesverhaal?
Hoe dan ook, 'Ghost' ziet er goed uit, maar smaakt bij elke volgende vertoning slechter.

text_en:
What we have here is another "modern classic" which looked much better when it came out, but failed to stand the test of time. Or probably it depends on the age of the audience, who knows...

Anyway, "Ghost" is a rather long and predictable story about supernatural love and vengeance from the grave. However the best part of the movie is what was probably meant as comedy relief, to build up the tension for the romantic moments.

It's not a good sign when the secondary plot takes the cake, relegating the core of the story to a role of pretty-but-shallow dressing.

Furthermore, the "mysterious killer" story was so predictable it ruined whatever interest it might have had.

And the love story, sorry, but I just couldn't find a good reason to care about Sam & Molly... Who are they? Why were they in love to the point of getting involved in a threesome with a potter-wheel?

"Ghost", as a love story, falls short in terms of characters' development. As a murder story is too predictable. So it's at its best as a comedy. Not totally intentional I suppose.

Whoopi Goldberg as the charlatan-medium is really funny, and she manages to give some depth to an otherwise stereotypical "fat black woman". And Oda Mae is the best character of the movie, by a mile, just to underline how poor the effort in character creation was.

The production is fine, and the script paved the way to a plethora of "romantic dramas" and "romantic comedies" in the following decades.

To this day, "Ghost" enjoys a vast popularity, despite its obvious shortcomings. A tribute to the smart people behind the movie, or to the gullibility of the public, always ready to reach for a Kleenex at the first hint of a troubled. yet formulaic, love story?

Either way, "Ghost" looks good but tastes worse at every further screening.


text:
Er is veel wat ik leuk vind aan John Lennon, en veel wat ik niet leuk vind aan hem. In het begin was ik wel geïnteresseerd in deze film, maar ik was niet erg onder de indruk. Ik zal proberen mijn problemen ermee uit te leggen. Ik denk dat ik moet beginnen met te zeggen dat het niet allemaal slecht is, maar iedereen die dit ziet als 'de' documentaire over Lennon is zwaar verkeerd geïnformeerd.
In een notendop: bijna alles in de film was al eerder gezegd. Het was de eerste keer dat ik het gevoel had dat ik naar een remake van een documentaire keek! Sommige mensen beweerden dat dit de eerste keer was dat dit deel van Lennons leven werd getoond. Het leven van Lennon werd in een documentaire getoond, maar er was absoluut niets in deze film wat niet elders was gezegd, of het nu in een film of in een boek was gebeurd.
Ik had een hekel aan het veel te vaak gebruikte 'pratende koppen'-formaat. Ik hoefde niet te horen wat Gore Vidal te zeggen had, vooral niet toen hij doorging over Lennon die 'het leven' vertegenwoordigde en Nixon en George Bush die 'de dood' vertegenwoordigden. Wat dan ook. Ik ben ook niet hun grootste fan, maar dat was pure sensatiezucht. Het is niet duidelijk over welke Bush hij het had, maar Vidal grijpt elke kans aan om dat soort pompeuze, te simpele uitspraken te doen.
'Geraldo Rivera? Dat meen je niet!'
'Ik ben er alleen niet altijd zeker van geweest of de film meer te zeggen had dan...' John Lennon regeerde en Richard Nixon was een klootzak.' Moet iemand die deze film gaat zien dat echt te horen krijgen zoals deze film het publiek te horen krijgt? Nu ik het er toch over heb, ik had een hekel aan de reclamecampagne van de film. Die concentreerde zich op het bovenstaande Vidal-citaat en rekende erop dat mensen die niet zelf nadachten, het zouden toejuichen omdat het zo origineel en diepzinnig was. Het feit dat 'War Is Over... If You Want It' werd afgekraakt door de titel van de film te gebruiken, irriteerde me, vooral omdat de film helemaal niet over oorlog zou moeten gaan! Zelfs als je er iets in leest en zegt dat het over een oorlog tussen Nixon en Lennon ging, vind ik dat nog steeds een zwakke reden.
David Leaf is meestal veel indrukwekkender dan deze film. Ik waardeer zijn werk als Brian Wilsons biograaf, om maar eens wat te noemen. Deze film leek echter alleen maar zijn voordeel te doen met de huidige rage van documentaires. Vroeger kon een kijker verlicht en onderwezen worden door bijna elke documentaire die de bioscopen bereikte. Maar nu niet meer. Deze film is gewoon een aaneenschakeling van andere, BETERe documentaires over hetzelfde onderwerp. John Lennon is gewoon John-aanbidding die zoveel tijd besteedt aan hem als een legende behandelen dat ze vergeten hem als een man te behandelen.
Ik zou het waarschijnlijk niet zo negatief hebben gevonden als ik deze film op televisie had gezien in plaats van in de bioscoop. Hij werd gedeeltelijk geproduceerd door VH1, en daar hoort hij eigenlijk thuis. Op VH1 kan hij tenminste met een korreltje zout worden genomen naast I Love the 80s: 1982 en Flava of Love. (Oké, oké, dat laatste was nogal flauw, dat geef ik toe. Mijn excuses.) Ik kan niet zeggen dat ik de hele film vreselijk vond. Er waren een paar behoorlijk interessante interviews, vooral dat met John Sinclair. Zijn bijdrage was het beste deel van de film. Ze deden ook minstens een paar pogingen (d.w.z. twee of drie, denk ik) om tegengestelde standpunten naar voren te brengen, zodat ze konden zeggen dat ze objectief waren.
Bovenal is het altijd een genoegen om naar Lennon te luisteren, zelfs als hij niet veel nadacht over wat hij zei. Ja, vrienden, zelfs Lennons maken fouten. Hoe dan ook, zijn interviews werden vrij goed gebruikt in deze film. Toen ik wegliep, wenste ik echt dat John er nog was om met terugwerkende kracht zijn verhaal te doen.

text_en:
There is a lot that I love about John Lennon, and a lot that I don't like much about him. I was interested in this film initially, but was not all that impressed. I'll try to explain my problems with it. I suppose I should start by saying that it is not all bad, but anybody who looks at this as "the" documentary on Lennon is grossly misinformed.

In a nutshell, nearly everything in the film had all been said before. It was the first time I felt like I was watching a remake of a documentary! Some people claimed that it was the first time this part of Lennon's life was shown in a documentary, but there was absolutely nothing in this film that hadn't been said elsewhere, be it on film or in a book.

I hated the overused "talking-heads" format. I had no need to hear what Gore Vidal had to say, particularly when he went on about Lennon representing "life" and Nixon and George Bush representing "death". Whatever. I'm not their biggest fan either, but that was pure sensationalism. It's not clear which Bush he was talking about, but Vidal takes every chance he gets to make pompous, oversimplified statements like that.

Geraldo Rivera? You've got to be kidding!

I just wasn't always sure if the film had anything more to say than "John Lennon ruled and Richard Nixon sucked." Does anybody who is going to see this film really need to be told that to the degree that this film tells the audience? While I'm at it, I hated the film's ad campaign. It centered upon the above Vidal quote and counted on people who didn't do their own thinking to applaud it as wholly original and profound. The fact that it bastardized "War Is Over... If You Want It" by making it the film's tagline irritated me, especially since the film wasn't supposed to be about war! Even if you read into it and say that it was about a war between Nixon and Lennon, I still say that's a flimsy reason.

David Leaf is usually much more impressive than this. I, for one, value his work as Brian Wilson's biographer. This film, however, just seemed to be capitalizing on the current documentary craze. It used to be that a viewer could be enlightened and educated by almost every documentary that made its way into cinemas. Not anymore, though. This one simply staples together other, BETTER documentaries about the same stuff. Want to learn about Lennon? Read a book. Watch better Lennon documentaries like Imagine: John Lennon. That film wasn't perfect either, but at least it showed John at his best and at his worst. The U.S. vs. John Lennon is simply John worship that spends so much time treating him like a legend, it forgets to treat him like a man.

I probably would not have felt so negatively had I seen this one on television instead of in a cinema. It was partly produced by VH1, and that's really where it belongs. At least on VH1, it can be taken with a grain of salt alongside I Love the 80s: 1982 and Flava of Love. (Okay, okay, that last part was pretty low, I admit it. I apologize.) I can't say that I hated the whole thing. There were some pretty interesting interviews, particularly the one with John Sinclair. His contribution was the best part of the film. They also made at least some efforts (i.e. two or three I think) to bring in opposing viewpoints so they could say they were being objective.

Above everything else, it is always a pleasure to listen to Lennon, even when he wasn't thinking much about what he said. Yes, friends, even Lennons make mistakes. Either way, his interviews were pretty well used in this film. I walked away really wishing that John were still around to state his case for himself retrospectively.


text: De titel van deze film is buitengewoon misleidend. Ik had gedacht dat de documentaire zou gaan over de onderzoeken van de CIA, de FBI en de federale overheid naar de politieke activiteiten van John Lennon, dat er weinig bekende, niet-geheime documenten aan het licht zouden komen en dat we enig idee zouden krijgen van de omvang van Lennons activiteiten. In plaats daarvan sleepte de film zich anderhalf uur lang voort met geen ander doel dan het ophalen van herinneringen van Beatles-fans. Alle informatie die in de film werd gegeven, was al bekend bij iedereen die in de jaren zestig leefde of functioneel geletterd was. Zelfs de montage is slecht. De eindeloze fragmenten van Lennon en Yoko kunnen gemakkelijk door een audiovisuele afdeling van een middelbare school in elkaar zijn gezet. In feite ging ik naar de film in de verwachting dat ik iets te horen zou krijgen wat ik nog niet wist, maar in plaats daarvan kwam ik er verveeld en dom uit, en verbaasde ik me erover dat zelfs ik, een kind uit de jaren tachtig dat geen enkele persoonlijke ervaring had met het Lennon-tijdperk, alles al wist wat de film te bieden had, en nog veel meer.

text_en: The title of this film is extremely misleading. I figured that the documentary would cover the CIA, FBI, and federal government's investigations into John Lennon's political activities, revealing little known unclassified documents and giving us some idea as to the depth that the probe into Lennon's activities went. Instead, the movie dragged on for an hour and a half serving no other purpose other than that of a drive down memory lane for Beatles fans. All information presented in the film would have already been known by anyone who was either alive during the 60's or is functionally literate. Even the montaging is poor. The ceaseless clips of Lennon and Yoko could easily have been put together by a high school AV department. Essentially, I went into the movie expecting to learn something I didn't know, but instead came out bored stupid and amazed that even I, a child of the 80's who had no personal experience with the Lennon era, already knew everything the movie had presented, and then some.


text: Hoe impopulair deze opmerking ook mag zijn, deze film is een complete schijnvertoning. Hij is zo eenzijdig en vals dat het grappig zou zijn als er niet zoveel mensen in zouden trappen. John Lennon was een fascist die de communistische Russische, Chinese en Noord-Vietnamese regeringen steunde via persoonlijke en bandinkomsten uit hun shows. Zijn steun aan de guerrillabeweging van de kwaadaardige Black Panthers is gedekt, maar vreemd genoeg wordt die verheerlijkt. Laten we niet vergeten dat de Black Panthers in die tijd een van de grootste gewelddadige anti-Amerikaanse groeperingen waren. Ze schoten, staken en sloegen mensen die het niet met hun opvattingen eens waren, en ze bombardeerden bedrijven en overheidsgebouwen. Geen verrassingen hier, dit was te verwachten vanuit Hollywood. Ik zou alleen willen dat meer van onze jonge mensen het voordeel van de historische waarheid hadden in plaats van te vertrouwen op dit soort feitelijke onnauwkeurigheden om hun denkproces te sturen.

text_en: As unpopular as this comment will be, this film is a total sham. It's so one sided and false that it would be funny if so many people didn't buy into it. John Lennon was a fascist who supported the communist Russian, Chinese and North Vietnamese governments through personal and band proceeds from their shows. His support of the guerrilla movement of the vicious Black Panther's is covered but oddly enough it is glorified. Let's remember that the Black Panther's were one of the largest violent anti American groups during that time period. They shot, stabbed and beat people for disagreeing with their views and bombed businesses and government buildings. No surprises here, this is to be expected out of Hollywood. I just wish that more of our young people had the benefit of the truth of historic record instead of relying on these kinds of factual inaccuracies to guide their thought process.


text: Nadat ik de andere commentaren had gelezen, besloot ik naar de film te kijken. Wat een stomme fout. Het script zit vol gaten (bijvoorbeeld: Gibbs ondervraagt Stamos nooit meer nadat hij heeft ontdekt dat hij niet van de politie is, Stamos' familie beschermt hem zelfs nadat een van hun eigen mensen is vermoord, enzovoort, enzovoort, enzovoort). De film is gewoonweg traag en stomvervelend. Verspil je tijd niet.

text_en: > After reading the other comments I decided to watch this movie. What a > mistake. The script is full of holes (e.g. Gibbs never reconfronts Stamos > after discovering he's not a cop, Stamos' family protects him even after one > of their own is killed, etc.,etc., etc.). The movie is just plain slow and > boring. Don't waste your time.


text:
In veel Lifetime-films speelt de echtgenote met het'verborgen verleden' een rol, de psychotische buurvrouw of babysitter of studente, die meestal een paar mensen om zeep helpt en op het hoogtepunt een vleesmes op de held of heldin richt. De balans van de aanboden van het netwerk is ongeveer als deze: het personeel van de cast bestaat uit allerlei soorten romantische, seksuele en gezinsangst.
Hier hebben Gail O'Grady (in dit genre een vervolg op Meredith Baxter) en haar dochter allerlei vrouwelijke, romantische problemen, maar als er al een relatie is met het 'echte leven', dan heb ik die niet gezien.
<0x3E><0x3E> Iedereen heeft problemen, en ze hebben allemaal een aanzienlijke diepgang voor degene die ermee omgaat, en je moet ermee omgaan zoals ze zich voordoen, en verdergaan.
<0x3E><0x3E> Als echte-levensproblemen zich soms kunnen voordoen in wat je zou kunnen omschrijven als 'een vierkante meter van anderhalve meter bij anderhalve kilometer', lijken Gails problemen hier, zoals bij de meeste vrouwen, te leiden tot een 'halve kilometer breed en een meter diep'. De een volgt de ander, en er is geen enkele manier om op een realistische manier met haar of haar dochter mee te voelen.
<0x3E><0x3E> En waar de vrouwelijke personages hier oppervlakkig en wat leeghoofdig zijn, zijn de mannen (typisch voor Levenstijd) kletskousen, en (indien mogelijk) nog oppervlakkiger. De acteurs zien er aardig uit, ze zijn goed in materiaal en optreden, en hoewel het onderwerp niet onbelangrijk is, is de manier waarop het hier wordt gepresenteerd dat wel.
P.S. Ik zag deze film op een weekendochtend. Ik was met andere dingen bezig en er zat iemand te kijken, en mijn fascinatie lag in de middelmatigheid. Het vervolg, 'More Sex...' was begonnen, en ongeveer een half uur later zag ik de voormalige minnaar die haar zwanger had gemaakt en eerder had aangekondigd dat hij naar zijn vrouw terug zou gaan (maar pas nadat hij de beddengoed met haar in hun hotelkamer had 'opgemaakt') bij haar aan de deur verschijnen om een ophanden zijnde scheiding aan te kondigen. Hij vroeg zich af waarom ze hem niet had ingelicht over 'zijn zoon'. en rondhuppelen, net toen we weg moesten. Maar als ik toen niet weg had hoeven gaan, zou ik een ander kanaal hebben gekozen. Vanaf dat moment had ik liever gehad dat iemand een breinaald in mijn oog stak dan dat ik de resterende 1-1-2 uur moest uitzitten.

text_en:
Many Lifetime flicks contain the spouse with the "hidden past," the psychotic neighbor or babysitter or student, who usually whacks a few folks and at the climax wields a carving knife at the hero or heroine. Most of the balance of the network's offerings are like this one: all sorts of romantic, sexual and family angst amount the personnel in the cast.

Here, Gail O'Grady (moving-up on Meredith Baxter in this genre), and her daughter deal with all sorts of feminine romantic problems, but if there is any relationship to "real life," I didn't see it.

Everyone has problems, and they all have a significant depth to the person(s) dealing with them, and one has to deal with them as they occur, and proceed onward.

If real-life problems can sometimes occur in what might be termed "ten-foot square by a mile deep," Gail's problems here, as with most femme leads in this type of offering, seem to be "a mile wide and three feet deep." One follows another, and there is no way to empathize either with her or her daughter in any realistic manner.

And where the female characters here are shallow and somewhat vacuous, the males (typically on Lifetime) are doophuses, and (if possible) even more shallow.

The actors are pleasant in appearance, C-level in terms of material and performances, and while the subject matter is not unimportant, the way it is presented here is.

P.S. I saw this flick on a weekend morning. Was doing some other things, and another person was watching, and my fascination was in it mediocrity. The sequel, "More Sex..." had begun, and about a half-hour into it, I noticed the former lover who had impregnated her, and had earlier announced his returning to his wife (but only after "messing-up" the bed clothes with her in their hotel room) appeared at her door, announcing a now impending divorce. He was in process of wondering why she hadn't informed him of "his son," and wimping about, just as we had to leave. However, had I not had to leave the set then, I'd have changed channels. From this point I'd have preferred somebody stick a knitting needle into my eye rather than having to endure whatever the remaining 1-1/2 hours had in-store.


text: De volkomen onnozele Martin & Lewis-film waarin Dino de dokter is en Lewis, een spoorwegarbeider, zogenaamd in contact komt met een radioactieve auto. Dean heeft eerst het gevoel dat Lewis terminaal is, maar zet dat gevoel snel van zich af. Die ommekeer komt niet voordat de N.Y.-dame, Janet Leigh, arriveert en de twee zover krijgt dat ze naar de N.Y. komen voor een sympathiek laatste tripje, in de hoop de krantenoplage te verhogen. Fred Clark, de redacteur, is zijn gebruikelijke cynische zelf.<br />Wat deze film zo belachelijk maakt, is dat het voor iedereen duidelijk zou kunnen zijn dat er niets mis is met Homer Flagg (Lewis). Zijn capriolen zijn nog net zo dwaas als altijd. De poging tot een slapstickkomedie met de drie dokters is op z'n best onzinnig. Zelfs sommige van de dansscènes gaan hier een beetje te ver, vooral die met Sheree North die zichzelf speelt.

text_en:
Absolutely inane Martin and Lewis film where Dino is the doctor and Lewis, a railroad employee, supposedly comes into contact with a radioactive car. Dean, at first, feels that Lewis is terminal but soon reverses himself. That reversal doesn't come before N.Y. newspaper lady, Janet Leigh, arrives and gets the two to come to N.Y. for a sympathetic last trip with the hopes of increasing the newspapers' circulation. Fred Clark, as the editor, is his usual cynical self.

What makes this film so ridiculous is that it could be obvious to anyone that there is nothing wrong with Homer Flagg (Lewis.) His antics are as silly as ever. The attempt at slap-stick comedy with the three doctors is nonsensical at best.

Even some of the dance sequences are out of line here especially the one with Sheree North playing herself.


text: Een gemiddeld verhaal over een vent die uit wanhoop de verkeerde drinkmaat uitkiest en in de problemen komt. Estevez is geweldig in deze film, en het lachen begint pas echt als hij door de politie wordt opgepakt. Daarvoor waren de feestjes saai en deden de feestgangers alsof ze te veel hun best deden om cool te zijn. Veel situaties waren voorspelbaar voor mij, ik wist dat hij op het dak zou worden opgepakt als hij op het punt stond het meisje te kussen en ik wist dat hij zou worden opgehouden nadat hij had gezegd dat hij zich op tien meter van het politiebureau bevond. Soms had ik meer moeite om uit te zoeken wie ik van andere films kende... de pooier in spe was de pompbediende uit _Dusk Till Dawn_, de dronkelap aan de bar was het hoofd van de gevangenis uit _Bad Boys_ (Sean Penn-film, NIET die van Martin Lawrence met de naam STOLEN), de barkeeper speelt een bijrol in veel films. Deze film deed me een beetje denken aan Blind Date met Bruce Willis, in die zin dat ook bij hem op zijn avondje uit alles misging en hij uiteindelijk ook werd opgepakt.

text_en: An average tale of a guy who, out of desperation, chooses the wrong drinking buddy and gets into trouble. Estevez is great in this movie, and the real laughs start when he gets busted by the cops. Before that, the parties looked boring and the partiers acted like they were trying too hard to be cool. Many situations were predictable for me, I knew he would get busted on the rooftop as he was about to kiss the girl and I knew he would get held up right after he said he was 50 feet from the police station. At times I was having more of a time picking out who I recognized from other films....the wanna-be pimp was the gas station attendant from Dusk Till Dawn, the drunk at the bar was the head of the jail from Bad Boys (Sean Penn flick, NOT the Martin Lawrence one with the STOLEN name), the bartender is a bit player in many films. This movie reminded me somewhat of Blind Date with Bruce Willis in that everything was going wrong on his night out too and he also ended up getting busted.


text:
Ik ben niet zo'n liefhebber van direct-to-cable en direct-to-tv-films, omdat er meestal een belangrijke reden is waarom ze niet in de bioscopen zijn uitgebracht <0xE2><0x80><0x93> en meestal een heel goede reden. Maar ik heb de voorvertoningen van deze film gezien en ze verkochten een voorvertoning voor 5 dollar, dus besloot ik het te proberen. Zelfs voor 5 dollar werd ik afgetroefd... zwaar.
Emilio Estevez is een redelijk goede acteur, en hij is goed in wat hij doet, zolang het script maar goed is. Hij lijkt zich in elke scène van deze film vreselijk te vervelen. En ik vind Steven Weber leuk. Hij is een getalenteerde komische acteur, ik vond hem geweldig in Sour Grapes. Ik vond hem zelfs leuk in Wings, hij heeft een geweldige, unieke manier om komische dialogen te vertellen. Hij was totaal niet geschikt voor deze rol.
De hele film heeft een duistere, onaangename uitstraling die het onmogelijk maakt om ervan te genieten. Het draait allemaal om drugsgebruik en prostitutie en dat soort dingen. Het is net of Taxi Driver een komedie probeerde te zijn. Deze film probeert het wel, maar heel weinig, in heel goedkope doses. Ik bedoel, er is een erotische dansscène tussen Leah Lail en haar hoerpartner, en zelfs dat was saai. Zo saai is de sfeer van deze hele film.

text_en:
I'm not one who goes in much for direct-to-cable to direct-to-video flicks, because there's usually a significant reason why it wasn't released in theaters--and usually a very good one. But I saw the previews for this movie and they sold a previewed copy of it for 5 bucks, so I decided to take a try at it. Even for 5 bucks, I got gypped...heavily.

Emilio Estevez is a fairly good actor, and he's good at what he does, as long as the script is right. He seems to be extremely bored in every scene of this movie. And I like Steven Weber. He's a talented comic actor, I thought he was terrific in Sour Grapes. I even liked him on Wings, he has a great, unique way of delivering comic dialogue. He was totally wasted in this role.

The whole film has this dark, unpleasant aura which makes it impossible to enjoy. It all centers around drug use and prostitution and things like that. It's like if Taxi Driver tried to be a comedy. This movie does try, but very little, in very cheap doses. I mean, there's an erotic dance scene between Leah Lail and her hooker partner, and even that was boring. That's how dull the atmosphere of this whole movie is.