text:
Bijna onmogelijk om het gijzelingsdrama te volgen met zoveel kronkels en bochten dat je je net een krakeling voelt als de film ten slotte is afgelopen.
Er is een bende Servische terroristen onder leiding van de door het Amerikaanse leger getrainde commando Goran Mladnov, Adrian Pintea, die de Amerikaanse ambassade in Boekarest, Roemenië, bestormen en overnemen. Na een wilde en bloederige schietpartij eisen de Serviërs die 37 gijzelaars vasthouden de vrijlating van hun nationale held, het hoofd van de gevreesde Bruine Hoeden. Generaal Peter Vojnovic, Vwe Ochsenknecht, was door de Amerikaanse Special Forces ontvoerd en in Den Haag berecht voor de misdaden die zijn Bruine Hoeden in de oorlogen in Bosnië en Kroatië hebben begaan. Boven in de ambassade, in de kelder, zijn de computerexperts Steve Mitchell, Peter Weller en zijn voormalige vriendin Erica Long, Daryl Hanna en sergeant Tim Nakajima, Radman Agana Jao, druk bezig een atoombom los te koppelen die in de jaren vijftig in de wijk America Embessy is geplaatst tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog. Ook heeft Mitchells 14-jarige zoon Chris, Jeremy Lelliott, zich in de ambassade verstopt, omdat Chris niet met een mollig Romniaans meisje uit wilde gaan, en hij veroorzaakt zoveel problemen voor iedereen, zowel voor de Serviërs als voor zijn vader, dat de atoombom bijna per ongeluk afgaat voordat hij is losgekoppeld!
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Het wordt pas echt ingewikkeld als kolonel Vojnovic vermoord wordt door degene die hem bewaakt, Constantin Barbulesco, die niet alleen een Kroaat is, maar wiens familie tijdens de woeste gevechten in zijn geboorteland Kroatië door de Brown Hats van de kolonel werd afgeslacht! In de wetenschap dat er met de plotselinge dood van kolonel Vojnovic niets meer te onderhandelen valt met de Srebian-terroristen, stuurt de hoofdmilitair van het Pentagon, Gen. Stubbs, Brion James, zijn topcommando en anti-opstandige expert uit Vietnam, 'Buck' Swain, Tom Berenger, om de gijzelaars te bevrijden. Het enige grote probleem dat Gen. Swain heeft, is niet alleen de onwillige Roemeense politie en het leger, maar ook het feit dat Gen. Stubb hem nooit heeft verteld dat er gijzelaars zijn.' Het is een atoombom die in de Amerikaanse ambassade verborgen is en die elk moment kan afgaan!
<0x3E><0x3E> Naast een aantal verrassingen heeft een van de scènes te maken met een mol in de Amerikaanse ambassade, waardoor de film in elk geval de moeite waard is, hoewel er geen touw aan vast te knopen is. Generaal Swain en de Servische terrorist Goran blijken klasgenoten te zijn geweest op de legerbasis Fort Bragg, wat in de film niets te maken heeft met hun pogingen om elkaar te vermoorden. Het feit dat ze elkaar kennen maakt dat de twee herinneringen kunnen ophalen aan de goede tijden die ze hebben gehad toen ze leerden hoe ze mensen moesten doden en dingen moesten opblazen, dingen die ze de hele film lang doen.
********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** 's geheime, genummerde rekening bij de Zwitserse Bank die een grote hand had in hem, of haar, die het deksel op het kernwapen hield en zo voorkwam dat het een stad van meer dan twee miljoen mensen opblies!

text_en:
(There are Spoilers) Almost impossible to follow hostage drama with so many twists and turns that you feel like a pretzel, twisting and turning along with them, by the time the movie is finally over.

There's this gang of Serbian terrorists lead by US Army trained commando Goran Mladnov, Adrian Pintea, storming and taking over the US Embassy in Bucharest Romania. After a wild and bloody shoot-out the Serbians holding 37 hostages demand the release of their national hero the head of the dreaded Brown Hats Col. Peter Vojnovic, Vwe Ochsenknecht. Col. Vojnovic had been kidnapped by US Special Forces and put on trial at the Hague for the crimes his Brown Hat's committed in the wars in Bosnia & Croatia.

As all this is going on upstairs in the embassy down in the sub-basement computer experts Steve Mitchell, Peter Weller, and his former girlfriend Erica Long, Daryl Hanna, and Sgt. Tim Nakajima, Radman Agana Jao, are busily trying to disconnect an Atomic Bomb planted in the America Embessy in the 1950's during the hight of the Cold War. It also happens that Mitchell's 14 year-old son Chris, Jeremy Lelliott, has hid in the embassy, in Chris' avoiding to go out on a date with a chubby Romnian girl, and causes so much trouble for everyone , the Serbians the hostages as well as his dad, that he almost causes the Atomic Bomb to accidentally go off before it's disconnected!

Things really get muddled when Col. Vojnovic ends up getting murdered by the person guarding him, Constantin Barbulesco, who's not only a Croat but who's family was massacred by the Colonel's Brown Hat's during the savage fighting in his native Croatia! Knowing that there's nothing left, with Col. Vojnovic's sudden death, to bargain with the Srebian terrorists the Pentagon's head military man Gen. Stubbs, Brion James, sends his top commando and anti-insurgent expert Vietnam and Gulf War hero Gen. "Buck" Swain, Tom Berenger, to get the job done in freeing the hostages. The one major problem that Gen. Swain has is not only the uncooperative Romanian police and military but the fact that Gen. Stubb never told him that there's an Atomic Bomb hidden in the US Embessy that's about to go off at any moment!

Mindless but exciting action sequences as well as a number of surprises, one of them has to do with a mole hidden in the US Embassy, makes the movie at least watchable despite not making any sense at all. Gen. Swain and Serbian terrorist Goran turn out to have been classmate at the Ft. Bragg Army Base which really has nothing to do with what their doing, trying to kill each other, in the film. The fact that they know each other has the two able to reminisce about the good times they had learning how to kill people and blow up things which they do all throughout the movie.

****SPOILER ALERT***The almost anti-climatic ending has the mole, who was hidden among the hostages,come out of hiding and after almost having the city of Bucharest, together with the US Embessy, blown sky high has a change of heart giving Mitchell the secret code to stop the Atomic Bomb from detonating and turns from villain to hero in a matter of minutes. It was also the 25 million dollars wired into the mole's secret numbered Swiss Bank Account that had a big hand in him, or her, keeping the lid on the nuclear device and thus keep it from from blowing up a city of over two million people!


text: Deze film is een geweldige fictie-creatie (net als, laten we zeggen, verhalen die verzonnen zijn zoals in _Star Wars_ of _Star Trek_ ), hoewel het aan het hele verhaal ontbreekt, de personages zijn onhandig enzovoort <0xE2><0x80><0x93> de film is oké (3/10). Het hoofdonderwerp zet je aan het denken over die hele zwevende verbeelding en de verandering van de werkelijkheid, bijvoorbeeld als de Chinezen niet willen dansen zoals wij willen dat ze dansen, maken we een paar films die de werkelijkheid van de mensen met betrekking tot de Chinezen veranderen; geweldig geen oorlogen meer!... jammer dat het uiteindelijk alleen maar fictie is.

text_en: This movie is a great Fictional creation (just like, let's say stories made up like in Star Wars or Star Trek) although it lacks in the whole story, characters are clumsy and so on - the movie is OK (3/10). The main subject makes you think about this whole suspended imagination and alteration of reality, for example if the Chinese won't dance the way we intend them to dance, we'll paint them a few movies that will change people's reality regarding the Chinese; great no more wars!... too bad it's just fiction in the end.


text: Afgelopen weekend heb ik _Enemy of my Enemy_ gehuurd. Er stond een grote afbeelding van Tom Berenger op het omslag. Tom Berenger zou zich moeten schamen om zo'n film te maken. Deze film is een overblijfsel uit de jaren tachtig, toen er duizenden films waren over de koude oorlog. Het script is zo dun dat het opmerkelijk is. Slecht acteerwerk, slecht script. Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.

text_en: Last weekend, I rented Enemy of my Enemy. It had a big image of Tom Berenger on the cover. Tom Berenger should be ashamed to do a picture like this. This movie is a relic from the 80's, when there were thousands of 'cold war' movies. The script is so thin it's remarkable. Poor acting, lousy script. One of the worst movies I've ever paid money to see.


text:
O man! Dit is slecht! Het acteerwerk is afschuwelijk, de regie is afschuwelijk en het scenario nog erger!
Alles wat er in deze film gebeurt is zo ongelooflijk onwaarschijnlijk. Een (er zijn er een paar die ik je kan geven) voorbeeld hiervan is wanneer de twee helden een kamer tegenkomen die bewaakt wordt door laserstralen die door steen en ook door vlees zouden kunnen snijden. Dus hoe komen ze erlangs, vraag je? Waarom schiet Stomme Darryl Stomme Hannah de laserstralen gewoon af met een spiegel? Wat zeg je daar? Maar zouden de laserstralen de spiegel niet doen smelten? Eh... uh... hé, kijk eens achter je! _rent weg_!

2/10

text_en:
Oh man! This is bad! The acting is awful, the directing appalling and the script even worse!

Everything that happens in this film is so incredibly implausible, ONE (there are several I could provide) example of this is when the two heroes come across a room guarded with laser death rays that can supposedly cut through stone and also flesh. So how do they get past you ask? Why Stupid Darryl Stupid Hannah simply deflects the beams using a mirror! What's that you say? But wouldn't the laser beams melt the mirror? Um....um....hey look behind you! *runs away*

2/10


text:
Deze film heeft me echt pijn gedaan. Ik had het gevoel dat mijn hoofd op het punt stond te imploderen. Ik overweeg een collectieve rechtszaak tegen de regisseur voor de mentale pijn en het verdriet dat iedereen die deze film heeft gezien moet hebben ervaren.
Red jezelf, ga deze film niet zien. Misschien zou het, als ik dronken was, een beetje leuk zijn omdat het zo slecht is, maar ik betwijfel het.
Slecht alles, slecht verhaal, slecht acteerwerk, slecht geacteerd, slechte muziek en een slecht einde. Wat kun je nog meer verwachten? Slechte intromuziek. Ja, ze hebben daar ook vreselijke muziek.
O, en de vrouwen zijn niet eens mooi.
Doe jezelf een plezier en huur in plaats daarvan Trolls2, want dat is veel beter. Of slagveldaarde. 1/10 (kan lager stemmen, sorry).

text_en:
This movie really hurt me. As in, it felt like my head was about to implode. I'm considering a class action suit against the director for the mental anguish and pain anyone who has seen this movie had to experience.

Save yourself, don't see this movie. Maybe, if drunk, it would be a bit fun because it's so bad, but I really doubt it.

Bad everything, bad story, bad acting, badly cast, bad music and bad ending. What more can you get? Bad credits music. Yes, they have terrible music there too.

Oh and the women aren't even pretty.

So do yourself a favor and rent Trolls2 instead, as it'll be a lot better. Or battlefield earth.

1/10 (cant vote lower, sorry).


text: De film is gewoonweg zielig. De plot is gewoon belachelijk, met een heel slechte selectie van 'grappige' scènes, waaronder een paar die volledig zijn vervangen door'sexy' scènes. Amerika is niet de beste plek om te wonen, en de Amerikanen zijn niet het slimste land op deze aardbol, en deze film is gewoon het zoveelste bewijs. Ik heb er spijt van dat ik n5.69 Canadese dollars heb uitgegeven aan weer een stomme film over Amerikaanse 'helden'. Ik sta er versteld van hoe stom de films van onze zuidelijke buren zijn geworden. Ik voel me echt verplicht om naar elke film behalve die van Amerika te gaan kijken.

text_en: The movie is totally pathetic. The plot is just ridiculous, with very poor selection of "funny" scenes, including some totally displaced "sexy scenes". America is not the greatest place to live, and americans are not the smartest nation on this globe, and this movie is just another proof. I regret having spent $5.69 Canadian to watch another stupid movie about american "heroes". I am completely astonished at how stupid movies have become from our southern neighbours. I really feel compelled to start watching any movie but american.


text: De twee op leeftijd geraakte, onverantwoordelijke agenten met hun'verdraaiing' zijn weer bezig met het bespotten van criminelen, voetgangers, elkaar en hun superieuren, maar vooral van het publiek. Ik bedoel dat het gebrek aan verhaal, dat niet erg goed wordt verhuld met een komische ondertoon, dit tot ongekende hoogten van onbeholpenheid brengt. De twee 'helden' beginnen met het opblazen van een gebouw (en daar de draak mee steken) en worden gedegradeerd tot straatpatrouille, maar op de een of andere manier, door een lus in het script, komen ze achter een wapenhandelaarsagent aan. Onderweg zijn ze 'grappig' zoals altijd, ze steken de draak met elkaar en samen met Leo Getz en de nieuwe aanwinst Lorna hebben ze over het algemeen een hoop lol! <0xE2><0x80><0x93> maar vergeet niet dat het smerissen zijn, en vooral Riggs verandert in een seconde van grappig in een uitzinnige autodief <0xE2><0x80><0x93> en als dat gebeurt, zijn linkervoet achter de trage leerling, hoort de immer resolute leerling Murtaugh zichzelf boven zijn longen uit schreeuwen: 'Riggs, Riggs, wacht op mij', wat me doet denken aan Daniel-San in Karate Kid, die de hele film lang om zijn meester Miyagi roept, met een niet al te opgewekte uitdrukking op zijn gezicht. <0xE2><0x80><0x93> Maar dan begint de pret weer, en ze vergeten hun problemen en maken weer grapjes over Leo Getz en de saxofoon speelt weer, en de stemming is:)... en Murtaugh is zo ongevoelig om Riggs niet in aanmerking te nemen als hij besluit zich nog een keer terug te trekken...?!? en de stemming is: (!)<br />O, wat een emotionele, explosieve achtbaan... laat me niet lachen!

text_en:
The two aging irresponsible cops with a "twist" are back to mock criminals, pedestrians, each other and their superior officers, but most of all the audience. I mean the lack of story not very well disguised with a comic undertone takes this to undreamed heights of awkwardness. The two "heroes" start by blowing up a building(and making fun about it), and being demoted to street patrol but somehow, thru a loop-hole in the script find themselves chasing an arms-dealer cop. Along the way they are "funny" as always, they make fun of each other and alongside Leo Getz and new addition Lorna generally have lots and lots of fun!! - but keep in mind they are cops, and Riggs especially goes from funny to frenzied car-chaser in a second-and when that happens, his left behind slow apprentice, the ever-retiring side-kick Murtaugh finds himself shouting on top of his lungs "Riggs, Riggs, wait for me" , reminding me of Daniel-San in Karate Kid calling out for his Master Miyagi for the entire duration of the movie, with a not-so-bright look on his face. -Ah, but then the fun begins again, and they forget about their troubles and make fun of Leo Getz again and the saxophone plays again,and the mood is :)...and then Riggs is a "son of a bitch" again, and Murtaugh in insensitive not to take Riggs in account when he decides to retire for yet another time...?!? and the mood is :(

Oh, what an emotional-explosive roller coaster...give me a break!


text:
Ik heb deze film al heel lang gehaat. Ik heb Lethal Weapons 1,2 en 4 heel lang alleen maar in mijn bezit gehad en dit alleen maar gekocht omdat het zo goedkoop was en omdat de mensen altijd klaagden dat ik hem had gemist, ook al wisten ze best dat het een waardeloze film was.
Shane Black is er niet meer, hij is zelfs weggelopen van Lethal Weapon 2 toen ze weigerden het zo donker te maken als hij het oorspronkelijk had geschreven. Maar Riggs en Murtaugh waren tenminste nog Lethal Weapons, dat was toch het hele punt van die films, dat ze zo werden genoemd? Lethal Weapon 3 had net zo goed 'Inoffensive Family Friendly Safety Weapon' kunnen heten. Er zit bijna geen actie in en wat er wel in zit is niets meer dan heel, heel saaie en fantasieloze vuurgevechten. Er is geen druppel bloed en zonder het niet zo overvloedige v-woord is er geen reden om dit geen PG-13 te noemen.
De slechterik is een zwakkeling. Dat meen ik serieus. Zijn uiteindelijke doel is niet wereldheerschappij of het in handen krijgen van de drugskartels of het gijzelen van de regering. Nee, Mr. Lethal Weapon 3 wil... een woonwijk bouwen. Nou, als dat niet het gemeenste plan is waar ik ooit van heb gehoord. Jemig, wat een slechterik, hij verdient het echt om te sterven. Het slappe verhaaltje over de gestolen wapens is een mager excuus voor Richard Donners anti-NRA-propaganda (hij was vroeger lid, maar heeft ze rond dit punt vol walging de rug toegekeerd). Hoe goed dit ook bedoeld mag zijn, het hoort niet thuis in een film die Lethal Weapon heet, vooral niet als je het geweld van de wapens in de 2 vorige films in aanmerking neemt.
Ze proberen het grappig te maken, een actiekomedie. Maar het is absoluut ranzig. De stompzinnige, irritante dialoog is overdreven geschreven en irritant, en Joe Pesci's personage heeft dringend behoefte aan een klap. Wat is dat met dat blonde haar en die oorbel? Een groot deel van deze film had kunnen worden ingekort, maar op 121 minuten is het anorexiaverhaal lang niet welkom. Er zijn gewoon zo veel zinloze scènes en afleidingen. Het subplot over Murtaugh (het personage zou 55 zijn, maar Glover was pas 44) is doodgebloed en het gaat zo langzaam. Wat is dit? Een of ander familiedrama? En ben ik de enige die heeft gemerkt dat IEDER personage in deze film ongeveer een miljoen keer'smeerlap' zegt? Bovendien schreeuwt Danny Glover elke 5 seconden 'RIGGS'. En laat me nou niet beginnen over de waardeloze score van Michael Kamen. Dat saxofoonding tart elke scène en leidt je enorm af. En als hij dat volstrekt ongepaste geluid niet gebruikt, jat hij muziek van zijn eigen Die Hard-plaat.
Door dit soort films is Last Action Hero gemaakt.
<0x3E> De nieuwe 'Director's Cut'-dvd laat de film zien op een analoog breedbeeld van 2.35:1 met een vlekkeloos beeld. De Dolby/DTS 5.1-soundtrack is luid en krachtig, maar niet echt dynamisch. Er zijn geen interessante details (niet dat me dat iets kan schelen). De R1-dvd is een afgrijselijke kletsmajoor, maar de R2 is een stevige bewaardoos.

text_en:
I've long hated this film. For a long time I only owned Lethal Weapons 1,2 and 4 and only bought this because it was dirt cheap and people always moaned at me for missing it out, even though they understand that it is a rubbish film.

Shane Black is gone, in fact he walked away from Lethal Weapon 2 when they refused to make it as dark as he originally wrote it. But at least Riggs and Murtaugh were still Lethal Weapons, THAT was the whole point in the films being so called right? Lethal Weapon 3 might as well have been called 'Inoffensive Family Friendly Safety Weapon'. There is hardly any action in this and what action there is is nothing more than very, very boring and unimaginative gunfights. There is not a drop of blood and without the not so abundant f-word there is no reason for this not to be a PG-13.

The bad guy is weak. I'm not kidding you there. His ultimate goal is not world-domination or to seize control of the drug cartels or holding the government hostage. No, Mr Lethal Weapon 3 Bad Guy wants to...build a housing estate. Well, if that ain't the most vilest of all evil plans I've heard of. Sheesh, what a bad man, he truly deserves to die.

The lame plot about the stolen guns is a thin excuse for Richard Donner's anti-NRA propaganda (he used to be a member but turned his back on them in disgust around this point). As well-intentioned as this may be, it doesn't belong in a film called Lethal Weapon, especially when you consider the gun violence in the 2 previous movies.

They try to make it funny, into an action-comedy. But it's absolutely rancid. The witless, irritating dialogue is overwritten and annoying and Joe Pesci's character is in desperate need of a slap. What is with the blonde hair and earring? A lot of this film could have been cut down, at 121 minutes the anorexic plot long outstays its welcome. There are just so many pointless scenes and distractions. The subplot about Murtaugh (the character is supposed to be 55 but Glover was only 44) retiring is just done to death and it's so slow. What is this? Some family drama? And am I the only one who's noticed that EVERY character says 'sonofabitch' about a million times in this film. Plus Danny Glover shouts 'RIGGS' every 5 seconds. And don't even get me started on Michael Kamen's rubbish score. The saxophone thing totally overbears on every scene and becomes highly distracting. And when he's not using this completely inappropriate sound he's nicking music from his own Die Hard score.

It's because of movies like this that Last Action Hero got made.

The new 'Director's Cut' DVD presents the film in 2.35:1 anamorphic widescreen with a faultless picture. The Dolby/DTS 5.1 soundtrack is loud and forceful but hardly dynamic. There are no interesting features (not that I care). The R1 DVD comes in a horrid snapper case but the R2 is a sturdy keepcase.


text: Nummer 3, waarom? Hoe ver kunnen ze gaan met deze formule? Ik ben begonnen met de lokatie van de slechteriken en misschien zou de serie op deze manier finito zijn. Joe Pesci speelt een irritant personage. Daardoor vraag ik me af hoe hij in het echte leven is. Dit is een typisch einde van een schietpartij van houtskool. Het is zo voorspelbaar. De humor tussen de twee hoofdrolspelers begint af te nemen.

text_en: Number 3, why? How far can they wear out this formula? I started routing for the bad guys and maybe this way the series would be finito. Joe Pesci plays an annoying character. It makes me wonder what he is like in real life. This is a typical shootout hollywood ending. It is so predictable. The humor between the two main actors is getting old. 3/10


text:
Arme Tommy Yates (Brian Presley), een van de helden van het Irak-oorlogsdrama _Home of the Brave_, is na zijn terugkeer zo diep gezonken dat de beste baan die hij kan krijgen (huiver) die van kassamedewerker in een bioscoop is. In de bioscoop loopt hij Vanessa (Jessica Biel) tegen het lijf, die gewond is geraakt bij de aanval waarbij zijn beste vriend om het leven is gekomen; ze praten over hoe moeilijk het is geweest om zich aan te passen. Tommy merkt op dat hij'stomme kaartjes voor die stomme films verkoopt', maar hij gaat er nooit heen, omdat ze 'zo onbelangrijk lijken'.
Er zijn geen andere scènes in Tommy's werkplek - hij zou in een groot aantal slechtbetaalde ondergeschikte baantjes kunnen werken. Maar scenarioschrijver Mark Friedman werkt in dat stukje commentaar om zowel zichzelf als de kijker te feliciteren; de film waar je naar kijkt is namelijk niet zoals al die andere'stomme films'. Hij is belangrijk. Het probleem is dat _Home of the Brave_ een waardeloze film is, zo slecht gemaakt en zo voor de hand liggend dat je hem onmogelijk serieus kunt nemen, hoe serieus en nobel de bedoelingen ook zijn. Een slechte film is een slechte film, of hij nu over serieuze onderwerpen gaat of niet.
De meeste slechte films kunnen de schuld volledig bij het script leggen <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> maar _Home of the Brave_ is op elk niveau incompetent: slecht schrijven, slecht regisseren, slechte muziek, slecht monteren en voornamelijk slechte voorstellingen. Irwin Winkler is begonnen als een begaafd producent en heeft met veel goede films de loftrompet gestoken (onder andere met _Raging Bull_ en _Rocky_ ), maar hij heeft nog nooit een goede film geregisseerd ( _The Net_, _At First Sight_, _De-Lovely_, _Life as a House_ ). Er is geen focus in zijn werk; het geploeter, de optredens, er is geen cliché in het oorlogsfilmboek dat Winkler niet oppikt (als Chad Michael Murray al in het begin van de film de boerderij koopt <0xE2><0x80><0x93> tot mijn immense opluchting <0xE2><0x80><0x93> laat Winkler zijn beste vriend Presley in slow motion naar hem toe rennen en 'NEEEEEEEEEEee!' roepen).
Het scenario, van de eerste scenarioschrijver (en voormalig assistent van Harvey Weinstein) Mark Friedman, is verbazingwekkend slecht. De slechte kwaliteit ervan dringt zich aan je op, want er is een minimale dialoog voor de eerste uitgebreide actiescène (hoewel die dialoog wel het nieuws bevat dat dit Irakese bedrijf binnen een week naar huis zal gaan, wat, zoals iedereen weet die ooit een politiefilm heeft gezien, een zeker teken is van ophanden zijnde dood en vernietiging). Maar de dialoog is gruwelijk, het soort clichématige gemeenplaatsen dat je in de gemiddelde tv-film zou aantreffen (die Home of the Brave, met zijn ijle pianomuziek en slome flashbacks, vaak oproept). Bijvoorbeeld, als hij de weduwe van zijn vriend opzoekt (Christina Ricci, wier kleine rol in een dergelijke slechte film volkomen onverklaarbaar is), vraagt ze: 'Was hij een held, Tommy?' Hij sneuvelde bij de verdediging van zijn land.' Zo staat het in het hele script.
En iedereen krijgt een lange monoloog te horen. Die arme Jessica Biel heeft er zelfs een waarin ze vertelt hoe ze gewond is geraakt (wat we, in zijn geheel, in de eerste scène hebben gezien). Haar verhaal voegt geen inzicht of extra perspectief toe aan de eerdere scène; ik denk dat het bedoeld is voor mensen die te laat kwamen (handig is dat er beelden van de scène over haar schouder worden getoond, alsof ze Katie Couric is of zoiets). Victoria Rowell, als de vrouw van Samuel L. Jackson, heeft een lange monoloog waarin ze alle dingen opsomt die ze voor hun gezin heeft gedaan toen hij weg was; hij kent ze allemaal ('Ik heb je gesteund toen je dienst nam!' Dus deze hele toespraak is alleen maar voor ons bedoeld. Enzovoort. Zelfs Curtis '50 Cent' Jackson krijgt een monoloog te horen, en wat een slecht idee was dat. Ik weet dat hij een harde jongen is (omdat hij nooit zijn mond zal houden over hoe vaak hij is neergeschoten), dus ik weet zeker dat hij de kritiek die hij voor zijn optreden in deze film zal krijgen wel aankan. Hij is afschuwelijk, een en al dode ogen en gemompelde dialogen; op momenten dat hij een echte acteur nodig heeft (zoals toen hij per ongeluk een Irakese burger neerschoot), laat Jacksons gezicht niets zien. Hoe je hem ook noemt, Jackson of Fiddy, hij stinkt. Volgens IMDb gaat zijn volgende film over soapseries; dit is zijn eerste grote film, en met een beetje geluk wordt het zijn laatste. Zijn tekst is gekunsteld en niet overtuigend, zijn pogingen tot oprechte emotie zijn lachwekkend, en zelfs een goede acteur zou er moeite mee hebben om zijn laatste 'Lieve mams en paps' goed over te brengen.
Samuel L. Jackson is goed genoeg, denk ik, maar wanneer gaat hij weer goede films maken? We hebben hem nu zo'n tien jaar lang salarisrollen gegeven; het wordt tijd dat hij ermee ophoudt ze te bellen. Hij moet in feite dezelfde noten spelen als Denzel Washington tien jaar geleden in Courage Under Fire; dat was een briljante, subtiele voorstelling, maar nog beter dan Jacksons werk hier (zijn dronken act is ongeveer net zo genuanceerd als die van Foster Brooks). De verrassing van de film is Jessica Biel, die eigenlijk het beste in de film is, door te bewijzen dat haar solide (maar korte) rol in The Illusionist geen toeval was. Ze heeft een paar momenten die zo oprecht zijn, dat ze het verdienen om in een betere film te worden opgenomen.
'Geloof het of niet, maar ik heb het gevoel dat ik...' De film is werkelijk onvergeeflijk stom, een mengeling van alle slechte Lifetime-drama's, gefilterd door een heet onderwerp om het tijdig te laten lijken. En dat is misschien nog wel het meest laakbare aan de film: het is een smakeloze, stompzinnige, stompzinnige analyse van een belangrijk onderwerp. En daarom zouden de mensen die hem hebben gemaakt zich moeten schamen.

text_en:
Poor Tommy Yates (Brian Presley), one of the heroes of the Iraq war drama Home of the Brave, has fallen so far after his return home that the best job he can get is (shudder) working the box office at a movie theatre. He runs into Vanessa (Jessica Biel), who was hurt in the attack that killed his best friend, at the movie theatre; they chat about how hard it has been to adjust. Tommy notes that he sells "stupid tickets to these stupid movies," but he never goes to see them, because they "seem so unimportant."

There are no other scenes at Tommy's place of employmenthe could work at any number of low-paying menial jobs. But screenwriter Mark Friedman works in that little piece of commentary to congratulate both himself and the viewer; the film you're watching is not like all those other "stupid movies," you see. It's important. The problem is that Home of the Brave is an execrable film, so poorly made and obvious that it is impossible to take seriously, no matter how earnest and noble the intentions. A bad film is a bad film, whether it concerns serious topics or not.

Most bad films can be blamed squarely on the scriptand this one's a doozybut Home of the Brave is incompetent on every level: bad writing, bad directing, bad music, bad editing, and mostly bad performances. Director Irwin Winkler started out as an accomplished producer, and bore that credit on many good films (Raging Bull and Rocky among them), but he has yet to direct a good film, after many tries (The Net, At First Sight, De-Lovely, Life as a House). There's no focus to this effort; the pacing plods, the performances are all over the place, and there's not a cliché in the war movie book that Winkler doesn't embrace (when Chad Michael Murray buys the farm early in the pictureto my immense reliefWinkler actually has his best buddy Presley run to him in slow motion, screaming "NOOOOOOOOOOOOO!").

The screenplay, by first-time screenwriter (and former Harvey Weinstein assistant) Mark Friedman, is astonishingly bad. Its poor quality sneaks up on you, since there's minimal dialogue before the first extended action sequence (though said dialogue does include the news that this Iraq company will be heading home inside of a week, which anyone who has ever seen a cop movie knows is a sure sign of impending death and destruction). But the dialogue is atrocious, the kind of corny, cliché-ridden platitudes that would get a quick rewrite on your average made-for-TV movie (which Home of the Brave, with its plinky piano music and slo-mo flashbacks, often recalls). For example, when he visits his buddy's widow (Christina Ricci, whose tiny role in a film this bad is entirely inexplicable), she asks, "Was he a hero, Tommy?" He replies, "He died defending his country." The whole script is like that.

And everyone gets a big monologue. Poor Jessica Biel actually has one where she tells the story of how she was injuredwhich we saw, in its entirety, in the opening sequence. Her telling adds no insight or additional perspective to the earlier scene; I guess it's there for people who showed up late (helpfully, footage from the scene is shown over her shoulder, as if she's Katie Couric or something). Victoria Rowell, as Samuel L. Jackson's wife, has a long monologue where she lists all of the things she did for their family while he was gone; he's aware of all of them ("I supported you when you enlisted!"), so this entire speech exists purely for our benefit. And so on. Even Curtis "50 Cent" Jackson gets a monologue, and whoa boy was that a bad idea. I know he's a tough guy (since he'll never shut up about how many times he's been shot), so I'm sure he can take the criticism he'll receive for his performance in this film. He's awful, all dead eyes and mumbled dialogue; given moments that require a real actor (like when he accidentally takes out an Iraqi civilian), Jackson's face registers nothing. Whatever you call him, Jackson or Fiddy, he stinks.

Brian Presley, who probably has more screen time than anyone, doesn't fare much better. The bulk of Presley's resume, according to IMDb, is on soap operas; this is his first major film, and with any luck, it will be his last. His line readings are stilted and unconvincing, his attempts at genuine emotion are laughable, and even a good actor would have trouble delivering his final "Dear Mom and Dad" voice-over well.

Samuel L. Jackson is good enough, I guess, but when is he going to get back to making good films? We've given him like ten years of paycheck roles now; it's time for him to stop phoning it in. He basically has to play the same notes that his contemporary Denzel Washington did in Courage Under Fire ten years ago; that was a brilliant, subtle performance, but even more so compared with Jackson's work here (his drunk act is about as nuanced as Foster Brooks'). The surprise of the film is Jessica Biel, who is actually the best thing in it, proving that her solid (but brief) turn in The Illusionist was no fluke. She has a couple of moments so honest, in fact, that they deserve to have been airlifted into a better film.

Believe it or not, I feel like I'm low-balling the sheer ineptitude of Home of the Brave; it really is inexcusably stupid, a mixture of every bad Lifetime drama, filtered through a hot topic to make it seem timely. And that's perhaps what is most reprehensible about the film: it is a ham-fisted, simple-minded, schlocky examination of an important subject. And for that, the people who made it should be ashamed of themselves.


text: Ik studeer filmwetenschappen en vanavond is producent Rob Cowan naar onze campus gekomen om de eerste verkorte versie van deze film te vertonen. Natuurlijk maakten veel studenten daar gebruik van in de hoop een fatsoenlijke, onderhoudende film te zien... HOWEVER. Er zijn geen adequate woorden om te beschrijven hoe afschuwelijk deze film is. Ik wist toen ik erin meeging dat deze film waarschijnlijk niet zo'n innemend, krachtig oorlogsdrama zou worden, maar toch iets om het publiek tevreden te stellen. De redenen waarom deze film afschuwelijk was 1. Het acteerwerk is belachelijk, niet één personage (Samuel L., Jessica Biel, 50 Cent) was op welke manier dan ook goed geacteerd. 2. Het is ook een van de slechtst geschreven films die ik ooit heb gezien. 3. Het regisseren op z'n zachtst gezegd is een absolute schande. Deze film is afschuwelijk gestructureerd en heeft als gevolg daarvan een complete hoofdpijn. 4. 50 Cent. Bij het ingaan van de film was ik bereid hem het voordeel van de twijfel te geven en zijn acteerprestaties zonder enig vooroordeel te beoordelen. Helaas, op het moment dat hij zijn mond opendeed, wiste hij alle twijfel uit dat er voor hem absoluut geen plaats is in deze film.<br />Normaal gesproken ben ik geen grote fan van het volledig de grond in boren van een film. Ik geloof dat ik een eigen mening heb en dat het verkeerd is die op anderen te verkondigen. Dat gezegd hebbende, kan ik zeggen dat dit de enige film is waar ik geen moeite mee heb. Mocht je zelf een oordeel willen vellen, zeg dan niet dat ik je niet heb gewaarschuwd toen je de manager van het filmtheater uitvloekte omdat hij je geen geld teruggaf.

text_en:
I am a film student and tonight Producer Rob Cowan came to our campus to show the first advanced screening of this film. Naturally, many students took advantage of this hoping to see a decent, entertaining film... HOWEVER, There aren't adequate words to describe how awful this film is. I knew going into it that this film was probably not going to be some engaging, powerful war drama, but still something to leave audiences satisfied. The reasons why this movie was awful 1. The acting is preposterous, not one character (Samuel L., Jessica Biel, 50 Cent (Obviously)) was well acted in any manner. 2. It is one of the most poorly written I have ever been privy too. Feeding off of the topical debates over the war in iraq, the script is ridden with clichés and feels like a Lifetime Movie gone wrong. 3. The directing to say the least is an absolute disgrace. This film is horribly structured and a complete headache as a result 4. 50 Cent. Going in, I was ready to give him the benefit of the doubt and judge his acting abilities fairly without any prior stigmas. Sadly, The minute he opened his mouth he erased all doubt that he has absolutely no place in this film

Typically, I am not a big fan of completely trashing a film. I believe that my opinion is my own and it is wrong to spread that on others. With that being said, I can say that this is the one film that I have no problem doing so. If in the event you would like to judge for yourself, don't say I didn't warn you when your cursing out the Movie Theatre manager for not giving you a refund.


text: Ik heb in de loop der jaren heel wat slechte 'oorlogs'-films gezien, maar deze slaat alles. Het verbaasde me hoe vreselijk deze film eindigde met zo'n met sterren bezaaide cast. Sam Jackson, Jessica Beil, Christina Ricci, wat is er gebeurd? Eerlijk is eerlijk, deze film bevatte het slechtste acteerwerk dat ik ooit heb gezien. Het was alsof je naar een '80's'-special op school zat te kijken. Alleen ging het niet over tienerzwangerschappen of drugs, maar over de oorlog in Irak. Gelukkig was er geen politieke ophef in de film, maar aan de andere kant was er ook geen plot. Degene die deze film had geschreven, had echt niet aan de realiteit gedacht. De volgende keer moet je een echte militaire veteraan vragen om de verhaallijn nog eens te bekijken voordat je zo'n kutfilm uitbrengt.

text_en: I've seen a lot of bad "war" movies over the years, but this one takes the cake. I was surprised at how awful this movie ended up being with such a star-studded cast. Sam Jackson, Jessica Beil, Christina Ricci, what happened? Hands down, this movie contained the worst character acting I have ever scene. It was like watching an "80's" after school special. Only instead of teen pregnancy or drugs, it was about the Iraq war. Thankfully there was no political horn-blowing in the movie, but then again, there wasn't any plot either. Whoever wrote this film really missed the mark on reality. Next time, get a real military veteran to review the storyline before releasing such a piece of crap.


text: Vanuit een amusementsstandpunt was deze film oké, maar als je hem verder afbreekt, blijkt hij niets meer te zijn dan pure propaganda. De vier afzonderlijke verhalen leken de werkelijkheid gewoon niet aan te kunnen. Oorlogen zijn waardeloos en soldaten raken voor het leven gewond en verminkt. Maar er zijn er heel wat van ons (ik zit in het leger) die terugkomen en een buitengewoon productief leven leiden, net als voordat we vertrokken. Waarom deze film alle vier de ervaringen moest opnemen en ze negatief moest maken, is me een raadsel. Er zijn zoveel gevallen van mannen en vrouwen die terugkomen en die in staat zijn om om te gaan met wat ze hebben meegemaakt. Deze film deed het voorkomen alsof iedereen die terugkomt uit de oorlog psychisch verknipt is, gewelddadig wordt of dronken, of te maken heeft met een leven zonder ledematen. Bovendien, waarom was er 50 cent in deze film? De clown kan niet eens Engels spreken. Hij heeft absoluut geen talent als het op acteren aankomt, en trouwens ook niet als het op muziek aankomt. Jessica Biel was nietszeggend en haar acteerwerk was gewoon ongelooflijk. Het enige lichtpuntje was van Samuel L. Jackson.

text_en: This movie was OK from an entertainment standpoint but breaking it down further reveals it to be nothing more than pure propaganda. The four individual stories just seemed out of touch of reality. Wars do suck and soldiers are injured and maimed for life. However, there are a great many of us (I am in the military) that do come back and lead extremely productive lives, just as we did before we left. Why this movie had to take all four experiences and make them negative is beyond me. There are so many cases of men and women coming back who are able to deal with what they experienced. This movie made it seem as if everyone coming back from war is either screwed up psychologically, becomes violent or a drunkard or has to deal with life missing a limb. Furthermore, why was 50 cent in this movie? The clown can't even speak English. He has absolutely no talent when it comes to acting, and when it comes to music for that matter. Jessica Biel was bland and her acting was simply unbelievable. The only bright spot was from Samuel L. Jackson.


text: Ik hou er niet van om zo negatief te zijn, maar mijn god, dit was slecht. Ik had het moeten uitzoeken voordat ik het kocht. Het begon goed. Een beetje leuke actie en mooie dingen. Toen werd het Lifetime's Movie of the Week. Ik wilde zien hoe Samuel Jackson zich uitsloofde en namen opschreef. Maar in plaats daarvan zag ik hem alleen maar drinken en zijn irritante tienerzoon in zijn kont schoppen, en hoe irritant hij ook was, het was leuk. Toen waren de andere 3 soldaten ook saai. Dit was allemaal een 'herinnering' aan de oorlog en hoe verknipt het leven nu voor hen is. Het deed me op een vage manier denken aan Dode Presidenten. Curtis Jackson is net zo irritant als een acteur als hij een rapper is. Dat is goed als je naar een film wilt kijken en denkt: wauw, die gasten hebben het echt zwaar te pakken. Zeker niet voor actiefans.

text_en: I don't like being so negative, but my God, this was bad. I should have researched this before I bought it. It started good. Some nice action and good stuff going on. Then it turned into Lifetime's Movie of the Week. I wanted to see Samuel Jackson kicking ass and taking names. But instead all I got was him drinking and kicking his annoying teenager son in the ass which as annoying as he was, it was nice. Then the other 3 soldiers were boring too. All this was, was a "remembering" the war and how screwed up life is now for them. It reminded me of Dead Presidents in a remote way. But Dead Prsidents was way better. Curtis Jackson is as annoynig as an actor as he is a rapper. This is good if you want film to watch and think "wow, those guys have it really bad". Certainly not for action fans.


text:
Hoewel ik niets aan mijn samenvatting kan toevoegen, zijn er 10 regels voor nodig om een beoordeling in te dienen, dus moet ik meer commentaar geven.
Deze film is een belangrijke verdraaiing van de oorlog in Irak.
Hij is deprimerend, brengt het ergste deel van elke oorlog naar voren en vertegenwoordigt niet wat onze dappere troepen doen, of waar de overgrote meerderheid van hen mee moet leven als ze naar ons land terugkeren.
Het is een cliché.
Het biedt het ergste van wat de Vietnamoorlog te bieden had gezien door de communistische propaganda van die tijd heen, en doet alsof het een oorlog tegen het Irakese volk is.
Het is een strijd tegen de aanhangers van Sadam, die tegen de vrijheidsstrijd zijn, en tegen de terroristen die ons land hebben aangevallen. Ongeacht onze gevoelens ten opzichte van Bush moeten we daar tegen Al-Queda vechten, want zij hebben daar voor gekozen, anders moeten we het hier doen, in Los Angeles, New York, Atlanta en Omaha.
Het is een FAR-visie op de werkelijkheid <0xE2><0x80><0x93> verwrongen om het minimum te laten zien alsof het het maximum is.
Het negeert de sociale voordelen die onze troepen het Irakese volk hebben verschaft en het afschuwelijke leven dat het Irakese volk heeft geleid onder die afschuwelijke dictator en zijn verkrachter, sadist en jongens.
Het vertegenwoordigt niet de prestaties van de troepen in die tijd en zeker niet de belangrijkste prestaties die in de afgelopen paar jaar in de Associated Press en Reuters zijn gerapporteerd. Het is gewoon een afschuwelijke film die anti-Amerikaans is, en tegen ons dappere vrijwilligersleger.
Wanneer zal Hollywood leren dat het beledigen van het Amerikaanse volk geen goede film of populaire film zal opleveren???

text_en:
While I can't add anything to my summary, it requires 10 lines to submit a rating so I have to add more comment.

This movie is a major distortion of the Iraq war.

It is depressing, bringing out the worst part of any war, and is not representative of what our brave troops do, or what the vast majority of them live with when they return to our country.

It is a cliché.

It offers the worst of what the Vietnam War offered viewed through the Communist propaganda of that time, pretending to be about a war against the Iraqi people.

It is a battle against anti-freedom Sadam supporters and the terrorists that attacked our country. Regardless of our feelings toward Bush, we need to fight Al-Queda there, because that is where they chose, or else we will be fighting them here, in LA, NYC, Atlanta, and Omaha.

It is a FAR left vision of reality- distorted to show the minimum as if it were the maximum.

It ignores the social benefits our troops have supplied to the Iraqi people, and ignored the awful life the Iraqi's had under that awful dictator and his rapist, sadist, boys.

It doesn't represent the accomplishments of the troops at that time and certainly not the major accomplishments reported over the last couple years in the Associated Press or Reuters.

It is, simply, an awful movie that is anti-American, and against our courageous volunteer army.

When will Hollywood learn that insulting the American people will not generate either a great movie, or a popular movie???


text: Deze film wordt, althans voor zover het de dvd-hoes betreft, afgeschilderd als een actiefilm over de veranderingen die zich voordoen bij soldaten die een gevecht meemaken. Totdat de strijd voorbij is en je je realiseert dat het in plaats daarvan gaat om hun terugkeer na de strijd in het burgerleven, verwacht je iets unieks en leerzaams. Deze film is zo cliché.' Het is allemaal even lachwekkend, van de verwaandheid van een kort dienstverband bij de politie (ja, ja, net als in elke politiefilm van 19 jaar waarin de brigadier de dag voor hij met pensioen gaat de pijp uitgaat, gaap), tot de zwaarwegende PTSS-problemen die in de afgelopen 30 jaar keer op keer in zoveel films zijn getoond, zoveel beter. Ik schaam me echt voor Samuel Jackson. Ik had gedacht dat hij veel verstandiger zou zijn geweest om een script te kiezen. Hij doet het geweldig. Of niet? Ik werk me 3/4 uur door en wacht nog steeds op een glimp van iets origineels dat ik nog niet eerder heb gezien (werkeloosheid, misvattingen in de burgermaatschappij, drugs- en alcoholmisbruik, de VA-grijns). En begin nou niet over het aanbieden van een rol aan een overbetaalde gangster als een armzalige figurant om kijkers te lokken in plaats van het geld uit te geven aan getalenteerde schrijvers. Man, dit is de eerste keer in mijn leven dat ik zo woedend ben over zo'n valse voorstelling van een niet-originele film. Ik vraag mijn geld terug.

text_en: this film, at least as far as the DVD jacket is concerned, is portrayed as an action movie about the changes that take place in soldiers seeing combat. Until the battle scene is over and you realize that the focus is instead going to be on their post-combat return to civilian life, you are expecting something unique and insightful. This movie is so cliché' ridden as to be laughable, from the conceit of a short-timer squad going out on one last patrol (yeah, yeah, the same as every 19 year on-the-job cop movie where the sergeant dies the day before retirement, yawn), to the PTSD laden troubles that have been shown over and over in so many movies, so much better, in the past 30 years. I'm truly embarrassed for Samuel Jackson. I would have thought he would have had much better sense in selecting a script. He does great. Can he not? But THIS film? I'm 3/4 the way through and still waiting for just a hint of something original that I have not seen before (employment woes, civilian misconceptions, drug and alcohol abuse, slams against the VA -yawn). And don't get me started on offering a role to an overpaid gangster like fiddy cent to try and lure viewers instead of spending the money on talented writers. Man, this is the first time in my life I have been so incensed at such a misrepresentation of an unoriginal film. I will ask for my money back.


text: Mijn familie heeft deze film gehuurd en ik keek er niet echt naar uit, vanwege de negatieve reacties op IMDb. Hoewel het niet zo erg is als'slechtste film van het jaar' te worden genoemd, is het toch behoorlijk beroerd. Je geeft eigenlijk helemaal niets om de personages. Deze film lijkt geen enkel gevoel voor richting te hebben, het is gewoon een saaie en over het algemeen saaie film. En alles wat er gebeurt is vaak bespottelijk, vooral een bijzonder stomme scène waarin 50 Cent gek wordt en gijzelaars houdt in een fastfoodrestaurant en dan wordt neergeschoten door een sluipschutter van de politie. Het klinkt als een slechte grap, maar dat is het niet. Vermijd deze en ga naar 'Best Years of Our Lives' voor een barmhartige studie van hoe het is om uit de oorlog thuis te komen.

text_en: My family rented this film and I was not particularly looking forward to it, what with the negative comments on IMDb. While it's not as bad as declaring 'worst film of the year', it's still pretty lousy. You don't really care much for the characters at all. There doesn't seem to be any sense of direction for this movie, it's just a boring and generally uneventful. And anything that does happen is often ludicrous, especially a particularly stupid sequence with 50 Cent going crazy and holding hostages in a fast food restaurant and then getting shot by a police sniper. It sounds like a bad joke, but it's not. Avoid this one, and go watch 'Best Years of Our Lives' for a compassionate study of what it's like to come home from a war. Winkler should be slapped.


text:
Toegegeven, ik heb alleen delen van deze film gezien (zoals de zaak nu ligt, had mijn vader hem aan en was ik in de kelder aan een project bezig), maar van wat ik ervan heb gezien, was het gewoon zo irritant.
Misschien was deze film op bepaalde mensen gericht, zodat ze iets hadden om naar te kijken en zich beter voelden, of misschien was hij op de normale kijker gericht, zodat ze de benarde toestand van de soldaten beter konden begrijpen.
Wat het ook was, en op wie hij gericht was, het deed er niet toe. Wat er wel toe deed, en wie het ook was, was irrelevant.
Wat er wel toe deed, en wie het ook was, was irrelevant. Wat er wel toe deed, en wat op mijn zenuwen werkte als een kaas op een versnipperaar, was het eindeloze, en met eindeloos bedoel ik: scène na scène, non-stop cliché. Ik snap het, weet je, als je terugkomt uit 'de oorlog' en probeert weer te integreren in de maatschappij, kom je tot de ontdekking dat de overgrote meerderheid van de mensen je niet'snapt'. Mijn vader vergeleek het met de wereldoorlog ii, toen de dierenartsen thuiskwamen met de welkomstgroet en de sterbehandeling van een held, in tegenstelling tot de dierenartsen die nu thuiskomen.
Ik zal niet ingaan op de fundamentele verschillen tussen nu en toen, niet dat het niet pijnlijk duidelijk is, maar het is waar dat dierenartsen die vandaag thuiskomen niet dezelfde behandeling krijgen.
Uit het vliegtuig, juichen en schreeuwen, omhelzingen en tranen, een week later weer tot leven gewekt... Maar nogmaals, er moet een betere manier zijn om het verhaal te vertellen zonder dat het één lang politiek cliché wordt! Hoe dan ook, ik vond de film echt niet leuk. Jackson is zoals Jackson is en kan niets verkeerd doen als het op acteren aankomt. Beil moet zich realiseren dat ze het beste is als ze een heroïnetype uit een stripboek is, en absoluut niet kan spelen als een normaal doorsnee-moeder-van-een-huishoudschooltype. Ze is gewoonweg te veel aanwezig.
'Half Dolla'... ik heb eigenlijk niet veel te zeggen want ik hou niet van rap, en ik heb hem in geen enkele film gezien die ik zou willen zien, dus ik kan niet voor hem instaan.
--sorry, 50...
--Ik geloof niet dat je deze recensie als het eind van het verhaal kunt beschouwen, want ik heb er niet alles van gezien, maar hopelijk zal iemand er iets aan hebben.
--ho...
-- (ps... dat was een grapje... je weet wel in plaats van hoera, hoera!...
--nou ja...)

text_en:
Now, granted i only saw about parts of this film (as it is, my father had it on, and i was in the basement working on a project), from what i did see, it was just so grating.

Perhaps this movie was directed towards certain people so they can have something to watch, and feel better about themselves, or perhaps it was directed towards the normal viewer so they can better understand the plight of the soldiers.

Whatever, and whoever it was directed towards was irrelevant. what kills it, and grates on my nerves like a cheese to a shredder was the endless, and by endless i mean, scene after scene, nonstop cliché'.

I get it, you know, coming back from "the war" and trying to integrate back into society only to find that a vast majority of people don't "get you". my father contrasted it to world war ii when the vets came home to a hero's welcome and star treatment as opposed to what vets come home to now.

I wont get into the fundamental differences between now and then, not that it isn't painfully obvious, but it is true that vets coming home today do not get that same treatment.

Off the plane, cheer and holler, hugs and tears, a week later back to life...

But again, there must be a better way to tell the story without it being one long political cliché'! Either way, i sincerely did not like the movie. Jackson is as Jackson does and can do no wrong when it comes to acting. beil needs to realize that she is best when she is a comic book heroin type, and cannot by any stretch play a normal average house mom school teacher type. she is simply to much of a presence.

Half Dolla'... i don't really have much to say either way cause i do not care for rap, and have not seen him in any movies that i would want to see anyway so i cannot vouch for him.

sorry, 50...

I don't think you can really take this review as the end all be all, because admittedly i did not watch all of it, but hopefully someone will get some use out of it.

hoo...

ray :-) (ps... that was a joke... you know instead of hoorah, hooray!...

never mind...)


text:
Ik kan je niet veel meer vertellen dan dit: deze film ziet eruit alsof hij is geschreven door een groep filmstudenten die via online cursussen zijn afgestudeerd, de soundtrack is gemaakt/gekozen door een stel supermarktbazen, en de grootste verdienste van de regisseur tot nu toe is een shampooreclame geweest.
Ik weet niet waarom ik deze film heb gehuurd, maar ik heb er wel spijt van. Een film die is geadverteerd met namen als 50 Cent, Jessica Biel, Christina Ricci en - bovenal - de almachtige Samuel L. Jackson, geeft je de kriebels dat dit een grap moet zijn. Het spijt me, ik weet niet wat ik moet zeggen, maar HoTB bereikt een komisch niveau voor bijna elke scène, het is gewoon een kwelling om naar een filmliefhebber te kijken. Maar ja, we hebben dit soort verschrikkelijke fouten nodig om nog meer van de kunst te gaan houden.
Ik zou dit graag pro-patriot, pro-Amerika, pro-oorlog, anti-intelligent noemen, als er maar genoeg substantie in zat om mijn vinger op te leggen. Helaas is dat er niet, dus zal ik het gewoon nog een verspilde 100 minuten in het leven noemen, een complete mislukking & ellende en... precies daarom, een mogelijke toekomstige slapstickklassieker voor de geschiedenis/kunstlessen over de hele wereld.

text_en:
I can't tell you much more than this: this film looks as if it has been written by a league of film students who graduated through online courses, the soundtrack has been composed/chosen by a bunch of supermarket execs, and the director's biggest merit so far has been a shampoo commercial.

I do not know what made me rent this film, but I do regret it. A film that's been advertised with names like 50 Cent, Jessica Biel, Christina Ricci, and - above all - the almighty Samuel L. Jackson - does give you the tickles this must be a hoax. And it is. I am sorry, I have a loss for words, but HoTB reaches comical levels on almost every scene, it is just a pain to watch for a cinema lover. Then again, we DO need this kind of horrible mistakes to make us love the art more.

I would gladly label this as pro-patriot, pro-USA, pro-war, anti-intelligent, if there just was enough substance in here to put my finger on. Unfortunately there isn't, so I will just call it another wasted 100 minutes in life, a complete failure & misery and... exactly therefore, a possible future slapstick classic for the history/art classes all over the globe.


text: Eerst dacht ik dat dit een vervolg was op Entre Nous. Veel van dezelfde mensen die de ene film hebben gemaakt, hebben een andere gemaakt, ze zijn blijkbaar door en over dezelfde mensen geschreven en de namen van de personages worden herhaald. Maar degenen die de rollen spelen, zijn NIET dezelfde (hoewel Jean-Pierre Bacri in beide films de hoofdrol speelt, maar totaal verschillende rollen speelt). Daarom zouden sommige kijkers heel erg teleurgesteld kunnen zijn. Het deed me denken aan de film A Christmas Story. Er was een weinig bekend vervolg, Ollie Hopnoodles Haven of Bliss, dat NIET EEN van de oorspronkelijke personages of charmes had <0xE2><0x80><0x93> en daarom werd het al snel vergeten. Het enige verschil dat ik nu zie, is dat beide Franse films ongeveer even goed zijn. Afgezien van de vele verschillen die hierboven genoemd worden, lijkt deze film geen negatieve kijk op mannen te hebben (in Entre Nous waren de mannelijke hoofdrolspelers allemaal neanderthalers), maar portretteert hij de moeder in het verhaal als een egocentrische vrouw wier kinderen een bijkomstigheid leken te zijn <0xE2><0x80><0x93> haar nieuwe speeltje vormde ongeveer 90% van haar aandacht. Daarom moeten mensen die deze film bekijken EN problemen hebben met een verwaarloosde moeder, zich wel twee keer bedenken voordat ze gaan kijken <0xE2><0x80><0x93> je zult merken dat deze film veel gevoelens losmaakt.

text_en: At first, I thought this was a sequel to Entre Nous. Many of the same people who made one film made another, they are supposedly written by and about the same people and the character names are repeated. However, those playing the roles are NOT the same (although Jean-Pierre Bacri stars in BOTH films but plays totally different roles). Because of this, some viewers might be VERY disappointed. It reminded me of the movie A Christmas Story. There was a little-known sequel named Ollie Hopnoodle's Haven of Bliss that had NONE of the original characters or charm--and because of this it was soon forgotten. Now the only difference I see is that both these French films are about equally good. Apart from the many differences mentioned above, this film doesn't seem to have a negative view of men (in Entre Nous, the male leads were all Neanderthals), but portrays the mother in the story as a self-absorbed woman whose kids seemed to be an afterthought--her new boy-toy was about 90% of her focus. Because of this, individuals who watch this film AND have issues with a neglecting mother should think twice before watching--you MAY find this film kicks up a lot of feelings.


text: Ik begrijp gewoon niet waarom iemand al die tijd, moeite en geld zou willen uitgeven om een film te maken over zoiets als dit. Het kost echt heel veel moeite om een film te maken. Er zijn meer dan genoeg mensen op deze wereld die hier zo gepassioneerd over zijn dat ze hem schrijven, regisseren, opnemen, repeteren, financieren, enzovoort, enzovoort. Mijn god! Het is niet dat hij echt slecht is of zo, maar hij lijkt gewoon geen zin te hebben om te bestaan. Het is een saaie film over gewone mensen die gewone dingen doen. Soms hangen ze op het strand rond. Soms kibbelen ze. Soms wordt er gezoend. Waarom? Waarom doen ze niet gewoon niets?

text_en: I just can't understand why anyone would be willing to have spent all the time, effort, and money it takes to make a film on something like this. It really takes a lot of effort to make a movie. More than a few people in this world felt passionately enough about this thing to write it, direct it, shoot it, rehearse it, finance it, etc, etc. My god! It's not that it's really bad or anything, there just doesn't seem to be any point in it existing. It's a boring movie about everyday people doing everyday crap. Sometimes they hang out at the beach. Sometimes they bicker. There's some kissing. Why? Why not just do nothing instead?


text: Ik ben docent Amerikaanse Geschiedenis en dit is het soort film waardoor mensen zoals ik gaan mopperen en klagen, omdat de film vrijwel geen gelijkenis vertoont met het feitelijke verhaal van de stichting van de Jamestownkolonie. Maar juist daarom, en vanwege het feit dat de film zo geliefd was en zo algemeen werd geaccepteerd, gebruik ik hem in mijn lessen <0xE2><0x80><0x93> om kinderen te leren dat veel van onze geschiedenis vervormd of zelfs volledig fictief is. Net als het 'houten gebit' van George Washington, het 'feit' dat iedereen in de tijd van Columbus dacht dat de aarde plat was en het feit dat Betsy Ross de allereerste Amerikaanse vlag maakte (allemaal fictie, trouwens), is deze film een geweldig voorbeeld van een slechte geschiedenis. Begrijp me goed, ik ben geen Amerika-hater en ik leef niet om onze nationale helden te vernietigen <0xE2><0x80><0x93> ik vind het gewoon niet prettig als iets heiligs als onze geschiedenis met zo'n schaamteloos gebrek aan respect en cynisme wordt behandeld. (dat was een bijnaam, niet haar echte naam), ze was een jaar of elf en Smith was een oudere man en dus is de romance in de Disney-film ofwel walgelijk of vals (gelukkig was er volgens iedereen behalve Disney alleen maar sprake van een romance), werd het hele hoofd als een pompoen in elkaar geslagen wat waarschijnlijk nooit heeft plaatsgevonden (Smith sprak er 17 jaar na dato voor het eerst over en het is tot op heden nooit ergens anders opgetekend <0xE2><0x80><0x93> bovendien toonde Matoaka in het openbaar minachting voor Smith <0xE2><0x80><0x93> iets wat nergens op slaat als het verhaal waar is), werd Matoaka door de Britten ontvoerd en ging ze niet vrijwillig met hen mee (zoals te zien is in Pocahontas II), en de inboorlingen waren geen 'boomknuffelende hippies'. Maar echte 3-dimensionale mensen (in voor- en tegenspoed).<br />Als je dat allemaal kunt negeren, heb je een zwaarwichtige, prekerige film met een hoop new-age-gedoe over de natuur en pratende bomen en al die onzin. Een lust voor het oog <0xE2><0x80><0x93> maar ongeveer net zo diepzinnig als de persoonlijkheid van Paris Hilton. Kortom, nietszeggend en maar matig vermakelijk <0xE2><0x80><0x93> en gegarandeerd een afknapper voor iedereen die ook maar iets om de waarheid geeft.

text_en:
I am an American History teacher and this is the sort of film that causes people like me to grumble and complain because the film bears almost no similarity to the actual story of the founding of the Jamestown colony. But, it is because of this and how widely the movie was loved and accepted that I actually use it in my class discussions--teaching kids that much of our history is distorted or even completely fictional. Like George Washington's "wooden teeth", the "fact" that everyone in Columbus' day thought the Earth was flat and Betsy Ross making the very first American flag (all fiction, by the way), this film is a great example of bad history. Now understand, I am NOT an America-basher or live to destroy our national heroes--I just don't like it when something sacred like our history is treated with such blatant disrespect and cynicism.

While my list would be HUGE, here are a few of the problems with the story: the girl's name was "Matoaka" not "Pocahontas" (this was a nickname, not her real name), she was about 11 or so and Smith an older man and so the romance in the Disney film is either disgusting or false (fortunately, there was no romance according to all but the Disney account), the whole head getting smashed like a pumpkin incident probably never occurred (Smith spoke of this for the first time 17 years after the fact and it was never recorded elsewhere before this--plus Matoaka publicly showed contempt for Smith--something that makes no sense if the story was true), Matoaka was kidnapped by the British and she did not willingly join them (as seen in POCAHONTAS II), and the natives were not "tree-hugging hippies"--but real 3-dimensional people (for good and bad).

If you can ignore all this, you are left with a heavy-handed and preachy film with a lot of New Age mumbo-jumbo about nature and talking trees and all that crap. Pleasant to the eye--but about as deep as Paris Hilton's personality. Bland and only mildly entertaining---and guaranteed to tick off anyone who cares in the least about the truth.


text: Ik weet niet waarom ze zo'n ophef maken over deze film. Het enige wat ik mooi vind aan deze film is _Colons of the Wind_. Ik heb een glimp van deze film opgevangen toen ik _The Lion King_ op video zag en ik was opgewonden over een Amerikaanse film, een grote afwisseling met de recente films met de hoofdrollen in Austrailia, Frankrijk, Arabië en Afrika. Over het geheel genomen was ik niet erg onder de indruk, voornamelijk omdat ze proberen er een te grote film van te maken. Later, toen ik hoorde dat deze film volgens de voorspellingen in de voetsporen van _Schoonheid en het Beest_ en _De Leeuwenkoning_ zou treden, werd ik steeds meer teleurgesteld. Er waren een paar goede films tijdens de jaren van de leeuwenkoning (Hercules, Toy Story, Tarzan) maar deze film begon de neergang tot waar Disney tegenwoordig is. Had beter kunnen zijn.

text_en: I don't know why they make such a big deal about this film. the sole thing i like about this film was Colors of the Wind. I saw a sneak peek of this film while watching The lion king on video and was excited about an American film, a great break from the recent films where the main settings were in Austrailia, France, Arabia, and Africa. Overall i was unimpressed primarily due to the fact that they try to make it too much of a movie. Later when i learned that this film was predicted to follow Beauty and the Beast's footsteps and Beat lion king, i was increasingly disappointed. There were a few good films during the post lion king years(Hercules, Toy story, Tarzan) but this film started the decline to where Disney animation is today. Could've been better. :[


text: Het kon een aardige film zijn, maar hij was te voorspelbaar. Het script schreeuwde dat het voor de tv was gemaakt. Het kon een waargebeurd verhaal zijn, maar op sommige punten leek het te veel van het goede dat een heleboel gebeurtenissen alleen maar waren verzonnen voor het dramatische effect, en het kwam er te onrealistisch uit. Het was goed om Anna Chlumsky in een meer volwassen rol te zien, maar ik vond dat die rol precies voor dat doel was gemaakt. Het was ook een verrassing om de laatste gastster te zien, die zichzelf speelde, en in feite een reden om op IMDb naar deze film te zoeken!

text_en: It could be a nice film, but it was too predictable. The script was shouting it was made for TV. It might be a true story, but at some points it seemed too much that a lot of events were put together just for the dramatical effect of them, and it came out too unrealistic. It was a good thing watching Anna Chlumsky in a more mature role, but I thought that role was tailor-made exactly for that purpose. It was also a surprize seeing the final guest star, playing himself, and in fact a reason for searching IMDb for this movie!


text:
Dit is een stomme film met een dikke laag vertelling, geleverd door een aantal fictieve personages, en een coole soundtrack die illegaal van lp's is gejat. Een korte lijst van componisten wier werk in 4-D WITCH voorkomt, omvat: Mussorgsky (Night on Bald Mountain), Wagner (de finale van TRISTAN UND ISOLDE, gescoord voor piano en orkest), Rimsky-Korsakov (Scheherazade) en Pink Floyd (de studioversie van 'Saucerful of Secrets', uit 1968).
In wezen is 4-D WITCH niet meer dan een reeks erotische gebeurtenissen, aan elkaar geregen door de vertellers. Ik heb genoten van het verhaal van 'Cindy', het centrale personage, wier flirt met seksuele hekserij de spil van de film vormt. Degene die haar stem heeft geleverd, heeft het geweldig gedaan door Cindy te karakteriseren als een 'jong, onschuldig meisje'. Als je genoeg 1-900-nummers draait, kun je haar misschien zelf spreken.
Visueel is 4-D _WITCH_ een puinhoop, met psychedelische lichtshows, bizarre beelden van maskers en angstaanjagende gezichten over elkaar heen, en af en toe rechtstreekse opnamen van de personages die dienen als 'opbouwende opnamen' voor de special effects. Iedereen lijkt gevangen te zitten in een psychische draaikolk, van waaruit de enige uitweg omlaag, omlaag, omlaag is.
Ondanks de interessante en amusante elementen, het amateuristische montagewerk, de onsamenhangendheid van het 'plot' en de willekeurigheid van de soundtrack helpen allemaal 4-D _WITCH_ om lang voordat de laatste spoel begint te draaien al weer te verdwijnen. Het abrupte, onafgemaakte einde zou verwarrend zijn, als het geen grote opluchting was! Iemand zou 4-D GEEST in een 'loop' moeten veranderen en het naar Abu Ghraib moeten sturen, waar het zo goed mogelijk gebruikt kan worden.

text_en:
This is a silent film with a heavy overlay of narration, provided by several of its fictional characters, and a cool musical soundtrack illegally swiped from LPs. A short list of composers whose works are featured in 4-D WITCH includes: Mussorgsky ("Night on Bald Mountain"), Wagner (the finale of TRISTAN UND ISOLDE, scored for piano and orchestra), Rimsky-Korsakov ("Scheherazade"), and Pink Floyd (the 1968 studio version of "Saucerful of Secrets").

Basically, 4-D WITCH is just a series of erotic events strung together by narrators. I enjoyed the narration of "Cindy," the central character whose flirtation with sexual witchcraft gives the movie its focus. Whoever provided her voice did a great job characterizing Cindy as a "game young innocent." Dial enough 1-900 numbers and you may get to speak with her yourself.

Visually, 4-D WITCH is a mess, with psychedelic light shows, bizarre superimposed images of masks and frightening faces, and occasional straight shots of the characters that serve as "establishing shots" for the special effects. Everybody seems caught up in a psychic whirlpool, from which the only way out is down, down, down.

Despite its interesting and amusing elements, the film's amateurish editing, the incoherence of the "plot" and the random/shuffle nature of the soundtrack all help 4-D WITCH to overstay its welcome long before the final reel starts rolling. The abrupt, unresolved ending would be confusing, were it not a great relief! Someone should convert 4-D WITCH into a "loop" and send it to Abu Ghraib, where it can be put to its best possible use.


text:
Er is een punt waarop je dingen ziet die je niet kunt zien omdat het zo hysterisch grappig is en je zult sterven van het lachen als je er verder naar kijkt.
Er is een punt waarop je je realiseert dat degenen die Ed Wood en zijn films als de ergste ooit beschouwden, nooit goed genoeg hebben gekeken. (iedereen die de weg van de slechte films begint te bewandelen, is zich daar vrijwel onmiddellijk van bewust <0xE2><0x80><0x93> maar ik dwaal af). Er zijn momenten waarop je, als je naar een film kijkt, kunt voelen dat je hersenen in stukken worden gehakt terwijl ze wanhopig proberen uit je hoofd te komen.
Af en toe kunnen mensen hun eigen films naar de bioscoop brengen en mensen laten betalen om ze te zien.
<0x3E><0x3E> _De 4e Heks_ is een goed voorbeeld van al het bovenstaande en meer... je mag hopen dat het niet waar is, maar het is wel waar...
<0x3E><0x3E> Dit is een film met een R-rating, dat staat zelfs in de aftiteling, vanwege naaktheid en seks. Ik denk omdat de filmmakers wanhopig graag een reden wilden hebben om mensen deze film te laten zien.
<0x3E><0x3E> Dit is een film over Cindy die maagd is en door middel van seksuele hekserij en de hulp van een dode voorouder die een heks was in staat is om seks te hebben en maagd te blijven. O ja, baby. Er is geen dialoog maar alleen stem, terwijl Cindy en twee andere mensen je het verhaal vertellen over de film die een combinatie is van iemands vakantiefilm en het soort materiaal dat nog erger is dan wat ik vroeger in 8mm-films opnam, met uitzondering van het feit dat er in mijn films nooit een naakte blondine voorkwam. (Ze is een babe) Bij dat alles komt nog een verlammend gevoel van vreemde lichten en slechte Halloween-decoraties, waardoor een schoolklas met spoken angstaanjagend lijkt.
Woorden schieten tekort.
De film begint met een vrouw die op de herkenningsmelodie danst in een stijl die doet denken aan de James Bond-films, maar dan erger. Het is een moment waarop je zegt: 'WTF?' Zelfs als je geen godslasterlijke taal uitslaat, doe je dat wel als je dit ziet.

Na de openingstitels krijgen we een film van iemands uitstapje naar een college met een naakt meisje dat hekserij beoefent. Ik weet dat ze dat doet vanwege de stem aan de andere kant.
Dan krijgen we rare lichten en maskers en eindig je op de grond, stuiptrekkend van het lachen, terwijl je je afvraagt hoe dit in godsnaam ooit is vrijgegeven.
<0x3E><0x3E> Volgens de website van _Something Weird_ is het een zeldzame 35mm-afdruk, ik denk dat het de enige is die er bestaat. Ik moet er niet aan denken dat dit in werkelijkheid aan zoveel betalende klanten is toegebracht dat ze meer dan één afdruk nodig hadden of dat het in meerdere bioscopen is vertoond (hee, ik heb deze disk gebruikt gekocht). Dit is een film die in de schandpaal moet worden genageld. Dit is een slechte film die tot kunst moet worden verheven. Dit is dronken worden en MST3K deze sukkel doodslaan. (De enige reden dat hij niet in het programma zat was dat het te gemakkelijk is om er de draak mee te steken, en bovendien is het de film die de jongens waarschijnlijk kapot zou hebben gemaakt.) NEEM GEEN DRUGS MET DEZE FILM. Als je je hersens gebruikt door drugs te gebruiken zal dat er alleen maar toe leiden dat de film zin krijgt, en daar is geen lol aan. Dit is meer dan slecht en twee keer zo erg als een openvallende mond. Ed Wood zou alleen maar zo afschuwelijk kunnen zijn. Homo necrofilie vampirisme met een slecht gebit zijn de woorden van de dag.
Als je van slechte, geestveranderende films houdt, moet je dit zien...
Als je wilt lachen om een waarlijk (en dat meen ik) afschuwelijke film, moet je dit zien. Dit is onder de bodem van het vat op z'n ergst.

text_en:
There is a point where one sees things that one can't watch because its so hysterically funny one will die from laughter from continued viewing.

There is a point where on realizes that those who have deemed Ed Wood and his films the worst ever made never looked hard enough. (anyone who starts down the road of bad movies is aware of this almost instantly- but I digress) There are times when you watch a movie you can feel your brain being cut up as it claws in desperation to get out of your head.

Occasionally people can actually release their home movies to theaters and have people pay to see them.

Psyched by the 4d Witch is a prime example of all of the above and more...you'll pray it isn't true but it is...

This is a movie that is rated R, it even says so in the credits, because of nudity and sex. I think its because the film makers were desperate to have a reason for people to see this movie.

This is a movie about Cindy who's a virgin and through the use of sexual witchcraft and the help of a dead ancestor who was a witch is able to have sex and remain a virgin. Oh yea baby.

There is no dialog only voice over as Cindy and two other people relate the story to you over footage that is a combination someones vacation film and the sort of stuff that is worse than what I used to shoot in 8 mm, with the exception that my stuff never had a naked blonde in it. (She's a babe) Adding to it all is a whacked out sense of odd lights and bad Halloween decorations that make a first graders haunted house seem scary.

Words fail me.

The film opens with a woman dancing to the theme song in a style similar to the James Bond films, only worse. Its a moment that makes you say "WTF?" even if you don't use profanity you will as you see this.

After the opening credits we get film of someones trip to a college inter-cut with a naked girl practicing witchcraft. I know this is what she's doing because of the voice over.

Then we get weird lights and masks and you end up on the floor convulsed from laughter wondering how in the hell this ever got released.

The Something Weird website said its from a rare 35mm print, my guess is its the only one in existence. I would hate to think that this was actually inflicted on enough paying customers that they needed more than one print or that it actually had a run in several theaters (hey, I bought this disc used) This is a movie to be enshrined in infamy. This is bad film making as high art. This is get drunk and MST3K this sucker to death.(The only reason it wasn't on the show was that its too easy to make fun of, besides its the movie that probably would have broken the boys) DO NOT TAKE DRUGS WHILE WATCHING THIS FILM. Consumption of mind altering drugs will only result in the movie making sense, and where's the fun in that.

This is beyond bad and twice as jaw dropping. Ed Wood could only aspire to be this awful. Gay necrophilia vampirism with bad teeth are the words of the day.

If you like to see bad. mind altering movies see this...

If you want to laugh at a truly (and I mean that) awful film see this. This is below the bottom of the barrel at its worst.


text:
Ik heb deze film achterstevoren bekeken met 'Monster a Go-Go', en sindsdien heb ik niet meer op alle hersencellen gewerkt. De plot, of het gebrek daaraan, was volkomen onsamenhangend, de camerawerk was afschuwelijk, de hele soundtrack was na afloop nog eens becommentarieerd en het acteerwerk was afgrijselijk. Dachten ze dat psychedelische effecten, klassieke muziek en naaktheid dit ding uit de plee konden krijgen? Ik denk dat ik wel weet wat er in de jaren zestig met al dat slechte zuur is gebeurd, die idioten aten het op en besloten een film te maken die draaide om een heks die een jonge maagd probeerde te verleiden tot fantasieseksavonturen. AAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHH.
Woorden schieten te kort om te beschrijven hoe afschuwelijk deze film was. Ik kijk liever naar een documentaire over het maken van 'Manos, de handen van het lot' dan dit nog een keer te zien. Er gaat beslist iemand naar de hel omdat hij dit aan het grote publiek heeft laten zien. Dat neem ik terug, het is niet vertoond, het is ontsnapt.
Alsjeblieft, als je je gezonde verstand wilt bewaren, kijk hier dan niet naar.

text_en:
I watched this movie back to back with "Monster a Go-Go," and haven't been functioning on all brain cylinders since. The plot, or lack there of, was completely incoherent, the camera work was awful, the entire soundtrack was dubbed over after-wards and the acting was down right hideous. Did they think that psychedelic effects, classical music and nudity would be able to get this thing out of the toilet? I guess I know what happened to all of the bad acid in the 60's now, these idiots ate it and decided to make a movie revolving around a witch trying to seduce a young virgin into having fantasy sex adventures. AAAAAAARRRRRRGGGGGGGHHHHHHH.

Words fail to describe how horrible this film was. I would rather watch a documentary on the making of "Manos the hands of fate" than watching this again. Someone is definitely going to hell for having released this into the general public. I take that back, it wasn't released it escaped.

Please, if you value your sanity, don't watch this.


text: Dit is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Hij bestaat voornamelijk uit voice-overs en lukraak bij elkaar geraapte beelden; de beelden zijn typisch van een meisje dat zich uitkleedt en rondhangt in wat (denk ik) het Los Angeles City College is <0xE2><0x80><0x93> het voorwendsel betreft een Salem-heks die op de brandstapel is verbrand en in de huidige tijd van het begin van de jaren zeventig een nazaat overhaalt om seksuele avonturen te gaan beleven. Ik neem aan dat deze premisse in wezen niet het ergste ter wereld is, maar de uitvoering is afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> het is immoreel, saai en irritant tegelijk, wat een behoorlijk unieke combinatie is. Het is een zeldzame film die deze drievoudige combinatie van afschuwelijkheid kan produceren. Voor al die mensen die zeggen dat de moderne massamarktfilms van Hollywood zoals (bijvoorbeeld) _Doc 2_ of _The Village_ of _Flyboys_ 'de slechtste films ooit gemaakt' zijn, moeten ze dit zien om te zien hoeveel lager dan die slechte films de bioscoop daadwerkelijk kan komen; dit is een echt filmisch dieptepunt.

text_en: This is probably the worst movie I've ever seen. Mostly it consists of voice-over and randomly assembled footage; the footage is typically a girl undressing and hanging around what is (I think) Los Angeles City College - the pretext involves a Salem witch who was burned at the stake and in the present day of the early 1970s convinces a descendant to embark on sexual adventures. I suppose this premise isn't inherently the worst thing on earth, but the execution is horrendous - it's amoral, boring, and irritating all at the same time, which is a pretty unique combination. It's a rare movie that can pull off this trifecta of awful. For all those people who say that modern mass-market movies made by Hollywood like (just for example) Saw 2 or The Village or Flyboys are 'the worst movie ever made', they need to see this to see how much lower than those bad movies cinema can actually reach; this is a true cinematic nadir.


text: Deze film op dvd zetten met 'Monster-a-Go-Go' was echt een geniale zet voor de reputatie van deze film, want MAGG is zo verschrikkelijk dat deze slecht samengestelde verzameling audio en beelden er GOED uitziet.<br />Serieus, ik zette deze film op de tv op een feestje met het geluid uit, en op dat niveau had hij wel iets: rafelig, schokkerig, beelden die enige visuele belangstelling voor de achtergrond verleenden. 'Wat is d<0xC3><0xAD>t, verdomme?' vroeg meer dan één persoon. Ik was gedwongen een verklaring te geven, waardoor de mensen volkomen in de war raakten en eruitzagen alsof ze met een loden bong op hun hoofd en schouders waren geslagen. Op dat niveau kan ik PBT4W niet aanbevelen, maar ik hoop dat ik in elk geval een soort scenario heb gegeven waarin het geen nettotekort zou zijn.

text_en:
Putting this film on a DVD with "Monstar-a-Go-Go" was really a stroke of genius for this film's reputation, because MAGG is so awful that it makes this poorly-assembled collection of audio and images look GOOD.

Seriously, I put this film on the TV at a party with the sound turned down, and on that level, it had some merit: flaky, trippy, visuals that lent some visual interest in the background. "What the H IS THIS???" asked more than one person. I was forced to go into an explanation, which left the people utterly befuddled and looking as if they had been struck about the head and shoulders with a lead bong.

On that level, I can not recommend PBT4W, but I hope I have at least provided some kind of scenario in which it would not be a net deficit. Use this information as you will.


text:
Goeie god. Ik heb wel meer rare dingen gezien maar dit zou wel eens de klapper kunnen zijn. Een vrouw die zich met hekserij bezighoudt slaagt erin min of meer bezeten te worden door een heks die Abigail heet, en Abigail trakteert haar op allerlei vreemde seksuele avonturen, waaronder het verleiden van haar homoseksuele buurman & zelfs haar eigen tante Fanny. En dat allemaal terwijl ze "een maagd blijft voor haar vader" wat dat ook mag betekenen... ik weet niet zeker of ik dat wel wil weten.
Uiteindelijk wordt de broer van deze vrouw ook overgenomen door Abigail & hij verandert in een "seksvampier". Waarom een seksvampier precies hoektanden nodig heeft is me een raadsel.' Ze wil er niet te lang over nadenken, maar deze metamorfose zorgt er ook voor dat haar broer als Quasimodo rondhobbelt, misschien omdat hij een erectie heeft; ook dat is niet iets om lang over na te denken.
Dit heeft eigenlijk geen dialogen, het is een en al voice-over, samen met een stel Halloweenmaskers & mensen in rare kostuums die zogenaamd Astrale Demonen zijn, die in en uit de actie flitsen in 'transetherisch zicht'. Niet echt een film om op zuur te kijken, net zomin als een film die door mensen op zuur is gemaakt, denk ik.
Maar toch, ondanks alle fouten (er zijn er meer dan genoeg) is het af en toe best fascinerend, op een 'waarom kijk ik hiernaar?'-achtige manier. Alleen iets wat op Iets Vreemds Video zou worden uitgezonden.
Beslist vreemd en heel amateuristisch, maar misschien een kijkje waard als je allebei avontuurlijk bent en je verveelt.

text_en:
Good Lord. I've seen some strange stuff but this one may well take the cake. A woman who is dabbling in witchcraft manages to get more-or-less possessed by a witch named Abigail, and Abigail treats her to all kinds of strange sexual adventures, including seducing her gay neighbor & even her very own Aunt Fanny. All seemingly while "remaining a virgin for her daddy" whatever that means....not sure I want to know.

Eventually this woman's brother is also taken over by Abigail & he's turned into a "sex vampire". Why exactly a sex vampire needs fangs would be something I don't want to think about too long, but this transformation also makes her brother lurch along like Quasimodo, perhaps because he has an erection; again, not something to ponder very much.

This has no dialog, really, it's all voice-over narration, along with a bunch of Halloween masks & people in weird costumes which are supposedly Astral Demons, which flash in and out of the action in "transetheric vision". Not really a film made for watching on acid, so much as a film MADE by people on acid, I guess.

Still though, for all its faults (there's plenty), it's still kind of fascinating at times, in a "why am I watching this?" kind of way. Only something that would be released on Something Weird Video.

Decidedly weird and quite amateur, but maybe worth a look if you're both adventurous & bored. 4 out of 10.


text:
Een van de ergste homevideo's waar iemand een kopie van durfde te maken en die hij probeerde uit te delen. Deze film (als je het zo kunt noemen) zit vol met 2 dingen: etnische stereotypen en raciale vooroordelen.
Er spelen geen acteurs in (en dus ook geen noemenswaardige acteerprestaties). Er is geen verhaal of plot, dus als de regie slordig was, deed het er niet veel toe. Het zou gaan over de spanning tussen pas aangekomen en gevestigde immigranten met betrekking tot hun levensstijl, gewoonten, enzovoort. En misschien ook over de generatiekloof tussen ouders van het eerste gen. en hun kinderen van het tweede gen. (of Gen. X) die in Amerika zijn geboren en getogen. Als de film doordacht en vakkundig gemaakt was, had hij een hele variëteit aan kwesties kunnen onderzoeken en onderzoeken die betrekking hebben op immigranten van elke grootte, vorm en kleur. En door dat te doen, zou hij raciale, etnische en andere scheidslijnen overstijgen. Maar uiteindelijk werd het een karikatuur van in de Verenigde Staten wonende Indiase expats, en nog een afschuwelijke ook.
Er zijn veel redelijke tot uitmuntende opties in de lowbudget-/indiefilmcategorie die als een alternatief kunnen worden beschouwd. Een betere naam voor deze film is 'Where's the Potty Yaar?'

text_en:
One of the worst home videos that someone dared to make copies of and tried to distribute. This movie (if you can call it that) is full of 2 things -- ethnic stereotypes and racial slurs.

There are no actors in it (and therefore no acting to speak of). There is no storyline or plot so if the direction was sloppy it didn't matter much. It is supposed to be about the tension between newly arrived and settled immigrants with regard to their lifestyles, habits, and so on. And also perhaps about the generation gap between 1st Gen. parents and their 2nd Gen. (or Gen. X) US-born-and-raised kids. Had it been thought out and skilfully done, it could have examined/explored a whole variety of issues confronting immigrants of every size, shape and color. And in so doing, transcend racial, ethnic and other divisions. But it ended up becoming a caricature of US-based Indian expatriates, and a ghastly one at that.

There are many decent-to-excellent options in the low-budget/indie film category that can be viewed as an alternative. A better name for this movie is "Where's the Potty Yaar?".