text:
Een handelaar uit Japan arriveert in het midden van de negentiende eeuw in een klein Engels dorp. Hij is niet bijzonder knap of charismatisch, hij spreekt niet eens Engels, maar de levendige, zwoele vrouw van de burgemeester, gespeeld door Keira Knightley, wordt verliefd op de Japanse man en dringt er bij hem op aan dat hij haar meeneemt. Waarom? Omdat elke Japanse man die opduikt beter moet zijn dan wat de Britse man te bieden heeft. De Japanse man wordt achtervolgd door een glimp die hij opving van Keira die naakt is en zich langzaam onderdompelt in rivierwater. Uiteindelijk beseft hij dat het allemaal een illusie is en dat de vrouw van wie hij werkelijk houdt zijn onlangs overleden Japanse vrouw is. Zijn vrouw vervangt Keira in zijn dromen over de rivier, maar ze is wel fatsoenlijk gekleed...
Je gelooft het niet, hè? Waarom wordt er dan van ons verwacht dat we het in omgekeerde volgorde slikken? Dit is een weelderig shot, een lyrische, ingehouden vertoning van oriëntaalse kletskoek. Michael Pitt gaat naar een nieuw niveau van smakeloosheid, en Sei Ashina moet de eer opstrijken als 'het meisje', waarschijnlijk omdat ze haar niet ongestraft 'Asian Eye-snoep' konden noemen. Het is geen verrassing dat Sei Ashina een nieuwkomer is <0xE2><0x80><0x93> geen enkele ervaren Japanse actrice die ook maar een greintje gevoel in haar donder heeft, zou zo'n vernederende rol op zich hebben genomen. Ik vrees dat Ashina haar betrokkenheid bij deze film voor altijd zal moeten bezuren. Dit had een doorbraakfilm voor de fantastische Miki Nakatani moeten zijn, maar ze gaat op in een stijve rol. Koji Yakusho is even krachtig als altijd, en als zodanig is hij misplaatst <0xE2><0x80><0x93> waarom zou een vrouw bij deze man weggaan, vooral voor een onnozele Eurobrat? De onthulling aan het eind toont, ironisch genoeg, de film die dit had moeten zijn. De vrouw die onrecht is aangedaan, de vrouw wier liefde deze film zou moeten bepalen, is Hélène. De hele zaak had vanuit haar gezichtspunt herschreven moeten worden. Hervés verliefdheid op een mooi meisje dat hij op zijn reizen zag, had niet meer dan dat moeten zijn, een onbelangrijke kwestie in een groots liefdesverhaal. Het is betreurenswaardig om te focussen op Hervés obsessieve waanideeën. De suggestie dat de Japanse vrouw wederzijdse gevoelens had, is zwakzinnig.
Kortom, geweldige acteurs op filmlocaties en een verhaal met zakken vol potentieel, verkwist door hersenloze Eurocentristen.

text_en:
A trader from Japan arrives in a small English village in the mid-19th century. He is not particularly handsome or charismatic, he can't even speak English, but the town leader's vivacious, sultry wife, played by Keira Knightley, falls in love with the Japanese man and urges him to take her away. Why? Because any Japanese man who turns up has to be better than what the British male has to offer. The Japanese man is haunted by a glimpse he caught of Keira naked, slowly immersing herself in river water. Finally, he realises it is all an illusion, and that the woman he truly loves is his recently deceased Japanese wife. His wife then replaces Keira in his dreams of the river, but decently clothed...

You don't buy it, do you? Then why are we expected to swallow it in reverse? This is a lusciously shot, lyrical, understated piece of orientalist claptrap. Michael Pitt takes insipid to new levels, and Sei Ashina has to put up with a credit as 'The Girl,' probably because they couldn't get away with calling her 'Asian Eye Candy.' Not surprisingly, Sei Ashina is a newcomer - no experienced Japanese actress worth her salt would have taken on such a demeaning role. Ashina will forever live down her involvement in this film, I fear.

This should have been a breakout film for the wonderful Miki Nakatani, but she is lost in a stilted role. Koji Yakusho is as forceful as ever, and as such is mis-cast - why would any woman leave this guy, especially for a simpering Eurobrat? The reveal at the end shows, ironically, the film this should have been. The woman wronged, the woman whose love should define this film, is Hélène. The whole thing should have been re-written from her perspective. Hervé's infatuation with a pretty girl he saw on his travels should have been just that, a minor issue in a great love story. Focussing on Hervé's delusional obsession is regrettable. Implying that the Japanese woman had reciprocal feelings is feeble-minded.

In sum, great actors in cinematic locations and a story with bags of potential wasted by mindless Eurocentrics.


text:
Er was eens een tijd waarin het op zijn minst begrijpelijk was dat mensen verstrikt raakten in de mythe van de 'oriënt'. Er waren maar weinig mensen geweest en de mensen die er waren, brachten wonderbaarlijke dingen als specerijen en aardewerk mee terug naar hun mede-Europeanen.
Die tijd is allang voorbij en toch voelen sommige mensen zich gedwongen om de 'exotische Azië'-mythe in film en literatuur levend te houden en deze film is zo'n voorbeeld. De plot is dwaas en grotendeels onverklaarbaar <0xE2><0x80><0x93> maar dat doet er niet toe! Het tempo is uiterst traag <0xE2><0x80><0x93> maar dat doet er niet toe! Het acteerwerk is op zijn best houterig en de personages spreken allemaal op mysterieuze wijze Engels <0xE2><0x80><0x93> maar dat doet er ook niet toe! De openingsscène met de magere Aziatische vrouw die naakt in de hete bron staat en zich omdraait om koket in de camera te kijken, zou genoeg moeten zijn om duidelijk te maken dat de filmmakers alleen maar geïnteresseerd waren in een paar opwindende scènes en een nieuw verhaal over de exotische verleidingskunsten van Azië.
Zelfs als dat jouw ding is, raad ik je aan deze film over te slaan voor betere avonturen elders.

text_en:
There was once a time when it could at least be considered understandable for people to be caught up in the myth of the "orient." Few people had ever been and the people who had been, brought back wondrous things such as spice and pottery back to their fellow European barbarians.

Those days are long since gone and yet some people feel compelled to keep the "exotic Asia" myth alive in film and literature and this film is one such example. The plot is silly and largely unexplained -but that does not matter! The pacing is PAINFULLY slow -but that does not matter! The acting is wooden at best and the characters all mysteriously speak English -but that does not matter either!

The opening scene with the skinny Asian woman naked in the hot spring turning to look coyly at the camera should be enough to tell that the only thing the filmmakers cared about was to give audiences some steamy scenes and another tale of the exotic seductiveness of Asia.

Even if that is your thing, I recommend that you skip this movie for better adventures elsewhere.


text: Deze film was een compleet wrak, hij leek van het begin af aan een puinhoop te zijn. Het verhaal was nogal saai, de acteerprestaties waren op z'n best middelmatig en de beelden waren afgezaagd. Veel mensen zeggen dat de beelden prachtig waren, maar daar ben ik het helemaal niet mee eens. Deze film probeert overdreven artistiek te zijn en leidt uiteindelijk af van de mogelijkheden van sommige scènes. Als je op zoek bent naar een prachtige film met goede acteurs, mag ik dan iets voorstellen als House of Flying Daggers of Hero? Wat acteren betreft, zelfs Keira Knightleys optreden was teleurstellend. Het Amerikaanse accent lijkt gewoon niet te werken en leidt uiteindelijk af van haar acteerprestaties, in combinatie met het zwakke scenario dat de film begint te verprutsen. Deze film hapert op zoveel niveaus, heeft ernstige plotgaten en komt op geen enkel niveau met elkaar in contact. Ik heb het boek niet gelezen en veel mensen schijnen te zeggen dat je het boek moet lezen voordat je naar deze film kijkt, maar puur als een op zichzelf staande film werkt deze film gewoon niet.

text_en: This movie was a complete train wreck, it seemed to be in shambles from the very beginning. The story was quite boring, the acting was mediocre at best, and the images were stale. Many people are saying the images were beautiful, but I would completely disagree. This film is trying to be overly artsy and ends up detracting from the potential of some of the scenes. If you are searching for a beautifully shot film, may I suggest something like House of Flying Daggers or Hero. As far as acting goes, even Keira Knightley's performance was disappointing. As seen in the Jacket, Knightley's American accent just does not seem to work and ends up being distracting from her performance, coupled with the weak script the film just begins to flop. This movie just falters on so many levels, has some serious plot holes and fails to connect on any level. I have not read the book and many people seem to say that you should read the book before watching this film, but purely as a stand alone movie this film just does not work.


text:
Deze film had in elk geval gemakkelijker te volgen kunnen zijn als we niet opgescheept hadden gezeten met Michael Pitt als Herve Joncour, als de zogenaamde romantische hoofdrolspeler.
Pitt zag eruit alsof hij de afgelopen drie maanden onder een brug had geslapen. Zijn haar zag er ongewassen uit en hij had die stoppels waar maar weinig mannen het uiterlijk voor hebben - en Michael Pitt absoluut niet.
Het had in elk geval romantisch kunnen zijn, zij het in feite minder intrigerend, als we maar een aantrekkelijke hoofdrolspeler hadden gehad. Afgezien daarvan bevat de film een paar mooie scènes waarin het personage naar Japan gaat, naar Japan gaat, en o ja, naar Japan gaat, op zijn eindeloze zoektocht naar zijdewormeieren, samen met de hoop een verhouding te hebben met een Japanse vrouw die hij daar ontmoet. Dit is een vrouw die toevallig eigendom is van een nogal gevaarlijk uitziende Japanse man. Die situatie had op de een of andere manier tot een uitbarsting moeten komen, maar dat gebeurt nooit echt.
Keira Knightley speelt zijn vrouw. Hoe ze het voor elkaar hebben gekregen haar er zo alledaags en saai uit te laten zien, weet ik niet, want in feite is ze een mooie, interessante jonge vrouw. In deze rol zou ze iemands slapeloosheid kunnen genezen.
Deze hele film zou gebruikt kunnen worden bij de behandeling van slapeloosheid.

1 ster.

text_en:
This film might at least have been easier to watch if we hadn't been stuck with Michael Pitt as Herve Joncour, as the so-called romantic leading man.

Pitt looked as if he had been sleeping under a bridge for the last 3 months. His hair was unwashed looking, and he had that stubble that few men have the looks to pull off - and Michael Pitt very definitely doesn't.

It could have at least been romantic, if virtually plot less, if we'd only had an attractive leading man.

That aside, the film does have some pretty shots of scenery as the character goes to Japan, goes to Japan, and oh yes, goes to Japan, on his endless quest for silk worm eggs, along with the hope of having an affair with a Japanese woman he meets there. This is a woman who just happens to belong to a rather dangerous looking Japanese man. Now that situation should have come to some kind of head, but it never really does.

Keira Knightley plays his wife, how they managed to get her to look that plain and that boring I don't know, because she is actually a lovely, interesting, young woman. In this role, she could cure somebody's insomnia.

This entire movie could be used in the treatment of insomnia.

1 star


text: Dit is een 'kunstfilm'-verhaal dat de mist in is gegaan. Hoewel ik de cinematografie op prijs stelde, ben ik bang dat dit element alleen niet voldoende is om een commercieel haalbare film te maken. Je hebt een verhaal nodig dat een of andere reactie oproept. Het is alsof de acteurs door deze film hebben geslaapwandeld. Keira Knghtly was weliswaar aantrekkelijk en getalenteerd genoeg, maar ze was bijzonder ziek <0xE2><0x80><0x93> geschikt voor deze film. Michael Pitt was, nou ja, een beetje lui <0xE2><0x80><0x93> op z'n best. Ik wil geen posting krijgen met'verprutser' erop <0xE2><0x80><0x93> maar ik bedoel echt dat deze film gewoon verrassend 'onbruikbaar' was. Zelfs de 'periodieke' stad was niet authentiek. Deze producers hebben veel geld in het laatje gebracht en een heel erg saaie, oninteressante film geproduceerd. Hoewel dit geen misdaad is <0xE2><0x80><0x93> misschien zou het dat wel moeten zijn. We wachten en wachten, maar er gebeurt eigenlijk nooit iets... en de hele tijd, vrees ik te moeten zeggen, mompelt de hoofdrolspeler zich door 109 minuten van hevige pijn heen voor de kijker. SLIK zou de nieuwste beste vriend van een slapeloze kunnen zijn.

text_en: This is an "art film" narrative gone wrong. While I appreciated the cinematography, I am afraid that this element alone is not enough to succeed to make a commercially viable film. One needs a story that elicits some kind of reaction. It is as if the actors sleepwalked through this film. Keira Knghtly, while attractive and talented enough, was particularly ill - suited for this film. Michael Pitt was, well, kind of lazy - at best. I do not want to get a posting that says "spoiler" - but I truly mean that this film was simply surprisingly completely "vacuous." Even the 'period' town was inauthentic. These producers raised a lot of money and produced a very very dull uninteresting film. While this is not a crime -- maybe it should be. We wait and wait but nothing really ever happens . . . and throughout, I am afraid to say, the lead actor mumbles his way through about 109 minutes of profound pain for the viewer. SILK could be an insomniac's newest best friend.


text:
Dat is buitengewoon irritant. Michael Pitt is een vreselijk slechte acteur, sorry, maar het is waar. Ik vond hem niet eens aantrekkelijk. Hij ziet eruit als een zielig, vettig emo-joch. Hij speelt een man die naar Japan reist om zijdewormen te kopen, terwijl zijn mooie vrouw thuis achterblijft. In de tussentijd slaagt hij er op de een of andere manier in om geil te worden op een Japans grietje. Maar ze praten nooit echt met elkaar en naaien elkaar ook niet echt. In plaats daarvan biedt ze hem een van haar andere Aziatische meisjes aan om met haar naar bed te gaan.
Hij lijkt zich niet schuldig te voelen over zijn keuze om zijn vrouw te bedriegen. Over het geheel genomen ben ik het eens met wat veel anderen hebben geschreven. De film is vreselijk saai en gaat voornamelijk over het Aziatische fetisj stereotype waar Hollywood zo dol op is en waar Amerikanen zo van onder de indruk raken. Hij heeft thuis een beeldschone, intelligente en loyale vrouw, maar het enige wat hij wil is zich onderdompelen in de seksuele lustgevoelens voor het immer zwijgende, 'ik hou al zo lang van je'-meisje. Dit verhaal heeft weinig te maken met 'liefde', maar voornamelijk met lust en verliefdheid. Dat maakt de film des te pathetischer en oninteressanter.
Dit was het geld dat ik ervoor heb uitgegeven niet eens waard. Ik zou nog een andere film aanbevelen als je iets diepgaands en interessants wilt zien.

text_en:
This is extremely aggravating. Michael Pitt is a terrible actor, sorry, but it's true. I didn't even find him in the least bit attractive. He looks like a pathetic, greasy emo kid. He plays a man who travels out to Japan to obtain silk worms, while his beautiful wife is left at home. In the mean time, he somehow manages to fall in lust with a Japanese chick. They never really talk or screw each other, though. Instead, she offers one of her fellow Asian girls for him to sleep with.

He doesn't appear to feel guilty over his choice to cheat on his wife. Overall, I'd have to agree with what a lot of others have written. It's terribly boring and mostly about the Asian fetish stereotype that Hollywood loves to put out and impress upon Americans. He has a perfectly beautiful, smart, and loyal wife back at home, but all he wants to do is submerge himself into the sexual lust over the ever-silent, "love me long time" girl. This story has little to do with "love", but mostly just lust and infatuation. It just makes the movie all the more pathetic and uninteresting.

This was not worth the money I spent to rent it, even. I'd suggest another movie if you're looking to watch something in-depth and interesting.


text: Het eerste wat je opvalt aan deze film is dat Michael Pitt met een akelig langzame, monotone stem spreekt. Dan besef je dat het precies past bij deze saaie, zwoegende, eindeloos pretentieuze film. Deze film is niet alleen saai, hij is uitputtend. Je bent in Europa, dan in China, dan in Europa, dan in China. Iemand leest een brief, iemand speelt biljart, dan een brief, dan biljart en dan bloemen. STOP! Voor wie is deze film gemaakt? De mannelijke hoofdrol is totaal niet interessant. Zelfs Keira Knightly lijdt onder de verveling van het script. Het lijkt wel of meneer Pitt een naam heeft en zelfs volgelingen. Je kunt je niet voorstellen waarom. Hij ziet eruit als duizend andere Hans Brinker-type acteurs, heeft geen waarneembaar charisma en zou...' Ik vermoed dat de regisseur, die niet erg goed Engels sprak, alle acteurs aanmoedigde om hun tekst zo langzaam mogelijk uit te spreken. Dat is de enige mogelijke verklaring voor deze synthetische verzinsels.

text_en: The first thing one notices about this film is that Michael Pitt speaks in a verrrrry slow monotone. Then you realize that it is right in keeping with this dull, plodding, endlessly pretentious film. This movie is not only boring, it's exhausting. You're in Europe, then China, then Europe, then China. Someone's reading a letter, someone's playing billiards, then letter then billiards then flowers. STOP! Who is this film made for? The male lead is totally uninteresting. Even Keira Knightly suffers from the ennui of the script.It would seems that Mr. Pitt has a name and even a following. One can't imagine why. He looks like a thousand other Hans Brinker-type actors, has no discernible charisma and couldn't provide a single moment of depth to this character. But then everyone else was equally tiresome. I suspect that the director, not speaking English very well, encouraged all the actors to say their lines as slowly as possible. That's the only possible explanation for this synthetic fabrication.


text:
Wat een treurige mislukking, met de beste bedoelingen. De boodschap aan de kijker is te duidelijk, schreeuwt hem toe: dit is een artistieke, langzame en sensuele film, die oosterse filosofie vergelijkt met westerse hebzucht voor snelheid en onmiddellijke effecten. Nou ja, we krijgen dit al vrij snel te horen, en dan moeten we de rustperiode door zien te komen. Misschien zijn trage films toch niet het exacte equivalent van traag voedsel.
Maar er zijn wel een paar ontlastende eigenschappen. Je zou de film kunnen zien als een illustratie van Joyce Carol Oates' opmerking dat 'voortdurend geluk een gevangenis is waaruit het ik ten koste van alles wil ontsnappen'. Mensen kunnen niet tegen langdurig geluk, en de hoofdpersoon zegt zelf ook heel veel. Een andere (poging tot) verlossing: misschien gaat de film over de verleidingen van het oriëntalisme die kenmerkend zijn voor het geportretteerde tijdperk: de westerse mannen, tot tranen toe verveeld, op zoek naar elk soort avontuur dat het exotische Oosten hun te bieden heeft. Want als het een liefdesverhaal is, is het Hélènes liefdesverhaal, maar als dat zo is, is het onderontwikkeld. Het andere 'liefdesverhaal' is te belachelijk om zelfs maar over na te denken.
Ten slotte: het is waar dat het kan helpen om het met een vol scherm te zien; ik heb het op dvd gezien, en hoewel het een heel goed scherm was, kon het het immersie-effect niet reproduceren dat mogelijk was op een groot scherm.

text_en:
What a sad flop, with the best of intentions. The message to the viewer is overly clear, it shouts: this is an artistic, slow and sensuous movie, contrasting Oriental philosophy with Western greed for speed and immediate effects. Well, yes, we get this rather soon, and then we suffer through the rest Perhaps slow movies are not exact equivalents of slow food, after all.

There are some redemptive traits, though. The film could be see as an illustration of Joyce Carol Oates's observation that "prolonged happiness is a prison from which the self yearns to escape at any cost". People cannot stand a prolonged happiness, and the protagonist says so much himself.

Another (attempt at) redemption: perhaps the movie is about the temptations of Orientalism typical for the era portrayed: the Western men, bored to tears, looking for any kind of adventure that the exotic Orient could offer them. Because if it is a love story, it is Hélène's love story, but if so, it is underdeveloped. The other "love story" is too ridiculous even to consider.

Finally: it is true that seeing it in with a full screen can help; I have watched it as DVD, and although it was a very good screen, it could not reproduce the immersion effect possible on a large screen only.


text: Hoewel ik geen actie verwachtte, verwachtte ik wel iets meer dan een diavoorstelling van saaie reizen. Ik wilde deze film graag leuk vinden, echt waar. Maar het was zelfbewuste fotografie met niets om hem aan tebevelen, behalve dat hij probeerde iets te zijn wat hij niet kon zijn. De personages waren slecht getekend en hoewel ik een scène drie keer had bekeken, kon ik niet bepalen welke vrouw haar kleren uittrok. De reizen waren monotoon en er gebeurde niets. Ik was op geen enkele manier geïnteresseerd in de zijden wormen en dat had ik wel moeten zijn. Michael Pitt was een slechte acteur en Keira Knightly had weinig gewicht in de schaal gelegd voor wat een geweldige rol had kunnen zijn. Als een film zoveel vertelling bevat als deze, moet de kijker niet in het duister tasten over belangrijke details. Er waren 'problemen' in Japan. Wat voor problemen? De motieven van de Japanse handelaar waren onduidelijk.

text_en: While I didn't expect action, I did expect something more than a slide show of boring travels. I wanted to like this movie, I really did. But it was self-conscious photography with nothing to recommend it except trying to be something it couldn't. The characters were poorly drawn and despite watching one scene three times, I was unable to determine which woman was taking off her clothes. The travels were monotonous and uneventful. I was not invested in the silk worm eggs in any way and should have been. Michael Pitt was badly miscast and Keira Knightly had little weight in what could have been a great role. When a movie contains as much narration as this one did, the viewer should not be left in the dark about important details. There was "trouble" in Japan. What kind of trouble? The Japanese trader's motives were unclear.


text: De roman kan niet trouwer aan de roman zijn dan hij is. Hij is te lang, te saai (net als het zeer korte boek) <0xE2><0x80><0x93> junk-oriëntalisme zou het het beste kunnen omschrijven. Geen enkele belangstelling. Ik vraag me af waarom iemand op het idee komt om een film van een hele lengte te maken van iets wat geen half uur tv-show waard zou zijn geweest (zelfs in dat formaat zou hij te lang hebben geleken). Het is jammer, Keira Knightley is een goede actrice, ik vraag me af wat ze doet in deze tot mislukken gedoemde onderneming van een film die alle tekortkomingen heeft van dit soort films, inclusief het ontbreken van esthetiek. De regisseur wil dat de toeschouwers de bioscoop verlaten met de gedachte: 'De films waren echt mooi', in de hoop dat ze...' Ik zal vergeten hoe leeg en saai de hele film is.

text_en: The novel could not be more faithful to the novel than it is. It's overlong, boring (as was the very short book) : junk orientalism could define it best. No interest whatsoever. I wonder why someone would think of making a full length movie of something was would not have been worth a half hour t.v. show (even in that format it would have seemed too long). It's a pity, Keira Knightley is a good actress, I wonder what she is doing in this doomed enterprise of a movie that has all the shortcomings of this sort of movie, including void aestheticism. The director wants the spectators to leave the cinema thinking "The pictures were really beautiful" hoping they'll forget how empty and boring the whole movie is.


text:
dat zelfs mijn hart omlaagging naar 20 slagen per minuut.
Maar laten we de score niet vergeten. De componist speelde gewoon 2 uur lang een paar willekeurige koren en... voil<0xC3><0xA0>, we hadden een complete film!
De beste extra's... de zijden wormen.
Ik geef hem een 2 omdat de fotografie oké was, hoewel ik niet denk dat dat genoeg reden is om een film van dit kaliber te maken.
Als je zin hebt in een heel, heel ontspannende, saaie filmsessie, ga er dan vooral naar kijken.
Dank u wel!
ClearDawn***

text_en:
that even my heart went down to 20 bits a minute.

But, lets not forget the score. The composer just played a few random cords for 2 hours and... voilá, we had a complete movie!

The best extras... the silk worms.

I give it a 2 because the photography was OK, though I don't think this is enough reason to make a film of this caliber.

If you feel like to have a very, very relaxing, boring movie session, by all means, go to see it.

Blessings!

ClearDawn*


text:
Michael Pitt kan niet acteren laat hem ophouden met het te proberen! Hij is absoluut afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> als zijn achternaam niet Pitt was, zou hij al jaren geleden zijn ontslagen.
En hoe zit het met zijn bizarre dictie in deze film? Wat voor accent probeert hij te imiteren? Hij ziet er niet eens natuurlijk uit als hij alleen maar zit en godallemachtig, laat iemand wat lippenbalsem voor de jongen halen!
Het boek was fantastisch <0xE2><0x80><0x93> de film is een verspilling van celluloid en moedigt Pitt alleen maar aan om door te gaan met zoeken naar werk als acteur in plaats van iets nuttigs, zoals een baan als ober... waartoe ik hem waarschijnlijk ook niet in staat acht!

text_en:
Michael Pitt can't act PLEASE make him stop trying! He is absolutely horrible - if his last name weren't Pitt he would have been blessedly out of a job years ago.

And what's up with his bizarre diction in this film? What kind of accent is he trying to imitate? He doesn't even look natural simply sitting and for the love of God someone get the boy some lip balm!

The book was fabulous - the film is a waste of celluloid and only encourages Pitt to continue seeking work as an actor as opposed to something useful, like a job as a waiter... which I probably wouldn't believe him capable of either!


text:
Het was de slechtste film die ik op het filmfestival van Toronto heb gezien.
Ja, er zat iets in wat op een verhaal leek, maar na het 'daar en weer terug'-verhaal wordt het een beetje een herhaling.
Ik vind Michael Pitt ook een houterige acteur. Kiera Knightley was beter, denk ik, maar zij speelde zo'n kleine rol dat je haar nauwelijks opmerkte.
De enige acteur van wie ik echt zielsveel hield in deze film was Alfred Molina <0xE2><0x80><0x93> hij was waarschijnlijk de enige acteur die het publiek aan het lachen maakte.
Maar de cinematografie was verbluffend, en dat is deels de reden waarom ik deze film wilde zien. Maar zoals ze zeggen, het was een en al stijl, maar zonder inhoud.
Het is gek, maar een minuut of tien voor het einde van de film was er een scène die op het einde van de film leek. Het stel vlak naast me slaakte een zucht van verlichting, totdat de 'einde'-scène nog tien minuten doorging. Toen jammerde het stel: 'Gaat deze film dan NOOIT eindigen?!?'

text_en:
It was the worst movie that I saw at the Toronto Film Festival.

Yes, there was some semblance of a story but after the "there and back again" storyline, it kind of gets a tad repetitive.

I too find Michael Pitt quite a wooden actor. Kiera Knightley was better I suppose but she played such a minor role that you barely noticed her.

The only actor that I really absolutely loved in this movie was Alfred Molina - he was probably the only actor that generated laughs from the audience.

The cinematography was stunning though, that is in part why I chose to watch this movie. However like they say, it was all style but no substance.

It's funny, about ten minutes or so before the movie ended, there was a scene that looked like the ending of the movie. The couple right beside me breathed a sigh of relief until the "ending" scene continued for another ten minutes. The couple then let out a whimper, "Isn't this movie going to EVER end?!?"


text:
Deze film zou leuk zijn geweest om te regisseren als een Theatre of the Absurd, maar in zijn huidige vorm in Hollywood is hij dat niet. Er is hier genoeg materiaal voor ruim een halfuur.
De goede beelden hebben weinig te maken met het verhaal. Verhaal? Er is eigenlijk geen verhaal, en dat is prima, behalve dat de regisseur probeert te doen alsof er een verhaal is. Bovendien gelooft niemand dat de hoofdpersoon verliefd is op het Aziatische meisje of zelfs maar op Keira Knightley. Als het publiek dit gelooft, dan is de hoofdpersoon een mafkees wiens bizarre logica hem vertelt dat hij een tuin voor zijn vrouw moet aanleggen terwijl hij voortploetert, altijd klaar om naar het buitenland te ontsnappen.

Aziatische acteurs zou worden aangeraden om sappige schurkenrollen te kiezen, aangezien Hollywood gewoon niet weet wat het aan moet met Aziaten in films. Alain Resnais' vertolking van Hiroshima Mon Amour van Marguerite Duras is een uitzondering die de moeite waard is.
Waarom zou Hollywood zijn tijd verspillen aan pogingen om hun liefde te bewijzen aan en voor Aziaten die beter weten. Het is vreemd. Aziaten in Hollywoodfilms hebben er niets aan als een film op deze manier faalt. Verward denken leidde tot de rotzooi op het scherm, die uit het script afkomstig moet zijn. Heeft iemand het script gelezen?

text_en:
This film would have been fun to fix as a Theatre of the Absurd. Otherwise, in its current Hollywood format, it fails. There's about enough material here for a good half hour.

The good visuals have little to do with the story. Story? There really isn't one, which is fine, except that the director tries to pretend that there's a story. Furthermore, no one buys that the main character's in love with the Asian girl or even Keira Knightley. If the audience is expected to buy this, then the main character's a nut job whose weird logic tells him to build his wife a garden while he plods along, ever ready to escape abroad.

Asian actors would be advised to choose juicy villain roles as Hollywood just doesn't know what to do with Asians on film. Alain Resnais adaption of Marguerite Duras' Hiroshima Mon Amour is an exception that is beautiful.

Why would Hollywood waste its time trying to prove their love to and for Asians who know better. It's odd. Asians in Hollywood film are not to blame when a picture fails like this. Muddled thinking led to the mess on screen, which must have originated in the script. Did anyone read the script?


text:
Deze bekende film zou een overdosis kunnen veroorzaken.
Het hoofdthema is redelijk, maar op de een of andere manier vervormd door een slechte smaak.
Hoe dan ook, sommige scènes zullen in elke filmbloemlezing perfect passen.
De plot is simplistisch, de porno is te rauw en de parodie is zwak.
De belachelijke, subreële omgeving die is gecreëerd is het meest hilarisch in de film.
De film is in sommige opzichten creatief en heeft een ambachtelijke en conceptuele waarde, maar voor mij is het gemiddelde middelmatig.
Als je op zoek bent naar iets sexy's, kijk dan niet naar deze film.
(Ik vraag me af of je sexy kunt zijn in een pornofilm.)

text_en:
This well known movie could produce a p*nese overdose.

The main concept is fair but somehow distorted with bad taste.

Anyway some scenes will fit perfectly in any film anthology.

The plot is simplistic, the porn is too raw, and the parody is weak.

The ridiculous subreal ambient created is the most hilarious thing in the movie.

The movie is creative in some ways, indeed, and has an artisctical and conceptual value, but the average is mediocre for me.

If yo are looking for something sexy, do not look this movie

(I wonder if sexiness could be found in any porn movie).


text: De film heeft een goede verhaallijn, de actie is in sommige delen goed, maar niet in alle. In sommige delen had ik gewoon het gevoel dat de slechteriken zich nog niet hadden afgezonderd, omdat ik ervaring heb met martial arts. In sommige delen zijn de acties lang, zoals altijd voornamelijk voor de baas, maar voor de minst belangrijke zijn ze gedood of afgezonderd met een paar klappen, maar in sommige delen zijn ze heel onrealistisch of hadden ze beter werk kunnen leveren.<br />De minst belangrijke acteurs of stuntmannen waren de juiste keuzes voor de film, mijn vriendin begon verliefd op hen te worden en ze ging meer naar de film kijken dan dat ze tijd met mij doorbracht. De film is goed, dat is het enige wat ik kan zeggen.

text_en:
The movie has a good story line, the action is good in some parts, but not all of them. Some of the parts, I just felt like the bad guys wouldn't have dosed off yet, from my experience from taking Martial arts. Some are the actions are long, like always mostly for the boss, but for the least important ones, they were killed or dosed off with a few hits, but some where quite unrealistic or could have done a better job at.

The least important actors or stunt people were the right picks for the movie, my girlfriend started to have a crush on them that she started to watch the movie more than she spends her time with me.

The movie is good, that is all I can say.


text:
Dit werd aangeprezen als een vervolg op Crash Dive, wat een heel goede film in de categorie lowbudget was. Ik nam aan dat deze film ook goed zou zijn, maar man, wat had ik het mis. Ten eerste heeft deze film niets met Crash Dive te maken, behalve dat ze allebei op onderzeeërs plaatsvinden. Ten tweede kan de plot traag, saai en in sommige gevallen volslagen belachelijk zijn.
Deze film zal de aandacht van de meeste mensen niet vasthouden. (Ik herinner me dat ik tijdens de trage, saaie scènes een boek las.) Er zullen scènes zijn die zogenaamd voor het dramatische effect worden gebruikt, waardoor de kijker hardop zal lachen. De kurkentrekkerscène is er beslist een van. Nadat ik over de eerste schok heen was dat iemand zoiets zou binnensmokkelen zonder te weten dat de mensen er niet alleen niet in zouden geloven, maar er zelfs om zouden lachen, kon ik er de humor wel van inzien.
Als je een goede sub-film van MD wilt zien, moet je Crash Dive kijken en deze slappe film op de plank laten staan.

text_en:
This was touted as a sequel to Crash Dive, which was a very good film in the low budget category. I assumed this movie would be good also, but boy was I wrong. First, this movie has nothing to do with Crash Dive other than they both take place on submarines. Secondly, the plot can be slow, tedious, and in some cases, totally preposterous.

This movie will not hold most people's attention. (I remember reading a book during the slow, boring scenes.) There will be scenes that are supposed to be used for dramatic effect that will make the viewer laugh out loud. The corkscrew scene is definitely one. After I got over my initial shock that anyone would slip this in and not know people would not only disbelieve it but laugh at the sheer silliness of it, I was able to find humor in it.

If you want to see MD in a good sub flick, watch Crash Dive and leave this lame film on the shelf.


text: Het verhaal van een voormalige Navy Seal die nu een medische officier in gevechtssituaties is, die de leiding heeft over een geavanceerde Russische onderzeeër met een verpleegster. Deze onderzeeër moet een noodoproep beantwoorden van een stervende man van de oorspronkelijke bemanning. De onderzeeër is ingehaald door terroristen die op vernietiging uit zijn. Dus we zien hoe het duo probeert de controle terug te krijgen. En dat gebeurt met de angst dat de Amerikaanse marine alles op de terroristische onderzeeër loslaat om te voorkomen dat hij zijn arsenaal lanceert. Wees voorzichtig met de vroege expliciete seksuele scène in het eerste kwart van de film. Een paar onverklaarde scènes aan het eind. Kijk ernaar als je tijd hebt. Je hoeft niets te missen, zelfs als je de show laat lopen terwijl je een kop koffie gaat halen: langzaam bewegen.

text_en: Story of an ex-Navy Seal who is now a combat medical officer assigned to a state of the art Russian sub with a nurse. This is to answer a call for help set off by a dying member of the original crew. The sub has been overtaken by terrorists who are bent on destruction. So we see the duo try and gain control back. And this happens with the fear of the US Naval Forces is about to unleashing everything it has got on the terrorist sub to prevent it from launching its arsenal. Be careful of the early explicit sexual scene in the first quarter of the movie. A couple of unexplained scenes towards the end. Watch it when you have the time. Nothing to miss out even if you let the show run while you go get yourself a cup of coffee: slow moving.


text:
THE BACHELOR (1999)*.
Starring: Chris O'Donnell, Renée Zellweger, James Cromwell, Hal Holbrook en Brooke Shields Directors: Buster Keaton en Gary Sinyor Running time: 101 minutes Rate PG-13 (for language and some sex-related dialogue).
By Blake French:

New Line Cinema lijkt dit jaar een verliesreeks te hebben met het uitbrengen van flops en het op een haar na kritieke succes van hun producties. Van 'Drop Dead Gorgeous' tot 'Detroit Rock City' tot 'Body Shots' en nu 'The Bachelor'. Deze romantische komedie bevat zo'n vlak gevoel en zo'n voorspelbare plot, dat het zonder meer de slechtste film is die dit productiebedrijf dit jaar heeft uitgebracht.
'The Bachelor' Het is een verhaal dat zich concentreert op onontwikkelde personages en de ene dimensionale situatie waarin ze worden geplaatst. De mannelijke romantische hoofdrol wordt gespeeld door Chris O'Donnell, en zijn naam is Jimmie Shannon, die zogenaamd verliefd is op de gewoonlijk zo betrouwbare Renée Zellweger, terwijl hier Anne speelt. Jimmie en Anne worden binnen een korte openingsscène van drie minuten ontwikkeld, waarin de een de ander in een koffiehuis ontmoet en ze ongeveer tien woorden met elkaar wisselen. Hun conversatie is van zinloze proporties en heeft geen enkele aanwijzing dat ze een romantische chemie of een geestige dialoog voor ons in petto hebben. Er is dus geen geloofwaardige kwaliteit tussen Anne en Jimmie, en dit is nog maar de openingsscène. Het stel in de eerste scène als stel kopen?
De personages in de film kunnen ons tot nu toe geen snars schelen, voornamelijk omdat het ons aan kennis van hen ontbreekt. Maar kort daarna vraagt Jimmie Anne ten huwelijk in een chic restaurant, waar ze om de een of andere reden beledigd is door zijn verbale presentatie. De film is namelijk zo hopeloos voor romantische spanning dat hij het personage van Anne als een koppige, ongelukkige snotaap gebruikt in een poging die op te wekken. De film vereist uitstel van de verloving, vanwege een gimmick die ophanden is.
Nu hebben we Anne kwaad gemaakt op Jimmie, en daarom maakt ze in de zeer nabije toekomst een reisje naar een plaats ver weg <0xE2><0x80><0x93> zaken. Deze gebeurtenissen zijn aanwezig om de weinige dramatische spanning daar te vergroten. Het vereist ook dat Jimmie zijn act opruimt voordat Anne vertrekt. Dan sterft een van zijn oude familieleden, wiens testament Jimmie meer dan honderd miljoen dollar nalaat, als zijn huidige leven aan zijn eisen voldoet: in feite moet hij binnen een dag getrouwd zijn.
Het conflict wordt in het begin van het tweede bedrijf geïntroduceerd, in plaats van aan het begin van de film. Niet dat het er echt toe doet waar het probleem onder onze aandacht wordt gebracht, want het resultaat van welke relatie dan ook kan ons niet schelen. In de rest van de film gaat Jimmie van ex-vriendin naar ex-vriendin en doet hij wanhopig aan elk van hen een huwelijksaanzoek, zodat hij het beloofde geld kan krijgen. Na een kort optreden van een populaire popzangeres, en een bijna geslaagd huwelijk met een bitchy personage gespeeld door Brooke Shields, wordt Jimmie alleen nog maar verliefder op het meisje in zijn hart, Anne.
Ik zal niet bekendmaken of Anne en Jimmie de ware liefde hebben gevonden. En ik zal ook niet zeggen of Jimmie de miljoenen erft die hem nog restten. Het enige wat we uit de trailers en de posters kunnen opmaken, is dat Jimmie op de een of andere manier door honderden boze aanstaande bruiden door de straten van zijn geboortestad zal worden achtervolgd. Deze scène wordt hooglijk verwacht en is energiek, maar nooit echt grappig. De manier waarop hij wordt opgevoerd is hilarisch, maar mist de slapstickkwaliteiten, en geloof het of niet, er wordt niet om gelachen. De bijrollen zijn overdreven en overdreven, maar de hoofdpersonen worden enorm ondergewaardeerd. De twee romantische hoofdpersonen zijn saaie, oppervlakkige, domme marionetten van de plot. Dat is ongetwijfeld de reden waarom ik van de bijpersonen genoot. Brooke Shields levert een effectieve bijdrage met een klein bijpersonage. En James Cromwell, als goedhartige priester, is veruit het interessantste personage in de film <0xE2><0x80><0x93> het enige is dat hij maar tien zinnen uitspreekt in de hele film.
De voorstellingen van Chris O'Connor' Donnell en de Renée Zellweger komen over als verschrikkelijk tweedimensionaal, fantasieloos en verdord. O'Donnell brengt geen enkele charme in zijn verder zo sympathieke personage, en eindigt met een conventionele, volkomen uitgewerkte stijl. En Zellweger, die zo goed was in 'One True Thing', heeft hier niets te doen, behalve het uitvoeren van de plot. Wat een kolossale teleurstelling.
Een ander ding dat ontbreekt in 'The Bachelor' is lachen, en dat is hier niet te vinden. De manier waarop de film wordt geportretteerd is helemaal niet grappig, voornamelijk omdat we, nadat de gimmick is geïntroduceerd, steeds meer van dezelfde, weinig grappige echtparen te zien krijgen. Dit is te wijten aan een ernstig gebrek aan belangstelling voor de personages. Een van de kijkers met wie ik de productie had bekeken, viel tijdens deze film letterlijk in slaap. Ze zegt dat dat komt omdat het zo saai is. Ik zeg dat het komt omdat we zo weinig om de personages geven en zo weinig over ze weten, dat we ons moe en sluimerend voelen.
Conclusie: Halverwege 'The Bachelor' kende ik de namen van de personages nog steeds niet. En persoonlijk heb ik er nooit genoeg om gegeven om ze te leren kennen.
Aan u meegegeven door New Line Cinema.

text_en:
THE BACHELOR (1999) *

Starring: Chris O'Donnell, Renée Zellweger, James Cromwell, Hal Holbrook, and Brooke Shields Directors: Buster Keaton and Gary Sinyor Running time: 101 minutes Rated PG-13 (for language and some sex-related dialogue)

By Blake French:

	New Line Cinema appears to be on a losing streak this year with releasing flops and encountering narrow critical success with their productions. From "Drop Dead Gorgeous" to "Detroit Rock City," to "Body Shots" and now "The Bachelor." This movie is a romantic comedy that contains such a flat feeling and predictable plot, it is arguably the worst film released by this production company all year.

	"The Bachelor" accommodates a story centering on undeveloped characters and the one dimensional situations they are placed into. The male romantic lead here is played Chris O'Donnell, and his name is Jimmie Shannon, who is supposedly in love with the usually dependable Renée Zellweger, where here is Anne. Jimmie and Anne are developed within a brief three minute opening scene where one meets the other at a coffee house when they exchange about ten words with each other. Their conversation is of pointless proportions, and has no clue of preparing any romantic chemistry or witty dialogue for us. Thus there is no believable quality between Anne and Jimmie, and this is just the opening sequence. How can a romance be effective if we don't buy the couple as a couple from the first scene?

	We couldn't care less about the characters so far in the film, mainly because we lack knowledge concerning them. But soon afterward, Jimmie proposes to Anne at a fancy restaurant, where for some reason, she is offended at his verbal presentation. You see, the film is so hopeless for romantic tension, it uses the Anne character as a stubborn, unhappy brat in attempt to raise it. The film requires a delay in the engagement, due to an upcoming gimmick.

	Now we have Anne angry at Jimmie, hence taking a trip to some place far away in the very near future--business matters. These events are present is to increase what little dramatic tension there. It also requires Jimmie to clean up his act before Anne leaves. Then one of his old relatives die, whose will leaves Jimmie over one hundred million dollars, if his current life applies toward his requirements: basically he has to be married within a day.

	The conflict is introduced in the beginning of the second act, instead of at the start the picture. Not that it really matters where the problem is brought to our attention, because we don't care about the outcome of any relationship here. The rest of the film has Jimmie running from ex-girlfriend to ex-girlfriend desperately proposing to each so he can receive the cash promised. After a brief appearance by a popular pop singer, to an almost successful wed to a bitchy character played by Brooke Shields, Jimmie only finds himself deeper in love with the girl in his heart, Anne.

	I will not announce if Anne and Jimmie find true love in each other. Nor will I say if Jimmie inherits the millions left to him. The only thing we know by the trailers and posters is that somehow Jimmie will be trailed by hundreds of angry bride-to-be's down the streets of his home town. This scene is highly anticipated, and energetic, but never really funny. The way it is carried out wreaks of hilarity, but lacks slapstick quality, and believe it or not, it doesn't provoke any laughs. The supporting roles are overacted and exaggerated, but the main characters are greatly underplayed. The two romantic leads are boring, shallow, witless puppets of the plot. That is most certainly the reason why I found myself enjoying the side characters. Brooke Shields contributes an effective performance with a small side character. And James Cromwell, as a kind-hearted priest, is easily the most interesting character in the movie--the only thing is, he utters but ten lines throughout the movie.

	The performances from Chris O'Donnell and the Renée Zellweger come off as dreadfully dual, unimaginative and withered. O'Donnell doesn't bring any charm to his otherwise likable character, and ends up performing with conventional, utterly undertaken style. And Zellweger, who was so good in "One True Thing," has nothing to do here, beyond following the commands of the plot. What a colossal disappointment.

	Another thing absent in "The Bachelor" is laughs, which are no where to be found. The way the film is portrayed is not funny at all, mainly because after the gimmick is introduced we receive more and more of the same unfunny marital. This is due to the severe lack of concern for the characters. One of the viewers I screened the production with literally fell asleep during this movie. She says that this is because it is boring. I say it is because we care so little and know so little about the characters, we feel tired and slumberous.

Conclusion Statement: Half way through "The Bachelor" I still did not know the character's names. And personally, I never did care enough to learn them.

Brought to you by New Line Cinema.


text:
Om een erfenis van 100 miljoen te beschermen, hoort Chris O'Donnell (als Jimmie Shannon) dat hij moet trouwen voordat hij 30 wordt. Natuurlijk doet meneer O'Donnell een huwelijksaanzoek aan de vrouw van wie hij houdt, de mooie blonde Renée Zellweger (als Anne Arden). Maar mevrouw Zellweger voelt dat O'Donnells hart niet echt in zijn '(leg je darmen leeg) of ga van de pot af!'-aanzoek zit. Zellweger stapt op, samen met zus Marley Shelton (als Natalie). Dus probeert O'Donnell, met hulp van zijn vriend Artie Lange (als Marco), een trouwlustige vrouw te vinden, die bereid is 100 miljoen te delen en een baby te verwekken. Zijn er kandidaten?
Mevrouw Shelton is een lieve sidekick, en Brooke Shields (als Buckley) valt op tussen de ongelukkig verspilde bijrollen. is een mindere heropvoering van een Buster Keaton-komedie ('Seven Chances'). Geen sigaar en zelfs niet in de buurt.

The Bachelor (1999) Gary Sinyor n. Chris O'Donnell, Renee Zellweger, Marley Shelton.

text_en:
In order to protect a $100 million inheritance, commitment-shy bachelor Chris O'Donnell (as Jimmie Shannon) learns he must marry before he reaches his impending 30th birthday. Naturally, Mr. O'Donnell proposes to the woman he loves, beautiful blonde Renée Zellweger (as Anne Arden). But, Ms. Zellweger senses O'Donnell's heart really isn't in his "(empty your intestine) or get off the pot!" proposal. Zellweger bails, with sister Marley Shelton (as Natalie). So, O'Donnell, with pal Artie Lange (as Marco) assisting, tries to locate a marriage-minded woman, who is willing to share $100 million, and produce a baby. Any takers?

Ms. Shelton is a sweet sidekick, and Brooke Shields (as Buckley) stands out among the unfortunately wasted supporting cast. Gary Sinyor's "The Bachelor" is a lesser re-make of a well-remembered Buster Keaton comedy ("Seven Chances"). No cigar and not even close.

**** The Bachelor (1999) Gary Sinyor ~ Chris O'Donnell, Renee Zellweger, Marley Shelton


text: Chris O'Donnell speelt een jonge, knappe man die bang is om te trouwen. Maar hij heeft al drie jaar verkering met Renee Zellweger en zij wil trouwen. Hij probeert haar ten huwelijk te vragen, maar dat lukt niet. Dan sterft zijn grootvader en laat hem honderd miljoen dollar na... áls hij voor zijn dertigste verjaardag trouwt. Maar zijn dertigste verjaardag is nog een dag weg, Zellweger is de stad uit en hij rent als een gek door de stad en vraagt alle vrouwen met wie hij in het verleden verkering heeft gehad of ze met hem willen trouwen.<br />O'Donnell die komedie speelde was een stomme fout. Om te beginnen kan hij niet acteren. Bovendien is deze man knap, maar hij is zo saai dat het irritant is. Een remake maken van Buster Keatons hilarische klassieke 'Seven Chances' was ook een stomme fout. Het script is niet grappig en zit vol met zinnetjes die alleen maar kreunen zijn. Oude beroepsacteurs als Hal Holbrook, Edward Asner en James Cromwell spelen hierin en het lukt ze ondanks hun tekst om af en toe te laten grinniken. De kijk op vrouwen is in deze film (vooral aan het eind) deplorabel en er wordt enorm veel gevloekt voor een PG-13-film. Toch heeft het zijn goede kanten (daarom geef ik het een 4). O'Donnells eerste voorstel aan Zellweger (en haar reactie) is heel grappig. Er is een goede cast (behalve O'Donnell) en Zellweger is gewoon geweldig. Er is ook een goeie soundtrack. Ook Brooke Shields (bijna onherkenbaar) is hysterisch in een segment tegen het eind. Maar al met al was dit een heel onverstandige carrièrekeuze van O'Donnell. Deze film werd een enorme flop en O'Donnell kreeg een paar van de slechtste recensies uit zijn hele carrière.

text_en:
Chris O'Donnell plays a young handsome man who is (sigh) afraid of getting married. But he's been dating Renee Zellweger for three years and she wants to get married. He tries to propose but fails. Then his obnoxious grandfather dies and leaves him 100 million dollars...IF he gets married before his 30th birthday. But his 30th birthday is one day away, Zellweger has left town and he frantically races around town asking all the women he's dated in the past to marry him.

O'Donnell doing comedy was a BAD mistake. For starters he can't act. Also this guy is handsome but he's so bland it's annoying. Doing a remake of Buster Keaton's hilarious classic "Seven Chances" was another stupid mistake. The script is unfunny and full of lines that are just groaners. Old pros Hal Holbrook, Edward Asner and James Cromwell are in this and manage to get a few chuckles despite their lines. The view of women is this film (especially at the end) is deplorable and there's a HUGE amount of swearing for a PG-13 film. Still it DOES have its good points (that's why I'm giving it a 4). O'Donnell's first proposal to Zellweger (and her reaction) is very funny. There's a good cast (save O'Donnell) and Zellweger is just great. There's also a cool soundtrack. Also Brooke Shields (almost unrecognizable) is hysterical in a segment towards the end. But, all in all, this was a REAL unwise career choice for O'Donnell. This movie bombed badly and got O'Donnell some of the worst reviews of his career. Hopefully this will steer him clear of ever trying comedy again. I give this a 4.


text: Dit was op tv, met een slechte beoordeling (1 ster); ik nam het op, op basis van mijn waardering voor Zellweger (hoe slecht kon het zijn?), en uiteindelijk vond ik de film wel goed, maar was ik teleurgesteld in René Zellweger. Op een gegeven moment doet ze iets wat me zegt: 'Dit is een personage dat voor Jennifer Aniston is geschreven, maar er was een roosterprobleem, dus hebben ze René Zellweger gevraagd.' René doet haar werk, maar ze brengt niets persoonlijks in de rol. Intussen heeft het kader van ouderlingen dat De vrijgezel zelf omringt (Hal Hollbrook, Ed Asner, James Cromwell en!Peter Ustinov!) veel van de beste zinnen in de film. Tegen het eind gaat het over in surrealisme, met een leger van aanstaande bruiden die 'Criteria! Criteria' eisen. Het is de moeite van het bekijken waard, al was het alleen maar vanwege het script.

text_en: This was on TV, with a crappy rating (1 star); I recorded it, based on liking Zellweger (how bad could it be?), and wound up liking the film, but being disappointed in René Zellweger. At one point, she does something that told me "This is a character that was written for Jennifer Aniston, but there was a schedule conflict, so they asked René Zellweger instead." René does her job, but she doesn't bring anything personal to the role. Meanwhile, the cadre of elders surrounding The Bachelor himself( Hal Hollbrook, Ed Asner, James Cromwell and !Peter Ustinov!) has many of the best lines in the film. Towards the end, it veers into surrealism, with an army of would-be brides demanding "Criteria! Criteria" as if at a labor rally, then becoming an army divided into three battalions that converge on a single SF intersection in pursuit of the Bachelor. It's worth seeing, if only for the script.


text: Deze film is bij de première ernstig beschadigd geraakt, maar zo erg is hij nu ook weer niet, het is gewoon een onschuldige romantische komedie. Het ergste is dat de kijk op man-vrouwrelaties zo achterlijk is <0xE2><0x80><0x93> vooral in een filmdecor in het moderne San Francisco! Chris O'Donnell is geen geweldige acteur, maar hij speelt deze ernstige, enigszins oppervlakkige man goed. En Renee Zellweger is prima, ook al is haar filmpersonage inmiddels meer dan welkom. Ik heb de oorspronkelijke film van Buster Keaton niet gezien, maar ik twijfel er niet aan dat hij veel beter was dan dit, maar dan ook dit. Toch zou deze nieuwe versie op een regenachtige vrijdagavond een redelijke tijdkiller kunnen zijn.

text_en: This movie was critically destroyed when it was released, but it is not that bad, it is just a harmless little romantic comedy. The worst thing about it is that its view of male-female relationships is so backward - especially in a movie set in modern-day San Francisco!. Chris O'Donnell is not a great actor, but he is good portraying this earnest, somewhat shallow man. And Renee Zellweger is fine, even though her cinematic persona has by now overstayed its welcome. I haven't seen Buster Keaton's original movie, but I don't doubt it was vastly superior to this, but this. Still, this new version might be a passable time-killer in a rainy Friday night.


text:
'The Bachelor' 1999
Starring: Chris O'Donnell, Renée Zellweger, James Cromwell, Hal Holbrook en Brooke Shields
Regisseurs: Buster Keaton en Gary Sinyor Looptijd: 101 minuten (voor de taal en wat seks-gerelateerd materiaal) 1/2* 1/2 uit 10
Reviews door Matt Doolittle
The Bachelor was een goedkope imitatie van een komedie die doorlopend en saai was. Niet saai in de zin dat er niets gebeurde; het was saai in de zin dat je niet wist wat er aan de hand was. De personages werden nooit voorgesteld en de plot was erg onplezierig omdat ze niet werden voorgesteld.
De plot was onplezierig omdat er geen emotie in de film zat. De acteurs/actrices zeiden hun tekst zonder charisma. In feite hadden ze een script en dat lazen ze. In een goede film kan dat niet, als je wilt dat de kijkers het leuk vinden, moeten ze het voelen. Ik denk dat 'Buckley' (gespeeld door Brook Shields) een heel goed personage was. Het is triest als de bijrollen beter worden gespeeld dan de hoofdrollen. Als kijker kende ik de namen van de personages niet en het kon me niet genoeg schelen om ze te kennen. Deze hele film zou over twee dagen moeten plaatsvinden, maar binnen twee dagen gaat Anne naar Athene en terug en gaat dan weer weg met haar zus. Hij vraagt binnen een paar uur aan 16 mensen of ze met hem willen trouwen. Mariah Carey verknalde het echt toen ze de rol van een van de vrouwen op zich nam. Ze had helemaal geen persoonlijkheid of gevoel voor karakter.

text_en:
"The Bachelor"1999

Starring: Chris O'Donnell, Renée Zellweger, James Cromwell, Hal Holbrook, and Brooke Shields

Directors: Buster Keatonand Gary Sinyor Running time: 101 minutes Rated PG-13 (for language and some sex-related material) 1/2* 2 out of 10

Reviewed By Matt Doolittle

The Bachelor was a cheap imitation of a comedy that was ongoing and boring. It wasn't boring in a sense of nothing there; it was boring in a sense that you didn't know what was going on. The characters were never introduced and the plot was very uneasy because they weren't introduced.

	About the plot, it was uneasy because the film had no emotion. The actors/actresses said their lines with no charisma. They basically had a script and read it. In a good movie you can't do that, if you want viewers to like it they have to feel it. I think "Buckley" (played by Brook Shields) was a very good character. It's sad when the supporting roles are played better than the main ones. As a viewer I didn't know the names of characters and I didn't care enough to know. This whole movie is supposed to take place in two days but within two days Anne goes to Athens and back then goes away again with her sister. He asks 16 people to marry him in a matter of a couple hours. Mariah Carey really messed up upon taking the role of one of the woman. She had no personality or a sense of character at all.


text: Ik denk dat één scène in deze film de moeite waard was om naar te kijken en raad eens wat de aftiteling was. Deze film is een verspilling van tijd en geld. Ik denk dat iedereen die dit ziet het met me eens kan zijn. Ik kan deze film aan niemand aanbevelen, ik zou nooit iemand zo'n pijn doen. Ik kan niet meer zeggen, want het doet pijn als ik eraan denk.

text_en: one scene in this movie was worth watching and guess what it was the credits. this movie is a waste of time and money. i think anyone who sees this can agree with me. i do not recommend this movie for anyone, i would never hurt a person like that. 1/10 i can't say anymore because it hurts me to think about it. Aweful.


text:
Nooit in mijn leven heb ik een film gezien waarin ik zo weinig om de personages gaf. Nooit in mijn leven heb ik een film gezien waarin ik het einde zo snel kon raden (in de videotheek, terwijl ik naar de cover keek!). En nooit in mijn leven heb ik een film gezien waarin ik echt voelde dat mijn IQ daalde.
Ik bedoel, wat is dit? Alsjeblieft!
1 ster uit 5 en dat is alleen maar vanwege Renée Zellweger. Ze is gewoon zo verdomd leuk!)

text_en:
Never in my life have I watched a movie where I cared so little for the characters. Never in my life have I watched a movie where I guessed the ending so quickly (in the video store, looking at the cover!). And never in my life have I watched a movie where I actually could feel my IQ dropping.

I mean, what is this? Please!

1 star out of 5 and that is only because of Renée Zellweger. She's just so darn cute ;o)


text: Jammer genoeg was de film slecht. Dat is het wel zo'n beetje. Alle ontwikkelingen kun je van een kilometer afstand zien, alle grappen zijn min of meer recht voor z'n raap en zelfs de special effects waren niet zo bijzonder <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk had de film ze wel kunnen missen. Een van mijn favoriete actrices <0xE2><0x80><0x93> Renee Zellweger <0xE2><0x80><0x93> doet het slecht. Hoop dat ze het beter heeft gedaan/doet met Mr. Carrey. Waar het op neerkomt <0xE2><0x80><0x93> de premie die ik voor de entree heb betaald had beter gebruikt kunnen worden. Als je het moet zien, huur het dan. Het heeft geen zin om naar een bioscoop te gaan om het te zien.

text_en: Sadly, the movie was bad. That about covers it. All the developments can be seen from a mile away, all the jokes are kinda in-your-face and even the special effects weren't so special - actually, the movie could've done without'em. One of my favourite actresses - Renee Zellweger - does a poor job. Hope she did/does it better with Mr. Carrey. Bottom line - the $2 i paid for admission could have been put to better use. If you have to see it - rent it. Pointless to go to a cinema to see it.


text:
Hoewel ik zonder meer toegeef dat in veel gevallen het kijken naar een film als een in-flight-film je niet het beste zal opleveren, zal ik voor deze film een uitzondering maken.
Ik heb deze film op een retourvlucht van de Canarische Eilanden op 35.000 ft bekeken, en dit was verreweg de beste manier om hem te zien. Sterker nog, ik beveel deze methode aan.
Zonder zelfs maar het voordeel van de soundtrack had ik binnen ongeveer 10 minuten door wat er zou gaan gebeuren.
De beste punten van de film zijn het aanpassen van het klassieke idee van het najagen van scènes uit de jaren die in San Francisco zijn opgenomen. Als je deze film voor wat dan ook bekijkt, laat het dan dat zijn. Anders zet je je zuurverdiende geld op iets intelligenters.

text_en:
While I'll freely admit that in many cases, watching a film as an in-flight movie is not going to give you the best from it, I'll make an exception for this film.

I watched this film at 35,000ft on a return flight from the Canary Islands, and this was by far the best way to see it. In fact I *recommend* this method.

Without even the benefit of the soundtrack, I had figured out within about 10 minutes what was going to happen.

The best points of the film are the reworking of the classic idea of chase scenes through the years that have been shot in San Francisco. I you watch this film for anything, let it be that. Otherwise, drop your hard-earned cash on something more intelligent.


text:
Naar mijn bescheiden mening (IMHO) zou je je geld beter ergens anders aan kunnen besteden!
Ik was zo dwaas te denken dat dit een grappige film kon zijn. Grote vergissing, grote vergissing <0xE2><0x80><0x93> GROTE vergissing! Deze film is slecht!!! Daar valt niet aan te ontkomen. Met uitzondering van Peter Ustinov waren alle acteurs waardeloos! Zelfs Renée Zellweger, van wie ik hield in 'Jerry Maguire', was niet goed! Geen van de zinnen werd goed uitgesproken, zelfs de grappige niet! Ze zagen er allemaal verveeld en moe uit, de acteurs, niet de zinnen... (Degene die de muziek had uitgekozen, slaagde er ook in er niet veel van te maken. Sommige klassieke melodieën werden verpest in een paar werkelijk afschuwelijke scènes. Het was gewoon g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken. Ik zie ongeveer 60 films per jaar in de bioscoop (ik ben geen professionele criticus, ik ben gewoon dol op films!), en dit is de eerste keer dat ik echt 3/4 uur lang de bioscoop uit ben geweest. Zo lang ben ik gebleven omdat ik dacht dat het misschien beter zou worden. Maar nee hoor!

text_en:
In my humble opinion (IMHO), you should spend your money elsewhere !

I was foolish enough to think that this could be a funny movie. Big mistake, big mistake -HUGE mistake ! This movie is bad !!! There is no way around it. With the exception of Peter Ustinov, the actors all pretty much sucked ! Even Renée Zellweger whom I loved in "Jerry Maguire" was no good! None of the lines were delivered well, even the funny ones ! They all looked bored and tired, the actors, not the lines... :-) Whoever chose the music, managed to do a pretty bad job of it too. Some classic tunes were ruined in some truly awful scenes. It was just embarrassing to watch. I see about 60 movies in the cinema every year (I'm not a professional critic, I just love films!), and this is the first time EVER I have actually left the theatre 3/4-way through the movie. I stayed that long because I thought may be it would get better. No such luck !


text:
Vanavond zag ik 'The Bachelor' met mijn vriend in de bioscoop, en hoewel ik het klassieke romantische verhaal prachtig vond en er zelfs een paar keer om moest lachen, vielen me een paar subtiele boodschappen in de film op die me verontrustten.
Als puntje bij paaltje komt, lijkt deze film een stereotype uit Hollywood in stand te houden: je moet jong, blond en slank zijn om met een jonge, knappe miljonair te kunnen trouwen.
Het viel me op dat er in de honderden figurantenrollen een grote verscheidenheid aan vrouwen voorkwam, maar dat ze in een negatief licht werden neergezet terwijl ze kibbelden, schreeuwden, ruzieden, smeekten, zeurden en elkaar beschuldigden om de vrijgezel te krijgen. En in een tijd waarin de rol van minderheden op de televisie en in films in feite afneemt, was het voor mij een grote teleurstelling dat noch de vrijgezellenfiguur, noch zijn vriendin iemand had die van een ander ras was, of gehandicapt, enzovoort, in hun kring van goede vrienden (mensen die de hele film bij hen bleven). Merk op dat geen van de voormalige vriendinnen van de vrijgezel gehandicapt, te dik of van een andere etnische groep was. Ik vind dat moeilijk te geloven, omdat de film zich afspeelt in een racistisch divers San Francisco. Deze film heeft nog andere tekortkomingen die door talloze andere recensenten zijn genoemd, maar dit is er een die veel subtieler is en waarvan ik hoop dat hij in de toekomst in andere films zal worden rechtgezet.

text_en:
I saw "The Bachelor" tonight with my boyfriend at the dollar theater tonight, and even though I loved the classic romantic story, and even got a few laughs out of it, I noticed some subtle messages in the movie that disturb me.

When it comes down to it, this movie seems to perpetuate a Hollywood stereotype: you have to be young, blonde and thin in order to marry a young, handsome millionaire.

I noticed that although there was a diversity of women represented in the hundreds of bridal extras, they were portrayed in a negative light as they bickered, shouted, argued, begged, whined and accused each other to get the bachelor.

Also, in a time when minority roles on TV and in films is actually shrinking, it was most disappointing to me that neither the bachelor character nor his girlfriend had anyone who was of a different race or disabled, etc., in their circle of close friends (people that stayed with them throughout the movie). Notice that none of the bachelor's former girlfriends were disabled, overweight, or of another ethnicity. I find this hard to believe as the movie is set in racially diverse San Francisco.

This movie has other flaws which have been pointed out by numerous other reviewers, but this is one that is a lot more subtle that I hope will be corrected in other films in the future.


text: Een filmrecensent zei het het beste: 'Chris O'Donnell heeft een neus voor komische timing, en die zou hij moeten gebruiken voor de a van een boerderijdier.' Ik wilde er alleen aan toevoegen dat degenen die deze film 'grappig' of 'grappig' vinden, gedwongen moeten worden hem keer op keer te bekijken, met hun ogen dichtgeplakt <0xC3><0xA0> la 'Clockwork Orange'.

text_en: A film reviewer said it best, "Chris O'Donnell has a nose for comic timing that should be pressed to the a** of a farmyard animal." I would only add that those who find this movie "cute" or "funny" should be forced to watch it over and over again with their eyes taped open a la "Clockwork Orange".


text: We hadden een prijs moeten krijgen voor het uitzitten van deze film, vooral van het laatste half uur. Het begon als een grappige film, maar toen alle 'foutjes' begonnen en maar doorgingen, was er niets grappigs meer aan.

text_en: We should have been given a prize for sitting through this movie, especially the last 30 minutes. It started out as a funny movie, but when all the "glitches" started and went on and on and on, nothing was funny any more.


text: Misschien kwam het alleen door het theater, of misschien wist de projector niet wat hij deed, maar in vijfenzeventig procent van de scènes hing de microfoon gewoon boven de hoofden van de mensen! In de scène over de vijver leek het alsof de priester werd aangevallen door een harige vogel, en je kon zien waar de acteurs naartoe zouden gaan omdat de microfoon de weg wees. Het was zo erg dat het hilarisch was. En dat was maar goed ook, want verder was er niet veel grappigs in de film. Renee Zellweger stak ver boven de rest van de cast uit, Chris O'Donnell moet nog steeds aan zijn komische timing werken, en de hele plot was een belediging voor vrouwen. O ja, iedereen heeft een trouwjurk in de kast hangen, voor het geval een vreemde je wil trouwen zonder al te veel ophef te maken. Al met al een afschuwelijke ervaring. Mijn vriendin en ik hebben de rest van de dag ruziegemaakt.

text_en: Maybe it was just the theater, or maybe the projector person didn't know what he was doing, but in 75 percent of the scenes the boom mike was just hanging there above people's heads! In the scene on the pond, it looked like the priest was being attacked by a furry bird, and you could see where the actors were going to walk next because the mike was leading the way. It was so bad it was hilarious. Which is good because there wasn't that much else that was funny in this movie. Renee Zellweger shone far above the rest of the cast, Chris O'Donnell still needs to work on his comic timing, and the entire plot was an insult to women. Oh sure, everyone has a wedding dress just sitting around, just in case some stranger wants to marry you with little notice. Overall, a horrible experience. My girlfriend and I fought for the rest of the day.


text:
Deze film hoef je niet te zien. Het leven is kort en je zult de negentig minuten die je aan 'The Bachelor' zult verspillen nooit meer terugkrijgen.
De plot was absoluut voorspelbaar en niet overtuigend, en de meeste personages waren eerlijk gezegd... irritant.
Het enige positieve aan deze film is de rol van Artie Lang als Marco, O'Donnells beste vriend en medeplichtige. Maar je kunt dezelfde rol elke week zien in 'The Norm Show', omdat het in wezen om dezelfde figuur gaat.

.

text_en:
Do not bother seeing this movie. Life is short, and you'll never be able to reclaim the 90 minutes you'll waste at "The Bachelor".

The plot was absolutely predictable and uncompelling, and most of the characters were, quite frankly... annoying.

The only redeeming characteristic of this film is the performance of Artie Lang as Marco, O'Donnell's best friend and partner in crime. However, you can see the same performance every week on "The Norm Show", since its essentially the same character.

.


text: Ik was opgewonden bij het zien van de film. Toen was ik teleurgesteld. Veel van het acteerwerk, vooral van de 'bekende' sterren, was nogal goedkoop. De tekst leek onsamenhangend en de personages waren niet grappig. Ik werd vooral afgeschrikt door de gemeenheid van sommige dialogen. De verwijzing naar ontlasting of niet naar ontlasting was grof. Af en toe humor, maar te sporadisch.

text_en: I was excited to see the movie. Then I was disappointed. Much of the acting, especially the "known" stars, was quite cheesy. The writing seemed disjointed and the characters weren't funny. I especially was put off by the nastiness of some of the dialogue. The reference to defecate or not to defecate was gross. Occasional humor but too sporadic.


text: Het klinkt als een nachtmerrie <0xE2><0x80><0x93> je zou binnen de komende vierentwintig uur moeten trouwen, anders verlies je een machtige erfenis. Het probleem is misschien niet zo groot, maar het beste meisje dat je kent is toevallig kwaad op je en ze verhuist naar een ander land. Je hebt haar een aanzoek gedaan, maar op zo'n manier dat je er nu misschien een te hoge prijs voor moet betalen.<br />De vrijgezel zelf schijnt te denken dat het 'niets voorstelt' en hij vat het zo kalm op dat het geen verrassing is als je zijn grote probleem vergeet. Aan de andere kant faalt de geachte bruid (Zellweger) niet en zij is de beste rol in de hele film. Zelfs als de film nauwelijks interessant lijkt, wil je misschien de menigte bruiden zien die een ongelukkige vrijgezel door de straten achternazit, maar bijna niets hier levert grote momenten op, hoewel het ook niet veel irriteert.

text_en:
It sounds like a nightmare - you should marry in next 24 hours or lose a mighty heritage. The problem might not be that big, but the best girl you know happens to be mad at you and she's moving to other country. You did propose to her but you did that in such a manner that you have to pay now a perhaps too high a price for it.

The Bachelor himself seems to think "no big deal" and he takes it all that calmly that it's no surprise if you happen to forget his grand problem. On the other hand the supposed-to-be-Bride (Zellweger) doesn't fail and she's the best part in the whole film. Even if the film hardly appears as entirely interesting you may want to see the crowd of brides chasing hapless Bachelor down the streets, but hardly anything else here produces great moments, though it doesn't irritate much either.


text: Ik kreeg deze dvd gratis, en nog wel met een kipmaaltijd erbij. De kipmaaltijd was niet erg goed, maar veel beter dan deze film. Ik geloof niet dat ik ooit eerder een film een 1 heb gegeven, maar dat komt alleen doordat IMDb geen min of meer nul toestaat. De cast, ik kan me niet voorstellen dat ze zelfs maar in de buurt van deze afschuwelijke bom zouden komen, maar ze deden het wel, en velen van hen waren, denk ik, blut. Ed Asner, Hal Holbrook (die een van de afschuwelijkste baantjes heeft <0xE2><0x80><0x93> een vader die zijn vijftienjarige dochter als bruid aanbiedt aan de afschuwelijkste schoft), James Cromwell, Renee Zelweger enzovoort enzovoort. Er is geen script, geen ontwikkeling van het karakter (afgezien van een klein stukje James Cromwell) en er zijn zoveel clichés dat je zou moeten laten zien hoe je NIET een film moet maken. Ik zag het niet helemaal tot het eind, mijn knevelmeter was bijna leeg en ik had behoefte aan frisse lucht. Schande voor alle betrokkenen. 1 van de 10 voor die 1000 onfortuinlijke figurantenbruiden die door San Francisco rennen.

text_en: I got this DVD for free, with a chicken dinner, no less. The chicken dinner was not very good but it was way better than this movie. Actually, I don't think I've ever rated a movie a 1 before, but that's only because IMDb does not allow a minus or a zero. The cast, I can't believe they would even come within a mile of this horrendous bomb, but they did, many of them, all broke, I suppose. Ed Asner, Hal Holbrook (who has one of the most appalling jobs - a father offering his 15 year old daughter as a bride to the most absolutely appalling cad), James Cromwell, Renee Zelweger and on and on. There is no script, no development of character (apart from a tiny slice of the James Cromwell bit)so many clichés it should be shown as how NOT to make a movie. I did not see it all the way to the end, my gag meter had maxed out and I needed to take a breath of fresh air. Shame on all concerned. 1 out of 10 for those 1000 unfortunate bit player brides running through San Francisco.


text: Ik moet zeggen dat ik echt teleurgesteld ben in deze film. Ik ben een grote fan van de Italiaanse thriller _Giallo_, en hoewel ik deze film heb gezien in de wetenschap dat het geen _Giallo_ is, hoopte ik nog steeds dat regisseur Luigi Comencini de film interessant genoeg zou maken om op zijn minst amusant te zijn. De plot biedt een redelijke basis voor een detectivefilm en begint met een moord, die prompt wordt onderzocht door commissaris Santamaria. De kans dat dit een goede film is, wordt echter onmiddellijk weggenomen door het feit dat het allemaal zo saai is. De film bevat praktisch geen enkele spanning en hoewel sommige gesprekken tussen de hoofdpersonen tamelijk interessant zijn en er een paar keer een dwaalspoor in zitten, is het erg moeilijk om je op _The Sunday Woman_ te concentreren. De voorstellingen zijn ook allemaal nogal vlak en de meeste acteurs zien er ongeveer net zo verveeld uit als ik eruit moet hebben gezien toen ik naar de film keek. Het is duidelijk dat de regisseur de film van hoge kwaliteit wilde hebben en hoewel de sjofele vhs-banden waar ik hem op heb gezien de film geen goed doen, moet ik zeggen dat hij daar ook niet in is geslaagd. Er is een nummer van de grote Ennio Morricone en er zit ook wat Italiaanse humor in; maar ik...' In andere films heb ik betere gezien. _The Sunday Woman_ heeft een paar gunstige commentaren, dus misschien zie ik hier iets over het hoofd; maar persoonlijk zie ik niet veel leuks in deze film.

text_en: I have to say, I'm really disappointed with this film. I'm a big fan of the Italian thriller known as the Giallo and while I went into this film knowing that it is not a Giallo; I was still hoping that director Luigi Comencini would be able to make the film interesting enough to at least be entertaining. The plot provides a decent base for a murder mystery flick and begins with a murder, which is promptly investigated by Commissioner Santamaria. Any chance of this being a good film is promptly cut away however by the fact that it's all so boring. The film contains practically no suspense whatsoever and while some of the exchanges between the lead characters are fairly interesting and there's a few red herrings thrown in; it really is very difficult to keep focused on The Sunday Woman. The performances are all rather flat too and most of the actors look about as bored as I must have looked watching the film. It's clear that the director wanted the film to be of high quality, and while the tatty VHS I saw it on does the film no favours, I have to say he didn't succeed there either. There's a score from the great Ennio Morricone and some Italian humour thrown in too; but I've seen better of both in other films. The Sunday Woman does have some favourable comments on it so maybe I'm just missing something here; but personally, I can't see much to like in this film.


text: Ze acteert, ze zingt, ze modelleert, ze produceert! Dit is een live actiefilm, gebaseerd op een malle tekenfilm. Er zijn genoeg spionagefilms en ze hebben over het algemeen niet de beste reputatie. Deze werkt als een opstapje naar een populaire tekenfilm. Maar hij gaat niet over de eland-en-eekhoorn. Hij gaat over Sally Kellerman. Als je van deze slungelige stoot op haar best wilt genieten, moet je hier zijn.

text_en: She acts, she sings, she models, she produces! This is a live action movie based on a silly cartoon. Spy spoof movies are plentiful and generally don't have the best reputation. This one works as a takeoff of a popular cartoon. It is not, however, about the moose-and-squirrel. It is about Sally Kellerman. If you want to enjoy this lanky bombshell at her best, this is the place to be.


text:
Genoeg! Beheers je! Je lijkt het waanidee te koesteren dat televisie je verplicht eerlijk en open te zijn. Je verwacht waarheid en respect van een medium dat voortdurend laat zien dat het tot geen van beide in staat is. Een medium dat overal camera's plaatst en dat aan de deelnemers bekendmaakt; een medium dat'reality-tv' programmeert terwijl NIEMAND echt is terwijl ze weten dat ze worden bekeken, spreekt de dommen onder ons aan. Je lijkt goed opgeleid, maar niet slim genoeg om de flauwekul van het netwerk te negeren. Je hebt duidelijk belangrijker zaken aan je hoofd dan je tijd te verdoen met schelden tegen de oppervlakkige waarneming van een 'geef het publiek wat het wil'-producent van een formule-tv-serie. Je werd verliefd op de serie en nu weet je beter <0xE2><0x80><0x93> ga verder. Je hebt nooit deel uitgemaakt van het doelpubliek; je dacht alleen dat je dat was. Leer je eigen gevechten te kiezen <0xE2><0x80><0x93> deze kun je niet winnen omdat je mening er niet toe doet. Zoals je inmiddels wel zult weten, kan het ze niets schelen!
Ik wens je veel succes bij het omgaan met de omstandigheden waarin je je bevindt en weet dat mijn gebeden met je zijn. Je hebt een scherpe geest en die kun je beter gebruiken om om te gaan met wat echt is om je heen. Netwerktelevisie verdient geen aandacht van jou <0xE2><0x80><0x93> je bent beter dan dat.
Concentreer je op iets anders; je bent beter dan je denkt.

text_en:
Enough!! Get over yourself! You seem to harbor the delusion that television is obligated to YOU to be honest and forthcoming. You expect truth and respect from a medium that continually demonstrates it is incapable of either. A medium that places cameras everywhere, and makes it known to the participants; a medium that terms it's programming "reality TV" when NOBODY is real when they know they are being watched, appeals to the stupid among us. You seem to be well-educated, yet not bright enough to simply ignore network crap. You clearly have greater issues to deal with than to waste your time railing against the superficial perceptions of a "give the public what it wants" producer of a formula TV series.

You fell in love with the series, and now you know better - move on. You were never part of the target audience; you simply thought you were. Learn to pick your battles - you can't win this one, because your opinion is irrelevant to them. As you must know by now, THEY DON'T CARE!!

I wish you well in dealing with the circumstance you find yourself in, and know that my prayers are with you. You have a bright mind, and you are better served using it to deal with what is real around you. Network television deserves no attention from you - you're better than that.

Focus yourself elsewhere; you're better than you think.


text:
Iedereen die dacht dat de oorspronkelijke 'Deathstalker' (1983) verschrikkelijk was, zou zijn lichtgewicht, matte vervolg 'Deathstalker: Duel of the Titans' moeten overslaan, waarin John Terlesky de zwaardfunctie van Rick Hill overneemt als de held van de film. 'Deathstalker 2' lijkt zelfs op een tot op de draad versleten rechttoe rechtaan vervolg. Deze potpourri is, tot grote ergernis van Jim Wynorski, de regisseur van 'Big Bad Mama', gebaseerd op opnames van zijn superieure voorganger en de gebruikelijke Roger Corman-beelden. Bovendien maakt scenarist Neil Ruttenberg noch tekstschrijver R.J. Robertson melding van de eerdere heldendaden van Deathstalker.
Wynorski zegt op het commentaarkanaal dat ze het eerste scenario verscheurden en het herschreven omdat het zo verschrikkelijk was. Het is zo al vreselijk genoeg, dus je kunt je alleen maar voorstellen hoe monsterlijk het voorbereidende script moet zijn geweest. Dit kartonnen spierballenavontuur brengt geen verrassingen voor het publiek met zich mee, afgezien van de autoband die op de vuilnisbelt verschijnt waar Wynorski een scène opvoerde en eerlijk toegeeft dat hij tijdens het filmen heeft gemist. Het zwaardgevecht mist energie en het amateuristische acteerwerk, vooral van Monique Gabrielle, is lachwekkend.
In de eerste scène speelt onze held de rol van Indiana Jones die een kasteel binnensluipt (de opname is afkomstig uit Cormans eigen film 'The Terror', om een edelsteen te stelen, maar moet zich er vervolgens uit vechten). Aangezien de film slechts kan bogen op het minimale budget, omdat hij op locatie in Argentinië werd opgenomen om de kosten te drukken, lijkt 'Deathstalker 2' op een aan de studio gebonden tv-komedie waarin onze held en heldin met elkaar kibbelen terwijl ze zich tegen hun tegenstanders verdedigen. Net als de oorspronkelijke 'Deathstalker 2' neemt 'Deathstalker 2' het op tegen een kwaadaardige tovenaar, Jarek de Tovenaar (John Lazar van 'Scorpion') die magische krachten heeft. Hij heeft een dubbelganger van prinses Evie (Monique Gabrielle) gemaakt, die Evie meeneemt om door het koninkrijk te zwerven, de dubbelganger op de troon zet en het koninkrijk regeert. Ondertussen is een kwaadaardige vrouwelijke krijger Sultana (Toni Naples van 'Munchie') ook van plan Doodsjager te doden.
Zoals te verwachten is, is het geen pretje om Doodsjager te moeten doden terwijl de snode Gen (Marcos Woinsky) het leert. Tijdens een van de spectaculairste momenten van de film worden onze held en heldin bestookt door explosieve pijlen terwijl Gen en zijn team van onverlaten proberen hem te doden. De scène in de crypte waarin Doodsjager aan een verpletterende muur ontsnapt en Evie redt van een menigte zombies is ongeveer net zo goed als dit smakeloze epos. De enige andere scène die daaraan voldoet is die waarin Jarek een handlanger doodt tijdens een gesprek waarbij hij waterfonteinen gebruikt om te communiceren. Jarek steekt zijn zwaard in de fontein en doodt zijn incompetente handlanger aan de andere kant. Later neemt een stam Amazone-krijgers Doodsjager gevangen en dwingen hem zijn eer te verdedigen in een gevecht op leven en dood. De Amazones haten Doodsjagers reputatie als rokkenjager, en ze zetten hem af tegen een reusachtige roodharige die het leven van Doodsjager tijdelijk verziekt.
Net als bij de oorspronkelijke 'Doodsjager 2' is de redding van 'Doodsjager 2' zijn bescheiden gevoel voor humor. Helaas is er niet genoeg bescheiden humor om de amateuristische acteerprestaties, het stramien van het script en de komische dialogen uit de strips te evenaren. De uitweidingen tijdens de eindcredits zijn een bonus voor iedereen die lang genoeg rondhangt om ervan te genieten. De afgrijselijke hufter brengt een eerbetoon aan 'Rocky', 'Star Wars', 'Raiders of the Lost Ark', 'Escape from New York' en 'Goldfinger'. Eén keer is meer dan genoeg om dit vergeten voer te zien.

text_en:
Anybody who thought the original "Deathstalker" (1983) was abysmal should skip its lightweight, lackluster sequel "Deathstalker: Duel of the Titans" with John Terlesky taking over the sword wielding duties from Rick Hill as the eponymous warrior hero. Indeed, "Deathstalker 2" looks like a threadbare straight-to-video sequel. This potboiler relies, much to "Big Bad Mama" director Jim Wynorski's chagrin, on footage from its superior predecessor as well as generic Roger Corman footage. Furthermore, neither scenarist Neil Ruttenberg nor dialogue writer R.J. Robertson makes any mention of Deathstalker's previous heroic exploits.

Wynorski states on the commentary track that they tore up the first screenplay and reworked it because it was so terrible. "Deathstalker 2" is pretty terrible as it is, so one can only imagine how egregious the preliminary script must have been. This cardboard muscle man adventure springs no surprises on its audience, except for the automobile tire that appears in the garbage dump where Wynorski staged a scene and candidly admits that he missed during lensing. The sword fights lack energy, and the amateurish acting, particularly by Monique Gabrielle, is laughable.

The first scene has our hero acting like Indiana Jones as he sneaks into a castle (the shot is lifted from Corman's own movie "The Terror," to steal a gem but then has to fight his way out. Since film boasts only the most minimal of budgets, lensed as it was on location in Argentina to lower costs, "Deathstalker 2" resembles a studio bound television comedy drama with our hero and heroine bickering with each other as they defend themselves from the adversaries. Like the original "Deathstalker," "Deathstalker 2" pits our hero against an evil sorcerer, Jarek the Sorcerer (John Lazar of "Scorpion") who has magical powers. He has made a double of Princess Evie (Monique Gabrielle), cast Evie out to roam the kingdom, installed the double on the throne, and rules the kingdom. Reena, ostensibly calling herself a seer, recruits the 'prince of thieves, Deathstalker (John Terlesky of "Vampirella") to help her recover her throne. Meanwhile, an evil female warrior Sultana (Toni Naples of "Munchie") is looking to kill Deathstalker, too.

Predictably, it's no picnic trying to slay Deathstalker as the nefarious Gen (Marcos Woinsky) learns. During one of the film's more spectacular moments, our hero and heroine ride a gauntlet of explosive arrows as Gen and his A-Team of miscreants try to kill him. The scene in the crypt where Deathstalker escapes a crushing wall and saves Evie from a crowd of zombies is about as good as this cheesy epic gets. The only other scene that matches this occurs when Jarek kills a henchman during a conversation using water fountains to communicate. Jarek shoves his sword into the fountain and kills his incompetent henchman on the other side. Later, a tribe of Amazon warrior women capture Deathstalker and force him to defend his honor in a trial by combat. The Amazons hate Deathstalker's reputation as a womanizer, and they square him off against a gigantic redhead who makes life miserable momentarily for Deathstalker.

Like the original "Deathstalker," the saving grace of "Deathstalker 2" is its self-effacing sense of humor. Unfortunately, there is not quite enough self-effacing humor to counteract the amateurish acting, formulaic script, and comic book bubble dialogue. The outtakes during the end credits are a bonus for anybody that hangs around long enough to enjoy them. Terlesky is more athletic than muscular. The horrendous hokum pays tribute to "Rocky," "Star Wars," "Raiders of the Lost Ark," "Escape from New York," and "Goldfinger." Once is more than enough to see this forgettable fodder.


text: 'Deathstalker' uit 1983 was een ongelooflijk waardeloze film, maar op zijn eigen manier ook ongelooflijk vermakelijk en leuk om te zien, gewoon omdat het een onbedoelde komedie was. Het eerste vervolg, 'Deathstalker II: Duel of The Titans' uit 1987, lijkt bijna een kopie van zijn voorganger. Zoals de eerste film, 'Deathstalker 2', is ook die extreem waardeloos en daarom ook heel grappig, maar het lijkt erop dat regisseur Jim Wynorski, de acteurs en alle anderen die met deze film te maken hadden, echt bereid waren om een film zo waardeloos mogelijk te maken. Terwijl de Doodsbode in wezen een wrede en onoverwinnelijke Barbaarse goedkope versie was van Conan, gespeeld door de spierbundel Rick Hill in de eerste film, werd het titelpersonage een magere kerel met een neiging tot stompzinnige grappen. De dialoog is nog stompzinniger en misplaatst dan in de eerste film ('een sigaar voor de dame', 'is dat uw zwaard of bent u alleen maar blij me te zien'...), het acteerwerk is (opzettelijk?) verschrikkelijk en er is nauwelijks iets logisch in de film.<br />De film speelt in een fantasieland en fantasietijd die een tussenfase lijken te zijn van de middeleeuwen en het Stenen Tijdperk. Het feit dat de mensen natuurlijk duidelijk heidenen zijn, doet daar niets aan af. Op een bepaald punt in de film legt een krijger uit dat hij heeft gevochten onder bevel van Attila de Hun, terwijl zijn vriend heeft gediend onder Ghenghis Khan. Het feit dat Attila de Hun meer dan 700 jaar voordat Ghenghis Kahn werd geboren stierf, wordt uiteraard genegeerd. Scènes als deze, en andere eigenaardigheden, zouden de kijker moeten amuseren. 'Doodsjager II' toont ook een Amazonestam en krijgers met menselijke lichamen en varkenskoppen (een van die figuren was mijn favoriete personage in de eerste film). Sommige vrouwen zijn prachtig om naar te kijken, vooral Monique Gabrielle, die de vrouwelijke hoofdrol speelt, en Maria Socas, die de Amazonekoningin speelt, zijn een lust voor het oog. Een van de hoofddoelen van 'Deathstalker II' is het laten zien van borsten (hoewel niet zo vaak als in de eerste film), maar helaas lukt het niet om de hoeveelheid bloed die in de vorige film te zien was te evenaren. Al met al is 'Deathstalker II' een buitengewoon waardeloze film, maar heel leuk om naar te kijken. Ik raad aan de eerste 'Deathstalker' te zien voordat je deze kijkt, en persoonlijk heb ik meer gelachen in de eerste film, maar ik denk dat het niet echt verschil maakt. Mensen met gevoel voor humor en in staat om een beetje ellende te verdragen, zouden zich zeker amuseren, 3/10.

text_en:
"Deathstalker" of 1983 was an incredibly crappy movie, but in its own way incredibly entertaining and fun to watch, simply due to its value as an unintentional comedy. The first sequel, "Deathstalker II: Duel Of The Titans" of 1987 almost seems to be a spoof of its predecessor. As the first movie, "Deathstalker 2" is again extremely crappy and therefore quite funny, but it seems that director Jim Wynorski as well as the actors and everybody else connected with this film were actually willing to do a movie as crappy as possible on purpose. While the Deathstalker was basically a brutal and invincible Barbarian cheapo version of Conan played by muscleman Rick Hill in the first movie, the title character became a skinny guy with a tendency towards stupid jokes. The dialogue is even sillier and out of place than in the first movie ("a cigar for the lady", "is that your sword or are you just happy to see me"...), the acting is (intentionally?) terrible and hardly anything in the movie makes sense.

The movie is set in some fantasy land and fantasy time that seems lie an in-between of the middle ages and the stone age. The fact that the people are clearly pagans, of course, doesn't stop graves on cemeteries from having crosses on them. At one point of the movie a warrior explains that he had fought under Attila The Hun's command, while his buddy has served for Ghenghis Khan. The fact that Attila The Hun died over 700 years before Ghenghis Kahn was even born is, of course, ignored. Scenes like these, and other oddities, should keep the viewer entertained. "Deathstalker II" also features an Amazon tribe and warriors with human bodies and pig heads (one of those was my favorite character in the first film). Some of the women are lovely to look at, especially Monique Gabrielle, who plays the female lead, and Maria Socas, who plays the Amazon Queen, are a treat for the eye. One of the main aims of "Deathstalker II" is to show breasts (although not quite as often as the first film), but sadly it fails to achieve the amount of gore featured in its predecessor. All said, "Deathstalker II" is an extremely crappy movie, but great fun to watch. I recommend to watch the first "Deathstalker" before watching this, and I personally laughed more during the first film, but I guess it doesn't quite make a difference. People with a sense of humor and able to bear a bit of awfulness should certainly have a good time, 3/10


text: Als je weet wat je gaat zien, is het half goed. Het eerste wat je gaat denken nadat je de film hebt gezien, is: waar is de strijdlustige jurk die Monique Gabrielle in de doos op het omslag heeft? En dat is de enige reden om die film te kiezen: Monique Gabrielle. Verwacht er niet meer van.<br />'Deathstalker 2: Duel...' is een heel slechte film, met belachelijke acteerprestaties, vulgaire explosies, verschrikkelijke muziek, jammerlijke regie, verschrikkelijke dialogen, enzovoort. Maar ze weten dat ze geen meesterwerk in handen hebben en weten ook dat je de film niet serieus zult nemen, dus hoewel het een slechte film is, kan hij bekeken worden. Als je wilt weten hoe de Z-films zijn, dan is dat jouw film. Verder niets.

text_en:
If you know what are you gonna see it is half OK. The first thing that you are gonna think after you watch the film is: where is the warrior dress that Monique Gabrielle has in the cover box? And that is the only reason to pick that movie: Monique Gabrielle. Do not expect more.

"Deathstalker 2: Duel..." is a very bad movie, with a ridiculous acting, trashy explosions, horrible music, lamentable directing, dreadful dialogues, etc. But they know that they are not doing a masterpiece and knowing that you will not take the film seriously, so although it is a bad movie, it can be watched.

If you want to know how the serie Z movies are, that is your movie. Nothing else.