text:
Je zult het misschien een dwaas idee vinden, maar buitenaardse wezens storten zich op aarde, passen zich aan de cultuur aan en slagen er uiteindelijk in om te gedijen, terwijl ze al die tijd voorkomen dat ze gevangen worden genomen en gedeporteerd door ijverige en vastberaden civiele slangen van de vermaarde IND, om vervolgens plotseling door hun eigen soort te worden gered en naar hun thuisplaneet te worden teruggebracht, waar Beldar wordt berecht en veroordeeld omdat hij zijn ruimteschip heeft verloren.
Helaas, alles is niet voor niets geweest. Met zijn duidelijk te grote hersenen gebruikt Beldar'succesvol knarsetandt de Garthok', met de dingen die hij heeft geleerd en de vaardigheden die hij op aarde heeft opgepikt.
In dit verhaal is er een levensles: hoe moeilijk het project ook is, hoe laat het ook is, of hoe luidruchtig je ook bent.' Als je mensen tegen je in het harnas wilt jagen, kun je dat doen door de oude trucjes in de strijd te werpen, net als Beldar deed.

text_en:
While you may think that this is a silly concept; Aliens crash land on earth, adapt to the culture, and eventually succeed and prosper, all the while averting capture and deportation by diligent and determined civil serpents of the renowned INS, only to be suddenly rescued by their own kind and returned to their home planet where Beldar is tried and convicted for losing his space ship.

Alas, all is not for naught. Using his obviously over-sized brain, Beldar "successfully knarfles the Garthok", using the things he learned and the skills he picked up on earth.

In this story there is a life lesson: no matter how difficult the project, how dark the hour, or how vocal one's detractors, one can overcome by putting the old noodle to work and meeting the challenge head-on, just as Beldar did.


text: Hoewel het niet echt een meesterwerk is, is de film op sommige plaatsen echt grappig en heeft hij enkele geïnspireerde momenten. Maar het beste aan de film is de enorme cast van komediesterren (van wie sommigen destijds nog relatief onbekend waren) die hun opwachting maken. Het zou bijna gemakkelijker zijn om een lijst te maken van de komediesterren die niet in de film spelen. Er is niet alleen een enorm contingent snl-sterren van de jaren zeventig tot de jaren negentig (Aykroyd, Curtin, Garret Morris, Laraine Newman, Jan Hooks, Michael McKean, Julia Sweeney, Chris Farley, Adam Sandler, Jon Lovitz, Phil Hartman, Kevin Nealon, Tim Meadows, David Spade, enz.), maar ook anderen als Jason Alexander, Drew Carey, Michael Richards, Dave Thomas, Joey Lauren Adams, Parker Posey en Tom Arnold. Het lijkt wel of bijna elke scène een cameo van iemand anders heeft. Mijn stem voor de leukste gaat naar Jan Hooks als de student die probeert Aykroyd te verleiden. De kantoorscène van de tandarts met Lovits is ook onverslaanbaar. De premisse van de film is zo bizar dat het, samen met alle cameo's, nogal surrealistisch is om ernaar te kijken. De meeste personages in de film merken de kegels nauwelijks op of noemen ze erbij; meestal doen de kegels weinig moeite om erbij te horen, en maar een paar mensen lijken het verschil op te merken. Ik denk dat New Jersey nog vreemder is dan ik me had voorgesteld. De film is gewoon interessant en bizar. Het moet wel een van de beste films aller tijden zijn om dronken van te worden.

text_en: While not quite a masterpiece, the movie is really funny in places and has some inspired moments. But the best thing about it is the huge cast of comedy allstars (some of whom were still relatively unknown at the time) that make appearances. It would almost be easier to list the comedy stars who aren't in the movie. Not only is there a huge contingent of SNL stars from the 70s up to the 90s (Aykroyd, Curtin, Garret Morris, Laraine Newman, Jan Hooks, Michael McKean, Julia Sweeney, Chris Farley, Adam Sandler, Jon Lovitz, Phil Hartman, Kevin Nealon, Tim Meadows, David Spade, etc.) but others like Jason Alexander, Drew Carey, Michael Richards, Dave Thomas, Joey Lauren Adams, Parker Posey and Tom Arnold. Seems like almost every scene has a cameo from somebody. My vote for funniest goes to Jan Hooks as the driving student who tries to seduce Aykroyd. The dentists office scene with Lovitz is also unbeatable. The movie's premise is so bizarre that along with all the cameos, watching it is pretty surreal. Most characters in the movie barely notice or mention the cones; most of the time the coneheads make little effort to fit in, and only a few people seem to notice the difference. I guess New Jersey is even stranger than I had imagined. The movie is just interestingly weird. It must be one of the best movies of all time for intoxication.


text: Dit is mijn favoriete sf-komedie aller tijden. De premisse is volkomen buitensporig, dat een familie buitenaardse wezens zo gemakkelijk in onze samenleving zou kunnen worden opgenomen. De humor wisselt tussen voor de hand liggend en subtiel, waarbij sommige van de grappigste stukjes onopgemerkt blijven voor degenen die hun aandacht er niet volledig bij hebben. Geweldige voorstellingen van de hele cast, met massa's cameo's van topkomieken en oud-studenten van snl & 2 City Television. De climax op de planeet Remulak bevat special effects die elke moderne sf-film met een groot budget waardig zijn. Er is ook een geweldige ouderwetse stop-motionanimatie van een wezen dat Garthok heet. Het is een relatief korte film, slechts 87 minuten en hij gaat in een aardig tempo. 's, het meest zullen genieten van deze film. Zeg: 'Lactate-extract van gehoefd zoogdier'... 'Kaas!'

text_en: This is my favorite sci-fi comedy of all-time. The premise is completely outrageous, that a family of extra-terrestrials could be accepted into our society so easily. The humor alternates between being obvious and subtle, leaving some of the funniest bits unnoticed to those devoting less than their full attention. Great performances from the entire cast, with tons of cameos from top comics and past SNL & Second City Television alumni. The climax on the planet Remulak contains special effects worthy of any modern big-budget sci-fi film. There's also some great old-fashioned stop-motion animation of a creature called a Garthok. It's a relatively short film, only 87 minutes and moves at a nice pace. Fans of the original Saturday Night Live of the 1970's, will get the most enjoyment from this movie. Say "Lactate extract of hooved mammal"..."Cheese!"


text: Briljant <0xE2><0x80><0x93> de verhaallijn is uniek, de komedie is er, het acteerwerk is typisch stompzinnig en past daarom precies bij wat we van Dan Aykroyd verwachten. De grappen zijn enorm geestig <0xE2><0x80><0x93> vooral de verwijzingen naar onze dagelijkse beslommeringen met hun buitenaardse betekenissen! Een must voor gezinsondersteuning. Een volkomen gebrek aan vloeken (wat tegenwoordig bijna niet meer voorkomt) is verfrissend!

text_en: Brilliant - the story line is unique, the comedy is there, the acting is typically stupid and therefore fits right in with what we expect from Dan Aykroyd. The gags are hugely funny especially the references to our everyday things by their alien meanings! A must for FAMILY ENTERTAINMENT. A complete lack of swearing (almost unheard of these days) is refreshing!


text: Zoals ik al heb gezien schijnen sommige andere kijkers deze film niet leuk te vinden, maar volgens mij is hij in alle opzichten goed. De manier waarop de hansworsten praten en alles wat sneller doen dan alle anderen is hilarisch. En in tegenstelling tot anderen hebben anderen gezegd dat er veel grappen zijn die werkten. Als je de kans had gehad om deze film in een echte bioscoop te zien, zou je niet teleurgesteld zijn.

text_en: As I have seen some other watchers don't seem to like this movie but I think it's good by any standards. Coneheads's way of speaking and doing everything a little more faster than everyone else is hilarious. And unlike others have said there are many gags that worked. If you had/have an opportunity to see this movie in an actual movie theatre you won't be disappointed.


text: 'Coneheads' is grappig zonder gemeen te zijn, en het heeft een rake observatie over alles wat Amerikaans is, van golf tot immigratiebeleid. Maar het is waarschijnlijk onbevredigend voor het typische publiek van de typische alien-invasiefilm, en beter geschikt voor de eigen video dan voor het grote scherm. Een teleurstellende conclusie, maar nog steeds goed amusement voor alle leeftijden.

text_en: Satire that is funny without being vicious, "Coneheads" has a smart observation about everything American from golf to immigration policy. But it's probably unsatisfying for the typical audience of the typical alien-invasion movie, and better suited to the home video than the big screen. A disappointing conclusion, but still all-round good entertainment


text: Wat een ondergewaardeerde film. _Coneheads_ blijkt een van de grappigste SNL-sketches te zijn. Niet zo grappig als de Wayne's World-films, maar heel wat anders dan _The Night at the Rocksbury_ en andere producties van Lorne Micheals. _Coneheads_ zit vol cameo's, onder andere van Adam Sandler, Jon Lovitz en Tom Arnold, en van de geweldige kleine rollen van David Spade en Chris Farley. De personages zijn echt sympathiek en de familie Conehead is echt. Het einde bezoedelt gedeeltelijk de rest van de film, mogelijk een reden voor de lage kijkcijfers van de critici. Maar met een meerderheid van de personages uit de vorige SNL-films overtreft _Coneheads_ de oorspronkelijke sketches met Dan Akroyd en Jane Curtin. Vergeet de critici en geef _Coneheads_ een tweede kans.

text_en: What an under-rated movie. Coneheads actually proves to be one of the funnier SNL sketch spin-offs. Not as humorous as the Wayne's World movies, but a far cry from the dreadful Night at the Rocksbury and other Lorne Micheals productions. Coneheads is full of cameos including Adam Sandler, Jon Lovitz and Tom Arnold and great small parts by David Spade and Chris Farley. The characters are truly likeable and the Conehead family is genuine. The ending partly tarnishes the rest of the movie, possibly a reason for low ratings amongst critics. However, with a majority of past SNL characters, Coneheads lives up to the the original sketches with Dan Akroyd and Jane Curtin. Forget the critics and give Coneheads a second chance.


text: Dit is een van de grappigste films die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> een heleboel cameo's, en bijna alle SNL-personages vanaf het begin. Een film die om de een of andere reden een slechte recensie heeft gekregen. Ik heb nog nooit iemand ontmoet die hem heeft GEZIEN die hem niet grappig vond.

text_en: This is one of the funniest films I have ever seen--lots of cameos, and virtually every SNL person from the beginning in it. A film that got bad word of mouth for some reason, I have never met anyone who has SEEN it that didn't think it was funny. SEE IT!!!


text:
Favoriete personages uit de hitserie T.V. 'Saturday Night Live' brengen een vrij flauwe komedie die niet al te veel opbrengt. Er wordt af en toe gelachen, maar het enige wat je na deze film krijgt, is een vreemd gevoel. Hoewel de personages non-stop grappig zijn in S.N.L., hebben ze niet echt een levensverhaal dat in een film kan worden verwerkt. Ze proberen in de buitenwijken te wonen en zich aan te passen. De gemeenschap heeft haar twijfels over hun aanwezigheid, maar ze laten hen erbuiten. De dochter wil er normaal uitzien en zich normaal voelen, en uiteindelijk past ze zich aan bij haar middelbare school. Vreemd dat ze een normaal accent van mensen heeft, moet ik zeggen. Al met al is het geen slechte film. Maar ik zou er alleen nog maar naar kijken als ik me behoorlijk verveelde.

4/10

text_en:
Favorite characters from the hit T.V. show "Saturday Night Live" bring a pretty low comedy that doesn't deliver too much. There are a couple laughs, but mostly all you get is a strange feeling after this movie. Despite the characters being non stop funny in S.N.L, they don't really have a life story that can be brought into a movie. They try to live in the suburbs and fit in. The community is questionable about their apperance, but they let them be apart of it. The daughter wants to look and feel normal, and eventually does fit in with her high school. Strange that she has a normal accent of humans, I have to mention. Over all, it's not a bad movie. But I'd only watch it again if I were pretty bored.

4/10


text: Deze film is echt geweldig, toen ik deze film in 1995 voor het eerst zag, vond ik hem geweldig grappig en een beetje vreemd. Ik heb de film nu in mijn bezit op de dvd van Paramount en hij is nog steeds geweldig, niet dat hij in de top 200 zou moeten staan, maar met een maximum van 7.1. Deze film is de baas en hij hoort bij Wayne's World en Wayne's World 2, de geweldigste films van Paramount uit de jaren negentig.

text_en: This movie is totally awesome,when i saw this movie first time back in 1995, i thought it was great funny and somewhat strange. I now own the movie on Paramount DVD and it is still awesome not that it should be in the top 200 but a maximum of 7.1. This movie rules and it is along with Wayne's World and Wayne's World 2, the most awesome movies from Paramount of the 1990's.


text: Dit is een geweldige komedie. Als je in 93 naar Saturday Night Live wilde kijken, dan zul je dit prachtig vinden. Het verhaal gaat over twee ruimtewezens die de Aarde wilden aanvallen, maar de missie ging mis. Als ze neerstorten landen ze in een meer en als ze uit het meer komen gaan ze naar een motel om de nacht door te brengen. Ze komen tot de conclusie dat ze zich moeten mengen onder de bloedschedels (mensen) en dat ze om een reddingsschip moeten vragen zodra ze de voorraden hebben die ze nodig hebben. Veldar (Aykroyd) krijgt onmiddellijk een baan bij Otto (Sinbad). Als de Coneheads de juiste uitrusting hebben bouwen ze het allemaal op en het werkt. Maar als ze contact opnemen met hun commandant is het nieuws niet goed. Hij zegt dat hij in 7 jaar misschien een reddingsschip kan regelen, maar misschien zelfs nog wel langer. Dus besluiten de Coneheads dat ze langer in de massa moeten opgaan dan ze hadden verwacht. Uiteindelijk krijgt mevrouw Conehead een dochter, Connie (Burke) en ze proberen een normaal leven op aarde te leiden. Het leven dat ze proberen te leiden is echter alles behalve normaal en ze doen dingen die gewone mensen niet zouden doen. Chris Farley is heel grappig ook als Connies vriendje Ronnie en hij is echt goed in zijn rol. De mensen die in deze film optreden zijn: Adam Sandler (die ook heel goed zijn rol speelt als de man die Veldar zijn nieuwe identiteit geeft als Veldar door Otto ontdekt wordt als een 'illegale buitenlander'), Chris Farley (ik heb je al over hem verteld), Dan Aykroyd en Jane Curtin. Een paar andere cameo's zijn van Jon Lovitz (als tandarts), Drew Carey (als taxichauffeur), Jason Alexander (als buurman van de Coneheads) en David Spade (als FBI-agent).<br />**** uit**** het******hotel****.

text_en:
This is a great comedy. If you liked to watch Saturday Night Live back in 93 than you will simply love this. The story is about two aliens who were going to attack Earth but the mission went wrong. When they crash land in a lake and get out of the lake they go to a motel to spend the night. They come to the conclusion to blend in with the blood skulls (humans) and to ask for a rescue ship as soon as they get the supplies they need. Veldar (Aykroyd) immediately gets a job working for Otto (Sinbad). When the Coneheads have the proper equipment they build it all up and it works. However when they contact their commander the news is not good. He says he can arrange a rescue ship in maybe 7 years but maybe longer than even that. So the Coneheads decide that they are going to have to blend in longer than they expected. Eventually Mrs. Conehead has a daughter, Connie (Burke) and they try to live a normal life on earth. The life they try to lead however is anything but normal and they are doing things ordinary people would not do. Chris Farley is very funny also as Connie's boyfriend Ronnie and he really is good in his part. The Saturday Night live people who appear in this movie are: Adam Sandler (Who is also very good in his part as a guy who gives Veldar his new identity when Veldar is discovered by Otto as being an "illegal alien".),Chris Farley(I've already told you about him), Dan Aykroyd, and Jane Curtin. Some other cameos are by Jon Lovitz,(as a dentist) Drew Carey (as a taxi passenger),Jason Alexander (as the Coneheads neighbor), and David Spade (as an FBI agent).

*** out of ****


text: Een buitenaards echtpaar en een kind met kegelvormige koppen landen op Aarde en gaan in een buitenwijk wonen tot hun mensen hen kunnen komen redden. Een overdreven geproduceerde, onderhandse komedie, een verlengstuk van de ruige, grappige grappen uit de eerste jaren van 'Saturday Night Live' op de tv, komt nooit van de grond. Dan Aykroyd en Jane Curtin keren terug in hun rollen als Beldar en Prymatt, hoewel het misschien verstandig was geweest om de fakkel door te geven aan andere komische acteurs (geen van beide sterren ziet er erg enthousiast uit over het opnieuw instappen in dit voertuig). Erger nog, een nodeloos, weinig geestig subplot waarin Michael McKean een speciale agent is die 'illegale buitenaardsen' opspoort, krijgt veel te veel tijd. Sommige van de cameeën zijn leuk, en de nieuwelinge Michelle Burke heeft een aardige uitstraling als Connie Conehead als tiener, maar voor de rest is het allemaal erg verwaarloosbaar.

text_en: Alien couple and child with cone-shaped noggins crash land on Earth and set up house in suburbia until their people can come and rescue them. Over-produced, under-written comedy dud, an extension of the shaggy, funny skits on the earliest years of TV's "Saturday Night Live", never cuts loose. Dan Aykroyd and Jane Curtin return to their roles as Beldar and Prymatt, though perhaps passing the torch on to different comic actors might have been wise (neither star looks very enthused about re-boarding this vehicle). Worse, a gratuitous, unfunny subplot involving Michael McKean as a Special Agent who tracks down "illegal aliens" is given far too much time on the clock. Some of the cameos are fun, and newcomer Michelle Burke has a nice presence as teenager Connie Conehead, but this is otherwise forgettable stuff indeed. *1/2 from ****


text: 'West' is een eerlijke en zelfverzekerde film die me rechtop deed zitten en mijn aandacht opeiste. Het strekt Daniël Krige tot eer dat hij uiterst complexe personages heeft geschreven en geregisseerd die recht doen aan mensen die hun jeugd hebben doorgebracht in de westelijke buitenwijken van Sydney. Deze film oordeelt niet over de personages die hij laat zien, maar onthult eerder mensen die hun best doen om te 'breken' met beperkte mogelijkheden om vooruit te komen. 'West' verkent de duurzaamheid van banden die in de jeugd worden gesmeed (tussen Pete en Jerry) door middel van een katalysator (Cheryl) en schetst zonder enige verontschuldiging de potentie van ongebreidelde seksuele liefde voor een ander in een jonge geest. In deze film heeft zo'n allesoverheersende passie, vergezeld van de bitterheid van volledig verraad, de macht om uiteindelijk alles te vernietigen. Ik was zeer geroerd en onder de indruk na het zien van deze film, wat een zeldzame ervaring is in het huidige klimaat van Australische films, die meestal getypeerd worden door echte mensen met komische bedoelingen. De cinematografie en de soundtrack van 'West' dragen bij aan een donkere en bijna pulserende sfeer, die past bij de strijd achter elke zware beslissing die deze personages nemen. Stevig acteerwerk en een geweldige regie maken deze film ook tot een must-see.

text_en: "WEST" is an honest and confident film that made me sit up and pay attention. To Daniel Krige's credit he has written and directed highly complex characters true to people who have experienced their youth in the western suburbs of Sydney. This film does not judge the characters it presents, but rather reveals people who are trying to do their best to "break the mould" with limited options for advancement. "WEST" explores the durability of bonds forged in youth (between Pete and Jerry) via the introduction of a catalyst (Cheryl) and unapologetically portrays the potency of unbridled sexual love for another in a young mind. In this film such all-consuming passion accompanied by the bitterness of complete betrayal has the power to destroy everything in the end. I was extremely moved and impressed after watching this film, which is a rare experience in the current climate of Australian films, which tend to stereotype real people with comedic intent. The cinematography and soundtrack of "WEST" adds to a dark and almost pulsating atmosphere, which matches the struggle behind every hefty decision these characters make. Solid acting and great direction also make this film a must see.


text:
West Lives ontrafelt in dit machtige verhaal van verveling en geweld.
Terwijl ik me installeerde om naar West Live te kijken, het verhaal van twee jonge, onderontwikkelde lanterfanters die in de westelijke buitenwijken van Sydney in de problemen komen, kreeg ik een hedonistische behoefte aan een geografische variant. Waarom kon het voor één keer niet het oosten zijn, het verhaal van de bevoorrechte tegenhangers van de West-jongens <0xE2><0x80><0x93> rijkeluiszoontjes in nette pakken die scherpe opmerkingen uitwisselen terwijl ze in het chique, chique Sydney in de problemen komen? Maar zo is het in Australië niet gegaan. We zien zelden dat de welgestelde klasse van de stad op het witte doek uit elkaar wordt gehaald. Onze schrijvers en regisseurs zoeken hun verhalen liever ergens anders en we moeten zeggen dat Wests schrijver-regisseur, Daniel Krige, een van de meest overtuigende is. In de openingsscène zitten Pete (Khan Chittenden) en zijn neef Jerry (Nathan Phillips) bier te drinken en dope te roken in hun favoriete stek <0xE2><0x80><0x93> onder een brug over een stormwaterkanaal. Het is niet bepaald een scène die veel dramatische belofte inhoudt, maar als het erom gaat je vooroordelen te ontwapenen, blijkt Krige een expert te zijn. West is opgegroeid in deze omgeving. Het is zijn stek. Het is duidelijk dat het hem fascineert en ergert. Hij weet ook hoe hij de uitersten in evenwicht moet houden, waardoor hij ons een plek geeft waar verveling en geweld herhaaldelijk samenkomen in de meest onverantwoorde alliantie.
In hun bunkerachtige schuilplaats komen Pete en Jerry in de stemming voor een avondje feesten. Ze zijn ook verwikkeld in een ongewoon bespiegelend gesprek. Vreemd genoeg wil Jerry het over de toekomst hebben. Hij zegt dat hij nog steeds niet weet wat hij met het komende jaar aan moet <0xE2><0x80><0x93> een opmerking die Pete voor een raadsel stelt. Hij zegt dat ze zullen doen wat ze vorig jaar hebben gedaan. Ze zullen zien wat er gebeurt. Hij gelooft niet in het maken van plannen. 'Dat gebeurt niet. Je wordt depressief.' In die paar woorden geeft de film zijn thema aan. Want Jerry maakt wel degelijk plannen en ze markeren het begin van zijn ontrafeling van het leven.
Op het feest volgen we een wazig kijkende Pete, die verkikkerd is op Cheryl (Gillian Alexy), een meisje wier knappe uiterlijk en seksuele branie elke man die ze ontmoet in vuur en vlam zet. Zoals te verwachten was, heeft hij geen geluk; ze gaat hem voorbij ten gunste van Jerry, mogelijk omdat hij niet zo stoned is en nog wel een paar zinnen in elkaar kan draaien. Het is niet Petes avond. Met zijn parttime baan als drugsdealer beledigt hij Kenwood (Anthony Hayes), het walgelijkste lid van een bende misdadigers, en hij wordt in elkaar geslagen en beroofd.
Dit zijn de basislijnen van de omsloten wereld van de neven.'s Nachts krijgt die een onechte poëzie die voortkomt uit lawaai en drukte en de glinstering van neonlicht op gladde, natte trottoirs. Maar in het vlakke licht van de dag worden alle belofte en kleur eruit weggezogen. Jerry wil wanhopig graag ontsnappen en hij zet, naar hij hoopt, zijn eerste stap door een vaste baan te zoeken achter de toonbank van de plaatselijke snackbar. Zijn goede voornemens blijken uit zijn bereidheid een petje te dragen dat versierd is met kippenvleugeltjes, terwijl hij op zijn eigen kosten klokkende grapjes maakt.
Pete is niet onder de indruk en gaat gewoon door met zijn dagelijkse bezigheden. Hij hangt wat rond met zijn drugsdealende baas, die een beminnelijk verward halfleven leidt voor zijn flatscreen-tv. En als deze routine uitputtend begint te worden, gaat Pete naar de bunker bij het kanaal en zit daar te roken en te drinken met Mick (Michael Dorman), een andere doelloze twintiger. Mick heeft last van stotteren en een blijvend pessimisme. Hij geeft ook blijk van een verontrustende preoccupatie met morele hypothesen. 'Zou jij een condoom gebruiken als je een meisje verkrachtte?' vraagt hij aan Pete, die zo geschokt is door de vraag dat hij er voortdurend aan moet denken, of aan de subtekst ervan: dat het vacu<0xC3><0xBC>m dat ontstaat door frustratie en hopeloosheid mogelijk giftig kan worden en hem ertoe kan brengen iets te doen waar hij altijd spijt van zal hebben.
Als de onvermijdelijke tragedie zich aandient, gaan ze er allemaal in mee. s Pete is net zo overtuigend. Hij is slungelig en gevoelig en beweegt zich in een langzamer tempo dan zijn neef, maar zijn schijnbare passiviteit is bedrieglijk. Daarachter ligt een diepe bron van woede.
Kriges greep op het verhaal verslapt af en toe, zodat je ineenkrimpt bij een inconsistentie of een dwaling van de logica, maar zijn talent voor het elliptische verhaal redt hem elke keer weer. Hij heeft een flair voor het soort moment dat een heel leven kan omvatten. Hij hoeft bijvoorbeeld geen woorden te gebruiken om de tegenstellingen in de band tussen de neven uit te drukken. Hij vangt het op in een enkele foto van hen terwijl ze liggen te roken en te praten in de slaapkamer die ze delen in het huis van Jerry's moeder. In de manier waarop het licht over hun lichamen valt, vormen ze scherp omlijnde schaduwen die hen zowel met elkaar verbinden als van elkaar scheiden.
West is leven in de glazen stolp. Je wilt er misschien niet zijn, maar je kunt de kracht van de ervaring niet ontkennen. Toch hunker ik nog steeds naar het oosten. Voor de juiste filmmaker zou het een goudmijn aan verhalende beelden kunnen zijn.

- Sandra Hall, Reviewer.

text_en:
WEST Lives unravel in this potent tale of suburban boredom and violence.

As I settled in to watch West, the story of two young under-educated slackers getting into trouble in Sydney's western suburbs, I experienced a hedonistic urge for a geographical alternative. Why, for once, couldn't it be East, the story of the West boys' privileged counterparts - rich kids in sharp suits exchanging sharp talk while getting into trouble in sleek, expensive Sydney? But that hasn't been the Australian way. We rarely see the city's moneyed class taken apart on screen. Our writers and directors prefer to look for their stories elsewhere and it has to be said that West's writer-director, Daniel Krige, is one of the most persuasive. The film's opening has Pete (Khan Chittenden) and his cousin, Jerry (Nathan Phillips), drinking beer and smoking dope in their favourite haunt - under a bridge over a stormwater canal. It's not exactly a scene rich in dramatic promise, yet when it comes to disarming your prejudices, Krige proves an expert. West's settings are where he grew up. It's his turf. Clearly, it fascinates and exasperates him. He also knows how to hold its extremes in delicate balance, giving us a place where boredom and violence come together repeatedly in the unholiest of alliances.

In their bunker-like retreat, Pete and Jerry are getting in the mood for a night of partying. They're also engaged in an unusually reflective conversation. Jerry, strangely enough, wants to talk about the future. He says he still doesn't know what he's going to do with the year ahead - a remark that mystifies Pete. He says that they'll do what they did last year. They'll see what happens. He doesn't believe in making plans. "They don't happen. You get depressed." In these few words the film lays out its theme. For Jerry does make plans and they mark the beginning of his life's unravelling.

At the party, we follow a bleary-eyed Pete, who is lusting after Cheryl (Gillian Alexy), a girl whose good looks and sexual swagger magnetise every male she meets. Predictably, he has no luck; she bypasses him in favour of Jerry, possibly because he's not as stoned and can still string a few sentences together. It's not Pete's night. Pursuing his part-time job as a drug dealer, he offends Kenwood (Anthony Hayes), the most loathsome member of a gang of thugs, and is beaten up and robbed.

These are the basic outlines of the cousins' circumscribed world. At night, it takes on a spurious poetry born of noise and bustle and the shimmer of neon on slick, wet pavements. But in the flat glare of daytime, all the promise and colour are leached out of it. Jerry desperately wants to escape and he takes what he hopes will be his first step by getting a regular job behind the counter of the local fast food outlet. The extent of his good intentions can be seen by his willingness to wear a cap decorated with chicken wings while making clucking jokes at his own expense.

Unimpressed, Pete just carries on as usual, lounging round with his drug-dealing boss, who leads an amiably addled half-life in front of his flat-screen television set. And when this routine wears thin, Pete goes to the bunker by the canal and sits smoking and drinking with Mick (Michael Dorman), another equally aimless twentysomething. Mick is afflicted with a stammer and an abiding pessimism. He also displays an unnerving preoccupation with moral hypotheses. "Would you wear a condom if you raped a girl?" he asks Pete, who's so shocked by the question that he can't stop thinking about it, or its sub-text: that the vacuum created by frustration and hopelessness could conceivably become toxic and cause him to do something he'd forever regret.

When the inevitable tragedy happens, they're all caught up in it. Saddest of all is the good-natured Jerry, who falls in love with Cheryl and makes the mistake of telling her so. It's a poignant performance by Phillips, whose Jerry is a compact, energetic figure, brimming over with a new and touching faith in the power of his own will. Chittenden's Pete is just as convincing. Lanky and soulful, he moves to a slower tempo than his cousin but his seeming passivity is deceptive. Behind it lies a deep reservoir of anger.

Krige's grasp of the narrative slips occasionally to make you wince with an inconsistency or a lapse in logic but his talent for the elliptical saves him at every turn. He has a flair for the kind of moment that can sum up a lifetime. He doesn't have to use words to spell out the contradictions in the bond between the cousins, for instance. He catches it in a single shot of them as they lie around smoking and talking in the bedroom they share in Jerry's mother's house. It's in the way the light falls across their bodies, forming sharply edged shadows that both link and separate them.

West is life in the bell jar. You may not want to be there but you can't deny the potency of the experience. Even so, I'm still hankering after East. For the right filmmaker, it could turn up narrative gold.

- Sandra Hall, Reviewer


text:
Deze film heeft weinig aanbevelenswaardigs. De personages zien eruit en gedragen zich als mensen uit de oostelijke buitenwijken die naar het westen zijn getransporteerd (waar is Melldale? Geen lef voor een echte buitenwijk? Villawood en Merrylands zijn een paar filmlocaties). De schrijvers van het filmscript hebben kennelijk geen contact met de westelijke buitenwijken van Sydney <0xE2><0x80><0x93> en het zou een grove overdaad aan vereenvoudiging zijn om alles te homogeniseren onder het etiket WEST.
De film is erg negatief, vol negatieve personages die geen afspiegeling zijn van de hardwerkende mensen van het 'Westen'. Een andere recensent stelde, ironisch genoeg, een filmscript voor _Easties_ voor... alsof het een fatsoenlijke film was.' De westelijke buitenwijken zijn veel gevarieerder en multicultureler dan de relatief homogene Oostelijke buitenwijken.
Maar dat neemt niet weg dat de film interessant is als een fantasie in zijn eigen zin van het woord <0xE2><0x80><0x93> de personages storten in in duisternis en wanhoop, worden vermoord, plegen zelfmoord of belanden in de gevangenis <0xE2><0x80><0x93> maar is dat alles waar het Westen toe kan leiden? (Ik, een trotse Westie, samen met Harry Kewell, moet een uitzondering zijn.) Je voelt aan dat de schrijvers met een bijl in de weer zijn.

text_en:
This movie has little to recommend it. The characters look and act like people from the Eastern Suburbs transported to the West (where is Melldale? No guts for a real suburb? Villawood and Merrylands are some filming locations). The writers of the film script obviously are not in touch with the Western Suburbs of Sydney - and it would be a gross over simplification to homogenize it all under the label WEST.

The film is very negative, full of negative characters which do not reflect the hard working folk of the "West". Another reviewer, ironically, suggested a movie script for Easties ... as if a decent movie wasn't possible about the Western Suburbs - which are more diverse and multicultural than the relatively homogeneous Eastern Suburbs.

That said, the movie is interesting as a fantasy in its own train wreck sense - the characters spiral into darkness and despair, get murdered, suicide or end up in jail - though is this all the West can lead to? (I, a proud Westie, along with Harry Kewell, must be an exception) One senses the writers have an ax to grind.


text: Deze film was absoluut waardeloos. Het onderwerp was niet helemaal irrelevant <0xE2><0x80><0x93> ik weet zeker dat er mensen zijn zoals deze mensen en ik geloof niet dat de film representatief hoeft te zijn voor het land van herkomst. Dat gezegd hebbende, de dialogen waren saai en gekunsteld en hij zat vol onsympathieke personages (afgezien van de stotterende Michael Dorman, die de enige acteur was die de moeite waard was om naar te kijken). Khan Crittenen, die geweldig was in Clubland, was zo saai als afwaswater (hoewel ik toegeef dat het meer aan het script lag dan aan zijn werkelijke optreden). Wat het amusement betreft... nou, dat is het helemaal niet.<br />Ga er vooral heen, als je je geld wilt verspillen. Het is beter te wachten tot de dvd uitkomt <0xE2><0x80><0x93> op het kleine scherm zal hij niets verliezen, maar het zou beter zijn als hij het hele programma kwijtraakte.

text_en:
This film was absolute dross. The subject matter was not entirely irrelevant - I am sure that there are people out there like these people and I don't believe that cinema has to be representative of its country of origin. That said, dialogue was stodgy and stilted and it was full of unlikeable characters (save for the stuttering Michael Dorman, who was the only actor worth watching). Khan Crittenen, who was superb in Clubland, was as dull as dishwater (though I concede that it was more the script at fault than his actual performance). As far as entertainment .... well it's not at all.

By all means go see it, if you want to waste your money. Better to wait till its DVD launch - it will lose nothing on the small screen, though it would be better to lose the show entirely.


text: Nog een film over Sydney's zogenaamde 'onaangename' BORING-jeugd, die kennelijk ongeschoold, gemeen, genotzuchtig, lui en volkomen on-representatief voor Australië is. Niemand in het publiek vroeg om deze film en toen hij in 3 bioscopen werd uitgebracht... die geen van alle in de westelijke voorsteden waren omdat de distributeur al wist dat West hem niet zou zien... was het weer een financieel fiasco, opnieuw verspilling van overheidsgelden die werden besteed aan het 'creëren' van deze opgeblazen kletskoek. Deze film heeft GEEN markt. Het publiek zal zijn huis niet verlaten en véél te veel betalen om deze saaie, lelijke troep in welke bioscoop dan ook te zien. Het werkte niet in 1978 met THE FJ HOLDEN, en ook niet met MALLBOY in 2000 en alles daartussenin... dus waarom is het hier weer? Weet ik niet. En daar gaat het... naar het westen. Verspilling. Beledigende verspilling voor Australië en de door de belastingbetaler gefinancierde filmfinanciering. Deze film moet naar 'Brat Camp'... en zoals zelfs vijfjarigen in Australië zeggen: 'Rot op'.

text_en: Another film made about Sydney's so called 'disaffected BORING youth, who apparently are uneducated, mean , self indulgent, lazy and completely unrepresentative of Australia. Nobody in the public asked for this film to be made and when released in 3 cinemas... none of which were in the western suburbs because the distributor knew already nobody West would see it... it was a compete financial failure again again again wasting public taxpayer funds which were spent 'creating' this turgid drivel.. This film has NO market. The public will not leave their homes and pay $16 to see this boring ugly junk in any cinema anywhere. It did not work in 1978 with THE FJ HOLDEN , nor again with MALLBOY in 2000 and anywhere in between... so why is it here again? dunno. and there it goes... west. Waste. Insulting waste to Australia and the taxpayer funded film finance scheme. This film needs to go to "Brat Camp".. and as even 5 year olds say in Australia:.."bugger off".


text: Als iemand die de laatste tijd is gaan graven in het genre van exploitatiefilms van de jaren zeventig en tachtig, moet ik zeggen dat dit een van de beste is die ik ooit heb gezien. De smerigheid van deze film is uitmuntend! Drie beeldschone meiden die alles blootleggen! Een erotische masturbatiescène die opwindender is dan 99,9 procent van de porno tegenwoordig! Een echt exotische doodsscène! Een sexy kattengevecht! Een sexy meid die verliefd is op honden! Hilarisch grappige dialoog (zie Patricks vaders uitleg van de eerste dood) en scènes (zie de dood aan de haak van meneer Lewis). Dit alles maakt een werkelijk buitensporige en onderhoudende film goed voor elke liefhebber van het gore exploitatiegenre. De filmmakers hier hebben hun doel bereikt en verdienen een felicitatie.

text_en: As someone who has recently begun delving into the genre of exploitation movies of the 70's and 80's I must say this ranks as one of the best I've seen. The sleaziness in this movie is excellent! Three gorgeous babes that bare it all! A erotic masturbation scene that is more arousing than 99.9% of the porn seen today! A truly exotic death sequence! A sexy catfight! A sexy babe in love with dogs! Hilariously funny dialogue (see Patrick's fathers' explanation of the first death) and scenes (see Mr. Lewis' death by hook). All this makes up for a truly outrageous and entertaining movie for any fan of the sleazy exploitation genre. The filmmakers here fully achieve what they set out to do and deserve congratulations.


text:
Mario Landi's _PATRICK THITS THITES_ is een vreemde, kleine film die op vrijwel elk gebied zwak is, maar het toch voor elkaar krijgt om onderhoudend te zijn en leuk om naar te kijken...

Patrick is het slachtoffer van een onfortuinlijk (en nogal hilarisch...) ongeluk: terwijl hij aan de kant van de weg staat, wordt hij per ongeluk in zijn gezicht geslagen met een fles die een passerende automobilist uit zijn raam gooit, waardoor de arme Patrick in coma raakt, maar met telekinetische krachten (!!?!!!) Patricks vader, een wetenschapper, bezit een villa met een laboratorium in de kelder, waar hij experimenten uitvoert om Patricks geestkracht te versterken, zodat hij op een dag wraak kan nemen voor zijn toestand. Pa lokt een aantal mensen naar zijn villa met de bedoeling de groenteman wat schade te laten aanrichten. Dat gebeurt uiteindelijk ook en de resultaten zijn behoorlijk bevredigend...
<0x3E><0x3E> PATRICK STILES is een vrij goed voorbeeld van de klassieke uitbuitingssmeris uit de jaren zeventig en tachtig. Een heleboel tieten en konten (inclusief een behoorlijk hete masturbatiescène van een sexy <0xE2><0x80><0x93> zij het naar mijn smaak een beetje te 'busty' <0xE2><0x80><0x93> blondje) en wat fatsoenlijk bloed, waaronder: een man die aan een haak aan zijn keel hangt, een vrouw die door honden is opgegeten, een andere vrouw die is onthoofd maar door een autoruit is geraakt, en de 'beroemde' vagina-verminking-via-vuurpoker. Vooral deze is de moeite waard, want het verbaasde me dat ze deze scène zo 'van dichtbij en persoonlijk' lieten zien. PATRICK heeft een paar van de meest belachelijke dialogen ('Het is duidelijk dat de doodsoorzaak van Mr. Cough een sterfgeval was...' (??????)), een achterlijke en tot op de draad versleten plot, een behoorlijk stomme FX (de 'zwevende-hypnotische-oogballen' komen me voor de geest...) en afschuwelijk acteerwerk. Hoe dan ook, of misschien komt het door die dingen, ik krijg hier nog steeds een kick van. Ik heb een zwak voor dit soort shock/schlock-films uit de jaren zeventig en tachtig <0xE2><0x80><0x93> en dit is ook zo'n perfect voorbeeld. Als je op zoek bent naar hoogstaande kunst, kun je deze op de plank laten staan. Als je van tieten, kont, bontkraag en bloed houdt, kan ik je deze vrij sterk aanbevelen.

text_en:
Mario Landi's PATRICK STILL LIVES is a weird little film that is weak on pretty much every level - but still manages to be entertaining and pretty fun to watch...

Patrick is the victim of an unfortunate (and kinda hilarious...)accident: while standing by the side of the road, he's randomly hit in the face with a bottle that a passing motorist chucks out of his window, leaving poor Patrick in a coma, but with telekinetic powers (!!??!!) Patrick's scientist father owns a villa with a lab in the basement where he conducts experiments to strengthen Patrick's mind powers so that he can one day seek revenge for his condition. Dad lures several people to his villa with the intention of letting vegetable-boy wreak some havoc. This eventually does happen and the results are pretty rewarding...

PATRICK STILL LIVES is a pretty good example of classic 70's/80's exploitation sleaze. Plenty of tits and ass (including a pretty hot masturbation scene from a sexy - if a little too "bushy" for my taste - blonde), and some decent gore, including: a man hung by his throat from a hook, a woman eaten by dogs, another woman decapitated but a car window, and the "famous" graphic vaginal-impalement-via-fire-poker. This one in particular is a keeper, as I was surprised that they showed this scene as "up-close and personal" as they did. PATRICK has some of the most ridiculous dialog ("It's obvious that Mr. Cough's cause of death was from a fatality..." (?????)), a retarded and threadbare plot, pretty stupid FX (the "floating-hypnotic-eyeballs" come to mind...), and atrocious acting. Regardless, or possibly because of these things, I still got a kick out of this one. I have a soft spot for these types of 70's/80's shock/schlock films - and this one is another perfect example. If you're looking for high-art, you can leave this one on the shelf. If you like tit's, ass, furry bush, and gore - I'd recommend this one pretty highly. 8/10


text: 'Patrick Still Lives' van Mario Landi moet wel een van de smerigste uitbuitingsziekten zijn die er ooit in Italië zijn gemaakt. Het is een en al naaktheid en masturbatie. Gianni Dei speelt Patrick, een jongeman die in coma wordt gebracht als gevolg van een willekeurige gewelddaad. Hij ligt grotendeels in zijn bed voor zich uit te kijken en vermoordt mensen met zijn telekinetische krachten. Het script is vrij slecht, maar het bloed is lichtelijk schokkend. Toch is de scène waarin Maria Angela Giordano een lange metalen paal in haar vagina heeft geduwd een echte kaakvergruizer... Een andere aanstootgevende moordscène gaat over een mooie, zwartharige vrouw die door haar eigen honden wordt vermoord: ze jagen haar overal achterna en bijten, likken en kauwen haar om haar genitaliën heen, waarna ze haar uiteindelijk vermoorden. De masturbatiescène van de oogverblindend mooie Anna Venziano is ook de moeite van het vermelden waard. Net als eerder Mario Landi's 'Giallo a Venezia' (1979), is 'Patrick Still Lives' goedkoop, slonzig, vrouwenhaatzaaiend en vol leedvermaak walgelijk. Het is gewoon een uitbuitingsfilm, dus als zodanig zou je ervan moeten genieten. Zeer aanbevelenswaardig, als je van goor en bloederig houdt.

text_en: Mario Landi's "Patrick Still Lives" has to be one of the sleaziest exploitation sickies ever made in Italy.It's filled with incredible amount of nudity and masturbation.Gianni Dei plays Patrick,a young man who is sent into coma as the result of the random act of violence.He lies in his bed looking into space for the most part and killing people with his telekinetic powers.The script is pretty bad,but the gore is mildly shocking.Still the scene where Maria Angela Giordano has a long metal pole pushed into her vagina is a real jaw dropper...Another offensive murder scene involves a lovely black-haired woman killed by her own dogs:they chase her all over the grounds before biting,licking and chewing her around the genitals,eventually killing her.The masturbation scene of stunningly beautiful Anna Venziano is also worth mentioning.Like earlier Mario Landi's sleazefest "Giallo a Venezia"(1979),"Patrick Still Lives" is cheap,shoddy,misogynistic and gleefully disgusting.It's just a pure exploitation film,so you should enjoy it as such.Highly recommended,if you like sleaze and extreme gore.


text:
De Italiaanse'sequel' op de slaper uit 1978 is niet zozeer een vervolg als wel een zeer lugubere remake.
<0x3E> Wegpiraat brengt jongeman in coma. Nu heeft zijn vader, de dokter, een groep verdachten naar zijn afgelegen huis gelokt, zodat de telekinetische krachten van het comateuze slachtoffer een bloedige wraak op hen kunnen nemen.
<0x3E> Om te zeggen dat deze film goedkoop is, is een understatement. Patrick vive ancora drijft zowel goorheid als bloed tot extreme hoogten die in het genre maar zelden voorkomen. Het verhaal en de cast krijgen zelfs een extra dimensie door deze stoere actie! Onze cast is duidelijk niet bang om wat bloot te laten zien. De telepathische moorden zijn inderdaad gruwelijk <0xE2><0x80><0x93> wie zou die scène met de haardpook ooit kunnen vergeten, over fallische beelden gesproken! Moet ik nog meer zeggen?
Voor degenen die op zoek zijn naar een intelligente, broeierige, verloren thriller, kijk naar de oorspronkelijke Patrick (1978), maar degenen die van smerige B-horror houden, moeten deze film zien om het te geloven! Alleen voor volwassenen, en dan bedoel ik ook degenen die van uitbuiting houden!

**uit de **** wereld!

text_en:
Italian 'sequel' to the 1978 sleeper hit Patrick isn't so much a sequel as it is a very lurid remake.

Road-side prank leaves young man in a coma. Now, his doctor father has lured a band of suspects to his isolated house so that the comatose victim's telekinetic powers can reek some bloody revenge upon them.

To say that this film is trashy is simply an understatement. Patrick vive ancora drives both sleaze and gore to extremes that are rarely seen in the genre. In fact the story and the cast take a back-seat to some of this ballsy action! Our cast is obviously not afraid to show some skin. The telepathic murders are gruesome indeed - who could ever forget that scene with the fire poker, talk about your phallic imagery!! Need I say more?

For those seeking an intelligent and brooding lost thriller, watch the original Patrick (1978), but those that enjoy sleazy B horror must see this film to believe it! Adults only, and I mean those that are exploitation fans!

** out of ****


text: Dit onofficiële vervolg op de 'adembenemende' Australische wannabe-thriller 'Patrick' is een van de smerigste films die ooit zijn gemaakt. Niet echt verrassend als je de naam van de regisseur leest: Mario Landi, de regisseur van de nog smeriger 'Giallo a Venezia'. Landi laat een heleboel naakt (vrouwelijk) vlees zien, een heleboel zinloze dialogen en een heleboel overbodige bloederige scènes. Het dubieuze hoogtepunt: een vrouw wordt aan haar genitaliën gespietst, door haar mond omhoog. Klinkt ziekelijk, hè? Maar de effecten <0xE2><0x80><0x93> vooral die van de eerder genoemde film <0xE2><0x80><0x93> zijn zo slecht uitgevoerd dat de impact nul is. Al met al een saaie tijdverspilling, zelfs in de zeldzame onversneden versie. Maar drie van de tien.

text_en: This inofficial sequel to the "über-boring" Australian wannabe-thriller "Patrick" is one of the sleaziest movies ever made. Hardly surprising if you take a look at the director's name: Mario Landi, the director of the even sleazier "Giallo a Venezia". Landi delivers lots of naked (female) flesh, lots of senseless dialogue and plenty of gratuitous gore-scenes. The dubious highlight: A woman gets impaled from her genitalia upwards through her mouth. Sounds sick, eh? But the effects - the afore mentioned one in particular - are so badly executed that their impact equals zero. All in all a tedious waste of time, even in the rare uncut version. 3 out of 10, though.


text: Patrick Still Lives is een merkwaardig staaltje van cultfilm; niet vanwege de inhoud, maar louter vanwege het feit dat hij gemaakt is. Patrick was een obscure (en nogal saaie) Australische thriller die in 1978 werd uitgebracht, en ik betwijfel of zelfs de makers ervan een vervolg zouden hebben gepland; maar om de een of andere reden vond Giallo het om de een of andere reden toch Mario Landi gepast om een (vermoedelijk) onofficieel vervolg erop te regisseren. Ik heb geen idee wat de feitelijke reden is dat deze film is gemaakt; maar gezien de staat van dienst van Italië als filmproducent, zou het me niet verbazen als deze film begon als gewoon een thriller over een comateuze patiënt met telekinetische krachten, en eindigde als een 'afrekening'. Het verhaal is net zo dun als het in de oorspronkelijke film was en concentreert zich op een comateuze patiënt die Patrick heet. Hij mag dan in coma zijn, maar dat weerhoudt hem er niet van om te moorden, want hij beschikt over telekinetische krachten, en de gasten die in de spa van zijn vader logeren, worden al snel het slachtoffer van Patricks moordzuchtige woede.<br />Al met al moet gezegd worden dat _Patrick Still Lives_ niet erg goed is. Maar het is wel leuk om naar te kijken, en Mario Landi heeft voor eens en voor altijd bewezen dat films over moordzuchtige comateuze patiënten veel beter zijn als ze een aantal bloederige sterfscènes bevatten. De meeste doodsscènes in deze film zijn belachelijk, maar de regisseur houdt zich in elk geval niet in en we worden getrakteerd op een hele reeks akelige manieren waarop de hoofdpersonen sterven. Zoals iedereen die Giallo a Venezia heeft gezien zal verwachten, is veel ervan van de vrouwenhatende soort; met één doodsscène in het bijzonder, waarin een van de dames een pook in haar vagina geramd krijgt (in een echt nogal bizarre scène die je echt moet zien om hem te geloven!) die een grote uitschieter is. Ook naaktheid is sterk vertegenwoordigd, voornamelijk van de vrouwelijke leden van de cast. Buiten de naaktheid en het bloed is er eerlijk gezegd niet veel om eerlijk te zijn. De film is niet slecht in elkaar gezet en de regisseur heeft een interessant gebruik van kleur gemaakt, maar de plot is zo goed als afwezig en een groot deel van de film is alleen maar bedoeld als decor voor de sterfscènes. Maar hé, ik ben gek op dit soort dingen en ondanks de talloze problemen ga ik hem toch een kans geven.

text_en:
Patrick Still Lives is a curious piece of cult cinema; not for its content, but merely for the fact that it was made. Patrick was an obscure (and rather boring) Australian thriller released in 1978 and I doubt even the makers of it would have planned a sequel; but for some reason Giallo a Venezia director Mario Landi saw fit to direct a (presumably) unofficial sequel to it anyway. I have no idea what the actual reasons are for this film being made; but given Italy's film-making record, I wouldn't be at all surprised to find that this film started life as merely a thriller about a comatose patient with telekinetic powers and ended as a 'sequel' to Patrick simply to cash in on the title. Anyway, the plot here is just as thin as it was in the original film and focuses on a comatose patient named Patrick. He may be in a coma but this doesn't stop him killing as he has telekinetic powers, and the guests staying at his father's spa soon find themselves becoming victim to Patrick's murderous rage.

All in all, it really has to be said that Patrick Still Lives isn't very good. However, it is fun in places; and Mario Landi has proved once and for all that films about murderous comatose patients are much better when they feature a bunch of gory death scenes. Most of the death scenes in this film are ridiculous, but at least the director doesn't hold back and we get treated to a range of grisly ways for the main characters to die. As anyone who has seen Giallo a Venezia will expect, much of it is of the misogynistic variety; with one death scene in particular, which sees one of the ladies have a poker rammed up her vagina (in a really rather bizarre scene that has to be seen to be believed!) being a major standout. Nudity is strongly featured also, most of it from the female cast members. Outside of the nudity and gore, there's not a great deal to like here to be honest. The film is not badly put together and the director shows some interesting use of colour, but the plot is pretty much nonexistent and much of the film is just padding for the death scenes. But hey, I love this stuff and despite its numerous problems, I'm going to give it a thumbs up anyway.


text:
Die Italianen. Je moet het ze nageven. Als ze besluiten om (onofficiële) vervolgen of schaamteloze rip-offs te doen, moeten ze altijd dingen overdrijven. Kijk maar naar ZOMBI 2 van Fulci of de talloze JAWS-rip-offs. Maar in zekere zin is dat voor ons horrorfans een goede zaak. Dus hier hebben we PATRICK VIVE ANCORA, een officieuze vervolg op de effectieve maar bloedeloze Australische (!) psychothriller PATRICK. Je kunt zeggen dat het alleen in naam een vervolg is, want in de proloog van dit volslagen achterlijke verhaal zien we dat Patrick plotseling in Italië woont, een bizar ongeluk krijgt en in coma raakt. De filmmakers negeren niet alleen de gebeurtenissen in de vorige film, ze vervangen ook Robert Thompson, die oorspronkelijk Patrick speelde, door een andere Italiaanse acteur. Eerlijk gezegd had ik niet anders verwacht. De rest van deze waanzinnig gestoorde plot gaat als volgt. Patrick ligt in coma in een groot landhuis. Papa nodigt een stel vreemden in het landhuis uit. Patrick gebruikt psychokinetische krachten om hen allemaal te doden. Waarom? Een van de gasten zou verantwoordelijk zijn voor zijn ongeluk. Komen we erachter wie? Nee. Heeft het verhaal een kern van waarheid? Nee. Komt er een eind aan deze film? Ja. Hoe? De film was op.
Maar ik moet je één ding vertellen: deze film scoort 10 van de 10 op de score'sleaze & gore-o-meter'. Directeur Mario Landi slaagt met slechts één film in wat Jess Franco in zijn hele carrière niet eens voor elkaar kreeg: De perfecte mix tussen gore en gore. Je moet dit zien om het te geloven. Als je nog geen 18 bent, moet je stoppen met lezen!!! Alle vrouwen lopen kennelijk zonder reden naakt rond. Eén grietje masturbeert zelfs gratis onder de geestelijke invloed van Patrick. Dan is er nog de gore-o-meter. Er is genoeg en het ziet er goedkoop uit, maar het is ontzettend leuk. Het hoogtepunt is ongetwijfeld de'verminking-door-vagina'-scène. Ik zal je een paar andere films noemen met scènes die verschillende manieren laten zien om een vagina te verminken: THE NEW YORK RIPPER van Lucio Fulci, CANNIBAL HOLOCAUST van Ruggero Deodato, THE MUTILATOR van Buddy Cooper, THE REVENGE OF THE LIVING DOOD GIRLS van Pierre B. Reinhard en VIOLENT SH!T II van Andreas Schnaas. Lucio Fulci's RIPPER en Deodato's HOLOCAUST zijn de enige 'goede' films en Andreas Schnaas' uitwerpselen zouden verboden moeten worden, want die vent is zo gestoord dat hij in een psychiatrische inrichting thuishoort. Wauw, ik begin behoorlijk aanstootgevend te worden. Maar dat zijn die films ook.
Hoe dan ook, terug naar PATRICK VIVE ANCORA. Zoals ik al zei: zeer aanbevolen voor griezels & bloeddorstige fans, maar ook voor liefhebbers van extreem slechte en zinloze films. Omdat het krankzinnig en hilarisch is. Moet je zien hoe die grote ogen op een groene achtergrond met psychedelische geluiden oplichten. Ooooooooh eng! Ongelooflijk! Zoveel lol, maar dit is geen cinematografische meesterwerk. Maar, sorry hoor, ik ga op zoek naar Landi's GIALLO A VENEZIA.

text_en:
Those Italians. You gotta hand it to them. When they decide to do (unofficial) sequels or shameless rip-offs, they always have to exaggerate things. Look at, for example, Fulci's ZOMBI 2 or the countless JAWS rip-offs. But in a way, to us horror-buffs, that's a good thing. So here we have PATRICK VIVE ANCORA, an unofficial sequel to the effective but bloodless Australian(!) psycho-thriller PATRICK. You can say that it's a sequel in name only, 'cause the prologue to this completely retarded plot shows us Patrick's suddenly living in Italy, having a freak accident and going into a coma. The film-makers not only completely ignore the events in the previous film, they also replace Robert Thompson, who originally played Patrick, by a different Italian actor. I expected no less, to be honest. The rest of this insanely demented plot goes like this. Patricks lies in a coma in a big mansion. Daddy invites a bunch of strangers into the mansion. Patrick uses psychokinetic powers to kill them all. Why? Supposedly one of the guests was responsible for his accident. Do we find out who? No. Does the story have a point? No. Does this movie end? Yes. How? They ran out of film.

But I gotta tell ya one thing: This movie hits 10 out of 10 on the sleaze & gore-o-meter. Director Mario Landi succeeds with only one film in what Jess Franco couldn't even accomplish throughout his whole career: The perfect mix between sleaze and gore. You gotta see this to believe it. If you're under 18 years of age, you have to stop reading NOW!!! All the women run around naked for apparently no reason. One chick even gratuitously masturbates under the mental influence of Patrick. Then there's the gore. There's plenty and it looks cheap but it's loads of fun. The highlight is undoubtedly the 'impalement-through-vagina'-scene. And since all you sick puppies liked it so much ('cause I read about it in almost every single comment), I'm gonna list you some other movies containing scenes which show different ways on how to mutilate a vagina: Lucio Fulci's THE NEW YORK RIPPER, Ruggero Deodato's CANNIBAL HOLOCAUST, Buddy Cooper's THE MUTILATOR, Pierre B. Reinhard's THE REVENGE OF THE LIVING DEAD GIRLS and Andreas Schnaas' VIOLENT SH!T II. Lucio Fulci's RIPPER and Deodato's HOLOCAUST are the only "good" movies and Andreas Schnaas piece of excrements should be banned, 'cause that guy's so deranged he belongs in a mental hospital. Woow, I'm getting pretty offensive here. But so are those movies.

Anyway, back to PATRICK VIVE ANCORA. Like I said: Highly recommended for sleaze & gore-fans but also for lovers of extremely bad and pointless movies. Because it's insane and hilarious. Just look when those big eyes on a green background with the psychedelic sounds come on. Ooooooooh scary! Unbelievable! So much fun, but a cinematographic masterpiece this ain't. But, excuse me now, I'm off in search for Landi's GIALLO A VENEZIA.


text: De mooie Mariangelo Giordano paradeert met haar blote doos in het rond, net als alle andere vrouwen in deze flinterdunne, plausibele, bovennatuurlijke griezelfilm over een comateuze jongen wiens vader, een wetenschapper, hem telepathie en telekinese heeft gegeven in zijn veranderde bewustzijnstoestand.<br />De vrouwen in deze film zijn voor het grootste deel beeldschoon en geweldig om naakt naar te kijken. Er zijn ook een paar bijzonder kitscherige effecten die Patricks (telekinetische) gebruik van zijn geestesoog illustreren, een slappe score, en ongeveer vier echt bloederige sterfgevallen van de smoezelige soort, waaronder een krengerig power-vensterdode en het onwaarschijnlijke spugen door de ontvoeringsscène. Aanbevolen <0xE2><0x80><0x93> 8/10.

text_en:
Sleazy, campy spaghetti sexploitation/horror gem that's a lotta trashy fun. The beautiful Mariangelo Giordano struts her bare box around as does every other woman in this thinly plausible supernatural giallo about a comatose boy whose scientist father has given him telepathy and telekenesis in his altered state of consciousness.

The women in this film are mostly gorgeous and great to look at naked. There's also some very campy effects illustrating Patrick's (the telekinetic one) use of his mind's eye, a lame score, and about four really nicely gory deaths of the sleazy variety--including a bitchen power window death and the implausible spit through the snatch scene. Recommended--8/10.


text:
Deze oefening in uitbuiting, die weinig gemeen heeft met de film 'Patrick' uit het eind van de jaren zeventig, probeert de goederen af te leveren, maar wordt daarbij gehinderd door zijn eigen bedoelingen.
Patrick is een kind (met 'kind' bedoel ik een jongen van in de dertig) dat vastzit in een soort wakkere komma, niet in staat zich te bewegen of te praten, maar wel volledig bewust van de wereld om hem heen (en niet om hem heen). Zijn grotendeels krankzinnige vader probeert de toestand waarin zijn zoon verkeert te wreken/herstellen, richt een geheim laboratorium in voor onderzoek en nodigt een groep mensen uit op zijn landgoed om de krachten die zijn beschadigde zoon nu bezit te testen.
'Zo ongeveer vanaf het begin is het duidelijk dat dit...' Het zal per definitie geen goede film zijn, maar als exploitatie kan hij er best mee door. Hij doet zijn best, maar het lukt nooit.
De problemen beginnen met het script, dat net zo goed blijft drijven als een baksteen. Een plan is verkeerd om en scenario's zijn nooit geloofwaardig, zelfs niet volgens de normen van het genre. De personages zijn stom, en dan heb ik het niet over de gemiddelde griezelfilmdebiel; ik heb het over een paar van de meest hersendode exemplaren in de hele film. De personages zijn zo onbekwaam dat ze, zelfs met volledige motorische beheersing en verbale vaardigheden, nog steeds slechter functioneren dan die arme kreupele Patrick. Het schrijven is nooit het sterkste punt van dit soort films geweest, dus dat is te vergeven als de fanservice het nog doet. Dat doet hij wel, maar niet genoeg om de moeite te besparen. Slimme en creatieve doden worden ontsierd door goedkope FX en bloed. De schokscène in de film, een stukje waarin een vrouw door haar genitaliën wordt gespietst, klinkt nog schokkender dan hij in werkelijkheid is, omdat de afgehouwen pop er zo nep uitziet dat er eerder gegrinnikt dan gegild wordt. De rest van de doden ondergaat hetzelfde lot: creatief geënsceneerd en ingebeeld, slecht ontworpen en uitgevoerd (niet bedoeld). De rest van de technische aspecten is voor de hand liggend: klef acteerwerk, smakeloze dialogen en acceptabele, zij het allemaal samen genomen slapsticks. De enige uitzondering is de opvallende aanwezigheid van hompen frontale (voornamelijk vrouwelijke) naaktheid.

Een echte fan van uitbuiting zal van deze pup de meeste kilometers maken om er zeker van te zijn dat alle anderen gewoon voorbij moeten lopen.

4/10/10.

text_en:
Bearing little of no relation to to the late 70's flick 'Patrick', this exercise in exploitation tries to deliver the goods, only to be impeded by it's own intentions.

Patrick is a kid (by kid I mean a guy who looks to be in his 30's) stuck in a kind of waking comma, unable to move or speak, yet fully sentient of the world around (and not around) him. His mostly insane father seeks to avenge/rectify the condition his son is in and sets up a secret laboratory for research and invites a group of people to his estate to test the powers his damaged son now possesses.

Pretty much from the start it's clear this isn't going to be a good movie per say, but should work fairly well as exploitation. It gives it the old college try, but consistently comes up short.

Problems begin with the script, which keeps afloat about as well as a brick. Plotting is wrong headed and scenarios never approach believable, even by genre standards. The characters are stupid, and I don't mean the average garden variety horror movie retards; I'm talking about some of the most brain dead specimens in all of film. So inept are the characters that even with full motor control and verbal abilities, they still seem more dysfunctional than poor crippled Patrick.

Writing has never been the strong suit in these kinds of films, so that could be forgiven if the fan service is up and running. It is, kind of, but not enough to save this effort. Clever and creative deaths are marred by all around cheesy FX and gore. The film's key-note shock scene, a bit where a woman gets impaled through her genitals, sounds more shocking than it really is, as the cut-away dummy used looks so fake as to induce chuckles rather than shrieks. The rest of the deaths suffer a similar fate; creatively staged and imagined, poorly designed and executed (pun not intended).

The rest of the technical aspects are par for the course; schlocky acting, cheesy dialogue, and acceptable if all together limp direction. The only saving grace is the notable presence of gobs of full-frontal (mostly all female) nudity.

Serious fan of exploitation will garner the most mileage out of this puppy to be certain, everyone else should just pass right by.

4/10


text:
NIEUWE SPOILERS IN HET HOOFD.

Het complot: Patrick ligt in coma, zijn vader probeert hem te genezen door hem de kans te geven te doden met behulp van bovennatuurlijke krachten (precies wat je zou verwachten); de slachtoffers worden uitgenodigd in een prachtig huis op het platteland, Patrick vermoordt een aantal van hen <0xE2><0x80><0x93> met uitzondering van een blonde vrouw, die voor zijn ogen masturbeert. (wat de enige manier is om te overleven, voor het geval je groene ogen <0xE2><0x80><0x93> zo groot als tennisballen <0xE2><0x80><0x93> voor je ogen ziet wiebelen, weet je).
Patrick vive ancora is een tamelijk ongeïnspireerde film. Er zijn verschillende moordscènes, meestal onder de giallo-norm, de enige echte climax is de controversiële staking (vagina die haar mond houdt), die heel expliciet is en helemaal niet gecensureerd (mediablaster/sjirrie-show-dvd-uitgave).
Zie deze scène, ben geschokt of geamuseerd, bel de censuur of de Chinese bezorgdienst en sla de rest van de film over.
Behalve als je de enige fan bent van bovennatuurlijk-sado-porn-scifi-giallo's.
Als dat zo is <0xE2><0x80><0x93> haal het dan tegen elke prijs.
3 zwarte handschoenen uit 10.

text_en:
MINOR SPOILERS AHEAD

The Plot: Patrick is comatose, his father tries to cure him by giving him the chance to kill using supernatural powers (exactly what one would expect); the victims are invited to a beautiful house in the countryside, Patrick kills some of them - with the major exception of a blonde women, who masturbates in front of him. (which is btw the sole way to survive, in case you see green eyes - big like tennis balls - wobbling in front of you, you know)

Patrick vive ancora is a quite uninspired movie. There are several killing scenes, mostly below the giallo standard, the only real climax is the controversial staking (vagina to mouth), which is very explicit and not cut at all (mediablaster/shriek show DVD edition).

See this scene, be shocked or amused, call for the censor or the Chinese delivery, and skip the rest of the movie.

Except you are the sole fan of supernatural-sado-porn-scifi-giallos.

If so - get it at any costs.

3 black gloves out of 10.


text:
Met deze film en Giallo A Venezia probeerde Mario Landi volgens mij iets buitensporigs te doen, met zwarte humor en bloederig, zoals Peter Jackson in zijn eerste twee films, maar hij slaagde er niet in zo populair te worden omdat hij deze elementen richtte op het seksuele, waar het grootste deel van het publiek erg gevoelig voor is. Het feit dat het meeste geweld wordt toegebracht aan echte mensen in plaats van aan zombies of buitenaardse wezens heeft daar misschien ook aan bijgedragen. Op deze manier liep Landi het risico als vulgair en vrouwenhaatdragend te worden beschouwd, maar hij maakte in elk geval iets voor het volwassen publiek, dat voornamelijk uit mannen bestond. Ik vind het heel moeilijk om het eens te zijn met bijna iedereen die deze film en Giallo A Venezia heeft besproken, omdat de vraag zich opdringt hoe ze die in de eerste plaats hebben kunnen uitzitten, aangezien het altijd films met een slechte reputatie zijn geweest. Ik vind met name Landi heel succesvol in precies datgene waar hij naar streefde: amusement voor volwassenen.
Noch Giallo a Venezia, noch Patrick Lives Again probeerde spannend maar walgelijk te zijn, maar ik denk dat ze niet te veel van hun oorspronkelijke uitgangspunt konden afwijken (Patrick Vive Ancora was een soort vervolg of remake van de voortreffelijke Patrick, een thriller van Richard Franklin), en ze slaagden erin zo niet allesomvattende, spannende atmosferen op te bouwen, dan toch in elk geval een paar heel goede momenten. Landi was een bekwame regisseur die ervaring had in het veld (hij maakte romans van George Simenons geschikt voor tv en film) en het lukte hem me in elk geval te verbazen met zijn creatieve aanpak van een paar van de sterfgevallen die in elk geval in zijn versie van Patrick waren afgebeeld. Ik vond de scène van de ophanging prachtig, nadat de man de kaarten heeft uitgedeeld. Ik begreep niets van het beest in de koelkast (misschien probeerde hij een soortgelijke scène uit zijn vorige film te herhalen, de _giallo_ ), maar ik schrok ervan, en het heeft duidelijk dezelfde sfeer als Peter Jacksons bloederigste ideeën. De meeste mensen zeggen dat Giallo a Venezia ook technisch niet helemaal in orde is, maar toen ik een betere editie van de dvd van Patrick zag, dacht ik daar anders over. De enige edities van Giallo die er nog zijn, dateren uit het begin van de jaren tachtig, en het is logisch dat ze inmiddels versleten zijn, en de dvd die ik heb gezien heeft in elk geval montagefouten die er meer uitzien alsof ze zijn gemaakt toen de videoversie werd gemaakt. Patricks editie ziet er prima uit wat betreft de technische kant van de dvd, in termen van de film zelf. Er zijn veel, veel slechtere of sterkere films op dvd uitgebracht (laten we bijvoorbeeld Saló nemen, van Pasolini, of Emmanuelle in America, van Aristide Massaccesi), en ik zie niet in waarom Giallo niet is uitgekomen, en dat ze een 'bewerkte' versie van Patrick hebben gemaakt.
Ook zie je, zoals je misschien wel hebt gemerkt, in beide films mensen altijd roken of drinken bij specifieke merken whisky en sigaretten. Ik vermoed zelfs dat ze sponsors hebben, want de personages kunnen in bijna alle scènes niet ophouden met roken of drinken bij hen, en als dat zo is, denk ik niet dat merken van dergelijke producten een kinderfilm zullen sponsoren.
Beide films zien eruit alsof ze heel snel in elkaar zijn gezet, wat ze ook niet noodzakelijkerwijs slecht maakt. Ze hebben dezelfde cast en dezelfde locatie van dezelfde producent als Mario Bavas. Daardoor zien ze eruit als Fulci-films. De stijlen van zowel Landi als Fulci lijken erg op elkaar. Alleen is Landi veel cynischer en heeft hij een duister gevoel voor humor, en vertrouwt hij iets meer op het acteerwerk dan op de camerahoeken en bewegingen van Fulci. Iets ouderwetser.
Nou, ik denk dat deze films zo bedorven zijn dat ze verrast worden door de 'ongehoordheid' die ze geacht worden te hebben, maar op deze manier weet je wat je kunt verwachten als je ze niet hebt gezien. Als je op wat boosaardigheid, zwarte humor (het voornaamste ingrediënt) en politieke incorrectheid zit te wachten, dan is dit voor jou. Het lijken wel een beetje op de films van Peter Jackson. En denk erom, vergeet het maar als je onder de 21 bent!

text_en:
With this movie and Giallo A Venezia, I think Mario Landi attempted to do something outrageous, black humored and gory as Peter Jackson`s first two movies, but failed to gain such popularity because he aimed these elements at the sexual, to which most of the audience is very sensitive. The fact that most of the violence is inflicted on real human beings instead of zombies or aliens may have also contributed. This way, Landi took the risk of being considered vulgar and misogynistic, but was definetly making something for the adult audience: That being mostly male. It is very hard for me to agree with almost everyone who reviewed this movie and Giallo A Venezia, because the question arises how did they sit through them in the first place since they have always been movies with such bad reputations. I in particular consider to be Landi very successful in exactly what he aimed for: Adult entertainment.

Neither Giallo a Venezia nor Patrick Lives Again tried to be suspenseful but disgusting, but I think they could not stray too much from their initial premise ( Patrick Vive Ancora being some sort of sequel or remake of the excellent Patrick, a thriller by Richard Franklin), and manage to build if not overall suspenseful athmospheres, at least some pretty good moments. Landi was a skillful director who had experience in the field ( Adapting George Simenons novels to TV or cinema) and managed to make me at least surprised as they were creative with some of the deaths depicted at least in his version of Patrick. I loved the scene of the hanging, after the guy deals the cards. I didnt understand the animal in the refrigerator ( maybe he was trying to repeat a similar scene in his previous movie, the giallo), but It made me jump, and it definetly has the same spirit as Peter Jacksons goriest ideas.

Most people say that Giallo a Venezia is also technically flawed, but watching a better edition made recently on DVD of Patrick made me reconsider this. The only editions of Giallo that are still around are like from the early eighties, and it is logicall that by now they are worn out, and at least the one I watched has editing errors that look more like they were made at the time of preparing the video edition. Patricks Edition looks fine as far as the technical in the DVD, speaking in terms of the movie itself. Much, much worse or stronger movies have been put out on DVD ( let us take for instance Saló, by Pasolini, or Emmanuelle in America, from Aristide Massaccesi), and I dont see why Giallo has not come out, and that they made an " edited" version of Patrick.

Also, if you notice, in both movies people is always smoking or drinking to specific brands of whiskey and cigarettes. I even suspect sponsorship from them as the characters cannot stop drinking or smoking from them in almost all the scenes, and if so, I would not think that brands of such products will sponsor a child movie, either.

Both movies look like they were put together very quickly, which not necesarily make them bad, either. They share the same starring cast, and the locations of movies from the same producer as well as Mario Bavas. This gives them the look of Fulcis movies. Both Landis And Fulcis styles are very comparable. Only Landi is much more cynical and dark humored, and relies a little more on the acting than the camera angles and movements of Fulci. A little more old fashioned.

Well, I think this movies have been spoiled enough to be surprised by the " outrageousness" that they are considered to have, but this way if you have not seen them, you will know what to expect. If you are in for some viciousness, dark humor ( which is the main ingredient) and political incorrectness, this is for you. They really are pretty much like Peter Jacksons movies. And remember, forget about it if you are under 21!


text:
Ik had zo veel gehoord over _A Day Without A Mexican_ voordat hij werd uitgebracht, maar ik heb nooit de kans gekregen om hem in de bioscoop te zien. Nu ik hem op video heb gezien, begrijp ik waarom hij zo snel uit de bioscopen verdween. Ze kregen een geweldig idee en gingen er niet mee weg. In feite is de film zo weinig ambitieus dat het me achteraf verbaast dat ik hem <0xC3><0xBC>berhaupt een interessant idee vond. Het is geen geheim dat de immigrantenarbeiders in Californië en zelfs van een groot deel van Amerika de basis vormen van onze economie, en daarom had het zo duidelijk moeten zijn hoe weinig het te maken had met de premisse dat de Mexicanen zouden verdwijnen en alle arme, hulpeloze Amerikanen hun eigen sla en tomaten zouden laten plukken. Het resultaat dat we krijgen is een prekerige grap van een spotprent die Amerika's neiging om op immigranten neer te kijken tenietdoet en het een andere kant op te sturen, en die de snobistische toon die Amerika aanslaat zozeer versterkt dat het elk gevoel voor realisme uit het verhaal haalt en het verandert in een schoolpleinpreek doorspekt met stompzinnige grappen en oppervlakkige stereotypen. Misschien komt het doordat ik in Californië woon, maar ik mag graag denken dat de overgrote meerderheid van de Amerikanen met twee hersencellen die tegelijkertijd werken al alles wist wat deze film te zeggen had. De enige manier waarop je niet kon weten hoe belangrijk de migrantenarbeiders in dit land zijn, is als je je hele leven op Mars hebt gewoond. In een grot. Met je ogen dicht en je vingers in je oren.
Het is duidelijk hoe sterk de mensen achter de film dachten over hoe over het hoofd geziene migrantenarbeiders zijn in Amerika en vooral in Californië. Ik ben het helemaal met hen eens, maar dat verandert niets aan het feit dat de film een absolute puinhoop is. Het is slecht geschreven, slecht gefotografeerd en zit vol goedkope karikaturen van Amerikanen, die stuk voor stuk gebaseerd zijn op een gemeenschappelijk vooroordeel dat veel Amerikanen ten opzichte van Mexicanen hebben, zoals dat iedereen die Spaans spreekt Mexicaans is of dat iedereen die zichzelf 'latino' noemt Mexicaans is.
De mensen achter de film hebben zo'n sterke mening over de punten die ze proberen te maken dat ze niet anders kunnen dan kleine samenvattingen over het scherm krabbelen, alsof het een informatieve film is of een educatieve film of een van die Pop-Up Video's op VH-1. Het probleem is dat deze extra inspanning om het publiek op het hoofd te slaan met individuele feiten die wijzen op een grotere waarheid waarvan de overgrote meerderheid van het publiek al op de hoogte is, ervoor zorgt dat de film instort.
Ik heb altijd gezegd dat het me verbaast hoe de migranten gedwongen worden om hard te werken voor een loon dat nauwelijks toereikend is om in leven te blijven, terwijl mensen als advocaten en acteurs miljoenen en nog eens miljoenen dollars verdienen. Niet dat ik vind dat acteurs te veel betaald krijgen, integendeel, ik vind dat hun salarissen een afspiegeling zijn van de hoeveelheid geld die ze persoonlijk kunnen genereren, maar als elke acteur ter wereld in staking zou gaan, of als elke advocaat in staking zou gaan, zou de overgrote meerderheid van ons er geen last van hebben. Maar als al die migrantenarbeiders in staking zouden gaan, of als ze allemaal zouden besluiten naar hun vaderland terug te keren (zoals zovele kwezels in Amerika stom genoeg zouden willen), zou het land vrijwel onmiddellijk instorten.
Bekijk het eens van deze kant: als vrachtwagenchauffeurs niet meer zouden rijden, zou Los Angeles binnen zes dagen zonder voedsel zitten. Misschien zou het een interessante film zijn geweest als alle migrantenarbeiders bij elkaar waren gekomen en hadden besloten iets actiefs te doen om zichzelf en elkaar te helpen. Om het land te verlaten dat hen zo slecht gebruikt en ons achter te laten om uit te zoeken hoe we de banen kunnen vervullen die, eh, wat zei Bush ook alweer? 'De banen die de Amerikanen niet willen aannemen.'
In plaats daarvan krijgen we dit stomme, stomme idee dat alle Mexicanen gewoon verdwijnen zonder een spoor achter te laten, om aan het eind als bij toverslag weer op te duiken, zonder te weten dat ze er ooit geweest zijn. Het is een belachelijke manier om een waardevolle, introspectieve film te boekstaven.
En laat me niet beginnen over The Fog That Around California. Er konden geen telefoons of internet of zelfs kortegolfradio's in doordringen, dus de inwoners van Californië waren helemaal op zichzelf aangewezen. Hoe zat het met auto's? Konden die de mist doorboren? En vliegtuigen? O wacht, de commentatoren op tv zeiden dat we de mist niet moesten naderen, dus daar kon geen sprake van zijn. De film plaatst die kleine waarschuwing er net zo gemakkelijk bij als dat hij vergeet hoeveel miljoenen mensen op elk willekeurig moment de staat Californië in- en uitgaan via talloze vervoersmethoden.
Jammer genoeg heeft de film een groot punt te maken, maar het is een punt dat gemaakt moet worden op een manier die niet kan. Het kon gemakkelijk worden afgedaan als een stomme, kinderachtige grap. En een mysterieuze mist en de mysterieuze verdwijning van miljoenen Mexicanen is een stomme, kinderachtige grap. Het enige goede aan de film was dat als er ineens miljoenen mensen verdwenen, die klojo's in de speelgoedautootjes nog steeds rondreden en parkeerbonnen op de voorruiten van de mysterieuze verdwijningen plakten.
Kennelijk hadden de filmmakers ook nog een appeltje te schillen met de parkeerwachters.

text_en:
I had heard so much about A Day Without A Mexican before its release, but I never got a chance to watch it in the theaters. Now that I've seen it on video, I get an idea of why it was gone from theaters so fast. They took a great idea and went nowhere with it. In fact, the movie is so unambitious that in retrospect I'm amazed I ever thought it was an interesting idea at all.

It is no secret that the immigrant workforce in California and indeed of much of America is the foundation of our economy, which is why it should have been so obvious of how little there was to do with the premise of Mexicans disappearing and leaving all of the poor, helpless Americans to pick their own lettuce and tomatoes. The result that we get is a preachy joke of a mockumentary that takes America's tendency to look down at immigrants and turns it around, augmenting the snobbish tone that this places on Americans so much that it removes any sense of realism from the story and turns it into a schoolyard lecture peppered with stupid jokes and shallow stereotypes.

Maybe it's because I live in California, but I like to think that the vast majority of Americans with two brain cells working at the same time already knew everything that this movie had to say. The only way you could not know the importance of the migrant workforce in this country is if you've lived on Mars for your entire life. In a cave. With your eyes closed and your fingers in your ears.

It's clear how strongly the people behind the film felt about how overlooked migrant workers are in America and especially in California. I completely agree with them, but it doesn't change the fact that the movie is an absolute mess. It's badly written, badly shot, and full of cheesy caricatures of Americans, each one designed around a single common prejudicial view that so many Americans tend to have towards Mexicans, like that everyone who speaks Spanish is Mexican or that anyone who refers to themselves as "latino" is Mexican.

The people behind the film feel so strongly about the points that they're trying to make that they can't help scrawling little factoids across the screen like this is an informational film or an educational film or one of those Pop-Up Videos on VH-1. Remember those?

The problem is that this extra effort to slap the audience over the head with individual facts that point to a larger truth that the vast majority of the audience already knows causes the film to fall on its face.

I've always said that I'm amazed at how the migrant workers are forced to work brutal, manual labor for wages that barely allow them to survive, while people like lawyers and actors are paid millions and millions of dollars. It's not that I think actors are overpaid, on the contrary, really, I think their salaries reflect the amount of money that they personally are able to generate, but if every actor in the world went on strike or if every lawyer went on strike, the vast majority of us would be unaffected. But if migrant workers all went on strike or all decided to go to their home countries (like so many bigots in America stupidly wish they would), the country would almost immediately fall apart.

Look at it this way, if truck drivers stopped driving, Los Angeles would be out of food in six days.

Maybe that would have made an interesting movie, to have all of the migrant workers band together and decide to do something active to benefit themselves and each other. To leave the country that so misuses them and leave us to figure out how to fill the jobs that, ah, what was it Bush said? "The jobs that Americans won't take."

Instead we get this stupid, stupid premise about all of the Mexicans simply disappear without a trace, only to magically reappear at the end unaware that they were ever even gone. It's a ridiculous way to bookend what could have been a valuable, introspective film.

And don't get me started on The Fog That Surrounded California. No phones or Internet or even short wave radios could penetrate it, so Californians were left completely on their own. What about cars? Could those penetrate the fog? How about airplanes? Oh wait, the talking heads on TV told us not to approach the fog, so I guess that was out of the question. The movie places that little warning in there just as conveniently as it forgets about how many millions of people are entering and leaving the state of California at any given moment by countless methods of transportation.

Sadly, the movie has a great point to make, but it is a point that needs to be made in a way that can't be so easily written off as a stupid, childish joke. And a mysterious fog and the mysterious disappearance of millions of Mexicans is a stupid, childish joke. The only good part was how the movie showed that if millions of people disappeared all at once, those jerks in the little toy carts would still be driving around putting parking tickets on the windshields of the mysteriously disappeared.

Evidently the filmmakers had a bone to pick with meter maids, too.


text: Ten slotte een film die zo veel zegt over de relatie tussen latino's en Anglo-Amerikanen. Een paar mensen schijnen te denken dat het racistisch is, maar ik zie niet in hoe. Sommige mensen zijn het daar misschien niet mee eens, maar ik denk dat de meeste mensen het een verhelderende ervaring zullen vinden. Zelfs als half Latijns-Amerikaans was ik verbaasd over de vele onjuiste stereotypen die ik over mijn eigen mensen accepteerde tot ik deze film zag (de kleine oplichtende feiten op het scherm waren zowel vermakelijk als informatief).<br />Ook de ster van de film, Yareli Arizmendi, speelde in 'Like Water for Chocolate', dus het is de moeite waard om haar nog eens te zien. En Eduardo Palomo speelt zijn laatste rol in deze film, als je tenminste een fan van de Mexicaanse televisie bent. Ondanks de controversiële reclamecampagne is dit in feite een leuke, onderhoudende film die ik de meeste mensen zou aanbevelen. Kijk ernaar en beslis zelf.

text_en:
Finally, a movie that says so much that needs to be said about the relationship between latino and anglo-Americans. A few people seem to thinks it's racist, but I don't see how. Some people may not agree, but I think most people will find it to be an enlightening experience. Even as a person who is half Latin American, I was surprised at how many inaccurate stereotypes I accepted about my own people until I saw this movie (the little pop up facts on the screen were both entertaining and informative).

Also, the film's star, Yareli Arizmendi, was in "Like Water for Chocolate", so it's worth it just to see her again. And Eduardo Palomo makes his final appearance in this film, if your a fan of Mexican TV. Despite the controversial ad campaign, this is actually a fun, entertaining movie that I would recommend to most people. See it and decide for yourself.


text:
A Day Without a Mexican bevat mogelijkerwijs het meest unieke en effectieve gebruik van een fantasie-element dat ik ooit heb gezien.
Hoewel ik niet zeker weet hoeveel invloed deze film heeft op mensen die niet van het leven in Californië afweten, of er in elk geval heel vertrouwd mee zijn, denk ik dat hij boekdelen spreekt en tegelijkertijd een heel geestig en grappig gevoel voor humor behoudt. Hoewel hij al te melodramatisch wordt, is hij toch een voorbeeld van het vermogen van het Californische gedrag (en ik zeg dat als een derde generatie Zuid-Californiër die deels door een Duits-Mexicaanse stiefmoeder is opgevoed).
Ik heb in deze film klachten gehoord over slecht acteerwerk en/of het schrijven. Het schrijven zelf is sterk, de dialogen zijn grappig en de culturele grappen liggen op het randje van perfectie. Het acteerwerk laat ruimte voor verbetering, maar dat is gebruikelijk bij onafhankelijke films die zo'n belangrijk sociaal commentaar leveren.
Dit is niet het soort film dat voor iedereen alles zal betekenen. Hij is gericht op een specifiek publiek, waar ik blijkbaar bij hoor, want ik heb van deze film genoten.
Als je een film wilt die op zijn minst enige discussie opwekt, moet je hem bekijken.

text_en:
A Day Without a Mexican contains, quite possibly, the most unique and effective employment of a fantasy element I've ever seen.

While I'm not sure how much impact this film has on people who aren't from, or at least very familiar with, life in California, I think it speaks massive volumes all while maintaining a very witty and fun sense of humor about itself. While it gets over-dramatically silly, it is SPOT ON about the capability of Californian behavior (and I say that as a third generation Southern Californian who was raised, in part, by a German/Mexican stepmother).

I've noticed complaints about bad acting and/or writing in this film. The writing itself is strong, the dialogue is funny, and the cultural jokes are bordering on perfection. The acting did leave room for improvement, but that's standard in independent films that boast such a major societal commentary.

This is not the kind of film that's going to mean everything to everyone. It's geared toward a specific audience, which seems to include me, as I quite enjoyed this picture.

If you want a movie that'll, at the very least, raise some discussion, check it out.


text:
Het is geen Casablanca, en ook geen Godfather 2, maar zo slecht is het ook weer niet. Met die namaaksmaak die populair is geworden door films als 'Waiting for Guffman' en 'A Mighty Wind' beschrijft 'A Day Without a Mexican' de staat Californië in een korte periode waarin alle Mexicanen (Mexicaanse Amerikanen, illegale Mexicaanse immigranten enz.) verdwijnen. In feite zijn ze meer dan een dag weg, maar wie is er nu kieskeurig over de naam als het idee zelf nogal vreemd is?
Californië komt tot het besef dat Mexicanen hier moeten blijven en dat ze net zo hard nodig zijn als ieder ander. De film zelf levert een aantal interessante informatieve brokjes informatie en een heleboel luchthartige lachsalvo's op, zoals een scène waarin de Los Angeles Dodgers gehandicapt zijn vanwege het aantal latino-spelers dat ze missen, maar de NBA zegt dat de Lakers het prima zullen doen. Veel oneliners in deze film, en je hoeft geen latino te zijn of Spaans te spreken om te lachen of deze film te waarderen.
Dit is ook het laatste project van de laat-Mexicaanse Telenovela-acteur Eduardo Palomo, die onlangs door een Amerikaans publiek de rol van Cpt. Lazareno speelde in de televisieserie 'Kingpin'.
Geen Oscarwinnaar, maar Je bent in Californië en je wilt veel verschillende delen van onze steden op het witte doek zien.

text_en:
It's no Casablanca, or a Godfather 2 for that matter, but it's not that bad either. In that mockumentary taste that has been made popular by movies such as "Waiting for Guffman" and "A Mighty Wind", "A Day Without a Mexican" chronicles the state of California through a short period of time in which all Mexicans (Mexican Americans, Illegal Mexican Immigrants, etc) disappear. Actually, they're gone for more than one day, but hey who's picky about the name when the idea itself is pretty strange.

California comes to the realization that Mexicans are here to stay and that they are needed just as much as anyone else. The movie itself provides some interesting informational tidbits throughout, and plenty of lighthearted laughs, such as a scene where the Los Angeles Dodgers will be handicapped because of the number of Latino players they have missing, but the NBA says the Lakers will be fine. Lots of one-liners in this movie, and you don't have to be Hispanic or speak Spanish to laugh or appreciate this film.

This also marks the last project of the late Mexican Telenovela actor Eduardo Palomo, whom most recently was seen by an American audience played the role of Cpt. Lazareno in the television series "Kingpin".

Not an Oscar winner, but worth taking a look. Especially if you're in California and you want to see many different parts of our cities on the big screen.


text: Het idee achter deze film is eigenlijk heel goed, maar de uitvoering laat te wensen over. Een mysterieuze mist omhult de staat Californië en de communicatie met de buitenwereld wordt afgesneden. Met die vreemde mist komt de verdwijning van de hele Mexicaanse bevolking. Wat volgens sommigen geweldig is, tot ze de gevolgen beseffen. Het idee dat een groep mensen die volkomen als vanzelfsprekend wordt aangenomen plotseling weg is, is heel goed, want niemand beseft hoe goed de dingen waren tot ze drastisch veranderen. Plotseling is er geen vers fruit of groenten meer, de gewassen rotten omdat er niemand is om ze te plukken, en er zijn genoeg andere klussen die niemand meer hoeft te doen. Inclusief onderwijzers, IND-medewerkers, et cetera. Voor het geval dat iemand denkt dat Mexicanen alleen maar werk kunnen doen dat in het teken staat van producten kiezen. Het probleem met deze film is dat hij in sommige opzichten probeert over te komen als een maffe komedie, maar daar niet echt in slaagt. Maar er zijn een paar goede zinnen en situaties, zoals die van de vrouw van een senator die zegt: 'Waarom denkt iedereen dat een rijke blanke man die tegen een minderheid stemt een racist is?' Ja, waarom? 'De film gaat over gewone mensen, ze hebben levens en gevoelens, en ja, ze doen een verdomd groot deel van het werk, dus ik begrijp het idee achter deze film heel goed, ook al is een groot deel van het werk dat wordt geportretteerd werk dat niemand anders zal doen. Wat echt grappig is, is dat als mensen die bijstand ontvangen en gevangenen die sinaasappels gaan plukken op een boerderij, ze absoluut waardeloos zijn. Zoals ik al zei, het idee achter de film en een deel van de'statistieken' die naar de kijker worden gesmeten zijn goed, maar de film is niet echt sterk genoeg om indrukwekkend te zijn, hij is gewoon alleen maar goed.

text_en: The idea behind this film is quite good, actually, but its execution leaves something to be desired. A mysterious fog surrounds the state of California and communication to the outside world is cut off. With that strange fog comes the disappearance of the entire Mexican population. Which, some actually think is great, until they realize the consequences. The idea that a group of people that are taken entirely for granted are suddenly gone is very good, as in no one realizes how good things were until they change drastically. All of a sudden, there's no fresh fruit or vegetables, crops are rotting because there's no one to pick them, and there are plenty of other jobs that there's no one left to do. Including missing school teaches, INS workers, etc. Just in case anyone thinks that they only jobs Mexicans can do is pick produce. The problem with this film is that in some ways it tries to come off as a goofy comedy but doesn't really succeed there. There are a few good lines and situations though, like the wife of a state Senator that says "Why does everyone think that a rich white man that votes against a minority is a racist?". Yeah, why? I lived in California for 23 years and having Mexican people around is a way of life, they're just other people, they have lives and feelings and YES they do a hell of a lot of the work, so I get the idea behind this film, very well, even though that a lot of the work that is portrayed is work that no one else will do. What's really funny is when welfare recipients and prisoners are brought in to pick oranges on one farmer's ranch, they're absolutely worthless. Like I mentioned, the idea behind the film and some of the "statistics" thrown out at the viewer are good, but the film isn't really strong enough to be awesome, it's merely only good. 7 out of 10.


text:
De premisse van deze film is eigenlijk heel interessant. Alleen al door de titel werd ik aangetrokken om naar deze film te kijken. Wat de kijker overhoudt is goedkope productie, saaie idiote 'grappen' en de alledaagse herhaling van nieuwsscènes met slecht acteerwerk. Sommige acteurs lijken van de straat geplukt of van een toneelschool.
De film trekt de kijker niet naar zich toe, in plaats daarvan irriteert en vervreemdt hij de kijker psychologisch door tegenstrijdige scènes samen te voegen (waarvan je zou denken dat ze uiteindelijk een algemene betekenis zouden kunnen hebben, maar dat is niet het geval). De kijker wordt nog meer vervreemd door de voortdurende nepnieuwsscènes. 's waarde aan het feit dat kijkers kunnen meeleven met onwetende, racistische, blanke Californiërs. Veel van dit soort scènes worden tot een uitputtende, saaie overdrijving uitgespeeld.
Verspil je tijd niet aan deze film, want die heeft niets te maken met de realiteit van de latino/blanke cultuur van Californië.

text_en:
The premise for this movie is actually very interesting. The title alone drew me to watch this movie. What the viewer is left with is cheap production, boring idiotic "jokes" and mundane repetition of news scenes with bad acting. Some of the actors seem like they were picked off the streets or from community college acting classes.

The movie doesn't draw the viewer in, instead it psychologically irritates and alienates the viewer by butting unrelated scenes together (which one would think might have some overall meaning in the end, however this is not the case). Viewers are more so alienated by the constant fake news cast scenes. The movies banks all it's value on the fact that viewers will be able to relate to ignorant racist white Californians. Many scenes of this nature are played out to exhaustingly boring exaggeration.

Don't waste your time on this movie as it has nothing to do with the reality of the Hispanic/white culture of California.