text: Deze film overtrof mijn verwachtingen, dat is een ding dat zeker is. De meeste hoofdpersonen gedragen zich met de juiste mate van rechtlijnigheid die erg doet denken aan de brutaliteit van de politie.<br />en de feitelijke plotlijn is geweldig. je zou kunnen verwachten dat hij volkomen dwaas en belachelijk wordt aangepakt, maar dat is hij echt niet! het is een film waarin je jezelf kunt onderdompelen en de buitenwereld een tijdje kunt vergeten. daarom is het een troma-klassieker.

text_en:
this film surpassed my expectations, that's for sure. most of the lead characters act with the right amount of straightness very reminiscent of frank drebin of police squad.

and the actual plot line is great. you might expect it to be handled completely silly and ridiculously, but really, it isn't! it is a movie you can submerge yourself into and forget about the outside world for a while. which is why it is a troma classic.


text:
Deze film is geen meesterwerk, maar als je een Trauma-film huurt, is het algemeen bekend dat je geen Godfather te zien krijgt. Lloyd Kaufman heeft nooit beweerd dat hij Coppila was, en Troma heeft nooit beweerd dat hij kunst voortbracht.
'Sgt. Kabukiman' is een echte B-film. Hij is slecht geschreven, bevat weinig waarheden over de menselijke conditie, de gevechten lijken geënsceneerd, maar hij slaagt erin.
Hoe?
Hij slaagt erin omdat hij WEET dat het een B-film is, en hij neemt zichzelf niet eens serieus. We lachen om de personages omdat het overdrijvingen van stereotypen zijn.
Ik wil niet zeggen dat er geen sociaal commentaar is. Ik zal ze wel noemen, maar ik denk dat iedereen die naar een Troma-film kijkt op zoek naar een diepgravende boodschap over de maatschappij om te beginnen niet naar een Troma-film zou moeten kijken.
Uiteindelijk is deze film wat je van een Troma-film zou verwachten: een lach met bijbedoelingen van seks en geweld.

7/10.

text_en:
This movie is not a cinematic masterpiece, but when you rent a Trauma movie it's generally common knowledge you're not getting "Godfather". Lloyd Kaufman has never claimed to be Coppila, and Troma has never claimed to produce art.

"Sgt. Kabukiman" is a true 'B' movie. It's poorly written, holds no great truth about the human condition, the fights seem staged, but it succeeds.

How?

It succeeds because it KNOWS it's a 'B' film, and not for one frame of celluloid does it take itself serious. We laugh at the characters because they are exaggerations of stereotypes.

Not to say there isn't some social commentary. I'd mention them, but I figure anyone who watches a Troma film looking for a profound statement about society shouldn't be watching a Troma film in the first place.

In the end, this movie is what you'd expect from Troma; a laugh with side helpings of sex and violence.

7/10


text:
Het is al een tijdje geleden dat ik deze film heb gezien, maar ik herinner me nog dat het een goeie lachfilm was. Heel raar met dat slechte acteerwerk, maar daar gaat het bij Troma nou juist om. Net als bij alle andere Troma-films zijn het de slechte acteerprestaties en de stomme ott-verhalen die ze zo goed maken. Oké, sommige zijn gewoon slecht, maar dit is er beslist geen. Het Kabuki-kostuum ziet er fantastisch uit en ik vind dat inspecteur Kabukiman van de New Yorkse politie er geweldig uitziet. De tekenfilmhumor is prachtig uitgevoerd en deze film spreekt mijn gevoel voor humor echt aan. Er zit zelfs een geweldig openingsnummer bij.
Ik was in de wolken toen ik hoorde dat er binnenkort misschien een vervolg zou komen. Ik weet dat vervolgen zelden zo goed of beter zijn dan de eerste film en vaak veel slechter, maar ik hoop echt dat ik dit vervolg te zien krijg. Het is alleen jammer dat Troma-films hier nooit in de bioscoop worden vertoond. Lang leve Troma.
Een 7/10 voor deze film. Zou er een 8 voor willen geven. Misschien verander ik mijn score later wel als ik de film nog eens zie.

text_en:
It's been a while since I've seen this film but I still remember that it is a good laugh. Really silly with poor acting but that's what Troma is all about. Like all Troma films it's the bad acting and stupid ott stories that make them so good. Okay some of them are just plain bad, but this definitely isn't one. The Kabuki costume looks amazing and I love the way Sgt. Kabukiman NYPD looks. The cartoon style humour is wonderfully done and this film really appeals to my sense of humour. It's even got a kick ass title song to go with it.

I was over the moon when I found out there might be a sequel coming out soon. I know sequels are rarely as good as or better than the the first film and often much worse but I really hope I get to see this sequel. It's just a shame Troma films are never shown in cinemas over here. Long live Troma.

A 7/10 for this film. Tempted to give it 8. Maybe I'll change my rating later on if I see the film again.


text:
'
Als je van Troma's malle, onechte, absurde humor houdt, weet ik zeker dat je ook van een heleboel scènes in deze film zult genieten. Er zijn een heleboel cartoonachtige, hilarische personages, die allemaal met zelfvertrouwen en overtuiging zijn uitgebeeld.
'Het verhaal... nou, er is een Amerikaanse politieman in New York die erachter komt dat hij bovennatuurlijke krachten kan krijgen door zich te veranderen in de Kabukiman, een soort Japanse samoerai met veel make-up. Onze held gebruikt zijn nieuw ontdekte krachten om op verschillende onderhoudende manieren een paar plaatselijke tijdsboefjes in elkaar te slaan, maar het blijkt dat hij zijn krachten eigenlijk al bezat toen hij werd uitverkoren om tegen de Boze te vechten, die op het punt staat de wereld over te nemen. In het begin wil hij die verantwoordelijkheid niet graag op zich nemen, maar een Japans meisje schopt wat gezond verstand in hem en leert hem vervolgens hoe hij zijn nieuw ontdekte vaardigheden goed moet gebruiken.

text_en:
If you like Troma's kind of silly, off beat, absurd humor then I'm quite sure you'll really enjoy a whole lot of scenes in this flick as well. There are lots of cartoonish, hilarious characters all of which have been acted out with confidence and conviction.

The story... well there's this American cop in NY who finds out he can get supernatural powers by changing into the Kabukiman, a kind of Japanese Samurai dude with lots of makeup. Our hero uses his new found powers to beat the crap out of some local small time crooks in various entertaining ways, but it turns out he really owns his powers to the fact that he was chosen to fight the Evil One, who is about to take over the world. He is reluctant to accept this responsibility at first, but a Japanese chick kicks some sense into him and then goes on to teach him how to use his new found skills properly.>


text: Goed dan... net als 99,99 procent van de troma-filmlijn, kijk ik uit naar de films die ik in de voorvertoningen zie... ik bedoel, wie kan dat niet... het enige probleem is dat ik deze film heb gevonden... en 99,9 procent van de andere troma-filmlijnen... en ze zijn allemaal hetzelfde... gewoon en simpel... het zijn wrede, goedkope films die, om het bot te zeggen... ehm, mijn moeder zei dat als je niets aardigs kunt zeggen... niets zeggen. De zonnige kant van dit alles is dat de dvd's boordevol zitten met speciale eigenschappen als geen ander... het is jammer dat ze dit niet voor de film konden doen... maar de voorvertoningen... de voorvertoningen... ja... de voorvertoningen zijn zonder twijfel de beste voorvertoningen die ik ooit heb gezien... en daarom, als er ooit een vervolg komt op deze afgrijselijke film... dan zal ik dat doen.' Waarschijnlijk koop ik hem... misschien komt het door de wereld waarin we leven dat ik het doe... maar heb ik het al over de voorvertoningen gehad??? Ik denk dat die troma goed is voor de producent die geen ander bedrijf kan vinden om hem in dienst te nemen... en de voorvertoningen... die zijn geweldig... als er maar een voorvertoning kwam... ja... ik denk dat dit geweldig zou zijn.

text_en: Allrighty then......like 99.99% of the troma movie line, I look forward to seeing the movies that I see in the previews.....I mean who can't........the only problem is that I found this movie......and 99.9% of the other troma movie lines.......and they are all the same......plain and simple......they are brutal low budget movies which to put it bluntly........ummmm my mother said if you can't say anything nice.......don't say anything. A bright side of all this is the dvd's are loaded with special features like no other.......it's a shame they could not do this for the movie........but the previews........the previews.....yes.......the previews are in no doubt the best previews I have ever seen........and this is why if there is ever a sequel to this atrocious movie.......I'll probably buy it........maybe it's the world we live in that makes me do it.......but did I mention the previews???? I guess that troma is good for that producer that cannot find any other company to hire him........and the previews......they are great.........if only they came out with a preview movie.......yes.....I do believe this would be grand.


text: Ik ben gek op Troma-films. Ik heb er een paar keer om gegrinnikt uit pure dwaasheid, maar het is een grappige komedie met een paar actie- en geluidseffecten, voor de goede orde. Niet slecht, maar ik had geen goed gevoel over mezelf nadat ik de hele film had gezien.

text_en: Par for the course, regarding Troma films. Got a few chuckles from me just out of pure silliness, but it's a one-joke comedy movie with some action and cartoon sound effects thrown in for good measure. Not the worst, but I didn't have a good feeling about myself after watching this movie in it's entirety.


text:
Dit komische sciencefiction-politieavontuur speelt zich af in de toekomst en volgt de avonturen van een New Yorkse rechercheur die de bovenmenselijke krachten van een mysterieuze Kabuki krijgt toebedeeld. Plotseling verandert hij in een kleurrijk geklede, maar nog steeds wat onhandige misdaadbestrijder.

Mijn waardering: 2/10.

text_en:
This comical sci-fi cop adventure is set in the future and follows the exploits of a New York detective who is given superhuman powers from a mysterious Kabuki. Suddenly he turns into a colorfully dressed, but still somewhat bungling crime fighter.

My Rating:2/10


text:
9 is een zeer 'Turkse' film omdat hij voornamelijk gebaseerd is op dialogen/monologen, waardoor het voor een 'buitenlander' moeilijk is om de film te krijgen. De personages gebruiken veel spreekwoorden en uitdrukkingen in hun spraak; dit zorgt voor een mooie uitdrukking en een perfecte en natuurlijke sfeer, maar helaas zijn deze spraakgebruiken niet goed te vertalen.
De film gaat over 'niets is wat het lijkt'. Hij begint met een beeld van een volmaakt en gelukkig district. Er is daar een jong, dakloos meisje verkracht en vermoord, en sommige mensen uit de buurt die in een donkere kamer door de politie worden verhoord, houden vol dat ze goede burgers zijn, dat ze geliefd zijn bij hun buren, dat ze een rustig leven leiden en dat ze niets te maken hebben met het meisje en de moord. Ze zeggen allemaal dat zo'n misdadiger niet uit de buurt kan komen.
Maar terwijl de vergulde bovenlaag van hun leven wordt beschadigd door vragen van de politie en de tegenstrijdige getuigenissen van henzelf, staan we voor iets verrassends: de akelige waarheid. Maar de vraag is: wat is de waarheid? Salim, een van de hoofdpersonen, zegt dat het zo'n verhaal is dat jouw interpretatie ervan de 'waarheid' is.
'
' De film geeft niet alleen een kritiek op het fascisme van de staat, maar ook op het fascisme in het dagelijks leven <0xE2><0x80><0x93> in het leven van gewone mensen...' suggereert Umit Unal, de schrijver-regisseur van _9_ en zijn goed gebreid script (dat een meesterwerk is van de Turkse scriptexpert) vertelt ons dat alle moordenaars vroeger gewone mensen waren.
Voor mij was de film geweldig: gevatte antwoorden, heel goede acteurs, veel metaforen, fantastische muziek van ZeN, ontroerende Jiddische song van Spiky en een uitzinnige montage... Ik waardeer vooral de prestatie van Cézmi Baskin (Salim), ik denk dat het de beste van zijn carrière is.

text_en:
9 is a very "Turkish" film as it is based on dialogues/monologues mostly, so it makes it difficult for a "foreigner" to get the film. The characters use proverbs and idioms a lot in their speech; this provides a beautiful expression and perfect and natural atmosphere but unluckily these talks did not translate well.

The film is about "nothing is what it seems". It starts with a picture of perfect and happy district. A homeless young girl was raped and murdered there and some people of the district who are being interrogated in a dark room by the police insist that they are all good citizens, are loved by their neighbours, have a quiet life and have no relation with the girl and the murder. All say that such a criminal cannot be from the neighbourhood.

But as the gilded upper layer of their lives is scratched by questions of the police and the contradictory testimonies of themselves, we face something surprising: the ugly truth. But the question is "what is the truth?" Salim, one of the main characters, says it is such a story that your interpretation of it is the "truth".

"The film offers a critique not just of State fascism but fascism in daily life - in the lives of ordinary people..." suggests Umit Unal,the writer-director of 9 and his well-knitted script(which is a masterpiece of the Turkish script expert) tells us all murderers used to be ordinary people before.

To me, the film was awesome; smart retorts, very good actors, lots of metaphors, amazing music of ZeN, touching Yiddish song of Spiky and the frantic editing...I specially appreciate the performance of Cezmi Baskin(Salim), i think that it is the best in his career.


text: De film draait helemaal om de ondervraging van 6 mensen over de moord op een dakloos meisje dat relatief nieuw is in hun buurt in Istanbul. De verhalen die door de personages worden verteld over hun gemeenschap, buren en de moord beginnen onschuldig, maar stukje bij beetje worden de onrijpe lagen van het verrotte verhaal afgepeld en wordt onthuld dat niets zo rooskleurig is als de buren graag willen geloven. Slimme montage van de steeds veranderende versies van de verhalen door de verschillende personages zorgt voor een vaak humoristische, snelle, onderhoudende film die je uiteindelijk doet afvragen waar de fa<0xC3><0xA7>ade eindigt en de waarheid echt begint.

text_en: The movie centers entirely around the interrogation of 6 people about the murder of a homeless girl relatively new to their Istanbul neighborhood. The stories told by each of the characters about their community, neighbors and the murder start out innocently, but bit by bit the oniony layers of the rotten story start to be peeled away revealing that nothing is as rosy as the neighbors would like to believe. Clever editing of the ever changing versions of stories by the different characters provides an often humorous, quick paced, entertaining film that in the end leaves you questioning where the facade ends and the truth really begins.


text: Ik besloot de film met Engelse ondertitels te gaan zien nadat ik het andere commentaar had gelezen, en ik ben het niet eens met de bewering dat de film niet goed in het Engels is vertaald. Ja, er zijn veel idiomen die aan het Turks eigen zijn, maar ze zijn heel goed vertaald en de plot is zo universeel dat iedereen ter wereld de film gemakkelijk kan begrijpen en ervan kan genieten. Ik was in Turkije toen de film voor het eerst werd uitgebracht, maar ik had er nog nooit van gehoord tot ik hem op dvd zag, want het is mogelijk dat er niet veel reclame voor hem is gemaakt vanwege financiële problemen, maar de cast en de plot zijn echt spectaculair en goed geregisseerd. Als je bijna alle Turkse films van de afgelopen 5 jaar hebt gezien, is dit misschien wel een van de beste en naar mijn mening kan hij ook concurreren op internationaal gebied. Niet zo verbazingwekkend uiteindelijk, maar je zult het prachtig vinden als je van Usual Suspects houdt of van detectives.

text_en: I decided to watch the movie with English subtitles after I read the other comment, and I disagree with the claim that the movie is not well translated into English. Yes, there are many idioms peculiar to Turkish but they are translated quite well and the plot is so universal that anyone in the world can easily understand and enjoy this movie. I was in Turkey when the movie was first released however I haven't heard of it until I saw in on DVD, since it possibly was not well advertised due to financial issues but the cast and the plot is really spectacular, and well directed. As a person seen almost each and every Turkish movie made for the last 5 years, this is possibly one of the best five and in my point of view it can also compete in the international area. Not that surprising in the end but you'll love it if you loved Usual Suspects or if you're fond of detective movies.


text:
Iets is te anders dan hoe het gezien wordt. Je kunt de echte gebeurtenis alleen begrijpen door te diep te gaan, maar je kunt iets onder ogen zien waar je een hekel aan hebt.
Een doodgewone, geliefde stad in Istanbul en er gebeurt een moord. En dan gaan we met behulp van 6 karakters het gebeuren binnen.
Ik vind dit een van de mooiste Turkse films van de afgelopen jaren. En deze film is dit jaar vanuit Turkije gestuurd voor de Oscaruitreiking. Ik vind dat iedereen deze film moet zien om de echte kracht van de film te begrijpen zonder bijpassende scènes en special effects.

text_en:
Something is too different tahn how it is seen. You can understand the real event only by going too deep, but you can face something you dislike.

An ordinary,lover class town in Istanbul and a murder affair happens. And than with the aid of 6 characters we enter into the event.

I think this is one of the most wonderful Turkish movies in last years. And this film has been sent for Oscar change from Turkey this year. I think everybody should see this film to understand real power of cinema without colofful scenes and special effects.


text: Ten eerste is dit een heel ongelukkige film. Begrijp me niet verkeerd! Eigenlijk is het een geweldige film, hoe erg hij ook onderschat wordt. Daar zijn twee redenen voor: 1) Er was heel veel druk van de regering voor nodig voordat hij begon te spelen. 2) Hij wordt niet begrepen. Bijvoorbeeld, zelfs de meeste mensen die de film hebben gezien en ervan hebben gehouden, begrijpen niet wie de moordenaar is. Hij heeft een heel zware plot. De eerste reden voor de onderschatting van de film leidt ons naar het thema van het fascisme van de film. De tweede reden leidt ons niet alleen naar het alledaagse fascisme, maar ook (en vanwege de eerste reden) naar het fascisme van de staat. Ik wil nog één ding zeggen: we kunnen de theorieën van Foucault aflezen aan de lijnen van het scenario. Machtsverhoudingen (regering, druk, Turks woord voor 'iktidar' hebben allemaal een betekenis) zijn overal aanwezig. In de staat, op school, in seksuele betrekkingen, in het gezin, in de buurt en (zeker) in de onderzoekkamer van een politiebureau. ************************Spoiler: Ik moet de echte vraag van de film omdraaien omdat u de dingen die ik heb geschreven niet kunt begrijpen als ik die vraag niet beantwoord. Antwoord: De moordenaar van het Spiky-meisje (Kirpi) is de politie! Om die reden probeerde de censuurcommissie de uitzending van de film tegen te houden. Oké, hoe kunnen we de moordenaar uit de film vinden? Er zijn 8 mensen (behalve de politie) in de onderzoekkamer. Mama 1, Stationer 2, Amerikaanse man 3, Greengrocer 4, ex-verloofde 5, Foto Firuz 6, Tunnai 7, Kaya 8, 9. Wie is de negende persoon? Waar kwam de ketting (met het Jiddische symbool) vandaan? Waarom hielden ze (de politie) op met opnemen voordat ze Kaya sloegen en martelden en hem dwongen de misdaad te bekennen en te tekenen? Als we hier geen antwoord op geven, kunnen we de moordenaar niet vinden. Denk aan de woorden van Firuz: 'Als je wilt, had alles op een andere manier kunnen leven.' Tunnus geeft er de voorkeur aan de misdaad te bekennen (of te doen) omdat hij niet wilde dat zijn nationalistische (en geprezen) vader (de slager) wist dat hij Firuz had vermoord. Firuz (die mogelijk de echte moordenaar kende) geeft er de voorkeur aan de beschuldiging van moord te bevestigen omdat hij wil dat niemand weet heeft van zijn homoseksualiteit (en zijn liefde voor Kaya), dus verzon hij een ander verhaal over de moord met de politie in de film (en de reden van de pijn die hij voelde toen hij op zijn reet zat, is niet zijn spijt!) en hij probeerde Kaya voor beschuldigingen te behoeden terwijl hij dat deed. Salim de kantoorbediende (die mogelijk de echte moordenaar kende) raakte in paniek en vertelde een heleboel dingen omdat hij Kaya probeerde te redden (omdat hij zijn echte vader is). Amerikaan is een 'ander' en iedereen in de buurt kon hem voor deze misdaad beschuldigen. American en Salim zijn bang voor de reacties van de buurt (want een van hen is een ex-communist en een bedrieger, terwijl de ander een buitenlander is) en ze laten zich gemakkelijk overhalen om dingen te verbergen zodat ze hun leven in de buurt kunnen voortzetten. En Spiky is ook een 'andere' en de hele buurt (mam, kruidenier enz.) haat haar en zou haar het liefst vermoorden. Maar er is een videoband die Firuz heeft opgenomen, dus de verdachten zijn Kaya, Firuz en Tunster. Aan het eind van het buurtonderzoek slaagde de politie erin om mensen elkaar te laten beschuldigen, valse verhalen te verzinnen en het met de beschuldiging eens te zijn. Ten slotte martelde de politie Kaya (die het niet eens wil zijn met de 'bekentenis') en verzon het 'kettingverhaal'. De negende is Spiky (Kirpi) die door de politie (of door ons!) in de onderzoekkamer van het politiebureau is vermoord. En de laatste vraag: waarom wij (of de politie) Spiky hebben vermoord? Katil polis!

text_en: Firstly, this is a very unlucky movie. Don't misunderstand me! Actually it's a great movie, however it's very very underestimated also. There are two reason for that: 1- It took pressure from government in turkey before it began to play. 2- It isn't understood. For example, even most of people who have watched the movie and loved it don't understand who is the killer. It has a very heavy plot. First reason of the underestimation of the movie lead us to state fascism theme of the movie. Second reason lead us not only everyday fascism but also (and because of first one) state fascism. I'd like to say one more thing: We can read the theories of Foucault from the line spaces of the scenario. Power relations (goverment, pressure, Turkish word of "iktidar" contain the meaning of all of these) are in everywhere. In the state, in the school, sexual relations, in the family, in the neighborhood and (surely) in the examination room of a police station. **************************************Spoiler: I must turn the real question of the movie because you can't understand things I wrote if I don't answer that question. Answer: The killer of Spiky girl(Kirpi)is the police! For this reason censure committee tried to obstruct the broadcasting of the movie.Okay, how can we find the killer from the movie? Name of the movie is 9. There are 8 people (except the police) in the examination room. Mom 1, Stationer 2, American man 3, Greengrocer 4, Ex-fiancée 5, Photo Firuz 6, Tunç 7, Kaya 8, ? 9. Who is the 9th person? Where did the necklace (of Yiddish symbol)come from? Why did they (the police) stop recording before they beat and torture Kaya and made him confess the crime and sign ? If we don't answer these, we can't find the killer. Remember the words of Firuz: " If you want, all things could have lived in a different manner." Tunç prefer to confess (or do) the crime because he didn't want his nationalist (and praised) dad (the butcher) have known he had f*Cked Firuz. Firuz (who possibly knew the real killer) prefer to agree the accusation of murder because he want that nobody have known his homosexuality (and his love to Kaya)so he made up a different story about the murder with the police along the movie (and the reason of the pain he felt while he was sitting on his ass is not his regret!) and he tried to save Kaya from accusations while he was doing that. Salim the stationer (who possibly knew the real killer) panicked and told a lot of things because he tried to save Kaya (because he is his real father). American is an "other" and all neighborhood could accuse him for this crime. American and Salim are afraid of the reactions of the neighborhood (because one of them is an ex-communist and a cheater while other one is a foreigner) and they are easily persuaded to hide somethings for the possibility to continue their lives in the neighborhood. And Spiky is an "other" too and all neighborhood (Mom, grocer etc.)hate her and would like to kill her. But there is a video tape Firuz had recorded so suspects are Kaya, Firuz and Tunç. At the end of the examinations of the neighborhood, the police succeeded to make people accuse each other, make up false stories and agree the accusation. Finally, the police tortured Kaya (who don't want to agree the "confession"), made up the "necklace story" so he signed. 9th is Spiky (Kirpi) who had been killed by the police (or us!) in the examination room of the police office. And the last question: Why we (or the police) killed Spiky? Katil polis! **********************************Spolier


text:
'Gangs of New York' voert ons terug naar de tijd dat Amerika nog een jong land was en New York verdeeld was. Degenen die vonden dat ze 'inheemse' Amerikanen waren, wilden niet dat er immigranten in hun grote land kwamen, wat tot haat leidde tussen groepen in de hele stad waar velen van hen aankwamen. In het verhaal zien we hoeveel van de stad door één man wordt gerund, met William Cutting ('Bill the Butcher', schitterend gespeeld door Daniel Day-Lewis) als de meest gevreesde en gerespecteerde man van de 'Five Points'.
Leonardo DiCaprio speelt Amsterdam Vallon, die als jongen toekeek hoe Bill the Butcher zijn vader doodde in een van de grote veldslagen van de Points. Nu hij volwassen is, keert hij terug naar de Points, waar hij ontdekt dat Bill daar zo'n beetje de touwtjes in handen heeft. Hij komt bij Bill in een goed blaadje en wordt uiteindelijk zijn rechterhand, terwijl hij ondertussen nog steeds plannen smeedt om wraak te nemen op zijn vader.
Hoewel er veel onnodig geweld en bloedvergieten in de film zitten, doet de film het uitstekend door het leven in New York te laten zien zoals het was. Je wordt meegezogen in de tijd van de film, en ook al is de setting veel ouder dan onze tijd, je hebt geen handboek nodig om te begrijpen hoe de dingen werden geregeld en hoe het leven eruitzag.
Ik ben nooit een grote fan van DiCaprio geweest, maar zijn prestatie hier (samen met zijn optreden in 'Catch Me If You Can') is geweldig. '... hebben mijn mening een beetje doen wankelen. Hij is zo goed als Amsterdam, en geloofwaardig in zijn handelingen en gezichtsuitdrukkingen. Daniel Day-Lewis is gewoon fenomenaal als Bill the Butcher en had eigenlijk de Oscar voor beste acteur moeten krijgen. Al met al vind ik dit de beste film van 2002 en is hij echt beroofd van de Oscars voor beste acteur.
8 van de 10.

text_en:
"Gangs of New York" takes us back to a time when America was a young country and New York was divided. Those who felt they were "native" Americans did not want immigrants to enter their great country, spawning hatred between groups all over the city where many of them landed. In the story we see how much of the town is run by one man, with William Cutting ("Bill the Butcher," played marvelously by Daniel Day-Lewis) being the most feared and well-respected man of the "five Points."

Leonardo DiCaprio plays Amsterdam Vallon, who as a boy watched Bill the Butcher kill his father in one of the Points' great battles. Now a grown man, he returns to the Points to find Bill pretty much running the show. He gets on Bill's good side and eventually becomes his number one man, all the while still plotting for his father's revenge.

While there is a lot of gratuitous violence and gore, the film does an excellent job portraying life as it was in New York. You can be sucked in to the time of the movie, and even though the setting is much before our time you don't need a textbook to understand how things were run and what life was like.

I've never been a big DiCaprio fan, but his effort here (along with his performance from "Catch Me If You Can") have made my opinion start to waver a little. He is good as Amsterdam, and believable in his actions and expressions. Daniel Day-Lewis is simply phenomenal as Bill the Butcher and really should have won the Best Actor Oscar. Overall, I feel this was the best film of 2002 and really was robbed at the Academy Awards.

8 out of 10.


text:
Ongeveer drie maanden lang ben ik (op bijna dagelijkse basis) niet ver van mijn huis langs een bioscoop gekomen. Aan de zijkant van de bioscoop hangt een enorme poster waarop de film 'Gangs of New York' wordt aangekondigd. Intussen hoorde ik op de televisie alleen maar geruchten over de ophanden zijnde 'Gangs of New York'. Dus toen die film eindelijk werd vertoond, ging ik erheen.
Ik ging naar de bioscoop, kocht mijn kaartje, vond een plaats in een erg volle zaal en ging zitten. Drie uur lang zat ik in die donkere bioscoop en keek naar een van de meest fantastische films die ik ooit heb mogen zien.
Het is moeilijk uit te leggen waarom deze film geweldig was, maar dat was hij wel. De manier waarop hij werd opgenomen is briljant. De cinematografie is spectaculair. Het verhaal is volkomen fascinerend.
Hoewel de film bijna drie uur duurde, was hij helemaal niet saai om te zien. Het verhaal was fascinerend, en hoewel ik wist hoe het zou aflopen (want het is tenslotte een film die is gebaseerd op een waar gebeurd verhaal), was het ongelooflijk om te zien hoe het zover was gekomen.
Bovenal was de film prachtig om te zien. Ik moet toegeven aan degenen die hem nog niet hebben gezien dat 'bendes' behoorlijk gewelddadig zijn. Maar het geweld was goed geacteerd en het was redelijk noodzakelijk voor het verhaal.
Alle acteurs gaven uitzonderlijk goede voorstellingen. Leonardo DiCaprio heeft echt bewezen dat hij niet alleen maar een knap gezicht heeft en dat hij echt heel veel talent heeft (wat ook te zien is in zijn andere film van het seizoen, 'Catch Me If You Can'). Cameron Diaz' vertolking bewijst ook dat ze veel meer kan dan de gebruikelijke romantische komedie. En na de verhalen te hebben gehoord over hoe Daniel Day Lewis echt in zijn personage kwam, moet ik toegeven dat het dat helemaal waard was. Zijn personage (William Cutting/Bill the Butcher) is zo complex en hoewel je weet dat je hem haat, kun je hem toch niet haten.' Ik kan niet beslissen waarom (want er zijn zoveel redenen).
Ten slotte: als je deze film nog niet hebt gezien, ga hem dan zien. Dit is een van de epische films van onze tijd. Ik heb gehoord dat Scorcese deze film al meer dan twintig jaar aan het construeren is; dat kon ik horen. Het verhaal dat in deze film wordt verteld, is er een dat ik nog nooit heb gehoord, en de manier waarop het werd verteld, maakt het heel belangrijk voor ons om het te weten. De boodschap die wordt overgebracht, is weliswaar niet helemaal gezond, maar wel belangrijk om te leren, en is, als je er goed over nadenkt, heel relevant voor onze tijd. Maar mijn enige boodschap aan jou is deze: ga deze film zien.

text_en:
For about three months now, I have (on an almost daily basis) passed a movie theatre not far from my home. On the side of this movie theatre is a huge poster advertising the movie "Gangs of New York". Meanwhile, all I heard about on television was the buzz about the upcoming "Gangs of New York". So, when this highly publicized movie finally opened, I went and saw it.

I went to the theatre, I bought my ticket, I found a seat in a very crowded theatre and I sat. For three hours I sat in that dark theatre and I watched what was one of the most amazing movies I have ever had privilege to see.

It is hard to even begin to explain why this movie was amazing, but it was. The way it was shot is brilliant. The cinematography is spectacular. The story is completely enthralling.

Although the movie was just shy of three hours long, it was not at all boring to watch. The story was captivating and although I knew how it was going to end (because, after all, it is a movie based on a true-ish story), it was incredible to watch how it got that end.

Above all, the movie was beautiful to watch. I have to admit to those who have not yet seen it that "Gangs" is quite violent. However, the violence was well shot and it was fairly necessary to the story.

All of the actors put in extremely good performances. Leonardo DiCaprio really proved that he's not just a pretty face and that he does actually have a great deal of talent (which can also be seen in his other movie of the season, "Catch Me If You Can"). Cameron Diaz' performace also proves that she can do much more than the standard romantic comedy. Also, after hearing reports of Daniel Day Lewis' REALLY getting into his character, I admit that it was completely worth it. His character (William Cutting/Bill the Butcher) is so complex and although you know you hate him, you can't decide why (for there are so many reasons).

In conclusion, if you have not seen this movie yet, go. Go now. See it. This is one of the epic movies of our time. I heard that Scorcese has been conceptualizing this movie for over twenty years; I could tell. The story this movie tells is one that I had never heard and the way in which it was told makes it seem very important for us to know. The message that is conveyed, although not an entirely wholesome one, is an important one to learn and, if considered, is very relevant to our time. However, my only message to you is this: see this movie.


text:
Daniel Day-Lewis verheft deze film van 'gewoon goed' tot 'heel goed' of zelfs 'uitstekend'. Hij is absoluut fascinerend, een van de interessantste'schurken' die ik ooit op film heb gezien. Het spijt me dat Day-Lewis geen Academy Award heeft gewonnen voor zijn vertolking. Hij was gewoon geweldig om naar te kijken. Alleen al van zijn gezichtsuitdrukkingen kreeg ik de slappe lach!
Day-Lewis speelde 'Bill 'The Butcher' Cutting' <0xE2><0x80><0x93> wat een akelige kerel. Maar er zijn geen echte 'goeien' in dit verhaal. De zogenaamde held, gespeeld door Leonardo DiCaprio, is een wraakzuchtige man met een heleboel tekortkomingen. De rest van de personages zijn ofwel dieven, bendeleden, corrupte politici of corrupte politieagenten. O ja, nog zo'n familiefilm van die vriendelijke regisseur Martin Scorcese. Wat Scorcese mist aan gezinswaarden, weet hij bijna goed te maken in stijl. Dit is weer een fascinerende visuele film met geweldige decors, kostuums, kleuren en camerawerk. Er zitten nog andere kenmerken van Scorcese in: katholieke beledigingen en grove taal. (Ik vraag me af of het v-woord in die tijd al werd gebruikt.)
Al met al een harde film die te onplezierig zou zijn om naar te kijken, ware het niet dat Lewis een uitmuntende prestatie levert en de beelden spectaculair zijn.

text_en:
Daniel Day-Lewis elevates this film from just "good" to "very good" or even "excellent." He is absolutely riveting, one of the most interesting "villains" I have ever seen on film. I am sorry Day-Lewis didn't win the Academy Award for his performance. He was just outstanding to watch. His facial expressions alone cracked me up!

Day-Lewis played "Bill 'The Butcher' Cutting" he is one nasty dude. However, there are no real "good guys" in this story. The supposed hero, played by Leonardo DiCaprio, is a revenge-seeking man with a ton of flaws himself. The rest of the characters are either thieves, gang members, corrupt politicians or corrupt policeman. Ah yes, another family-oriented film from that kindly director Martin Scorcese.

What Scorcese lacks in family values, he comes close to making up for in style. This is another fascinating visual film with great sets, costumes, color and camera-work. Other typical Scorcese touches are in here: Catholic-bashing and brutal language. (I question whether the f-word was used back in the days this film takes place.)

All in all, a tough film that could be too unpleasant to watch but for Lewis' outstanding performance and the spectacular visuals.


text: Nou, ik ben net terug van 'Gangs of New York' in het theater, en ik heb veel positieve dingen te zeggen over deze film. Het is met gemak de krachtigste film die ik dit jaar heb gezien, zelfs boven op de uitmuntende 'White Oleander'. Ik heb nog nooit een film gezien die de armoede van de negentiende eeuw zo goed weergeeft als deze. Hij gaf me ook het gevoel dat ik erbij was, getuige van de armoede en wreedheid. Het is een film die ons dankbaar maakt dat tijden als deze voorbij zijn, en dat we degenen die in die tijd leefden en stierven niet moeten vergeten. Het is ook een film die niet bang is om de oorlog in al zijn lelijkheid te laten zien. Martin Scorsese heeft zijn punt duidelijk gemaakt met deze film, maar hij heeft het niet alleen gedaan. De acteurs waren allemaal uitstekend in hun rol, helemaal geen slechte acteerprestaties. Leonardo DiCaprio en Cameron Diaz lieten zien dat ze meer zijn dan alleen maar knappe gezichten. Daniel Day-Lewis was schitterend als 'De Slager', een personage dat je zowel wilt liefhebben als haten. Gewoon de beste film die ik het hele jaar heb gezien, en ik hoop dat hij veel Oscars zal winnen (en winnen). En zelfs als dat niet gebeurt, is het in mijn ogen een echte winnaar. Leuk om te zien dat Hollywood eindelijk eens iets nuttigs kan doen met een budget van 100 miljoen. Deze film draaide in dezelfde tijd in het theater als 'The Two Towers'... Helaas gingen de meeste mensen in de lange rij naar 'TTT' kijken... dat hebben ze zeker gemist, want GONY heeft in de eerste 10 minuten meer te zeggen dan LOTR in de eerste 3 uur. Hoewel deze film nogal lang is (2 uur en 47 minuten), werd ik er zo door geprovoceerd dat de tijd voorbijvloog. 'Gangs of New York'... Een film die je niet mag missen!<br />10/10 <0xE2><0x80><0x93> Higly recomended!

text_en:
Well, I just got back from seeing "Gangs of New York" at the theater, and I have many positive things to say about this film. It's easily the most powerful film I've seen this year, even topping the excellent "White Oleander". I have never seen a film portray poverty in the 1800's as well as this film did. It also made me feel like I was there, witnessing the poverty and brutality. It's a film that makes us be thankful that times like those have passed, and for us not to forget those who lived and died during those times. It's also a film that's not afraid to show war in its total uglyness. Martin Scorsese definately got his point across with this film, but he didn't do it alone. The cast were all excellent in their parts, no bad acting here at all. Leonardo DiCaprio and Cameron Diaz showed they are more than just pretty faces. Daniel Day-Lewis was magnificent as "The Butcher", a character whom you want to both love and hate. Quite simply the best film I've seen all year, and I hope it will get nominated (and win) many Oscars. Even if it doesn't, it's a true winner in my eyes. Nice to see that Hollywood can actually do something useful with a $100million budget for once. This was playing at the theater the same time as "The Two Towers"... unfortunately, most of the people in the long line-up went to see "TTT"... they sure missed out, since GONY has more to say in the first 10 minutes than LOTR has to say over 3 hours. Although this film is rather long (2 hrs 47 mins), I was so provoked by it that the time flew by. "Gangs of New York".... A film that's not to be missed!!

10/10 - Higly reccomended!


text:
Ondanks alle <0xC3><0x9C>ber-geweld is 'Gangs of New York' een majestueus staaltje filmmaken. Regisseur Martin Scorcese verenigt zich opnieuw met redacteur Thelma Schoonmaker en productieontwerper Dante Ferretti en creëert zo opnieuw een toverdrank van de geschiedenis van een land vol epidemieën, ziekten en ongebreideld geweld. Dat zijn slechts enkele van de eigenschappen die op een onconventionele manier worden aangewend in de hoop een gedenkwaardig verhaal te vertellen. Scorcese laat de filmmakende wereld zien hoe fantasierijk hij kan zijn met zijn langverwachte, epische en kostbare film, gebaseerd op een tijd in de geschiedenis van New York, waarin geweld niet sporadisch was, maar een noodzaak om te overleven. In het Five Points District vertelt de film op microschaal het wraakzuchtige verhaal van Amsterdam Vallon (Leonardo Di Caprio), een jongeman die 16 jaar na zijn verbanning uit Five Points terugkeert, nadat hij getuige is geweest van de nederlaag van zijn vader door een kwaadaardige rivaal die bekendstaat als Bill de Slager; berucht om zijn fixatie op het vlees en zijn aangeboren gevoel voor moord en doodslag. Als Amsterdam terugkeert, heeft hij maar één doel: de dood van zijn vader wreken door de kwaadaardige 'gemeenschapsleider' William Cutting, alias Bill de Slager, te vermoorden. Cutting is er trots op een sadistische en meedogenloze schurk te zijn die zich omringt met het vuil van de gemeenschap om winst te maken op zichzelf en zijn politieke bondgenoten. Daniel Day Lewis komt uit zijn afzondering voor een ambacht waar hij kennelijk een hekel aan heeft en spijkert deze prestatie eenvoudigweg vast als een beschaafde en welbespraakte moordenaar die geen parameters of moraal heeft om hem te binden. Hij vecht voor de yankee-manier en verzet zich tegen iedereen die de Amerikaanse levensstijl bedreigt.
Op macroniveau is het verhaal een stukje Amerikaanse geschiedenis terwijl het de zware strijd herschept die in 1846 begon tussen de Ierse kolonisten en de Anglo-Saksische 'indianen' die hun land tegen buitenlanders wilden beschermen. In dit alles wordt duidelijk gemaakt dat degenen die ervoor kozen niet te vechten, werden opgezocht en gedwongen. Op een gegeven moment laat de film zonder enige moeite zien hoe immigranten het ene moment als ze een koffer uit een vreemd land bij zich hadden, het volgende moment als ze geen Engels konden spreken, maar toch klaarstonden om de strijd aan te binden met een onbekende vijand. De opname van de relschopper is een cruciale fase in de film, terwijl hij zich voorbereidt op de anticlimax van de finale, waarin nog meer geweld en een verbazingwekkende hoeveelheid bloed over de oorspronkelijke straten van New York worden uitgestort. Deze film doet zijn uiterste best om de nadruk te leggen op wat de term 'bende' betekent, omdat hij verschillende permutaties in definitie heeft ondergaan. Het oorspronkelijke verhaal van Jay Cocks (The Age of Innocence) is gefilterd door Kenneth Lonergan (Analyze This) en Steven Zaillan (Hannibal) en bevat de gebruikelijke flauwekul van de Hollywood-cinema, zoals dubbelzinnigheden en plotwendingen, maar die worden gelukkig tot een minimum beperkt. De kern van het verhaal ligt niet zozeer in de ontwikkeling van de personages, maar in de ontwikkeling van de tijd en interessant genoeg werd de wisselwerking tussen Bill de Slager en zijn rivaal Priester Vallon benadrukt. Ondanks hun verschillen en de jaren na Priests dood vereerde en vierde de Slager nog steeds zijn leven. Hoewel ze dezelfde waarden deelden en slechts door geloof werden verdeeld, was eer nog steeds een trekje dat sommigen te midden van alle ruïnes bezaten. Al die tijd ligt er een ingenieuze film in het verschiet waarin Scorcese zijn personages laat ontwikkelen en evolueren, aangezien de film een delicaat stuk cinema is dat balanceert op de rand van een gevoelig onderwerp en geregisseerd wordt met de grootst mogelijke klasse en originaliteit. Productieontwerper Dante Ferretti herschept de van viezigheid vergeven straten en deplorabele leefomstandigheden waarin armoede, verval, epidemieën en armoede niet worden gespaard om een van de smerigste verhalen uit de recente geschiedenis te kunnen vertellen. Degenen die bekend zijn met het werk van Scorcese zullen weten dat hij de machine is achter films als 'Casino', 'Goodfellas' en de eeuwige klassiekers 'Taxi Driver' en 'Raging Bull'. Die films worden voortdurend aangevallen om de schijnbaar amorele manier waarop ze geweld uitstralen, en nu kan Scorcese de hoeksteen van alle gewelddadige films worden met 'Gangs of New York'. Dit is een perverse, stormachtige, van geweld doordrenkte, met bloed, wreedheid en intensiteit doordrenkte film, die allemaal goed van pas komen om de leefomstandigheden te demonstreren waarin iedereen met één oog open moest slapen. De film begint zonder openingstitel, alleen met de bedrijfstitels als we Liam Neeson de rol van priester Vallon zien spelen, een zeer bewonderenswaardige leider van de gemeenschap die ook vecht voor datgene waarin hij gelooft, de veiligheid en voorspoed van de in New York gevestigde Ieren. Als de film begint, zien we hoe hij waarde toekent aan een jong Amsterdams Vallon, terwijl een openingsscène van epische proporties zich ontwikkelt. De wapens worden getrokken, er worden gebeden gezegd en families nemen afscheid, terwijl deze strijders op straat in New York met elkaar op de vuist gaan om het recht op eigendom en het eigendomsrecht van eer onder dieven. Scorcese, die griezelig veel weg heeft van de Brian De Palma-school voor spannende films, lijkt een voorbeeld te nemen aan de voornoemde regisseur als de openingsscène op een zeer vindingrijke manier wordt opgebouwd. Snelle montage dankzij Thelma Schoonmaker's werk. De hand van de maker van de film laat zien hoe de wapens worden geslepen, terwijl een achtervolgingscamera door de Dode Konijnenbende, aangevoerd door priester Vallon, wordt geprojecteerd, terwijl het toenemende volume van de muziek aangeeft dat de oorlog nabij is. De camera volgt alle personages, zoals we vanaf het begin van de film binnen zijn geweest en kennis hebben gemaakt met de armoede en de ellende van die tijd, in een donkere en koude schuilkelder. Dan wijst de camera naar een deur en als die opengaat, zien we alleen een witte deken die symbolisch de zuiverheid van de oorlog en zijn heldendom uitbeeldt, maar die tevens de rode verflaag rond de omslag van de film over de met kinderkopjes geplaveide straten van New York uitbeeldt. Dat is filmen, en naarmate het tempo oploopt, begint de oorlog, worden er uitdagingen gesteld, worden ze beantwoord en vindt er een slachtpartij plaats terwijl onze film de kijker langzaam kennis laat maken met het geweld dat Scorcese de kijker wil voorschotelen <0xE2><0x80><0x93> in de stijl van B.F. Skinner. Dit is iets anders dan zijn andere uitstapjes, terwijl Scorcese in zowel 'Goodfellas' als 'Casino' zonder enige waarschuwing ultragewelddadigheid introduceert. In deze film begint Bill de Slager (Daniel Day-Lewis) meteen met de oorlog als hij zich een weg baant door de straat, verstrikt in een reeks directe steekwonden, maar zonder bloed, maar naarmate hij verder komt en zijn aanval voortzet, worden de messen geïntroduceerd terwijl het bloed al doordrenkt is, worden de steekwonden geaccentueerd terwijl hij zich een weg door het vlees baant, en ten slotte zien we zijn gezicht, doordrenkt met het bloed van anderen, tegen de opzettelijk misplaatste muzieknoten van Howard Shore (The Lord of the Rings Trilogie).
Dit zet de toon voor een film die er niet op gericht is om iemand te behagen of de verhandeling van filmisch geweld te verlichten. Het herschept een tijd waarin het geweld hoogtij vierde en het geweldsquotiënt noodzakelijk was om de schunnigheid van de situatie recht te doen. Zelfs vrouwen worden niet gespaard, zoals Cameron Diaz een charismatische zakkenroller afbeeldt die Jennie Everdeane heet.

Ondanks haar romantische verbintenis met Amsterdam werd tijdens de rellen niemand gespaard door haar woeste, vernietigende Scorcese-uitspattingen. Velen hebben kritiek geuit op de lange looptijd, en hoewel velen hebben gezegd dat er delen waren die gesnoeid hadden kunnen worden, ben ik het daar niet mee eens. Op een looptijd van ongeveer twee uur en veertig minuten herschept de film een stuk geschiedenis dat gezocht wordt met kwetsbaarheid en waarden die aan de kijker worden overgebracht. Mensen zouden hun leven geven voor deze oorlog die werd uitgevochten voor het recht om het eigendomsrecht van NYC op te eisen, en het was van het allergrootste belang om dat religieuze fanatisme grondig te ontwikkelen. De personages in de film lijken op zwaar ingepakte dozen, waarin Scorcese het toestaat om ze stukje bij beetje uit te pakken, terwijl hij al die tijd zijn bekwaamheid toont als een regisseur die zich over deze film verwondert. Want het is waar dat het heen en weer lopen af en toe ongelijkmatig was, en het ontrafelen van de personages had sneller kunnen gaan. Maar dit alles is met opzet gedaan om een climax op te roepen die hun oorlog tussen de buitenlanders en de Angelsaksen uitbeeldt in een stad die genoeg heeft gehad aan haar oproeren. Hoewel het geweld de leden van de academie ongetwijfeld zal afschrikken, zal dat met de film van Daniel Day Lewis niet het geval zijn, en deze film zal de ware beproeving van de tijd doorstaan als een verhaal dat zo ondubbelzinnig wordt verteld dat het lang na de laatste scène nog onuitwisbaar in de gedachten van de kijkers gegrift zal blijven. Overgangsbeelden tonen de evolutie van New York City vanuit het gezichtspunt van een grafsteen die zich recht onder de Brooklyn Bridge bevindt. De kruisopheffingen beginnen in 1863 en documenteren de veranderingen vanaf dat exacte punt tot aan het moment waarop de twee torens van New York stonden. Misschien herinneren we de wereld er, ondanks de vooruitgang van de mensheid, aan dat we nog steeds niet beschaafd zijn.

Giancarlo's cijferwaardering: *******.

text_en:
For all its' Uber-violence, 'Gangs of New York' is a majestic piece of filmmaking. Director Martin Scorcese reunites once again with Editor Thelma Schoonmaker and Production Designer Dante Ferretti thusly recreating a potion of a country's history spectacled with infestation, disease and rampant violence. These are but some of the characteristics employed in an unconventional manner in hopes of telling a memorable story. Scorcese displays to the filmmaking world how imaginative he can be with his long overdue, epic and costly motion picture based upon a time in New York City's history where violence was not sporadic, but a necessity for survival. Set directly in New York's Five Points District, on a micro scale the film tells the vengeful story of Amsterdam Vallon (Leonardo Di Caprio), a young man who returns 16 years after being banished from Five Points after witnessing his father's defeat at the hands of a vicious rival known as Bill The Butcher; infamous for his fixation with the meats and his innate sense of slaughterous murder. Upon Amsterdam's return, he has but one aim - avenge his father's death at the hands of the vicious 'community leader' William Cutting,, a.k.a. Bill The Butcher. Cutting prides himself as being a sadistic and remorseless thug who surrounds himself with the filth of the community in order to profit himself and his political allies. Daniel Day Lewis comes out of seclusion for a craft he apparently dislikes and simply nails this performance as a sophisticated and well-spoken murderer who has no parameters nor morals to bound him. He fights for the Yankee Way and opposes anyone who threatens the American lifestyle.

On a macro scale, the story is a piece of American history as it recreates the arduous battles commenced in 1846 between the Irish settlers and the Anglo- Saxon 'natives' who sought to protect their country against foreigners. In all of this, the draft riots are explicitly revealed as those who chose not to fight were sought out and forced to. At one point, the film effortlessly demonstrates how immigrants were drafted right off the boats as they had a suitcase from a foreign country one moment, and an American Uniform the next practically unable to speak the English language, yet ready to wage war against an unknown enemy. The draft riot scene is a pivotal sequence in the film as it prepares the anti-climactic finale in which more violence and an astonishing amount of blood are spilled over the original streets of New York. This film makes every effort in highlighting what the term 'gang' means as it has undergone various permutations in definition. The original story by Jay Cocks (The Age of Innocence) has been filtered by Kenneth Lonergan (Analyze This) and Steven Zaillan (Hannibal) and contains the conventional pratfalls of Hollywood Cinema such as double crosses and plot twists, yet they are thankfully kept to a minimal. The story retains its core not so much on the development of the characters, but on the development of the times and interestingly enough, the interplay between Bill The Butcher and his rival Priest Vallon was stressed. Despite their differences and years after Priest's death, The Butcher still honored and celebrated his life. Sharing the same values and only divided by faith, honor was still a trait some had amidst all the ruins. Throughout all this lies an ingenious film in which Scorcese allows his characters to develop and evolve, as the film is a delicate piece of cinema balanced against a sensitive subject matter and directed with the utmost class and originality. Production Designer Dante Ferretti recreates the filth-infested streets and deplorable living conditions as poverty, decay, infestation and paucity are not spared in order to retell one of the vilest stories in recent memory. Those who are familiar with Scorcese's work will know he is the machine behind such films as 'Casino', 'Goodfellas' and the perennial classics 'Taxi Driver' and 'Raging Bull'. Those films are always under constant attack for the apparently amoral manner in which they exude violence, and now Scorcese can add the cornerstone of all violent films with 'Gangs of New York'. This is a perversely tempestuous violence-riddled film filled with gore, viciousness and intensity all in good use in order to demonstrate the living conditions when everyone had to sleep with one eye open. The film commences with no opening credits, just the company credits roll as we see Liam Neeson play the character of Priest Vallon, a highly admirable Community leader also fighting for what he believes in, the safety and prosperity of the Irish people based in New York. As the film opens, we see him bestow values upon a young Amsterdam Vallon as an opening battle sequence of epic proportions is mounting. The weapons are being bladed, prayers are being said and families are told goodbye as these warriors will clash on the streets of New York for the right to claim property and ownership of honor amongst thieves. Eerily close to the Brian De Palma School of suspenseful filmmaking, Scorcese seems to take a page from the aforementioned Director as the opening sequence is mounted in a very resourceful manner. Quick editing cuts thanks to Thelma Schoonmaker's hand demonstrate the weapons being sharpened as one tracking camera shot pans through the Dead Rabbits Gang led by Priest Vallon as the increasing volume in music indicates war is near. The camera tracks all the characters as we have been inside from the beginning of the film, and we have been introduced to the poverty and wretchedness of the times in a dark and cold shelter. Then the camera points towards a door and as it opens, all we see is a blanket of white symbolically representing the purity of the war and its' valor, but foreshadowing the red coat of paint about the cover the cobble stoned streets of New York. Phenomenal. That is filmmaking, and as the pace quickens, the war commences as challenges are made, met and the massacre ensues as our film slowly introduces the viewer to the violence as Scorcese aims to condition the viewer - B.F. Skinner style. This is somewhat different than his other outings whereas in both 'Goodfellas' and 'Casino' Scorcese boldly introduces ultra-violence without the slightest amount of warning. In this film, Bill the Butcher (Daniel Day-Lewis) commences the war immediately as he slices and dices his way through the street enmeshed in a series of direct stab wounds yet no blood, but as he progresses and continues his assault, the knives are introduced as blood soaked, then the puncture wounds are accentuated as he pierces his way through flesh and finally we see his face saturated in the blood of others against the intentionally misplaced musical score of Howard Shore (The Lord of the Rings Trilogy).

This sets the tone for a film not aiming to please anyone or to alleviate the discourse of cinematic violence. It recreates a time when violence was rampant and for the purposes of storytelling, the violence quotient was necessary to give justice to the lewdness of the situation. Even women are not spared as Cameron Diaz portrays a charismatic pocket thief named Jennie Everdeane.

Despite her romantic engagement with Amsterdam, through her savage beating Scorcese displays no one was spared during the riots from the hands of predatory thieves who were vying to survive. Many have voiced criticism over the lengthy running time, and while many have stated there were segments which could have been trimmed, I disagree. At a running time of approximately two hours and forty minutes, the film recreates a piece of history sought with fragility and values conveyed to the viewer. People would give their lives for this war waged for the rights to claim ownership of NYC and it was of the utmost importance to develop that religious fanaticism closely. The characters in the film resemble heavily wrapped boxes, in which Scorcese allows to be unwrapped a little at a time; all the while he displays his prowess as a Director who astonishes with this film. For it is true the pacing was uneven at times, and the unraveling of the characters could have been sped up. But all of this is intentional in order to evoke a climax which represents their war between the Foreigners and the Anglo-Saxons in a city that had enough of its' riotous ways. While the violence will surely turn off Academy Members, Daniel Day Lewis' performance will not and this film will stand the true test of time as a story so unequivocally told it will remain indelibly etched in viewers minds long after the final sequence. Transition shots display the evolution of New York City from a point of view of a tombstone nestled right under the Brooklyn Bridge. Cross dissolves start in 1863 and documents the changes from that exact point up until the time the Two Towers of NYC were standing. Perhaps reminding the world despite the progression of mankind, we are still not civilized.

Giancarlo's Rating: ***


text:
Wat je ook doet, verspil je poen niet aan dit gelul. Ze zeggen dat het geregisseerd wordt door Martin Scorsese, maar het is duidelijk dat het geregisseerd is door Kevin Costner. Denk maar aan _WaterWorld_ zonder de aangename afleiding van de mogelijkheid om naar de oceaan te kijken. Het is niet alleen zinloos gewelddadig (en ik ben iemand die het helemaal niet erg vindt om af en toe onthoofd te worden of een gat in zijn buik te krijgen als iemand me een verhaal vertelt), maar mijn god, wat is dit ontroerend!

SPOILERS FOLLOW.

Daniel Day-Lewis speelt Bill Sykes-send met een echt lachwekkende make-up en een accent dat zo zorgeloos is als de wind. Je weet nooit echt waarom hij zo'n hekel heeft aan Ierse immigranten (nog maar een generatie verwijderd van zelf immigrant te worden), en je begrijpt nooit waarom iedereen in de sloppen van The Five Points zo loyaal aan hem is en hem beschermt, terwijl hij absoluut niets doet om de armoede en ellende van hun zinloze, ellendige leventjes te verlichten. (O ja, aangezien hij zich als slager voordoet, gooit hij af en toe een fatsoenlijke steak in hun richting.) Help me niet op weg met Cameron Diaz, The Whore With The Heart of Gold (want dat is een verhaal dat niet genoeg is verteld) die om onverklaarbare redenen het enige personage in de film is met schone tanden. Liam Neeson, die voor het einde van de eerste spoel de geest geeft, is een enorme bofkont. Na de eerste 20 minuten begrijpt natuurlijk iedereen die niet in braille naar de film kijkt precies wat de enige dramatische kwestie gaat worden (wraak!) en kun je naar de Chinees gaan terwijl de film zich voortsleept naar zijn onvermijdelijke en saaie einde. Toegegeven, **Gangs** had misschien gebruik kunnen maken van de voor de hand liggende shakespeariaanse thema's, maar Scorsese probeert ze niet eens aan te pakken. Dus hoewel je misschien een sprankje belangstelling zou kunnen koesteren voor de Hamlet-achtige vraag of de zoon de vader zal wreken, verveel je je zo bij DiCaprio dat je je verdomme niet verveelt. Tegen de tijd dat hij eraan toekomt om het te doen (wat voor hem al een hele toer is voordat hij zelfs maar de moeite neemt om op te komen dagen) kan het hem niet meer schelen.
Hoewel Leonardo je met dat nietszeggende gezichtje blijft aanstaren en je ervan probeert te overtuigen dat hij worstelt met complexe morele kwesties, is het een feit dat elke persoon in deze film laakbaar en slecht is, met verschillen in gradatie, maar nooit in soort. En als er geen goede mensen zijn, waarom word je dan geacht te juichen bij de climax wanneer (voor ongeveer de 11e keer) de straten weer kleverig zijn van bloed en lichaamsdelen?
En toch probeert Scorsese het. Tegen het eind van de film pakt hij het dichtstbijzijnde stompe instrument op en slaat erop los tot hij er een duidelijke held (DiCaprio) en een irrelevante hetero liefdesgeschiedenis (DiCaprio en D<0xC3><0xAD>az) op heeft geënt. Met andere woorden: Martin Scorsese heeft alleen maar minachting voor je. Je bent te stom om te beseffen dat DiCaprio's personage een corrupte, moorddadige kleine boef is en je laat je vermurwen door een mooie romance tussen hem en een psychopathische zakkenroller. Want de geschiedenis van Amerika is tussen de lakens begonnen.
Dit is de film die je zou krijgen als Oliver Stone en Hannibal Lecter samenwerkten aan een Amerikaans geschiedenisepos, en het is zo'n cynisch stuk tuig als ik nooit meer hoop te zien.

text_en:
Whatever you do, do not waste your dough on this trash. They say it's directed by Martin Scorsese, but it was obviously directed by Kevin Costner. Think *WaterWorld* without the pleasant diversion of being able to look at the ocean. Not only is it pointlessly violent (and I'm a guy who doesn't at all mind the occasional decapitation or disemboweling as someone is telling me a story), but my god is this moving BORING!

SPOILERS FOLLOW.

Daniel Day-Lewis plays a Bill Sykes-send up with a truly laughable makeup job and an accent that's as carefree as the wind. You never really know why he hates Irish immigrants so much (a mere generation away from being an immigrant himself), and you never understand why everyone in The Five Points slum is so loyal toward and protective of him when he does absolutely nothing to alleviate the poverty and squalor of their senseless, miserable lives. (Oh yeah, since his legitimate front is as a butcher, he occasionally throws a decent steak their way.) Don't get me started on Cameron Diaz, The Whore With The Heart of Gold (because THAT's a story that hasn't been told enough) who, inexplicably is the only character in the movie with clean teeth. Liam Neeson, who croaks before the end of the first reel, is one lucky bastard.

After the first 20 minutes, of course, anyone not watching the movie in Braille understands perfectly what the one and only dramatic issue is going to be (REVENGE!!) and you can step out for Chinese while the movie drags its ass toward its inevitable and tedious conclusion. Granted, *Gangs* might have made some use of the obvious Shakespearean themes, but Scorsese doesn't even try to handle them. Thus, though you might entertain a flicker of interest in the Hamletesque question of whether the son will avenge the father, you wind up so bored w/DiCaprio that you don't freakin' care anymore by the time he gets around to doing the deed (which is rather done for him before he even bothers to show up).

In fact, though Leonardo keeps staring out at you from that bland little face and trying to convince you that he's struggling with Complex Moral Issues, the fact is: Every single person in this movie is reprehensible and evil, with differences in degree but never in kind. And if there are no good guys, why are you supposed to be cheering at the climactic scene when (for about the 11th time) the streets yet again run gooey w/blood and body parts?

And yet, Scorsese tries. Toward the end of the movie, he picks up the nearest blunt instrument and bashes away at the plot until he's grafted an obvious hero (DiCaprio) and an irrelevant hetero love story (DiCaprio and Diaz) onto it. In other words, Martin Scorsese has nothing but contempt for you. You're too stupid to realize that DiCaprio's character is a venal, murderous little crook and you'll be mollified by a pretty romance between him and a sociopathic pickpocket prostitute. Because the history of America began between the sheets.

This is the movie you'd get if Oliver Stone and Hannibal Lecter collaborated on an American history epic, and it's about as cynical a piece of trash as I hope never again to see.


text:
'Wat vond je van de Gangs of New York?' vroeg ik aan mijn vader, die ook een grote Scorsese-fan is.
'Ik vond het maar een hoop "roepie" en "roepie" en "roepie",' antwoordde hij. 'De acteurs zagen eruit alsof ze elk moment in gezang uit konden barsten.'
Ik kon wel zien waar hij vandaan kwam, hoewel ik het niet met hem oneens was. De _gangs of new york_ hadden een paar heel extreme meningen van het publiek, een punt dat weerspiegeld werd in de commentaren op deze site. Ik geloof niet dat het zo erg was als mijn vader beweerde, maar zoals ik al zei, ik kon zien waar hij vandaan kwam.
Mijn grootste probleem met de film is het scenario. In de openingsscène ziet je Bill 'The Butcher' Vallon vermoorden voor de ogen van zijn zoon, die wegrent om wraak te nemen voor zijn dode vader. Vanaf dat moment weten we dat het verhaal jaren later zal eindigen met een confrontatie tussen de twee hoofdrolspelers, zodat er geen dramatische wendingen meer aan het verhaal kunnen worden gegeven. Dat is op zich niet zo erg, maar wat het verhaal bederft is de manier waarop het wordt vastgehouden in de relatie tussen Amsterdamn en Jenny Everdeane. Scorsese is niet zo goed in romantische intermezzo's en deze film bewijst dat. Tussen deze afleiding zit iets van een plotgat, want Bill neemt de jonge Amsterdammer onder zijn hoede, ook al weet hij wie hij is. Als je iemands vader in een straatgevecht om zeep hielp, zou je dan zijn kinderen adopteren? 'Ik denk het niet.'
'Dit had een absoluut briljant script kunnen zijn en het is heel goed op plaatsen waar we zien hoe de bendes zijn gestructureerd, hun etnische samenstelling en hun politieke connecties. Sommige zijn protestants met leden die in Amerika zijn geboren, sommige zijn katholiek met veel leden die in Ierland zijn geboren, ze zijn allemaal anglofoob en ze haten elkaar. We zien ook een van de meest cynische episodes in de Amerikaanse geschiedenis waarin immigranten die in New York van een schip stappen onmiddellijk worden ingelijfd in het leger van de Unie, tenzij ze driehonderd dollar betalen wat uiteindelijk leidt tot de mobilisatierellen. Wanneer de film zich concentreert op deze delen van de plot, is het...' Het is een geweldige film, maar wordt zwaar onder druk gezet door de subplots van het karakter.
Als Scorsese dit twintig jaar geleden had geregisseerd met een fractie van het budget dat hij hier had, had het zijn meesterwerk kunnen zijn, maar hij schijnt te zijn overdonderd door rijkdom. Alles is net een beetje te grandioos en opera-achtig om helemaal overtuigend te zijn. Charles Dickens heeft de vijf punten bezocht en er wordt gezegd dat het de slechtste plek op aarde was. Scorsese maakt de straten een beetje te schoon, een beetje te Hollywood-griezelig, een beetje te glamoureus ondanks alles. Cameron Diaz is totaal niet overtuigend, want Jenny en Scorsese hadden de rol met gemak aan een echte hoer in New York kunnen geven, terwijl Daniel Day Lewis een geweldige prestatie levert als Bill Cutting, maar de rol is een beetje overdreven, vooral vergeleken met Lewis' andere werk.
Iedereen die betrokken is bij GANGS OF NEW YORK in welke hoedanigheid dan ook heeft het veel beter gedaan in andere films en uiteindelijk is dit een zeer onbevredigende film met gebreken, die meer nominaties heeft gekregen dan prijzen bij prijsuitreikingen, en daar ben ik wel een beetje blij om, want deze film is...' Het is de kroon op het werk van iedereen, vooral van Martin Scorsese of Daniel Day Lewis, die tot betere dingen in staat zijn.

Zeven van de tien zijn het er.

text_en:
" What did you think of Gangs Of New York ? " I asked my father who is also a big Scorsese fan .

" I thought it was a load of " ££$%^^$"£* £$% " he replied " The actors looked like they were all going to burst out singing "

I could see where he was coming from although I didn't disagree with him 100 % . GANGS OF NEW YORK had some really extreme opinions from its audience ,a point reflected in the comments thrown at it on this site .I didn't think it was as bad as my dad made out but like I said I could seewhere he was coming from

My major problem with the movie is the screenplay . the opening shot sees Bill " The Butcher " Cutting kill Priest Vallon in front of his son who runs away swearing revenge for his dead father . From that point onwards we know that the story will end years later with a confrontation between the two protagonists so there's no more dramatic twists for the story to take . Actually this in itself isn't too bad but what spoils the story is the way it's held up with the character interaction between Amsterdamn and Jenny Everdeane . Scorsese doesn't do romantic interlude very well and this movie proves it . In amongst this diversion there's something of a plot hole since Bill takes the young Amsterdamn under his wing even though he knows who he is . If you bumped off someones father in a street fight would you adopt their kids ? I didn't think so

This could have been an absolutely brilliant script and it is very good in places where we see how the gangs are structured , their ethnic mix and their political affiliations - Some are protestant with members who were born in America , some are catholic with many members born in Ireland , all are anglophobe and they all hate each other . We also see one of the most cynical episodes in American history where immigrants getting off ships at New York are immediately conscripted into the Union army unless they pay 300 dollars which eventually leads to the draft riots . When the movie concentrates on these parts of the plot it's a great film but becomes heavily bogged down by the character subplots

If Scorsese had directed this 20 years ago with a fraction of the budget he had here this could have been his masterwork but he seems to have overawed by riches . Everything is just a bit too grandiose and operatic to be entirely convincing . Charles Dickens had visited the five points and is recorded as saying it was the worst place on Earth . Scorsese makes the streets a little too clean , a little too Hollywood grunge , a little too glamorous in spite of everything . Leonardo Dicaprio is a very underrated actor held back by his startling good looks but he's wrong as Amsterdamn and wasn't right for the part which should have gone to an unknown . Cameron Diaz is totally unconvincing as Jenny and Scorsese could have easily given the part to a real life NY hooker while Daniel Day Lewis gives a powerhouse performance as Bill Cutting , however the role is slightly overplayed especially compared to Lewis's other work

Indeed everyone involved in GANGS OF NEW YORK in whatever capacity has done far better in other movies and at the end of the day this is a very unsatisfying flawed picture which received more nominations than it did prizes at award ceremonies , and I'm somewhat happy about that because this movie isn't a crowning achievement for anyone , especially Martin Scorsese or Daniel Day Lewis who are capable of better things

Seven out of Ten


text: Of misschien zijn de mensen er wel van overtuigd dat 90% van deze film zinnen bevatte als: 'ARRRRGGGHHH!!', 'AHHHHHH!' en 'ROOOOOOOAR!' En de echte traktatie: 500 verschillende manieren om scherpe voorwerpen in een menselijk lichaam te zien! Ik geef niets om extreem gebruik van geweld omwille van de kunst (of alleen maar om het amusement van de goede oude tijd!), maar in de Gangs of New York maakt het geweld de plot niet verder en we geven ook niet om een van de personages. Na het zien van deze film heb ik het gevoel dat ik een of andere waardeloze tiener slasherfilm heb gezien, alleen droegen de personages deze keer kostuums uit die tijd en duurde de film in plaats van 90 minuten 3 uur. Maar als je alle scènes met knuppels/steken weglaat, dan zou deze film maar 15 minuten plot/ideeën hebben om mee te werken, dus ik neem aan dat de 'vuller' nodig was.

text_en: Dialogue, anyone? Or perhaps people are satisfied that 90% of this movie contained lines such as, "ARRRRGGGHHH!!", "AHHHHHH!!" and "ROOOOOOAR!" And the real treat: 500 different ways to see sharp objects inserted into a human body! I don't care about extreme use of violence for the sake of art (or just good old fashioned entertainment!), but in Gangs of New York the violence neither furthers the plot nor makes us care about any of the characters. After viewing this movie I am left with the feeling that I have seen some crappy teen slasher film, only this time the characters wore period costumes and, instead of 90 minutes, the movie went on for 3 hours. However, if you cut out all the bludgeon/stabbing scenes, then this movie would only have 15 minutes worth of plot/ideas to work with, so I suppose the "filler" was necessary.


text:
Om te beginnen is de film veel te lang. Delen ervan zijn echt saai.
Dan is het verhaal niet zo interessant. Oud verhaal: slechte man doodt vader, zoon ontsnapt, zoon zoekt wraak, zoon neemt wraak. De meeste details die het verhaal interessant proberen te maken, slaan nergens op.
Eerst, aan het begin van de film, lijkt het gevecht tussen de 2 bendes een paar heilige, eerbare regels te respecteren, alsof het niet wordt uitgevochten door bendes, door schurken en moordenaars, maar door edele samoerai. In de eerste 2 minuten van het gevecht is er absoluut geen bloed op de grond, op de kleren, de gezichten of de wapens van de vechters, hoewel ze allemaal met messen, bijlen, zwaarden enzovoorts in de weer zijn. Plotseling zit er wel wat bloed op de acteurs, maar op de sneeuw zit alleen maar een beetje roze verf. Het ziet er echt stom uit, want bij een gevecht waaraan 200-300 man deelnemen en die allemaal messen, bijlen en zwaarden hebben, zouden er tientallen doden zijn en het zou eruitzien als een slachtpartij. Bovendien zou de politie zoiets als dit niet kunnen negeren.
Dan ziet het personage van Day Lewis eruit als iemand die van liefde en haat houdt en hem haat. Hij is een monster, maar een monster dat van zijn land houdt (Hollywood BS) en dat respect had voor de man die hij in de strijd doodde (DiCaprio's vader, Liam Neeson). Hoewel Day-Lewis het beste van zijn personage weet te maken, ziet het personage zelf er onwezenlijk uit: een bendeleider/heer/vader/racist/patriot/sadist/dapper/onwetend/intelligente slager. Daar gaat deze film eigenlijk over. Het verhaal vervaagt achter het personage van Day-Lewis.
Er zijn nog een paar personages die alleen maar in de film lijken voor te komen. De politici, de rijke familie die op een gegeven moment een bezoek brengt aan The Points, het plein waar het grootste deel van de actie plaatsvindt. Deze personages spelen geen rol in het verhaal, maar toch duiken ze van tijd tot tijd op, alsof ze alleen maar iets nodig hebben om de tweeënhalf uur van de film mee te vullen.
Het andere dat geen plaats heeft in deze film is de rel. De rel en het hoofdverhaal hebben niets met elkaar te maken. De rel heeft geen invloed op de afloop van het verhaal en vice versa.
De film is nauwelijks om aan te zien, en als het weer buiten goed is, raad ik je aan om liever een wandeling in het park te maken.

text_en:
First of all, the movie is way too long. Parts of it are really boring.

Then, the story is not too interesting. Old story: bad man kills father, son escapes, son seeks revenge, son gets revenge. Most of the details that try to make the story interesting, actually make no sense.

First, at the start of the movie, the fight between the 2 gangs seems to respect some sacred, honorable rules, as if not fought by gangs, by thugs and murderers, but by noble samurai. In the first 2 minutes of the fight, there is absolutely no blood on the ground, on the clothes, faces or weapons of the fighters although all of them are wielding knives, axes, swords and so on. Suddenly there is some blood on the actors, but on the snow there is just a little pink paint. It looks really stupid because a fight in which about 200-300 men take part, and they all have knives and axes and swords, there would be dozens of dead and the place would look like a butchery. Also, the police could not ignore something like this.

Then Day Lewis's character looks to be though out as a love-him hate-him kind of guy. He is a monster, but a monster who loves his country (Hollywood BS) and who respected the man he killed in battle (DiCaprio's father, Liam Neeson). Although Day-Lewis makes the most of this character, the character itself looks surreal: a gang leader/gentleman/racist/patriot/sadistic/brave/illiterate/intelligent butcher. This is actually what this movie is about. The story fades behind Day-Lewis's character.

There are some other characters that seem to be in the movie just for the sake of it. The politicians, the wealthy family that at some point visits The Points - the square where most of the action takes place. These characters have no role to play in the story, yet they show up from time to time as if only to have something to fill the 2 and a half hours of the movie.

The other thing that has no place in this movie is the riot. The riot and the main story have no connection. The riot does not influence the outcome of the story nor vice-versa.

The movie is barely watchable, and if the weather outside is fine, I'd suggest you rather take a walk in a park.


text: Een veel te lang, veel te episch excuus voor een of ander burlesk en toegeeflijk geweld, vermomd als een film van historisch belang en geloofwaardigheid. Met Leonardo die nors kijkt, Diaz die giechelt en Day Lewis die zijn beste De Niro-prestatie levert, neemt deze film zichzelf veel te serieus voor de loodzware en kinderlijke behandeling van een verhaal dat, als je er goed over nadenkt, verdacht lijkt. Het is jammer dat een regisseur met zo'n geweldige staat van dienst zo zijn best doet om ons ervan te overtuigen dat hij het nog steeds 'begrijpt'. Had hij dit niet aan Jerry Bruckheimer kunnen overlaten?

text_en: An overlong, highly episodic excuse for some burlesque and indulgent violence masquerading part-time as a film of historical interest and validity. With Leonardo scowling, Diaz giggling and Day Lewis doing his best De Niro, this film takes itself far too seriously for the leaden-handed and juvenile treatment of a story which seems suspect the moment you think about it. Its a shame to see a director with such a great track-record try so hard to convince us that he's still 'got it'. Couldn't he have left this drekk to Jerry Bruckheimer?


text:
Sorry, Martin, die 'Titanic' heeft me geen goed gedaan...

Ik wil niet zeggen dat dit gewoon een film over de massa is over de massa, maar zo is het wel uitgepakt: een vette massa massa voor massa.
Dat gezegd hebbende, geloof ik niet dat de film eerlijk is omdat Scorcese eraan vastzit.
Als dit een film was die was gemaakt door een onbekende regisseur of een groentje, zou ik de inspanning moeten toejuichen, want de kracht van Scorcese is enorm. Maar als je kijkt naar de structuur van het werk en, belangrijker nog, de intelligentie en de benadering op meerdere niveaus van de andere films van Scorcese, dan valt deze film in het niet bij deze. Ergens in de loop der tijd is deze film afgeslacht (zo bedoelde ik het) of het nu door de studio was, door Scorcese, of door de groep schrijvers die in het hele verhaal tegenstrijdige visies en machogedrag tentoonspreiden. Ik geloof dat Scorcese (of de studio) te veel zijn best heeft gedaan om een film te maken voor 'het (jonge) publiek' in plaats van gewoon een Scorcese-film te maken (of door Scorcese te laten maken). Goed, misschien dat veel van de tegenwoordig gehersenspoelde en afgestompte proleten het niet begrijpen, maar de film zou de grote aanhang die deze regisseur in zijn vele jaren achter de camera heeft gecultiveerd, hebben vermaakt. Als het enige verhaal dat hij wilde vertellen een verhaal was over een niemand die een wraakverhaal zonder verlossing wint, geflankeerd door een uiterst oppervlakkige en oppervlakkige romance, waarom zou hij dan al zijn tijd en geld verspillen aan het New York van 1860? Of Martin nu wel of niet is weggevaagd of nog steeds over zijn eigen magische vermogens met een camera beschikt, ik weet het niet, maar het lijkt erop dat, wat zijn oorspronkelijke visie ook was, iemand er (gewelddadig) met een hakmes doorheen is gegaan.
Het is echter interessant om te vergelijken dat het feitelijke basisverhaal van de mensheid over 'Titanic' dezelfde oppervlakkige romantische elementen heeft als 'Gangs', maar het is kristalhelder dat de FOCUS van 'Titanic' Zowel het schip zelf als de passagiers en de gebeurtenissen die plaatsvonden, worden weergegeven in een IMMACULAIR beeld - een nauwkeurige weergave van de geschiedenis is de belangrijkste factor. 'Bendes' vertonen in geen enkel opzicht dezelfde scherpe en veeleisende historische focus, in plaats daarvan worden stukjes pseudogeschiedenis en gruwelijk geweld heen en weer geslingerd voor een beetje kleur in een verder monochromatisch, volgens de boeken en saai liefdesverhaal.
Het komt erop neer dat ik deze bom nu kan horen vallen... De helft van mijn theater is na twee uur vertrokken, een deel daarvoor, en dat was op de premièreavond.

text_en:
Sorry Martin, this wannabe "Titanic" didn't do a thing for me...

I don't want to say this is simply a film for the masses about the masses but that's the way it turned out: a big fat mass of masses for masses.

That said, without spending too much time, I belive the film fails honestly because Scorcese is attached to it.

If this was a film made by any unknown director or some greenhorn, I would have no choice but to applaud the effort as the EFFORT is tremendous. But, when you look at the body of work and more importantly the intelligence and multi-level approach of Scorcese's other films, this film completely fails in comparison.

Somewhere along the way this film was butchered, (pun intended) whether it was by the studio, by Scorcese, or by the batch of writers who's conflicting visions and machismo keep bobbing up and down throughout the story. I believe Scorcese (or the studio) tried too hard to make a film for "today's (young) audience" instead of just making (or letting Scorcese make) a Scorcese film. Sure, perhaps many of today's brainwashed and dumbed down proles might not get it, but the film would have entertained the large following this director has cultivated over his many years behind the camera. If the only story he wanted to tell was a nobody wins revenge tale without redemption, flanked by an extremely shallow and cookie-cutter romance, then why waste all the time and money with 1860's New York? Whether or not Martin is actually washed up or still possesses his own magical abilities with a camera I cannot say, but it seems that whatever his original vision was, someone went through it (violently) with a cleaver.

It's interesting though, as a comparison, the actual base human story of "Titanic" has the same cookie-cutter romance elements as "Gangs" yet it is crystal clear that the FOCUS of "Titanic" is on an IMMACULATE portrayal of both the ship itself, the passengers, and the events that took place -- an accurate portrayal of history is the most important factor. "Gangs" does not present that same sharp and exacting historical focus to any degree, instead bits of chopped up pseudo history and gruesome violence are thrown around for a bit color in an otherwise monochromatic, by the books, and boring love story.

Bottom line: I can hear this bomb falling right now... Half my theatre left after the 2 hour mark, some before, and that was on opening night.


text:
Martin Scorsese regisseert een woest en wreed meesterwerk. Een jonge jongen (Leonardo DiCaprio) is getuige van de moord op zijn vader, de priester Vallon (Liam Neeson). Amsterdam Vallon (DiCaprio) keert na een verblijf van een jaar of vijftien op de tuchtschool terug naar het Five Points-district van New York, op zoek naar wraak op Bill de Slager (Daniel Day-Lewis), de moordenaar van zijn vader. Bill is een racistische bullebak en denkt dat hij de koning van New York is, of in elk geval van zijn eigen hoekje van de wereld. Amsterdam komt bij de Slager in de gunst, maar beraamt alleen zijn ondergang. Onderweg ontmoet de jonge Vallon een hoer die hij als zakkenroller heeft gevonden, Jenny (Cameron Diaz) en wordt met tegenzin verliefd op haar. De stammen van de stad worden bij elkaar geroepen voor een duel met de Slachter en Amsterdam, met de bedoeling de ander te doden.
De scènes van het New York van 1840 en 1860 zijn ontzagwekkend. Geweldige fotografie en camerawerk. De meest dramatische scène is die van het met bloed bedekte en besneeuwde lichaam aan het begin van de film. Dit lijkt natuurlijk tam in vergelijking met de slachting die dit epos tot een einde brengt. Day-Lewis voert de regie in zijn rol van de Slachter, een van de meest egoïstische en racistische, woeste personages die niet aan je geheugen kunnen ontsnappen. DiCaprio lijkt een onhandige keuze voor zijn rol en het lijkt er soms op dat hij de prestaties van zijn personage niet zal waarmaken. D<0xC3><0xAD>az deed het geweldig en ik geloof nog steeds dat ze een dode man in verleiding zou kunnen brengen. In de cast spelen ook Jim Broadbent, Brendan Gleeson, David Hemmings, Joseph P. Reidy, Henry Thomas en John C. Reilly.
Soms een beetje te langdradig en te traag, maar toch is deze bijna drie uur durende film sterk genoeg om je belangstelling en fantasie vast te houden. Ondanks de tegenwerpingen geloof ik dat Scorcese een meester is onder zijn collega's. En Iers zijn is geen vereiste om trots of verdriet te voelen.

text_en:
Martin Scorsese directs a savage and brutal masterpiece. A young boy(Leonardo DiCaprio)witnesses the killing of his father the Priest Vallon(Liam Neeson). Amsterdam Vallon(DiCaprio)returns from a fifteen year or so stay in reform school to the Five Points area of NYC seeking revenge against Bill the Butcher(Daniel Day-Lewis), his father's killer. Bill is a racist bully and believes he is the king of New York, or at least his own little corner of the world. Amsterdam gets in the good graces of the Butcher only to plot his demise. Along the way the young Vallon meets a pocket picking whore Jenny(Cameron Diaz)and reluctantly falls in love. The tribes of the city are summoned for the mother of all knock down drag out duels with the Butcher and Amsterdam intent on slaying the other.

The scenes of 1840s and 1860s New York City are awesome. Great photography and camera work. The most dramatic scene is of the blood covered and body cluttered snow at the film's beginning. This of course seems tame compared to the carnage that brings this epic to a close. Day-Lewis is commanding in his role of the Butcher, one the most egotistical and racist savage characters unable to escape your memory. DiCaprio seems an awkward choice for his role and at times seems unlikely to achieve his character's accomplishments. Diaz was down right fetching and I still believe she could tempt a dead man. Also in the cast are Jim Broadbent, Brendan Gleeson, David Hemmings, Joseph P. Reidy, Henry Thomas and John C. Reilly.

Sometimes a little bit too wordy and slow, but still this almost three hour film is strong enough to hold your interest and imagination. In spite of the nay-sayers I believe Scorcese is a master among his peers. And being Irish is no requirement for feeling some pride or sorrow.


text: Priester Vallon (Liam Neeson) is de leider van de Dode Konijnenbende. Bill <0xE2><0x80><0x93> 'de Slager' <0xE2><0x80><0x93> is de leider van de Nativistenbende. Ze vechten tegen elkaar en Bill doodt de Priester. De zoon van priester Vallon is getuige van de moord op zijn vader en wordt naar een tuchtschool voor delinquenten gestuurd. Een paar jaar later keert hij terug als Amsterdam (Leonardo DiCaprio), komt dichter bij Bill te staan, wordt zijn protegé en ontmoet Jenny Everdeane (Cameron Diaz), die zijn gezellin wordt. Amsterdam is van plan zijn vader te wreken. Deze gebeurtenissen spelen zich af in het landschap van de Amerikaanse Burgeroorlog. Dit drama is erg oppervlakkig en kan de Amerikanen (en met name de New Yorkers) misschien wel interesseren, omdat het historische feiten met fictie vermengt. Er is een geweldige cast en een prachtige heropvoering van een periode. Ikzelf had veel meer verwacht van deze film vanwege de vele nominaties die hij had. Het lijkt mij dat hij te pretentieus is. Mijn stem is acht.

text_en: Priest Vallon (Liam Neeson) is the leader of the Dead Rabbits gang. Bill, `The Butcher' is the leader of the Nativist gang. They fight against each other and Bill kills the Priest. Priest Vallon's son witness the murder of his father and is sent to a reformatory for delinquents. Some years later, he returns as Amsterdam (Leonardo DiCaprio), gets closer to Bill, becomes his protégée and meets Jenny Everdeane (Cameron Diaz), who becomes his mate. Amsterdam intends to revenge his father. These events happen having the landscape of the American Civil War. This drama is very shallow and maybe may interest Americans (and specially New Yorkers), since it mixes historical facts and fiction. There is a great cast and a beautiful reconstitution of a period. I myself expected much more from this film due to the lots of nomination it had. It seems to me that it is too much pretentious. My vote is eight.


text: Ik had van deze regisseur heel wat beters verwacht, maar eerlijk gezegd is deze film de grootste troep die ik in lange tijd heb gezien. Plot? Wat voor plot? Verhaal? Wat voor verhaal? Ik heb geen flauw idee waarom iemand deze troep zou willen uitzenden!

text_en: I expected a lot better from this director but frankly this film is the greatest load of rubbish I have seen in a long time. Plot? What plot? Story? What story? For the life of me I cannot even guess WHY anyone would want to release this crap!


text:
Ik ga niet vaak naar de bioscoop, maar toen deze terugkwam nadat hij was voorgedragen voor een stapel oscars, maakte ik de fout te denken dat het een geweldige film zou zijn.
Ik kan veilig zeggen dat deze film het ergste was wat ik ooit heb gezien. (Ik moet natuurlijk nog steeds Plan 9 vanuit het Heelal uitzitten).
Ik bleef maar wachten tot er een of ander verhaal uit zou komen waar ik iets mee kon, maar dat gebeurde niet. Maar ik heb er 3 lange uren op gewacht... en ik weet nog steeds niet wat de film probeerde te zeggen. Het interesseerde hem geen van de personages en eigenlijk verveelde hij zich alleen maar en vond hij al dat bloederige geweld helemaal niet erg.

text_en:
I don't go a lot of movies in the theatres, but when this one came back out after being nominated for a pile of oscars, I made the mistake of assuming that it would be a great movie.

I can safely say that this movie was the worst thing I have ever seen. (of course I have yet to sit through Plan 9 from Outer Space)

I kept waiting for some sort of story to emerge that I could relate to on some level, but that never happened. But I waited through 3 long hours for it... and I still don't know what the movie was trying to say. I didn't care about any of the characters, and was actually just bored and little disgusted with all the bloody violence.


text: Een goede vriend van me heeft me deze film aanbevolen, en omdat we allebei geschiedenis studeren aan de universiteit, dacht ik dat ik het maar eens moest proberen. Aan het begin van de film was ik echt geïnteresseerd, omdat er veel actie in zat en ik het gevoel had dat ik wraak moest nemen op de hoofdpersoon. Maar vanaf dat moment ging het alleen maar bergafwaarts. Ik merkte dat er te veel nutteloze personages waren die weinig of niets aan de plot toevoegden. Het grootste deel van de film was gevuld met oninteressante dialogen en plotwendingen. Eerlijk gezegd had deze film niet langer dan 2 uur mogen duren. Ik merkte alleen dat er te veel scènes ingekort moesten worden om ter zake te komen. Al met al leek Gangs of New York zich eindeloos voort te slepen. Hoewel de cast uitstekend was en het acteerwerk geweldig, was het verhaal gewoonweg afschuwelijk. Na het eerste uur van de film kon ik niet meer met de personages opschieten en werd ik daarom buitengewoon saai. Films die een tijdspanne van 3 uur beslaan, moeten het publiek bezighouden met karakterontwikkeling, actie en verhaal. Maar Gangs of New York leek dat allemaal te ontberen, behalve dan dat ik me dood verveelde. Ik zou veel liever naar Pearl Harbor kijken dan naar Gangs of New York.

text_en: A good friend of mine recommended this movie to me, since we are both in History at University I thought I would give it a shot. The beginning of the movie I was really interested, filled with action and a sense of revenge for the main character. However, it just started going downhill from there. I found that there were too many useless characters that brought little or no addition to the plot. Most of the film was filled with uninteresting dialog and plot twists. In all honesty, this movie should not have been over 2 hours long. I just found that there were too many scenes that needed to be shortened and get to the point. Overall, Gangs of New York seemed to drag on and on. While the cast was excellent and the acting was amazing the story was just awful. After the first hour of the film, I found myself not connecting with the characters, hence became extremely boring. Films which are pushing a 3 hour time span should keep the audience entertained with character development, action, and story. However Gangs of New York seemed to fail at all of these except boring the heck out of me. I would much rather watch Pearl Harbor than Gangs of New York.


text: Ik ben dit in de theaters gaan zien nadat ik had gehoord hoeveel oscarnominaties er voor het stuk waren uitgeschreven. Het is pijnlijk traag, heel bloederig, zonder plot om over na te denken (tenzij je misschien in New York woont). De enige reden waarom ik niet wegging voordat de 3 uur marteling voorbij waren, was dat ik verwachtte dat het goed zou worden (oscarnominaties) en ik heb er de volle prijs voor betaald.<br />Als je het nog niet hebt gezien, verspil dan je tijd en je geld niet.

text_en:
I went to see this in the theatres after hearing about how many oscar nominations it was up for. It is painfully slow, very bloody, with no plot to relate to (unless maybe you live in NYC). The only reason I didn't leave before the 3 hours of torture were over was because I was expecting it to get good (oscar nominations) and I paid full price to go.

If you haven't seen it yet, don't waste your time or money.