text:
Deze vertoning is voor mensen die de film hebben gezien en niet precies kunnen zeggen waarom ze zich zo smerig hebben gevoeld. Nou, mensen, het volgen van een paar redenen is waarom de TechnoKern niet alleen de slechtste plot, personages en premisse aller tijden heeft, maar ook nog eens de slechtste plot, karakters en premisse heeft.
Ten eerste, dat toespraakje dat de fysicus gaf over geluid dat door de rotsen reist. Hij zegt iets over de toenemende frequentie (volgens hem klopt dat), en dan zegt hij dat de frequentie zal afnemen (volgens hem klopt dat niet). Frequentie blijft hetzelfde, ongeacht het medium waar het doorheen reist. Het is de golflengte die in feite zal afnemen.
Ten tweede, hoe zit het met de verklaring van hoe de aarde zal eindigen? Een perzik aanbranden met een deodorant? Kom nou, ik weet dat militairen als onbenullen worden beschouwd, maar hij demonstreerde dit aan de mensen die aan het hoofd staan van een hightechorganisatie. Dit beledigt zowel het militaire personeel als het publiek.
Ten derde: De premisse van de film is gebaseerd op de effecten die plaatsvinden omdat de kern van de aarde niet meer ronddraait. Laat ik beginnen met op te merken dat er geologische gegevens zijn die aantonen dat het magnetisch veld in het verleden vele malen van richting is veranderd, met bewijs dat het elke keer bijna tot 0 is teruggebracht. Voor zover ik weet, en dat geldt voor elk geschiedenisboek dat er bestaat, gebeurt dit zonder dat een van ons verbrandt zoals de perzik.
Vierde: het tafereel met de gouden poortbrug die opwarmt door een gat in het magnetische veld? Ik denk dat iemand het magnetische veld en de ozonlaag door elkaar heeft gehaald. Het idee om een gat in een veld te slaan is absurd. Het veld mag dan verzwakt zijn, maar de atmosfeer zou onze kleine bruggen nog steeds beschermen tegen kosmische straling.
Vijfde: er is een krachtveld (magnetisch) rond de aarde, niet zo'n groot krachtveld, maar het is er wel, geen 'elektromagnetisch energieveld'. Een energieveld zou alles doen om de straling af te buigen. Dezelfde straling die verondersteld wordt mensen uit te roeien, net als de perzik... '
'In de zesde plaats: 5 200-megaton kernbommen? Kom nou, die zouden samen ongeveer 250 ton wegen. Laten we eens proberen dat over de dildo met de vorm van de 'virgiliteit' te vervoeren. En de computersimulaties van de manier waarop ze zouden afgaan? Allemaal op één plek? Dat zou niet de vereiste rotatiekracht opleveren, omdat er vanwege de symmetrie geen rotatiekracht zou zijn. Hij krijgt het uiteindelijk voor elkaar om ze van elkaar te scheiden. Ik heb geen idee hoe ze dit aanvankelijk over het hoofd hebben gezien.
'In de zevende plaats werd het materiaal dat gebruikt werd om alle druk en temperatuur op de 'virgiliteit' te weerstaan 'unobtainium' genoemd. In de eerste plaats zouden we, ervan uitgaande dat we het hele budget van de wereld zouden besteden aan het ontwikkelen van paradoxaal genoeg overvloedige hoeveelheden non-obtanium, nog eens 10 budgets nodig hebben om de middelen te hebben om het internet te 'controleren'.
In de tweede plaats, waarom konden de mensen binnen rondlopen alsof het 'ruimtelijk' was als het 'ruimtelijk' omlaagging? Ze hadden het over de roterende brug, maar zeiden niets over roterende gangen, of over de scheur in het ruimte-tijdcontinu<0xC3><0xBC>m die nodig was om recht tussen de brug en de daaropvolgende gangen te lopen. De compartimenten zouden afzonderlijk moeten roteren, waardoor ze niet in lijn zouden zijn met de andere compartimenten. Logisch gezien zouden ze evenwijdig aan elkaar lopen, zodat ze allemaal horizontaal zouden lopen en niet naar de voorkant van het schip zouden vallen, aangezien de voorkant naar het midden van de Aarde wijst. Konden ze maar doen alsof virgil rond was en de hele binnenkant als één geheel kon roteren. Jammer dat elk schot een lang, cilindervormig schip laat zien dat daartoe niet in staat is.
Ten tiende, de reusachtige geode waar ze in terechtkomen? Al die druk, al die temperatuur? Maar als dat niet genoeg is, stappen ze uit en lopen rond. Ik weet dat die ruimtepakken die ze aanhadden er cool uitzagen, maar ze konden niet...' 1000 graden Celsius, en een paar duizend kilometer druk die nodig is om te voorkomen dat de geode bezwijkt onder het gewicht van de wereld.
12. Als het schip een lek krijgt? Het zou net zoiets zijn als een atoombom die in het schip afgaat, maar in plaats daarvan duurde het een paar minuten voordat het compartiment vermorzeld werd.
13. De ongelukkige die door 9000 graden temperatuur moet lopen in een pak dat alleen ontworpen is om 5000 graden te weerstaan? 9000 graden is ongeveer 2-3 keer de temperatuur van een atoombom die afgaat. Ik denk dat de wanden en de vloer van de gang witgloeiend zouden zijn geweest van de hitte. Onze man zou verdampt zijn, maar gelukkig voor hem waren alleen zijn conversiepompen gesmolten om bij de hefboom te komen.
Dertiende, de man die de plutoniumstaven eruit trekt en splijting ondergaat? Hij had niet eens een helm op. Volgens de statistieken zullen zijn kinderen 5 neuzen, 3 monden en een voet uit hun hoofd hebben. Maar ik denk dat het maar goed is dat het DNA van zo'n sufferd bij deze industriële ongelukken uit onze samenleving wordt gewist.
Veertiende, als de stroom uitvalt door gebrek aan reactorstaven, sluiten ze de stroomkabels aan op de binnenwand. Waar laten ze de grond? Er moet een potentiële daling zijn om energie te winnen, en als er grond was, zou iedereen die de romp aanraakte geëlektrocuteerd zijn.
In de vijftiende plaats was de bewapeningscode voor de kernwapens de eerste vier priemgetallen... 1 2 3 5... Ik ben er vrij zeker van dat 1 geen priemgetal is.
Nou, dat is het wel zo'n beetje, en dan heb ik het nog niet eens over het feit dat de kern zou kunnen ophouden met draaien. Bedankt voor je tijd.

text_en:
This expose is for people who have seen the movie and can't quite put their finger on why they have come away feeling so dirty. Well people, following are a few reasons why The Core poops all over science along with having the worst plot, characters and premise of all time.

Firstly, that little speech the physicist gave to the class about sound traveling through rocks? He says something about the wavelength increasing (ding right), and then says the frequency will decrease (bzzz wrong). Frequency stays the same regardless of the medium it is traveling through. It is the wavelength that will in fact decrease.

Secondly, what's with the explanation of how the Earth is going to end? Burning a peach with a deodorant can? Come on, I know military people are considered no-brainers, but he was demonstrating this to the people that lead a high tech organization. This patronises any military personnel, as well as the audience.

Thirdly, The premise of the film is based around the effects that occur because the core of the Earth stops rotating. Let me just first note that there are geological records to say that the magnetic field has changed direction many times in the past, with evidence to support that each time it has been reduced close to 0. To the best of my knowledge, and that of every history book out there, this happens without any of us combusting like the peach.

Fourthly, the scene with the golden gate bridge heating up because of a hole in the magnetic field? I think someone got magnetic field and ozone layer mixed up. The idea of punching a hole in a field is absurd. The field may be weakened, but the atmosphere would still protect our little bridges from cosmic radiation.

Fifthly, there is a force field (magnetic) around the Earth, not much of one, but there is one, not an "electromagnetic energy field". An energy field would do sweet f*ck all to deflect radiation. The same radiation that is supposed to wipe out humans like the peach...

Sixthly, 5 200-megaton nukes? Come on, those would weigh about 250 tons together. Let's try transport that on the dildo shaped 'virgil'. And the computer simulations of how they would be set off? All in 1 spot? That wouldn't create the required rotational force, since there would be no rotational force due to symmetry. He finally gets it right in the end to place them apart from each other. How they initially overlooked this one, I have no idea.

Seventhly, the material used to withstand all the pressure and temperature on 'virgil' was called 'unobtainium'. nuff said.

Eighthly, assuming we just spent the entirety of the world's budget on developing paradoxically copious amounts of unobtanium, it would take another 10 budgets over to have the resources to "control" the internet.

Ninthly, when 'virgil' was tunneling downwards, why could the people walk around inside as if it was horizontal? They mentioned the rotating bridge, but didn't mention anything about rotating hallways, or the rip in the space-time continuum needed to walk straight between the bridge and the subsequent hallways. The compartments would need to rotate individually, which would put them out of alignment with each of the other compartments. Logically, they would be aligned parallel for everyone to be walking horizontal, and not fall to the front of the ship, as the front is pointing towards the centre of the Earth. If only they could pretend virgil was round, and the entire inside could rotate as one. A pity every shot shows a long cylindrical ship incapable of this.

Tenthly, the giant geode that they crash into? All that pressure, all that temperature? But if that wasn't enough, they get out, and walk around. I know those space suits they had on looked cool, but they couldn't withstand the ~1000 degrees of temperature, and a few thousand kPa of pressure that is needed to keep the geode from collapsing under the weight of the world.

Eleventhly, when the ship springs a leak? It would have been like a nuke going off in the ship, but instead, it took a few minutes for the compartment to crush.

Twelfthly, the unlucky guy that has to walk through 9000 degrees temperature in a suit only designed to withstand 5000 degrees. He makes it to the duct and switches the lever? 9000 degrees is about 2-3 times the temperature of a nuclear bomb going off. I think the walls and floor of the corridor would have been glowing white with heat. Our man would have been vaporised, but lucky for him, only his converse pumps melted to get to the lever.

Thirteenthly, the guy that pulls out the plutonium rods undergoing fission? He didn't even have a helmet on. $10 says his kids will have 5 noses, 3 mouths, and a foot coming out of their heads. I guess it's a good thing though that the DNA of such a twit is wiped from our society in these industrial accidents.

Fourteenthly, when the power cut out from the lack of reactor rods, they hook up the power cables to the inner hull. Where do they put the ground? There needs to be a potential drop for power to be gained, and if there was a ground, then anyone that touched the hull would have been electrocuted.

Fifteenthly, the arming code for the nukes was the first four prime numbers... 1 2 3 5... Pretty sure 1 is not a prime number.

Well, thats about all, and thats not even going into the fact about how the core could stop spinning in the first place. Thanks for your time.


text:
1 van de 10, alleen omdat er geen negatieve getallen op de schaal zijn. Ik ga deze film verdelen in 2 categorieën: Wetenschap en De Rust.
Wetenschap: Ik zal hier maar een paar dingen behandelen, ik wed dat iemand wel 100 dingen verkeerd kan opschrijven, maar laat ik een paar willekeurige dingen noemen (limiet tot 7) 1: het schip heeft 6 compartimenten, 1 wordt verpletterd, 5 worden gebruikt voor kernwapens en 1 wordt gebruikt om naar huis terug te keren... dus 6 om 7. Probeer dat maar eens op te lossen, apologeten.
2: Als die 'geode' in leven zou zijn gebleven, zou de druk binnen moeten zijn weggevallen en zouden ze, kortom, allemaal zijn verpletterd als insecten die naar buiten stappen.
3: Een duif kan geen glas breken, zelfs niet als hij het zou proberen.
4: Iedere hacker die de helft van wat hij kan, zou kunnen, zou ofwel opgesloten zitten, of de hele verdomde wereld in zijn macht hebben.
5: Zwaartekracht werkt niet loodrecht, ze werkt HEEL verticaal, en zou alles in de kern buiten de deur houden, vooral alles wat door de schokgolf van een minuscule kernbom wordt voortgestuwd.
6: Het maakt niet uit of je begint in de marinarageul of aan de top van de allerhoogste, het verschil is irrelevant vergeleken met de radius van de aarde.

7: plutonium uit een kernreactor naast een wapen gooien maakt het NIET krachtiger (anders zouden ze het nu al doen!)
Als je meer wilt weten over de 'wetenschap', lees dan de andere recensies en de beledigend slechte filmfysica-pagina (googel die) van Intuitors.
En nu de rest, die moet bewijzen dat deze film slecht is, zelfs als je het IQ van een walnoot hebt en niet 'geeft om de wetenschap'.
1: Slecht, slecht acteerwerk, niet één personage is geloofwaardig, ze wekken geen sympathie, hun achtergronden zijn zo stereotiep, en hun dialogen zijn puur gekunsteld en af en toe'sla me in mijn gezicht, ik kan niet geloven dat hij dat zei' slecht, vol clichés.
2. Over stereotypen gesproken, elk personage is volkomen 'voorspelbaar', de'slimste' lijken te sterven, behalve de hacker die het slechtste personage van allemaal is, irritant, gekunsteld, beledigend. Ik had echt gehoopt dat hij zou zijn gestorven.
3. Laten we het over amusement hebben. Ik was geen moment bij deze film betrokken, ik had geen greintje emotie, deze film heeft geen inhoud, geen diepe momenten, en de 'climax' en het einde zijn gewoon stom. Als je een einde wilt dat net zo stom is, kijk dan naar _Star Trek Voyagers: Threshold_.
4. De plot is niet meer dan twaalf stuivers, mensen gaan ons redden van onze fouten en zonden. Geloof me, tel maar eens hoeveel films je hebt gezien waarin kernbommen de wereld redden.
Ik zou door kunnen gaan, maar de gedachte aan die film maakt me razend en zal waarschijnlijk mijn hersencellen aantasten.

text_en:
1 out of 10, only because there are no negative numbers on the scale. I'm going to split the bashing of this film into 2 categories: Science, and The Rest

Science: Ill only cover a few things here, I bet someone could list 100 things wrong, but lets hit some random ones (limit to 7) 1: the ship has 6 compartments, 1 is crushed, 5 are used for nukes, and 1 is used to return home... therefore 6 = 7. Try and solve that, apologists.

2: If that "geode" were to have survived, its pressure inside would have to = that outside, in short, they would be all crushed like bugs stepping outside.

3: A pigeon cannot break plate glass, even if it tried.

4: Any hacker who could do half of what are hacker can would have either been locked up, or would be in control of the whole bloody world.

5: Gravity does not act perpendicular, it works VERY vertically, and it would keep anything IN the core from coming out, especially anything propelled by a minuscule nuke's shock wave

6: It does not matter if you start in the marinara trench or the top of everest, the difference is irrelevant compared to the radius of the Earth.

7: Throwing reactor grade plutonium next to a weapon is NOT going to make it more powerful (otherwise, they would be doing it already!)

If you want more on the 'science' read the other reviews, and the Intuitors insultingly bad movie physics page (google it)

Now, for the rest, which is to prove that this movie is bad even IF you have the IQ of a walnut and don't "care" about science.

1: Bad, BAD acting, not one character is believable, they evoke no sympathy, their backgrounds are so stereotypical, and their dialog is purely contrived and occasionally "slap your face I cant believe he said THAT" bad, full of clichés.

2: Speaking of stereotypes, every character is completely "by the books" predictable, the 'smartest' ones seem to die, except the hacker who is the worst character of them all, annoying, contrived, insulting, I truly had hoped he would have died.

3: Lets talk entertainment, not for one moment was I caught up in this movie, I did not have one shred of emotion, this movie has no substance, no deep moments, and the 'climax' and ending are just plain stupid. If you want an ending thats equally as stupid, watch Star Trek Voyagers: Threshold.

4: The plot is a dime a dozen, people off to save us from our mistakes and sins of some kind or another. Don't believe me, count how many movies you've seen where nukes save the day?

I could go on, but thinking about this movie is infuriating and probably damaging my braincells.


text:
Ik ben net klaar met het kijken naar deze... eh... film, als je het zo kunt noemen. Het is toevallig een van de ergste films die ik in lange tijd heb gezien. Sinds 'Mission to Mars' heb ik niet meer zo'n hekel aan een film gehad. Deze films proberen maar weinig supporters te zeggen: 'Ontspan je en geniet van een hersenloze rampenfilm.'
De vraag is: hoe hersenloos moeten we precies zijn? Moeten we eerst onze hersenen helemaal verwijderen door onze kop tegen een steen te slaan tot hij eruit valt, want als dat zo is, doe ik het. Het zou beslist heel wat minder pijnlijk zijn dan deze ranzige massa van verval weer te zien. En ik ben dol op hersenloze actiefilms. Het probleem is dat het zelfs voor een zuiver f/x-enkele film een rotfilm is. Alle'speciale' (zoals in: korte schoolbusspeciale) effecten zien eruit alsof ze zijn gedaan door een stel falende studenten die hun gekopieerde en gehackte versie van de 3D-studio hebben gebruikt. Tijdens de crash van de spaceshuttle verwachtte ik half en half dat er kleine touwtjes aan vast zouden zitten terwijl het ding heen en weer stuiterde alsof het een marionettenvoorstelling was.
De 'acting' (een heel losse term) was onder de maat en iedereen leek een hekel te hebben aan de film waarin hij speelde. Het personage van Hilary Swank kon niet plastic, irritant en clichématiger zijn als ze het probeerde, en wat de rest van de cast betrof: kut. Delroy Lindo was oké als dr. Ed Brazzleton. Ik wou dat ik een huid had die 5 minuten lang tegen 4500 graden hitte kon. (Het was 9000 graden in de kern, maar het pak kon'maar' 4500 graden aan, en natuurlijk moet iemand naar buiten.) Aan de andere kant had hij misschien wel geluk gehad, zodat hij niet de vernedering hoefde te ondergaan door walvissen te worden 'gered'.
Al met al was deze film een gruwel; een speling van de natuur die alleen door de meest verwrongen en sadomasochistische geest kon zijn bedacht. Misschien over een jaar of tien doen ze er een 'Mystery Science Theater 3000' voor.

text_en:
I just got done watching this...uhhh...movie, if that's what you can call it. It happens to be one of the worst movies I've seen in a long time. Not since "Mission to Mars" have I hated a movie so much. This movies few supporters try to say "relax, and enjoy a mindless disaster flick."

The question is, exactly how mindless are we supposed to be? Should we completely remove our brain first by smashing our head on a rock until it falls out, because if so, I'll do it. It would surely be a hell of a lot less painful than watching this rancid mass of decay again. And I love mindless action flicks. The problem is even for a pure f/x only movie, it sucks. All the "special" (as in, short school bus special) effects look like they were done by some failing college students using their pirated and hacked version of 3D studio. During the space shuttle crash sequence, I was half expecting to see little strings attached as it bounced around like it was in a freaking puppet show.

The "acting" (a very loose term) was below sub par, and everyone seemed like they hated the very movie they were acting in. Hilary Swank's character couldn't be any more plastic, annoying, and clichéd if she tried, and as for the rest of the cast, yuck. Delroy Lindo, was okay as Dr. Ed Brazzleton. I wish I could have skin that could withstand 4500 degree heat for 5 minutes. (It was 9000 degree in the core, but the suit could 'only' handle 4500 degrees, and naturally, someone has to go outside.) Then again, it might have been lucky for him, so he didn't have to suffer the humiliation of being 'saved' by whales.

All in all, this movie was an abomination; a freak of nature that could have only been devised by the most twisted and sadomasochistic of minds. Maybe in about 10 years or so, they'll do a "Mystery Science Theater 3000" for it.


text: Ik weet niet veel van geologie, maar het beetje dat ik ervan weet, wijst erop dat de aard van de kern van de aarde zo ondoordringbaar is dat alleen een menselijk ingrijpen er invloed op kan hebben, en dat mensen er waarschijnlijk nooit naartoe zullen kunnen reizen. Daarom is elke SF-film over mensen die het een doen om het ander te corrigeren waarschijnlijk net zo fantasierijk als The Wizard of Oz, dus aan deze film is een grote 'caveat emptor' verbonden. Ik dacht dat iemand die vermetel genoeg was om een eco-fabel als deze te verzinnen, zijn wetenschap zou hebben gecheckt om de film geloofwaardiger te maken, maar blijkbaar had ik het mis volgens het legioen IMDb-recensenten dat deze film heeft bezoedeld. <br />Deze film deed me een beetje denken aan de film 'Fantastic Voyage' uit 1966, waarin een groep wetenschappers en hun instrumenten worden ingekrompen tot het formaat van een microbe en worden ingespoten in het lichaam van een wetenschapper (of was het een diplomaat?) die gewond is geraakt bij een moordaanslag, in een race tegen de klok om zijn leven te redden. 'The Core' lijkt in verschillende opzichten op 'Fantastic Voyage'. Ten eerste is de technologische premisse die het mogelijk maakt om naar dit ontoegankelijke rijk te reizen zo vergezocht dat het eerder magisch dan wetenschappelijk is. Ten tweede is de binnenkant van het lichaam, op een paar plaatsen na, van nature tamelijk donker, en dat geldt ook, zou je denken, voor het binnenste van de aarde; maar in beide films zijn deze onzichtbare gebieden helder verlicht. Ten derde is de sekse vergelijkbaar: vier mannen, één vrouw, die natuurlijk wordt gespeeld door Raquel Welch. Ten vierde komen geen van de personages veel boven het stereotype uit, aangezien het verhaal wordt bepaald door de situatie, niet door de personages. Ten vijfde, nu ik erover nadenk, lijkt Hilary Swank weliswaar niet zo weelderig als de jonge Raquel Welch (wie zou dat kunnen zijn?), maar ze lijkt wel een beetje op haar. Ten zesde worden de gebeurtenissen van de film geheimgehouden voor het publiek, en Edmund O'Briens rol als Edmund Welch. Generaal Carter lijkt erg veel op generaal Purcell, die gespeeld wordt door de uitstekende en bruikbare karakterspeler Richard Jenkins. (Helaas werd ik elke keer dat ik Jenkins zag afgeleid door herinneringen aan zijn hilarische optreden als Walter Wingfield in 'Say It Isn't So'.) Ter verdediging van deze film wil ik één ding zeggen: hoe absurd en ongeïnspireerd de plot, de karakterisering, de visuele effecten en de geloofwaardigheid ook mogen zijn, ik bleef kijken om te zien wat er tot het einde toe zou gebeuren.

text_en:
I don't know much about geology, but what little I do know suggests that the nature of the Earth's core is such as to be impervious to any merely human intervention, and that traveling to it is something human beings probably never will be able to do. Hence, any SF flick about humans doing one to rectify the other is likely to be as fanciful as The Wizard of Oz, so a big "caveat emptor" is attached to this movie. I figured that anyone audacious enough to cook up an eco-fable like this would have checked his science so as to make the movie more believable, but apparently I was wrong according to the legion of IMDb reviewers who have savaged this film.

This film reminded me a bit of the 1966 film "Fantastic Voyage," in which a group of scientists and their craft are shrunk to the size of a microbe and injected into the body of a scientist (or was it a diplomat?) who has been wounded in an assassination attempt, in a race against time to save his life. "The Core" resembles "Fantastic Voyage" in several ways: First, the technological premise that makes possible travel to this inaccessible realm is so far-fetched as to be more magical than scientific. Second, in all but a few places, the inside of the body is naturally quite dark, and so, one would think, is the interior of the Earth; but in both movies, these unseen realms are aglow with light. Third, the sex ratio is similar: Four men, one woman, who of course is played by Raquel Welch. Fourth, none of the characters rises much above stereotype, since the story is driven by situation, not characters. Fifth, come to think of it, Hilary Swank, while not as voluptuous as the young Raquel Welch (who could be?), does slightly resemble her. Sixth, the events of the film are kept secret from the public, and Edmund O'Brien's General Carter is very similar to General Purcell, who is played by that excellent and serviceable character actor Richard Jenkins. (Unfortunately, every time I saw Jenkins, I was distracted by memories of his hilarious performance as Walter Wingfield in "Say It Isn't So.") I will say one thing in this film's defense: As absurd as it may be, and as uninspired in terms of plot, characterization, visual effects and believability, it did keep me watching to find out what would happen next all the way to the end.


text:
SPOILERS!!! Wat de film zou bederven is eigenlijk kijken.
De omvang van de idiotie is verbijsterend. Ik heb nog nooit een film gezien die zo'n verspilling van film was als deze. Ik heb niet de moeite genomen om te kijken wie het scenario voor deze film heeft geschreven, omdat ik bang ben dat ik nooit iets te zien zal krijgen waaraan hij gehecht is. Er zijn zoveel clichés in deze film dat hij de verbeelding tart.

Bewijs van onwaarschijnlijke held die de wereld redt!!!
Bewijs van b-team van wereldverbeteraars die een voor een worden vermoord.
Bewijs van c-team van ondergewaardeerde man die leven opoffert om wereld te redden.
Bewijs van d-onzekere vrouwelijke hoofdrol die 'zichzelf vindt' dank aan held. met kus tijdens moment van gevaar (waarom god waarom????!?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

text_en:
SPOILERS!!! actually- what would spoil the film is actually watching it.

the sheer magnitude of idiocy boggles the mind. I have never seen a movie that was as much a waste of film as this was. I haven't bothered to see who wrote the screenplay for this flick because I'm afraid I'll never see anything he's attached to. ever. there are so many clichés is this movie it defies imagination.

exhibit a- reluctant unlikely hero who SAVES THE WORLD!!!

exhibit b- team of world- savers who get killed one by one.

exhibit c- unappreciated guy sacrifices life to save above mentioned world. lots and lots of emotional blackmail.

exhibit d- unsure female lead who 'finds herself' thanks to hero. with smooch during moment of danger (why god why???!!???)

exhibit e- geeky hacker dweeb

exhibit f- said dweeb 'hacks the world!" his word not mine.

exhibit g- bad dude sacrifices himself to save the world. glib last words included.

exhibit h- incessant use of 'oh my god??!!?!!'

don't. please don't. please don't see this movie. it sucks.


text:
Hoe konden triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen triljoenen
<0x3E> Hoe buig je je armen onder een biljard kwadraten per vierkante inch druk <0xE2><0x80><0x93> EEN WIZARD deed het.
<0x3E> Doen NASA-getrainde piloten vaak de besturing over aan het eind van de vlucht, onmiddellijk nadat ze hebben vastgesteld dat de automatische piloot incompetent is <0xE2><0x80><0x93> EEN WIZARD deed het.
<0x3E> Hou je vast; hoe stuur je trouwens een vaartuig zonder stuuroppervlakken <0xE2><0x80><0x93> EEN WIZARD deed het.
<0x3E> Hoe op Aarde (of op Aarde) een paar megaton explosieven een triljoen ton oververhit metaal tot stand brengen <0xE2><0x80><0x93> EEN WIZARD deed het.
<0x3E> Hoe... hoe verwachtten ze weer omhoog te gaan... wat... hoe <0xE2><0x80><0x93> EEN WIZARD deed het. En het grootste mysterie van allemaal: hoe kwam het dat zo'n saai, oninteressant, androgyn, botox-achtig insect met meer vet in haar lippen dan in de rest van haar lichaam, en met een acteerbereik dat van 'pruilend' tot 'treurig' loopt, niet één, maar twee keer een prijs voor beste actrice in een hoofdrol won?
Je raadt het al: een tovenaar deed het.

text_en:
How could trillions of tons of spinning molten metal suddenly just stop- A WIZARD IT.

If it had stopped, wouldn't the magnetic field just collapse immediately - A WIZARD DID IT.

Why would a vanishing field cause electrical storms- A WIZARD DID IT.

Can you use a 3000 degree nuclear reactor as a power source when the temperature outside is 9000 degrees- A WIZARD DID IT.

Why even have EVA facilities if there are no conceivable circumstances under which you expect to use them- A WIZARD DID IT.

Why would you put headlights on a vehicle that doesn't have windows- A WIZARD DID IT.

How do you bend your arms under a jillion quatloos per square inch of pressure- A WIZARD DID IT.

Do NASA-trained pilots often abandon the controls immediately after they've established that the autopilot is incompetent- A WIZARD DID IT.

Hang on though; how do you steer a vessel with no control surfaces anyway- A WIZARD DID IT.

How on Earth (or in Earth) are a few megatons of explosives supposed to effect a trillion tons of superheated metal- A WIZARD DID IT.

How... how did they expect to go back up.. what... how- A WIZARD DID IT.

And the biggest mystery of all; how did such a dull, unengaging, androgynous botoxed stick insect with more fat in her lips than the rest of her body, and an acting range that runs all the way from "pouty" to "petulant" win an award for best actress in a leading role not just once, but twice?

You guessed it: A WIZARD DID IT.


text:
Deze film, geschreven door mensen die op de middelbare school nooit een voldoende hebben gehaald voor natuurkunde en geregisseerd door iemand die nog nooit een computer heeft zien functioneren, zit boordevol met de meest afgezaagde clichés van de filmwereld. Het acteerwerk is abominabel <0xE2><0x80><0x93> en de acteurs zijn zeer getalenteerd. Deze film, die bijna helemaal in close-ups op televisie is opgenomen, is een belediging voor de intelligentie. Het begint allemaal met een afschuwelijk script <0xE2><0x80><0x93> het lijkt echt alsof iemand een stel kinderen van twaalf heeft gefilmd die samen 'raketschip' spelen <0xE2><0x80><0x93> _whoa, iemand heeft onze energie omgeleid! waar is hij gebleven?_ <0xE2><0x80><0x93> het heeft opgeschreven en besloten heeft er honderd miljoen dollar aan uit te geven.
Er is geen reden om een spoiler te schrijven, je hebt het allemaal al honderd keer eerder gezien, voornamelijk op televisie. Het komt erop neer dat als Ed Wood een gigantisch budget had gekregen, hij dit zou hebben gemaakt.
Het bewijst maar weer dat, om met Miles Davis te spreken, 'je geen drol kunt poetsen'.

text_en:
Written by people who must have failed all of their high school science classes, directed by someone who must have never seen a computer actually function, this film is jam packed with the most tired clichés of filmdom. The acting is abominable--and by actors who are very talented. Shot almost entirely in television style close ups, this film is an insult to intelligence. It all starts with an awful script--it really seems like someone just recorded a bunch of twelve year olds playing "rocket ship" together--"whoah, someone diverted our energy! where's it gone?"(actual line!)--transcribed it, and decided to spend one hundred million dollars on it.

No reason to write a spoiler, you've seen it all before a hundred times, mostly on television.

Basically, if Ed Wood was given a gigantic budget, this is what he would've made.

It just goes to show that in the words of Miles Davis, "you can't polish a turd."


text:
Ik heb één stem uitgebracht, maar ik weet niet of het een serieuze film moet worden. Als dat zo is, blijf ik erbij. Maar als het een geniepige en subtiele parodie op recente rampenfilms is, zou het een triomf kunnen zijn... al betwijfel ik dat.
Ik kan me de helft van de gapende gaten in de plot en de momenten waarop iemand met een wetenschappelijke opleiding op kinderniveau de spot zou drijven niet eens meer herinneren, maar het enige wat voor mij opviel waren de twee overgebleven hoofdrolspelers die een eeuwig bewegende machine opwierpen om zichzelf te redden.
Hmmm... een film over de socio-politieke gevolgen van zo'n actie zou toch veel interessanter zijn. Maar nee hoor, we krijgen een of ander stuk kinderspeelgoed in het midden van de aarde dat ophoudt met draaien.
Erger dan 'Armageddon', waarschijnlijk erger dan 'ID4'.

text_en:
I've voted a one, but i can't decide if it's supposed to be a serious film. If it is, my vote stands. If, however, it's an insidious and subtle parody of recent disaster films it might be a triumph... i doubt it, though.

I can't even remember half of the gaping plot holes and moments where anyone with a science education above infant level would scoff at, but the one thing that does stand out for me was the remaining two protagonists bodging up a perpetual motion machine to rescue themselves.

Ummm... surely a film about the socio-political consequences of such an action would be far more interesting. But, nope, we get some piece of cobblers about the centre of the earth stopping spinning.

Worse than "Armageddon", probably worse than "ID4".


text: SPOILER <0xE2><0x80><0x93> Ik zou mijn geld terug moeten krijgen voor het feit dat ik alleen maar in de TechnoKern heb gezeten. Het was een ongelooflijke 2,5 uur van verveling. Binnen de eerste vijf minuten wist ik dat de twee hoofdpersonen bij elkaar zouden komen, dat de rest van de bemanning zou sterven en dat ze succes zouden hebben. De film raakte de bodem toen de twee hoofdpersonen uit hun schip kwamen en in een geode terechtkwamen die onmogelijk kon bestaan. De temperatuur was ongeveer 9000 graden en ze lopen rond in een pak van aluminiumfolie (waardoor warmte en energie worden geleid). Het enige goede aan de film is dat de man die DESTINY heeft gemaakt, sterft. Ik kan deze film niet aanbevelen aan iemand die ooit een bewuste gedachte heeft gehad of een IQ heeft dat vergelijkbaar is met dat van een kleine steen. Als je de film wilt zien, doe dat dan niet; kijk gewoon naar de voorvertoning, die laat je de hele film in 30 seconden zien.

text_en: SPOILER I should get a refund for just sitting through the Core. It was a whopping 2.5 hours of boredom. Within the first five minutes I knew that the two main characters would get together, the rest of the crew would die, and they would be successful. The movie hit rock bottom when the characters got out of their ship into a geode that couldn't possibly exist. The temperature was about 9000 degrees and they're walking around in aluminum foil suits(witch conduct heat and energy). The only good part of the movie is when the guy who made DESTINY dies. I don't recommend this movie to anyone who has ever had a conscious thought or has an IQ equivalent to a small stone. If you want to see the movie, don't; Just watch the preview, it shows you the entire movie in 30 seconds.


text:
Ik wil deze film schade berokkenen. Zoals hij mij schade heeft berokkend.
Maar eerst moet ik de kinderachtige fans van deze prutsfilm schade berokkenen: alle rationele idioten die diegenen onder ons met een greintje intelligentie smeken om 'terug te gaan zitten, zich te ontspannen en van dit vermaak te genieten', beseffen niet dat wij, die tekeergaan tegen valse 'wetenschap' in films van dit slag, dat NIET doen vanwege valse wetenschap per se, maar vanwege de ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ONGEVEERDE ON Waarom zou je duiven gedesoriënteerd laten zien terwijl ze over de paar honderd meter van Trafalgar Square toeren?
Voorbeeld 2: Als je in je film de ware wetenschap aanhaalt om de onmogelijkheid te verklaren van het genereren van genoeg energie om de kern van de planeet weer te laten draaien, waarom zou je dan niet aantonen dat diezelfde onmogelijke hoeveelheid energie nodig is om de kern te laten stoppen? Hierover later meer.
Deze film heeft minder 'wetenschap' in zich dan Star Wars en Star Wars heeft GEEN WETENschap in zich.
Verder moet je opmerken dat 'ondenkbaar' geen fictie is; 'onmogelijk' is fantasie. Een laser die de rots tot niets vernietigt: onwaarschijnlijk. Mensen die een diamantvergruizerende druk in de mantel van de aarde handhaven <0xE2><0x80><0x93> ongeacht wat ze dragen, laat staan flinterdunne ruimtepakken: onmogelijk. In de hele film is het woord 'onmogelijk' belangrijker dan 'onpraktisch', wat betekent dat het om 'wetenschap' gaat en niet om 'feiten', dus hou op met het te associëren met een ooit legitieme term.
Toen de natuurkunde nog in een beginstadium verkeerde, waren wetenschappelijk onbenullige verhalen als 'De reis naar het centrum van de aarde' acceptabel, maar tegenwoordig is zelfs het gewone volk goed thuis in de algemene natuurkunde, dus het is onaanvaardbaar dat kennis zo wordt gedenigreerd, genegeerd en onderworpen aan de ontoereikende kennis van zwakzinnige technici met grote budgets, die ANTI-kennis verspreiden met hun idiote produkten.
De film begint met een vent die eruitziet als Peter Gallagher zonder wenkbrauwen die dood neervalt tijdens een bestuursvergadering en zo begint er een reeks gebeurtenissen die aantonen dat de aarde bestaat.' De kern van de zon is op onverklaarbare wijze opgehouden met draaien, wat elektromagnetische afwijkingen heeft veroorzaakt. De wetenschappers moeten de draaiing dus opnieuw op gang brengen met _The Universal Solvent <0xE2><0x80><0x93>_ atoombommen.
Maar de draaiing begint al lang voordat ze de duikzaag ter hand nemen.

Op een militiesymposium citeert geofysicus Aaron Eckhart (de gemiddelde 'biscuitgooier'-professor: warrig haar, sjofele kleding en levensstijl; als hij thuiskomt gooit hij een biscuit naar hond, wat geen naam heeft <0xE2><0x80><0x93> een Hollywood-cliché dat door Mel Gibson in _Lethal Weapon_ is bedacht) uit _Natuurkunde_ 101, maar geen van de generaals lijkt zelfs maar een lagere school te hebben gehad, terwijl ze ontzet naar zijn demonstratie kijken van het verbranden van een perzik met een spuitbus om dit te demonstreren! Hoe de zon de aarde zou verbranden als ze haar elektromagnetische bedekking verloor. De domheidsmeter kon op dat punt niet lager.
Films van dit soort zijn opgebouwd rond een of twee opwindende scènes, waarin de last van de verhaallijn op een onprettige manier van de schouders wordt genomen. Een van die scènes was de introductie van de grotesk beeldschone Hilary Swank, terwijl haar bemanning de noodlanding maakt van de _Endeavour_ in het Aqueduct van Los Angeles. Het verhaal van de film draaide om de sonische dreunen boven het Dodger-stadion en het navigeren over viaducten, als geautomatiseerde T-Birds uit _Grease_. De film was schitterend geënsceneerd en de spannende scènes bereikten een climax, waarna het allemaal bergafwaarts ging.
Het beminnelijke personage met de coltrui van Stanley Tucci is eenvoudigweg bedoeld om Carl Sagan te beledigen. Het is ironisch dat we Tucci tegenkomen terwijl hij zijn Einstein-seminars afbreekt, terwijl deze film caca laat zien in het licht van Einsteins meest rigoureuze theorema (Estakemc in het kwadraat).
Tchéky Karyo als de Fransman Serge is de enige sympathieke figuur. Van de weliswaar getalenteerde cast is zijn vertolking alleen al zo aangrijpend dat het ons oprecht verdriet doet hem te zien sterven. (Zijn einde was voorbestemd; hij was per slot van rekening Frans.)
Laten we Meet the Stereotype spelen: schitterend groteske D.J. Qualls als computerhacker, Rat. Is zijn onwaarschijnlijke held niet een van die ontwortelde, amorele wezens die onze moderne online-levens ondraaglijk maken met virussen en identiteitsdiefstal en hun volstrekt onnodige bestaan? Hoe eerder ze worden uitgeroeid in plaats van gestald, hoe beter.
'
Daar.' De Amerikaanse piloot met de vierkante kaak (van wie de hoofdrolspelers het minst bekend zijn <0xE2><0x80><0x93> ergo, die als eersten sterven); Delroy Lindo, Token Black Dude; Die gast uit Six Feet Under en Alfre Woodward als de bespottelijk foute regisseur van de vlucht. Je blijft maar verwachten dat F. Murray Abraham in zo'n slechte film zou spelen. (De acteurs deden hun best, maar de brabbelende catastrofe in het script bood geen soelaas.)
Lindo bouwt hun boormachine met een stof die Unobtainium heet (hou op met dat gegiechel achterin!), die, zo vertelt hij ons, hitte en druk omzet in energie, dus hoe dieper hij gaat, hoe sterker hij wordt na verloop van tijd, ik denk dat de verkeerd ingelichte 'wetenschapper' MAG zeggen dat energie in de vorm van hitte en druk door het Unobtainium in MASS wordt omgezet. (Herinner je je dat 'Edemc2'-ding nog?) Was de 'wetenschapper' een G.E.D.-er? En, wat nog belangrijker is, mag ik wat tijd reserveren om hem onbeheerst te slaan?
De scrip is gemaakt van Unobtainium. Hoe dieper hij gaat, des te meer energie hij verbruikt om te voorkomen dat we in woede verbranden.
In een tweede bedrijf, waarin iedereen om de beurt iets zegt wat wetenschappelijk ongeletterd is, onthult Tucci dat een door de mens gemaakt apparaat, 'Destiny', verantwoordelijk is voor de vastgelopen kern. Ik zal dit één keer zeggen: NIETS MEER MEER MEER MEER kan de hoeveelheid energie opwekken die nodig is om de kern van het PLANEET vast te zetten. Welk deel van 'NIET MEER MEER MEER MEER' begrijpen de filmmakers niet? Arrogante, antropocentrische, bacteriologische mijten!
<0x3E> <0x5C>- Verwaande mensen weigeren één Ware Feit te erkennen: HET PLANEET ZAL LEUK ZIJN, OF DE kern nu wel of niet ronddraait; OF mensen nu wel of niet bestaan. Je 'bewaart' het alleen maar voor je eigen egoïstische doeleinden!
<0x3E> <0x5C>- Terwijl de twee overlevende Aantrekkelijke Mensen worden gered, roept Rat: 'De aarde is zichzelf aan het genezen!' <0xE2><0x80><0x93> Hij is nooit ziek geweest, sukkel!
<0x3E> <0xE2><0x80><0x93> Maar ik denk dat ik dat wel ga worden!
<0x3E> <0xE2><0x80><0x93> Film Maniacs, bezoek: www.poffysmoviemania.com)

text_en:
I want to hurt this movie. Like it hurt me.

But first, I need to hurt the puerile-minded fans of this schlock: Any ratiocinating fools who entreat those of us with a modicum of intelligence to "sit back, relax and enjoy this entertainment" do not realize that we who rail against bogus "science" in movies of this ilk, do so NOT because of bogus science per se, but because of the INCONSISTENT bogus science. We may not boast Geophysics degrees, nor do we aspire to atom-splitting scientific accuracy  we just want CONSISTENCY!

Example 1: If your movie maintains that pigeons use the earth's electromagnetic field for "long-distance navigation", why show pigeons disoriented whilst tooling around the few hundred feet of Trafalgar Square?

Example 2: If your movie cites Real Science to explain the impossibility of generating enough energy to start the planet's core re-spinning, why not establish that it takes that same impossible amount of energy to STOP the core in the first place? More on this later.

This movie has less "science" in it than Star Wars  and Star Wars has NO science in it.

Furthermore, note that "implausible" = fiction; "impossible" = fantasy. A laser disintegrating rock to nothingness: implausible. Humans sustaining diamond-crushing pressure in the earth's mantle - no matter WHAT they're wearing, let alone wafer-thin spacesuits: impossible. Throughout the film, Impossibility outweighing Implausibility means this is Science FANTASY, not Science "Fiction", so cease associating it with a once-legitimate term.

When physics knowledge was at a groundling stage, scientifically-inept tales like "Journey to the Center of the Earth" were acceptable, but these days, even the common rabble are well-versed in general physics, so it is INEXCUSABLE that knowledge be so denigrated, ignored and subjugated to the inadequacies of feeble-minded technicians with big budgets, who promulgate ANTI-knowledge with their idiotic product

Movie opens with a guy who looks like Peter Gallagher sans Eyebrows dropping dead at a board meeting  so begins a series of events that establish that the earth's core has inexplicably stopped spinning, causing electromagnetic anomalies. So scientists must drill down and re-start the spin with The Universal Solvent  nukes.

But the spin begins long before they take the plunge

At a militia symposium, geophysicist Aaron Eckhart (your average "biscuit-thrower" college professor: disheveled hair, attire and lifestyle; upon arriving home, throws biscuit to dog which has no name  Hollywood stereotype created by Mel Gibson in "Lethal Weapon"), cites Physics 101, yet none of the generals seem to have even a sixth-grade education, as they stare dismayed at his demo of burning a peach with a spray-can, to illustrate  get this!  how the Sun would burn the earth were it to lose its electromagnetic covering. The stupidity meter could go no lower at that point.

Movies of this ilk are constructed around one or two thrilling sequences upon which the burden of the storyline is draped uncomfortably  such a scene was the introduction to grotesquely gorgeous Hilary Swank, as her crew emergency-land Shuttle Endeavour in the LA Aqueduct. The movie's pitch was ALL ABOUT sonic-booming over Dodger Stadium and navigating through overpass bridges like technofied T-Birds from Grease. Magnificently-staged, the thrill meter hit climax  consequently, it was all downhill from there.

Stanley Tucci's suavely turtle-necked character is simply to insult Carl Sagan. Ironic that we meet Tucci exiting his Einstein seminars, even whilst this movie flings caca in the face of Einstein's most rigorous theorem (E=mc squared).

Tchéky Karyo, as Frenchman Serge, is the only likable character. Of the admittedly talented cast, his performance alone is so poignant that we're truly saddened to see him die. (His end was pre-ordained; he was, after all, French.)

Let's play Meet The Stereotype: gorgeously grotesque D.J. Qualls as computer-hacker, Rat. Isn't his "unlikely hero" character one of those rootless, amoral beings who make our modern online lives unbearable with viruses and identity theft and their wholly unnecessary existence? The sooner they are eradicated, rather than pedestalled, the better.

There's the Square-Jawed American Pilot (least-known of the principals  ergo, first to die); Delroy Lindo, Token Black Dude; That Guy from Six Feet Under and Alfre Woodward as the preposterously miscast Flight Director. One keeps expecting F. Murray Abraham in a movie this bad. (The actors did their best, but the blathering catastrophe of the script gave them no quarter.)

Lindo constructs their drilling craft with a substance called Unobtainium (stop that laughing in back!), which, he tells us, converts heat and pressure to energy, so the deeper it gets, the stronger it gets.er, I think the misinformed "scientist" MEANT to say that energy in the form of heat and pressure is converted to MASS by the Unobtainium. (Remember that "E=mc2" thingy?) Was the "science consultant" a G.E.D.?  and more importantly, may I book some time to slap him uncontrollably?

The SCRIPT was made of Unobtainium. The deeper it got, the more energy it expended in keeping us from frying in outrage.

In an Act II sequence, where everyone takes turns saying something scientifically illiterate, Tucci reveals that a man-made device, "Destiny", is responsible for the stalled core. I'll say this once: NOTHING MAN-MADE can output the amount of energy needed to stall a PLANET'S core. What part of "NOTHING MAN-MADE" don't the film-makers understand? Arrogant, anthropocentric, bacterial mites!

Conceited humans refuse to acknowledge One True Fact: THE PLANET will be fine  whether or not the core spins at all; *whether or not humans EXIST at all*. You're only "saving" it for your OWN selfish ends

As the two surviving Attractive People are rescued, Rat cries, "The earth is healing itself!" - It was never sick, dimwit!

But I think I'M going to be

(Movie Maniacs, visit: www.poffysmoviemania.com)


text:
Deze film is echt verbazingwekkend slecht. Zo slecht dat het heel vermakelijk is.
De special effects zijn oké, soms zijn ze best goed en ze zijn altijd toereikend voor de behoeften van de film. De acteurs zijn over het algemeen goed, maar hun optreden is houterig. Komt het door het script? Komt het door de regie? Ik denk het allebei. De plot is zuiver een B-film uit de jaren zestig, maar degene die er een script van heeft gemaakt, moet een deadline hebben gehad. Misschien besefte de regisseur dat er niet veel was wat hij kon doen om het te redden, dus is hij zo snel mogelijk van het ene stuk naar het andere gegaan.
Beste acteur: Stanley Tucci's haarstukje.
Beste game: Raad eens wie de volgende is die sterft.

text_en:
This film is quite amazingly bad. So bad that it's thoroughly entertaining.

The special effects are OK, sometimes they are quite good and they are always sufficient for the film's needs. The actors are generally capable but their performances are wooden. Is it the script? Is it the direction? I think it's both. The basic plot line is pure 1960s 'B' movie but whoever turned that into a script must have been on a deadline. Maybe the director realised that there wasn't much he could do to rescue it so just moved as quickly as possible from set piece to set piece.

Best actor: Stanley Tucci's hairpiece.

Best game: Guess which character dies next.


text: De Kern is zo'n saaie bedoening dat je er niet veel wijzer van wordt. Om onbekende redenen is de binnenste kern van de aarde opgehouden met draaien, waardoor het elektromagnetische veld van de planeet snel verslechtert. Onmiddellijk begint het leven rond de aardbol drastisch te veranderen. Om de crisis op te lossen doen de regering en de militaire autoriteiten een beroep op geofysicus Josh Keyes en een team van de meest getalenteerde wetenschappers ter wereld om de kern van de aarde binnen te gaan in een onderaards voertuig dat wordt bestuurd door Rebecca 'Beck' Childs en commandant Robert Iverson. Hun missie: een kernbom tot ontploffing brengen die de kern zal reactiveren en de wereld voor vernietiging zal behoeden. De plot klinkt spannend en dit had een goede rampenfilm kunnen zijn. Helaas was deze film nogal saai. Ik weet dat dit geen film is die je serieus moet nemen. Je moet gewoon achteroverleunen en je ontspannen. Dat heb ik geprobeerd en het was nog steeds niet erg leuk. De film begint goed, maar halverwege wordt hij te stom, zelfs naar mijn lage maatstaven. De cast is goed, jammer dat ze dat in deze film niet laten zien. Hilary Swank is een geweldige actrice, maar ze kon deze film niet eens redden. DJ Qualls, De slechtste acteur in de film is Aaron Eckhart en ik vind het vreemd dat hij werk krijgt in Hollywood. Jon Amiel regisseert en dat doet hij niet al te best. Het enige wat deze film boven het gemiddelde had, waren de special effects. Al het andere aan deze film was behoorlijk slecht. Het acteerwerk was slecht en de dialoog ook. De regie was slecht en er was maar heel weinig karakterontwikkeling. Sommige van die dingen doen er in dit soort films niet echt toe, maar het wordt nog opvallender als je de film niet amusant vindt. De wetenschap is niet realistisch, maar dat is een gegeven. The Core duurt 135 minuten en dan voelt het nog langer. Soms is de film onbedoeld grappig en dat is altijd een slecht teken. Sommige van de vernietigingsscènes waren oké, maar ze waren lang niet zo goed als The Day After Tomorrow en andere rampenfilms. Uiteindelijk is The Core een behoorlijk slechte film en hij is niet om aan te zien. Hij haalt 3,4/10 en het is de moeite waard om hem over te slaan, want er zijn betere films.

text_en: The Core is such a bore to sit through and it doesn't really make a lot of sense either. For reasons unknown, the earth's inner core has stopped rotating, causing the planet's electromagnetic field to rapidly deteriorate. Instantly, life around the globe begins to change dramatically. Scrambling to resolve the crisis, government and military officials call upon geophysicist Dr. Josh Keyes and a team of the world's most gifted scientists to travel into the earth's core in a subterranean craft piloted by Rebecca "Beck" Childs and Commander Robert Iverson. Their mission: detonate a nuclear device that will reactivate the core and save the world from sure destruction. The plot sounds exciting and this could have been a good disaster type flick Unfortunately it wasn't as this film was pretty boring. I know this isn't a film your supposed to take seriously. Your just supposed to sit back and relax. I did try doing that and it still wasn't very enjoyable for me. The film starts off nice but by the middle it starts getting too stupid even by my low standards. The cast is talented, too bad they don't show it in this film. Hilary Swank is a great actress yet she couldn't even save this film. DJ Qualls, Stanley Tucci, Bruce Greenwood and Glenn Morshower are all good actors yet they all together could not save The Core. The worst actor in the film is Aaron Eckhart and I find it odd that he gets work in Hollywood. Jon Amiel directs and he does a poor job of doing so. The only thing this film had that was above average was the special effects. Everything else about this film was pretty bad. The acting was bad and the dialog was pretty lame as well. The direction was bad and there was very little character development. Some of these things don't really matter in this type of film but it becomes more noticeable when you don't find the movie entertaining. The science isn't realistic though that's a given. The Core runs for a very long 135 minutes and it feels longer then that. Sometimes the film is unintentionally funny and that's always a bad sign. Some of the destruction scenes were okay but they were no where as good as The Day After Tomorrow and other disaster films. In the end, The Core is a pretty bad film and it fails to entertain. Rating 3.4/10, worth skipping as there are better films out there.


text:
Het magnetische veld van de Aarde hield op te werken! Dit afschuwelijke scenario speelt zich af in deze thriller. Oké, het klinkt een beetje ongemakkelijk, maar hé, misschien krijgen we wel een goed uitgewerkte verklaring om het geloofwaardig te maken voor het vermaak. Helaas, dat gebeurt niet. Deze film was een enorme geldverspilling. Het schrijven is zo afschuwelijk dat ik mezelf vervloekte dat ik geen bier meer had om de pijn te verlichten. De personages waren weerzinwekkend oppervlakkig en vol clichés, ik kon me heel goed voorstellen dat de acteurs niet geïnteresseerd waren in het tot leven brengen van hun personages.
Maar er gaat niets boven die belachelijke ideeën! De stomme acties van de hoofdpersonen worden om beurten in de film geïllustreerd met hilarische effecten van moeder aarde die gek wordt (meestal door alle natuurkundige wetten te negeren). Ik verwacht niet dat alles in een film helemaal correct is, het is tenslotte amusement, maar in de echte wereld zou er toch minstens af en toe iets in theorie moeten werken! Wetenschapper legt uit wat er gaande is in het eerste deel van de film, hij maakt het heel, heel gemakkelijk (om niet te zeggen primitief) om de fundamentele fysica achter het idee van de film te begrijpen. En als het beoogde publiek niet uit Europa komt, op wie is deze kinder-tuin-lectuur dan gericht...? Maar op wie moet ik dan rekenen... Nu weet ik tenminste dat we leven op een perzik die verbrand zal worden door een vlammenwerper.
Kortom: spaar jezelf of verwacht grote onzin.

text_en:
The magnetic field of Earth stopped from working! This horrible scenario faces us in this thriller. Okay, it sounds a little awkward, but hey, maybe we get a well-enough crafted explanation to make it feel believable for the sake of entertainment. Alas, we don't. This movie was a huge waste of money. The writing is so horrible, i was cursing myself for not having any beer left to ease the pain. The characters were obnoxiously superficial and cliché-loaded, i could perfectly understand the actors to not be interested in bringing their characters to life.

But nothing can beat these ridiculous ideas! Stupid actions of the protagonists take turns with the movie presenting hilarious effects of mother earth going bonkers (mostly by ignoring all laws of physics). I don't expect everything in a movie to be completely correct, after all it is entertainment, but at least once in a while something should work in theory in the real world! Research...!! Is that really too much to ask?! Oh, and the writer sees Europeans only as making nice victims in movies. At least this time it is not again the Eiffel Tower, that explodes. But again, when Mr. Scientist explains what is going on in the first part of the movie, he makes it really, really easy (not to say primitive) to understand the basic physics behind the idea of the film. And if the target audience doesn't come from Europe, who is this kinder-garden-lecture aimed for then...? But whom am i to assume... At least now i know we live on a peach which will be burned by a flamethrower.

In short: Spare yourself or expect major rubbish.


text:
Dit is Hollywood op z'n slechtst. Je kunt de filmbazen bijna horen zeggen: 'Nou, het lijkt een beetje op Armageddon, behalve dat het midden op de aarde plaatsvindt, en het lijkt ook een beetje op...' In feite leent de film scènes uit elke rampen- en actiefilm die je ooit zult zien.
Ik kan het de acteurs niet kwalijk nemen. De cast zit voor het grootste deel vol met behoorlijk talent. Ze hadden niet veel om mee te werken, gezien het tekenfilmachtige script en de verhaallijn die ze met verf-op-nummers hadden opgebouwd. Deze film mist ook de zin van de 'wetenschap' in de sf-film. Om een sf-verhaal te laten werken, moet het wetenschappelijke aspect op z'n minst enigszins aannemelijk lijken. Iedereen die ooit iets heeft gestudeerd over computers, natuurkunde, scheikunde of geologie, zal hysterisch moeten lachen om deze onzin.
Zelfs de special effects zijn nogal zwak. Het lijkt erop dat niemand echt zeker wist hoe je een reis naar het middelpunt van de aarde moest uitbeelden in een soort ruimteschip. We krijgen dus een heleboel shots waarin het schip door een vage, nevelige elektrische wolk lijkt te reizen. Ik zal het niet eens hebben over de lachwekkend slechte vernietiging van Rome in Italië.
Ik weet dat sommigen dit zullen verdedigen als een stompzinnige popcornfilm. Maar Hoe vaak kunnen we nog toezien hoe dezelfde onbetrouwbare figuren hun voorspelbare werk doen?

text_en:
This is Hollywood formula action/sci-fi at its worst. You can almost hear the movie execs being sold on this one. "Well, it's kind of like Armageddon, except it occurs at the middle of the earth, and it's also kind of like..." Basically it borrows scenes from every disaster/action movie you'll ever see.

I don't blame the actors. The cast is filled with decent talent for the most part. They didn't have much to work with given the cartoon-like script and paint-by-numbers storyline. This movie also completely misses the point of the "science" in sci-fi. In order for a sci-fi story to work, the science aspect has to at least seem somewhat plausible. Anyone who has ever studied anything about computers, physics, chemistry, or geology will find themselves laughing hysterically during this nonsense.

Even the special effects are rather weak. It seems no one was really sure how to depict a journey to the center of the earth in a space-ship like vehicle. So we end up with a lot of shots where the ship seems to be traveling through a vague, nebulous electrical cloud. I won't even discuss the laughably bad destruction of Rome, Italy sequence.

I know some will defend this as a mindless popcorn flick. But how many times can we watch the same old story unfold? How many times can we watch the same cookie-cutter characters go about their predictable business?


text: Als fan van Sci-Fi verheugde ik me er echt op om deze film te zien. Wat was ik teleurgesteld toen ik me realiseerde (15 minuten na aanvang) dat deze film meer was dan een rampenfilm, dat hij op zichzelf al een ramp was. Met zijn verschrikkelijke dialoog en verschrikkelijke acteerwerk in combinatie met een uitgesproken gebrek aan dramatiek is deze film een schande voor de sci-fi-filmindustrie. Wat me verbijsterde, was dat deze regisseurs miljoenen dollars krijgen om een kaskraker te maken en dan dit soort onzin produceren! Beseffen ze dan niet dat er geen geloofwaardig acteerwerk wordt geleverd en dat het scenario verschrikkelijk is? Ik heb gisteravond meer dan 2 uur van mijn leven verspild door ernaar te kijken... Hoeveel maanden van haar acteercarrière heeft Hilary Swank verspild?

text_en: As a bit of a Sci-Fi fan, I was really looking forward to seeing this movie. How disappointed was I when I realised (15 minutes in) that this movie was more than a disaster movie, it in itself, was a DISASTER. With terrible dialogue and awful acting combined with a sever lack of drama, this movie is an embarrassment to the Sci-Fi movie industry. What baffles me is that these directors are given millions of dollars to produce a blockbuster and then they churn out rubbish like this! Do they not realise that there is no credible acting being carried out or that the screenplay is terrible? I wasted over 2 hours of my life last night watching this.... how many months of her acting career did Hilary Swank waste?


text: Ik zou zeggen dat de helft van de film Hollywood-fictie is, en de andere helft zou een verre mogelijkheid kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> alleen maar omdat ik geloof dat de magnetische polen van de Aarde in het verre verleden zijn verschoven. Maar ik denk niet dat het weer op gang brengen van de nikkelijzerkern van de Aarde de juiste rotatie zal hervatten en zal voorkomen dat elk bekend voorwerp de ruimte in wordt gezogen.<br />Ik was gefascineerd door de visuele weergave van wat er onder de aardkorst kan liggen... vooral het hete, vijandige milieu in de Mantel. Kun je je dat voorstellen? Ik lach nog steeds om het diep gravende vaartuig dat voor de missie zelf is ontwikkeld... het mechanische equivalent van een Lamprei-zee Lamprei-soort van bloedzuigers. Ik ben het met je eens dat de filmmakers die voor zo'n verheven doel kozen, zich duidelijk te buiten gingen aan enorme kassuccessen zoals Deep Impact en Armageddon. Leuk geprobeerd, jongens. Zorg er in elk geval voor dat je je wetenschappelijke kennis bij elkaar hebt voordat je zo'n ambitieuze film maakt, en benoem Hilary Swank niet meer tot zo'n intellectuele rol, zoals een Fysicus.

text_en:
I'd say half of the movie is Hollywood fiction, and the other half could be a remote possibility- only because I believe that the Earth's magnetic poles have shifted, in the distant past. However, I don't think jump-starting Earth's nickel-iron core, will resume proper rotation, preventing gravity failure from sucking every known object out into space.

I was fascinated by the visual renderings of what may lie beneath the Earth's crust...especially the hot, hostile environment inside the Mantle. Can you imagine? I still laugh at the deep-burrowing craft developed for the mission itself....which is the mechanical equivalent of a Diamond/Carbide-toothed sea Lamprey(species of Leech).

I agree the filmmakers opting for such a lofty objective, were obviously gunning for huge box-office receipts just like Deep Impact, and Armageddon. Nice try guys. At least get your science down right before making such an ambitious film, and don't cast Hilary Swank for such intellectual roles, like a Physicist anymore.


text: Het slechte script is de boosdoener van dit mislukte project, niet alleen is het niet meer dan een replica van elke andere catastrofale sciencefictionfilm die ooit is gemaakt, het is ook nog eens een slechte. Kijk deze film niet, tenzij je wilt leren wat je moet vermijden bij het maken van een film.<br />Acteren is wel oké, gelukkig heeft de film een paar goede acteurs, maar het is bij lange na niet genoeg om deze hopeloze film te compenseren. Als het niet zo'n acceptabele rol was geweest, had ik er een 2 in plaats van een 4 van gemaakt. Zelfs het grootste deel van de grafische toverkunst, die tegenwoordig een standaardonderdeel van veel films is en niet langer een groot obstakel om te creëren, is slecht en het leek zelfs of ze een paar keer een heleboel animaties opnieuw gebruikten. Of het is gewoon herhaling, wat bijna net zo erg is.

text_en:
The poor script is the culprit in this failed project, not only is it a mere replica of any other sci-fi catastrophic movie ever made, it's a bad one at that. Don't watch this movie unless you want to learn what to avoid in movie making.

Acting is OK though, thankfully the movie has some good actors but it doesn't come close to compensating for this hopeless flick. Had it not been for the acceptable acting I would have given it a 2 instead of a four.

Even most of the graphical wizardry, which today is a standard part of a lot of movies and no longer any great obstacle to create, is poor and it even seemed they re-used a lot of animated shots a couple of times. Either that or it's just repetitive, which is almost just as bad.


text: Dat vat de hele film samen. De film is duidelijk gemaakt om weinig vrienden te hebben. De plot is absoluut stom, 'acteren' is gewoon verschrikkelijk en de dialogen klinken alsof ze tijdens het filmen geimproviseerd zijn. Maar de special-fx zijn vrij goed voor een film zonder budget als deze. Er zijn een paar vrij goede grappen zoals de occulte bibliotheek van een krankzinnige geleerde waar necronomicon in voorkomt, en kama-sutra. Het gebruik van het Finse V-woord (equivalent van het Engelse F-woord) werkt op je zenuwen. Ik bedoel, het wordt ongeveer tweehonderd keer gezegd en genoeg is genoeg. Als je van heel slechte films houdt is deze film voor jou. De dvd-uitgave bevat een heleboel extra's, zoals de korte film 'El' Pok Erimas Sacre' die eigenlijk veel beter is dan Frankenstr<0xC3><0xB6>m.

text_en: That sums up the whole movie. The movie is clearly made just to entertain few friends. The plot is absolutely stupid, "acting" is simply terrible and the dialog sounds like it had been improvised during shooting. The special-fx though are pretty good for a no-budget film like this. There's few pretty good jokes like the occult library of a mad scientist which includes necronomicon, and kama-sutra. The use of Finnish V-word (equivalent for English F-word) gets to your nerves. I mean it's said about 200 times and enough is enough. If you like very bad movies this one's for you. The DVD release includes lots of extras, like the short movie "El' Pok Erimas Sacre" which is actually much better than Frankenström.


text:
Frankenstr<0xC3><0xBC>m is pure flauwekul! Het is misschien grappig voor de makers van de film, maar voor anderen is het pure marteling. Ik heb dit met 5 van mijn vrienden gezien en iedereen vond het vreselijk. Een saaie 'liefdesscène' en een niet-grappige dialoog helpen niet echt.
1 van de 10
**** **************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
Frankenström is pure crap! It might be funny for the makers of the film, but to others it is pure torture. I watched this with 5 of my friends and everyone hated it. Tedious "love" scene and unfunny dialogue doesn't really help.

1 out of 10

[ ½ star out of ***** ]


text:
Hoe maak je een film in Italië?
Een script dat iets origineels of 'belangrijks' heeft: oorlog is slecht, dat is het. Maar het is een 'liberale' opvatting, dus het is goed en het is genoeg.
Dezelfde acteurs die je in elke Italiaanse film ziet, voegen er de gebruikelijke komiek uit een avondprogramma (Favino) aan toe om een 'bekende' te hebben, en een eerbetoon aan 'grotere namen' uit de kring van de regisseur, zoals Orlando (de beste van Moretti) en Cederna (de eigen van Salvatore).
Slecht acteerwerk: in het Italiaans mompelde elke acteur in een of ander plaatselijk 'patois', en je verstaat nauwelijks wat ze zeggen. Dat is een cliché van elke Italiaanse oorlogsfilm: Italiaanse soldaten met een sterk plaatselijk accent: oorlogs- of stripfilm. Het budget was niet zo laag, geen poging om te onderzoeken wat de juiste uniformen, voertuigen, termen en historische details zijn, aangezien geen van de linkse producenten met hun blauwe neusjes wil praten met de'militant' die militaire geschiedenis verzamelt of bestudeert.
Als je die hele 'ik ben een kunstenaar'-houding aanneemt, heb je een typische Italiaanse film.

text_en:
How to make a film in Italy.

A script that has anything original or "important": war is bad, that's it. But it's a "liberal" point of view, so it's good and it's enough.

The same actors seen in every Italian film adding the usual comedian out of a night show (Favino) to have a "known one", and an homage to "bigger names" of the director's circle, giving a cameo to Orlando (Moretti's best one) and Cederna (Salvatore's own).

Bad acting: in Italian, every actor murmured in some local "patois", and hardly you can understand what they say. That's a cliché of every Italian war movie, that Italian soldiers uttered strong local accents: war movie or comic film. Not else.

Even budget wasn't SO low, no attempt to research what's the right uniforms, vehicles, terms, historical details, as none of the blue-nosed liberal producers wants to talk with the "militarist" who collect or study military history.

Spice all with "I'm an artist" attitude, and you have a typical Italian movie.


text:
Ik kan niet spreken over de versie die hier is afgebeeld, omdat ik niet zeker weet of ik hem heb gezien, maar hij klinkt verdacht veel als een illegale versie die al jaren op internet rondzwerft.

Verscheidene mensen die hem hebben bekeken, hebben opmerkingen gemaakt over de afschuwelijke transfer, wat ook het geval was met de dvd die ik heb gezien <0xE2><0x80><0x93> alles was teruggebracht tot wazige pasteltinten, wat deed vermoeden dat het een kopie was van een video van meerdere generaties die om te beginnen al niet erg goed was. Daar komt nog bij dat ik misschien wel een van de weinige mensen ben die dit in 1970 in een bioscoop heeft gezien, en de dvd-versie die ik heb gezien, miste duidelijk talloze belangrijke scènes, zo niet hele spoelen. 'Plot' springt nu gewoon van de ene onbegrijpelijke reeks naar de volgende en slaat nergens op.
<0x3E> Dit lijkt zo'n film te zijn die al zo lang uit de circulatie is dat hij op de een of andere manier een reputatie heeft opgebouwd die zijn werkelijke verdiensten ver te boven gaat. Het is niet eens een plezierige goedkope seksfilm, het is gewoon een volslagen amateuristische goedkope seksfilm die nog niet in de buurt komt van de kitscherige hoogten van _Beyond the Valley of the Dolls_, _Myra Breckinridge_ of _The Christine Jorgensen Story_, films waar hij vaak mee wordt vergeleken, meestal door degenen die hem niet hebben gezien.
<0x3E> Charm-vrije travestiet die Dinah speelt zit in de slaapwandelmodus, Warhol-protégé Ultra Violet lijkt zich te vervelen met haar kleine camee en de meeste acteurs zien eruit alsof ze zijn gerekruteerd tijdens het happy hour in een louche bar in Santa Monica.
Ondanks zijn reputatie is deze curiositeit gewoon niet erg leuk en vaak ronduit saai. Niet dat deze recensie iemand zal ontmoedigen die het met eigen ogen wil zien. Maar je bent gewaarschuwd.

text_en:
Can't speak to the version pictured here as I'm not sure I've seen it but it sounds suspiciously like a bootleg version that's been floating around Internet for years.

Several people who have reviewed it have commented on the atrocious transfer, which was case with disc I saw--everything reduced to fuzzy pastels, suggesting it was duped from multi-generational video that wasn't very good to start with. Plus, I may be one of the few people who actually saw this in a theater in 1970 and DVD version I viewed was obviously missing numerous key scenes, if not entire reels. "Plot" now simply lurches from one incomprehensible sequence to the next and makes no sense.

This seems to be one of those movies that has been out of circulation so long that it has somehow built up a reputation way beyond its actual merits. Not even enjoyably cheesy, it's simply a totally amateurish sexploitation cheapie that can't begin to hold a candle to the campy heights of Beyond the Valley of the Dolls, Myra Breckinridge or The Christine Jorgensen Story, films to which it is frequently compared, usually by those who haven't seen it.

Charm-free cross-dresser that plays Dinah is on sleepwalk mode, Warhol protégé Ultra Violet appears absolutely bored with her small cameo and most of cast looks like they were recruited from happy hour at a Santa Monica Blvd. hustler bar.

Despite its rep, this curio is just not very much fun and is frequently flat-out dull. Not that this review will probably discourage anyone who wants to see for himself. But you've been warned.


text:
Ik zat in een middelmatig hotel in Engeland, ik was om twee uur's nachts opgestaan en ik kon de slaap niet vatten. Ik besloot de tv aan te zetten en een van de eerste kanalen die ik aanklikte was een programma met Christopher Lloyd in de hoofdrol. Het zag er niet best uit, maar het had iets wat op een vreemde manier fascinerend was...
Later kwam ik erachter dat het niet echt een tv-programma was, maar een televisiefilm. (Wauw, groot verschil.) Christopher Lloyd speelt Kwikzilver, een mysterieuze oude man die door het land zwerft en morele verhalen vertelt. Zijn eerste verhaal vertelt hij aan een pasgetrouwde bruid wier auto het heeft begeven en wier man is weggelopen op zoek naar een benzinestation. Het verhaal gaat over een man die Charlie heet (Matt Frewer) die een lifter oppikt en bijna door hem wordt gedood.
Het volgende verhaal gaat over een man wiens hand door zijn andere hand wordt afgehakt (!) en alle handen in de wereld komen in opstand. Ja, het is zo dwaas als het klinkt, en hilarisch om te zien.
De film is misschien onbedoeld slecht, maar ik heb ervan genoten. Het is een heel afgezaagde, dwaze film die gemakkelijk te zien is. De special effects in het verhaal over de handaanval zijn gewoonweg afschuwelijk. Ik vond hem geweldig.
Lloyd overdrijft (of overdrijft?) in een script vol clichés. Auteur Clive Barker en regisseur John Landis komen zelfs met hun niet zo subtiele cameo's. Al met al, als je niets beters te doen hebt, zal dit je zeer amuseren... een enorm schuldig genoegen.

text_en:
I was in a mediocre hotel in England, up at two in the morning and couldn't get to sleep. I decided to put the TV on and one of the first channels I flipped to was a show starring Christopher Lloyd. It looked pretty bad, but there was something about it that was strangely fascinating...

I later found out that it was not actually a TV show, but rather a television movie. (Wow, big difference.) Christopher Lloyd plays Quicksilver, a mysterious old man who roams the country delivering moral tales. His first he delivers to a newlywed bride whose car has broken down, and whose husband has wandered away looking for a gas station.

His tale involves a similar fate involving a man named Charlie (Matt Frewer) who picks up a hitchhiker and is nearly killed by him.

The next involves a man whose hand is chopped off by his other hand (!) and all the hands in the world start a revolt. Yes, it's as silly as it sounds, and hilarious to watch.

The movie is perhaps unintentionally bad, but I was entertained. It's a very corny, silly movie that is easy to watch. The special effects are simply awful in the hand-attack narrative. I loved it.

Lloyd is overacting (or overREacting?) in a script full of clichés. Author Clive Barker and director John Landis even offer their not-so-subtle cameos.

All in all, if you have nothing better to watch, this WILL keep you very entertained...a huge guilty pleasure.


text: Het schokt me te bedenken dat er IMDb-recensenten zijn die dit smerige stuk oninteressante, oninspirerende, totaal onnodige verspilling van potentiële filmacteurs een 10 zouden geven! Nooit heb ik zo'n bom in handen gehad in de hoop dat de film beter zou worden omdat anderen ervan genoten. Verspil je tijd niet. Je kunt beter een goedkope B-film nemen die kitscherig en leuk is. Dit is het niet.

text_en: It shocks me to think there are IMDb reviewers out there who would give this sordid piece of uninteresting, uninspiring, unsurprising, total waste of potential film acting a 10 rating! Never had I painfully sat through such a bomb hoping that the film would just get better because others enjoyed it. Don't waste your time. You're better off getting a cheap B-flick that is campy and fun. This ain't it.


text: Dit was gewoon een trieste film. Ik heb hem vandaag op FOX bekeken en al die tijd dacht ik: wanneer wordt hij nou eens beter? Als je zulke klassieke verhalen uit andere programma's bekijkt, zoals _House that poured blood,_ of _Tales from the Crypt,_ of zelfs _Tales from the dark side,_ moet je tot de conclusie komen dat deze serie nooit zo'n niveau van schok, spanning of angst zou kunnen bereiken. Terwijl andere programma's goede teksten hadden, raakte ik hier elke keer de draad bij kwijt. Ik bedoel, wat had het trouwens voor zin om de finale te beëindigen? Hoe slaagden de tanden erin om weer te doden? Wie is de Christopher Loyd-figuur eigenlijk? Deze serie zou een verschrikkelijke dood moeten sterven door de tanden die hij liet zien. Droevig, het is echt heel droevig <0xE2><0x80><0x93> er zijn geen aangrijpende en meeslepende verhalenvertellers meer. Blijf uit de buurt van deze film of je gaat STERVEN als je je verveelt!

text_en: This was simply a sad movie. I sat watching this today on FOX, all along thinking, when is it going to get better? When you consider such classic tales from other programs such as House that dripped blood, or Tales from the Crypt, or even Tales from the dark side, one must come to the conclusion that this series could never reach that level of shock, suspense or fright. While other programs had good writing, this lost me at every turn. I mean, what was the point to the finale ending anyway? How did the teeth manage to kill AGAIN? Who is the Christopher Loyd character supposed to be? This series should die a horrible death by the very teeth it showcased. Sad, it's very sad indeed there is no truly gripping and compelling storytellers anymore. Stay away from this movie or you'll DIE being bored!


text:
Als ik zeg 1/10 dan bedoel ik echt vreselijk op een kruiperige maar prettige manier.
Deze film is's avonds laat vertoond omdat hij eng moet zijn maar ik vond hem hilarisch!
Ieder mens die de personages probeert te analyseren of naar verborgen betekenissen zoekt, moet meer films als 'Atoomtrein' en 'Verhalen uit de crypte' bekijken.
Christopher Lloyd moet De ja vu van 'Ding' uit 'De familie Adams' hebben gehad toen hij deze kleine schoonheid filmde.
Een leuke film om met je maten naar te kijken als je helemaal van de wereld bent en dronken van cider en goedkope wijn! Ik raad je dringend aan om hem op je dvd-verzameling te zetten of op z'n minst van iemand te lenen.

text_en:
When I say 1/10 I really mean awful in a cringing but enjoyable sort of way.

This movie was shown late at night because it is supposed to be scary but I found it hilarious!

Any body who tries to analyse the characters or seeks hidden meanings needs to watch more movies like "Atomic train" and "Tales from the crypt."

Christopher Lloyd must have had De ja vous of "Thing" from "The Adams family" when filming this little beauty.

A fun movie to watch with your mates when your all broke and drunk on cider and cheap wine! I urge you to add this to your DVD collection or a very least borrow it from someone.


text:
Ik denk dat een godsdienstige preek niet bang zou zijn... ik denk dat dit zoiets is als alle grote films met meer dan één verhaal... het is dat de cinematografie heel goed is, en dat het acteren niet slecht is.

Het komt alleen zo slap en goedkoop over... hier is niets te zien...
Ik geef mijn mening op basis van technische aspecten...
anders is het een misser... ik heb ook veel ergere gezien, maar dit is geen winnaar.

de rest van de regels zal ik een paar griezelfilms aanbevelen: de broedende de ongenode de wisselaar van de entiteit...

dat soort films hebben enige diepgang.

text_en:
i think that a religious sermon wouldn't be scared... i guess this has something similar to all king movies with more than one tale... it's cinematography is very good, and acting is not bad.

it's just that it comes across lame and very cheesy... nothing to be seen here...

i give my points from technical aspects...

otherwise a miss... i've seen a lot worse too, but this is not a winner.

the rest of the lines i'll recommend some horror-movies: the brood the uninvited the entity changeling ...

those kinda movies have some depth


text: Steven King moet echt de kluts kwijt zijn geraakt met deze film. Wie had ooit gedacht dat een klappertandend speeltje iemand kon vermoorden, ik bedoel kom op zeg, wie vindt dat nou eng? Ik vond het gewoon zo stom dat het grappig was. Ik moest lachen toen de tanden de man in het roekeloze busje aanvielen. Christopher Lloyd is ook behoorlijk maf in deze film. Wie heeft ooit gedacht dat deze film eng is? Ik heb nog nooit een film gezien die je de stuipen op het lijf joeg. Dit is volgens mij gewoon een film die niet eens ergens op slaat, als hij al gemaakt is. Maar dit verhaal is grappig om te zien. Het zou kleine kinderen kunnen kwetsen als ze niet met klappertandend speelgoed mochten spelen, maar ik ken kinderen die daar geen last van zouden hebben.

text_en: Steven King really must have lost it with this movie. Who ever thought that a chattering teeth toy could kill some one, I mean come on who thinks that is scary? I just thought it was so stupid that it was funny. I laughed through the part that the teeth attacked the guy in the recked van. Christopher Lloyd is pretty weird in this movie as well. Who ever thinks this movie is scary has never watched any movie that makes you jump. This I think is just a movie that doesn't even make sense to have even been made. But this story is funny to watch. This might just scar little kids in to not playing with chattering teeth toys, but I know some kids that this wouldn't scar.


text:
Serieus, ik kan niet geloven dat iemand ook maar in de verste verte geïnteresseerd was om dit op televisie te brengen. Ik ving het laatste deel van het 'hand'-gedeelte op en haatte mijn leven zolang dat duurde. Er was verder weinig anders op de televisie. Maar als dat wel zo was, zou ik dit niet schrijven; dan zou ik een andere zender hebben gekozen en hebben genoten van leven en ademen.
Terwijl ik dit schrijf, is er een nieuw hoofdstuk geopend, dat al snel het voor de hand liggende cliché begint te worden dat het wil beschrijven. Hoe ironisch! Dat was sarcasme.
Dit is een van de ergste dingen die ik ooit heb verkozen aan de periferie te laten. Als het erom gaat de televisie aan te laten voor het geluid, kun je beter in stilte zitten.

text_en:
Seriously, I can't believe anyone was even remotely interested in putting this on television. I caught the tail end of the "hand" portion and hated my life for however long that took to finish. There was little else on broadcast television. If there were, however, I wouldn't be writing this; I'd have changed the channel and enjoyed living and breathing.

As I write this, a new chapter has opened up, quickly becoming the obvious cliché it sets out to describe. How ironic! That was sarcasm.

This is one of the worst things I've ever opted to leave on in the periphery. As far as leaving the television on for noise is concerned, you're better off sitting in silence.


text: Dit was ongelooflijk! Dat is ongelooflijk stom! Dit is niet de moeite waard om naar te kijken. De Kwikzilver-snelweg doet geen goed voor de reputatie van twee van de meest bewonderde horrorschrijvers, namelijk Stephen King en Clive Barker! Als IMDB een optie van 0/10 punten had gehad, zou het precies dat hebben gehad. Ik ben enorm teleurgesteld.

text_en: This was incredible! Incredibly stupid that is! This is not worth watching. Quicksilver highway does not do any good for the reputation of two of the most admired horror writers, namely Stephen King and Clive Barker! If IMDB had had an option of 0/10 points it would've got just that. I'm hugely disappointed.


text: Ik heb genoten van het stiefkoningsverhaal, ik vond dat het goed gelukt was door het aan te passen aan het boek en het was creatief, maar het tweede verhaal, dat was het allerergste wat ik ooit op film heb gezien, het was gewoon afschuwelijk, ik heb hier met pijn in mijn hart naar zitten kijken, doe jezelf een lol en zet de film meteen na het eerste verhaal uit, het tweede is zo slecht. 3/10 voor een goed eerste verhaal - het enige wat het punten heeft opgeleverd - het enige wat het punten heeft gegeven.

text_en: I enjoyed the stephen king tale, i thought it did a good job from adapting from the book and it was creative, but the second story, was the most god awful thing ive ever seen on film, it was just horrible, i was in pain watching this, do your self a favor turn this movie off right after the first story, the second one is so bad. 3/10 for a good first story the only thing that gave it points


text: De naam van Christopher Lloyd op het omslag, Clive Barker in de titelrol en een aardig klinkende titel <0xE2><0x80><0x93> dat waren genoeg aanwijzingen om deze film een kans te geven. Een beslissing waar ik nu al spijt van heb. Quicksilver Highway vertelt twee slappe en saaie verhalen, ook al zijn ze geschreven door de gerespecteerde schrijvers Stephen King en Clive Barker. Lloyd speelt de hoofdrol als gastheer en hij ziet eruit als een of andere maffe masochist met een fetisj voor het occulte. Het eerste verhaal (door Clive Barker) is een lachwekkende poging om een verkoper te redden van een misdadige lifter door een klappertandend stuk speelgoed. 'Ik denk niet dat het mogelijk is, maar het verhaal van King is nog akeliger. De handen van een chirurg besluiten plotseling een revolutie te organiseren en ze willen van het lichaam gescheiden worden! Pratende handen, mensen, geef me een kans! Beide verhalen bevatten niet veel creativiteit en ze zijn uiterst repetitief! Je zou beter _The Hitcher_ kunnen kijken in plaats van het eerste verhaal en _The Beast With 5 Fingers_ in plaats van het tweede. In de film blijft Christopher Lloyd benadrukken dat zijn verhalen helemaal geen moraal bevatten... Nou, het zou beter zijn geweest als hij ook had gezegd dat ze zinloos waren en een complete tijdverspilling.

text_en: Christopher Lloyd's name on the cover, Clive Barker in the writing credits and a nice enough sounding titlesthose indicators were enough for me to give this film a chance.A decision I already regret. Quicksilver Highway tells two lame and tedious stories, even though the respected authors Stephen King and Clive Barker wrote them. Lloyd stars as the host and he looks like some kind of goofy masochist with a fetish for the occult. The first tale (by Clive Barker) is laughable effort in which a salesman is saved from a criminal hitchhiker by a set of chattering teeth-toy. I kid you not My little niece has a toy like that and I must say it really looks scary indeed. I didn't think it would be possible but King's story is even lousier. The hands of a surgeon all of a sudden decide to organize a revolution and they want to be separated from the body! Talking hands, peoplegive me a break! Both stories run low on creativity and they're extremely repetitiveYou'd be better of watching `The Hitcher' instead of the first story and `The Beast With 5 Fingers' instead of the second one. In the film, Christopher Lloyd keeps on stressing that his tales contain no moral at allWell, it would have been better if he also mentioned they were pointless and a complete waste of time.


text:
Nou, mensen, wat hadden jullie dan verwacht? Het is Erskine Caldwell. Voor diegenen onder jullie die alleen de grootste hits uit de literatuur van de jaren twintig tot en met de jaren zestig kennen, hebben Caldwells boeken 'Tobacco Road' en 'God's Little Acre' het wangedrag van blank uitschot op de kaart gezet en geholpen om vast te stellen hoe de yankees de blanke zuiderlingen zagen: verdorven, onwetend en gek, en de stereotypen zijn niet noodzakelijkerwijs veranderd.
Ik vond het leuk om Gail O'Grady en Jennifer Morrison te zien overdrijven als het soort verdorven, onwetende en gekke zuiderlingen dat je uit Hollywood verwacht. Ik heb de film niet van het begin af aan gezien en kan alleen uit de bluesachtige akkoorden op de soundtrack opmaken dat de film zich in de Delta afspeelt, hoewel dat niet zo is.' Het is niet echt het land van de Caldwells. Maar het zou me natuurlijk niet verbazen als in een film als deze de hillbillies, de Cajuns en de Everglades van Florida allemaal in dezelfde film voorkomen.
Wat de weergave van de christenen betreft - alle personages en karakters in de film waren zo breed uitgemeten dat het verleidelijk was om het als een tongue-in-cheek parodie te zien. Beslist een film die zo slecht is dat het leuk is.

text_en:
Well, holy moly, people, what do you expect? It's Erskine Caldwell. For those of you who know only the greatest hits from the literature of the 1920s to the 1960s, Caldwell's books "Tobacco Road" and "God's Little Acre" put white trash misbehavior on the map and helped determine the way Yankees saw white Southerners: depraved, ignorant, and crazy, and the stereotypes haven't necessarily changed.

I enjoyed seeing Gail O'Grady and Jennifer Morrison hamming it up as just the sort of depraved, ignorant, and crazy Southerners you expect from Hollywood. I didn't see the movie from the beginning, and can only assume from the bluesy chords on the soundtrack that the movie is set in the Delta, although that's not really Caldwell country. But, of course, where this sort of movie is considered, I wouldn't be surprised to see hillbillies, Cajuns, and the Florida Everglades all in the same film.

As for the portrayal of Christians-- Every character and character type in the movie was so broadly drawn that it was tempting to see it as tongue-in-cheek parody. Definitely a movie that is so bad it's fun.


text: Wauw <0xE2><0x80><0x93> als er ooit een 'boodschapsfilm' is geweest, dan zijn dit de belachelijkste karikaturen van christenen die ik tot nu toe uit Hollywood heb gezien <0xE2><0x80><0x93> het toonbeeld van christelijke mishandeling.<br />Ik heb nog nooit christenen ontmoet zoals deze clowns <0xE2><0x80><0x93> en ik heb letterlijk duizenden christenen gekend (en ben gekwetst door vele en heb hypocrisie en talloze wreedheden gezien <0xE2><0x80><0x93> maar nog veel meer daden van goede wil, eerlijkheid, vriendelijkheid en immer gulle harten). Afgezien van het voor de hand liggende thema 'christenen zijn laaghartige, bemoeizieke, bevooroordeelde mensen die anderen het leven zuur maken' en de rest van de plot is het een compleet cliché: goed-voelen, rijkeluiszoontje ontmoet arme goudzoekersblaffertje... en ze worden echt verliefd, om vervolgens door zijn rijke vader te worden afgesneden, maar ze trouwen toch en bewijzen dat door nog lang en gelukkig te leven. Ik had dit verhaal nog nooit gezien... ho, ho, ho. Acteren is zelfs overdreven en ongelooflijk. Hoewel ik heel wat saaie, sentimentele films heb meegemaakt, heeft deze helemaal niets te bieden <0xE2><0x80><0x93> pure tijdverspilling.

text_en:
wow - if there was ever a "message movie," this has the most ridiculous caricatures of Christians I've seen yet from Hollywood - the font of Christian bashing.

I've never met any Christians like these clowns - and I've known literally thousands of Christians (and have been hurt by many and seen hypocrisy and countless atrocities - but far MORE acts of good will, honest, kind and ever-giving hearts). Beyond the obvious "Christians are mean-spirited, busy-body, judgemental kill-joys" theme, and the rest of the plot is a total cliché: feel-good, rich-boy-meets-poor-gold-digging-whitetrash-girl ...and they really fall in love, only to have him cut off by his rich father but they marry anyway and show THEM by living happily ever after. Never seen this story before.... ho hum. Acting is even overdone and unbelievable. While I endure many a boring, sappy movie, this one has nothing at all to offer - complete waste of time. skip it.


text:
Deze film is een studie in Christian Bashing. We zien een 'wereldse weduwe' die door haar 'christelijke buurman' wordt beoordeeld, terwijl ze haar eigen zonden vergeet, waaronder roddels, trots en laster.
Dan is er nog de 'hersenloze man van God', die ook dingen uit de Schrift vergeet zoals 'beoordeel u niet op de laatste plaats'. Terwijl predikanten geïsoleerd kunnen raken in hun begrip van de wereld, moet Hollywood dit verdraaien tot op het punt van onverdraagzaamheid, bekrompenheid en domheid.
Wat de vrouw van de predikant betreft... weer een greintje waarheid vermengd met een ton mest. Maar hoe zit het dan met de predikant en zijn vrouw, die oprecht hun best doen om een gewonde, verloren wereld bij te staan?
In het Nieuwe Testament zien we Jezus, de Farizeeën Simon en de vrouwen die Jezus' voeten zalven. Simon, die het geloof vertegenwoordigt in plaats van het geloof, is kritisch en nalatig in zijn plichten. Jezus herinnert ons eraan dat degenen die de meeste vergeving nodig hebben, vaak ook degenen zijn die denken dat ze die het minst nodig hebben.
Terug naar de film. Molly probeert echt het beste voor haar dochter te doen, terwijl ze met het'stigma' leeft dat ze de plaatselijke 'Vrouwen bij de Bron' is (weer in de Schrift). Had ze een betere moeder kunnen zijn... Welke ouder zou niet willen dat hij of zij een handvol 'overspoelingen' met zijn of haar kind kon hebben? Wat de dochter betreft, Lilly, die houdt van haar moeder, ook al is ze het niet met haar eens. Molly doet haar buurvrouw tekort als het op menselijkheid aankomt.

text_en:
This movie is a study in Christian Bashing. We have a "worldy widow" whose "christian neighbor" judges while forgetting her own sins including gossip, pride, and slander among many others.

Then there is the "brainless man of god", who also forgets about such Scripture as, "judge not least you be judged." While pastors can become isolated in their understanding of the world, Hollywood has to distort this to the point of bigotry, narrow-mindedness, and stupidity.

As for the pastor's wife...again an ounce of truth mixed in a ton of manure. A pastor's wife may be "pushed backed",on the one hand and "judged" by the congregation on the other...but what about the pastor and his wife who sincerely do their best to minister to a hurting lost world.

In the New Testament we see Jesus, the Pharisee Simon, and the women who anoints Jesus feet. Simon, representing religion instead of faith, is judgmental and negligent in his duties. Jesus reminds us that often those who need the most forgiveness are those who think they need it the least.

Back to the movie. Molly really tries to do the best for her daughter, while living with the "stigma" of being the local "Women at the Well" (again in Scripture). Could she have been a better mother...what parent does not wish they could have a handful of "do-overs" with their child? As for the daughter, Lilly, she loves her mother even if she does not agree with her. Molly puts her neighbor to shame when it comes to being humane.