text:
Christopher Guest heeft een behoorlijk cv en staat bekend om zijn eigenzinnige, onhandige, satirische spotprenten, maar 'For Your Consideration' haalt het gewoon niet bij de rest.
Het is moeilijk om 'Consideration' niet te beoordelen aan de hand van voorgangers als 'Best in Show' en 'A Mighty Wind'. Met dezelfde cast en dezelfde satirische (zij het niet volledig spottende) stijl vraagt het gewoon om een beoordeling en slaagt er niet in zoals die films dat doen.
Het uitgangspunt van 'Consideration' is de set van een film (een belachelijke) film en de overdreven Oscar-hype die de film krijgt. In de film speelt iedereen mee, van de acteurs tot de producer van de cast, en ook een paar tv-presentatoren uit Hollywood. De personages zijn op een subtiele manier nog steeds eigenzinnig en amusant, maar toch klopt er iets niet. Hun diepgang en hun belangstelling voor wat er met hen gebeurt zijn afwezig en dat maakt het op de lange termijn moeilijker om hen te lachen. En aangezien personages de neiging hebben om films van Guest te maken, wordt het vanaf het begin al moeilijk.
De plot is gewoon niet zo intrigerend. Dat komt misschien doordat de aandacht niet gericht is op iets obscuurs als hondenshows of rondreizende folkmuzikanten, maar op het basismateriaal van Hollywood, dat minder oprechte belangstelling voor het onderwerp toont. Voeg dat bij de zwakke personages en je krijgt een enorme teleurstelling voor Guest.

text_en:
Christopher Guest has quite the resume and reputation for his quirky, awkward satirical mockumentaries, but "For Your Consideration" simply doesn't measure up with the rest.

It's hard not to judge "Consideration" by its predecessors such as "Best in Show" and "A Mighty Wind." With the same cast, the same satirical (though not full out mockumentary) style, it simply asks for that and it doesn't succeed the way those movies do.

The premise of "Consideration" is on the set of a movie (a ridiculous) movie and the overblown Oscar hype that the film gets. The film contains everyone from the actors to the producer in the cast, as well as a couple Hollywood-focused TV show hosts. The characters are still quirky and amusing in a subtle way, yet something is off. Their depth and the interest in what is happening to them is non-existent and it makes it harder to laugh at the them in the long run and considering characters tend to drive Guest's films, that makes it tough from the get-go.

The plot is simply not as intriguing as well. This perhaps lies in the fact that the focus is not on something obscure like dog shows or traveling folk musicians, but instead on basic Hollywood, which offers less genuine interest in subject alone. Compound that with the weak characters and you have a huge Guest disappointment.


text: Wauw. Ik was dol op 'Best in Show' en 'A Mighty Wind', dus ik verheugde me echt op deze. Maar het was vreselijk. Ik geloof niet dat ik het afgelopen halfuur ook maar één keer heb gelachen, en daarvoor maar heel weinig. Ik denk dat het grootste probleem was dat er in 'Best in Show', 'A Mighty Wind' en 'Waiting for Guffman' een zekere zoetsappigheid zat. Ook al waren de personages de grappen, Guest leek er nooit een hekel aan te hebben, of ervoor te zorgen dat wij er een hekel aan kregen. Er zat altijd een onderliggende genegenheid aan vast. Niet in deze film, althans niet voor mij. Er leek sprake te zijn van een soort gemeenheid, vooral in de laatste scènes, waarin Fred Willard mensen gaat interviewen en de draak steekt met mensen die dat niet hebben gedaan. Het was de eerste keer dat ik blij was dat de films van Christopher Guest zo kort waren. Ik hoop dat hij met zijn volgende film weer op het goede spoor zit.

text_en: Wow. I loved "Best in Show" and "A Mighty Wind", so I was really looking forward to this one. It was dreadful, though. I don't think I laughed once during the last half hour, and precious few times before that. I think the biggest problem was this: in "Best in Show", "A Mighty Wind" and "Waiting for Guffman", there was a certain sweetness of spirit. Even though the characters were the jokes, Guest never seemed to dislike them, or make us dislike them. There was always an underlying fondness of them. Not in this film, at least for me. A mean-spiritedness seemed prevalent, especially in the final scenes, with Fred Willard going to interview and make fun of the people who didn't get nominated. Unfunny, nasty, and not even keeping with the reality of the film. It was the first time I was glad that Christopher Guest's films were so short. I certainly hope with his next one he's back to form.


text: Christopher Guest is een creatieve geest die een paar heel grappige films heeft kunnen maken, zoals 'Best In Show', waarin hij een script vermijdt door zijn acteurs een schets te geven als matrix voor een scène, hen het idee een paar keer te laten uitproberen en dan de tweede of derde opname te accepteren als het eindproduct <0xE2><0x80><0x93> door alle stukjes in de montage aan elkaar te plakken. Soms werkt het, soms niet. Of om een beroemde advertentie te citeren: 'Soms voel je je een idioot, soms niet.' Voor deze kijker werkt dit mocument over een heel slechte filmmaatschappij die een heel slechte film produceert met een nogal zielige cast van acteurs die ten prooi vallen aan internet-geruchten dat er een Oscar in de lucht zit, als een grappig idee en sociaal commentaar voor ongeveer de eerste helft van de film, om vervolgens pijnlijk uit elkaar te vallen naarmate de film zijn geheel voorspelbare einde nadert. Guest gebruikt zijn gebruikelijke gezelschap van acteurs (Catherine O'Hara, Parker Posey, enz.) en die lijken zich uiteindelijk prima te amuseren. Ja, er zijn grappige momenten, maar hoe verder de film ploetert, hoe minder grappig de momenten worden en uiteindelijk het gevolg zijn van het 'gerucht van grootheid'. De film laat ons het oppervlakkige leven zien van de trieste troep acteurs, producenten en schrijvers die met een nogal afschuwelijk idee zijn begonnen.<br />Normaal gesproken haalt Guest deze grapjes er keurig uit, maar met films als 'The Producers' tegelijk op het witte doek is de grap misschien wat afgezaagd. Het is een goede film om naar te kijken als we in de tijd van de Oscars zijn <0xE2><0x80><0x93> en er zijn een paar scherpzinnige opmerkingen over onderscheidingen die door de film heen zweven. Dit is een film voor fans van Guest, maar geen goed begin voor degenen die zijn werk niet kennen.

text_en:
Christopher Guest is a creative spirit who has been able to make some very funny films like 'Best In Show' where his technique of avoiding a script by giving his cast of actors an outline as matrix for a scene, letting them ad lib the idea a couple of times, then accepting the second or third take as the final product - pasting all the bits together in the edit. Sometimes it works: sometimes it flounders. Or to quote a famous advertisement 'Sometimes you feel like a nut, sometimes you don't'.

For this viewer this mocumentary about a very bad film company churning out a very bad film with a rather pitiful cast of actors falling victim to Internet rumors that an Oscar is in the air works as a funny idea and social comment for about the first half four and then sadly falls apart painfully as it proceeds to its wholly predictable end. Guest uses his usual company of actors (Catherine O'Hara, Parker Posey, etc) and they seem to have a good time making fun of themselves ultimately. Yes, there are funny moments, but the further the movie plods the less funny the moments become and ultimately the result of the 'rumor of greatness' shows us the shallow lives of the sad sack troupe of actors and producers and writers that started out with a pretty awful idea.

Guest usually pulls these capers off nicely, but perhaps with such films as 'The Producers' musical on the screens simultaneously the joke is stale. It is a good film to watch as Oscar time is upon us - and there is some pungent jabbing at awards concepts floating through the film. This is a movie for Guest fans, but not a good start for those who don't know his work. Grady Harp


text:
Ik ben een grote fan van Christopher Guest en zijn films. _For Your Consideration_ verdient geen enkele beschouwing. Wat een tijdverspilling! In plaats van _For Your Consideration_ te gaan zien, moet je voor de eerste of honderdste keer een van zijn andere geweldige films gaan zien en een aangename avond doorbrengen.
De personages zijn allemaal vlak en ongeïnspireerd. De komedie is zwak, vermoeid en verre van fris. Het was allemaal zo voorspelbaar en saai.
Ik was zo ontzettend teleurgesteld. Terwijl vele anderen het theater verlieten, bleef ik hopen dat het beter zou worden. Dat werd het niet. Het is zo'n film waarin je op je horloge kijkt om te zien hoeveel meer je nog moet verdragen.

text_en:
I'm a big fan of Christopher Guest and his movies. For Your Consideration doesn't deserve any consideration. What a waste of time! Rather than viewing For Your Consideration, watch any other of his wonderful movies for the first or hundredth time and spend an enjoyable evening.

The characters are all flat and uninspired. The comedy is weak, tired, and very far from being fresh. It was all so predictable and boring.

I was so very disappointed. While many others walked out of the theater, I hung on hoping it would improve. It didn't. It is one of those films where you find yourself checking your watch to see how much more must be endured.


text: Christopher Guest maakt al jaren geweldige komedies. Zijn waargebeurde levensbeschrijvingen en parodieën zijn niet alleen een bron van veel vermaak, maar hebben ook de weg vrijgemaakt voor programma's als 'The Office', dus is het niet verwonderlijk dat Ricky Grevais in zijn laatste productie te zien is. Gebaseerd op de roes van de Oscar-roem en de extreme dingen die mensen doen, is het gewoon hilarisch en zit het vol met de gebruikelijke verzameling idiote personages. Door gebruik te maken van veel van dezelfde acteurs die hij altijd gebruikt en zijn unieke improvisatietechniek door zich niet aan een vast script te houden, krijgen mensen de kans om te schitteren en de rol echt tot hun recht te laten komen. De humor varieert van luid lachen in je gezicht tot briljant subtiel en het houdt nooit op, zo erg dat ik op een gegeven moment dacht dat ik zou stikken. Niet zo goed als 'Best In Show' maar veel beter dan 'A Mighty Wind' deze film is de eerste die hij heeft gemaakt het is een rechttoe rechtaan verhaal in plaats van een documentaire stijl hoewel hij daar slim elementen van in deze film heeft verweven via de acteurs die interviews doen voor verschillende tv-programma's en specials. Het is een slimme en grappige zijsprong naar de filmindustrie en alle winnaars en verliezers en het plaatst Guest en co-schrijver Eugene Levy weer boven aan de lijst. Niet bang om de draak te steken met zichzelf, zou deze film de fans moeten plezieren en hopelijk een paar nieuwe fans opleveren. Een triomfantelijke terugkeer in de vorm van alle betrokkenen, en het bewijst dat je niet grof en extreem hoeft te zijn om grappig te zijn.

text_en: Christopher Guest has been making great comedies for years, his true to life warts and all mockumentaries have not only been the source of much amusement but have also paved the way for shows like 'The Office' so it no surprise that his latest offering has Ricky Grevais in it. Based around the buzz for Oscar glory and the extremes people go to it is simply hilarious and full of the usual bunch of crazy characters. Using many of the same actors he always does and his unique improvising technique of not sticking to a fixed script it gives people the chance to shine and really make the roles their own. The humour ranges from in your face laugh out loud to brilliantly subtle and never let's up, so much so I thought at one point I would choke. Not quite as good as 'Best In Show' but much better than 'A Mighty Wind' this film is the first he's done that is a straight story instead of a documentary style although he has cleverly woven elements of that in to this film through the actors doing interviews for various television shows and specials. It is a clever and funny side swipe at the industry and all its winners and losers and it puts Guest and co-writer Eugene Levy back at the top of the pile. Not afraid to poke fun at itself this film should delight fans and hopefully gain a few new ones. A triumphant return to form for all involved and it proves that you don't have to gross out and be extreme to be funny.


text: Voor een geweldig stel schrijvers en acteurs die ons Spinal Tap en Best of Show hebben gegeven, hebben ze 'Jumped the Shark' met deze film. Er zat geen verhaal in, dus ik kan het niet voor je bederven. Ik ben in het theater in slaap gevallen, dus misschien heb ik het goede deel gemist. Maar een vriend heeft me wakker gemaakt en me door de rest van de show laten kwellen. Het is me altijd opgevallen dat goed acteren een slecht verhaal niet goedmaakt, en dat is met dit'script' wel het geval. En nu moet ik nog meer regels schrijven om aan het minimum van 10 regels te voldoen. Tien regels is veel te veel voor deze film, als hij tien regels plot had, zou ik het misschien nog doen ook.' Ik hoef niet op deze manier door te ratelen. Nu heb ik nog steeds niet genoeg zinnen, dus moet ik deze verschrikkelijke recensie weer met meer woorden voltooien.

text_en: For a great bunch of writers and actors, who gave us Spinal Tap and Best of Show they have "Jumped the Shark" with this film. It had no plot so I can't spoil it for you. I did fall asleep in the theater so maybe I missed the good part. However, a friend did awaken me to be tortured by the rest of the show. I have always noted that good acting will not make up for a bad story and so it is with this "script". And now I have to write more lines to fulfill the 10 line minimum. Ten lines is way too much to spend on this film, maybe if it had ten lines of plot, I wouldn't have to ramble on this way. Now I still do not have enough lines, so once again I have to pad this awful review with more words.


text: Moe. Herhaling. Pijnlijk. Nog een zelfvoldane, masturberende film van Christoper Guest. Hebben we die film niet al een paar keer gezien? Levy, altijd al een beetje eng en verontrustend om naar te kijken, is in deze film een marteling. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van Catherine O'Hara, die met Harry Shearer bij de animatiefilms zou moeten blijven. Parker Posey lijkt ofwel pijnlijk geconstipeerd, ofwel een niersteen ter grootte van Jupiters Grote Rode Vlek door te slikken. En is iedereen het niet zat om Jennifer Coolidge in een andere rol te zien dan die van Stiflers moeder? Al met al een ellendig vervolg op A Mighty Wind.

text_en: Tired. Retread. Pained. Another smug, self-congratulatory and masturbatory film from Christoper Guest. Really, haven't we already seen this film several times over? Levy, always slightly creepy and disconcerting to watch, is excruciating in this one. The same could be said for Catherine O' Hara, who with Harry Shearer should stick to animated films. Parker Posey appears to be either painfully constipated or passing a kidney stone the size of Jupiter's Great Red Spot throughout most of the movie. And isn't everyone just tired of seeing Jennifer Coolidge in any role other than that of Stifler's mother? All in all, a wretched follow-up to A Mighty Wind.


text: Ik liep met een brede grijns _For Your Consideration_ binnen, vol verwachting van de volgende vernuftige Christopher Guest-film. Wat ik te zien kreeg, was een ongelooflijke stapel losse eindjes, onhandig aan elkaar geknoopt door een script dat de acteurs van Guest weinig ruimte laat om hun karakteristieke improvisatiewerk te doen. Guest is altijd in staat geweest alledaagse onderwerpen om te toveren tot absurde porties hilariteit, maar hier faalt hij jammerlijk. Zijn geweldige cast (Fred Willard, Ricky Gervais, Eugene Levy) doet zijn uiterste best om uit een vreugdeloos scenario een lekker hapje te persen, maar het lukt ze geen van allen. Dit is gewoon de minst grappige film van het jaar. Voor een film over Oscar Guest zal _For Your Consideration_ dit jaar zeker niet de kleine gouden man te zien krijgen.

text_en: I walked in "For Your Consideration" with a broad grin, eagerly anticipating the next ingenious Christopher Guest film. What I got was an unbelievably awful pile of odds and ends tied clumsily together by a script that allows little room for Guest's actors to do their trademark improv work. Guest has always been able to transform everyday topics into absurdist slices of hilarity, but here, he fails miserably. His great cast (Fred Willard, Ricky Gervais, Eugene Levy) struggles to squeeze some pizzaz out of a mirthless screenplay, but bomb doing so. This is simply, the year's unfunniest movie. For a film about Oscar hooplah, "Consideration" sure won't be seeing the little golden man this year.


text: Omdat ik al sinds _Waiting for Guffman_ een fan van Christopher Guest was, was ik buitengewoon teleurgesteld in zijn laatste 'For Your Consideration'. Kom op, Chris, het yiddish dat erin zit is nu niet meer dan een goedkoop smoesje waar joden zoals ik om moeten grinniken, maar dat de rest van het publiek ontgaat. In _A Mighty Wind_ was het smoesje een integraal onderdeel van de film, hier is het dwaas, gekunsteld en totaal zonder enige onderliggende humor of betekenis. Eugene Levy wordt oud en moe, en Catherine O'Hara was angstaanjagend in dat afschuwelijke post-collaboratie, facelift en botoxmasker dat ze had opgezet in afwachting van het winnen van een Oscar. Het leek op een reeks uitweidingen die op de een of andere manier zonder enige logica aan elkaar waren geknoopt. Ik zeg zelden iets negatiefs over een film, maar in dit geval, een tweede keus na 'The Queen', die problemen had met de projector, was het pure tijdverspilling.

text_en: Having been a fan of Christopher Guest since Waiting for Guffman, I was extremely disappointed in his latest "For Your Consideration". Come on now Chris, the embedded yiddish is now no more than cheap schtick that does make Jews like me chuckle but is lost on the rest of the audience. In "A Mighty Wind", the schtick was an integral part of the picture, here, it's silly, contrived and totally without any underlying humor or meaning. Eugene Levy is getting old, and tired, and Catherine O'Hara was frightening in that horrific post-collagen, face lift, botox masque that she had done in anticipation of winning an Oscar. The storytelling as in "Best in Show" was not there, nor the cohesive underpinning of Guffman or Wind. It resembled a series of outtakes that were somehow strung together without any rhyme or reason. I rarely comment negatively about a movie, but in this case, a second choice to "The Queen" which was having projector difficulties, it was a total waste of time.


text: Dit werd een 1 op basis van pure teleurstelling. Ik ben dol op alle films van Guest, maar er is iets gebeurd, of beter gezegd, er is hier iets niet gebeurd. De film was al afgelopen voordat hij werd uitgezonden, met een speeltijd van iets meer dan een uur, en het leek erop dat Guest het gewoon had opgegeven en ontslag had genomen, dus heeft de studio er een redacteur bijgehaald om het project af te maken. Hier hebben we een van Hollywoods meest consistente en beste casts, en het is verspilde moeite op de schaal van 'The Thin Red Line'. En als klap op de vuurpijl hebben we nog heel veel meer gezichten die iedereen zal herkennen, te veel. Je gaf gewoon niets om ze. De enige redding was de opname van Inside Edtion met de schitterende Judy Lynch en de onwetende Fred Willard. Maar dat waren geen scènes, maar bytes. De hele film bytes. Ga naar 'Stranger Than Fiction' en zie een echte film. Alleen al het schrijven maakt me verdrietig, ik was zo dol op alle andere films die Guest en zijn team hebben gemaakt. Zoals Willards personage in 'Mighty Wind' zei: 'Wat is er gebeurd?????????'

text_en: This was rated a mere 1 based on sheer disappointment. I love all of Guest's movies but something happened or I should say didn't happen here. The movie was over before it stated with a running time of slightly over an hour and it appeared as though Guest just plain gave up and quit so the studio called in a editor to finish the project. Here we have one of Hollywood's most consistent and greatest ensemble cast and it is wasted on the scale of "The Thin Red Line". To top it off we have many many more faces everyone will recognize, too many. You just didn't care about any of them. The only saving grace was the take on Inside Edtion with the magnificent Judy Lynch and the clueless Fred Willard. But these were not scenes but bytes. The whole movie bytes. Go see "Stranger Than Fiction" and see a real movie. Just to write this makes me sad, I so loved all the other movies Guest and company have done. As Willard's character kept saying in the "Mighty Wind": "What happened???????????"


text:
Wachten op Gifman is mijn favoriete film aller tijden, dus elk nieuw project van Christopher Guest heeft heel wat voeten in de aarde. Maar dit project heeft het zo druk met tevreden zijn over zichzelf dat het niet eens een poging waagt.
Het begint inderdaad heel, heel goed. Er waren zelfs momenten dat het leek alsof het script geschreven werd met mij in gedachten als kijker en verder niemand. Maar dan begint het uit de rails te lopen.
Het belangrijkste onderdeel hier is het filmen van een onafhankelijke film, HOME FOR PURIM, over een Joods gezin in het Zuiden van de Verenigde Staten in de jaren veertig. De premisse voor de film binnen de film is door sommige recensenten als belachelijk beschouwd, maar laten we het zo stellen: het is een klassieker. We herinneren ons dat deze maand een grote studio een romantische komedie met Russell Crowe in de hoofdrol heeft uitgebracht, dus we zijn ervan overtuigd dat domheid het enige is waar we een onbeperkte voorraad van hebben.
De scènes uit HUIS TE KOOP die we zien zijn waardeloos (zie punt één), maar op de een of andere manier ontstaat er op internet de indruk dat de film een Oscar waardig is. Het is ongelooflijk, maar het merendeel van de personages in het verhaal heeft geen idee wat internet is of hoe het werkt, ook al speelt het verhaal zich af in 2006 (zie punt twee).
De opwinding neemt toe tot het moment waarop de directie van Evil Studio's de film overneemt en besluit om de film af te keuren. het joods-zijn en het wordt THUIS VOOR THANKSGIVING, waardoor de film het beetje subtekst dat hij had kwijtraakt.
MAJOR SPOILER ALERT.
JE BENT GEwaarschuwd.
Niemand die iets te maken heeft met THUIS VOOR THANKSGIVING wordt ergens voor genomineerd. En hier wordt het scenario, bij gebrek aan een beter woord, akelig. Er zit een bitterheid in de laatste scènes die een nare smaak in mijn mond achterliet.
Dit is het soort film dat zo nu en dan verschijnt en die met een bepaald doel gemaakt lijkt te zijn <0xE2><0x80><0x93> om de mensen die op de boerderij in Nebraska of waar dan ook zijn gebleven ervan te verzekeren dat ze niets hebben gemist omdat ze niet naar Los Angeles zijn verhuisd. Het vertelt ons dat er mensen in Hollywhood zijn die een groot ego hebben en bedrieglijk zijn. O, mijn God, nee! Zoiets heb ik nooit kunnen dromen. Voor ik het weet zal de National Geographic me vertellen dat de wereld rond is, of misschien zal Popular Science me vertellen dat water nat is.
Ik zou willen zeggen dat ik heel vergevingsgezind ben en dat ik er in het openingsweekend zal zijn voor de volgende film van Guest and Company. Maar toen ik naar de vertoning ging, waren er in totaal vijf mensen in de zaal die mij meetellen. Misschien is de nieuwsgierigheid naar deze film gewekt en is hij niet goed. Wat de film ook te bieden heeft, bijna iedereen in Amerika boven de acht weet hoe je internet moet gebruiken.

text_en:
WAITING FOR GUFFMAN is my favorite movie of all time, so any new project from Christopher Guest has very big shoes to fill. But this one is so busy being pleased with itself that it doesn't even try.

It starts very, very well indeed. In fact, there were times that it seemed as if the script were being written with me in mind as viewer and the heck with everybody else. But then it starts to go off the tracks.

The centerpiece here is the filming of an independent film called HOME FOR PURIM about a Jewish family in the American South in the 1940's. The premise for the film within the film has struck some reviewers as preposterous, but let's remember that this month a major studio released a romantic comedy starring Russell Crowe so we're assured that stupidity is the one thing that there's a limitless supply of.

The scenes from HOME FOR PURIM that we see are wretched (strike one) but somehow buzz arises on the internet that the film is Oscar worthy. Incredibly enough the majority of characters in the story are clueless about what the internet is or how it operates even though the story seemingly takes place in 2006 (strike two).

The buzz builds to the point where the Evil Studio Executives take over the film and decide to "tone down" the Jewishness and it becomes HOME FOR THANKSGIVING, thus robbing the film of what little subtext it had.

MAJOR SPOILER ALERT.

YOU HAVE BEEN WARNED.

Nobody connected with HOME FOR THANKSGIVING gets nominated for anything. And it's here that the screenplay turns, for want of a better word, nasty. There's a bitterness in the final scenes that just left a bad taste in my mouth.

This is the kind of movie that comes out every once in a while that seems to have been made for a specific purpose- to assure the people who stayed on the farm in Nebraska or wherever that they didn't miss a thing by not having moved to Los Angeles. It tells us that there are people in Hollywhood who have big egos and are deceitful. Oh my God, no! I never dreamed such a thing. Next thing I know the National Geographic will tell me the world is round, or maybe Popular Science will tell me water is wet.

I would say that I'm very forgiving and will be there opening weekend for Guest and company's next movie. But at the showing I went to there were a grand total of five people in the audience counting myself. Maybe the buzz has gotten out on this one and it's not good. Despite what the movie presents, pretty much everyone in America over the age of eight does know how to use the internet.


text:
Iedereen met een goed gevoel voor humor zal je kunnen vertellen dat 'This Is Spinal Tap' een van de grappigste films was die ooit zijn gemaakt. De film introduceerde eigenhandig het'mockumentaire'-formaat, een stijl die acteur/regisseur Christopher Guest opnieuw is gaan beoefenen, met name in zijn glorieuze 'Waiting for Guffman'. 'Guffman' ging over de aan waanvoorstellingen lijdende theaterregisseur Corky St. Clair en zijn cast van plaatselijke acteurs die dromen van een Broadway-sterrendom. Het was geweldig... en als je ooit in het amateurtoneel hebt gespeeld, weet je dat het absoluut waar was.
Sindsdien heeft Guest 'Best In Show' geregisseerd, een warrige imitatie van een hondentoneelstuk, en 'A Mighty Wind', een film over nepfolkzangers die aan een traditioneel Hollywoodverhaal grensde. De logische volgende stap is 'For Your Consideration'. een klassieke komedie over Oscar-hype en de rage in Hollywood.
Ik zal het kort en bondig houden, want dat was de film ook. Hij is pijnloos, maar je vergeet hem niet, hij is amusant, maar nooit hilarisch, hij is plezierig, maar inconsequent. Het is een mengeling van ongeveer 6 verschillende films (in films) en de acteurs voeren hun rol zonder enige eenheidsstijl: je hebt de grove hansworsterij van Fred Willard als een sullige tv-presentator en van Guest zelf als een karikatuur van een joodse regisseur, die de nuchtere geloofwaardigheid van Harry Shearer en Catherine O'Hara als serieuze acteurs op leeftijd, die snakken naar een comeback, tenietdoet.
Voeg daar het feit aan toe dat Guest met elk van zijn volgende films aan zijn ensemble heeft toegevoegd... Op dit moment heeft die groep een onhoudbare omvang bereikt. Verspild aan piepkleine rollen zijn Michael McKean, Don Lake, Michael Hitchcock, Larry Miller, Ricky Gervais en de grote Jennifer Coolidge: 'Wat dacht je ervan om tegen de mensen te zeggen dat ze NIET naar onze show moeten komen kijken?' We zitten ook nog eens opgescheept met acteurs die niet bepaald grappig zijn: Ed Begley Jr., Jim Piddock, Jane Lynch, Bob Balaban, en een vrouw die in elke film van Guest steeds slechter wordt, tot het punt waarop ik haar volledig talentloos vind: Parker Posey.
Ik klaag niet graag over uiterlijkheden, maar het helpt niet echt dat het grootste deel van Guests gezelschap op leeftijd is. Het begint een afleiding te worden, vooral wanneer genoemde sterren 'grappige' make-upbaantjes krijgen, zoals dat van Willard. Het was een opwindende ervaring om de plaatselijke tandarts tot leven te zien komen als toneelspeler, veel opwindender dan het zien van een acteur uit Hollywood die smachtte naar een trofee. Laat de scripts uit Hollywood maar aan de broodschrijvers over, meneer Guest, en ga verder met waar u het beste in bent: het nabootsen. Ik durf te wedden dat u nog steeds in Corky's dansbroek past.
GRADE: C.

text_en:
Anyone with an erect sense of humor will tell you "This Is Spinal Tap" was one of the funniest movies ever made. It single-handedly introduced the "mockumentary" format, a style that actor/director Christopher Guest has revisited, most notably in his glorious "Waiting For Guffman." "Guffman" was about delusional theater director Corky St. Clair and his cast of local performers who dream of Broadway stardom. It was great... and if you've ever done community theater, you know it was absolutely true.

Since then Guest has directed "Best In Show," a muddled mockumentary about dog pageants, and "A Mighty Wind," a film about faux-folksingers that verged on a traditional Hollywood narrative. As a logical next step comes "For Your Consideration," a classical-narrative comedy about Oscar hype and Hollywood buzz.

I'll keep it short and sweet since the movie was just that. It's painless but forgettable, amusing but never cracklingly funny, enjoyable but inconsistent. It's a mixed bag of about 6 different movies (within movies) and actors perform without any unifying style: you have the broad buffoonery of Fred Willard as an oafish TV host and Guest himself as a caricature of a Jewish director negating the down-to-earth believability of Harry Shearer and Catherine O'Hara as earnest, aging actors aching for a comeback. It doesn't gel.

Add to this the fact that Guest has added to his ensemble with each of his subsequent films... at this point that group has snowballed into an unmanageable size. Wasted in tiny roles are Michael McKean, Don Lake, Michael Hitchcock, Larry Miller, Ricky Gervais and the great Jennifer Coolidge: "What about telling people NOT to see our show?" We're also stuck with actors who are less-than-hilarious: Ed Begley Jr, Jim Piddock, Jane Lynch, Bob Balaban, and a woman who has gotten progressively worse in every Guest film to the point I now consider her completely talent-free: Parker Posey.

I hate to complain about appearances but it doesn't help that the majority of Guest's troupe are up-there in the age department. It's starting to become a distraction, especially when said stars are getting "funny" make-up jobs, like Willard's bizarre bleach-curl and O'Hara's plastic-surgery parody cheeks. The Carnival Factor is considerable...

Even if all of the above had somehow magically coalesced it wouldn't have mattered: Guest did this story of fame-hungry hopefuls much better with "Waiting For Guffman." It was a lot more exciting to watch the town dentist come alive as a stage actor than watching a Hollywood actor pine for a trophy. Leave the Hollywood scripts to the hacks, Mr. Guest, and get back to what you do best: the mockumentary. I bet you still fit into Corky's dance pants.

GRADE: C


text: Ik was er klaar voor om van deze film te gaan houden, want ik had al veel van Guests vorige films gezien. Zijn komedies en personages zijn altijd op het randje van irritant geweest, maar tot nu toe is hij erin geslaagd om ze in evenwicht te houden tot ze aandoenlijk belachelijk werden, en op hun beurt hysterisch. Deze keer viel het evenwicht de andere kant op en wat een zware dreun was dat. Het is bijna pijnlijk om te zien. De hele scène waarin hij de draak steekt is al belachelijk en in deze film maakt Guest zijn personages zo overdreven dat ze hem volledig scheiden van het echte Hollywood, waardoor zijn satire zinloos en ouderwets wordt. Het is niet eens moeilijk te zeggen waar hij de fout in is gegaan: de personages die hij eerder heeft gecreëerd waren grillig, buitenissig, maar uiteindelijk beminnelijk. De personages in FYC zijn niet niet niet. Ik had een hartgrondige hekel aan ze. Ik stond op het punt ze een voor een in het gezicht te stompen, te slaan of te spugen, en het is moeilijk om tegelijkertijd te lachen. Maar ik mocht Willard nog steeds. Hij had de 3 sterren meegenomen. Anders zou er geen enkele van mij zijn...

text_en: I was ready to love this movie as I was already sold with Guest's previous works. His comedy and characters have always been on the "edge" of being irritating, but so far he has managed to balance it towards lovably ridiculous, and in turn hysterical. This time the balance fell the other way and what a heavy thud it made. It is almost painful to watch. The whole scene it tries to make fun of is already a ridiculous one and in this Guest makes his characters so over the top that it completely separates him from the actual Hollywood, making his satire pointless and outdated. It is not even hard to say where he has gone wrong: the characters he created before were quirky, offbeat, but ultimately lovable. The ones in FYC are not not not. I flat out hated them. I was ready to punch, slap, or spit in the face any one of them, and it is hard to laugh at the same time. I still liked Willard though. He brought the 3 stars. Otherwise there would be none from me...


text: Deze film was waardeloos. Ik was helemaal opgefokt toen ik hem zag. Christopher Guest is meestal betrouwbaar als het op hilariteit aankomt. Zijn personages zijn origineel en grappig. Het is maar goed dat ik dit klereding heb gehuurd, want ik zou hem hebben gekocht als hij te koop was geweest. Ik begrijp niet waarom het zo'n verschrikkelijke film was. Nadat ik hem had gezien, voelde ik me smerig en gebruikt. Er was één grappige scène, maar daar kan ik nu niet eens aan denken. Ik hoop echt dat de volgende goed is, anders krijg ik nooit meer een stijve van Parker Posey. (Grapje. Ze is te sexy.) ZIE DEZE MOVIE NIET. Geloof me, zo slecht is hij niet. Ik kijk liever naar een Steven Segal-film dan naar deze dampende stapel.

text_en: This movie sucked balls. I was totally hyped up to see it. Christopher Guest is usually reliable when it comes to hilarity. His characters are original and funny. Good thing I rented this piece-o-shat because I would've bought it had it been for sale. I don't understand why it was such a horrible movie. After watching it I felt dirty and used. There was one funny scene but I can't even think of it right now. I sure hope the next one is good, otherwise I'll never get hard for Parker Posey again.(just kidding. she is too hot.) DO NOT SEE THIS MOVIE. Trust me, it's that bad. I would rather watch a Steven Segal movie than watch this steaming pile again.


text:
Tot op heden is mijn favoriet onder de projecten van Christopher Guest 'Best In Show'. Ik had 'Waiting for Guffman' gezien, dat ook goed is. En ik kreeg eindelijk de kans om 'Spinal Tap' te zien, onder leiding van Rob Reiner, maar dat gaat over het grootste deel van de bezetting van Guests ensemble. Het was oké, maar het was zeker niet alles. 'A Mighty Wind' is waarschijnlijk mijn minst favoriete, hoewel het zijn momenten had.
Niettemin is de bezetting van zijn robuuste ensemble eenvoudigweg onberispelijk en de meeste vaste klanten komen terug om 'For Your Consideration' een heel grappig nummer te maken.
De uitmuntende prestaties hier zijn ongetwijfeld Catherine O'Hara & Fred Willard. Hoewel Catherine het grappigst is, zijn er een paar heel tedere en aangrijpende aspecten van deze voorstelling die je echt raken. Fred Willard, die de eikel van een verslaggever speelt, buitengewoon perfect, is hier eigenlijk hard nodig <0xE2><0x80><0x93> ik zou niet weten hoe de filmstroom van hem had kunnen verlopen als hij er niet was geweest.
De transformatie van de persoonlijkheden als gevolg van een internet-REMM is heerlijk om te zien <0xE2><0x80><0x93> de cast lijkt er ook lol in te hebben.

Als je inderdaad een fan bent van Christopher Guest en zijn projecten, zal dit niet in het minst teleurstellen.
Absoluut aanbevelenswaardig!

text_en:
To date, my favorite among Christopher Guest's projects is "Best In Show." I had seen "Waiting for Guffman" which is also good. And I finally got a chance to see "Spinal Tap" directed by Rob Reiner but which features the majority of Guest's ensemble cast. While it was okay, it certainly wasn't all that. "A Mighty Wind" is probably my least favorite though it had its moments.

Nonetheless, his stalwart ensemble cast is quite simply flawless and most of the regulars return to make "For Your Consideration" quite a funny send-up.

The standout performances here are undoubtedly Catherine O'Hara & Fred Willard. While Catherine is most funny, there are some very tender and very poignant aspects of this performance that really kinda grab you. Fred Willard who plays the jerk reporter, extraordinare to perfection is actually sorely needed here - I could not imagine how the flow of the film might have fared had he not been.

Watching the transformation of personalities as a result of an internet RUMOR makes for some delicious fun - the cast appears to be having a blast as well.

If you are indeed a fan of Christopher Guest and his projects, this will not disappoint in the least.

Definitely recommend!


text: Ik huurde deze film op basis van de vorige werken van de crew: dit is verreweg de zwakste. Een personage dat zich niet op zijn of haar gemak voelt in zijn/haar eigen huid is alleen grappig als de tekst grappig is. Dat is hij of zij niet. Ik was ernstig teleurgesteld. Ik begrijp de formule van Guest: breng getalenteerde acteurs bij elkaar met een concept en een minimale tekst, breng ze bij elkaar en draai de film. Het heeft eerder gewerkt (Waiting For Guffman, Best In Show), maar niet hier. Wat de kijker krijgt is getalenteerde acteurs die om materiaal smeken. Zij krijgen het niet en het publiek evenmin. Andere recensenten zijn dol op deze film en ik denk dat ik weet waarom. Ze herinneren zich de genialiteit van de acteurs in andere films en proberen die ervaring opnieuw te beleven. Ze waren al dol op de film voordat ze hem zagen. Voor mij is het een heel saaie film, gemaakt door mensen die beter zouden moeten weten.

text_en: I rented this on the strength of the crew's previous works: this by far is the weakest. A character uncomfortable in his/her own skin is only funny if the lines are funny. They aren't. I was severely disappointed. I understand Guest's formula: get talented actors together with a concept and minimally scripted lines, put them together and roll the film. It has worked before (Waiting For Guffman, Best In Show) but not here. What the viewer gets is talented actors begging for material. They don't get it and neither does the audience. Other reviewers have loved this film and I think I know why. They remember the actors' brilliance in other films and are trying to re-live that experience. They have loved the film before they saw it. For me; this is a very boring film made by people who should and do know better.


text:
Ondanks zijn ongelooflijke talenten als acteur (vooral als komediant) is Christopher Guest als regisseur zo uitgeblust geraakt dat zijn meest recente (en bekendste) films grotendeels geïmproviseerde parodieën zijn op Rob Reiners 'This Is Spinal Tap' (waarin Guest briljant acteert), die weinig van hem als schrijver of regisseur vereisen en in plaats daarvan vertrouwen op de cast. 'For Your Consideration' lijkt Guests poging te zijn om terug te keren naar veeleisender filmregisseurs, aangezien hij de documentairestijl achter zich laat en kiest voor meer typische visuele kost, en meer verhaalstructuur heeft dan zijn vorige films ('A Mighty Wind' en 'Best in Show'). Guest laat zelfs doorschemeren dat hij een film over films maakt, misschien wel het meest geïllustreerde onderwerp ter wereld.
Hij is echter niet helemaal opgewassen tegen zijn taak, hoewel de film een grote verbetering was ten opzichte van zijn laatste traditionele film, 'Bijna helden'. Het lijkt erop dat Guest nog steeds in tweestrijd verkeerde tussen traditionele films maken en de vliegen-op-de-muur-techniek die zijn namaakfiguren toepasten, want hij worstelt vaak met de invalshoeken die de nadruk leggen op zijn personages en de eenvoudige frontale shots van de sprekende personages. Hij lijkt ook een groter deel van de film te hebben geschreven, aangezien de scènes bijna allemaal gestructureerd zijn voor het brengen van één enkele mop (wat geldt voor de meeste komische films). De rolbezetting is ook saai en oninteressant, met inbegrip van geen van de al te stereotiepe stereotypen uit zijn vorige films (die naar ik aanneem bedoeld zijn om genoemde stereotypen en hun toepassing in de film te bespotten) en in plaats daarvan dezelfde personages (zonder de overdrijving die nodig is voor humor) die we in alle zelfreferente films zien. We maken kennis met de onconventionele, enigszins onconventionele regisseur (die natuurlijk door Guest zelf wordt gespeeld, weer zo'n overduidelijke grap), de overgevoelige jonge actrice, de ouder wordende actrice die zich probeert vast te klampen aan haar jeugd, de studiobons die probeert te bewijzen dat hij verstand heeft van kunst, de slijmerige agent en de wijze, oudere acteur. Het script en de regie van Guest zijn over het geheel genomen zo afgeleid dat het bijna pijnlijk is. Het is alsof je een eerstejaars student filmwetenschappen ziet die hetzelfde terrein probeert te bestrijken als een oude meester, Robert Altman, in 'The Player', terwijl de student nooit echt begrijpt waarom de film van de meester zo goed is.
De acteerprestaties in de film zijn vrij goed, hoewel de personages niet veel vergen. Het enige personage dat echt een behoorlijke hoeveelheid werk vergt, is Victor Allan Miller, die perfect wordt gespeeld door Harry Shearer. (Deze karakterisering is ook het onderwerp van de beste zin in de film, zoals Catherine O'Hara tegen Shearer zegt: 'U speelt de acteur heel goed.') Over het geheel genomen is het moeilijk om 'For Your Consideration' van Christopher Guest te zien als iets anders dan een satire-op-nummers van een regisseur die nog steeds zijn weg probeert te vinden en mogelijk bang is dat zijn vroegere succes alleen te danken is aan zijn geliefde gezelschap van improv-acteurs. Hara, die ongetwijfeld de ster van de film is, en Ricky Gervais, die op onverklaarbare wijze de rol van grote ster krijgt, zullen waarschijnlijk van de film genieten. Als je hoopte op een intelligent, gevat komisch commentaar op de filmindustrie (zoals ik dat was), zal de film je teleurstellen. Laten we hopen dat het falen van deze film genoeg is om Guest ertoe te brengen zich bij de nepfiguren te houden of zich bij het acteren te houden.

text_en:
In spite of his incredible talents as an actor (especially comedic), Christopher Guest has essentially fizzled as a director to the point that his most recent (and best-known) films have been largely-improvised mockumentaries along the lines of Rob Reiner's "This Is Spinal Tap" (in which Guest acts, quite brilliantly), which require little of him as a writer or director, instead relying on the cast. "For Your Consideration" seems to be Guest's attempt to move back toward more-demanding film directing, as it leaves the documentary style behind in favor of more typical visual film fare, has more narrative structure than his previous films ("A Mighty Wind" and "Best in Show"), and even seems more comedically designed in that the scenes are built to a single joke rather than the rapid-fire succession of them in his mockumentaries. Guest even throws in that he's making a movie about the movies, perhaps the most satire-ripe subject on earth.

However, he is not quite up to the task, though the film was a large improvement on his last traditional film, "Almost Heroes." It seems that Guest was still somewhat caught between traditional film-making and the fly-on-the-wall sort of technique that his mockumentaries used, as he often struggles between the angles that emphasize his points and simple medium-to-long frontal shots of characters speaking. He also seems to have scripted a larger amount of the film, since the scenes are almost all structured for the delivery of a single joke (which is true of most comedic films). The characterization is also dull and uninteresting, including none of the over-the-top stereotypes of his previous films (which I assume are meant to satirize said stereotypes and their use in film) and instead pushing the same characters (without the exaggeration needed for humor) we see in all self-referential films. We meet the unorthodox, somewhat disconnected director (played by Guest himself, of course, in another obvious joke), the over-emotional young actress, the aging actress trying to hold onto her youth, the studio suit trying to prove he understands the art, the smarmy agent, and the wise older actor. Overall, Guest's script and direction are so derivative that it's almost painful. It's like watching a first-year film student trying to cover the same ground an old master, Robert Altman, covered so capably in "The Player," while the student never quite understands what makes the master's film work.

The acting in the film is quite good, though the characters require little. The only character who really does require a decent amount of work is Victor Allan Miller, who is played to perfection by Harry Shearer. (This characterization is also the subject of the best line in the film, as Catherine O'Hara tells Shearer, "You play the actor very well.") Overall, it's tough to read Christopher Guest's "For Your Consideration" as anything other than a satire-by-numbers by a director still trying to find his way and possibly fearing that his past success has come only because of his much-liked troupe of improv actors. If you are a fan of these actors (especially O'Hara, who is undoubtedly the star of the film, and Ricky Gervais, who is inexplicably given the big star part), you will probably enjoy the film. If you were hoping for an intelligent, witty comedic examination of the film industry (as I was), the film will disappoint. Let's just hope that this film's failure is enough to make Guest either stick to the mockumentaries or stick to acting.


text: De groep van _Waiting for Guffman, Best in Show_ en _A Mighty Wind_ is allemaal terug en staat te trappelen om te beginnen. Elke acteur komt weer met zijn eigen unieke karaktertrekjes en persoonlijkheden - sommige, natuurlijk, buitensporiger dan andere. Op dat gebied zijn Higgins als de gespannen, militaristische publiciteitsagent Corey, Willard als de bombastische tv-presentator met een 'fatsoenlijke' hanenkam, en de plastic Lynch, die lief glimlacht - en volkomen onoprecht naast hem staat, en Coolidge als de zoveelste stomme, hoed dragende, beha-opdrukkende blondine die een paar van de grappigste zinnen uit de film zegt. Hara als Marilyn, de doorgewinterde actrice die de droom om het groots te doen al bijna heeft opgegeven, tot ze wordt meegesleept door alle opwinding en het weer begint te geloven. Het is eigenlijk meer dan een beetje hartverscheurend om te zien, want O'Hara vormt een emotionele kern te midden van de zee van scènes.

text_en: The gang from Waiting for Guffman, Best in Show and A Mighty Wind are all back and raring to go. Each actor once again comes up with their own unique character quirks and personalities--some, of course, more outrageous than others. Stand-outs in that department include Higgins as the uptight, militaristic publicist Corey; Willard as the bombastic TV host with a "faux" Mohawk, with the plastic Lynch, smiling sweetly--and completely insincerelyby his side; and Coolidge as yet another dumb, hat-wearing, push-up bra-strapping blonde who delivers some of the funnier lines in the movie. But the real surprise is O'Hara as Marilyn, the veteran actress who has all but given up on the dream of making it biguntil she gets caught up in all the excitement and starts to believe again. It's actually more than a little heartbreaking to watch, as O'Hara provides an emotional core amidst the sea of cut-ups.


text:
Ik heb de film gezien op de avond na de uitreiking van de Oscars, die een paar interessante vragen opriep. Het was een vernietigende, zij het hilarische aanklacht tegen het hele Hollywoodsysteem in het algemeen en de Oscars in het bijzonder. Het was duidelijk waarom de Academy de film totaal negeerde, maar ik vroeg me af waarom gastvrouw Ellen D. er niet op zijn minst één opmerking over had kunnen maken, als een steek onder water naar het systeem.
De dramatische boog van de film betreft het personage van Catherine O'Hara, die begint als een gerespecteerde, serieuze actrice die op het eind van haar carrière beperkt is gebleven tot kleine rolletjes in middelmatige films, en die eindigt als een botoxachtige, pompeuze, eerlijk gezegd krankzinnige dramacoach vanwege haar obsessie om een Oscarnominatie te krijgen. De laatste scène is niet alleen NIET humoristisch, maar ook behoorlijk vernietigend.
Natuurlijk is het hele verhaal, net als alle andere films van Chris Guest, een grotendeels geïmproviseerde riedel over een of ander Amerikaans instituut met veel humor en bizarre, maar toch herkenbare personages. 'For Your Consideration' is waarschijnlijk surrealistischer, duisterder en wreder dan de andere, wat passend is voor elke film over films en de 'droomfabriek', maar voor mij zitten er net zoveel grappige dingen in de karakters van Guests aandelenmaatschappij als er in de karakters van Guest zelf zitten. En in het geval van O'Hara gaat haar optreden nog dieper en triester dan de rest en zou ze een blijvend icoon van Hollywood-films moeten zijn, net als Norma Desmond, op wie ze aan het eind heel erg lijkt.

text_en:
I saw this movie the night AFTER the Oscars which raised some interesting questions. It was a scathing if hilarious indictment of the entire Hollywood system in general and the Oscars in particular. It was obvious why the Academy completely ignored the movie, but I wondered why host Ellen D. couldn't have gotten in at least one mention of it, as a dig at the system.

The dramatic arc of the film concerns Catherine O'Hara's character, who begins as a well-respected, serious actor who in late career has been reduced to taking minor parts in mediocre movies, and who ends as a botoxed, pompous, frankly insane drama coach because of her obsession with getting an Oscar nomination. The final scene is not only NOT humorous, but is really quite devastating.

Of course the whole thing, like all the other Chris Guest films, is a mostly improvised riff on some American institution with many laughs and bizarre yet recognizable characters. "For Your Consideration" is probably more surreal, dark and cruel than the others, which is appropriate for any movie about movies and the "dream factory," but for me had just as many funny bits as Guest's stock company find the intrinsic humor in their characters. And in O'Hara's case, her performance runs even deeper and sadder than the rest, and should be a lasting icon of Hollywood movie movies like Norma Desmond, whom she greatly resembles by the end.


text: Helaas, want uw optreden zal de meeste toeschouwers een slaperig 'nee, dank je' ontlokken. Een 86 minuten durende grap voor de filmindustrie, maar niet voor het publiek dat ervoor betaalt, want dit slippertje in CG's carrière wordt in andere commentaren op deze site ruimschoots gecompenseerd. Ik was erg teleurgesteld en uiteindelijk ook verveeld door deze flauwe grap die een gegarandeerde winnaar van een komedie zou moeten zijn. Waarschijnlijk is de enige echt grappige grap de plastische chirurgie van Catherine O'Hara. Ik heb ook een complete aversie tegen Parker Posey. Elke rol die ik heb moeten ondergaan, inclusief deze, is saai. Ze kan niet acteren. De 'rol van mijn leven' in SUPERMAN RETURNS was ook een slap resultaat. Misschien blijft ze thuis, samen met Casey Affleck en Denise Richards, en bespaart ze ons bioscoopbezoekers nog meer verspilde tijd. Want voor uw contract had ze een goed script nodig, een strakkere leiding en een looptijd van 75 minuten. Ik heb erover nagedacht, en mijn antwoord is nee.

text_en: Alas, FOR YOUR CONSIDERATION will elicit sleepy "no thanks'" responses from most audiences. An 86 minute in-joke for the film biz but not the audiences who pay, this skid-mark in CG's career is adequately spelled out in other comments on this site. I was very disappointed and ultimately, bored by this slight joke movie lampooning what should be a sure fire winner comedy. Probably the one really funny gag is Catherine O'Hara's plastic surgery. I also have a complete aversion to Parker Posey. Every role I have endured seeing her including this one is tedious. She cannot act. The 'role of a lifetime' in SUPERMAN RETURNS was another lame result. She might stay home along with Casey Affleck and Denise Richards and spare us moviegoers from more wasted time. FOR YOUR CONSIDERATION needed a proper script and tighter direction and a 75 minute running time. I did consider, and my answer is NO.


text:
Je zou echt denken dat geen enkele andere filmmusicaldocumentaire het beter zou kunnen doen dan DAT'S ENTAINMENT. Kom op <0xE2><0x80><0x93> er zijn persoonlijke optredens van een heleboel sterren, en een paar van de beroemdste en meest geliefde clips aller tijden. Met inbegrip van, je weet wel, het zingen in de regen van SINGIN' IN THE RAI. Kan het nog beter?
Nou, DAT'S ENTAINMENT II doet in elk geval zijn uiterste best om beter te zijn. Geen enkele clip uit de eerste film in de trilogie wordt herhaald, en als je deze film ziet, besef je pas echt hoeveel talent er in die ene studio zat, van de jaren dertig tot en met de jaren vijftig. s Paashaas in EASTER PARADE, Garland en Astaire die over de avenue zeilen als 'Een stel Swells' in dezelfde film, Gene Kelly en Garland die duetten zingen in FOR ME AND MY GAL, Ann Miller en Bob Fosse in KISS ME KATE, een montage van musicals voor kleur, een eerbetoon van Garland, een liefdesfestijn van Spencer Tracy en Katharine Hepburn... deze film brengt hen ongegeneerd allemaal (en veel meer) bij elkaar. Er zijn natuurlijk een paar sukkels, zoals Bobby Van die als een maniakale konijnengek door de stad huppelt, of het symbolische nummer van Esther Williams. en Gene zien tapdansen op schaatsen, zo natuurlijk alsof hij ermee geboren was... en weer valt het je op hoe bijzonder dit tijdperk in de filmindustrie was, een tijdperk dat helaas verloren is gegaan voor de rest van ons, behalve via video en dvd.
En ik weet dat dit niet de populairste mening is, maar ik denk dat DIT IS NIET EENS EEN ANDERE INSTELLING, NIET EENS EEN ANDERE INSTELLING. Er was niets bijzonders aan de eerste film <0xE2><0x80><0x93> de enige gimmick was de prestatie die hij had geleverd door al die roemruchte filmlegendes bij elkaar te brengen om over hun werk te praten. Het enige voorbehoud was dat de ongelooflijke persoonlijkheden achter de sterren het gewoon niet konden...' Het ziet er allemaal goed uit, behalve met een paar heel bijzondere mensen... voor de rest lezen ze allemaal een van tevoren geschreven script. Dat is eigenlijk een beetje deprimerend.
Aan de andere kant is dat deel II een kleine, maar succesvolle oefening in creativiteit: van de titelsequentie tot aan Gene Kelly's regie van de nieuwe beelden tussen hem en Astaire. Het is ook een genot voor fans van zowel Astaire als Kelly als die twee dansers, je weet wel... weer samen dansen. Natuurlijk, ze zijn niet meer zo lenig en kwiek als vroeger, en sommige van de teksten die ze zingen zijn <0xE2><0x80><0x93> nou ja, het enige woord ervoor is afgezaagd. Maar het valt niet te ontkennen dat beide mannen een soort schermen-charme hebben die...' In de laatste scène vertellen ze ons dat de beste films het publiek in een roes laten vertrekken. En daar hebben ze groot gelijk in.
Heel eenvoudig, DAT IS ENTERTAINMENT II is pure, volmaakte nostalgie, in een fles gestopt en blijven pruttelen, wachtend op een publiek. Ongeveer de enige tekortkoming is dat het eenvoudig niet beter kan zijn dan het bronmateriaal... maar dat is ook het mooie van deze film. Je zou er het liefst op uit willen gaan om alle andere te huren... en hem toch nog eens bekijken om je te verlustigen in het feit dat Astaire en Kelly voor het eerst sinds ''''''' 'The Babbitt and the Bromide' in ZIEGFELD FOLLIES, bijna dertig jaar geleden.
Wat kon je nog meer verlangen?

text_en:
You really would think that no other film musical documentary could possibly top THAT'S ENTERTAINMENT. Come on--it's got personal appearances by a host of stars, and some of the most famous and best-loved clips ever. Including, you know, the singing in the rain bit from SINGIN' IN THE RAIN. Could it get any better?

Well, THAT'S ENTERTAINMENT II certainly tries its darned hardest to be better. Not a single clip is repeated from the first film in the trilogy, and watching this film really makes you realise just how much talent was all focused in the one studio from the 30s through to the 50s. Judy Garland admiring Fred Astaire's Easter bonnet in EASTER PARADE, Garland and Astaire sailing up the avenue as 'A Couple Of Swells' in the same film, Gene Kelly and Garland dueting on FOR ME AND MY GAL, Ann Miller and Bob Fosse in KISS ME KATE, a montage of musicals before colour, a Garland tribute, a Spencer Tracy/Katharine Hepburn love-fest... this film unabashedly brings them all (and much much more) together. There are a couple of clunkers, of course, like Bobby Van hopping like a maniacal rabbit-freak through the town, or the token Esther Williams number. But as you listen to Garland sing 'Have Yourself A Merry Little Christmas', or Frank Sinatra croon his way through 'I Fall In Love Too Easily', and see Gene tap dance on skates as naturally as if he had been born with them strapped on... again you're struck with just how special an era this was in film-making, one that unfortunately is lost to the rest of us except through video and DVD.

And I know that this isn't the most popular of opinions, but I think THAT'S ENTERTAINMENT II not only matches but far surpasses the original. There was nothing special about the first film--its only gimmick was the coup it had managed in bringing all these glorious film legends back together to talk about their work. The only caveat was that the incredible personalities behind the stars just couldn't shine through except with some pretty special people... otherwise, they were all reading off a pre-written script. Kind of dampening, really.

THAT'S ENTERTAINMENT II, on the other hand, is a small but successful exercise in creativity: from the title sequence through to Gene Kelly's direction of the new footage between himself and Astaire. It's also a delight for fans of both Astaire and Kelly when these two dancing men, you know... dance together again. Sure, they're not as nimble and quicksilver as they used to be, and some of the lyrics they're singing are--well, the only word for it is corny. But there's no denying that both these men have a kind of screen charisma that doesn't disappear with time, and having them both onscreen together, singing... now that really *is* entertainment as it should be. In the final scene they tell us that the best films have the audience leaving the film with a glow. How right they are.

Quite simply, THAT'S ENTERTAINMENT II is sheer, perfect nostalgia bottled and kept simmering, just waiting for an audience. About the only flaw with it is that it simply couldn't be better than its source material... but that's also what's so good about this film. It makes you want to go out and rent all the others... and still watch it over again just to revel in Astaire and Kelly being onscreen together for the first time since 'The Babbitt and The Bromide' in ZIEGFELD FOLLIES almost three decades ago.

What more could you ask for?


text:
Gene Kelly en Fred Astaire introduceren nog meer fantastische nummers uit MGM-musicals. Deze keer zijn er drama- en comedyclips aan toegevoegd.
Oké <0xE2><0x80><0x93> dit kon onmogelijk zo goed zijn als Deel 1. Het meeste goede materiaal was daar al gebruikt. Astaire en Kelly kregen ook een paar vreselijke nieuwe teksten voor klassieke nummers om te zingen en hun inleiding tot de fragmenten waren gewoonweg verschrikkelijk. Het was ook geen goed idee om ze te laten dansen. En ik had ook wel zonder het reisverslag van Parijs kunnen leven. Maar goed, er is hier meer dan genoeg ongelooflijk materiaal.
Onder de hoogtepunten: schitterende inleiding (door Saul Bass), tapdansen van Eleanor Powell, dansen van Greta Grabo (!!), zingen van Robert Taylor (!!). ); de scène met de hut van de Marx Brothers uit 'A Night at the Opera' (ongelukkig geredigeerd); From This Moments On uit 'Kiss Me Kate'; vroege Bing Crosby; Abbott & Costello; Tales from the Vienna Woods (wat eigenlijk best grappig is); Judy Garland die 'Have Yourself A Merry Little Christmas' zingt; fragmenten van dramatische en komische sterren; het I'll Build A Stairway to Paradise-nummer; Bobby Van uit 'Small Town Girl'; enzovoort.
De fragmenten zijn zonder rijm of reden in elkaar gezet <0xE2><0x80><0x93> maar dat helpt. Je weet nooit wat er gaat komen. Het is de moeite waard om te proberen het eerste te zien.

text_en:
Gene Kelly and Fred Astaire introduce more wonderful numbers from MGM musicals. This time drama and comedy clips have been added.

OK--there was no way this could be as good as Part 1. Most of the good material had been used there already. Also Astaire and Kelly were given some dreadful new lyrics to classic songs to sing and their introductions to segments were just terrible. It was NOT a good idea to have them dancing either. And I could have lived without the travelogue of Paris. Still, there's plenty of incredible material here.

Among the highlights: Wonderful opening credits (done by Saul Bass); Eleanor Powell tap-dancing; Greta Grabo dancing (!!); Robert Taylor singing (!!!); the Marx Brothers stateroom sequence from "A Night at the Opera" (unfortunately edited); From This Moments On from "Kiss Me Kate"; early Bing Crosby; Abbott & Costello; Tales from the Vienna Woods (which is actually pretty funny); Judy Garland singing "Have Yourself A Merry Little Christmas"; clips of dramatic and comedic stars; the I'll Build A Stairway to Paradise number; Bobby Van from "Small Town Girl"; etc etc.

The clips are put together without rhyme or reason--but that helps. You never know what's coming next. Worth catching but try to see the first one too.


text: Deze speciale TE! zit heel erg vast in de tijd. Hoewel er een heleboel geweldige liedjes en stukken in zitten, zijn de muzikale intermezzo's tussen de oude beelden bijna g<0xC3><0xAA>nant. De andere 2 TE!'s waren veel beter.<br />Maar _That's More Entertainment!_ was absoluut afschuwelijk.

text_en:
This particular TE! is very much trapped in time. While it does have a bunch of great songs and pieces, the musical interludes in between old footage are almost embarrassing. The other 2 TE!s were much better.

That's More Entertainment! on the other hand, was absolutely hideous.


text: Deze film was weer een excuus om in de oude filmkluisjes van MGM te kijken en een paar oude filmrolletjes tevoorschijn te halen, om er nog eens van te genieten. Dit excuus wordt ruimschoots gecompenseerd door meer dan twee uur verbluffende muziek- en dansvoorstellingen. Hij is zelfs nog leuker dan de eerste, want Fred Astaire en Gene Kelly vermaken ons zelfs met talloze dansnummers tijdens de pauzes in de film <0xE2><0x80><0x93> de laatste keer dat ze samen op het witte doek dansten. De clips zijn onuitwisbaar omdat ze kostbaar zijn, waaronder zeldzame beelden van Greta Garbo die danst!, Robert Taylor die zingt! en Esther Williams die skiet!<br />Over het geheel genomen is het een en al actie die door het scherm heen breekt. Fans van musicals en alle andere oude sterren zullen genieten van de kans om de getalenteerde MGM-sterren weer in actie te zien. Veel MGM-glimlach en -glimlach erbij!

text_en:
This film was another excuse to look through those old MGM film vaults and get out some old film reels, to enjoy once more. This excuse cetainly pays off with over 2*hrs of stunning musical/dance performances. It is even more enjoyable than the first, as Fred Astaire and Gene Kelly even entertain us with numerous dance numbers during the films intervals - the last time they were to dance together on screen. The clips are indelible as they are precious, which includes rare footage of Greta Garbo dancing!, Robert Taylor singing!, and Esther Williams Skiing!.

Overall it is action packed enjoyment throughout, simply bursting through the screen. Fans of musicals and any of the old stars, will relish with the opportunity to see the talented MGM stars in action once more. Lots of MGM glitz and Glamour thrown in too!!!


text:
Na het verrassende succes van That's Entertainment in 1974 was Gene Kelly de stuwende kracht achter dit vervolg, dat niet alleen de M-G-M-musical nog meer cachet gaf, maar ook de deur opende voor een breder scala aan genres.

Naast de grote musicalnummers krijgen komedie en melodrama evenveel aandacht op het witte doek, met sterren als Kathrine Hepburn en Spencer Tracy die beseffen dat ze het samen allemaal kunnen maken, John Barrymore die Greta Garbo smeekt om te blijven omdat ze zo duidelijk en karakteristiek 'alleen wil zijn', en Clark Gable die ons precies laat zien waarom het hem geen moer kan schelen! Het lachen blijft voortkomen uit oude filmbeelden van The Marx Brothers, Laurel and Hardy, Abbott and Costello, Robert Benchley, William Powell en Myrna Loy, terwijl er dieper wordt gegraven in de muziekarchieven en deze film in verband wordt gebracht met zijn voorganger.
Ann Miller, Fred and Ginger, Gene Kelly, Bobby Van, Lena Horne, Bob Fosse, Debbie Reynolds, Mickey en Judy, Cyd Charisse en nog vele anderen komen allemaal in beeld en nemen de draad van de eerste film weer op, en voor liefhebbers van Frank Sinatra is er een speciaal deel van de film dat uitsluitend is gereserveerd om zijn talent te belichten, verteld door zijn oude vriend Gene Kelly.
Kelly zelf is niet alleen in het archief te zien, maar hij regisseerde en choreografeerde ook alle nieuwe scènes en danspassen die de klassieke fragmenten met elkaar verbinden, en hij deed de presentatie en het verslag van de werkzaamheden samen met een andere oude vriend en de trouwe M-G-M-aanhanger Fred Astaire.
De twee hadden bij een vorige gelegenheid alleen samen op de film gestaan, toen ze in 1946 op de voorlaatste akte van de Zeigfeld Follies dansten op 'Babbitt and the Bromide' van George Gershwin, en nu, dertig jaar later, zouden deze twee filmdansers de tijd van hun leven hebben. Maar hoewel het een zeldzame traktatie was om ze behendig rond hun rekwisieten te zien stappen, lijkt het jammer genoeg op twee oude mannen die de rol van Fred en Gene spelen, die respectievelijk 77 en 64 waren, en die niet meer de snelheid en lenigheid hebben die ze ooit hadden, hoewel ik, als ik op beide leeftijden ook maar half zo goed zou kunnen presteren, zou weten dat ik de jaren goed droeg. Dit was Freds laatste dans ooit op film, waarvan hij later zei: 'Dat was geen dansen, dat was gewoon rondstappen.' Ik vond vooral de finale mooi, als ze een lange lijst opdreunen van filmsterren die in de compilatie voorkomen en die allemaal op muziek zijn gezet en allemaal rijmend.
Maar de echte traktatie van die gasten is niet wat ze in de link up deden, maar wat ze daarvóór deden, en gelukkig staan er in That's Entertainment Part II meer klassieke clips dan je met je ogen kunt knipperen.

text_en:
Following the surprising success of That's Entertainment in 1974, Gene Kelly was the driving force behind this sequel, which not only further highlighted the M-G-M musical, but opened the door for wider range of genres.

Showcased along side the great musical numbers, comedy and melodrama are given equal screen time with stars like Kathrine Hepburn and Spencer Tracy realising that together they could lick 'em all, John Barrymore begging Greta Garbo to stay when she so obviously and characteristically 'wants to be alone' and Clark Gable showing us exactly why he didn't give a damn!!

Vintage footage from The Marx Brothers, Laurel and Hardy, Abbott and Costello, Robert Benchley and William Powell and Myrna Loy keep the laughs coming, while deeper delves into the musical archives, link this movie to it's predecessor.

Ann Miller, Fred and Ginger, Gene Kelly, Bobby Van, Lena Horne, Bob Fosse, Debbie Reynolds, Mickey and Judy, Cyd Charisse and many more are all featured, picking up where the first movie left off, and for lovers of Frank Sinatra, there is a special segment of the movie purely reserved to spotlight his talent, narrated by his long-time friend, Gene Kelly.

Kelly himself is not only seen in the archive footage, but he also directed, and choreographed all the new scenes and dance routines that link the classic clips together as well as pulling presenting and narrating duties with another old friend and M-G-M stalwart Fred Astaire.

The two had only performed together on film on one prior occasion, dancing to George Gershwin's 'Babbitt and the Bromide' in the penultimate act of Zeigfeld Follies in 1946 and now thirty years later these two screen dancers were set to have the time of their lives.

However although it was a rare treat to see them nimbly treading around their props, it looks sadly like two old men going through the motions as Fred and Gene who were at the time 77 and 64 respectively, have neither the speed or agility they both once had, although if I could perform even half as good at either of their ages I'd know I was wearing the years well. This was Fred's last ever dancing on film of which he said later, "that wasn't dancing, that was just moving around"

I especially liked the finale when they reel off a long list of the movie stars who have featured in the compilation all done to music and all done in rhyme.

However, the real treat from these guys are not what they were doing in the link up's but rather what they did way back when, and fortunately in That's Entertainment Part II there are more classic clips than you can shake a stick at.


text: Ik vond That's Entertainment II net zo leuk als de eerste. Er zit geweldig materiaal in, een paar van mijn favoriete scènes! Ik vond het echt leuk om de art-decomusicals te zien <0xE2><0x80><0x93> ze zijn mijn favoriet! Het goede van deze film is dat iedereen ervan kan genieten <0xE2><0x80><0x93> jong en oud, want er is iets wat iedereen zal aanspreken. Het is zo leuk om terug te kijken op dat gouden tijdperk, maar het is triest dat we nooit dat gevoel van glamour zullen vangen dat het was. Wat kan ik nog meer zeggen <0xE2><0x80><0x93> het is een geweldige film waar het hele gezin van kan genieten. Maar goed, ik vind het materiaal een beetje afgezaagd en onnodig, maar nog steeds goed om naar Fred Astaire en Gene Kelly te kijken <0xE2><0x80><0x93> ik hoop dat ik op die leeftijd in zo'n goede conditie ben! En net als andere recensenten heb ik het gevoel dat er geen volgorde is in de beelden die worden getoond. Het lijkt wel alsof het allemaal in het rond ligt en het is een beetje verwarrend. Maar toch, een film waar ik keer op keer naar kan kijken.

text_en: I really enjoyed That's Entertainment II just as much as the first one. It's got some great material, some of my favourite scenes in here! I really enjoyed seeing the Art Deco musicals - they are my favourite! A good thing about this movie is that anyone can enjoy it - young and old because there is something that will appeal to everyone. It is so fun looking back on that golden era, but it is sad that we will never capture that sense of glamour that was. What else can I say - it's a great movie fit for the whole family to enjoy. However, I find the material a bit corny and unnecessary, but still good to watch Fred Astaire and Gene Kelly - I hope I'm in that good of a shape when I'm that age! And like other reviewers, I feel there is no order in which the footage is shown. It seems to be sprawled about and it is a little confusing. But nevertheless, a movie I can watch over and over again.


text: Dit was beslist een verrassing voor de mensen van Reel 13 Classics. Het is niet zozeer een klassieker als wel een retrospectief van klassiekers, wat waarschijnlijk ook geldt als je het vanuit een bepaald gezichtspunt bekijkt. Toch was ik onwillekeurig een beetje teleurgesteld toen ik deze film op het schema voor mei zag staan. Over het algemeen geniet ik als filmfanaat van retrospectieven. Meestal bieden ze unieke perspectieven op hun onderwerpen en inzicht in de geschiedenis van de film.<br />Dat tweede aspect is echter anders, om drie redenen. Ten eerste is de serie gemaakt door MGM/UA en dus bestaan ze voornamelijk uit musicals/scènes van MGM. Hoewel MGM een heleboel geweldig materiaal had, is het beperken van je retrospectieve tot één distributeur over een periode van twintig jaar een beperking. Ten tweede is dat tweede deel van het overzicht een nakomertje van een vervolg toen ze hun beste clips in de eerste film al gebruikten, dus krijgen we hier de restjes. Ten slotte zijn de intro's van clips van Fred Astaire en Gene Kelly oninteressant en bieden ze absoluut geen waardevolle informatie of nieuwtjes (Waar was Neal Gabler toen we hem nodig hadden?). Ze zijn geweldige artiesten, maar Kelly, die ook regisseert, geeft inzicht in deze pseudo-slimme inleidingen tot elke reeks clips, wat tijdverspilling is. Zoals ik al zei, een deel van de vreugde van retrospectieven is dat ze ons inside-information geven, productieverhalen of iets dergelijks, in een soort structuur die het tapdansen niet kan vervangen.

text_en:
This was certainly a surprise choice for the folks at Reel 13 Classics. It's not so much a classic as it is a retrospective of classics, which I guess qualifies if you look at it from a certain vantage point. Still, I couldn't help but be a little disappointed when I saw this film on the May schedule. Generally speaking, as a film buff, I enjoy retrospectives. More often than not, they offer unique perspectives on their subjects and insight into film history.

THAT'S ENTERTAINMENT PART II is different, however, for three reasons. One is the series was made by MGM/UA and so they primarily feature MGM musicals/scenes. While MGM had a lot of great stuff, narrowing your retrospective to one distributor over a two-decade period is a limitation. Second, THAT'S ENTERTAINMENT PART II is an afterthought of a sequel  they already used their best clips in the first film, so we get the leftovers here. Finally, the intros to clips by Fred Astaire and Gene Kelly are inane and offer absolutely no valuable information or tidbits (Where was Neal Gabler when we needed him?). They are great performers, but Kelly, who also directs, insights on these pseudo-clever song introductions to each sequence of clips, which is a waste of time. As I mentioned, part of the joy of retrospectives such as these is that they give us insider information, production stories or something of that ilk  a kind of structure that tap dancing will not replace.


text:
Deze compilatie is niet zo goed als het origineel, maar hij is nog steeds fantastisch.
Een van mijn favorieten in deze film zijn de presentatoren: Gene Kelly en Fred Astaire. Ik ben een fan van allebei en ik zie ze zo zelden samen dat ik altijd een brede glimlach op mijn gezicht kreeg als ze samen op het scherm verschenen. Voeg daar een paar korte dansjes van hen samen aan toe en dat maakt dit alleen al de moeite waard.
Deze film corrigeerde twee fouten uit de eerste film: we zien Cyd Charisses Singin' In The Rain-dans (in de groene jurk) en Kelly's dans op rolschaatsen uit It's Always Fair Weather. Ik genoot van de niet-melodische fragmenten in deze film, hoewel ik vond dat er een paar weggelaten waren. Het meest opvallende was de afwezigheid van een fragment van _Women of the Year_ (de film die Tracy en Hepburn zowel op het witte doek als erbuiten samenbracht).
Ik was ook teleurgesteld dat de film waar de fragmenten uit afkomstig waren niet altijd werd genoemd. Ik kende de meeste wel, maar er waren er een paar die ik niet kende en waarvan ik wenste dat ik ze wel kende.
Bobby Vans konijnendans was vreemd en aanvankelijk vond ik het niet leuk. Maar naarmate de dans vorderde, verbaasde ik me erover hoe lang en ingewikkeld die dans was. Ja, het zag er eenvoudig uit, maar ik vermoed dat het in werkelijkheid heel moeilijk was.
Deze film staat op zichzelf, maar ik denk dat hij het best samen met het origineel bekeken kan worden.

text_en:
This compilation isn't as good as the original, but it's still fantastic.

One of my favorite things about this movie is the hosts: Gene Kelly and Fred Astaire. I'm a fan of both of them and seeing them together is so rare that I had a huge smile on my face every time they shared the screen. Throw in some short dances by them together and that alone makes this worth watching.

This movie corrected two oversights from the first movie: we get to see Cyd Charisse's Singin' In The Rain dance (in the green dress) and Kelly's dance on roller skates from It's Always Fair Weather.

I did enjoy the non-musical clips in this movie, although I thought there were some omissions. The most glaring was the absence of a clip from Woman of the Year (the movie that brought Tracy and Hepburn together both on screen and off).

I was also disappointed that when musical clips were shown, the movie they were from was not always identified. I knew most of them, but there are one or two that I didn't know and wish that I did.

Bobby Van's bunny hop dance was odd and at first I didn't like it. But, as it went on, I was amazed at how long and intricate that dance was. Yes, it looked simple, but I suspect it was actually very difficult.

This movie stands on its own, but I think it's best watched along with the original.


text:
Objectief gezien is het moeilijk in discussie te gaan met mensen die geloven dat 'That's Entertainment! (1974)' boven het vervolg uittorent. In feite had de eerste film natuurlijk alle klassiekers om uit te kiezen, en zo was regisseur Jack Haley jr. in staat de allermooiste stukjes in zijn film te stoppen. Toen Gene Kelly op het toneel verscheen om 'That's Entertainment, Part II (1976)' te regisseren, vond hij geen gebrek aan interessante fragmenten in de archieven van MGM, maar zo nu en dan moest hij genoegen nemen met de secundaire musicalnummers van de beroemdste musicals, zoals 'Good Morning' in plaats van 'Singin' in the Rain'. Toch denk ik dat ik van het vervolg nog meer genoot dan van het origineel, niet vanwege de nostalgische clips, maar vanwege de intermezzo's daartussenin. Gene Kelly en Fred Astaire, die voor het eerst (en enige) samen optraden sinds 'Ziegfeld Follies' (1946), lichten het scherm op met hun luchthartige theatrale gedoe, wat bewees dat ze respectievelijk 64 en 77 jaar oud waren, en dat de tijd weinig heeft gedaan om hun talent voor amusement te verzwakken.
Ondanks al het nostalgische spektakel was 'That's Entertainment!' toch een nogal onpersoonlijke aangelegenheid geweest. Er verschenen heel wat verbleekte sterren op het scherm die in het kort hun ervaringen vertelden, maar hun monologen waren duidelijk strak gescript en misten de intimiteit en het inzicht dat ze hadden kunnen hebben. In 1976 was Gene Kelly al een ervaren regisseur (met name in zijn samenwerking met Stanley Donen) en dus besloot hij zijn nieuwe intermezzo's wat op te dirken, waarbij hij zijn weemoedige herinneringen opofferde voor nog één kans om twee van de grootste filmsterren samen op het toneel te zien, allemaal op de melodie van 'That's Entertainment!' van Arthur Schwartz en Howard Dietz, in plaats van de film 'The Band Wagon (1953)'. Ongelooflijk genoeg schieten beide sterren met hun gebruikelijke uitbundigheid over het toneel, en in zijn laatste filmoptreden heeft Fred Astaire kennelijk nog steeds de levendigheid van een man die twintig jaar jonger is dan hij. Kelly besluit de film ook met een kort overzicht van de locatie in Parijs, waar MGM Oscar-winnende films als 'An American in Paris (1951)' en 'Gigi (1958)' draaien. De film werd in scène gezet.
Het meest opwindende van de serie 'That's Entertainment!' vind ik dat we niet alleen al die kostbare klassieke momenten opnieuw kunnen beleven, maar dat we ook kennis kunnen maken met de obscurere musicals waar we anders niets van zouden hebben geweten. Wat mij betreft voegde de film 'The Band Wagon' en 'Easter Parade (1948)' toe aan mijn must-see-lijstje <0xE2><0x80><0x93> ja, ik ben nog steeds een beginneling! <0xE2><0x80><0x93> en prikkelde mijn belangstelling voor vele andere. In een hilarische scène uit 'Small Town Girl (1953)', die door recensenten vaak met de grond gelijk wordt gemaakt, springt Bobby Van door de stad als een kruising tussen een kangoeroe en een pogo-stok <0xE2><0x80><0x93> waar heeft die man toch al die energie vandaan? Ik weet nu al dat ik het hele weekend de titelsong zal neuriën. Ik wil nu graag naar Deel III kijken, al was het alleen maar om te zien hoe Bud Friedgen en Michael J. Sheridan, met een steeds kleiner wordende keuze aan nummers, erin zijn geslaagd de serie fris te houden.

text_en:
Objectively speaking, it's hard to argue with those who believe that 'That's Entertainment! (1974)' towers over its sequel. Indeed, the first film naturally had all the classics to choose from, and so director Jack Haley Jr. was able to throw all the very best bits into his film. When Gene Kelly arrived on the scene to direct 'That's Entertainment, Part II (1976),' he found no shortage of interesting clips in the MGM archives, but occasionally had to settle for the secondary musical numbers from the most famous musicals, for example, having to settle with "Good Morning" instead of "Singin' in the Rain." Nevertheless, I think I enjoyed the sequel even more than the original, not because of the nostalgic clipshow, but because of the interludes in between. Gene Kelly and Fred Astaire, performing together for the first (and only) time since 'Ziegfeld Follies (1946),' light up the screen with their lighthearted theatrics, proving  at ages 64 and 77, respectively  that time has done little to dim their talent for entertainment.

For all its nostalgic spectacle, 'That's Entertainment!' had still been a rather impersonal affair. Plenty of faded stars appeared on screen to briefly recount their experiences, but their monologues were obviously tightly scripted and lacked the intimacy and insight that they might have had. By 1976, Gene Kelly was already an experienced director (most notably in his collaborations with Stanley Donen) and so he decided to dress up his newly-shot interludes, sacrificing wistful recollection for just one more opportunity to see two of cinema's greatest sharing the stage, all to the tune of Arthur Schwartz and Howard Dietz's "That's Entertainment!" {from the film 'The Band Wagon (1953)'}. Both stars, incredibly, dart across the stage with all of their usual exuberance, and, in his final filmed performance, Fred Astaire apparently still retains the liveliness of a man two decades his junior. Kelly also breaks up the film with a brief vignette on location in Paris, where MGM Oscar-winning blockbusters 'An American in Paris (1951)' and 'Gigi (1958)' were set.

The most exciting element of the 'That's Entertainment!' series, I think, is that not only can we relive all those precious classic moments, but we can also learn of the more obscure musicals about which we would otherwise have known nothing. For my part, the film added 'The Band Wagon' and 'Easter Parade (1948)' to my must-see list {yes, I am still a novice!}, and piqued my interest in many others. One hilarious sequence from 'Small Town Girl (1953),' frequently disparaged by reviewers, sees Bobby Van bounding across town like a kangaroo/pogo stick hybrid  where did that man get so much energy? All in all, I found 'That's Entertainment, Part II' to be a supreme piece of musical entertainment, mostly due to the newly-shot footage featuring Kelly and Astaire I know I'll be humming the title song all weekend. I'm now interested in watching Part III, if only to find out how Bud Friedgen and Michael J. Sheridan, with a dwindling selection of numbers, managed to keep the series fresh.


text: De heersende mening is dat vervolgen niet werken, maar daartegenover staat dat we French Connection II, Godfather II enz. moeten overwegen. That's Entertainment II werkt in de zin dat het voor musicalfans zou werken als That's Entertainment XI MEER clips van musicals zou aanbieden, zelfs van de meest dubieuze kwaliteit. Dit vervolg maakt terecht duidelijk dat 'entertainment' niet alleen uit woorden en muziek bestaat en onderbouwt dat door fragmenten van komedies en drama's waarin MGM ook uitblonk, op te nemen. Hoewel in mijn boek Astaire Kelly voor dood achterlaat, wat hij altijd heeft gedaan en altijd zal doen, was het toch geweldig om te zien dat ze de leeuw kregen. 's deel (au) van de beelden als medegastheren, ook al werden ze <0xE2><0x80><0x93> zoals meer dan één poster heeft verklaard <0xE2><0x80><0x93> opgezadeld met een paar van de meest onbeholpen en kruiperige parodieteksten. Een welkome aanvulling op het genre.

text_en: The received wisdom is that sequels don't work but against that we need to consider French Connection II, Godfather II etc. That's Entertainment II works in the sense that for musical buffs a That's Entertainment XI would work if it offered MORE clips of musical movies even of the most dubious quality. This sequel rightly makes the point that 'entertainment' is not exclusively words and music and backs up the point by including snippets of comedy and drama at which MGM also excelled. Although in my book Astaire leaves Kelly for dead, always has, always will, it was still great to see them getting the lion's share (ouch) of footage as co-hosts even if - as more than one poster has stated - they were saddled with some of the most inept and cringe-making parody lyrics. A welcome addition to the genre.


text: Ik ben oud genoeg om deze film voor het eerst te hebben gezien. Destijds was ik diep onder de indruk van deze film omdat er alles in zat wat een stadskind zou willen kunnen doen, en dat was voornamelijk renpaarden berijden en een knap meisje hebben dat in hetzelfde geïnteresseerd was als een vriend. Aangezien deze film zo belangrijk voor me was, voel ik me gedwongen een fout in de lijst van IMDb te corrigeren. Op dit moment staat het personage van Jeanne Crain vermeld als Char Bruce, wat correct is, maar het personage van June Haver staat vermeld als Cri-Cri Bruce, wat zou betekenen dat ze zusters zijn, wat niet het geval is! Cri-Cri's vader is de hoofdtrainer, dus Cri-Cri's achternaam zou Boole moeten zijn, niet Bruce! Ik heb geen idee hoe deze castingfout in de databank van IMDb terecht is gekomen, maar als filmfan die geïnteresseerd is in accuratesse, verzoek ik IMDb deze fout te corrigeren. Ik weet dat ik gelijk heb, want ik heb deze film in de loop der jaren minstens

text_en: I am old enough to have seen this movie first run. At the time I was blown away by this film because it had every thing in it any city kid would want to be able to do, which mostly was race horses and have a pretty girl interested in the same thing as a friend. Since this film was so important to me I feel compelled to correct an error in the cast listing by IMDb. Currently Jeanne Crain's character is listed as Char Bruce which is correct, but June Haver's character is listed as Cri-Cri Bruce which would make them sisters which they are not! Cri-Cri is the daughter of Godaw Boole, the owner of the horse farm where Char's father is the head trainer, soooooo Cri-Cri's last name should be Boole, not Bruce! I have no idea how this casting error crept into IMDb's data base, but as a movie fan interested in accuracy I'm requesting that IMDb correct this mistake. I know I am right in this because I've seen this film at least 20 times over the years and have read the book that the film is based on (The Phantom Filly).


text: Home in Indiana is een geweldige film. Ik heb hem op AMC gezien toen ik klein was en ik herinner me hem nog steeds. Het is een film over een jongen met problemen die op de boerderij van zijn oom en tante komt wonen. Eerst wil hij daar niet zijn, maar dan maakt hij een paar vrienden en uiteindelijk raakt hij betrokken bij een soort paardenraces. De muziek en het talent maken deze film een klassieker. Een andere film, April Love, met Pat Boone en Shirley Jones, kwam ongeveer twintig jaar na Home in Indiana uit en kopieerde de premisse van de film. Jeanne Crain is degene die ik me het best herinner van deze film, ik geloof dat het haar tweede film was. Ik denk dat Fox deze film heeft uitgebracht en ik hoop dat ze deze tijdloze film binnenkort op dvd uitbrengen, samen met andere films van Jeanne Crain.

text_en: Home in Indiana is a wonderful movie. I saw this on AMC when I was a kid and still remember it. It's a film about a troubled youth who comes to live on his aunt and uncles farm. At first he doesn't want to be there but then he makes some friends and eventually gets involved in some kind of chariot horse racing. The music score and talent makes this film a classic. Another movie called April Love, with Pat Boone and Shirley Jones , came out about 20 years after Home in Indiana and copied the premise of the movie. Jeanne Crain is the one I remember most in this film, I think it was her second film. I think Fox released this movie and I hope they release this timeless movie on DVD soon, along with other Jeanne Crain films.


text: Deze film doet precies wat GREEN GRASS OF WYOMING vier jaar later niet voor elkaar kreeg <0xE2><0x80><0x93> beide films gaan over vergelijkbare onderwerpen: adolescenten die trainen om paarden naar succes op de drafren te brengen. Deze film is echter vol schrijnendheid, schoonheid en zelfverzekerdheid. Het was de eerste hoofdrol voor Lon McCallister, een jongeman die 42 films maakte, maar na deze slechts negen, en die zich op 30 van het scherm terugtrok. Het was ook de vuistrol van Jeanne Crain, die pas haar vierde film maakte. Beide rollen zijn absoluut stralend in de hoofdrollen en zo aantrekkelijk dat je ze zou willen overnemen. Beschikbare figuranten zijn Walter Brennan en Charlotte Greenwood (die een prototype van tante Eller-achtig werk doen). Willie Best en vooral George Reed leveren extra mooi werk. Reed is een vondst en je vraagt je af waarom hij niet de keuze was voor Disney's Oom Remus. Dit is een film vol prachtige kleurencinema (hij kreeg in deze categorie een Oscar) die ook bijzonder goed is in de moeilijke achtervolgingsscènes die ons in de race naar de overwinning brachten. De Academy verzuimde de uitstekende muziekscore van Hugo Friedhofer te honoreren, maar verdiende ook een Oscar. Dit

text_en: This feature accomplishes perfectly what GREEN GRASS OF WYOMING failed to do four years later - both deal with similar subjects: adolescents training to bring horses to trotting race success. This film however is filled with poignancy, beauty and self-assuredness. It was the first starring role for Lon McCallister, a young man who made 42 films but only nine after this one, retiring from the screen at 30. It was Jeanne Crain's fist starring role as well, being only her fourth film. Both are absolutely radiant in the leads and so appealing you want to adopt them. Lending able support are Walter Brennan and Charlotte Greenwood (doing a prototype Aunt Eller-like job). Willie Best and particularly George Reed provide additional fine work. Reed is a find and one wonders why he was not the choice for Disney's Uncle Remus. This is a film full of beautiful color cinematography (it earned a deserved Oscar nom in this category) that is also extremely accomplished in the difficult tracking shots that put us right IN the races. The Academy failed to honor Hugo Friedhofer's excellent musical score but it deserved a nom as well. This is a radiant film that is perfect for adolescents to watch, especially those in love with horses and racing. I am astonished it is not available on video. Do seek it out.


text: Ik heb deze korte film, met nog 7 andere titels, gekocht op een uitverkoop in de bibliotheek en ik ben heel blij dat ik dat heb gedaan. 'Singapore Sue' verraste me toen ik een jonge, veelbelovende Cary Grant en de verrukkelijke Aziatische actrice Anna Chang te zien kreeg. Je kunt de 'rauwe' Cary zien als hij een zeeman speelt die op zoek is naar liefde. Zijn personage ziet er heel vreemd uit in vergelijking met hoe we tegenwoordig over hem denken. Maar het allermooiste vond ik dat ik Anna Chang zag zingen en dansen in haar kleine outfit die heel gewaagd was voor die tijd. Zij en de andere Chinese zanger/acteur, ik geloof dat hij Joe Wong heette (de enige andere Chinese naam in de aftiteling), waren geweldig! Een heel charmante en onderhoudende korte film, die niet typerend is voor deze periode, vanwege het gebruik van prominente Chinese acteurs in een Amerikaanse film.<br />Kino Video 'Rhapsodies in Black & Blue' vol. 4, VHS met andere muzikale korte films, zoals van Eddie Cantor, Rudy Vallee, Louis Armstrong, Ethel Merman en nog meer. Als iemand een van de andere drie in de serie heeft

text_en:
I picked up this movie short, with 7 other titles, at a library discard sale and I'm so glad I did. "Singapore Sue" took me by surprise as I got to see a young and up-coming Cary Grant and a delightful Asian actress Anna Chang. You can see the "raw" Cary as he portrayed a sailor looking for love. His character looks so odd compared to the way we think of him today. But the most charming part to me was seeing Anna Chang sing and dance around in her little outfit that was risqué for the period. She and the other Chinese singer/actor, I believe to be Joe Wong (the only other Chinese name in the credits), were great! A very charming and entertaining short film not typical for the period because of the use of prominent Chinese actors in an American film.

Kino Video "Rhapsodies in Black & Blue" vol. 4, VHS with other musical shorts including Eddie Cantor, Rudy Vallee, Louis Armstrong, Ethel Merman and more. If anyone has any of the other three in the series, let me know!


text: Dat is zo'n beetje alles wat van belang is in deze verder niet zo boeiende film. Tenminste, ik hoop dat hij niet zo boeiend is. De liedjes zijn standaardtijdelijk repertoire, zwaarwichtig en een beetje schril. Cary's angstaanjagende make-up maakt hem bijna onherkenbaar, maar wie zou zich in die stem kunnen vergissen! Interessant als een stukje geschiedenis, maar ik raad je niet aan de digitaal herontdekte beperkte verzamelaarseditie van de gouden schijf op te pakken (als die ooit uitkomt).

text_en: That's about all of note in this otherwise forgettable film. At least, I hope it's forgettable. The songs are standard period fare, ponderous and somewhat shrill. Cary's frightening makeup makes him almost unrecognizable, but who could mistake that voice! Interesting as a bit of history, I don't recommend picking up the digitally re-mastered gold disc limited collector's edition (if it should ever come out).


text:
Ik herinner me de tijd dat films uit de lagere klassen op zijn minst iets bevrijdends hadden, of het nu de inspanning was die sommige acteurs zich getroostten om te doen wat ze moesten doen om aan geld te komen, of zelfs iets in het verhaal dat een zekere charme had. Zo iemand is fobisch niet.
In die film heeft Joey Walters, gespeeld door Billy Parish (die voor Brandon Lee had kunnen doorgaan als hij niet zo'n domme uitdrukking op zijn gezicht had gehad) pleinvrees <0xE2><0x80><0x93> angst voor sociale contacten en de buitenwereld. In dit geval begint hij, elke keer dat iemand de deur opendoet, te zweven en dubbel te zien. Nou, we zien dubbel en de camera zoomt in en uit en het licht staat te hoog... we hebben geen idee wat Joey ziet. Misschien is het die krankzinnige die zijn zus heeft vermoord, die hem nog steeds achtervolgt... die hem opbelt en uiteindelijk zijn huis binnendringt, die hem gek maakt? Misschien is hij wel schizofreen? En wat heeft al die lijken te betekenen? Op een gegeven moment zien we een klein lichtpuntje dat de film misschien niet zal redden, maar ons wel een verrassing zal bezorgen. Maar nee. Wat maakt het uit?
Slechte synthetische muziek, geluidsniveaus die niet hoorbaar genoeg zijn, goedkope cameratrucs die bedoeld zijn om voor special effects te dienen en natuurlijk heel slecht acteerwerk. Als je op zoek bent naar bloed, zul je dat hier niet vinden, en wat eng zou moeten zijn, is dat niet. Als je in de stemming bent voor een spookachtige man die in je huis woont, ga dan naar Hider in the House. Als je wilt zien of ik gek ben en dingen zie, ga dan naar Spider of een beeldschone geest

2 van de 10.

text_en:
I used to remember when b-grade movies used to have at least some redeeming quality about them, be it the effort that some actors went through to do what they must to make a buck, or even something about the story that had a certain charm. Phobic isn't one of these.

In it, Joey Walters, played by Billy Parish, (who would pass for Brandon Lee were it not for the dumb look on his face) has agoraphobia- fear of socializing and the outside. In this case, every time someone opens the door, he starts to space out and see double. Well, we see double and the camera pulling in and out and the brightness turned up too high- we have no idea what Joey sees. Perhaps it's that crazy lunatic that killed his sister that still haunts him- who calls him on the phone, and eventually enters his house, that's driving him crazy? Perhaps he has schizophrenia instead? And what is it with all these bodies showing up? At one point, we see a single little gleam of light that may not save the movie, but show us a surprise. But no. Who cares.

Bad synthesized music, sound levels that are not audible enough, cheap camera tricks that's supposed to pass off for special effects, and of course really bad acting. If you're looking for gore, you won't find any here and what's supposed to be scary isn't. If you're in the mood for a spooky man living in your house, see Hider in the House. If you want to see I'm a crazy person seeing things, see Spider or a Beautiful Mind

2 out of 10