text: Ik heb het een ster gegeven omdat dit een waargebeurd verhaal zou moeten zijn. Dat was het niet. Het was een eenzijdig verhaal over een 'gevaarlijke hacker' en de problemen die hij veroorzaakte. Ik ben niet alleen kwaad omdat het 'waargebeurde verhaal' de details verkeerd had, maar ik ben ook pissig over de hoeveelheid 'hackersflauwekul' die wordt gepresenteerd. Okee, spoilers volgen... de fbi-agent gaat naar huis om te kijken of zijn water, gas en etenswaren zijn uitgeschakeld... ok, dat zou kunnen... zeker... of dat stuk over het supervirus... wat een gelul. O, het grootste gelul was het gedeelte waarin shimomura naar zijn geldautomaat gaat en in plaats van geld te krijgen hem 'gratis te grazen neemt'. Wat een gelul. Ik had een hekel aan die film omdat hij niet eerlijk was tegenover Kevin, en ook niet tegenover hackers in het algemeen. De film zaait alleen maar angst bij het publiek voor hackers en wat er volgens de verhalen van houtsnijwerk van ze wordt gezegd en wat ze kunnen doen. Ze hebben niet één keer vermeld dat Kevin bijna 5 jaar lang zonder zelfs maar een borgtochtzitting werd vastgehouden. Er werden geen aanklachten ingediend, niets. Pas na 4 jaar opgesloten te zijn geweest in de gevangenis, soms in eenzame opsluiting omdat ze dachten dat hij zo gevaarlijk was, kreeg hij gratie. Natuurlijk accepteerde hij die. Na 4 jaar in de gevangenis zonder borgtocht, zonder zelfs maar een borgtochtzitting, denk ik dat iedereen die zou accepteren.

text_en: ***SPOILERS*** ***SPOILERS*** i gave it one star because this is supposed to be a true story. it was not. it was a one sided tale of a "dangerous hacker" and the trouble he caused. not only am i mad the "true story" was wrong on details, i'm equally pi**ed about the amount of "hacker fluff" that is presented. ok spoilers follow.. the fbi agent goes home to find his water, gas and utitlities have been turned off.. ok, that could happen.. sure. or the bit about the super virus... what crap. oh, the biggest piece of crap was the part where shimomura goes to his cash machine and instead of getting money it flashes "free kevin" at him instead. what utter crap. i hated this movie as it was neither fair to kevin, nor hackers in general.. it does nothing but foster public fear of hackers and what hollywood says they are and can do. never once did they mention that kevin was held without even so much as a bail hearing for nearly 5 years. no charges were profered, nothing.. only after over 4 years of being locked in prison, sometimes in solitary confinement because they thought he was so dangerous, was he offered the plea bargain. of course he took it.. after 4 years of prison without bail, without even a bail hearing, i think anyone would take it.


text:
De film is prima, maar wat me ertoe brengt om hem door de plee te spoelen is dat de mensen die hem hebben gemaakt hem afschilderen als een waargebeurd verhaal, terwijl het in feite BS is! Kevin Mitnick heeft nooit geld- of economische verliezen veroorzaakt voor de bedrijven die hij heeft aangeklaagd. Hij zat opgesloten zonder contact met de wereld. 3 jaar zonder proces, proeftijd of borgtocht. GRATIS KEVIN. Hij heeft bedrijven gehackt om codes te verkrijgen om dat te kunnen doen. Dat is een misdrijf dat meestal wordt bestraft met een boete of een maand in de gevangenis. Kevin zat tot 2000 in de gevangenis en mocht pas in 2003 internet gebruiken. Deze man is een hacker, ja, maar geen cracker. Het rechtssysteem draait om wie een zaak wint, de federale overheid of jij. John Markoff van de _NY Times_ heeft Kevin zo beroemd gemaakt met zijn onwetende artikelen dat de regering het zich niet kon veroorloven om deze zaak los te laten. Kevin is een waar product van de Amerikaanse manier van doen, domme imbecielen die geen idee hebben hoe ze met een computer moeten omgaan en proberen de mensen die dat wel weten, de hackers, op te leiden door geld, invloed en macht te gebruiken om hen de mond te snoeren. Stel je het argument eens voor dat de overheid gebruikte toen ze zei dat Kevin tegenwoordig in eenzame opsluiting zat: 'Als hij ook maar de beschikking heeft over een telefooncel, kan hij een bepaald nummer bellen en een bepaalde frequentie fluiten om een kernoorlog te ontketenen.' Dit is een van de redenen waarom Kevin in de gevangenis heeft gezeten! Wat een gelul, je grote broer ziet je en dan nog een keer. Vrije Kevin Mitnick.

www.2600.com

FREE KEVIN

Kijk in plaats daarvan naar Freedom Downtime.

text_en:
The movie is fine, but what makes me flush it down the drain is that the people creating it portray it as a true story, when it is in fact BS! Kevin Mitnick never caused money loss or economical losses for the companies claimed. He sat locked down without contact to the world. 3 years without trial, probation or bail. FREE KEVIN. He did hack into companies to get code for the reason of doing it. This is a crime usually punished with a fine or a month in jail. Kevin sat inside until 2000, and got to use the internet not until 2003. This man is a hacker yes, not a cracker. The justice system is about who wins a case, the federal government or you. John Markoff at the NY Times made Kevin so famous with his ignorant articles that the government couldn't afford to loose this one. Kevin is a true product of the American ways, stupid morons that have no idea how to use a computer sit and try to educate the people who do, hackers, by using there money, influence and power to shut them down. Imagine the argument the government gave for Kevin being in solitary today, "if he so much as has access to a payphone, he can call a certain number and whistle a certain frequency to create a nuclear war". This is one of the reasons Kevin sat in jail for! What bullshit, big brother sees you and then some more. Free Kevin Mitnick.

www.2600.com

FREE KEVIN

Watch Freedom Downtime instead.


text:
Dit is een verschrikkelijke tijdverspilling. Het zou een echt verhaal moeten zijn, maar dat is het niet.
Dit is een verschrikkelijke tijdverspilling.
Dit is duidelijk een verzinsel, en iedereen die ook maar een greintje verstand van technologie heeft, zal het meteen doorzien. Maar dit is alleen het gedeelte dat iedereen gemakkelijk als vals kan zien, maar niet de grootste blunder van deze gruwel. Ik probeer iets goeds in deze film te vinden, maar omdat het niet erg onderhoudend, informatief of goed gemaakt is, is het zeker geen gemakkelijke taak.
Als tegenwicht voor deze fictie zou ik aanbevelen om naar 'Freedom downtime' te kijken, een documentaire over Mitnick en andere hackers, Tsutomu Shimomura en John Markoff (de schrijvers van deze film). Het enige wat na het zien van deze film duidelijk wordt, is dat de ego's van Tsutomu Shimomura en John Markoff buiten proportie zijn. En wat Mitnick betreft, wie weet wat de werkelijkheid is, één ding is zeker: deze film vertegenwoordigt niet wat hij vertegenwoordigt.

text_en:
This is a terrible waste of time. Its supposed to be a real story, but is

obviously pure fabrication and anybody who has the slightest understanding of technology will see right trough it. But this is only the part anyone can easily see as false, but not the major blunder of this abomination. I'm trying to find something good about this movie, but as it isn't very entertaining, informative or well made it certainly isn't an easy task.

As a counterweight to this fiction I would recommend watching "Freedom downtime" a documentary about Mitnick and other hackers, Tsutomu Shimomura and John Markoff (the writers of this movie).

The one thing that is obvious after watching this movie is that the egos of Tsutomu Shimomura and John Markoff are off the scale. As for Mitnick, who knows what the reality is, one things for sure its not what this movie is representing.


text: Maar toen ik de film voor het eerst zag, vond ik hem wel leuk, hoewel ik toen achter de waarheid over Kevin Mitchnick kwam. En deze film is bullshit en beschrijft de waarheid niet. Als jullie geïnteresseerde kijkers in de toekomst vrij zijn, heb ik hem gezien en hebben ze Kevin erin geïnterviewd om achter de waarheid te komen. Kijk niet naar de plot van deze film. En als iemand nog meer informatie heeft over Kevin en dergelijke kun je die naar me toe sturen. Ik stel het zeer op prijs dat ik het gerucht heb ontzenuwd dat het een vervolg is op hacker is niet kan de mensen alsjeblieft niet die veronderstelling maken is niet is een onafhankelijke film is niet is niet is een onafhankelijke film is niet is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is niet een onafhankelijke film is

text_en:
Although when i first watched the film i liked it. although i then found out the truth about the Kevin Mitchnick story. And this film is bull Pooh and doesn't portray the truth. if your interested watch freedom downtime i have seen it and they interview Kevin in it to get the truth don't go by the plot of this film. Also if anyone has any more information about Kevin and general stuff along these lines you can send to me greatly appreciated i thought id clear the rumour about it being a follow up of hacker its not can people please not make that assumption its not its an independent film

thanks Yoda_the_jedi

Northamptonshire u.k


text: De manier waarop het leven van een man op het scherm wordt gemanipuleerd is gewoon stom, deze slecht gemaakte verzinsel van wat Kevin wel en niet deed werd niet goedgekeurd door Kevin, en iedereen met een beetje verstand van hacken weet dat dit een film is die je beter kunt mijden. Verspil je tijd niet, ga naar een filmverhuurbedrijf. Het is fictie, maar toch is het feitelijker dan deze verspilling van filmtijd.

text_en: The way a man's life is played around with on screen is just stupid, this poorly made fabrication of what Kevin did and did not do was not approved by Kevin, and anyone with a familarity with hacking knows that this is a movie that you should avoid. DON'T WASTE YOUR TIME, GO RENT WARGAMES. It's fiction but it's still more factual than this waste of film.


text:
<0xE2><0x80><0x93> EDIT: Ik moet d'r dringend aan toevoegen dat d'r aan de volgende tekst ernstige correcties moeten worden toegevoegd, maar als je d'r doorheen leest, zul je zien dat ik in m'n eentje de leugens van deze film blootleg, als ik schrijf dat Mitnick 'net wat gegevens heeft opgevraagd'.
Ik lees de andere commentaren door. Veel mensen beseffen dat deze film een duidelijke uitbuiting is van onze volkomen onschuldige held Mitnick door schrijvers die een boek hebben geschreven zonder hem of z'n verhaal ook maar te kennen, of als ze dat wel hebben gedaan, dan liegen ze gewoon tegen ons allemaal. Deze film is propaganda die niet toegeeft dat hij dat is, maar ja, propaganda dekt zich altijd in. Alleen aan het eind van de film een paar gedachten over'spijt'. Verre van genoeg. Ik kan me alleen maar aansluiten bij de meeste goede mensen hier om tegen jullie te zeggen: wantrouw deze film, kijk ernaar, maar let dan op de waarheid, namelijk 'Vrijheid afwachten'. Ik bedank iedereen die de waarheid hier verspreidt. Bedankt dat jullie ons niet allemaal laten terugvallen in het Derde Rijk! Ga ook de film 'Het Slangenei' zien, als waarschuwing tegen het gevaar van het fascisme.
Ergens, op twee derde van de film, besefte ik de kritische kijk, de kritische houding die de film inneemt, ook tegen de regering.

Vlak voor het einde, nadat hij Mitnick heeft bezocht, begint onze Nakamura of zo serieus spijt te krijgen van wat hij heeft gedaan.
De wereld is nu in een afgrond gestort. We vallen erin als we die fascistische en heimelijke overdrijving van het op zichzelf goede concept van denken en idee eigendom laten gelden voor onontwikkeld.
Info stroomt niet vrijelijk door de wereld. Dat is NIET juist en leidt tot een staat die we al bereikt hebben, waar alleen rijke mensen kennis en opleiding kunnen krijgen.
Het hele octrooisysteem en concept is hoogst corrupt en eigenzinnig.
Hoewel het de ideeën en werken van serieuze en oprechte, echt eerzame mensen beschermt, zet het dit concept van bescherming op zijn kop en beperkt het de toegang tot cultuur tot mensen die er een bepaalde prijs voor betalen.
En de prijzen zijn te hoog. Veel te hoog. Eén dvd, 20 euro, dat is alles.' Wat kost zo'n twintig dollar? Te hoog.
Deze film heeft me aan het eind de das omgedaan. Ik ben blij dat er daarbuiten een paar ethische, goede regisseurs van films zijn. Er zijn er niet veel.
Er zijn veel verschillende 'hackers'. De meeste zijn goed. Er zijn er maar een paar die duidelijk destructieve bedoelingen hebben, en dat zijn degenen die het net hacken met al die leuke virussen.
Peter Sellers maakte een film tegen de filmindustrie, de naam is 'The Party'. Als Sellers had geweten dat zijn eigen film een centraal aspect zou worden van de onwettigheid van het verkrijgen van die film zonder te betalen, zou hij zich omdraaien in zijn graf. Ik ben het met je eens dat we de filmploeg moeten betalen, alle mensen die eraan hebben meegewerkt, en ook de mensen die het geld hebben gegeven om het te realiseren <0xE2><0x80><0x93> een substituut en beloning voor hun briljante werk.
Maar twintig dollar voor een dvd? Of zelfs maar 10 dollar? Te veel. Te veel!
Het is net als de belastingen in de tijd van de sheriff van Nottingham.
Te veel. Gewoon te veel.
Maar we staan pas op als wij ONZE MENSEN niets te eten hebben. Daarvoor staan we NIET op tegen onrecht, zelfs niet tegen het fascisme.
Zoals Mitnick zei: hij zou enorme bedragen kunnen opnemen van rekeningen waar hij bij kan. Maar dat doet hij niet. Waarom is die FBI-agent er dan zo op gebrand hem te arresteren? Omdat het op zichzelf corrupte hegemoniesysteem zijn belangen moet beschermen. En die zijn: het vergaren van poen. Een heleboel poen. Ik hoop dat u hier een glimp van de zelfkant van het leven in ons dagelijks leven ziet.
Wat ze met Kevin Mitnick hebben gedaan, is een beschamende onrechtvaardigheid. Wat? Heeft hij gewoon een paar gegevens opgevraagd?
Toen hij dat andere telefoontje kreeg, vroeg ik me af waarom hij niet naar buiten ging om die dame te beschermen. Misschien kon hij erachter komen wie er belde. Nee, niet de zaak. Hij zocht gewoon op een bepaalde frequentie naar mobiele gesprekken, met behulp van het apparaatje dat aan zijn mobiele telefoon was bevestigd.
Dat kon je ten goede gebruiken. Het probleem: Big Brother. WIE beheerst die regelmachines?
Dit brengt me ook op het feit dat de democratie niet alleen veel te kapitalistisch is <0xE2><0x80><0x93> in de afgelopen jaren zijn er bij tienduizenden, misschien zelfs wel tienduizenden, oplichters uit de economie gesprongen, deels 'netwerkmarketeers' en anderen.

De regeringen handelen niet krachtig genoeg om de kerels te pakken die ECHT geld verdienen met onrechtvaardige en frauduleuze middelen.
Ze vallen degenen aan die ze wel kunnen pakken.
De goeien worden gepakt, de echte slechteriken niet.
Dat is de boodschap van Hackers 2. Ik herinner me dat dat ook deel uitmaakte van Hackers 1. EDIT: Deze laatste zin is absoluut BS, sorry dat ik zo stom was om in deze film te geloven. Ook Hackers 1 probeert de criminalisering van ethische, opstandige en intelligente mensen door de overheid te rechtvaardigen. EDIT:
Die films willen het publiek laten zien dat hackers over het algemeen zeer ethische mensen zijn die hun middelen alleen maar gebruiken voor hun overtuigingen. EDIT: Ook die laatste opmerking is niet waar. De film doet het goed tussen het niet al te duidelijk demoniseren van hackers en tussen het precies dat doen, bijvoorbeeld als Kevin het moeilijk heeft met zijn vriendin. EDIT:
En die zijn veel beter dan de overtuigingen van sommige overheidsdiensten. Ze volgen gewoon bevelen op, ze beoordelen niet zelf wat ze doen. 'Ik weet wat ik doe.'

'Goede film-toespeling om door te gaan met je rebellie tegen het systeem.'
'The Falcon and the Snowman.' Uitstekend. Over een werknemer van de overheid die een medeplichtige wordt van een vriend van hem die naar de Russen gaat om te proberen hun wat informatie van zijn vriend te verkopen.

text_en:
* EDIT: I urgently have GOT to add severe corrections to the following text, but reading thru it, you'll see I do by myself uncover the lies of this movie, when I write that Mitnick "just accessed some data":

I read thru the other comments. Many people realize that this movie is a clear exploitation of our completely innocent hero Mitnick by authors who wrote a book without knowing him or his story at all, or if they did, they simply lie to us all. This movie is propaganda that doesn't admit that it is such, but then, propaganda always cloaks itself. Only at the end of the movie some thoughts about "regret". Not enough by far. I can only join most good folks round here in saying to you: Distrust this movie, watch it, but then watch the truth, namely "Freedom Downtime". I thank all the ones who spread the truth here. Thanks for not letting us all fall back into the third Reich! Go see the movie "The Serpent's Egg", also, as a warning from the danger of fascism. EDITEND *

Somewhere, at two thirds of the film, I realized the critical view, the critical stand the direction takes, also against the government.

Right before the end, after he visits Mitnick, our Nakamura or so starts to seriously regret what he did.

The world is now at an abyss. We will fall into it if we let that fascist and covert exaggeration of the by itself good concept of thought and idea property rule on undeveloped.

Info DOES NOT flow freely thru the world. This is NOT right and leads to a state that we already reached where only rich people can obtain knowledge and education.

The whole patent system and concept is highly corrupt and willful.

Although it protects the ideas and works of serious and sincere, REALLY honorable people, it turns this concept of protection upside down and restricts access to culture to people who pay for it any given price.

And prices are too high. WAY too high. A single DVD, 20 Euro, that's some 20 dollars? Too high.

This movie has GOT me at the end. I am happy that out there, there are some ethical, good directors of movies. There ain't a lot of em.

There are many different "hackers". Most of em are good. Only really few have clearly destructive intentions, and THOSE are the ones spamming the net with all those cute viruses.

Peter Sellers did a movie against the movie industry, the name's "The Party". If Sellers would have known his OWN movie would become a central aspect of the illegality of obtaining it without paying, he would TURN in his grave.

I agree we should pay the CREW of the movie, all the people that worked in it, and also the folks who gave the money to realize it SOME substitute and reward for their brilliant work.

But twenty dollars for a DVD? Even 10 Dollars? Too much. Too much!

It's like the taxes in the times of the Sheriff of Nottingham.

Too much. Simply too much.

But we only stand up when we OURSELVES got nothing' to eat. Before that, we DO NOT stand up against injustice, even fascism.

As Mitnick said: He could take huge amounts of money from accounts he's got access to. But he does not do it. So why is that FBI cop so keen on busting' him. Because the in itself corrupt hegemonic system has to protect its interests. Which are: Makin' dough. A LOT of it. I hope by here, you see a glimpse of self-contradiction in our everyday life.

What they did to Kevin Mitnick is a shameful injustice. What? He just accessed some data?

When he caught that other phone call, I wondered why he doesn't go out and protect that lady. He could maybe find out who was calling. No, not the case. He was just scanning for cellular calls on some frequency, by the aid of the descrambling apparatus attached to his cellular.

One could use that for the good. The problem: Big Brother. WHO is controlling those controlling machines?

This also leads me to the fact that democracy is not only way too capitalistic - in the last years, there have sprung out economy con men, partially "network marketeers" and others, by the tens of thousands, even more.

The governments are not acting strongly enough to catch the guys that REALLY make money by unjustified and cheating means.

They go for the ones they CAN catch.

Good guys get busted, the real bad ones not.

THAT is the message of Hackers 2. I remember that was a part of Hackers 1, too. *EDIT: This last sentence is total BS, sorry I was so stupid to believe in this movie. Also Hackers 1 tries to justify the criminalization of ethical, rebellious and intelligent people by the state authorities. EDITEND*

Those movies want to show the audience that hackers are mostly very ethical people who just use their means for their convictions. *EDIT: Also that last statement is untrue. The movie does a good job between not too obviously demonizing hackers and between in fact doing exactly that, for example, when Kevin is shown having trouble getting along with a girlfriend. EDITEND *

Which are WAY better than the convictions of some government-related forces. They just follow orders, they don't judge by themselves what they're doing.

Good movie hint to continue in your rebellion against the system:

"The Falcon and the Snowman". Excellent. About a government computer systems employee that becomes an accomplice to some friend of his who goes to the Russians to try and sell them some information from his friend.


text: Zo slecht dat het eerlijk gezegd elke beschrijving tart. Er lijkt niets te ontbranden in deze hackerfilm, die net niet vulgair genoeg is om een leuke, ouderwetse, vulgaire grap te zijn. De plot is op zijn zachtst gezegd onsexy, de richting lijkt te ontbreken op alle cruciale punten en de uitvoeringen zijn houterig en gespeend van elke chemie. Een ware ramp.

text_en: So bad it frankly defies description. Nothing seems to ignite in this hacker flick which is not quite trashy enough to be good old-fashioned vulgar fun. The plot is unsexy, to say the least, direction seems lacking in all crucial places and performances are woody and devoid of chemistry. A true disaster.


text:
Ik was buiten mezelf van vreugde toen ik voor het eerst van deze film hoorde. Het boek waarop de film is gebaseerd, is een boek dat ik in de loop der jaren zowel aan kinderen als volwassenen heb voorgelezen en herlezen. Dus ik was verschrikkelijk teleurgesteld over de veranderingen die in deze aanpassing zijn aangebracht. Sleutelelementen zijn weggelaten, karakteriseringen weggelaten, de mythe waarop hij is gebaseerd, is triviaal gemaakt.
Na zulke geweldige aanpassingen als LotR, Narnia en de Potter-boeken was het een trieste aanblik om te zien hoe deze klassieke film geruïneerd werd.
De concepten van de boeken zijn gebaseerd op Britse volksverhalen en legenden (gebaseerd op het verhaal van Arthur) en de film lijkt dat terzijde te hebben geschoven in een poging het Amerikaanse publiek voor zich te winnen. Het gezin is veranderd, de hechte structuur die de basis van het verhaal vormt, is weggevallen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
I was beside myself with glee when I first heard of this movie. The book it is based on has been a book I have read and reread as well as given to children and adults alike over the years. So I was HORRIBLY disappointed at the changes made in this adaptation. Key elements left out, characterizations gutted, the mythos it was based on trivialized.

After such great adaptations as LotR, Narnia and the Potter books to see this classic ruined was a sad sight.

The books concepts depend on British folktales and legends (Arthurian based) and the movie seems to have tossed that aside in an attempt to woo American audiences. The family is changed, leaving out the close knit structure that is the basis of the story.

Don't see this movie. Don't let your kids see this movie. Do yourselves a favor and read the book.

Someday someone will make this movie with an eye to the source material.


text: Dat is het wel zo'n beetje, maar ik zal verdergaan. Er waren ongeveer 3 dingen uit het schitterende boek van Susan Cooper bewaard gebleven in deze film: een paar namen (maar zeker niet allemaal <0xE2><0x80><0x93> waarom was het zo moeilijk om zijn vader 'Roger' te laten heten in plaats van hem 'John' te laten heten?), een spiesveer in de sneeuw, en... dat is het wel zo'n beetje. Sorry, ik kon geen derde bedenken. Van de kleur van het paard van de Ruiter tot het getal (en leeftijd) van Wills broers en zussen, van de vermogens van de Ouden (zwaarden en kruisbogen? Echt?) tot het absolute belang van de Loper (ik wilde het wel uitschreeuwen)... niets niets was veilig om te worden veranderd, genegeerd, uitgewist en volledig genegeerd. Ik verspilde tijd. 50, maar ik moest er zeker van zijn dat het net zo erg was als ik had gevreesd. Het was nog erger. De laatste keer dat ik me zo kwaad had gemaakt over zo'n fantastische film, was toen ik gedwongen was Jim Carrey rond te zien paraderen in de rol van graaf Olaf, die een van de grootste schurken had moeten zijn die kleine kinderen overal ter wereld de stuipen op het lijf had kunnen jagen.<br />Ik zou graag zeggen dat ik genoeg heb van al die aanpassingen, maar _The Golden Compass_ komt binnenkort uit, en dat boek lijkt me nog erger dan het boek zelf.

text_en:
That should just about sum it up, but I'll continue. There were about 3 things about Susan Cooper's magnificent book that were preserved in this movie: a couple of names (but certainly not all of them--where was the difficulty in letting his father be named "Roger" rather than changing it to "John"??), a rook feather in the snow, and... that's about it. Sorry, couldn't think of a third. From the color of the Rider's horse to the number (AND AGE) of Will's siblings, from the abilities of the Old Ones (Swords and crossbows? Really?) to the utter importance of the Walker (I wanted to scream)... nothing nothing nothing was safe from being altered, disregarded, obliterated, and out-and-out ignored. I wasted $7.50, but had to be sure that it was as awful as I feared. It was worse. The last time a superb book-turned-rubbish-movie angered me this much was when I was forced to see Jim Carrey prance around as Count Olaf, who should've been one of the greatest villains to scare the wits out of little kids everywhere.

I'd like to say I'm done with adaptations, but The Golden Compass is coming out, and that one looks like more than the gaffer actually read the bloody book.


text: Verschrikkelijk, afschuwelijk, afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> van scenario tot montage tot effecten. Zou je verbaasd moeten zijn als je bedenkt dat de regisseur in het verleden heeft aangekondigd dat hij van mening was dat de boeken geen goed filmmateriaal boden en dat hij om te beginnen al een hekel had aan fantasy/kinderfilms? Heeft hij ze uiteindelijk toch maar gekocht om mee te doen aan de Harry Potter-golf? Hij heeft tegelijkertijd aangekondigd dat hij het script van de jongere Britse jongen heeft veranderd in een oudere Amerikaanse jongen om te voorkomen dat hij weer een nieuwe Harry... Nou, de boekenserie van Susan Cooper, _The Rising of the Dark_, is lang voor Harry Potter geschreven en bevat alle materiaal voor een goede film. Als je van Engeland houdt. En geschiedenis, aangezien de achtergrond van het boek de legende van koning Arthur is. Jammer genoeg is het oorspronkelijke boek zo afgeslacht dat het verhaal onherkenbaar is geworden. Dat maakt een film niet per se slecht, alleen anders. Maar in dit geval, als gevolg van de afslachting, is het verhaal onlogisch, mist het diepgang en is het een teleurstelling van A tot Z, die de regisseur probeert te verbergen door goedkope effecten en herhalingen en slappe invalshoeken te gebruiken. Bespaar jezelf de entreegelden en koop in plaats daarvan die geweldige boeken bij Susan Cooper.

text_en: Awful, awful, awful - from screenplay to casting to effects. Should one be surprised considering the director announced in the past that he thought the books did not give good movie material and that he dislikes fantasy/children's movies to begin with? Did he pick them up in the end after all to ride the Harry Potter wave? Announcing at the same time that he changed the script from younger British boy to older American boy to avoid having yet another Harry... Well, Susan Cooper's book series the Rising of the Dark sequence was written long before Harry Potter and it has all the material for a good movie. If you like Britain. Its landscape and people. And history, as the background of the book is the King Arthur legend. Unfortunately, the original book has been butchered to the point that the story is unrecognizable. That does not necessarily make a movie bad, just different. However, in this case, as a result of the butchering, the story does not make sense, lacks any depth, and is a disappointment from A to Z which the director tries to hide by using cheap effects and repetitive and lame shooting angles. Save yourself the theater ticket fees and buy those wonderful books from Susan Cooper instead.


text:
Als je de Harry Potter-franchise zou nemen en alle memorabele personages, plezier, avontuur en samenhangende verhalen weg zou laten, zou je De Zoeker krijgen: Het Duister is Aan het Oprijzen. Hoewel de film niet helemaal oninteressant is en goed gemaakt is, heeft hij geen gevoel van verwondering. Dat is een verbazingwekkende prestatie als je bedenkt dat hij draait om een kind met talrijke bovenmenselijke krachten, en dat dat kind wordt omringd door thema's van tijdreizen, boeven die in een oogwenk zwermen kraaien en slangen kunnen oproepen, en een apocalyptische sneeuwstorm die het einde van de wereld zou kunnen betekenen.
Onze jonge held is Will Shanton (Alexander Ludwig). Will is een doorsnee tiener die zijn best doet om zich aan te passen na de dood van zijn vader. Hij is net veertien geworden en heeft ook net ontdekt dat hij deel uitmaakt van een profetie waar hij nooit iets van heeft geweten. Het schijnt dat er duizenden jaren geleden een grote strijd heeft plaatsgevonden tussen de krachten van Licht en Duisternis om de macht over de wereld. Licht won uiteindelijk, maar Duisternis wedt om een comeback. De Duisternis wordt vertegenwoordigd door een schurk die De Ruiter wordt genoemd (Christopher Eccleston), naar hem genoemd omdat hij te paard rondrijdt. De Ruiter verschijnt steeds weer voor onze jonge held en stuurt demonische bewakers van het winkelcentrum en kwaadaardige oma's die slangen naar hem toe kunnen sturen. Hij beweert dat hij op zoek is naar 'de Tekenen', maar Will gelooft hem niet. Ik weet niet waar hij het over heeft. Gelukkig zijn er een paar mensen die Wills lotsbestemming kunnen uitleggen, en de plot (maar verder doen ze weinig). Zij vertegenwoordigen het 'Licht' en vertellen Will dat hij de 'Zoeker' is, en dat alleen hij de macht heeft om zes Tekenen op te sporen <0xE2><0x80><0x93> machtige artefacten uit het verleden die het lot van de wereld in handen hebben. Als de Zoeker verwerft Will verschillende vermogens, waaronder superkracht en reizen door de tijd, waarvan alleen de reis door de tijd hem van enig nut lijkt te zijn bij zijn zoektocht.
Alle ingrediënten zijn hier voor een leuk fantasieavontuur, maar De Zoeker: Het Duister is Aan het Oprijzen lijkt niet eens in zichzelf geïnteresseerd. Deze film heeft zo'n schokkend gebrek aan verwondering en grilligheid, twee dingen die alle fantasy-avonturen moeten hebben. Het ongelooflijke blijft zich gedurende het hele verhaal laten zien, maar de film vergeet de personages toe te staan erop te reageren of zelfs maar te reageren. Op een gegeven moment ontdekt Wills jongere zusje met eigen ogen de macht van haar broer als ze per ongeluk met hem door de tijd reist. Hoe reageert ze daarop? Ze reageert niet. Ze merkt dat ze midden in een veldslag midden in duizenden jaren wordt verplaatst, en het enige waar ze om geeft is dat ze een katje van het slagveld redt. Ze vraagt haar broer niet eens wat er aan de hand is, en ze komt er ook niet meer op terug in een latere scène. Maar ze blijft zich vastklampen aan dat kleine poesje dat ze voor de rest van de film heeft gevonden. Ik denk dat tijdreizen, superkrachten en het lot van de wereld zelf geen partij zijn voor de aanbidding van een poesje.
Het verhaal dat hier wordt verteld is van de meest elementaire en episodische aard. Dingen gebeuren door puur toeval of stom geluk. Ik bedoel, hoe groot is de kans dat al die Tekenen waar Will naar op zoek zou moeten zijn allemaal binnen een straal van anderhalve kilometer van zijn huis liggen? Hij 'zoekt' die dingen niet zozeer, maar hij stuit erop. Hij gaat naar de kerk voor de zondagsdienst en wauw, daar is een van de Tekenen die hij moet hebben.' Hoe het ook zij, kan het echt als een avontuur worden beschouwd als de held nauwelijks gedwongen is zijn eigen huis te verlaten? Ondanks de verhalen van de personages over profetieën en duisternis die de wereld vernietigt, lijkt iedereen in deze film zich er niets van aan te trekken. Ze hebben zelfs nog tijd om Kerstmis te vieren, zelfs degenen die weten dat de wereld over vijf dagen zou kunnen vergaan.
Ondanks alle fouten is De Zoeker niet geheel zonder verdienste. De openingsscènes hebben een mysterieuze sfeer, die mijn aandacht trok voordat de film besloot zijn eigen verklaringen van zich af te schudden. Het is een beetje alsof je een prachtig ingepakt pakketje vindt, het openmaakt en er een balletje wol in vindt. Het is in elk geval interessant voordat de teleurstelling toeslaat. De eerste 20 minuten zijn er een van hoop en de belofte van verwondering, maar dan kwijnt de film weg en verliest hij zijn belangstelling voor zichzelf. Het is vreemd om te bedenken dat De Zoeker zich meer op zijn gemak voelt met het gewone dan met het buitengewone. Als de mensen achter deze film de mensen achter de Harry Potter-serie waren, zou de wereld van de 'Dreuzels' interessanter zijn dan Zweinstein. Ik geloof niet eens dat ik hoef uit te leggen wat er mis zou zijn met die film.
De Zoeker: Het Duister is Aan het Opkomen is gebaseerd op een heel beroemd kinderboek van Susan Cooper. Ik heb dit boek nog niet gelezen, maar ik heb het gevoel dat in deze aanpassing ontbreekt wat het verhaal in de eerste plaats zo interessant maakte. Dit is een verhaal dat schreeuwt om het fantastische, en het geeft ons mensen die het niet eens lijken op te merken. Dat soort mensen verdient het niet om in een verhaal als dit voor te komen. We hebben een held nodig die onze verwondering deelt. Het enige wat we van Will krijgen is iemand die ontdekt dat hij de macht heeft om de wereld te veranderen, en die zegt 'dat is leuk', en dan wegloopt.

text_en:
If you were to take the Harry Potter film franchise and remove all the memorable characters, fun, adventure, and coherent narrative storytelling, you would get The Seeker: The Dark is Rising. While not completely unwatchable and competently made, the film has no sense of wonder. That's quite an amazing feat when you consider it centers around a kid with numerous superhuman powers, and surrounds said kid with themes of time travel, villains who can summon swarms of crows and snakes in an instant, and an apocalyptic snow storm that could bring about the end of the world.

Our young hero is Will Shanton (Alexander Ludwig). Will is your average awkward teen struggling to fit in after his father's job forced the family to move overseas from America to England. He's just turned 14, and has also just discovered that he's part of a prophecy that he never knew about. Supposedly, thousands of years ago, there was a great battle between the forces of Light and Darkness for control of the world. Light won out in the end, but Dark is vying to make a comeback. The Dark is represented by a villain called The Rider (Christopher Eccleston), named so because he rides around on horseback. The Rider keeps on appearing before our young hero, and sending demonic mall security guards and evil grannies who can summon snakes after him. He claims to be looking for "the Signs", but Will doesn't know what he's talking about. Fortunately, there are some people to help explain Will's destiny, and explain the plot (but do little else). They represent the "Light", and inform Will that he is the "Seeker", and that only he has the power to seek out six Signs - powerful artifacts from the past that hold the fate of the world. As the Seeker, Will gains various powers including super strength and traveling through time, of which only the time travel one seems to be of any use to him in his search.

All the ingredients are here for a fun fantasy adventure, but The Seeker: The Dark is Rising doesn't even seem interested in itself. This movie has such a shocking lack of wonder and whimsy, two things all fantasy adventures must have. The incredible keeps on showing its face throughout the story, but the movie forgets to allow the characters to react or even respond to it. At one point, Will's younger sister discovers her brother's power first hand when she accidentally travels through time with him. How does she react to this? She doesn't. She finds herself transported thousands of years in the past in the middle of a battle, and all she cares about is that she rescued a kitten from the battlefield. She doesn't even ask her brother what's going on, nor does she ever bring it up again in a later scene. She does, however, keep on clutching to that little kitten she found for the rest of the movie. I guess time travel, super powers, and the fate of the world itself just can't hold a candle to the adorableness of a kitty cat.

The storytelling employed here is of the most basic and episodic quality. Things happen out of sheer coincidence or dumb luck. I mean, what are the odds that all of these Signs Will is supposed to be looking for all seem to be within a three mile radius from his house? He doesn't so much "seek" these things out, rather he stumbles upon them. He goes to church for Sunday service, and wow, there's one of the Signs he's looking for! Whatever the case, can it really be qualified as an adventure if the hero is hardly forced to leave his own house? For all the characters' talk of prophecies and darkness destroying the world, everyone in this movie sure seems to be taking it in stride. They even still have time to celebrate Christmas, even the ones who know the world could end in five days.

For all its mistakes, The Seeker is not without some merit. The opening moments has a mysterious atmosphere, and got me interested before the movie decided to brush off its own explanations. It's kind of like finding a beautifully wrapped package, opening it, and finding a ball of lint inside. It's at least interesting before the disappointment hits. The first 20 minutes or so have hope and the promise of wonder, then the movie just kind of craps out and loses interest in itself. It's odd to think that The Seeker is more comfortable dealing with the ordinary rather than the extraordinary. If the people behind this film were behind the Harry Potter series, the "Muggle" world would be more interesting than Hogwarts. I don't think I even have to explain what would be wrong with that picture.

The Seeker: The Dark is Rising is based on a very famous children's novel by Susan Cooper. I have not read this book, but I have a feeling that this adaptation is missing what made the story so interesting in the first place. Here is a story that cries out for the fantastic, and gives us people who don't even seem to notice it. Those kind of people don't deserve to inhabit a story like this. We need a hero who shares our sense of wonder. All we get with Will is someone who discovers he has the power to change the world, and says "that's nice", then walks away.


text: Als je de voorvertoning hebt gezien en dacht: 'Laat maar zitten', zou ik je voorzichtig noemen. Als je al een fan bent van Susan Coopers geliefde boekenserie sinds je een kind was, de voorvertoning hebt gezien en dacht: 'Misschien is het niet zo erg als het lijkt...', dan huil ik om je gebroken jeugdliefde. Als je net als ik dacht: 'Zelfs als het goedkoop is, kan het nog leuk worden', dan geef ik je met deze recensie een kaart om de gevangenis uit te komen. Het is niet genoeg dat we onderworpen moeten worden aan eendimensionale personages, pijnlijk voorspelbare dialogen, afgezaagde plotlijnen, clichés, hoofdpijn veroorzakend camerawerk en een van de slechtste climaxen die ooit zijn vastgelegd. Nee. Bij lange na niet. De wreedheid gaat hier dieper. Onze intelligentie wordt beledigd, onze smaak wordt belachelijk gemaakt en onze keuzevrijheid wordt ons in de schoenen geschoven. Deze film is een negatief, een zwart gat in de canon van cinematografische scheppingen. Er waren delen waarin ik me voorstelde dat de producenten zouden zeggen: 'Laat het maar zo. Ze merken het toch niet' of: 'Je hoeft het niet uit te leggen, het vliegt over hun hoofd heen.' Ik begrijp dat het budget voor deze film (gaap) een miezerige 20 miljoen dollar bedroeg, maar gebrek aan financiële middelen is NOOIT, NOOIT een excuus om de massa verzilverde troep te voeren. Christopher Eccleston-fans mogen dan een lichte huivering van het lachen krijgen van zijn (mislukte) eigenzinnige rol als De Ruiter, de schimmige gedaanteverwisselende ambassadeur van 'De Duisternis', maar in alle ernst denk ik dat hij misschien gewoon een paar dollar extra nodig had voor een aanbetaling op een Aston Martin waarop hij misschien een oogje had. Anders is het acteren niet eens een onderwerp om aan te snijden, aangezien het niet veel moeite kost om kartonnage te tekenen. De special effects zijn waar al het geld naartoe is gegaan, en die zijn redelijk goed. Hoewel ik weiger dit als een compliment te beschouwen, net zomin als ik een snufje slagroom zou waarderen boven op een ranzige berg stinkende, acht weken oude perziktaart.<br />In elke fantasie zijn er regels die moeten worden bepaald en beperkingen waar magie te vinden is. Anders wordt de hele zaak een strijd op leven en dood die nooit enige geloofwaardigheid zal hebben. Ik denk niet dat ik de tijd of de energie heb om alle problemen, schendingen en inconsistenties te beschrijven die ik heb gezien in deze film die nauwelijks twee uur duurde. Het zou een echte uitdaging zijn om te gaan zitten en te proberen ze allemaal op te vangen. Er was hier geen respect voor het genre, alleen een schijnbaar onbedwingbare behoefte om gebruik te maken van de huidige rage. Als na _The Lord of the Rings_, _De Kronieken van Narnia_ en _Harry Potter_ de hoge pieten in de studio's denken dat dit soort dingen voor acceptabel kan doorgaan, dan is de erfenis van het Verhaal al voorbij. Ja, ik ben overdreven dramatisch, maar op dit moment is het te laat om terug te krabbelen. Als je de tijd verloren hebt, kun je die niet meer terughalen, als je het geld eenmaal hebt uitgegeven, moet je nog meer werken om het weer terug te verdienen, en de wens om een verhaal te verlaten met het gevoel dat we...' We hebben plezier gehad, onze geest en harten zijn opengegaan, en als je eenmaal bent gevloerd, is het moeilijk om weer tot rust te komen door de grenzeloze gevoelens van diepe ontevredenheid en het gevoel dat we zijn bestolen. Het breekt mijn hart, en ik heb deze film echt witheet achtergelaten.

text_en:
If you saw the preview and thought "Pass", I would call you prudent. If you have been a fan of Susan Cooper's beloved book series since you were a kid, saw the preview and thought "Maybe it won't be as bad as it seems...", then I weep for your broken childhood love. If you were like me and thought "Even if it is cheesy, it might turn out to be fun", then I'm giving you a Get Out Of Jail Free card with this review. It is not enough that we must be subjected to one-dimensional characters, painfully predictable dialogue, hackneyed plot lines, cliché villains, headache-inducing camera work, and one of the worst climaxes ever recorded. No. Not by a long shot. The atrocity here runs deeper. Our intelligence is insulted, our tastes are ridiculed, and our freedom of choice turns on us and squeezes its fist around our throats. This film registers as a negative, a black hole, in the canon of cinematic creations. There were parts where I imagined the producers saying, "Just leave it that way. They'll never notice" or "You don't have to explain that, it'll fly right over their heads." I understand that the budget for this film was (gasp) a measly 20 million dollars, but lack of financial resources is NEVER, EVER an excuse to feed gold-plated crap to the masses. Christopher Eccleston fans may get a slight quiver of a laugh out of his (failed) quirky turn as The Rider, the wraith-like shape shifting ambassador of "The Dark". But in all seriousness, I think he may have just needed a few extra bucks for a down payment on an Aston Martin he might have had his eye on. Otherwise the acting is not even a subject to be brought up, since cardboard cutouts don't require much effort to portray. The special effects are where all the money went, and they're fairly decent. Though I refuse to count this as praise, any more than I would appreciate a smattering of whipped cream on the top of a rancid pile of stinking, eight-week old peach cobbler.

In any fantasy, there are rules that must be set and limitations where magic is to be found. Otherwise, the whole thing becomes a free-for-all that never holds any kind of credibility. I don't think I have the time or the energy to describe all of the problems, violations, and inconsistencies I saw occur within this film that barely topped two hours. It would be a real challenge for someone to sit down and try to catch them all. There was no respect for the genre here, just a seemingly voracious need to exploit the current fantasy craze. If after The Lord of the Rings, The Chronicles of Narnia, and Harry Potter, the bigwigs in the studios think that this sort of thing can pass as acceptable, then the legacy of Story is over already. Yes, I am being overly dramatic, but at this point, it's too late to turn back. Time once lost is not recoverable, money once spent requires more labor to regain, and the wish to walk away from a story feeling like we've been entertained, had our minds and hearts opened, once dashed is hard pressed to be soothed back again from boundless feelings of deep discontent and a sense that we have been robbed. It breaks my heart, and I left this film genuinely livid.


text: Als je het boek hebt gelezen, sla dan de film over. Als je het boek niet hebt gelezen, sla dan ook de film over. Ik zag dit met een groep waarin sommigen van ons het boek hadden gelezen en anderen niet. Iedereen had er een hekel aan.<br />Het verhaal was verwarrend, onsamenhangend en uiteindelijk zinloos. Zelfs als je het boek had gelezen, leek het erop dat de scenarist scènes uit Harry Potter, scènes uit het Vijfde Element en een paar scènes uit Coopers oorspronkelijke romans aan elkaar plakte. Dit leidde tot een onsamenhangende verhaallijn. Op NPR beweerde scenarioschrijver John Hodge dat hij probeerde afstand te nemen van de film van Harry Potter. Als dat zo was, dan faalde hij jammerlijk, want door de enorme veranderingen leek dit meer op een slechte kopie van Harry Potter dan op een afzonderlijke film. Uit de interviews met NPR blijkt dat Susan Cooper weinig of geen inbreng had in de film. Ik vermoed dat de filmmakers probeerden een Harry Potter-achtige film te maken van Susan Coopers verhaal, zodat ze copyrightinbreuk konden voorkomen. Helaas probeerden ze een vierkante pin in het ronde gat te steken en dat lukte niet.

text_en:
If you read the book, skip the movie. If you did not read the book, still skip the movie. I saw this with a group in which some of us had read the book and some of us had not. Everybody disliked it.

The story was confusing, disjointed, and eventually pointless. Even if you had read the book, it appeared that the screenwriter was taking scenes from Harry Potter, scenes from the Fifth Element, and a few scenes from Cooper's original novels then patching them together. This led to an incoherent story line.

The biggest question is what were they thinking when they disregarded the story contained in the book? In an episode of "all things considered" on NPR, screenwriter John Hodge asserted that he was trying to distance this movie from Harry Potter. If so, he failed miserably because the massive changes made this look more like a bad Harry Potter knock-off than a separate film. From the NPR interviews, it appears that Ms. Cooper had little or no input in the film. I suspect that the filmmakers were trying to make a Harry Potter-like film out of Susan Cooper's story so they could avoid copyright infringement. Unfortunately, they were trying to fit a square peg into the round hole and it did not work.


text:
Ik ben zelden zo teleurgesteld geweest dat ik de film halverwege uitliep, het kon me niet schelen hoe ze een eind aan dit debacle maakten. Met zo'n rijke tekst om uit te putten had deze film ontzagwekkend kunnen zijn, de plot is zielig, de karakterisering helemaal verkeerd, de dialogen zijn afgezaagd, wat dachten ze wel?
Ik heb geen idee waarom ze de setting moesten veranderen buiten de Keltische landen & Saksische mythologie. Het hele hart & ziel ontbreekt in het verhaal.
Iedereen die betrokken is bij de productie van deze film zou zich diep moeten schamen, ze hebben een geliefd stukje jeugdherinnering van duizenden mensen weggesnoeid door deze kontjus uit te persen op celluloid.

text_en:
Rarely have I been so disappointed, I actually walked out of this film half way through, not caring how they end this debacle. With such a rich text to draw from, this movie could have been awesome, the plot is pathetic, the characterisation all wrong, the dialogue clichéd drivel, what were they thinking.

Why they had to change the setting away from Celtic countries & Saxon mythology I have no idea. The whole heart & soul is missing from the story.

Everyone involved in the production of this film should be thoroughly ashamed of themselves, they've chipped away at a cherished bit of thousands of peoples childhood memories by squeezing out this arse-gravy onto celluloid.


text: Ik kwam voor het eerst in aanraking met deze reeks boeken toen ik zelf elf was, in 1980, 7 jaar na het boek waarop het gelijknamige boek was gebaseerd. De verhaallijn en de schrijfstijl zijn een frisse wind, en het boek 'Het Duister is aan het Oprijzen' werd al snel mijn favoriete leesvoer. Zelfs nu, 27 jaar later, heeft het niets van zijn aantrekkingskracht verloren, en mijn eigen kinderen vinden het ook leuk. Het geheim van succes ligt in de manier waarop het geen magie creëert uit gestereotypeerde tovenaars (zoals Harry Potter), maar uit de eerlijke beschrijvingen van de gebeurtenissen die zich voor Will Stanton ontvouwen. De beschrijving van zijn dorp en zijn omgeving, en hoe die veranderen naarmate Will zich ontwikkelt. Bovenal is het een typisch Engelse film en verre van gedateerd is het een tijdloos meesterwerk dat even relevant is voor kinderen als 30 jaar geleden. De verwevenheid van de Arthur-legende met de plaatselijke folklore van Chiltern behoeft geen speciale effecten en het verhaal zelf is perfect voor een film zonder plotveranderingen. Dus om een film te maken die personages zo ingrijpend verandert, sommige weglaat, andere radicaal verandert, de hele inhoud van Wills familie verandert, is onvergeeflijk. De casting is slecht <0xE2><0x80><0x93> Ian McShane is geen Merriman. Vermijd dit als de pest <0xE2><0x80><0x93> het had een film moeten zijn om een nieuwe generatie lezers naar Susan Coopers meesterwerk te brengen (een opeenvolging van boeken die J.K. Wat jammer om zo'n kans voorbij te laten gaan.

text_en: I first came across this sequence of books as an eleven-year-old boy myself, in 1980, 7 years after the book on which the eponymous book was published. The storyline and writing style is a breath of fresh air and the book, "the Dark is Rising" rapidly became my favourite read. Even now, 27 years later it has lost none of its appeal and my own children are enjoying it too. The secret of success is in the way it creates magic not out of stereotyped wizards (a la Harry Potter), but out of the honest descriptions of the events that unfold for Will Stanton. The description of his village and countryside and how they change as Will himself develops. Above all it is quintessentially English and far from being dated it is a timeless masterpiece as relevant to children now as 30 years ago. The interweaving of Arthurian legend with local Chiltern folk-lore does not need special effects and the story itself is perfect for a film without plot changes. So, to make a film that changes characters as significantly as this does, omitting some, radically altering others, changing the whole substance of Will's family is unforgivable. The casting is poor - Ian McShane is no Merriman. Avoid this like the plague - it should have been a film to bring a new generation of readers to Susan Coopers masterpiece (a sequence of books that shows J K Rowling's Potter saga for the dross that it is). How sad to waste such an opportunity


text:
De Zoeker is niet alleen een van de ergste films die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> het is waarschijnlijk de ergste film aller tijden. PT Barnum zei dat er elke minuut één idioot wordt geboren, dus ik vraag me af waarom ze allemaal betrokken waren bij het maken van deze enorme rotzooi. Het doet er niet toe of de film het boek had gevolgd (dat doet er jammer genoeg niet toe), maar het is in geen enkel opzicht een goede film. Dit was een kwestie van geld, een farce van een film, met verschrikkelijke intriges, verschrikkelijke acteurs en nog ergere regies.
Het was beledigend, de lezers van de boeken, de kinderlijke intelligenties over de hele wereld en de filmindustrie in het algemeen. Ik zou er niet op vertrouwen dat de schrijver of de regisseur op de juiste manier op een wc zou zitten. Als je Ian Flemings werk ooit leest, weet je dat de boeken en films totaal verschillend zijn, maar dat ze de meedogenloosheid, de stijl en de epische kwaliteit van de boeken weten over te brengen en hun eigen stijl van plezier weten toe te voegen om de langste en succesvolste vervolgen in de geschiedenis te creëren.
Met de zorg en de aandacht voor details die in de Lord of the Rings zijn gestopt, dacht ik echt dat we de grenzen van de fantasyfilms van vroeger, maar Fox bewees dat we het bij het verkeerde eind hadden <0xE2><0x80><0x93> dat kan ik alleen maar aannemen <0xE2><0x80><0x93> dat de financiële en marketingmensen niet lezen, goede films kijken of zelfs maar een behoorlijk IQ hebben.
<0x3E> Hoe is dit voor een financieel idee: Susan Cooper heeft een meesterwerk van 5 boeken geschreven dat zowel voor kinderen als volwassenen werkt. Als we het goed casten, een serie films maken om de boeken die miljoenen vreugde hebben gebracht tot miljarden te brengen die we zouden kunnen als we het goed doen, dan zitten we de komende jaren in het geld en kunnen we de komende 5 jaar de kerstfilms maken. Hmm, wie krijgen we zover om het te produceren, te filmen en voor ons te regisseren?
<0x3E> Ik weet het, wat dacht je van een succesvolle producer, kunnen we de man krijgen die die enorm succesvolle hit 'Legally Blonde 2' heeft gemaakt, een scenarist die niet voor kinderen kan schrijven en een regisseur die toegeeft dat hij dat niet kan? Het fantasy-genre bevalt me niet.
Ik probeer erachter te komen of films hier in Groot-Brittannië onder de wet op de verkoop van goederen vallen. Het noemen van de film 'The Dark is Rising' kan worden beschouwd als valse reclame, of op zijn minst als een inbreuk op de handelsbeschrijvingswet. Dan kan ik mijn geld terugeisen en de weg vrijmaken voor alle anderen om hun geld ook terug te krijgen.

text_en:
The Seeker is not only one of the worst films I have ever seen it is probably the worst movie of all time. PT Barnum said there is one fool born every minute so I ask why were they all involved in making this pile of utter crap? It doesn't matter if it had followed the book (it woefully doesn't) but it isn't a good movie in any respect at all. This was a money grabbing, farce of a movie, with terrible plotting, terrible casting and even worse directing.

It insulted, the readers of the books, children's intelligences worldwide and the movie industry in general. I wouldn't trust the writer nor the director to sit the right way on a toilet.

If you ever read Ian Fleming's work you'd know that the books and film stories are totally different but they manage to convey the ruthlessness, the style and epic quality of the books and add their own style of fun to generate the longest running successful sequels in history.

With the care and attention to detail put into the filming of the Lord of the Rings I honestly thought we were past the limitations that dogged fantasy films in older days but Fox proved us wrong, I can only surmise, that the financial and marketing people don't read, watch good movies or even have decent IQ's.

How is this for a financial idea: Susan Cooper wrote a 5 book masterpiece that works for kids and adults alike. If we cast it properly, plan out a set of films to bring the books that brought joy to millions out to billions we could if done properly be in the money for years to come and rule the Christmas films for the next 5 years. Hmm who do we get to produce it, screen-write it and direct it for us.

I know, how about we get a successful producer, can we get the one who did that massively acclaimed hit "Legally Blonde 2", a screenwriter who can't write for children and a director who admits he doesn't like the fantasy genre.

I'm trying to work out if movies qualify under the Sale of Goods Act here in Britain. Calling the film "The Dark is Rising" might just be considered as false advertising or at least an infringement of the trade descriptions act. I can then claim my money back and clear the way for everyone else to get theirs back too.


text:
Zoals zo vaak droomde ik ervan om _De duisternis is aan het oprijzen_ op het witte doek te zien. Zo'n diepte, zo'n reikwijdte. Met zo'n ware aanpassing van de narnia-klassieker die al was bereikt, kon ik niet wachten om de trailer te zien... O jee, o jee, o jee. Is dit echt gebaseerd op het boek van Susan Cooper? Wat ik me herinner als een krachtige roman, vol magie, goed versus kwaad en spanning, lijkt in niets op de film. Wat een verspilling van tijd en moeite.
Ik kan geen moment geloven dat Susan Cooper deze film, die op haar boek zou zijn gebaseerd, heeft geautoriseerd. Ik hoop alleen maar dat mensen die deze serie nog niet kennen, de boeken zullen willen lezen als de eerste smaak die ze proeven deze abominabele film is.
Het schijnt dat de studio die deze film heeft geproduceerd, met het gouden ganzenei van formules is gekomen voor diegenen die te stom zijn om de mythen en legenden in het boek te begrijpen. Natuurlijk zouden ze zijn naam van Jack in Jaqueline veranderen en zich ontdoen van de stengel om een raket naar de sterren te maken. O, en niet te vergeten de reus te vervangen door een basketbalspeler.

text_en:
Like many it seems I dreamt of seeing The Dark is Rising on the big screen. Such depth, such scope. With such a true adaptation of the narnia classic already achieved I couldn't wait to view the trailer.... Oh dear oh dear oh dear. Is this really based on Susan Coopers book? What I remember as a powerful novel, full of magic, good versus evil and suspense bears no resemblance to the movie. What a waste of time and effort.

I can't believe for one moment that Susan Cooper has authorised this movie which is supposed to be based on her book. I just hope that people new to this series will want to read the books if the first taste they have is this abysmal looking film.

It seems the studio which produced this film have come up with the golden goose egg of formulas for those too stupid to appreciate the myths and legends in the book. Of course they would change his name from Jack to Jaqueline and get rid of the bean stalk for a rocket to the stars. Oh and not to forgot replacing the giant with a basketball player. But hey all in the name of making a quick buck.....


text: Ik ben dol op films, vooral als ze in Groot-Brittannië spelen. Deze film zou me niet kunnen inhalen als er een touw om mijn nek zat. De acteurs van deze film verdienen geen enkele toorn. Ze hebben gedaan wat hun werd opgedragen. En dat hield in: overdreven emo-tisme en vals drama. De regisseur verdient daarvoor afschuwelijke kritieken. De echte schurk van deze film is de schrijver. Ik heb het boek niet gelezen, maar ik hoop dat het beter is dan deze verspilling van een uur en 39 minuten. Hoewel, als het scenario op het boek is gebaseerd, is het waarschijnlijk 26 pagina's lang. De dialoog was niet uitnodigend, er was geen greintje spanning. Alles werd toevallig ontdekt of onmiddellijk door een ander personage verteld. Ik moet de producent nageven dat het geld dat aan de acteurs werd uitgegeven waarschijnlijk de moeite waard was. Ik vond wel dat er iets integers in zat vanwege de acteurs (ik had het mis). Hoewel ze in de toekomst meer zouden moeten uitgeven aan het herschrijven. De scenarioschrijver zou nooit meer met de pen moeten werken. Dat zou beter zijn. Geef hier geen geld aan uit. Neem de tijd om een plek te vinden waar Stardust nog steeds wordt vertoond, als het tenminste 2 county's verderop is, die meer waard is dan dat je jezelf blootstelt aan dit verschrikkelijke fiasco van het 'aankomen op latere leeftijd'. Ik wil mijn geld terug.

text_en: I am quick to love movies, especially ones set in Britain. This one could not pull me in if it had a rope around my neck. The actors of this film do not deserve any ire. They did the best that they were told to do. Which involved over-emoting and false drama. For that the director deserves horrible ratings. The real villain of this movie is the writer. Now, I have not read the book, I pray that it is better than this waste of an hour and 39 minutes. Though if the screenplay is based on the book, it is probably 26 pages long. The dialog was uninviting, there was not a shred of suspense. Everything was stumbled upon or told immediately by another character. I give credit to the producer, the money spent on the actors was probably worth it I did think that there was a bit of integrity because of the actors (I was wrong). Though in the future they ought to spend more on rewrites. The screenplay writer needs to never work with the pen again. It would be better that way. Don't spend money on this. Take the time to find a place that is still showing Stardust, if it is 2 counties away, still worth more than subjecting your self to this terrible "coming of age" fiasco. I want my money back.


text:
Als je een paar lange scènes wilt zien van Onze Jonge Held die jammert waarom hij de wereld niet wil redden, dan is dit de film voor jou. Voeg daar elk slecht lowbudget-fantasie-cliché aan toe dat je ooit heeft doen kreunen, en je kunt de inhoud van deze film wel zo'n beetje voorspellen.
Wat echt jammer is, is dat de hoofdacteurs zo ontzettend goed zijn. Wat een verspilling van talent. De special effects waren prima, maar ze bleven maar herhalen, dus het laatste deel van de film was niet zo goed.
- Mogelijke Verkrachter -

- De opwindende scène waarin Onze Held zijn Wereldreddende Kracht gebruikt om een rechtop dansend mes te laten dansen tussen twee ronde peper- en zoutvaatjes is de griezeligste seksuele toespeling die ooit een kinderfilm heeft gesierd. Als zijn ondankbare liefje ervandoor gaat met de broer van Onze Held, gebruikt Onze Held zijn krachten om hetzelfde mes naar hen te gooien als ze het huis verlaten. Over onsmakelijke symboliek gesproken! Ik denk dat de regisseur misschien, heel misschien, ongezonde ideeën heeft over vrouwen.

text_en:
If you want to see several long scenes of Our Young Hero whining about why he doesn't want to save the world, this is the film for you. Add in every bad low-budget fantasy film cliché that has ever made you groan and you can pretty much predict the contents of this film.

What's really a shame is that the main actors are so very good. What a waste of talent. The special effects were fine but they kept repeating them , so they lost some impact by the last part of the movie.

---Possible Spoiler---

Don't miss the exciting scene where Our Hero uses his World Saving Powers to make an erect knife dance between two round salt and pepper shakers in the creepiest sexual innuendo ever to grace a children's film. When his unappreciative honey goes off with Our Hero's brother, Our Hero uses his powers to throw the same knife at them as they leave the house. Talk about unsavory symbolism! I think the director may, just possibly, have some unhealthy issues about women.


text: Ik heb net de film gezien en ik weet niet waar ik moet beginnen. Dit is gewoon een heel slechte film. Dit heeft niets te maken met het feit dat de film uit de boeken is verdwenen; het is een heel slechte film, punt uit. Ik neem het de acteurs niet kwalijk; ik denk dat ze hun best hebben gedaan met wat ze hadden. Ik zou deze film samenvatten als een heleboel (of een heleboel afschuwelijke) effecten en cameratrucs die worden gebruikt om het feit te verbergen dat er geen verhaal is.<br />De camera verandert herhaaldelijk van close-up in hoog boven je hoofd bungelend. Hij springt rond in gevechtsscènes, kennelijk om een gebrek aan actie te compenseren. De special effects zijn clichématig, eerder afleidend dan dramatisch, en de gevechten veranderen in de zoveelste superheldenscène. Maar dat verdoezelt alleen maar het feit dat er geen verhaal is. De geschiedenis is verzonnen; de familie is zielig; de Ouden zijn tamelijk nutteloos; het is maar goed voor Will dat de vijand meer geneigd is tot drama dan tot actie. Opnieuw zien we het thema van de vrouw-als-verleidster, het werktuig-van-de-duivel. Het laatste gevecht wordt voornamelijk gevoerd tegen een hoop zwart stof. Will wordt gedreven door zelfmedelijden en raakt alleen geïnteresseerd in het gevecht als hij merkt dat hij echte macht heeft - en dan wordt hij een nogal zelfingenomen kleine etter. Geen van deze figuren is sympathiek of interessant (behalve misschien voor dertienjarige jongens). En dat brengt me bij de recensie van de rechter van Truly Moving Pictures. Het valt me op dat de recensent geen echte naam heeft gebruikt, en de website heeft geen lijst met rechters (voor zover ik heb kunnen vinden). Het feit dat deze organisatie deze film een prijs heeft gegeven, kan alleen maar duiden op een of andere vorm van financiële belangstelling, aangezien er in deze film duidelijk geen enkele verdienste te vinden is. Ik ben het met u eens dat u het budget van de film kunt zien, maar ik wil eraan toevoegen dat u ook kunt zien dat het verspilde moeite is geweest. Ik ben zeer dankbaar dat er in het openingsweekend misschien wel twintig of dertig mensen in het hele theater waren. Het is geen poging tot een vervolg en misschien zal iemand op een dag de boeken van Susan Cooper recht doen.

text_en:
I just watched this movie and I don't know where to start. This is just a very bad movie. This has nothing to do with the fact that the movie departed from the books; it's a very bad movie, period. I don't blame the actors; I think they did the best they could with what they had. I would sum up this movie as an awful lot (or a lot of awful) effects and camera stunts being used to hide the fact that there is no story.

The camera switches from close-up to dangling high overhead repeatedly. It jumps around in battle scenes, apparently to make up for a lack of action. The special effects are cliché, more distracting than dramatic, and the battles turn into yet another CGI super-hero cartoon scene. But this is really just obscuring the fact that there is no story. The history is contrived; the family is pathetic; the Old Ones are rather useless; it's fortunate for Will that the enemy is inclined more to drama than to action. Once again we see the woman-as-temptress, tool-of-the-devil theme. The final battle is mostly against a lot of black dust. Will is driven by self-pity and only gets interested in the battle when he finds he has real power -- and then he becomes a rather self-righteous little jerk. None of these characters are likable or interesting (except possibly to 13-year-old boys).

Which brings me to the review by the Truly Moving Pictures judge. I notice that the reviewer did not use a real name, and the website does not list judges (that I could find). The fact that this organization gave this film any kind of award can only indicate some kind of financial interest, since there is clearly no merit whatsoever evident in this film. I would agree that you can see the budget in the film, but I would add that you can also see that it was wasted. I was highly gratified that on opening weekend, there were perhaps twenty or thirty people in the entire theater. Hopefully there won't be any attempt at a sequel and perhaps someday someone will do justice to Susan Cooper's books.


text:
Je bent een Zoeker Will! Weet je niet wat dat is?!? Deze film is zo'n beetje het enige waar je een hekel aan hebt in een film. De premisse van de film is dat het kwaad vijf dagen na Wills veertiende verjaardag de wereld moet vernietigen.
Het script is belachelijk tweedimensionaal. Elk personage heeft zijn of haar eigen thema en dat is dat. Er zijn geen karakterontwikkelingen of zelfs maar een beetje zorg. Het lijkt alleen maar alsof ze een coole opzet voor een film hadden en besloten om ze erin te zetten zonder rekening te houden met een verhaal.
Het is maar dat je het weet, maar het is niet erg moeilijk om een Zoeker te zijn in deze film. Hij gaat terug in de tijd als hij een teken ziet. Hij hoeft niet eens te weten in welke tijdsperiode, daar zorgen zijn zoekervermogens wel voor. Ze nemen hem niet alleen mee terug in de tijd, maar hij hallucineert het symbool voor het 'licht' waar een teken zich bevindt. Dus is het zijn taak om onwillekeurig terug te worden gebracht naar een lege kamer, een transparant symbool te zien en zijn hand te leggen op de plek waar die was. Dat is het. 'Ik had nooit gedacht dat je zo ver zou komen.' Dat meen je niet! Deze film speelt zich af als een kindervideospelletje!
De schurk is het tegenovergestelde van intimiderend, elke keer dat hij op het scherm verschijnt, moet ik grinniken. Zijn favoriete wapen? Kraaien. Ja, dat klopt, dat heb je goed gelezen. Hij gebruikt kraaien om mensen aan te vallen. Ja, hij is hier om al het licht op de planeet te vernietigen en hij gebruikt kraaien om mensen te krabben. Ja, dit maakt me echt heel bang.
De camera probeert de film te laten lijken alsof er actie op komst is, maar na de derde keer van deze 'actie'-sequenties die eindigen in een langgerekte dialoog die luidde: 'Geef me de tekenjongen!' 'Nee, dat doe ik niet!' 'Prima, zoals je wilt', lach je de slechterik uit om zijn verschrikkelijke aanleg om een slechterik te zijn en hoe gemakkelijk het is om deze kwaadaardige macht te trotseren. Dan rijdt de slechterik weg in de verte. Het was gewoon NOOIT REDEN. Deze film is waarschijnlijk de slechtste film van het millennium.

text_en:
You are a SEEKER Will! Don't you know what that is?!? This movie is pretty much all that you hate in a movie. The premise of the film is that evil needs five days after Will's 14th birthday to destroy the world.

The script is inanely two dimensional. Each character has his or her own theme and that's that. There are no character developments or even a care to it. It just seem that they had a cool outline for a movie and decided to put them in without any consideration to a story.

Just so you know, it's not very hard to be a Seeker in this movie. He goes back in time when he sees a sign. He doesn't even need to know what time period, his seeker abilities take care of that for him. Not only do they take him back in time, but he hallucinates the symbol for the "light" wherever a sign is located. So his job is to be involuntarily transported back in to to an empty room, see a transparent symbol and put his hand where it was. That's it. "I never thought you would get this far." You've got to be kidding! This movie plays out like a little kid's video game!

The villain is the complete opposite of intimidating, every time he is on screen I chuckled. His weapon of choice? Crows. Yes, that's right, you read that correctly. He uses crows to attack people. Yeah, he's here to destroy all light on the planet and he uses crows to scratch people. Yes, this makes me very scared indeed.

The camera tries to make the movie seem like there is action about to happen, but after the third time of these "action" sequences that end in a protracted dialog that was, "Give me the signs boy!" "No, I won't!" "Fine, Have it your way" you laugh at the bad guy for his terrible aptitude for being a bad guy and how easy it is to defy this evil power. Then the villain rides off into the distance. It just never made ANY sense. This movie is probably the worst film of the millennium.


text:
Filmbewerkingen van geliefde boeken kunnen de fans zelden tevredenstellen, maar zelfs als je daar rekening mee houdt, is dit een uiterst teleurstellende film. Mensen die niet bekend zijn met Susan Coopers 'Dark is Rising'-cyclus, zullen dit gewoon weer zo'n saaie en af en toe verbijsterende tienerfantasiefilm vinden, terwijl iedereen die Coopers boeken leest en ervan geniet, er goed aan zou doen om de film helemaal te mijden: hij zal hen alleen maar kwaad maken.
De aantrekkingskracht van Coopers boeken is dat ze zowel mythologisch als psychologisch sterk zijn. Haar personages zijn goed getekend, complex en geloofwaardig, en het verhaal is diep geworteld in de Britse mythologie. De film heeft daar niets van: het mythologische aspect is volledig weggesneden en de psychologie is teruggebracht tot de laagste gemene deler van tiener vervreemding. Zelfs het typisch Engelse karakter van de verhalen werd blijkbaar te bedreigend of te ingewikkeld gevonden voor het Amerikaanse publiek, zodat de hoofdpersoon is veramerikaniseerd en de setting is teruggebracht tot een of andere schattige, chocoladebruine Hollywood-visie op het platteland van Engeland.
Waarschijnlijk het enige lichtpuntje in de film is Alexander Ludwig, in de rol van Will Stanton. Hij is niet Coopers Will Stanton, maar hij levert een respectabele prestatie. In dit opzicht staat hij in schril contrast met de volwassen acteurs, die hun werk meestal telefonisch hebben doorgegeven.
Toegegeven, de scriptschrijver heeft geen van hen veel te doen gegeven. Ian McShanes Merriman, een cruciaal personage in de boeken, is teruggebracht tot een onheilspellend '... want jij bent de Zoeker...' Uiteraard moet in een film die ervan uitgaat dat het publiek met de paplepel wordt ingegoten, alles worden gefaxt, zo nodig herhaaldelijk. Het is niet genoeg om fraaie visuele effecten te gebruiken en abrupt van seizoen te veranderen; iemand moet ook echt aankondigen dat de personages zich in de tijd verplaatsen. Kennelijk denken de filmmakers dat het publiek daar zelf niet achter zal kunnen komen. Het is leerzaam om de subtiliteit en de doeltreffendheid waarmee Cooper haar wereld in de boeken onthult te vergelijken met het slinkse 'leg-maar-op-met-een-schepje-op' dat de makers van de film noodzakelijk achtten. Het resultaat is een onsamenhangende janboel waarin de held door zijn verplichte taken strompelt <0xE2><0x80><0x93> die hem allemaal min of meer in de schoot vallen zonder dat er veel dramatische spanning aan te pas komt <0xE2><0x80><0x93> tot de voorspelbare, op het laatste moment invallende macht van de duisternis. Zelfs iemand die nooit eerder met Coopers werk in aanraking is geweest, zal het waarschijnlijk saai vinden. Het kan naar geen enkele maatstaf goed of aangenaam worden beoordeeld.
Het is moeilijk te zeggen hoe de film zo'n karikatuur is geworden. Het bronmateriaal, als iemand die bij de film betrokken was de moeite had genomen het te lezen, is boeiend en goed gestructureerd, zodanig dat alleen al het getrouw volgen van het verhaal (en het behouden van een deel van Coopers dialoog) een veel betere film zou hebben opgeleverd. In handen van de bbc had het bijvoorbeeld een uitstekende miniserie kunnen worden. Scenarist John Hodge moet een groot deel van de schuld op zich nemen voor zijn smakeloze en amateuristische scenario, maar zijn staat van dienst <0xE2><0x80><0x93> inclusief het uitstekend geschreven 'Shallow Grave' en 'Trainspotting' <0xE2><0x80><0x93> maakt dat ik me afvraag of hij deze ramp helemaal zelf heeft bedacht, of dat hij onder druk stond van regisseur Cunningham (wiens eigen curriculum vitae tot de voorspelling had kunnen leiden dat hij zoiets als dit zou maken) om alles af te zwakken ten behoeve van een denkbeeldig publiek van Amerikaanse tieners met een IQ van één.
Er is geen reden om tijd te verspillen aan deze film (ik heb hem in een vliegtuig gezien). Het zou veel beter zijn om de tijd en het geld aan de originele boeken te besteden.

text_en:
Movie adaptations of much-loved books can rarely satisfy the fans, but even making allowances for that, this is a deeply disappointing film. People not familiar with Susan Cooper's "Dark is Rising" cycle will find this simply another lackluster and occasionally bewildering teen fantasy film, while anyone who read and enjoyed Cooper's books would be well-advised to steer clear of the film altogether: it will simply make them angry.

The attraction of Cooper's books is that they are both mythologically and psychologically powerful. Her characters are well-drawn, complex and believable, and the story is deeply rooted in British mythology. The film has none of that: the mythological aspect has been entirely excised, and the psychology reduced to the lowest common-denominator of teen alienation. Even the quintessentially English character of the stories was apparently judged too threatening or complex for American audiences, so the protagonist has been Americanized and the setting reduced to some cutesy chocolate-box Hollywood vision of rural England.

Probably the only bright point of the movie is Alexander Ludwig, in the part of Will Stanton. He isn't Cooper's Will Stanton, but he turns in a respectable performance. In this, he's in marked contrast to the adult actors who seem mostly to have phoned in their work.

Granted, the script writer hasn't given any of them much to do. Ian McShane's Merriman, a pivotal character in the books, has been reduced to intoning portentously "... for you are the Seeker ..." at regularly-spaced intervals. Naturally, in a film that assumes that the audience must be spoon-fed, everything has to be telegraphed, repeatedly if necessary. It's not enough to have fancy visual effects and abrupt changes of season; someone has to actually announce that the characters are traveling in time. Apparently, the film-makers don't think the audience are going to be able to figure that one out for themselves. It's educational to contrast the subtlety and effectiveness with which Cooper reveals her world in the books with the kind of ham-fisted lay-it-on-with-a-trowel exposition that the makers of the film considered necessary.

The result is a rambling mess where the hero stumbles through his required tasks - all of which fall more or less into his lap without any great dramatic tension - until the predictable last-minute rout of the forces of darkness. Even someone with no prior exposure to Cooper's work is likely to find it dull. It can't be judged good or enjoyable by any standard.

Quite how the movie came to be such a travesty is difficult to say. The source material, had anyone associated with the movie bothered to read it, is compelling and well-structured, such that simply following the story faithfully (and preserving some of Cooper's dialog) would have made for a much better movie. In the hands of, for example, the BBC, it could have made an excellent mini-series. Screenwriter John Hodge must take much of the blame for his insipid and amateurish screenplay, yet his track record - including the excellently- written "Shallow Grave" and "Trainspotting" - makes me wonder if he contrived this disaster all himself, or if he was under pressure from director Cunningham (whose own resume might have led one to predict that he would make something like this) to dumb everything down for the benefit of some imaginary audience of American teenagers with single-digit IQs.

There's no reason to waste time on this film (I saw it on an airplane). If you know how to read, you'd be vastly better off spending the time and the money on the original books.


text:
In de kerstvakantie ontdekt de zevende zoon van een zevende zoon Will Stanton (Alexander Ludwig) op de dag van zijn veertiende verjaardag dat hij een machtige krijger is die in staat is om door de tijd te reizen en die zeven verborgen tekenen moet zoeken en vinden om de krachten van het Duister te verslaan en het evenwicht te bewaren met het Licht. De Ruiter (Christopher Eccleston) probeert Will te lokken, die in zijn zoektocht wordt geleid door zijn beschermers.
'De Zoeker: het Duister rukt op' is een saai avontuur, met een afschuwelijk scenario dat alleen door middel van special effects wordt ondersteund. De personages en situaties zijn slecht ontwikkeld en ik deed tien minuten over het verhaal, maar ik spoelde de dvd niet terug omdat ik zag dat het deel dat ik had gemist ook saai was. Mijn familie en ik houden van fantasyfilms, maar deze is pure tijdverspilling. Ik stem voor vier.
Titel (Brazilië): Niet beschikbaar.

text_en:
In the Christmas holiday, the seventh son of a seventh son Will Stanton (Alexander Ludwig) finds on the day of his fourteenth birthday that he is a powerful warrior capable of traveling in time that must seek and find seven hidden signs to defeat the forces of the Dark and keep the balance with the Light. The Rider (Christopher Eccleston) tries to lure Will, who is guided by his protectors in his quest.

"The Seeker: The Dark is Rising" is a boring adventure, with an awful screenplay supported by special effects only. The characters and situations are badly developed and I took a ten minutes nap along the story, but I did not rewind the DVD because I noted that the part I had missed was also boring. My family and I like fantasy movies, but this one is a complete waste of time. My vote is four.

Title (Brazil): Not Available


text:
Ingestort, volledig ingestort. Volstrekt de slechtste aanpassing sinds One Flew Over the Cuckoos Nest The Musical.
In feite was het boek <0xE2><0x80><0x93> tot <0xE2><0x80><0x93> scenario-aanpassing zo verminkt dat ik me na 20 minuten al afvroeg of het misschien gebaseerd was op het boek van Susan Cooper <0xE2><0x80><0x93> misschien had ik het verkeerd begrepen? Ik ben een grote fan van de boeken <0xE2><0x80><0x93> maar zelfs met mijn vele lezingen en begrip van de plot <0xE2><0x80><0x93> het was nog minstens 45 minuten voor ik erachter kwam wie Merriman was:) Er zitten goede acteurs in <0xE2><0x80><0x93> ik heb me vaak afgevraagd hoe zij zich moeten voelen, vastgeketend aan een contract en alleen maar WEtend dat ze betrokken zijn bij iets echt afschuwelijks. Het trieste is dat dit een goede serie had kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> misschien zelfs een geweldige serie <0xE2><0x80><0x93> want naar mijn mening is _Dark is Rising_ net zo goed als het spul van CS Lewis.

Slechte studio! Slecht!

text_en:
Gutted, completely gutted. Completely the worst adaptation since One Flew over the Cuckoos Nest " The Musical ".

In fact, the book - to - screenplay adaptation was so mangled that 20 minutes into it I wondered if it was actually based on Susan Coopers book - maybe I had misunderstood ? I am a HUGE fan of the books - but even with my many readings and understanding of the plot - it was still at least 45 minutes in before I figured out who Merriman was :( Some good actors in there - I often wondered how they must feel, locked into a contract and just KNOWING that they are involved in something truly awful.

The saddest thing is this could have been a good franchise - maybe even a great one - since in my opinion the Dark is Rising series is at lest as good as the CS Lewis stuff.

Bad studio ! BAD !


text:
Als een van de mensen die de boeken al hadden gelezen en ze geweldig vonden, was ik enthousiast over de film. Ik was heel tevreden over de trilogie van _The Lord of the Rings_ en vond de Harry Potter-bewerkingen redelijk goed. Tot mijn grote afschuw begon de film met een jongetje met een mp3-speler. Ik stond op het punt om weg te gaan, maar besloot het nog even uit te stellen. Daarna volgde een lang uitgesponnen saaie introductie van verschillende familieleden die ik me niet eens kan herinneren. Toen het allemaal begon, waren de special effects prima, maar de hele tijd vroeg ik me af of Susan Cooper wel dood was om dit met haar boek te laten gebeuren. Het spijt me, maar als de mensen denken dat de mensen niet geïnteresseerd zullen zijn in een film als hij niet in de huidige tijd speelt, dan stellen ze zichzelf wel heel erg teleur. De setting van het boek hield de helft van het mysterie in stand, net als de tijd dat het zich afspeelde. Gelooft iemand echt dat er plotseling een vermiste tweelingbroer opduikt en dat niemand daar vraagtekens bij zal zetten?
Als dit een poging was om de markt te betreden die de serie van Potter en Narnia heeft gecreëerd, dan is het heel slecht gedaan. Jammer genoeg wordt de sfeer en de toon van de rest van de boeken erdoor bepaald en als ze proberen ze goed te plaatsen, raken de mensen in de war. Ik betwijfel of ik een van de anderen nog zal zien.

Cnarla.

text_en:
As one of the people who had already read the books, and loved them, I was enthusiastic about going to see this film. I had been quite pleased with The Lord of the Rings trilogy, and think the Harry Potter adaptations were fairly good. To my utter disgust the movie started with a young boy with an MP3 player. I was ready to walk out then but decided to stick with it. Then came a long drawn out boring introduction to various family members I can not even be bothered to remember. When things started to happen the special effects were fine, but the whole way through I kept wondering if Susan Cooper was dead to allow this to happen to her book.

I am sorry but if people think that unless a film is set in the current day people won't be interested in it then we are letting ourselves sadly down. The setting for the book held half of the mystery as did the time when it occurred. Is anyone really going to believe that a missing twin brother is going to suddenly appear and no one is going to question it.

If this was an attempt to enter the market the Potter and Narnia series have created then it is very poorly done. Unfortunately it sets the scene and tone for the rest of the books and if they try to set them correctly people are going to get confused. I doubt I will be going to see any of the others.

Cnarla


text: Ik heb net de film gezien en ik moet zeggen dat hij echt bizar was. Niet de plot <0xE2><0x80><0x93> ik hou van fantasyverhalen en zal proberen een exemplaar van Susan Coopers boek te bemachtigen nu ik er hier zulke geweldige dingen over heb gelezen. Nee, het was iets anders dat de film voor mij verpestte; het gevoel dat hij totaal van zijn lichaam was ontdaan. En het ging niet alleen om de regisseur die een Amerikaans gezin met een parachute naar beneden liet komen om het Amerikaanse publiek een plezier te doen.<br />Op een gegeven moment wendde ik me tot een van mijn metgezellen en zei: 'Dat is het meest on-Engelse Engelse dorp dat ik ooit heb gezien.' Aangezien ik in een Engels dorp woon, weet ik min of meer hoe het eruit had moeten zien. Terwijl ik naar de aftiteling keek, werd het me allemaal duidelijk: de film was in het Roemeens gemaakt. Ik moet erbij zeggen dat Roemenië helemaal niet op Engeland lijkt. Helemaal niet. Een van mijn vriendinnen raadde het bijna toen ze een ariel-opname van het 'dorp' maakte, toen ze zei: 'Het lijkt een beetje Duits, hè?' Het lijkt pietluttig, maar het is een voorbeeld van hoe de hoofdpersoon uit de roman uit de film werd gezogen. Ik had de vorige avond naar de dvd van _28 Days Later_ gekeken: dat is een film die niet bang is om Brits te zijn en toch een storm in de Verenigde Staten te doorstaan. Het is te doen.

text_en:
I've just watched this film and I have to say it was downright bizarre. Not the plot - I like fantasy stories and will try to get hold of a copy of Susan Cooper's book now I've read such great things about it on here. No, it was something else that ruined the film for me; the sense of it being totally disembodied. And it wasn't just about the director having parachuted an American family in to please US audiences.

At one point I turned to one of my companions and said "that's the most un-English of English villages I've ever seen." Given that I live in an English village, I kind of know what it should have looked like.

Watching the credits, it all became clear: the film was made in Romanian. Note to film making people: Romania looks nothing like England. Not one bit. One of my friends almost guessed it during an ariel shot of the 'village' when she said "it looks a bit German doesn't it?" It seems picky but it's one example of how the character of the novel was sucked out of the film. I'd sat and watched the DVD of 28 Days Later the previous night: now that's a film not afraid to be British that still went down a storm in the States. It can be done.


text: Deze film is naar mijn mening een volslagen lachertje. Van de slappe verhaallijn tot de regelrechte schending van ideeën uit andere films zoals 'Harry Potter', 'Lord of the Rings', 'The Matrix' en 'The Goonies'. Dat zou nog niet zo erg zijn als hij goed was uitgevoerd. Als ik heel eerlijk ben, kan ik niets goeds aan deze film ontdekken. Misschien waren sommige special effects wel goed, maar dat is tegenwoordig heel gemakkelijk te doen, denk ik. Ik vond het verhaal slecht, de muziek was slecht en het acteerwerk was verschrikkelijk. Waarschijnlijk was het de eerste keer dat ik het gevoel had dat ik tijdens een film de bioscoop uit wilde. Ik kan niet begrijpen waarom deze film de bioscoop heeft gehaald als ik hem vergelijk met andere die dat niet doen. Deze film beledigt eenvoudig de intelligentie van de kijker en dat wordt nog verergerd door het feit dat hij meer gericht is op kinderen. Absoluut afschuwelijk en tijdverspilling.

text_en: This movie is a total joke in my opinion. From the lame story line to the absolute stealing of ideas from other movies such as "Harry Potter", "Lord of the Rings", "The Matrix" and "The Goonies". That would not be so bad had it been executed well. I couldn't find anything good about this film at all if I am being honest. Perhaps some of the special effects were okay but that is very easy to get done properly these days I think. I thought the story was bad, the music was the bad and the acting was terrible. Probably the first time I ever felt I wanted to leave the cinema during a film. I cannot understand why this movie made it to the cinema if I compare it to other ones which do not. This movie simply insults the intelligence of the viewer and that is made worse by the fact that it is more aimed to children. Absolutely awful and a waste of time.


text:
Nou, ik moet zeggen dat ik niet veel verwachtte van de film toen ik de trailer zag. Ik had het bij het rechte eind. Mensen moeten oppassen als films van hetzelfde genre in grote aantallen verschijnen; dat betekent dat minstens 3 van de 4 middelmatig zal zijn, slecht of niet de moeite waard, wat dan ook.
**Spoilers... misschien** Hoewel het 'avontuur' zich voornamelijk richt op het 'opgroeien' en het 'overlopen' (omdat niemand echt kan uitleggen hoeveel macht Will heeft of hoe hij daaraan is gekomen) van Will Treston, wijst het ook op zijn relatie met zijn familie (de GROTE familie, tussen haakjes) en misschien op liefde. Toch neemt de profetie waarvan hij zich niet bewust was, plotseling deel aan zijn leven als hij 'De Schim' ontmoet. Hij achtervolgt Will, met een paar honden die je nooit meer zult zien, hij brabbelt iets in de trant van 'Geef me de tekens' en rent weg, bang voor een paar mensen die zichzelf de 'Ouden' noemen.
Waarschijnlijk lijkt het op het 'normale' plot van een fantasy-adventurescenario. Jongen. Profetie. Held. Missie. Wat Help. Gevaar. Gevaar. Strategie Draaien. Laatste Slag. Einde... Wauw, dat klonk Als de Ocarina of Time. Maar ik was niet tevreden met het plot... Will vindt de tekens... bijvoorbeeld op een graf (op de plaatselijke kerk), op het verjaardagscadeau van haar zuster, totaal onverwacht en het SUPER voorspeld en het meest voor de hand liggende teken (De Ziel)... maar daarvoor hoefde Will niet eens anderhalve kilometer van huis te lopen. Zijn krachten... Verwoeste Explosies, 'Super Kracht' (soms was hij eigenlijk een watje) en Telekinese (die hij niet meer dan één keer wilde gebruiken). Maar aangezien al die krachten waardeloos waren, reageerden veel personages er niet eens op (Wills Zus, Broer) of hij was bereid ze te houden heeft een geheim (Laat me je een geheim vertellen... ik heb Superkrachten). Dit alles... ik kon het gemakkelijk vergeten... maar wat me volledig vernietigde... was de 'Disco Battle' (Einde gevecht tussen de Ouden en de kaper) of het Einde gevecht tussen Will en de kaper (De effecten van de Lichte en Duistere Energies zagen er zo waardeloos uit, een Witte en een Donkere Deken, zouden beter hebben gewerkt)****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Waarom zou je Maggie en Stephen op de reclameposter zetten als ze nauwelijks iets aan de film toe te voegen hadden?

text_en:
Well, I have to say i wasn't expecting much from the movie when I saw the trailer. I wasn't wrong. People should beware when movies of the same genre appear in big numbers; it will mean that at least 3 of 4 will be mediocre,bad or no redeeming value,whatever.

***Spoilers..maybe*** While the "adventure" focus the most part on the "growing" and "surprinsing"(because nobody can actually explain how many powers Will has or how did he get them)of Will Treston, it also points the relationship of him, with his family(BIG family, by the way), and maybe love-wise. Yet, the prophecy from which he was unaware, suddenly takes part over his life, when he mets "The Raider";he pursues Will,with some dogs you wont see again, he babbles something like "Give me the signs" and runs away scared of some people that calls themselves "Old Ones".

Probably, its seems like the "normal" Fantasy-Adventure plot. Boy.Prophecy.Hero.Mission.Some Help.Dangers.Perils.Plot Twist.Final Battle.End...Wow that sounded Like Ocarina of Time. But i was not satisfied by the plot...Will finds the signs...for example,on a Tomb(on the local Church),on her sister birthday present,OK totally unexpected and the SUPER predicted and most obvious sign(The Soul)...but for that, Will didn't even had to walk a mile from his home. His powers...Angered Explosions, "Super Strength"(Sometimes he was a pussy, actually), and Telekinesis( which he didn't care to use it, more than once). But, since all those powers were shitty, many characters actually didn't care to react at them(Will's Sister,Brother) or he was willing to keep them has a secret(Let me tell you a Secret...I have Super Powers). All this...i could easily forget it...but what destroyed me completely...was the "Disco Battle"(Final Fight Between the Old Ones and the Raider)or the Final Fight Between Will and the Raider( The effects of the Light and Dark Energies looked so crappy, a White and Dark Blankets, would have worked better) ************************************ So, Ill give it a 3, because it was not the worst movie i have seen yet...but because of the many plot holes and ...why to put Maggie and Stephen on the promotional poster if they barely acted on the film? Bad advertising


text: Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien en ik heb _The Avengers_ met Uma Thurman gezien en _Glotter_ en _Crossroads_ en heel wat _Madonna-_ films. Dit was verschrikkelijk!!!! Dit is mijn eerste commentaar op IMDb en ik had het gevoel dat ik het als een dienst aan de gemeenschap moest doen. Het was vermakelijk om ernaar te kijken in de bioscoop terwijl we maar bleven lachen om hoe slecht hij was. Het sloeg nergens op en sprong van de ene willekeurige, slecht geacteerde scène over op de andere. Ik vond Christopher Eccleston in _Dr. Who_ geweldig maar ik heb echt geen idee wat hij hierin deed. Verspil je geld niet met ernaar kijken in de bioscoop of het huren van de film op dvd. Wacht maar tot het op tv komt en je helemaal niets meer te doen hebt, voordat je de moeite neemt om ernaar te kijken.

text_en: This is the worst film I have ever seen and I have seen the Avengers with Uma Thurman etc *and* I have seen Glitter *and* Crossroads *and* quite a few Madonna films. This was awful!!!! This is my first comment on IMDb and I felt I had to do it as a public service. It was entertaining watching it at the cinema as we couldn't stop laughing at how bad it was. It made no sense and just jumped from one random, badly acted scene to another. I loved Christopher Eccleston in Dr Who but I really have no idea what he was doing in this. Don't waste your money seeing it at the cinema or hiring it on DVD. Wait until it comes on TV and you have absolutely nothing else to do before you bother watching it.