text:
Ik weet niet of ik dit als een spoiler moet opvatten of niet, want als je het niet hebt gezien, bederft het de rest van de plot niet echt, en het vindt precies midden in de film plaats, maar voor alle zekerheid geef ik je even een seintje.
Luister, _Lady Vengeance_ is ongelooflijk goed gemaakt. Het is briljant, het is grappig, het is opwindend, het gaat snel, het is in alle opzichten plezierig, maar er is één scène die me woedend maakte. Als deze scène uit de film was geknipt, zou het geen verschil maken. Hij is volkomen overbodig. In deze scène houdt de heldin, als je haar zo wilt noemen, een kleine hond bij zijn vacht tegen haar gezicht, houdt een dubbelloops handwapen tegen zijn voorhoofd, en nadat we hem met zijn ogen dicht hebben zien jammeren, schiet ze hem neer, achteruit struikelend door de kracht van het wapen. Weet je waarom ze dit wapen tegen deze arme hond gebruikt? Om te oefenen. Kun je dat geloven? Dat is de reden waarom ze deze hond doodschiet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Als je dit denkt: 'O, dus als de mensen in de film sterven, is het in orde, hè?', dan vraag ik me af waarom je de film <0xC3><0xBC>berhaupt vergelijkt.' De scène met het arme hondje, een puppy, is wreed, ook al is het niet echt. Als het dat niet is, en ik hoop bij god dat het niet zo is, is het nog steeds pijnlijk om aan de puppy te denken die door zijn vacht in de lucht wordt vastgehouden en net zo lang jankt als nodig is om die nodeloze, 100% nodeloze scène te schieten met al die intimiderende, koude mensen die gewoon hun gang gaan zonder zelfs maar aan zijn pijn en angst te denken. Ik vind het nu moeilijk om aan Park Chanwook te denken. Wraak, en ik was verbaasd over zijn fragment in Drie... Extremes, en ik zag dat in de wetenschap dat ik het prachtig zou vinden, en dan komt die scène en verraadt mijn vertrouwen in hem als filmmaker!!! Moet het zo'n risico zijn om naar een film te kijken?
Korea is het land dat ze opeet en blijkbaar toestaat dat er in zijn films dieren worden gedood, dus ik doe echt mijn best om te geloven dat, omdat de hond die feitelijk door de kogels wordt gedood technisch gezien niet wordt getoond, ze de hond niet hebben gedood omdat ze de hond eigenlijk niet hoefden te doden. Maar waarom zelfs die scène? Zoals ik al eerder zei, die is niet nodig!
Die kijk op dieren in het algemeen is afschuwelijk. Het feit dat mensen zichzelf zo ver boven andere dieren verheven vinden, zelfs zo'n diepgeworteld en emotioneel ontvankelijk dier als een hond, maakt hen mogelijk tot een van de minst nobele dieren. Het feit dat Koreanen, hoe geweldig hun films ook zijn, dieren zien als dingen zonder gevoelens, dingen die je gewoon kunt doodschieten, martelen of mishandelen zonder er iets bij te voelen, is pathetisch. Het is een schande voor het menselijk ras.

text_en:
I don't know whether to consider this a spoiler or not, because it does not spoil any part of the plot really for you if you haven't seen it, and it takes place right smack dab in the middle of the movie, but just in case, I'm notifying you.

Listen, Lady Vengeance is incredibly well-made. It's brilliant, it's funny, it's exciting, it's fast- paced, it's in every way enjoyable, but there is one scene that exists that made me furious. If this scene were cut from the film, it would make no difference. It is completely gratuitous. In this scene, the heroine, if you want to call her that, holds a small dog by the fur up to her face, holds a double-barrel handgun point plank from its forehead, and after we see it whimpering with its eyes closed, she blows it away, stumbling backwards from the impact of the gun. You know the reason she's using this gun on this poor dog? For practice. Can you believe that? That's the reason she's killing this dog!!!!!!!!!!!!!!!!!!

If you're reading this thinking, "Oh so when the humans in the movie die, it's alright, huh?", I'm wondering why you're even comparing the film's human deaths, which are all factually fake, no questions asked, to a scene with a poor little dog, a puppy, which is cruel even if it isn't real. If it isn't, and I hope to God it isn't, it's still painful to think about the puppy as it's held by its fur in the air whimpering for as long as it takes to shoot that gratuitous, 100% needless scene with all of these intimidating, cold humans going about their business not even thinking of tending to its pain and fright. It's hard for me to think about Park Chanwook right now. I mean, Oldboy is one of my all-time favorite films, I love Sympathy For Mr. Vengeance, and I was amazed at his segment in Three...Extremes, and I saw this knowing that I'd love it, and then this scene comes along and thoroughly betrays my trust in him as a filmmaker!!! Does it have to be such a risk to watch a movie?

Korea is the country that eats them, and apparently allows authentic deaths of animals in its movies, so I am really trying hard to believe that, because the dog being actually killed by the bullets is technically not shown, they didn't kill the dog because they didn't actually have to kill the dog. But why even have that scene! Like I said before, it's not needed!

That view towards animals in general is horrible. The fact that humans see themselves as so far above other animals, even such deep and emotionally receptive ones as dogs, makes them possibly one of the least noble types of animals. The fact that Koreans, no matter how great their movies are, see animals as things without feelings, things you can just shoot or torture or mistreat in any way without feeling for it, is pathetic. It's a disgrace to the human race.


text:
Ik weet niet goed waar ik moet beginnen met deze onzin. Ten eerste: de motivatie voor de bloeddorstige wraak van de Geum-Ja <0xE2><0x80><0x93> is ze boos omdat een ontvoering waar ze bij betrokken was op een moord is uitgelopen? Dat maakt haar niet bepaald een sympathieke burgerwacht, als je bedenkt dat ze aan de misdaad heeft deelgenomen. Bovendien waren de scènes waarin de kinderen voor hun moord werden misbruikt gewoon uitbuitbaar en ziekelijk. Park gebruikt ze om een emotionele diepte te creëren die zijn film nooit zal bereiken.
Het wraakplan speelt zich af in een volmaakt rechte lijn die geen verrassingen biedt, geen morele diepte, geen volwassenheid. Wraak wordt verheerlijkt en dat is dat. Deze film heeft de morele rijpheid en het inzicht van een dertienjarige jongen (en dan ook nog een heel boze, gestoorde jongen).
Op een ander niveau zijn de filmtaal en het vertellen van verhalen gewoon amateuristisch. Veel recensenten schijnen Parks 'unieke' visuele stijl te prijzen, maar die is bijna nooit in dienst van het verhaal (in feite leiden de geraffineerde bewegingen je alleen maar af en herinneren je eraan dat je alleen maar naar een film kijkt. Een slechte, slechte film). Ik weet zeker dat deze film sommige mensen zal betoveren die in zwijm vallen voor (een) Aziatische film, maar degenen die bekend zijn met kwaliteits-Aziatische cinema, moeten uit de buurt blijven.

text_en:
I'm not sure where to start with this pile of crap. First of all, the motivation for the Geum-Ja's bloodthirsty revenge--she's angry because a kidnapping she was involved with ended in murder? Doesn't make her a very sympathetic vigilante, considering she participated in the crime. Further, the scenes of the children being abused before their murders were just plain exploitive and sick. Park uses them to try and generate an emotional depth that his film never earns.

The revenge plot plays out in a perfectly straight line that offers no surprises, no moral depth, no maturity. Revenge is glorified and that's that. This film has all the moral maturity and insight of a 13 year old boy (a very angry and disturbed boy at that).

On a different level, the film language and storytelling are just plain amateur. A lot of reviewers seem to praise Park's "unique" visual style, but it's almost never in service of the story (in fact more often the fancy moves serve to distract and remind you you're just watching a movie. a bad bad movie). I'm sure this film will bewitch some people who swoon over (any) Asian film, but those who are familiar with quality Asian cinema should steer clear.


text: Een combinatie van exotische tropische locaties, babes in minieme kledij, explosies, knappe klonen van Dudley Do-Right, een filmster die zijn beste jaren achter zich heeft (Martin Sheen), wat vechtsporten en een sexy rage (Tracy Lor... uh, sorry... Tracy ELIZABETH Lords) en je zou denken dat je een beetje escapistische lol te wachten stond. Niet dus! Dit is een saaie tv-film en hoewel hij zichzelf graag promoveert tot 'Charlie's Angels', is hij bij lange na niet zo goed als de oorspronkelijke serie of zelfs de afgrijselijke, onherstelbaar stomme, recente C.A.-films. Deze gruwel kan het best omschreven worden als een derderangs Andy Sidaris-film. Bij lange na niet zo leuk als Andy's 'Hard Ticket to Hawaii', hoewel sommige vechtscènes best aardig zijn. De meisjes besteden te veel tijd aan poseren en proberen er preuts uit te zien en dat wordt na een tijdje irritant. Er zijn betere genrefilms dan dit. O ja, en de 'babes' zijn niet zo sexy als ze graag denken. Vreselijke soundtrack... als die er is.

text_en: Mix exotic tropical locations, babes in skimpy attire, explosions, good-looking Dudley Do-Right clones, a movie star with his best years behind him (Martin Sheen), a little martial arts and a sexy villainess (Tracy Lor.....er, sorry...Tracy ELIZABETH Lords) and you'd think you'd be in for some escapist fun. Not so! This is a dreary TV movie and even though it likes to promote itself as a "Charlie's Angels" deal,it is nowhere near as good as the original series or even the gawdawful, irretrievably stupid, recent C.A. movies. This abomination is best described as a THIRD RATE Andy Sidaris film. Nowhere near as much fun as Andy's "Hard Ticket To Hawaii", although some of the fight scenes are decent enough. The girls spend too much time posing and trying too look prissy and it gets annoying after a while. There's better genre stuff that this out there. Oh yeah, and the "babes" aren't as hot as they like to think they are. Terrible soundtrack...when it's there.


text:
Een paar dingen die ik over deze film heb gehoord voordat hij werd uitgebracht, waren dat hij 'vaderlandslievend' was. Nou, ik zie geen vaderlandsliefde. Het enige wat ik zie, is een onderzeebootbemanning die sterft op de bodem van de zee.
Het helpt ook niet bij het rekruteren van de onderzeebootvloot. De hele film doet het voorkomen alsof een WW2-mijn de hele Russische marine ten val kan brengen. In feite zouden die oude magnetische mijnen vandaag de dag niet meer effectief zijn vanwege de speciale rompconstructie.
Ik begrijp niet wat voor nut deze film heeft. Wordt hij geacht ter nagedachtenis aan de 'Kursk' te zijn? Een van de redenen voor het verlies van die onderzeeboot was een mijn.
Iets wat Russen niet doen. Op dit moment moeten we het hebben van rampenfilms. In de Verenigde Staten zul je nooit zo'n film tegenkomen. In de meeste Amerikaanse onderzeeërfilms als 'Crimson Tide' en 'U-571' gaat het om de overwinning op een vijand. Hollywood zou er zelfs niet over peinzen om een film te maken over een onderzeeërramp waarbij hun eigen onderzeeërs betrokken zijn. Het 1st Channel had een Russisch antwoord moeten maken op 'Crimson Tide', de gebruikelijke 'kwaadaardige Russen'-film uit Hollywood, niet deze film.
De Muziek en de Speciale Effecten waren goed, alleen de film was slecht.

text_en:
Some things I heard about this film before it was released was that it was "patriotic". Well I fail to see the patriotism. All I see is a submarine crew that dies at the bottom of the sea.

It also does not help recruiting for the Submarine fleet. The whole movie makes it seem like a WW2 mine can bring down the whole Russian Navy. In fact those old magnetic mines would be ineffective today because of specialized hull construction.

I don't understand what purpose does the film serve? Is it supposed to be in memory of the "Kursk"? One of the reasons given for the loss of that submarine was a mine.

Something Russians don't need right now are Disaster films. You will never find a similar film in the US. Most US submarine movies like "Crimson Tide" and "U-571" involve triumph over an enemy, Hollywood would never even think about making a movie about a Submarine disaster involving their own submarines. 1st Channel should have made a Russian answer to "Crimson Tide", the usual "evil Russians" movie from Hollywood, not this movie.

The Music and Special Effects were good, just the movie was bad.


text:
De enige moderne Russische film die ik een totale mislukking kan noemen (aangezien hij werd geregisseerd door Khotinenko, die vroeger de leiding had over de Russische intellectuele film uit de jaren tachtig).
Niets en niemand deed het goed in dit stuk stront. Hoe kun je een film maken die een totale ramp is, gezien de beste kansen die je krijgt: Ennio Morricone als muziekschrijver, Chulpan Khamatova (de beste Russische filmactrice (samen met Ingeborga Dapkunaite)) als hoofdrolspeelster, enorme fondsen van Ruslands Kanaal Een, goede (wat betekent goedkoop) connecties met het leger, toestemming van de Russische marine om gebruik te maken van de middelen van de Russische marine, en een heleboel goede voorbeelden van 'onderzeeërfilms'? Das Boot van Wolfgang Petersen) of gewoon goed zoals 'K-19' of 'U-571' sub-film voorbeelden. '72m' maakt zelfs gebruik van enkele citaten van Das Boot wat betekent dat iemand van de filmploeg die film heeft gezien:) <0xE2><0x80><0x93> maar ineffectief.
Je zou kunnen zeggen dat dit de eerste ervaring was van een 'blockbuster' film door hedendaagse Russische tv-producenten <0xE2><0x80><0x93> ik betreur het dat ze niet hebben beseft dat ze beter hun tv-series kunnen schieten dan de indruk van de grote Russische bioscoop te bederven. Ik bedoel de grote Russische regisseurs als Eisenstein, Kozintsev, Pudovkin, Dovzjenko, Klimov, Tarkovski enzovoort, draaien zich in hun doodskist om als iemand probeert te oordelen over de Russische bioscoop denkend aan de '72 meter'.
Dezelfde producenten brachten later de 'Night Watch' uit. <0xE2><0x80><0x93> een even dubieus, hoewel beter shot, stuk film. Er is dus nog enige hoop voor de Russische kijkers <0xE2><0x80><0x93> misschien zullen de producenten van Channel One (ORT) in een stuk of tien films leren wat ze moesten leren op een filmschool die niemand van hen heeft bezocht.
Alsjeblieft, verspil je tijd en je geld niet.

text_en:
The only modern Russian film I can label a total failure (given it was directed by Khotinenko, formerly the leader of 1980s Russian intellectual cinema).

Nothing and nobody worked well in this piece of crap. How can one shoot a film which is a total disaster given the best opportunities provided: Ennio Morricone as a music composer, Chulpan Khamatova (the best Russian cinema actress (along with Ingeborga Dapkunaite)) as a leading female hero, enormous funds of Russia's Channel One, good (meaning cheap:) connections with the military allowing to use resources of the Russian Navy, and a plenty of good examples of "submarine movies"?

It is almost impossible to make a bad submarine movie nowadays given the stunning (e.g. Das Boot by Wolfgang Petersen) or simply good like "K-19" or "U-571" sub film examples. "72m" even employs some citations from Das Boot which means that somebody from the film crew has seen that film:)) - however, ineffectively.

One might argue this was the first experience of a "blockbuster" film by contemporary Russian TV producers - I regret they have not realized that they should better shoot their TV-series crap than to spoil the perception of the great Russian cinema. I mean the great Russian directors like Eisenstein, Kozintsev, Pudovkin, Dovzhenko, Klimov, Tarkovsky, etc. just whirl in their coffins when somebody tries to judge about the Russian cinema thinking of the "72 meters".

The same producers later delivered the "Night Watch" - an evenly questionable, though better shot, piece of film. So there is some hope for Russian viewers - maybe the Channel One (ORT) producers in a dozen of films will learn what they had to learn at a film school which nobody of them have attended.

Please do not waste your time or money. 0/10.


text:
Ik moet het volkomen oneens zijn met de mensen vóór mij.
<0x3E><0x3E> om te beginnen kanKristen Storms(?) niet voor haar leven acteren. Ik ben 13 en ik heb Zenon: Girl of the 21st Century gezien toen ik een jaar of 9 was en ik het nog steeds met succes haatte. Eigenlijk gaat de plot nergens heen, de personages zijn zinloos en het 'cool en futuristisch' taalgebruik is echt lam. Het spijt me dat ik jullie in de maling moet nemen, mensen, maar de hele film is zinloos.
<0x3E><0x3E> en niet eens amusant, zinloos, stompzinnig zinloos! Misschien zou je het als een goede film kunnen beschouwen, alleen maar om te kunnen lachen om zijn waanzinnige stompzinnigheid.
<0x3E><0x3E> het beste deel van de film is de waanzinnige kostuums of het slotlied, zoem zoem zoem. absoluut het liedje <0xE2><0x80><0x93> joehoe, joehoe, je maakt mijn hart aan <0xE2><0x80><0x93> boem, boem, mijn supermeisje <0xE2><0x80><0x93> absoluut het liedje.
<0x3E><0x3E> Het zou een één krijgen, maar het liedje verhoogt het tot een twee.

text_en:
i have to totally disagree with the people before me.

for one,Kristen Storms(?) cant act for her life. i am 13 and i watched Zenon: Girl of the 21st Century when i was like 9 and I still successfully HATED it. really, the plot goes nowhere, the characters are pointless, and the "cool and futuristic" language is really lame. sorry to pop your bubble, folks, but the whole movie is pointless.

and not even entertaining pointless, stupid pointless! maybe it could be considered a good movie just so you could laugh at its insane stupidity.

the best part of the movie either is the insane costumes or the ending song, zoom zoom zoom. definitely the song-- ZOOM ZOOM ZOOM YOU MAKE MY HEART GO BOOM BOOM MY SUPER NOVAH GIRL! definitely the song.

it would get a one, but the song upgrades it to a two.


text: Ik heb net mijn kabel laten doorknippen en ik had de pech dat ik naar deze film zat te kijken. Om de onheiligheid en het vuil van mijn ogen te wassen, spoelde ik ze af met zoutzuur, dat ik ergens had gevonden. Mijn vriend hielp me deze opmerking te schrijven. Het is echt het begin van het einde. Disneyfilms zouden verboden moeten worden. En raaf, o raaf, geen raaf meer, ik kan beter iets vanuit het bos bekijken. De plot en de verhaallijn zijn relatief stom. Het acteerwerk is nog erger dan De Avonturen van Haaientand en Lavagirl. Disney is natuurlijk niet meer hetzelfde sinds Disney dood is. Wat is er gebeurd met tekenfilms die niet in verband werden gebracht met Pixar of slecht acteerwerk?

text_en: I just got my cable cut out and i had the misfortune of watching this movie. To wash the unholiness and filth off of my eyes, I rinsed them in muriatic acid, that I found laying around. My friend help me write this comment. It is truly the beginning of the end. Disney movies should be banned from the face of the earth. And raven, oh raven, no more raven, i'm better off watching something from ed woods. The storyline and plot are relatively stupid. The acting is worst than The Adventures of Sharkboy and Lavagirl. Disney just isn't the same since Disney died of course. Whatever happened to cartoons not associated with Pixar or bad acting like that.


text:
John Carpenter was ooit een heel goede filmmaker, of in elk geval een goede regisseur. Denk maar eens aan de klassieker uit 1982, _The Thing_, die gewoonweg uitstekend is. Hij heeft die film niet geschreven, maar de cinematografie is heel goed. Helaas heeft hij _John Carpenter's Vampires_ een paar jaar geleden wel geschreven, en dat was klote. Echt klote. Hij heeft ook _Ghosts of Mars_ geschreven (vanaf nu aangeduid als _GOM_ ), en dat is nog kloter. Ik ben een fan van horror, sciencefiction, monsterfilms en drama's.
Deze film is geen van beide, maar hij probeert een horrorfilm te zijn tegen een sciencefictionomgeving. Het is heel tragisch, want het wordt alleen maar een slappe monsterfilm op Mars. Of wacht... deze film is eigenlijk gewoon een western in de ruimte... met monsters.
Dus wat is er mis mee? Nou, een heleboel dingen. Om te beginnen speelt de film zich af in het jaar 2176 of zoiets. Ongeveer 170 jaar na nu. Een van de eerste dingen die je opvalt, is de mode van 2176. Herinner je je 'Star Trek', de oorspronkelijke serie met Kirk? Alles zag eruit als een ruimte-op-ruimte-uitgave uit de jaren zeventig, ja? Hier ook, maar eind jaren negentig. En hoe zit het dan met de technologie? Embodimento. Bijna niets is verbeterd. Veel dingen zijn belachelijk om 170 jaar na nu te spelen. Zeker, het is de vroege kolonisatie van Mars en de technologie is niet echt hoog in de koloniën. Maar sommige dingen die je zult zien, zijn gewoon stom.
En wapens? Er zijn een heleboel wapens in de film, die laten zien dat het een western is en zo. Nou, om te beginnen, hoe klinken Beretta's en SPAS-12's? Nee? Hebben geen rol in 2176? Dat klopt, ze hebben helemaal geen rol, het zijn tweehonderd jaar oude antiquiteiten. Er is ook een automatisch geweer, waarvan ik de naam ben vergeten. Ik denk dat het een FN-model is, ongeveer tien jaar oud. Wat doet het daar? O, nou, in de absolute slotscène verschijnen een paar mitrailleurs die niet te identificeren zijn, omdat ze speciaal voor de film (eindelijk) zijn gemaakt. Maar ik moet zeggen dat het een van de glimmendste wapens is die ik ooit heb gezien. Het ontwerp is slecht, dat kan ik accepteren. Maar waarom glanzen ze zo? Belachelijk.
***waarschuwing'spoiler' onder*

De openingsscène van _GOM_ is een heel slechte poging om de Ripley-onderzoeksscènes te kopiëren uit de allernieuwste briljante film _Aliens_. Natasha wordt ondervraagd over de recente gebeurtenissen op Mars, waarna ze de film herroept. Dus na 4 minuten in de film weten we al dat zij de enige overlevende is. Geweldig... lekkere spoiler. Dus het hele 'wie gaat het redden' is van de baan, wat nu? Dat is vaak het enige wat films als _GOM_ en _Pitch Black_ voor hen hebben. Maar _GOM_ geeft het weg in de openingsscène. Heel slecht.
Wat me ook dwarszit zijn de flashbacks die niet nodig zijn. Als iemand iets begint uit te leggen, worden we teruggevoerd naar een scène die we hebben gezien en opnieuw vertoond, alleen maar om te weten waar het gesprek over gaat. Het lijkt erop dat John Carpenter heeft geweten dat we de hele film door met elkaar naar bed zouden gaan.
Opnieuw is de westernstijl duidelijk, de wetshandhavers (lees: sheriff en zijn hulpsheriffs) hebben geweren en de sheriff heeft een lange jas, typisch voor westerns. Er is een ouderwetse ijzeren gevangenis, de spoorwegmaatschappij (Mars Express of zoiets) en een stel bandieten (de spoken).
En hoe zit het met de slechteriken in de film? Ik viel bijna van mijn stoel toen ik ze zag. Ze zijn waardeloos. Ze zijn eenvoudige mijnwerkers die door de geesten zijn bezeten en die plotseling zichzelf beginnen te doorboren en te schilderen en ziekelijk te versieren. Het wordt uitgelegd als iets wat de geesten deden toen ze nog leefden... *zucht*...
O, nou ja, ze hebben een leider en die ziet eruit als een duivel of zo, in de gekste kleren die ik ooit in een sciencefictionfilm heb gezien. Hij is van leer, hij is zwart, hij heeft ringen en zo, bla, bla. Het grappigste is als die man bevelen uitdeelt of preken houdt voor zijn kudde. Het is alsof hij maar één woord kan zeggen en dat woord is zoiets als 'waaa' of misschien 'waaa'. En hij wil van die ingewikkelde zinnen zeggen van ongeveer 8-14 woorden per keer. Maar het enige wat eruit komt is: ' waah, waah, raah, waah, waah, raah, waah, waah, waah, waah, waaaaaah'. Ik had bijna mijn ijsje doorgeslikt toen ik hem voor het eerst hoorde, en toen heb ik mezelf gewoon in coma gelachen. En hij is de hele film lang echt krankjorum. Hij wordt verondersteld gek te zijn omdat de indringers (de mensen) voet op zijn planeet hebben gezet. Maar ik zou zeggen dat zijn woede zo immens is dat hij een of ander persoonlijk probleem heeft. Hij is gewoon zoooo krankjorum. Misschien komt het omdat hij geen andere woorden kan zeggen dan 'waah' en 'raah'. Ik weet dat ik dat een giller zou vinden.
De religieuze manier waarop zijn ondergeschikten hem aanbidden, met die hele 'primitieve holbewoner meets Jehova's getuige die op nazi-occultisme uit is'-stijl, is pathetisch.
De hoofdrolspelers Natasha Henstridge (ze girrrl van Schpecies) kunnen het beter, ze is geen actrice en ook geen model, maar zelfs zij kan het beter. Ice Cube is eigenlijk helemaal niet zo slecht, hij bewees dat dit, naast 'Boyz 'n' the Hood' in andere films, het slechtste optreden van hem is dat ik ooit heb gezien, vooral dankzij het script.
Deze film wil zo graag een goede sci-fi zijn, maar dat kan niet, omdat hij zo graag een goede western wil zijn, maar dat kan niet, omdat hij zo graag een goede MONSTER MOVIE wil zijn, maar dat kan niet, omdat het script en de rekwisieten waardeloos zijn.
Oké, hoe zit het met het budget? Hm... maar niet als de sponsors 'John Carpenter's Vampires' hebben gezien. Ik geloof dat het grootste deel van het geld ging naar het maken van de trein die over Mars rijdt. Het ontwerp is slecht, mensen zouden nooit zoiets bouwen. Maar het ziet er goed uit, omdat het er echt is, bedoel ik. Het is goed... meer niet. Explosies zijn er in overvloed (de geesten hebben dynamiet) en slecht. Iedereen staat op een springplank en vliegt in een voorspelbare baan om zichzelf geen pijn te doen. Typisch 'A-Team', compleet met tonnen clichés en slappe Wesley Snipes-achtige opmerkingen.
Klink ik een tikkeltje geïrriteerd? Dat komt omdat ik goed heb betaald om deze film te zien. Ik vind dat mensen het recht hebben om te weten wat ze kunnen verwachten, en ik heb het recht om van streek te zijn over wat ik heb gezien. Deze recensie bevat geen godslasteringen, dus er is geen reden om hem niet te publiceren.
Over het geheel genomen: ik gaf hem een 1 op mijn stemlijst. Toen disk 1 klaar was, moest ik ongeveer 10 seconden nadenken of ik disk 2 wilde laden. Of, zoals mijn Japanse vriendin zou zeggen: 'Slijmbal.'
/Medusa 2001.

text_en:
*** MUST READ BEFORE PAYING REAL MONEY *** John Carpenter was once a really good filmmaker, well at least a good director. Just think of the 1982 classic "The Thing", which is simply excellent. He didn't write that movie, but the cinematography is very good. Unfortunately he DID write "John Carpenter's Vampires" a few years back, and it sucked. It sucked bad. He also wrote "Ghosts of Mars" (referred to as GOM from now on), which sucks even more. I'm a fan of horror, sci-fi, monster movies and dramas.

This movie is none of the above, but it tries to be a horror movie against a sci-fi setting. It's quite tragic because all it becomes is a lame monster movie on Mars. Or wait... this movie is actually just a western in space...with monsters.

SO WHAT'S BAD ABOUT IT? Well, lots of things. To begin with the movie is set in the year 2176 or something. About 170 years from now. One of the first things one notices is the fashion of 2176. Remember "Star Trek" the original series with Kirk? Everything looked like a space-up:ed 1970s, right? Same here, but late 90s. What about technology then? Embaressing. Almost nothing has improved. Many things are ridiculous to be set 170 years from now. Sure, it's the early colonisation of Mars and tech isn't really high in the colonies. But some of the things you'll see are just silly.

What about guns? There are alot of guns in the movie, seing how it's a western and all. Well for starters how do Berettas and SPAS-12s sound? No? Don't have a place in 2176? That's right, they won't have a role at all, they'll be 200 year old antiquities. There's also an automatic rifle, which I've forgotten the name of. I think it's a FN model, about 10 years old. What is it doing there? Oh well, in the absolute ending sequence a pair of

SMGs appear that are unidentifiable, as they're tailor-made for the movie (finally). But I must say they're some of the shiniest guns I've ever seen. The design is bad, I'll accept that. But why are they so shiny? Ridiculous.

***WARNING "SPOILER" BELOW***

The opening scene of GOM is a really bad attempt at copying the Ripley investigations scenes from the all-time brilliant movie "Aliens". Natasha is being questioned about the recent events on Mars, where she starts recanting the movie. So after about 4 minutes into the movie, we already know that she's the only survivor. Great...nice spoiler. So the whole "who's gonna make it" is off, now what? That is often the only thing movies like GOM and "Pitch Black" have going for them, But GOM gives it away in the opening sequence. Very poor.

What also bothers me are flashback scenes that aren't called for. When a person starts to explain something, we are taken back to a scene we've seen and are shown it again, just to know what the conversation refers to. It seems John Carpenter must've known we'd be sleeping ourselves through this movie.

Again the western style is apparent, the law enforcers (read Sheriff and his deputies) have shotguns and the sheriff has a long coat typical of western movies. There's an old style iron bar jail, the railroad (Mars express or whatever) and a bunch of outlaws (the ghosts).

So what about the bad guys in the movie? I almost s**t a brick when I saw them. They suck bad. They are simple miners than have been possessed by the ghosts and suddenly start piercing and painting and sickly decorating themselves. It's explained as something the ghosts used to do when they were alive....*sigh*....

Oh well, they have this leader guy and he looks like a devil or something, in the gothiest outfit I've ever seen in a sci-fi. It's leather, it's black, it has rings and stuff, bla, bla. The funniest part is when this guy issues commands or preaches to his flock. It's like he only can say one word and that word is something like "waah" or perhaps "raah". And he wants to say these complicated sentences of about 8-14 words each. But all that comes out is "waah, waah, raah, raah, waah, waah, raah, waaaaaah". I almost swallowed my icecream scoop when I first heard him, then I just laughed myself into a coma. And he's REALLY p***ed all through the movie. He's supposed to be mad because invaders (the humans) have set foot on his planet. But I'd say his rage is so immense that he's got a personal issue of some kind. He's just sooo mad. Maybe it's because he can't say any other words than "waah" and "raah". I know that would p**s me off.

The religious manner in which his subordinates worship him, with this whole "primitive caveman meets Jehova's witness bent on Nazi occultism" style is pathetic.

THE ACTORS Natasha Henstridge (ze girrrl from Schpecies) can do better, she's no actress, nor a model, but even she can do better. Ice Cube actually isn't all that bad, he proved that in "Boyz 'n' the Hood" among other films, this must be the worst performance from him that I've ever seen, much due to the script.

This movie so badly wants to be a good SCI-FI, but it can't be that, because it so badly wants to be a good WESTERN, but it can't be that, because it so badly wants to be a good MONSTER MOVIE, but it can't because the script and props suck.

OK, what about budget? Well "John Carpenter" is a name that should allow for some money to pour in. Hm...but not if the sponsors saw "John Carpenter's Vampires". I believe most of the money went into making the train that traffics Mars. The design is bad, humans would never build anything like that train. It looks OK though, in being actually there I mean. It's OK...nothing more. Explosions are plentiful (the ghosts have dynamite) and bad. Everyone's on a springboard and fly in a predictable trajectory in order to not hurt themselves. Typical "A-Team" action complete with tons of clichés and lame Wesley Snipes-like comments.

Do I sound a tad irritated? That is because I payed good money to view this movie. I feel people have the right to know what to expect as I have the right to be upset about what I saw. This review contains no profanity so there should be no reason to not post it.

Overall : I gave it a 1 in my vote. When disc 1 had finished I had to think for approx 10 seconds if I wanted to load disc 2. Or as my Japanese female friend would say : "Sucky-sucky".

/Medusa 2001


text:
Er was eens een briljante horrorregisseur die John Carpenter heette. Hij kwam op het toneel met Halloween, wat niet alleen meesterlijk was gedaan, maar ook een heel genre aan slechte vervolgfilms voortbracht waar we tegenwoordig nog steeds last van hebben. Daarop volgde een reeks hits, waaronder Het Ding, waar ik nog steeds mijn geld op zet, een van de engste films die ooit is gemaakt. En al die tijd toonde hij een geweldig gevoel voor wat ons bang maakt. Maar toen ging er iets mis. Het is moeilijk om precies te zeggen wanneer dat gebeurde, misschien al in De Prins der Duisternis, wat eng was, maar waar veel fouten in zaten, of Ze Leven, in elk geval tegen de tijd dat hij de betreurenswaardige Memoirs van een Onzichtbare Man maakte. Maar ergens, nu al tien jaar geleden, is de grote man zijn gevoel voor humor kwijtgeraakt.

Minor Spoilers

En dus zitten we nu opgezadeld met een warboel van clichés als "Ghosts of Mars" van een man op wie we kunnen rekenen als het gaat om de beste sciencefiction/horror-film aller tijden. Hoe gaat Carpenters laatste film mis? Laat me de mogelijkheden tellen. Hij begint de film met een vroege, kritieke fout die riekt naar een filmstudent die te veel zijn best doet - hij besluit de film in de flashbackmodus te vertonen! Ik weet niet hoeveel erger je zo'n beslissing kunt nemen in een actie/horror-achtige film - vanaf het begin van de film weten we precies wie het gaat redden en wie niet (hoewel de kans dat Natasha Henstridge het niet zou redden niet erg groot was). En dan, nadat hij het allemaal goed in elkaar heeft gezet, maakt hij er een hersenloze actiefilm van in de stijl van zijn 'Escape From'-films, of misschien een moderne Mad Max. Compleet met stomme wapens en maffe make-up zelfs. Echt het laagste van het laagste - geen greintje fantasie. Het had werkelijk overal in het verleden kunnen gebeuren, in een post-apocalyptische toekomst, op een gevangeniseiland, op Aarde, overal, wanneer dan ook <0xE2><0x80><0x93> Mars, waarvan Carpenter beweert dat hij er een film over wilde maken, wordt helemaal buiten beschouwing gelaten, en zijn Marsianen hebben kennelijk niets beters te doen dan zich te gedragen als een primitieve stam en vechtsporten te beoefenen. En het ergste is dat het basisidee dat onder al die troep verborgen lag eigenlijk best goed was <0xE2><0x80><0x93> in de juiste handen had het heel eng kunnen zijn. Ik schaam me voor meneer Carpenter dat het werkelijk het punt bereikte waarop ik wenste dat een andere regisseur de kans had gekregen om dezelfde basisverhaallijn te regisseren. Er had zoveel meer mee gedaan kunnen worden.
Zoals de zaken er nu voor staan, zitten we hiermee opgescheept. En dat is niet goed. Helemaal niet.

text_en:
Once upon a time there was a brilliant horror director named John Carpenter. He burst onto the scene with Halloween, which was not only masterfully done, but spawned a whole genre of bad sequels that still plague us today. He followed that up with a string of hits, including The Thing, which is still for my money one of the scariest movies ever made. And throughout he showed a wonderful feel for what it was that scares us. But then something went wrong. Its hard to pinpoint exactly when it happened, perhaps as early as The Prince of Darkness, which was creepy but deeply flawed, or They Live, certainly by the time he made the regrettable Memoirs of an Invisible Man. But somewhere in there, a decade ago now, the great man lost his touch.

**Minor Spoilers**

And so we are left with jumbled, cliched garbage like "Ghosts of Mars" from a man who we should be able to count on for top flight sci-fi/horror. How does Carpenter's latest film go wrong? Let me count the ways. He begins the movie by making an early critical mistake that smacks of a film student trying too hard -- he decides to show the movie in flashback mode! I don't know how much worse of a decision you can make in a action/horror type yarn -- from the opening moments of the film we know exactly who is going to make it and who isn't (although the odds of Natasha Henstridge not making it were admittedly slim). And then after a decent setup, he proceeds to turn the whole thing into a brainless action flick in the style of his "Escape From" movies, or maybe a modern day Mad Max. Complete with stupid weapons and goofy makeup even. Truly lowest common denominator stuff -- no imagination whatsoever. It could really have been set anywhere in the past, in a post apocalyptic future, on a prison island, on Earth, anywhere, anytime -- Mars, which Carpenter claims he wanted to make a movie about, is totally taken out of the equation, and his martians apparently have nothing better to do than act like a primitive tribe and practice martial arts. And the worst part is that the basic concept buried underneath all the garbage was actually a pretty good one -- in the right hands it could have been very creepy. I feel embarrassed for Mr. Carpenter that its actually reached the point where I wish that another director had been given the chance to direct this same basic storyline. SO much more could have been done with it.

As it is, we're stuck with this. And this is not good. At all.


text: Deze film is min of meer tijdverspilling om naar te kijken. Hij heeft zo'n dunne en eenvoudige verhaallijn dat hij een belediging is voor iedereen boven de 3 jaar. Het karaktergebouw bestaat niet, en sommige acteurs doen zo hun best om het gebrek aan dialogen of fatsoenlijke scènes goed te maken, dat het gewoon pijnlijk is om naar te kijken. 95 procent van de film speelt zich af in een gebied van ongeveer 300 sqm, meestal allemaal in één gebouw. De inconsistentie met betrekking tot de manier waarop de 'Geesten van Mars' daadwerkelijk opereren of mensen beïnvloeden is duidelijk, waardoor ze allesbehalve eng zijn. Maar wat ik graag zou willen zeggen, is dat Natasha Henstridge en de Ice Cube, gebaseerd op wat de acteurs hadden om mee te werken (afschuwelijk script, gecomprimeerde locatie, onbekende vijand et cetera), behoorlijk goed werk hebben geleverd. Maar het was triest om een geweldige actrice als Pam Grier in deze film te zien <0xE2><0x80><0x93> en het zou me niet verbazen als ze zich dit herinnert als een van haar slechtste carrièrekeuzes ooit! Het grootste probleem met deze film is echter dat niets of niemand je iets kan schelen, wat in 'horror'-films een must is. Ik geef hem een 4,5, maar alleen voor het visuele effect en vanwege mijn liefde voor sciencefictionfilms in het algemeen.

text_en: This film is more or less waste of time to watch. It has such a thin and simple storyline that it is an insult to any person over 3 years old. The character building is non-existing, with some of the actors trying so badly to make up for the lack of dialog or decent scenes, that it is just painful to watch. 95% of the film takes place in about 300 sqm area, mostly all within one building. The inconsistency in regards to how the "Ghosts of Mars" actually operate or affect people is obvious, making them anything but scary. What I would like to say though is that based on what the actors had to work with (horrible script, compressed location, undefined enemy etc.), Natasha Henstridge and Ice Cube did a pretty good job. But seeing a great actress as Pam Grier in this was sad - and I wouldn't be surprised if she will remember this as one of her worst career choice ever! However, the biggest problem with this film, is that you don't care about anyone or anything in it, which in "horror" movies is a must. I give it 4 out of 10 but only for some good visual effect, and due to my love of sci-fi films in general.


text:
De plot is niet helemaal logisch, er was een gebrek aan spanning, het acteerwerk was niet spectaculair en de grote finale was nauwelijks een finale.
Droevig om te zien dat John Carpenter weer terug moet naar de techniek waarbij het plotseling verschijnen van subjecten/objecten die duidelijk zichtbaar zijn voor het personage op het scherm ons de stuipen op het lijf jaagt. Hoewel ik toegeef dat ik een beetje uit mijn stoel sprong in de scène waarin een van de Marsiaanse politiemannen om de hoek sprong terwijl de andere agent ernaartoe liep, maar dat was zo'n goedkope worp. De enige scène waarin er ook maar enige spanning was, was toen we de deur aan de zijkant langzaam open zagen gaan, maar dat leidde alleen maar tot nog een goedkope schok in plaats van dat het er alleen maar erger op werd.
De flashback werkte niet, omdat het een grote teleurstelling was dat Natasha Henstridge de enige overlevende was in de trein die terugkwam uit de mijnwerkersgemeenschap. Ik denk dat het niet de kant op ging die ALIEN op zou gaan.
De rest van de eerste scènes waren nogal banaal, John Carpenters versie van karakterbouw, die leidde naar de tweede helft van de film, waar het in wezen een actiefilm was. Ik denk dat het misschien wel had gewerkt als actiefilm, maar dan zou je de eerste helft van de film moeten zitten of slapen.

text_en:
The plot doesn't fully make sense, there was a lack of suspense, the acting was not spectacular and the big finale was barely a finale at all.

Sad to see John Carpenter having to revert to the the technique in which sudden appearance of off screen subjects/objects that is plainly visible to the character on screen in order to give us a scare. Although I do admit that I did jump out of my chair a bit in the scene where one of the Martian Police jumped out from around the corner while the other Officer was walking toward it, but that was such a cheap shot.

The only scene where there was any slight amount of suspense was when we see the door off to the side slowly opening up, but that just lead to another cheap shocker instead of building up on it.

The flashback didn't work because it was a big letdown as to how Natasha Henstridge ended up being the only survivor on the train coming back from the miner community. I guess it wasn't heading toward the way ALIEN was going to turn out.

The rest of the early scenes were pretty banal, John Carpenter's version of character building, leading up to the second half of the movie where it was basically a action slasher.

I guess it might have worked as a action movie, but then you would have to sit or sleep through the first half of the film.


text: De afgrijselijke western laat zien dat John Carpenter, helaas, creatief uitgeput is. In wezen een buitenaardse remake van ASSAULT ON PRECINCT 13, zoals zo ongeveer iedereen heeft opgemerkt, die ook elementen bevat van HET DING, PRINSES VAN DARKNESS en niet-Carpenter-SF-films als ALIENS en SPECIES (ook met Henstridge in de hoofdrol). Voeg daar een getypecaste Pam Grier in leer als lesbische gevangenbewaarder aan toe (alsof JACKIE BROWN nooit heeft plaatsgevonden) en een mechanische Anthrax-score, en je hebt nog steeds de scherpte om deze kalkoen overal te helpen. Ice Cube is onder de omstandigheden eigenlijk best goed, maar de rest van de cast is gereduceerd tot Martiaanse zombie-aanvalslachtoffers... Het einde is volslagen belachelijk, en dus heel passend bij de rest van de film. Wanneer ga je weer een geweldige film maken, John?

text_en: Dreadful space western goes to show that John Carpenter is, alas, creatively burnt out. Basically an outer space remake of ASSAULT ON PRECINCT 13, as just about everyone else has noticed, this also manages to include elements of THE THING, PRINCE OF DARKNESS and non-Carpenter sci-fi films like ALIENS and SPECIES (also with Henstridge in the lead). Throw in a typecast Pam Grier in leather as a lesbian prison guard (as if JACKIE BROWN never happened) and a mechanical Anthrax score, and you still haven´t got the edge to help this turkey anywhere. Ice Cube is actually pretty good under the circumstances, but the rest of the cast is reduced to martian ghost zombie attack victims... The ending is totally ridiculous, and thus very fitting to the rest of the film. When are you going to make a great movie again, John? 2/10


text:
Ik heb niet genoeg van John Carpenters films gezien om zijn hele oeuvre goed te kunnen beoordelen, maar op basis van wat ik weet, zal ik niet aarzelen te zeggen dat dit waarschijnlijk het ergste is wat hij tot nu toe heeft gemaakt. Als dit zo doorgaat, is hij straks gewoon de zoveelste vermoeide filmer. En probeer maar niet te zeggen dat het niet zijn schuld was of zo, want hij krijgt voor het scenario krediet.
Ik geef eerlijk toe dat ik een beetje kwaad word als ik aan 'Ghosts of Mars' denk. Ik ben tenslotte gek op sciencefiction en besloot dat het een huurcontract waard was nadat Roger Ebert en JoBlo's Movie Emporium het gunstig hadden beoordeeld. Ik hoopte op z'n minst een redelijk onderhoudende film te krijgen, maar zelfs die bescheiden verwachting kwam niet uit. Eerlijk gezegd was het zo vervelend dat ik steeds op mijn horloge moest kijken. Voor mij was het enige hoogtepunt de fatsoenlijke cast van een B-film. Die doen heel erg hun best met wat ze hebben, maar zonder veel resultaat. Pam Grier is altijd de moeite waard om naar te kijken, maar haar personage wordt te snel afgemaakt. Misschien besefte ze wat een rotstreek ze had uitgehaald en heeft ze het schip verlaten.
Het vertellen van de verhalen is routine, en de richting is soms onhandig. Het doet me verdriet om John Carpenter, de schepper van _Halloween_, zoiets oppervlakkigs, algemeens en vergeetbaars te zien maken. Ik geloof niet dat hij van plan was een slechte film te maken. Integendeel, ik kreeg de indruk dat hij oprecht probeerde een onderhoudende actiefilm te maken. Helaas, hij faalt. Er is één goed ding dat uit een filmbezoek kan voortkomen: over het algemeen is Carpenter alleen maar zo goed als zijn materiaal.
*1/2 (uit)**)
**Verloren door Screen Gems**

text_en:
I have not seen enough of John Carpenter's films to properly evaluate his body of work, but based upon what I know, I will not hesitate to say that this is probably the worst he's put out so far. If this keeps up, he'll be just another tired hack. And don't try to say it wasn't his fault or anything, because he shares screenplay credit.

I freely admit I feel a touch of anger when reflecting upon "Ghosts of Mars." After all, I love science fiction, and decided that it was worth a rental after Roger Ebert, as well as JoBlo's Movie Emporium, reviewed it favorably. I hoped to get at least a mildly entertaining movie, but it failed to live up to even this modest expectation. To be frank, it's a real bore that kept me looking at my watch. To me, the only highlight was the decent B-movie cast. They try very hard with what they have to work with, but to little avail. Pam Grier is always worth watching, but her character gets killed off too soon. Perhaps she realized what a stinker she was in and abandoned ship.

The storytelling is routine, and the direction is clumsy at times. It saddens me to see John Carpenter, creator of "Halloween," make something so shallow, generic, and forgettable. I really don't think he set out to make a bad movie. On the contrary, I got the sense that he sincerely attempted to make an entertaining action flick. Alas, he fails. There is one good thing that can come out of a viewing: generally speaking, Carpenter is only as good as his material.

*1/2 (out of ****)

Released by Screen Gems


text: Ik maak me zorgen over John Carpenter. Hij maakte altijd zulke goede films. The Thing, Christine, Big Trouble in Little China, They Live, de lijst gaat maar door. Ik begrijp niet waarom hij zo'n afschuwelijke verspilling heeft gemaakt van het filmaanbod dat zichzelf Ghosts of Mars noemt. Zijn eerste fout was het kiezen van de Ice Cube. Nu heb ik geen problemen met de Ice Cube, maar hij had geen talent voor acteren en horrorfilms uit de sciencefiction zijn niet de plek waar hij zijn tijd zou moeten doorbrengen. Natasha Henstridge is evenmin een groot actrice. De meesten van ons kennen haar natuurlijk als het hete buitenaardse wezen in Species. Haar acteerwerk is net zo houterig als op die film. De meeste rollen zijn niet van naam, met uitzondering van die van Pam Grier en Jason Statham, die de achtergrond een beetje opfleuren voordat ze door de slechte dialoog onderuit worden gehaald. De 'geesten' zelf zijn mensen die door geesten zijn bezeten en ze lijken veel op de fans van een concert van Marilyn Manson. John Carpenter, die de muziek voor al zijn films schrijft, heeft hier gekozen voor een psuedo-metal-achtig geluid. Het is een enorme klungel en Anthrax en Steve Vai hadden het er niet beter op kunnen maken. Deze film had om te beginnen al niet veel om het lijf en nu meneer Carpenter deze verprutst, weet ik niet wat er met zijn vroegere grote talenten gebeurt. Ik maak me zorgen over de toekomst. Punt 1: Zie deze film niet, tenzij je een fanatieke fan van Carpenter bent of van Ice Cube houdt. De kans is groot dat je dan toch teleurgesteld zult zijn.

text_en: I'm worried about John Carpenter. He used to make such good movies. The Thing, Christine, Big Trouble in Little China, They Live, the list goes on. I can't understand why he has made the horrible waste of film stock that calls itself Ghosts of Mars. His first mistake was picking Ice Cube. Now I have no problem with Ice Cube except acting was not one of his talents and sci-fi horror movies are not where he should be spending his time. Natasha Henstridge is likewise not a great actress. Of course, most of us know her as the hot alien in Species. Her acting is just as wooden as it was in that picture. A mostly no name supporting cast with the exception of Pam Grier and Jason Statham who brighten up the background for a little bit before being sunk by the bad dialogue. The "ghosts" themselves are humans that have been possessed by ghosts and they look a lot like the fans at a Marilyn Manson concert. John Carpenter, who writes the music on all of his films, has gone for a psuedo-metal kind of sound here. It sucks big time and Anthrax and Steve Vai couldn't make it any better. This movie didn't have much going for it in the first place and with Mr. Carpenter flubbing this one up I don't know what is happening to his once great talents. I'm scared for the future. Bottom Line: Don't see this movie unless you are a diehard Carpenter fan or if you love Ice Cube. Chances are you will still be disappointed.


text:
Verschrikkelijk. Ik vraag me af hoe John Carpenter ooit een goede film heeft kunnen maken. Hoe kun je naar zo'n film kijken en zeggen: 'Hé, dat is goed werk.' Domme blik en stomme personages en stomme plot en stomme afloop.
De hoofdrolspeelster is mooi... Mooi, dat is het enige goede aan haar.
Een zwakke 4.

text_en:
Terrible. It makes me wonder how John Carpenter ever made a good movie. How could you look at this and say, "Hey, thats good work." Stupid look and stupid looking characters and stupid plot and stupid ending.

The leading actress is pretty.......Ok thats the one good thing

A weak 4


text:
John Carpenter was ooit een buitengewoon getalenteerde filmer. Tegen de tijd dat 'Starman' verscheen, was ik ervan overtuigd dat er geen genre was waarin hij niet kon uitblinken. Sindsdien is het, helaas, een lange, langzame afdaling geweest naar middelmatigheid, regelrecht naar middelmatigheid, en naar waanzin.
'Ghosts of Mars' is, zoals velen hebben opgemerkt, niet alleen een formule, maar ook een afgeleide van Carpenters vroegere (en veel superieure) films. Neem bijvoorbeeld de anonieme horden van 'Aanval op Precinct 13', vermeng ze met de bezeten slachtoffers van 'Prins der Duisternis', voeg er een snufje 'Het Ding' aan toe, en je hebt het. Dit zou vergeeflijk zijn als elk moment van deze film even onderhoudend, griezelig of opwindend was als de slechtste momenten van die films. Ze bereiken niet eens het niveau van 'Ze leven'.
Is Carpenter zelfs de meest rudimentaire vaardigheden vergeten die nodig zijn om een samenhangend verhaal te vertellen? Het lijkt er wel op. We krijgen flashbacks binnen flashbacks tot we letterlijk drie niveaus diep zitten. Dit is gewoonweg incompetent. De personages vertonen bijna geen karaktertrekken die niet irritant en irritant zijn, en hun motivaties zijn bijna afwezig. Hun plan om de horden te verslaan is op zijn best onnozel, omdat ze niet genoeg informatie hebben gekregen om zelfs maar een idee te hebben of het enig effect zal hebben.
Misschien is het meest verontrustende nog wel een bijna arianaanse benadering van de casting. Slechts één lid van de politiemacht is niet blank, en onze hoofdfiguur, Natasha Henstridge, is zo blank als een mens maar kan worden als hij in leven blijft. De misdadigers daarentegen zijn in de grond van de zaak kleurlingen. Vooral een scène waarin Henstridge de arm van een zwarte man omdraait en eist dat hij zegt dat zij de leiding heeft, geeft een onbehaaglijk gevoel. Heeft niemand zelfs maar één keer stilgestaan bij dit aspect van de productie?
Maar uiteindelijk is racisme een onbelangrijk punt, aangezien al het andere zo spectaculair verkeerd is aangepakt. Ik zou graag de Timmerman willen zien die ons 'Halloween' en 'Grote Problemen in Klein China' heeft gegeven. Hij ging weer aan het filmen en zette de pretendent die zijn naam nu gebruikt op zijn plaats.

text_en:
John Carpenter was once an extremely talented film-maker. By the time "Starman" came along, I was convinced that there was no genre in which he could not excel. Since then, sadly, it's been a long, slow descent into mediocrity, straight THROUGH mediocrity, and into madness.

"Ghosts of Mars" is, as many have observed, not only formulaic, but derivative of Carpenter's past (and far superior) films. Take the faceless hordes of "Assault on Precinct 13", crossbreed them with the possessed victims of "Prince of Darkness", add a dash of "The Thing", and there you have it. This might be forgivable if any moment of this film were as entertaining, creepy or exciting as any of those films' worst moments. Sadly, it can't even attain the level of "They Live".

Has Carpenter forgotten even the most rudimentary skills involved in telling a coherent story? It certainly seems so. We're given flashbacks within flashbacks until we are literally three levels deep. This is just plain incompetent. The characters display almost no personality traits that aren't repetetive and annoying, and their motivations are almost nonexistent. Their plan for defeating the hordes is lamebrained in its best moment, as they've not been given enough information to even have a clue whether it will have any effect at all.

Perhaps most disturbing is an almost aryan approach to the casting. Only one member of the cop party is not white, and our main character, Natasha Henstridge, is as white as a human can get while retaining life. The criminals, on the other hand, are, to a man, people of color. Particularly discomforting is a scene in which Henstridge twists the arm of a black man, demanding that he say that she's in charge. Did no one stop to question this aspect of the production even once?

In the end, though, racism is a minor point, since everything else has been mishandled to such a spectacular degree. I would love to see the Carpenter who gave us "Halloween" and "Big Trouble in Little China" return to film-making, and put the pretender who currently uses his name in his place.


text: en ik wou dat ik dat had gedaan. Sommige fatsoenlijke acteurs zijn in dit bleke sciencefictionverhaal aan hun trekken gekomen. _Score_ lijkt regelrecht uit _Quake_ te komen, en in feite heeft het hele gedoe iets van een videogame, hoewel je in een videogame tenminste op een bescheiden manier meedoet. Het is niet eens leuk op kampniveau. Geef door.

text_en: which is what I wish I had done. Some decent actors are largely wasted in this pale sci-fi tale. Score is straight out of Quake, and in fact the whole thing has that kind of video game feeling, though at least in a video game you are participating in some small way. It's not even fun on a camp level. Pass it by.


text:
'I'll Cry Tomorrow' is een treffende beschrijving van het grootste probleem van film- en zangsterren: ze werken onnatuurlijk hard, schuiven relaties en familie terzijde en gaan'morgen' met hun problemen aan de slag. Lillian Roth ging met deze problemen om met alcohol.
Het probleem met 'I'll Cry Tomorrow' is echter dat de verhaallijn te lang wordt uitgerekt. Het grootste deel van de tweede helft van de film gaat over Roth die dronken is en zichzelf voor schut zet. De filmmakers proberen zoveel sympathie voor Roth op te wekken dat er helemaal geen sympathie ontstaat vanwege de film; alleen als het publiek gaat zitten en denkt: 'Nou, was ze niet het slachtoffer van de showbusiness (en het leven in het algemeen)?'
De rollen zijn meestal overdreven geacteerd, hoewel Susan Hayward in 'I'll Cry Tomorrow' overmatig acteert. Maar de plot is niet gericht op een bepaald aspect van Roths leven of op welk aspect dan ook <0xE2><0x80><0x93> alleen op haar alcoholisme. Ik weet het niet, misschien is 'Lillian Roth' synoniem met alcoholisme, maar zelfs dan zou de film niet alleen maar laten zien dat ze vierentwintig uur per dag dronken is. De filmmakers gaan er, voor zover ik weet, van uit dat het leven als ster invloed heeft gehad op haar persoonlijke leven. Helemaal in het begin worden we door de confrontatie tussen David en Lillians moeder gewaarschuwd dat een normaal leven met een gezin en een echtgenoot nooit kan en zal samenvallen met het leven van een ster.
Maar als ze eenmaal een alcoholiste is geworden, houdt het verhaal op met denken aan vroeger. De film weet gewoon niet wanneer hij moet stoppen. Hij heeft het gevoel dat hij in zo'n korte tijd zo veel moet inpassen. Dus doet hij geen moeite om de punten van haar leven echt met elkaar in verband te brengen. Hij blijft maar doorgaan en doorgaan en doorgaan... 'Hé, als we een aantal scènes met Hayward dronken laten zien, wint ze misschien wel een Oscar!' Het valt in een val waar alle biopics in vallen <0xE2><0x80><0x93> niet weten wat je erin moet stoppen en wat je eruit moet laten.

text_en:
"I'll Cry Tomorrow" aptly depicts the main problem of movie and singing stars: They work unnaturally hard, dismissing relationships and family, and deal with their problems "tomorrow". Lillian Roth dealt with these problems with alcohol.

The problem with "I'll Cry Tomorrow," however, is its indulgence in its storyline. The bulk of the second half of the movie is just showing Roth drunk and making a fool of herself. The filmmakers are trying to generate so much sympathy for Roth that none is generated at all because of the film; only when the audience member sits down and thinks, "Well, wasn't she a victim of show business (and life in general)."

The parts are most often overacted, though Susan Hayward's performed well overall. The plot, however, is not focused on any segment of Roth's life nor any aspect -- just her alcoholism. I don't know, perhaps "Lillian Roth" is synonymous with alcoholism, but even at that, the movie shouldn't just show her getting drunk 24/7. The angle that the filmmakers are going for, as far as I can tell, is how life as a star has affected her personal life. At the very beginning, we are warned by the confrontation between David and Lillian's mother that a normal life with a family and a husband can and will never coincide with the life of a star.

But once she turns into an alcoholic, the story ceases to consider anything previous. The movie just doesn't know when to stop. It feels that it has to fit in so much in so little time. So it doesn't bother to truly connect the points of her life. It just keeps going and going and going and going... "Hey, if we show x number of scenes with Hayward drunk, then maybe she'll win an Oscar!" It falls into a trap that all biopics fall into -- not knowing what to keep in and what to leave out.


text: Nee, echt waar <0xE2><0x80><0x93> niet alleen omdat deze film zo vreselijk was, maar je weet het gewoon nooit! Neem een paar van de beste karakteracteurs van het Verenigd Koninkrijk, neem een van de grappigste tegengifs van'sletterige winkelromannetjes' die ik ooit heb gelezen om deze dampende stapel'verschrikkelijks' te produceren. Oké, de casting van 'talent Dyson' Anna Friel was niet het meest briljante idee ooit, maar Joanna Lumley en Greg Wise konden het niet eens op hun (absoluut!) fabelachtige schouders leggen. Dit soort films is een van de redenen dat de Britse filmindustrie nog steeds in verval is (hoest... nepotisme... ahum). De regisseur heeft een paar gewaagde bewegingen en technieken geprobeerd, maar die arme Anna was ze gewoon niet waard. Ik vergeef het me dat ik hem hierbij heb betrokken, weet je hoeveel Arnie / Bruce / zombiefilms ik (zonder te klagen) heb moeten uitzitten als boetedoening? Het boek is uitmuntend, haar beste ooit, als je erover denkt deze film te huren, raad ik je dringend aan in plaats daarvan een boek te kopen <0xE2><0x80><0x93> en als je niet zo'n grote lezer bent, zou je spelden in je benen kunnen steken terwijl je ernaar kijkt, misschien helpt het je om wakker te blijven.

text_en: ...no really they did - not just because this film was so awful, but you simply never know! To take some of the UK's finest character actors, take one of the funniest antidotes to 'chick-lit shopping novels' I've ever read to produce this steaming pile of 'god-awfulness' beggars belief. Okay, so casting 'talent Dyson' Anna Friel wasn't the greatest idea ever but Joanna Lumley and Greg Wise couldn't even carry it on their (absolutely!) fabulous shoulders. These types of movie are one of the reasons that the UK film industry is still flagging ('cough...nepotism...ahem). The director tried some bold moves and techniques but poor Anna just wasn't worthy of them. My partner still hasn't forgiven me for taking him to this, do you know how many Arnie / Bruce / zombie films I had to (uncomplainingly) sit through as penance? The book is outstanding, her best ever, if you are thinking of renting this movie I urge you to buy a book instead - and if you're not a big reader then you could stick pins in your legs as you watch it, it may help you stay awake.


text:
Een paar weken geleden had ik een afspraak met een stel fans van Matt Johnson (Aka The The) in Londen en een paar mensen die ik daar had ontmoet, namelijk Duncan en Ange, hadden net als ik op de filmacademie gezeten. Zoals in dit soort situaties ging het gesprek al snel over de ondergang van de Britse filmindustrie. Het klinkt misschien bitter, maar we waren het er allemaal over eens dat de reden was dat de industrie in dit land verlamd wordt door nepotisme bij mensen die hun film laten financieren alleen omdat ze de juiste mensen kennen, niet omdat ze duidelijk talent hebben.
MAD COWS is daar een voorbeeld van. Blijkbaar is de film gebaseerd op een roman van de Australische Kathy Lette, wat waarschijnlijk verklaart hoe haar man Geoffry Robertson erin slaagde een rol te krijgen in deze film. Robertson is geen beroepsacteur, wat betekent dat een lid van Equity geen inkomen heeft. In feite is er nog minstens één andere acteur die geen inkomen heeft, aangezien Mohamed Al Fayed, de eigenaar van Harrods, ook in een rol verschijnt. Anna Friel brengt de film door met een totaal niet overtuigend Australisch accent, terwijl Joanna Lumley abominabel is omdat ze haar rol als Patsy Stone herschept uit ABSOLUUT FABULOUS.
De bijrollen bewaar ik voor het laatst, want ik heb het gevoel dat de regisseur Sara Sugarman meer schuld heeft dan de acteurs zelf. Een goed voorbeeld is een verhoor door een rechercheur die de heldin heeft gearresteerd omdat ze een pakje bevroren erwten heeft gestolen. Ik ben blij dat je het met me eens bent) en mijn gevoel zegt me dat de scène om te beginnen al hopeloos oninteressant was, maar in plaats van dat de regisseur de scenarist doodslaat met een slap script heeft mevrouw Sugarman de acteur in kwestie opdracht gegeven een grappige spraakgebreken en andere clownsmaniertjes op te voeren. Ongetwijfeld heeft de cast alleen maar vriendelijke woorden over het werken met Sara Sugerman, maar je maakt geen film om jezelf te vermaken <0xE2><0x80><0x93> je maakt een film om het publiek zich te laten vermaken en klaar is Kees. Het is geen lolletje, want we moeten malle optredens verduren, MTV-stijlaanwijzingen in een heel weinig intrigerende plot en een episch verhaal dat een enorme kick is voor iedereen die zijn best heeft gedaan om het in dit land in de filmwereld te maken.
Maar MAD COWS bewijst in elk geval voor eens en voor altijd dat het niet gaat om wat je weet van de Britse filmindustrie <0xE2><0x80><0x93> het gaat om wie je kent.

text_en:
A couple of weeks ago I had a get together with a bunch of Matt Johnson ( Aka The The ) fans down in London and a couple of people I'd met there , namely Duncan and Ange , had like me attended film school . As in these type of situations the topic of conversation soon got round to lamenting the demise of the British film industry . It may sound bitter but we all agreed that the reason was because the industry in this country is crippled by nepotism with people getting their movies financed simply because they know the right people , not because they have any obvious talent

MAD COWS is a case in point . Apparently it's based on a novel by Australian Kathy Lette which probably explains how her husband Geoffry Robertson managed to get a walk on part in this movie . Robertson isn't a professional actor which means a member of Equity has been deprived of an income . Actually at least one other actor has also been deprived since Mohamed Al Fayed the owner of Harrods also appears in a walk on part . As for the actors who have paid their dues to Equity I wasn't impressed . Anna Friel spends the movie with an entirely unconvincing Aussie accent while Joanna Lumley is abysmal since she recreates her role as Patsy Stone from ABSOLUTELY FABULOUS

The supporting cast I will reserve judgement on because I've a feeling that the director Sara Sugarman is more to blame than the actors themselves . A case in point is an interrogation by a detective who has arrested the heroine for stealing a packet of frozen peas ( A pathetic plot twist ? Glad you agree with me ) and my gut instinct is that the scene was hopelessly unfunny to begin with but instead of the director beating the screenwriter to death with a limp script Ms Sugarman has told the actor in question to put on a funny speech impediment and other clown mannerisms . No doubt the cast have nothing but kind words about working with Sara Sugerman but you don't make a movie to enjoy yourself - You make a movie to let the audience enjoy themself and there's no enjoyment here as we have to endure silly performances , MTV style direction in a very plot less and episodic story that is a kick in the guts to anyone who has struggled to make it in the movie business in this country

But at least MAD COWS proves once and for all that it's not what you know in the British movie industry - It's who you know


text:
Hoewel ik geen meesterwerk verwachtte, hoopte ik toch op een beetje geestigheid, gezien de schrijver en de cast. Ik werd echter zwaar teleurgesteld.
Het begon afschuwelijk toen je besefte dat de hoofdpersoon gedurende de hele film een nep-Australisch accent zou gebruiken. Daarna sloeg irritatie om in wanhoop toen een zwakke plot, oninteressante personages, een ondraaglijk script en heel trieste moppen werden losgelaten op het onfortuinlijke publiek.
Als je ooit de kans krijgt deze film te zien, ren er dan zo snel mogelijk vandoor.

text_en:
Although I didn't expect a masterpiece, I at least hoped for a bit of wit, considering the writer and the cast. However, I was sorely disappointed.

It started horribly when you realised the central character was going to be using a fake Australian accent throughout the film. After that, irritation turned to despair as a feeble plot, uninteresting characters, an excruciating script and very sad jokes were unleashed on the unfortunate audience.

If you ever get a chance to see this film, run away as fast as you can.


text: Ik heb zo'n beetje alle boeken van Kathy Lette gelezen, ze zijn fantastisch. Maar deze film was pure tijdverspilling, ik kon er onmogelijk iets goeds over zeggen. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik blij ben dat ik niet de moeite heb genomen om hem in de bioscoop te zien.

text_en: I have read just about all of Kathy Lette's books, they are fabulous. This movie however, was just a total waste of time, I couldn't possibly say anything good about it. All I can say is, I am pleased that I didn't bother seeing it at the cinema.


text: Ik voel me gedwongen om te schrijven. Dit is naar mijn bescheiden mening een verschrikkelijke film. Als het script en de plot uitdunnen, verdwijnt het in een MTV-collage van beelden. Als je je ideeën over de werkelijkheid een tijdje opschort, kan dat een vreemde glimlach veroorzaken, maar dat is het enige positieve aan de film. Vermoeide cameo's van kwaliteitsacteurs droegen bij aan de ellende. Personages werden nooit geïntroduceerd, hadden geen diepgang en lieten je uiteindelijk koud. Interessant om naar uit te kijken was de rechercheur wiens spraakgebrek verdwijnt als hij weer in de film opduikt. Misschien was de inspanning te groot <0xE2><0x80><0x93> ik voelde me er zeker uitgeput door!

text_en: I feel compelled to write. This is the in my humble opinion a terrible film. When the script and plot thins it disappears into an MTV collage of images. If you suspend your ideas of reality for a while it could cause the odd smile but this is its only redeeming feature. Tired cameos by quality actors added to the misery. Characters were never introduced, had no depth and ultimately left you cold. Interesting point to watch for me was the investigating detective whose speech impediment vanishes when he reappears in the film. Maybe the effort was too much I certainly felt exhausted by it!


text: Als grote fan van de vroege romans van Kathy Lette was ik heel blij toen ik hoorde dat ze er een film van gingen maken. Nu steek ik mijn handen in de lucht en zeg dat ik echt een kogel door mijn kop zou moeten krijgen als ik niet beter wist! Deze film is een regelrechte stinkerd. Hij is zenuwslopend, slaat nergens op en is erin geslaagd om alle goede dingen uit het boek te snijden en alleen de waardeloze stukjes over te laten. Het boek grenst aan het belachelijke maar heeft altijd zijn humor <0xE2><0x80><0x93> deze film niet. Ik kan niet precies zeggen waar ik zo'n hekel aan heb. Eigenlijk wel, ja <0xE2><0x80><0x93> aan alles. Het heeft het boek voor mij helemaal verpest. Sindsdien heb ik het gelezen en ik kon het beeld van een verschrikkelijke vertolking van Anna 'Beth Jordache' Friel als Maddy niet uit mijn hoofd zetten.

text_en: As a big fan of Kathy Lette's early novels, I was so pleased when I heard they were making this into a film. I now hold my hands up and say I really should be shot for not knowing any better!! This film is an absolute stinker. It is jumpy, makes zero sense and has managed to cut all the good stuff out of the book and just leave the crappy bits. The book verges on the ridiculous but always retains its humour - this film doesn't. I can't quite pinpoint what it is I hate so much about it. Actually, yes I can - everything. It's totally ruined the book for me. I've read it since and could not erase the image of a truly terrible performance from Anna 'Beth Jordache' Friel as Maddy. Give this a wide berth.


text: CGI moet wel een van de ergste dingen zijn die er met het maken van goedkope films kunnen gebeuren! In plaats van dwaze special effects krijgen we nu in elke goedkope monsterfilm Playstation Graphics over de verschillende wezens. De Marabunta Ants zijn geen uitzondering! Van veraf zien ze eruit als kleine zwarte stipjes die bewegen in perfecte synchronisatie. Van dichtbij zien ze eruit als grote plastic mieren die je in de Dollar Store kunt kopen in die nep-insectenzakken. Iemand die een recensie schreef, wees erop dat de acteurs steeds de namen van de kleine jongen door elkaar halen, en dat is waar! De Indiase jongen is ook Grijze Wolf of Rode Wolf, afhankelijk van wanneer ze tegen hem praten. En wat dacht je van een reusachtige mierenhoop waar mensen in wegzakken maar waar geen mieren zijn? Drie mensen zonken weg in die mierenhoop, en de laatste keer dat ik een mierenhoop zag, kwamen de mieren er tenminste uit; vooral als ze mensen van volgroeide grootte aten. Herinnert iemand zich 'HET' nog, wat een geweldige mierenfilm is? Nou, ze gebruikten vlammenwerpers om de mieren te doden, en dat was cool. Hier gebruikt de ento-moronoloog een vlammenwerper uit een soort toiletreiniger en een klisteerspuit, en de vlam is ongeveer hetzelfde als wat je uit een sigarettenaansteker krijgt. De man steekt zijn vlammenwerper aan (met een heel klein vlammetje) en dan gaat er vanaf de grond een vlam omhoog die het scherm bedekt! Wat een nepeffect, vooral omdat je nog steeds de vlammenwerper van de man op de achtergrond en het vlammetje op de punt kunt zien! Ondertussen schiet de vriendin van de entomoloog met een luchtdrukpistool op de mieren. NEE! Echt een luchtdrukpistool! Alleen beweert ze dat ze magnesiumkogels gebruikt, die in theorie zouden moeten branden als een lichtkogel. Maar in de film schiet ze op de mieren, en ze blijven maar laten zien waar ze schiet en er gebeurt helemaal niets! Blijkbaar is iemand vergeten er een of ander soort CGI-rook of -vuur aan toe te voegen. Intussen lopen de twee idioten om de mierestammen heen, zich niet bewust van de duizenden mieren die hen besluipen; hun vriend in de helikopter wordt levend verslonden! Grappig dat de mieren een man in een helikopter aanvallen en dat de twee sukkels die te voet zijn, op de een of andere manier worden genegeerd terwijl ze hun handen in de larven van de mieren steken (ze zien eruit als rijstpudding) en de stammen omver schoppen die vermoedelijk het centrum van de gemeenschap vormen. Marabunta is in wezen de armzaligste, domste en zieligste mierenfilm die ooit is gemaakt. Het is een belediging voor de mieren overal, en voor de herinnering aan 'hen', een vijftig jaar oude film met betere special effects dan deze afschuwelijke kalkoen.

text_en: CGI has to be one of the worst things to happen to cheap movie-making! Now instead of silly special effects we get Playstation Graphics on the various creatures in every cheap monster movie. The Marabunta Ants are no exception! From far away they look like little black dots that are moving in perfection synchronization. Up close, they look like big plastic ants that you can buy at the Dollar Store in those fake bug bags. Someone writing in another review pointed out that the actors keep getting the names of the little kid mixed up, and it is true! The Indian guy is also Grey Wolf or Red Wolf depending on when they are talking to him. And how about a giant ant hill where people sink into it but there are no ants?? Three people sank into that ant hill, and last time I saw an ant hill, the ants at least come out; especially when they are eating full-sized humans. Does anyone remember "THEM" which is a great ant movie?? Well, THEM used flame-throwers to kill the ants, and that was cool. Here, the ento-moronologist rigs a flame thrower from some kind of toilet bowl cleanser and an enema bag, and the flame is about the same as you can get from any cigarette lighter. The guy lights up his flame thrower (with a tiny little flame) and then from the ground going upwards a flame covers the screen!!! What a bogus effect, especially since you can still see the guy's flame thrower in the background and the little tiny flame on the tip!!! Meanwhile, the entomologist's teacher-friend is shooting the ants with an air gun. NO DUH!!! For real, an air gun! Except she claims she is using magnesium bullets, which in theory should burn like a flare gun. However, in the movie, she is shooting away at the ants, and they keep showing where she is shooting and absolutely nothing happens!!! Apparently somebody forgot to add some kind of CGI smoke or fire. Meanwhile, as the two idiots are walking around the ant logs oblivious to the thousands of ants creeping up on them; their friend in the helicopter is getting eaten alive! Funny that the ants attack a guy on a helicopter and yet the two dorks who are on foot somehow get ignored while they are sticking their hands into ant larvae (looks like rice-pudding) and kicking over the logs which are presumably the center of the community. Marabunta is basically the poorest, dumbest, and most pathetic ant movie ever made. It is an insult to ants everywhere, and to the memory of "THEM" which is a 50 year old movie that had better special effects than this horrible turkey.


text:
Een groot aantal dodelijke vuurmieren is ontwaakt en begint mensen en dieren in een afgelegen deel van Alaska te verteren. Het is dus aan een kleine groep mensen om uit te zoeken hoe ze deze gevaarlijke roofdieren kunnen tegenhouden voordat ze een grote stad bereiken.
Ja, dat is het wel zo'n beetje met dit sombere tv-programma. Het is slecht. Nogmaals, heb ik je al verteld dat het slecht was? Ik nam het op met het idee dat het misschien wel leuk zou zijn, maar echt, er is geen lol aan. Jeetje, ik had beter kunnen gaan vissen. Oké, het is een verhaal over de natuur versus de mens, dat in de jaren vijftig veel kijkers trok, maar voor de laatste tijd is het uitermate saai en nauwelijks leuk. Zelfs een slechte film over dit onderwerp, toen al, was onbedoeld grappig, hoewel dat met deze helaas niet het geval is. De openingsscène bewijst het! Het grootste deel van de tijd dacht ik: hoe kon dat nou gebeuren, of je moet me voor de gek houden. Dat komt omdat er zoveel dingen zijn die niet consistent waren en hoeveel toevalligheden kun je krijgen, heel veel! Die eendimensionale figuren zijn volkomen onzinnig en lijken maar al te vaak te vergeten dat er dodelijke mieren rondhangen, nadat ze er net nog tegen gevochten hebben, en ze schijnen niet te weten dat mieren kunnen klimmen! Wat angstaanjagend is, zijn de mieren zelf, de CGI-effecten zijn vreselijk geënsceneerd en nogal slordig. Dat geldt ook voor de zwakke explosies en de kapotte vlammenwerpers. Maar deze mieren kunnen zogenaamd binnen 30 minuten de huid van een menselijk lichaam afstropen, zij het zonder een onsje bloed. Er is eigenlijk maar één druppel! Hoe groot moeten ze eigenlijk zijn, want de rubberen mieren die ze gebruiken om iemand aan te vallen zijn ongeveer twee keer zo groot als de ontwerpen van de computerprogramma's! Ze nemen zelfs de luie optie aan door een heleboel _déj<0xC3><0xA0> vu_ -momenten te creëren met scènes waarin de mieren keer op keer worden gebruikt.
De plot bestaat uit een paar intellectuele toespraken die je dood vervelen met hun wetenschappelijke abracadabra. Het voorspelbare gezwets met zijn overvloed aan clichés en verlammende dialogen is absoluut niet onderhoudend. Veel van de dingen die je hoort doen je alleen maar van ongeloof ineenkrimpen. Hou alsjeblieft op met die flauwe woordspelingen! Het afgezaagde acteerwerk was tamelijk standaard voor dit soort producties, maar er zijn een paar herkenbare gezichten. Zoals Eric Lutes en Mitch Pileggi uit _X_ dossiers. Julia Campbell was ook heel mooi. Verwacht alleen de gebruikelijke enthousiaste optredens. Het acteerwerk was misschien beter dan verwacht, maar ook de cinematografie was nogal adembenemend door de wildernis van Alaska op het scherm te brengen. De achtergrond was elegant. Jammer dat de richting en de manier van ijsberen schaamteloos lethargisch waren en op een vlakke manier werden uitgevoerd, en dat was in veel scènes te zien. De getelegrafeerde score is vreselijk ingestudeerd, maar niet zo erg als het gebruik van de stunt doubles (de witte waterraft-scène waarin ze plotseling besluiten voor de gelegenheid hoeden te dragen). Maar zoals alles in deze sjofele tv-programma's, komen alle dingen precies op het juiste moment uit de bus - nou en of!
'Marabunta' is niets dan zure druiven. Een toespeling op een vervolg zal in elk geval het daglicht niet zien - nou, dat hoop ik maar.
'spoel ze terug naar Zuid-Amerika -' Zeg jij het ze maar!

text_en:
A large number of killer fire ants have awaken and start to consume people and animals in a remote area of Alaska. So it's up to a small group of people to figure out how they can stop these dangerous predators before they reach a major town.

Yep, that pretty much sums up this dour TV feature. It's bad. Again, did I tell you that it was bad!? I recorded this thinking that it might be cheesy fun, but really, there's no fun to be had. Gee, I should have gone fishing instead. True, it's a nature vs. man story, which that genre flooded the 50's, but for recent times this one is utterly boring and hardly enjoyable. Even a bad film made back then on this topic, at least it was unintentionally humorous, though sadly it isn't the case with this one. The opening sequence proves it! Most of the time I was thinking how did that happen or you got to be kidding me. This is because there is SO many things that lacked consistency and how many coincidences can you get, plenty! These one- dimensional characters are plain senseless and seem to forget too often that there are killer ants around, after battling them just a second ago and they don't seem to know ants can climb! What are terrifying are the ants themselves, the CGI effects are awfully staged and rather shoddy. That really goes for the lame explosions and patchy flamethrower too. But these ants can supposedly strip the skin off a human body within 30 minutes, although with out an ounce of blood. There's really only one drop! Just how big are they supposed to be because the rubber ones used to stick on someone when they are being attack is about twice the size of the CGI designs! They even take the lazy option of by providing a lot of deja vu moments involving scenes of the ants being used over and over again.

The plot goes for some intellectual speeches that bore you to death with its scientific mumbo jumbo. No way is this predictable hokum entertaining with its galore of clichés and mind numbing dialogue. A lot of the things you hear just make you cringe in disbelief. Please stop the bad pun! The corny acting was rather standard for this type of production, but there are some recognisable faces. Like Eric Lutes and Mitch Pileggi from X-files fame. Julia Campbell was lovely too. Just expect the usual enthusiastic performances. The acting might have been better than expected but also the cinematography was rather breathtaking in bringing the Alaska's wilderness on the screen. The backdrop was elegant. Too bad the direction and pacing was shamelessly lethargic and handled in a flat manner and plenty of the sequences show it. The telegraphed score is terribly worked in, but not as bad as the use of the stunt doubles (, the white water raft sequence where they decide suddenly to wear hats for the occasion). But like everything does in these shamble TV features, all the things work out in the nick of time yeah right!

"Marabunta" is nothing but sour grapes. At least a hinted sequel won't see daylight, well I hope so.

"flush them back to South America" You tell 'em!


text:
Een zwerm mieren uit Zuid-Amerika besluit Alaska over te steken.
Sloom en dom van begin tot eind. Slechte animatie van de mieren, om te beginnen. Soms zie je echte beelden van drie of vier echte mieren: eng. Aanvallen zijn de meest geconstrueerde scènes die je ooit zult zien. Eén pop klimt in een reusachtige mierenheuvel. Een andere vent schiet met een pistool op de mierenheuvel. Een andere pummel probeert ze met een tractor aan te vallen. Weer een andere idioot schiet met een geweer op de zwerm terwijl ze proberen haar te omsingelen. Niemand schijnt ooit op het idee te komen om weg te rennen; de mieren bewegen met ongeveer 1/1000ste van de snelheid van een mens. Een van de mannen zit in een vrachtwagen en rijdt rondjes terwijl er aan weerszijden van de vrachtwagen brandbommen afgaan, ongeacht waar hij zich op dat moment bevindt. Maar ik vind de 'Laten we de dam opblazen'-sequentie het mooist. Er is geen redelijke verklaring voor waarom dit zou helpen, of enige garantie dat het zou werken. Ze besluiten gewoon om de dam op te blazen. Een helikopter pikt een man op nadat een aardbeving van twee seconden hem omver heeft geworpen, en hij rolt een heuvel af en landt op een dynamietstaaf die hij net heeft aangestoken. En zo gaat het verder.
Goed om te lachen om hoe stom het allemaal is.

text_en:
A swarm of ants from South America decide to over run Alaska.

Cheesy and silly from start to end. Poor animation on the ants, to begin with. Sometimes you see some actual footage of about three or four real ants: scary. Attacks are the most contrived sequences you'll ever witness. One dummy climbs into a giant ant hill. Another guy fires a pistol at the ant hill. Some other clod tries to attack them with a tractor. Still another dimwit fires a rifle at the swarm as they try to surround her. Nobody ever seems to think of running away; the ants move at about 1/1000th the speed of a human.

One guy is in a truck driving in circles while fire bombs go off on either side of the truck, no matter where he is at any given moment. But I love the "Let's blow up the dam" sequence best. There's no reasonable explanation for why this would help, or any assurance that it would work. They just decide to blow up the dam. A helicopter picks up a guy after an 2-second earthquake knocks him off his feet, and he rolls down a hill to land atop some dynamite he just lit. And on it goes.

Good for a laugh at how stupid it all is.


text: Dus de film begint met een stel op huwelijksreis dat giechelend door het bos loopt als ze op een reusachtige, modderige heuvel komen. De man zegt: 'Schat, klim eens naar de top van de heuvel, dan kan ik foto's van je maken.' En ik zeg: 'Tuurlijk, waarom niet? Ik weet zeker dat er geen dodelijke mieren op die heuvel zitten...' VERKEER!!! Plotseling wordt de vrouw de heuvel op getrokken (nadat ze het duidelijk beu was om gefotografeerd te worden, nota bene), en als de man naar boven probeert te komen om haar te redden, wordt hij er ook onder getrokken. Dus ik zit daar en zeg tegen mezelf: 'Wauw. Dat moeten wel enorme mieren zijn. Ik ben geïntrigeerd.' De mieren zijn ongeveer zo groot als mijn duimnagel, en ik vraag me af hoe ze in vredesnaam allemaal naar de top van de heuvel kunnen klimmen om twee volwassen mensen naar beneden te trekken. Ach, wat maakt het ook uit. Tot de andere hoogtepunten behoort een van de inboorlingen die de skeletachtige resten van zijn overleden broer ziet en tegen de lijkschouwer zegt: 'Wat kan het vlees van mijn broer hebben schoongekrabd,' met alle emotie van een slechte acteur die keu-kaarten leest. Het einde is dwaas, en dan is er natuurlijk nog de opzet van 'Marabunta: Terror in Burline Pines 2'. Maar het is op zo'n slechte manier vermakelijk dat je tot het eind zult blijven kijken.

text_en: So the movie starts out with a honeymooning couple giggling in the woods when they come upon a giant, muddy hill. The husband says, "Honey, climb to the top of the hill so I can take pictures of you?" And I'm like, "Sure, why not? I'm sure there are no killer ants in that hill..." WRONG!!! Suddenly the wife is being pulled into the hill (after she was clearly tired of being photographed, no less), and when the husband tries to come up to save her, he gets dragged under too. So I'm sitting there saying to myself, "Wow. These must be some big-honkin'-a** ants. I'm intrigued." WRONG AGAIN!!! The ants are about the size of my thumbnail, which makes me think, how in the world could they all climb to the top of the hill and pull two grown humans under. Whatever. The other highlights include one of the natives seeing the skeletal remains of his deceased brother and saying to the coroner, "What could have picked my brother flesh clean," with all the emotion of a bad actor reading cue cards. The ending is silly, and there is, of course, the setup for "Marabunta: Terror in Burline Pines 2." But it's entertaining enough in a bad way that you'll keep watching until the end. A mediocre 4.


text:
Als je veel van mijn andere recensies hebt gelezen, zul je merken dat ik dol ben op slechte films. Een paar dagen geleden was ik op zoek naar een bandje om op te nemen. Ik stop er een bandje in en wat zie ik? Een bandje van Legion of Fire: Killer Ants! Een gelukkige (?) vondst!
Ik heb het net bekeken. De mens is er slecht in. De entomoloog is een idioot. Iedereen die iets van insecten weet, zou moeten weten dat mieren niet kunnen zwemmen. Ze hebben een twijgje of een boomstam of een soort brug nodig om een rivier over te steken. Onze 'held' schijnt dat te vergeten als ze op de oever van een rivier staan die door mieren wordt aangevallen. Hallo? Ik ben te dik en zelfs ik zou die arme CGI-mieren kunnen ontlopen. Ik ontdekte nog een probleem met de jongen. Niet met hem persoonlijk. De arme 'Chad' heeft zijn naam een paar keer verknald. Hij heet Scott, Jake, en misschien nog een of twee andere namen in deze film, naast Chad. Ik betrapte mezelf erop dat ik om elk van deze stommiteiten moest lachen. Eén keer gebeurde het twee keer in één scène, en elke keer was het een andere naam.
Je wilt dit niet zien. Het acteerwerk is overal slecht. Het effect is ongelooflijk slecht.
0/10!!

text_en:
If you read or have read many of my other reviews you will find I love bad films. A few days ago I was looking for a tape to record on. I pop a tape in and what do I find? A tape of Legion of Fire: Killer Ants! A lucky(?) find!

I just finished watching it. Man is it bad. The entomologist is an idiot. Anyone who knows insects should know that ants cannot swim. They need a twig/log/ground or some sort of bridge to cross a body of water. Our "hero" seems to forget this when they are on the bank of a river being attacked by ants. Hello? I'm overweight and even I could outrun these poor CGI ants.

Another problem I found was with the kid. Not him personally. Poor "Chad" has his name screwed up several times. He is called Scott, Jake, and maybe one or two other names in this film in addition to Chad. I found myself laughing my butt of at each of these goofs. Once it happens twice in one scene each time was a different name.

You do not want to see this. The acting is bad all around. The effects are incredibly bad.

0/10!!


text: Deze film zou wel eens de slechtste film kunnen zijn die ik ooit heb gezien. Hij is hier in Noorwegen twee keer op de televisie vertoond, en hij stinkt!!! De eerste keer dat ik hem zag, heb ik me rot gelachen om het slechte acteerwerk en de slechte effecten!! Ze zijn echt waardeloos!! De eerste keer dat ik hem zag, kon ik de naam van de film niet onthouden. De tweede keer dat deze film hier werd vertoond, was het de vervanging van een of andere zeilcontest, dus ik dacht dat het geen zin had om de naam van de film te achterhalen, omdat de naam van de vervangende films niet in de krant staat. Maar ik zocht hier op IMDB naar de personage Jim Conrad en vond deze film. Nu weet ik eindelijk de naam van de slechtste film die ik ooit heb gezien. Deze film, het acteerwerk, de effecten, het is allemaal waardeloos!

text_en: This movie could be the worst movie I've ever seen. It has been showed two times on television here in Norway, and it stinks!!! The first time I saw it, I laughed and laughed of the bad acting and the bad effects!! They suck big-time!! The first time I saw it, I didn't catch the name of the movie. The second time this movie played here, it was the replacement for some sailing-contest, so I thought there was no hope on getting the name of the movie, since they don't show the name of the replacement-movies in the newspaper. But I searched up the character name Jim Conrad here on IMDB, and found this movie. Now I finally know the name of the worst movie I've seen. This movie, the acting, the effects, it all sucks big time!


text:
Het ergste. Film. NOOIT!
Er valt eigenlijk niet veel meer te zeggen. Gewoon slecht. Dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening, en ik heb echt geprobeerd om er goddingen in te zien. Ik kon ze alleen niet vinden.
De plot stinkt. De acteurs doen niet eens hun best. De special effects zijn zo slecht dat elke fatsoenlijke oma er tranen van in de ogen zou krijgen. De muziek is net zo'n stemmingmaker als een koelkast.
Mijn advies? NIET BETREDEN!!!
Ga een andere film huren of kopen. En als je hier bent om te kijken of de tv-film van de avond iets voor je is, en hij heet MOORDENAAR ANTS, zet dan gewoon de tv uit en zoek een goed boek. Of ga bij een vriend of vriendin op bezoek.

text_en:
Worst. Movie. EVER!!

Nothing much more to say really. Just bad. This is my personal opinion of course, and I really did try to see god things in it. I just couldn't find them.

The plot stinks. The actors don't even try. The special effects are so bad they would make any decent grandma cry. The music has as much of a mood making in it as a fridge.

My advice? DON'T BOTHER!!!

Go rent or buy another movie. And if you're here to see if the TV movie of the night is for you, and it's called KILLER ANTS, then just turn off the TV and find a good book. Or go visit a friend.


text:
Is het iemand opgevallen dat deze 'film' uit in totaal 6 scènes bestaat? Elke scène, als je goed kijkt (wat je eigenlijk niet moet doen) wordt minstens 3 keer afgespeeld. en wie heeft het enorme geval van 'kameleonitis' opgemerkt dat de onderwijzeres had toen ze om het geweer vroeg? man, zij is de stijlmeester. de cgi voor het opblazen van de dam is fenomenaal, om nog maar te zwijgen van het feit dat de helikopter kaboem doet als hij in oma-wandeltempo vliegt.
over het geheel genomen is deze 'gruwelijke' film, die een tweejarige de stuipen op het lijf zou jagen, de vijf dollar die hij kost om hem te verhuren niet waard. Deze zielige film was waarschijnlijk in 3 dagen (of minder) in elkaar gezet voor vijftig dollar (of minder).

Als je net naar deze film hebt gekeken, heb je zojuist anderhalf uur van je leven verspild, en dat zul je nooit meer terugkrijgen.

text_en:
has anyone noticed that this "movie" is made up of about 6 scenes in total? Each scene if you look closely (which really, you don't want to) is played at least 3 times over. and who noticed the massive case of 'cameltoe-itis' that the teacher lady had when asking for the gun? man, she's the style master. the CGI for blowing up the dam is cutting edge, not to mention when the helicopter goes kaboom while traveling at granny walking pace.

overall, this "HORROR" movie which would have trouble scaring a two year old is not worth paying the five dollars to rent it out. this pathetic excuse for a film was probably put together in 3 days (or less) for fifty bucks (or less).

if you have just watched this movie, you just wasted an hour and a half of your life which you will never get back.


text: Hé, heeft iemand gezien dat toen ze de afsnijding hoorden ontploffen, ze zeiden dat we hier nu niet weg kunnen. ze hebben het eerder opgeblazen dan afgesproken. toen ze midden tussen de twee dammen waren, stopten ze langs de kant van de weg, waarom zou je dat doen als je de enigen bent die weg zijn? En net toen ze aan de kant van de weg wilden stoppen, kun je een van de armen van de toneelploeg zien. Een neger in een wit overhemd met een horloge om. Hij zegt tegen de auto dat hij moet stoppen. De computeranimaties zijn ook schokkend, het lijkt wel of iemand ze met Microsoft Paint heeft gemaakt. Vooral als de dam is opgeblazen. Toen kwamen de verschillende filmbeelden van de overstromende dam.

text_en: Hey, did anyone notice that when they heard the cut off thing explode, they said we cant get out of here now. they blew it up earlier than arranged. when they were in the middle of the two dams, they pulled over to the side of the road before stopping, why would you do that when your the only ones left? And just when they were about to stop on the side, you can see one of the stage crew's arms in shot. An Negro wearing a white shirt with a watch on. He tells the car when to stop. Also the computer animated graphics are shocking, it looks like someone has created them through Microsoft Paint. Especially when the dam is blown. Then the different film footage of the dam over flowing.