text:
Natural City is een van een aantal recente Koreaanse films (zoals 2046) van een nieuwe filmschool in Azië. En helaas kan ik na het kijken, het verwerken en het laten bezinken van deze film alleen maar tot de onontkoombare conclusie komen dat deze 'nieuwe school' bestaat uit voormalige muziekregisseurs die veel te vaak naar _Blade Runner_ hebben gekeken. De kritische filmbezoeker zal zelfs zien dat in deze film een aantal exacte opnamen zijn gemaakt van Ridley Scotts meesterwerk in neonoir. Deze film <0xE2><0x80><0x93> misschien nog meer dan het bronmateriaal waaraan hij zijn hele bestaan te danken heeft <0xE2><0x80><0x93> is veel te veel gebaseerd op gladde, maar uiteindelijk holle en betekenisloze cinematografie. Het verhaal vertraagt tot een slakkengang en plakt zinloze scènes zoals het cafégevecht van R. aan elkaar om de schijnbare kinetische energie die hij op de achterkant van de film beloofde in stand te houden. Belachelijke logistieke scènes worden omgezet in etherische mini-muziekvideo's zonder punt en zonder onderliggende symboliek. Het is alsof de regisseur wanhopig probeert de emotionele kracht van de scènes in Blade Runner na te bootsen door dezelfde trucjes te gebruiken als in die film: slow motion, sentimentele muziek en regen. Helaas komt Natural City nooit in de buurt van het doel dat hij zichzelf heeft gesteld, en de regisseur lijkt echt geen idee te hebben wat de eigenlijke symbolische betekenis van zijn film is. Het resultaat is een warrige gruweldaad van een verhaal dat zich voortbeweegt als bevroren chocoladepudding en zijn toevlucht moet nemen tot een groot vuurgevecht en een clichématige 'zelfvernietigingsaftelscène' als climax om zijn eigen flagrante tekortkomingen te compenseren.
De goede kanten van deze film? De hoofdrolspeler, die de rol van R speelt, is eigenlijk heel goed in het opwekken van empathie. visueel zijn er een paar interessante dingen. De dood van een van de hoofdpersonen is een ontroerende maar holle scène, die misschien onbedoeld in zijn voordeel werkt. Een deel van de sfeer is erg deprimerend en somber en draagt echt bij aan het algehele gevoel, maar ik geloof niet dat er ook maar één scène is die deze film visueel echt tot zijn recht laat komen. Bepaalde dingen (zoals de M.P.'s en het vuurgevecht aan het begin van de film) hebben iets typisch sf-achtigs.
Ik wil heel duidelijk maken dat deze film weliswaar duidelijk een afgeleide is van Blade Runner, maar dat hij bij lange na niet zo'n feest voor de ogen is als de eerste, en dat hij er ook niet in slaagt zijn eigen unieke visuele draai aan de toekomst te geven. En als een simpel terzijde: voor degenen die suggereren dat het oneerlijk is om de twee films te vergelijken <0xE2><0x80><0x93> Natural City zelf trekt de vergelijkingen, zet ze actief op de voorpagina. Dat is de truc van deze film, en uiteindelijk zijn falen.

text_en:
Natural City is one of several recent Korean movies (such as 2046) from a new school of film-making in Asia. And unfortunately, after watching, digesting, and allowing this film to sink in, I can only reach the inescapable conclusion that this 'new school' consists of former music video directors who have watched Blade Runner far too many times. The discerning film-goer will even notice some exact shots are actually lifted in this movie from Ridley Scott's neo-noir masterpiece. This film - perhaps even more than the source material that it clearly owes its entire existence to - relies far too much on slick, but ultimately hollow and meaningless, cinematography.

Its story slows to a crawl, and patches together pointless scenes such as R's bar fight to keep what semblance of kinetic energy it promised on the film's back cover going. Ridiculous logistical scenes are turned into ethereal mini-music videos with no point and no underlying symbolism. It's as if the director is desperately trying to emulate the emotional power of scenes in Blade Runner by using that film's same tricks - slow motion, sappy music, and rain. Unfortunately, Natural City never hits anywhere near the mark it sets for itself, and the director seems genuinely clueless as to what his movie's actual symbolic meaning is. The result is a muddled atrocity of a story that moves like frozen chocolate pudding and has to resort to a big gunfight and cliché 'self-destruct countdown' sequence as its climax to make up for its own glaring shortcomings.

The good things about this movie? The lead actor, playing the part of R, is actually quite good at attracting empathy. Visually, there are a few interesting bits. The death of one of the film's main characters is a touching but hollow scene, which perhaps unintentionally works in its favor. Some of the atmosphere is very depressive and moody and really lends to the overall feel, but I don't think any single scene really steps out and defines this film visually. There is a very generic sci-fi feel to certain things (such as the M.P.'s, and the gunfight at the beginning of the film).

I should make very clear that while this film is clearly derivative of Blade Runner, it is nowhere near the feast for the eyes that the former is, and it also fails miserably at putting its own unique visual spin on the future. And as a simple aside, to those who suggest that it is unfair to compare the two films - Natural City itself draws the comparisons, actively inciting them on its front cover. That is this movie's gimmick, and ultimately, its failing.


text:
Ik stel deze film niet voor. Ik heb niet meer dan 20' van deze film kunnen zien... Ik vraag me af hoe deze film meer dan 1 ratting kan hebben gehad... (heel slechte film... Er is bijna geen verband tussen de scènes... Ik ben bang dat deze film niets te bieden heeft... Alleen maar lachen maar soms wordt zelfs lachen saai... De hypothese gaat verloren... De hele setting is u-n-r-e-a-l-i-s-t-i-c... Dit is mijn eerste commentaar op een film hier en ik ben zo verdrietig dat het voor een'slecht' commentaar is.
PS Er zijn duizend films om te zien behalve de Natural City... vertrouw me...
Ik zal stemmen: 1.

text_en:
I don't suggest this film. I wasn't able to watch more than 20' of this film... I wonder how did this movie have above 1 ratting... :( very bad film... There is almost NO connection between the scenes... I'm afraid that this movie has nothing to provide... Only laugh but sometimes even laugh gets boring... The hypothesis is lost... The whole setting is u-n-r-e-a-l-i-s-t-i-c... This is my 1rst comment on a movie here and I'm so sad that it is for a "bad" comment..

PS. there are thousand film to watch except the Natural City.. trust me....

I 'll vote: 1


text:
In de traditie van Ed Wood is deze film zo slecht dat het publiek voortdurend in de lach schiet bij verschillende scènes. Dit gold vooral toen de liefde die Keitel voor Winslet voelde duidelijk werd en hij haar de heuvel op begon te jagen.
De komische opluchting werd nog groter toen Keitel het visioen kreeg van de drie Indiaanse vrouwen die voor hem zongen. Het was alsof hij naar een hoog 'kamp' keek dat niet van plan was zo te blijven.
Bovendien, mevrouw Winslet, zou een van de meest getalenteerde actrices van haar generatie zich wel twee keer bedenken voordat ze nog zo'n rol op zich zou nemen. Ze had het vermogen en de gelegenheid om een belangrijke speler in de filmwereld te worden. Nu wordt ze gewoon als een andere acteur beschouwd. En ten slotte hoop ik dat Hollywood beseft dat Jane Campion de wol over zijn ogen heeft gehaald. Er zijn veel mensen binnen de gemeenschap die dachten dat 'De Piano' een geval was van 'Nieuwe Kleren Voor Een Winkel'. Ik weet zeker dat iedereen zal beseffen dat deze vrouwen geen talent hebben. Misschien zal het lang duren voordat ze weer zo'n stuk vuil maakt.

text_en:
In the tradition of Ed Wood, this film is so bad that the audience continually cracked up at various sequences. This was especially true when the love Keitel had for Winslet became apparent and he began chasing her up the hill.

The comic relief became even more apparent when Keitel had the vision of the three Indian women singing to him. It was like watching high "camp" that had no intention of remaining that way.

Further, Ms. Winslet, one of the most talented actresses of her generation should think twice about continuing to take roles like this. She had the capability and opportunity to be a major force in the movie business. Now, she will just be considered another actor.

Lastly, I hope Hollywood realizes the wool that Jane Campion has pulled over it's eyes. There are many people within the community that believed "The Piano" was a case of "The Emporer's New Clothes." Now, I'm sure everyone will realize that this women has no talent. Maybe it will be a long time before she makes another piece of trash like this.


text: Met veelgebruikte ideeën zoals de legenden over koning Arthur, hebben filmmakers vaak genoeg te doen, tenzij ze bereid zijn een stapje verder te gaan om creatief te zijn. De producenten van Merlin zijn geen uitzondering, want in dat opzicht hebben ze jammerlijk gefaald. De optredens zijn op zijn zachtst gezegd lachwekkend. Sam Neills stoere persoonlijkheid leek niet op zijn plaats bij de typisch kille en teruggetrokken Merlin. En net als het niet erger kan worden dan wanneer Helena Bonham Carter met een irritant gelispel gaat praten, komt Martin Short in beeld. Als Frik brengt hij de ene na de andere irritante oneliner uit. De producenten vonden het waarschijnlijk grappig om racistische grappen te gebruiken, maar ik zeker niet. Wat heeft het verkleden in traditionele Chinese kledij, met schuine ogen kijken en 'Farro mee! Farro mee!' roepen met een zogenaamd Chinees accent, te maken met zwaarden en tovenarij in het middeleeuwse Groot-Brittannië? Helemaal niets. Met zo'n banaal en betekenisloos script is het verbazingwekkend dat ze niet eens de moeite hebben genomen om alles uit de kast te halen en de Rockettes met Darth Vader te laten optreden voor Macy's Camelot. Hallmark heeft met de legende van Merlin precies hetzelfde gedaan als met de bijbel in de afschuwelijke miniserie van NBC in 1999, 'Noah's Ark'. Ze hebben er een lachwekkende nachtclubact van gemaakt in Las Vegas. In tegenstelling tot de briljante filmversie van 'Excalibur', die in de film 'Excalibur' uit 1999 te zien was, hebben ze er een lachwekkende nachtclubact van gemaakt. Merlin speelt als een afschuwelijke tv-film, want dat is het ook <0xE2><0x80><0x93> een afschuwelijke tv-film.

text_en: With over-used ideas such as the legends of King Arthur, filmmakers often have their work cut out for them unless they are willing to go the extra mile to be creative. The producers of Merlin are no exception, as they have failed miserably in that aspect. The performances are laughable to say the least. Sam Neill's wiseguy persona seemed out of place for the typically cold and reclusive Merlin. And just when things couldn't get any worse than Helena Bonham Carter's speaking with an annoying lisp, enter Martin Short. As Frik, he delivers line after line of irritating one-line inanities. The producers probably thought it was funny to employ racist jokes, but I sure didn't. What does dressing up in traditional Chinese garb, slanting your eyes and blurting out "Farro mee! Farro mee!" ("Follow me, follow me") in a mock Chinese accent have to do with sword and sorcery in medieval Britain? Absolutely nothing. With a script so trite and meaningless, it's surprising that they didn't even bother to go all out and have the Rockettes perform with Darth Vader in front of Macy's Camelot. Hallmark has done here to the legend of Merlin what they also did to the Bible in the horrible 1999 NBC mini-series "Noah's Ark". They turned it into a laughable Las Vegas nightclub act. Unlike its brilliant cinematic counterpart "Excalibur", Merlin plays like an awful made-for-TV movie because it happens to be just that- an awful made-for-TV movie.


text: Verspilling van geld en moeite <0xE2><0x80><0x93> en dat allemaal alleen maar voor de special effects (die eigenlijk heel goed zijn). De hoofdpersonen van de grote legende zien eruit als een stelletje losers en de epische kant van het verhaal wordt belemmerd door Merlijns liefdesaffaire <0xE2><0x80><0x93> en eerlijk gezegd is Sam Neill, hoewel hij een geweldige acteur is, niet de juiste keuze voor Merlijn! Niets is te vergelijken met 'Excalibur' van Boorman, dat ik sterk aanbeveel voor degenen die echt van Arthurlegenden houden.

text_en: Complete waste of money and efforts - and everything just for the sake of special effects (which are, actually, very good). The main characters of the great legend look like a bunch of losers and the epic side of the story is obstructed by Merlin's love affair - and, be honest, Sam Neill, though a wonderful actor, is not the right choice for Merlin! Nothing to compare with Boorman's "Excalibur" which I strongly recommend to those who really love Arthurian legends.


text: Omdat de hype al aan het broeien was voordat hij op NBC werd uitgezonden, verheugde ik me er echt op om naar Merlin te kijken en naar wat een veelbelovende aanvulling leek op een bijna niet-bestaande verzameling 'goede' Arthur-films. Hoge verwachtingen kunnen vaak tot grote teleurstellingen leiden, en dat was hier het geval. Het acteerwerk was afschuwelijk, de dialogen waren doorspekt met clichés en kletspraat, en de plot zat vol gaten waardoor de kijker meer vragen dan antwoorden kreeg. Zelfs een all-star cast van legendes als Sir John Gielgud, Helena Bonham-Carter, Rutger Hauer en Isabella Rosellini kon niet voorkomen dat Merlin het zoveelste slachtoffer werd van de tv-snobs ('De reis naar het centrum van de aarde' zou een belletje moeten doen rinkelen). Ik geef deze onzin de schuld van de slechte leiding van Steve Barron, die een gouden kans verknoeide om de voortdurende onrechtvaardigheid van de ene slechte Arthur-film na de andere recht te zetten. In plaats van tijd te nemen om onderzoek te doen, lijkt het erop dat het grootste deel van het scenario geleend en in elkaar gezet is uit verschillende Arthur-films, met name Disneys geanimeerde _The Sword in the Stone_, _de Ridders van de Ronde Tafel_ en _de Eerste Ridder_. Sam Neill en Martin Short waren respectievelijk ook niet geschikt voor de titelrol en de bijrol, en dat is te zien in het irritante geklets tussen die twee. Het is net een nachtmerrie om naar een slechte film van Abbott & Costello te kijken, maar dan erger. De enige lichtpuntjes waren Paul Curran, wiens vertolking van een zwakke koning Arthur meer een bijkomstigheid was dan iets anders, en het pratende paard waarvan ik had kunnen zweren dat het de reïncarnatie van Mr. Ed was. De special effects en Jim Henson Muppet Shop verdienen ook een vermelding, maar waren bij lange na niet voldoende om de afwezigheid van een geloofwaardige plot en groot acteertalent te compenseren, zoals je dat wel kunt vinden in _Excalibur_ en _Drakendoder_. Een van de vele middelmatige uitjes van Hallmark Entertainment.

text_en: As the hype was brewing prior to its initial airing on NBC, I was really looking forward to watching Merlin and what seemed a promising addition to an almost non-existent collection of "good quality" Arthurian films available. High expectations can often lead to big disappointments, and such was the case here. The acting was horrible, the dialogue ridden with cliches/nonsense drivel, and the plot full of holes leaving the viewer with more questions than answers. Even an all-star cast of such legends as Sir John Gielgud, Helena Bonham-Carter, Rutger Hauer, and Isabella Rosellini couldn't save Merlin from becoming yet another casualty of the TV junkpile (`Journey To The Center of the Earth' should ring a bell). I blame this soley on the poor direction of Steve Barron, who blew a golden opportunity to right the ongoing injustice of one bad Arthurian film after another. Rather than taking time out to do the research, it appears that most of the screenplay was borrowed and put together from various Arthurian films, most notably Disney's animated `The Sword in the Stone,', `Knights of the Round Table', and `First Knight'. Sam Neill and Martin Short were both also mis-cast for the title role and sidekick respectively, and it shows throughout the annoying banter between the two. It's like a nightmare of watching a bad Abbott & Costello film, only worse. The only bright spots were Paul Curran, whose portrayal of a weak King Arthur was more an afterthought than anything else, and the talking horse whose voice I could've sworn was the reincarnate of Mr. Ed. The special effects and Jim Henson Muppet Shop also deserve mention, but weren't nearly enough to offset the absence of a plausible storyline and great acting as can be found in `Excalibur' and `Dragonslayer'. Chalk up another in a long line of mediocre outings from Hallmark Entertainment. 1/10 stars


text:
Als _De nevels van Avalon_ maar de productiefaciliteiten had die Merlin I & II had. Merlins regisseur zou zich moeten beperken tot films over de Mutant Ninja Turtle, en zich verre houden van diepe mythologische verhalen. Niemand zou dit aan zijn kinderen moeten opdringen, tenzij hij ze in alle eerlijkheid op de belangrijkste tekortkomingen ervan wijst.
De Vrouwe van het Meer en Morgan Le Fay kunnen gemakkelijk worden begrepen als ingewikkelder dan in dit fiasco van een film. Er is niets mis met humor, maar dit is gewoon belachelijk. Ik hoop echt dat de mensen _De nevels van Avalon_ lezen (de film zou dat kunnen). Het verhaal is niet in het Engels, maar in het Hollywood-jargon geschreven, om de bizarre manier waarop de verhalen over Merlijn, Arthur, Guinevere, Morgan en de bende in deze 2-delige film in al te simpel zwart-wit zijn weergegeven, tegen te gaan. Alle vrouwelijke personages zijn of heel slecht, of goed <0xE2><0x80><0x93> en dood.
Zoals ik al zei, de enige waarde die dit verhaal heeft, ligt in de waarde van de effecten, kostuums en dergelijke. Daar krijg je een tien voor. Ik begrijp niet waarom Neil, Carter & Rossellini hun vaardigheden aan zulke onzin hebben opgeofferd. Zoals de laatste regel van de film zegt: 'Dit is het einde van de magie.' Goddank dat dit betekent dat er geen vervolg komt.

text_en:
If only The Mists of Avalon had the production resources that Merlin I & II did. Merlin's director should stick to Mutant Ninja Turtle films, and stay away from deep mythological tales. No one should foist this on their children, unless they honestly point out its' major flaws.

The Lady of the Lake and Morgan Le Fay can easily be understood as more complex than in this fiasco of a film. Nothing wrong with humor, but this is just plain silly. I really hope that people read The Mists of Avalon (the film couldn't hold the story since it was Hollywood- produced, rather than British) to counteract the bizarre way the stories of Merlin, Arthur, Guinevere, Morgan and the gang are drawn in over-simplified black and white in this 2-part film. All the female characters are either really bad, or good - and dead.

Like I said, the only value here is what $$ could buy in effects, costumes, etc. It gets a 1/10 for that. I don't understand why Neil, Carter & Rossellini lent their skills to such nonsense. As the last line in the film says: "This is the end of magic". Thank goodness, this must mean there won't be a sequel.


text: Als het acteren of het schrijven van een film slecht is, is het meestal saai of niet bevredigend, of zo stom dat het grappig is. In het geval van Merlin was het pijnlijk om naar te kijken. Ik ben nog nooit zo teleurgesteld in een film geweest. Ik had niet echt hoge verwachtingen van een tv-film, maar ik hou wel van de legendes van Arthur, en deze film was een slachtpartij. Vooral irritant waren Helena Bonham Carter, Miranda Richardson en natuurlijk Martin Short. Sam Neill deed een redelijke, maar niet memorabele prestatie.<br />De Dungeons & Dragons-film was weliswaar slecht, maar had tenminste een paar goede scènes en personages.

text_en:
Usually in a film if the acting or writing is bad, it's just boring or unfulfilling, or so stupid it's funny. In Merlin's case, it was painful to watch. I have never been so disappointed in a movie. I did not have particularly high expectations for a TV movie, but I do like the Arthurian legends, and this movie was a butchery. Particularly annoying were Helena Bonham Carter, Miranda Richardson, and of course, Martin Short. Sam Neill did do a reasonable, but not memorable, job.

The Dungeons & Dragons movie, while bad, at least had some redeeming scenes and characters.


text: Pijnlijk om zo'n getalenteerd acteur te zien verkwisten. Wie verzint zulke intriges? Er zijn zoveel goede bronnen... Hoewel ik de commercialiteit van het maken van zo'n tv-serie begrijp, begrijp ik nooit waarom producenten en regisseurs geloven dat het publiek zo'n slechte kwaliteit als kostgeld zal tolereren... Degenen die geïnteresseerd zijn in Merlin, kunnen het beste de trilogie van Mary Stewart lezen.

text_en: Painful to watch such great acting talented wasted. Who comes up with such plots? There are so many good sources... While I understand the commercialism involved in making such a TV series, I never understand why producers and directors believe that audiences will tolerate such poor quality as fare... Those interested in Merlin would be advised to read Mary Stewart's trilogy.


text:
Ik weet dat ik waarschijnlijk een heleboel negatieve stemmen zal krijgen met deze opmerking, maar dit was echt een van de minst plezierige stand-ups die ik ooit heb gezien... en ik heb er al heel wat gezien! Dus nu mijn persoonlijke reden waarom ik dit nauwelijks tot het eind heb kunnen volgen:
Ellen voor mij is als iemand in een rolstoel met wie iedereen medelijden heeft. Omdat ze slecht behandeld is nadat ze "uit de kast" was gekomen is er nu bijna een ongeschreven verplichting en gevoel van recht om te applaudisseren voor alles wat ze zegt en doet. Het is zielig! Ik veroordeel de hatelijke reacties op haar uit de kast komen & alles, maar empathie stopt op een gegeven moment. In het geval van Ellen zijn haar liefhebbende en toegewijde fans nu voornamelijk mensen die zelf gekwetst zijn. Dus smullen ze van elk woord alsof het van hoog uit de hemel komt... Voor haar fans is Ellen wat de AMWAY-directeur is voor zijn toegewijde, fanatieke mierenarbeiders.
Een paar keer liet ze me alleen maar glimlachen, maar het publiek leek haar wel op te willen vreten. Alles was hysterisch voor hen en ik kon het niet bevatten. Haar materiaal was niet echt slecht, maar haar presentatie en timing waren pijnlijk om te zien. Ze was veel te voorspelbaar en, wat nog erger is, ze ging voor de goedkoopste lach: 'God... is een Zij' (en de voornamelijk vrouwelijke menigte barst uit in applaus)

Ergens tegen het eind steelt ze zelfs dingen van andere komieken, maar tegen die tijd was ik al begonnen met het schrijven van deze treurige opmerking. Waarom ik de moeite heb genomen om dit tot het eind toe te volgen, weet ik eerlijk niet. Misschien was het mijn inlevingsvermogen, mijn poging om de komische vaardigheden van deze vrouw te keuren. Die heeft ze niet!

text_en:
I know I'm probably gonna get a lot of negative votes on this comment, but this was honestly one of the least enjoyable stand-up routines I've ever seen...and I've seen many! So on to my personal reason why I was barely able to watch this till the end:

Ellen to me is like a person in a wheelchair who everybody feels sorry for. Because she got treated badly after she "came out" there's now almost this unwritten obligation and sense of right to applaud to everything she says and does. It's pathetic! I condemn the spiteful reactions towards her coming out & everything, but empathy stops at a certain point. What's happened in Ellen's case is that now her loving and devoted fans are mostly people who've been hurt themselves. So they gobble her every word as if it came from high above...Ellen is to her fans what the AMWAY director is to his devoted fanatical ant workers.

The most she made me was smile on a couple of occasions, but the crowd seemed to want to eat her up. Everything was to-die hysterical to them and I couldn't fathom it. Her material wasn't really bad, but her delivery and timing were painful to watch. She was waaaaay too predictable and what's even worse, she went for the cheapest laughs: "God...is a She" (and the mostly female crowd bursts into applause)

Somewhere towards the end she even steals stuff from other comedians, but by that time I had already begun writing this woeful comment. Why I bothered to watch this till the end I honestly don't know. Maybe it was the empathy in me, trying to want to approve of this woman's comedic skills. She has none!


text:
Dit is een tekenfilm in de stijl van filmtrailers. Het is een van de vele films uit de lange reeks die in het midden en het eind van de jaren zeventig de theaters vulden, zoals Kentucky Fried Movie, Groove Tube, American Raspberry, Tunnelvision, die beloofde hetzelfde te doen als Saturday Night Live, maar dan met vieze woorden en naakte vrouwen. Dit is waarschijnlijk de zwakste van het stel.
Van alles en nog wat, van musicals (Darktown na Dark) tot gevangenisfilms (3 Chairs for Lefty) tot aankondigingen van overheidsdiensten (Buddy Hackett die in bed ligt te plassen) tot bikerfilms (Skateboarders from Hell) tot Charlie Chaplin-films (The Kid and the Yid) en een paar andere films daartussenin. De meeste grappen waren al eerder gemaakt en in andere films en op de televisie beter, dus het was net of je naar herhalingen van herhalingen keek. 3 Chairs for Lefty, waarin Bill Murray de hoofdrol speelt en die vol zit met het soort gevangenisgrappen die er al sinds de jaren dertig van de vorige eeuw zijn, waaronder Lefty een braadstuk voorzetten als hij eindelijk naar de stoel gaat.
Het echte probleem is dat bijna alle sketches het punt van grappigheid ver voorbij zijn. Er schijnt een zekere noodzaak te bestaan om een complete film te verdraaien, dus in Skateboarders from hell krijgen we een klimatologische begrafenisscène die...' Het is erg grappig en het verpest de lachsalvo's die de film bij de 'bikers'-gevechten teweeg had gebracht. Er is geen enkele reden waarom deze film bijna twee uur zou moeten duren, want een strakkere regie had er een klassieker van kunnen maken.
Het is de moeite waard om hem te bekijken als je hem op de kabel tegenkomt en in de stemming bent voor een heel onevenwichtige komedie. Het zou ook geen kwaad kunnen om in de aanbieding te gaan bij de 99 cent-winkel (daar heb ik mijn exemplaar vandaan), want hij is niet meer dan een dollar waard.

text_en:
This is a sketch comedy movie done in the style of movie trailers. It's another in the long line of films that filled theaters in the mid to late 1970's like Kentucky Fried Movie, Groove Tube, American Raspberry, Tunnelvision promising to do what Saturday Night Live was doing but with dirty words and naked women. This is probably the weakest of the bunch.

Spoofing everything from musicals (Darktown after Dark) to prison films (3 Chairs for Lefty) to public service announcements (Buddy Hackett on bed wetting) to biker films (Skateboarders from Hell) to Charlie Chaplin films (The Kid and the Yid) and a few things in between this is a very hit or miss film. Most of the gags had been done before and better in other films and on TV by the time this was made so it was like watching reruns of reruns.3 Chairs for Lefty, which stars Bill Murray is rife with the sort of prison jokes that have been around since the 1930's,including giving Lefty a roast to cook when he finally goes to the chair.

The real problem is that almost all of the sketches go on way past the point of being funny. There seems to be some need to spoof a complete film, so in Skateboarders from hell we get a climatic funeral scene that isn't very funny and destroys the laughs that the film had generated with the "biker" fight. There is no reason that this film needed to be almost two hours long since tighter cutting could have made this a classic.

Worth seeing if you run across it on cable and you're in the mood for a very uneven comedy.It would be also okay to get in the bargain bin at the 99 cent store (which is how I got my copy) since its not worth more than a dollar.


text: Een af en toe amusante, vaak verwarrende, vrolijk profane 70's-film die niet echt goed is verouderd. Een voorloper van Saturday Night Live, een mengelmoes van smoesjes en opnamen van populaire films uit die tijd. Een deel van het materiaal is vrij goed ('The Shaggy Studio Executive', waarin Walt Disney terugkomt als een man in een hondenpak), een deel is gedateerd (een'snacktime'-reclame met een stonede man met knabbels), een heleboel ervan moet je een minuut of twee overdenken om erachter te komen wat grappig zou moeten zijn (Wie wist dat de euloge op de motorbegrafenis een opname van Georgie Jessel moest voorstellen?). Het beste is als je je de tijd herinnert.

text_en: An occasionally amusing, often confusing, gleefully profane 70's movie that hasn't really aged well. A precursor to Saturday NIGHT LIVE, it's a hodgepodge of spoofs and takeoffs of popular movies of the time. Some of the material is quite good ('The Shaggy Studio Executive,' where Walt Disney comes back as a guy in a dog suit), some of it's dated badly (A 'Snacktime' concession stand advert featuring a stoned guy with the munchies), a lot of it you have to think for a minute or two to figure out what's supposed to be funny (Who knew the eulogist at the biker funeral was supposed to be a takeoff of Georgie Jessel?). Best if you remember the time.


text: De meeste verzamelingen van komische sketches zijn buitengewoon onevenwichtig. 'Loose Shoes' is een uitzondering. Het is absoluut niet grappig, en alle afleveringen zijn afschuwelijk. Hun humor is infantiel, uitsluitend gericht op kinderen. Murray, die in slechts één aflevering de hoofdrol speelt, is ook afschuwelijk. Deze martelende 'komedie' duurt 74 minuten en kan niet eens als film worden beschouwd. Het is bedrog. Wees gewaarschuwd.

text_en: Most collections of comic sketches are extremely uneven. "Loose Shoes" is an exception. It is CONSISTENTLY unfunny, and all the episodes are awful. Their humor is infantile, aimed strictly at kids. Murray, who stars in just one episode, is awful,too. At 74 minutes, this excruciating "comedy" doesn't even qualify as a movie. It's just a fraud. Be warned.


text: Stephen Baldwin, futuristische veroordeelde (maar in feite is hij een uitzonderlijk goede kerel) wordt op een verlaten planeet in de steek gelaten door futuristische gevangenismensen... ontmoet mooie vrouw (Lisa Bonet) met schattig kind op sleeptouw... woestijnpiraten die clichématige slechte-jongenspraat herhalen en clichématige slechte-jongensdingen doen, enzovoort, enzovoort. Sorry dat ik deze niet af kon maken om meer informatie te geven (heb hem ongeveer 45 minuten laten zien) vanwege de saaiheid.<br />Ik heb deze film drie sterren gegeven alleen maar omdat de acteurs hun uiterste best doen maar zelfs zij hem niet kunnen redden. Formule, voorspelbaar (o zo voorspelbaar!), herschreven verhaal en dialoog, enzovoort. Slechte film... slechte, slechte, slechte film!

text_en:
Stephen Baldwin, futuristic convict (but he's actually an excessively good guy) gets abandoned on a desolate planet by the futuristic prison people. . . .meets beautiful woman (Lisa Bonet) with cute child in tow. . .desert pirates who repeat cliché bad-guy talk and do cliché bad-guy things, etc., etc. Sorry I couldn't finish this one to give more info(gave it about 45 minutes) due to the boringness.

I gave this movie three stars just because the actors make a concerted effort but even they can't save it. Formulaic, predictable (oh so predictable!), recycled story and dialog, etc. Bad movie. . . . .bad, bad, BAD movie!


text: Ik was figurant in deze film het was mijn eerste en enige filmklus. Hij werd opgenomen in het congrescentrum van Albuquerque en in witte zandvlakten nm rond 1993. Ik wou dat ik in de credits stond maar ze vergaten me te noemen ondanks mijn geweldige acteertalent. Ik speel in de eerste paar scènes ik ben een gevangene op het schip er zijn ongeveer 3 scènes die je kunt zien als je snel op de pauzeknop drukt. De film was geen erg dure film maar ik weet niet precies hoeveel het kost om te filmen. De reden dat ik auditie deed voor de film is dat ik piraat wilde worden, maar dat ze me uiteindelijk voor een gevangene kozen vanwege mijn slechte rijkunst. De film was oorspronkelijk gemaakt voor het Sci-Fi-kanaal en VHS-kopieën waren schaars en duur om te kopen, hoe je ze ook van tijd tot tijd op de eBay kunt kopen.

text_en: I was an extra in this movie it was my first and only stint in film, It was filmed inside the Albuquerque convention center and in white sands NM around 1993. I wish I was in the credits but they forgot to mention me despite my awesome acting skills. I'm in the first few scenes I'm a prisoner on the ship there is about 3 scenes were i can be seen if your quick with the pause button. The film was not a very big budget movie but I'm not really sure how much it costs to shoot. The reason I auditioned for the film is because I wanted to be a sand pirate but they ended up casting me for a prisoner due to my poor horse riding skills. The movie was originally made for the Sci Fi channel and VHS copies were scarce and expensive to purchase, however you can pick them up on ebay from time to time.


text: Dit is eenvoudigweg de slechtste film die ooit is gemaakt. Het is moeilijk te zeggen of de bijna volledig gestolen verhaallijn, de afgrijselijke gaten in de plot, de g<0xC3><0xAA>nante special effects of Alec Baldwin deze film zo rampzalig armzalig hebben gemaakt. Waarschijnlijk zijn al die factoren heel belangrijk, maar over het algemeen is de film verpletterend, pijnlijk saai. Zelfs als je af en toe met de lieftallige Lisa Bonet een duik neemt in zachte pornografie, wordt er geen greintje belangstelling voor getoond, en ook niet als de rijtuigjes om onze 'politieke gevangene' heen komen rijden (Hij is gevangengezet omdat hij een slogan op een muur heeft geschreven, o ja...).<br />Let op, want dit is een monument.

text_en:
This, quite simply, is the worst film ever made. It's hard to say whether the almost entirely stolen story line, the horrific plot holes, the embarrassing special effects, or Alec Baldwin made this movie so ruinously poor. Probably all of those factors are very important, but mostly, the film is crashingly, achingly dull. Even the occasional random dip into soft core pornography with the lovely Lisa Bonet does not raise even the slightest flicker of interest, neither when the buggies come and circle round our "political prisoner" (He was imprisoned for writing a slogan on a wall, oh yes...).

Watch it, because this is a landmark.


text: Ik had op veel meer gehoopt. Met de cast had het geweldig moeten zijn. Met het onderwerp van het verhaal (abortus) had het geweldig moeten zijn. In plaats daarvan werd het een verscheurende, over-afgemaakte, emotionele, uiteindelijk saaie film. Over verspilling gesproken, dit is een goed voorbeeld. Bovendien was het onrealistisch, niet geloofwaardig, d.w.z.: de meest onervaren rechter, pas 3 dagen in functie, die een van de belangrijkste beslissingen in jaren neemt. Een stervende man die Danny Boy zingt om de stem van zijn vriend te veranderen. Ik kon doorgaan. Gelukkig dommelde ik af en toe weg, zodat me de totale ramp die deze film vertegenwoordigt bespaard bleef.

text_en: I had hoped for much more. With the cast it should have been great. With the topic of the story (abortion) it should have been great. Instead it became a scene tearing, over done, over emotional, ultimately boring movie. Talk about waste, this is a good example. In addition, it was unrealistic, not believable, i.e: the most junior justice, only on the court 3 days, delivering one of the most important decisions in years. A dying man singing Danny Boy to change his friend's vote. I could go on. Fortunately, I dozed through parts of the movie so was spared the full disaster this movie represents.


text:
Het spijt me, maar op dit punt in mijn filmcarrière vind ik het moeilijk om oude films die uitsluitend op de set zijn opgenomen serieus te nemen; vooral als ze een heel laag budget hebben, en vooral als ze je proberen te laten denken dat je naar de buitenkant van een huis kijkt. De minimale sets geven de film een benauwd, claustrofobisch gevoel. In een horrorfilm zou dat de film moeten helpen zijn ambities te verwezenlijken, maar dat doet het eigenlijk niet, het vestigt alleen de aandacht op zijn tekortkomingen. Maar dit is beslist een passende film voor een middernachtelijke voorstelling op een plaatselijke UHF-zender die als een geest in de nacht voorbijkomt... '
Er waren een paar vreemde shots in de film die me deden denken: 'Hmmm... ' 'Had deze film oorspronkelijk in 3-D moeten verschijnen?' Dat moet je een idee geven van de gimmick van de regiestijl die hier door meneer Cahn tentoongespreid wordt.
De acteur die dr. Z<0xC3><0xBC>rich speelde was heel goed, maar ik kon die sub-Jack-Webb-smerisfiguur niet uitstaan die veel te vaak in de films van 50's schijnt op te duiken, of ze nu sf of anderszins zijn. Moet deze vent de held zijn? Wat een sukkel! Hij heeft ongeveer evenveel charisma als zijn gesteven hoed.
De dvd in de Midnight Movies-serie is heel goed, met een verbijsterende visuele kwaliteit, waarschijnlijk beter dan deze film, bekeken in de drive-in waar hij werd afgespeeld op tieners die aan het vrijen waren op de achterbank van pa's '59 Buick. De soundtrack was echter een beetje vreemd, de muziek was te hard vergeleken met de dialoog. Afgezet op dvd met 'Voodoo Island' is die film duidelijk de leukste van de twee, maar slechts een beetje. FSOJ had beslist een lager budget. Als fan van Ed Wood-films is deze film een goed bewijs van wat Wood's kunst ook was: er is meer voor nodig dan een laag budget en een armzalig script om de uitzinnige hoogten te bereiken van een Ed Wood-antimeesterwerk.

text_en:
Sorry, at this point in my film viewing career I have a hard time taking seriously old films that were shot exclusively on a sound stage; especially if they have a very low budget, and especially if they try to make you think you're looking at the outside of a house. The minimal sets give the film a cramped, claustrophobic feel. In a horror film, that should help the film accomplish its ambitions, but it really doesn't, it just draws attentions to its shortcomings. But this certainly is an appropriate film for a midnight showing on a local UHF station passing like a ghost in the night...

There were a few odd shots in the film that made me think: "Hmmm...was this film originally supposed to be in 3-D?" That should give you some idea of the gimmicky directing style on display here by Mr. Cahn.

The actor playing Dr. Zurich was quite good but I couldn't stand the sub-Jack-Webb cop character who seems to show up far too often in 50's films, be they sci-fi or otherwise. This guy is supposed to be the hero? What a stiff! He's got about as much charisma as his starched hat.

The DVD in the Midnight Movies series is quite good, with stunning visual quality, probably better than this film looked at the drive-ins where it played to teenagers making out in the back seat of Dad's '59 Buick. The soundtrack was a bit weird though, the music was too loud compared to the dialog. Pared on DVD with "Voodoo Island," that film is clearly the more enjoyable of the two, but only by a bit. FSOJ certainly had a lower budget. As a fan of Ed Wood films, this film is a good testament to whatever it is Wood's art had: it takes more than a low budget and a meager script to reach the delirious heights of an Ed Wood anti-masterpiece.


text: Ik heb die film een paar maanden geleden op TNT gezien, maar ongeveer voor de tweede of derde keer in mijn leven. Ik herinnerde me hem als heel eng en eng, maar de laatste keer dat ik hem zag was toen ik een jaar of twaalf was. Ik kon hem nu nog een paar keer afspelen en bekijken. En als volwassen kijker moet ik toegeven dat hij behoorlijk maf en niet overtuigend is, in die zin dat je een paar tamelijk dwaze, onwaarschijnlijke dingen moet geloven om er ook maar een lichte tinteling van in je ruggegraat te krijgen. In de klauwen van een ernstige Attention Deficit Disorder ben je al van het begin af aan verantwoordelijk voor al die dood en verminking. Op mijn twaalfde was ik er al bang voor, net als 'De Schreeuwende Schedel'. Misschien krijg ik alleen van schedels de kriebels...

text_en: I saw this movie on TNT a few months ago, for only about the second or third time in my life. I had remembered it as very creepy and scary, but the last time I saw it was when I was 12 or so. I was able to tape it and view several more times now. And as an adult viewer, I have to admit that it's pretty goofy and unconvincing, in that you have to believe some fairly silly, improbable things to get even a slight tingle up the spine from it. (And as a child I never really appreciated how hopelessly racist the film is). There isn't the slightest mystery about what's going on either; unless you're in the clutches of severe Attention Deficit Disorder you know from the get-go who's responsible for all this death and mutilation. Sure it scared me at age 12; so did "The Screaming Skull". Maybe it's just skulls that give me the creeps.....


text:
Deze film, die 92 minuten duurde, was ongeveer 62 minuten te lang. De verhaallijn was op zich goed, maar de problemen zitten in het verhaal. De kijker hoefde niet om zijn oren geslagen te worden met de herhaling van Molly Parkers uitdrukkingsloze gezicht dat de reizigers'verleidde' om de weg te vinden naar dit schijnbaar doodlopende stadje en Batesish motel. We hadden zo'n beetje een idee tegen de tijd dat Jay Brazeau op komt dagen, op zoek naar een kamer en een 'gezelschap'. Het zou veel beter zijn geweest om er een korte film van te maken en ter zake te komen. Ik had de wending in de verhaallijn al lang voordat het publiek die zou krijgen door, en het volgende uur zat ik me dood te vervelen. Ik nam zelfs even pauze van de film om mijn oven schoon te maken, gewoon om het wat draaglijker te maken!
Het tweede detail dat me verontrustte, werd in een andere gebruikersopmerking genoemd en ik ben het ermee eens. Waarom werd deze Canadese film gemaakt met Canadese financiering, met Canadese acteurs in de hoofdrollen en opgenomen op een Canadese locatie in een fictieve stad die was veramerikaniseerd? Waarom kon het geen volledige Canadese film blijven?
'Ik.' Ik weet niet waarom juist deze groep vrouwen zo gefascineerd is door het idee dat ze hun leidende vrouw in een rol van zo'n ontaarde verwording kunnen plaatsen <0xE2><0x80><0x93> ik twijfel ernstig aan hun bedoelingen.

text_en:
This movie at a running time of 92 minutes was about 62 minutes too long. The storyline in itself was good but the problems are in the story telling. The viewer did not need to be beaten about the head with the repetition of Molly Parker's expressionless face 'seducing' the travelers finding their way to this apparently dead-end town and Batesish motel. We sorta got the idea by the time Jay Brazeau shows up looking for a room and 'company'. It would have been ever so much better to make it a short film and get to the point. I had already figured out the twist in the storyline long before the audience was supposed to get it and spent the next hour bored out of my mind. I actually took a break from the movie to clean my oven just to make it more bearable!

The second detail that disturbs me was mentioned in another user comment and I agree. Why was this Canadian film made with Canadian funding, starring Canadian actors and shot in a Canadian location set in a fictitious town Americanized? Why could it not have remained a fully Canadian film?

I'm not sure why this particular group of women are so fascinated with the idea of placing their lead female in roles of such depraved degradation - I seriously question their intentions.


text: Een zeer verontrustende film, met een paar uiterst moeilijke scènes. Donker van begin af aan, met nauwelijks een sprankje hoop in het verloop, wil deze film veel meer vastleggen dan hij doet. De plot wordt verzwakt door openlijke symboliek, en als Molly Parker en Callum Keith Rennie er niet waren geweest met hun verbluffende optredens, zou deze film ernstig beschadigd zijn. Een moeilijk aan te bevelen film.

text_en: A deeply disturbing film, with some coarsely difficult scenes to view. Dark from the outset, with nary a glimmer of hope evident in its passing, this film is wanting to capture much more than it does. Overt symbolism weakens the plot, and were it not for Molly Parker and Callum Keith Rennie's stunning performances, this film would be seriously damaged. A difficult film to recommend.


text: Ik zag _Suspicious River_ in de woonplaats van de regisseur, Vancouver. De regisseur hield voor de film een zelfingenomen toespraak voor het publiek en merkte zorgvuldig op dat ze na afloop niet kon blijven voor een vraag-en-antwoordgesprek. Ik weet nu waarom. _Suspicious River_ slaagt er met succes in om dwaas, dom, anti-vrouwen, anti-mannen en anti-publiek-met-een-greintje-intelligentie te zijn. Het script en de regie waren ongeïnspireerd en clichématig. Maar het enige wat de moeite van het vermelden waard was, was Molly Parkers fatsoenlijke optreden. Ik denk dat de regisseur te hard zijn best deed om ons te choqueren met scènes van groepsverkrachtingen en seksuele vernedering. Helaas hadden geen van deze scènes enige dramatische uitwerking op het verhaal. Ik verwachtte veel van deze film, en wat ik eruit haalde, was niets meer dan wanhoop, niet vanwege het duistere onderwerp, maar vanwege de verspilling van talent en celluloid.

text_en: I saw Suspicious River at the director's home town, Vancouver. The director gave the audience a self-indulgent speech prior to the film and carefully noted that she was unable to stay for a Q&A afterwards. I now know why. Suspicious River successfully manages to be silly, stupid, anti-women, anti-men and anti-audience-with-a-grain-of-intelligence in them. The script and direction was uninspired and cliche. However, the only thing worth mentioning was Molly Parker's decent performance. I think the director was trying WAY too hard to shock our sensibilities with scenes of gang-rapes and sexual degradation. Unfortunately, none of these scenes had any form of dramatic impact on the story. I came into this film expecting a lot, and what I got out of it, was nothing more than despair, not because of the dark subject matter, but the waste of talent and celluloid.


text:
Dit moet wel een van de saaiste films van de afgelopen jaren zijn. Het verhaal was op z'n best vaag, het acteerwerk was afschuwelijk en ik weet niet waar ze de muziek vandaan haalden die ze gebruikten <0xE2><0x80><0x93> maar het was onverdraaglijk.
Beslist niet aan te bevelen. Als je een goede film wilt zien, ga dan naar Shrek voor de vijfde keer of zo.

<0x3E><0x3E>

text_en:
This HAS to be one of the most boring movies in the last few years. The story was vague at best, the acting was horrible, and I don't know where they found the music they used - but it was unbearable.

Definitely not recommended. If you want to see a good movie, go see Shrek for the fifth time or something.


text: Ik had een heleboel problemen met deze film, maar de belangrijkste waren dat hij voor het grootste deel saai was en op het eerste gezicht onaannemelijk. De oude vrijster was nogal zwak en haar personage was mager <0xE2><0x80><0x93> ik vond de motiverende kracht voor haar daden niet toereikend. Callum keith rennie was prima, maar de dialoog die ze allemaal kregen was erg gekunsteld en dwaas. Het klopte helemaal niet. Hoewel ik had gehoord dat het weerzinwekkend en afschuwelijk gewelddadig was, was het niet zo erg. Maar de zwanen waren beslist irritant.

text_en: i had a lot of problems with this film but the main ones were that it is largely boring and seemingly implausible. molly parker was rather weak and her character was thin - i didn't think the motivating force for her actions was adequate. callum keith rennie was fine but the dialogue they were all given was very stilted and silly. it did not come together at all. although i had heard it was offensively bad and horribly violent, it wasn't as bad as all that. but the swans were definitely annoying.


text: We zagen deze duistere komedie in Sundance (SLC-vertoning). Ik wilde deze film heel graag een positieve recensie geven, maar hij is zo onsamenhangend dat het moeilijk was om te bepalen wat hij probeerde te zeggen. De cast is fantastisch: John Malkovic, Anjelica Huston, Jim Broadbent, Sophie Myles, onder anderen. Er zijn een heleboel dingen in deze film die grappig zijn, en we hebben gelachen. Maar de verhaallijn is niet te volgen. Ik las een interview met de regisseur (die na deze film niet meer kwam vragen en antwoorden), en hij zei dat de verhaallijn veel te maken heeft met zijn angst voor New York en zijn fascinatie ervoor. De NYC die in deze film te zien is, is heel eng; ik denk niet dat ik daar ooit naartoe zou willen, laat staan dat ik er zou willen wonen! De film spietst een heleboel verwaande kunsttypes, en in die arena werkt het. Maar de tweede helft van de film werkte gewoon niet voor me. De eerste helft van de film was amusant, maar toen het in de laatste akte extreem donker werd, voelde het gewoon niet goed. Dat is jammer, want ik vind het heel leuk om de verwaande kunstwereld te spietsen... maar dit was gewoon te ver boven de middelmaat.

text_en: We saw this dark comedy at Sundance (SLC showing). I wanted very much to give this a totally positive review, but it's just so disjointed that it was hard to decide what it was trying to say. The cast is terrific: John Malkovic, Anjelica Huston, Jim Broadbent, Sophie Myles, among others. There are a lot of things that are funny in this film, and we did laugh. But the storyline is all over the place. I read an interview with the director (who didn't come for Q & A after this one), and he said the storyline has a lot to do with his fear of New York, along with his fascination for it. The NYC shown in this film is very scary; I don't think I'd ever even want to visit it, much less want to live there! The film skewers a lot of snooty art types, and in that arena, it works. However, the second half of the movie just didn't quite work for me. The firsthalf of the film was amusing, but when it turned extremely dark in the final act, it just didn't feel right. It's too bad, because I think it's great fun to skewer the snooty art world...but this was just too far over the top.


text: Een groot deel van het probleem met Art School Confidential ligt bij het personage Jerome. Clowes schrijft stripverhalen en het hoofdpersonage dat hij hier heeft geschreven is gewoon een stripfiguur zonder enige diepgang. Hij valt veel te snel af van zijn ambitie om de grootste kunstenaar van de wereld te worden op iemand die bereid is zijn talent te compromitteren om maar als eerste in een universiteitswedstrijd te eindigen. Toegegeven, hij is plooibaar en doet het ene moment Bardo na, het volgende moment steralumnus Marvin Bushmiller (Adam Scott) en vervolgens het bittere, nihilistische geraaskal van de mislukte kunstenaar Jimmy (Jim Broadbent) alsof die overtuigingen van hemzelf zijn. Dit zou allemaal interessant kunnen zijn als Jerome, laten we zeggen, het soort problematische, zoekende jongen was dat Minghella speelde in Bee Season. Helaas is hij dat niet, en hoewel Minghella een goede acteur is, kan hij niet veel uitrichten met wat in wezen een stokfiguur is.<br />Dat wil niet zeggen dat Art School Confidential volkomen waardeloos is. Malkovich (die ook de productie deed) is heel grappig, en Broadbent ook, maar het voelt vooral aan als het soort komedie dat Jeromes kamergenoot Vince op een dag zou kunnen maken: overdreven breed, voor de hand liggend en heel zelfbewust. Het wil cool zijn, het wil hip zijn, maar net als Jerome in zijn streven om de volgende Picasso te worden, heeft het gewoon geen idee.

text_en:
Much of the problem with Art School Confidential lies with the character of Jerome. Clowes writes graphic novels, and the main character he's written here is simply a cartoon figure with no depth to speak of. He falls much too fast from his ambition of becoming the world's greatest artist to someone willing to compromise his talent for the sake of coming in first in a college competition. Granted, he is pliable, aping whoever he happens to be with at the momentit's Bardo one moment, star alumnus Marvin Bushmiller (Adam Scott) the next and adopting the bitter, nihilistic rantings of failed artist Jimmy (Jim Broadbent) as if those beliefs were his own. This might all be interesting if Jerome was, say, the type of troubled, seeking boy that Minghella played in Bee Season. Sadly he is not, and though Minghella is a fine actor, there's not a lot he can do with what is essentially a stick figure.

That's not to say that Art School Confidential is completely worthless. Malkovich (who also produced) is very funny, and so is Broadbent, but mostly this feels like the type of comedy Jerome's roommate Vince might someday make: overly broad, obvious, and very self- conscious. It wants to be cool, it wants to be hip, but like Jerome in his quest to be the next Picasso, it's merely clueless.


text: Zwigoff, Schmigoff <0xE2><0x80><0x93> deze film was saai, onbeholpen en heel zelden grappig. In het begin waren er glimpen van frisheid, maar toen kreeg de mufheid de overhand en zelfs pogingen om hem als een droge zelfparodie te zien werden met tjirpende krekels begroet. Maar toch, met zulke artistieke giganten in de cast <0xE2><0x80><0x93> die stuk voor stuk, neem ik aan, vrij goed wisten waar ze aan begonnen <0xE2><0x80><0x93> heb ik moeite om er iets van te begrijpen. Misschien, heel misschien was de grap voor ons. Misschien heeft Zwigoff al die tijd geweten dat hij een zeker publiek zou trekken <0xE2><0x80><0x93> het soort publiek dat aanneemt dat het komt om de spot te drijven met deze vermoeide, opgeblazen, slijmerige stereotypen <0xE2><0x80><0x93> terwijl de rollen in feite omgedraaid waren en hij...' Hij lacht echt om ons banale gevoel van superioriteit, om nog maar te zwijgen van onze gretigheid om onze grootsheid te projecteren op elke snertfilm die hij ons voorschotelt. Als dat zo was, zou dat heel slim van hem zijn, maar dan nog zou de film tijdverspilling zijn.

text_en: Zwigoff, Schmigoff - this movie was boring, awkward, and very rarely funny. There were glimmers of freshness at the start, but then the staleness took over and even efforts to view it as dry self-parody were met with cricket chirps. Still, with such artistic giants in the cast - each of whom, I'm assuming, had a pretty good sense of what they were getting into - I'm struggling to make more sense of it. Maybe, just maybe the joke was on us. Maybe Zwigoff knew all along that he'd attract a certain audience - the type who assumes it's coming to sneer at these tired, overblown, kiss-ass stereotypes - when, in fact, the tables were turned and he's actually laughing at our banal sense of superiority, not to mention our eagerness to project greatness onto any schlock he throws our way. If so, that would be very clever of him, but the movie would still be a waste of time.


text:
Het begon grappig, ging over in duisternis en werd een overdreven artistieke blik op een overdreven kunst.
Jerome is een kunstenaar die zijn hele leven de underdog is geweest. Hij wil naar Starthmore om kunst te leren en zijn carrière te beginnen, en komt daar midden in een reeks seriemoordenaars terecht.
Zijn kamergenoot is een hilarische, typische wannabe-gangsta-filmmaker die na het eerste derde deel van de film tekst had moeten hebben, maar dat niet heeft gedaan, en ze trekken samen op met een onderdrukte homoseksuele modeontwerper die wordt gebruikt voor goede, goedkope grappen.
Jerome valt voor Audrey, die een achtentwintigjarige vrouw lijkt die als model op de campus rondhangt zonder echt studente te zijn of iets anders dan een lesbische slet. Zijn rivaal is Jonas, een nieuwe leerling die eruitziet alsof hij tien jaar geleden met een footballbeurs naar Boston College had moeten gaan. Jonas schildert als een achterlijke twaalfjarige, maar wint niet alleen de harten van zijn klasgenoten, maar ook de aandacht van Audrey.
Jerome wordt voorgesteld aan een mislukte alcoholist die schilderijen maakt van de slachtoffers van de seriemoordenaar. Op dat moment zie je de flops van de film, en Jerome blijkt 'te stom om te leven' (wat volgens hem de hele mensheid is). De eerste 1/3 is een komedie met dramatische elementen, de tweede 3 is een drama met komische elementen, en de laatste 3 is een bizarre, duistere fantasie die eindigt op een manier die ik alleen maar kan beschrijven als 'ik word plotseling overreden door een vrachtwagen'.
Jammer; de acteerprestaties waren geweldig, de regie was goed, maar het script was waardeloos. Ik denk dat dit op zijn hoogst een huurfilm waard is, maar waarschijnlijk van Netflix, zodat je je niet belazerd voelt.

text_en:
It started out funny, petered off into darkness, and became an overdone artsy look at overdone art.

Jerome is an artist who's been the underdog his whole life. He wants to go to Starthmore to learn art and launch his career, and arrives in the middle of a serial killer spree.

His roommate is a hilarious typical wannabe-gangsta film maker who should have had lines after the first third of the film but didn't, and they bunk with a repressed homosexual fashion major used for good cheap laughs.

Jerome falls for Audrey who appears to be a 28 year old who hangs around campus as a model without actually being a student or anything other than a once-lesbian b*tch.

His rival is Jonas, a new student who looks like he should be at Boston College on a football scholarship about ten years ago. Jonas paints like a retarded twelve year old but not only wins the hearts and minds of his class, but also Audrey's attentions.

Jerome is introduced to a failed alcoholic artist who has paintings of the victims of the serial killer. It is at this point you'll see the movie flops, and Jerome proves to be "too stupid to live" (which is what he shouts that all of humanity is.) The first 1/3 is a comedy with dramatic elements, the second third is a drama with comedic elements, and the final third is a bizarre dark fantasy that ends in a way I can only describe as "suddenly I am run over by a truck".

Too bad; the acting was superb, the directing was good, but the script was DOA. I think this is at most worthy of a rental, but probably from Netflix so you don't feel ripped off.


text: Deze film leek te zijn gemaakt door mensen die nog nooit naar een kunstacademie zijn geweest en niet weten hoe ze moeten werken <0xE2><0x80><0x93> verrassend, aangezien Daniel Clowes medeauteur is. Misschien had hij niet goed opgelet.<br />Eerst de kunst zelf: ik volg's avonds les op een grote technische school in het centrum. Een aantal van mijn klasgenoten en een groot deel van de leerlingen van de dagschool leveren beter werk dan de held van Clowes/Zwigoff. Ik heb het hier over de hoogste klas, op zijn hoogst. Minghella's personage, Jerome, wordt geacht een liefhebber van Picasso te zijn, maar uit zijn kunst blijkt niet dat hij weet dat Picasso ooit heeft geleefd: het is een zorgvuldige, letterlijke gelijkenis, zonder expressieve kracht, als het tien minuten durende portret van een straatartiest. Er is een scène waarin drie grietjes bij elkaar komen om het zelfportret dat een van hen heeft gemaakt uit te blazen. Ze hebben duidelijk hun eigen agenda, maar in feite heeft de foto in kwestie (die ogen door een sluier van haar laat zien) in feite een zekere expressieve kracht, en als Jerome bezwaar maakt, verwacht je dat hij zegt: 'Mijn vijfjarige neefje zou wel eens iets beters kunnen doen!' Als het publiek zich om een personage bekommert, moet hij iets hebben <0xE2><0x80><0x93> in elk geval meer dan alleen de wens om beroemd te worden en grietjes te krijgen. Uit de kwaliteit van het getoonde werk (dat Clowes' werk is, tussen twee haakjes) blijkt dat dat alles is wat hij heeft. Het ziet eruit als de voorbeeldpagina's van alle...' 'Easy Way to Draw and Paint'-boek ooit geschreven.

text_en:
This movie seemed to have been made by people who have never actually been to an art class, and don't know how they operate - surprising, as Daniel Clowes is co-author. Maybe he wasn't paying attention.

First, the art itself: I do art classes at night at a big downtown technical school. A number of my classmates and a great many of the day-school students produce better work than Clowes/Zwigoff's hero does. I'm talking Grade 12 here, at most. Minghella's character, Jerome, is supposed to be a devotee of Picasso, but his art shows no evidence that he knows Picasso ever lived: it's careful, literal likeness, with no expressive power, like a sidewalk-artist's ten-minute portrait. There is a scene where three chicks get together to puff the self-portrait one of them produced. They obviously have their own agenda, but in fact the picture in question (which suggests eyes seen through a veil of hair) actually has a certain amount of expressive power, and when Jerome objects, you expect him to say, 'My five-year-old nephew could do better stuff than that!' For the audience to care about a character, there has to be something to him - more at least than just a wish to be famous and get chicks. From the quality of work shown (which is Clowes' work, by the way) that is all there is to him. It looks like the example pages from every 'Easy Way to Draw and Paint' book ever written.


text:
Er zijn waarschijnlijk spoilers beneden, maar dat kan me niet schelen. Gelukkig heb ik niet betaald om deze film te zien. Ik heb in het verleden genoten van het werk van Terry Zwigoff, vooral van Crumb, en Ghost World was zelfs een beetje acceptabel voor de amusementswaarde. Maar ik had moeten weten dat een film die 'Art School Confidental' heet, zo uit de lucht komt vallen. Ik verwachtte dat de gebruikelijke clichés in de film een hoofdrol zouden spelen, en dat was ook zo. Maar ik vind het vreselijk om je te moeten vertellen dat er mensen op deze wereld zijn die hun kunst serieus nemen, en niet alleen maar een soort naschools stereotype beeld van iemand die creatief is.
De plot was een en al intrige. Ik begrijp niet waarom de 'held' alias Holden Caulfield <0xC3><0xBC>berhaupt werd gearresteerd. Verkrachtte hij de man die hij met zijn stomme sigaret had vermoord, of werd hij ingelijst als de wurger? En ik vind het vervelend om het aan de gemiddelde bioscoopbezoeker te moeten vertellen, maar modellen van de kunstacademie zijn beslist niet aantrekkelijk. Als de regisseur en de cast de hoofdpersoon als een soort onbekend genie onder druk wilden zetten, hadden ze moeten proberen om het kunstwerk dat hij produceerde enigszins respectabel en indrukwekkend te maken.
Wat had dat te maken met de homofiele modestudent in de film? Moest dat grappig zijn? Want iedereen in het theater lachte hem uit, en niet om de juiste redenen. Er schijnt een licht racistische, homofobe ondertoon te zitten in zowel Ghost World als Art School Confidential.
Dit was een genotzuchtige masturbatiefilm. En het einde was verschrikkelijk. Iedereen die het theater uit liep, zei maar steeds hoe slecht het einde was.
Ik zou zelfs zover willen gaan om te zeggen dat het het slechtste einde in de filmgeschiedenis was.
Ik zou Pecker boven deze film aanbevelen, en dat was John Waters op zijn slechtst.
Het spijt me als deze recensie walgelijk lijkt, maar ik heb er een hekel aan om de kostbare momenten in mijn leven te verspillen aan zulke smerige celluloidafval. Doe alsjeblieft niet hetzelfde, ook al ben je een kunststudent die een lolletje zoekt, ook al is de prijs gratis, ga ergens anders heen en doe iets productiefs met je leven.

text_en:
There are probably spoilers below, but who really cares. Luckily, I did not pay to see this film. I have enjoyed Terry Zwigoff's work in the past, especially Crumb, and Ghost World was even slightly acceptable for entertainment value. But I should have known a movie called "Art School Confidental" would be a piece of crap straight off the bat. I expected the typical clichés to run rampant in the film and they were. But I hate to tell you that there are people in this world who are serious about their art, and aren't just some sort of after-school special stereotype of what someone who is creative should be.

The plot was all over the place. I couldn't understand what the "hero" aka Holden Caulfield was even being arrested for. Was he ripping off the man whom he killed with his stupid cigarette, or was he bring framed as the strangler? And I hate to break it to the average movie viewer, but art school models certainly are not attractive. If the director and cast were trying to push the protagonist as some sort of unrecognized genius, they should have attempted to make the art work he produced slightly respectable and impressive.

What was with throwing the token gay fashion student in the film? Was that supposed to be funny? Because everyone in the theater was laughing at him, and not for the right reasons either. There seems to be a slightly racist, homophobic undertone to both Ghost World and Art School Confidential.

This was a self-indulgent masturbatory piece of gar-bage film. AND THE ENDING WAS AWFUL. everyone walking out of the theater kept saying how bad the ending was.

I actually would go as far to say that it was the worst ending in film history.

I recommend Pecker over this movie, and that was John Waters at his worst.

Sorry if this review seems vile, but I hate wasting the precious moments in my life on such putrid feces of celluloid. Please do not do the same, even if you are an art student looking for a laugh, even if the price is free, go elsewhere and do something productive with your life.


text: Deze film probeert intelligent en geestig te zijn, maar schiet totaal tekort als hij niet kan besluiten of hij een komedie, een satire, een moordmysterie wil zijn... et cetera. de personages zijn totaal oninteressant/onsympathiek, en de hele meanderende plot is niet alleen saai en voorspelbaar, maar ook ongelooflijk en frustrerend. Er is geen ontwikkeling in een van de verschillende personages, en de korte cameo's van angelica Huston, Steve buschemi en john malkovich kunnen deze ramp van een film niet dragen. Ik verveelde me zo door deze clichématige poging om de cultuur van de kunstacademie te bekritiseren, dat ik serieus overwoog de film halverwege af te zetten, maar ik hield het vol in de hoop dat het allemaal op zijn plaats zou vallen en daadwerkelijk een eindbestemming zou bereiken. Ik wou dat ik hem had uitgezet. In plaats daarvan keek ik naar Ghost World.

text_en: This movie tries to be intelligent and witty, but totally falls short when it can't decide whether it wants to be a comedy, a satire, a murder mystery...etc. the characters are totally uninteresting/unlikeable, and the entire meandering plot is not only boring and predictable, but unbelievable and frustrating. There is no development with any of the multiple characters, and the brief cameos by angelica Huston, Steve buschemi, and john malkovich cannot carry this disaster of a movie. I was so bored by this cliché attempt to criticize art school culture, that I was seriously considering turning the movie off halfway through, but I stuck it out hoping it would all come together and actually reach a final destination. I wish I would have turned it off. Watch Ghost World instead.


text: Twee paren van ons besloten op zaterdagavond naar de film te gaan. Een van de dames had in New York op de kunstacademie gezeten en dacht dat ze de film wel leuk zou vinden. Omdat het Moederdag was, besloten we met z'n allen naar de film te gaan. Omdat zij de kunstenares van onze groep is, dachten we dat ze het wel leuk zou vinden. Om het kort te houden, na ongeveer twintig minuten bleef ze haar horloge opsteken om te zien hoe laat het was. We bleven tot het eind van de film (wat een eeuwigheid leek), maar net als je denkt dat het niet erger kan worden, wordt het dat wel. Het lijkt te begrijpen waar het heen ging en de laatste helft van de film is volkomen uit de hand gelopen. Ik zou deze film niet aanbevelen aan mijn ergste vijand. En als klap op de vuurpijl zou iemand onze'ster' een pincet moeten geven!

text_en: Two of us couples decided to go see a movie on a Saturday night. One of the ladies had gone to art school in New York and thought she would enjoy the film. Since it was Mother's Day we all decided to go see this film. Since she is the artist in our group, we thought she would enjoy it. To sum it up, after about 20 minutes, she kept lighting up her watch to see what time it was. We stayed to the end of the film (which seemed an eternity) but just when you think it can't get any worse, it does. It didn't seem to understand where it was going and spun entirely out of control the last half of the film. I wouldn't recommend this film to my worse enemy. As an added note, somebody should buy our "star" a pair of tweezers! LOL


text:
Art School Confidential is gewoon een verschrikkelijke film, opgebouwd uit een script dat tientallen herschreven zou moeten worden voordat het samenhangend zou zijn. Hoe Clowes van het creëren van zo'n prachtig scenario als Ghostworld is overgestapt op het schrijven van deze wanhopige kluns, is me een raadsel, maar het is duidelijk dat er iets vreselijk mis is gegaan in zijn tweede samenwerking met regisseur Terry Zwigoff. Het is duidelijk dat ze de kunst aan hun laars moesten lappen, en dat is begrijpelijk, maar het moet voor die twee heel moeilijk zijn geweest om dit te proberen. Toen ik ernaar keek, schaamde ik me voor hen.
De cast is waardeloos. Angelica Huston, verreweg de meest getalenteerde actrice in de film, speelt in twee scènes. Waarom zit ze eigenlijk in deze film? De rol van professor Sandiford is amusant genoeg, maar het personage is totaal inconsequent. De hoofdfiguur, Jerome, gespeeld door Max Minghella, is hopeloos naïef en onsympathiek. Minghella doet zijn uiterste best, maar ik wilde liever dat Jerome een klap kreeg dan dat hij succes had. Nadat hij van de andere kant van de kamer naar Sophia Myles heeft gegluurd en haar dan heel even heeft ontmoet, begint Jerome haar zijn vriendin te noemen. Hè? Waar komt dat kind vandaan? Er zijn talloze ongelooflijke, soms clichématige ontwikkelingen zoals deze die de kijker alleen maar in verwarring brengen.
Wat is de bedoeling? Waren ze van plan een duistere komedie te maken, een klucht, of wat? De stomme valpartijen en de pogingen om de film met een klap neer te laten komen, ontkrachten elke waarde die hij als commentaar op de kunstwereld had kunnen hebben. De plot is moeizaam en zit vol gaten, de komedie is op z'n best slap en de zogenaamde 'draai' aan het eind is een goedkope truc die tientallen losse, gerafelde einden met elkaar verwart.
Sinds Crash heeft geen film me meer zo woedend gemaakt.

text_en:
Art School Confidential is a simply terrible movie built from a script that needed dozens of rewrites before it would've been coherent. How Clowes went from creating such a lovely screenplay as Ghostworld to churning out this desperate schlock is beyond me, but it's clear that something went terribly wrong in this, his second collaboration with director Terry Zwigoff. It's apparent that they needed to rag on art, understandably, but the two must have been very hard pressed for a project to attempt this. Watching it, I was embarrassed for them.

The cast is wasted. Angelica Huston, far and away the most talented actress in the film, is in all of two scenes. Why is she even in this movie? Malkovich's performance as Professor Sandiford is entertaining enough, but the character is totally inconsistent. The main character, Jerome, played by Max Minghella, is hopelessly naive and unlikable. Minghella tries his hardest, but I wanted more to see Jerome get slapped than to see him succeed. After ogling love interest, Sophia Myles, from across the room and then briefly meeting her, Jerome starts calling her his girlfriend. Huh? Where did this kid come from? There are myriad unbelievable, sometimes cliché developments like this which only confuse the viewer.

What is the intent? Did they set out to make a dark comedy, a farce, or what? The prat-falls and attempts at slap-stick negate any value it might have had as commentary on the art world. The plot is labored and full of holes, the comedy is lame at best, and the so-called "twist" at the end is a cheap trick which bundles up dozens of loose, frayed ends.

Not since Crash has a movie so enraged me.


text:
hoe kan de kennelijk begaafde regisseur en scenarist die ons de briljante tiener cultfilm Ghost World heeft gegeven, zo'n troep produceren?!
<0x3E><0x3E> Het is alsof ze totaal geen voeling hebben met de twee factoren waarmee ze te maken hebben: kunst en jong zijn. Het hele gedoe is één groot cliché. Bijvoorbeeld als ze de studenten complimenten moeten geven voor de kinderlijke schilderijen van auto's en tanks. Het is niet om aan te zien!!!
<0x3E><0x3E> Als je ergens een film over maakt, moet je eerlijk en bescheiden zijn ten opzichte van het onderwerp; dat wil zeggen, als je het wilt vieren met een stukje kritiek. Als je een tienerfilm wilt, kijk dan naar Superbad. Als je kunst wilt, kijk dan naar Basquiat of Pollack.
<0x3E><0x3E> Konden we dat maar. Ik kan meer dan de helft van de film zien.
<0x3E><0x3E> RIDICULOUS MOVIE! <0x3E><0x3E> Niet kijken.

text_en:
how can the apparently gifted director and screenwriter who gave us the brilliant teen cult movie Ghost World, produce this load of crap?!

it is like they have no touch at all with the two factors they are dealing with: art, and being young. The whole thing is one big cliché. For example when they make the students compliment the childish paintings of cars and tanks. It is unwatchable!!!

When you make movies about something, you have to be true and humble towards the subject; that is if your intention is the celebrate with a slice of criticism. If you want teen movie, watch Superbad. If you want art, watch Basquiat or Pollack..

couldn't bare to watch more than half of it

RIDICULOUS MOVIE! don't watch it..


text: Ik had hoge verwachtingen van deze film, die voornamelijk gebaseerd zou zijn op de amusante trailer. De eerste twintig minuten moest ik lachen en me verdiepen in de karakters en het verhaal. En toen viel alles in duigen. En dan bedoel ik dat de film bijna onmiddellijk afliep. Het was alsof de schrijver en de regisseur de oorspronkelijke blauwdruk weggooiden en aan een nieuwe, veel minder leuke film begonnen, ergens voor het tweede bedrijf. Het lachen en de belangstelling voor de karakters verdwenen en wat overbleef was een vreemde en zinloze ontknoping, die verder verschrikkelijk was. Ik weet nog steeds niet wat de filmmakers probeerden te bereiken, aangezien het voelde alsof ze de hoop al vroeg in het verhaal opgaven. Ik hoef niet te zeggen dat het nogal teleurstellend was.

text_en: I had high expectations for this film  primarily based on the amusing trailer. The first twenty minutes had me laughing and engaged in the characters and story. And thenit all fell apart. And I mean the film went cold almost at an instant. It was as if the writer and director scrapped the initial blueprint and started a new, much less enjoyable movie, somewhere before act 2. The laughs and character interest disappeared and what remained was a strange and pointless denouement, which was otherwise terrible. I'm still unsure as to what the filmmakers were trying to achieve seeing as it felt like they gave up hope early on in the story. Needless to say it was quite disappointing.


text:
Er zit veel te veel wiener in deze film. Ik krijg het hele mannelijke frontaal voorgevormd voor een onafhankelijke film, maar kom op. Een penis in het gezicht van een vrouw zwaaien voor de lol is infantiel.
Deze film werkte als een bespotting van de kunstacademie, hij werkte niet als hij donker werd. Het is alsof twee verschillende films in één film zijn gepropt met wat wiener erbovenop.
De stereotypen van de kunststudenten waren geweldig, maar hoe zit het met de kamergenoot van de homoseksuele modestudent? Hoe past hij precies in het verhaal? O, dat is waar ook, hij past niet in het verhaal. Het personage is er alleen om de spot te drijven met homoseksuele modestudenten. Als je een fan bent, vermijdt Malkovich hem. Hij is niet zo goed als de meeste van zijn andere films. Als je een fan van _wiener_ bent, neem hem dan. Deze film is voor jou.

text_en:
There is way too much wiener in this film. I get the whole male full frontal equals street cred for an independent film, but come on. Wagging a penis in a woman's face for laughs is infantile.

This movie worked as a mockery of art school, it didn't work when it turned dark. It is as if two different movies were crammed into one with some wiener sprinkled on top.

The stereotypes of the art students were great, but what is with the gay fashion student roomie. How exactly does he fit into the plot? Oh that's right, he doesn't. The character is only there to make fun of gay fashion students.

If you are a fan Malkovich avoid it. It is not as smart as most of his other films. If you are a fan of wiener, dig in. This movie is for you.


text:
Geen solide plot, gratuite naaktheid en taal (het f-woord), geen positieve waarden.
Er zijn maar heel weinig films waar ik mee weg wil lopen, maar dit was er een van. 10 tot 15 minuten in dit... dit... dit ding, de film had geen plot of verhaal <0xE2><0x80><0x93> behalve dan dat er een man in volledige frontale naaktheid prominent in beeld kwam en mijn oren en gevoeligheden aantastte. (Iedere creatieve kunstenaar die zijn toevlucht moet nemen tot voortdurende obsceniteiten om zijn werk te kunnen exposeren is noch creatief, noch een kunstenaar.) Eerlijk gezegd verbaast het me dat er zoveel'sterren' in de film voorkomen. Een schande.
Het is net zo erg als de 'film' die gemaakt wordt door een van de leerlingen van de kunstacademie <0xE2><0x80><0x93> o, misschien is dat het wel.' 'Confidential' is in feite een afkorting van Confidential, een afkorting van Confidential.

text_en:
No substantial plot, gratuitous nudity and language (the f-word), no positive values.

There are very few movies I want to walk out on, but this was one of them. 10 to 15 minutes into this . . . this . . . this thing, the movie had no direction or plot--except to prominently display a male in full frontal nudity and assault on my ears and sensibilities. (Any creative artist who has to resort to continued obscenities to carry his piece is neither creative nor an artist.) Frankly, I'm surprised that many "stars" appeared in the film. An embarrassment.

It's as bad as the "movie" being made by one of the students at the art school----oh, maybe that's it: Confidential is actually an escapee from a first year student.


text:
Er was niets goeds aan deze film niets

niets

als ik er negatieve sterren aan kon geven zou ik het doen

als ik een of andere onderliggende 'voor-de-betekenis-van-de-ironie-van-de-film'-vibe miste

dan zou ik er misschien meer van begrijpen
 sommige scènes proberen introspectief diep te gaan en komen alleen maar over als smakeloos

de humor wordt sporadisch onderbroken door een laag-bij-de-grondse manier van doen

de indruk die het me geeft is dat de auteur alleen respect heeft voor kunstenaars die goed zijn in realisme voordat ze abstracte dingen schilderen

de film geeft een vervreemdende houding en een oppervlakkige kijk op het onderwerp dat wordt gefilmd

de personages zijn op hun best middelmatig

het is jammer dat de spookwereld niet zo erg was omdat de spookwereld niet zo erg was.

text_en:
there was nothing good about this movie nothing

nothing

if i could give it negative stars i would

if i was missing some sort of underlying "purposely-awful-movie-for-the-sake-of-irony" vibe

then i might understand more

some scenes attempt introspective depth and just come off as being cheesy

the humor is interspersed in a sporadic low-brow way

the impression it gives me is that the author only respects artists who are good at realism before they paint abstract things

the movie gives off an alienating attitude and shallow view of the subject filmed

the characters are mediocre at best

it's too bad cause ghost world wasn't that bad


text:
Waar moet ik beginnen met praten over een show die op zo veel niveaus zo meedogenloos slecht was? De personages leken te worden gemotiveerd door de beweging van Brown. De pseudo-wetenschap van de serie sloeg nergens op (ruimtesonar?! Sonar is per definitie gebaseerd op geluidsgolven, die zich niet kunnen voortplanten door het vacu<0xC3><0xBC>m van de ruimte). Zelfs de fans van _Star Trek_ dreven de spot met deze serie.
Linda Hunt werd verondersteld wat plechtstatigheid aan de cast toe te voegen. Die arme Cary-Hiroyuki Tagawa werd gevraagd te acteren, maar kreeg alleen een kostuum, geen personage.
Deze serie was zo slecht dat ik verwachtte dat de aftiteling zou luiden: 'A Bialystock Production'.
Ik dwong mezelf naar alle 4 afleveringen te kijken die in de Verenigde Staten werden uitgezonden. Ik lig op mijn sterfbed en ik weet zeker dat ik zou willen dat ik die 4 uur terug kon krijgen.

text_en:
Where do I begin talking about a show that was unrelentingly bad on so many levels ? The characters seemed to be motivated by Brownian motion. The series pseudo-science made no sense (space sonar ?! Sonar, by definition is based on sound waves, which cannot be propagated through the vacuum of space). Even the Star Trek fans were mocking this one.

Linda Hunt was supposed to add some gravitas to the cast . Poor Cary-Hiroyuki Tagawa was asked to act but was given only a costume, not a character.

This series was so bad I was expecting the credits to say "A Bialystock Production".

I forced myself to watch all 4 episodes that aired in the US. When I'm lying on my deathbed I'm sure I'll wish I could have those 4 hours back.


text: Om te beginnen wil ik zeggen dat ik maar één aflevering van dit programma heb gezien, 'De dood voor eerverlies'. Eerlijk gezegd was dat genoeg voor mij, en sindsdien gebruik ik die aflevering als het laagste punt van de schaal waarop ik Sci-Fi beoordeel. Van Otherworld tot VR5 tot de huidige Flash Gordon, dit blijft het laagste punt van de spreekwoordelijke ton. Ik herinner me de aanvankelijke opwinding die dit programma veroorzaakte, met de cv's van sommige hoofdrolspelers. Ik herinner me ook dat de visuele F/X niet slecht was voor het begin van de jaren negentig. Hoewel de acteurs het best deden met wat ze hadden, ontbrak het aan tekst, en het deed me meer denken aan een zaterdagochtendcartoonscript dan aan iets anders. Het enige wat ik van deze serie afhaalde, was dat ik zoiets nooit meer wilde zien. Ik maakte me er ook ernstige zorgen over dat deze serie de omroepen meer zou afschrikken om risico's te nemen met toekomstige op Sci-Fi gerichte series, vanwege de snelle ondergang ervan. Gelukkig gebeurde dat op de lange termijn niet, maar voor mij blijven Space Rangers het soort serie dat Sci-Fi een slechte reputatie bezorgt.

text_en: First, I want to come out and say that I only watched one episode of this show, "Death Before Dishonor". Frankly, that was enough for me, and I have since used that episode as the lowest end of the scale by which I judge Sci-Fi. From Otherworld to VR5 to the current Flash Gordon, this remains the bottom of the proverbial barrel. I remember the initial buzz this show created, what with the resumes of some of the lead actors. I also recall that the visual F/X were not bad for the early 90's. While the actors were doing the best with what they had, the writing was severely lacking, and reminded me more of a Saturday morning cartoon script than anything else. The only thing I took away from this show was that I never wanted to see anything like it again. I was also gravely concerned that this show would make the networks more reluctant to take chances on future Sci-Fi oriented series, due to it's quick demise. Fortunately, that did not happen in the long run, but to me Space Rangers remains the type of show that gives Sci-Fi a bad reputation.


text:
Oké, laat ik beginnen met iets over mezelf te vertellen. Ik ben nu al 10 jaar lid van IMDb. In al die tijd heb ik nog NOOIT een opmerking over een film geplaatst.
Maar... deze film... heeft een recensie nodig.
Deze film is waarschijnlijk de slechtste film die er bestaat. Het verhaal is oud en het acteerwerk is... nou ja... ONBEKEND! Ik heb niet meer zo slecht zien acteren sinds... Nou, eerlijk gezegd heb ik nog nooit zo slecht zien acteren.
In kleine plaatsen is het acteren bijna aanvaardbaar, maar ze vallen alleen op omdat het merendeel van het acteren meer is dan een grap.
<0x3E><0x3E> De gast die Carl speelt in deze film (Larry Bagby) is verreweg de slechtste acteur. Toen ik zijn IMDb-profiel bekeek, was mijn eerste reactie: 'Ik durf te wedden dat hij niet veel meer heeft gedaan dan deze film'. Tot mijn grote afgrijzen zie ik dat hij eigenlijk heel veel werk als acteur heeft gedaan. Om te zeggen dat ik geschokt ben, is een understatement.
<0x3E><0x3E> Laat ik het zo zeggen. Als je er ooit van hebt gedroomd om acteur te worden, of zelfs als je daar op een ellendige manier in bent mislukt... HANG IN ER!!!... Als deze vent er zijn brood mee kan verdienen, dan kan IEDEREEN dat. 1.
Jammer genoeg kon geen van de andere acteurs hem echt dragen, dus het slechte verhaal, het afschuwelijke script, moest het laten afweten.
2. Alsjeblieft, ik smeek je... vermijd deze film!!!! Je krijgt die 1hr en 25 minuten van je leven nooit terug!!!!

text_en:
OK, let me start by telling you a little about myself. I've been a member of IMDb for 10 years now. In all that time I've NOT ONCE posted a comment about a movie.

BUT .... THIS MOVIE ..... NEEDS A REVIEW.

This movie is quite possibly the worst movie in existence. The story is old and the acting is... well..... ATROCIOUS!!! I've not seen acting this bad since ... Well, if I'm frank I've NEVER seen acting this bad.

In small places the acting is almost passable, but they only stand out because the majority of the acting is beyond a joke.

The dude that plays Carl in this movie (Larry Bagby) is by far the worst actor in it. I actually checked out his IMDb profile as my instant reaction was ' I bet he hasn't or won't do much more than this movie'. To my ultimate horror I see that he's actually done a vast amount of work as an actor. To say I'm shocked is an understatement.

Let me put it this way. If you've ever dreamt of being an actor, or even if you've failed miserably at being an actor ... HANG IN THERE!!! .... If this guy can make a living out of it, then ANYONE can.

Unfortunately, none of the other cast could actually carry him, so it let the bad story, awful script down.

Please, I beg of you .... AVOID THIS MOVIE!!!! You'll never get that 1hr and 25 minutes of your life back!!!!


text:
Het is niet waarschijnlijk dat je deze film in de bioscoop zult zien. Ik denk niet dat hij op tv te zien zal zijn. De enige plek waar je deze lachwekkende 'film' waarschijnlijk zult vinden, is in de videotheek. Als je hem daar toevallig tegenkomt, wat je ook doet, huur hem dan niet. Als je dat wel doet, zou je een paar centen in Mark Cross' zak steken en hem aanmoedigen meer 'films' te maken.
Ik heb de laatste tijd een paar zielige amateurfilms gezien; tot nu toe beschouwde 'San FranPsycho' de taart als de ergste. Ik beschouw hem nu als onttroond door dit stuk stront.
Filmschoolproject is eigenlijk heel aardig. Als ik de klas zou lesgeven aan wie deze film was voorgelegd, zou ik hem een zeven geven.

text_en:
You're not likely to see this playing at the cinema. I don't think it'll be showing on TV. The only place you're likely to find this laughable "film" is at the video store. If you do happen across it there, whatever you do, don't rent it. Doing so would put a few cents in Mark Cross' pocket and encourage him to make more "films".

I've seen some pathetically amateur films in recent times; up till now, 'San FranPsycho' took the cake as the worst. I now consider it dethroned by this piece of crap.

Film School Project is actually being rather kind. If I were teaching the class this was submitted to, I would give it a D-.


text: Deze film was slecht. Toen ik hem voor het eerst zag, dacht ik dat het misschien een 'gevorderd' exemplaar was van de helse rit die binnenkort uit zou komen, maar ik had het helemaal mis. Ik weet niet precies wanneer de naam van de rit naar de helse rit veranderde, maar ik moest de regisseur/schrijver opzoeken om deze film te vinden. Hoe dan ook, het gevoel dat deze film me gaf, was alsof ik naar een productie op universitair niveau keek, waar iets meer geld aan te pas kwam.<br />De krankzinnige chauffeur die maar bleef toeteren terwijl hij achter de kinderen aan zat, werkte op mijn zenuwen. Het enige goede aan deze film was... de korte flits van de borst van het spookmeisje. Als deze film op HBO 3 of zoiets was en je hebt de tijd om te wachten tot de verf in je slaapkamer droog is, dan is dit een geweldige film om naar te kijken!

text_en:
This movie was bad. When I first found it, I thought maybe it was an "advanced" copy of the hell ride coming out soon, but I was very mistaken. I'm not sure when the name changed from the trip to hell ride, but I had to look up the director/writer to find this movie. Anyhow, The feel of this movie was like watching a college level production, with a little more money involved.

The crazy driver honking his horn over and over as he chased the kids got on my nerves. The only thing good about this movie was.... ..... The brief breast flash of the ghost girl. THATS IT! If this movie was on HBO 3 or something and you have time to kill waiting for the paint to dry in your bedroom, then this is a great movie to sit down and watch!


text:
De Reis begint als acht studievrienden een reis beginnen van Los Angeles naar Arizona om redenen die er niet toe doen, voorin in de sportwagen zijn het Carl (Larry Bagby) & zijn vriendin Devan (Courtney Cole) samen met Garry (Michael Chamberlain) & zijn voorraad extase die ze van plan zijn te verkopen, dan in de sportwagen is het Devans zus Cess (Heather Shrake) samen met Dana (Elizabeth Keller) & Darius (David Slocum) terwijl in het stuk stront in de auto zijn het Sylvia & Veronica (Cristal Gerrick). De drie auto's rijden over de lange, kronkelende wegen & komen een vuile blauwe vrachtwagen tegen die Carl betrekt bij een verkeersruzie die een slecht idee blijkt aangezien de chauffeur van de vrachtwagen besluit om achter de vrienden aan te gaan & ze een voor een te vermoorden...
Geschreven, geproduceerd & geregisseerd door Mark Cross dit is weer zo'n kloterige onafhankelijke horrorthriller met een horrorthema die helemaal niet leuk is om naar te kijken. Het script neemt zichzelf buitengewoon serieus & is van begin tot eind een volslagen volslagen saaie aangelegenheid, er gebeurt praktisch niets dat ook maar in de verste verte voor onderhoudend kan doorgaan & de laatste twintig minuten had ik het gevoel dat het niet veel meer was dan een opeenvolging van autoscènes die voorbijreden tussen een paar saaie dan saaie gesprekken van een of andere heel irritante tiener. Er zit een beetje een verhaal in & het eindigt allemaal met een absoluut afgrijselijke sentimentele boodschap waarvan je het gevoel hebt dat die de regisseur na aan het hart ligt zoals hij overkomt. Wat er aan de hand is, er zitten meer dan een paar gaten in & de wendingen zijn buitengewoon voor de hand liggend & voorspelbaar in de zin van 'ik had al bedacht dat dat 20 minuten geleden zou gebeuren'. Dan is er nog het feit dat De Reis ongelooflijk saai & traag is, er zijn enorme brokken van die film waar vrijwel niets gebeurt & ik ben er een paar keer bijna van in slaap gevallen.
Directeur Cross kan geen goede griezelfilm schrijven maar hij heeft wel een beetje technisch inzicht & De Reis is redelijk goed gemaakt, ik zou zeggen dat hij goed gemaakt is als de kleuren niet zo gedempt waren & tijdens de nachtelijke scènes kun je nauwelijks iets zien. Helemaal niet eng, er zit geen enkele spanning of sfeer in & er zit geen druppel bloed in de film omdat de mensen op een heel onopvallende manier worden overreden.
<0x3E> Het budget was duidelijk laag voor _De Reis_, de zogenaamde actiescènes tussen de verschillende auto's missen elke opwinding of tempo & ze kunnen zich niet eens veroorloven om iemand te laten zien die echt wordt overreden want het zijn voornamelijk hints & suggesties. Het acteerwerk is over het algemeen aan de verkeerde kant van het gemiddelde.
<0x3E> _De Reis_ schijnt een nogal obscure film te zijn & eerlijk gezegd moet je daar dankbaar voor zijn & hopen dat het zo blijft. Geen angst, geen bloed, geen opwinding, geen gevoel & geen vermaak.

text_en:
The Trip starts as eight college friends begin a trip from Los Angeles to Arizona for reasons which aren't important, up front in the sports car it's Carl (Larry Bagby) & his girlfriend Devan (Courtney Cole) along with Garry (Michael Chamberlain) & his stash of ecstasy that they plan on selling, then in the off roader it's Devan's sister Cess (Heather Shrake) along with Dana (Elizabeth Keller) & Darius (David Slocum) while in the piece of crap run down car it's Sylvia & Veronica (Cristal Gerrick). The three cars travel across the long winding roads & encounter a dirty blue truck which Carl gets involved in a road rage incident with which turns out to be a bad idea since the driver of the truck then decides to go after the friends & kill them one-by-one...

Written, produced & directed by Mark Cross this is another rubbishy zero budget independent horror themed piece of nonsense that really is no fun to watch at all. The script takes itself extremely seriously & is a complete total & utter bore from start to finish, virtually nothing happens that could even begin to pass as entertaining & to me by the last 20 odd minutes The Trip felt like it was nothing much more than scenes of cars driving along edited together between a few dull than dull conversation's amongst some very annoying teenage character's. There is a bit of a story here & it all ends with an absolutely horrible sentimental message which you feel is close to the director's heart in the way it comes across. The story itself is thin, it makes little sense, there's no real explanation to anything that's going on, there are more than a few holes in it & the twists are extremely obvious & predictable in a 'I worked out that was going to happen 20 minutes ago' sort of way. Then there's the fact The Trip is incredibly boring & slow, there are huge chunks of this film where virtually nothing happens & it nearly put me to sleep on several occasions.

Director Cross can't write a good horror film but he has some technical competence & The Trip is reasonably well made, I'd have said it was well made if not for the fact the colours are very muted & during the night scenes you can barely see anything. The Trip isn't scary in the slightest, it has zero tension or atmosphere & it hasn't a single drop of blood in the film as people are run over in very unspectacular ways.

The budget was obviously low on The Trip, the so-called action scenes between the various cars lack any excitement or pace & they can't even afford to show anyone actually run over as it's mostly hint's & suggestions. The acting is generally on the wrong side of average.

The Trip seems to be quite an obscure film & to be honest you should be thankful that it is & hope that it stays that way. Zero scares, zero gore, zero excitement, zero sense & zero entertainment.