text:
Ik begon naar deze film te kijken in de hoop dat hij een beetje fatsoenlijk zou zijn. Ik ben helemaal geen deskundige recensent, maar ik kon vanaf de allereerste scène al zien dat dit een spectaculair goedkope film was. Op de een of andere manier wist ik me door de film heen te worstelen. Onze held, Ronson, is een grote ex- Groene Baret O-3, die zijn geluk beproeft in Mongolië. De film ziet er zeker op locatie opgenomen uit, met Ronson in een vechtsituatie in UFC-stijl.
Met de smakeloze voice-overs aan het begin en het eind van de film, die uitleggen wat er aan de hand was en de zoektocht naar een oud begraven relikwie, kan ik zeggen dat deze film op zijn best weinig inspirerend is. Een paar willekeurige vechtscènes, rondrijden in de Mongoolse woestenij met een paar van de slechtste acteurs ooit. Zelfs een paar van de camerashots waren verschrikkelijk, ik kon zien dat de cameraman alleen maar achteruitliep terwijl de camera bij elke stap heen en weer schommelde. Ik had het gevoel dat ik in dat opzicht een betere film had kunnen maken (evenals het script en het acteren van de meeste personages) toen ik nog op de middelbare school zat.
Ik zou niet de moeite nemen deze film te bekijken, het is niet eens een kijkbare film, IMO. Ik weet niet hoe ik het heb volgehouden.

text_en:
I started watching this movie with some hope it might be somewhat decent. I am no expert reviewer at all, but I could tell from the very first scene that this was a spectacularly low budget film. Somehow, I slogged my way through the film. Our hero, Ronson, is a big ex-Green Beret O-3, who is down on his luck in Mongolia. THe film certainly looks shot on location, with Ronson competing in a UFC style fighting situation.

With the cheesy voice-overs at the beginning and end of the film explaining what was going on and the search for an ancient buried relic, I can say this movie is uninspiring at best. Some random fighting scenes, driving around in the Mongolian outback with some of the worst acting ever. Even some of the camera shots were awful, I could tell the cameraman was just walking backward as the camera jiggled with each step. I felt I could have done a better film in that respect (as well as the script and acting by most of the characters) back in high school.

I wouldn't bother watching this movie, its not even a watchable flick, IMO. I don't know how I sat through it.


text:
Een goedkope, slecht geacteerde film... alles aan deze film is slecht geacteerd, houterig acteerwerk van acteurs van de C-lijst en ongelooflijke decors, ik kijk er nog steeds naar terwijl ik dit schrijf... OMG, zo vreselijk.
Wat kan ik nog meer zeggen, de scènes passen niet bij elkaar...
De 'ontsnappingsscènes' nou ja, gewoon niet geloofwaardig.
Beste regel... Hij is dood (trekt onmiddellijk laken over hoofd LOL)
Ik krimp nog steeds in elkaar terwijl ik dit schrijf, als de tweedeklassers dit als een thuisfilm zouden presenteren, zou ik beter acteerwerk verwachten (en decors:))
Alsjeblieft, laat me deze opmerking schrijven zonder tien regels te hoeven verzinnen over een film die er niet eens een verdient!
Zelfs als je wanhopig graag een film wilt zien, doe dat dan niet! Hier hoef je je niet druk om te maken <0xE2><0x80><0x93> schilder een muur en kijk hoe hij droogt of ga in de tuin zitten en kijk hoe het gras groeit, veel leuker!)

text_en:
A low budget, badly acted film............ everything about this film is poorly staged, wooden acting by C list actors and unbelievable settings, I'm still watching this as I write........... OMG so awful.

What more can I say, the scenes do not fit together....

The 'escape' scenes well, simply not believable.

Best line ... He's dead (immediately pull sheet over head LOL)

I'm still cringing as I write this, if second graders presented this as a home movie I would expect better acting (and sets :) )

Please, let me write this comment without having to make up ten lines about a film that doesn't even deserve one!!!!!

Even if you are desperate to watch a film, don't bother with this - paint a wall and watch it dry or sit in the garden and watch grass grow, so much more entertaining :))


text: Natuurlijk is de plot in het algemeen een beetje als een film van Indiana Jones, maar daar houden de overeenkomsten op. Dolph speelt zijn rol best goed, maar de andere acteurs zijn gewoonweg afschuwelijk. William Shriver, die meneer Chambers speelt, is misschien wel een van de slechtste acteurs die ik ooit heb gezien, gewoonweg onbeholpen. Het verhaal is heel eenvoudig en er zit heel wat tijd tussen elke schijn van actie, die er duidelijk alleen maar is om tijd te verspillen.<br />De actiescènes waren heel slecht en heel onorigineel. Gelukkig heb ik er niet voor betaald, anders zou ik erg teleurgesteld zijn, dus dit is niet eens de moeite van het huren waard. De onverzettelijke Dolph-fan zou zelfs enige kans hebben om van deze film te genieten. Als dit de beste filmdelen zijn die Dolph kan krijgen, dan zal zelfs zijn rechtstreekse carrière in de videowereld heel gauw voorbij zijn. De productiewaarde is veel slechter dan elke andere rechtstreekse carrière in videofilms met hemzelf of Wesley Snipes of Seagal of Van Damme, en dat geldt ook voor de amusementswaarde. Blijf weg en kijk naar een van de 50.000 films die beter zijn dan dit geleuter.

text_en:
Sure the plot in general is kind of like an Indiana Jones film but that is where the similarities end. Dolph does a good enough job acting, but the other actors are just plain awful. William Shriver who plays Mr. Chambers may be one of the worst actors I have ever seen, just plain awkward. The story is very simple and there is lots of down time between any semblance of action which is pretty obviously there just to waste time.

The action sequences were very poorly done and quite unoriginal. Luckily I did not pay for it or I would be very disappointed so this is not even worth your time for a rental. I really don't think anybody who isn't a die-hard Dolph fan would even have any chance of enjoying this movie. If this is the best movie parts Dolph can get, then even his straight to video career is going to be over very soon. The production value is much worse than any other straight to video movies starring himself or Wesley Snipes or Seagal or Van Damme and so is the entertainment value. Just stay away and watch one of the 50,000 movies that are better than this drivel.


text:
STAR RATING: ***Zaterdagnacht **** Vrijdagnacht **** Vrijdagnacht *** Vrijdagochtend **** Zondagnacht *** Maandagochtend

De ex-commando Xander Ronson (Dolph Lundgren) wordt door de excentrieke zakenman Chambers (William Shriver) gevraagd een zoektocht te leiden naar een oud relikwie in de heuvels van China. Er is echter enige concurrentie in de vorm van een paar Russische huurlingen en er is iets om je zorgen over te maken in de vorm van dodelijke vervloekingen die de graftomben bewaken.
Dolph neemt even een pauze van zijn regisseurstaken, wat maar goed is ook, want de arme kerel had er een nodig na het veelzijdige trio The Defender, The Russian Specialist and Missionary Man, hoewel hij volgens de triviale pagina's het grootste deel van de tijd overnam van regisseur Samuel Dolhasca. Het klinkt als een problematische productie, officieel gesitueerd tussen China en Canada, en hoewel er momenten van flair zijn, is het meestal heel duidelijk te zien. Het is meestal nogal saai, met een smakelijke confrontatie aan het eind tussen Dolph en de volkomen kartonnen hoofdrolspeler, maar verder weinig interessants. Dolph is nogal houterig, en we hebben ook nog te maken met de irritante stem van Shriver. Niet helemaal Diremond Dogs, maar eerlijk gezegd ook niet ver ervan af.

text_en:
STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning

Down and out fighter and ex special forces guy Xander Ronson (Dolph Lundgren) is propositioned by eccentric businessman Chambers (William Shriver) to lead a quest for an ancient relic in the hills of China. However, there is some competition in the shape of some Russian mercenaries and something to worry about in the shape of deadly curses that guard the tombs.

Dolph takes a break from directorial duties with this one, which is just as well as the poor chap needed one after the varitable trio of The Defender, The Russian Specialist and Missionary Man, although according to the trivia page he took over for most of the time from director Samuel Dolhasca. It sounds like a troubled production, shot officially between China and Canada, and although there are moments of flair, it's usually quite obvious to see. It's mostly pretty dull, with a tasty showdown at the end between Dolph and the utterly cardboard lead villain but little else of any interest. Dolph's rather wooden, and we also have Shriver's annoying voice to contend with. Not quite Dire-mond Dogs but not far off it to be honest. **


text: Zo maken ze ze tegenwoordig niet meer <0xE2><0x80><0x93> en ik ben echt blij dat ze dat niet meer doen. Ik schrok er echt van hoe slecht dit is. Ik had op zijn minst een geestdodende tijdverspilling verwacht <0xE2><0x80><0x93> dit verspilt tijd, maar verdooft de geest niet; de hele tijd werd ik eraan herinnerd hoe dom het van me was om dit te huren. De compositie, het redigeren en het ontwerp zijn puur jaren zeventig, maar dan zonder echte kungfu. Heel amateuristische productie; plot die veel belooft maar nergens toe leidt. Een poging tot Chinees-Canadese productie die niet echt weet wat het wil bereiken. Stereotype voorstellingen van stereotiepe personages. Er zijn een paar hints naar iets verfijnders in het script, maar de slechte regie en verarmde productie ondermijnen het. Grote teleurstelling, zelfs voor Lundgren

text_en: They don't make them like these anymore - and I'm really glad they don't. I was truly shocked at how bad this is. I expected at least a mind-numbing time-waster - this wastes time but it doesn't numb the mind; throughout I was reminded how foolish I was for renting this. The composition and editing and design are pure '70s chop-socky, except without any real kung fu. Very amateurish production; plot that promises much and goes nowhere. An attempted Chinese-Canandian production that doesn't really know what it wants to accomplish. Stereotypical performances of stereotypical characters. There are some hints at something finer in the script but the poor direction and impoverished production subvert it. Big disappointment even for Lundgren fans.


text:
Dit is waarschijnlijk een van de slechtste films van Alfred Hitchcock. Hij zou zich het jaar daarop zeker revancheren met de klassieke 'North by Northwest'.
<0x3E> Afgezien van de adembenemende cinematografie van de Franse Rivièra, heeft deze film eigenlijk weinig te bieden.
<0x3E> Er wordt gezegd dat Cary Grant uit zijn pensioen is gekomen om deze film te maken. Godzijdank is hij daarna niet weer gaan werken.
<0x3E> Het is in wezen het verhaal van iemand die de inbrekerstechnieken kopieert van de voormalige inbreker John Robie (Grant). Er zijn achtervolgingsscènes door de hele Rivièra, maar de film is saai. We bereiken echt het punt waarop het ons niet meer kan schelen wie de schuldige is.
<0x3E> Zoals in de fabel 'North by Northwest'. Er is een spannende klimatologische scène, maar zelfs die weet niet de benodigde emoties op te roepen.
Grant geeft een redelijk goede voorstelling, maar wordt gehinderd door het geschreven materiaal. Grace Kelly was waarschijnlijk nog steeds met haar hoofd bij haar onverdiende Oscar-overwinning van het jaar daarvoor, voor 'The Country Girl'. De rol van een rijk, snobistisch meisje op de snelle baan was goed voor haar, maar ze maakt er geen gebruik van. Haar moeder, Jesse Royce Landis, heeft een paar scènes die de aandacht afleiden. Het jaar daarop verscheen Landis als Grants moeder in 'North by Northwest'.

text_en:
This is probably one of Alfred Hitchcock's worst films. He would certainly redeem himself the following year with the classic "North by Northwest."

Other than breathtaking cinematography of the French Riviera, this film really has little to offer.

It is said that Cary Grant came out of retirement to make this. Thank the lord that he didn't resume retirement after it.

It's basically the story of someone copying the cat burglar techniques of former cat burglar John Robie (Grant.) There are chase scenes throughout the Riviera but the film is dull. We really reach the point where we don't care who the guilty party is.

As in the fabulous "North by Northwest," there is an exciting climatic scene but even that fails to realize the emotions needed.

Grant gives a fairly good performance but is hampered by the written material. Grace Kelly was still probably with a swell-head for her undeserved Oscar win, the year before, for "The Country Girl." The part of a rich, snobby, girl in the fast lane was good for her but she fails to capitalize on it. Her mother, Jesse Royce Landis, has some scene stealing scenes. Note that Landis appeared the following year in "North by Northwest" as Grant's mom.


text:
In de laatste Hercules-voor-de-televisie-film wordt Hercules opgeroepen om een dorp te redden van een Minotaurus. Maar de zaken zijn niet zo eenvoudig als ze lijken. De Minotaurus heeft een geheim dat Hercules moet ontsluieren om zichzelf en het dorp te redden.
Dit is verreweg de zwakste van de vijf films die aan de televisieserie voorafgingen. De helft van de speeltijd wordt in beslag genomen door flashbacks van de vier vorige films. Het gaat allemaal heel snel. Het echte gevecht met de Minotaurus is ook een teleurstelling. Het kostuum dat de acteur die de Minotaurus speelt draagt, maakt het hem vrijwel onmogelijk om zich tijdens de vechtscènes ook maar enigszins elegant te bewegen. De relatie tussen Hercules en Iolaus, die een van de hoogtepunten van de televisieserie zou worden, lijkt heel onnatuurlijk. Bijna alle dialogen zijn erop gericht om de volgende flashback op te roepen.
<0xE2><0x80><0x93> Jammer, want deze heeft veel potentie. De plot over het geheim van de Minotaurus is een van de beste in de vijf films. Hoewel het door de manier waarop het wordt aangepakt wel heel erg voor de hand ligt.

text_en:
- In the final Hercules made-for-television movie, Hercules is called upon to save a village from a Minotaur. But things are not as simple as they seem. The Minotaur has a secret that Hercules must overcome if he is to save himself and the village.

- This is easily the weakest of the five movies that preceded the television series. Half of the running time is filled with flashbacks from the four previous movies. It gets old real quick. The actual battle with the Minotaur is a disappointment as well. The costume worn by the actor playing the Minotaur makes it all but impossible for him to move with any grace during the fight scenes. The relationship between Hercules and Iolaus, which would become one of the highlights of the television series, seems very unnatural. Almost all of the dialogue is designed to set up the next flashback.

- Too bad, because this one has a lot of potential. The plot concerning the Minotaur's secret is one of the best in the five movies. Although the way it is handled makes it very obvious for anyone to guess.


text:
Deze film is ook een surrealistische creatie van Henry Paris. Het stetische aspect is uitgebreider dan _The Opening of Misty Bethofen_, maar de film heeft minder plot.
De goede: Erg knappe actrice, in sommige scènes perfecte fotografie, en die surrealistische wereld.
De slechte: De meeste scènes zijn alleen maar tijdverspilling, en zelfs niet erotisch of op een erotische manier.
Als je deze film wilt zien, moet je FastForward to the Disco afspelen. Het is een korte film in de film, en misschien wel het enige coole om te zien.

text_en:
This movie is another sub-realist creation of Henry Paris. The stetic aspect is more elaborated than The Opening of Misty Bethofen, but the movie is plot less.

The good: Very good looking actress, perfect photography in some scenes, and that subreal world.

The Bad: Most scenes are just a waste of time, and even not erotic or exiting at all.

If you want to see this movie just FastForward to the Disco sequence. Is like a short movie inside the movie, and maybe the only cool thing to see.


text: Ik kan deze film alleen maar aanbevelen als je een fan bent van het porno-genre uit de jaren zeventig. Hij is naar de huidige maatstaven vrij tam, maar de plot is net zo onsamenhangend als de plot van de moderne porno. Barbara Broadcast is een schrijfster die er een trucje bij doet omdat het zo leuk is! Ze ziet er niet zo slecht uit als een dame, een beetje als een Julieann Moore-type. Het enige is dat ze lang niet zo aantrekkelijk is. Aantrekkelijkheid komt helemaal niet voor in deze film, plastische chirurgie was niet zo relevant als nu. Een man zou waarschijnlijk knappere meisjes kunnen zien in zijn plaatselijke kroeg. Er is een gast met een coole pornosnor die amusant was. 'Ze doen je denken aan de gouden tijden van weleer, in plaats van deze film te zien.

text_en: I strongly don't recommend this movie unless your a fan of the 70's porno genre.It is quite tame by today's standard,but the plot is just as incoherent as the modern porn plot.Barbara Broadcast is a author who takes tricks on the side because its so much fun!She is not that bad looking of a lady,kind of like a Julieann Moore type.Only thing is she is not nearly as attractive.Attractiveness is not found at all in this movie,plastic surgery wasn't as relevant as it is now.A guy could probably see better looking girls at his local watering hole.There is a dude who has a cool porno mustache that was amusing.If going to the XXX movie theater's remind you of the gold old days than see this movie.Than seek help.


text:
Het is halverwege de negentiende eeuw in Italië en Anthony Quinn pleegt een soort paleisrevolutie door de provinciale gouverneur Wilton Graff de schuld te geven van het verraad dat Quinn pleegt. Hij vermoordt Graff en begint een winkel in zijn paleis.
En als Quinn de kans krijgt om de maffia de kans te geven de zoon van de'verrader', John Derek, uit de weg te ruimen, kiest hij ervoor om hem te redden en in het paleis te houden. Derek doet alsof hij ernstiger gewond is dan hij is en krijgt al snel in de gaten dat Quinn dubbel spel speelt. Op dat moment trekt Derek het Masker van de Wreker aan en begint hij wat fouten recht te zetten in de stijl van die andere held van Dumas, Edmund Dantes, wiens standbeeld op het stadsplein staat.
Phil Karlson, die over twee jaar een van de grootste film noirs aller tijden zou regisseren, Kansas City Confidential, leek zijn muze te verliezen toen hij deze film regisseerde. Hoewel de film is gebaseerd op een roman van Dumas en zijn beroemde held De Graaf van Monte Cristo noemt, lijkt hij meer op een zwakke remake van The Mark of Zorro.
Op de een of andere manier durf ik te wedden dat er in deze film een paar duidelijke fouten in de plot zitten die in de roman van Dumas niet voorkomen. Derek ziet er goed uit met het zwaard in de hand, Anthony Quinn doet het goed als de schurk. Jody Laurence is een aanwinst als de duellerende gravin met wie Derek en Quinn allebei wat tijd willen doorbrengen.
Nog steeds is Masker van de Wreker uiteindelijk onbevredigend, maar Dumas is elders beter gediend met filmisch spreken.

text_en:
It's mid 19th century Italy and Anthony Quinn pulls something of a palace coup by framing provincial governor Wilton Graff of the very treason that Quinn is perpetrating. He kills Graff in the process and sets up shop in his palace.

And for some very weak plot reasons when Quinn has a chance to let the mob dispose of the 'traitor's' son John Derek he chooses to save him and keep him in the palace. Derek pretends to be more seriously wounded than he is and soon learns of Quinn's double dealing. At that point Derek dons the Mask Of The Avenger and starts to right some wrongs in the style of that other Dumas hero Edmund Dantes whose statue is in the town square.

Phil Karlson who was two years from directing one of the great noir films of all time, Kansas City Confidential, seemed to lose his muse doing this one. Though the film is based on a Dumas novel and mentions his famous hero The Count Of Monte Cristo, it bares more resemblance to a weak remake of The Mark Of Zorro.

Somehow I'm willing to bet that some obvious plot flaws that are in this film aren't present in the Dumas novel. Derek looks good with sword in hand, Anthony Quinn hams it up good as the villain. Jody Laurence is fetching as the dueling countess who Derek and Quinn both want to make some time with.

Still Mask Of The Avenger is ultimately unsatisfying, Dumas has been better served cinematically speaking elsewhere.


text:
De historische drama's uit het midden van de twintigste eeuw zijn het bekijken waard vanwege de weelderige decors en kostuums die de Hollywoodstudio's kunnen leveren, plus het feit dat hun grote cast uitstekende karakteracteurs kan leveren. De lowbudgetstijl van Columbia Pictures laat helaas te wensen over in beide gebieden. De beste decors zijn korte scènes op de achtergrond van Oostenrijkse zeilschepen die de Italiaanse kuststeden naderen, maar het grootste deel van de actie vindt plaats op vertrouwde Californische rijbanen of in formulair Europees aandoende interieurs.
De cast is teleurstellend klein en stereotiep, met één grote uitzondering: Anthony Quinn als de corrupte militaire gouverneur LaRocca. Hij maakt een misdadiger pijnlijk begrijpelijk en overschaduwt de fletse hoofdrolspeler van de film, kapitein Dimorna gespeeld door John Derek. Hun laatste zwaardgevecht ziet eruit als een volkomen ongelijke strijd in het voordeel van LaRocca/Quinn, tot hij gewillig Dimorna's zwaard in stapt. (Ter gedeeltelijke verdediging van Derek kan ik de sympathieke recensie van William Giesen over Derek als een foute karakterspeler waarderen.)
De enige andere attractie is de oorsprong van het verhaal in een roman van Dumas die ik niet heb gelezen. De stad heeft een standbeeld van 'De Graaf van Monte Cristo' met het zwaard van wijlen de graaf in een glazen vitrine in de sokkel van het standbeeld, dat DiMorna zwaait in een poging de mensen ervan te overtuigen dat hij de strijd van de graaf voor hen heeft hervat. Afgezien daarvan kan de film interessant zijn als een laatste specimen van het stoere genre, dat met uitsterven wordt bedreigd door de opkomst van de televisie en het verval van het studiosysteem.

text_en:
Mid-twentieth-century historical dramas are worth a look for the sumptuous sets and costumes Hollywood studios might provide, plus their big casts might draw in accomplished character actors. Columbia Pictures' low-budget style unfortunately leaves Mask of the Avenger wanting in both areas. The best sets are brief backdrops of Austrian sailing ships approaching the Italian coastal towns, but most of the action takes place on familiar California riding trails or in formulaic European-looking interiors.

The cast is disappointingly small and stereotypical, with one grand exception: Anthony Quinn as the corrupt military governor LaRocca. He makes a stock villain painfully comprehensible and overshadows the film's wan protagonist, Captain Dimorna played by John Derek. Their final sword fight looks like a total mismatch in LaRocca / Quinn's favor until he obligingly steps into Dimorna's blade. (In partial defense of Derek, I appreciated poster William Giesen's sympathetic review of Derek as a miscast character actor.)

The only other attraction derives from the story's origin in a Dumas novel I haven't read. The town has a statue of "The Count of Monte Cristo" with the late Count's sword in a glass case in the statue's plinth, which DiMorna brandishes in an effort to convince the townspeople that he has resumed the Count's battle on their behalf. Beyond that, the film may be interesting as a late specimen of the swashbuckling genre, threatened with extinction by the rise of television and the decay of the studio system.


text:
PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS (denk ik) <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> PRIV<0xC3> Natuurlijk kon ik het hebben over de chiq-op-chiq-imitatie, de wolve die naar passerende auto's blafte, de scènes die zich afspeelden in modelhuizen zonder meubels (en die ik vervolgens probeerde uit te leggen), de eenlettergrepige woordenschat, een interessante scène waarin een man zich op zijn hurken laat zakken enzovoort, enzovoort, maar het zou nooit iemand echt op iets over deze film voorbereiden.
Maar omdat ik ontzettend veel van dit soort films hou, moedig ik mensen met een morbide en masochistische kijk op films sterk aan om dit op te zoeken en zich eraan over te geven. Het is meer dan verschrikkelijk slecht en het is gewoon... er. Je loopt zelden weg van een dvd waarin je de betekenis van je bestaan in twijfel trekt. Dit was echt een gok tussen een 1 en een 10. Allebei hebben ze een speciaal plekje in mijn hart.
Nu moet ik Vampiyaz zien te vinden.

text_en:
*** SPOILERS (I think) ***

So not since Vampire Assassin have I come across something so....Vampire Assassin-ish.

Much like the aforementioned movie, I came across it when different friends of mine attempted to discard a movie that they said they could not stand through the opening credits.

Intrigued, if not morbidly curious, I popped the movie in to be taken to depths of the human soul I was not cognizant to.

It was almost like watching something on YouTube, or one of those freak instances where people have a camera rolling and leave it on, whilst doing things in front of it. That in itself is probably the most accurate description I have on this movie.

Sure, I could talk about the chiq-on-chiq faux-action, the wolvez barking at passing cars, the scenes taking place in furniture-less model homes (and then trying to explain it), the monosyllabic vocabulary, an interesting scene involving a guy popping a squat and so forth and so on, but it'd never really prep anyone about anything about this movie.

BUT, because I enjoy movies like these to no end, I highly encourage those with a morbid and masochistic view on flicks to seek this out and indulge. It's beyond awesomely bad and it's just....there. Rarely do you ever walk away from a DVD questioning the meaning of your existence.

This one was really a toss up between a 1 and a 10. Both hold a special place in my heart.

Now I need to find Vampiyaz.


text:
Wie heeft dit een score van 10 gegeven? Het is moeilijk te geloven dat iemand die bij deze productie betrokken was slim genoeg was om zich hier te laten registreren.
Het voornaamste conflict in deze film is niet de algemeen aanvaarde cinematografische trant van vijandschap tussen vampiers en weerwolven, maar...gentrificatie? De weerwolven zijn straatmensen en de vampiers kopen huizen op engentrificeren ze. Dat is het high-concept hier.
Hé, ik zag dit dit jaar op een Earth Day-feestje, 2007 <0xE2><0x80><0x93> ik zie dat iemand anders een opmerking maakte over 29 april. Misschien hebben we het samen gezien!
De make-up, als ik het me goed herinner, was verrassend subtiel <0xE2><0x80><0x93> niet op een goede manier <0xE2><0x80><0x93> maar, zeg maar, ze-waren-er-niet-echt-op-gespitst-om-een-monster-film-te-maken. Ik bedoel, weerwolven zijn harig, ze scheuren hun kleren en ze hebben hoektanden. Ik denk dat we dat allemaal wel snappen. Ze zijn niet alleen maar slonzig en grof.
Alleen in de gaten te houden als curiositeit <0xE2><0x80><0x93> blijf uit de buurt.

text_en:
Who gave this a score of "10"? It's hard to believe anyone involved in this production was savvy enough to register here.

The main conflict in this movie is not the well-established cinematic trope of enmity between vampires and werewolves, but...gentrification? The werewolves are street people, and the vampires are buying up property and gentrifying it. That's the high-concept at work here.

Hey, I saw this at an Earth Day party this year, 2007--I see someone else made a comment on April 29. Maybe we saw it together!

The make-up, if I remember correctly, was surprisingly subtle--not in a good way--but, like, in a they-weren't-really-prepared-to-make-a-monster movie way. I mean, werewolves are hairy, they rip their clothes, and they have fangs. I think we all get that. They aren't just slovenly and crude.

Watchable only as a curiosity--stay away.


text:
Nou, op zijn zachtst gezegd is het een afgrijselijke film, zou ik zeggen. Sommige acteurs waren op zijn best amateuristisch. Alsof ze van de straat waren geplukt om in de film te komen. Eens kijken... nou, we hebben de Bloedz die van de Vampier zijn en de Wolvez die van de Weerwolven, dat is toch simpel genoeg?
Ik was verbaasd toen ik de film zag; mijn vriend had hem gehuurd en hé, de titel zag er 'cool' uit. Dus gingen we zitten en na 30 minuten in de film kon ik er niet meer tegen en haalde hem uit de dvd-speler. Hij zag eruit als een film die met een handcamera was opgenomen en in de bioscopen te zien was. Ik herinner me een deel van de film waarin de Wolven onschuldige mensen of rivalen aanvielen? Ik weet het niet zeker, maar toen het moorden eenmaal was opgehouden, lagen de wolven op de vloer, hun gezichten waren bedekt en gemaskerd met 'bloed', en sporen van de massage werden achtergelaten door botten. Kippenbotten. Ja, kippenbotten.
Als je deze film wilt huren of bezitten, blijf dan uit de buurt!
Het goede nieuws is dat het een geweldig cadeau zou zijn voor iemand die je haat.

text_en:
Well, to say the least of film; I'd say it is horrible. Some actor's were amateur-ish at best. As if they were hire from the street in order to get into the movie. Let us see... well we have the Bloodz which are the Vampire's and the Wolvez which are the Werewolves, that's simple enough, right?

I was surprised to see this movie; my friend rented it and hey, the title looked "cool". So, we sat down and 30 minutes into the movie, I couldn't take it and ejected it out of the DVD player. It looked like a film that was done by a hand-held camera and was window media'd.

I remember a part into the movie where the Wolves attacked innocent people or rivals? I'm not sure, once the killing stopped, the wolves were resting on the floor, their features were covered and masked with "blood", and traces of the masscere was left by bones. Chicken bones. Yes, Chicken bones.

If you wish to rent or own this movie; stay away!

On the bright side, it'd make one of hell of a present for someone you hate.


text: Ik ben een groot fan van vampierfilms. Toen ik de cover van deze dvd zag, kocht ik hem meteen zonder de recensies van IMDB te lezen. De verhaallijn van _Dead of Night_ is niet slecht: ongeveer honderd jaar geleden verliest een man de grote liefde van zijn leven. Hij wordt een vampier, in de verwachting haar reïncarnatie in toekomstige levens te vinden. In de loop der jaren blijft hij bij zijn verwekker, op zoek naar zijn vroegere passie, en ze voeden zich om de veertien dagen met het bloed van een eenzame vrouw. In de huidige tijd is een rechercheur hun misdaden aan het onderzoeken, ervan uitgaand dat er een seriemoordenaar bestaat, en hij ontmoet een verpleegster, die de reïncarnatie is van de liefde van de vampier. Er zitten een paar goede dialogen in het verhaal. Het probleem is dat het doel van deze Playboy-productie niet is om een vampierfilm te worden, maar alleen een argument om naakte vrouwen te laten zien. Daarom is er geen bloed, geen slagtanden, maar een heleboel naakte vrouwen. Gelukkig is er ook geen siliconen, en de naakte lichamen zijn inderdaad erg mooi. Ik stem voor vier.<br />Titel (Brazilië): _sun Sangue nas Trevas'_ (Sin-Blood in the Darkness)

text_en:
I am a great fan of vampire movies. When I saw the cover of this VHS, I immediately bought it without reading the reviews of IMDB. The storyline of `Dead of Night' is not bad: about a hundred years ago, a man loses the great love of his life. He becomes a vampire, expecting to find her reincarnation in future lives. Along the years, he stays with his sire looking for his former passion, and they feed every fifteen days with the blood of a lonely woman. In the present days, a detective is investigating their crimes, assuming the existence of a serial killer, and he meets a nurse, who is the reincarnation of the vampire's love. There are some good dialogs along the story. The problem is that the objective of this Playboy's production is not to be a vampire movie, but only an argument to show nude women. Therefore, there is no blood, no fangs, but lots of naked women. Fortunately there is no silicone also, and the naked bodies are indeed very beautiful. My vote is four.

Title (Brazil): `Sangue nas Trevas' (`Blood in the Darkness')


text: In 1889 in Londen rouwt Christian (Robert Knepper) om het verlies van zijn vrouw en gaat in op een aanbod van vampier Nina (Diana Frank) om nog 1000 jaar als haar slavin te leven, zodat hij op zoek kan gaan naar de reïncarnatie van zijn verloren liefde. Meer dan 100 jaar later vindt hij in L.A. zijn vrouw in de vorm van een meelevende verpleegster die Katherine heet (Kathleen Kinmont). Christian is opgelucht, want hij heeft een ellendige tijd als hij met Nina door verlopen nachtclubs zwerft om (voornamelijk vrouwelijke) slachtoffers mee naar huis te nemen voor kinky seks en een snelle maaltijd. De politie doet onderzoek terwijl de lijken zich opstapelen, en een van de agenten wordt ook geil op Katherine.<br />Knepper en Kinmont doen wat ze kunnen in hun rol en als Karen Kelly's lichaam gevonden wordt, dan is dat een grote opluchting. Het script van de film zit vol met veel te veel abracadabra, maar het probeert in elk geval volwassen en romantisch te zijn, wat betekent dat het een bepaald soort publiek zal aanspreken dat geen zin heeft om nog een vampierslachtpartij te zien. Dat betekent dat deze Playboy-productie meestal saai en saai is. Niet echt een leuke tijd om naar de film te gaan, tenzij je op zoek bent naar een overvloed aan naakte meiden.

text_en:
In 1889 London, Christian (Robert Knepper) mourns the loss of his wife and takes up an offer from vampire Nina (Diana Frank) to live another 1000 years as her slave so he can search for the reincarnation of his lost love. Over 100 years later in L.A., he finds his wife in the form of a compassionate nurse named Katherine (Kathleen Kinmont). Christian is relieved, as he's having a miserable time stalking seedy nightclubs with Nina for (mostly female) victims to take home for kinky sex and a quick meal. Police investigate as the bodies pile up, one officer also getting the hots for Katherine.

Knepper and Kinmont do what they can in their roles and if Karen Kelly's script piles on way too much mumbo jumbo, at least it attempts to be mature and romantic, which means it will appeal to a certain kind of audience who don't want to watch another vampire gorefest. That said this Playboy production is dull and dreary much of the time. Not exactly a good time at the movies unless you're looking for a plethora of naked chicks.


text:
<0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3C><0x3E><0x3E>Catherine Oxenberg speelt Sarah McKinney, een mishandelde echtgenote wier echtgenoot door hun zoontje wordt doodgeschoten en naar de gevangenis wordt gestuurd voor de moord, waarna ze gedwongen wordt stripteasedanseres te worden in een louche club.
<0x3E><0x3E> Wat maakt het uit dat je tegen me schreeuwt? O, je noemt me een leugenaar en zegt dat ik de plot voor deze film heb verzonnen. Nee, dat doe ik niet, dat maakt de plot van T&A des te ongeloofwaardiger. Ik weet dat het volkomen onzinnig is en tot een heel slechte film leidt, maar dingen als gezond verstand zijn genegeerd om ons een hoop T&A te bezorgen. Houd je van stomme films met een heleboel gaten in de plot? Vind je het leuk om te zien hoe gerespecteerde acteurs als Bo Hopkins en Louise Fletcher zichzelf voor schut zetten? Hou je van clichés? Dan zul je houden van TIJD GEBRUIKT!
Ik had een hekel aan die film.

text_en:
***** MILD SPOILERS *****

Catherine Oxenberg plays Sarah McKinney , an abused spouse whose husband is shot dead by their infant son and is sent to jail for the killing where she is forced to become a stripper at a sleazy club .

What`s that you`re shouting at me ? Oh you`re calling me a liar and saying I`ve just made up the plot for this film . No , I`m not , that`s the plot of TIME SERVED . I know it makes absolutely no sense and leads to a very poor movie but things like common sense have been ignored in order to bring us a lot of T&A . Do you like T&A ? Do you like bloody stupid films with lots of plot holes ? Do you like to see once respected actors like Bo Hopkins and Louise Fletcher make fools of themselves ? Do you like cliches ? Then you will love TIME SERVED

I hated this movie


text:
Ik kon mijn lachen niet inhouden, dit zou gemakkelijk een cultklassieker kunnen worden want het is over de top schrijven, acteren, muziek, alles. Er waren een paar hetere erotische scènes die waarschijnlijk de enige reden waren dat iemand ooit de hele film heeft gezien. Zo voorspelbaar en belachelijk dat het ene gegrinnik na het andere volgt, dus ik denk dat ik er een beetje van heb genoten, maar waarschijnlijk niet om dezelfde redenen als waarom de film is gemaakt.
Blijkbaar moet ik 10 regels tekst schrijven om als een volledige recensie te worden beschouwd, ik dacht dat ik het in 2 zinnen had samengevat. Deze film heeft geen richting, hij wil te veel dingen zijn en eindigt nergens. Mijn enige commentaar op De Mornay is dat ze, hoewel ze haar momenten had, op het podium en zwoel, volgens mij ongeveer evenveel talent heeft als de meeste strippers.
Deze film is in wezen een mislukte poging tot wat dan ook, en een schande voor het origineel.

text_en:
I couldn't stop laughing, this could easily become a cult classic for it's over the top writing, acting, music, everything. There were some hotter erotic scenes that were probably the only reason anyone ever watched the entire film. So predictable and ridiculous that it's one chuckle after another, so I guess I enjoyed it a little, but most likely not for the same reasons the film was made.

Apparently I need to write 10 lines of text to be considered a full review, I thought I summed it up in 2 sentences. This movie has no direction, it wants to be too many things and ends up nowhere. My only comment on De Mornay is that although she had her moments, on stage and being sultry, it seems to me she has about as much talent as most strippers.

This film is basically a failed attempt at anything, and a disgrace to the original.


text: Waarschijnlijk een van de slechtste films uit de jaren tachtig, met Rebecca De Mornay als Robin, een gedetineerde die de klusjesman van de gevangenis (Spano) overhaalt om met haar te trouwen voor een grote som geld, zodat ze voorwaardelijk vrijkomt. Als ze vrijkomt, trekken ze samen in en kunnen het niet goed met elkaar vinden. Robin begint een rockband in de hoop haar lange droom om beroemd te worden in vervulling te laten gaan. Al snel trekt Robin de aandacht van de plaatselijke senator James Tiernan, en uiteindelijk krijgen ze een verhouding. Als Robins nieuwe vrijheid in gevaar wordt gebracht, moet ze alles op alles zetten om vrij te blijven, zonder de man van wie ze echt houdt te kwetsen. Als er ooit een film is geweest die op zoek was naar een punt, dan is het deze wel. De film heeft geen richting, hij wil te veel dingen zijn en eindigt nergens. Er zijn inbraken in gevangenissen, gratuite seks, familieruzies, politieke banketten en rockbands. Het schrijven hiervan is zo over de top dat ik er moeilijk achter kon komen of deze film als drama of als komedie bedoeld was.<br />Hack-regisseur Roger Vadim, die zijn eigen film uit 1956 met dezelfde naam regisseerde, had gehoopt dat dit voor De Morney hetzelfde effect zou hebben als de oorspronkelijke film voor het beroemde sekssymbool Brigitte Bardot, maar de film bleek een kassucces, en zij...' Ze zou nog een paar jaar moeten wachten voordat haar huiveringwekkende optreden in 'The Hand That Rocks the Cradle' haar eindelijk het grote succes zou brengen.

text_en:
Probably one of the worst movies of the 1980's, 'And God Created Woman' stars Rebecca De Mornay as Robin, a prison inmate who convinces the prison handyman (Spano) to marry her for a large sum of money so she can get released on parole. When she's out, they move in together and don't get along. Robin starts a rock-band, hoping to fulfill her life long dreams of becoming famous. Soon Robin catches the eye of local senator James Tiernan, and they eventually have an affair. As Robin's new found freedom is put in jeopardy, she must do whatever she can to remain free, while not hurting the man she really loves.

If there was ever a movie looking for a point, this is it. The movie has no direction, it wants to be too many things and ends up nowhere. There are prison breaks, gratuitous sex, family squabbles, political banquets, and rock bands. The writing in this is so over the top I had a hard time figuring out if this movie was intended as a drama or a comedy.

Hack director Roger Vadim, remaking his own 1956 film of the same name, had hoped this might do for De Morney what the original film did for famous sex symbol Brigitte Bardot, but the film turned out to be a box-office dud, and she'd have to wait a few more years before her chilling performance in 'The Hand That Rocks the Cradle' finally saw her deservedly hit the big time.


text:
Net toen je dacht dat deze filmserie nergens op sloeg, komt hier 'De verloren planeet' om ons te laten zien hoe erg we het mis hebben.
De grote verschrikking begint in het begin, waar de predikant uit de laatste film SOMEHOW is teruggegaan in de tijd en nu niet meer onder de guillotine ligt waar hij de film had beëindigd, maar door een gang naar de guillotine loopt. Een blonde vrouw redt hem terwijl ze is verkleed in een nep-militaire outfit met een nep-teken. Dus... ze breken uit op de basis (de predikant vindt het niet echt vreemd dat ze zichzelf een militaire basis op heeft weten te smokkelen onder leiding van een GLOBAL-strijdmacht, maar... wie). Er wordt nooit echt melding gemaakt van de dode vrienden van de prediker uit de vorige film... hij vergeet ze min of meer en gaat verder met ons volgende stel mislukkelingen.

Afgezien van de blonde vrouw gaat de prediker op reis met een paar vrouwen en haar verwende tienerdochter die ze tegenkomen in een nucleaire rampspoedzone vol zombie mutanten. Blijkbaar zijn onze hoofdpersonen immuun voor straling, want ze lopen gewoon rond in de besmette lucht. Een van de zombies is NIET slecht en hij is een tienerjongen, dus hij sluit zich aan bij het meisje. Met 'aansluiten' bedoel ik dat ze elkaars hand vasthouden of zo, want dit is een christelijke film, dus we komen er nooit achter of zijn onderdelen nog werken. Ze gaan naar een paar grotten waar alle christenen wonen die op Jezus wachten. O, kwaadaardige hippie wiens vrouw in de laatste film wordt gedood door een reuzenbij, die jaagt ook op hen. Het is een beetje als 'Wild at Heart' zonder de seks. La dee da... zombiejongen schiet een kogel af voor het meisje of zoiets (ik ben er nog steeds vrij zeker van dat ze hem niet eens een kus geeft als dank of zo), het blijkt dat blondje echt het merkteken heeft en dat ze alleen maar deed alsof ze een Chrisitan was die deed alsof ze het merkteken had (?). Niet dat we ons erg lang zorgen over haar hoeven te maken, want Jezus neemt haar mee uit met een treinbotsing. Hoe dan ook, de prediker en de moeder en haar dochter komen bij de Christ-grotten en de boze hippie sterft tijdens een aardbeving.

text_en:
Just when you thought this film series couldn't make LESS sense, here comes "The Prodigal Planet" to show us how very wrong we are.

The great awfulness starts in the beginning, where preacher man from the last movie has SOMEHOW gone back in time and is now not on the guillotine where he ended movie #3 but is walking down a passageway to the guillotine. A blonde woman saves him as she's dressed up in a fake military outfit with a fake mark. So....they bust out of the base (preacher man doesn't really find it odd that she was able to smuggle herself onto a military base presided over by a GLOBAL force but....anywho). No mention is ever really made of the preacher man's dead friends from the last film...he kinda just forgets them and moves on to our next bunch of misfits.

Other than blonde woman, preacher man starts a road trip with some women and her bratty teenage daughter who they run into in a nuclear disaster zone brimming with zombie mutants. Apparently our main characters are immune to radiation as they just walk around in the contaminated air. One of the zombies ISN'T evil and he's a teenage boy so he hooks up with the girl. By 'hooks up' I mean they hold hands or something, this being a Christian movie, so we never figure out if his parts still work.

Lots of driving and stuff happens as they're going to some caves where all the Christians live now waiting for Jesus. Oh, evil hippie man whose wife got killed by a giant bee last movie is hunting them too. It's kind of like "Wild at Heart" without the sex. La dee da....zombie boy takes a bullet for the girl or something (I'm still pretty sure she doesn't even give him a kiss as thanks or anything), it turns out blondie actually DOES have the mark and she was just pretending to be a Chrisitan pretending to have the mark (?). Not that we have to worry about her for very long cause Jesus takes her out with a train collision. Anyway, preacher man and the mom and her daughter get to the Christ caves and evil hippie dies during an earthquake.

Amen


text: Deze film is een vreselijke teleurstelling gebleken. Hij ontbeert de magie of de sfeer die je van recente kinderfilms kunt verwachten. De hoofdpersonen zijn onsympathiek en oncharismatisch, zowel als personages als als acteurs. Het eerste uur draait de film om de hete brij heen, en het tweede uur levert hij niet veel op. De verhaallijn is vaag en niet boeiend. Er is geen camerawerk om over te praten, de soundtrack lijkt te bestaan uit kopie/geplakte fragmenten uit verschillende videoclips van publieke omroepen, en als je verwacht veel 3D-effecten te zien, vergeet het dan maar. Over het geheel genomen geeft hij de kijker de indruk een middelmatige tv-film uit de jaren tachtig te zijn. Ik had me op deze film verheugd, maar verloor al na een paar eerste shots alle belangstelling. Er is gewoon helemaal geen elektriciteit, en het onderwerp van ongeneeslijk zieke kinderen schijnt als laatste hulpmiddel te worden gebruikt om deze film een'sociale boodschap' te geven en diepte die hij mist. Ik raad je aan je tijd niet te verspillen aan die film <0xE2><0x80><0x93> er zijn zoveel betere.

text_en: This film has proved to be a terrible disappointment. It lacks any kind of magic or atmosphere one has come to expect from recent children's films. The main characters are unsympathetic and uncharismatic, both as characters and as actors. It's beating around the bush for the first hour, and doesn't deliver much during the second. The storyline is vague and non-captivating. There is no camera-work to mention, the score seems to be copy/pasted from different public domain musical clips, and if you are expecting to see a good deal of 3D effects, forget it. Overall it gives the viewer an impression of being a mediocre TV movie from the 80s. I was looking forward to seeing this film, but completely lost interest after only a few initial shots. There's just no electricity whatsoever, and the topic of terminally ill children seems to be employed as the last resource to give this film a "social message" and depth it lacks. I suggest you don't waste your time on that film - there are so much better around.


text: Ik geef deze film een verschrikkelijke score. Het is amusant om ernaar te kijken, alleen maar omdat hij zo slecht is. Er is een scène in de film waarin de hoofdpersoon wordt uitgelachen tijdens honkbalwedstrijden. Hij rent weg als de jongen hem uitlacht. Het ene kind loopt om hem heen en dan gooit iedereen van het honkbalteam honkballen naar hem. Het is alleen maar echt grappig omdat het in het echte leven nooit zou gebeuren. De coaches zouden er lang geleden al mee zijn begonnen. Als je deze film wilt zien, is die scène de reden waarom je het moet doen. Afgezien daarvan is het gewoon een slechte film die half fantasie en half werkelijkheid is, met onrealistische scènes ertussenin. Dat maakt het volkomen ongeloofwaardig. Maar echt de moeite waard om in de gaten te houden is het gezeik.

text_en: I'm giving this film a awful score. It's entertaining to watch just because it is that bad. There is a scene in the movie where the main character is being made fun of at baseball try outs. He rushes as the kid making fun of him. The one kid sidesteps him and than everyone on the baseball team throws baseballs at him. It's honestly funny only because it would never happen in real life. The coaches would have stepped in a long time ago. If you choose to watch this movie that scene is why you should do it. Other than that is a simply bad movie half fantasy and half real life with unrealistic scenes mixed in. Making it totally unbelievable. But totally worth watching for it's suckyness


text: Deze film heeft al heel wat recensies gekregen. Maar het beste deel van de film moet nog genoemd worden. Een paar van onze tienerhelden zijn net terug in de stad en praten met hun vriend Owen. Ze vertellen hem een charmant verhaal over een kennis van hen die Percy heet. Nou, het schijnt dat de ondeugende Percy de achterpoten van een hond aan elkaar heeft gebonden en hem toen in het meer heeft gegooid om te kijken of hij terug naar de oever kon zwemmen. En wat denk je? Dat kon hij niet! Na flink gegrinnik door het groepje kinderen besloten ze een leuk spelletje straathockey te spelen. Die gekke kinderen! is waarlijk een van de meest ontroerende en inspirerende films van onze tijd.

text_en: This movie has already been covered by quite a few reviews. However, the best part of the movie has yet to be mentioned. A couple of our teenage protagonists have just come back into town and are talking to their friend Owen. They relate to him a charming story regarding an acquaintance of theirs named Percy. Well, it seems the mischievous Percy tied the rear legs of a dog together and then threw it into the middle of the lake to see if it could swim back to shore. Guess what? It couldn't! After a good chuckle by the group of kids, they decided to play a nice game of street hockey. Those crazy kids! "Mr. Rice's Secret" is truly one of the most touching and inspirational films of our time.


text: Het eerste wat iedereen die de film ter sprake brengt zal toegeven, is dat hij verschrikkelijk is. In de dvd-uitgave van Anchor Bay wordt zelfs toegegeven dat de film grotendeels uit het origineel is gereconstrueerd om het videoplankier van de eerste film, die ook minder goed was dan Citizen Kane, uit te breiden. Het nieuwe materiaal wordt gespeeld met minder talent dan in een toneelstuk van de lagere school, en diezelfde lagereschoolkinderen hadden het script kunnen schrijven als het niet zo kinderlijk was geweest. De film is niet meer dan een poging om munt te slaan uit bloed, naaktheid en controverse. Als je het origineel al een tijdje niet hebt gezien, is dit een redelijke griezelfilm. Het slashergenre pretendeert niet dat het Oscarwaardig is, dus verwacht er niet te veel van, dan komt het wel goed. Als je naar deze film gaat omdat je een slecht gemaakt bloederig feest wilt zien, zul je niet teleurgesteld worden. Ik vind dat de zin 'Vuilnisdag' deze film tot een van mijn favoriete horrorfilms maakt, ondanks het feit dat ik hem een 4/10 geef.

text_en: The first thing anyone will admit when mentioning this movie is that it is terrible. It is even admitted in the Anchor Bay DVD release that it was mostly edited from the original to extend the video shelf-life of the first film, which was also less than Citizen Kane. The new material is acted with less talent than a grade school play, and those same grade school children could have written the script were it not for the not so child-like subject. The movie is merely an attempt to capitalize on gore, nudity, and controversy. As such, if you haven't seen the original in a while, this is a decent horror film. The slasher genre makes no claims to being Oscar worthy, so don't expect it to be and you'll be fine.If you go into this movie wanting to watch a badly made gore-fest you won't be disappointed. I find the delivery of the line "Garbage Day" makes this film one of my horror favorites despite the fact I rate it 4/10.


text: Ik wist niet dat deze film een kopie was van het origineel toen ik hem begon te bekijken (help me herinneren dat ik deze site altijd check voordat ik een film huur!) dus mijn eerste gedachte was: onzin! De hele eerste helft van deze'sequel' bevat scènes die niet eens van essentieel belang zijn - een kopie van de schokkende film uit 1984, die door Ricky Caldwell, wiens broer verantwoordelijk was voor de beruchte kerstmoorden, als een soort verhaal in elkaar is gezet. De film verandert dan plotseling in een echt vervolg, met een samenvatting van Ricky's repertoire als demente moordenaar, dat uiteindelijk uitmondt in een grotesk kaasfestijn uit de jaren tachtig, waarin hij een non in een rolstoel achternazit. Ik weet niet goed hoe ik het heilzame moet beoordelen, maar het is in elk geval leuk. De acteerkwaliteiten van Eric Freeman (die Ricky speelt) zijn ongeëvenaard en in het scenario valt absoluut geen diepte of spanning te ontdekken. Maar aan de andere kant kan ik niet te hardvochtig zijn, want de moordscènes zijn geweldig! Iemand wordt doodgestoken met een paraplu en Ricky maakt zelfs de ogen van de vorige minnaar van zijn vriendin kapot (tussen haakjes, waarom heten alle sporters in horrorfilms uit de jaren tachtig Chip???). Silent Night, Deadly Night is een heel stomme film, half déj<0xC3><0xA0> vu, half bespottelijk. Maar je kunt hem net zo goed omschrijven als een waarlijk zoete horrortraktatie voor fanatici uit de jaren tachtig. De scènes waarin de geschifte Ricky door de straten zwerft, willekeurig mensen vermoordt en belachelijk lacht, moeten gezien worden om te kunnen geloven.

text_en: I didn't know this film actually was a re-cut of the original when I begun watching it (remind me to check this site ALWAYS before renting a film!) so my first thought was: shenanigans! The entire first half of this "sequel" contains sequences  not even essentials ones  of the 1984 shocker, talked together as some sort of wraparound story by Ricky Caldwell whose brother was responsible for the infamous Christmas killing spree. The film then all of a sudden turns into a real sequel, with a summary of Ricky's repertoire as a demented killer and finally results in a grotesque 80's cheesefest where he chases a nun in a wheelchair. I don't really know how to judge the wholesome but it sure is fun. The acting skills of Eric Freeman (who plays Ricky) are bad beyond comparison and there's absolutely no depth or tension to detect in the screenplay. But on the other hand, I can't be too harsh because the murder sequences are great! Someone gets stabbed to death with an umbrella and Ricky even makes the eyes of his girlfriend's previous lover blow (by the way, why are all the jocks in 80's horror movies called Chip???). Silent Night, Deadly Night is a very stupid film.half déjà vu and half ludicrous. But you might as well describe it as a truly sweet horror treat for 80's fanatics. The sequences where nutball Ricky wanders through the streets killing people randomly and laughing ridiculously simply have to be seen to be believed. Enjoy!


text: Deze film is niets meer dan een dosis hersenloze pret, met een paar creatieve moorden (heb je ooit een paraplu zien spietsen?) en een paar grappige momenten van zelfreflectie (de scène in de bioscoop is een hoogtepunt). Vanwege de uitgebreide flashbacks in het begin van de film, waarin beelden uit de eerste film worden gebruikt, zullen degenen die onlangs het origineel hebben gezien dit waarschijnlijk vreselijk vinden; voor de rest van ons zijn de flashbacks bijna een bonus: in wezen krijg je twee films te zien voor de prijs van één.

text_en: This picture is nothing more than a dose of mindless fun, with some creative killings (have you ever seen an umbrella impaling before?) and some funny moments of self-reflection (the scene in the movie theater is a standout). Because of the extensive flashbacks in the beginning of the movie, in which footage from the first film is used, those who have seen the original recently will probably hate this; for the rest of us the flashbacks are almost a bonus: essentially you get to see two movies for the price of one. (**)


text:
De Silent Night Deadly Night 2 is de filmversie van die vreselijke herhalingsspecials die om de paar seizoenen op een populaire tv-serie worden uitgezonden. Deze specials bestaan uit gerecyclede fragmenten van eerdere afleveringen en zijn meestal bijna niet te zien. Ze halen de beste fragmenten uit de serie die de meeste mensen al hebben gezien eruit en plaatsen ze een voor een buiten de context, waardoor ze de oorspronkelijke komische waarde of spanning verliezen. Ook bestaat Silent Night Deadly Night 2 grotendeels uit fragmenten van zijn voorganger. In feite is meer dan drie kwartier van de beelden uit het origineel gekopieerd. Dit is nog nooit eerder in een film gedaan, en dan...' Daar is een goede reden voor, ook al moeten deze clips in hun oorspronkelijke context worden bekeken om dezelfde kracht te behouden. De meeste mensen die naar het tweede deel kijken, hebben het eerste deel al gezien. Niemand wil het hele verhaal nog een keer zien. Het is de bedoeling dat het tweede deel het verhaal voortzet, niet dat het wordt opgerakeld. Daarom is de oorspronkelijke Silent Night Deadly Night mijn persoonlijke favoriet, maar is deze film misschien wel een van de slechtste vervolgen aller tijden.
<0x3E> Silent Night Deadly Night 2 gaat over Ricky, de jongere broer van Billy, die de oorspronkelijke 'Santa Claus'-moordenaar van het eerste deel was. Ricky is in de voetsporen van zijn broer getreden en is ook een seriemoordenaar geworden. Nu hij in de gevangenis zit, vertelt hij zijn verhaal aan een psychiater. Beelden van de eerste film, in de vorm van flashbacks. Dat is niet alleen saai, maar het slaat ook helemaal nergens op. Ricky's flashbacks dateren in sommige gevallen uit de tijd dat hij nog geen jaar oud was, en dan is het bijna onmogelijk om je iets te herinneren. In andere gevallen is het absoluut onmogelijk om je een aantal flashbacks te herinneren, want in veel daarvan komt hij niet eens voor. Het feit dat Ricky herinneringen heeft aan dingen waar hij nooit deel van heeft uitgemaakt en waar hij nooit achter zou kunnen komen, is slechts een van de vele enorme gaten in zijn verhaal.
Na ongeveer 45 minuten begint Ricky zijn persoonlijke verhaal over zijn jeugd te vertellen. Gelukkig stopt de gerecyclede film en krijgt het publiek iets nieuws te zien. Helaas is het waanzinnig stom om je de helft van de tijd in zo'n slecht-is-het-goed-gebied te begeven en de andere helft alleen in een slecht gebied. Hoewel hij niet oud genoeg is om emotioneel beschadigd te zijn door dezelfde gebeurtenissen die zijn oudere broer over de rand hebben geduwd, is Ricky ook een psychopaat geworden. Het verschil is dat Ricky, terwijl zijn broer in de ban was van de kerstman, moordneigingen krijgt zodra hij de kleur rood ziet. Als hij een rode vrachtwagen ziet, vermoordt hij de eigenaar ervan. Als hij een rode paraplu ziet, gebruikt hij die om een gangster te spietsen in wat misschien wel de slapste doodsstrijd ooit is. Als hij een rode deken ziet, krijgt hij bijna een hartaanval. Het probleem hiervan is dat het vrijwel onmogelijk is om de kleur rood elke dag te vermijden, wat betekent dat de jonge Ricky elke keer een hartaanval zou krijgen als hij met een rode viltstift een proefwerk moest nakijken. Om nog maar te zwijgen over het feit dat dit een vrij zielige seriemoordenaar oplevert. Je hoeft alleen maar een rood T-shirt aan te trekken en hij doet het waarschijnlijk in zijn broek (hoewel hij op het laatst op onverklaarbare wijze over zijn angst heen is en een kerstmanpak aantrekt).
In een verbijsterende scène neemt Ricky zijn vriendin mee naar de bioscoop om naar de originele Silent Night Deadly Night te kijken. Vergeet niet dat dit een vervolg is op Silent Night Deadly Night, dat precies zo verdergaat als het oorspronkelijke verhaal. Zelfs Ricky heeft een 'huh'-moment als de film begint en hij als eerste in de serie wordt genoemd. Hoe kan Ricky, die bij de eerste film was en die kristalheldere herinneringen heeft aan de gebeurtenissen die in de eerste film plaatsvonden, naar de eerste film gaan kijken in een bioscoop? Betekent dit dat Ricky aan waanvoorstellingen lijdt en dat de gebeurtenissen uit de eerste film nooit hebben plaatsgevonden? Of betekent dit dat Ricky vanuit het filmuniversum de oversteek heeft gemaakt naar de echte wereld? Nee, het betekent alleen maar dat de schrijvers waarschijnlijk cocaïne stonden te snuiven terwijl ze dit script typten.
Het gaat niet veel lager dan de scène in de bioscoop, maar in de rest van de film zijn nog veel meer voorbeelden van stompzinnigheid te vinden. Ricky is belachelijk overdreven in zijn rol van Ricky, met wenkbrauwen die rond zijn gezicht lijken te dansen alsof ze met zuur zijn ingespoten, en zijn 'afvaldag'-razzia verandert in een lachbui als hij met zijn pistool auto's opblaast en op mensen schiet die het vuilnis buitenzetten. De scène is sindsdien een virale videohit geworden, die honderdduizenden views heeft op sites als Youtube. Aan het eind van de film lijkt de regisseur Ricky in een klassieke horrorfilmschurkenrol te willen veranderen, want hij is zo goed als onaangedaan als hij in zijn borst wordt geschoten. Hoewel dit werkt voor onmenselijke schurken als Jason Voorhees, slaat het nergens op dat Ricky de kogels dwars door zijn borst jaagt alsof het muggenbeten zijn. Dan komt het einde en is het echt gewoon achterlijk.
Stille Nacht Dode Nacht 2 had op een zo-slecht-is-het-goede-manier leuk kunnen zijn. Er zijn zeker gevallen geweest waar ik hardop om moest lachen. Maar meer dan de helft van de tijd bestaat uit saaie, gerecyclede beelden van de oorspronkelijke Stille Nacht Dode Nacht, waardoor het de tijd niet waard is om op het 'goede' af te gaan. Als Stille Nacht Dode Nacht 2 een leuk kerstcadeautje was, is Stille Nacht Dode Nacht 2 gewoon een groot stuk steenkool.

text_en:
Silent Night Deadly Night 2 is the film version of those terrible recap specials that come every couple seasons or so on a popular television show. Comprised of recycled clips from previous episodes, these specials usually are close to un-viewable. They take the best clips from the series that most people have already seen and place them one after another out of context, thus stripping them of any of the original comedic value or suspense. Likewise, Silent Night Deadly Night 2 is mostly comprised of footage from its predecessor. In fact, over forty-five minutes of the footage has been cribbed from the original. This has never really been done in any movie before, and there's a good reason for this, even beyond that these clips have to be viewed in their original context to retain the same power. Most people watching the sequel have already seen the first entry. No one wants to sit through the same stuff over again. Sequels are supposed to continue the story, not rehash it. This is why while the original Silent Night Deadly Night is a personal favorite of mine, this film is possibly one of the worst sequels of all time.

Silent Night Deadly Night 2 focuses on Ricky, the younger brother of Billy who was the original "Santa Claus" killer from the original. Ricky has followed in the path of his brother and become a serial killer as well. Now detained, he recounts his story to a psychiatrist. Cue footage from the first film, used in the form of flashbacks. Not only is this boring, but it makes absolutely no sense at all. Ricky's flashbacks date back to when he was less than a year old in some cases, where it would be almost impossible to have any memory. In other instances it is certainly impossible for him to remember several of the flashbacks as many don't even involve him. The fact that Ricky has memories of things that he was never a part of and would never have a way of finding out, is just one of the many enormous plot-holes.

After about forty five minutes, Ricky begins recounting his personal story of growing up. Thankfully the recycled footage ceases and the audience is presented with something new. Unfortunately, it is insanely stupid, venturing into so-bad-it's-good area half the time and just bad area the other half. Despite not being old enough to have been emotionally scarred by the same events that sent his older brother over the edge, Ricky has also become a psychopath. The difference here is that while his brother was set off by the sight of Santa Claus, Ricky gets murderous tendencies whenever he sees the color red. When he sees a red truck he subsequently murders the owner with it. When he sees a red umbrella, he uses it to impale a gangster in what is possibly the lamest death sequence ever. When he sees a red blanket, he nearly has a heart attack. The problem with this is that it's virtually impossible to avoid the color red on a daily basis, meaning young Ricky would have heart attacks every time he got a test back graded with red marker. Not to mention that this makes for a fairly pathetic serial killer. All you have to do is put on a red t-shirt and he will probably wet himself (although by the end he has inexplicably gotten over this fear and dons a Santa suit).

In one mind-boggling sequence, Ricky takes his girlfriend to the movie theatre to watch the original Silent Night Deadly Night. Keep in mind this is a sequel to Silent Night Deadly Night that continues the exact story from where it left off. Even Ricky has a "huh" moment as the film starts and is revealed to be the first entry in the series. How can Ricky, who was in the first film and has crystal clear memories of events that occurred within it, go and watch the first film in a movie theatre? Does this mean that Ricky is delusional and the events from the original never happened? Or does this mean that Ricky has crossed over out of the movie-universe and into the real world. No, all it means is that the writers were probably snorting cocaine while they typed out this script.

It doesn't go much lower than the movie theatre sequence, but there are still plenty more examples of stupidity sprinkled throughout the rest of the film. Eric Freeman's ridiculously over-the-top acting as Ricky, accompanied by eyebrows that seem to bounce around his face like they've been injected with acid, turn his "Garbage Day" rampage into a laugh riot as he blows up cars with his pistol and shoots at people taking out the trash. The scene has since become a viral video hit, garnering hundreds of thousands of views on sites like Youtube. By the end of the film the director seems to be trying to turn Ricky into some sort of classic horror movie villain, as he is practically unfazed as he is remedially shot in the chest. While this works for inhuman villains such as Jason Voorhees, it makes absolutely no sense for Ricky to be brushing off shots straight through his chest like they are bug bites. Then the ending comes around and it truly is just plain retarded.

Silent Night Deadly Night 2 could have been enjoyable in a so-bad-it's-good way. There are certainly some instances that made me laugh out loud. However, over half of the running time consists of boring, recycled footage from the original Silent Night Deadly Night, which makes it not worth the time to get to the "good" stuff. If Silent Night Deadly Night was a nice, little Christmas gift, Silent Night Deadly Night 2 is just huge lump of coal


text: Ricky (Eric Freeman), de broer van Billy (de moordenaar uit de eerste film), is de psychopaat die het kerstmanpak aantrekt... nou ja, een paar tellen... deze keer om aan een psychiater uit te leggen wat jaren geleden bij zijn broer is opgekomen. Deze tijd op het witte doek is niet meer dan een schaamteloos excuus om geld uit te sparen en contant geld aan te nemen van betalende klanten die zich in de bioscoop hebben gewaagd. Ze laten het grootste deel van de eerste film praktisch zien en dan krijgen we zo'n dertig minuten te zien waarin Ricky mensen vermoordt. De meest inventieve moord komt wanneer hij een bookmaker aanvalt met een paraplu die opengaat nadat hij hem in de maag heeft gestoten. Hij voorziet ons van kleine fragmenten uit zijn verleden terwijl hij met de psychiater praat (die zo stom was om erop te staan dat er een bewaker voor de deur van de zaal zou wachten). We krijgen een beetje inzicht in een mogelijk liefdesleven met de Jennifer van Elizabeth Kaitan. Er is een confrontatie met Jennifers ex-vriendje die een grote mond heeft en de verkeerde dingen zegt, waardoor Ricky de trekker overhaalt en de startkabels als wapen gebruikt! De film heeft een echt misselijkmakende scène waarin Ricky in een straat in een buitenwijk op jacht gaat en zoveel onschuldige mensen doodt als zijn wapen hem toestaat. Nog walgelijker is de scène waarin Ricky een aan een rolstoel gekluisterde non met littekens op haar gezicht met een bijl te lijf gaat.<br />Eric Freeman is echt afschuwelijk als de moordenaar van de film. Nog erger is de manier waarop de film van deze verrotte moordenaar een komedie probeert te maken.

text_en:
Ricky(Eric Freeman), the brother of Billy(the killer from the first film)is the psycho donning the Santa outfit..well, for a moment or two..this time, explaining to a psychiatrist what occurred to his brother years back. This screen time is merely a shameless excuse to save money while taking cash from paying customers who ventured in to see it. They practically show most of the first film and then we get thirty or so minutes of Ricky killing people. The most inventive kill comes when he attacks bookie with an umbrella that opens after being thrusted through the stomach. He provides us with little snippets of his past while chatting with the psychiatrist(..who stupidly insisted that a security guard wait outside the room..this understanding that he's in the room with a man who shot numerous people for no reason whatsoever). We get a little understanding of a possible love-life with Elizabeth Kaitan's Jennifer. There's a confrontation with Jennifer's former boyfriend who has a smart-Aleck mouth and says the wrong thing which sets off Ricky's trigger leading to the use of jumper cables as a weapon! The film has a truly sickening scene where Ricky goes on a shooting rampage down a suburban street killing as many innocent people as his gun allows him. Even more despicable than that is when Ricky attacks a wheel-chair bound, facially scarred nun with an ax.

Eric Freeman is truly awful as the killer of the film. Even worse is how the film tries to turn this putrid slasher into a comedy. Dreadful trash.


text:
En dan heb je nog deel 2. Als je deel 1 hebt gezien, heb je ook deel 2 gezien. Ja, de flashbacks worden irritant, en Ricky is een vreselijke verteller en hoofdpersoon. Afgezien van de flashbacks en referenties is het vreemd genoeg bijna helemaal anders. De moorden zijn hier een beetje afgezwakt, meer gericht op het simplistische en spontane dan op het bedachtzame en creatieve zoals in deel 1.
Dat is niet per se slecht, want er worden een paar verontrustende momenten aan toegevoegd die er in het origineel niet waren, maar verder is alles aan de film ongelooflijk incompetent. Het acteerwerk, de sets, de cinematografie en zelfs de special effects zijn voornamelijk amateuristisch en zelfs lachwekkend.
'Jij' Ik zal de scènes uitwerken die deze film tot een klassieker maken onder de'slechte' filmliefhebbers, maar afgezien daarvan zie ik geen reden om deze film (of zelfs de rest van de serie) te bekijken na het einde van deel 1.

text_en:
..... and you've got part 2. If you've seen part one, you've seen this sequel. Yes, the flashbacks do get annoying, and Ricky is a god awful narrator and character to follow. Flashbacks and references aside, it's oddly almost completely different. The murders here are dumbed down a bit, aiming for the more simplistic and spontaneous rather than the thoughtful and creative like in part 1.

That's not necessarily a bad thing, as there are a few disturbing moments added into here that weren't in the original, but everything else about the movie is incredibly incompetent. The acting, sets, cinematography, and even the special effects are mostly amateurish, and even laughable.

You'll figure out the scenes that make this film a classic among "bad" movie lovers, but other than that, I see no reason to watch this film (or even the rest of the series) after the conclusion of part 1.


text:
Ricky (Eric Freeman) is de broer van de moordenaar Santa uit de eerste film. Maak je geen zorgen als je het gemist hebt <0xE2><0x80><0x93> de hele eerste helft van de film bestaat uit scènes uit de eerdere film! Dan komt het moment waarop Ricky geadopteerd wordt en ogenschijnlijk oké is <0xE2><0x80><0x93> maar de gebeurtenissen die hij als kind heeft meegemaakt zitten hem nog steeds dwars en als hij 18 is, knapt er iets in hem en gaat hij als een dolle tekeer. En net als zijn broer gaat hij op zoek naar de moeder-overste die hem heeft getreiterd.
Zelfs in een horrorfilm is dit behoorlijk verschrikkelijk. Om te beginnen bestaat de hele eerste helft letterlijk uit scènes uit de eerdere film. Het zijn zogenaamd dingen die Ricky zich herinnert <0xE2><0x80><0x93> maar het zijn allemaal dingen die zijn broer zijn overkomen en die Ricky op geen enkele manier kan weten! Met de tweede helft gaat het niet beter. De moorden zijn nogal onnozel (een vent wordt door een paraplu gespietst!) en het script is echt zielig. De scène waarin Ricky een vent vermoordt en de reactie van zijn vriendin is een schouderophalen en 'bedankt'! Ja, hij heeft van tevoren geprobeerd haar te verkrachten maar toch... En als Ricky en zijn verloofde naar de film gaan zien ze uiteindelijk de eerste film en dat betekent dat we hem TWEE KEER te zien krijgen! Het leidt allemaal tot een oogverblindende finale.
Het acteerwerk is waardeloos. Freeman is zo verschrikkelijk dat het bijna g<0xC3><0xAA>nant is om naar hem te kijken. Zijn 'acteurschap' tijdens de 'grote' stormloop aan het eind is niet te geloven. Ik zat me alleen maar af te vragen waar die vent in godsnaam mee bezig dacht te zijn. Maar dat van die 'Vuilnisdag' vind ik wel leuk.
Het onderste van het vat hier. Misschien goed voor een paar lachsalvo's van fans van de eerste film, maar van niemand anders.

text_en:
Ricky (Eric Freeman) is the brother of the killer Santa from the first film. Don't worry if you missed it--the entire FIRST HALF of the film are scenes from the earlier movie! Then it gets back to Ricky being adopted and seemingly OK--but the events he witnessed as a child are still with him and--at the age of 18--he snaps and goes on a killing rampage. And, like his brother, he hunts down the Mother Superior who tormented him.

Even as horror sequels go this is pretty terrible. For starters literally the whole first half are scenes from the earlier movie. Purportedly they are things Ricky remember--yet they're all things that happened to his brother which Ricky has no way of knowing! Things don't improve with the second half. The killings are pretty silly (one guy is impaled by an umbrella!) and the script is really pathetic. You gotta love the scene where Ricky kills off a guy and his girlfriend's reaction is a shrug of the shoulders and saying, "Thanks"! Yes he DID try to rape her beforehand but still... And when Ricky and his fiancée go to the movies they end up seeing the first movie which means we get to see it TWICE! It all leads up to an eye-rolling finale.

The acting is lousy. Freeman is so terrible it's almost embarrassing to watch. His "acting" during the "big" rampage at the end is just beyond belief. I just sat there wondering what the hell the guy thought he was doing. I do like the "Garbage Day" bit though.

Bottom of the barrel stuff here. Might be good for a few laughs from fans of the first movie but nobody else. A 1.


text: Deze film is zo afschuwelijk dat hij fantastisch is. Hij heeft alles: een hoofdrolspeler die zijn wenkbrauwen op en neer beweegt om sterke emoties over te brengen, onnodige (belachelijk onnodige) naaktheid, idiote doodsscènes (de beste is die waarin Ricky een auto neerschiet met een pistool en die omvalt en explodeert). Ja, dat is logisch. O, en het script is geweldig. Kijk uit naar een geprovoceerde Ricky die zegt: 'Straf!!!' en 'Vuilnisdag!'<br />Als je de kans krijgt om deze film te zien, moet je hem niet missen. Het is een van mijn favoriete films ooit.

text_en:
This movie is so awful it's fantastic. It has everything -- a lead actor who moves his eyebrows up and down to convey strong emotion, unnecessary (ludicrously unnecessary) nudity, idiotic death scenes (the best one is when Ricky shoots a car with a handgun and it flips over and explodes). Yeah, that makes sense. Oh, and the script is outstanding. Watch for a provoked Ricky saying, "Punish!!!" and "Garbage Day!"

If you get a chance to see this one, don't miss it. It's one of my favorite movies ever.


text:
Deze film staat momenteel bekend om één scène <0xE2><0x80><0x93> de beruchte scène waarin een van de slechtste acteurs aller tijden de zin 'GARBAGE DAY!' uitspuugt en vervolgens een man neerschiet en een afschuwelijke neplach laat horen. Hoewel die scène hilarisch is en zo, moet deze film voor meer herinnerd worden. Eric Freeman, de hoofdrolspeler van de film, heeft een monster gecreëerd, en zijn acteerwerk is zo slecht dat de film het misschien wel verdient om als allerergste ooit te eindigen. Ik heb veel films gezien die als de slechtste werden beschouwd, maar nog nooit was het acteerwerk zo onovertuigend en slecht. Je moet het zien om het te kunnen geloven.
Ricky Caldwell (Eric Freeman) zit in een krankzinnigengesticht, maar wordt binnengelaten bij een psychiater, dokter Henry Bloom (James Newman). Ricky vertelt de Doc alles over zijn verleden, zelfs dingen die hij niet heeft meegemaakt en die hij ook niet had kunnen weten. We horen over Ricky's broer, over wie de eerste film gaat, en als de helft van de film is teruggespoeld naar de eerste film, leren we Ricky kennen en hoe hij zo psychotisch is geworden. Maar als Ricky ontsnapt uit de kamer waarin hij het verhaal vertelt, krijgt hij problemen met iedereen die hem voor de voeten loopt.
Deze film zit zo vol gaten in de plot dat het belachelijk is. Ricky gaat in levendige details terug naar de eerste film, en meer dan 20 minuten van de film bestaan uit lange scènes uit de eerste film. Hoe hij weet wat er met zijn broer is gebeurd, is onbegrijpelijk. In een van de scènes denkt hij terug aan toen hij nog een pasgeboren baby was, want levendige herinneringen zijn natuurlijk gemakkelijk vast te houden voor een baby. Zelfs als zijn flashbacks van nieuwe beelden zijn, zijn ze nog steeds saai en slecht geacteerd. Eric Freeman gedraagt zich alsof hij een robot is of zo. Zijn woorden komen er in vreemde patronen uit, alsof hij tijdens het optreden voor het eerst probeert de woorden van een teleprompter af te lezen. Zo slecht is het echt.
Ricky denkt terug aan het meisje van wie hij hield. De schrijvers hebben niet eens geprobeerd om een soort verband met hen te leggen. De eerste scène waarin ze aan hem wordt voorgesteld, en een paar seconden later bedrijven ze de liefde. Ze spreken maar in twee scènes met elkaar, en in geen van beide scènes toont hij enige genegenheid voor haar.
De climax van de film is ook de laatste tien minuten, en het enige deel van de film dat niet plaatsvindt in de inrichting of in een flashback. En over de inrichting gesproken, hoe is Ricky ontsnapt? Hij is gewoon weggelopen. Dat slaat nergens op. Maar goed, terug naar de plot. Als Ricky ontsnapt, gaat hij op zoek naar de moeder-overste, die er net zo uit hoort te zien als in de eerste film, maar nu ziet ze er heel anders uit en lijkt ze op Tweegezicht van Batman. Ricky jaagt de moeder achterna door haar appartement, dat toevallig 666 is (die schrijvers zijn echt geniaal). De moeder-overste zit in een rolstoel! En dan roept Ricky: 'Boeoeoe!' Misschien was deze regel bedoeld als Boeoeoeoe, maar hij zegt duidelijk: 'Boeoeoeoe!' Het is zo belachelijk stom!
Het script hiervan is zo slecht. Het is jammer dat je je kennis van de film moet beperken tot 'Vuilnisdag!', want deze film heeft echt een paar juweeltjes en heel slechte interpretaties. Bedankt voor het ergste deel van deze film, de hoofdrol, Eric Freeman met zijn overdreven expressieve en altijd bewegende wenkbrauwen die allemaal hun eigen film verdienen. Deze film is godvergeten, maar zit vol met wat onbedoelde humor in het acteerwerk. Het is moeilijk te geloven dat regisseur Lee Harry niet hardop heeft gelachen toen hij deze film regisseerde, zo slecht is het.
Mijn cijferlijst: 9,5 uit 88. R voor geweld, taal en seks.

text_en:
This movie is currently remembered for one scene...the infamous scene where one of the worst actors of all time spouts out the line "GARBAGE DAY!" and proceeds to shoot a man and let out horrible fake laughs. Though that scene is hilarious and all, this movie needs to be remembered for more. Eric Freeman, the film's lead actor, has created a monster, and his acting is so bad, perhaps it deserves to go down as worst ever. I've seen many films considered the worst, but never was the acting this unconvincing and bad. It must be seen to be believed.

Ricky Caldwell (Eric Freeman) is in an insane asylum, but is let in to see a psychiatrist, Dr. Henry Bloom (James Newman). Ricky tells the Doc everything of his past, even events he wasn't present during and clearly would have no real way of knowing what happened. We learn about Ricky's brother, who the first film is about, then after half the movie flashing back to the first film, we get to know Ricky and how he became so psychotic. But after Ricky escapes from the room he's telling the story in, there's gonna' be trouble for whoever gets in his path.

This movie is so full of plot holes it's ridiculous. Ricky flashes back to the first film in vivid details, and literally over 20 minutes of the film are just long scenes from the first movie. How he knows what happened to his brother makes no sense. In one scene he flashes back to when he was a newborn baby, because, of course, vivid memories are easy to keep for a baby. Even when his flashbacks are of new footage, they're still boring, and extremely poorly acted. Eric Freeman acts like he's a robot or something. His words come out in strange patterns, like he's trying to read the words for the first time off a teleprompter as he performs. It's really that bad.

Ricky flashes back to the girl he loved. The writers didn't even try to give them any sort of connection. The first scene she's introduced, seconds later they're making love. They only speak in two scenes, and in neither scene does he show any sort of affection towards her.

The climax of the film is also the last ten minutes, and the only part of the film that doesn't take place in the asylum or in flashback. And speaking of asylum, how did Ricky escape? He just walked out. That makes no sense. But anyways, back to the plot. When Ricky escapes he goes for the Mother Superior, who is supposed to be the same as in the first film, but now she looks completely different and resembles Two-Face from Batman. Ricky chases the Mother around her apartment, which happens to be 666 (These writers are geniuses). The Mother Superior is in a wheelchair! And then Ricky shouts "Moooooo!". Possibly this line was meant to be Boooo, but he clearly says "Moooooo!" It's so ridiculously stupid!

The script to this is so bad. Limiting your knowledge of the film to "Garbage Day!" is a shame, because this film really has some gem lines and really bad readings. Thanks for the worst part of this film goes to the lead, Eric Freeman and his overly expressive and always moving eyebrows which each deserve their own film. This movie's godawful, but full of what seems to be unintentional humor in the acting. It's hard to believe director Lee Harry wasn't laughing out loud while directing this thing, it's that bad.

My rating: BOMB out of ****. 88 mins. R for violence, language and sex.


text: Een heel belachelijke film, maar ik heb geluk met de film ik vind het heerlijk om naar films te lachen of dat nu de bedoeling is of niet. De 'ontploffing'-scène, die hem naar de dokter deed gaan, bracht me over de rand. Ik had gewoon plezier met de film ik zei 'o mijn god' en grinnikte af en toe maar tijdens de ontlading viel ik bijna van mijn stoel van het lachen. Die vent deed zo zijn best om het publiek te laten geloven dat hij gek was en mijn god wat faalde hij haha als je dat nooit wilt zien zou ik het je niet kwalijk nemen, maar voor het geval je er ooit op stuit, loop dan tenminste snel door naar die scène ik beloof je dat je niet teleurgesteld zult zijn. 'Ik wil geen spoilers van de film, dus ik kan hem alleen aanbevelen als je er lol in hebt. Rotzooidag!'

text_en: a very ridiculous movie. but lucky for the movie i love laughing at movies whether when it's meant to or not. The "rampage" scene, which made made him go into the doctor's, set me over the edge. I was having just regular fun with the movie saying o my god and chuckling at times but during the rampage, i almost fell outa my chair laughing. The guy tried so hard to make the audience believe he was crazy and my god did he fail haha if you never wanna watch that whole i wouldn't blame you. but in case you ever do stumble on it, just at least fast forward to that scene i promise you won't be disappointed. well i don't wanna give out any spoilers of the movie so i recommend it only if you're looking to have fun with it. Garbage Day!!


text:
Ik ben een groot liefhebber van horrorfilms uit de jaren tachtig. En voor mij geldt: hoe afgezaagder, hoe beter. Maar dit is een regelrechte, verschrikkelijke film. Silent Night Deadly Night was een geweldige film met een paar heel behoorlijke acteerprestaties en een paar leuke dodenscènes. Maar dit vervolg is bijna niet te zien. De eerste 40 minuten (bijna de helft van de film) zijn alleen maar fragmenten uit het eerste deel, en dat maakt het een verschrikkelijk kijken als je de films achter elkaar probeert te bekijken. En het acteerwerk is slecht, niet eens leuk slecht, alleen maar spijkers op een schoolbord die ondraaglijk slecht zijn.
Ja, de film levert een paar goede dodenscènes op... aan het eind van de film. Maar om daar te komen is een nachtmerrie. De dialogen tussen de dokter en Ricky zijn gewoon achterlijk, Eric Freeman zou wel eens de slechtste acteur aller tijden kunnen zijn. Zelfs de lamlendige acteur die zijn tekst voorlas tijdens het Bloedfeest was beter.
Al met al zou ik zeggen: laat maar zitten als je dit wilt zien. Het is op geen enkel niveau prettig.

text_en:
I'm a huge fan of 80's horror. And to me, the cheesier the better. But this is a flat out terrible movie. Silent Night Deadly Night was a great flick with some very decent acting and enjoyable kill scenes. But this sequel is damn near unwatchable. The first 40 minutes (almost half the movie) is just clips from part one, which makes this a terrible viewing if you try and watch the films back to back. And the acting is bad, not even an enjoyable bad, just nails on a chalkboard unbearable kinda bad.

Yes, the movie does deliver on some good death scenes...late in the film. But getting to them is a nightmare. The back and forth dialogue between the doc and Ricky is just flat out retarded, Eric Freeman could possibly be the worst actor ever. Even the lame ass actor who read his line off his hand in Blood Feast was better.

Overall, I'd say pass if you're thinking about watching this. It's not enjoyable on any level.


text: O, de eerste film was vulgair, smoezelig en echt van een slechte smaak, en dat maakte het demente, ernstige stuk zo vermakelijk. Het had ballen. Dit belachelijk goedkope vervolg is een complete klerezooi, en ongelooflijk zinloos. Ik weet niet of ze dat wisten of niet. Maar ik heb de neiging van wel. Door binnen de eerste drie kwartier de ene na de andere flashback van de eerste film op tafel te gooien (was halverwege) en door Ricky, de broer van de oorspronkelijke Santa-moordenaar, de voice-over te laten doen. Wat nogal verbijsterend is, want hij was nog jong en speelde er niet veel in, maar hij kan zo gedetailleerd zijn. Ik dacht: zal ik hem gewoon uitzetten en de eerste erin zetten? Maar als je er eenmaal doorheen bent geploeterd, heeft het nog steeds een paar'vermakelijke', amusante stompzinnige verdiensten tijdens zijn vernissage en zijn geestdodende momenten. Tjonge, wat wordt het buitenissig. Zoals die scène in de bioscoop en die unieke wandeling door een straat in een buitenwijk. Ze zijn slecht uitgevoerd (net als al het andere in de film), maar ik moest er hartelijk om lachen. Sommige gecapitonneerde subplots kunnen het vertragen, het script is doorspekt met geestdodende dialogen en een amateuristisch willekeurige score is heel onbeholpen. In feite zijn er een of twee verrassend creatieve sterfgevallen, maar die missen die gemeenheid. Een bazige Eric Freeman neemt de psychotische mantel over, en is onvergetelijk afschuwelijk en tegelijkertijd komisch. Hoe kun je dat 'overtuigende' boosaardige gekakel overtreffen? Het valt niet te ontkennen dat dit een langlopende grote grap is, en dat hij met opzet wordt opgevoerd.

text_en: Oh the first film was trashy, seedy and truly in bad-taste and that's what made the dementedly serious piece entertaining. It had balls. This ridiculously low-rent sequel is a complete botch, and pointless beyond belief. I don't know if they knew that or not. But I tend to think so. By throwing flashback after flashback of the first film within the first 45 minutes (were half-way there) and having Ricky, the brother of the original Santa killer provide the voice-over. Which is quite baffling, since he was only young and wasn't in it much, but he can go into so much detail. It had me thinking "Should I just turn it off, and put the first one instead?". But after that slog out, it still has a 'few' amusingly stupid merits throughout its shoddiness and vapid moments. Boy, doesn't it get outlandish. Like that sequence in the cinema and that one-of-a-kind wander down a suburban street. They're poorly executed (just like everything else in it), but gave me a good laugh. Some padded sub-plots can slow it down, the script is laced with mind-numbing dialogues and an amateurishly random score is very inept. Actually there are one or two surprisingly creative deaths, but they do lack that mean-spirited vibe. An overbearing Eric Freeman takes over the psychotic mantle, and is unbeatably awful and at the same time comical. How can you beat that 'convincing' evil cackle?! There's no denying this is a long running big joke, and it purposely plays it up.


text: Ik geef deze film een van de tien sterren, gewoon omdat deze film er maar één heeft verdiend. De film gaat over iets wat zo afschuwelijk is dat het de grens tussen afval en meesterwerk vervaagt. Als je in de stemming bent voor een goeie lach en een paar afgrijselijk goede acteerprestaties, kijk dan niet verder. De plot doet er niet toe, er zijn in feite alleen maar fragmenten van de eerste film midden in de film te zien, maar als je het titelpersonage Ricky van aangezicht tot aangezicht ontmoet, besef je dat de film een wending neemt naar het beste/slechtste. Ricky is een personage waar je van zult gaan houden. Zijn acteerprestaties kunnen worden samengevat in de beste zin van de film: 'GARBAGE DAY?!??!?!!!'

text_en: I give this film a one out of ten stars, simply because this movie has earned just one. It goes down as something so horrible that it blurs the lines between garbage and masterpiece. If you are in the mood for a good laugh and some horribly good acting then look no further. The plot doesn't matter, it in fact just shows clips from the first movie through the middle of the movie, but when you meet the title character Ricky face to face you realize that the movie is taking a turn for the best/worst. Ricky is a character who you will learn to love, His acting can be summed up with the best line of the movie. "GARBAGE DAY?!??!?!!!"


text: Zit ik nu weer in de originele 'Stille nacht, dodelijke nacht' of heeft iemand een wrede grap met me uitgehaald? Serieus, dit is gewoon een clipshow! De eerste helft van deze'sequal' is een herhaling, met lange scènes uit de eerste film, aaneengeregen met verhalen van Ricky (Billy's kleine broertje) die wordt geïnterviewd door een gevangenispsychiater. Zijn snerende maniertjes zijn zo irritant dat je hem het liefst met een baksteen in zijn gezicht zou slaan! Daarna komen we in zijn verleden, dat de lachers niet op zijn hand heeft en me zo ergert dat ik er bijna razend van word... Ja, ik heb een heleboel dingen gebroken in de loop van de 'film'. Er is een scène waarin Ricky en zijn bimbo-vriendinnetje in een bioscoop naar de originele 'Stille nacht, dodelijke nacht' zitten te kijken! Was dat niet schattig? En alleen maar een briefje voor de kennelijke fans: 'Vuilnisdag' is de stomste zin uit de hele horrorgeschiedenis! Ik raak meestal niet zo opgefokt van een film, maar dit was gewoon een zinloze tijdverspilling op een onoverkomelijke schaal die bijna niet te bevatten is... Ik bedoel, een grietje ziet een verschrikkelijke acteur een paar keer met een vrachtwagen over haar vriendje rijden en ze bedankt hem. Ze bedankt hem! Zelfs als het vriendje een verkrachter in spe is, zou je denken dat een willekeurige grietje nog veel meer zou schrikken van een moord. Maak je niet druk om deze onzin...

text_en: Did I end up sitting through the original "Silent Night, Deadly Night" again or was someone just playing a cruel joke on me? Seriously, this is just a damn clip show! The first half of this "sequal" is a re-tred, showing lengthy scenes from the the first movie, strung together with narration by Ricky (Billy's little brother) who is being interviewed by a prison psychiatrist. His snarky mannerisms are enough to make you want to pound his face with a brick! Then, we get into his past, which is not worthy of the laughs it was obviously trying to gain and just annoyed me to the point of physical rage... Yes, I broke a LOT of things throughout the course of the "film". There's a scene where Ricky and his bimbo girlfriend are in a movie theater watching the original "Silent Night, Deadly Night"!! Was that suppose to be cute! And just a note for the apparent fans: "Garbage Day" is the dumbest line in all of horror history! I don't usually get so worked up over a film but this was just a pointless waste of time on an insurmountable scale that it is nearly impossible to comprehend... I mean, a chick watches this terrible actor drive a truck over her boyfriend multiple times and she THANKS him. Thanks him! Even if the boyfriend's a would-be rapist douche, you'd think witnessing a murder would alarm some random chick a LOT more. Don't bother with this crap...


text: Dus je hebt je aangemeld voor een vervolg, maar je hebt er gewoon geen zin in. Wat moet je doen? Maak je geen zorgen, je stopt gewoon wat beelden van de eerste film in een nieuwe doos en dan zal iemand ze echt zien. De plot, en ik gebruik die term losjes, gaat over het broertje uit de eerste film (gespeeld door een afschrikwekkend afschuwelijke Eric Freeman) dat in een kamer zijn levensverhaal zit te vertellen in flashbacks. Waaronder het begin, het einde en elke sterfscène uit het origineel. Hij was niet echt je weet wel, maar dat zijn details. Dan zijn er nieuwe beelden van hem terwijl hij met zijn meisje naar de film gaat en de film speelt is dat je het al geraden hebt, 'Stille nacht, dodelijke nacht'. Ten slotte wordt hij gek en vermoordt een stel mensen terwijl hij voortdurend zijn wenkbrauwen beweegt, want blijkbaar is dat wat gekken doen. De laatste vijftien minuten van deze film zijn vermakelijk, maar helaas duurt deze film veel langer.

text_en: So you signed up to do a sequel, but you just really don't feel like it. What to do? Don't worry, just shove some footage from the first movie in a new box and someone will actually see it. The plot, and I use that term loosely, is about the little brother from the first movie (played by a distractingly horrible Eric Freeman) sitting in a room telling his life story through flashbacks. Which include the beginning, ending and every single death scene from the original. He wasn't actually you know, there, but those are details. Then there's new footage of him taking his girl to the movies and the movie playing is you've guessed it, "Silent Night Deadly Night". At last he goes crazy and kills a bunch of people while moving his eyebrows a lot, because apparently that's what crazy people do. The final fifteen minutes of this movie are entertaining, sadly this thing is much longer than that.