text:
Bedankt, nu weet ik hoe ik iemand moet vermoorden en hoe ik een goede seriemoordenaar moet zijn.
Ik beveel deze film ten zeerste aan voor idioten die een moordenaar willen zijn en nog niet weten hoe. Alles wat in deze film te zien is, is geestdodend stom of dingen die we al hebben gehoord.
Het verpest in wezen de lol van horrorfilms om te beginnen.
Ten eerste moet ik zeggen dat Freddy Krueger, Jason Voorhees en Michael Myers doodgewone kerels waren die een reputatie hadden opgebouwd. Het was geen goed idee als ze van plan waren deze film tot een succes te maken. Alle drie de personages hadden ingewikkelde achtergrondverhalen... die moesten ze niet verpesten.
Ten tweede vond ik het gebruik van een handcamera niet zo'n goed idee. Hoewel de personages een documentaire aan het filmen waren denk ik dat ze die voor de hele film hadden moeten gebruiken het zou een beter perspectief op de dingen hebben gegeven. Andere films hebben hier beter gebruik van gemaakt bijvoorbeeld 'Dagboek van de Doden' en 'Cloverfield' die ik aanbeveel. Waarom zouden die mensen dit in de eerste plaats vrijwillig filmen ze moeten wel verknipt zijn. Wat deden ze trouwens in de eerste plaats? Stap voor stap een dodende gids geven. Oké het kan er leuk uitzien... denk je dat het in de rechtszaal standhoudt?
Ik vond de draai aan het eind wel leuk toen ze ontdekten wie al die tijd het echte maagdelijke overlevertje was. Je kon duidelijk zien dat het eraan zat te komen, maar dat maakte de film des te vermakelijker.
Overal een afschuwelijke film, en het slechte acteerwerk maakte de teleurstellingen nog groter. Erger dan Friday 13th Part 7! Ja, zo erg.

text_en:
Thanks, now i know how to kill somebody and be a good serial killer.

I strongly recommend this film to idiots who want to be a killer and don't know how already. Everything covered in this movie is mind blowingly stupid or things we have heard already.

It basically ruins the fun of horror movies to begin with.

First of all saying that Freddy Krueger, Jason Voorhees and Michael Myers were ordinary guys who made a reputation for themselves. NOT a good idea if they were planning to make this movie successful. All 3 characters had intricate back stories.. they shouldn't ruin that.

Secondly i didn't think the use of a hand-held camera was a particularly good idea. Even though the characters were filming a documentary i think they should have used it for the whole film it would have given a better perspective on things. Other movies have made better use of this for instance "Diary of the Dead" and "Cloverfield" which i recommend. Anyway why would these people volunteer for filming this in the first place they must be screwed up. What were they doing in the first place anyhow? Giving a step by step killing guide. Okay it may look fun..you think it'll hold up in court?

I did like the twist near the end when they discover who the real virgin survivor girl is all along. You could blatantly see it was coming but made the movie that little bit more entertaining.

Overall An Awful movie, with the bad acting adding to the disappointments. Worse than Friday 13th Part 7! Yes, that bad.


text: Achter het masker: de opkomst van Leslie Vernon had de potentie om groots te worden. Het idee paste precies bij de beste concepten uit horrorfilms (Elm Street, Friday The 13th, Scream, Etc.). Een verslaggeefster en haar cameraploeg volgen een moordenaar terwijl hij zijn meesterplan voorbereidt en in gang zet, bij wijze van spreken. Ze zijn bij hem terwijl hij zijn slachtoffers uitkiest en zijn vallen zet. Op de manier waarop hij de doens en niet-doens en de waaroms en waaroms van een psychopathische moordenaar uitlegt.<br />Klinkt goed, hè? Maar helaas schiet de uitvoering van deze ideeën te kort. Terwijl de acteurs en actrices hun personages goed neerzetten, wordt het verhaal nogal voorspelbaar en een beetje dwaas, vooral tegen het eind. Dit alles bij elkaar is een unieke film met een paar goede ideeën die gewoon niet goed genoeg zijn uitgewerkt. Er had zoveel meer mee gedaan kunnen worden. Misschien zou een remake met een groter budget en een paar betere schrijvers dit tot een van de grootste films aller tijden kunnen maken.

text_en:
Behind the mask:the rise of Leslie Vernon had the potential to be great.The idea was right up there with the best of horror movie concepts (Elm Street,Friday The 13th,Scream,Etc.).A reporter and her camera crew follow a slasher around as he prepares and sets into motion his master plan so to speak.They are with him as he picks out his victims and prepares his traps.Along the way he explains the do's and don't's and the why's and what-for's of being a psycho killer.

Sounds great right? But alas the execution of these ideas falls short.While the actors and actresses do a fine job portraying their characters, the story becomes rather predictable and a bit silly. especially near the end.All in all this is an unique film with some good ideas that just were not thought through enough.So much more could've been done with this.Maybe a remake with a bigger budget and some better writers could turn this into one of the all-time greats.


text: Ik ben misschien wel een van de grootste horrorfans die je ooit hebt gezien. En ik ben dol op slachtpartijen, bloederige, angstaanjagende, geweldige horrorfilms! Hoewel, ik noem mezelf een 'Fan' omdat ik, net als elke andere horrorfan, een hekel heb aan films dit jaar, zoals Jennifers lichaam, het spookhuis in Connecticut, Sorority Row. Je weet wel, de _piep_ in films, die zijn verschrikkelijk. Nee, nee, nee, ik hou van echte horrorfilms. Een paar van mijn favorieten zijn: Slither The Devils Rejects The Shining The Hills Have Eyes. Halloween (John Carpenter) En de langverwachte 'Trick r' Treat', die hopelijk in oktober meteen op dvd uitkomt.<br />Maar van alle grote horrorfilms is er maar één die mijn 1e favoriete is. En dat moet natuurlijk _Achter het masker_ zijn. Het acteren is verfrissend, omdat de personages zich niet bewust zijn van de situatie. En de ondergewaardeerde acteurs en actrices maken de film leuk. Het filmen is de echte vonk; het grootste deel van de film is gefilmd met de techniek van een cameraman. Maar als het overgaat in de al te fantastische regie van Scott Glosserman, heb ik mijn eerste griezelfilm gemaakt. Scott is zo'n genie als het op regie aankomt. Over het geheel genomen houd ik van het schrijven, het acteren en de algehele productiewaarde van zo'n fantastische, ondergewaardeerde film. Dit is echt een geweldige griezelfilm.

text_en:
I might be one of the biggest horror fans you have ever seen. And I am just INLOVE with slaughter, slasher, frightening, great horror movies! Though, I state my self as a "Fan" so as any other horror fan, I hate the movies this year like, jennifers body, the haunting in Connecticut, Sorority Row. You know, the *beep* in movies, that are terrible. No, no, no I like REAL horror movies. Some of my favorites would be: Slither The Devils Rejects The Shining The Hills Have Eyes. Halloween(John Carpenter's) And the highly anticipated "Trick r' Treat, to be hopefully released straight to DVD this October.

But out of all the great horror movies, there's only one thats my 1# Favorite. And of course that has to be Behind the Mask. The acting is refreshing, because the characters aren't unaware of the situations. And the under-rated actors + actresses, make the movie nice. The filming is what really lights the spark; most of the movie is filmed with the technique of a cameraman's point of view. But when it transists to the over-fantastic directing of Scott Glosserman, made it to my 1# horror movie. Scott is so ingeinus when it comes to his directing. Overall, I love the writing, acting, and overall production value of such a amazing under-rated film. This is truly a great horror movie.


text:
Achter het masker speelt zich af in een parallelle wereld, waar angstaanjagende films zich afspelen, en een team jonge filmmakers gaat op pad om een documentaire te maken over het echte leven van een seriemoordenaar. Hun toewijding aan het vastleggen van het realisme is zo groot dat ze bereid zijn de moordenaar te volgen en toe te staan dat de moorden plaatsvinden, zodat ze alles op band kunnen vastleggen. De film is een fascinerende en slimme analyse van hoe de geest van een moordenaar in een horrorfilm werkt.
Meer dan al het andere is de film een briljante horrorkomedie waarin Leslie Vernon, de hoofdpersoon, ons filmmakende team door het hele proces leidt waarin hij de oude horrorfilms vermoordt. Het is in wezen een verkenning van hoe die horrorfilms in elkaar zitten. Hoe de deuren precies op het juiste moment dichtslaan, hoe de moordenaar altijd over de perfecte wapens beschikt terwijl het slachtoffer niets lijkt te kunnen vinden om zichzelf te beschermen, en hoe de moordenaar erin slaagt om alle andere promiscue tieners in de buurt te laten weten dat er een moordenaar rondloopt en ze toch een voor een te elimineren.
Het verkent ook de geschiedenis van het slashergenre, want Vernon is natuurlijk een enthousiaste horrorfan en verafgoodt alle grote gemaskerde moordenaars. Op een gegeven moment in de film beweert hij dat het feit dat Michael Myers, Freddy en Jason uit de dood zijn opgestaan een 'radicale verandering in de filosofie' was. De hele zaak was veranderd.
Nathan Baesel speelt Leslie Vernon perfect. Hij is duidelijk gestoord en is ook het product van een verkrachting van zijn moeder, maar het meest opzienbarende aspect van zijn personage is hoe ongelooflijk normaal hij is. Hij lacht, maakt grapjes en praat met het filmteam alsof ze een documentaire maken over zijn verzameling zeldzame speelgoedautootjes, in plaats van over zijn gewoonte om grote aantallen mensen op brute wijze te vermoorden. Hij is veel te nonchalant en gemakkelijk in de omgang om hem echt als seriemoordenaar te kunnen accepteren (hij rijdt zelfs in een Prius!), maar dat is de kern van de charme van de film.
Maar in de tweede helft van de film besluit het team dat ze niet zo toegewijd aan hun film waren als ze hadden gedacht, en ze besluiten dat ze niet werkeloos kunnen toezien hoe de moorden worden gepleegd. In een van de beste scènes van de film staat Vernon daar in zijn volledige aanvalsuitrusting, met masker en wapen, en hij berispt hen als een oppas die een stout kind een standje geeft.
 Het is hilarisch dat hij zo duidelijk beledigd is door hun gedrag als hij tegen hen zegt dat ze 'die 'we kunnen hier niet zomaar blijven staan en dit laten gebeuren'-blik in hun ogen hebben' en dat ze nu weg moeten gaan.
Helaas eindigt de slimme analyse van de horrorfilm hier en wordt het een meer conventionele slasherfilm. De acteurs vallen van een klif en de moorden worden niet meer logisch. Maar het ergste van alles is dat het overgebleven lid van het documentaireteam aan het eind van de film het bizarre en zinloze besluit neemt om Vernons lichaam te verbranden. Ik neem aan dat ze dat heeft gedaan om het laatste bewijs van haar krankzinnige verhaal te vernietigen, voor het geval ze dit later nog eens zou moeten uitleggen.
Maar afgezien daarvan is het een unieke en frisse kijk op het horrorgenre en een leuke verkenning van de geschiedenis en de methoden ervan.

text_en:
Behind the Mask takes place in the parallel world where scary movies live, and a team of young filmmakers set out to make a real life documentary about a serial killer at work. Such is their dedication to capturing realism that they are willing to follow the killer around and allow the murders to happen so that they can capture it all on tape. The movie is a fascinating and clever analysis of how the mind of a horror movie slasher works.

More than anything else, the movie is a brilliant horror comedy in which Leslie Vernon, the main character, leads our film-making team through the whole process of how he pulls off the vintage horror-movie murders. It's basically an exploration of how those horror movie scenes are constructed. How the doors slam shut at just the right moment, how the perfect weapons are always available to the killer while the victim can't seem to find anything to protect himself or herself, and how the killer manages to let all the other promiscuous teenagers in the vicinity know that there is a killer on the loose and yet still manage to pick them off one by one.

It also explores the history of the slasher genre, because Vernon is, of course, an avid horror movie buff, and idolizes all the great masked murderers. At one point in the movie, he claims that having Michael Myers and Freddy and Jason come back from the dead was a "radical change in philosophy. Changed the whole business."

Nathan Baesel gives the perfect performance as Leslie Vernon. He's obviously disturbed and is also the product of a rape of his mother, but the most startling aspect of his character is how incredibly NORMAL he is. He laughs and jokes and talks to the film-making team as though they were making a documentary about his collection of rare toy cars than about his habit of brutally murdering large numbers of people. He's far too casual and easy-going to really be able to accept him as a serial killer (he even drives a Prius!), but that is the heart of the movie's charm.

In the second half of the movie, however, the team decide that they were not as dedicated to their film as they thought they would be, and they decide that they can't just stand by and allow the killings to happen. In one of the movie's best scenes, Vernon stands there in full masked slasher get-up, mask and weapon and all, and scolds them like a babysitter scolding a naughty kid.

It's hilarious the way he is so clearly offended by their behavior as he tells them that they have "that 'we can't just stand here and let this happen' look on their faces" and says that now they have to leave.

Unfortunately, this is where the clever horror movie analysis ends and it turns into a more conventional slasher movie. The acting falls off a cliff and the killings stop making sense. But worst of all, having lost all of her footage, the remaining member of the documentary team at the end of the movie makes the bizarre and senseless decision to burn Vernon's body, I guess to destroy any remaining evidence of her crazy story, just in case she later had to explain any of this.

But other than that, it's a unique and fresh look at the horror genre and a fun exploration of its history and methods.


text:
Ik heb gisteravond naar die film gekeken en ik heb me kostelijk geamuseerd. Wanneer heeft iemand dat voor het laatst over een film met Robert Englund kunnen zeggen? De film speelt in een wereld waarin Freddy Krueger, Jason Voorhees en Michael Myers echt bestaan en (op sommige plaatsen) bewonderd worden om hun moordpartijen. Leslie Vernon is ofwel een moordenaar die graag beroemd wil worden, of een moordenaar die op zoek is naar roem. Hij nodigt een filmploeg uit om zijn leven, zijn vriendschappen (waaronder zijn nu gepensioneerde mentor en zijn vrouw) en zijn plannen voor zijn volgende moordpartij te filmen. Alles is niet wat het lijkt, en daar...' Er zitten een paar verrassingen in, maar ook een heleboel tongue-in-cheek humor ('Zou je zeggen dat je voor het leven bent, Leslie?', 'Mikey, Jay en Fred, die gasten hebben er een nieuwe definitie van gemaakt, er een kunst van gemaakt') die ik wel leuk vind.
Het acteerwerk is goed van de twee hoofdrollen, maar minder goed van sommige andere spelers. Vooral Zelda 'Iedereen moet naar de overkant' Rubinstein zorgt voor een verschrikkelijke vertoning die me zo afleidt dat ik de film heb uitgezet: haar ene scène, gebaseerd op de manier waarop de regisseur maar door blijft gaan, moet haar zinnen een voor een hebben gevoed.
Englund krijgt een fatsoenlijke rol, die er in feite op neerkomt dat hij Donald Pleasance van Halloween speelt en het ongeveer net zo goed doet als Pleasance.
Dit is een heel slimme lowbudgetfilm, die zijn tekortkomingen omtovert tot activa en, met de tong stevig in de mond, vermaakt. De moeite van het bekijken waard.

text_en:
Watched this movie last night and had a great time with it. When's the last time anyone was able to say that about a movie with Robert Englund in it? The flick takes place in a world in which Freddy Krueger, Jason Voorhees and Michael Myers are real and (in some places) admired for their killing sprees. Leslie Vernon is either a wannabee killer or a killer who's looking for some fame. He invites a film crew to come document his life, his friendships (including his now-retired mentor and his wife) and his plans for his next developing murder spree. All is not what it seems and there's some surprises as well as a great deal of the kind of tongue in cheek humor("So would you say you're pro-life, Leslie?", "Mikey, Jay and Fred, those guys redefined it, turned it into an art') that I like.

The acting is good from the two leads, less so from some of the other players. In particular, Zelda "Everyone must cross over" Rubinstein provides a terrible performance that is almost distracting enough to have made me turn the movie off: her one scene, based on how the director keeps cutting away, I think they must have been feeding her lines one by one.

Englund is given a decent role, basically playing Donald Pleasance from Halloween and doing about as well as Pleasance did.

This is a very clever low budget movie, one that turns its shortcomings into assets and, tongue planted firmly in cheek, it entertains. Well worth catching on cable.


text:
Achter het masker / De opkomst van Leslie Vernon staat een uitzonderlijk goed geschreven horror-/ slasher-/ mockumentary. Ik had er niet veel van verwacht, omdat ik de laatste tijd veel films heb gezien en 50% van de films die op IMDb een hoge score krijgen in feite waardeloos zijn (het lijkt wel of een heleboel mensen een slechte smaak hebben, ungh...). BtM/TRoLV is lowbudget en je kunt het zeker zien als je ernaar kijkt. De acteurs staan ook niet helemaal boven aan de lijst, maar het spel is in elk geval acceptabel. Het enige wat er voor mij echt uitspringt is de verhaallijn, hoewel die erg doet denken aan Rémy Belvauxs 'Man Bites Dog' uit 1992. Ik heb Man Bites Dog al een paar jaar niet meer gezien (oef! 15 jaar!!??) maar ik herinner me dat MBD veel cynischer en duisterder was, dus: Leslie Vernon is eigenlijk een beetje gematigder, maar het heeft toch een paar heel goede wendingen en subtiele humor. Let wel, ik heb "subtiel" geschreven. Dit is geen "Scary Movie", dus je zult niet lachen tot het bier dat je net uit je neus hebt gedronken uit je neus is gelopen, want je kunt jezelf niet dwingen om te lachen. Het is ook geen echte "slasher"-film, want je ziet niet veel striemen, en er zijn niet veel gruwelijke close-ups (behalve een paar uitgerukte adamsappels die er nogal kunstmatig uitzien)... het is over het algemeen niet erg bloederig, het is niet om te lachen of om te lachen of om te lachen, maar al met al heb ik er heel erg van genoten.
' Vraag me niet hoe ik aan mijn (relatief hoge) beoordeling ben gekomen, want er was geen echt hoogtepunt naast het goed geschreven script, de acteurs waren goed (niet meer), het camerawerk was echt goed (maar niets bijzonders), de montage was prima (maar niets bijzonders), de geluidsopname was prima (maar niets bijzonders), maar toch zou ik het sterk aanbevelen om er samen met een meisje, een grote zak popcorn en een biertje naar te kijken. Niet perfect, maar geweldig om naar te kijken!
<0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E> Deze film is meer een kopie van _Man Bites Dog <0xE2><0x80><0x93> Scream Scream_.

text_en:
Behind The Mask / The Rise of Leslie Vernon is an exceptionally well written horror-/ slasher-film / mockumentary. I did not expect very much, because I was watching a lot of movies lately and 50% of the movies that get a high rating on IMDb actually are crap (seems as if a lot of people have bad taste, ungh...). BtM/TRoLV is low budget and for sure you can see it when watching it. Also the actors are not totally on top, but all play at least acceptable. The one thing that really kicks it for me is the story-line, although it is very reminiscent of Rémy Belvaux's "Man Bites Dog" from '92. It's been some years that I've seen Man Bites Dog (omg! 15 years!!??) but I remember MBD being much more cynical and dark, so: Leslie Vernon actually is a little bit more moderate; nevertheless it has some really good twists and subtle humor. Please note that I wrote "subtle". This is not "Scary Movie", so you will not laugh until the beer you've just sipped squirts out of your nose because you can not hold yourself laughing. It's also not a real "slasher" film, because you do not see much slashing around, there are not many horrifying close-ups (besides some ripped out larynx that looked rather artificial) ... it's generally not very gory, it's not laugh-out-loud-funny, but all in all I highly enjoyed watching it.

Don't ask me how I came to my (relatively high) rating, because there was no real highlight beside the well-written script, actors were good (not more), camera-work was really good (nothing special though), editing was fine (but nothing special), sound was fine (but nothing special), but nevertheless I would highly recommend watching it together with a girl, a big bag of popcorn and a beer. Not perfect but great to watch! 7/10.

 SPOILERS  PS: I hope Leslie will rise again from the death for a second part x_0 PPS: If you are disappointed by this film then go and rent Man Bites Dog... it's much more dark and cynical as I mentioned before. This movie is more a bastard of Man Bites Dog + Scream


text:
Ja, ik heb net een film gezien, en zoals de samenvatting al zegt, ik vind het echt waardeloos! Ik geloof niet dat ik acteurs ooit zo slecht heb zien spelen. Ik geloof niet dat ik ooit een film heb gezien die zo triest was. Ik weet niet goed wat ik moet zeggen, maar het enige wat ik kan zeggen is dat deze film het NIET waard is om je tijd aan te besteden.
LEES NIET VAN DIT PUNT ALS JE DE MUZIEK ZIET, WORDEN EEN paar IN DE MUZIEK VERLEDEN.
Ik bedoel, er zijn van die studenten of zo, en die volgen die vent in zijn queeste, als je wilt, om een moordenaar te worden zoals Mike Myers (Haloween), en hij...' En dan, plotseling, gaat hij een huis binnenvallen waar een stuk of 6 kinderen een 'feestje' aan het houden zijn. En dan vermoordt hij ze allemaal. En ze nemen op hoe hij al zijn 'boobytraps' plaatst... dus eigenlijk weet je precies wat hij gaat doen als hij ze gaat vermoorden, want hij laat alles eerst op band opnemen. (Nog steeds die willekeurige studenten die hier aan het filmen zijn.) En hij is helemaal normaal. En dan vermoordt hij uiteindelijk iedereen, alle jongens die ook aan het filmen zijn, omdat ze besluiten hem tegen te houden, behalve het meisje natuurlijk, dat is een van de twee hoofdpersonen in de film, denk ik. Hoe dan ook, ik vind dit een van de stomste stomme films die ik ooit heb gezien, maar hé, als je denkt dat je hem leuk vindt, ga je gang... De enige reden dat ik hem geen 1 heb gegeven is dat ik dat pas doe als ik mezelf op het scherm zie vliegen in een film, of zoiets... Haha (ik bedoel, tot er een film is die zo stom is dat hij ondraaglijk is...) Oké, zo denk ik erover. Bedankt voor je tijd.

text_en:
Yeah i just saw this movie, and like the summary says, i REALLY think it was crap! I don't think i've ever seen actors act worse. I don't think i've ever seen a movie that is this sad.. I don't really know what to say here, but all i can tell you is- this movie is NOT worth spending your time watching.

DON'T READ ON FROM THIS POINT IF YOUR GONNA SEE THE MOVIE, SOME INCIDENTS IN THE MOVIE Reveled..

I mean, there are these college students or whatever, and they follow this guy in his quest, if you want, to become a killer like Mike Myers (Haloween), and he's a completely normal guy in the whole movie (maybe a little psycho). And then, all of a sudden he goes to boobietrap a house where about 6 kids or so are gonna have a "party".. And then he just kills them all.. And they tape how he sets all of his "boobietraps".. so basically you know everything that he's gonna do when he's gonna kill them, as he first shows everything on tape. (Still the random college students filming here..) And he's all normal. And then he just ends up killing everybody, all the guys filming, too, because they decide to stop him, apart from the girl, of course, that is one of the two, i guess, main characters in the movie. Anyways, i think this is one of the most stupid ass movies i've ever seen, but hey, if you think you might like it, by all means.. Only reason i didn't give it a 1 in rating is that i wont do that until i see myself on the screen flying in a movie, or something like that.. Haha (I mean, until there's a movie that's so stupid it's unbearable...) Alright, that's my thoughts.. Thank you for your time.


text: Noem een slasher sinds de grote drie die iets nieuws aan dit genre hebben toegevoegd... meer bloederig bloed is geen trend... _blair witch_ was absoluut een geeuwer... en ik vermoed dat dezelfde mensen die bij deze film zaten te kakelen van de Blair Witch hielden... wat een geweldig idee om het voor de eerste helft als documentaire achter de schermen te behandelen... zeker dat het voorspelbaar was... noem een slasher of wat voor film dan ook die dat niet is... zeker dat er films waren die ons hebben geschokt maar dat zijn er maar weinig en ver tussenin... wat het beschermen van mensen betreft... ontspan die beschermers zijn ook dol op de kinderjufstaat en hebben waarschijnlijk mensen nodig om hen te beschermen tegen dingen als afschuwelijke films. We hebben allemaal een andere smaak en ik verwacht nooit dat iemand het eens is met mijn mening over films, boeken of zelfs eten. Wat betreft een verkoper die lacht om de keuze van de klant: een aardige, eenvoudige opmerking tegen de directie zal de houding van de werknemer veranderen, wat weer in de lijn ligt van het leveren van een aangenamere klantervaring.

text_en: Name a slasher since the big three that has added anything new to this genre...more graphic gore is not setting a trend...blair witch was absolutely a yawner...and i am guessing the same people yapping at this movie loved Blair Witch...what an awesome idea treating it as behind the scenes documentary for the first half...sure it was predictable....name a slasher or any other movie for that matter that isn't...sure there were movies that have shocked us but they are few and far between...as to protecting people...relax those protector's also love the nanny state and probably need people to protect them from things like horrible flicks. We all have different tastes and I never expect anyone to agree with my assessment of movies, books, or even food. As to a clerk laughing at a customer's choice; a nice simple comment to management will reorient the employee's attitude, one more in line with providing a more enjoyable customer experience.


text:
Ik ben nooit een fan van Scream geweest, maar ik moet toegeven dat het een min of meer oorspronkelijk idee was. Nu, meer dan tien jaar later, doet Behind the Mask: The Rise of Leslie Vernon precies hetzelfde als Scream en iedereen denkt dat het o-zo-origineel is omdat het dezelfde formule nabootst. Dat is ongeveer het equivalent van zeggen: 'Als jij ook non-conformistisch was, zou je net zo zijn als ik.' De premisse van het interview met een moordenaar is niet anders dan die van Man Bites Dog, en dan gebruikt de film precies dezelfde grappen en plotpunten als Scream. Exact. Dit moet wel in een van de beste 250 onoriginele films aller tijden zijn, want er is niets wat Scott Glosserman ooit zelf heeft bedacht.
Als onoriginaliteit de eerste grote fout is van Behind the Mask: The Rise of Leslie Vernon, is de tweede grote fout net zo irritant. De voorspelbaarheid. Na ongeveer 15 minuten had ik de rest van de plot al door, inclusief wat sommige mensen losjes de plotwending in het midden zullen noemen. Het is alleen zo paradoxaal dat terwijl deze film clichés belachelijk probeerde te maken, ze er allemaal minstens één keer in voorkomen zonder dat je het merkt. Dat is iets om te lachen, niet de slappe grappen.
Het acteerwerk is dubieus. Leslie zelf, zoals sommigen al hebben gezegd, is een echte mietje en verdient het niet om in één adem genoemd te worden met de schurken met wie hij zichzelf vergelijkt. Sommige van zijn grappen zijn een glimlach waard, maar dat doet niets af aan de doodsaaie momenten waarop de camera naar een muur zit te staren zonder dat er iets gebeurt. Of aan de doodsaaie gespreksscènes.
Iets anders wat me echt dwarszat, was het ontbreken van enig geronnen bloed. Elke scène waarin iets zelfs maar licht gewelddadigs gebeurt, kijkt de camera naar de vloer of naar de muur of naar iemands gezicht. Ik heb talloze PG-13-films met meer bloed gezien. Dit wordt geacht een parodie te zijn op het slasher-genre, maar er is geen sprake van slashing. Ben ik echt de enige die daar een probleem mee heeft?
Over het geheel genomen voegde _Achter het masker: de comeback van Leslie Vernon_ niets nieuws of origineels toe aan de betere parodieën van tegenwoordig. Het kan niet op zijn eigen benen staan, om het zo maar te zeggen, en het heeft de amusementswaarde en de opwinding van het kijken naar een dode boom die ligt te rotten. Wat een trieste verspilling van filmrechten.

1/10.

text_en:
I have never been a fan of Scream, but I'm going to give credit to it for being a semi-original idea in it's time. Now over ten years later, Behind the Mask: The Rise of Leslie Vernon does the exact same thing that Scream did and everyone thinks it's oh-so-original because it copies the same formula. That's about the equivalent of saying: "If you were nonconforming too, you'd be just like me." The premise of interviewing a slasher villain is nothing different from Man Bites Dog, then the movie just uses the exact same jokes and plot points as Scream. EXACT. This has to be in one of the top 250 unoriginal movies of all time because there is not a single thing that Scott Glosserman thought of himself.

If unoriginality is the first major flaw of Behind the Mask: The Rise of Leslie Vernon, the second major flaw is just as annoying. The predictability. About 15 minutes in I already figured out the remainder of the plot, including what some people will loosely call the plot twist in the middle. It's just paradoxical that while this movie tried to make clichés laughable, it falls into every one of them at least once without noticing. Now that is something to laugh at, not the lame jokes.

The acting is iffy. Leslie himself, as some have mentioned, it a total pansy and doesn't deserve to be mentioned in the same breath as the villains he compares himself to. Some of his jokes are smile-worthy, but that doesn't take the edge off the utterly boring moments where the camera sits and stares at a wall with nothing happening. Or the boring conversation scenes.

Another thing that really bothered me was the lack of any gore whatsoever. Every scene when something even mildly violent happens, the camera is looking at the floor or the wall or someone's face. I've seen countless PG-13 movies with more blood. This is supposed to be a parody of the slasher genre, yet it shows no slashing. Am I really the only one who has a problem with that?

Overall, Behind the Mask: The Rise of Leslie Vernon added nothing new or original to the better parodies out there. It can't stand on it's own two feet, so to speak, and it has the entertainment value and thrill of watching a dead tree rot. What a sad waste of movie rights.

1/10


text: Deze film is een kluchtige poging om de slasherfilms belachelijk te maken. Met behulp van een verslaggeefster (blond natuurlijk, lol) die een documentaire probeert te maken over slashermoordenaars en erin slaagt de toestemming van een van hen te krijgen om hem 'aan het werk' te filmen. Het was een heel goed idee, maar het hele idee is totaal niet uitgewerkt, de moordenaar zelf niet, de manier waarop het verhaal wordt verteld niet, de dialogen niet, en ik vond het vreselijk, het begon met het concept van één 'ploeg, één camera' en halverwege werd dat plotseling veranderd. Het script (dat een behoorlijk diepgravende, verontrustende en realistische kijk op het oorspronkelijke idee van de film had kunnen worden) werd volledig onderuitgehaald door een gebrek aan geloofwaardigheid of geloofwaardigheid op welke grond dan ook, in totale hiaten in het verhaal die absoluut niet te begrijpen zijn zoals: (waarom bleef de filmploeg in de nacht van de moord zonder iemand te waarschuwen? zouden ze dan geen medeplichtigen zijn?...) waarom zouden ze denken dat de moordenaar hen ongestraft zou laten gaan als volgens zijn eigen verklaringen in de documentaire het idee was: geen getuige? enzovoort, enzovoort, enzovoort...). Ik denk dat deze film alleen maar een kopie was van'schreeuwen' maar dan zonder de lol. Kijkbaar voor de, maar toch een beetje voorspelbare, wending aan het eind, en het idee waar hij mee begint, maar dat is het dan ook.

text_en: This movie is a burlesque attempt to ridicule the slasher movies. Using a reporter (blond of course lol) who's trying to produce a documentary on slasher killers and manages to get the consent of one to film him ''working''.It was quite a good idea ruined by....everything else! It could be great but there's a total lack of substance on the whole picture, on the killer itself, on the way the story is told, on the dialogues which are totally plane, and i hated, it started with the concept of one ''crew, one camera'', and was suddenly changed in the middle. The script (that could have become a pretty deep,disconcerting and realistic view over the original idea the movie starts on), was totally dashed by a deficiency in keeping any fact believable or sustained on any grounds, in total gaps in the story that make absolute no sense like:(why the crew stayed to the killing night and didn't warned anybody?wouldn't that make them accomplices?...why would they think the killer would let them go away clean, if by his own statements on the documentary, the idea was: No witness?, etc, etc, etc.....). I think this movie was just a copy of ''scream'' but without the fun. Watchable for the, yet kind of predictable, twist in the end,and the idea it starts on but that's it.


text:
Ik heb die film twee keer gezien, een keer's avonds laat, toen mijn kinderen al sliepen, omdat ik wist dat het misschien een beetje eng was. De eerste keer was ik een beetje teleurgesteld en verveeld, maar ik lette niet echt goed op omdat ik moe was en de computer gebruikte terwijl ik keek.
Oké, dus ik heb hem de volgende dag nog een keer bekeken, omdat ik de eerste keer het einde niet echt zag, en ik wist dat het niet eens eng genoeg was om mijn kinderen bang te maken. En de tweede keer, toen ik niets anders deed dan naar de film kijken en begrijpen wat er aan de hand was, vond ik de film een stuk beter dan ik de eerste keer had gedacht.
Je begint het te denken. Het is een'mockumentary' zoals Blair Witch en een beetje monotoon, maar met een stel klassieke grappen die het Horror-genre amusant maken. Maar dat is alleen maar de manier waarop de film je volledig van je stuk brengt en je laat denken dat je weet wat er gaat gebeuren, en het is vooral effectief bij langdurige horrorfans zoals ik.
Dan gaat de _mockumentary_ over in een horrorfilm waarin je _denkt_ dat je precies weet wat er gaat gebeuren, ook al heb je het elke keer dat je denkt dat je weet wat er gaat gebeuren mis, en dan heb je het elke keer mis. Natuurlijk zijn er een paar voorspelbare horrorscènes, waaronder het einde van de film tijdens de aftiteling, maar dit is een horrorfilm <0xC3><0xA0> la een doorsnee slasher- slasher-horrorverhaal, dus waar zou het anders toe moeten leiden? Er zijn belangrijke keerpunten in het verhaal waarop je beseft wat er aan de hand is en waarop je je plotseling realiseert hoe de personages echt in dit verhaal passen.
Dus uiteindelijk wordt het een gewone slasherfilm, zoals de klassieken (Vrijdag de 13e, Halloween, Nachtmerrie in Elm Street), maar hij is verrassend en ongelooflijk slim als je bedenkt hoe de film je vanaf het begin op dat punt heeft gebracht.

text_en:
I watched this movie twice, once late at night after my kids were asleep because I knew it might be a bit scary. That first time I was a little bit disappointed and bored, but wasn't really 100% paying attention because I was tired and using the computer while watching.

OK, so I watched it again the next day because I didn't really see the ending the first time, and I knew it wasn't even close enough to being scary to bother my kids. And the second time, doing nothing but watching the movie and understanding what was going on, I found the movie to be a lot better than I thought the first time.

You start out thinking it's a "mockumentary" like Blair Witch and a little monotone, but with a bunch of classic jokes that jab fun at the Horror genre. But that's just the movie's way of completely dropping your guard and fooling you into thinking you know what's going to happen, and it's particularly effective with long-time horror fans like me.

Then the mockumentary melts away into a horror movie where you *think* you know exactly what's going to happen even though every time you think you know what's going to happen you're wrong, then every time you guess and you're still wrong.

Sure, there are some cliché horror movie parts that are predictable including the very end of the movie during the credits, but this IS a horror movie ABOUT a generic slasher horror movie story, like an examination from the other side, so where else would it lead? There are key turning points in the story where you realize what's going on and sudden realizations of how the characters really fit into this story.

So, it ends up being a standard little slasher movie like the classics (Friday the 13th, Halloween, Nightmare on Elm Street), but it's surprising and incredibly smart when you think about how the movie got you to that point from the beginning.


text:
Niet te geloven dat het nooit naar de bioscopen in mijn stad is gekomen! Niet te geloven dat Blockbuster er maar één in voorraad heeft als nieuwe release!
Scream demonteerde het horrorgenre en gebruikte vervolgens het feit dat we allemaal nieuwe'regels' hebben om nieuwe manieren te vinden om ons bang te maken. Op ongeveer dezelfde manier, alleen met een documentaire-achtige sfeer, BTM-grappen over de'regels' en Clichés. Leslie en zijn mentor grapten dat sommige dingen binnen de geheimen van het vak liggen.
Het verhaal is goed doordacht en uitgewerkt; een team van documentairemakers volgt Leslie terwijl hij op het punt staat zijn stempel op het slaperige stadje Glen Echo te drukken. De filmploeg stelt hem voor aan Myers, Jason en Freddy. Leslie neemt hen mee op een rondleiding over de vermoedelijke plaats delict, vertelt hun over de'motivatie' voor zijn aanstaande moordpartij, stelt hen voor aan zijn mentor en vraagt hun zelfs om hulp bij het voorbereiden van de gebeurtenissen die nog moeten plaatsvinden. Onderweg legt hij het hele hakproces uit: van het saboteren van mogelijke wapens, het wachten tot de seks begint, het gebruik van lichamen als afleiding en tijdmanagement, tot een lekkere 'Ahab' en'sole overlevende'.
Voor mij waren deze aanloop naar de gebeurtenissen het beste deel van de film. In het laatste deel laat Leslie zien wat een manipulator hij in werkelijkheid is en komen we erachter dat de filmploeg vanaf het begin deel uitmaakte van zijn plan. Die verandering werkt goed, want het beantwoordt de vraag waarom de filmploeg er eigenlijk mee instemde om zo'n nachtmerrieachtige avond vast te leggen zonder te proberen er een eind aan te maken.
Nathan Baesel steelt de show in elk geval. Een geweldige voorstelling.
Geweldige cameo's, geweldige verwijzingen (zelfs kleine meisjes die in witte jurken huppelen als in _Elm Street_ ).
Zorg dat je ook voor de aftiteling blijft. Je weet wat er gaat gebeuren, maar je kunt nog steeds niet wachten tot het zover is.

text_en:
Can't Believe it never came to theatres around my City! Can't Believe Blockbuster only has one in stock as a new release!

Scream deconstructed the horror genre and then used the fact that we all new the "rules" to find new ways to scare us. In much the same way, only using a documentary feel, BTM jokes about the "rules" and Clichés. Leslie and his mentor joke that some things are inside secrets of the trade.

The story is well thought out and crafted; a team of documentary film makers are following Leslie as he is about to make is mark on the sleepy town of Glen Echo. The film crew set him up as a peer to Myers, Jason and Freddy. Leslie takes them on a tour of the would be crime scene, fills them in on the "motivation" for his soon to be killing spree, introduces them to his mentor, and even solicits their aid in setting up the events yet to unfold. On the way he explains the process of slashing. He breaks every aspect of it down: from, sabotaging possible weapons, waiting for the sex to start, using bodies as diversions and time management, to having a good "Ahab" and "sole survivor."

For me, these leading up to events were the best part of the film. In In last part, Leslie shows just how much of a manipulator he really is and we find out that the film crew, was part of his plan from the get go. This change works well because it satisfies the question of why the film crew would actually agree to document such a nightmarish evening without trying to stop it.

Nathan Baesel steals the show for sure. A powerful performance.

Great cameos, great references (even little girls skipping in white dresses as on Elm Street).

Make sure you stay for the end credits as well. You know what is coming, but you still can not wait till it does.


text:
Ik begrijp niet hoe het mogelijk is dat de plot van deze zaak niet duidelijk is. Agent Reyes was bezig met een onderzoek naar numerologie toen ze hoorde van een recente moord, waardoor ze deze moord in verband kon brengen met eerdere moorden. Scully, die sceptisch staat tegenover numerologie, merkt op dat alle vrouwen een bepaald merkteken hebben, wat de zaken met elkaar verbindt.
Dan zien we onze moordenaar, hij is in een bar waar hij een andere vrouw vermoordt, en vlak bij hem staat een vreemde man (Burt Reynolds). De volgende keer dat we de moordenaar zien, loopt hij op meneer Burt af, die drie kaartspelletjes aan het spelen is, omdat hij hem al eerder heeft herkend.
Reyes gaat naar een numeroloog, die net iets heeft gevonden, en wordt vermoord. Uiteindelijk leidt dit naar Scully, Reyes en meneer Reynolds. Burt en de moordenaar bevinden zich allemaal in een parkeergarage. Meneer Burt overtuigt de agenten ervan dat ze moeten dammen, wat ertoe leidt dat Reyes opmerkt dat hun kleuren rood en zwart zijn, wat past in het patroon van de seriemoordenaar, die vrouwen vermoordde door middel van haarpatronen, waarbij het laatste slachtoffer blond was. Meneer Burt vraagt Reyes of de getallen de moordenaar helpen, of dat ze hem helpen om hem te pakken, wat in elk geval een aanwijzing is over meneer Burt, en over zijn liefde voor muziek, het feit dat hij schijnbaar elke cd in de kofferbak van zijn auto heeft liggen, en het feit dat hij alles als een spelletje ziet. De moordenaar drijft de agenten in het nauw en staat op het punt Reyes neer te schieten als Doggett, die de moordenaar op zijn eigen manier heeft gevonden door een patroon in de locaties van de slachtoffers te herkennen, hem doodschiet. Meneer Burt is nergens te bekennen.
Aan het eind van de aflevering zien we oude Italiaanse mannen die een lied zingen terwijl het lichaam van de moordenaar uit de parkeergarage wordt gesleept. Er is een of ander festival gaande. Als de camera uitzoomt, zie je het gezicht van meneer Burt, gemaakt door de lichten van de stad ver beneden, en dan wordt het scherm zwart tot aan de aftiteling.
Ik heb meneer Burt meegenomen. Burt als God, die, hoewel niet rechtstreeks, de seriemoordenaar tegenhoudt door van zijn daden een patroon te maken dat te herkennen is, met gebruikmaking van getallen en andere toevalligheden. Het komt erop neer dat God op zoek is naar mensen, zij het op een vreemde, speelse manier, als de mensen voor alles openstaan.

text_en:
I don't understand how one cannot "get" the plot for this episode. Agent Reyes had been examining numerology when she hears of a recent murder, it allows her to connect this murder with previous ones. Scully, who is skeptical of numerology, notices that all the women have a particular mark, which ties the cases together.

We then see our killer, he is inside a bar where he kills another woman, and nearby is a strange man(Burt Reynolds). The next time we see the killer, he approaches Mr. Burt, who is playing three card monte, having recognized him from before.

Reyes goes to see a numerologist, who just as she finds something, is killed. Eventually, this leads to Scully, Reyes, Mr. Burt, and the killer all inside a parking garage. Mr. Burt convinces the agents to play checkers, which leads to Reyes noticing that their colors are red and black, which fits into the pattern of the serial killer, he had been killing women by patterns of hair, the last victim being blonde. Mr. Burt asks Reyes if the numbers are helping the killer, or if they are helping them catch him, which certainly hints at something about Mr. Burt, as well as his love of music, having seemingly every CD in the trunk of his car, and his viewing everything as a game.

The killer corners the agents and is about to shoot Reyes when Doggett, who had found the killer his own way, by recognizing a pattern in the locations of the victims, shoots him dead. Mr. Burt is nowhere to be seen.

The end of the episode shows to old Italian men singing a song as the body of the killer is hauled out of the parking garage, some kind of festival is going on, as the camera zooms out you see the face of Mr. Burt made from the lights of the city far below, and then the screen blacks out to the credits.

I took Mr. Burt as being God, who, although not directly, stops the serial killer by making his actions into a pattern that could be recognized, using numbers and other coincidences. Basically saying that God is looking out for people, albeit in a strange playful way, if the people are open to everything.


text:
Hoewel dit niets te maken had met de verhaallijn van het seizoen of de serie, vond ik dit een van de beste afleidingsmanoeuvres die ze konden bedenken (de zijpaden, segways enz.). Ik weet niet zeker of numerologie het hoofdonderwerp was, maar aan de andere kant was het maar een bijzaak. De plot is niet 'ondoorgrondelijk' of 'onmogelijk' om te begrijpen, het vergde alleen een beetje meer begrip. Misschien was het 'onwaarschijnlijk'.
Eén ding wil ik eraan toevoegen: de kleur van het spel van de Checker en de spelers. Iedereen pikte de agenten op met haarkleuren die overeenkwamen, maar ik stelde een van een paar vragen. Met welke kleur speelde meneer Burt? Ik kan spelen met het idee dat hij God is, of het Lot, of zelfs de Dood. Er is maar één conclusie die voor mij op de juiste knoppen blijft drukken. Er is een heel oude naam voor hem, die 'Pitch' is (ook grappig vanwege de muzikale verwijzing).
Voor degenen die op en neer springen en schreeuwen 'Meneer Burt heeft de agenten geholpen de seriemoordenaar te pakken te krijgen', vraag ik terug: heeft hij dat gedaan? Of probeerde hij alleen maar een verdoemde ziel te vangen? Of tartte hij Gods plan voor de dood van elk slachtoffer, door zich ermee te bemoeien? Verdomme, maakte hij gewoon plezier ten koste van ons? Voor degenen die iets meer willen, heb ik nog een paar duidelijke aanwijzingen: de kaarten die bij het bedrog zijn gebruikt; de dominonummers die wel en niet zijn getoond; de ring van de moordenaar; de kaart van Doggett die hem heeft geleid; de hand van de leider van het complot (Fordyce, James). Dat laat ik over aan de meester van de numeroloog.
Voor de rest heb ik nog een paar dingen, die je moet bijschaven met je Frans en je Italiaans. Er stonden nogal wat grappen in, maar er waren ook een paar heel oude liederen bij, die van generatie op generatie zijn doorgegeven via de overlevering. Het gaat over de eeuwenoude strijd tussen 'goed en kwaad'. Het is moeilijk te vertalen. Een ervan gaat over 'Ik van mijn moeder, en jij' Een andere is 'S**t Gebeurtenissen'.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Although this had nothing to do with the story line of the season or series, I found this to be one of the best distractions (sidebars, segways, etc.) they made. I'm not really sure if numerology was the main topic, but on other hand just a minor. The plot is not "impenetrable" nor "impossible" to understand, it just took a little deeper understanding. Perhaps it was "improbable".

One thing I will add, was the clue of the colors of the Checker's game and the players. Everyone picked up on the agents corresponding hair colors, but I pose one of a few questions. What color was Mr. Burt playing with?

While I can play with the idea of him being God, Fate, or even Death. There is only one conclusion that keeps clicking all the right buttons for myself. There is a very old name for him, being 'Pitch' (funny also because of it's musical reference).

For those jumping up and down screaming "Mr. Burt helped the agents catch the serial killer", I ask back, did he? Or was he just really trying to collect on a damned soul? Or was he defying God's plan of each victim's death, by interfering? Hell, was he just having fun at our expense?

For those wanting a little more, I submit a few more overt clues: the cards used in the con game; the domino numbers shown and not shown; the ring on the killer; the Doggett map that led him; the count of the lead agent's (Fordyce, James) hand. I'll leave that to the numerologist's forte.

For the rest I submit a few more things, you should polish up on your french and Italian. There were quite a few jokes in there, but there was some very old songs also, passed down from age to age through lore. It's about the age old struggle between 'good and evil'. It's hard to translate. One is about "I of my Mother, and You". Another is "S**t Happens).

Please refer to 'Dante Divine Comedy' for more references.

despite below reviews, this was one of the best of the "XFiles", it's to bad that the minds out there couldn't understand (wave to AZ)...


text: Ik had deze aflevering maar één keer gezien toen hij voor het eerst werd uitgezonden, maar vanavond zag ik hem weer. Het was een heel leuke aflevering, jammer dat Duchovny er niet bij was. Burt Reynolds maakt deze, dat staat vast. En de verschillende muziek & liedjes... geweldig! Het is een echte X Files-aflevering in die zin dat hij verwarrend is en je aan het denken zet, maar hij is ook buitengewoon luchthartig en tegelijkertijd komisch.<br />Eén ding is verwarrend: wie Burt Reynolds in werkelijkheid is. Het lijkt erop dat hij het voordeel heeft dat hij de patronen kent die mensen maken en op die manier conclusies kan trekken over wat ze gaan doen, maar tegelijkertijd niet de indruk kan wekken dat hij dat weet. Ik wil niet zeggen dat hij gewoon een mens is, maar je zou kunnen zeggen dat hij het lot of God is. De discussie die Scully & Reyes voeren over God die aan het dammen is, zou heel ironisch zijn als hij op de een of andere manier God was. Hoe dan ook, een stand-alone aflevering die je niet mag missen!

text_en:
I had only seen this episode once when it first premiered, but it came on tonight and I saw it again. This was a very fun episode, too bad Duchovny wasn't involved. Burt Reynolds makes this one, no question. And the various musics & songs...great! It is a true X Files episode in that it's confusing and makes you think, but it is also extremely lighthearted and comical at the same time.

One thing confusing is who Burt Reynolds' character truly is. It appears he has the advantage of knowing the patterns people make and can thus draw conclusions as to what they're going to do, but at the same time not to give the appearance of knowing this. I wouldn't say that he's just a man, but it could be argued that he's Fate or God. The discussion Scully & Reyes have about God playing checkers would be very ironic if his character somehow was God. Either way, a stand-alone episode not to miss!


text:
Dus Reyes houdt zich echt bezig met numerologie. En daardoor kan ze verbanden leggen tussen een aantal onopgeloste moorden en die allemaal in verband brengen met één en dezelfde seriemoordenaar. Ik vind het geweldig dat ze zichzelf compleet voor schut zet door aan iedereen haar numerologische profiel van de moordenaar uit te leggen. En dan neemt ze de telefoon op, trots op zichzelf, zonder enig idee dat iedereen haar nu een complete debiel vindt. Het is eigenlijk wel jammer, want numerologie en dit soort dingen zijn eigenlijk best interessant voor mij. Maar deze aflevering neemt een interessant onderwerp en maakt het tot vulmateriaal voor de serie.
Ik vind deze aflevering niet echt leuk. De voornaamste reden is dat ik gewoon geen fan van Burt Reynolds ben. Iedereen raaskalt en raaskalt altijd over hoe geweldig hij wel niet is, maar bij alles wat ik van hem heb gezien vreet hij me op. Een ander probleem dat ik met deze aflevering heb, is dat het niet erg duidelijk is wat Chris Carter met deze aflevering probeert te zeggen, zoals hij in zijn commentaar uitlegt. Blijkbaar wordt Burt Reynolds geacht voor God te spelen. Dat maakt de aflevering wat logischer, maar het verbetert mijn indruk van de aflevering niet echt, omdat Burt Reynolds precies het tegenovergestelde is van wat ik me bij God voorstel. Ik vind het jammer voor Chris, maar ik betwijfel of God een stel ordinaire kleren zou dragen alleen omdat hij van de natuur houdt. En ik betwijfel of hij seriemoordenaars volgt die hem proberen te leren gokken.
Ik heb één goede opmerking over deze episode, maar zelfs die is een beetje bitterzoet. Ik vind de muziek die wordt gebruikt mooi. Het probleem dat ik heb is het gedeelte waarin Burt Reynolds de lipsync doet. Deze hele scène had heel goed kunnen werken zonder zijn vreselijke poging om de lipsync te doen. Hij ziet eruit als een of andere sukkel in de auto die probeert te doen alsof hij echt van een nummer houdt, maar die niet eens zeker is van de tekst. En aan het eind, hoewel het hele Italiaanse festival best grappig is om naar te kijken, lijkt het alsof Chris Carter gewoon geen idee had wat hij met zo'n slap verhaal moest doen omdat dit eerlijk gezegd niets met de episode te maken heeft. O, en als je ooit een personage mysterieus wilt maken, moet je natuurlijk zorgen dat ze uit een parkeergarage kunnen verdwijnen. Hoe voorspelbaar was dat? O, man wat een slechte episode. 3 van de 10.

text_en:
So Reyes is really into numerology. And because of this she is able to make connections to a number of unsolved murders and tie them all to one serial killer. I love the part where she makes a total moron out of herself by explaining to everyone her numerological profile of the killer. And then answers her phone all proud of herself completely clueless that everyone there now thinks she is a total moron. It is kind of a shame too because numerology and this sort of thing actually are quite interesting to me. But this episode takes an interesting topic and turns it into filler material for the series.

I don't really like this episode. The main reason is I just am not a fan of Burt Reynolds. Everyone always rants and raves about how great he is but everything I've seen him in he just bugs the crud out of me. Another problem I have with the episode is that it is not very obvious what the crap Chris Carter is trying to say with this episode as he explains in the commentary. Apparently Burt Reynolds is supposed to be playing God. This makes the episode make a little more sense but doesn't exactly improve my liking of the episode as Burt Reynolds is the exact opposite of what I would imagine God to be. And I'm sorry Chris but I doubt God would wear a bunch of tacky clothing just because he likes nature. And I doubt he follows serial killers around trying to teach them how to gamble.

I have one good thing to say about the episode but even this is kind of bittersweet. I like the music used. The problem I have is the part where Burt Reynolds does the lip sync. This entire scene could have actually worked really well without his terrible attempt to lip sync. He looks like some dork in the car trying to pretend like he really likes a song but he's not even sure of the lyrics. And at the end although the whole Italian festival is kind of humorous to watch it seems like Chris Carter just didn't have any idea what else to do with such a lame story because this honestly has nothing to do with the episode. Oh and of course if you ever want to make a character mysterious just have them be able to disappear out of a parking garage. How predictable was that? Oh man what a bad episode. 3 out of 10.


text:
In de seizoenen 8 en 9 ontbrak er een groot deel van de humor. Chris Carter ontdekte dat uiteindelijk en gaf ons _Onwaarschijnlijk_ voor het einde van de serie. Wat meteen je aandacht trekt, is de muziek in deze aflevering. Die is zo pakkend, en leuk! Ik kan er niets aan doen dat ik mijn voeten erop zet.
Dit is Reyes' eerste kans om een komedie te doen, net als Doggett, neem ik aan, hoewel het niet zo voelt vanwege al zijn slimme oneliners die we gewend zijn te horen.
Ik vind de filmopnamen aan het begin van de aflevering mooi: Reyes loopt door de FBI terwijl mensen links en rechts langs haar lopen. Heel creatief.
De FBI heeft eindelijk de x-files overheadprojector van het kantoor ge<0xC3><0xBC>pdatet. Reyes gebruikt een zeer gestroomlijnde, hypermoderne auto.
Burt Reynolds is perfect in zijn rol. Heel leuk. Het garagegedeelte is klassieker. Ik vind de boodschap die Carter in deze aflevering probeert over te brengen goed, hoewel Wayne-O die helaas nooit krijgt. Ray McKinnon doet het ook uitstekend als Dolle Wayne of Wayne-O, zoals Burt Reynolds hem noemt.
Ik vind deze aflevering ook goed omdat hij een andere combinatie biedt. In plaats van Scully en Doggett of Doggett en Reyes, zijn het voornamelijk Scully en Reyes. Macht voor de vrouwen! Ik vond het heel interessant dat Carter een gloednieuwe agent gebruikt om de zaak te leiden in plaats van agent Skinner. Ik hoopte dat Carter zou uitleggen waarom hij in zijn commentaar een nieuw personage gebruikte in plaats van Skinner, maar dat doet hij niet. Ook een interessante opmerking uit het commentaar: Ray McKinnon, die de rol van Mad Wayne speelt, heeft een Oscar gewonnen voor een korte film die hij tijdens de opnamen heeft geschreven en geregisseerd.
Reyes' theorie over numerologie wordt een beetje vermoeiend, maar niet zo erg dat ik deze aflevering niet meer wil zien. De muziek is pakkend en aanstekelijk, de dialogen zijn grappig en onderhoudend, en hoewel het 'onwaarschijnlijk' lijkt, is onwaarschijnlijk een van de beste afleveringen van seizoen negen.

text_en:
Severely lacking in seasons 8 & 9, was some fun. Chris Carter finally discovered that and gave us Improbable before the end of the series. What captures your attention right away is the music in this episode. It is so catchy, and fun! I just can't help moving my feet to it.

This is Reyes' first chance to do comedy, I guess Doggett's as well, though it doesn't feel like it because of all his clever one-liners we are used to hearing.

I like the cinematography at the beginning of the episode as Reyes is walking through the FBI as people are passing her left and right. Very creative.

The FBI finally upgraded the x-files office overhead projector. Reyes uses a very sleek-looking hi-tech one.

Burt Reynolds is perfect in his "Role". Very enjoyable. The garage segment is just classic. I like the message that Carter is trying to get across in this episode, although Wayne-O never gets it, unfortunately. Ray McKinnon also does an excellent job as Mad Wayne or Wayne-O, as Burt Reynolds calls him.

I also like this episode because it offers a different combination. Instead of Scully and Doggett or Doggett and Reyes, it's Scully and Reyes for the most part. Power to the women! I found it very interesting that Carter uses a brand new A.D. to run the case instead of A.D. Skinner. I was hoping that Carter would explain why he used a new character instead of Skinner in his commentary, but he doesn't. Also an interesting note from the commentary: Ray McKinnon, who plays Mad Wayne, won an Oscar for a short film he wrote and directed while filming this episode.

Reyes' theory on numerology gets a little tiring, but not enough for me to drop this episode a point. The music is catchy and contagious, the dialogue is funny and entertaining, and though it seems "improbable", Improbable is one of the best episodes of season nine.


text: Dit vond ik niet leuk. Het is gebaseerd op een heel interessant idee, dat de enormiteit en complexiteit van het universum kan worden teruggebracht tot één enkele, eenvoudige vergelijking. Tegenwoordig zouden ze een hele serie rond dat idee bouwen. Helaas ging dat idee verloren in een ondoorgrondelijke verhaallijn die me behoorlijk van mijn stuk bracht door de eindaftiteling. Ik moet toegeven dat ik me voor een groot deel aangetrokken voel tot de X-Files door de plotwendingen en normaal gesproken vage oplossingen. Ik denk dat iedereen die echt van het programma houdt er hetzelfde over denkt, vooral als je de laatste paar seizoenen hebt gevolgd. Maar deze aflevering brengt de gebruikelijke verwarring met betrekking tot het programma naar een ander niveau. Ik durf er alles onder te verwedden dat geen van de acteurs, Gillian Anderson, Annabeth Gish of Robert Patrick (en zeker Burt Reynolds niet) iets van deze puinhoop zou begrijpen als je ze ernaar vroeg, zelfs niet op het moment dat ze aan het filmen waren. Sterker nog, ik durf zelfs te wedden dat zelfs de schrijvers van het programma niet precies onder woorden zouden kunnen brengen wat hier aan de hand is. Ik kan namelijk geen beknopte samenvatting van de episode geven, omdat dat onmogelijk is. Natuurlijk genoot ik van de speelse toon van de episode. Maar er zou veel meer charme voor nodig zijn dan Mr. Evening Shade ooit zou kunnen opbrengen om de onnozelheid van de plot af te leiden. Eigenlijk weet ik niet eens of ik het wel een plot zou moeten noemen. En ik betwijfel of iemand het daarmee oneens is, want tot nu toe heeft niemand anders iets geschreven over 'onwaarschijnlijk'. Voor fans die bereid zijn om de episode uit te zitten is het moeilijk om te erkennen hoe erg het is.

text_en: I didn't like this one. It's based on a very interesting idea, that the enormity and complexity of the universe can be reduced to a single, simple equation. Nowadays they'd build a whole series around that concept. Unfortunately that idea got lost in an impenetrable storyline that left me decidedly flummoxed by end credits. Let me admit right here that a big part of my attraction to the X-Files is its plot contrivances and normally vague resolutions. I think anyone who really likes the show must feel the same way, especially if you stayed tuned in through the last couple seasons. But this episode takes the usual confusion associated with the program to another level. I would wager anything that none of the actors, Gillian Anderson, Annabeth Gish, nor Robert Patrick (and certainly not Burt Reynolds), could make heads or tails of this mess if you asked them about it, even as they were shooting it. In fact, I would challenge even the writers of the show to articulate exactly what's going on here. You see, I cannot give any concise summary of the episode because its impossible. Of course I did rather enjoy the playful tone of the episode. However it would take a lot more charm than Mr. Evening Shade could ever offer to distract from the inanity of the plot. Actually I don't know if I should even call it a plot. And I doubt anyone disagrees because to this point no one else has posted anything about 'Improbable'. For fans willing to sit through the episode it's hard to acknowledge how bad it is.


text:
Keek naar de wereldpremier op het filmfestival van Toronto.
Je wordt meegezogen in deze donkere film en kunt je niet afwenden. De optredens van Jannik Lorenzen, Jesper Asholt en Julie Kolbeck zijn fascinerend. De film wordt gezien vanuit het gezichtspunt van de tienjarige Allan (Jannik), die een heel uniek perspectief geeft op deze verknipte familie. Regisseur Peter Sch denau Fog heeft dit echt in elkaar gezet.
Jannik Lorenzen is een ongelooflijke acteur. Dit was zijn debuutfilm, en ik denk dat hij tegenwoordig de gelijke is van de meeste andere kindacteurs. Ik hoop echt dat ik hem nog in meer films zal zien.
Jesper Asholt speelt een uitdagende rol, de kwaadaardige en gestoorde vader, met ongelooflijke overtuiging. Dit is geen low budget- of low-quality-film.
De cinematografie en de regie zijn eersteklas, dit is geen low budget- of low-quality-film.
Blijkbaar gebaseerd op het leven van de boekschrijver, wat ook behoorlijk verontrustend is.
Het is jammer dat deze Deense film (met Engelse ondertitels) niet beschikbaar zal zijn voor de meeste Noord-Amerikanen.

text_en:
Watched the world premier at the Toronto Film Festival.

You are drawn into this dark movie and cannot turn away. The performances by Jannik Lorenzen, Jesper Asholt and Julie Kolbeck are spellbinding. The movie is shown from the point of view of 10 year old Allan (Jannik), giving a very unique perspective on this messed up family. Director Peter Schønau Fog really pulls this together.

Jannik Lorenzen is an incredible actor. This was his debut film, and I think that he's is equal most other child actors today. I really hope to see him in more films.

Jesper Asholt plays a challenging role, the evil and disturbed father, with incredible conviction.

The cinematography and directing are first rate, this is not a low budget or low quality film.

Apparently based on the life of the book author, which is pretty disturbing too.

It's too bad this Danish movie (with English subtitles) will be unavailable to most North American's...


text: Op basis van een autobiografische roman van Erling Jepsen speelt deze zwarte komedie over een disfunctioneel gezin zich af in het zuiden van Denemarken, vlak bij de Duitse grens, in het begin van de jaren zeventig. Jesper Asholt speelt de patriarch van de familie, een zeurende kruidenier, die moeite heeft met veranderende tijden en familiepatronen. Als gevolg daarvan dreigt hij voortdurend dat hij zelfmoord zal plegen. Terwijl zijn vrouw de werkelijkheid ontvlucht met kalmerende middelen, is zijn zoontje Allan vastbesloten te voorkomen dat zijn vader zelfmoord pleegt. Aangezien zijn vader alleen maar echt blij is als hij bij begrafenissen in de buurt een emotionele toespraak kan houden, ziet Allan geen andere mogelijkheid dan ervoor te zorgen dat zijn vader genoeg begrafenissen kan bijwonen... Als je denkt dat je weet waar dit heen gaat, kijk dan toch maar naar deze film, want er zitten een heleboel verrassingen en wendingen in, van zwarte komedie tot hartverscheurend drama, met een paar schokkende, bijna ondraaglijk intense, zij het discrete, scènes over kindermishandeling. Zorgvuldig gemaakt, met een oprecht gevoel voor tijd en plaats, en voorbestemd om een moderne klassieker te worden. Echt onvergetelijk, en een indrukwekkend debuut voor regisseur Peter S. Fog.

text_en: Based on an autobiographical novel by Erling Jepsen, this drama/black comedy of a dysfunctional family takes place in southern Denmark close to the German border in the early 70'es. Jesper Asholt plays the family patriarch, a whining grocer, who has a hard time coping with changing times and family patterns. As a result, he constantly threatens his wife and kids that he'll commit suicide. While his wife escapes reality with sedatives, his young son Allan is determined to keep his father from killing himself. As his dad is only truly happy when he gets to deliver tearful speeches at local funerals, Allan sees no other option than to make sure there are plenty of funerals for his father to attend... If you think you know where this is going, watch this movie anyway, as it's got plenty of surprises and twists, changing from black comedy to heartbreaking drama, with some shattering, almost unbearably intense, albeit discreet, scenes of child abuse. Made with care, a genuine feel for time and place and destined to become a modern classic. Truly unforgettable, and an impressive feature debut for director Peter S. Fog.


text:
Ik had het voorrecht om deze wereldpremière op het Toronto International Film Fest bij te wonen, en het is altijd geweldig om nieuw talent te ontdekken. Hier gaat het niet alleen om de ontdekking van Peter Schonau Fog, maar ook om de geweldige cast, met name de jonge Jannik Lorenzen, die de elfjarige Allan perfect speelt met zijn brutale verbijstering en ten slotte zijn diepe teleurstelling, die het verlies van zijn onschuld met zich meebrengt. De film doet me denken aan The Tin Drum van Schlondorff met zijn nogal verontrustende, maar toch komische thema van kinderen die veel te snel opgroeien, hoewel The Art of Crying naar mijn mening veel mooier en aangrijpender is, omdat het wordt verteld door Allans ogen.
<0x3E> Henry (Jesper Asholt) is een melkboer wiens zelfmoordpogingen en voortdurende hysterie zijn vrouw ertoe hebben gebracht elke avond slaappillen te nemen om hem te ontlopen, en zijn zoon naar de universiteit te sturen vanuit hun slaperige plattelandsdorpje in Denemarken. Henry's jonge zoon Allan (Lorenzen) is dol op hem en begint een reeks bizarre handelingen om het geluk van zijn vader te verwerven, omdat hij niets verkeerds ziet in de manipulatieve handelingen van zijn vader en de verstoorde gezinsdynamiek.
<0x3E> Ik genoot van deze weergave van de spanning tussen het platteland en de stedelijke wereld, gezien in Henry's interacties met zijn ontwikkelde zoon Asger, het vriendje van zijn dochter Sanne, de'stijve, luidruchtige' Per, en zijn buurman de Buddes, die zelfbediening hebben ingevoerd in hun rivaliserende kruidenierswinkel. Het is een fascinerend verhaal, aangrijpend en spannend terwijl je afwacht wat Henry en Allan zullen gaan doen, maar ook verontrustend en grappig als je ziet hoe Allan geniet van de meest onplezierige dingen (zolang ze Henry maar gelukkig maken). Een geslaagde voorstelling, en een mooi debuut voor Schonau Fog!

text_en:
I had the privilege of watching this at its world premiere at the Toronto International Film Fest, and it's always great to discover new talent. Here, it's not just the discovery of Peter Schonau Fog, but also of the tremendous cast, especially young Jannik Lorenzen, who plays 11-year-old Allan to perfection with his cheeky bewilderment, and eventually with a heavy disappointment that accompanies his loss of innocence. The film reminds me of Schlondorff's The Tin Drum with its rather disturbing, yet comical theme of children growing up entirely too quickly, although The Art of Crying is, in my opinion, far more beautifully poignant as it is told through Allan's eyes.

Henry (Jesper Asholt) is a milkman whose nightly suicide attempts and constant hysterics have driven his wife to taking sleeping pills every night to avoid him, and his son to university out of their sleepy rural village in Denmark. Henry's young son Allan (Lorenzen) adores him, and begins performing a series of bizarre acts in order to win his father's happiness, seeing nothing wrong with his father's manipulative actions and dysfunctional family dynamics.

I enjoyed this portrayal of the tension between the rural and the urban, seen in Henry's interactions with his educated son Asger, his daughter Sanne's boyfriend the "moped rowdy" Per, and his neighbour the Buddes, who have introduced self-service at their rival grocery store. It's a compelling tale, grippingly suspenseful as you wait to see what Henry and Allan will do next, yet disturbingly funny as you watch Allan delight in the most unpleasant things (just as long as they make Henry happy). Strong performances all around, and a neat debut for Schonau Fog!


text: Dat kun je niet. Natuurlijk niet. Maar wat ik briljant en bijzonder aan deze film vind, is dat hoewel kindermishandeling een hoofdthema is, het toch een film is waar je om moet lachen. Dat Schdenau Fog een film kan maken over zo'n afschuwelijk onderwerp en je toch aan het lachen kan maken. Niet dat dit een komedie is, maar omdat de situatie grotesk is. In de ogen van een kind is de situatie in zijn gezin normaal, en dat is (natuurlijk) het standpunt van waaruit hij (Allan, die een groot deel van de 'dialoog' voor zijn rekening neemt) ons vertelt wat er gebeurt: 'Sanne maakt papa gelukkig...' En is het enige kindermisbruik in de film wat de vader met Sanne doet, of is Allan ook een slachtoffer? Dat de moeder hem misbruikt door haar escapistische gebruik van slaappillen? Ze laat de verantwoordelijkheid voor het gezinsleven echt aan Allan over, die vervolgens probeert 'papa gelukkig te maken', of dat nu is door als pooier op te treden ('Sanne, pa huilt! Je moet naar beneden naar hem toe!') of door 'toevallige samenloop van omstandigheden'! Door... Nee, je moet die film zien!

text_en:
You cannot. Of course not. Still what I find brilliant and special with this film, is that all though child abuse is a main theme, it is still a film where you laugh. That Schønau Fog can make a film about such a horrific subject and still make you laugh. Not that this is a comedy, but because the situation is grotesque. In a child's view the situation in HIS family is normal, and that's (obviously) the point of view from which he (Allan, who's narration makes quite a lot of the "dialogue") tell us what happens: "Sanne makes Dad happy"...

And is the only child abuse in the film what the father does with Sanne, or is Allan a victim as well? That the mother is abusing him by her escapistic use of sleeping pills? She actually leave the responsibility for the family's functionality with Allan, who then tries to "make Dad happy", whether it's by acting as a pimp ("Sanne, Dad is crying! You must go downstairs to him!") or by "pushing coincidence"! By... No, you must see this film!


text:
Sinds ik voor het eerst hoorde dat het boek van Erling Jepsen in een film zou worden verwerkt, heb ik uitgekeken naar de vertoning ervan, omdat ik het boek met veel plezier heb gelezen en omdat ik daadwerkelijk heb meegewerkt aan die psychiatrische inrichting waar Sanne in zit.
Het is een verhaal over een gezin van vijf personen, waarvan de oudste broer het huis uit is om te studeren, en ze worden gemanipuleerd door hun vader, een neurotische patriarch. Hij is het hysterische type, overladen met minderwaardigheidsgevoelens. Deze combinatie maakt dat hij voortdurend op een zeer egocentrische manier op zoek is naar geruststelling en troost, tot het punt waarop zijn vrouw het gewoon opgeeft en in plaats daarvan slaappillen inneemt of hem uitdaagt om zelfmoord te plegen. Zijn jongste zoon, Allan, probeert zijn vader te helpen omdat hij nog niet zover is dat hij zijn vadergedrag doorziet en begrijpt als manipulatief. Door dat te doen wordt hij net zo manipulatief, maar we sympatiseren en vergeven hem terwijl we begrijpen dat hij het doet uit onschuld en trouw aan zijn vader. Naarmate het verhaal zich ontwikkelt, doet Allan dat ook en uiteindelijk wordt het verbond tussen hem en zijn vader verbroken naarmate hij zich meer bewust wordt van de gevolgen van de daden van zijn vader.
De film speelt zich af in de jaren zeventig en er is duidelijk veel moeite gedaan om een omgeving te creëren die typerend is voor deze tijd, met veel succes. De acteerprestaties zijn vlekkeloos en ik denk dat het een verstandige keuze was om de jonge Allan zijn rol op een heel subtiele en beheerste manier te laten spelen. Dit maakt de sinistere thema's ook draaglijker om naar te kijken, omdat Allan er min of meer onaangedaan bij lijkt.
Ik zou deze film echt aanbevelen; hij geeft een humoristische weergave van een aantal zeer belangrijke thema's zonder ze ooit te verraden.
Mojn Simon.

text_en:
Ever since I first heard that the book by Erling Jepsen was being put into a movie I have been anticipating its release since I have read the book with much pleasure and since I have actually worked on that mental institution Sanne is committed to.

It's a story of a family of five, where the oldest brother has left home to study, who are being manipulated by their father who is a neurotic Patriarch. He is the hysterical type, loaded with feelings of inferiority. This combination makes him go on a constant search for reassurance and comfort in a very egocentric fashion to a point where his wife simply gives up and instead either takes sleeping pills or challenges him to commit suicide. His youngest son, Allan, tries to help his father as he has not yet reached a point of maturity that allows him to see through his father behavior and understand it as manipulative. In doing so he becomes just as manipulative but we symphatize and forgive him as we understand that he does it out of innocence and loyalty to his father. As the story develops so does Allan and finally the alliance between him and his father is broken as he becomes more aware of the consequences of his father's actions.

The movie takes place in the 1970's and there has clearly been put a lot of effort into making the environment typical of it's time with great success. The acting is flawless and I think it was a wise choice to let young Allan play his part in a very subtly and restrained way. This also makes the sinister themes more bearable to watch as Allan seems more or less unaffected.

I would really recommend this movie; it gives a humorous portrayal of some very important themes without ever betraying them.

Mojn Simon


text:
Dit was de derde Larraz-titel na VAMPYRES (1974) en THE COMING OF SIN (1978) en hij zal prompt worden gevolgd door een andere, THE HOUSE THUIS DAT VERDACHT WERD, ook bekend als SPRINGSTER EN DIE! (1973); het is zijn op een na beste poging na VAMPYRES en, achteraf bezien, een welverdiende reputatie.
Niettemin is de film niet bepaald het bedwelmende mengsel van erotica en instinctieve opwinding dat het laatste was (hoewel het dezelfde lesbische ondertoon heeft en af en toe een uitbarsting van schokkend geweld), maar eerder een weloverwogen mood-piece <0xE2><0x80><0x93> sterker nog, hij kan het best worden omschreven als REPULSION (1965) op het platteland (met alle griezeligheid die zo'n afgelegen omgeving met zich meebrengt). Hoe dan ook, omdat de film is gebaseerd op vluchtige indrukken (de subtiele verschijning van een'mysterieuze' vrouw die door het landhuis dwaalt), op bewonderenswaardige wijze in stand gehouden spanning (de connotaties van Peter Vaughns personage en, uiteraard, de verschillende moordscènes) en op een zorgvuldig afgewerkte puzzel (waardoor we blijven raden tot de allerlaatste akte!), getuigt hij zeker van Larraz' veelzijdigheid binnen een genre dat tegen die tijd zo goed als verouderd was (nog meer dan in de toen tanende Britse filmindustrie).
Interessant is dat de hoofdrol wordt gespeeld door Angela Pleasence <0xE2><0x80><0x93> de dochter van horrorfenomeen Donald <0xE2><0x80><0x93> die de rol speelt omdat ze zijn evenbeeld is. De vreemde uiterlijkheden passen perfect bij haar geestelijk onevenwichtige karakter (hoewel ik betwijfel of het Larraz' bedoeling was dat het een serieuze case-reportage zou worden; het is nu eenmaal een feit dat SYMPTOMS een van de concurrerende inzendingen was voor het filmfestival van Cannes van dat jaar!). Even attent was de keuze van de andere voornaamste leden van de cast: de potige en strenge klusjesman van voornoemde Peter Vaughan had, op het eerste gezicht, gespeeld kunnen zijn door een willekeurige zwaargebouwde persoon <0xE2><0x80><0x93> maar het valt niet te ontkennen dat de rol enorm baat heeft bij zijn ervaren aanwezigheid; en de knappe Lorna Heilbron (uit THE CREEPING FLESH na 1973) als Pleasence' huisgenote, met kortgeknipt haar dat de toentertijd in zwang zijnde androgynie suggereerde. De innemende karakterspeler Raymond Huntley, een veteraan van menig Britse komedie, speelt de eigenaar van de drogisterij in het dorp in wat zijn laatste film bleek te zijn.
Tussen twee haakjes, dit was ook weer zo'n verbijsterende M.I.A.-film op dvd, zoals we die nu kennen, die ik onlangs op dvd-R.I.E. heb aangeschaft. Ik heb me moeten behelpen met een full-frame-uitgave die ik van de tv heb gehaald, met geforceerde Spaanse ondertitels op de koop toe <0xE2><0x80><0x93> wat in dit geval wel zo toepasselijk is, aangezien de regisseur in werkelijkheid uit dat land komt!

text_en:
This was the third Larraz title I've watched after VAMPYRES (1974) and THE COMING OF SIN (1978)  and will be promptly followed by another, THE HOUSE THAT VANISHED aka SCREAMAND DIE! (1973); it's his second best-regarded effort after VAMPYRES itself and, in retrospect, a reputation that's fully deserved.

Even so, the film is hardly the heady brew of erotica and visceral thrills that was the latter (though it contains similar lesbian undertones and the occasional outburst of shocking violence) but rather a deliberately-paced mood-piece  in fact, it might best be described as REPULSION (1965) in the countryside (with all the inherent eeriness that such a remote setting entails)! In any case, relying as it does on fleeting frissons (the subtle appearance of a 'mysterious' woman roaming the mansion), admirably-sustained tension (the connotations involving Peter Vaughn's character and, of course, the various murder sequences) and a carefully-deployed central puzzle (which keeps us guessing down to the very penultimate shot!), the film is surely a testament to Larraz's versatility within a genre which had all but turned stale by this time (even more so vis-a'-vis the then-crumbling British movie industry).

Interestingly, the lead role is played by Angela Pleasence  daughter of horror icon Donald; just because she's his spitting image, the actress' odd looks are perfect for her mentally unbalanced character (though I doubt Larraz intended it to be a serious case history, there is the singular fact of SYMPTOMS being one of the competing entries at that year's Cannes Film Festival to consider!). Equally thoughtful was the selection of the other principal cast members: the aforementioned Peter Vaughan's burly and stern handyman could, at first glimpse, have been played by just any heavy-set person  but there's no denying that the part benefits immensely from his experienced presence; and pretty Lorna Heilbron (from THE CREEPING FLESH [1973]) as Pleasence's housemate, with short-cropped hair suggesting the then-fashionable androgyny. Affable character actor Raymond Huntley, a veteran of many a British comedy, plays the owner of the village drugstore in what proved to be his last film.

Incidentally, this was yet another picture  bafflingly M.I.A. on DVD as we speak  which I recently acquired on DVD-R i.e. I've had to make do with a full-frame edition culled from TV with forced Spanish subtitles to bootbut which is appropriate in this case, since the director actually hails from that country!


text: Om te beginnen ben ik dol op de vrij expliciete en gewaagde lesbische film _Vampyres_ (1974), maar de zeldzamere en obscurere _Symptoms_ is nog beter en heeft beslist een andere toon. Het is een heel subtiele, kalme en beheerste horrorfilm met een heleboel mysterieuze sfeer. Helen Ramsey keert terug uit Zwitserland naar haar ouderwetse ouderlijk huis, vergezeld door een vriendin, Ann West. Het wordt al snel duidelijk dat Helen lijdt aan een nerveuze aard.'s Nachts horen Helen en Ann allebei stemmen in het huis en Helen lijkt ervan overtuigd dat er iets op zolder is, een valluik dat zich in een hoek van haar kamer in het plafond bevindt. _Symptoms_ is een werkelijk angstaanjagende horrorfilm over een vrouw die langzaam maar zeker helemaal gek wordt. De cinematografie is schitterend, de binnenopnamen zijn angstaanjagend donker en de acteerprestaties van Angela Pleasence zijn fantastisch. Ik ben verliefd geworden op deze film en kan hem niet genoeg prijzen.

text_en: First of all I love pretty explicit and audacious lesbian vampire flick "Vampyres"(1974),but more rare and obscure "Symptoms" is even better and certainly different in tone.It's a very subtle,calm and restrained horror film with plenty of mysterious atmosphere.Helen Ramsey arrives back from Switzerland to her old-fashioned family home,accompanied by a friend Ann West.It quickly becomes clear that Helen suffers from a nervous disposition.At night both Helen and Ann hear voices in the house and Helen seems convinced that there is something in the attic,a trap door to which is in the ceiling in a corner of her room."Symptoms" is a genuinely frightening horror film about a woman slowly slipping completely into madness.The cinematography is striking,the interior sets are terrifyingly dark and the acting by Angela Pleasence is fantastic.I fell in love with this film and can't praise it enough.


text: 'Symptoms' of 'The Bloedmaagd' is de favoriete film van Joseph Larraz, de Catalaanse regisseur van dergelijke griezelfilms <0xE2><0x80><0x93> 'Whirpool', 'Deviatie', 'Schreeuw en sterf' of meesterwerken als deze 'Symptoms' of 'Vampyres' <0xE2><0x80><0x93> die door niemand met hun bijzondere gezichtsvermogen en hun persoonlijke stijl werden gemaakt. 'Symptoms' is een heel traditioneel griezelverhaal met vampierherinneringen en een heel bijzondere studie van een krankzinnige lesbische vrouw die geobsedeerd is door hun dode ma<0xC3><0xAE>tresse. Het spook van Cora, hun minnaar, zit midden in dit gevoelige verhaal en de reden van hun misdaden in de film. De sfeer en de klimatologische beelden zijn schitterend en de muziek van John Scott is prachtig uitgevoerd met gotische beelden en donkere plaatsen. 'Symptoms' verscheen in 1976 in broze bioscopen en kreeg coole recensies, vooral in 'Monthly Film Bulletin' en andere prestigieuze filmtijdschriften in Groot-Brittannië. Vijfentwintig jaar na 'Symptoms' is 'Symptoms' een verontrustend meesterwerk van horrorfilms en een van de meest romantische studies van waanzinnige liefde die andere prestigieuze regisseurs in de jaren zeventig deden, zoals Truffaut, De Palma, Rivette, Richardson of Losey. Joseph Larraz, nu zeventig jaar oud, heeft nog een helder hoofd en een geweldig gevoel voor humor. Hij is een van die zeldzame regisseurs die films maakten in Groot-Brittannië of Demmark. Hij heeft hun specifieke obsessies met seks, horror en films en hij liet ons hun talent zien in modetijdschriften, in uitbundige strips of erotische foto's van mooie vrouwen als Marianne Morris, Anulka, Lorna Heilborn, Teresa Gimpera, Helga Line, enzovoort. 'Symptoms' is een zeldzaam stuk voor verzamelaars en fans van duistere dromen en onmenselijke verhalen. De film heeft hun ziel en kracht in het gezicht van Angela Pleasence als Helen Ramsey, de vrouw van het roofdier die iedereen om haar heen doodt en de mensen gebruikt om naar hun sterfelijke landhuis te gaan waar al het drama plaatsvindt. De film is geweldig in het begin en aan het eind en biedt het publiek een vernuftig vermaak dat intelligente mensen met passie zullen liefhebben.

text_en: "Symptoms" or "The Blood virgin" is the favourite movie shot by Joseph Larraz, the catalanian director of such horror movies -Whirpool, Deviation, Scream and die or masterpieces as this "Symptoms" or "Vampyres"- that nobody did with their particular sight and their personal style. "Symptoms" is a very traditional horror tale with vampiric reminiscences and a very special study of a crazy lesbian woman obsessed with their dead mistress. The phantom of Cora, their lover is in the middle of this sensitive story and the reason of their crimes around the movie. The atmosphere and climatic shots are superb and the music score by John Scott are wonderfully executed with gothic images and dark places. "Symptoms" appeared in 1976 in british theaters and received cool opinions, specially in "Monthly Film Bulletin" and other prestigious movie magazines in United Kingdom. Twenty five years after "Symptoms" is a disturbing masterpiece of the horror movies and one of the most romantic studies of crazy love that other prestigious directors in the seventies, for example Truffaut, De Palma, Rivette, Richardson or Losey, did in this past prodigious '70 decade. Joseph Larraz, 70 years old now has a clear head yet and a great sense of humor. He is one of this rare spanish directors that made movies in United Kingdom or Demmark. He has their particular obsessions about sex, horror and movies and he showed us their talent in fashion magazines, in spanish comics or erotic pictures of beautiful women as Marianne Morris, Anulka, Lorna Heilborn, Teresa Gimpera, Helga Line, etc. "Symptoms" is a rarely piece for collectors and fans of darkness dreams and inmoral tales. The film has their soul and force in the face of Angela Pleasence as Helen Ramsey, the predator woman that kills everyone around her and use the people to take to their mortal manor where occurs all the drama. The movie is great in the beginning and in the end and offers to the audiences a clever entertainment that intelligent people will love with passion.


text: Het is een verwarrende, stotterende komedie waarin Eve terugkeert naar Vichy-Frankrijk om voor het verzet te werken en opnieuw verliefd wordt op dezelfde man.<br />Het is een verademing dat de beeldschone Diane Franklin het grootste deel van de film op het witte doek te zien is.

text_en:
Confused and stuttering comedy in which Eve returns in Vichy France to work for the resistance and falls in love with the same man all over again.

It's one redeeming feature is that the very lovely Diane Franklin is on screen for most of the film


text: Ik wilde onlangs iets opnemen van de tv, dus haalde ik een bijna vergeten VHS-band uit de opslagruimte die ik meer dan twintig jaar geleden van de kabel had gehaald om te beslissen of hij bewaard moest worden of niet. Helaas was dat niet zo en ik was heel blij dat ik hem kon afspelen. De plot is bijna niet te vinden, hoewel ik moet toegeven dat blote borsten in het begin van de jaren tachtig een ware traktatie waren en dat ik ze destijds wel kon waarderen. Als dat alles is wat je tegenwoordig wilt, ga dan naar Google en zoek op 'beelden', maar besteed alsjeblieft geen minuut van je kostbare tijd aan het kijken naar deze afschuwelijke verspilling van celluloid. Zelfs wijlen de betreurde Robert Morley die de rol van God speelde, kon deze stinkerd niet redden.

text_en: I wanted to record something from the TV recently so I pulled an almost forgotten VHS tape out of the storage area I originally got off of cable more than twenty years ago to decide if it was a keeper or not. Sadly, it wasn't and I was very glad to tape over it. The plot is almost nonexistent, although I must admit naked breasts were a real treat to find in the early 1980's and I did appreciate them at the time. If that's all you want nowadays go to Google and search under "images" for them but please do not spend even a minute of your valuable time watching this horrible waste of celluloid. Even the late lamented Robert Morley playing the part of God couldn't save this stinker.


text:
Dit is een andere actiefilm van Jean-Claude Van Damme, maar beslist beter dan veel van zijn andere films, in elk geval qua productiewaarde. De fotografie en de geluidskwaliteit zijn uitstekend.
Eigenlijk is dit vrij eenvoudig materiaal en een oude verhaallijn over een aardige man die het meisje redt van plaatselijke schelmenstreken. Hier verdedigt Van Damme Rosanna Arquette en haar kleine kinderen.
In een ander opzicht is de film gewoon een manier voor de twee sterren om met hun ongelooflijke lichamen te pronken. Geen van beiden is daar ooit terughoudend over geweest en in deze film zeker niet. Mijn enige bezwaar is dat een van de kinderen een seksuele opmerking maakt, wat hier gebeurt. Daar is geen excuus voor.
Ted Levine, die een aardige vent is geworden in de populaire tv-serie 'Monk', is hier een goede slechterik. Hij heeft een heleboel slechteriken gespeeld voordat 'Monk' op het toneel verscheen.
Hoe dan ook, het is tamelijk ordinair vermaak, maar het is in elk geval vermakelijk en leuk om naar te kijken.

text_en:
This is another Jean-Claude Van Damme action flick, but a definite notch above many of his other films, at least in production values. The photography and stereo sound are excellent.

Actually, this is pretty simple stuff and old storyline of a low-key good guy rescuing the girl from local meanies. Here, Van Damme defends Rosanna Arquette and her small kids.

In another respect, the movie is just another avenue for the two stars to show off their incredible bodies. Neither has ever been shy about doing that and certainly aren't in this movie. My only objection is having one of the kids make a sexual remark, which is done in here. There is no excuse for that.

Ted Levine, who has turned nice guy in the hit TV series "Monk," is an effective bad guy in here. He played a lot of villains before "Monk" came around.

Anyway, it's fairly low-brow entertainment, but at least it is entertaining and fun to watch.


text: Nowhere To Run is een van de betere films van Van Damme. De verhaallijn is goed en het acteerwerk ook. De regie is goed en ik heb de soundtrack ook beluisterd. Niet slecht, maar zal waarschijnlijk over het hoofd worden gezien omdat het een film van Van Damme is.

text_en: Nowhere To Run is one of Van Damme's better films. It has a nice storyline and some good acting. The direction is tight and I lked the score also. Not bad, but will probably be overlooked because it's a Van Damme picture.


text: Dit is waarschijnlijk Jean-Claude van Damme op zijn sexyst. Het beste is dat hij een gevangene is, en er is geen enkele aanwijzing dat hij ten onrechte gevangen is gezet. Hij begint als een stoute jongen, maar natuurlijk smelt zijn stoere uiterlijk weg om zijn innerlijke sentimentaliteit te onthullen als hij een weduwe en haar twee kinderen ontmoet, van wie er een door een van die afschuwelijke Culkins wordt gespeeld.

text_en: This is probably Jean-Claude van Damme at his sexiest. The best thing is that he's a prisoner, and there's no suggestion that he was wrongfully imprisoned. He starts off as a bad boy, but of course his tough exterior melts away to reveal his inner sentimentality when he meets a widow and her two children, one of which is played by one of those hideous Culkins.