text:
Ik heb echt van deze film gehouden, en dat had ik niet verwacht! Ik log altijd in op IMDb (als ik netflix kijk) om te zien wat mensen denken (en om te zien hoe het afloopt, want ik heb een hekel aan spanning).
Ik had het gevoel dat ik de hele tijd in het hoofd van marc zat. Ik dacht aan hem terwijl hij naar hong kong rende, en ik dacht aan hem terwijl hij op de boot was, heen en weer, over het water, en zijn hoofd leegmaakte, zodat hij weer een gevoel van evenwicht en normaliteit kreeg. (Als je ooit hebt gereisd waar je de taal niet kunt spreken, heb je de neiging om te denken... Veel... en dat kan heel rustgevend zijn. Ik hield van de manier waarop de carrére dit stukje bij beetje liet zien, toen marc met de stroom mee begon te gaan in de cultuur waarin hij te gast was, door de bank voor de dame te verplaatsen, het juiste wisselgeld voor de boot te pakken, enzovoort.
Ik hield ervan dat als agnés kwam, marc nergens ruzie over probeerde te maken, hij gewoon met de stroom meeging omdat hij zo blij was dat hij haar terug had. en op de echte franse manier krijgen we agnés te zien als een bekoorlijke vrouw (die simpele dingen doet als haar haar borstelen en inpakken) door de ogen van marc.

Ik herinner me dat een goede (mannelijke) vriend van me vele jaren geleden zei: 'De manier om een vrouw gelukkig te maken is door "ja, schat" te zeggen.' Nu <0xE2><0x80><0x93> daar ben ik het niet per se mee eens <0xE2><0x80><0x93> maar het heeft zo zijn sterke punten, geloof me <0xE2><0x80><0x93> omdat wij vrouwen onze mannen soms zo weinig duidelijk kunnen maken. Ik vond (binnen dat concept) het erg dapper van marc om in het kleine hotel zijn snor te scheren. Vandaar dat hij het risico nam haar weer te'verliezen', maar uiteindelijk laat hij het verleden achter zich als hij de ansichtkaart in het water gooit.

Met de stroom meegaan is iets wat je als toerist moet doen, en het is iets wat je moet doen om compromissen te sluiten met je partner. Vreemd genoeg is het ook iets wat je moet doen om van deze film te genieten (naar de commentaren te oordelen).
dit is een verrukkelijke, verrukkelijke film. Alle spanning in Parijs wordt in hong kong over het water uitgestort (en de partituur van glas voelt plotseling vredig aan, in tegenstelling tot volslagen banaal) en de subtiliteit van vincent lindon als marc blaast me weg.
Voor mij ligt de sleutel in wat marc op de ansichtkaart schreef, en het feit dat hij hem in het water gooide (als dat ergens op slaat). Dat was voor mij het (onverwachte) moment waarop ik als kijker wachtte. Ik wou dat ik deze film echt kon definiëren en ontleden als een ervaring <0xE2><0x80><0x93> maar daar heb ik de scholing niet voor. Het enige wat ik kan opschrijven is dat ik aan het eind een emotionele verschuiving voelde, en heel licht. Het is net of je een uitstekende live-show ziet, als de band in hun ritme is en het publiek met hen meedoet. Het is een beetje een kwestie van geven en nemen, denk ik, tussen carré en ons.

text_en:
serious spoilers below

i really loved this film, and i didn't expect to! i always log onto IMDb (while viewing netflix) to see what people think (and to figure out the ending b/c i hate suspense.) :D

i felt like i was in marc's head the whole time. i related to him running to hong kong, and i related to him being on the boat, back and forth, over the water, clearing his head, regaining a sense of balance and normalcy. (if you've ever traveled where you can't communicate the language, you tend to think... A lot... and it can be very soothing.) i loved the way the carrére showed this bit by bit, as marc started going with the flow in the culture he was a guest in, by moving the seat for the lady, getting proper change for the boat, etc.

i loved that when agnés showed up, marc didn't try to argue about anything, he just went with the flow b/c he was so happy to have her back. and in true french film fashion, we get to see agnés as a beguiling woman (doing simple things like brushing her hair and packing) through marc's eyes

i recall, many years ago, a great (male) pal of mine said "the way to make a woman happy is to say 'yes dear!'" now - i don't agree with that per se - but it has it's strong points, believe me - on account of we women can make very little sense to our men at times. i thought (within that concept) it was very brave of marc to shave his mustache at the little hotel. hence, he risked "losing" her again. but he finally puts the past behind him when he tosses the postcard in the water.

going with the flow is something one must do as a tourist, and it's something one must do to effect compromise with one's mate. oddly - it's also something one should do to enjoy this film (judging from the comments.)

this is a gorgeous, gorgeous film. all the tension in Paris is released over the water in hong kong (and glass's score suddenly feels peaceful, as opposed to totally triste.) and vincent lindon's subtlety as marc blows me away.

to me, the key is in what marc wrote on the postcard, and the fact that he threw it in the water (if that makes sense.) that, to me, was the (unexpected) moment i was waiting for as a viewer. i wish i could truly define and dissect this movie as an experience - but i don't have the educational chops for that. all i can write is that i felt an emotional shift at the end, and very light. much like seeing an excellent live show, when the band is in their groove and the audience is right with them. it's a little bit of a give and take, i guess, between carrére and us.


text:
La Moustache begint met een man die erover denkt zijn snor te scheren. Er zijn theorieën in zowel spirituele als wetenschappelijke kringen die stellen dat wanneer we een dergelijke beslissing nemen, we ze in feite allebei nemen. We 'filteren' de beslissing die we 'niet' hebben genomen en gaan verder met ons normale, schijnbaar rechte leven, maar er bestaat een andere werkelijkheid, die net zo echt is als 'deze', waarin we de 'andere' beslissing hebben genomen.
Om deze film in een meervoudig tijdsbestek te begrijpen, moeten we teruggaan naar het begin van het volwassen leven van de hoofdpersoon (voordat de film begint), waarin hij het besluit nam om een snor te laten staan. In tijdlijn A heeft hij er nooit een laten groeien, in tijdlijn B heeft hij er altijd een laten groeien sinds hij dat kon. Zo begint de film dus in tijdlijn B. Laten we, om het simpel te houden, doen alsof alleen deze twee tijdlijnen belangrijk zijn.
De film begint met de hoofdpersoon die besluit zijn snor af te scheren. In de ene werkelijkheid, tijdlijn B, houdt hij hem. Deze werkelijkheid zien we de volgende week of zo van zijn leven niet. In plaats daarvan is het besluit om zijn snor af te scheren zo schokkend dat hij'springt'. Hij gaat naar tijdlijn A, of beter gezegd: hij springt naar tijdlijn A, maar elementen van tijdlijn B zijn hem nog bekend, zoals de foto's van zijn vakantie, het rijbewijs in zijn portefeuille, en zijn algehele bewustzijn en herinneringen zijn hem nog bekend van tijdlijn B. Maar het grootste deel van de film speelt zich af in tijdlijn A.
Het feit dat hij gevangen zit tussen tijdlijn A en A is psychologisch verontrustend voor hem en zijn vrouw, die geen van beiden begrijpen in wat voor hachelijke situatie hij zich bevindt en die ervan uitgaan dat hij ofwel gek aan het worden is, of, zoals hij soms aanneemt, dat iemand een ingewikkelde grap met hem uithaalt.
Als hij hoort dat zijn vrouw hem naar een psychiatrische inrichting zou kunnen sturen, ontsnapt hij naar Hongkong. Hij mist zijn vrouw onmiddellijk en schrijft haar een ansichtkaart dat hij terug zal zijn tegen de tijd dat ze die krijgt, maar hij stuurt hem niet op. Hij neemt de veerboot van de stad naar de luchthaven aan de andere kant van een rivier, maar voordat hij aan boord van het vliegtuig gaat, verandert hij weer van gedachten en gaat terug met de veerboot. Dan blijft hij heen en weer varen over de veerboot tot het eind van de dag als hij sluit. Hij gaat nooit meer terug naar het vliegveld.
Het varen met de veerboot is een heel interessant element in de film. Een beslissing <0xE2><0x80><0x93> de beslissing om zijn snor af te scheren <0xE2><0x80><0x93> werd in het begin van de film haastig genomen. Nogmaals, een andere beslissing, om niet in het vliegtuig te stappen en terug te gaan naar de veerboot, werd snel genomen. Probeerde hij misschien de 'tijd' te manipuleren om hem weer in de juiste tijdlijn te krijgen? Of is de veerboot gewoon een manier om steeds weer dezelfde ruimte te ervaren <0xE2><0x80><0x93> een'samenleving' <0xE2><0x80><0x93> die in feite elke keer 'anders' is (iedere keer dat hij op de veerboot zit, zijn er nieuwe mensen, en hij zit op een andere plek, enzovoort). Zelfs de stoelen op de veerboot lijken verstelbare ruggen te hebben die naar links of naar rechts kunnen draaien, zodat de passagier kan besluiten naar voren of naar achteren te kijken. Alleen de kaartjesverkoopster is dezelfde, en ze lijkt hem nooit te herkennen of zich af te vragen waarom hij heen en weer rijdt) Normaal gesproken ervaren we dezelfdeheid (bijvoorbeeld als we naar ons werk gaan) die elke keer zo'n beetje hetzelfde kan lijken (zelfde collega's, hetzelfde werk, enzovoort) en de veerboot is een uitzondering. Of vertegenwoordigt de veerboot 'tussen' de stad en het vliegveld zijn toestand van 'tussen' van de tijdlijnen? Hij wil niet terug naar Frankrijk, waar ze hem in een inrichting kunnen stoppen, maar hij wil ook niet naar zijn hotel in Hongkong, waar hij zijn vrouw zal missen. Hij besluit om vandaag 'tussen' te blijven, en hij lijkt tevreden te zijn met dat 'tussen'. Op de veerboot lijkt hij niet zo nerveus of bezorgd. Hij is hartelijk, glimlacht zelfs naar tienermeisjes die naar hem giechelen. Hij leert zich te redden met tussenkomst.
Dan springt de film over naar wat dagen later lijkt (of misschien zelfs langer) en de hoofdpersoon heeft nu een snor. De snor is aanwezig als katalysator om hem terug te brengen naar tijdlijn B, en als hij terug is in zijn hotel is zijn vrouw daar ook, en het is alsof ze daar al die tijd is geweest, met hem, op vakantie.
Die avond vraagt hij of ze het leuk zou vinden om hem zonder snor te zien, en ze zegt dat ze het misschien wel leuk zou vinden als hij het eens probeerde. Dat is een ander antwoord dan bij de première van de film, waar ze zegt dat ze hem nog nooit zonder snor heeft gezien, en ze lijkt het geen goed idee te vinden dat hij hem scheert. Hij scheert de snor af, maar blijft op tijdlijn B. Misschien is de beweging deze keer niet zo schokkend omdat hij het al eerder heeft gedaan. Of misschien komt het omdat zijn vrouw deze keer goedkeurender lijkt terwijl ze gelukkig zijn op vakantie. Of misschien komt het omdat hij heeft geleerd te leven in en 'tussen de dingen' te accepteren. Als de lichten in de kamer doven, vraagt de kijker zich af of hij wakker zal worden in tijdlijn A, helemaal alleen.

text_en:
La Moustache opens with a man thinking about possibly shaving his moustache. There are theories in both spiritual and scientific circles that postulate that whenever we make a decision like this we in fact make them both. We "filter" out the decision that we "didn't" make and continue to live our normal seemingly-linear life, but another reality exists, just as real as "this" one, in which we made the "other" decision.

To understand this movie in a multiple-timeline context, we have to back up to the beginning of the main character's adult life (before the movie starts), in which he made the decision to grow a moustache at all. In timeline A he never grew one, in timeline B he always grew one since he could. The movie thus begins in timeline B. To keep things simple, let's pretend there are only these two timelines to worry about.

The movie opens with the main character making the decision to shave his moustache. In one reality, timeline B, he keeps it. We don't see this reality for the next week or so of his life. Instead, the decision to shave his moustache is so jarring that he "jumps" to timeline A, or more accurately he jumps to timeline A but elements of timeline B are still known to him, such as the photographs of his vacation, the license in his wallet, and his overall consciousness and memories are still from timeline B. Most of the movie, however, takes place in timeline A.

The fact that he is caught between timelines is psychologically disturbing to him and his wife, neither of whom understand the predicament he is in, and assume that he is either going crazy or, as he assumes at times, someone may be playing an elaborate prank on him.

Overhearing that his wife might send him to a mental institution, he escapes to Hong Kong. He immediately misses his wife and writes a postcard to her that he will be back by the time she gets it, but doesn't mail it. He takes a ferry from the city side to the airport side of a river, but before boarding the plane, changes his mind again and goes back on the ferry. Then he _keeps on_ going back and forth across the ferry until the end of the day when it closes. He never does go back to the airport.

The ferry riding is a very interesting element in the film. A decision - the decision to shave his moustache, was done hastily in the beginning of the film. Again, another decision, to not get on the plane and get back on the ferry, was made quickly. Was he perhaps trying to "trick time" into getting him back into the right timeline? Or is the ferry simply a way to experience the same space over and over again - a "sameness" - that is in fact "different" every time (every time he rides the ferry there are new people, and he sits in a different place, etc. Even the chairs on the ferry seem to have adjustable backs on them that can swing one way or another, so that the rider can make a decision to face backwards or forwards. Only the ticket seller is the same, and she never seems to recognize him or wonder why he is riding back and forth) Normally we experience sameness (e.g. going to work) that can seem very much the same every time (same co-workers, similar work, etc.) and the ferry is a break from that. Or does the ferry "between" the city and the airport represent his state of "betweenness" of the timelines? He doesn't want to go back to France, where they might put him in an institution, but he doesn't want to go to his Hong Kong hotel, where he will be missing his wife. He decides to stay "between" for this day, and he seems content in this between-ness. He doesn't seem that nervous or worried on the ferry. He is cordial, even smiling to teenage schoolgirls that are giggling at him. He is learning to be OK with betweenness.

The movie then jumps to what seems like days later (or perhaps even longer) and the main character now has a moustache grown out. The moustache being present is the catalyst to get him back to timeline B, and when he gets back to his hotel his wife his there, and it is as if she has been there the whole time, with him, on vacation.

That night he asks if she would like to see him without a moustache, and she says that she might like to have him try it. This is a different answer than at the opening of the movie, where she says that she has never seen him without it, and she doesn't seem to be that into the idea of him shaving it. He shaves the moustache, but stays in timeline B. Perhaps this time the move is not so jarring because he has done it before. Or perhaps it is because his wife seems more approving this time while they are happy on vacation. Or perhaps it is because he has learned to live in and accept "betweenness" after his experience on the ferry. All is well. Or is it? As the lights dim in the room, the viewer is wondering if he will wake up in timeline A all alone.


text:
Op het eerste gezicht lijkt La Moustache een oefening in vergezochte, existentiële verwaandheid. De trailer geeft een toekomstige kijker zeker niet meer informatie dan zijn uitgangspunt: een man scheert zijn snor af in een poging zijn imago te veranderen. Zijn vriendin merkt het niet. Eigenlijk... merkt niemand het. Hij begint zich steeds meer zorgen te maken dat niemand zoiets elementairs als baardhaar zou opmerken... en dan loopt alles plotseling uit de hand.
Het zou zeker iedereen doen denken: 'Kom nou. Een thriller over een man die zijn verstand verliest omdat niemand heeft opgemerkt dat hij zijn snor heeft afgeschoren? Gaat dit niet een beetje te ver?' LA MOSTACHE IS NIET <0xE2><0x80><0x93> LA MOSTACHE is niet meer dan een opeenvolging van ongrijpbare aspecten, die de kijker besluipen als de beste Polanski-romans (waar niets is wat het lijkt) <0xE2><0x80><0x93> en die de ongelukkige Marc (Vincent Lindon) in een wereld stuurt die zich dubbelvouwt en dubbelvouwt, terwijl hij angstaanjagend normaal lijkt.
Misschien is het een commentaar op de gevaren van te rijk zijn (want als we een worstelend stel hadden gehad, zou zoiets banaals als een snor niet eens op het toneel zijn verschenen). Marc en Agnes (Emmanuelle Devos) leiden wat je een leven zou kunnen noemen in de schoot van luxe in een gestroomlijnd zolderappartement. Ze schijnen elementair gelukkig te zijn, tot een onbeduidend, lachwekkend onbeduidend voorval hen in een steeds ergere neerwaartse spiraal brengt van huwelijkse vervreemding van mensen als het ongelukkige paar in George Cukor's GASLIGHT, waarbij de geslachten worden verwisseld, wat nog griezeliger wordt als Marc plotseling achterdochtig wordt en zich afvraagt of er wel gebeurtenissen in zijn leven hebben plaatsgevonden. Want zo eenvoudig ligt het, van de ontkenning van het bestaan van een snor is nu het bestaan van zijn eigen snor in gevaar.
En van nu af aan slaagt het verhaal erin zich op onbekend terrein te begeven, en meer details erover geven zou de pret van deze zeer onderdrukte, zeer elegante thriller alleen maar bederven. La Moustache is een intrigerende puzzel die in sommige opzichten lijkt op de puzzel van CACHE, waarin het geluk van een ander stel verstrikt raakt in een intrige die al dan niet aan de gang is. Dit is een thriller met een hoog concept die gezien moet worden.

text_en:
At face value LA MOUSTACHE appears to be an exercise in far-fetched, existential conceit. The trailer certainly doesn't allow a prospective viewer any more information than its premise: a man shaves off his moustache in an effort to change his image. His girlfriend doesn't notice. As a matter of fact... no one does. He begins to get increasingly disturbed that no one would notice something as elemental as facial hair... and then things suddenly spiral out of control.

Certainly it would make anyone think: "Come on, now. A thriller about a man losing his mind because no one has noticed he shaved his moustache off? Isn't this taking it a little too far?" The truth of the matter is, it's not -- LA MOUSTACHE is merely a set-up in the most elusive of ways, creeping up on the viewer like the best of the Polanski apartment thrillers (where nothing is as it seems) -- and it sends the hapless Marc (Vincent Lindon) into a world that doubles in on itself one-fold, two-fold, while seeming chillingly normal.

Maybe it's a commentary on the dangers of being too wealthy (because had we had a struggling couple, something as banal as a moustache wouldn't even enter the picture). Marc and Agnes (Emmanuelle Devos) live what can be called a life in the lap of luxury in a sleek loft apartment. They seem to be elementally happy, until one minor, laughably trivial incident throws them into an increasingly jarring descent into marital alienation of the likes of the unhappy couple in George Cukor's GASLIGHT with the genders switched, which grows creepier as Marc suddenly becomes suspicious of everything around him and wonders if events in his life have even occurred. Because as simple as that, from the denial of a moustache's existence, now his own is in peril.

And from here on, the story manages to go into uncharted territory, and giving more details about it would be essentially spoiling the fun that this very suppressed, very elegant thriller is. LA MOUSTACHE is an intriguing puzzle in some ways akin to the puzzle of CACHE, where another couple's happiness becomes ensnared in an intrigue that may or may not be happening. Sparse, deliberate while not being too slow (yet not revealing too much too soon), this is a high-concept thriller that should be seen.


text:
La Maustache is een zeer goed geacteerde en bedachte Belgische film die begint met een geweldige premisse die de openingsscène van een komedie of een drama zou kunnen zijn en die je je uiteindelijk afvraagt welke weg je moet inslaan. Schrijver/regisseur Emmanuel Carrère (samen met de scenarist Jér<0xC3><0xB4>me Beaujour) neemt ons mee op een gedachtereis die naarmate de film vordert steeds verwarrender en frustrerender wordt. Het publiek wordt uitgedaagd om na te denken, maar de inspanning levert niets op.

Marc (Vincent Lindon) is een knappe man van middelbare leeftijd die al vijftien jaar getrouwd is met Agnès (Emmanuelle Devos), en op een ochtend besluit hij, in wat achteraf gezien een reactie is op een beetje lusteloosheid in de relatie, om zijn snor af te scheren, die er al vanaf het begin van zijn huwelijk zat. De verrassing voor Marc is dat Agnès het niet eens merkt. Op zijn werk komt Marc stilletjes opdagen en niemand merkt het, zelfs niet zijn naaste medewerker Bruno (Hippolyte Girardot). Marc is eerst perplex, dan confronteert hij zijn vrouw en collega's met het feit dat hij net zijn snor heeft afgeschoren en niemand gelooft dat hij er ooit een heeft gehad! Marc begint te zoeken naar foto's waarop zijn vorige gezicht te zien is en geleidelijk aan verdwijnen de foto's en zijn vrouw ontkent dat ze ze ooit heeft gezien, dat ze ooit naar Bali is geweest waar de foto's zijn genomen, enzovoort. De mensen beginnen zich af te vragen of Marc wel goed bij zijn hoofd is en zijn vrouw stelt voor dat hij naar een psychiatrische kliniek gaat. Op dat moment raakt Marc in een schemertoestand en uiteindelijk verdwijnt hij naar Hongkong op een nooit eindigende zoektocht naar de waarheid over wie hij werkelijk is, of hij echt bestaat, of hij de pion is in een kosmisch spel... het wordt alleen maar belachelijker.
Zowel Vincent Lindon als Emmanuelle Devos is uitmuntend in deze bijzondere rollen en de film heeft een solide productiewaarde. Het doel van Grady Harp is om het publiek in verwarring achter te laten, een toestand die existentiële vragen oproept, maar als film houdt het alleen maar op, waardoor de kijker een beetje gefrustreerd raakt door het gebrek aan inhoud.

text_en:
LA MOUSTACHE is a very well acted and conceived Belgian film that starts with a terrific premise that could be the opening for either a comedy or a drama and ends up wondering which path to take. Writer/director Emmanuel Carrère (with co-script writer Jérôme Beaujour) takes us on a mind trip that becomes increasingly disorienting and frustrating as the film progresses. It challenges the audience to think but then there is no payoff for the effort.

Marc (Vincent Lindon) is a handsome middle aged man married to Agnès (Emmanuelle Devos) for fifteen years and one morning, in what in retrospect is in response to a bit of relationship ennui, decides to shave off his mustache which has always been present since his marriage began. The surprise to Marc is that Agnès doesn't even notice. At work Marc quietly shows up and no one notices, not even his close associate Bruno (Hippolyte Girardot). Marc is at first perplexed, then he confronts his wife and fellow workers with the fact that he just shaved off his mustache and no one believes that he ever had one! Marc begins to search for photos showing his previous face and gradually the photos disappear and his wife denies ever seeing them, ever traveling to Bali where the photos were taken, etc. People begin to wonder about Marc's sanity and his wife suggests he seek psychiatric care. It is at this point that Marc enters a fugue state and ultimately disappears to Hong Kong on a never ending quest for discovering the truth about who he really is, whether he actually exists, whether he is the pawn in a cosmic game....it just gets more ludicrous.

Both Vincent Lindon and Emmanuelle Devos are superb in this peculiar roles and the film has solid production values. Perhaps it is the director's point to leave the audience in a confused state, one that calls forth the existential questions, but as a film it merely peters out, leaving the viewer a bit frustrated by the lack of substance. Grady Harp


text: Op een dag snijdt een architect van middelbare leeftijd in Parijs plotseling zijn snor af, maar zijn omgeving beweert dat hij er nooit een heeft gehad. Iemand heeft het bij het verkeerde eind, en omdat niemand zijn mening deelt, moet hij naar Hongkong vluchten om aan de gedwongen geestelijke behandeling te ontkomen. Hier knipt hij in de tussentijd opnieuw zijn weer aangegroeide snor af, en omdat de verandering ditmaal door zijn vrouw wordt erkend, vinden ze elkaar opnieuw. Waar gaat deze film over? Misschien over het belang van alledaagse, onbelangrijke zaken, die toch op de een of andere manier ons leven kunnen verwoesten. Over de vraag of we elkaar werkelijk kennen, naar elkaar luisteren of zelfs onze intiemste relaties oppervlakkig zijn? Of zijn we getuige van de desintegratie van een stabiele persoonlijkheid? Er is een kort verhaal met dezelfde titel _'Snor'_, geschreven in 1883 door de Franse romanschrijver Maupassant, dat een andere interpretatie kan geven. Het verhaal is een echte ode aan de snor van een fictieve dame. Maar in die brief kan je nog meer interessante dingen lezen. En ik ben vooral dol op snor omdat het Franse, volbloed-Franse snorren zijn. We hebben hem van onze Gallische voorouders geërfd en verdienen hem, als het symbool van ons nationale karakter.' Vanaf dat moment wordt de brutale snor van onze held het laatste symbool van een nationale identiteit. Hij en zijn vrouw leven als typische burgers van een westerse wereld in het multiculturele Parijs. Ze geven de voorkeur aan sushi boven Frans eten, gaan op vakantie naar Bali en kopen Chinese jurken en snuisterijen in Hongkong. Zijn naaste omgeving, zijn vrouw en zijn vrienden, merken niet eens de verandering op die wordt veroorzaakt door het verdwijnen van zijn snor, maar objectief gezien (politievrouw) is het verschil duidelijk. Het verleden loopt ten einde, wat wordt geïllustreerd door de dood van zijn vader en het vergeefs doorzoeken van het huis van zijn jeugd. Dit leidt onvermijdelijk tot de ontwikkeling van een gespleten persoonlijkheid: is hij zelf krankzinnig of de anderen? Is hij het slachtoffer van een samenzwering of lijdt hij aan vervolgingswaan? De nooit eindigende overtocht met de veerboot tussen twee kusten vertegenwoordigt een verlies van houvast, en het draaien van de trommel van een wasmachine in zijn droom (hoofd) wordt een symbool van een hersenspoeling. Deze film is een verhaal over een man die zijn nationale identiteit is kwijtgeraakt, en of er een kans is om die terug te krijgen. Er is geen antwoord, maar misschien moet hij naar het andere deel van de wereld reizen om het zelfs zijn vrouw duidelijk te maken; ja, er is iets wat wij zijn kwijtgeraakt, maar het is goed zoals het is. Toch is de laatste film behoorlijk zorgwekkend: een man zonder snor ligt in een duistere slapeloosheid, als in een graf.

text_en: One day a middle-aged architect of Paris suddenly cuts off his mustache, but his surrounding claim he has never had one. Somebody is wrong, and since nobody shares his opinion, he has to escape to Hongkong from the forced mental treatment. Here, in the meantime, he cuts again his regrown mustache, and because this time the change was recognized by his wife, they, again, find each other. What is this film all about? Perhaps about the importance of the everyday matters of no significance, which can still, somehow, ruin our life. About whether we really know each other, listen to each other or even our closest relationships are superficial? Or are we a witness of a disintegration of an instable personality? There is a short-story with the same title Moustache" written by the French novelist, Maupassant in 1883, which can elucidate a different way of interpretation. The story is a real ode to the mustache by a fictitious lady. But one can read about other interesting things in that letter  And mainly I adore mustache because it is French, pure-blooded French wear. We inherited it from our Gallic ancestors, and deserve it, like the symbol of our national character." From this point, the saucy mustache of our hero becomes the last symbol of a national identity. He and his wife live a life of a typical citizen of a Western world in the multicultural Paris. They prefer sushi to French food, travel Bali for holiday, and buy Chinese dresses and trinkets in Hongkong. His close surrounding, his wife and his friends, do not even notice the change caused by the disappearance of his mustache, but from an objective point of view (policewoman) the difference is obvious. The past is coming to an end, which is presented by the death of his father, and the vain search of the house of his childhood. This necessarily leads to the development of a split personality: is it himself who is insane or the others? Is he a victim of a conspiracy, or is he suffer from persecution mania? The never-ending ferry-boat journey between two coasts representing a loss of his footing, and the spin of the drum of a washing machine in his dream (head) becomes a symbol of a brainwash. This film is a story about a man who has lost his national identity, and if there is a chance to get it back. There is no answer but perhaps he has to travel to the other part of the world to make even his wife understand; yes there is something what we have lost, but it is good as it is. Still, the last picture is quite worrying: a man without a mustache is lying in a dark sleeplessness, like in a grave.


text:
Ik heb deze film gezien omdat het idee intrigerend was. Ik had meteen het gevoel dat hij niet echt een einde zou hebben; het is niet echt het soort verhaal dat ooit een solide einde zou hebben, tenzij het een aflevering van de Twilight Zone was, wat duidelijk niet de bedoeling was.
Dus ik kan de zwakke afloop accepteren, en ik zal zelfs de analyse van een van de gebruikersrecensenten hier accepteren, Richard Burke (of was het Robert) wiens analyse me volkomen redelijk en juist vond, en dus kan ik accepteren dat de film min of meer logisch is.
Het probleem is dat dit een echt saaie film is. Ik weet niet wat de mensen die zeggen dat het'vertragend' is, daarmee bedoelen. De film is zo traag dat ik hem na het eerste halfuur op snel vooruit heb gezet (het voordeel van ondertiteling is dat je zo'n film kunt zien). Zelfs met twee keer de normale snelheid was hij nog traag.

text_en:
I watched this movie because the idea was intriguing. I felt right away that it wasn't going to have much of an ending; it's not really the sort of story that would ever have a solid ending, unless it was an episode of the Twilight Zone, which it clearly was not meant to be.

So I can accept the weak ending, and I'll even accept the analysis of one of the user reviewers here, Richard Burke (or was it Robert) whose analysis struck me as completely reasonable and well though out, and thus accept that the movie more-or-less makes sense.

The problem is, this is a really boring movie. I don't know what the people who talk about it being "suspenseful" are thinking, because this movie moves like grass growing. It is so slow that after the first half hour, I put it on fast forward (the advantage of subtitles is you can watch a movie like that). Even at double the ordinary speed, it was still slow moving.


text: Het basisverhaal van LA MOUSTACHE is uniek en intrigeerde me. Er gebeurt een schijnbaar onbeduidende handeling en dan verandert het hele bestaan van een man! Dat gebeurt wanneer de hoofdrolspeler in een opwelling zijn snor afscheert. Vreemd genoeg merkte zijn vrouw dat niet op, en zijn vrienden ook niet. In het begin is het niets bijzonders, maar later wordt de man boos <0xE2><0x80><0x93> hoe konden ze zo in zichzelf opgaan dat ze het niet merkten of er iets om gaven? Vreemd genoeg kunnen ze zich niet herinneren dat hij er een had toen ze ermee werden geconfronteerd, ook al zag het publiek dat hij er een had en zag het foto's van de man met de snor! Dit deel van de film was interessant en trok me erg aan. Maar opeens verdwijnt de man naar Hongkong en vanaf dat moment slaat de plot helemaal nergens meer op. Eerst dacht ik dat ik iets over het hoofd had gezien toen de film was afgelopen <0xE2><0x80><0x93> er waren gewoon te veel losse eindjes en dingen die me in de war brachten. Dus keek ik naar het'maken van de film' op de dvd en een van de hoofdpersonen vertrouwde me toe dat ze het script had gelezen en dat ze ook in de war was en dat het nergens op sloeg. Sommige mensen vinden dit misschien leuk en normaal gesproken heb ik niets tegen een film die onbeantwoorde vragen achterlaat, maar dit gaat veel verder dan dat, dit is gewoon verwarrend en... nou ja, stom. Er was een film voor nodig die een 7 of een 8 had kunnen verdienen, en die maakte er op zijn best een 4 van.<br />Deze film gaat ten onder aan de kwaliteit van het acteerwerk, maar ook aan een slecht script. Maar zoals zo veel films uit de sub-art-periode klonk deze film verbazingwekkend en de moeite waard, met zinnen als 'Een paranoïde thriller in de stijl van Alfred Hitchcock' of '... een mini-meesterwerk'. Ja hoor. De film had weinig te maken met Hitchcocks stijl en er zijn tientallen vergelijkingen met Hitchcock. Veel van Chabrols films (zelfs zijn slechte) worden ook vaak vergeleken met die van Hitchcock, en ik word doodziek van die onoprechte reclame. Een van de zeer weinige films die deze vergelijking echt waard is, is de originele LES DIABOLIQUES. In tegenstelling daarmee leek LA MOUSTACHE ongeveer net zo 'onbekend' als MISSIE: IMPOSSION: IMPOSSION III!

text_en:
The basic story idea for LA MOUSTACHE is unique and intrigued me. A seemingly insignificant action occurs and then a man's entire existence changes! This occurs when the lead, on a whim, shaves off his mustache. Oddly, his wife didn't notice nor did his friends. At first, it's no big deal, but later the man becomes angry--how could they be so self-absorbed that they didn't notice or care?! Oddly, when confronted, they have no recollection that he had one, even though the audience saw he had one and saw pictures of the man with the mustache! This part of the film was interesting and pulled me in very well.

However, out of the blue, the man disappears to Hong Kong and from then on the plot really makes no sense at all. At first, I thought I'd missed something when the film ended--there were just too many dangling plot points and things that just confused me. So, I watched the "making of featurette" on the DVD and one of the main characters confided that she read the script and she was also confused and it made no sense. Some people might like this and normally I don't mind a film that leaves unanswered questions, but this goes way beyond this to just confusing and...well, stupid. It took a film that might have earned a 7 or 8 and made it, at best, a 4.

Decent acting but a bad script sink this film. But, like so many sub-par films, the DVD case made it sound amazing and worthwhile with phrases like "A paranoid thriller in the manner of Alfred Hitchcock" or "...a mini-masterwork". Yeah, right. The film had little to do with Hitchcock's style and comparisons to Hitchcock are a dime a dozen. Many of Chabrol's films (even his bad ones) are also often compared to Hitchcock's and I'm getting sick of this disingenuous advertising. One of the very few films that might really deserve this comparison is the original LES DIABOLIQUES. In contrast, LA MOUSTACHE seemed about as "Hitchcockian" as MISSION: IMPOSSIBLE III!


text: Op een ochtend zit Marc in bad (ja, een volwassen man die een bad neemt in een kleine badkuip) en vraagt aan zijn vrouw: 'Hoe zou je het vinden als ik mijn snor afschoor?' Ze vindt het geen goed idee, want in de 15 jaar dat ze getrouwd zijn, heeft ze hem nog nooit zonder zijn snor gezien. Hij scheert hem toch af, maar als hij zijn vrouw ziet, merkt ze het niet, en hun vrienden die avond aan het diner ook niet, en zijn collega's ook niet. Uiteindelijk draait Marc door, schreeuwt tegen iedereen, zegt dat hij hun grapje beu is, en wat denken ze nou eigenlijk? Zijn vrouw en collega's zijn ontzet, waar heeft hij het over, hij heeft nog nooit een snor gehad. De film is een ongeïnspireerde drama/thriller over een man die aan zijn eigen geestelijke gezondheid twijfelt. Is het een ingewikkelde plot, is hij krankzinnig geworden, is het alleen maar een droom? Ik heb de hele tijd ingespannen naar aanwijzingen gezocht en geprobeerd de ongelukkige man te helpen zijn verwarde wereld te doorgronden. Emmanuelle Devos als Agnès blijft me verbazen met haar expressiviteit. (Zie La Femme de Gilles om haar op haar best te zien.) Deze film is als een stuk baguette met romige boter. De lichtheid en alledaagsheid van het brood worden verlevendigd door de volle, zachte boter. De twee partijen spelen goed samen en creëren synergie in de keuken. De knapperige korst, de luchtige binnenkant en de bijna zoete boter met een beetje zout om de smaak te versterken, zijn moeilijk te weerstaan en kunnen het verleidelijkste onderdeel van een maaltijd worden.<br /><0x3E> http://blog.myspace.com/locoformovies.

text_en:
Marc is sitting in his bath one morning (yes, a grown man taking a bath in a little tub) and asks his wife, "how would you feel if I shaved off my mustache?" She doesn't think it's a great idea, for the 15 years they've been married, she's never known him without his 'stache. He shaves it off anyway, but when he sees his wife, she doesn't notice, neither do their friends at dinner that night, neither do his co-workers. Marc finally flips out, shouts at everyone, tells them he's tired of their little joke, and what do they really think. His wife and co-workers are appalled, what is he talking about, he's never had a mustache. In fact, he's imagining other things as well, or is he? This off-beat drama/thriller about a man questioning his own sanity remains fascinating throughout. Is it an elaborate plot, has he gone insane, is it just a dream? Throughout, I was intently searching for clues and trying to help the hapless man make sense of his out-of-kilter world. Emmanuelle Devos as Agnès, Marc's wife continues to astound me with her expressiveness. (See La Femme de Gilles to see her at her emoting best.) This movie is like a hunk of baguette with creamy butter. The lightness and commonness of the bread are enlivened by the rich, smooth butter. The two sides play together well, creating food synergy. The crisp crust, the fluffy interior, and the almost sweet butter with a bit of salt to enhance the flavor is difficult to resist and can become the most enticing part of a meal. 7/10

http://blog.myspace.com/locoformovies


text: Ik heb dit in het Italiaans gezien, in Italië. Blijkbaar houden Italianen niet van ondertitels. Ik heb de start gemist en kwam alleen binnen bij de snor-scherenscène, dus omdat ik geen Italiaans of Frans spreek, denk ik dat het een teken is dat het een betere film is dan het misschien lijkt dat ik hem begreep en er zo van genoot, hoewel ik het heel triest vond. Ik herkende geen van de acteurs (hoewel mijn vrouw me vertelde dat de actrice die de moeder speelde in de Lurpak-advertenties staat), dus mijn begrip werd niet geleid door iets wat ik van hen had kunnen verwachten.

text_en:
I saw this in Italian, in Italy. Apparently Italians don't like sub-titles. I missed the start and came in only at the moustache-shaving scene, so, as I don't speak Italian or French I think it's a sign that it's a better film than it might appear that I understood and enjoyed it so much, though I thought it very sad.

If I understood it correctly, it's extremely misogynistic, but most men will have recognised the situations and understand the feelings.

I just think it's a good sign that such an apparently wordy film can be made to communicate on a non-verbal level.

I didn't recognise any of the actors ( though my wife tells me that the actress who played the mother is in the Lurpak ads ) so my understanding wasn't led by anything I might have expected from them.


text:
een '4' alleen te danken aan de briljante (Vincent Lindon als Marc, & de even briljante Emmanuelle Devos als Agnès) optredens in deze zo'n beetje tweepersoonsfilm. F. Tabouring's 'boven kritiek' was uitstekend, maar hij lijkt het meest voor de hand liggende & werkelijke punt van de film over het hoofd te zien, wat eenvoudigweg belachelijk is. de premisse is uitstekend, & de film begint & gaat halverwege uitstekend door, helaas heeft Emmanuel Carrère, de romanschrijver, scenarioschrijver & regisseur, geen idee wat hij moet doen van halverwege tot het eind. ik heb de roman niet gelezen, maar als dit een getrouwe aanpassing is, dan kan ik alleen maar aannemen dat het boek net zo ingewikkeld is als de volgende film. het is bij lange na geen accuraat beeld van een individu.' De hoofdpersonen vervallen in krankzinnigheid; het is niet ingegeven door gedachten, het is op geen enkele manier Hitchcockiaans; & het wordt een klucht als de hoofdfiguur fysiek of onbewust zogenaamd naar Hongkong reist, waar hij herhaaldelijk met de veerboot van Hongkong naar Kowloon reist 'alsof' hij op zoek is naar 'iets'? De slotscènes zijn al even belachelijk en al even ondoordacht, & ze doen me denken aan een heel jonge, ongetalenteerde, onervaren regisseur die 'denkt' dat hij kunstenaar is.
Ik zeg dit helaas in mijn conclusie hierboven omdat dit een briljant verhaal had kunnen zijn over verlies van identiteit, & vervolgens in krankzinnigheid vervallen, & verteld op zo'n manier dat er geen keurige conclusies uit te trekken zijn, maar de kijker wordt meegesleept in het verhaal. deze film probeert de kijker uit te dagen, maar lijkt te zijn vergeten hoe je een verhaal moet vertellen. zelfs krankzinnigen hebben momenten van helderheid, die deze film verdoezelt door stompzinnig & simplistisch te zijn.
het is zonde om twee briljante acteurs & hun briljante optredens te verspillen met zo'n vreselijk script, & door de associatie een amateuristische & onhandige interpretatie van de regisseur & romanschrijver, die bewijzen dat een schrijver het scenario niet moet schrijven, & het eindproduct niet moet regisseren.

text_en:
a '4' only due to the brilliant (Vincent Lindon as Marc, & the equally brilliant Emmanuelle Devos as Agnès) performances in this pretty much 2- person movie. F.Tabouring's above review was excellent, but he seems to miss the most obvious & real point of the movie, which is, quite simply, ridiculous. the premise is excellent, & the movie begins & continues halfway excellently, unfortunately Emmanuel Carrère, the novelist, screenplay & director has no idea what to do from midway to the end. i did not read the novel, but if this is a faithful adaption, then i can only assume the book is as convoluted as the subsequent movie. it is not anywhere near an accurate picture of an individual's fall into insanity; it is not thought-provoking; it is not Hitchcockian in any way; & turns into a farce when the main character either physically or unconsciously supposedly travels to Hong Kong, where he repeatedly rides the ferry between Hong Kong-to-Kowloon "as if" searching for "something"? the ending scenes are equally ridiculous, as well as not thought out, & reminds me of a very young, untalented, unsophisticated director, who "thinks" he is an artist.

i say unfortunately in my summary line above because this could have been a brilliant story of loss of identity, & subsequent fall into insanity, & told in such a way as to not have any neat conclusions, but carried the viewer along for the ride. this movie attempts to challenge the viewer, but seems to have forgotten how to tell a story. even the insane have moments of clarity, which this movie clouds by being obtuse & simplistic.

it's a shame to have wasted two brilliant actors & their brilliant performances with such a terrible script, & by association, an amateurish & clumsy interpretation by the director/novelist, proving that a novelist should not write the screenplay, & not direct the finished product.


text:
Iedereen probeert zo geraffineerd te zijn met zijn analyses van deze film <0xE2><0x80><0x93> alsof het een legitieme puzzel is die moet worden opgelost. Dit is niet '2045' of '81/2' of 'M. Hire'. Dit is het filmen van reeksen gebeurtenissen die niet uit elkaar kunnen voortkomen.
Mensen, de reden dat de regisseur geen antwoord heeft op de vraag 'waar gaat deze film over?' is dat de film nergens op slaat. De kijker heeft geen idee wat er gebeurt, vooral niet aan het eind. Wat is de realiteit van de situatie? Dat valt niet te weten. En er is geen reden om je daar druk om te maken. Is dit voer voor gedachten? Niet. Dit is onzin.
Zelfs door het een 'dag' te noemen? Waarom zou Marc zijn vrouw de film niet meteen laten zien? Waarom heeft hij niet geprobeerd haar naar het huis van zijn moeder te volgen? Wat voor reden heeft hij eigenlijk om aan zichzelf te twijfelen?
Erger nog, de film is kort, maar sleept zich voort. Ik dacht dat hij een week op die verdomde veerboot zat!

text_en:
Everyone is trying to be so sophisticated with their analyses of this film - as if it's some sort of legitimate puzzle to be solved. This is not "2045" nor "8 1/2" nor "M. Hire." This is a filming of sequences of events which cannot stem from one another.

Folks, the reason the director has no answer to the question of "what is this film about?" is that the film makes no sense. The viewer has no idea what's happening, especially at the end. What is the reality of the situation? No way to know. And no reason to care. This is food for thought? Not. This is nonsense.

Even giving it a 'bye' for making no sense one cannot forgive the flaws in the story line. Why would Marc not show his wife the picture immediately? Why did he not try to follow her to his mother's house? What reason does he have, really, to doubt himself.

Worse, the film, though short, drags. I thought he was on that dang ferry for a week!


text: Ik heb die film een paar avonden geleden op het filmfestival van Sydney gezien en ik wou dat ik hem met de allergrootste misser had verknald! Wat dachten de festivalregisseurs wel??? Wat een absolute tijdverspilling, ja de hoofdrolspeler speelde een vent met en zonder 'La Moustache' heel goed maar wat had het voor zin? Wie kan het wat schelen of het zijn verbeelding was, wie kan het wat schelen of zijn vrouw en vrienden een gemene streek met hem uithaalden, dit was het meest toegeeflijke stuk film waar ik ooit de pech heb gehad in te zitten.<br />Hem heen en weer zien reizen op de veerboot naar Hongkong was saai en gewoon STOP! Halleluja, het is eindelijk afgelopen en ik mag naar huis! Je bent gewaarschuwd.

text_en:
Saw this movie a couple of nights ago at the Sydney Film Festival and really wish I'd given it the biggest of misses! What were the festival directors thinking??? What an absolute waste of time, yes the lead played a guy with and without "La Moustache" very well but what was the point?? Who cares if it was his imagination, who cares if his wife and friends were playing a nasty trick on him, this was the most indulgent piece of film making I've ever had the misfortune of sitting through.

Watching him travel back and forth on the Hong Kong ferry was tedious and just plain STUPID! Hallelujah, it finally ended and I got to go home! You've been warned.


text: Ik wist niet eens dat Laura Dern bestond tot ik 6 maanden geleden 'Wild At Heart' zag. Misschien heb ik haar wel in Jurrassic Park gezien, maar ze heeft geen sporen op me achtergelaten. Deze keer wel! Wauw! Wat een geweldige, superactrice! Ik heb gemerkt dat ze, nadat ik LD in een paar films heb gezien, geweldig is in feitelijke verhalen, zoals _Oktober Sky_. Wat ze ook doet, ze maakt een gelovige van me! Hier is ze een eersteklas arts die de artsen van de gezondheidsdienst verklikt. Nou ja, ik heb altijd al gedacht dat er iets mis was met dit systeem. Er is iets mis met het nieuwe Amerikaanse volk, dat als ze maar een dollar kunnen stelen, ze dat liever doen dan het verdienen. Dit is een verhaal over zulke mensen. Niet over arme mensen, maar over rijke mensen die rijker willen worden en daar het geld van arme mensen voor gebruiken. Dank je, Laura, ik hou vandaag meer van je dan gisteren. Tussen haakjes, als je dit ooit ziet, ik geef zelden '10', maar je beste film, een moedige film, was zonder twijfel 'Burger Ruth'. Ik kan het weten, ik heb hem 10 keer of meer gezien. Doe alsjeblieft de groeten aan Alexander Payne, de grootste regisseur aller tijden.

text_en: I didn't even know Laura Dern existed until 6 month ago when I saw "Wild At Heart". Maybe I did see her in Jurrassic Park, but she didn't leave a mark on me. This time she did!! Wow!! what a great, super actress!! I found that after seeing LD in several movies, she is great in factual stories, like October Sky. Whatever she does, she makes a believer out of me!! Here, she is a top grade doctor who blows the whistle on the HMO doctors. Well, I always thought there was something wrong with this system, anyway. There is something wrong with the new American people, that whenever they can steal a dollar, they'd rather do that than earn it. This is a story about such people. Not about poor people, but about rich people who want to get richer and they use the poor peoples money to do it. Thanks, Laura, I love you more today than I did yesterday. By the way, if you ever see this, I only give "10" rarely, but your best movie, a brave movie, was without question, was "Citizen Ruth". I ought to know, I've watched it 10 times or more. Please give my best to Alexander Payne, greatest Director of all time.


text:
Ik heb onlangs die film weer gezien. De eerste keer dat ik hem zag, kon ik mijn ogen niet geloven, en de tweede keer nog meer. Wordt de gezondheidszorg in Amerika echt op deze manier gefinancierd? Is er dan helemaal geen openbaar systeem?
Ik kan er gewoon niet over uit dat een land dat beweert het meest vooruitstrevende van de zogenaamde ontwikkelde landen te zijn, alleen maar particuliere gezondheidszorg zou hebben. Het is belachelijk.
Hier wordt alleen op rantsoen geopereerd, heupvervangingen, staaroperaties, dat soort dingen. Als je verzekerd bent, kun je naar een particulier, maar anders, als je genoeg punten hebt, word je op de wachtlijst gezet en uiteindelijk krijg je je operatie voor niets. (Dat met die harttransplantatie zou hier nóóit gebeuren, dat soort dingen wordt niet gedekt door onze belangrijkste ziektekostenverzekering, omdat die volledig door de overheid wordt gefinancierd.)
Hoewel de mensen voortdurend klagen over dure doktersbezoeken (over NZmaan50-60 voor een ongesubsidieerde volwassene), als je naar de spoedeisende hulp moet, ga je gewoon. In een ambulance, of op een andere manier. Je hoeft geen toestemming te vragen.
Wat doen mensen als ze zich geen ziektekostenverzekering kunnen veroorloven?

text_en:
I saw this movie again recently. The first time I saw it I was incredulous, and the second time, even more so. Is this really truly how health care is funded in America?? Isn't there any kind of public system at all?

I just can't get over the apparent fact that a country that claims to be the most advanced of the so called developed countries would only have private health care. It's ridiculous.

Here only elective surgery is rationed, hip replacements, cataract surgery, that kind of thing. If you've got insurance, then you can go private, but otherwise, if you've got enough points, you get put on the waiting list and you eventually get your op for free. (The thing with the heart transplant would *never* happen here, that sort of thing isn't covered by our main health insurance company, as it's fully funded by the government.)

Although people are constantly winging and moaning about expensive doctor visits, (about NZ$50-$60 for an unsubsidised adult) if you need to go to A & E, you just go. In an ambulance, or otherwise. You don't have to ask permission.

What, prey tell, do people do if they can't afford health insurance?


text: Beschadigde Zorg is een uitstekende film, die je beslist moet zien. Hij gaat over de ethiek in de medische zorg en over wat er gebeurt als bedrijven betrokken raken bij het nemen van medische beslissingen en de uiteindelijke uitkomst belangrijker maken dan een goede medische zorg. Hij brengt de boodschap van de film zowel intelligent als schrijnend over, en zonder al te veel drama; hij toont de dilemma's van de artsen en de benarde toestand van hun patiënten. Het script, het acteerwerk en de regie waren allemaal realistisch en voortreffelijk gedaan. Laura Derns rol als dr. Linda Peeno is buitengewoon boeiend en geloofwaardig. Je zult geboeid naar het scherm blijven kijken. Ga die film zien, maar wees gewaarschuwd: ook al zijn de meeste mensen zich bewust van de media of hun eigen ervaringen met wat...' Als je kijkt naar wat er vandaag de dag gebeurt, kan het kijken naar deze film je motiveren om erop uit te gaan en dingen te veranderen, al is het maar op een kleine, persoonlijke manier.

text_en: Damaged Care is an excellent, must see movie which centers around the state of ethics in medical care and what happens when corporations get involved in medical decision making and make the bottom line take precedence over sound medical care. It delivers it's message both intelligently and poignantly, and without any over-dramatization; showing the dilemmas faced by the doctors, as well as, the plight of their patients. The script, acting, and direction were all realistic and superbly done. Laura Dern's performance as Dr. Linda Peeno is totally engrossing and believable. You'll stay riveted to the screen. Go see this movie, but be forewarned: even though most people are aware from the media or their own experience of what's going on today, watching this movie may make you become motivated enough to go out and help change things, if even in some small, personal way.


text: Deze film was geen kaskraker, maar hij maakte wel een belangrijk punt over de gezondheidszorg in de Verenigde Staten, met zijn stijgende kosten en afnemende kwaliteit. Daardoor werd er voor de tv-film een eerzame arts geportretteerd die de strijdbijl is geworden <0xE2><0x80><0x93> de vrouw voor de oneerbiedige verzekeringsmaatschappij die eropuit is haar groene boontjes te redden. Je krijgt een goed gevoel van goede, liberale voorspelbaarheid in de ontknoping. Tot op zekere hoogte laat de film zien dat artsen bereidwillige samenzweerders of medeplichtigen zijn. Het acteerwerk haperde hier en daar, maar over het geheel genomen gaf de film een beeld van het wezenlijke ethische conflict tussen het zijn van een arts en het zijn van de strijdbijl die medische procedures die artsen noodzakelijk achten om zeep helpt. Te veel gevoel <0xE2><0x80><0x93> goede liberaliteit komt in beeld. In het echte leven hebben verzekeraars weinig moeite om vervangers te vinden voor de eerlijke dokter die hier wordt afgebeeld, en voor de weinige dokters die ooit fluitisten worden.

text_en: This movie wasn't a blockbuster though it did make an important point about US health care with its rising cost and declining quality. This made for TV movie portrays an honorable doc called to be the hatchet - woman for the dishonorable insurer out to save its Yankee green. Theee is much feel good liberal predictability in the denouement. To an extent the movie does show how doctors are willing conspirators or accomplices in the process. The acting flagged in places but overall the film did portray the essential ethical conflict between being a doctor and being the hatchet person kaboshing medical procedures treating doctors thought necessary. Too much feel - good liberalism enters the picture. In real life, insurers have little trouble finding replacements for such as the honest doc portrayed here and few docs if any ever become whistle blowers.


text: Ik kende Charles Nelson Reilly uit de oude spelletjesprogramma's op tv toen ik nog een kind was. Deze film is min of meer een film van zijn toneelspel (ik wist niet dat hij er een had). De man leidde een ongelooflijk leven en als hij dit zou lezen, zou hij er de nadruk op leggen dat hij 'STILL HEEFT EEN GEWELDIG LEVEN' leidde. Dit is een geweldige toneelvoorstelling die naar het scherm wordt gebracht en hij voelt echt goed aan. De camerastandpunten en de montage dragen bij aan het verhaal dat deze man vertelt. Het is een heel unieke film en ik kan hem niet genoeg aanbevelen. Ik zag hem op het SWX-filmfestival en iedereen was er vol van. Ik denk dat je de film binnenloopt met lage verwachtingen (wie wil er nou een oudere man zien in een eenmansshow over zijn leven, met flauwe spelletjes?!) maar de film grijpt je.

text_en: I knew who Charles Nelson Reilly was from the old game shows on TV when I was a kid. This movie is pretty much a film of his stage act (I didn't know he had one). The guy lived an incredible life and if he were to read this he would stress that he "STILL IS LIVING an incredible life." This is a great stage act brought to the screen and it has a real neat feel to it. The camera angles and editing add to this man's story telling. It is a very unique movie and I can't recommend it enough. I saw it down at the SWX film festival and everybody was raving about it. I think you walk into the movie with low expectations (who really wants to see an older man from cheesy game shows in a one-man stage show talk about his life?!) but the movie grabs you.


text:
Ik heb net de kans gehad om deze film te zien op het Madison Film Festival van 2007 en ik vond het zo'n geweldige film; net zo onderhoudend, ontroerend en grappig. De inhoud van deze film, meneer Reilly's theatershow die zijn leven en werk beschrijft, is absoluut fantastisch. Even belangrijk was het monteren en filmen van zijn optreden, waarbij ik de impact en intimiteit van een liveshow voelde.
Dank u voor het delen van uw geweldige leven, meneer Reilly! En voor al het plezier dat u in uw leven hebt gehad, zelfs als u het tv-materiaal wilt vergeten. Dank aan de filmmakers die deze voorstelling naar een breder publiek hebben gebracht. Dit kan ik niet genoeg aanbevelen en ik verheug me erop het op dvd uit te brengen, zodat ik het aan mijn vrienden kan laten zien.
Terwijl ik naar zijn optreden keek, besefte ik dat artiesten van zijn kaliber gewoon niet meer op het scherm verschijnen. Een behoorlijk deprimerende gedachte.

text_en:
I just had the opportunity to catch this at the 2007 Madison Film Festival and thought it was such a wonderful film; equally entertaining, touching, and funny. The content of this film, which is Mr. Reilly's stage show that recaps his life and work, is absolutely fantastic. Equally important was the editing and capturing of his performance, where I felt the impact and intimacy of a live show.

Thanks for sharing your wonderful life, Mr. Reilly! And for all the lifetime of laughs, even if you want to forget about the TV material. Thanks to the film makers that brought this performance to a wider audience.

I can't recommend this enough and look forward to its release on DVD, so I can share it with my friends.

While watching his performance, I realized that performers of his caliber just don't grace the screen anymore. A thought that is quite depressing.


text:
Dat heb ik gezien op het Waterfront Film Festival in Saugatuck, Michigan.
Als de film begint, wordt aan een paar mensen op straat gevraagd of ze weten wie Charles Nelson Reilly is. Sommigen zeggen dat ze zijn naam wel eens hebben gehoord, maar dat ze hem niet echt kennen. Nou, voordat ik deze film zag, dacht ik dat ik tot die categorie behoorde. Pas vlak voordat ik de film zag, besefte ik dat hij onlangs is overleden.
De film was heel onderhoudend. Ik had nog nooit van de toneelproductie gehoord, dus wist ik niet dat het een film was over zijn one-man-show. Maar ik genoot er echt van. Charles Nelson Reilly was echt een personage. Hij was grappig en geestig en maakte zich nooit zorgen dat hij belachelijk werd gemaakt. In de film praatte Charles voornamelijk over zijn jeugd en hoe hij in de amusementswereld was begonnen. Er waren een heleboel geweldige verhalen en een paar inside jokes. Ik vond het leuk als hij over een nieuwe persoon uit zijn familie of iemand uit zijn naaste omgeving praatte en zei dat hij een beroemd iemand zou casten om die rol te spelen.
Deze film was heel leuk en ik kwam echt te weten wie de echte Charles Nelson Reilly was. Het is triest dat hij er niet meer is, maar hij heeft een lang leven gehad en de film lijkt te laten zien dat hij van elk moment heeft genoten. En hij gaf een uitstekende finale.

text_en:
I saw this at the Waterfront Film Festival in Saugatuck, Michigan.

As the film opens, some people on the street are asked if they know who Charles Nelson Reilly is. Several of them say they've heard his name but don't really know him. Well, before seeing this film, I feel into that category. I didn't even realize until right before seeing the film that he has recently passed away.

The movie was very entertaining. I hadn't heard of the stage production, so I didn't know that the movie was a filming of his one man show. But I really enjoyed it. Charles Nelson Reilly was quite the character. He was funny and witty and never worried about making fun of himself. In the film, Charles mostly talked about his childhood and how he started out in the entertainment business. There were a lot of great stories and some inside jokes. I liked whenever he talked about a new person from his family or someone close to him that he would cast a famous person to play the part.

This film was a lot of fun and I really got to know who the real Charles Nelson Reilly was. It's sad that he's gone, but he lived a long life and the film seems to show that he enjoyed every bit of it. And he gave an excellent finale.


text:
Nou, het is eind mei 2007 en de heer Charles Nelson Reilly is kortgeleden overleden. Ik heb het vandaag pas gehoord en hoewel ik weet dat het belachelijk is, zit ik hier op mijn werk met tranen in mijn ogen te kijken. Natuurlijk kende ik hem als kind alleen van The Match Game, maar toen ik afgelopen herfst _Life of Reilly (Save It for the Stage)_ zag, begreep ik eindelijk wat een fascinerend persoon en wat een groot hart er achter die buitensporige publieke persona schuilging. En ten slotte lijkt het erop dat zelfs de spelshow Charles Nelson Reilly nooit echt een persona is geweest, dat hij nooit iemand anders is geweest dan wie hij was, theatraal en onbeschaamd en, als je de moeite nam om goed te kijken, enorm waardig. De film toont zowel de man als de kunstenaar, een doorgewinterde toneelspeler wiens vaardigheid in het vertellen nooit is weggeëbd, zelfs niet toen zijn laatste jaren hem fysiek vertraagden.
Toevallig kwam ik vorige week, vlak voordat hij overleed, de aflevering 'Jose Chung' van de X-Files tegen, met meneer Reilly in de titelrol. Die lange, verfilmde interviewscène met Dana Scully van Gillian Anderson is gewoonweg verrukkelijk; ik denk dat u wel kunt zien hoeveel plezier mevrouw Anderson in hem heeft. En het bevat beslist een paar van de beste komische teksten uit de serie.
*Zucht. <0xE2><0x80><0x93> Meneer Reilly, ik zal u vreselijk missen.

text_en:
Well, it is the end of May 2007 and Mr. Charles Nelson Reilly has recently died. I just learned of it today and, while I know it's silly, I've been sitting here at work getting teary-eyed. Sure, as a kid I knew him only from The Match Game, but when I saw "Life of Reilly (Save It for the Stage)" last fall I understood at last what a fascinating person and enormous heart lay behind the outrageous public persona. And, finally, it seems that even the game-show Charles Nelson Reilly was not really ever a mere persona, that he was never anyone but who he was, histrionic and unapologetic and, if you took the trouble to look, enormously dignified. The movie shows both the man and the artist, a veteran stage actor whose craft at storytelling never ebbed, even as his final years slowed him down physically.

As it happens, I ran across the "Jose Chung" episode of the X-Files, with Mr. Reilly in the title role, last week, just before he passed. That long, serialized interview scene with Gillian Anderson's Dana Scully is just a delight; I think you can see the fun Ms. Anderson is having playing off him. And it surely contains some of the series' best comic writing.

*Sigh.* Mr. Reilly, I shall miss you greatly.


text:
Dit is een unieke film, want het is de laatste voorstelling die Charles Nelson Reilly heeft gegeven van zijn enige show. Als je hem zijn verhalen ziet vertellen, zie je een meester die zijn vakmanschap verweeft tot woorden die je voortdurend in beslag nemen door wat hij te vertellen heeft.
Het leven van CNR is fascinerend. Hij heeft veel meer in zich dan de meeste mensen ooit zullen weten. Jarenlang heb je hem alleen maar gekend als de man in de wedstrijd, en die grappige man in de Lucy-episode, of was hij niet in de geest en mevrouw Muir? In al die dingen was er iets aan hem dat genoeg opviel om de mensen aan hem te doen denken. De man is een verbazingwekkende artiest, en zijn woorden zijn rijk aan de geschiedenis van Broadway, Hollywood en zijn privéleven.
Deze film moet op dvd worden uitgebracht, of op de een of andere manier moet het spelprogramma een deal sluiten met de filmmaker en hem op dvd uitbrengen! Mensen moeten hem zien!

text_en:
This is a unique movie as it is the last performance Charles Nelson Reilly ever did of his one man show. To watch him tell his stories is to see a master weave his craft into words that keep you consistently engrossed by what he has to tell.

CNR's life is fascinating. There is much more to him than most people will ever know. For years you just knew him as the guy on match game, and that funny guy on the Lucy episode, or wasn't he on ghost and Mrs Muir? Something about him in all of those things stuck out enough for people to remember him. The man is an amazing performer, and his words are rich in with the history of Broadway, Hollywood and his personal life.

This film needs to be released on DVD or somehow the gameshow network needs to make a deal with the film maker and show it on the gameshow network, or release it with one of the DVD sets! People need to see it!


text: Just seen the unreliable three-hour version of The Life of Reilly filmed in San Francisco in 2001. Dit is een twee dvd-set van uitmuntende kwaliteit en kristalhelder. Het lijkt erop dat de opnamen zijn goedgekeurd als CNR, wat betekent dat de filmer alles vanaf het podium ziet, af en toe stekelige opmerkingen naar het publiek maakt en ongetwijfeld commentaar zou hebben geleverd op de opnamen als die zonder zijn toestemming waren gemaakt. Omdat ik de versie die in bioscopen wordt vertoond niet heb gezien, moet ik aannemen dat dit de complete show is, in tegenstelling tot de minidocumentaire waar de meeste posters op deze site naar verwijzen. Dit is een briljante eenmansshow, geestig en dramatisch, grappig en tragisch in het vertellen van verhalen van Nelson Reilly's hand.' Zijn optreden behelst een groot aantal onderwerpen en zijn voordracht is meesterlijk. Het is vreemd te bedenken dat zijn talenten in wezen alleen worden herinnerd om zijn bijdrage aan Match Game.<br />Een eenmansshow die zowel ontroerend als heel, heel grappig is. Voor iedereen die iets weet van de showbusiness van vroeger <0xE2><0x80><0x93> en ik heb het over de grote Vaudeville-sterren van de jaren twintig en dertig <0xE2><0x80><0x93> is dit een nostalgische geestverruimer. Als Nelson Reilly over zijn familie praat en hen beschrijft als 'geïllustreerd door' Burt Lancaster of Shirley Booth of een van de vele filmsterren van de jaren veertig en vijftig, is het resultaat hysterisch. Wat een prachtig gedenkteken voor een getalenteerde en liefhebbende persoonlijkheid.

text_en:
Just watched the unedited three hour version of The Life of Reilly filmed in San Francisco in 2001. This is a two DVD set that is superb quality and crystal clear. It appears that the filming is authorized as CNR sees everything from the stage, throwing barbs at the audience now and again and would unquestionably have commented on the filming had it been done without his permission. Not having seen the version shown in theaters I have to assume that this is the complete show as opposed to the mini-documentary which most of the posters on this site are referring to. This is a brilliantly funny one-man show, witty and dramatic, funny and tragic in the telling of stories from Nelson Reilly's life and career. His performance covers a huge range of subjects and his delivery is masterful. Strange to believe that his talents will essentially be remembered only for his contribution to Match Game.

A one-man show that is both touching and very, very funny. For anyone who knows anything about show business from way back when - and I'm talking about the great Vaudeville stars of the 20's and 30's, this is a nostalgic mind-blower. When Nelson Reilly talks about his family, describing them as "portrayed by" Burt Lancaster or Shirley Booth or any one of a multitude of movie stars from the 40's and 50's, the result is hysterical. What a wonderful memorial to a talented and loving personality.


text: Voor iedereen die tussen 1960 en begin 1980 is opgegroeid, moet de naam Charles Nelson Reilly wel iets zeggen (vooral als je een heleboel kinderfilms & kinderspelletjes hebt gezien). De documentaire, die voornamelijk is gemaakt naar aanleiding van zijn ene man-spel/monologue/diatribe, over de laatste twee optredens, moet de moeite waard zijn. Reilly vertelt over z'n gekwelde jeugd, door z'n late puberteit heen met een mengeling van hatelijke humor & pijnlijke herinneringen (hoe hij z'n jeugd & puberteit doorkwam met een laaghartige, racistische, homofobe, controledwangige moeder, een alcoholische, manische, depressieve vader, een comateuze tante & andere disfunctionele familieleden is op zichzelf al een klein wonder). Hij herinnert zich ook zijn eerste jaren op Broadway (nadat hij was afgewezen door de president van nbc omdat hij homoseksueel was), en zijn uiteindelijke opkomst als tv-beroemdheid maakt dat er een film op hem afkomt. Mijn enige probleem is dat ik af en toe onhandige camera- & montagewerk moet doen waardoor deze film een beetje een uitdaging is (de camera lijkt overal te zijn het hoort niet meer dan een paar keer te gebeuren, plus dat de lijst veel te kort is, waardoor de film een nogal stuntelige indruk maakt, zoals 'Ziggy Stardust & The Spiders from Mars', dat werd ontsierd door slecht camera- & montagewerk). Als je daar overheen kunt komen is 'Het leven van Reilly' een film om naar uit te kijken.

text_en: For anybody who grew up between 1960 to the early 1980's, the name Charles Nelson Reilly should click with you (especially if you watched a ton of kid vid & game shows). The documentary,filmed mostly at his one man play/monologue/diatribe, on the last two performances should be worth you while. Reilly recalls his tortured childhood,up thru his late adolescence with a mix of snide humour & pained memories (how he even got through childhood & adolescence with a vile,racist,homophobic control fanatic Mother,a alcoholic,manic depressive Father,a comatose Aunt & other dysfunctional family members is a small miracle in itself). He also recalls his early years on Broadway (only after he was rejected by the President of NBC for being gay),and his eventual rise as a television celebrity, makes this for a film to be taken upon. About my only beef is the occasional clumsy camera & editing work that makes this film a wee bit of a challenge (the camera seems to be everywhere it's not supposed to be more than a few times,plus the framing seems to be way off,giving the film a rather clumsy,home movie look, such as 'Ziggy Stardust & The Spiders From Mars',which was marred by bad camera & editing work). If you can get past that, 'The Life Of Reilly' is one to seek out.


text: Ik heb net een vertoning van deze film gezien op het Seattle International Film Festival. Iedereen was in een opperbeste stemming omdat er een paar T-shirts van Charles Nelson Reilly werden weggegeven. Omdat ik wist dat CNR meer was dan alleen een tv-gast, verheugde ik me erop hem verhalen te horen vertellen zoals alleen hij dat kan. Hij stelde me niet teleur. Je moet een begaafd verteller zijn om humor en pathos uit een pijnlijke jeugd te wringen, en een scherpe waarnemer om het levensverhaal zo fris en telkens weer verrassend te maken. Zolang de camera's op CNR gericht bleven en de man zich maar gewoon liet uitdrukken, was de film uitstekend.<br />Helaas leek het erop dat de filmmakers de kijker er voortdurend aan wilden herinneren dat dit een FILM-documentaire was. Ik wilde meer verhalen horen, vooral over zijn leven in de theaterwereld, maar de filmproducenten brachten meer dan drie uur toneelmateriaal terug tot amper anderhalf uur. Dat leidde tot een paar schokkende overgangen en titelschermen die uitlegden wat ongetwijfeld geweldige verhalen moesten zijn geweest. Zwart-witfilmfragmenten, afgewisseld met de monoloog van CNR, leidden de verhalen eerder af dan dat ze ze versterkten. Maar mijn grootste klacht was de totaal afleidende soundtrack. Er klonken voortdurend elektrische gitaren en synthesizers, die het vaak moeilijk maakten om de woorden van CNR te horen. De regisseur was bij de screening en legde uit dat ze nog steeds de film regisseerden, en hij leek te erkennen dat het soms moeilijk was om te horen. Ik beveel meer Charles aan, mildere montage en veel minder soundtrack. Het goede nieuws is dat de regisseur het productieteam heeft laten weten dat ze als bonus op de dvd een ongemonteerde film willen opnemen van het theaterprogramma van CNR uit 2003, dat ongeveer drie uur duurt en veel verhalen en anekdotes bevat. Misschien zijn mijn problemen met de film in feite bedoeld om mijn teleurstelling te verbergen dat ik het programma van CNR nooit live op het toneel heb kunnen zien.

text_en:
I just saw a screening of this film at the Seattle International Film Festival. Everyone was in great spirits with some pre-show Charles Nelson Reilly t-shirts being given away. Knowing that CNR was more than just a television perma-guest, I was looking forward to hearing him tell stories as only he can. He didn't disappoint. It takes a gifted storyteller to wring humor and pathos out of a painful childhood, and a sharp observer to make the life story so fresh and consistently surprising. As long as the cameras held steady on CNR and just let the man express himself, the film was excellent.

Unfortunately, it seemed that the film-makers wanted to constantly remind the viewer that this was a FILM documentary. I wanted to hear more stories, especially about his life in the theater, but the film-makers edited three-plus hours of stage material down to barely ninety minutes. This lead to some jarring transitions and title screens explaining what surely must have been great stories. Black-and-white film clips interspersed with CNR's monologue detracted from the stories rather than enhance them. But my biggest complaint, however, was the totally distracting soundtrack. Electric guitars and synthesizers played constantly, often making it difficult to hear CNR's words. The director attended the screening and explained that they were still editing the film, and he seemed to acknowledge that it was difficult to hear at times. I recommend more Charles, mellower editing, and far less soundtrack.

The good news is that the director announced the production team's desire to include as a DVD bonus feature an uncut film of CNR's stage show from 2003, which runs about three hours and has plenty of stories and anecdotes. Maybe my problems with the film are really to disguise my disappointment at never being able to see CNR's show live on stage. I hope that uncut film will provide the fix.


text: Vanwege Gillian Andersons echte zwangerschap moest ze een tijdje uit de serie worden geschreven om haar baby te baren. Duane Barry begint met de verhaallijn die was geschreven om deze situatie te omzeilen. Ik vind dat de Scully-ontvoering in de loop van de serie heel goed is gedaan. Het is grappig dat deze echte gebeurtenis deze fantastische verhaallijn heeft opgeleverd. Steve Railsback, die de traditie van grote gaststerren voortzet, geeft een ongelooflijke voorstelling als de ontvoerder, Duane Barry. Deze aflevering is weinig actie, maar veel drama, omdat Mulder met Duane Barry in een gijzelingssituatie zit. Mijn enige probleem met deze aflevering is het gezicht van agent Lucy Kazdin. Eerst zegt ze tegen Mulder dat Duane Barry een 'vriend' nodig heeft, iemand die hem lijkt te begrijpen en die een beroep kan doen op zijn gezond verstand. Ze zegt ook: 'Dus wat je ook voor onzin kunt verzinnen over ruimtewezens of UFO's, zorg dat je hem aan de telefoon houdt.' Later verandert ze abrupt van gedachten en zegt tegen Mulder dat hij Duanes psychose niet moet voeden als Mulder zegt dat hij hem gelooft. Ik zie die twee strategieën niet als bij elkaar passend. Of je gaat akkoord met Duanes 'buitenaardse wezens', of niet. Het slaat gewoon nergens op. Maar het is een onbelangrijke kwestie en alle andere aspecten van de episode zijn geweldig. De slotscène in Scully's appartement is huiveringwekkend en gedenkwaardig.

text_en: Due to Gillian Anderson's real-life pregnancy, she needed to be written out of the show for a little while to deliver her baby. Duane Barry begins the storyline that was written to get around this situation. I think the Scully abduction storyline was very well done throughout the course of the series. It's funny that this real-life event brought about this fantastic storyline. Continuing with its tradition of great guest stars, Steve Railsback gives an incredible performance as the abductee, Duane Barry. This episode is low on action but high on drama as Mulder negotiates with Duane Barry in a hostage situation. My only hang-up with this episode is the about face of Agent Lucy Kazdin. At first she tells Mulder that what Duane Barry needs is a "friend, someone who appears to understand him and can appeal to his sense of reason." She also say, "So whatever crap you got to make up about space men or UFOs, just keep him on the phone." Then later, she abruptly changes her mind and tells Mulder not to feed into Duane's psychosis when Mulder says he believes him. I don't see those two strategies as compatible. Either you go along with Duane's "aliens" or you don't. It just doesn't make any sense. However, it's a minor issue, and the every other aspect of the episode is great. The ending scene in Scully's apartment is chilling and memorable.


text: Een aflevering vol spanning als Mulder zich in een gijzelingssituatie bevindt met een vermeende ontvoerde. Heel weinig actie, maar het houdt je aan de buis gekluisterd, en het verhaal van de ontvoering van Scully door Andersons echte zwangerschap begint. Hoewel ik mensen met epilepsie zou aanraden er niet naar te kijken, want er zijn veel scènes met flits- en stroboscooplicht. Er zijn ook een heleboel goede buitenaardse scènes, met goede special effects. Het einde is uiterst huiveringwekkend en zal je bijblijven. Een goede aflevering, waardoor iedereen naar de X-Files zou willen blijven kijken!<br />8/10!

text_en:
An episode of very high tension as Mulder finds himself in a hostage situation with an alleged abductee. Very little action , but keeps you hooked all the way through , and nicely kicks starts the story of Scully's abduction due to Anderson's real life pregnancy. Although i would advise people with conditions like epilepsy not to watch this as there are many scenes with flashing and strobe lighting. Also contains a lot of good alien scenes , with good special effects. The ending is extremely chilling and will stay with you. A good episode , one which would make anyone want to continue watching th X-Files!

8/10!


text:
De alien-scènes zijn altijd mijn favoriet geweest, maar deze was niet zo goed als ik had gehoopt om eerlijk te zijn. De zwarte vrouw bij de FBI was behoorlijk dom wat betreft de tactiek, en dat ergerde me. Ik begreep niet goed of Duane loog of niet. Als hij de waarheid sprak, waarom zouden ze er dan aan toevoegen dat hij in zijn hoofd was geschoten? En als hij loog, zou de hele episode zinloos zijn. Wat ook irritant was, waren de knipperende lichten in de alien-scènes. Ik moest zelfs mijn ogen dichtdoen om geen hoofdpijn te krijgen! De laatste scène was goed en was eng toen Scully Duane door het raam zag. Duane Barry was een opwindende episode. De eerste aflevering waarin we buitenaardse wezens in levenden lijve te zien kregen!
Beste moment: toen Mulder Duane bij de deur kreeg.
Slechtste moment: toen de zwarte dame over de tactiek begon te praten.

text_en:
The alien-episodes have always been my favorites, but this one wasn't as great as i hoped for to be honest. The black lady in the FBI was pretty darn dumb about the tactics, that annoyed me. I didn't really understand if Duane was lying or not. If he was telling the truth, why would they add the whole "he was shot in the head blabla"-part? And if he was lying, the episode would be kind of pointless. Something that was also annoying was the blinking lights in the alien-scenes. I actually had to close my eyes to not get a headache! The last scene was good, was scary when Scully saw Duane in the window. Duane Barry was an exciting episode. First episode we got to see aliens alive!

Best moment: When Mulder got Duane to get to the door

Worst moment: When the black lady was talking about the tactics


text:
Verreweg de sterkste en belangrijkste Mythologie tot nu toe. En waarschijnlijk een van de beste Mythologieën van de hele serie. Hij is niet zo vaag of traag van begrip als de vorige afleveringen, en de heren van Kobold zij gedankt dat hij niet vol stond met tonnen clichés, waaronder het woord 'waarheid'.
Duane Barry was een buitengewone figuur en zijn ontvoeringsscènes waren een van de beste van de serie. Ze waren heel goed gedaan en sommige ervan grensden aan het griezelige. De scènes met de gijzelaars waren ook voortreffelijk gedaan, de gijzelaars speelden allemaal hun rol, en de scènes tussen Mulder en Duane waren ook voortreffelijk gedaan.
Scully's personage, hoewel niet zo belangrijk in deze episode, had een paar echt geestige scènes. Zij en de trackingchip, en de aanrander met wie Duane haar thuis had aangevallen. Ja, als je nog niet van Mythologie hield, zou je dat na deze aflevering wel doen.
Vijf sterren, met gemak. Mijn op één na favoriete aflevering.

text_en:
By far the strongest and most important Mythology until now. And probably one of the best Mythologies of the entire show. It's not as vague or slow moving as previous episodes, and thank the lords of Kobol that it wasn't filled with tons of cheesy lines including the word 'truth'.

Duane Barry was an extraordinary character and his abduction scenes featured some of the best scenes of the series. They were very well done and some of them borderline creepy. The hostage scenes were also superbly done, the hostages all did their part. and the scenes between Mulder and Duane were also superbly done.

Scully's character, although not that important in this episode had some really nifty scenes. She and the tracking chip, and the cliff-hanger with Duane attacking her at her home. Yeah, if you didn't care for the Mythology yet you would after this episode.

FIVE stars, easily. My second favorite episode yet.


text:
Duane Barry de Limerick:

Een ex-FBI-agent: Duane Barry
Hij wordt door buitenaardse wezens ontvoerd.
'O nee, niet weer!'
'Ik moet hier een eind aan maken!'
Hij gijzelt mensen omdat hij moe is.
Duane Barry is altijd een van mijn favoriete afleveringen van seizoen 2 geweest. Ik weet nog dat ik de dvd van seizoen 2 voor het eerst kocht en de afleveringen in de volgorde bekeek. Ik had deze aflevering nog nooit gezien en ik had me niet gerealiseerd hoe vroeg Scully's ontvoering al was.
De aflevering gaat over een ex-FBI-agent die een impulsieve leugenaar of zoiets is geworden en die opnieuw wordt ontvoerd. Uiteindelijk knapt er iets in hem en hij besluit dat hij, om te voorkomen dat hij nog een keer gepakt wordt, iemand anders zijn plaats moet laten innemen. Dus ontvoert hij zijn dokter en gijzelt een reisbureau. Dit is de eerste aflevering van een tweedelige serie die zich voornamelijk in het reisbureau afspeelt. Het is een soort typische gijzelingsfilm waarin de speciale eenheid met de moordenaar praat en er alles aan doet om aan de ene kant een schot te lossen en de gijzelaars en de schutter aan de andere kant. Ik moet altijd denken aan de film met Samuel L. Jackson en Kevin Spacey. Ik geloof dat die _The Onderhandelaar_ heet. 'Scully's vader, die in de gevangenis heeft gezeten, vertelt ons alles over zijn achtergrond en in plaats daarvan gelooft Mulder in Duane's "waan", waarvan we later zullen ontdekken dat het waar was. Duane wordt uiteindelijk doodgeschoten en naar een ziekenhuis gebracht, waar een implantaat wordt gevonden en uit zijn lichaam wordt verwijderd. Scully neemt het implantaat mee en scant het in de supermarkt, waardoor de kassa begint te rinkelen. Geschokt gaat ze naar huis en belt onmiddellijk Mulder om hem over de ervaring te vertellen. Terwijl ze bezig is een boodschap achter te laten, duikt Duane Barry op en ontvoert haar, waarna wij achterblijven met een "To Be Continued..." De episode is onderhoudend en vormt een belangrijk onderdeel van de mythologie. Er zijn heel wat romans of bijzondere momenten waardoor het opvalt, maar toch kijk ik er elke keer weer met plezier naar. Ik geef het een 8 uit 10.

text_en:
Duane Barry the Limerick:

An ex FBI man Duane Barry

Gets taken by aliens scary.

"Oh no not again!"

"I must make this end!"

He takes hostages cuz he is weary.

Duane Barry has always been one of my favorite season 2 episodes. I remember when I first bought the season 2 DVD set and watched the episodes in sequence. Before then I had never seen this episode and I hadn't realized just how early in the show Scully's abduction had been.

The episode deals with an ex-FBI agent who has become an impulsive liar or something like that, who is a repeat abductee. He finally snaps and decides that in order to keep from being taken again, he needs to get someone else to take his place and thus, kidnaps his doctor and takes a travel agency hostage. This is the first episode of a two-parter and this takes place mostly in the travel agency, and plays out like your typical hostage crisis storyline with the task force talking to the killer and doing everything they can to get a shot on one end and the hostages and shooter on the other end. I'm always reminded of the movie with Samuel L. Jackson and Kevin Spacey. I think its called The Negotiator. Anyway, Mulder is called in to help talk to Duane because of his "special" background and instead Mulder ends up buying into Duane's "delusion" which we will later find out was true. Duane is eventually shot and taken to a hospital where an implant is found and removed from his body. Scully takes the implant and scans it at the grocery store causing the register to flip out. Shaken, she goes home and immediately calls Mulder to relate the experience. As she is in the middle of leaving a message, Duane Barry shows up and kidnaps her and we are left with a "To Be Continued..." The episode is entertaining and is an important part of the mythology. There aren't exactly a lot of novel or singular moments that make it stand out other than the very unique character of Duane Barry, but nevertheless I do enjoy watching it every time. I will give it a 8 out of 10.


text:
Dit is een heel interessante episode en het is het begin van een nieuw tijdperk. Dit is het begin van de verhaallijn over de ontvoering van Scully, die steeds sterker werd en een groot succes werd. Zonder de ontvoering zou de helft van de verhaallijn niet gebeurd zijn, en dat allemaal dankzij Duane Barry. Duane Barry is een heel interessante figuur. Hoe dan ook, nu zal ik een paar Goede en Slechte dingen over deze episode zeggen.
De Goede: Wauw, dat was heel dapper van Mulder om daar binnen te gaan.
Duane Barry in de derde persoon. xd
Als ik erachter kom wie ze is, lieg ik misschien uiteindelijk wel. Wauw.
De Slechte: De martelscènes.
Conclusie: Een hele goede episode.

text_en:
This episode is very interesting and it is start of a new era. This is the beginning of the Scully abduction story line, which increased and became a great success. Without the abduction, half the story line wouldn't have happened, all thanks to Duane Barry. Duane Barry is a very interesting character. Anyway, now I will say Good and Bad things about this episode,

The Good: Wow, that was very brave of Mulder to go in there. =O

Duane Barry talking in 3rd person. xD

Finding out her might me lieing in the end. Wow.

The Bad: The torture scenes. =[[

Conclusion: A good episode all over. 8/10


text:
Ik beschouw het kijken naar de Hanna Barbera-cartoons als het hoogtepunt van de jaren zeventig. Afgezien van de oorspronkelijke Where Are You?-serie uit 1969 had ik het gevoel dat de op een na beste tekenfilms van Scooby Doo tussen 1976 en 1978 waren gemaakt. De Scooby Doo Show had een heleboel geweldige en gedenkwaardige afleveringen. De enige gasten die in deze serie opdoken, waren Scooby's achterlijke neef Scooby Dum. Hoe irritant hij ook was, ik zou zeggen: geef mij maar Scooby Dum in plaats van Scrappy Doo! In die ene aflevering kwam ook Scooby Dee voor. Het viel me op dat toen ik het Scooby Doo Dynomutt Hour op dvd kocht, ze alleen de afleveringen van het seizoen van 1976 hadden. Blijkbaar slaat Hanna Barbera de andere helft van deze shows over, hoewel ik niet begrijp waarom. Ik neem aan dat de andere helft van deze shows in 1977 is uitgezonden als onderdeel van Scooby's All Star Laff a Lympics.
Hoe dan ook, het viel me op dat de groep aan het eind van de jaren zeventig uit elkaar is gegaan. Fred en de meisjes gingen er samen vandoor en lieten Shaggy en Scooby achter om voor de lol te zorgen, in tegenstelling tot de Velma die met Shaggy en Scooby optrok, terwijl Fred en Daphne een stel vormden, net als in de oude serie.
Wat de schurken betreft, we zagen types als het spook, de griezel, de zombie zonder gezicht en de gorilla, de 10.000 volt-spook en nog veel meer. Dus blijkbaar had de Scooby Doo Show drie seizoenen. Het derde seizoen staat meer in mijn geheugen gegrift dan welk ander seizoen ook. Deze 16 afleveringen zijn volgens sommige mensen een voortzetting van de serie Waar ben je?, maar dan met stijlanimatie uit het eind van de jaren zeventig. Er waren geen gastacteurs in deze serie en de schurken varieerden van de Willowah, het IJzeren Gezicht, het Kattenschepsel, de Jaguaro, het Lock Ness Monster, de Disco Phantom en nog meer. Deze series waren een beetje enger dan de voorgaande seizoenen en wat echt in mijn geheugen gegrift staat is de muziek die Hanna Barbera in deze 16 afleveringen gebruikte. Deze 16 afleveringen werden in 1978 uitgezonden als het eerste deel van de nieuwe 90-minutenserie van Scooby-Doo, en deze afleveringen komen later dit jaar op dvd uit. Maar wat ik muziektechnisch zei: deze 16 afleveringen hadden stockmuziek die ook te horen was in Challenge of the SuperFriends, zowel de Challenge als Non Challenge uit 1978.
Het komt er dus op neer dat ik vind dat de beste Scooby Doo-programma's de oorspronkelijke Where Are You-serie uit 1976-1978 waren en ook de Scooby-films uit het begin van de jaren zeventig. Maar hier houdt het op. Volgende aflevering, een ramp genaamd Scrappy Doo!! Alsjeblieft, WB, stuur de resterende Scooby-episodes uit 1977 op dvd uit, evenals de Laff a Lympics. DYNOMOTT: HOND WONDER: Dit was niet alleen een gimmick van Scooby Doo voor mij, maar ook een parodie op Batman en Robin, alleen is in dit geval de sidekick (een mechanische) de echte ster terwijl de held in feite de tegenspeler is. Dynomutt was hilarisch als de mechanische Hond Wonder, die, hoewel hij (in elk geval in die tijd) een topcrimineel was, altijd slecht functioneerde. De echte reden dat ik Dynomutt leuk vond, was vanwege de Blauwe Valk, die voor mij niet meer was dan een Batman-oplichter. Vreemd genoeg is BF, als er geen Dynomutt in de buurt is, heel efficiënt als Super Hero. Maar de gebreken van Hond Wonder hinderden de Grote Stedenheld altijd in plaats van hem te helpen. En die zijn aartsvijanden kan vergeten als Superdief, de Queen Hornet, The Gimmick, FishFace, de Worm en Lowbrow. Ik heb ook genoten van de paar afleveringen waarin Scooby Doo en de bende van Mystery Inc. optraden.
Er staan maar een paar afleveringen van Dynomutt niet op de dvd, dus ik neem aan dat ze in 1977 in de Laff a Lympics-shows zijn uitgezonden. Hoe dan ook, je kunt niet missen met deze afleveringen van Scooby Doo/Dynomutt Hour op dvd. Als je een grote fan van Hanna Barbera bent, kan ik deze serie van harte aanbevelen.

text_en:
I consider my watching of the Hanna Barbera cartoons at its peak to be in the late 1970's. Other than the original Where Are You? series of 1969,I felt the next best animated Scooby Doo shows were the ones made between 1976 and 1978. The Scooby Doo Show had lots of great and memorable episodes. The only guest characters who surfaced in this series were Scooby's retarded cousin Scooby Dum. As annoying as he was, I say give me Scooby Dum over the likes of Scrappy Doo any day!! Also, there was Scooby Dee in that one episode. I noticed that when I acquired the Scooby Doo Dynomutt Hour on DVD, they only had the episodes from the 1976 season. Apparently, Hanna Barbera is skipping over the other half of these shows, though I don't understand why. I'm assuming the other half of these shows must have aired in 1977 as part of Scooby's All Star Laff a Lympics.

Anyway, I noticed that in the late 70's the group split ups this time had it where Fred and both the girls went off together leaving Shaggy and Scooby together to provide all the laughs as opposed to the Velma hanging with Shaggy and Scooby while Fred and Daphne paired off like the old series.

As for the villains, we saw the likes of the Spectre, The Gator Ghoul, The No Face Zombie and Gorilla, the 10,000 Volt Ghost and more. SO apparently, the Scooby Doo Show had three seasons. The third season sticks out in my mind more than any other. These 16 episodes are what some people say is supposed to be a continuation of the Where Are You? series, only with late 70's style animation. There were no guest characters in this series and the villains ranged from the Willowah, Iron Face, The Cat Creature, the Jaguaro,the Lock Ness Monster, the Disco Phantom, and more. These shows were a little spookier than the previous seasons and what really sticks out in my mind about these episodes is the stock music that Hanna Barbera used in these 16 episodes. These 16 episodes aired in 1978 as the opening segment of the new 90 minute Scooby's All Stars series and these episodes are coming out on DVD later this year. But what I was saying music wise, these 16 episodes had stock music that was also heard on Challenge of the SuperFriends, both the Challenge and Non Challenge episodes of 1978.

Bottom line, I feel the best Scooby Doo shows were the original Where Are You series and these 1976-1978 episodes and also, the Scooby Movies of the early 70's. But it stops right here. Up next, disaster called Scrappy Doo!! Please WB, release the remaining Scooby episodes of 1977 on DVD as well as the Laff a Lympics. DYNOMUTT: DOG WONDER: This was not only a spin off to me from Scooby Doo, but also a parody of Batman and Robin, only in this case, the sidekick (a mechanical one) is the actual star while the hero is actually the costar. Dynomutt was hilarious as the mechanical Dog Wonder who although being a state of the art (at least at the time) crimefighter, Dog Wonder always malfunctioned. The real reason I liked Dynomutt was because of the Blue Falcon, who to me was nothing more than a Batman ripoff. Oddly enough, without Dynomutt around, BF is quite efficient as a Super Hero. But Dog Wonder's malfunctions always hindered Big Citys hero instead of helping him. And who can forget the likes of his arch enemies like Superthug, the Queen Hornet, The Gimmick, FishFace,the Worm, and Lowbrow. I also enjoyed the few episodes where Scooby Doo and the gang of Mystery Inc. guest appeared.

Only a few episodes of Dynomutt are not on the DVD, so I am assuming they ran in 1977 on the Laff a Lympics shows. Either way, you can't miss with these Scooby Doo/Dynomutt Hour episodes on DVD. If you're a major Hanna Barbera fan, I highly recommend this series.


text: De Scooby Doo-show is heel goed, zij het niet zo goed als mijn favoriete Scooby Doo-fan uit mijn jeugd, Scooby Doo Where Are You?. De animatiefilm is misschien een beetje gedateerd naar de huidige maatstaven, maar helemaal niet slecht. De herkenningsmelodie is ook prima. Scooby en Shaggy hebben nog steeds hun plezier en charme, en er zijn een paar optredens van Scooby Dumb. Hoe dol ik ook ben op Fred, Velma en Daphne, Scooby en Shaggy zullen altijd mijn lievelingsfiguren blijven, deze twee maken me altijd aan het lachen. Er zijn een paar gedenkwaardige schurken, zoals de Ice Cream Ghosts, de Gator Ghoul, Ironface en de Jaguaroo, en nogmaals, ik kan er niet genoeg van krijgen.' 'Ik weet niet welke ik het leukst vind. Al met al is het niet zo goed als _Scooby Doo Waar ben je_, maar het is nog steeds een verbetering ten opzichte van het meeste van _Scrappy_ in 1990.

text_en: The Scooby Doo is a very good show, though not as good as my childhood favourite Scooby Doo Where Are You? and this is coming from a biased Scooby Doo fan. The animation is perhaps a little dated by today's standards, but not that bad at all. The theme tune is perfectly fine too. Scooby and Shaggy have still got their fun and charm, and there are one or two appearances from Scooby Dumb. As much as I love Fred, Velma and Daphne, Scooby and Shaggy will always be my favourite characters, these two never fail to make me laugh. There are some very memorable villains like the Ice Cream Ghosts, The Gator Ghoul, Ironface and the Jaguaroo, and again, I can't decide which one's my favourite. All in all, not as good as Scooby Doo Where are You, but is still an improvement over most of the stuff with Scrappy in. 9/10 Bethany Cox.