text: Ray Harryhausens fans moeten op hun hoede zijn. Als je houdt van de man die zulke geweldige schepsels heeft gebruikt voor films als JASON AND THE ARGONAUTS, THE GOLDEN VOYAGE OF SINBAD en THE 7TH VOYAGE OF SINBAD, moet je deze film niet kopen. Hij is afschuwelijk. In plaats van coole skeletten of zes gewapende godenbeelden zien we een reusachtige Walrus en een dodelijke hommel. O jee! (Er is niets beters dan een keer levenloze dingen tot leven te zien komen... Ik geef daar de voorkeur aan boven de reuzen cycloop of andere al levende wezens, wat Ray's werk betreft.) De acteerprestaties van Patrick Wayne zijn misschien nog wel erger dan de verhaallijn, en er is geen verhaallijn. Deze film is Harryhausen, het special effects-genie in SLAEP MODE. Vermijd hem als de Zwarte Pest.

text_en: Ray Harryhausen fans beware. If you love the man who gave such great creatures for movies like JASON AND THE ARGONAUTS and THE GOLDEN VOYAGE OF SINBAD and THE 7TH VOYAGE OF SINBAD, don't buy this movie. It's horrible. Instead of having cool skeletons, or six armed god statues, we get to see a giant Walrus and a killer bumble bee. Oh boy! (There is NOTHING better than once inanimate things coming to life... I prefer that to giant Cyclops' or otherwise already living creatures, as far as Ray's work goes.) Patrick Wayne's acting is possibly worse than the storyline, and there is no storyline. This movie is Harryhausen the special effects genius in SLEEP MODE. Avoid it like the Black Plague.


text: Sinbad probeert een vriend van hem, een prins, te redden van een bezwering die hem in een baviaan heeft veranderd. Ondertussen probeert hij Jane Seymour, die de zus van de prins speelt, het hof te maken. Deze film van Sinbad lijdt onder een echt stom verhaal en een van de saaiste schurken die ooit in een film is verschenen. Dit is niet het sterkste voorbeeld van de stop-motioneffecten van Ray Harryhausen. Maar het duel met de demonen bij de openingsscène en de strijd tussen de Hol en een sabeltandtijger maken het de moeite waard om naar te kijken. Laat je niet misleiden door de G-rating van de film. Die gaat over geweld, enge monsters en een scène waarin heel wat huid van Jane Seymour en Taryn Power te zien is.

text_en: Sinbad sets out to save a buddy of his, a prince, from a spell that has transformed him into a baboon. Meanwhile he woos Jane Seymour who plays the prince's sister. This Sinbad film suffers from a really dumb story and one of the campiest villains to appear on film. This is not the strongest example of Ray Harryhausen's stop motion effects. However, the duel with demons at the film's opening and the battle between the Trog and a sabertooth tiger make this worth a look. Don't be fooled by the film's G rating. With it's violence, scary monsters, and a scene featuring quite a bit of skin from Jane Seymour and Taryn Power, let's just say the MPAA was generous.


text:
En in feite krijgen we het niet te zien, we horen het alleen tegen Salami Coker zeggen (in de typische onderdanige bosonrol) nadat hij tegenover een lachwekkende'reus van een walrus' heeft gestaan. De hele cast voelt zich niet op zijn gemak met de tekst, die een reactie vereist van 'hartelijk lachen' met het hoofd achterover. Dit ene moment is het meest opvallende in de film; een voorbeeld van beledigend racisme dat de enige seconde is die iets anders aanmoedigt dan pure verveling.
Voor een volledige technicolor vertolking van fantasie en Arabische stereotypen is er misschien van alles mogelijk, maar saai is het waarschijnlijk niet. Toch voert Patrick Wayne de cast aan in een verhaal over de zondeval dat merkwaardig weinig om het lijf heeft. De keuze van Wayne voor de titelrol is een vreemde keuze. Het is een blanke man die een oosterse man speelt, wat in de jaren zeventig de normale gang van zaken was, maar omdat hij het charisma en de latente acteertalenten van een drol heeft.
Zijn vereiste geliefde, Jane Seymour, is al net zo houterig en heeft een heel akelig karakter. Vreemd dat de heldin bloed wil zien vloeien uit de schurk, met een 'Geef me de buit van haar gezicht!' Zodat ze een andere vrouw kan verwonden omdat die vrouw slecht is? Nogal een gemengde boodschap voor het publiek.
De dingen beginnen pas goed te lopen met de komst van Patrick Troughton, een acteur die in één beeld meer aanwezig is dan Wayne in de hele film. Maar de richting is zo vlak en het verhaal zo duister dat zelfs de machtige Trout het niet kan redden. Ondanks de titel gaat de plot van de film niet over Sinbad die een bokswedstrijd met Mr.T. aangaat, maar over een queeste om een baviaan weer in een prins te veranderen. Op zeer trage boten.
De special effects, die goed zijn voor de tijd, zijn ontegenzeglijk slap nu alles wat ouder is geworden dan stop-motion. De effecten bepalen ook het moeizame tempo van het stuk. Om de excessieve animatie goed te laten verlopen, maken de acteurs tere, voorzichtige gebaren wanneer de wezens niet overtuigend om hen heen zijn gegroepeerd. De rest van de film is zo afgezwakt dat hij een eentonig, saai geheel vormt. Voor dat doel zijn de special effects het doel van de film, de acteurs nemen de plaats in van steeds idiotere plasticinemonsters.
Te ouderwets voor de jeugd van tegenwoordig, en zonder enige aantrekkingskracht voor volwassenen, kan deze gedateerde fantasie het beste in het archief worden opgeborgen... en vergeten.

text_en:
And in fact we don't get to see it, we just get it said to Salami Coker (in typical subservient boson role) after he's faced a risible "giant walrus". The whole cast looks uncomfortable with the line, which requires a response of head-held-back "hearty laughter". This single moment is the most notable in the film; an instance of offensive racism being the only second that promotes something other than abject boredom.

For a full-blown Technicolor rendition of fantasy and Arabic stereotypes may be many things, but dull is unlikely to be one of them. Yet Patrick Wayne leads the cast in a Sinbad tale that is curiously unengaging. Wayne's casting as the title role is a strange choice. Not because he's a Caucasian portraying an Eastern man, which was par for the course in the seventies, but because he has all the charisma and latent acting ability of a turd.

His requisite love interest, Jane Seymour, is equally as wooden, and has quite a nasty character. Odd that the heroine should wish to draw blood from the villainess, with a "Let me have the spoils of her face!" So she can scar another woman because that woman is bad? Rather a mixed message to be sending out to the audience.

Things only begin to pick up with the arrival of Patrick Troughton, an actor who has more screen presence in a single frame than Wayne does in the entire film. However, direction is too flat and the narrative too obscure for even the mighty Trout to rescue it. Despite the title, the film's plot doesn't involve Sinbad in a boxing match with Mr.T., but rather a quest to turn a baboon back into a Prince. On very slow boats.

The special effects, good for the time, are undeniably ropy now  has anything aged quite as badly as stop motion? The effects also dictate the laborious pace of the piece. In order for the excessive animation to sit right, the actors give delicate, careful gestures when the creatures will be unconvincingly superimposed around them. So that these moments of contrivedly slow acting don't seem out of place, the rest of the film is downplayed to make one uniformly tedious whole. To this end, the special effects ARE the film, the actors taking a back seat to ever sillier plasticine monsters.

Too old fashioned for today's youth, and lacking any sort of appeal for adults, this dated fantasy really is best consigned to the archives... and forgotten.


text: Ik ben dol op deze film ik heb hem keer op keer gezien. Ik begrijp niet waarom iemand deze film niet goed zou vinden. Misschien heb je wel betere gezien of wat het ook is ik persoonlijk vind hem geweldig. Het is een van mijn favoriete films en ik ben helemaal geen Hindi maar ik ben er wel dol op. Hij lijkt misschien een beetje op 'hoekgezicht' maar dat heb ik nog niet gezien en ik vind hem niet beter dan dit. Ik weet niet waarom je er zo'n toestand over maakt maar misschien heb je er een goede reden voor maar ik vind dat ik genoeg heb gezegd maar ik vind deze film echt geweldig en voor degenen die het zeggen...' Het is helemaal niet goed en dan vraag ik me af waarom je er naar gekeken hebt en welke films jij goed vindt. En wat de anderen betreft met wie ik ernaar gekeken heb vonden ze het ook leuk dus het verbaast me dat zoveel mensen het niet leuk vinden.

text_en: I love this movie very much i watched it over and over. I don't see why anyone would think this movie wasn't good. Maybe you have seen better or whatever it is i personally love it. It is one of my favorite movies and I am not Hindi at all but i do love it. It might be a little like "angle face" but i haven't seen that and I don't think it's any better than this. I don't know why you are all trashing about it but maybe you have a good reason but I think i have said it enough but i absolutely love this movie, and to those who say it's not good at all well then I wonder why you watched it and what movies you consider good. As for everyone else that i watched it with they enjoyed it too so it surprises me that this many people don't like it.


text: Ram Jaane is een Bollywood-attemp in het gangstergenre. Wordt het een succes en is het het wachten waard? Het antwoord is ja, en dat komt alleen door de acteerprestaties van Shah Rukh Khan. Ram Jaane (Shah rukh khan) gaat over een weeskind dat in de vuilnisbak wordt gegooid en opgroeit tot een slimme gangster. Als Ram Jaane eenmaal een gangster is, is er geen echte plot. Het is Ram Jaane en zijn manier van leven. Shah rukh Khan levert een geweldige prestatie. Waarom maakt hij niet meer van dit soort rollen? In de film speelt de heel sexy Juhi Chawla ook een fatsoenlijke rol. De andere acteur is Vivek Mushram, die allang verdwenen en vergeten is. Pankaj Kapoor is amusant als de Grappige Gangster. Deze film is absoluut amusant. De figuur Ram Jaane is zo amusant dat zijn stijl en manier van spreken waanzin is. Als je van actiefilms en Shah Rukh Khan houdt. Het is het horloge waard.

text_en: Ram Jaane is a Bollywood attemp in the gangster genre. Does it succeed in entertainment and is it worth the watch. The answer is YES, and this is only because of Shah Rukh Khans performance. Ram Jaane (Shah rukh khan) is about a orphan who is dumped in the bin and grows up to be a street wise smart gangster. Once Ram Jaane becomes a gangster, there is no proper plot. Its Ram Jaane and his way of life. Shah rukh Khan delivers a Great Performance. Why doesn't he make more of this kind of role. The movie also stars the very sexy Juhi Chawla in a decent role. The other actor is Vivek Mushram who is long gone and forgotten. Pankaj Kapoor is amusing as the Funny Gangster. This movie is absolutely entertaining. The Ram Jaane character is so amusing, his style and way of speaking is madness. If you like action movies and Shah Rukh Khan. It is worth the watch.


text: Ik heb deze film misschien wel meer dan 30 keer in het theater gezien. Er is een tijd geweest dat ik deze film dagelijks in het theater zag en de enige reden daarvoor was Shahrukh Khan. Ik kan praten over verhaal en andere dingen maar ik geloof echt niet dat dat belangrijk is. Elk beeld van de film is alleen maar Shahrukh Khan. 'Ram Jaane' was beslist een flop maar voor sommige mensen zoals ik was het een maniak. Ik herinner me dat ik van Lucknow naar Hapur reisde en dat een riksjaloper een salto maakte en heel slecht op de grond terechtkwam. Hij stond gewoon op en begon te lopen terwijl hij de titelsong zong. Ik vond hem echt aardig omdat ik misschien wel twee maanden in dezelfde stemming was. Ik probeerde altijd salto's, een rechthoekige zwarte bril, een jasje zonder overhemd en bovenal rechtstreeks uit de fles te drinken. Ik kreeg ook altijd van die opwindende neigingen om een politieman een klap te geven maar op de een of andere manier beheerste ik me. Ik vraag me af hoe ik mezelf in bedwang kon houden.<br />Er zijn een heleboel andere interessante dingen: Achtergrondmuziek, Shahrukhs dans, actiescènes en natuurlijk Pankaj Kapoor. Ik en een vriend van me zijn ruim twee maanden 'More' gaan roken. Elke keer dat Shahrukh een sigaret opstak, deden we dat. Iedereen op deze wereld kijkt met volledige toewijding naar één film, bijvoorbeeld mijn vader die geen films kijkt, maar...' Shree 420' veertien keer. Voor mij is het 'Raam Jaane'. 'Khallas'. Ik wou echt dat Shahrukh niet zo groot was geworden.

text_en:
I have watched this film may be more than 30 times in theater. There was a time when I used to watch this film everyday in the theater and the only reason was Shahrukh Khan. I can talk about story and other stuff but I really don't think thats important. Every single frame of the film is just Shahrukh Khan. 'Ram Jaane' was a very definite flop but for some people like me it was a mania. I remember I was traveling from Lucknow to Hapur and a rickshaw puller did a somersault and landed very badly on the ground. He just got up and started walking singing the title track. I really liked him because I was also in the same frame of mind for may be two months. I used to try somersaults, rectangular black glasses, jacket without shirts and above all drink directly from the bottle. I also used to get these exciting urges to slap a policeman but somehow I controlled. I wonder how I managed to control myself.

There are lots of other interesting things i.e Background music, Shahrukh's dance, action sequences and of course Pankaj Kapoor. I and a friend of started smoking 'More' for good two months. Every time Shahrukh lit a cigarette we did. Every one in this world watch one film with total devotion for example my father who doesn't watch films watched 'Shree 420' fourteen times. For me it is 'Raam Jaane'. 'Khallas'. I really wish Shahrukh hadn't become so big. 10/10.


text:
O mijn god wat een onzin zeggen sommige mensen over sommige waardeloze films

De film is een remake van ANGELS MET EEN DRUK GEZICHT en hij is zo slecht dat je ervan ineenkrimpt

Srk speelt de rol van Bachchan en doet zijn best, maar zijn vreemde stem en de dingen die hij bij elke zin uitkraamt werken op je zenuwen.
De bullebakken voor zelfs de smeris zijn stripfiguren

De film laat RAM JAANE zien als een grote held die wordt geprezen door Bhasti Vale zoals Bachchan in AGNEEPATH, SARKAR

De leiding van Rajiv Verma is slecht Muziek is oké

SRK doet zoals gezegd zijn best maar zijn vreemde stem en ook zijn gezichtsuitdrukkingen op plaatsen waar hij staat geven aan dat Juhi oké is Vivek Mushran is oké de muziek is oké. zelfs de getalenteerde Pankuj Kapoor

text_en:
Oh my god what rubbish some people say about some crap films

The film is a remake of ANGELS WITH A DIRTY FACES and is so bad it makes you cringe

Srk plays a Bachchan type of goon role and tries hard but his weird voice and his utterances at every sentence gets to the nerves

The goons to even the cop are cartoons

The film shows RAM JAANE as a big hero praised by Bhasti Vale Like Bachchan in AGNEEPATH, SARKAR

Rajiv Verma direction is bad Music is okay

SRK as said before tries hard but his weird voice and also expressions at places are a give away Juhi is okay Vivek Mushran is okay the rest ham even the talented Pankuj Kapoor


text:
Ik weet nog hoe opgewonden ik was toen ik Ram Jaane zag, ik dacht bij mezelf: deze film wordt vast en zeker net zo'n succes als al die andere films van Shahrukh en Juhi; ik kan niet wachten om hem te zien! Maar ik had het mis... Ram Jaane viel uiteindelijk ver beneden mijn verwachtingen. Het verhaal zelf is niet zo opwindend en aan de andere kant ook niet zo saai, je zou kunnen zeggen dat het zo'n beetje het gemiddelde is.
Bovendien waren Shahrukh en Juhi in deze film helemaal niet samen! Ik weet dat SRK in Ram Jaane verliefd was op Juhi, maar ze was in een andere vent geïnteresseerd, waardoor alle lol van de film praktisch verdwenen was! En wat het acteren betreft, ik weet het niet meer.' Ik moet zeggen dat Shahrukh zijn rol fantastisch had gespeeld en Juhi de rol van Bela redelijk goed.
Ik, als fan van Shahrukh-Juhi, was erg teleurgesteld toen ik Ram Jaane had gezien en ik weet dat veel andere fans van SRK-Juhi ook teleurgesteld waren.
Al met al verdiende Ram Jaane een 4/10!

text_en:
I remember how excited I was to see Ram Jaane, I was thinking to myself "This movie is definitely going to rock like all of Shahrukh and Juhi's other films; I can't wait to see it!" But I was WRONG... Ram Jaane ended up falling way below my expectations. The story itself isn't really that exciting or on the other hand that boring, you could say it's about average.

Also, Shahrukh and Juhi weren't even together at all in this film! I know that SRK was in love with Juhi in Ram Jaane, but she was interested in some other guy which practically took out all the fun of the film itself! As for the acting, I'd have to say that Shahrukh had done a fabulous job playing his role and Juhi did a fairly good job at playing the role of Bela.

I, myself as a fan of Shahrukh-Juhi was really disappointed after watching Ram Jaane and I know that many of the other SRK-Juhi fans were let down as well.

All in all, Ram Jaane deserved a 4/10!


text:
Deze korte film leert de verdiensten van, wat anders? Ja, industriële kunst. Er is een enge jongen bij die die gereedschappen een beetje leuker vindt dan een normaal, verstandig mens zou doen, en een coach (Chuck Lacey, die veel van die 'educatieve' korte films heeft gemaakt) die het met hem eens is dat die stop nooit nuttig voor hem zou zijn, maar die er toch veel respect voor heeft dat hij het heeft geleerd. MST3K heeft deze korte film natuurlijk genadeloos bespot, en het was een van de grappigste grappen die ik van de film heb gezien. Ik heb er ook een brede glimlach aan overgehouden. Deze korte film kun je vinden in de Mystery Science Theater 3000-deel 1 voor de film 'The Skydivers' (episode 125)

Normale korte score: D

MST-score: A.

text_en:
This short teaches the merits of, what else? Yup Industrial arts. It has a creepy kid who likes those tools a tad more than a normal sane person would and a coach (Chuck Lacey,who did a great many of these 'educational' shorts) who agrees that that stop would never be useful to him, but how he respects that he learned it none the less. MST3K mocked this short unmercifully of course and it was among the funniest ribbing of a short I've seen from the show. Bought a big smile too my face. This short can be found on the Mystery Science Theater 3000 Volume 1 before the film "The Skydivers" (episode 125)

Normal short grade: D

MST grade: A+


text: Herk Harvey and Centron brengt ons nog een instructief stukje fantasie, deze keer over winkelles. Een bebrilde jongeman (die op mijn vader lijkt toen hij nog op de middelbare school zat) bespreekt met zijn vriend met Mickey Mouse-oren waarom hij zo dol is op winkelles. Hij vertelt in het kort over zijn fantasie, inclusief zijn carrièrediscussie met zijn winkellerares, die in niets lijkt op de winkellerares die ik op de middelbare school had. Hoe dan ook, de discussie leidt tot een andere discussie over het winkelen met de basketbalcoach, die zegt dat het winkelen hem nooit heeft geholpen, maar dat het hem wel heeft geholpen omdat hij nu een kant-en-klare hobby heeft: het bouwen van enorme kartonnen dozen. Ik zou denken dat 95-100 procent van alles wat door Centron wordt uitgegeven, geweldig materiaal zou zijn voor de ploeg van Best Brains.

text_en:
Herk Harvey and Centron bring us another little instructional piece of fantasy, this time regarding shop class. A bespectacled young man (who looks likes my dad when he was in high school) discusses with his Mickey Mouse-eared friend on why he loves shop class. He narrates about his fantasy through the short, including his career discussion with his shop teacher, who does not resemble any shop teacher I ever had in high school. Anyway the discussion leads to another discussion about shop with the basketball coach, who states that shop never helped him, yet it did since he now has a ready made hobby of building giant recipe card boxes.

MST has a field day with this short, I would think 95-100% of anything put out by Centron would be great material for the gang from Best Brains.


text: Wauw! Ik heb nog nooit les gehad in winkelen, dus ik ben blij dat ik er nooit aan heb gedacht. Ik kan me trouwens niemand van de middelbare school herinneren die wel eens een winkelcursus heeft gevolgd <0xE2><0x80><0x93> behalve Sheephead achter in de bus, maar die heeft het opgegeven. Je zou denken dat als je een filmscript schrijft over waarom je een reeks cursussen moet volgen die belachelijk zijn, dat je dan een heel aantrekkelijke en minder sullige woordvoerder zou zijn (ik gebruikte het woord woordvoerder, want iedereen weet dat meisjes geen winkelcursussen moeten volgen, daarom bieden scholen huishoudkunde aan). De man met de bril is niet alleen een beetje weerzinwekkend, maar heeft ook beslist de kunst van het acteren geleerd van de winkellerares met de haarspeld. Gezien het feit dat de Mystery Science-versie grappig was, is deze korte versie zo uit de mode dat het toch een lachertje is.

text_en:
Wow! Having never taken a shop class, I am happy that I never considered it. Actually, I cannot remember anyone from High School who did take shop -- except for Sheephead in the back of the bus, but he dropped out. You would think that if you were making a filmstrip about why you should take a string of classes that offers ridicule, that you would make your spokesman some what attractive and less dweeby (I used the word spokesman, because everyone knows that girls should not take shop classes, that's why schools offer home economics). The guy with glasses is not only slightly repulsive, but definitely learned the fine art of acting from shop teacher Bow Tie.

Given that the Mystery Science version was funny, this short is so out- moded that it is a hoot nonetheless.


text: Ach, wat is dat toch met die Centron-producties dat ze zo stinken? Deze korte film vertelt jonge mannen in wezen dat ze, als ze geen industriële kunstgeschiedenis gaan studeren, niet de middelen zullen hebben om een goed en bevredigend leven te leiden. Hij heeft een heleboel slechte acteerprestaties, stomme plotlijnen en doet het niet echt goed bij jonge mannen (opmerking: ik zeg jonge mannen: het lijkt erop dat het in de tijd dat dit werd gemaakt, niet goed was dat jonge vrouwen dit deden).

text_en: Ah, what is it about Centron productions that make them stink so much? This short basically tells young men that if they don't take industrial arts courses, they'll not have the tools to have a full and rewarding life. It has a LOT of bad acting, stupid plotlines and really doesn't do the job of convincing young men (note I say young men: seems that back when this was made, it wasn't all right for young women to do this.) to take industrial arts courses.


text: Hoe kan in godsnaam 'Why Study Industrial Arts' een educatieve film zijn? Als dit een educatieve film is, dan ben ik nog liever een idioot! Eigenlijk kan deze film alleen maar door een idioot zijn gemaakt. De enige reden waarom het de moeite waard is om erover te praten, is omdat 'MST3K' ooit deze slovende arbeid liet zien. Zoals je je kunt voorstellen, hadden Mike, Servo en Crow heel wat grappige opmerkingen.<br />Als ik ooit een educatieve film maak, zal het een promotie van het vegetarisme zijn. Dit is de plot: in het Midwesten van de jaren vijftig van de vorige eeuw proberen vader en moeder Jimmy vlees te laten eten. Jimmy barst los in een liedje (op de melodie van 'U Can't Touch This') over waarom hij vegetariër is geworden. Ja, dat is mijn soort educatieve film.

text_en:
How in the name of anything holy can "Why Study Industrial Arts?" claim to be an educational film?! If this is education, then I'd rather be an idiot! Actually, this movie could have only been created by an idiot. The only reason that it's even worth talking about is because "MST3K" once showed this drudgery. As you might imagine, Mike, Servo and Crow had plenty of funny comments.

If I ever make an educational film, it will be a promotion of vegetarianism. Here's the plot: in 1950s suburban America, mom and dad are trying to feed little Jimmy meat. Jimmy breaks out into a song (to the tune of "U Can't Touch This") about why he chooses to be a vegetarian. Yeah, that's my kind of educational film.


text:
Dit moet wel een van de slechtste educatieve films zijn die ik ooit ben tegengekomen, wat het natuurlijk perfect maakt voor Mike en de 'bots'.
SPOILER ALERT. We beginnen met een deprimerende scène, waarin jongemannen een vergeefse poging doen om stevig en efficiënt meubilair te maken. Het middelpunt van ons verhaal is te zien hoe ze zijn nieuwste creatie schuren of poetsen (het is voor de Grote Tovenaar). Vervolgens dagdroomt hij (hoewel het duidelijk is dat hij het hout alleen maar schuurt of poetst) over de beroepen die voor hem openstaan als hij industriële kunsten najaagt (die allemaal even deprimerend zijn). In de loop van de film probeert hij zijn vriend, een taxi met de deuren wijd open, te overtuigen van de voordelen van IZ. Hij citeert zijn mentor, de stijve winkellerares, en krijgt bijval van de coach ('Jongens... hé, jongens!'). Uiteindelijk grijpt Grootoor onze held op een ongemakkelijke manier bij zijn lurven, en blijven wij achter met de wetenschap dat Industriële Kunst de weg is naar een saai en zinloos bestaan.
In de handen van Mike en de 'bots' overstijgt de film natuurlijk zijn waardeloze premisse (en dus de tien-sterrenstatus). Er zitten minstens een stuk of zes zinspelingen in hun commentaar. Dit is een juweeltje uit de nalatenschap van de korte broek.
Dus waarom industriële kunst studeren? Omdat je op een dag misschien moet voorkomen dat je huis naar beneden glijdt, of een bureauset moet maken voor de plaatselijke Klan-leider. Waarom anders?

text_en:
This has to be one of the worst educational films I've ever run across, which of course makes it perfect for Mike and the 'bots.

SPOILER ALERT We open on a depressing scene, young men engaged in the futile attempt to make sturdy and efficient furniture. The focus of our story is seen sanding or polishing his latest creation ("it's for the Grand Wizard"). He then proceeds to daydream (while obviously polishing or sanding the wood down to nothing) about the professions open to him if he pursues industrial arts (all of which are equally depressing). Over the course of the film, he tries to convince his friend, a taxicab with its doors wide open, about the merits of taking IA. He cites his mentor, the stiff shop teacher, and gets backed up by the coach ("boys...hey, boys!"). In the end, Big Ears grabs our hero in an uncomfortable way, and we are left with the knowledge that Industrial Arts is the path to a dull and pointless existence.

In Mike and the 'bots' hands, of course, the film transcends its crappy premise (and thus the ten-star rating). There's at least a half-dozen zingers in their commentary. This is a gem from the shorts legacy.

So why study industrial arts? Because one day you might need to keep your house from sliding downhill, or to construct a desk-set for the local Klan leader. Why else?


text: Ik heb deze korte film niet gezien, maar het viel me op dat iedereen het over de MST3000-aflevering had waarin deze verscheen. Blijkbaar is het nooit bij iemand opgekomen dat jullie niet het beoogde publiek waren en dat het geheel uit zijn verband was gerukt? Ik twijfel er geen moment aan dat het ontzettend goedkoop is, en waarschijnlijk een beetje aanstootgevend, maar het is een extreem goedkope, educatieve film die absoluut niet de schijn wekt dat het kunst is. Harvey en Centron hebben er duizenden van gemaakt, het was hun broodwinning. Als je echt een film van Herk Harvey wilt bekritiseren, waarom zou je dan niet schrijven over zijn _Carnaval of Souls_, de enige film van hem die hij speciaal voor een breed publiek heeft gemaakt, en een van de meest klassieke, sfeervolle horrorfilms? _MST3000_ was een heel erg grappige film, juist omdat hij een film uit zijn context haalde, in sommige gevallen de film grondig regisseerde en dan gebruikmaakte van alle ongerijmdheden en gebreken die tijdens het proces aan het licht kwamen. Het is een slechte zaak, want ze waren zo geestig dat het bijna altijd werkte, maar helaas herinnert een groot aantal fans zich n<0xC3><0xAD>ét dat ze geen context hebben, n<0xC3><0xAD>ét dat ze de geweldige montage opmerken, en het ergste van alles: n<0xC3><0xAD>ét dat ze n<0xC3><0xAD>ét dol zijn op deze films, wat de meeste mensen die aan het programma werken duidelijk met elkaar gemeen hebben. Het resultaat is dat een handjevol mensen spottende kritieken plaatst over die ene film over industrieel onderwijs die toevallig op MST3000 terecht is gekomen, zonder acht te slaan op de duizenden soortgelijke films en hun oorspronkelijke doel, zonder te beseffen dat het hier gaat om films die buiten de context vallen, niet om films die zo kort zijn.<br />'IMDb?' Het is niet toegestaan om URL's in recensies te vermelden, maar als je naar het Prelinger Archive van het Internet Archive gaat, kun je daar een hele verzameling van Harveys industriële/industriële shorts en van _Carnaval of Souls_ downloaden (omdat ze allemaal in het publieke domein staan).

text_en:
I haven't seen this particular short, but I couldn't help but notice how everyone mentions the MST3000 episode this appeared in. Apparently it never occurred to anyone that you guys weren't it's intended audience and that it was taken entirely out of context? I have no doubt it's cheesy as all heck, and probably somewhat offensive, but it's an ultra low budget educational film under absolutely no pretense of being high art. Harvey and Centron made thousands of them, it was a living for them. If you REALLY want to criticize a Herk Harvey film, why not write about his Carnival of Souls, the only movie of his he specifically filmed for wide release, and one of the all time classic atmospheric horror movies? MST3000 was a very very funny show, precisely because it would take a movie out of context, in some cases edit the movie extensively, and then exploit any incongruities and flaws that turned up in the process. That isn't a bad thing since they were witty enough for it to almost always work, but unfortunately a large number of the fans come away from the show NOT remembering the lack of context, NOT noticing the tremendous edits, and worst of all, NOT coming away with the LOVE for these movies that it's pretty obvious most of the people working on the show shared. Which results in a handful of people posting sneering critiques of the one industrial/education film that happened to end up on MST3000, ignoring the THOUSANDS of similar films and their original purpose, not realizing that they're the ones that are out of context here, not this short.

IMDb doesn't allow the posting of URLs in reviews, but if you go to the Internet Archive's Prelinger Archive, they have a whole selection of Harvey's industrial/educational shorts, as well as Carnival of Souls, available for download (since they are all in the public domain).


text: Dit is typisch Lee Evans, hij is beslist een van de grappigste komieken die er zijn, maar verrassend genoeg hebben maar weinig mensen van hem gehoord. Als je wilt zien hoe Lee Evans stand-upcomedy doet, moet je deze video kopen. Ik kon niet ophouden met lachen, ik stak mijn duimen op en iedereen met gevoel voor humor moet het zien!

text_en: This is typical Lee Evans, he is definitely one of the funniest comedians around but surprisingly not many people have heard of him. If you want to see what Lee Evans is really like doing stand-up comedy then buy this video, I couldn't stop laughing all the way through, a definite thumbs up and a must see for anyone with a sense of humor!


text: Lee Evans. De beste Britse komiek van deze generatie en naar mijn mening een van de allergrootsten. Zijn unieke soort fysieke komedie. Door zijn accent op het podium is hij de grappigste komiek van de televisie. Bij al zijn liveoptredens zingt hij een liedje op zijn piano. En dit is mijn favoriet. Hij kan niet alleen acteren, maar verdomme ook nog zingen. Als je de kans krijgt om naar die man toe te gaan. Het is het beste geld dat je kunt uitgeven als je wilt lachen tot het pijn doet. Dit is waarschijnlijk een van de beste shows tijdens zijn grote carrière en je zou echt eens naar die schitterende show moeten kijken, die was ook geweldig.

text_en: Lee Evans. The best British comedian of this generation and in my opinion can establish himself as one of the all time greats. His unique brand of physical comedy. His accents on stage makes this guy the funniest comedian on television. All of his live performances has him singing a song on his piano. And this one has been my favorite. Not only can he act, but damn he can sing too. If you have a chance to go and see this guy. It well be the best money you are going to spend if you want to laugh till it hurts. This is probably one of the best shows during his great career and you should really check out the wired and wonderful tour, that was also a great laugh.


text: Ik ben een grote fan van de fysieke, zwetende komiek Lee Evans. Elke keer als ik een van zijn liveshows zie, weet ik dat er een nieuwe krankzinnige, wilde en ingenieus geschreven en uitgevoerde komedie op het programma staat. Deze 'Live at Scotland'-show is een ander geweldig voorbeeld van Lee Evans' uitmuntende fysieke grappen en zijn hilarische genialiteit met de slechte taal. Hij maakt altijd goede grappen die niet alleen grappig zijn, maar ook recht doen aan het leven, zoals restaurants, vliegvelden en vliegtuigen, eten, televisie, enzovoort. De hoogtepunten van de show voor mij waren het 'Lee Evans Trio' en het nummer aan het eind dat 'Zelfmoord' heette, een van zijn favoriete nummers. Lee Evans was nummer 23 op de 100 Greatest Stand-ups, en nummer 14 op Britain's Favourite Comedian.

text_en: I am a very big fan of the physical sweating comedian Lee Evans. Every time I see one of his live shows I know it is going to have new mad, wild and ingeniously written and performed comedy from the excellent stand up. This "Live at Scotland" show is another great example of Lee Evans excellent physical jokes and hilarious bad language genius. He always does good jokes that are not only funny, but also true to life, e.g. restaurants, airports and planes, food, television, etc. The highlights of the show for me were me were the "Lee Evans Trio", and the song at the end called "Suicide", one of my favourite of his songs. Lee Evans was number 23 on 100 Greatest Stand-Ups, and he was number 14 on Britain's Favourite Comedian. Outstanding!


text:
Dit is zo'n luchtige film die zo charmant en leuk is dat je het ietwat sentimentele einde niet eens kwalijk kunt nemen. Hiroshi Tamaki speelt Segawa Makoto, een universiteitsstudent die zich vanwege een onbekende ziekte afzijdig houdt van mensen. Hij is geïnteresseerd in fotografie en op een dag komt hij tijdens het fotograferen in het bos Satonaka Shizuru tegen, een eigenzinnige verschoppeling en klasgenoot, prachtig gespeeld door Aoi Miyazaki. De anders zo verlegen Makoto voelt zich op een vreemde manier ontspannen bij de energieke Shizuru, en de twee sluiten vriendschap. Er doen zich complicaties voor als Shizuru heimelijk verliefd wordt op de nietsvermoedende Segawa, die in plaats daarvan verliefd wordt op een andere klasgenoot, de mooie Miyuki, en op Shizuru's ziekte.
Beide hoofdrollen zijn goed, hoewel dit een film is waar ze eigenlijk niet veel meer voor hoeven te doen dan schattig doen. Toch moet ik Aoi Miyazaki prijzen, die de film heeft gestolen. Ik zal eerlijk zijn, ik ben een van die grinnikkers die meestal een hekel hebben aan de onophoudelijk schattige en opgewekte, piepstemmige vrouwelijke hoofdpersonen die zo populair zijn in Aziatische romances. Maar Aoi Miyazaki had me volledig in haar ban met haar uitbundige vertolking, die natuurlijk leek ondanks het kinderlijke ervan. Het duurde even voordat ik gewend was aan Hiroshi's Tamaki-vertolking, ik had het gevoel dat hij de onhandigheid van zijn personage in het begin wat overdreef. Maar hij en Miyazaki hebben een heel prettige, ontspannen chemie, en ze vormen een realistisch stel waar je voor wilt gaan. Het ondersteunen van personages is niet irritant (als je Aziatische drama's hebt gezien, weet je wel wat ik bedoel).
Als ik eraan terugdenk, valt het me op hoe perfect de schattigheid en ongedwongen emotie in de film in balans waren. Te veel romantische dramedy's hebben de neiging om het eerste te overdrijven en het laatste op te offeren om een huilbui te krijgen, door een melodrama op te voeren. Niet dat deze film dat niet doet. Het einde is het clichédramatische einde dat we steeds weer zien in Aziatische romances. Toch werkt het omdat de film in de loop van de tijd zoveel goede wil heeft opgewekt en net genoeg terughoudendheid toont.
De cinematografie is toereikend. Ik heb het gevoel dat het dat niet was. De film is een beetje te wollig om echt goed te zijn, er zijn originelere en gevoeligere versies van de plot geweest. Maar ik kan hem aanbevelen, vooral vanwege de prestatie van de hoofdrolspeelster.

text_en:
This is one of those light movies that is so charming and enjoyable you can't even begrudge its slightly sappy ending. Hiroshi Tamaki stars as Segawa Makoto, a university student who shies away from people because of an unknown illness. He's interested in photography and one day while taking pictures in the woods he runs into Satonaka Shizuru, a quirky waif and classmate, adorably played by Aoi Miyazaki. The normally shy Makoto feels strangely relaxed with the energetic Shizuru, and the two form a friendship. Complications arise from Shizuru being not-so-secretly in love with the oblivious Segawa, who's instead in love with another classmate, the beautiful Miyuki, as well as Shizuru's illness.

Both leads are good, though frankly this is a movie which they don't really have to do much besides act cute. Still I have to praise Aoi Miyazaki, who stole the movie. I'll be honest, I'm one of those grinches who usually can't stand the relentlessly cute and cheerful, squeaky-voiced female protagonists popular in Asian romances. But Aoi Miyazaki completely charmed me with her exuberant performance, which seemed natural despite its childishness. It took me a little while to get used to Hiroshi's Tamaki's performance, I felt he overplayed the awkwardness of his character in the beginning. But he and Miyazaki have a really nice and easygoing chemistry, and they form a realistic couple you want to root for. Supporting characters aren't annoying (if you've watched Asian dramas, you'll know what I mean).

Thinking back, I'm struck by how perfectly balanced the cuteness and unforced emotion was in the movie. Too many romantic dramedies tend to overdo the former, in my opinion, and sacrifice the latter to get a tear, by setting up melodrama. Not to say that this movie doesn't do that. The ending is the cliché melodramatic ending we've see again and again in Asian romances. Yet it works because the movie has engendered so much good will along the way and it shows just enough restraint.

The cinematography is adequate. I feel it didn't quite utilize the full beauty of the title forest(there was perhaps a little too much light in the scenes). That perhaps speaks for the movie as a whole. It's a little too fluffy to be substantial, there have been more original and sensitive versions of its basic plot line. But I recommend it, mostly because of the performance of the female lead.


text:
Van de schrijver van _Im ai ni yukimasu_ (die toevallig een van mijn favoriete films is... ooit) komt dit nieuwe Japanse liefdesdrama.
Het vertelt het verhaal van een driehoeksverhouding tussen 3 studenten (de ambiance deed me sterk denken aan het drama _Orange days_ ).
Een van hen is onze hoofdfiguur. Een verlegen, intense en mysterieuze jongeman die van fotografie houdt (de acteur is Hiroshi Tamaki, ook bekend als Chiaki sempai uit _Nodames_ roemruchte film). Het tweede personage is een verlegen, nogal mysterieuze meid, die geen zelfvertrouwen heeft maar wel schattig is en verbazend zuiver van hart. De actrice, Aoi Miyazaki, heeft ook een van de hoofdrollen gespeeld in Nana 1 (ze hebben haar vervangen door Nana 2 omdat ze toen _tada kimi wo_ speelde). De derde is het perfecte meisje. Mooi, vrouwelijk, slim, zelfverzekerd. Ze wordt gespeeld door Meisa Kuroki (die ook het 'french'-meisje speelt in 'Haikei, Chichiue-sama'). Onze twee hoofdrollen zijn, net als in Ima, onzeker over de gevoelens van de ander.
De muziek is geweldig, vooral de slotmuziek die ik nu al een paar maanden op mijn ipod non-stop luister. Het is van Ootsuka Ai (Renai Shashin). Het acteerwerk is eersteklas, vooral van Aoi Miyazaki, de film draait echt om haar heen, zelfs als ze niet de hoofdfiguur is. Sommige van de vrienden van de universiteit hebben last van overacting, maar die hebben een heel kleine rol, dus die is niet echt verontrustend.
De decors en de fotografie zijn, zoals dat meestal het geval is in Japanse films, heel mooi en vakkundig weergegeven.
Toch moet ik toegeven dat ik Ima Ai ni yukimasu in zo'n beetje alle opzichten beter vond.
Er volgen milde spoilers (ik zeg niet echt wat er aan het eind gebeurt, maar je kunt het wel raden aan de hand van mijn opmerkingen). Aan het eind van de film zit een verrassende wending. Eerst moet ik toegeven dat ik me een beetje bedrogen voelde (het is een trucje dat vaak wordt gebruikt in Aziatische films, vooral in Koreaanse).
Maar toen het eenmaal was ingeburgerd, was het eigenlijk best een mooi einde. Ik kan het nog steeds niet helpen dat ik me een beetje gefrustreerd voel door wat ik denk dat een gemiste kans is om karakters te ontwikkelen...
Ik heb echt geaarzeld om deze film tussen een 7 en een 8 te beoordelen. Ik denk dat het een 7.6 is. Er ontbreekt iets en ik denk nog steeds dat het door het einde komt dat het een beetje te snel gaat en niet zo intens is als het zou moeten zijn.
'Als je van Ima hield, ai ni yukimasu, zul je Tada houden, kimi wo aishiteru' Alleen maar: 'Ik hou van je' of 'Ik hou van je', of zoals de internationale titel van het boek luidt: 'Hemels bos'.

text_en:
From the writer of Im ai ni yukimasu ( that happens to be one of my favorite movies... ever), comes this new Japanese romance drama.

It tells the story of a love triangle between 3 university students ( the ambiance reminded me of the drama Orange days quite a bit).

One of them is our main protagonist. A shy, intense and mysterious young man who loves photography ( The actor is Hiroshi Tamaki also known as Chiaki sempai from Nodame's fame ^^) The second character is a shy, rather mysterious girl, who lacks self confidence but is cute and amazingly pure of heart. Did I mention she was really cute ? The actress, Aoi Miyazaki also played one of the leads for Nana 1 ( They changed her for Nana 2 because she was shooting tada kimi wo at the time) The third one is the perfect girl. Beautiful, feminine, smart, confident. She is played by Meisa Kuroki ( who also plays the 'french' girl in "Haikei, Chichiue-sama") Our two main protagonists are, a bit like in Ima, unsure of the feelings of the other one.

The score is great, especially the ending music that I have been listening on my ipod non stop for a few months now :) It's by Ootsuka Ai ( Renai Shashin).

The acting is first rate, especially by Aoi Miyazaki, the movie really revolves around her even is she isn't the main protagonist. Some of the university friends do suffer from over acting but they have a very minor role so it's not really disturbing.

The scenery and photography, as it is usually the case in Japanese movies, is very beautiful and skillfully rendered.

Yet I have to admit, I felt Ima Ai ni yukimasu was better in pretty much all aspects.

Mild spoilers follow ( I don't really say what happens in the end but you might guess it from my comments) There's a surprising twist at the end of the movie. At first, I must admit I felt a bit cheated (it is quite a common trick often used in Asian cinema, especially in Korean movies).

But then, once it had settled in, it's actually quite a beautiful ending. I still can't help but feel slightly frustrated because of what I think is a missed opportunity of character development....

I really hesitated for rating this movie between a 7 and a 8. I guess it's a 7.6. There's something missing and I still think it is because of the ending that happens a bit too fast and is not as intense as it should be.

If you loved Ima, ai ni yukimasu, you will like Tada, kimi wo aishiteru ( 'Just, I love you' or as the international title says Heavenly forest)


text: Tada, kimi wo aishiteru is zonder enige twijfel een van de mooiste films die ooit zijn gemaakt. Een eenvoudig verhaal tussen twee briljant gepresenteerde personages: Makoto (Tamaki Hiroshi) en Shizuru (Miyazaki Aoi) brengen een krachtige boodschap van het leven.<br />Fotografie als kunstvorm is echt mooi omdat het kleine herinneringen vastlegt <0xE2><0x80><0x93> aan dingen die voor mensen misschien eenvoudig lijken, maar voor ons in feite betekenis hebben. Herinneringen als een glimlach van een geliefde, onze vrienden, aan goede tijden en aan de natuur. Miyazaki Aoi (die willekeurige mensen uit hun drukke leven in New York wegsleurde om foto's te maken), verbluffende cinematografie, prachtige muziek en een van de beste acteerprestaties die ooit op film zijn vastgelegd, maken van deze film de perfecte film voor de wereld van vandaag, die gebukt gaat onder buitensporige hebzucht. Het is een schitterende film om het milieu te promoten en de schoonheid te koesteren van de dingen die we als vanzelfsprekend beschouwen.

text_en:
Tada, kimi wo aishiteru is definitely one of the most beautiful films ever made. A simple story between two brilliantly presented characters: Makoto (Tamaki Hiroshi) and Shizuru (Miyazaki Aoi) conveys a powerful message of life.

Photography as an art form is really beautiful because it captures the little memories - of things that may seem simple to people but are in fact meaningful to us. Memories like a smile of a loved one, our friends, of good times, and of nature.

Featuring incredibly artistic photography by Miyazaki Aoi (who dragged random people away from their busy lives in New York, to take their photos), stunning cinematography, beautiful music and one of the best acting performances ever captured on film, this is the perfect film for today's world that is suffering the cost of excessive greed. It is a magnificent film for promoting environmentalism and of treasuring the beauty of the things we take for granted.


text: Ik was een beetje verbaasd over de soms openhartige en eerlijke dialogen die uit de mond van Aoi Miyazaki's personage komen in wat voor het grootste deel een heel gezinsvriendelijk stukje Japanse jonge liefde/eerste liefde-cinema is. Maar het is wel passend voor haar personage, een jonge vrouw die op elk moment van haar leven volwassen kan worden, die niet over de noodzakelijke groeihormonen beschikt die nodig zijn om haar over het randje te duwen (dat ze, wanneer die door een eerste kus worden opgewekt, uiteindelijk haar... ondergang zou kunnen worden) en die gevangen lijkt te zitten in een jonge puberteit. Het is een heel schattige en schattige, en heel, heel trieste, trieste film. Miyazaki balanceert zo goed op het randje tussen koket en verleidelijk dat ik er duizelig van werd... van verrukking. Maar ik kon wel begrijpen dat haar pruilende pogingen om schattig te zijn sommige mensen tegen de borst stuitten. Maar ze komt er elke keer heel snel weer uit. Dat is een deel van haar charme, denk ik.<br />De film is prachtig gefotografeerd. Het 'hemelse' bos is sprookjesachtig mooi, net als de drie jonge acteurs met wie we tijd doorbrengen. Het verhaal is ook meeslepend, duidelijk een verhaal dat aan een roman is aangepast.

text_en:
I was a bit surprised by the sometimes frank and honest dialog coming from Aoi Miyazaki's character in what for the most part is a very family friendly bit of Japanese young love/first love cinema. But it is appropriate for her character, a set-to-mature-at-any-moment young woman deficient in some necessary growth hormones needed to push her over the edge (that when triggered by a first kiss could ultimately be her ... undoing) and seems trapped in young adolescence. It's a very cute and cute-funny, and really sad, sad, film. Miyazaki teeters the edge between coy and seductive so well it made me dizzy ... with delight. I could, however, understand her pouty lipped attempts at cuteness turning some folks off. She does slip out of it each time very quickly, though. That's part of her charm, I guess.

The film is beautifully photographed. The 'heavenly' forest is fairy-tale gorgeous, as are the three young actors we spend time with. The story is engaging too, clearly a novel-adapted one.


text:
Zoals altijd was ik geestelijk voorbereid op deze film met zijn ontroerende en diepzinnige plot... Dus pakte ik wat tissues en drukte op afspelen.
Fotografie in deze film is een van de sterkste punten, naast het acteren, en beide zijn gewoon schitterend; en het regisseren was kennelijk dezelfde manier om de eerder genoemde punten op die manier te krijgen.
Het verhaal wordt nooit saai, het is gewoon leuk, vermakelijk. En zoals elke film hoort te zijn, creëer je veel gevoelens in je door de manier waarop je naar de beelden kijkt en naar de mooie muziek luistert.
Vergeet niet om elke seconde van de film en de aftiteling te bekijken, met prachtige foto's erop.
Een van de beste Japanse drama's, hè? Ik zal het niet missen.

text_en:
As always, I was mentally prepared for this movie and its moving and deep plot... So I took some Kleenex and pressed play.

Photography in this movie is one of its strongest points besides acting, both of them are just magnificent; and directing obviously was the same way for getting the previous mentioned points that way.

The story never gets boring, it's just fun, entertaining. And, as every movie should be, it creates many feelings inside of you through your way watching its images and listening to its beautiful music.

Don't forget to watch every single second of the movie and the credits, with beautiful still photographs on it.

One of the best Japanese dramas out there, don't miss it.


text: Ja, dat klopt. Ik ben een echte man maar ik huil als ik de tweede keer naar de film kijk, ik huil, ah! Hoe dan ook, ik ben een echte man, deze film vertelt ons hoe we liefde moeten geven met een zuiver hart, niet met iets anders, we moeten liefde geven omdat we dat niet zouden moeten doen, omdat er niets is... Deze film vertelt ons ook dat we in dit geval geen "laat" moeten krijgen voor iets speciaals voor de liefde. We hebben van deze film geleerd om niet te kijken naar wat je ziet, maar naar de waarde van de waarheid, ja, Sizhuru is een braaf meisje, Miyuki is een braaf meisje. Wat dit verhaal ook mag zijn, we hebben ook geleerd om niet te liegen. Ja, deze film leert ons veel over de grondbeginselen, zoals Sizhuru's woorden en Miyuki's woorden. 's dat aan Makoto wordt verteld. Ik huilde omdat ik me iemand (niet mij) heel goed herinner, net als zij, o.

text_en: Yes, that's right. I am a real male but i cry after i watch this movie secondly, i cry, ah! Whatever, i am a real male, this movie is telling us how to give love with pure heart not with anyelse, we should give love because we should not because anything.. This movie telling us too, that we shouldn't get word "late" for anything especially for love in this case. We teached by this movie to see other not by sight but by value of truth, yes, Sizhuru is a good-kiddy girl, Miyuki is a good-mature girl. Whatever this story is good, we teached not to lie too. Yes, this movie teach us a lot about basic lesson like Sizhuru's words and Miyuki's which is told to Makoto. I cried because i remember someone (not me) i know closely, like them, oh..


text: Dit is een film die ik al een tijdje wilde zien en waar ik uiteindelijk een illegale kopie van heb weten te bemachtigen. Ik ben een groot liefhebber van dit soort ongebruikelijke films, maar in tegenstelling tot het werk van David Lynch of Alejandro Jodorowsky, komt de vreemdheid van deze film van nature voort uit de verhaallijn en niet uit opzettelijke vreemdheid louter en alleen om de vreemdheid. William Castle heeft hier een keurig, compact, op zichzelf staand filmuniversum gecreëerd, met een vreemde combinatie van een donker gotisch kasteel en het zonnige Noord-Californië. Ik moest onwillekeurig denken aan Tim Burtons 'Edward Scissorhands'. <0xE2><0x80><0x93> een ander modern sprookje over een gek maar zachtaardig genie en zijn bijna doofstomme assistente in een donker oud kasteel omringd door een zonnige, stijlvolle voorstad uit de jaren vijftig. Noem me gek, maar ik durf te wedden dat Burton deze film eerder heeft gezien en er mogelijk door is geïnspireerd toen hij zijn eigen film maakte. Er zijn andere overeenkomsten met die film: het genie sterft en laat zijn assistente achter om voor zichzelf te zorgen in de buitenwereld, de schurken zijn lid van een motorbende, de assistente valt voor een blond tienermeisje uit de buurt en hij voert zijn'magie' uit voor kinderen in een klaslokaal. Ook is er, net als in de films van Burton, een mengsel van visuele motieven uit het verleden en het heden, zoals verhaalkaarten in de stijl van een stomme film, de bedwelmende muziek van Alex North en een motorbende.<br />Helaas ontbreekt echter een zeer boeiende verhaallijn, maar in dit geval is stijl boven materie niet zo'n slechte zaak. Deze film is moeilijk te classificeren, omdat hij niet helemaal een horrorfilm, modern sprookje of kunstfilm is. Ik denk dat het het beste is om hem te classificeren als een experimentele curiositeit, een van die films als 'Eraserhead', 'Playtime' van Jacques Tati, 'Cabinet of Dr. Caligaryi' of 'El Topo', die geen conventionele equivalent hebben maar toch een kleine groep avontuurlijke filmbezoekers aanspreken. Als je van dit soort films houdt, zul je niet teleurgesteld zijn over 'Shanks'.

text_en:
Here is a film I had wanted to see for some time and finally tracked down a low-quality bootleg video of. I am quite a fan of unusual films like this, although unlike the works of David Lynch or Alejandro Jodorowsky, the weirdness of this film comes naturally from the storyline and not from any intentional strangeness just for the sake of strangeness. William Castle has created a neat, compact, self-contained movie universe here, with the setting being an odd juxtaposition between a dark Gothic castle and sunny Northern California. I couldn't help but be reminded of Tim Burton's "Edward Scissorhands", another modern fairy tale about a mad but gentle genius and his near-mute misfit assistant in a dark old castle surrounded by a sunny '50s style suburbia. In fact, call me crazy, but I will bet that Burton has seen this film before and was possibly inspired by it while making his own film. There are other similarities to that film: the genius dies leaving the misfit to fend for himself in the outside world, the villains are in a motorcycle gang, the misfit falls for a local blond teenage girl, and he also performs his "magic" for children in a school classroom. Also like the films of Burton, there is a mixture of visual motifs from the past and present, including silent-movie style story-cards, Alex North's heady music score, and a motorcycle gang.

Sadly missing, though, is a highly compelling storyline, but in this case style over substance is not such a bad thing. This film is hard to classify, as it is not completely horror, modern fairy tale, or art film. I think it would be best to classify it as an experimental curio - one of those films like "Eraserhead", Jacques Tati's "Playtime", "Cabinet of Dr. Caligaryi", or "El Topo", which have no conventional film equivalent yet continue to garner a following from a small group of adventurous filmgoers. If you are attracted to films such as these, you will not be disappointed with "Shanks."


text:
Dit moet wel een van de meest verwaarloosde fantasyfilms aller tijden zijn. Het is een van de moeilijkste films geworden die William Castle ooit heeft gemaakt. Hij is ook in kleur, wat ook een zeldzaamheid is bij deze regisseur. De Franse mime-acteur Marcel Marceau speelt de rol van Malcolm Shanks, een doofstomme poppenspeler die de kost verdient met het opvoeren van kindervoorstellingen, terwijl hij met zijn geld het grootste deel van zijn ellendige gezinsleven opstrijkt door zijn broer en schoonzus te strikken, die al het geld opstrijken dat hij zelf verdient. Op een dag ziet een oudere professor (ook gespeeld door Marceau in een dubbele rol) zijn marionettenvoorstelling en biedt Jonk een baan aan <0xE2><0x80><0x93> hij moet naar zijn huis komen om hem te helpen bij een paar experimenten met dode dieren die via elektriciteit worden gestimuleerd, of zoiets... waarom of hoe het in werkelijkheid werkt wordt niet uitgelegd, maar er worden kleine implantaten aan de spieren bevestigd en die worden dan geactiveerd door middel van een klein bedieningskastje.

Vanwege zijn achtergrond met marionetten blijkt Jonk heel bedreven te zijn in het sturen van de bewegingen van zijn eerste dieren (een dode kikker en later een haan). Maar de zaken nemen een onverwachte wending als hij op een dag op zijn werk komt en de professor dood in zijn leunstoel aantreft, schijnbaar door natuurlijke oorzaken. Jonks is bijna zijn eigen huis uit gejaagd door zijn wrede familieleden, en hij beseft dat er wanhopige maatregelen moeten worden genomen om te voorkomen dat hij daar weer naartoe gaat... en zo wordt de professor de eerste menselijke proefpersoon voor een reanimatie.
Wat volgt is het begin van een macabere, droomachtige fantasie. Het 'ontwaken' van de dode professor is een van de gruwelijkste dingen die ik ooit heb gezien. Marceau is beroemd om zijn fysieke voorstellingen, en zijn voorstelling van een dood lichaam dat kunstmatig in beweging wordt gebracht, is heel vaardig. Met een bos wit haar, een ingevallen gezicht en glazige witte oogbollen komt het lichaam van de professor met een ruk overeind en begint door het laboratorium te waggelen, terwijl Jonk zijn manipulatie van de bedieningsdoos perfectioneert. Het duurt niet lang voordat hij zich zelfverzekerd genoeg voelt om met zijn nieuwe pop de straat op te gaan, en dit is het begin van een escalatie van gebeurtenissen die je echt moet zien om er ten volle van te kunnen genieten.
Dit is bijna een stomme film, want het grootste deel van de tijd gaat hij gewoon door, met lange scènes zonder enige dialoog, maar de film is zo effectief om je aandacht vast te houden dat je nauwelijks merkt dat er niemand praat. Shanks zelf zegt helemaal niets, maar de bijrollen praten allemaal op een natuurlijke manier als het nodig is <0xE2><0x80><0x93> behalve als ze dood zijn, natuurlijk! En een paar heel charmante, zwijgende ondertitelingsborden op het scherm vullen elke gewenste uitleg aan. Het acteerwerk in deze film is verbazingwekkend. Ik vermoed dat Marceau niet de enige acteur is met een achtergrond in mime of theater, want als hij andere dode personages tot leven moet wekken, zijn de bewegingen altijd behoorlijk eng.
Als ik ergens kritiek op heb, dan is het wel dat Castle <0xE2><0x80><0x93> zoals hij al zo vaak heeft gedaan <0xE2><0x80><0x93> de film niet zo gruwelijk maakt als hij had kunnen zijn. Hij maakt nooit gebruik van het 'joh'. William Castle is een curiositeit onder horrorregisseurs omdat hij altijd op de rem trapt voordat zijn onderwerp diep in onplezierig gebied terechtkomt, terwijl anderen zich vrolijk zouden verkneukelen over de gruwelijkste aspecten van een verhaal als dit. Castle lijkt er de voorkeur aan te geven dingen geschikt te houden om met het hele gezin te bekijken! Bovendien eindigt de film zelfs met een 'het is maar een fantasie' epiloog die het zeer duistere einde van het echte verhaal volledig verplettert... het is iets wat hij al eerder heeft gedaan, en het lijkt jammer dat de films van William Castle vaak worden gesaboteerd door de regisseurs zelf, omdat ze er te gevoelig voor zijn. Als iemand denkt dat de talenten van Marcel Marceau eindigen in een wit opgemaakt gezicht en een balletpakje, dan is hij het wel. Hij is perfect voor deze rol, hij brengt zijn hele personage tot leven zonder ook maar een woord te zeggen. De film is een echte rariteit, maar bijna niet te classificeren. Uiteindelijk is het gewoon een unieke en verbijsterende ervaring, en ik denk dat iedereen hem zou moeten zien.

text_en:
This must surely be one of the most neglected fantasy films of all time. By all accounts a flop at the time of it's release, it has become the hardest to see of all William Castle's movies. It's also in colour, which is another rarity from this director. French mime/actor Marcel Marceau plays the title role of Malcolm Shanks, a deaf mute puppeteer who scratches out a living putting on shows for children, while bearing the brunt of a miserable home life with his money grabbing brother and sister-in-law, who take all the money he earns for themselves. One day, an elderly professor (also played by Marceau in a dual role) sees his puppet show and offers Shanks a job - to come to his home to assist him is some experiments involving the artificial stimulation of dead animals via electricity, or something...why or how it actually works is not expanded on, but it involves small implants being attached to the muscles and these are then activated by means of a small control box.

Due to his background with puppets, Shanks proves to be very adept at controlling the movement of his first animals (a dead frog, and later a rooster). However things take an unexpected turn when he turns up for work one day only to find the professor dead in his armchair, seemingly from natural causes. Shanks has all but been hounded out of his own home by his cruel relatives, and he realises that desperate measures are needed to avoid going back there...and so the professor becomes the first human subject for re-animation.

What follows is the beginning of a macabre and dreamlike fantasy. The "awakening" of the dead professor is one of the most ghoulish things I have ever seen. Marceau is famous as a physical performer, and his depiction of a dead body being artificially roused into movement is very skillful. With a shock of white hair, sunken face and glazed white eyeballs, the professor's body jerks up off the ground and begins to wobble around the laboratory, as Shanks perfects his manipulation of the control box. It isn't long before he feels confident enough to take his new puppet on a stroll into the streets outside, and this is the start of an escalation of events that you really need to watch to get the full enjoyment out of.

This is almost a silent movie for much of it's running time, with long scenes involving no dialogue whatsoever, but the film is so effective in holding your attention that you will barely even notice the fact that nobody is talking. Shanks himself never speaks at all, but the support character all talk naturally when required - except for when they are dead of course! And some rather charming silent movie-style subtitle boards on the screen fill in any required exposition. The acting in this film is amazing, I suspect that Marceau is not the only performer to have a background in mime or theatre, as when he has to animate other dead characters, the movements are always effectively creepy.

If I have any criticism, it would be that Castle - as he has often done before - stays shy of making the film as truly horrific as it could have been. He never exploits the "yuk" factor of the dead bodies, and there is no allusion to bloodshed or decomposition at any time. William Castle is an oddity among horror directors in that he always puts on the brakes before his subject matter goes to deep into unpleasant territory, whereas others would gleefully revel in the more gruesome aspects of a story like this, Castle seems to prefer to keep things suitable for family viewing! Plus, the movie even ends with a tacked on "it's only make-believe" epilogue that completely squashes the very dark ending of the real story...it's something he has done before, and it seems a shame that the films of William Castle are often sabotaged from being truly horror by the directors very own sensibilities.

That notwithstanding, I would call "Shanks" a success, as it holds your attention constantly throughout. If any one thinks Marcel Marceau's talents end with a white made-up face and leotard, they should see him in this...he is perfect for the part, effective in bringing his whole character to life without speaking a single word. The film is a true oddity, but almost impossible to classify. Ultimately, it's just a unique and bewildering experience, and I think everyone should see it.


text:
Producent-regisseur William Castle mocht dan in kritische kringen maar al te vaak zijn afgedankt als eersteklas Hitchcock of als weinig meer dan een met gimmicks doorspekte showman in zijn hoogtijdagen, maar niemand had kunnen voorspellen dat hij uiteindelijk zijn grootste truc voor het laatst zou bewaren; in feite was SHANKS Castles regisseurs zwanenzang en het zou best eens zijn beste film kunnen zijn!
De kunstvorm van de mime is er een die, begrijpelijkerwijs misschien, is blijven bestaan. Het beroemdste voorbeeld is natuurlijk Jean-Louis Barraults onvergetelijke Baptiste in Marcel Carne's LES ENFANTS DU PARADIS (1945) en Marcel Marceau (die vrij kort geleden is overleden), de enige mimespeler die over de hele wereld beroemd is. Daarom is het niet zo vreemd dat hij in de loop der jaren in een paar cultfilms voorkomt: in Roger Vadims BARBARELLA (1968) en Mel Brooks' _Mel Brooks_ (1968). SILENT MOVIE (1976), waarin zijn aanwezigheid zich uitstrekt tot slechts een camee waarin hij, ironisch genoeg, het enige woord van dialoog in de hele film uitspreekt!
SHANKS is iets heel anders: Marceau heeft niet alleen een dubbele rol en doet de choreografie, maar is voor het grootste deel praktisch de hele show. Als figurant heeft hij drie getalenteerde acteurs <0xE2><0x80><0x93> Tsilla Chelton en Philippe Clay (die er heel goed in zijn zichzelf na te doen) <0xE2><0x80><0x93> en de jonge Cindy Eilbacher. De film werd geproduceerd door Steven North, de zoon van de componist Alex, die weer een Oscarnominatie (zijn twaalfde) kreeg voor zijn briljante inventieve score, die afwisselend speels, schrijnend en broeierig was en die in een film als deze, met heel weinig dialogen en af en toe een intertiteling, even belangrijk is als de personages zelf. Castle (die zelfs een amusante, ongecensureerde camee heeft als winkelier) heeft hier ook andere beroemde Hollywood-veteranen achter de camera in dienst, namelijk cinematografieker Joseph Biroc (hun derde samenwerking) en productieontwerper Boris Leven.
De film zelf is terecht beschreven als een van de vreemdste die ooit is gemaakt (de ondertitel 'Een hilarisch sprookje' is zeer toepasselijk! Het heeft te maken met een doofstomme poppenspeler (Marceau natuurlijk) die, misbruikt door zijn feeksige zus en haar zuipende partner, troost put uit zijn vriendschap met een klein meisje dat hij op de kermis tegenkomt, en met een excentrieke stervende geleerde (ook Marceau, opgemaakt zodat hij er bijna Caligari-achtig uitziet) die experimenteert met het weer tot leven brengen van dode lichamen (met name van een kikker) via twee draagbare elektronische apparaten. Nadat de geleerde is gestorven en begraven, neemt de poppenspeler de apparaten zelf in bezit, en het is onvermijdelijk dat ze van pas komen wanneer zijn familieleden sterven (eentje doodt hij uit zelfverdediging in het landhuis van de geleerde met behulp van een tot leven gewekte haan, en de andere sterft buiten zichzelf in Marceau's huis). 's laatkomer wordt midden in de nacht voor hun huis neergemaaid door een snel rijdende auto! ); hij gaat met hen winkelen en laat hen hem bedienen en kunstjes doen als hij het meisje uitnodigt voor een bezoek aan de dokter! Hun idyllische rendez-vous is echter van korte duur als een bende bikers bij hen binnenstormt om een gewond lid van hun gezelschap te behandelen.

Toen ik vlak na Robert Hartford-Davis' CRRUPTION (1968) naar SHANKS keek (wat trouwens de achternaam van de poppenspeler is), moest ik onwillekeurig denken aan het analoog lopende laatste deel van die film (tot en met de 'droom'-coda); hier heeft Castle echter een troef achter de hand als een biker een van de poppenspeler steelt. De poppenspeler, daarentegen, brengt de wetenschapper weer tot leven, die samen met de bedienden, die hij nu weer in zijn macht heeft, de bende in elkaar slaat. Het verhaal lijkt op papier eenvoudig genoeg, maar de film is een unieke ervaring (hoewel een smaak die je moet leren kennen, gezien de nu en dan door het doelbewuste tempo veroorzaakte intermezzo's) die amusant, surrealistisch, vreemd en verontrustend is. Een van de hoogtepunten is in elk geval de wederopstanding van de wetenschapper door de poppenspeler, wiens bewegingen me deden denken aan een Jekyll/Hyde-transformatie, uitgevoerd door Jimmy Cagney! Jammer genoeg liet de beeldkwaliteit veel te wensen over: het leek wel een kopie van de tiende generatie VHS, met alle details zacht en wazig en een film die bovendien extreem donker was. Omdat het een film van Paramount was, hoopte je dat Legend Films <0xE2><0x80><0x93> of beter nog, Criterion <0xE2><0x80><0x93> uiteindelijk de kans zou krijgen om deze bizarre edelsteen een fatsoenlijke vertoning te geven, en dat de film het daarom ook niet verdiende, want Paramount zelf leek niet van plan er iets mee te doen!

text_en:
Producer-director William Castle may have too often been dismissed in critical circles as a Grade Z Hitchcock or for having been little more than a gimmick-laden showman during his peak years, but nobody could have sensibly predicted that he would eventually be saving his greatest trick for last; in fact, SHANKS was Castle's directorial swan-song and it might well be his best film as well!

The artform of the mime is one that, understandably perhaps, hasn't been treated much on the silver screen (in this way, it elicits comparison with the classic ballet-oriented THE RED SHOES [1948]  which, similarly, adopted a stylized look throughout mixed with an adroit sense of the macabre); the most famous example is, of course, Jean-Louis Barrault's unforgettable Baptiste in Marcel Carne's LES ENFANTS DU PARADIS (1945) and Marcel Marceau (who has died fairly recently) can be said to be the only mime artist that is renowned worldwide. Consequently, it comes as little surprise to see him feature in a couple of cult movies over the years  Roger Vadim's BARBARELLA (1968) and Mel Brooks' all-star comedy SILENT MOVIE (1976), where his presence extended to just a cameo in which, ironically, he utters the only word of dialogue in the whole movie!

SHANKS is another thing entirely: Marceau not only has a dual role and does the choreography but, for the most part, is virtually the whole show. As on-screen support, he has three talented actors  Tsilla Chelton and Philippe Clay (who are very adept at miming themselves)  and the young Cindy Eilbacher. The film was produced by Steven North, son of composer Alex who received another Oscar nomination (his twelfth) for his brilliantly inventive score  by turns playful, poignant and brooding  which, in a film like this, with very little dialogue and the intermittent use of intertitles, is as important as the on-screen characters themselves. Castle (who even has an amusing, unbilled cameo as a storekeeper) also employed other renowned Hollywood veterans behind the camera here, namely cinematographer Joseph Biroc (their third collaboration) and production designer Boris Leven.

The film itself has rightly been described as one of the strangest ever made (the subtitle "A Grim Fairy Tale" is most apt!): it deals with a deaf-mute puppeteer (Marceau, naturally) who, abused by his harridan sister and her boozing partner, takes comfort in his friendship with a little girl he meets at the fair and an eccentric dying scientist (also Marceau, made up to look almost Caligari-like) who experiments with reanimating dead bodies (most notably a frog) via two portable electronic devices. After the scientist dies and is buried, the puppeteer takes possession of the re-animating devices himself and, inevitably, they come in handy when his relatives die (one he kills himself in self-defense at the scientist's mansion with the help of a re-animated rooster and the other  when beside herself at Marceau's lateness  is mowed down by a speeding car outside their house in the middle of the night!); he takes them shopping and has them wait on him and perform tricks when he invites the girl to the doctor's mansion! Their idyllic tryst is short-lived, however, when a gang of bikers burst in on them to treat a wounded member of their party

Watching SHANKS (which is the puppeteer's surname, by the way) right after Robert Hartford-Davis' CORRUPTION (1968), I couldn't help but be reminded of that film's analogous last segment (right down to the 'dreamy' coda); here, however, Castle has a trump card up his sleeve when a biker steals one of the doctor's electronic devices and fools around with the zombified 'servants'  the puppeteer, on the other hand, re-animates the scientist who, together with the servants now back in his control, beat up the gang. The narrative seems simple enough on paper, but the film is very much a unique experience (albeit an acquired taste, given the occasional longueurs brought on by its deliberate pace)  amusing, surreal, weird and disturbing. Certainly among the highlights is the puppeteer's re-animation of the scientist  whose movements made me think of a Jekyll/Hyde transformation as performed by Jimmy Cagney!!

Unfortunately, the print quality left much to be desired: it seemed like a tenth-generation VHS copy, with the detail all soft and fuzzy and the picture excessively dark to boot; being a Paramount film, one hopes that Legend Films  or, better still, Criterion  will eventually get the opportunity to give this bizarre gem a decent release and, consequently, the exposure it greatly deservessince Paramount themselves seem unwilling to do anything with it!


text: Malcolm Shanks (gespeeld door Marcel Marceau) is een doofstomme poppenspeler, die met allerlei baantjes zijn kostje bij elkaar scharrelt en samenwoont met zijn geldbeluste zus en haar dronken echtgenoot. Als Malcom een baan krijgt bij een plaatselijke gestoorde wetenschapper, ontdekt hij dat de dokter experimenteert met het tot leven wekken van de doden (tot nu toe alleen kikkers), en als de dokter overlijdt, probeert Malcolm de goede dokter tot leven te wekken, met interessante resultaten. Nu bijten ook Malcolms zus en zwager in het stof, en dus krijgt Malcolm de kans om ook hen tot leven te wekken, met heel interessante resultaten, en ook nog eens heel grappig. Malcolms enige echte vriend is een tienermeisje voor wie hij vervolgens een feestje geeft bij de overleden dokter. s thuis, en helaas gaat het mis als een uitzinnige motorbende het feest komt verstoren. Dit is hoogstwaarschijnlijk de vreemdste film die Willam Castle ooit heeft gemaakt, en in ieder geval heel anders dan de 60's die ik heb gezien. De mengeling van afgrijselijk en grillig werkt helaas niet altijd & hij had wel wat duisterder kunnen zijn, maar kennelijk was Castle een beetje een softie. Helaas is dit, voor zover ik weet, nergens commercieel verkrijgbaar, dus je zult er zelf naar moeten zoeken als je geïnteresseerd bent.

text_en: Malcolm Shanks (as played by Marcel Marceau) is a deaf-mute puppeteer, who scrapes by on odd jobs and lives with his money-grubbing sister and her drunken husband. When Malcom gets a job with a local mad scientist, he finds the doctor is experimenting with reanimating the dead (so far, only frogs) and when the doctor dies, Malcolm tries his hand at reanimating the good doctor, with interesting results. Now, Malcolm's sister and brother-in-law also bite the dust, and so Malcolm is given the opportunity to re-animate them as well, with very interesting results, and fairly humorous, too. Malcolm's one true friend is a teenage girl who he then proceeds to have a party for at the deceased doctor's home, and unfortunately things go awry when a crazed motorcycle gang crashes the party. This is most likely the oddest film Willam Castle ever did, and certainly unlike his 60's efforts, at least, those I've seen. The mix of horrific and whimsical in this, unfortunately, doesn't always work & it could have used a bit of a darker touch, but apparently Castle was somewhat of a big softie. Unfortunately, to my knowledge, this is not commercially available anywhere, so you'll have to poke around for it if you're interested. 7 out of 10.


text:
SHANGES alleen al door zijn zeldzaamheid heeft het een reputatie verworven die het niet verdient. Het verhaal is een van de vreemdste die ooit op film is gezet. Een doofstomme poppenspeler leert hoe hij dode lichamen tot leven kan wekken. Hij brengt de bejaarde uitvinder die het proces met hem deelde weer tot leven. Hij brengt (nadat hij hun dood heeft geregeld) zijn boosaardige zuster en zwager weer tot leven. Dan organiseert hij een verjaardagsfeestje voor een meisje dat hij leuk vindt, waarbij het bedienend personeel zijn dode familieleden zijn. Dan komt er een motorbende binnenstormen, die begint te drinken en de boel op stelten te zetten, het meisje verkracht en vermoordt en zichzelf in het kasteel van de uitvinder opsluit. Onze held brengt de uitvinder weer tot leven, die hen een voor een doodt, hoewel hij wel de eer krijgt om de leider van de bende zelf om zeep te helpen. De ene vrouwelijke motorrijder lijkt volledig uit het script te verdwijnen.
De richting is afschuwelijk, net als het scenario. Volkomen onlogische handelingen en reacties overheersen, en het lijkt eindeloos te duren om een simpele handeling te voltooien. Het hele einde van de film, vanaf het moment dat de motorrijders binnenkomen, lijkt een eeuwigheid te duren.
Marcel Marceau doet het fantastisch als Malcolm Shanks, onze held, en de bejaarde uitvinder. Andere acteurs, Tsilla Chelton en Philippe Clay, spelen de boze broer en zus. Het is het waard.'

text_en:
SHANKS by its very rarity has conjured a reputation it does not deserve. The story is one of the oddest ever put on film. A deaf/mute puppeteer learns how to animate dead bodies. He re-animates the aged inventor who shared the process with him. He re-animates (after he arranges their deaths) his evil sister and brother-in-law. He then arranges a birthday party for a young girl he likes, where the wait staff are his dead family members. Then a motorcycle gang bursts in, starts drinking and spreading mayhem, rapes and kills the young girl and festoons themselves about the inventor's castle. Our hero re-animates the inventor who one by one kills them all, although he does get the honor of offing the leader of the gang himself. The one woman biker seems to disappear entirely from the script.

The direction is awful as is the screenplay. Totally illogical actions and responses predominate and it takes seemingly FOREVER to complete a simple act. The whole end of the film from when the bikers enter seems to go on for an eternity.

Marcel Marceau does a marvelous mime job as both our hero, Malcolm Shanks, and the Aged Inventor. Fellow mimes, Tsilla Chelton and Philippe Clay, play the evil siblings. It is worth one's time to watch these masters of the art at work, even though the vehicle is so shabby.

As it's practically a silent film (over 90% without dialogue), Alex North's comedic and atmospheric musical score provides much of the pointed direction as to how we are supposed to react to these curious events and as such had a functional value to the film, which resulted in an Oscar nom for Best Music Score.

If you're really hard up for something to watch, or are fond of mime, it's a go. Otherwise, turn to the weather channel.


text: Een doofstomme man, Malcolm Shanks (Marcel Marceau) genaamd, is een poppenspeler. Hij woont in een huis vol mishandelingen, samen met zijn alcoholistische broer (Philippe Clay) en zijn voortdurend klagende schoonzus (Tsilla Chelton). Hij is ook verliefd op de lieve Celia (Cindy Eibacher). Hij gaat aan het werk met een wetenschapper, Old Walker (ook Marceau) genaamd, die elektriciteit gebruikt om de doden weer tot leven te wekken. Old Walker sterft en Shanks besluit zijn ontdekking te gebruiken om zijn leven beter te maken.<br />Een ECHTE maffe film van William Castle <0xE2><0x80><0x93> zijn laatste film als regisseur. Dit is bijna niet te zien <0xE2><0x80><0x93> ik heb hem opgenomen op TCM waar hij om ongeveer drie uur's nachts draaide! Daar is een reden voor <0xE2><0x80><0x93> hij is behoorlijk afschuwelijk. Hij probeert iets anders, maar slaagt daar niet in. Het begint allemaal met een titelkaart waarop staat: 'William Castles presenteert een hilarisch sprookje'! Er is heel weinig dialoog, de meeste informatie wordt overgebracht via de titelkaarten (als in een stomme film). Marceau is heel goed in zijn twee rollen en weet al zijn emoties over te brengen door gezichtsuitdrukkingen en lichaamstaal. De rest van de cast is oké. Het begint vrij goed, maar halverwege wordt het wat minder en Castle negeert (om de een of andere reden) de gruwelijke aspecten van het verhaal en speelt het meer als een komedie. Het ontspoort helemaal aan het eind als er een motorbende uit het niets opduikt om de boel te verzieken! Het is een rare film, dat wel, maar hij is goed.'

text_en:
A deaf mute named Malcolm Shanks (Marcel Marceau) is a puppeteer. He lives in an abusive home with his alcoholic brother (Philippe Clay) and constantly complaining sister-in-law (Tsilla Chelton). He's also in love with sweet Celia (Cindy Eibacher). He goes to work with a scientist named Old Walker (also Marceau) who uses electricity to bring the dead back to life. Old Walker dies and Shanks decides to use his discovery to make his life better.

A REAL weird film from William Castle--his last film as a director. This is almost impossible to see--I taped it off TCM where it played at around 3am! There's a reason for that--it's pretty terrible. It tries something different but doesn't succeed. You know you're in for something different when this starts off with a title card saying "William Castles presents A Grim Fairy Tale"! There's very little dialogue--most of the information is conveyed through title cards (like a silent movie). Marceau is very good in his two roles and manages to convey all his emotions by facial expressions and body language. The rest of the cast is just OK. It starts off pretty good but slows down half way through and (for some reason) Castle totally ignores the horrific aspects of the story and plays it more like a comedy. It completely derails at the end when a motorcycle gang pops up out of nowhere to wreck havoc! It's a odd movie alright but it's very slow, dreary and frankly just dull! It's commendable that Castle tried something different--but it just doesn't work. Castle himself does a cameo as a grocery clerk. I give this a 2.


text:
Als er ooit een regisseur is geweest die uitsluitend producent had moeten blijven, dan is het William Castle. Hoewel hij een buitengewoon sympathieke verschijning is in zijn films (in deze film speelt hij de kruidenier), heeft de knappe man geen greintje talent als regisseur. Geïnspireerd door zijn keuze van projecten en eindeloos vernieuwend in zijn promotie, is hij hopeloos verloren als het aankomt op de meest basale beginselen van bekwaam filmen. Zijn hele carrière leest als een catalogus van ingenieus veelbelovende thema's, geruïneerd door zijn ongekunstelde regie en ongekunstelde uitvoering.
'Shanks' is geen uitzondering. Het is zo vlak en ongekunsteld dat het nauwelijks te geloven is dat deze film een jaar na 'The Exorcist' is uitgebracht. Kennelijk heeft Castle na zijn samenwerking met Roman Polanski met 'Rosemary's Baby' niets geleerd over ijsberen, cameraposities of de omgang met acteurs (je huivert bij de gedachte dat William Castle heel even van plan was 'Rosemary's Baby' te regisseren). Sterker nog, in Castles eigen memoires geeft hij praktisch toe dat hij het zo druk had met het budget en de tijdsdruk van 'Shanks' dat Marceau zichzelf bijna regisseerde. Het uitgangspunt van 'Shanks' is verlokkend vreemd, het is jammer dat er geen andere regisseur aan het roer stond.
'Shanks' weet niet of het een duistere komedie, een horrorfilm of een macabere fantasie moet worden. William Castle vuurt alle kanten op, maar maakt van geen van die elementen een succes.  Na tientallen jaren wachten op deze film (de reclamecampagne was inventiever dan de film) had ik niet verveelder of teleurgestelder kunnen zijn. Castle verspilt een geweldig idee, een getalenteerde mimespeler, en de tijd van elke kijker. Over uitpraten wordt met een zucht gesproken.

text_en:
If ever there was a director who should have remained solely a producer it is William Castle. Though an extremely likable presence in his films (he cameos as the grocer in this one), the lovely man hasn't an ounce of talent as a director. Inspired in his choice of projects and endlessly innovative in promotion, he is hopelessly at sea when it comes to the most basic rudiments of competent film-making. His entire career reads like a catalogue of ingeniously promising themes ruined by his pedestrian direction and artless execution.

"Shanks" is no exception. It is so flat and unsophisticated that it is rather hard to believe that this film was released a year after "The Exorcist". Apparently Castle failed to learn anything about pacing, camera placement or the handling of actors after working with Roman Polanski on "Rosemary's Baby" (one shudders at the thought that for a brief moment William Castle actually intended to direct "Rosemary's Baby"). In fact, in Castle's own memoirs he practically admits to being so preoccupied with budget and time constraints on "Shanks" that Marceau virtually directed himself. The premise of "Shanks" is enticingly weird, it's too bad another director wasn't at the helm.

"Shanks" doesn't quite know if it wants to be a dark comedy, a horror film or macabre fantasy. Firing on all guns, William Castle fails to make any of those elements gel. It's merely a showcase for some very tedious mime antics and sloppy editing (the death of Shanks' drunken brother is so poorly done that it wouldn't pass muster on YouTube). Budget limitations keep hitting you in the face along with the meager talents of the supporting cast (What's up with the 48 year-old Marceau being paired with the 16 year-old female lead...even as just friends they look pretty creepy together...and really, by 1973 weren't biker gangs sort of played out as embodiments of anarchic evil?). It lacks any semblance of mood or atmosphere. The look is strictly 70s TV movie and the "performances" are MST3 worthy.

I sat through the "Shanks" somewhat flabbergasted that this was the best that Marcel Marceau's first starring role and William Castle's last directing effort could yield. After waiting several decades to see this film (the ad campaign was more inventive than the film) I couldn't have been more bored or disappointed. Castle wastes a great idea, a talented mime, and the time of every viewer. Talk about out with a whimper


text: Ik had deze film vóór gisteravond, toen hij op TCM werd uitgezonden, nog nooit gezien (of gehoord). Deze film is als een vreemde, experimentele na-hippie-nachtmerrie. Ik weet eigenlijk niet goed wat ik ervan moet denken. Na 5 minuten wist ik dat het slecht (of'slecht') zou zijn op een goede manier, en ik was gebelgd dat ik de hele film moest uitzitten om de Gnosis te laten bezinken. Maar aan het eind was ik blij dat ik dat had gedaan. Deze film is werkelijk eng, zonder (denk ik?) de bedoeling om eng te zijn (of net zo eng als hij uiteindelijk bleek te zijn, aangezien de film zichzelf uitgaf als een 'grimmig sprookje'). Een paar zeer surrealistische elementen (misschien 'onwaarschijnlijk' of 'onwaarschijnlijk' of 'onwaarschijnlijk' of 'onwaarschijnlijk' of 'onwaarschijnlijk'. ex.: de motorrijders die hun dode kameraad, als in een begrafenisprocessie, naar een huis dragen waar ze nooit zijn geweest. Andere griezelige elementen: lijken die gedwongen worden kaarsjes voor een verjaardagstaart uit te blazen voor een jong meisje (alsof iemand een taart zou willen hebben waar de adem van een lijk overheen hangt) en kort daarna, hetzelfde lijk dat per ongeluk zijn eigen vinger afsnijdt terwijl hij de taart aansnijdt. Sommige van de 'antropologische' scènes zijn werkelijk verbazingwekkend en bizar: lijken die onder de vreemdste hoeken uit de grond oprijzen en schijnbaar de wet van de zwaartekracht tarten (een onderdeel van de mimekunst in de film: poeha) met hun armen en benen scheef <0xE2><0x80><0x93> heel verbazingwekkend om te zien.

text_en: I had never seen (or heard of) this flick before last night, when it aired on TCM. This movie is like a strange, experimental post-hippie-era bad dream. I'm not sure what to make of it, actually. 5 minutes into it, I knew it was going to be bad (or "bad") in a good way, and was resentful that I was gonna have to sit through the entire thing to let the Gnosis sink in. But by the end, I was glad I had. This flick is truly creepy, without (I think?) intending to be creepy (or as creepy as it actually wound up being, since the movie DID bill itself as a "grim fairy tale"). Some very surreal elements (perhaps "unlikely" or "poorly scripted" masquerading as "surreal"): ex.: the bikers carrying their dead companion, funeral-procession-like, into a house they've never been in. Other creepy elements: corpses being made to blow out birthday cake candles for a young girl (as if anyone would want a cake with corpse-breath all over it) and, shortly thereafter, the same corpse inadvertently cutting off its own finger while slicing the cake. Some of the "reanimation" scenes are truly amazing and freaky: bodies rising from the ground at the oddest angles, seemingly defying the law of gravity (part of the mime's craft in the film: kudos) with arms and legs askew- quite amazing to watch. I'll cut this short, but I was very glad I was able to accidentally catch this movie last night, and I would definitely recommend it to fans of oddball cinema, mimes, zombies, puppets, or William Castle. PS- the peculiar ending of the movie (suggested by the beginning) made me like it even more. And I would normally have given this movie an 8 on its own merits, but for being so absurdly original, I gave it an extra point. Ta.


text:
Malcolm Shanks is een doofstomme straatpoppenspeler die door een bejaarde wetenschapper is ingeschakeld om te helpen bij experimenten om dode dieren weer tot leven te wekken. Als de gestoorde wetenschapper plotseling overlijdt, voert Shanks zijn werk uit, gebruikmakend van het lichaam van de dode dokter... en binnen de kortste keren stapelen zich meer lijken op.
'Shanks' is een van die films die een onuitwisbare indruk maken op iedereen die hem heeft gezien. Helaas zijn dat er maar heel weinig. Dit is geen doorsneefilm, maar hij verdient het zeker om beter bekend te worden dan hij is. 's Heel weinig) tot ik het gisteravond weer op tv zag, herinnerde ik me levendig de lijken die over het scherm slopen. Er is iets intens en gepast griezeligs aan de optredens van de acteurs als de dode lichamen.
Hoewel 'Shanks' kunstiger is dan de gebruikelijke William Castle-kost, zijn er in de hele film sporen van de regisseur te vinden, van het camerawerk tot de humor tot de make-up (de dode dokter lijkt griezelig veel op de blinde vrouw uit 'House on Haunted Hill') tot de hallucinerende volgorde tot de gimmick van de stilstaande filmkaarten (er is heel weinig dialoog) tot de camee van de regisseur. Jammer genoeg verliest de film, zoals de meeste films van William Castle, stoom als het einde nadert.

text_en:
Malcolm Shanks is a deaf/mute street puppeteer who's enlisted by a aged scientist to assist in experiments to reanimate dead animals. When the mad scientist abruptly dies, Shanks carries out his work, using the dead doctor's own body... and before long, more bodies begin stacking up.

Love it or hate it, "Shanks" is one of those films that leaves an indelible impression on everyone who's seen it. Sadly, that seems to be very few. This is not a mainstream movie by ANY stretch, but it certainly deserves to be better known than it is. I first caught the film on TV decades ago and, while I didn't clearly remember the specifics of the plot (of which there's very little) until I caught it on TV again last night, I vividly remembered the corpses skulking about the screen. There's something intensely and appropriately creepy about the actors' performances as the dead bodies.

Although "Shanks" is artier than the usual William Castle fare, there's traces of the director all over the movie, from the camera-work to the humor to the makeup (the dead doctor looks uncannily like the blind woman from "House on Haunted Hill") to the hallucinatory sequence to the gimmicky silent-film cards (there's very little dialogue) to the director's cameo. Unfortunately, like most William Castle films, it loses steam as it nears its conclusion. The climax features a group of bikers who appear out of nowhere to threaten the titular hero. I love a bad biker flick, but it was an element that felt wholly out of place in this film. Further marring the movie, the final minute or two felt like an insult to the previous 90 minutes of surreal grotesqueness.

Still, despite the shortcomings of the finale, the performers are incredible to watch, the production design is beautiful, the use of sound and music is superb and it's nice to see Castle was still making unique films right up to the end of his career. If only Paramount would give this never-available curio a widescreen DVD release, I'd be a happy camper.


text: Gezien in de context van de jaren zeventig weerspiegelt 'Shanks' de verwrongen percepties van die tijd. Castle vermengt schoonheid met het macabere, onschuld met geweld, en poëzie met symmetrie. Hoewel de film veel bereikt, doet hij dat slechts voor een beperkte tijd, maar wat de film niet bereikt door middel van het script, weerspiegelt meer de tijdsperiode waarin hij werd gemaakt. De waanzin en de drugs die de jaren zestig teisterden, waren nu veranderd in de verwrongen jaren zeventig, en het beeld van Amerika was verdorven geworden. Ongeveer zoals tegenwoordig met een bizarre federale regering en controlfreaks die hun eigen asiel proberen te runnen. Het lukt Castle op sommige niveaus, in zijn vergelijkingen, maar de film beweegt echt langzaam, vooral zonder veel dialoog.<br />Ik hou echt van een film van Castle en heb deze maar één keer gezien, en dan ook nog voor het laatst. Ik denk dat Castle wist dat dit zijn zwanenzang zou zijn en dat hij heeft geprobeerd iets kunstigs en dieps te creëren, om zijn critici het zwijgen op te leggen. Het lijkt gemengde resultaten op te leveren. De film is een kunstwerk, maar zoals de meeste werken zou je hem in een museum moeten zien. Als je de premisse van het reanimeren van dode lichamen met een paar goed geplaatste elektroden kunt omzeilen en van een langzaam bewegende film kunt genieten, dan is dit je kopje thee.

text_en:
Taken in the context of the 1970's, "Shanks" reflects the distorted perceptions of the time. Castle mixes beauty with the macabre, innocence with violence, and poetry with symmetry. While the film accomplishes much , it does so for only limited amounts of time, but what the film fails to accomplish through the script, does more to reflect the time period in which it was made. The craziness and drug infested 60's, had now become the distorted 70's, and the vision of America had become perverted. Kinda like today with a freakish Federal Government, and the control freaks trying to run their own asylum.

Castle succeeds on some levels, in his comparisons, but the film really moves slowly, especially without the use of much dialog.

I really enjoy a Castle film, and have viewed this one , only once, and final time. I think Castle knew this would be his swan song, and tried to create something artful and deep, to silence his critics. It appears to have mixed results. The film is a work of art, but like most works, should be seen in a museum. If you can get past the premise of reanimating dead bodies with a few well placed electrodes, and enjoy a slow moving film, then this would be your cup of tea. I think William Castle was at his best when he simply made film to entertain, and thrill the audience. This film gets a 3 out of 10, simply for the fact that you cannot bore the audience, and there is too much wasted space between the action. The actors do a fine job, but , not enough to carry the film.