text: Root-kanalen zonder verdoving zijn veel leuker. Ze laten potentiële zelfmoordenaars naar deze film kijken, zodat ze weten dat er echt mensen zijn die het verdienen om te sterven... zoals de scriptschrijver van deze film. De naam van de regisseur is Goth? Ik wilde dit opzoeken om te zien of het echt was, maar realiseerde me toen dat het me niet kon schelen. Als hij die naam niet had verzonnen, had hij dat zeker moeten doen. 'Mislukking van de verbeelding' zou de tweede naam van deze vent moeten zijn. Iedereen die dit ding hoger dan een 1 geeft, moet onmiddellijk naar zijn 'dealer' gaan en zijn geld terugvragen, of in elk geval iets wat niet met strychnine is versneden. Willekeurig afval:_ De titel komt van (wat slim) de schermnamen van de twee hoofdpersonen, van wie de een 'koud' wordt genoemd en de ander NIET DONKER wordt genoemd. Ik denk dat dat'veel te clichématig' zou zijn geweest voor het 'talent op hoog niveau' dat ze hebben ingehuurd om dit'monster' te schrijven. Het visuele hoogtepunt van deze film is een scène (ik wou dat ik dit verzon) waarin, in al zijn rauwheid en majesteit, een Britse herentoilet _Genieten in het herentoilet_ (!!!) (kots naar eigen goeddunken) wordt afgedrukt. Een andere post meldt dat er in diezelfde scène een Rubiks kubus te zien is. Dat is waarschijnlijk waar, maar ik zou die 'gruwelijke' scène nog eens moeten bekijken. De film waar ik minder van hield dan van deze: Reds (de slechtste film aller tijden). 90 procent van alles wat 'National Lampoon' in de titel heeft staan. Freddy Got Fingered. Joe Dirt. Die Hard 2. Films waar ik meer van hield dan van deze: Faces of Death 18: Girls Gone Wild Edition. 'A Starters Guide to Holistic Proctology'. Elke Driver's Ed-film. Zelfgemaakte filmpjes van mijn vrijgezellenfeestje (ga alsjeblieft niet om mijn pijn lachen).<br />Kortom: een willekeurige keuze uit de basiskabel is een veel verstandigere investering van je tijd. Doe gewoon je ogen dicht en druk op de knoppen van je afstandsbediening. Je mag me later bedanken.

text_en:
Root canals without anesthetic are more fun. They let potential suicides watch this movie, just so they know that there are REALLY people out there who deserve to die.... such as the scriptwriter for this film. The directors name is Goth? I was going to look this up to see if it was real, but then realized I don't care. If he didn't make that name up, he certainly should have. "Failure of imagination" should be this guy's middle name. Anyone who rated this thing higher than 1 star needs to go see their "dealer" immediately, and demand a refund, or at least something that isn't cut with strychnine. Random detritus: The title comes from (how clever) the screen names of the two lead characters, one of whom is named "Cold" and the other of whom is NOT NAMED DARK. Guess that would have been "far too clichéd" for the "high level talent" they hired to script this "monster". The visual highlite of this film is a scene (I wish I were making this up) that depicts, in all it's raw power and majesty, a British men's bathroom Glory Hole (!!!) (Vomit at your own discretion). Another post comments that there is a Rubiks cube in this same scene. That is probably true, but I would have to re-watch this "horror" to verify that this is true, and I will do that the day after they remove both my eyeballs. Movies I liked less than this one: Reds (worst film of all time). 90% of everything that has "National Lampoon" in the title. Freddy Got Fingered. Joe Dirt. Die Hard 2. Movies I liked more than this: Faces of Death 18: Girls Gone Wild Edition. "A Starters Guide to Holistic Proctology". Any Driver's Ed film. Home movies of my bachelor party (don't laugh at my pain, please).

In sum: A random pick from basic cable is going to be a much wiser investment of your time. Just close your eyes and hit the buttons on your remote. You may thank me later.


text: Twee slechte agenten die in deze tijd alle kwaad in de maatschappij proberen te verslaan met een verrassing verborgen in hun arm! Deze film wordt nooit interessant, ook al probeert het begin je erbij te betrekken. Het is een traag bewegend verhaal met een heel erg slechte inhoud <0xE2><0x80><0x93> het is ongelooflijk dat zulke slechte scenario's nog worden gemaakt. De wisseling van de scènes is slecht getimed, en de focus in sommige scènes is ook ongelooflijk slecht. Bijvoorbeeld als een van de agenten in bad zit en een banaan begint te eten! Om kort te gaan, een heel slechte film, gebaseerd op een nog slechter scenario. Ik kan gewoon niet geloven dat zulke slechte films nog worden gemaakt. Als ik iets goeds moet noemen, dan zijn het misschien de draaiende camera-engelen in het begin, maar is dat in de meeste films niet gebruikelijk?

text_en:
Two bad cops trying to defeat all evil in todays society with a surprise hidden in a arm! This movie never gets interesting even though that the beginning try to hook you up. It's a slow moving story with a very very bad contents - unbelievable that such poor scripts still are made. The change of scenes are bad timed, and the focus in some of the scenes are also unbelievable poor. For example when one of the cops is in the bath and he starts eating a banana! To put it short, very poor movie based on a even more poor script. I simply can not believable that such bad movie still are produced.

If I have to mention a good thing, it could be the rotating camera angels at the beginning, but then again is this not standard in most movies?


text:
Wat kan deze Duitse graaf over deze film zeggen?... Wat kan een Duitse aristocraat zeggen die (afgezien van zijn vette Duitse erfgenamen) dol is op de zwijgende film? Wat kan er dan gezegd worden over een film die bekendstaat als de eerste talkie (nou ja, technisch gesproken is dat niet waar, het is meer een gesynchroniseerde film) in de geschiedenis van de film?
Zoals u zult begrijpen, _mein liebers,_ is het heel moeilijk, heel moeilijk, heel triest, ja, zelfs heel erg moeilijk om over deze talkie te praten. Duitse woorden schieten tekort bij deze graaf (dat is een volmaakt excuus voor een stomme filmfanaat) als we nadenken over wat 'De Jazz Singer' voor de filmgeschiedenis betekende.
De film is een typische 20'er 'n melodrama met een zoon van een joodse voorzanger die jazzzanger wil worden. Ah, dat is nog eens een probleem!!... de jongelui tarten altijd de tradities, hebben geen respect voor de ouderen, ze willen moderne zangers worden en willen ten slotte ook nog eens filmsterren worden!!!
'De jazzzanger' was het gesprek van de dag, dat is waar.
Dankzij de avonturen van Jakie Rabinowitz en een paar bizarre liedjes was de bioscoop vanaf dat moment niet meer hetzelfde. Het publiek gaf de voorkeur aan eenvoudige praatfilms en vergat de poëzie, de visuele schoonheid, de decors, de slapstick, het Duitse expressionisme, de gedurfde films, de avant-gardebewegingen, de Pola Negri-zweep, het Brooks-kapsel, Metropolis, het Garbo-gezicht, de zonsopgang van twee mensen, enzovoort. Het schitterende filmverslag van de stomme films, dat in die tijd bijzonder briljant was, was het begin van het einde van een prachtig, schitterend, uniek tijdperk van de filmgeschiedenis.
En nu, als u het mij toestaat, moet ik tijdelijk afscheid nemen, omdat deze Duitse graaf zich heeft uitgepraat met zijn respect voor de films uit het stille tijdperk.

text_en:
What can say this German Count about this film?... what can a German aristocrat say who deeply loves ( besides his fat German heiresses ) the silent cinema? What then can be said about a film that is well known for being the first talkie (well that's not technically true, it's more a synchronized film) in film history?

As you can understand, mein liebers, it's very hard, very troublesome, very sad, very much, indeed, to talk about this talkie film. German words fail this Count (that's a perfect excuse for a silent film fan) when we think about what "The Jazz Singer" meant to film history.

The film is a typical 20's melodrama with a son of a Jewish cantor who wants to be a Jazz singer. Ah, and that's a problem, indeed!!... the youngsters always defying traditions, having no respect for the elders they begin wanting to be modern singers and finally want to make talkies!!!

"The Jazz singer" was the talk of the town, it's true.

Thanks to the adventures of Jakie Rabinowitz and some bizarre songs, henceforth the cinema wasn't the same. The public preferred simple talkie stories and forgot the poetry, the visual beauty, the sceneries, the slapstick, the German Expressionism, the frenchified films, the avant-garde movements, the Pola Negri whip, the Brooks hairdo, Metropolis, the Garbo face, the sunrise of two humans, etc. The magnificent film narrative of the silent films that at that time was especially brilliant was at the beginning of the end of a beautiful dreama splendorous, unique era of the film history.

And now, if you'll allow me, I must temporarily take my leave because this German Count has talked himself out with his respect for the films of the silent era


text: Een interessant stuk filmgeschiedenis, maar niet erg onderhoudend. Nu het nieuwtje van de eerste geluidsfilm eraf is, heeft deze film echt niet veel te bieden. Al Jolson speelt Jack Robin, de zoon van een joodse Cantor, die zijn huis verlaat om een Broadway-artiest te worden. Deze verhaallijn was niet veel meer dan een excuus om de film te vullen met muzieknummers, en zelfs de meeste daarvan lijken vandaag de dag nietszeggend. Er zijn een paar goede momenten, voornamelijk te danken aan Jolsons acteerwerk. In een ontroerende scène brengt Robin zijn moeder een serenade met het nummer 'Blue Skies'. Deze scène bevat de enige echte dialoog in de film, waardoor de rest van de film veel vlakker lijkt. Jolson heeft beslist de charme en het acteertalent van een acteur. Hij zou een film kunnen maken als hij de moeite waard was. Helaas was dat bij deze film niet het geval.

text_en: An interesting piece of film history but not a very entertaining one. The novelty of being the first sound film having worn off, this movie truly doesn't have much to offer. Al Jolson stars as Jack Robin, the son of a Jewish Cantor, who leaves home to become a Broadway entertainer. This storyline was not much more than an excuse to fill the picture with musical numbers, and even most of those seem bland by today's standards. There are a few good moments, thanks for the most part to Jolson's performance. In one touching scene, Robin serenades his mother with the song "Blue Skies." This scene contains the only real dialogue in the movie, which just makes the rest of the film seem that much more flat. Jolson definitely has the charm and acting chops of a leading man. He could carry a film if it was worth carrying. Unfortunately, this one wasn't.


text: 1st keek 20/8/2005 (4 van de 10) (Dir-Crosland, Alan): smakeloze inleiding tot geluid van Warner Brothers en Al Jolson. De film bracht veel geld in het laatje voor de studio en gaf de mensen de eerste kans om te zien hoe geluid in een film zou kunnen klinken. Er was eigenlijk maar één gesproken scène met geluid, maar ook een paar muzikale optredens van Jolson en Cantor Josef Rosenblatt. Deze scènes op zich waren monumentaal voor de film en daarom heeft de film een rol in de wereld van de film. Wat de film betreft, die is zwaar beladen met sentiment en sentimentaliteit, want de zoon van Cantor moet kiezen tussen zingen voor de kerk of zijn show meenemen naar Broadway. Het duurt heel lang voordat hij een besluit heeft genomen en de kijkers kunnen het niet laten om tegen het scherm te roepen: 'Kom op, neem een besluit, het maakt niet uit hoe, ALSJEBLIEFT!!' Het religieuze gezin legt de schuld bij zijn vader, die ziek wordt, en de vriendin en de regisseur van de Broadway-show leggen ook hun kant van de zaak op tafel. Het is leuk om te zien dat Jolson vooral aan het eind van de film zijn klassieke 'Mamy' uitvoert, maar de hele film zou beter zijn geweest als het een videofilm was geweest. Daar zou hij nog een jaar of vijf op moeten wachten, en tegen die tijd waren de twee zangers uit de film allang verdwenen, wat jammer was, want het zou in elk geval interessant zijn geweest. De film bracht veel geld in het laatje voor de studio en gaf de mensen de eerste kans om te zien hoe geluid in een film kon klinken. Er was eigenlijk maar één gespreksscène met geluid, maar ook een paar muzikale optredens van Jolson en Cantor Josef Rosenblatt. Die scènes op zich waren al monumentaal voor de film, en daarom heeft de film ook een rol in de wereld van de film. En wat de film betreft, die is dat ook.' De zoon van de Cantor wordt overmand door gelukzaligheid en sentimentaliteit als hij moet kiezen tussen zingen voor de kerk of zijn eigen show op Broadway. Het duurt heel lang voordat hij een besluit heeft genomen en de kijkers kunnen het niet laten om tegen het scherm te roepen: 'Kom op, neem een besluit, het maakt niet uit hoe, ALSJEBLIEFT!' Het religieuze gezin legt de schuld bij zijn vader, die ziek wordt, en de vriendin en de showregisseur leggen hun kant van de zaak ook zwaar op tafel. Als entertainment is het leuk om te zien dat Jolson vooral zijn klassieke 'Mamy' doet. 'Oeps, ik denk dat we daar nog een jaar of vijf op moeten wachten, en tegen die tijd zijn de twee zangers uit deze film allang verdwenen, jammer dat het in elk geval interessant was geweest.'

text_en: 1st watched 8/20/2005 - 4 out of 10(Dir-Crosland, Alan): Sappy introduction to sound from Warner Brothers and Al Jolson. The movie made a lot of money for the studio and gave people the first opportunity to see what sound could be like in the movies. There was actually only one talking scene with sound but also a few musical performances by Jolson and Cantor Josef Rosenblatt. These scenes in itself were monumental to film and the movie has a part in the world of cinema because of this. As for the movie, it's very heavy-laden with sappiness and schmaltz as the son of the Cantor has to decide between singing for the church or taking his show on the road to Broadway. It takes a long long time for him to make a decision and the viewers can't help but yell back at the screen, "Come on just make up your mind one way or the other, PLEASE!!." The religious family lays on the guilt as his father becomes ill, and the girlfriend and Broadway show director lay their side of the argument on heavy as well. As an entertainment piece, it's nice to see Jolson especially doing his classic "Mamy" near the end but the entire movie would have been better as a video collection. Oops, I guess we'd have to wait another half a decade or so for that and by then both of the singers from this movie were long gone, too bad it would have at least been interesting.. The movie made a lot of money for the studio and gave people the first opportunity to see what sound could be like in the movies. There was actually only one talking scene with sound but also a few musical performances by Jolson and Cantor Josef Rosenblatt. These scenes in itself were monumental to film and the movie has a part in the world of cinema because of this. As for the movie, it's very heavy-laden with sappiness and schmaltz as the son of the Cantor has to decide between singing for the church or taking his show on the road to Broadway. It takes a long long time for him to make a decision and the viewers can't help but yell back at the screen, "Come on just make up your mind one way or the other, PLEASE!!." The religious family lays on the guilt as his father becomes ill, and the girlfriend and Broadway show director lay their side of the argument on heavy as well. As an entertainment piece, it's nice to see Jolson especially doing his classic "Mamy" near the end but the entire movie would have been better as a video collection. Oops, I guess we'd have to wait another half a decade or so for that and by then both of the singers from this movie were long gone, too bad it would have at least been interesting.


text:
Cantor Rabinowitz (Warner Oland) wil dat zijn zoon Jackie traditionele joodse religieuze liederen zingt in de tempel. Jackie houdt alleen van het signeren van jazz en nadat zijn vader hem heeft geslagen, loopt hij van huis weg. Twintig jaar later heeft hij zijn naam veranderd in Jack Robin (Al Jolson) en signeert hij jazz... maar zonder succes. Dan ontmoet hij de mooie Mary Dale (May McAvoy) die hem helpt een grote ster te worden. Maar zijn vader is stervende en wil dat hij voor hem zingt voordat hij sterft, en (weet je het niet?) dat gebeurt op de eerste avond van zijn grote doorbraak.
Gaap. Wat een koekje van eigen deeg! Dat was al oud toen het in 1927 werd gemaakt. Het is nu meer grappig dan dramatisch. De clichés vliegen me om de oren - sommige waren zo overdreven dat ik het niet kon geloven! Ik rolde met mijn ogen en zat bijna aan één stuk door te grijnzen. Als dit niet een van de eerste sprekende films was geweest met Jolson in de hoofdrol, zou hij allang verdwenen zijn. En ook is dit (technisch gesproken) geen sprekende film. Er zitten scènes in met dialogen en gebaren van Jolson, maar het is voornamelijk een zwijgende film met titelkaartjes en alles.
Afgezien van het honkbalverhaal maakte het acteerwerk geen indruk op me. Ik ben geen fan van Jolson. Ik geef toe dat zijn acteerwerk niet al te slecht was, maar ik had een hekel aan zijn liedjes en vond dat hij als zanger niet veel voorstelde. Toen het geluid aanging toen hij aan het signeren was, bleef ik hopen dat het weer kon overschakelen op stil! Ook doet hij twee nummers met zwart gezicht. Ik besef dat dat in 1927 als oké werd beschouwd, maar tegenwoordig komt het op mij over als weerzinwekkend en racistisch. De rest van de acteurs overdrijft tot verbijsterende hoogte <0xE2><0x80><0x93> maar zo DOEN stomme filmsterren het dus ik kan het ze niet kwalijk nemen.
Een heel slechte film maar ik geef hem een 2 omdat hij historisch belangrijk is. Iedereen die geïnteresseerd is in film zou hem minstens één keer moeten zien.

text_en:
Cantor Rabinowitz (Warner Oland) wants his son Jackie to sing traditional Jewish religious songs at the temple. Jackie likes only signing jazz and, after his father beats him, he runs away from home. Twenty years later he's changed his name to Jack Robin (Al Jolson) and is a jazz signer...albeit not successful. He then meets beautiful Mary Dale (May McAvoy) who helps him become a big star. But his father is dying and wants him to sing for him before he dies and (wouldn't you know it?) this happens on the opening night of his big break.

Yawn. What a cornball story! This was old even in 1927 when this was made. It's more funny now than dramatic. The clichés come flying left and right--some of them were so overdone I couldn't believe it! I was rolling my eyes and smirking almost nonstop. If this wasn't one of the first talking pictures and didn't have Jolson in it, it would have disappeared long ago. Also this (technically)isn't an all talking picture. It has sequences of dialogue and signing from Jolson but it's mostly a silent with title cards and everything.

Cornball story aside the acting didn't impress me. I'm no fan of Jolson. I do admit his acting wasn't too bad but I hated his songs and didn't think he was much of a singer. When the sound came on when he was signing I kept hoping it could switch back to silent! Also he does two numbers in black face. I realize that was considered OK back in 1927 but it comes across as appalling and racist today. The rest of the actors overact to a startling degree--but that was how silent film stars DID act so I can't fault them.

A real bad film but I give it a 2 because it is historically important. Anyone who interested in cinema should see it at least once.


text: Waarom? De hoofdfiguur loopt rond met een blasé gezicht en brengt afschuwelijke geluiden uit zijn mond voort waarvan sommige mensen beweren dat hij zingt. Hoeveel mensen er ook aan Jolsons kant staan, ze kunnen niemand met een normaal gehoor ervan overtuigen dat hij een soort zanger is (?). Voor iedereen die denkt dat het oké is dat een blanke mammy in een zwart gezicht zingt, moet je naar een zwarte buurt gaan en dat tegen de mensen zeggen. Als niet-zwarte die in zwarte wijken heeft gewoond, kan ik je vertellen dat het ze van streek maakt. Toen deze film in de jaren zestig op tv kwam, kromp ik ineen omdat ik wist dat een heleboel mensen om me heen van streek zouden raken. Toen de rellen begonnen, heeft het vertonen van een film als deze er niet toe bijgedragen dat ze werden voorkomen. De mensen die deze film steunen en uitzonden, zijn zich niet bewust van de realiteit. Terwijl hun safe in een beschermde wereld tijdens de rellen op straat ligt, probeer ik op tijd te zijn voor de nachtploeg. Sommige mensen geloven nu dat Leif Erickson Amerika heeft ontdekt in plaats van Columbus. Er is ook een verandering nodig in de filmgeschiedenis. In het belang van een gelukkiger samenleving zou ik graag zien dat deze film geen enkele aanspraak op roem krijgt, dat hij onder het tapijt wordt geveegd. Moge een formaliteit de roem aan een fatsoenlijker film geven.

text_en: Why? The main character goes around in blacface and emits horrible sounds from his mouth that some people claim is singing.No matter how many persons are in Jolson's corner they can't convince anyone with a normal sense of hearing that he's some kind of singer(?).For anyone that thinks it's o.k. for a white man to sing mammy in black face go down to a black neighborhood and tell the people that.As a non-black that lived in black districts I can tell you it upsets them.When this movie came out on TV in the 1960's it made me cringe because I knew a lot of people around me were going to be upset.Yes,the good old 1960's when the riots started,showing a movie like this didn't help prevent them.The people that support and broadcast-ed this movie go around oblivious to realty.While their safe in a sheltered world during the riots I'm on the funky streets trying to be on time for the graveyard shift.Some persons now believe Leif Erickson discovered America instead Of Columbus.A change is needed in movie history too.In the best interest of a happier society I'd like for this movie not to be given any claim to fame,sweep it under the rug.May a technicality give the fame to a more decent film.


text: Van de verschillende lowbudget-uitbuiters uit de jaren dertig was ik alleen bekend met de op drugs gerelateerde TELL YOUR CHILDREN (1938), beter bekend onder de alternatieve titel REEFER MADNESS NESS die in werkelijkheid is geproduceerd door Dwain Esper, de co-regisseur van deze film en een filmmaker wiens beruchte reputatie (door gebrek aan talent) die van Ed Wood zelf overtreft! Hier hebben we dus ogenschijnlijk de voorgeschiedenis (voorlopige uiteenzetting in de vorm van titelkaartjes) van een arts die zich te buiten ging aan verschillende soorten drugs, te beginnen met opium (een suggestie van de stereotiepe wijs-maar-kwaadaardige Chinees), maar al snel evolueert hij naar heroïne (waarbij hij uiteindelijk alles verliest (leeft in een armoedig bestaan en richt uiteindelijk een pistool op zichzelf!). Terwijl ik afgrijselijke hallucinaties verwachtte of (onbedoeld hilarische) hyperbolische reacties als gevolg van het gebruik van drugs, kreeg je alleen maar een overdaad aan saaie praatjes die de kijker al lang voordat de zevenenvijftig minuten van de film om waren, de stuipen op het lijf joegen! Toch zijn er minstens drie scènes die je moet zien om het te geloven: een chauffeur die tijdens het rijden pillen slikt krijgt zijn auto kapotgereden door een naderende trein; het langdurige 'drugsfeestje' zelf, waarbij de deelnemers vrijelijk aan de coke snuffelen en heroïne injecteren terwijl ze onder elkaar dansen en kibbelen; en een volstrekt irrelevant stukje (duidelijk afkomstig uit een filmarchief) van een paar slangen die door de overwinnaar in de pan worden gehakt en letterlijk het verslagen reptiel verzwelgen!

text_en: Of the various low-budget exploitationers of the 1930s, I was only familiar with the similarly drug-related TELL YOUR CHILDREN (1938), better-known by its alternate title REEFER MADNESS  actually produced by Dwain Esper, the co-director of this one and a film-maker whose notorious reputation (for lack of talent) rivals that of Ed Wood himself! Here, then, we ostensibly have the case history (cue exhaustive exposition in the form of title cards) of a doctor who indulged in various types of drugs, starting out with opium (suggested by the stereotypical wise-yet-evil Chinese) but soon progressing to heroinall of which ends with him losing everything (living in a two-bit dive and eventually turning a gun on himself!). While I was expecting horrific hallucinations or (unintentionally hilarious) hyperbolic reactions resulting from the intake of drugs, all one got is an excess of dull talk which quickly exasperated this viewer long before the film's brief 57 minutes were up! Still, there were at least three scenes which have to be seen to be believed: a chauffeur popping pills while driving gets his car smashed by an oncoming train; the lengthy "drug party" itself with the participants freely sniffing coke and injecting heroin while dancing and bickering amongst themselves; and a completely irrelevant bit (obviously stock footage) of a couple of snakes fighting capped by the victor literally swallowing up the defeated reptile!


text:
Hoewel deze film zogenaamd gebaseerd is op echte gebeurtenissen, verraden de productiewaarden van de film dat het weer zo'n oude exploitatiefilm is <0xE2><0x80><0x93> het soort dat werd geproduceerd door vluchtige productiebedrijven om te parasiteren op de angst en fascinatie van het publiek voor seks en drugs. Maar aangezien dergelijke onderwerpen over het algemeen niet door de censuur van elke staat heen kwamen, werden ze op de markt gebracht als 'educatief' en werden ze aan volwassenen getoond. Sommige van de voor de hand liggende problemen met de film zijn het gebruik van geluid (als het op een normale projector wordt vertoond, gaat het te snel en ziet het er vreemd uit), fragmenten van een baby die met een keizersnede ter wereld wordt gebracht (om onduidelijke redenen, behalve dan dat ze toevallig de film hadden en besloten die in de film te stoppen) en het haperende montage- en het slechte acteerwerk. Het is duidelijk dat het geen grote budgetproductie was, maar 'op de kop getikt', bij wijze van spreken.
Nadat ze een heleboel schijnbaar irrelevante stockbeelden hebben laten zien, begint het verhaal. Een Chinese man die er ongeveer net zo Chinees uitziet als Eddie Murphy, praat met een paar Amerikaanse mannen. Later nadert een van hen deze 'Aziaat'. en vraagt of ze samen wat opium willen roken. Dus gaan ze naar een opiumkit en steken de pijp op. Hoewel dit nogal goedkoop is, aangezien de Chinese jongen duidelijk NIET is, is de manier waarop ze opium en de parafernalia demonstreren verrassend accuraat in vergelijking met de informatie die je gewoonlijk in zulke films krijgt. Algauw zie je de twee in een gelukzalige verdoving wegzakken. Later gaat de Amerikaan terug om meer te halen en hij is duidelijk verslaafd. Hoe dit hem verandert in een man die patentmedicijnen verkoopt, is me een raadsel. De rest van de film is volgestouwd met volkomen irrelevante filmbeelden <0xE2><0x80><0x93> met inbegrip van rare clips van kermisattracties, rijdende auto's en katten die naar slangen staren <0xE2><0x80><0x93> opnieuw, wat ze ook maar bij de hand leken te hebben <0xE2><0x80><0x93> die het allemaal in elkaar passen en hopen een half coherente film te maken. En, in tegenstelling tot het gedeelte over opium, is de informatie over drugs, om het vriendelijk uit te drukken, theatraal! Zogenaamde wilde feesten en een man die de jurk van zijn vrouw scheurt als hij door zijn drugs heen is, behoren tot de buitenissiger scènes in deze film <0xE2><0x80><0x93> die inmiddels bijna minder rommelig zijn geworden. Tegen het eind van de film is de opiumverslaafde een volslagen mislukkeling en begint hij Bijbelverzen te citeren over het gevaar van alcohol <0xE2><0x80><0x93> terwijl hij God aanroept en zich dan van kant maakt. Geloof het of niet, maar deze scène is echt goed gedaan <0xE2><0x80><0x93> met een of andere dandy in de rol van de verslaafde. Maar helaas is het zo ongeveer het enige goede deel van de film! Sommige van de problemen met de film zaten waarschijnlijk oorspronkelijk niet in de film. Heel vaak lijken er kleine stukjes uit de film te ontbreken en als gevolg daarvan is de film nogal rommelig. Als je bedenkt dat het een Kino-dvd was, neem ik aan dat dit gewoon de beste kopie is die ze hebben, aangezien dit bedrijf meestal uitstekende kwaliteitsschijven produceert.
Uit mijn recensie blijkt duidelijk dat dit een verschrikkelijke film is. Maar is het de moeite waard om te zien <0xE2><0x80><0x93> sommige slechte films zijn per slot van rekening zo stom en onhandig gemaakt dat het leuk is om ze te zien en erom te lachen <0xE2><0x80><0x93> vooral met vrienden. Nou, deze film is stom en je zult een beetje lachen om de gruwelijkheid ervan <0xE2><0x80><0x93> maar hij bereikt nooit het niveau van theatraalheid en stompzinnigheid van zulke cultklassiekers als _Reefer Madness_. Toch is hij goed voor een paar lachbuien en heeft hij waarschijnlijk weinig bijgedragen aan de opvoeding van iemand <0xE2><0x80><0x93> vooral met zinnen als: 'Dames, dames... laten we gaan.' 'Het wordt niet vulgair... YET!'

text_en:
Although this movie is supposedly based on actual events, the production values of the film betray that it is yet another old exploitation film--the sort that were produced by fly-by-night production companies to prey upon the public's fear AND fascination with sex and drugs. But, since such topics could not generally get past the censor boards of each state, they were marketed as "educational" and shown to adults-only audiences. Some of the obvious problems with the film are the use of silent film footage (when shown on a normal projector, it runs too fast and looks odd), clips of a baby being delivered by c-section (for little apparent reason other than they happened to have the film and decided to shove it into the movie) as well as choppy editing and poor acting. It's obvious th was NOT a large budget production, but made 'on the cheap', so to speak.

After showing a lot of seemingly irrelevant stock footage, the story begins. A Chinese man who looks about as Chinese as Eddie Murphy is talking with a couple American men. Later, one of them approaches this 'Asian' and requests that they do some opium together. So, they go to an opium den and hit the pipe. While this is pretty cheesy since the Chinese guy obviously ISN'T, the way they demonstrate opium and the paraphernalia is surprisingly accurate compared to the information you usually get in such films. Soon you see the two drift into a blissful stupor. Later, the American guy goes back for more and he's obviously hooked. How this turns him into a man who sells patent medicines is beyond me.

The rest of the film is jam-packed full irrelevant film footage--including odd clips of sideshow freaks, speeding cars and, cats staring at snakes--once again, whatever they seemed to have on hand--slapping it all together and hoping to make a semi-coherent film. And, unlike the segment on opium, the drug information is, to put it charitably, histrionic! Supposedly wild parties and a guy ripping the dress off his wife when he ran out of drugs are among the more outlandish scenes in this film--that, by this point, has become an almost plot less mess. By then end, the opium addict is a complete and total mess and he begins quoting Bible verses about the danger of alcohol--as he calls out to God and then kills himself. Believe it or not, this scene actually is well done--with some dandy acting by the addict. But, sadly, it's about the only well made portion of the film! Some of the problems with the film were probably not originally in the film. Many times, the film appears to have little bits and pieces missing and as a result, the film is pretty choppy. Considering this was a Kino DVD, I assume this is simply the best copy they have as this company usually does a good job in producing excellent quality disks.

It's obvious from my review that this is a terrible film. But, is it worth seeing--after all, some bad films are so stupid and clumsily made that they are fun to see and laugh at--especially with friends. Well, this film is stupid and you will laugh a bit at its horribleness--but it never quite reaches the same level of histrionics and stupidity of such cult classic bad films as "Reefer Madness". Still, it's good for a laugh or two and probably did little to educate anyone--especially with such lines as "Ladies, ladies...let's not get vulgar...YET!".


text:
Op de een of andere manier hebben de korte verhalen over de Animatrix met de interessantste locaties het slechtste resultaat. _Afgestudeerd_ is het slechtste van het hele stel (hoewel het op het randje is van het programma), omdat het een geweldig idee vereist (de machines de schoonheid van de mensheid laten zien door ze in te pluggen) en het verandert in de slechtste ervaring van de 9.
Zoals ik al zei, het verhaal begint veelbelovend en interessant, maar eindigt met een lange, lange, lange reeks 'rare' beelden, een kruising tussen de beroemde scènes uit 2001 en de VGA-regen (wie herinnert zich die niet), maar niet zo interessant als geen van beide.
<0x3E> Jammer dat de Animatrix om te beginnen al niet geweldig was. Voeg daar het feit aan toe dat zowel de Revolutie als _Reload_ een enorme teleurstelling waren... Wie had kunnen denken dat het zo zou eindigen, 5 jaar geleden, toen we allemaal zo onder de indruk waren van The Matrix?

text_en:
Somehow the Animatrix shorts with the most interesting premises have the worst outcome. Matriculated is the worst of the bunch (although it's a close call with Program), as it takes a great idea (showing the machines the beauty of mankind by plugging them in) and turns it into the worst experience of the 9.

As I said, the story begins promising and interesting, but ends with a long, long, long sequence of 'weird' images, a cross between the famous scenes from 2001 and VGA-rain (who can remember it), but not as interesting as neither of them.

Too bad as the Animatrix wasn't great to begin with. Add the fact that Revolutions as well as Reloaded were a huge disappointment... who knew it would end this way 5 years ago when we were all in awe of The Matrix... don't you hate sad endings? 3/10.


text:
Een vriend van me heeft me dit ter beoordeling toegestuurd omdat ik net als hij veel goedkope griezelfilms kijk. Dit is verreweg de slechtste 'horror'-film die ik dit jaar tot nu toe heb gezien. Het is alsof iemand hun saaie thuisfilms aan elkaar heeft geknoopt en ze aan het bioscooppubliek heeft opgedrongen. Het is goedkoop, stom, irritant, levenloos en sleept zich met een slakkengangetje voort. Er is geen enkele fatsoenlijke acteerprestatie in deze film, geen interessante personages, geen spanning en het ontbreekt de film aan bloederige elementen, wat een voordeel had kunnen zijn voor films als deze. '
Het werd geproduceerd door een B-filmwebsite en ik ging naar die site en zag dat de'recensent' een heleboel films die ik heb gezien die meer dan verschrikkelijk waren, prees. Ik weet dat het alleen zijn/haar mening was, maar jezus <0xE2><0x80><0x93> BAD IS BAD <0xE2><0x80><0x93> Iedereen die zijn duim opsteekt naar een van die bommen probeert kennelijk alleen maar gratis screener-kopieën te krijgen en is dus een waardeloze, bevooroordeelde 'kritiek'...
Over de B-horror-industrie gesproken <0xE2><0x80><0x93> het is me opgevallen dat die meestal bestaat uit mensen met weinig tot geen talent die gewoon zitten rond te hangen en elkaars onoriginele homevideo-onzin zitten te prijzen. Ik hoop dat ZE van hun eigen films genieten, want niemand anders doet dat. Als deze op dvd komt, wenst hij hem een snelle dood onder in de aanbiedingsbak van de Blockbuster. Jammer genoeg zal deze film waarschijnlijk geld opleveren... maar hoe kan het ook anders? Hij heeft duidelijk niets gekost! De mensen die bij deze show betrokken zijn, hebben totaal geen oog voor hun publiek en dat is op zichzelf al schokkend genoeg om geen stuiver aan deze troep uit te geven. Einde verhaal.

text_en:
A friend of mine sent this to me for evaluation because I watch a lot of cheap horror films like he does. This is by far the worst 'horror' movie I have seen so far this year. It is like someone strung together their boring home movies and forced them upon the general movie-going public. It is cheap - stupid - annoying - lifeless and drags along at a snail's pace. There is not one single decent acting performance in this film, no interesting characters, no suspense and it seriously lacks in the gore department, which could have been a redeeming factor for movies like this one.

It was produced by a B-movie website and I went to said site and saw the 'reviewer' praising many movies I've seen that are beyond terrible. I know it was just his/her opinion, but hell - BAD IS BAD - Anyone giving a thumbs up to some of those bombs is obviously just trying to get free screener copies and thus is a worthless, biased 'critic'...

Speaking of the 'B' horror industry - I have noticed that it generally consists of people with little to no talent who just sit around praising each other's unoriginal home video crap. I hope THEY enjoy their OWN films, because no one else does. When this one gets out to DVD, it wish it a quick death at the bottom of the Blockbuster bargain bin. Sadly, this movie will probably make money... but how could it not? It obviously didn't cost anything! The people involved with this show complete disregard for their audience and that in itself is appalling enough not to drop a dime on this junk. End of story.


text:
Dankzij de gulheid van een van de mensen die bij deze film betrokken waren, kreeg ik ook een screener-exemplaar van PSYCHO SANTA. Dus, rekwisieten voor het verspreiden van het nieuws over onafhankelijke films die anders misschien geen stem hebben. Mensen in de lowbudget horror/exploitatie-industrie zijn een hechte groep mensen die goede bedoelingen hebben en heel, heel hard werken voor heel weinig geld. Ze nemen ook de tijd om e-mails te beantwoorden en met fans te praten... iets waar hun tegenhangers in Hollywood nooit tijd voor lijken te hebben.
Dat gezegd hebbende, is deze op video vastgelegde gruweldaad helaas behoorlijk afschuwelijk. Ik zal niet liegen. Het is HELEMAAL NIET GOED en ik kan nog wel even doorgaan om allerlei redenen waarom ik er niet erg van genoot, maar het kwam neer op twee fundamentele dingen...
1. De film is genadeloos volgestopt met scènes waar geen eind aan lijkt te komen. Het duurt vijf minuten voor iemand van punt A naar punt B komt, terwijl het maximaal 30 seconden zou moeten duren. Ik heb minstens vier scènes in deze film geteld (er zijn er waarschijnlijk meer) die zo volgestopt zijn dat ze alleen maar bedoeld zijn om de looptijd te verkorten. Volgestopte films zijn niet alleen saai om naar te kijken, maar je verliest ook alle belangstelling voor de film en wat er in gebeurt. Het viel me op dat mijn vinger op de doorspoelknop van mijn afstandsbediening rustte terwijl ik naar de film keek en ik moest me inhouden om hem niet vele malen te gebruiken.
2. Er is heel weinig dialoog en heel weinig feitelijke inhoud; ik denk niet dat er genoeg gebeurt om een korte film te rechtvaardigen, laat staan een lange. Tijdens een lange scène die het geduld van de makers op de proef stelt, nemen een paar inbrekers een paar minuten de tijd om buiten rond te lopen en in een huis in te breken. Als ik het me goed herinner, hebben de twee in die tijd geen woord tegen elkaar gezegd. Zelfs als ze het huis binnengaan en een vrouw in haar bad verdrinken, zeggen ze niets. Ik weet helemaal niets van die twee en kan me dus ook niet druk maken om wat ze doen of wat er met ze gebeurt (in dit geval: gedood worden door de monsterlijke zoon van de dode vrouw).
PSYCHO SANTA is een horrorepos met drie verhalen en gekoppelde segmenten. Het eerste verhaal gaat over twee vrouwen (een heel aantrekkelijke brunette en een roodharige gothic chick die zo'n twintig jaar ouder lijkt dan haar vriendin). Ze komen aan bij een volledig gedecoreerde vakantiehuisje-in-het-bos om een vriendin te ontmoeten, de minder aantrekkelijke neemt een lange douche om te laten zien dat ze op meer dan één plek doorboord is, het leuke meisje loopt een eeuwigheid buiten rond en dan huppelt ze nog zo'n 5 minuten rond in lingerie en een kerstmuts. Dan ontdekken de twee wat er met hun vriendin is gebeurd. Dit deel heeft één goed idee (de verblijfplaats van de vermiste vriendin) en een heleboel saaiheid. Verhaal twee (het ergste van het stel) gaat over de twee inbrekers en in het derde verhaal raken een broer en zus (Eric Spudic en Krystal Stevenson) verdwaald in het bos en komen ze een gemuteerde psychotische kerstman tegen. Kimberly Lynn Cole, een bekende B-filmster, is een paar minuten in dit fragment te zien. Ze geven haar niet eens de kans om een monoloog te houden. Het enige wat ze doet, is neergestoken worden en een paar minuten over de vloer kruipen. In het ingelijste fragment zien we trouwens een jong stel dat over een afgelegen weg rijdt, op weg naar het kerstfeest van een vriend. In deze scènes praten ze wel, maar niet over iets interessants.
Ik ben dol op horrorfilms en ik ben dol op onafhankelijke films, als ze goed zijn gemaakt. Voor mij moet een B-film die 'goed' is gemaakt een vaart hebben, een of andere kitscherige en/of gekunstelde dialoog en een heleboel naakt/seks en geweld/dorst. Deze film neemt zichzelf te serieus om als komedie over te komen, is te slecht gemaakt om serieus te worden genomen en levert niet genoeg uitbuitingselementen om de fans van de z-film te plezieren. Ik heb er niets op tegen dat films op video of digitaal worden opgenomen, ook al is het geluid vaak verschrikkelijk. Het gaat er alleen maar om hoeveel mensen zich erin verdiepen. Blijf bij de onderschatte zwarte kerst en het terechte cult-klassieke kerstgruwel als het op x-mass horror aankomt.
Een paar soepel geregisseerde en bewerkte scèneovergangen en een paar afgeleide, maar ok-toetsen, behalve deze dan.

text_en:
I also got a screener copy of PSYCHO SANTA thanks to the generosity of one of the people involved in this film. So, props for spreading the word about independent films that may otherwise not have a voice. People in the low-budget horror/exploitation industry are a tight-knit group of people who have good intentions and work very, very hard for very little payoff. They also take the time to answer e-mails and converse with fans... something their Hollywood counterparts never seem to have the time to do.

That said, this videotaped horror effort is unfortunately quite awful. I won't lie. It is VERY bad and I could go on for many reasons why I did not enjoy it very much, but it boiled down to two basic things...

1. The film is mercilessly padded out with scenes that never seem to end. It takes five minutes for someone to get from Point A to Point B, when it should take around 30 seconds max. I counted at least four scenes in this movie (there are probably more) that are stretched out for no apparent reason than to pad out the running time. Padded out movies are not only boring to sit through, but also make you lose complete interest in the film and what is going on in it. I noticed I had my trigger finger rested on the fast-forward button on my remote while watching this and I had to fight off the urge to use it many times.

2. There is VERY little dialog and very little actual content here; I don't think there's enough going on to merit a short film, let alone a feature length one. During one long and patience-shredding scene, a pair of burglars take several minutes to walk around outside and break into a house. If I recall correctly, the two did not say a single word to each other in that time. Even when they enter the house and drown a woman in her bathtub, they say nothing. So we don't know a thing about these two and thus could care less about them, what they are doing or what happens to them (in this case, getting killed off by the dead woman's monstrous son).

PSYCHO SANTA is a horror anthology with three tales and linking segments. The first story involves two women (a quite attractive and busty brunette and a redheaded goth chick who looks about 20 years older than her friend). They arrive at a fully-decorated-for-the-holidays cabin-in-the-woods to meet a friend, the less-attractive one takes a LONG shower to demonstrate she is pierced in more than one spot, the cute girl walks around outside for an eternity and then bops around in lingerie and a Santa hat for another 5 or so minutes. Then the two discover what happened to their friend. This segment has ONE good idea (the whereabouts of the missing friend) and a whole lot of tedium. Tale two (the worst of the bunch) involves the two burglars and the third story has a brother and sister (Eric Spudic and Krystal Stevenson) lost in the woods and encountering a facially-mutated psychotic Santa Claus. Little-known B-movie actress Kimberly Lynn Cole is in this segment for a few minutes. They don't even afford her one line of dialog. All she does is get stabbed and crawl across the floor for several minutes. The framing segment, by the way, has a young couple driving along a secluded road on way to a friend's Christmas party. They do talk in these scenes, but not about anything interesting.

I love horror movies and I love independent movies, when they are done right. To me, a B-movie done 'right' must provide a fast-pace, some campy and/or stilted dialog and plenty of nudity/sex and violence/gore. This one takes itself too seriously to come through as a comedy, is too poorly made to take seriously and does not provide enough exploitation elements to please Z-movie fans. I have nothing against films being shot on video or digital, even though the sound is often awful. It is all about how much people put into it. Stick with the underrated BLACK Christmas and the deserved cult classic Christmas EVIL when it comes to X-mas horror.

A few smoothly-directed and edited scene transitions and a couple of derivative, but OK touches, save this one from a "1" rating.


text: Ik kocht deze film voor 3 dollar en had het gevoel dat ik beroofd werd. Als enorme horrorfan dacht ik dat deze film veelbelovend was, maar ik had het helemaal mis. Ik zou eindeloos kunnen doorgaan over waarom deze film zo slecht is, maar ik zal je een paar details geven. Ten eerste zou de film zich in de kersttijd moeten afspelen, maar er is geen sneeuw en het lijkt erop dat het zomer is. Vervolgens is de film gewoon verschrikkelijk, de verhaallijn is dun, hij sleept zich voort (elke scène lijkt twee keer zo lang als hij zou moeten zijn) en het acteerwerk is ronduit afschuwelijk. Bovendien is de kwaliteit van de film goedkoop en ziet het ernaar uit dat hij gemaakt is met een budget van ongeveer 10 dollar. Wat het bloed betreft, er is eigenlijk maar één scène waarin je iemand ziet die door de Kerstman wordt vermoord en de effecten zijn bijna even erg als het acteerwerk en de verhaallijn. Nou, ik zal niet verder gaan, maar ik raad je aan deze film koste wat kost te vermijden. Voor echte kersthorror zou ik Black Christmas of Silent Night Deadly Night aanbevelen.

text_en: I bought this movie for 3 dollars and feel like I was robbed. As a huge horror fan I thought this film showed promise but I was terribly wrong. I could go on for ever about why this film is so bad but I will just give you a few details. First of all the movie is supposed to be set during Christmas, but there is no snow and it appears that it's summer time. Next the film is just terrible, the storyline is thin, it drags along (every scene seems like it's twice as long as it should be), and the acting is downright awful. In addition the film quality is cheap and looks like it was made on a budget of about 10 dollars. As far as gore, there is really only one scene in which you see a person killed by the Santa and the effects are almost as bad as the acting and the storyline. Well I won't go on anymore but will advise you to please avoid this movie at all costs. For true Christmas horror I would recommend either Black Christmas or Silent Night Deadly Night.


text: Mijn man bracht dit mee naar huis met het idee dat het exotisch zou zijn - het was afgezaagd en stom - niemand had er iets aan - vooral het meisje niet - en ze schijnen te denken dat tongen sexy zijn... veel ge-hype, maar geen genegenheid of actie.

text_en: My husband brought this home thinking it would be exotic- it was trite and stupid-- no one had any redeeming value- especially the girl- and they seem to think tongues are sexy.... much hype no affection or action.


text: Mijn man heeft dit mee naar huis genomen - het was een afschuwelijke film - geen echte plot en de seks was zelfs niet eens zo sexy... tenzij je ervan houdt om mensen zichzelf te zien likken en zich als idioten te zien gedragen... als je een goede seksscène wilt zien, huur dan Carne Tremula.

text_en: My husband brought this home-- it was an awful movie- no real plot and the sex wasn't even that sexy- unless you like to watch people lick themselves and act like idiots..... if you want to see a good sex scene rent Carne Tremula instead....


text:
Mijn vriend Dave en ik gingen naar de plaatselijke krantenkiosk om te kijken of we RoboCop konden huren. Dat was in de tijd dat je nog video's kon huren bij krantenkiosken, voordat er wetten waren ingevoerd om te voorkomen dat assistenten films aanbevalen. Jammer genoeg voor ons waren die wetten nog niet uitgevonden en de vrouw achter de toonbank zei dat ze RoboCop nog niet hadden, maar wel R.O.T.O.R. Toen we jong en naïef waren, keken we naar de doos en zagen dat beide films dezelfde letters in de titel hadden en dat R.O.T.O.R. een foto had van een robotman die van een fiets sprong en een pistool afvuurde. WIJ WAS VERKOCHT!
Mijn therapeut denkt dat veel van mijn huidige problemen terug te voeren zijn op deze film en onze beslissing om hem te huren. Ik heb geprobeerd hem uit mijn gedachten te bannen, maar hij zit erin gebrand en wil niet weggaan, hij flitst alleen van tijd tot tijd beelden van de film naar me toe.
Dit is wat hij me zojuist toeflitste:
Er zit een roestvrijstalen Desert Eagle in. Hoe ik dat weet? Omdat ik denk dat het het enige pistool is dat ze in de film hadden. Let op het moment dat R.O.T.O.R. in de boot zit en hij in het water wil vallen, en de DE verandert in een speelgoed Colt Python. Ik kan me zo voorstellen dat een of andere boerenpummel op het scherm zegt: "Je krijgt mijn schatje niet, ik bedoel Desert Eagle, nat. Dat pistool en ik hebben een speciale relatie. Ze is heel mooi."'
'Voor zover ik me het verhaal herinner, maakt die vrouw een of andere verkeersovertreding, dus R.O.T.O.R. zit haar door het hele land achterna en probeert haar te vermoorden. Zijn programmering is verkeerd gegaan, dus hij vermoordt iedereen die hem voor de voeten loopt. Hard? Ja, dat is het, maar als de straf voor te hard rijden de dood was, zouden we allemaal een beetje voorzichtiger rijden.'
'Nou, het budget is...' Ik denk dat hij gemaakt is door een groep vrienden (waarvan er een de overgang van man naar vrouw doormaakte), maar ik kan niet echt kwaad worden op die kerels, want ze hebben het in elk geval geprobeerd.
Maar neem mijn waarschuwing in acht. Als een motoragent die eruitziet als een boulimielijder als Ned Flanders je ooit aanhoudt, ren dan voor je leven! Misschien heb je de R.O.T.O.R. wel ontmoet!

text_en:
My friend Dave and I went to our local newsagents to see if we could hire out RoboCop. This was back in the days when you could rent videos from newsagents, before laws were introduced to stop the assistants from recommending films. Unfortunately for us, such laws had yet to be invented and this lady behind the counter said that they didn't have RoboCop yet, but they had R.O.T.O.R. Now being young and naïve, we looked at the box and saw that both films had similar letters in their titles and R.O.T.O.R. had a picture of a robot man jumping off a bike and firing a gun. WE WERE SOLD!!

My therapist thinks that a lot of my current problems stem back to this film and our decision to hire it. I have tried to block it from my mind, but it's burned in there and it won't go, it just flashes images from the film at me from time to time.

Here's what it just flashed at me:

There's a stainless steel Desert Eagle in it. How do I remember that? Because I think it's the only pistol they had in the film. Watch for the bit when R.O.T.O.R. is in the boat and he's going to fall I the water, and the DE turns into a toy Colt Python. I could just imagine some redneck off screen saying `You ain't getting' my sweetheart, I mean Desert Eagle, wet. That gun an me have a special relationship. She's real pretty.'

From what I remember of the story, this woman makes some kind of driving violation, so R.O.T.O.R. chases her across the country and tries to kill her. His programming has gone wrong so he'll kill anyone who gets in his way. Harsh? Yes it is, but if the punishment for speeding was death then we'd all drive a little more carefully.

Well, the budget isn't quite up to that of Water World, and I think that it was made by a group of friends (one of who was going through that transition of man to woman), but I can't really get mad at these guys 'cos at least they tried.

However, heed my warning. If a motorcycle cop who looks like a bulimic Ned Flanders ever stops you, then run for your life! You might just have met the R.O.T.O.R!!


text: Er zijn slechte films die grappig zijn. Er zijn slechte films die saai zijn. Er zijn slechte films die beledigend zijn. En er zijn slechte films die gewoon incompetent zijn. Je kunt niet boos worden op zulke films, want het is duidelijk dat ze zijn gemaakt door mensen die domweg niet het talent of het budget hadden om iets wat ook maar enigszins fatsoenlijk was te maken. 'R.O.T.O.R.' is zo'n film. Je weet meteen waar je aan toe bent, waar je de meest lachwekkende, slecht bij elkaar passende dag-en-nachtopnamen kunt vinden sinds 'Plan 9 vanuit de ruimte'. Gelukkig nemen de 'filmmakers' zichzelf niet al te serieus, wat meteen duidelijk wordt door de voortdurende stroom van kitscherige en afgezaagde dialogen (waarvan ongeveer de helft toch al moeilijk te verstaan is vanwege de gemompelde manier waarop ze worden uitgesproken). De hoofdrolspeler geeft een verbluffend gedrogeerde voorstelling... en wat R.O.T.O.R. betreft, tja, als Robocop zo onbekwaam was geweest, zou hij de vervolgen niet hebben overleefd. Ik zou het 0,5 ster geven.

text_en: There are bad movies that are funny. Bad movies that are boring. Bad movies that are offensive. And then there are bad movies that are just plain incompetent. You can't get angry at these movies, because it's obvious they were made by people who simply didn't have the talent or the budget to make something even halfway decent. "R.O.T.O.R" is one such movie. You know where you stand right from the beginning, where you can spot the most ludicrously mismatched day-and-night shots since "Plan 9 From Outer Space". Thankfully, the "filmmakers" don't take themselves too seriously, as is immediately evident by the continuous flow of campy and corny dialogue (about half of which is hard to understand anyway, due to its mumbled delivery). The leading actor gives an amazingly narcotized performance...and as for R.O.T.O.R., well, if Robocop had been so inept he wouldn't have lived to be in the sequels. I'd give it 0.5 stars out of 4.


text:
Deze film krijgt een 5 uit 10, niet omdat hij vijf punten verdient, ik denk zelfs dat de kwaliteit niet zodanig is dat hij één punt verdient. Maar hij is gewoon zo verrekte slecht dat ik er genoeg van hou om de punten op te krikken.
Om te beginnen is Richard Gesswein de slechtste hoofdrolspeler die ooit op het witte doek te zien is geweest. Ze moesten iemand een voice-over laten doen voor zijn rol, Coldyron (Ja, dat is een moeilijke naam), en voor zijn tegenspeelster, de rol van dokter Steele. Dokter Steele is trouwens een bodybuilder met een stinkdier op haar hoofd. In de openingsscène zie je meteen aan het eind van de film dat je anderhalf uur verspilt. Deze drie kerels (de regisseur, de schrijver en de ster) hadden genoeg geld bij elkaar geschraapt om RoboCop, The Terminator en Judge Dredd (die destijds alleen nog in stripverhalen voorkwam) tot een compleet afschuwelijk meesterwerk te maken.
Als we teruggaan naar het begin van het verhaal, slaat de klok 5:00 en wordt Coldyron wakker. Als een snelle waarschuwing aan de kijkers lieten de filmmakers de klok op 4:50 zetten, alsof ze wilden zeggen: 'Alsjeblieft, het is nog niet te laat voor je, zet de tv uit en ren!' Natuurlijk volgde ik de aanwijzingen niet op, ik lachte alleen maar. Kort daarna vult hij een kop koffie met veel te veel suiker en dan denk je: wauw, hij houdt echt van suiker. (Dit is een grap waarvan je binnenkort hoopt dat de filmmakers hem niet grappig vonden.) Hij pakt worteltjes uit de koelkast en loopt naar buiten, naar zijn paard. Je denkt dat de worteltjes voor het paard zijn, toch? Maar hij geeft het paard de koffie! Daarom was er zoveel suiker! Dan eet hij de worteltjes zelf op! AHA! ZO FUN! Dit is zo'n beetje hoe geweldig de hele film is.
Helemaal niets is logisch in deze film. Gesswein zegt dat ROTOR over 25 jaar klaar zal zijn, en dan zegt hij dat hij er minstens 4 nodig heeft. Kort daarna legt een indiaanse figuur, Shoeboogie genaamd, zijn koptelefoon op de verkeerde plek en laat ROTOR ontbranden. Het slaat gewoon nergens op.
Ik zal niet te veel in details treden, maar het ergste van de hele film moet wel het feit zijn dat ROTOR zijn zonnebril kan afzetten EN IN HET VERLEDEN KAN ZIEN! Het schijnt dat er een functie, SENSOR RECALL genaamd, in zijn systeem is ingebouwd, maar die is zo krankzinnig stom dat de scenarist niet eens de moeite heeft genomen om een of andere halfbakken verklaring te bedenken. Niets van het technische jargon klinkt zelfs maar alsof het ergens op slaat, maar hij heeft niet eens geprobeerd om de sensor terug te laten komen.
Je moet SENSOR RECALL in actie zien om echt te begrijpen dat het pure waanzin is.
Aan het eind van de film gebruikt Coldyron een techniek waar Shoeboogie het eerder over had, om ROTOR te doden, alsof hij alles op een mooie, keurige manier in elkaar wil zetten. Een van de problemen is dat Shoeboogie nooit met Coldyron heeft gesproken. Een ander probleem is dat een paar stukjes touw deze niet te stoppen supersmeris verslaan.
Een ander probleem is dat ik probeer een film te begrijpen waarin het komische relief wordt geleverd door een robot die zelf kan denken, maar de supersmeris zal pas over vijfentwintig jaar klaar zijn.
ROTOR is de slechtste film die ooit is gemaakt. Als je iets ergers kunt vinden, breng het dan alsjeblieft naar me toe, want ik heb het nodig.
<0x3E><0x3E> Kom alsjeblieft naar ROTOR. Het is zo erg dat je me zult haten omdat ik je heb gedwongen ernaar te kijken.
<0x3E><0x3E> En dan zul je al je vrienden ernaar laten kijken... en zul je weer van me houden.
<0x3E><0x3E> Kijk eens naar deze jukbeenderen: ik ben een indiaan of een mietje. En, hé hé, ik ben helemaal geen mietje.' (of zoiets...)

text_en:
This movie gets a 5 out of 10 not because it deserves five points, in fact, I don't think the quality is such that it deserves one point. But it is just so god damn bad that I love it enough to boost up the points.

To begin with, Richard Gesswein is the worst leading man ever to grace the silver screen. They had to get someone to pull a voice-over for his role, Coldyron (Yeah, that's a tough name), as well as his leading lady, Dr. Steele's part. Dr. Steele, by the way, is a bodybuilder woman with a skunk on her head.

The opening scene reveals the end of the movie immediately telling you that you are wasting an hour and a half. These three guys (the director, writer and star) came up with enough money to take RoboCop, The Terminator, and Judge Dredd (which was merely in comic book form at the time) into one completely awful masterpiece.

When we go back to the beginning of the story, the clock strikes 5:00 and Coldyron wakes up. Just as a quick note to the viewers, the filmmakers then had the clock read 4:50, as if to say, "Please, it's not too late for you, turn off the TV and RUN!" Of course, I didn't follow the directions, I just laughed. Shortly thereafter he fills up a cup of coffee with far too much sugar and you're thinking, "Wow, he sure likes sugar." (This is a joke that you will soon be hoping the filmmakers didn't find to be funny). He grabs carrots from the fridge and heads outside, to his horse. You think the carrots are for the horse, right? But he gives the horse the coffee! THAT'S why there was so much sugar! Then HE eats the carrots himself! AHA! SO FUNNY!! This is about how great the entire movie is.

Absolutely nothing makes sense in this movie. Gesswein says that ROTOR will be ready in 25 years, then says he needs at least 4. Shortly thereafter a Native American character named Shoeboogie puts his headphones in the wrong place and sparks ROTOR. It just makes no sense at all.

I won't go into too many more details, but the worst part of the entire movie must be the fact that ROTOR can take off his sunglasses AND SEE INTO THE PAST! Apparently a function called SENSOR RECALL was built into his system, but it is so insanely dumb that the screenwriter didn't even bother trying to come up with some sort of half-assed explanation. None of the technical jargon even sounds like it makes sense, but he didn't even try going into sensor recall.

You have to see SENSOR RECALL in action to truly appreciate it's sheer madness.

At the conclusion of the movie, Coldyron utilizes a technique Shoeboogie spoke of earlier to kill ROTOR, as if to tie everything together in some sort of nice neat way. One of the problems is that Shoeboogie never spoke to Coldyron. Another is that a few pieces of string defeat this unstoppable supercop.

Another is that I am trying to make sense of a movie in which the comic relief is delivered by a Robot who can think on his own, but the supercop won't be ready for another 25 years.

ROTOR is the worst movie ever made. If you can find something worse, please bring it to me, because I need it.

Please see ROTOR. It is so bad, you will hate me for making you watch it.

And then you will make all of your friends watch it...and you will love me once more.

"Look at these cheekbones: I'm either an Indian or a sissy. And, heh heh, I sure ain't no sissy." (or something like that...) -Shoeboogie


text: Ik heb veel verschrikkelijke films gezien, waarvan de meeste leuk zijn om naar te kijken, al was het alleen maar om er de draak mee te steken. Deze film is nog erger dan dat. De dialoog wordt op een verschrikkelijke manier verteld (de beste dialoog komt van een robot die stripverhalen voorleest!), het is een verschrikkelijke tekst (gecompliceerd, prekerig en over het algemeen pijnlijk). Als voorbeeld is de dialoog bezaaid met dingen als: 'Ik ga meer lawaai maken dan twee skeletten die in een blikken doodskist de liefde bedrijven.' En met'verspreid' bedoel ik niet een beetje, ik bedoel letterlijk van muur tot muur, het meeste is zelfs volkomen overbodig. Ook elke film met een zin als: 'Wat is dit voor een slechte sciencefictionfilm?' Probeer deze film te vermijden. Hij zuigt je op. Ik zat te kijken en vroeg me af hoe het nog erger kon worden... en dat gebeurt ook. Elke wending en draai brengt deze film dieper de afgrond in.

text_en: I have seen many terrible movies, most of which can be fun to watch if only to make fun of them. This movie is worse than those. The dialogue is terribly delivered (the best delivery is from the comic-relief robot!), terribly written (contrived, preachy, and generally painful). As an example, the dialogue is littered with things like "I am going to make more noise than two skeletons making love in a tin coffin." And by littered I don't mean a sprinkle, I mean virtually wall to wall, most of it is even completely gratuitous. Also any movie that has a line like "what is this some kind of bad sci-fi flick". Just avoid this movie. It sucks you in. I sat watching wondering how it could get any worse... and it does. Each twist and turn takes this movie deeper into the abyss. 1/10 (which is as low as it goes!)


text: R.O.T.O.R. is een van die films die wij homo sapiens in een tijdcapsule zouden moeten stoppen, zodat toekomstige generaties/beschavingen getuige kunnen zijn van een glorieuze prestatie in 'film' die de tijdgeest van de jaren tachtig vastlegt. Vergeet de val van de Berlijnse muur of het einde van de Koude Oorlog, R.O.T.O.R. is de grootste prestatie van 1989 en regisseur Cullen Blaine was Man van het Jaar. Niet alleen is dit filmische juweel het slechtste wat ooit op celluloid is gezet, het deelt ook het tegengestelde onderscheid dat het de grappigste film is die ooit is gemaakt. Dit stuk massief goud is een eeuwige favoriet bij'slechte filmavondjes met vrienden' en hoort ergens in een filmmuseum thuis.

text_en: R.O.T.O.R. is one of those films us Homo sapiens should put into a time capsule so that future generations/civilizations can witness a glorious achievement in 'film' which captures the zeitgeist of the nineteen eighties. Forget the Berlin wall falling or the end of the Cold War, R.O.T.O.R. is the greatest achievement of 1989 and director Cullen Blaine was Man of the Year. Not only is this the cinematic gem the worst thing ever put on celluloid, it also shares the dichotomous distinction of being the funniest film ever made. A perennial favorite at 'bad movie nights with friends', this piece of solid gold belongs in a film museum somewhere.


text: Wauw, dit moet wel een van de meest ambitieuze godvergeten films zijn die ik ooit heb gezien. Gemaakt voor een budget van ongeveer <0xC2><0xA3> 3,89 en met het meest hilarische technogebrabbel dat ooit op film is vastgelegd. Onze held is een lange, magere redneck met een rattegezicht en een valse stem. Zijn handlanger is een met testosteron gevulde vrouw met sik en een valse stem. Voeg daar een dikke, waggelende robotagent, een gevatte robot, een incompetente 'indiaanse' schoonmaker en een meisje dat bereid is om 14 uur rond te rijden om onze helden te helpen aan toe en je hebt een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt. Probeer jezelf niet over het dichtstbijzijnde viaduct te gooien nadat je dit hebt gezien.

text_en: Wow, this has got to be one of the most ambitiously godawful flicks I have ever laid eyes on. Made for a budget of about $3.89 with some of the most hilarious techno-babble ever caught on film. Our hero is a tall,skinny, rat-faced redneck with a dubbed voice. His sidekick is a skunkhaired testosterone filled she-beast with a dubbed voice. Throw in a fat waddling robot cop, a wisecracking robot, an incompetent "Indian" janitor, and a gal who agrees to drive around for 14 hours to help our heroes and you have one of the worst movies ever made. Try not to throw yourself over the nearest highway overpass after watching this.


text:
Nadat ik op deze site had gesurft, kwam ik de recensies van deze film tegen en ik moest hem gewoon met eigen ogen zien. Hij draaide toevallig vanmiddag. En laat me je dit vertellen...
De andere mensen die commentaar hebben geschreven, maakten geen grapjes. Deze film is zo ongelooflijk slecht dat het moeilijk zal zijn om woorden te vinden die hem kunnen beschrijven. Wens me succes. Daar gaan we!
Vanaf het moment dat de aftiteling is afgelopen, kun je zien dat deze film een budget had van een paar duizend dollar of meer. Alles ziet er goedkoop en goedkoop uit.
Het volgende wat we opmerken, is dat bijna alle stemmen van de acteurs nagesynchroniseerd lijken. Waarom is dat in vredesnaam gedaan? Waren het allemaal buitenlanders die niet zo goed Engels spraken? Je vraagt het je af. Hoe dan ook, de dialogen die je kunt ontcijferen zijn zo slecht dat ze klinken als dronken reclameteksten. Ik weet zeker dat niemand echt is gaan zitten om dit hele script te schrijven. Als dat zo is, geeft het broodschrijvers zoals ik de hoop dat we echt aan het werk kunnen in de filmwereld.
Wat de technische aspecten van deze film betreft, laten we het er maar op houden dat IEDEREEN met een eigen camera dit had kunnen filmen. Zoveel fouten! De nacht wordt onmiddellijk dag. We krijgen lange opnamen van mensen die eenvoudige dingen doen zoals over een gazon naar hun paard lopen en hem een slok koffie geven (!). We zien veel langer dan nodig is mensen met de roltrap op en af gaan en over de snelweg rijden. Dit alles vertelt me dat ze een zwak verhaal hadden dat nauwelijks kon worden uitgerekt voor de standaard negentig minuten die films meestal hebben.
De plot? Vergeet het maar! Het is niet meer dan een rip-off van Robocop. De film wil nog steeds proberen tegelijkertijd een soort western te zijn!
De muziek? Absoluut verrot! Iedere tienjarige met een beetje Casio-toetsenbord had het kunnen maken.
Ik denk dat ik probeer te zeggen dat ik naar de waarschuwingen van de andere IMDB-deelnemers had moeten luisteren. Toch moest ik zien of deze film echt zo slecht was als iedereen zei. Nadat ik hem heb gezien, kan ik niet anders dan het met hem eens zijn.
DIT FILM IS ONGELOOFLIJK SLECHT!!!!!
0 van de 10 sterren
zo zegt de Hond.

text_en:
After surfing through this site, I came across the reviews for this movie and I just had to see it for myself. It happened to be on this afternoon. And let me tell you...

The other folks who have written comments were not joking. This movie is so incredibly bad that words will be hard to find that can describe it. Wish me luck. Here goes!

From the very instant the opening credits finish up, you can tell this film had a budget of a few thousand dollars or more. Everything looks cheap and hokey.

The next thing we notice is that nearly all of the actors' voices seem dubbed. Why in the heck was this done? Were they all a bunch of foreigners who couldn't speak English that well? Makes you wonder. Anyway, the dialogue you can actually decipher is so bad that it sounds like drunken ad-libbing. I'm sure nobody actually sat down and wrote this entire script. If so, it gives hacks like myself hope that we can actually land work in the movie business.

As far as the technical aspects of this film are concerned, let's just say that ANYONE with their own camera could have filmed this. So many mistakes! Night turns to day instantly. We get LONG shots of people doing simple things like walking across a lawn to their horse and giving him a drink of coffee (!). We see people riding up and down escalators and driving down the highway for much longer than we need to see them. All this tells me that they had a weak story that could barely be stretched out for the standard 90 min that films usually last.

The plot? Forget it! It is nothing more than a rip-off of Robocop. The film still wants to try and be some kind of a western at the same time!

The music? Absolutely putrid! Any ten year old with a little Casio keyboard could have made it.

I guess what I'm trying to say is that I should have heeded the warnings of the other IMDB contributors. Still, I had to see if this film was truly as bad as everyone said. After viewing it, I have no choice but to agree.

THIS FILM ABSOLUTELY SUCKS!!!!!

0 of 10 stars

So sayeth the Hound.


text:
1. Met een klap op mijn achterhoofd worden geslagen met een klapstoel.

2. Mijn tong over de hele lengte van de vloer van een herentoilet slepen.

3. Iemand mijn hand aan een stuk 2x4 laten spijkeren.
4. Een hele fles nagellakremover leegdrinken.

5. Mijn onderlip vastnieten aan een prikbord.

6. Een kom met spijkers eten.

7. Herhaaldelijk mijn voorhoofd tegen een betonnen paal slaan.

8. Van een 10-metertoren in een leeg zwembad plonzen.

9. Een stuk touw om mijn wijsvinger wikkelen tot het eraf valt.
10. In de lucht worden gedropt in de Sahara, zonder proviand en met alleen een zijden boxershort aan.

text_en:
1. Get smashed on the back of the head with a folding chair.

2. Drag my tongue along the entire length of a men's room floor.

3. Have someone nail my hand to a length of 2x4.

4. Drink a whole bottle of nail polish remover.

5. Staple my lower lip to a corkboard.

6. Eat a bowl of nails.

7. Repeatedly smash my forehead against a concrete pylon.

8. Belly flop off a 10-meter tower into an empty swimming pool.

9. Wrap a piece of string around my index finger til it falls off.

10. Get air-dropped into the middle of the Sahara desert with no supplies and wearing only silk boxer shorts.


text:
Toen THE TERMINATOR uitkwam, ontstond er een stortvloed van films met als basisthema's moordlustige androïden/cyborgs (sommige films omschrijven hun robots als 'cyborgs' als ze alleen maar androïden zijn). Maar het sciencefictiongenre kreeg in 1987 nog een volkomen originele robotfilm, ROBOCOP. Dus de makers van veel science-fiction/actiefilms hadden geen keus. In Texas creëerde de beginnende filmmaker Cullen Blaine een film die (in alle eerlijkheid) beschouwd kan worden als een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Maar tegelijkertijd is R.O.T.O.R. niet alleen maar slecht, het is absoluut hilarisch.
Politiewetenschapper Barrett Coldyron werkt aan R.O.T.O.R. (Robotic Officer Tactical Operations Research)-project, met als doel een onoverwinnelijke androïde politierobot te creëren om de toenemende wetteloosheid voor de politie van Dallas te bestrijden. Coldyron neemt ontslag als hij door zijn superieuren gedwongen wordt het prototype binnen zestig dagen te activeren, een onmogelijke tijdsspanne. Maar tijdens zijn afwezigheid wordt de androïde op de een of andere manier per ongeluk geactiveerd. De politie ziet zich genoodzaakt Coldyron te hulp te roepen als de robot een vrouwelijke automobilist achterna begint te zitten op het platteland van Texas.

De meeste fans van klassieke'slechte' films beschouwen films als ROBOT MONSTER & Ed Wood's klassieke plan 9 VAN OUDERE RUIMTE als de definitieve'slechte' film. Maar ik kan R.O.T.O.R. aan deze lijst toevoegen. In tegenstelling tot veel andere slechte films, die ervoor kunnen zorgen dat je uiteindelijk doet alsof je geheugenverlies hebt, of die je onbedoeld aan het lachen maken, zal Blaines onbedoelde meesterwerk (om de term maar losjes te gebruiken) je mogelijk laten sterven van het lachen.
<0x3E><0x3E> Alles aan R.O.T.O.R. is hopeloos onbeholpen, van het script, dat bol staat van de belachelijke technopraat, tot de dialogen (die op z'n zachtst gezegd onbeholpen zijn), tot de visuele effecten, met een klassieke scène waarin een slecht gemaakt robotskelet wordt geanimeerd door stop-motion (kijk maar hoe het karate doet!), tot de Het is in feite een apparaat dat in feite in staat is in het verleden te kijken, iets dat eerder in het rijk van de magie thuishoort dan in dat van de sciencefiction.
Het acteren is op zijn zachtst gezegd stijfjes. Richard Gesswein speelt het allemaal met een machohouding & een pokerface dat heel grappig blijkt te zijn. Er is zelfs de nogal onverklaarbare toevoeging van een politielaboratoriumrobot die als komische opkikker fungeert (hoewel we hem niet echt nodig hebben aangezien de film genoeg komedie heeft), die zelfs strips leest & belangstelling heeft voor de frietjes van een collega. Maar mijn favoriete gedeelte is wanneer de androïde-agent het opneemt tegen een drietal stoere mannen, waarvan de eerste een dronkaard is die gemakkelijk opzij wordt geduwd, de tweede een karate-expert die wordt overtroffen door de robot, waarna de echte stoere man door de robot onder de voet wordt gelopen.

text_en:
When THE TERMINATOR came out, it spawned a flood of films using the basic theme of killer androids / cyborgs (some films classify their robots as "cyborgs" when they are just androids). But the sci-fi genre received another completely original robot film, ROBOCOP, in 1987. So the makers of many science fiction / action films were spoilt for choice. In Texas, novice filmmaker Cullen Blaine created a film that can (in all honesty) be considered one of the worst films ever made. But at the same time, R. O. T. O. R. is not just bad, it is absolutely hilarious.

Police scientist Barrett Coldyron is working on the R. O. T. O. R. (Robotic Officer Tactical Operations Research) project, with the aim of creating an invincible android police officer to combat the rising levels of lawlessness for the Dallas Police Force. Coldyron quits when forced by his superiors to activate the prototype within sixty days, an impossible timeframe. But in his absence, the android is somehow activated by accident. Soon the police are forced to call Coldyron back in to help when the robot begins chasing a female motorist across the Texas countryside.

Most fans of classic 'bad' films usually consider films like ROBOT MONSTER & Ed Wood's classic PLAN 9 FROM OUTER SPACE as the definitive 'bad' film. But I can add R. O. T. O. R. to this list. Unlike many other bad films, which can either cause you to end up feigning amnesia or rouse you to unintentional laughter, Blaine's unintentional masterpiece (to use the term loosely) will cause you to possibly die from laughing so hard.

Everything about R. O. T. O. R. is hopelessly inept, from the script, which is chock-a-block full of ridiculous technobabble, to the dialogue (which is inane to say the least), to the visual effects, with a classic scene featuring a badly-made robot skeleton being animated by stop-motion (just watch it do karate!), to the titular android motorcycle cop who comes with a porn-star moustache. The weirdest thing I've seen in this film is the "Sensor Recall" device, which basically amounts to the robot being able to see into the past, something that belongs more into the realm of magic rather than science fiction.

The acting is stilted to say the least. Richard Gesswein goes through the proceedings with a macho attitude & a poker-faced determination that proves to be very funny. There's even the rather inexplicable addition of a police lab robot which acts as a comic-relief (although we don't really need it since the film has enough comedy), even reading comics & being interested in a colleague's fries. But my favourite part is where the android cop takes on a trio of tough men, the first being a drunk who gets swept aside easily, the second being a karate expert who is outmatched by the robot, before leading to a real tough man being walked on by the robot.


text:
http://www.jabootu.com/rotor.htm (spoiler link).

Ik heb dit net op deze zender gezien (zie je wat ik daar heb gedaan?) en omdat ik uit de omgeving van D/FW kom, heb ik op internet naar links naar deze 'film' gezocht en deze in een diepgaande recensie gevonden, die de meeste fouten in de film opsomt.

De meest voor de hand liggende was het feit dat de hoofdrolspeler/regisseur Richard Gesswein zijn stem door een andere acteur in de film heeft laten inspreken, wat een groot 'wat is hier in godsnaam aan de hand'-moment is als de kijker dit eenmaal beseft.

Voeg hieraan toe het bizarre feit dat deze 'acteur/regisseur' een 'acteur/regisseur' is. Het is duidelijk dat de film ambitieuzer is dan een eerstejaarsstudentenproject, maar het gebrek aan continuïteit en de gapende gaten in het script zouden de filmstudent een onvoldoende hebben opgeleverd als hij door een eerstejaars was gemaakt.
De film was op een'slecht is goed'-achtige manier amusant en bracht zeker een paar tedere en niet zo tedere herinneringen terug aan die periode in 1989, toen ik in Dallas rondzwierf op zoek naar opwinding. Helaas was in 1989 naar een bar gaan en dronken worden veel opwindender dan deze vreemde kruising tussen Terminator en Robocop bekijken.

text_en:
http://www.jabootu.com/rotor.htm (spoiler link)

I just watched this on THIS channel (see what I did there?) and being from the D/FW area I did an internet search for links to this "movie" and found this in depth review which spells out most of the faults with the film.

The most obvious one was the fact the main actor/director Richard Gesswein had his voice dubbed in to the film by another actor, which is a major "what the heck" is going on here moment once the viewer realizes this.

Add to this the bizarre fact this "actor/director" never made another movie and dropped off the face of the Earth into obscurity, which then begs the question, who actually funded this robotic disaster epic, and why? It's clearly more ambitious than a freshman college film project, yet it's lack of good continuity and gaping holes in the script would have surely gotten the film student a failing grade if it was made by one.

The movie was amusing in a "bad is good" kind of way, and certainly brought back some fond and not so fond memories of that 1989 period when I was roaming over the Dallas area looking for excitement. Unfortunately, going to a bar in 1989 and getting hammered was way more exciting than watching this weird cross between Terminator and Robocop.


text: Als je besluit naar R.O.T.O.R. te kijken, staat je een unieke en eenmalige reis te wachten naar een obscure dimensie van een even slechte B-film. Deze film is erger dan alle bekende definities van de term. Mensen met een lage tolerantie voor onbeholpen film vallen waarschijnlijk al tijdens het eerste halfuur flauw of sterven zelfs aan een beroerte, en zelfs ervaren slechte filmfanaten zullen ernstige problemen ondervinden om R.O.T.O.R. van begin tot eind uit te zitten. Stel je alles voor, en dan bedoel ik ook echt alles wat er in een film mis kan gaan, en je hebt zo'n beetje een goede beschrijving van R.O.T.O.R. We hebben het over elementaire verhaalideeën die wanhopig proberen te profiteren van eerdere kassuccessen ('De Terminator', 'Robocop'). ) abominabele acteerprestaties van voornamelijk amateurs, een volslagen onsamenhangende verhaalstructuur (met flashbacks in flashbacks enz.), fouten in de continuïteit die zo groot zijn als het leven zelf, miserabele dialogen en zielige pogingen om komische elementen in te brengen, een soundtrack die je oren bijna van je hoofd rukt,'speciale' effecten die zonder enige budgettaire middelen tot stand zijn gekomen en de meest zielige afbeelding van een cyborg die ik ooit heb gezien. Die vent heeft nota bene een snor die van nature gegroeid is! Wetenschapper slash geestige smeris Coldyron is bezig met de ultieme mechanische politieman: de zogenaamde robotofficier Tactical Operation Research of, zoals je al vermoedde, R.O.TO.R. Door een overdaad aan klachten en werkdruk van zijn superieuren laat Coldyron het project in de steek (zo toegewijd is hij nou ook weer niet) en zijn incompetente assistenten nemen het van hem over. Onnodig te zeggen dat de onvolledige androïde losbreekt en een meedogenloze moordpartij ontketent. Hoewel'moordpartij' misschien een beetje overdreven is, aangezien hij het grootste deel van de tijd in een auto achter een meisje aan zit. Op een gegeven moment, nog vroeg in de productie, beseften de cast en de crew dat R.O.T.O.R. een gigantische mislukking zou worden en dus begonnen ze er belachelijke zelfparodieen aan toe te voegen Dit is een van de stomste films die ooit zijn gemaakt, maar, zoals een aantal van mijn collega-recenten al opmerkte, het is bijna onmogelijk om echt een hekel aan de film te hebben. Je hebt vooral medelijden met alle betrokkenen en hoopt voortdurend dat ze na afloop psychiatrische hulp krijgen.

text_en: Brace yourself! If you decide to watch R.O.T.O.R., you're in for a unique and once-only journey into an obscure dimension of unequally bad B-cinema. This movie is awful beyond all known definitions of the term. People with a low tolerance for inept cinema are likely to faint or even die from a stroke during the first half hour already and even experienced bad movie fanatics will, in fact, face severe difficulties to sit through R.O.T.O.R from start to finish. Imagine everything  and I do mean every slightest thing  that can go wrong in a film, and you pretty much have an apt description of R.O.T.O.R. We're talking basic story ideas that desperately attempt to cash-in on previous blockbusters ("The Terminator", "Robocop") abominable acting performances from a largely amateur cast, completely incoherent narrative structure (with flashbacks within flashbacks etc), errors in continuity that are as large as life itself, miserable dialogs and pathetic attempts at inserting comical elements, a soundtrack that makes you want to rip off your ears, "special" effects accomplished without any budgetary means and hands down  the most pathetic depiction of a cyborg ever. The guy has a naturally grown mustache, for crying out loud! Scientist slash witty copper Coldyron is working on the ultimate mechanical policeman; the so-called Robotic Officer Tactical Operation Research or, as you guessed, R.O.TO.R. Due to an overload of complaints and work pressure from his superiors, Coldyron abandons the project (how devoted he is) and his incompetent assistants take over. Needless the say the incomplete android breaks loose and goes on a relentless killing spree. Although "killing spree" might be a bit exaggerated since he chases a girl in a car most of the time. At some point, still early during the production, I presume the cast & crew realized R.O.T.O.R was going to become a gigantic failure and so they started adding ridicule self-parody and even hugely irritating jokes about everything resembling a "Bad B-Movie". Especially the stupid android  behaving as annoying as C3PO from "Star Wars" and wearing a police cap on his metal head  ought to shut up! This is surely one of the dumbest movies ever made but, as several of my fellow reviewers already pointed out, it's almost impossible to really hate the film. You mostly feel sorry for all the people involved and continuously hope they got psychiatric help afterwards.


text:
In de toekomst staat de mensheid op het punt zichzelf te vernietigen wat tot gevolg heeft dat de wetenschappers van ROTOR een cyborg-politieman maken die door het lint gaat en mensen begint te vermoorden omdat ze te hard rijden, nu is het aan de wetenschapper om hem te vernietigen terwijl hij (op de meest lachwekkende momenten van de film) filosofisch uitweidt over de plaats van de robot in het heelal. Ik weet niet zeker of ik me de openingscredits nog herinner maar die luidden: 'We wilden de perfecte agent creëren, maar gaandeweg ging er iets vreselijk mis!' De ironie is nog nooit zo overduidelijk geweest. ROTOR heeft de reputatie gekregen van een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Ik kan het ook niet met hem oneens zijn want ik vind dat deze kleffe thriller zo onbeholpen is gemaakt dat je het niet kunt.' Het valt inderdaad niet mee om je gezicht in de plooi te houden als het acteren zo vreselijk is en onze held (die eruit ziet als Gary Busey, maar dan zonder het sexappeal) filosofische vragen begint te stellen als: 'Is het echt zijn schuld? Hij doet precies waarvoor we hem hebben geprogrammeerd.' Of: 'Met hem te maken krijgen is net zoiets als met jezelf te maken krijgen. Ik snap nog steeds niet waarom er nog geen dvd van dit kamp is uitgebracht. Ik bedoel, als _Date Movie_ een dvd-uitgave kan krijgen...

<0xE2><0x80><0x93> uit 4 (slecht)

text_en:
In the future humanity is on the verge of destroying itself which leads to the scientists at ROTOR to make a cyborg policeman who goes berserk and starts killing people for speeding, now it's up to the scientist to destroy him while (in the film's most laughable moments)he waxes philosophical about the robot's place in the universe. I'm not sure if I remember the opening credits but they read "We wanted to create the perfect cop, but along the way something went terribly wrong!" Irony has never been so abundantly clear. ROTOR has gained the reputation of one of the worst movies ever made. I can't disagree either because I think that this craptastic thriller is so ineptly made that you can't help but laugh. Indeed it's hard to keep a straight face when the acting is this universally horrid and that our would be hero (Looking like Gary Busey without the sex appeal)starts waxing philosophical questions such as "Is it really his fault? He's doing exactly what we programmed him to do." or "To face him is like facing yourself. Your failure is his failure, to win you must use pure illogic" (Obviously the writers of this script did)Indicating that this film is made with such leaden seriousness that the movie is perfect for anyone game for a laugh. The production values are also woeful with some of the worst dubbing ever imaginable. Surprisingly ROTOR didn't sweep the Oscars that year but i'm still at a loss at why this camp classic has yet to get a DVD released. I mean if Date Movie can get a DVD release...

* out of 4-(Bad)


text:
Je kent de uitdrukking 'zo slecht dat het goed is!' Nou, meestal is het niet waar. Het is zo slecht, het is gewoon slecht.
Maar deze film is echt zo slecht dat het goed is. De dialoog is afschuwelijk en soms onzinnig. En ze hebben echt geprobeerd er slim mee om te gaan, er is bijvoorbeeld een scène waarin de held een presentatie over zijn robot geeft aan een paar wetenschappers - de achternaam van elke wetenschapper, samen met de naam van de plaats waar hij werkt, is de naam van een Beach Boy, en de dialoog in de scène zit vol met echt moeilijke Beach Boys-verwijzingen. Als de robot eenmaal een vrouw begint te volgen en zij de politie belt, zijn de beslissingen van de held volkomen onlogisch.
Echt een prijskalkoen.

text_en:
You've heard the phrase "so bad it's good!" Well, most of the time it isn't true. It's so bad, it's just bad.

But this movie truly IS so bad it's good. The dialog is horrendous and sometimes nonsensical. And they really did try to be clever with it, for instance, there's a scene where the hero is giving a presentation on his robot to some scientists - each scientist's last name, along with the name of the place they work, is the name of a Beach Boy, and the dialog in the scene is full of really labored Beach Boys song references.

Once the robot starts following one woman and she calls the police, none of the decisions made by the hero make any sense at all.

Truly a prize turkey.


text:
Deze film is de 'Showgirls' van de sciencefiction. Het is zo slecht dat het een universele constante lijkt. Net als wiskunde of natuurkunde of zo. Er is zelfs geen naaktheid om de dingen in evenwicht te brengen. Geen goed acteerwerk, geen goed verhaal, geen tieten.
Laat ik volstaan met te zeggen dat de schrijver/regisseur alle slechte delen van zowel 'The Terminator' als 'Robocop' heeft weggelaten. Door dit ding lijken die godvergeten Indiase films op hoogstaande kunst. Bollywoodfilms hebben tenminste nog wat dans. Als je deze film moet zien, doe dat dan met een stel vrienden. Je kunt overwegen om grote hoeveelheden alcohol te drinken of misschien een paar hasjpijpen om je belangstelling vast te houden. Er is geen reden om jezelf met dit ding alleen te kwellen, tenzij je...' Ik ben een complete masochist.
Nadat je ernaar hebt gekeken, ga je zitten en denk je na over het feit dat iemand echt geld heeft neergeteld om dit ding te maken, te monteren en uit te zenden. Daar komt nog bij dat een of andere arme sloeber al die beelden moest bekijken en iets interessants moest monteren. Stel je de troep voor die op de vloer van de montagekamer terechtkwam. Je staat versteld.

text_en:
This movie is the "Showgirls" of science fiction. It's so bad, it's like a universal constant. Like mathematics or physics or something. There's not even any nudity to balance things out. No good acting, no good story, no boobies.

Suffice it to say, the writer/director ripped off all the bad parts of both "The Terminator" and "Robocop". This thing makes those godawful films from India look like high art. At least Bollywood flicks have good dancing. If you MUST see this movie, see it with a bunch of your friends. You might want to consider voluminous amounts of alcohol or possibly a few bong hits to stay interested. There's no reason to torment yourself alone with this thing unless you're a complete masochist.

After you watch it, sit and think about the fact that someone actually put up MONEY to shoot, edit and release this thing. On top of that, some poor slob had to sit and watch all the footage and edit something interesting together. Imagine the crap that wound up on the cutting room floor. The mind boggles.


text:
Oké, ik ben geen regisseur; ik ben geen producer en ik ben misschien niet eens een goed acteur, maar ik had alles aan deze film beter kunnen doen (inclusief het vegen van de sets na afloop)!
R.O.T.O.R. lijkt verstrikt te zijn in een culturele tijdschok; zie je, het speelt in de 'niet-te-verre-toekomst', maar het is gemaakt in 1989, terwijl alle acteurs eruitzien alsof ze leven alsof het 1979 is (zelfs gevederde haren maken een comeback! AAAGHH!); en de technologische vooruitgang is nog steeds niet verder gekomen dan 51<0xE2><0x81><0x84>4 floppy's.
En over floppy's gesproken, het verhaal is ook behoorlijk floppy. Schijnt dat een androïde die gemaakt is om de misdaad te bestrijden (jeetje, wat een origineel idee <0xE2><0x80><0x93> iemand moet Paul Verhoeven eens bellen...) uit elkaar wordt gehaald en iedereen die hij ziet neerschiet. Intussen jaagt onze held van de film hem op. Onze held is een echte cowboy, maatje, tot en met de leren elleboogbeschermers op zijn jasje (draagt IEDEREEN die nog? Nou ja...).
Het ziet ernaar uit dat de toekomst voornamelijk bestaat uit winkelcentra, kleine kamers, schilderachtige restaurants, één andere politierobot die iemand moet hebben gekocht als een Heathkit doe-het-zelf-klusje en verschrikkelijke stop-motionanimaties van R.O.T.O.R.'s. Maar het geluidspoor! Denkt u dat iemand een beetje te veel tijd doorbrengt in de buurt van de synthesizer?
De dialoog, als die niet wordt uitgesproken met hersendodende monotonie, is gewoon te stom voor Let wel, het is niet alleen dat 'R.O.T.O.V.V.' alleen maar slecht is; het is dom. Dom op een schadelijke manier. 'Tweemaal de elektrische omheining aanraken' is dom. 'Je hand in een afvalverwerker steken' is dom. Zo dom dat het geen wonder is dat je sindsdien niets meer hebt gehoord over de mensen die erbij betrokken waren.
Laat me tot slot zeggen dat als iemand van de mensen die 'R.O.T.O.V.V.' hebben gemaakt dit toevallig leest, laat me je dan vragen: heb je dit met de 'RoboCop'-mensen besproken voor je het maakte?
Geen sterren. De bodem van het vat is nog te hoog om bij 'R.O.T.O.V.' te kunnen.

text_en:
Okay; I'm not a director; I'm not a producer and I may not be a good actor, even, but I could have done everything on this movie better(including sweeping the sets afterwards)!

R.O.T.O.R. seems caught in a cultural time warp; see, it's set in the "not-too-distant-future", but was made in 1989, while all the actors look like they're livin' like it's 1979 (even feathered hair makes a comeback! AAAGHH!!); and the technological advancements still haven't gone beyond 5 1/4" floppies.

And speaking of floppy, the story's pretty floppy, too. Seems an android created to fight crime (gee, what an original idea - someone call Paul Verhoeven...) gets dis-combobulated and goes around shooting everyone in sight. Meantime, our hero of the movie hunts him down. Our hero is a real cowboy, pardner, right down to the leather elbow pads on his jacket (does ANYONE wear those anymore? Oh well...).

It looks like the future is mostly made up of malls, small rooms, quaint restaurants, one other police robot that someone must have got as a Heathkit do-it-yourself jobbie and BADLY stop-motion animated R.O.T.O.R.s. But the SOUNDTRACK! Someone's been spending a little too much time around the synthesizer, ya think?

The dialogue, when not delivered with brain-numbing monotonality, is just too stupid for words. Indeed, I was so zonked out by the stupidity of it all, I'm lucky my brain hasn't blotted out this experience all together.

It's not just that "R.O.T.O.R." is merely bad, mind you; it's dumb. Dumb in a harmful way. "Touching the electric fence TWICE" dumb. "Sticking your hand down a garbage disposal" dumb. SO dumb that it's no wonder you've heard nothing about any of the people involved in it since.

In closing, let me just say that if any of the people who made "R.O.T.O.R." happen to read this, let me ask you: did you clear this with the "RoboCop" people before making it?

No stars. Bottom of the barrel is still too high to reach for "R.O.T.O.R."


text:
Ik heb nooit eerder de noodzaak gevoeld om een commentaar te schrijven over een film, en in feite was het allereerste commentaar dat ik ooit op IMDB over deze film heb gezien (toentertijd was het het enige commentaar en nu is het het laatste commentaar) behoorlijk raak (de film die de persoon met Finse ondertitels heeft gezien). Maar nu zijn commentaren achter in de rij zijn beland en ik deze film een paar dagen geleden weer op tv (op Action Channel) heb gezien, vond ik dat ik er wel iets over moest zeggen. De commentaren dat deze film de sfeer van een slechte porno heeft, zijn raak.
Ik heb Gigli niet gezien en zal hem waarschijnlijk nooit zien, maar ik kan het wel. Ik kan me niet voorstellen dat het bijna net zo erg is als deze film. Zoals de hoofdpersoon zegt, ik heb A LOT van films gezien, en geen ervan was zelfs maar in de buurt van dit slechte.
Maar goed, deze film is net een treinramp. Hij is zo verschrikkelijk slecht dat je je niet kunt afwenden. Ik moedig mijn vrienden zelfs aan om hem te gaan zien. Hij is op elk niveau afschuwelijk, maar op de een of andere manier toch meeslepend!

text_en:
I have never been compelled to write a comment about a movie before this, and in fact, the very first comment I ever saw on IMDB for this movie (at the time, it was the only comment and is now the last comment) was pretty spot on (the one where the person saw it with Finnish subtitles). However, now that his comments have made it to the back of the queue, and since I just saw this movie AGAIN on TV (on the Action Channel) a few days ago, I thought I'd chime in. The comments about this movie having the feel of a bad porno are spot on.

I have not seen Gigli, and probably never will, but I can't imagine it is NEARLY as bad as this movie. Like the subject says, I have seen A LOT of movies, and none have been even CLOSE to this bad.

That said, this movie is like a trainwreck. It's so horribly bad, you can't turn away. I even encourage my friends to see it. It's horrific on every level, yet somehow compelling!