text: Een gewetenloze verslaggeefster maakt gebruik van de vermeende op handen zijnde dood van een meisje uit een klein stadje om het publiek te manipuleren en meer kijkers te trekken. Lombard is echter niet zo op handen zijnde de dood en ze draait de rollen om en maakt gebruik van de situatie. Speelt vandaag de dag nog steeds goed, wat bewijst dat de mensen misschien veranderd zijn, maar dat de media hetzelfde blijven. Een behoorlijk bijtende satire.

text_en: An unscrupulous reporter takes advantage of a small town girl's supposed imminent death in order to manipulate the public and gain more sales. Lombard however is not that imminent to death and she turns the tables and takes advantage of the situation. Plays as well today as more than sixty years later which proves that while the people may have changed the media stays the same. A good biting satire. on a scale of one to ten..8


text: Een film waarin Fredric March in zijn kuit wordt gebeten door een dreumes die vervolgens als een dolle konijn achter hem aan rent, kan alleen maar uitmuntend zijn. Om nog maar te zwijgen van Carole Lombards oogverblindende optreden (ik kan me trouwens niet herinneren dat ik haar ooit middelmatig heb gezien) <0xE2><0x80><0x93> wat een perfecte combinatie van plezier en schoonheid! De kleuren, zoals vertaald op de dvd, zijn fragiel en onzeker, wat een zekere poëzie toevoegt aan die anders zo grillige komedie. En wat de 'betekenis' betreft! Een paar van de voorpagina's die gewijd zijn aan de zogenaamd terminaal zieke Hazel Flagg (Carole Lombard) zouden alle kletskoek die bedoeld was als eerbetoon aan de onfortuinlijke Di, hebben kunnen inspireren. De details van de film zijn ook van het allermooiste soort. Een treffend voorbeeld is de paardenshow van de Helden (een ander eerbetoon aan de'stervende' Hazel Flagg), vijf minuten te kort, met Lady Godiva, Helena van Troje, Pocahontas en nog een paar anderen, die erin slagen om zo irrelevant en grappig te zijn als maar kan. Is het geheim van deze komedie, waar schoonheid een uiting van plezier is, voorgoed verloren? De subliem 'donker en knap' March, de verrukkelijk 'klassiek blond' Lombard die zich belachelijk maakt, en dat is een prestatie die geen enkele moderne komiek schijnt te kunnen leveren. Zeer aan te bevelen!

text_en: A film which has Fredric March bitten in the calf by a toddler who subsequently runs askance like a rabid rabbit can't be but excellent. Not to mention Carole Lombard's dazzling performance (I can't remember having seen her mediocre anyway) : how fun and beauty reach a perfect match ! The colors, as translated on the DVD, are fragile and uncertain, which adds a certain poetry to that otherwise quirky comedy. As for the "meaning" ! Some of the front pages devoted to the supposedly terminally ill Hazel Flagg (Carole Lombard) might have inspired all the drivel that was supposed to be a tribute to unfortunate Di. The details of the film are also of the neatest sort. One striking example is the Heroines on horses show (another tribute to the "dying" Hazel Flagg- five minutes short, featuring Lady Godiva, Helen of Troy, Pocahontas and some others, and managing to be as irrelevant and funny as can be. Is the secret of these comedy, where beauty is a showcase of fun, lost for good ? The sublimely "dark and handsome" March, the deliciously "classically blonde" Lombard revel in ridicule, and that's a feat no modern comedian seems able to perform. Highly recommendable !


text:
Frederick March is verslaggever bij een krant in New York, wanhopig op zoek naar een primeur. Hij graaft een bericht op over een jonge vrouw in Vermont, Carole Lombard, bij wie een ongeneeslijke vorm van radiumvergiftiging is vastgesteld. Omdat hij niet wist dat de diagnose een vergissing was van een drankzuchtige plattelandsdokter, haast March zich naar Vermont en biedt de'stervende' vrouw een reisje naar New York aan, alle onkosten vergoed, voor een laatste uitspatting. Lombard heeft de verkeerde diagnose ontdekt, maar in de ban van het vooruitzicht van een vakantie in de Big Apple stemt hij toe.
Ze wordt uitgebuit door de krant en wordt een beroemdheid. Ze krijgt de sleutels van de stad voor haar moed. De mensen huilen bij haar naam. De gouverneur steunt een 'Hazel Flagg Day'. Alles wat Lombard doet <0xE2><0x80><0x93> zoals dronken worden en flauwvallen op een groot feest ter ere van haar <0xE2><0x80><0x93> wordt geïnterpreteerd als een teken van haar mysterieuze maar slopende ziekte.
Een viertal Europese artsen komt eindelijk achter haar ware toestand, die meer te maken heeft met straling dan met radium. Zij en March zijn verliefd op elkaar geworden. Lombard laat een afscheidsbrief voor de stad achter, waarin hij beweert dat ze alleen gaat sterven ('als een olifant') en het stel ontsnapt op een schip. Ik had gehoord dat dit een uitstekende komische komedie was van het soort dat in het midden en eind van de jaren dertig veel voorkwam, dus de eerste keer dat ik hem zag, jaren geleden, dacht ik dat ik de verkeerde film had gezien, omdat hij niet erg grappig was. Ik heb hem net weer gezien en hij is nog steeds niet grappig.
Het is gehaast, ja, en soms een beetje hysterisch, en iedereen die erbij betrokken is probeert te lachen, maar het haalt de grens niet die wordt getrokken door voorbeelden van het genre als 'Bringing Baby' of 'It Happened One Night' of 'The Palm Beach Story'. Ik zeg het niet graag, omdat er zoveel inspanning wordt getoond en omdat Carole Lombard sprankelt in de rol van de bedrieglijke maar in wezen fatsoenlijke Hazel Flagg. Maar Frederick March, een goede acteur in ernstige rollen, is een miscast. Er wordt iemand als Clark Gable of Cary Grant gevraagd <0xE2><0x80><0x93> een serieuze extravert. De grappigste scène, heb ik begrepen, is die waarin March Lombard in de slaapkamer bewusteloos slaat. Misschien word ik patriarchaal, maar ik moet er niet om lachen dat een vrouw een kaakslag krijgt. Nou ja, misschien mijn ex-vrouw. Zoals het er nu voor staat, komen in de grappigste scènes bijfiguren voor als Duitse artsen en Scandinavische brandweermannen, die gezamenlijk ongeveer tien minuten op het scherm te zien zijn.
De plot zelf heeft veel ingebouwde spanning, want Lombard en het publiek weten per slot van rekening dat ze niet ziek is. Dus hoe en wanneer zal de schertsvertoning tot een einde worden gebracht? Eigenlijk voelt een bedachtzaam persoon zich er een beetje ongemakkelijk bij, want wat we hier zien is een voorbeeld van een afgebroken overgangsrite. Een overgangsrite markeert de overgang van het onderwerp van de ene status naar de andere. De ceremonies, groot en klein, die een dood omringen, maken deel uit van een overgangsrite, een verschuiving van de status van 'leven' naar die van 'dood'. Mensen doen veel moeite om zich voor te bereiden op een naderende dood. En als de verdoemde persoon weigert te sterven <0xE2><0x80><0x93> misschien opkikkert en zich herstelt <0xE2><0x80><0x93> wordt het ritueel afgebroken. Hetzelfde gebeurt als een van de partijen op het laatste moment een bruiloft afzegt, nadat de uitnodigingen zijn verstuurd en de cadeautjes zijn gearriveerd. Het laat een gat in het scenario achter. Het is alsof je naar een film van Charlie Chan kijkt en de laatste tien minuten ontbreken. Het publiek is natuurlijk blij dat Hazel Flagg levend en wel op Tahiti zit, maar onder dat alles voelen ze zich een beetje TE GELUKKIG.
Hoe dan ook, ik begrijp dat veel kijkers hier enorm van hebben genoten en dat ze niemand willen ontmoedigen om ernaar te kijken, maar ik dacht dat er geen eind aan kwam in plaats van een einde. Geen lach in een karrenvracht.

text_en:
Frederick March is a reporter on a New York paper, desperate for a feature story. He digs up a notice of a young woman in Vermont, Carole Lombard, who has been diagnosed as terminally ill with radium poisoning. Not knowing the diagnosis was a mistake made by a bibulous rural doctor, March rushes to Vermont and offers the "dying" woman a trip to New York, all expenses paid, for a last fling. Lombard has discovered the mistaken diagnosis but, in thrall to the prospect of a vacation in the Big Apple, agrees to go along.

She's exploited by the newspaper and becomes a celebrity. She gets the keys to the city for her bravery. People weep at her name. The governor endorses a "Hazel Flagg Day." Everything Lombard does -- such as getting drunk and passing out at a big affair in her honor -- is interpreted as a sign of her mysterious but debilitating illness.

A quartet of European doctors finally uncover her real state, which has more to do with radiance than radium. She and March have fallen in love. Lombard leaves a farewell note to the city, claiming she is going off to die alone ("like an elephant") and the couple escape on a ship.

I'd heard this was an outstanding screwball comedy of the sort common in the mid and late 30s, so the first time I saw it, years ago, I thought I had caught the wrong movie because it wasn't very funny. I've just seen it again and it's still not funny.

It's rushed, yes, and sometimes a little hysterical, and everyone involved tries for boffo laughs, but it doesn't clear the bar set by such other examples of the genre as "Bringing up Baby" or "It Happened One Night" or "The Palm Beach Story." I hate to say it, because so much effort is on display and because Carole Lombard scintillates in the role of the deceptive but fundamentally decent Hazel Flagg. But Frederick March, a fine actor in serious parts, is miscast. Somebody like Clark Gable or Cary Grant is called for -- an earnest extrovert. The funniest scene, I gather, is when March knocks Lombard unconscious in the bedroom. Maybe I'm becoming patriarchal but it doesn't make me laugh to see a woman punched in the jaw. Well, maybe my ex wife. As it is, the funniest scenes involve ancillary characters like German doctors and Scandinavian firemen, who are on screen collectively for about ten minutes.

The plot itself has a lot of built-in tension because, after all, both Lombard and the audience know she isn't sick. So how and when will the charade be brought to a finish? Actually, it leaves a thoughtful person a little uncomfortable because what we have here is an example of an aborted rite of passage. A rite of passage marks the transition of the subject from one status to another. The ceremonies, large and small, surrounding a death are part of a rite of passage, a shift from the status of "living" to that of "dead." People go to a lot of trouble to prepare for an impending death. And when the doomed person refuses to die -- maybe perks up and remits -- the ritual is aborted. The same thing happens when one of the parties cancels a wedding at the last minute, after the invitations have been sent out and the presents have arrived. It leaves a hole in the scenario. It's like watching a Charlie Chan movie with the last ten minutes missing. The audience is, of course, happy that Hazel Flagg is alive and well in Tahiti, and yet underneath it all they feel a little CHEATED.

Anyway, I understand that many viewers enjoyed this immensely and don't want to discourage anyone from watching it, but I thought it was interminable instead of terminal. Not a laugh in a cartload.


text: Dit is een klassieker van Carole Lombard. In een van de eerdere commentaren werd gezegd dat de kleur een beetje afweek en dat de dvd daar de schuld van was. Hoewel de dvd-overbrenging ook vreselijk kan zijn, denk ik dat deze film gemaakt kan zijn in het oorspronkelijke 2-film Technicolor-proces (omdat het in 1937 was) dat altijd een blauwe tint heeft. Het was waarschijnlijk niet het levendige en mooie 3-filmproces dat volgens mij voor het eerst verscheen in 1939 met _Gone With The Wind_ en _The Wizard of Oz_ (tenminste niet voor belangrijke studio-uitgaven).<br />Kan iemand dit bevestigen? De film heeft een prachtige voorstelling van Lombard, die ik haar op een na beste vind, de beste is haar optreden in My Man Godfrey. De bijrollen zijn uitstekend, met uitzondering van March, die ik altijd een 'hammy'-acteur heb gevonden. Die stijl van acteren was in die tijd tamelijk normaal <0xE2><0x80><0x93> en werd algemeen geaccepteerd als 'correct'.

text_en:
This is a classic with Carole Lombard. In one of the previous comments, it was mentioned that the color was off a bit and the DVD was blamed. Although the DVD transfer may be awful too, I think this movie may have been made in the original 2 strip Technicolor process (since it was in 1937) which always has a blue tinge to it. It was probably not the vivid and beautiful 3 strip process which I think first appeared in 1939 with Gone With The Wind and The Wizard Of Oz (at least for major studio releases).

Can anyone confirm this?

The movie has a wonderful performance from Lombard which I find her second best, the best being her performance in My Man Godfrey. the supporting cast is excellent with the exception of March, who I always found to be a "hammy" actor. That style of acting was pretty normal back then - and widely accepted as "correct".


text: Bedankt voor je recensie van Nothing Sacred. Ik waardeer het. Maar het is een verkeerde benaming om het te vergelijken met Bringing Up baby. Hepburn en Grant zijn excentriekelingen die in een eigen wereld leven, maar ze horen ook in elkaars wereld thuis, schat; en de film laat zien dat het een wereld van excentriekelingen is. De satire zit niet in die personages, het zijn geen cynische mensen. Flagg en haar sponsor in Nothing Scared zijn opportunisten en ze leven in onze structuurwereld die onecht is. Het noemen van racisme is vreemd. De reusachtige zwarte man die op hoteldeuren 'roeit' om bloemen te verzamelen doet precies waar de film over gaat, hij vindt een manier om zijn cynische daden te rechtvaardigen of te ontkennen, voor zijn eigen beloning... 'Niets heiligs is een verdorven film, in detail...'

text_en: Thanks for your review of Nothing Sacred I appreciate it. But it's a misnomer to compare it to Bringing Up baby. Hepburn and Grant are eccentrics who are living in there own worlds but they screwily belong in each others too, love; and the film shows it's a worlds of eccentrics. The satire is not in those characters, they are not cynical people. Flagg and her sponsor in Nothing Scared are opportunists and they are living in our world of structure that is phony. Mention of racism is odd. The giant black man who 'leans' on hotel doors to collection flowers is doing exactly what the film is about, finding a way to justify/ignore his cynical actions, for his own reward...a very funny moment. Nothing Sacred is a wicked film,in detail...


text: Deze film is meer dan 70 jaar geleden gemaakt en laat zien hoe oud hij is. Alles is gedateerd. Het verhaal, dat is kinderachtig. Het acteerwerk, dat is theatraal. De filmmuziek, die is bezadigd. Maar wat goed is, is de ruzie tussen Carole Lombard en Frederic March en wanneer March en Lombard in het water liggen. En wat deze film bijzonder maakt, is de aanwezigheid van mevrouw Lomabrd. Carole Lombard werd dertig jaar te vroeg geboren. Ze was voorbestemd voor de televisie. Ze zou de koningin van de komische series zijn geweest. Ze zou Lucille Ball met gemak hebben verslagen. Dat wil zeggen, ze was hot. En ze had talent en ze was geweldig... en ze was getrouwd met Clark Gable. Ze had alles en toen was ze er niet meer. Deze levendige meid, een voorloper van je moderne tv-ster, was het toonbeeld van een comédienne.

text_en: This movie was made over 70 years ago and shows its age. Everything is dated. The story, which is childish. The acting, which is stagy. The cinematography, which is staid. What is good, however, the fight between Carole Lombard and Frederic March and when March and Lombard are in the water. And what makes this movie special is Ms. Lomabrd's presence. Carole Lombard was born thirty years too early. She was meant for television. She would have been the queen of the sitcoms. She would have easily out-Lucyed Lucille Ball. That is, she was hot. And she was talented and wonderful ... and married to Clark Gable. She had it all and then she was gone. This vivacious babe, a precursor to your modern TV sitcom star, was the epitome of a movie comedienne. If only ...


text: Nadat ik deze film had gezien, viel me één ding echt op: hoe getalenteerd Carole Lombard als actrice was. ze heeft een echt talent voor komedie, en dat zie je in deze film. ik vond het heel grappig, maar verder vond ik het gewoon goed geschreven, en vandaag de dag nog relevanter dan toen. het spietst in feite elk denkbaar doelwit, inclusief de prijs van de roem, en schildert zo'n beetje iedereen af als een bedrieger, als je er goed over nadenkt, wordt zelfs de gemiddelde persoon elke dag met dat penseel geschilderd, maar dit is ook een romance en een drama, en het werkt ook op dat niveau. Fredric March is de mannelijke hoofdrol, en hij doet het vrij goed in de rol. de ondersteunende spelers zijn ook goed, maar, zoals ik al zei, Carole Lombard steelt de show. Ik vond het geweldig om naar deze film te kijken, en kan hem van harte aanbevelen.

text_en: after watching this movie,one thing really struck me:how talented Carole Lombard was as an actress.she has a real gift for comedy,of which there is a fair amount in this film.i found i very funny,but beyond that,i just thought it was well written,and even more relevant today than back then.it basically skewers every imaginable target,including the price of fame,and paints pretty much everybody as phonies,when you you get right down to it.even your average every day person is painted with that brush.but this is also a romance and drama,and it also works on those levels.Fredric March is the male lead,and he does pretty well in the role.the supporting players are also good,but,like i said,it is Carole Lombard who steals the show.i had a great time watching this film,and highly recommend it.my vote for Nothing Sacred:8.5/10


text:
'Nothing Sacred' is vele malen in zijn geheel of in delen herschreven, maar geen enkele versie komt in de buurt van de oorspronkelijke, krankzinnige komedie uit 1937 met Frederic March en Carole Lombard in de hoofdrollen. Geregisseerd door William Wellman met een scenario van Ben Hecht, is Nothing Sacred tegenwoordig actueler dan het toen was. Er is veel geschreven op dit forum over de politieke incorrectheid ervan: racisme, dronkenschap, lichamelijk geweld, stereotypering. Het is waar, er is iets wat iedereen aanstoot geeft. In plaats van alles te beoordelen naar de verlichte maatstaven van vandaag, geef ik er de voorkeur aan op te merken dat, ja, alles in het verleden anders was en dan over te gaan op het prachtige, geestige scenario, het zeer moderne onderwerp, de grote voorstellingen, de vroege, gedempte kleuren, Lombard's.' Wally Cook is een verslaggever die in de problemen zit omdat hij een artikel heeft geschreven over de sultan van Brunai, die in werkelijkheid een gewone man is die in New York werkt met een vrouw die hem identificeert terwijl hij zijn uitspraken doet. Wally gaat naar Vermont om een verhaal te zoeken over een vrouw die aan radiumvergiftiging sterft en vindt haar in de persoon van Hazel Flagg (Lombard). Hazel heeft zojuist heel slecht nieuws gekregen van haar dokter (Charles Winninger) <0xE2><0x80><0x93> ze gaat niet dood. De diagnose was een vergissing. Ze had gehoopt dat ze een reisje uit Vermont zou kunnen maken dat haar was aangeboden, en ze vroeg de dokter de nieuwe diagnose voor zich te houden. Kort daarna ontmoette ze Wally, die haar naar New York wilde meenemen voor een laatste avontuurtje ten koste van de krant, die haar tot aan haar laatste vergiftigde adem zal volgen. Hazel stemde toe en nam de dokter mee. In het begin was ze helemaal in de wolken en voelde ze zich alleen af en toe een beetje schuldig. Toen werd er een Duitse specialist ingeschakeld, die Hazels zwendel helemaal de grond in boorde.
Een van de commentaren had het bij het rechte eind <0xE2><0x80><0x93> dit verhaal is zo'n 63 jaar ouder dan de werkelijkheid. Zoals zovelen tegenwoordig is Hazel een surrealistische beroemdheid, beroemd om haar beroemdheid. Wat nooit zal veranderen, is een onderwerp uitmelken tot het droog is. _Nothing Sacred_ heeft een paar hilarische scènes en geweldige dialogen, waaronder de grote vechtscène in het hotel, wanneer Wally probeert Hazel ziek te laten lijken door haar te dwingen met hem te vechten om te zweten en haar hartslag te verhogen. De nachtclubscène is een schandaal.
Lombard is mooi en draagt een paar oogverblindende kostuums en jurken, een cadeau voor Hazel van de krant. Ze was een zeer bedreven actrice met een geweldig gevoel voor humor. Wat triest dat ze in een film over jong sterven speelt en dat vijf jaar later, op 34-jarige leeftijd, nog steeds zou doen. March en zij doen het geweldig samen <0xE2><0x80><0x93> hij staat normaal gesproken niet bekend om zijn komische kwaliteiten, maar hier doet hij het goed. Zijn benadering van Wally is serieus en hij speelt Wally's intensiteit en genegenheid voor Hazel uit alle macht. Connelly als zijn redacteur is fantastisch, net als Winninger als de dokter die zich een weg drinkt door New York.
 Nothing Sacred is een musical geweest, Hazel Flagg, en herschreven als Living it Up (met Jerry Lewis als Homer Flagg). Onlangs is de plot in zijn geheel herschreven als Last Holiday. Zie het origineel in het komische genre, dat helaas niet meer bestaat.

text_en:
"Nothing Sacred" has been remade in whole or part many times but no version comes close to the original 1937 screwball comedy starring Frederic March and Carole Lombard. Directed by William Wellman with a script by Ben Hecht, Nothing Sacred is more topical today than it was then. There's been a good deal written on this board about the political incorrectness of it: racism, drunkenness, physical abuse, stereotyping. It's true, there's something to offend everyone. Instead of judging everything by today's enlightened standards, I prefer to notice that yes, things were different in the past and then move on to the wonderful, witty script, the very modern topic, the great performances, the early, muted color, Lombard's outfits, the old airplane and the scenes of New York as it was in all its glory in the 1930s.

March is Wally Cook, a reporter in hot water for writing about the Sultan of Brunai who in reality is a regular Joe working in New York with a wife who identifies him while he's making pronouncements. Wally goes to Vermont to hunt down a story about a woman dying of radium poisoning and finds her in the person of Hazel Flagg (Lombard). Hazel has just gotten some very bad news from her doctor (Charles Winninger) - she's not dying. The diagnosis was a mistake. She had hopes of taking a trip out of Vermont that was offered to her and asks the doctor to keep the new diagnosis of health quiet. Soon after, she meets Wally, who wants to bring her to New York for a last fling at the expense of the paper, which will follow her until her last poisoned breath. Hazel agrees and takes the doctor with her. At first, she has a blast with only the occasional twinge of guilt. Then a German specialist is brought in and blows Hazel's scam all to hell.

One of the comments had it right - this story predates reality shows by something like 63 years. Hazel, like so many today, is an ersatz celebrity, famous for being famous. What will never change is milking a subject for profit until it's dry. Nothing Sacred has some hilarious scenes and great lines, including the big fight scene in the hotel when Wally tries to make Hazel seem ill by forcing her to fight with him in order to sweat and raise her pulse rate. The nightclub scene is a riot.

Lombard is beautiful and wears some stunning outfits and gowns, a gift to Hazel from the newspaper. She was a very adept actress with a wonderful sense of comedy. How sad that she is in a film about dying young and would do so five years later at the age of 34. She and March do a great job together - he's normally not known for his comedy but does well here. He approach to Wally is serious and he plays Wally's intensity and affection for Hazel for all it's worth. Connelly as his editor is fabulous, as is Winninger as the doctor who drinks his way through New York.

Nothing Sacred has been a musical, Hazel Flagg, and remade as Living it Up (with Jerry Lewis as Homer Flagg). Most recently, the general plot was reworked as Last Holiday. See the original in the screwball comedy genre which is, alas, no more.


text: Geniet van veel films van William A. Wellman, en in deze film speelt hij de rol van een volslagen mislukkeling. Zijn grote sterren zijn Carole Lombard als Hazel Flagg en Fredric March als Wally Cook. Janet Gaynor was oorspronkelijk uitgekozen voor de rol van Hazel Flagg en men was tot de conclusie gekomen dat Carole Lombard de beste was voor die rol en dat ze een groot succes was. Dit is een verhaal over Hazel Flagg, die in een stad woont die Warschau, Vermont, heet, en Hazel heeft van haar arts in die stad te horen gekregen dat ze nog maar heel kort te leven heeft, omdat ze een straling in haar lichaam heeft die haar het leven zal kosten. Een journalist van een krant in New York City hoort haar verhaal en besluit haar stad te bezoeken en een compleet verhaal te schrijven over haar toestand en haar leven. Dit verslag is van Wally Cook (Fredric March) die een bezoek brengt aan deze stad en een heel koele ontvangst krijgt van iedereen in de stad en vooral van Margaret Hamilton (Warsaw, Vermont Drug Store Lady) die twee jaar later in 1939 in 'The Wizard of Oz' verscheen. Er is veel komedie en Carole Lombard, de vrouw van Clark Gable, gaf een geweldige voorstelling met veel vitaliteit en humor. Geniet ervan.

text_en: Enjoy many of William A Wellman's direction of films and in this film he goes completely slapstick with his leading stars being Carole Lombard as Hazel Flagg and Fredric March as Wally Cook. Janet Gaynor was originally selected for the role as Hazel Flagg and was decided that Carole Lombard was best suited for the role and she was a great success. This is a story about Hazel Flagg who lives in a town called Warsaw, Vermont and Hazel has been advised by her physician in town that she has a very short time to live, because she has a radiation in her system and it will take her life. A New York City newspaper man picks up on her story and decides to visit her town and write a complete story about her condition and her life. This report is Wally Cook, (Fredric March) who visits this town and gets a very cold reception from everyone in town and especially Margaret Hamilton, (Warsaw, Vermont Drug Store Lady) who two year later appeared in "The Wizard of Oz" in 1939. There is lots of comedy and Carole Lombard the wife of Clark Gable gave a great performance with lots of vitality and humor. Enjoy.


text: Na slechts 77 minuten lijkt dit verrukkelijke staaltje van hilarisch cynisme nog steeds een beetje lang als je ernaar kijkt - misschien omdat de schrijvers er soms te veel in investeren om alles uit bepaalde scènes te halen wat er in zit. Maar als deze satire zich ontvouwt, is het echt geweldig. Jammer, heel jammer dat zoveel filmproducenten van tegenwoordig zowel het inzicht als de vaardigheid missen om deze oude bok een gelijke tred te laten houden. Carol Lombard levert haar gewoonlijk uitstekende prestatie als een personage dat te diep in haar ooit onschuldige plannetjes verstrikt raakt om er nog elegant uit te komen. Ze doet hier en daar wat meer dan spelen, maar is dat niet de manier waarop Lucille Ball Lucy al die jaren heeft gespeeld? Frederick March levert een van zijn beste optredens af, Walter Connolly en de meeste anderen doen het prima. Voeg dat maar toe aan W. Wellmans lange lijst van zeer professionele regie-optredens. En waarschuw iedereen <0xE2><0x80><0x93> dit is een film waar je niet middenin moet gaan staan!

text_en: At a mere 77 minutes, this delicious serving of pure hilarious cynicism still seems a bit long while you're watching it -- maybe because the writers at times invest too much in milking all they can from certain scenes. But when this satire rolls, it really rocks. Too, too bad that so many film makers of today lack both the insight and the skill to produce a match for this old chestnut. Carol Lombard gives her usually fine performance playing a character who gets too deep into her once-innocent scheme to back out gracefully. She does some over playing here, but isn't that the way Lucille Ball played Lucy for so many years? Frederick March turns in one of his best performances, Walter Connolly and most of the others are right on-key. You can add this to W. Wellman's long list of very professional directing gigs. And warn everyone -- this is one movie you DON'T walk into in the middle!


text: Niets heiligs is strakke satire in het kranten- en kluchtengenre, gemaakt in de jaren dertig van de twintigste eeuw in de nadagen van soortgelijke typen films als Front Page (1931),Bombshell (1933) en vele andere. Het is een film met de 2 topsterren Carol Lombard als de pseudo-heldin in een van haar beste rollen, waaronder Twentieth Century (1934), My Man Godfrey (1936), To Be or Not to Be en andere. Ook met Fredric March in de hoofdrol als de verslaggever van de _New York News_ die alles zal doen om een verhaal op te blazen en het is minstens een van zijn top-10-rollen en hij heeft veel geweldige rollen gehad, waaronder de verdiende Oscars voor zijn optredens in Dr. Jekyll en Mr. Hyde (1932) en Best Years of Our Lives (1946). De bijrollen, gespeeld door Walter Connoly als de redacteur van de krant en Charles Winninger als de paardendokter, zijn uitmuntend. Zijn ZANY FARCE IS GEWEEST IN EEN MANNER DIE ZE VANDAAG NIET KUNNEN BESCHERMEN EN VANDAAG waarschijnlijk ook niet meer sinds de jaren vijftig, en het is een genoegen om ernaar te kijken. Dit is een geweldige komedie, een juweeltje, een juweel <0xE2><0x80><0x93> je moet gewoon

text_en: SCREWBALL COMEDY THAT PROVES THEY DON'T MAKE 'EM LIKE THEY USED TO Nothing Sacred is taut satire in the newspaper and screwball genre made in the 1930s in the wake of similar type movies such as Front Page(1931),Bombshell(1933) and many others. It is a movie with the 2 stars in top form Carol Lombard as the faux heroine in one of her best roles,which would includ Twentieth Century(1934),My Man Godfrey(1936),To Be or Not to Be and others. Also starring Fredric March as the Newspaper reporter from New York who will do anything to hype a story and it is at least one of his Top 10 roles and he had many great ones including deserved Oscars for his performances in Dr. Jekyll and Mr. Hyde(1932) and Best Years of Our Lives(1946). The supporting roles as played by Walter Connoly as the Newspaper editor and Charles Winninger as the the horse doctor are superb. tHIS ZANY FARCE IS DONE IN A MANNER THAT THEY JUST CAN'T DUPLICATE TODAY OR PROBABLY NOT SINCE THE 1950S and it is a joy to behold. This is a great comedy and one that is a treasure and a gem-just appreciate that they once made a bunch of comedies of this quality-This is one of the Greatones-though I wouldn't quite put it in the masterwork/All-Time Great Category.


text: In tegenstelling tot veel van de komische komedies uit de jaren dertig is deze een beetje anders, omdat het zowel grappig als uitstekend sociaal commentaar is. De film drijft de spot met de cultus van de beroemdheid, maar ook met de wispelturige en korte aandachtsspanne van het publiek. De film begint met een leuke scène <0xE2><0x80><0x93> waarin een buitenlandse potentaat wordt geëerd tijdens een chic diner. Maar de 'beroemdheid' blijkt bedrog te zijn en de verslaggever die (Frederic March) verantwoordelijk is voor het promoten van deze schijnvertoning wordt gedegradeerd door de hoofdredacteur van de krant, Walter Connelly (die, zoals gewoonlijk, erg grappig is in zijn ondersteunende rol als een keiharde baas wiens zenuwen tot het uiterste gespannen zijn). Later is March in staat zijn baas nog één kans te geven, terwijl hij hem ervan overtuigt dat hij een nieuw en waargebeurd menselijk verhaal heeft dat de krant kan promoten <0xE2><0x80><0x93> een knappe jongedame die sterft aan radiumvergiftiging! De jongedame blijkt de geschifte Carole Lombard te zijn en vlak voordat March haar komt interviewen, hoort ze van haar suffe dokter (Charles Winninger) dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld en dat ze toch zal blijven leven. March weet dit NIET en belooft in alle onschuld Lombard mee te nemen naar New York en een beroemdheid van haar te maken. 'Je vertelt hem de waarheid en je gaat naar de grote stad om je te laten verwennen en je krijgt ook nog de sleutel van de stad!' Het sneeuwt allemaal heel snel tot een landelijke obsessie met deze'stervende' vrouw en op dit moment is het te laat om de waarheid te vertellen!<br />Dit gaat alleen maar over het eerste deel van de film. Hoe dit alles met succes wordt opgelost zonder dat ze in de gevangenis belanden, zul je zelf moeten zien. En als het je interesseert, dit is later herschreven door Martin en Lewis als _Living it up_. Persoonlijk gaf ik de voorkeur aan de versie uit 1937 vanwege het uitstekende acteerwerk en het snelle tempo. Geen geweldige film, maar wel een heel goede.' Dat zal ze zeker bevallen.

text_en:
Unlike many of the screwball comedies of the 1930s, this one is a bit different because it is both funny AND excellent social commentary. The film makes fun of the cult of celebrity as well as the fickle and short attention-span of the public. The film begins with a cute scene--as a foreign potentate is being honored at a fancy dinner. However, the "celebrity" turns out to be a hoax and the reporter responsible (Frederic March) for promoting this fake is demoted by the newspaper boss, Walter Connelly (who, as usual, is very funny in a supporting role as a blow-hard boss whose nerves are frayed).

Later, March is able to convince his boss for one more chance, as he convinces him he has a new and TRUE human interest story the newspaper can promote--a pretty young lady dying from radium poisoning! The lady turns out to be wacky Carole Lombard and just before March shows up to interview her, she finds out from her dopey doctor (Charles Winninger) that he was wrong in his diagnosis and she will live after all. March does NOT know this and innocently promises to take Lombard to New York and make her a celebrity. Well, as Lombard's life in Vermont is pretty dull, she doesn't tell him the truth and goes to the big city to be wined and dined as well as being given the key to the city!! It all snowballs very quickly into a nationwide obsession with this "dying" woman and at this point it's too late to tell the truth!

This is only about the first 2/3 of the film. How all this is successfully resolved without them ending up in prison is for you to see for yourself. Also, if you are interested, this was later remade by Martin and Lewis as LIVING IT UP. I personally preferred the 1937 version because of its excellent acting and fast pace. Not a great film, but a very good one that's sure to please.


text: Maar ik zou dit geen idiote komedie willen noemen. Fredric March speelt een verslaggever die gedegradeerd wordt omdat zijn laatste verhaal een vervalsing was. Hij overtuigt zijn baas, gespeeld door Walter Connolly, die altijd dit soort rollen lijkt te spelen, om een groter verhaal te maken over een vrouw die sterft aan radiumvergiftiging. Hij neemt haar mee naar New York en laat haar genieten tot ze doodgaat. Maar het blijkt dat ze niet doodgaat en ze wil het aan March vertellen maar haar dokter vindt het niet goed of zoiets. Deze film is maar vijfenzeventig minuten en het had langer kunnen zijn. Fredric March is geweldig als de verslaggever en Carole Lombard is ook goed als de vrouw die doet alsof ze ziek is. Deze film is geregisseerd door William A. Wellman, die niet veel komedies heeft gemaakt.

text_en: I wouldn't call this a screwball comedy, though. It stars out with Fredric March as a reporter who is demoted because his last story was a fake. He convinces his boss, played by Walter Connolly who always seems to play these kind of roles, to make a bigger story out of a woman dying of radium poisoning. He takes her to New York and show her a good time until she dies. But it turns out she isn't dying and she wants to tell March but her doctor won't let her or something like that. This movie is pretty short at only 75 minutes and it could of been longer. Fredric March is great as the reporter and Carole Lombard is also good as the woman who is faking her illness. This movie was directed by William A. Wellman who didn't too many comedies.


text: Een meisje uit een klein stadje, Hazel Flagg (Carole Lombard) is dodelijk ziek geworden door een radiumvergiftiging. Of dat wat ze denkt tot haar dokter, Enoch Downer (Charles Winninger) merkt dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld. Een verslaggever, Wallace Cook (Fredric March) begint te schrijven over de'verdoemde' vrouw en wil haar meenemen naar New York. Ze wil het niet allemaal bederven door de waarheid te vertellen, maar pakt in plaats daarvan haar koffers en haar dokter en gaat naar New York. Onderweg gebeuren er een paar verliefdheden. David O. Selznick als de producent en William A. Wellman als de regisseur. James H. Street achter het verhaal en Ben Hecht achter het scenario. Oscar Levant achter de oorspronkelijke muziek Nothing Sacred (1937) is een mooi voorbeeld van een goeie ouwe komedie. Dit is echt te gek voor woorden. De lieftallige Carole Lombard speelt de hoofdrol. In het echte leven is ze veel te vroeg gestorven, maar tijdens haar verblijf op Aarde is ze een levende legende geworden. Fredric March speelt een geweldige mannelijke hoofdrol tegenover Carole. Kijk maar eens naar hun grappige vuistgevecht in de film. En dit is een romantische komedie! Charles Winninger is hilarisch als de dronken dokter. Walter Connolly is briljant als de redacteur die Oliver Stone heet. Jerry Lewis en Dean Martin hebben de remake van de film in 1954 geregisseerd. De titel was Living It Up en het was ook ontzettend grappig. Het is meer een goede wijn die met de jaren beter wordt. Niet dat ik een expert ben op het gebied van wijnen.

text_en: A small town girl Hazel Flagg (Carole Lombard) has become deadly ill of radium poisoning.Or that what she thinks until her doctor, Enoch Downer (Charles Winninger) notices he has given a wrong diagnosis.A reporter called Wallace Cook (Fredric March) starts writing about the "doomed" woman and wants to take her to New York with him.She doesn't want to go spoiling it all by telling the truth but instead packs her bags and her doctor and it's off to New York.Some falling in love happens along the way.David O. Selznick as the producer and William A. Wellman as the director.James H. Street behind the story and Ben Hecht behind the screenplay.Oscar Levant behind the original music Nothing Sacred (1937) is a fine example of a good old time comedy.This is very screwball.The lovely Carole Lombard shines in the lead.In real life she died way too early but she did make herself a screen legend during her time on Earth.Fredric March makes a great male lead opposite Carole.Just watch their funny fist fight in the movie.And this is a romantic comedy! Charles Winninger is hilarious as the boozing doctor.Walter Connolly is brilliant playing the editor named Oliver Stone.Jerry Lewis and Dean Martin starred the remake of the movie in 1954.The title that time was Living It Up and it was also awfully funny.70 years hasn't done any harm to this movie.It's more like a fine wine and gets better with age.Not that I'm an expert of wines.


text: Ik heb dit voor het eerst gezien toen ik nog te jong was om de meeste humor te begrijpen. Het werd beter naarmate ik ouder werd. Het is echt een van de beste.<br />Dean Martin en Jerry Lewis deden een remake (die 'Living It Up' heette, hoewel ik me de titel op de een of andere manier herinner als 'Homer Flagg') en ik weet nog dat ik toen dacht dat die versie veel beter was, maar wat wist ik? Ik was pas negen.

text_en:
I was taken to see this for the first time when I was too young to get most of the humor. It improved as I aged. It really is one of the best.

Dean Martin and Jerry Lewis did a remake (called "Living It Up", though I somehow remember the title as "Homer Flagg") and I remember at the time thinking that that version was MUCH better, but what did I know? I was only nine.


text: In een maffe komedie zou de dialoog scherp, geestig en snel en woedend moeten zijn.<br />' Nothing Sacred' heeft een paar flitsen van ware humor van Carole Lombard, maar is verder een ploeterende, saaie en oppervlakkige komedie.

text_en:
In a screwball comedy, the dialogue should be sharp, witty, and come fast and furious.

"Nothing Sacred" has a few flashes of true humor delivered by Carole Lombard, but is an otherwise plodding, dull, and pedestrian comedy.


text:
Mijn veertienjarige zoon houdt zich erg veel met computers bezig (dat is niet zo vreemd). Deze zomer gaat hij weer studeren aan het Johns Hopkins University Center for Talented Youth <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet precies wat. Het is een of ander computerprogramma, ik teken alleen maar.
Hij is erg anti-Microsoft en anti-Bill Gates. Hij is ook erg pro-Linux, het embleem van de 'Open Source'-beweging, waarvan de aanhangers de onderliggende deugden van de beweging beschouwen met een toewijding die de gelovigen normaal gesproken onthouden voor de iconen van hun geloof.
Hij wilde dat ik 'Revolution OS' zou zien, een documentaire over het Linux-besturingssysteem en de open source-beweging die de steeds belangrijkere concurrent van Microsoft en Apple heeft voortgebracht.
Dit is een heel interessante documentaire die ik, die geen benul had van de geheimen van besturingssystemen, maar al te goed begreep. Ik heb ernaar gekeken met een uiterst oppervlakkig begrip van Linux of de filosofie die ten grondslag ligt aan het concept van de open bron.
Veel dank aan de filmmaker voor niet alleen zijn uitleg van de wezenlijke waarde van de open bron <0xE2><0x80><0x93> de verplichting tot vrije uitwisseling van ideeën met minimale inbreng van juridische bescherming voor intellectueel eigendom <0xE2><0x80><0x93> maar ook voor het kort en bondig toestaan van contrasterende waarden en concurrerende persoonlijkheden op het scherm. Deze documentaire is een zeer beknopte maar uitstekende gids voor de niet-ingewijde in een wereld die meestal het esoterische reservaat is van specialisten die het meest bedreven zijn in het praten met elkaar.

De Open Source-beweging is een werk in uitvoering dat wordt bedreigd door het reële risico dat degenen die van de openheid profiteren hun eigen 'toegevoegde waarde' wettelijk beschermen en daarmee in zekere zin hun weldoeners verraden. Verscheidenen van de geïnterviewden streven hun open source-waarden bijna als een credo na, waarbij de betrokkenheid van computers de plaats inneemt van traditionele dogma's.

Iedereen die geïnteresseerd is in een belangrijk intellectueel contrapunt bij de dominantie van zowel Microsoft als de rol van de wet bij het verzekeren van eigendomsrechten voor vernieuwers, zou eens moeten kijken naar 'Revolution OS': geen handleiding nodig.
8/10.

text_en:
My fourteen-year-old boy is very much into computers (that's hardly surprising). This summer he'll be back with the Johns Hopkins University Center for Talented Youth program studying - I don't really know exactly what. It's some kind of computer program, I just sign the check.

He's very much both anti-Microsoft and anti-Bill Gates. He's also quite pro-Linux, the emblem of the "Open Source" movement whose adherents regard its underlying virtues with a devotion normally reserved by the religious for the icons of their faiths.

So he wanted me to see "Revolution OS," a documentary about the Linux operating system and the open source movement that spawned the increasingly important competitor to both Microsoft and Apple.

This is a very interesting documentary which I, clueless as to the secrets of operating systems, readily understood. I watched it with the barest comprehension of Linux or the philosophy underlying the open source concept.

Much credit to the filmmaker for not only explaining the seminal value of open source - the commitment to free interchange of ideas with minimal incorporation of legal protection for intellectual property - but for also succinctly allowing contrasting values and competing personalities screen time. This documentary is a very concise but excellent guide for the uninitiated into a world usually the arcane preserve of specialists most adept at talking to each other.

The Open Source movement is a work in progress threatened by the real risk of those benefiting from openness legally protecting their own "added value" and thus, in a sense, betraying their benefactors. Several of those interviewed pursue their open source values almost as a creed, the commitment to computers taking the place of more traditional dogma.

Anyone interested in a major intellectual counterpoint to the dominance of both Microsoft and the role of law in insuring proprietary benefits for innovators should see "Revolution OS": no manual required.

8/10.


text:
Toen ik dit voor het eerst op de plank in de winkel zag, dacht ik dat het een heel goede film kon worden, die alleen gericht was op mensen uit de open source-beweging.
Maar nu ik hem heb gezien, heb ik het gevoel dat dit een documentaire is die ik aan mijn ouders kan laten zien, zodat ze de Open Source-gemeenschap, waar ik zelf lid van ben, beter kunnen begrijpen.
Deze film biedt een heel goede inleiding op wat softwareprogrammeurs in de jaren zeventig heeft gedreven tot het idee van vrij toegankelijke broncode. Ik dacht dat het grootste deel van de geschiedenis nieuw voor me was, maar veel van waar Richard Stallman en Bruce Perens het over hebben, is me duidelijk geworden. Ik heb het gevoel dat ik de open brongemeenschap beter begrijp en het grote geheel zie. Ook al dacht ik dat ik het grote geheel al kende.

text_en:
When I first saw this on the shelf at the store I thought that it had a strong potential to just be a "feel-good" movie geared only towards those in the open source movement.

But after watching it, I feel like this is a documentary that I could show my parents so that they can better understand the Open Source Community that I call myself a member of.

This movie provides a very good introduction to what drove software programmers of the 70s into the idea of freely available source code. I thought I new most of the history, but a lot of what Richard Stallman and Bruce Perens talk about enlightened me. I feel like I know understand the open source community better and get the big picture. Even though I thought I knew the big picture before.


text:
Gezien het feit dat ik geen verstand heb van computers of hoe ze werken, vond ik deze film erg informatief met een paar basisbeschrijvingen van de gratis software en de open source-beweging (die een paar ideologische verschillen vertoont... niet dat ik daar ooit van heb gehoord).
De film vertelt het verhaal van de historische evolutie (en de daarop volgende'revolutie') door middel van een reeks interviews met sleutelfiguren in de ontwikkeling van het besturingssysteem voor computers, Linux. Als je niets van computers weet, ga er dan niet van uit dat je deze film niet interessant zult vinden. In feite is het verhaal, hoewel het vol staat met informatie, recht voor zijn raap en wordt bijna alle informatie verklaard voor de onwetenden, zoals ik.
Er zijn een paar relatief kleine problemen met de film, voornamelijk in de buurt ervan.
De finale van de film gaat niet in op het verschil tussen de commerciële aspecten van open source in de jaren negentig en de langetermijngroei van de filosofie en praktische toepassingen. Ik neem aan dat het Linux OS en het idee van open source niet uit de mode zijn geraakt nadat de dotcom-luchtbel barstte. Aangezien ik niet met computers werk, behalve voor internetonderzoek en schrijven, moet ik die veronderstelling maken. Toch impliceert de film, voor diegenen onder ons die onwetend zijn, dat hij misschien ontspoord is door de economische problemen. Maar gezien de stabiele basis van het idee dat de film beschrijft, kan ik me niet voorstellen dat commerciële problemen een langetermijneffect zouden hebben.
De film is uiteindelijk een mooi geconstrueerde les voor diegenen van ons die niet op de hoogte zijn. Ik kan hem aanbevelen aan iedereen die geïnteresseerd is in het kijken naar documentaires of in het leren van interessante feiten over onze wereld.
In termen van emotionele betrokkenheid creëert de manier waarop de regisseur de geïnterviewden naast elkaar zet interessante momenten van humor (er lijkt binnen de gemeenschap van programmeurs te worden gewedijverd om de eer). Waar de eer thuishoort en hoe mensen dit hebben gebruikt.
Waar de eer thuishoort en hoe mensen dit hebben gebruikt.
Het creëren van een praktische bedrijfsvoering door middel van een ideologie (die volgens een van de oprichters van GNU <0xE2><0x80><0x93> zie de film, daar wordt het allemaal uitgelegd) zorgt voor een prettige spanning. Natuurlijk worden er een paar dingen gezegd over de relatie tussen Microsoft en het Linux OS, die vijandig is, waardoor leken emotioneel betrokken kunnen raken bij het verhaal door een held (de Open Source-gemeenschap) en een heldin (Microsoft) te creëren.
De manier van zakendoen van Microsoft (eigendomsrechten) wordt natuurlijk nooit echt bezongen, met als enige uitzondering een veel te gedramatiseerde film.
lees de argumenterende brief, geschreven in de '70' s door Bill Gates (ik kom oorspronkelijk uit Seattle en een paar van mijn vrienden werken voor de reus, dus het lijkt een beetje eenzijdig).
Nogmaals, als je geen verstand van computers hebt, moet je deze film niet alleen om die reden mijden. Als je op deze site bent, heb je belangstelling voor films. Je kunt het op zijn minst waarderen als een mooi geconstrueerde documentaire (hoewel niet uitstekend) die een deel van de recente geschiedenis belicht.
Een kleine opmerking: hoewel sommige interviewers een bepaalde manier van doen hebben die je als stereotiepe computerfanaten zou kunnen beschouwen, zijn ze een van de meer welbespraakte interviewers die ik de laatste tijd in films heb gezien.

text_en:
Given that I have no knowledge about computers nor how they operate, I found

this film very informative with some basic descriptions of the free software and open source movement (which have some ideological differences... not that I

had ever heard of either). The film recounts the historical evolution (and

subsequent "revolution") through a series of interviews of key players in the development of the Linux operating systems for computers. If you know nothing about computers, do not assume that you will find this film uninteresting. In fact, although dense with information, the narrative is straight forward and almost all the information is explained for the ignorant like myself.

There are some relatively small problems with the film, mainly near its

conclusion. The finale of the film does not address the disparity between the commercial aspects of open source in the 90's and the long-term growth of the philosophy and practical applications. I assume that the Linux OS and the idea of open source did not lose steam after the dot-com stock bubble burst. Given I don't work around computers, besides for internet research and writing, I must make that assumption. Yet the film implies, for those of us who are ignorant, that perhaps it was derailed by the economic problems. But given the stable

foundation of the idea that the film describes, I cannot imagine that commercial problems would have a long-term affect.

The film ultimately is a nicely constructed lesson for those of us out of the loop. I recommend it to anyone who is interested in watching documentaries or

learning interesting kernels about our world. In terms of emotional involvement, the way the director juxtaposes the interviewees creates interesting moments of humor (there seems to be a jockeying for credit happening within the community of programmers). Where the credit belongs and how people have used this

ideology (which it is according to one of the founders of GNU-- see the movie, it will all be explained) to launch practical business operations creates a nice tension. Of course, there are some mentions of Microsoft's relationship, which is adversarial, to the Linux OS that can help the laymen get emotionally involved in the story by means of creating a hero (the Open Source community) and a

villain (Microsoft). Of course the Microsoft way of business (proprietary rights) is never really given voice with the exception involving an over-dramatized

reading of argumentative letter written in the 70's by Bill Gates (given I am originally from Seattle and some of my friends work for the giant, it seems a little one-sided).

Again, if you have no knowledge of computers, do not avoid this film for that reason alone. If you are on this site, you have an interest in films. You can at least appreciate it as a nicely constructed documentary (although not excellent) that will illuminate a part of recent history.

A small note: although there are some mannerisms of the interviewees that can be regarded as stereotypical regarding computer enthusiasts, they are some of the more well-spoken interviewees I have seen in film in awhile.


text:
Hoewel deze documentaire alleen de vroege periode van Linux en de geschiedenis van de Open Source beslaat (tot ongeveer 2000), geeft hij een goed inzicht in hoe de software-industrie zich heeft ontwikkeld tot wat ze nu is.
Natuurlijk heeft Linux sinds 2000 grote stappen gezet op de servermarkt, de desktopmarkt (zelfs Walmart verkoopt tegenwoordig computers met Linux) en de geïntegreerde markt. Mobiele telefoons, Palm PDA's, camera's, camcorders, auto's, netwerken, Tivo, kabelboxen enz. worden nu allemaal door Linux bestuurd (of zullen dat binnenkort doen, volgens de aankondigingen van de fabrikanten).
De tijd dat je tien verschillende besturingssystemen moest leren, is voorbij. Leer Linux en je weet hoe alles werkt. Als iets niet bevalt, kun je het veranderen. Dat, en het is gratis! Je kunt legale kopieën maken voor al je vrienden. Tienduizenden gratis softwareproducten van hoge kwaliteit (kantoorsuites, grafische programma's, videobewerking, alles wat je je maar kunt voorstellen). De technische ondersteuning wordt geleverd door tienduizenden vrijwilligers.
Het is moeilijk te begrijpen hoe deze verandering van betalen voor software in gratis software heeft kunnen plaatsvinden; voor veel mensen die er niet bij betrokken zijn, is het nog steeds nieuws.
Als je wilt weten hoe dit allemaal is gebeurd, zal Revolution OS je de achtergrondinformatie geven die je nodig hebt om te begrijpen hoe de softwarebusiness nu en in de toekomst werkt.

text_en:
While this documentary only covers the early period of Linux and Open Source history (up to about 2000), it provides great insights into how the software industry got itself where it is today.

Of course, since 2000, Linux has made great strides into the server market, the desktop market (even Walmart sells computers with Linux now), and the embedded market. Cell phones, Palm PDAs, cameras, camcorders, cars, networking, Tivo, cable boxes, etc. all run by Linux now (or soon will, according to announcements from manufacturers).

The days when you needed to learn a dozen different operating systems are gone. Learn Linux and you know how everything works. The best part is that if you don't like the way something works, you can change it. That, and it's free! Make copies for all your friends, legally. Tens of thousands of high-quality free software products (office suites, graphics packages, video processing, everything imaginable). Tech support is provided by tens of thousands of volunteers.

It's hard to understand how this change from paying for software to free software happened; for many people not involved in the process, it's still news to them.

If you want to know how this all happened, Revolution OS will give you the background you need to understand the way the software business works now, and in the future.


text: Ik heb 3 boeken over de beweging van de open bron gelezen: _Just For Fun_, _Rebel Code_ en _Free As In Freedom_. Deze documentaire vertelde ongeveer hetzelfde verhaal als de boeken. Maar het was wel leuk om een paar van de sleutelfiguren te 'ontmoeten' en te horen hoe ze persoonlijk hun observaties en standpunten uiteenzetten. Het was ook leuk om ze 'in levenden lijve' te zien, want ze gaven een ander beeld dan ik uit de boeken had opgemaakt. Het zijn echte mensen die zich inzetten voor een grote onderneming. Voor iedereen die geïnteresseerd is in de open bron, is deze documentaire een'moet je zien'!

text_en: I've read 3 books related to the open source movement - "Just For Fun", "Rebel Code" and "Free As In Freedom". This documentary told much the same story as in the books. However, it was kind of neat to "meet" some of the key players and hear them personally give their observations and viewpoints. It was also neat seeing them "in person" because they portrayed a different image than I sensed from the books. They are real people dedicated to a great endeavour. For anyone interested in open source, this documentary is a "must see"!


text:
Ik had de afgelopen maanden van een paar programmeurs van mijn bedrijf over Revolution OS gehoord. Ik ben een managertype, dus ik dacht niet dat de film echt iets voor mij zou zijn. Toen hoorde ik een CNET-uitzending over de film en ik besloot dat hij toch wel interessant kon zijn.
Uiteindelijk ging ik naar de laatste voorstelling in de Towne 3 in San Jose. Ik was moe tegen de tijd dat ik in mijn stoel ging zitten, maar ik was verbaasd dat ik de hele film wakker bleef. De regisseur slaagt er echt in om de film veel onderhoudender en boeiender te maken dan ik voor mogelijk had gehouden. Er waren veel pratende hoofden, maar ik niet zoveel als ik had verwacht. Het beste aan de film was dat hij een gevoel voor humor had.
Als je niets weet van Linux of Open Source, maar wel geïnteresseerd bent in de onderwerpen, dan vind je Revolution OS echt leuk. Als je op zoek bent naar een intelligente documentaire over iets wat behoorlijk belangrijk is, dan vind je Revolution OS zeker leuk. Als je op zoek bent naar een supertechnische film over hoe je software moet schrijven of hoe en waarom obscure software-patches werden gemaakt, dan is deze film niet voor jou.
Het komt neer op de regisseur, J.T.S. Moore kwam op de film af alsof hij het verhaal van een revolutie vertelde met zijn eigen helden, schurken, nederlagen en sluwe tegenslagen. Daarom vond ik het mooi, omdat het over mensen ging en over een paar universele ideeën.
Een laatste opmerking: ik zie niet veel documentaires in de bioscoop, maar Revolution OS leek echt goed gemaakt. De afdruk die ik zag was gekrast van een heleboel vertoningen, maar de filmografie, de montage, het shotontwerp en de muziek waren van het hoogste niveau. Veel beter dan het spul van TLC of The History Channel. Ik denk dat de hele film op 35mm en in een cinemascope is opgenomen. Heel knap. Ik zal de dvd zeker kopen als hij uitkomt.

text_en:
I had been hearing about Revolution OS from some programmers at my company for the past several months. I'm a management-type so I didn't think the film would really be my type of thing. I then heard a CNET radio segment on the film and decided it might be kind of interesting after all.

As it ended up, I caught the last show at the Towne 3 in San Jose. I was tired by the time I sat down in my seat, but I was surprised that I actually stayed awake through the whole film. The director really succeed in making the film a lot more entertaining and involving than I would have thought possible. There were lots of talking heads, but I not as much as I was expecting. The best thing about the film was that it had a sense of humor about the whole thing.

If you don't know anything about Linux or Open Source, but are interested in the topics, then you will really like Revolution OS. If you are looking for an intelligent documentary about something pretty important, then you will definitely like Revolution OS. If you are looking for some sort of super-technical film about how to write software or how and why obscure software patches were created, then this film is not for you.

Basically, the director, J.T.S. Moore, approached the film like he was telling the story of a revolution with its own heroes, villains, defeats and sly comebacks. That's why I liked it because it was about people and some universal ideas.

One final note, I don't see a lot a documentaries in the theater, but Revolution OS seemed really well made. The print I saw was scratched up from a lot of screenings, but the cinematography, editing, shot design, and music were totally top notch. A lot better than the stuff on TLC or The History Channel. I think the whole film was shot on 35mm and in cinemascope. Very neat. I will definitely get the DVD when it comes out.


text: Ik heb vandaag een heel goede documentaire gezien over Revolution OS. Ik wist eigenlijk heel weinig van de geschiedenis van de Open Source/Free Software. Tegen de tijd dat de film was afgelopen, begreep ik het heel goed. J.T.S. Moore vertelde het verhaal heel goed. De muziek die Chris Anderson-Bazzoli componeerde, werd in de hele film goed gebruikt. Er is een scène over een brief die Gates rond 1976 heeft geschreven en waarin hij tekeergaat over 'vrije' software. De muziek en de stem over de brief verkopen de scène heel goed. Moore is geweldig in het uit elkaar houden van de verschillende mensen die worden geïnterviewd. Hij heeft goed werk geleverd door een idee van de ene man te beginnen en af te maken met een ander of heen en weer te gaan. Ik had geen idee hoe LINUX was geworden; het was leuk om te zien hoe veel verschillende mensen erbij betrokken waren. Ik vond de film onderhoudend en leuk.

text_en: I saw a really well made documentary today Revolution OS. I really knew very little of the Open Source / Free Software history. By the time the film was done I understood it very well. J.T.S. Moore told the story so well. The music that Chris Anderson-Bazzoli composed was well used all through the film. There is a scene about a letter Gates wrote way back around 76 ranting about "free" software. The music and the voice over really sell the scene so well. Moore's cutting between the different people being interviewed is great. He did a good job of starting an idea from one guy and finishing with another or going back and forth. I had no idea how LINUX had come to be; it was fun to see how wide a range of people were involved. I found the film to be engaging and fun.


text: 'The Cathedral and the Bazaar' is een moderne klassieker geworden, en ik heb genoten van het uiterlijk van de auteur. Ik had ook nog nooit Stallman of Torvalds op het scherm gezien.<br />Volkomen oninteressant, misschien zelfs verpletterend afschuwelijk en ondraaglijk saai, voor iedereen die niet enige tijd heeft doorgebracht met het gebruiken en schrijven van gratis software. Het grootste deel van de doelgroep woont waarschijnlijk in de Valley, plus een paar exclusieve enclaves van nerds in grote steden over de hele wereld. Je weet wie je bent, je laat beschaamd je hoofd hangen terwijl je kijkt.

text_en:
"The Cathedral and the Bazaar" has become a modern classic, and I enjoyed the author's appearance. I'd never seen Stallman or Torvalds on the screen, either.

Totally uninteresting, possibly even devastatingly horrible and excruciatingly boring, to anyone who hasn't spent some time using and writing free software. Most of target audience probably lives in the Valley, plus a few exclusive pockets of geekdom in major cities throughout the world. You know who you are, hang your heads in shame while you watch.


text: TZ stond nooit bekend om zijn komedie, waardoor deze aflevering opviel. Veel grappen zijn een beetje te breed uitgemeten, maar ze zijn nog steeds leuk. Mijn favoriet is de herhaalde oproep van de Marshall om 'Stuntman!' te spelen. Een ander goed aspect van deze aflevering zijn de acteurs van hoge kwaliteit die de regisseur, de AD, de hoofdrol en Jesse James spelen. Ze lijken allemaal te genieten van de rit, misschien een beetje te veel, omdat het acteerwerk af en toe een beetje oubollig is. De aflevering eindigt op de vereiste manier, maar zelfs die wordt voor de lol gespeeld. Zo veel TZ-afleveringen lijken te ver te gaan om alleen maar de tijd te vullen. Deze episode is een beetje te lang, maar het komische spel houdt je belangstelling vast.

text_en: TZ was never known for its comedy which makes this episode stand out. A lot of the gags are played a little too broadly but are still fun. My favorite is the Marshall's repeated calls for "Stuntman!". Another good aspect of this episode is the high quality actors playing the director, the AD, the lead, and Jesse James. They all seem to be enjoying the ride, maybe a little too much, as the acting is a little more hammy than needed at times. It has the requisite twist ending but even it is played for laughs. So many TZ episodes seem stretched too far beyond the twist just fill the time. This episode is slightly too long but the comedic acting keeps your interest. Highly recommended.


text:
God weet dat Rod Serling heeft geprobeerd een komedie te schrijven voor zijn geweldige serie, maar het resultaat was bijna altijd afgezaagd en grof. Deze, hoewel vaak door de 'experts' belasterd, is werkelijk verrukkelijk (en ja... ik besef dat komedie erg subjectief is).
Er zijn een paar trage, zich herhalende momenten in de belangrijkste confrontatie tussen Rance en de echte Jesse (die met een inventievere aanpak had kunnen worden opgelost), maar voor de rest is het werk van Chris Nyby eersteklas. De hele eerste helft is gewoon te gek <0xE2><0x80><0x93> een prachtig geënsceneerde 'kamerkomedie' waarin we verstrikt raken in de grillige wisselwerking tussen een saaie, verwende hufter en de achter de schermen werkende mechanismen van tv-fictie. Serling heeft de slechte gewoonte om zijn revolver wild in de richting van de spiegel achter de bar te slingeren.
De echte valkuil van dit soort satire is de neiging om te breed te spelen. Maar Larry Blydens optreden is prachtig uitgebalanceerd en beheerst, net als dat van Robert Cornthwaite, die altijd een eersteklas rol kan spelen. Arch Johnson heeft het ook helemaal bij het rechte eind.
Vanaf Rance' maffe eerste optreden in de hilarische slotscène, slaagde Serling erin zijn beste komedie te produceren, terwijl hij onder de druk van zijn derde voltallige productieseizoen gebukt ging. En Fred Steiners (niet-geregistreerde) hoe-heet-het-ook-alweer-muziek voegt de laatste toets van genialiteit toe aan dit onderschatte juweel.

text_en:
Lord knows Rod Serling tried to write comedy for his great series, but the results were almost always trite and heavy-handed. This one, though often maligned by the "experts", is truly delightful (and yes...I realize that comedy is very subjective).

There are some slow, repetitious moments in the main confrontation between Rance and the real Jesse (which could have been solved with more inventive direction)....but otherwise, Chris Nyby's work is first-rate. The entire first half is just CRAZY--a beautifully staged "chamber-comedy" in which we find ourselves enmeshed in the quirky interplay between a tedious, pampered boor and the behind-the-scenes mechanics of TV make-believe. And for once, here's a running gag that actually works!--- Rance's bad habit of wildly flinging his six-shooter in the direction of the mirror mounted behind the bar.

The real pitfall of this brand of satire is the tendency to play too broadly..but Larry Blyden's performance is beautifully balanced and controlled, as is that of Robert Cornthwaite, who could always be counted on for a first-rate job. Arch Johnson is also dead-on.

From Rance's nutty first entrance to the hilarious concluding plot twist, Serling managed to crank out his best comedy while buried under the stress of his third full season of production. And Fred Steiner's (uncredited) "hoe-down" music adds the final touch of brilliance to this underrated gem.


text: Een tv-cowboy is in werkelijkheid een onnozele egomaniak die geen snars weet van het Wilde Westen. Als door een wonder wordt hij van de set naar het echte Wilde Westen overgebracht, waar hij alle bandieten ontmoet die zijn personage in zijn serie heeft gedood en verslagen. Niet alleen bewijzen ze hem dat ze veel mannelijker zijn, maar ze bedreigen hem tot hij belooft terug te keren naar het heden en dit belachelijke stereotiepe beeld van de cowboyheld te corrigeren <0xE2><0x80><0x93> door de slechteriken te laten winnen en aan Amerika te onthullen dat cowboys als Roy Rogers en Gene Autry alleen maar mooie jongens waren die de ontberingen van het westerse leven nooit zouden hebben overleefd! Op IMDb heb ik iets gelezen over de Twilight Zone-afleveringen. Over het algemeen worden de serieuze afleveringen van het programma veel hoger aangeslagen dan de komische afleveringen, ook al denk ik dat de af en toe grappige afleveringen een grote opluchting zijn na een voortdurend spervuur van al te serieuze thema's. Deze aflevering is, net als zoveel andere, heel leuk om te zien omdat hij zichzelf niet erg serieus nam! Doe jezelf een lol en geef deze aflevering een horloge.

text_en:
A TV cowboy star is in actuality a wussy egomaniac who doesn't know the first thing about the Old West. Miraculously, he is transported from the set to the REAL Old West where he meets all the outlaws who his character has killed and bested in his series. Not only do they prove to him that they are MUCH more manly but they threaten him until he promises to return to the present day and correct this silly stereotyped cowboy hero image--allowing the bad guys to win and revealing to America that cowboys like Roy Rogers and Gene Autry were just pretty boys who NEVER would have survived the rigors of Western life!

I have noticed something in reading through the Twilight Zone episodes on IMDb. In general, the serious episodes of the show are rated much higher than the comedic episodes--even though I think that the occasionally funny episodes are a great relief from a constant barrage of overly serious themes. This episode, like so many others, is great fun to watch because it didn't take itself very seriously! Do yourself a favor and give this one a watch.


text:
Op een avond gaat een groep vrienden min of meer uit in de stad New York. Deze lowbudgetfilm onderzoekt hun leven en waar ze naar toe gaan in het leven. Er zijn vier hoofdpersonen: Tom, een aankomend acteur, Willie, een bijstandstrekker die er altijd op staat dat de blanke man hem in toom houdt, Fernando, een Portoricaanse rokkenjager die zich voor Italiaan uitgeeft, en Johnny, een supermarktbediende uit de buurt die weet dat er iets beters is.
Deze vier mensen gaan de stad in en komen verschillende mensen tegen, problemen, maar deze avond blijkt iets anders te zijn dan alle andere avonden dat ze uitgaan. Deze film is zo goed omdat hij grappig is, maar ook een paar heel goede punten heeft. Het acteerwerk is uitstekend en het script is uitstekend.
De personages zijn allemaal realistisch. Johnny lijkt een heel aardige vent en lijkt de aardigste van allemaal. Tom is de op een na aardigste voor mij, omdat hij probeert het juiste te doen, maar soms een beetje op een zijspoor is geraakt. Willie is een fatsoenlijke man die nog niet heeft geleerd om van zijn luie reet te komen en te werken, terwijl Fernando, die voor Italiaan probeert door te gaan, een rechtdoorzee lul is.
De film gaat over heel veel dingen, van onderwijs tot etniciteit. Er zijn veel dingen waar deze film over gaat, en er is geen happy end, er is iets heel gaafs. Het eindigt gewoon, en je weet echt niet waar het na het einde naartoe gaat, nou ja, je weet het wel en je weet het niet. De film is op die manier uniek.
Al met al is dit een uitstekende lowbudgetfilm die veel te bieden heeft. De film is ook allemaal komedie, geen geweld of ingewikkelde actiescènes, wat deze film leuk en apart maakt. De film heeft veel te bieden en ik kan hem van harte aanbevelen.

text_en:
One night a group of friends, more or less go out for a night on the town in New York City. This low budget film explore their lives and where they are going in life. There are four main characters: There is Tom, an aspiring actor, Willie, a welfare case always insisting the white man is keeping him down, Fernando, a Puerto Rican womanizer who passes himself as Italian, and Johnny, a neighborhood supermarket employee who knows there is something better.

These four people go out on the town and run into various people, problems, but this night proves to be something different from every other night they go out. This movie is so good because it manages to be funny while having some real good points. The acting here is excellent and the script is excellent.

The characters all are realistic. Johnny, seems to be a real nice guy, and seems to be the nicest out of all of them. Tom is the second nicest to me, as he tries to do the right thing, but sometimes is a little sidetracked. Willie is a decent man who hasn't yet learned to get off his ass and work, while Fernando, who tries to pass for Italian is a straight up prick.

The movie looks at so many issues, from education, to ethnicity. There are many different things this movie talks about, and there is not a happy ending, something that is pretty cool. It just kind of ends, and you really don't know where it goes after the ending, well you do and you don't. The movie is unique like that.

Overall this is an excellent low budget movie with a lot to offer. The movie is all acting too, no violence or elaborate action sequences, making this movie nice and quaint. The movie has a lot to offer and I recommend it highly.


text: Ik was dol op die film. Ik heb hem in mijn leven zeker 10 keer gezien, want hij is gewoon zo goed. Meestal als ik hem kijk, is het omdat ik hem aanbeveel aan iemand die er nog nooit van heeft gehoord, dus ik voel de behoefte om hem mijn exemplaar te laten zien. Meestal bedanken ze me na afloop en zijn het met me eens dat hij uitstekend is. Het is vreemd dat zo'n geweldige film zo weinig lof krijgt. Niet dat de mensen hem niet goed vinden, ik denk dat het komt doordat de meeste mensen er nog nooit van hebben gehoord. Het is jammer.<br />Als je de volgende keer naar de videotheek gaat, moet je deze in gedachten houden. John Leguizamo doet het uitstekend in deze film, waarschijnlijk de beste voorstelling die ik ooit heb gezien. Tot op de dag van vandaag. Doug E. Doug doet het ook geweldig in deze film. Hoewel je misschien niet al te bekend bent met de rest van de kleine cast, laat dit je er niet van weerhouden om deze film te gaan zien, een geweldige voorstelling voor iedereen. Als je deze film ziet, raak je echt geïnteresseerd in de personages, omdat ze allemaal op hun eigen manier uniek zijn. Johnny is een verlegen, eerlijke, hardwerkende jongeman die geen ervaring met vrouwen heeft. Willie is een boze man die liever over zijn situatie zou klagen dan er iets aan te doen, maar diep in zijn hart bedoelt hij het goed. Tommy is een worstelende acteur met problemen met vrouwen en de enige met een auto. En ten slotte hebben we Fernando (of moet ik zeggen 'Vinny'), een egocentrische rokkenjager die denkt dat hij een Italiaan is (kijk maar naar de film, dan zie je wel wat ik bedoel). Deze vier vrienden gaan van de Bronx naar Manhattan, op zoek naar iets leuks, en komen in een paar gedenkwaardige situaties terecht. Het lijkt veel op het echte leven, en wat deze film zo geweldig maakt, is de manier waarop de personages met elkaar omgaan. De introductie van alle personages is echt iets om naar te kijken. Geweldige regie, mooie filmopnamen, uitstekende dialogen en geen al te slechte soundtrack. Wat kan ik nog meer zeggen? Ik kan deze film iedereen aanbevelen, vooral als je van komedies met originele grappen houdt die verder gaan dan goedkope grappen. Als je het leuk vindt om op vrijdagavond met een groepje vrienden uit te gaan en iets te doen te hebben, zal deze film je herinneren aan al die goede tijden. Ik kan hem je ten zeerste aanbevelen, dus huur hem de volgende keer dat je naar de videotheek gaat.

text_en:
I loved this movie. I must have watched it at least 10 times in my life because it's just that good. Usually when I watch it, it's because I recommend it to somebody who has never even heard of it, so I feel the need to let them see my copy. They usually thank me afterwards and agree that it is excellent. It's strange that such a great movie gets so little credit. Not that people don't like it, I guess it's because most people never heard of it. It's a shame.

Next time you go to the video store, keep this one in mind. John Leguizamo does an excellent job in this movie, probably the best performance I've seen from him to this day. Doug E Doug also does a great job in this movie. Although you may not be too familiar with the rest of the small cast, don't let this stop you from checking this movie out, great performances all around. When watching this one, you really get interested in the characters as they are all unique in their own way. Johnny is a shy, honest, hard working young man who lacks experience with women. Willie is an angry man who would rather complain about his situation rather than do anything about it, but deep down he means well. Tommy is a struggling actor with woman troubles and the only one with a car. Last but not least, we have Fernando (or should I say "Vinny"), a self centered womanizer who thinks he is Italian (watch the movie and you'll see what I mean). These four friends go out on the town from the Bronx to Manhattan looking for good times and find themselves in some memorable situations. It's a lot like real life and what makes this movie so great is how the characters relate to each other. The introduction of all the characters is definitely something to see. Great directing, nice cinematography, excellent dialog and not too bad of a sound track. What more can I say.

I recommend this movie to everybody, especially if you like comedies with original jokes that go beyond cheap gags. If you like going out with a small group of friends on a Friday night looking for something to do, this movie will remind you of all those good times. I highly recommend it, so rent it next time you go to the video store.


text:
Ik ben het eens met Jasons recensie: Hangen met de Homeboys is een uitstekende en buitengewoon grappige film.
Hij doet erg denken aan de vroege films van Spike Lee in die zin dat hij een heel persoonlijk tintje heeft. Het viel me op dat Vasquez aan het eind van de film een'schreeuw' uitstuurt naar vrienden met wie hij is opgegroeid en met wie hij naar ik aanneem het contact heeft verloren. Ik vermoed dat Vasquez een aantal personages en incidenten in deze film heeft gebaseerd op zijn vrienden uit de buurt.
De kracht van de film is dat ondanks het feit dat Vasquez met een aantal zeer belangrijke kwesties te maken heeft, hij alles volmaakt in evenwicht brengt met zijn grote deskundigheid. Dit is niet alleen maar een komedie (hoewel hij buitengewoon geestig is), het is ook een zeer intelligente en bedachtzame film, en het is duidelijk dat Vasquez een schitterende toekomst voor zich had gehad.
De acteerprestaties zijn uitstekend, en hoewel dit soms een luidruchtige en onbesuisde film is, zijn er heel subtiele momenten die ertoe leiden dat u zich momenten uit deze film weken later zult herinneren.
Deze film verdient het om door meer mensen gezien en genoten te worden.

text_en:
I have to agree with Jason's review, Hangin' with the Homeboys is an excellent and extremely funny film.

It is very reminiscent of Spike Lee's early movies in that it has a very personal feel. I noticed that in the end credits Vasquez appears to send a 'shout out' to friends he grew up with who I assume he had lost contact with. I suspect that Vasquez based a number of the characters and incidents in this film on his neighbourhood pals.

The strength of the film is that despite the fact that Vasquez deals with some very important issues, he balances everything perfectly with great expertise. This is not just a comedy (although it is extremely funny), it is also a very intelligent and thought provoking film and it is clear that Vasquez would have had a bright future.

The acting is excellent and despite this being a loud and brash film at times, there are some very subtle moments that will result in you remembering moments from this film weeks later.

This film deserves to be seen and enjoyed by more people.


text: Het beeld dat Joseph Vasquez schetst van het leven van vier vrienden die's nachts op zoek naar het goede de nacht doorbrengen, is vier jaar ouder dan dat van de alomtegenwoordige Swingers. Hangen' lijkt in zijn lieflijkheid en scherpzinnigheid op zijn populaire neefje, omdat het de hartzeer en fatale tekortkomingen van zijn hoofdfiguren behandelt. Maar deze nachtelijke zwervers hebben ook te maken met enkele van de sublieme facetten van de rassenrelaties, zoals Nestor Serrano, Nestor Fernando, alias Vinnie, een Puerto Ricaanse gigolo die iedereen, ook zichzelf, ervan probeert te overtuigen dat hij Italiaan is, of Doug E. Doug, Willie, die al zijn problemen toeschrijft aan het feit dat hij zwart is en bovendien andere zwarte mensen die hij ontmoet beschuldigt van'verkopen' of 'hun Afrikaanse wortels negeren' terwijl hij nog nooit aan een rally heeft deelgenomen of ook maar iets over het Afrikaans nationalisme heeft geleerd. De film bevat ook een van de vroegste aanwijzingen voor de talenten van de komiek/toneelschrijver John Leguziamo als de lieve, introspectieve winkelbediende Johnny, een ingetogen, vertederende vertolking door een man die nu bekendstaat om zijn extravagantie. Het is slechts een kwestie van tijd voordat Leguziamo die rol krijgt die van hem een superster zal maken. Mario Joyner rondt het viertal af als een verliefde, minder zelfverzekerde acteur dan hij probeert te zijn, een worstelende acteur, nee, een telemarketeer, in een solide, zij het niet spectaculaire vertolking. Hoewel deze fantastische film zelden de lach laat varen, is hij ook intelligent en inspirerend, en soms hartverscheurend. Het meest hartverscheurend is wat er na deze film gebeurde; na de belofte van zijn debuut kreeg Vasquez een ton aan geld en steun voor zijn volgende film, maar na een week filmen moest de film worden stopgezet omdat Vasquez in de geluidsstudio rondliep en zichzelf Jezus aanprees, onder andere krankzinnige uitspraken. Binnen een jaar stierf Vasquez in betrekkelijke vergetelheid aan aids, een tragisch einde voor een man die tekenen van genialiteit vertoonde. Wie weet waar dat geniale einde toe had kunnen leiden, maar hoewel deze film nooit een afspiegeling zal zijn van wat had kunnen zijn, was hij in elk geval in staat zijn stempel op één grote film te drukken. Hopelijk zullen er meer mensen naar kijken.

text_en: Joseph Vasquez' portrayal of the lives of four friends as they prowl the night in search of good times predates the ubiquitous Swingers by four years. Hangin' is similar to its more popular cousin in its sweetness and incisiveness as it deals with the heartaches and fatal flaws of its protagonists. However, these nocturnal wanderers also have to deal with some of the more sublime facets of race relation as Nestor Serrano as Fernando, aka Vinnie, a Puerto Rican gigolo tries to convince everyone, including himself, he's Italian, or Doug E. Doug as Willie blames every one of his problems on the fact he is black and moreover accuses other black people he meets of "selling out" or "ignoring {their} African roots" while he has never participated in one rally or learned a single fact about African Nationalism. The film also features one of the earliest hints at the talents of comic/playwright John Leguziamo as sweet, introspective supermarket stock boy Johnny, a subdued, endearing performance by a man who's now known for extravagance. It's just a matter of time before Leguziamo gets that role which will make him a superstar. Mario Joyner completes the foursome as a lovelorn, less confident than he tries to exude, struggling actor, nee telemarketer, in a solid, if not spectacular performance. While this wonderful film rarely lets up on the laugh, it's also intelligent and inspiring, while at times heartbreaking. What's most heartbreaking is what came after this film; after the promise of his debut, Vasquez was given a ton of money and backing for his next feature, but the film had to be shut down after a week of shooting as Vasquez was walking around the soundstage proclaiming himself Jesus, among other insane ramblings. Within a year, Vasquez died of AIDS in relative obscurity, a tragic end to a man who showed signs of genius. Who knows what that genius might have led to, but while this film will never balance off what might have been, at least he was able to leave his mark with one great film. Hopefully more people will get to see it.


text:
Ik begon ernaar te kijken op Comedy Central en nam aan: 'O, een film over een paar kerels die aan het feesten zijn in de Bronx... ik zal hem even draaien.' Ik verwachtte geen merkwaardig oprechte, zij het wat slappe film over klassenverschillen in New York. De vier personages vertegenwoordigen het spectrum van wat een worstelend stedelijk gebied zou voortbrengen: een leenman die zijn ras de schuld geeft van zijn onvermogen om in de maatschappij te gedijen, een acteur die probeert maar er uiteindelijk niet in slaagt zijn filmdromen te verwezenlijken, een gigolo die zijn vaak belasterde afkomst ontkent om vrouwen het hof te kunnen maken, en een oprecht serieuze stalknecht die heimelijk wenst te doen wat slechts weinigen in zijn positie kunnen: de monotonie van een doodlopend begin verlaten en naar de universiteit gaan en de wereld ervaren. De film volgt de reis van de mannen uit delen van de Bronx (waar bierflessen naar de auto worden gegooid nadat een beschermende vader een van de mannen naar zijn dochter heeft horen fluiten) naar Midtown Manhattan, waar de groep deelneemt aan een of andere onschuldige pre-Giuliani peepshow.
Ik geef zelden commentaar op films, maar ik heb intens genoten van deze 'Hunt's Point Odyssey'. Sommige van de boodschappen die de film probeert over te brengen zijn echter zo onrealistisch, dat sommige scènes ontroerend en authentiek zijn (een verhoorscène met een racistische Italiaanse metroagent die de vermeende identiteit van de gigolo in diskrediet brengt door hem opnieuw kennis te laten maken met de Latijns-Amerikaanse naam die hij een chauffeur heeft gegeven). in een poging om de onveranderlijke klassenverhoudingen nog meer in vuur en vlam te zetten).
Veel steden hebben gebieden met steile sociale en economische gradaties, maar geen ervan is te vergelijken met New York. Het was vermakelijk om de kleine overwinningen en nederlagen te zien van al die mannen die een beetje pathetisch zijn, maar die wel allemaal hetzelfde doel voor ogen hebben: plezier maken. Hun reis is een pijnlijke herinnering aan de moeilijkheid om te ontsnappen aan de vaak aangehaalde inzichten over hun'schijnbaar onontkoombare en schamele' lotsbestemmingen.
De meeste (zo niet alle) hoofdrolspelers zijn opgegroeid in New York, en ik denk dat dat helpt om hun acteerprestaties een gevoel van realisme te geven.
Als je een open geest hebt en niet in de verleiding komt.' 'Let niet op het onmiskenbare geluid van rapmuziek uit de jaren negentig, maar luister naar deze film. Misschien zul je er net zo van genieten als ik.'

text_en:
I starting watching this on Comedy Central and assumed "oh, a film about some guys partying in the Bronx...i'll give it a whirl." I was not expecting a curiously sincere, although somewhat slap-stick, film about class differences in NYC.

The four characters represent the spectrum of what any struggling urban area would produce: a loaner who blames his race on his inability to thrive in society, an actor who tries but eventually fails to make his movie dreams a reality, a gigolo who denies his often maligned heritage in order to court women, and a genuinely earnest stock-boy who secretly desires to do what few in his position are able to: leave the monotony of dead-end beginnings and go to college and experience the world.

After each character is introduced, the film follows the journey of the men from areas of the Bronx (where beer bottles are thrown at the car after a protective father hears one of the men whistling at his daughter) to Midtown Manhattan, where the group partake in some harmless pre-Giuliani peep-show fun.

I rarely comment on films, but I thoroughly enjoyed this 'Hunt's Point Odyssey'. Some of the messages the film tries to convey are done so unrealistically, however, some of the scenes are moving and authentic (an interrogation scene involving a racist Italian subway cop who discredits the gigolo's purported identity by reacquainting him with his given Hispanic name on a driver's license, in an attempt to further emblaze immovable class lines).

Many cities contain areas with steep social and economic gradations, but none compare to NYC. It was entertaining to watch the small victories and defeats of each of these men who are somewhat pathetic, but all share common goal of enjoying themselves. Their journey is a painful reminder of the difficulty inherent in trying to escape the oft-referred realizations of each of their 'seemingly inescapable and meager' respective destinies.

Most (if not all) of the main actors grew up in NYC, and I think that helps to add a sense of realism to their performance.

If you have an open mind and don't mind the unmistakable sound of early 90s rap soundtracks, get this film. Perhaps you will enjoy it as much as I did.


text:
We hebben allemaal _Mean Streets_, _Swingers_, _Entourage_ gezien. Deze film gaat daar ook over. _Hanging With The Homeboys_ gaat over ons, hoe we eruitzien op onze vrijdag- en zaterdagnachten. Hoe we met vrouwen praten. Hoe we onder elkaar ruziën. Hoe we drinken.
Johnny, Fernando, alias Vinny, Willie en Tommy lijken in de verste verte niet op onze vrienden. Johnny is de diep onzekere jongeman die wanhopig naar liefde verlangt. Fernanod, alias Vinny, is een vrouwenversierder die vrouwen overhaalt om met hem uit te gaan om het geld, maar alleen om uit te gaan en meer vrouwen te ontmoeten. Willie is een man die zich altijd gediscrimineerd voelt, hij is ook de boerenkinkel van de bende. En ten slotte Tommy. Tommy droomt van groot en supersterrendom. Op de een of andere manier zal hij het groot maken.
De beschrijving van de personages past niet alleen bij onze vrienden, maar ook bij onszelf. _Hanging With The Homeboys_ is bijna _The Guys Night Out Bible_. Als je je eenzaam voelt op een vrijdagavond in _Hanging With The Homeboy_ is het dat of porno.

text_en:
We have all seen Mean Streets,Swingers,Entourage. This movie is on the same lines as that. Hanging With The Homeboys show's us what we look like on our Friday and Saturdays Nights. How we talk to woman. How we argue amongst ourselves. How we drink.

Johnny,Fernando aka Vinny,Willie,and Tommy all resemble at least of our friends. Johnny is the profound insecure young man who is desperate for love. Fernanod aka Vinny is a ladies man who tricks woman to go out with him for there money only to go out and meet more women. Willie is a man who is always feeling discriminated against, he also the peasant one of gang. And finally Tommy. Tommy dreams big and super stardom. Somehow he will make it big.

The description of the characters not only fit our friends but ourselves. Hanging With The Homeboys is almost The Guys Night Out Bible. When you feel lonely on a Friday Night pop in Hanging With The Homeboy either that or Porn.


text: Deze film maakte me aan het lachen. Het is goed om verrast te worden door een film waar je niet veel van verwacht. De film is bijzonder. Als het een cultfilm is, denk ik dat het dat is omdat hij tot het hart spreekt. Het is een film over optrekken met de jongens. Hij heeft tot mij gesproken en ik ben een blanke man uit de middenklasse uit het Midden-Westen. De cast heeft geweldig werk geleverd. De regisseur is overleden en had meer erkenning moeten krijgen. Ik zal hier beslist een exemplaar van vinden voor mijn bibliotheek. Ik zal er zeker anderen over vertellen. Ik moet hier tien regels van maken, anders drukken ze hem niet. Ik weet niet wat IMDb wil. Ik zeg je dat je deze film moet zien. Het gaat over kerels in de stad aan de slechte kant van de stad die de stad in gaan. Bedankt voor een geweldige film.

text_en: This film made me laugh. It is good to be surprised by a movie you didn't expect much from. The movie is special. If it is a cult movie I think it is because it speaks to the heart. It a movie about hanging with the guys. It spoke to me and I'm a white middle-class dude from the Midwest. The cast did a great job. The director is deceased and should have received more recognition. I will definitely find a copy of this for my library. I will definitely tell others about it. I have to make this ten lines or they won't print it. I don't know what IMDb wants. I am telling you to see this movie. It is about guys in the city on the bad side of town going out on the town. Thanks for a great film.


text: Deze film is een echte klassieker. Vasquez weet veel aspecten van de maatschappij te raken. Als het gaat om ras, banen en vriendschap, maakt hij het gemakkelijk om het allemaal op één dag te doen. Er zijn veel films die op één dag gemaakt worden, maar ze zijn niet allemaal succesvol. Vasquez slaagt erin om van elk personage iets heel anders te maken. Hoewel 2 van hen Porto Ricanen zijn en de andere twee Afro-Amerikanen, hebben ze allemaal een sterke rol tegenover hun eigen ras. Dat is een belangrijke rol in de film, omdat iedereen spanning uitstraalt en niet alleen raciaal georiënteerd is op de typische zwarten en blanken. Het filmen gaat ook goed met nachtelijke opnamen die een echt nachtleven in New York uitbeelden. Vasquez gebruikte op sommige punten langzame close-ups voor spanning en betekenis. Ik keek echt uit naar meer van deze regisseur en schrijver van de film. Het komt zelden voor dat we stemmen krijgen die iets zeggen over een film achter de schermen.

text_en: This movie is a sure classic. Vasquez manages to touch many aspects in society. When dealing with race, jobs, and friendship he makes it easy to put it all in one day. There are many movies that consist in one day, but not all of them are successful. Vasquez manages to make every character totally different. Though 2 of them are Puerto Rican and the other two African American, each one has a strong role opposite to the same race as them. This is big part in the film since tension comes from everyone, and not just racially focused on the typical black and white. The filming is good also with night on night shots that depict a true night life in New York. Vasquez used slow close ups at points for tension and meaning. I really looked forward to more from this director also writer of the movie. It is rare we get voices that relate to a movie behind the scenes of it.


text: Een geweldige film. Er worden zelden jonge mannen uit de grote stad zo humaan geportretteerd. De film is erg grappig, maar niet oppervlakkig. Het zijn verwarde jongemannen die proberen de wereld, vrouwen en zichzelf te begrijpen. De film breekt met stereotypen, want deze mannen doen hun uiterste best om het te maken in de wereld zonder misdaad, drugs of geweld. Elk van de 4 personages is goed ontwikkeld en prachtig geacteerd. De richting is geweldig. NYC zelf is bijna een personage in de film. De mannen en de film vinden plaats in de Bronx. Manhattan wordt gezien als het centrum van het universum, terwijl de Bronx (en zij zelf) zich vervreemd voelen van Manhattan en 'het maken'. Het feit dat ze zich niet echt thuis voelen, blijkt uit hun onwil om naar Manhattan te gaan. Ik heb de film in een paar van mijn collegezalen gebruikt om te praten over mannelijke vriendschappen en man-vrouwrelaties. Geweldige film!

text_en: A great movie. Seldom are young, urban men portrayed so humanely. The movie is very funny, but not superficial. They are confused young men trying to understand the world, women, and themselves. The film breaks movie stereotypes for these guys are struggling to make it in the world without crime, drugs or violence. Each of the 4 characters are well developed and wonderfully acted. The direction is great. NYC itself is almost a character in the film. The guys and the film takes place in the Bronx. Manhattan is viewed as the center of the universe while the Bronx (and they themselves) feel alienated from Manhattan and "making it." They're feelings of not really fitting in is demonstrated in their unwillingness to go to Manhattan. I've used the film in some of my college classrooms to discuss male friendships and male-female relationships. Great film!!!


text: De vier hoofdpersonen vulden elkaar heel goed aan. De film was heel intelligent geschreven. Hij was grappig en ontroerend. Het einde is heel toepasselijk, aangezien de hele film slechts een kiekje is van een vrijdagavond met deze vier ruziënde vrienden.<br />Ik ben vooral dol op het werk van Nestor Serrano, die Vinny/Fernando speelde. Ook al werd hij geacht een egoïstische rokkenjager te zijn, hij had bepaalde eigenschappen waardoor ik met hem meevoelde. (Hij schoot Willie bijvoorbeeld te hulp toen hij door de fanatici van het feest werd gesmeten, ook al betekende dat dat hij een kans moest opgeven met een van de weinige vrouwen in de film die zijn toenaderingspogingen niet ronduit negeerde.)

text_en:
The four main characters complemented each other very well. The movie was very intelligently written. It was funny and moving. The ending is quite appropriate as the overall film is just a snapshot of one Friday night of these four bickering friends.

I'm especially fond of Nestor Serrano's work in portraying Vinny/Fernando. Even though he was supposed to be a selfish womanizer, he did have certain qualities that made me sympathize with him. (For example, he did come to Willie's aid when he was thrown out of the party by the bigots, even though it meant giving up a chance with one of the few women in the movie who didn't flat out ignore his come-ons.)