text: Toen METROLAND begon, moest ik meteen denken aan de zwarte komedie BEAUTIFUL CREATURES van Rachel Weisz van de vorige avond. De titelsequenties leken zo op elkaar dat het bijna griezelig was, zoals de camera over een spoor loopt op een hypnotiserend ritme. Maar als ik het me goed herinner, gebeurden er in BEAUTIFUL CREATURES bijna geen dingen, in METROLAND gebeurt bijna niets.<br />Ik denk dat dit probleem niet wordt verholpen door het feit dat er wat Franse inbreng in deze film zit, ja, ondanks het feit dat hij zich afspeelt in het midden van Engeland is METROLAND een Anglo-Franse coproductie en geen erg succesvolle combinatie in het gunstigste geval, en zelfs een grotere mislukking als het om het maken van films gaat. Ziet u, de Fransen hebben de wereld het concept van filmstudie en -analyse gegeven, wat betekent dat een Franse criticus of een Frans publiek in staat zal zijn om het vernislaagje van wat er op het scherm te zien is af te pellen en hun eigen conclusies te trekken over waar het verhaal in werkelijkheid over gaat <0xE2><0x80><0x93> een Engels sprekend publiek wint de voorstelling, wat betekent dat deze criticus hier alleen maar een traag voortkabbelende romantische komedie met een zeer episodische aard kan zien. Bent u ooit uitgenodigd voor een diner waar alle gasten elkaar heel goed kennen en alleen maar onder elkaar praten zodat u zich erg buitengesloten voelt? Zo voelde ik me toen ik naar METROLAND zat te kijken, en onwillekeurig bedacht ik dat het misschien veel beter was geweest als het verhaal in Parijs had plaatsgevonden, met een geheel Franse cast.

text_en:
When the titles of METROLAND started it instantly reminded me of the Rachel Weisz black comedy BEAUTIFUL CREATURES which had been on the previous night. The title sequences were so similar it was uncanny as the camera travels along a rail track to a hypnotic beat . Mind you if I remember correctly things actually happened in BEAUTIFUL CREATURES , hardly anything happens in METROLAND

I think this problem isn`t helped by the fact there`s some French input to this movie , yes despite it being set in middle England METROLAND is an Anglo-French co-production not a very succesful combination at the best of times and even a bigger failure where film making is concerned . You see the French gave the world the concept of film study and analysis which means a French critic or a French audience will be able to strip away the veneer of what`s on screen and draw their own conclusions as to what the story is really about - An English speaking audience won`t which means this critic here can only see a slow moving romantic comedy with a very episodic nature. Have you ever been invited to a dinner party where all the guests know each very well and just talk amongst themselves making you feel very left out ? That`s how I felt watching METROLAND , and couldn`t help thinking it might have been far better if the story had been set in Paris with an entirely French cast


text: Gary is een jongen die in een caravan woont en probeert schrijver te worden. Zijn vriendin Maris werkt als serveerster en wil dat hij een echte baan krijgt. Gary ontvangt Ozzy, een familielid dat 'thuiskomt' in zijn caravan (tussen haakjes, deze figuur heeft niets te maken met een plot in het verhaal. Misschien heeft hij wat geld geleend voor de 'onkostenvergoeding' van deze amateuristische film en is hij op de een of andere manier verplicht om aan het verhaal mee te werken). Zijn beste vriend is Bud en zijn buurman is een neurotische veteraan uit Vietnam. Gary beseft dat mensen in zijn gemeenschap door De Zandman worden gedood. Deze film is bijna net zo erg als _Troll 2_ en _Satanic Attraction_. <0xE2><0x80><0x93> amateuristische cast en regie, slechte effecten en locaties. Het grootste compliment voor mij is dat Zandman me minstens vier keer in slaap heeft laten vallen tijdens het verhaal en dat ik, in plaats van naar bed te gaan, de 'ondertitel' heb gebruikt om naar de ontbrekende delen te kijken. Maar als het scenario verbetert, kunnen acteurs, actrices en de regisseur de basis vormen voor een redelijke film. Ik stem voor twee.

text_en: Gary is a guy who lives in a trailer and he is trying to be a writer. His girlfriend Maris works as a waitress and wants him to have a real job. Gary receives Ozzy, a relative `self- guest' in his trailer (by the way, this character has nothing to do with any plot along the story. Maybe he has lent some money for the `production' of this amateurish movie and required to participate somehow in the story). His best friend is Bud and his neighbor is a neurotic veteran from Vietnam. Gary realizes that persons in his community are being killed by The Sandman. This film is almost as bad as `Troll 2' and `Satanic Attraction': amateurish cast and direction, poor effects and locations. The greatest work on me is that Sandman made me sleep at least four times along the story and I, instead of going to the bed, used the `rewind bottom' to watch the missing parts. However, the screenplay with improvement, actors, actresses and director could be the basis for a reasonable movie. My vote is two.


text:
Gary, een nogal slechte romanschrijver uit een goedkope boekwinkel, kijkt naar een sensationeel nieuwsprogramma over mensen die in hun slaap zijn gestorven en maakt zich zorgen over zijn vriendin, die moeite heeft met slapen (hij lijdt zelf aan slapeloosheid). Dus als zijn buurman, een oorlogsveteraan, hem over de Zandman vertelt, is hij bang (niet voor het verhaal van de dierenarts, maar voor zijn eigen gedrag). Daar komt nog bij dat Gary's waardeloze bloedzuiger van een neef net in zijn caravan is getrokken. Geen wonder dat hij gespannen is. Als hij de Zandman ziet, denkt iedereen dat hij gek wordt... in het begin.
De film verloopt zo uiterst traag dat er wanhopig behoefte was aan een geweldig verhaal om het goed te maken. Helaas moet ik zeggen dat de plot ook buitengewoon onder de maat is. Ik heb erg genoten van de vorige film van de regisseur, _The Dead Next Door_, maar dit is een stinkfilm, met veel te veel vullers. De vullers waren zo vreselijk (de tijd die ik doorbracht bij Gary's 'kwijlende' buren en een nogal idiote talkshow waren de hoofdschuldigen). Om mijn ellende nog erger te maken was er geen bloed of naaktheid om te proberen de voorafgaande op te vrolijken.
Mijn graad: D-E-G.

text_en:
Gary, a rather bad dime-store romance novelist, soon after watching a sensationalist tabloid news show about the recent rash of people that have been dying in their sleep, is worried about his girlfriend who is having trouble sleeping (he's an insomniac himself) So when his war veteran neighbor tells him about the Sandman he's frightened (not by the vet's story, more his demeanor) add to this the fact that Gary's worthless leech of a cousin has just moved in to his trailer. It's no wonder he's on edge. When he starts seeing the Sandman everyone think he's going crazy.....at first.

The pacing of this movie is so extremely slow that it desperately needed a great story to make up for it. Sad to say, the plot is supremely sub-par as well. I quite enjoyed the director's previous "the Dead Next Door" film, however this one is a stinker, and included way too much filler. The filler being so very bad (time spent on Gary's 'kooky' neighbors and a rather idiotic talk show being the chief offenders) To further compound my misery there wasn't any gore, nor nudity to attempt to liven the preceding up.

My Grade: D-


text:
Verhaal: Een droomdemon die de Zandman heet, vermoordt mensen in hun slaap. Het is geen slecht idee, het werkte bij Freddy, dus zou het hier ook kunnen werken. Slaap heeft iets angstaanjagends, omdat je kwetsbaar bent en niet helemaal zeker weet of je de volgende ochtend weer wakker wordt. Het algemene verhaal is niet slecht. Maar het schrijven is meer dan slecht. Ik vermoed dat de schrijver een prozaachtergrond heeft, omdat alles veel duidelijker wordt in plaats van op de beelden te vertrouwen om het verhaal te vertellen.
Acteren: Het acteren is slecht, maar ik denk dat het te redden was geweest in de handen van een betere schrijver/regisseur/redacteur. Ik denk dat de acteurs afkomstig moeten zijn uit de theaterwereld, want ze zijn veel, veel te overdreven. Het is pijnlijk om naar te kijken, vooral naar de Viet Nam-veteraan, de oude dame die geobsedeerd is door speelgoed en het stereotiepe 'coole' surfer-achtige joch uit de jaren negentig. Het komt erop neer dat ze tegen alle acteurs hadden moeten zeggen dat ze het wat zachter moesten zetten en dat ze volgens het script minder monologen moesten houden en meer visuele dingen moesten doen om het verhaal vooruit te helpen.
Visuals: Nou, de Zandman ziet eruit als een reusachtige Jawa uit Star Wars, vermengd met een van de wezens uit The Fog van John Carpenter. De hoofdboodschap is dat het er goedkoop uitziet, maar het kan ermee door zolang het in de schaduw blijft en het publiek hem nooit goed te zien krijgt. Helaas is dat niet het geval wanneer we elke glorieuze centimeter van hem te zien krijgen. Het eindresultaat is niet goed.
D <0xE2><0x80><0x93> Richting: deze regisseur weet wat een breed shot is. Dat is het wel zo'n beetje. Hij lijkt zich er ook niet van bewust te zijn dat hij scènes van minder dan tien minuten kan gebruiken. Nogmaals, films zijn geen echt theater. De camera kan dichter bij de acteur komen, en we hoeven niet eeuwig in één hoek te blijven hangen. Ook had de regisseur en/of de redacteur elke scène moeten terugbrengen tot het punt waarop de boodschap was overgekomen en verder moeten gaan. Die richting is de grote mislukking van deze film, omdat het script en de acteerprestaties weliswaar niet goed waren, maar wel door een bekwame regisseur gemaakt hadden kunnen worden. F! F! F!!!
Over het geheel genomen: ik kan deze film eigenlijk aan niemand aanbevelen, behalve aan mensen die graag naar slechte films kijken om er de draak mee te steken. Er zat wat in, en ik hoop dat de schrijver/regisseur de juiste les heeft geleerd van zijn falen, maar sla deze film over. Als je hem te koop ziet staan, ren dan weg, loop niet weg.

text_en:
Story: A dream demon named the Sandman is killing people in their sleep. It's not a bad concept, it worked for Freddy, so it could work here. There is something inherently scary about sleep, as you are vulnerable and not completely guaranteed to wake again in the morning. The overall narrative isn't bad. The writing, however, is beyond bad. I suspect that the writer came from a background in prose, as everything gets way over explained instead of relying on the visuals to tell the story. D

Acting: The acting is bad, but I think it could have been salvageable in the hands of a better writer/director/editor. I think the actors must be from live theater backgrounds, as they are way, way overacting. It's painful to watch, especially the Viet Nam veteran, the old lady that's obsessed with toys, and the walking 90's stereotype "cool" surfer-ish kid. Basically, all the actors should have been told to turn it down a few degrees and the script should have given them less monologues and more visual stuff to do to advance the story. D

Visuals: Well, the Sandman man looks like a giant Jawa from Star Wars mixed with one of the creatures in John Carpenter's The Fog. The main message is that it looks cheap, but passable as long as it stays in the shadows and the audience never gets a good look at him. Unfortunately, this is not the case as we get to see every glorious inch of him. The end result is not good. D

Direction: This director knows what a wide shot is. That's about it. He also doesn't seem to be aware that he can use takes that are less than ten minutes long. Again, movies are not live theater. The camera can get closer to the actor, and we don't have to hover on one angle for eternity. Also, the director and/or the editor should have trimmed each scene down to the point where the message was delivered and moved on. The direction is the big failure in this movie, because the script and the acting, while they weren't good, they could have been fixed by a competent director. F! F! F!!!

Overall: I can't really recommend this movie to anyone except for those who enjoy watching bad movies simply to poke fun at them. There was potential here, and I hope the writer/director learned the right lessons from his failing here, but skip this movie. If you see it for sale, run, don't walk. F


text:
Slechte, oppervlakkige film, met storende beelden, die speelt met de Amerikanen die geloven dat Geweld en Corruptie alleen in andere landen voorkomen. Dit is een slechte kopie van andere Braziliaanse films, deze mensen zouden kunst kunnen maken met meer sociale betrokkenheid, gevoeligheid en respect voor andere culturen.
Het ergste deel van de film is wanneer Kids acteert/speelt als ontvoerders. De regisseur geeft toe dat Hij de Kids heeft gevraagd het theater te spelen, maar het presenteert alsof het de werkelijkheid is, en het publiek laat geloven dat dit de manier is waarop kinderen in de straten van Brazilië spelen. Dit is unetical, geen documentaire, het zou geen verwijzing moeten zijn.
Ik geloof dat het dat wel is.' Het is tijd voor de jonge Amerikanen om hun eigen problemen thuis op te lossen. En niet alleen op zoek te gaan naar sensatiezucht, geweld en ellende, maar ook naar schoonheid en succesvolle ervaringen in andere culturen, niet alleen naar hun problemen, die vooroordelen en angst voeden.
Het is tijd om ideeën uit te wisselen, kunst te gebruiken als communicatiemiddel, een wereldwijd geloof in vertrouwen en verlichting. Niet alleen angst voor het verschil, voor de buitenlander, voor de buurman.

text_en:
Poor and superficial film, using disturbing images, playing with the American believe that Violence and Corruption only happen in other countries. This is a bad copy of other Brazilian movies, this people could be making Art with more social engagement , sensibility and respect for other cultures.

The worst part of the movie is when Kids are showed acting/playing as kidnappers. The director admitted that He asked the Kids to do the theater, but presents it as if it was reality, making the public believe that this is how kids play in the streets of Brazil. This is unetical, not a documentary, shouldn't be a reference.

I believe that it's time for the young Americans to start looking into solving their own problems at home. And not only look for sensationalism , violence and misery but, beauty and successful experiences in other cultures, not only they problems, feeding prejudices and fear.

It's time to exchange ideas , using art as communication, a Global believe of trust and enlightenment. Not only fear of the different, of the foreigner, the neighbor...


text: De film ging over van alles en nog wat. Kikkers, oren, bivakmutsen & slechte tanden, ontvoering, plastische chirurgie, enzovoort. Het was moeilijk om tijdens de film niet een paar keer 'Hé, wat is er met de kikkers gebeurd?' te vragen. Het onderwerp is heel interessant, maar ik vond dat de regisseur de verschillende aspecten van de film probeerde te bekijken en dan aan het eind alles bij elkaar bracht. Voor mij werkte dat niet. Het verband tussen Magrinho en Jader Barbalho leek dun te zijn. Er was geen 'ha!'-moment waar de regisseur volgens mij op uit was. Ik vond het ook helemaal niet leuk hoe de plastisch chirurg werd afgebeeld. Het blijkt dat hij revolutionair werk heeft verricht in het veld en dat hij veel mensen heeft geholpen bij te komen van zware misdaden. Als je hem ziet genieten van zijn fazenda terwijl zijn hond in het zwembad ronddartelt, suggereert dat hij misbruik maakt van het systeem en de kleine man vermorzelt om er zelf beter van te worden. Deze man werkt hard. Het kwaad is Jader Barbalho, niet de dokter. Over het geheel genomen had deze film in tweeën gesplitst kunnen worden, het ene deel ging over de ontvoeringen van Sdieo Paulo, het andere over de verdorvenheid van Jader. Het was een vergissing om ze te combineren.

text_en: This movie was all over the place. Frogs, ears, ski masks & bad teeth, kidnapping, plastic surgery, etc. It was hard not to ask "hey, what happened to the frogs?" a few times during the movie. The subject matter is very interesting, but to me the director tried to look at different aspects of the film, and then bring everything together at the end. For me, it didn't work. The connection linking Magrinho and Jader Barbalho appeared thin. There was no "a ha!" moment that I think the director was gunning for. I also did not like at all how the plastic surgeon was portrayed. It appears that he has done some revolutionary work in the field and has greatly helped some people recover from brutal crimes. To show him enjoying himself at his fazenda with his dog frolicking in the pool implies that he is taking advantage of the system and crushing the little guy for his own benefit. This man works hard. The evil is Jader Barbalho, not the doctor. Overall, this movie could have been split in two, one covering the kidnappings of São Paulo, the other the corruption of Jader. Combining them was a mistake.


text: Deze film is alleen een documentaire voor zover de personages mensen zijn die zichzelf spelen. De regisseur Jason Kohn is niet geïnteresseerd in het onderzoeken of begrijpen van de kwesties die de film zou moeten onderzoeken, maar lokt het publiek naar zich toe door zijn personages aan te sporen hun meest schokkende verhalen te vertellen en die meteen daarna te beoordelen.<br />De corruptie en het geweld worden gepresenteerd in een bijna volledig vacu<0xC3><0xBC>m van context, wat bijdraagt aan de cynische kijk op de betrokken personen. De absurditeit van de waarheid wordt tot het uiterste op de proef gesteld om de kijkers te vermaken en alle betekenis te ontnemen aan de werkelijk betreurenswaardige situatie in Brazilië. De reactie waar Kohn op uit is, en die hij met veel talent weet te bereiken, is een 'Wauw, dat is echt te gek!'. Meer niet. Er valt iets te zeggen voor een documentairemaker wiens enige doel het is om'mensen te vermaken'. Er speelt eigenlijk niet veel meer in deze 'documentaire'. Het zal interessant zijn om te zien wat voor materiaal Kohn nu weer van de boulevardpers te pakken krijgt.

text_en:
This film is a documentary only insofar as the characters are people playing themselves. Director Jason Kohn has no interest in exploring or understanding the issues the film purports to examine, rather pandering to the audience by prodding his subjects to tell their most shocking stories and judging them immediately after.

The corruption and violence are presented in a near total vacuum of context, adding to the cynical view towards the subjects involved. The absurdity of truth is pushed to its limit for the purpose of entertainment, effectively stripping away all meaning from the truly deplorable situation in Brazil. The reaction Mr. Kohn is after, and is quite talented at achieving, is a "Wow, that's f****d up!". Nothing more. There's something to be said of a documentarian whose sole purpose is to "Entertain people". There really isn't much more at play in this "documentary." It will be interesting to see what tabloid material Kohn tackles next.


text: Natuurlijk is er veel te zeggen over de economische ongelijkheid die S<0xC3><0xA3>o Paulo tot een gewelddadige stad heeft gemaakt. Maar Manda Bala is niet de plek om dat te horen. Ja, er zijn feiten die iedereen zullen choqueren die totaal niet op de hoogte is van de politieke en sociale problemen van Brazilië, en er zijn er zelfs die degenen die dat wel zijn zullen verbazen. Maar het is de manier waarop die kwesties worden behandeld die zo slecht is. De focus ligt eerder op de meest uitbuitende, hartverscheurende beelden dan op een echte analyse, en de regisseur heeft niet het inzicht om een echt scherpzinnig interview te houden.<br />Bovendien is het niet goed gedaan als documentaire <0xE2><0x80><0x93> die beelden mogen dan hartverscheurend zijn, maar ze zijn niet noodzakelijkerwijs goed in elkaar gezet of op zichzelf interessant. En het redigeren laat ook veel te wensen over. Na slechts 85 minuten lijkt het veel langer.

text_en:
Sure, there's much to say about the economic inequality that has turned Sao Paulo into a violent city. But Manda Bala isn't the place to hear it. Yes, there are facts that will shock anyone thoroughly unfamiliar with Brazil's political and social problems--and even some that might surprise those who are. But it's the treatment of these issues that is so poor. The focus is on the most exploitative, gut-wrenching images rather than on true analysis, and the director doesn't have the insight to conduct a truly incisive interview.

Plus, it's not well done as a documentary--those images may be stomach-churning but not necessarily well-composed or interesting in and of themselves. And the editing leaves a lot to be desired too. At only 85 minutes, it feels way longer.


text:
Nu ga ik niet zeggen dat deze film verschrikkelijk is, maar hij is in de verste verte niet goed. Nu hij op deze site een 6.0 krijgt, moet ik erom lachen. De film gaat in wezen over een haardressuurwedstrijd in Engeland, een beetje een troosteloze vertoning, ik weet het.
Het enige wat me ervan weerhoudt hem zo laag te geven, is de cast, ook al hebben ze het niet goed gedaan. Het is leuk om ze allemaal in één film te zien. Josh Hartnett (Lucky Number Slevin, Sin City, 30 Days Of Night, Pearl Harbor en Wicker Park) is een briljant acteur, maar hij heeft hier een vreemd accent. Rachael Leigh Cook (Antitrust, Josie And The Pussycats) Bill Nighy (The Boat That Rocked, Underworld, Shaun Of The Dead) Warren Clarke (Clockwork Orange, I.D.) en Rachel Griffiths (Six Feet Under) spelen ook mee in de film, dus als er een film was met zo'n cast zou je hem zeker een tweede blik waardig keuren. Alleen jammer dat de film slecht gemaakt was en nogal vermoeiend om naar te kijken.
Ik zou graag willen zeggen dat ik dit aan de meisjes zou aanbevelen omdat het een soort meidenfilm is maar ik zou ze geen valse hoop willen geven als ze een goede film zien... 3.6/10... J.d. Seaton

text_en:
now i'm not going to say this film is terrible but its not good in the slightest. with it being rated 6.0 on this site makes me laugh. the film is basically about a hair dressing competition in england, a little dismal i know.

the only thing stopping me rating it so low is the cast, even though they didn't do a good job its nice to see them all in one film. Josh Hartnett (Lucky Number Slevin, Sin City, 30 Days Of Night, Pearl Harbor and Wicker Park) is a brilliant actor but has an odd accent in this. Alan Rickman (Dogma, Die Hard and the Harry Potter films) is also a fantastic actor but doesn't really pull off being an English hair dresser. Rachael Leigh Cook (Antitrust, Josie And The Pussycats) Bill Nighy (The boat That Rocked, Underworld, Shaun Of The Dead) Warren Clarke (Clockwork Orange, I.D.) and Rachel Griffiths (Six Feet Under) are also in the film. so if there was any film with a cast like that you would definitely give it a second look. just too bad the film was poorly made and quite tiring to watch.

i would like to say that i'd recommend this to girls as it is sort of a chick flick but i wouldn't wanna give them false hopes on seeing a good film.......... 3.6/10..........j.d Seaton


text: Vrij gemiddelde film. Vrij humoristisch, maar afgezien daarvan was er niets dat er echt voor door kon gaan. De film heeft eigenlijk niet veel om je belangstelling vast te houden en ik had het gevoel dat ik hem al minstens twintig keer gezien had. Ik weet zeker dat er films bestaan met precies dezelfde plot, maar die gaan over dansen of iets dergelijks. Wat me echter echt de stuipen op het lijf joeg, waren de ergste Yorkshire-accenten die ik ooit van mijn leven gehoord heb. Rickman nam niet eens de moeite om te proberen noordelijk te klinken, terwijl ik soms dacht dat Hartnett meer probeerde te klinken alsof hij uit Ierland, Italië of Kentucky kwam dan uit Keighley <0xE2><0x80><0x94> soms alle drie tegelijk! Al met al een film om snel te vergeten, met een onvergetelijk afschuwelijk accent. Ik zou er niet meer naar kijken, maar als ik het wel deed, zou het alleen zijn om weemoedig naar Rachael Leigh Cook te staren.

text_en:
Fairly average film. Fairly humorous but apart from that there was nothing else really going for it. The film doesn't really have much to keep you interested and it had the feel that I'd seen it a score or more time before. I'm sure there are films out there with the exact same plot but are about dancing or summat like. What really got my goat, though, was the worst Yorkshire accents I have ever heard in my life. Rickman didn't even bother to try and sound northern, whilst at times I thought Hartnett was trying to sound more like he was from Ireland, Italy or Kentucky than Keighley - sometimes all three at the same time!

All in all, forgettable film, unforgettably dreadful accents. I wouldn't watch it again, but if I were, it would only be to stare wistfully at Rachael Leigh Cook.


text: Sommigen beweren dat dit een verfilming van _Blade Runner_ is, maar ik ken de waarheid. In de verre toekomst heeft de mislukte filmmaker Ridley Scott een tijdmachine gebouwd en besloten terug in de tijd te gaan om _Mutant Hunt_ te filmen, wat door velen in de toekomst als de mooiste film aller tijden wordt beschouwd, voordat hij daadwerkelijk wordt gemaakt. Zijn plan werkte en _Blade Runner_ werd in 1982 uitgebracht, terwijl de erfenis van _Mutant Hunt_ werd gedempt omdat hij als verfilming werd gezien.<br />Serieus, wat kun je zeggen over deze klassieker? Het is een indicatie van een filmische tijd die allang voorbij is, het tijdperk van goedkope sciencefictionfilms die in verlaten pakhuizen worden opgenomen (de toekomst!) op een opnameschema van vijf dagen (zie ook: Ray, Fred Olen). Ik ben blij te weten dat in de toekomst cyborgs naar het voorbeeld van de band Devo zullen worden gemodelleerd. Tim Kincaid regisseert dat zo vlak mogelijk. Ik vind het gevecht in Rikers appartement prachtig, zoals de meisjes daar gewoon zitten en staan. Ik vind ook het stuk waarin de robot zijn linkerhand begint te verminken prachtig. Als de filmmakers de hand die in de boei hangt als voorbeeld nemen, is het een rechterhand! En wie kan ooit vergeten hoe het stelletje in de steeg aan het vrijen was? Geweldig. Het moet de film nagegeven worden dat het cyborghoofd van Ed French behoorlijk indrukwekkend is en in feite meer emotie uitstraalt dan 3/4 van de cast. Als je dit vijfenzeventig minuten durende krankzinnigheidsfestijn hebt gezien, is het enige wat je natuurlijk kunt vragen: 'En?' Welke Kincaid-film moet ik nu gaan kijken?'

text_en:
Some claim this is a BLADE RUNNER ripoff but I know the truth. In the distant future, failed filmmaker Ridley Scott built a time machine and decided to go back in time to film MUTANT HUNT, what many in this future consider the greatest film of all-time, before it is actually made. His plan worked and BLADE RUNNER hit in 82 while MUTANT HUNT's legacy was muted because it was seen a ripoff.

Seriously, what can one say about this classic? It is indicative of a cinematic time long gone, the era of cheapo sci-fi flicks shot in abandoned warehouses (the future!) on a 5-day shooting schedule (see also: Ray, Fred Olen). I'm glad to know that in the future cyborgs will be modeled after the band Devo. Tim Kincaid directs this as flatly as possible. I love the fight in Riker's apartment where the girls just sit and stand there. I also love the bit where the robot begins to severe its left hand. When the filmmakers cut to the hand hanging in the cuff, it is a right hand! And who can ever forget the couple making out in the alley? Awesome. To the film's credit, Ed French's cyborg puppet head is pretty impressive and actually emotes better than 3/4 of the cast. After watching this 75 minute insanity fest, the only natural thing to ask is, "What Kincaid film should I watch next?"


text:
Wat heb ik in godsnaam zojuist gezien? Voor iedereen die zich afvraagt of hij of zij deze film moet bekijken (jullie alle twee), laat hem maar op de plank staan, tenzij je van plan bent visagiste te worden. Ik zal het uitleggen. Het verhaal gaat als volgt: een of andere slechte vrouw is in een strijd verwikkeld met een of andere slechte vent. Waarom? Ik weet het niet. In deze strijd zijn mutanten/cyborgs betrokken. Waarom? Ik weet het niet. Een viertal helden komt bij elkaar in de hoop het slechte mutantenleger te ontbinden. Waarom? Ik weet het niet. Ze vechten tegen de mutanten die steeds weer tot leven lijken te komen en burgers vermoorden. Waarom? Ik weet het niet!!!
Dus hier is de primeur: óf ik ben een idioot die het gewoon niet in de gaten had...' Let niet op deze film, want anders heeft deze film helemaal geen plot. Deze film is niets meer dan een reeks gebeurtenissen die aan elkaar zijn geknoopt met goedkope muziek die klinkt als iets uit een zelfgemaakte pornofilm en met geluidseffecten die zo slecht zijn dat ze klinken alsof iemand met zijn hand op zijn knie heeft geslagen en op de keukenvloer een paar eieren heeft gebroken.
Het enige positieve aan deze film zijn de bloederige beelden en de make-up. Deze afschuwelijke film laat echt zien waartoe het horrorgenre in de jaren tachtig in staat was als het om de bloedfactor ging. Er zitten hier een paar geweldige stukken in die me nog steeds in shocktoestand brengen over de manier waarop het is uitgehaald, vooral de mutant die de goeierik helpt; een paar geweldige scènes met hem. Maar waarom zou ik me anders druk maken over deze waardeloze film? De film zelf scoort een 0 van de 10, maar vanwege de bloederige beelden en de goede f/x geef ik hem een 2/10.

text_en:
What in the name of God did I just witness? For anyone who is wondering if they should watch this movie (all 2 of you), leave it on the shelf unless you are planning on becoming a makeup artist. Let me explain. The story goes like this: Some evil woman is in this battle with some evil guy. Why? I don't know. This battle involves mutants/cyborgs. Why? I don't know. A foursome of heroes meet up with each other in hopes to disband the evil mutant army. Why? I don't know. They fight the mutants who seems to keep coming back to life and murdering civilians. Why? I don't know!!!

So here's the scoop: Either I'm an idiot who just didn't pay attention to this movie or this movie has absolutely no plot. This film is nothing more than a string of events strung together with cheesy music that sounds like something out of a homemade porno film and sound effects so bad, that they sound as if they were generated by someone slapping their hand against their knee and breaking some eggs on the kitchen floor.

The only saving grace of this film is the gore and makeup. This horrible picture really shows what the 80's horror genre was capable of when it comes to the blood factor. Some great stuff in here that still leaves me in shock of how it was pulled off, especially the mutant that helps the good guy; some great scenes with him. But otherwise, why bother with this crappy flick? The movie itself gets a 0 out of 10, but because of the gore and good f/x I'm giving it an overall 2/10.


text: Jee, waar moet ik beginnen... Nou, om te beginnen is deze film verschrikkelijk. Vanaf het allereerste begin is duidelijk dat wat er nu gaat komen een regelrechte belediging is voor de kijkers. Van de goedkope muziek tot de afschuwelijk slechte acteerprestaties, het is verbazingwekkend dat de film ooit is gemaakt. De hoofdfiguur is het personage Matt Riker, een huurling. De acteur die hem speelt (hoe hij heet weet ik gelukkig niet meer) is veruit de slechtste acteur die ik ooit heb gezien. Op veel punten kun je hem zijn tekst zien voorlezen van een kaart achter de camera, en wat nog erger is, de eerste tien minuten van de film loopt hij alleen rond in een slecht zittend wit onderbroekje. Het verhaal volgt een stel cyborgs die door een zware inname van een of andere drug krankzinnig worden en mensen beginnen te vermoorden voor hun plezier (duidelijk). De cyborgs zelf zijn niet meer dan een stel ontzettend stijve lijven in sportpakken, en ze zijn even overtuigend als dreigend (helemaal niet). Matt Riker en zijn groep kameraden moeten ze opsporen en vernietigen, voordat ze weer gaan moorden. De continuïteit is ver te zoeken, de synthetische keyboardmuziek uit de jaren tachtig stinkt, elke acteur is een lachertje en het verhaal maakt geen enkele indruk. Kortom, het hele pakket is waardeloos. Ik zou van harte aanbevelen dit te bekijken, al was het maar om een glimp op te vangen van wat naar mijn mening de slechtste film is die ooit is gemaakt.

text_en: Gee, where to start... Well, first, this movie is awful. From the very start, it is apparent that what is about to follow is going to be a true offence on the viewers intelligence. From the cheesy music to the horrendously bad acting, it is amazing that the film ever got made. Its main protagonist is the character Matt Riker, a mercenary for hire. The actor playing him ( of who's name I thankfully can't recall) is easily the worst actor I've ever seen. At many points you can see him reading his lines off a card behind the camera, and what's worse, for the whole first ten minutes of the movie, he gets around only in a bad pair of white underpants. The story follows a bunch of cyborgs, who due to a heavy intake of some drug, go insane and start killing people for pleasure (obviously). The cyborgs themselves are just a bunch of terribly stiff beefcakes in gymsuits, and are as convincing as they are menacing (ie not at all). Matt Riker and his band of comrades must track them down and destroy them, before they kill again. The continuity is appaling, the cheesy 80's synthesized keyboard music stinks, every actor is a joke, and the story fails to impress. In short, the whole package is a complete dud. I heartily recommend checking this one out if not merely for a glimpse of what I believe is possibly the worst movie ever made.


text:
Op een vroege ochtend zag ik een film op de tv. De synopsis klonk veelbelovend: een Los Anglino met een geschiedenis in de muziekbusiness en enige ervaring uit de eerste hand met 'Has Beens' dat botste met 'Soon To Be Has Beens' en hun actricevriendinnen en -vrouwen.
Deze film was op zo veel manieren waardeloos.

Slechte tekst, slechte belichting, slechte geluidsmontage, slechte make-up, slecht... slecht... slecht...
Eén scène waarin twee kruiperige fans onaangekondigd aan de deur van een schommelstoel verschijnen, was gewoonweg afschuwelijk.
**En (misschien nog erger) wanneer Ally Sheedy's personage wordt overgehaald om op een eerste afspraakje een schilderskiel aan te trekken (ze is godbetert ontwerpster!) door een net bevriende 'huishoudster' (ze kan zich een huishoudster veroorloven en is dat nou zo stom!!!?) Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik de hele film lang een hekel aan vrouwen heb gehad.
Ik moet zeggen dat het voor een van die 'Kijk eens aan, muzikanten die zich als muzikanten gedragen!!!'-projecten niet zo erg was als 'One Trick Pony' van Paul Simon. Maar dat zegt niet veel.

text_en:
Caught this Movie on the TV early one morning. The synopsis sounded promising being a Los Anglino with some history in the music biz and having some first hand experience with "Has Beens" colliding with "Soon To Be Has Beens" and their actress girlfriends and wives.

This movie sucked on so many levels.

Bad writing, bad lighting, bad sound editing, bad make-up, bad.. bad... bad...

One scene where two fawning fans appear unannounced at a rockers door was just plain awful.

And (**spoiler, maybe**) when Ally Sheedy's character is talked into wearing a painters smock on a first date (she's a designer for God's sake!) by a just befriended "housekeeper" ( she can afford a housekeeper and is THIS stupid!!!?) The more I think about it there was a real dislike for women in general throughout this whole flick.

I will say that for one of these "Lookee, musicians acting like musicians!!!" vanity projects it wasn't as bad as Paul Simon's "One Trick Pony". But that ain't saying much.


text: Geen van de verhalen was erg interessant, geen ervan trok me aan of maakte dat ik iets om iemand gaf. Het was erg ongeloofwaardig en onrealistisch. Erg onsamenhangend. Er was helemaal niets opgelost. Erg voorspelbaar. Ik hield van 'de vrouw van mijn hart', maar dit verhaal was erg teleurstellend.

text_en: none of the stories were very interesting, none of them drew me in or made me care about anyone in them. it was very implausible and unrealistic. very choppy. and nothing was resolved at all. very predictable. i loved 'grace of my heart' but this one was very disappointing. john taylor looks great though, god bless him...


text: Hoewel het vijf jaar geleden door Blue Underground op dvd is uitgebracht, ben ik dit Italiaanse 'zwaard en tovenarij'-onderwerp op de late avond Italiaanse tv nog nooit tegengekomen, en nu ik het met eigen ogen heb gezien, weet ik precies waarom. Niet vanwege de typische voorliefde van de regisseur voor extreme bloeddorstigheid (waarvan er zeker een paar voorbeelden zijn) of het feit dat het handjevol vrouwen dat erin voorkomt altijd topless paradeert (het speelt zich tenslotte af in de donkere middeleeuwen) maar gewoon omdat het heel erg slecht is. Ik zou zelfs zover willen gaan om te zeggen dat het heel goed de ergste in zijn soort kan zijn die ik tot nu toe heb gezien, en geloof me, ik heb er heel wat gezien (vooral in de laatste paar jaar, te weten na mijn uitstapje naar het Venice Film Festival van 2004)! Als ik lees dat het falen van de film ten tijde van de eerste vertoning ervan ertoe heeft geleid dat de regisseur zijn daaropvolgende (en betreurenswaardige) duik in hersenloos, goedkoop bloed neemt, begrijp ik hun punt: ik geef misschien wel de voorkeur aan Fulci's eerdere 'giallo'-periode (1968-77) boven zijn meer populaire horror (1979-82), maar zelfs aan dat laatste kan niet worden getwijfeld. Aan de andere kant schijnt de vraag Fulci niet in het minst geïnspireerd te hebben, gezien het feit dat hij besloot de gebeurtenissen in een irritante, eeuwigdurende nevel te hullen, die te besprenkelen met ongerijmde personages (kannibalen versus weerwolven, weet je wel?), irrelevant slijk (we worden getrakteerd op een gratuit, akelig kannibalendiner vlak voordat we zien hoe de vleesetende feestvierders letterlijk hun hersens worden uitgeslagen door hun harige tegenstanders!) en zelfs wat hoogst onappetijtelijke intimiteit tussen de gemaskerde, hersenslurpende, zuipende slet (vraag maar niet hoe) en haar slijmerige reptielenvriendje! Voor wat het waard is, we hebben hier twee helden voor de prijs van één: een jonge, magische boogschutter op een of andere mannelijk-bevestigende odyssee (Andrea Occhipinti) en zijn onsamenhangende, gespierde metgezel (Jorge Rivero i.e. Fransoos uit Howard Hawks' RIO LOBO VEN1970ER! die, ondanks het feit dat hij Mace wordt genoemd (een afkorting van Maciste, misschien?) er alleen maar lijkt te zijn om af en toe bij zijn holenvrouw langs te gaan en zijn jongere protegé uit de problemen te halen (vooral tijdens een buitengewoon onaangename aanval van de'steenpuisten'). Helaas komt zelfs de gebruikelijke reddende genade van zulk laag-bij-de-gronds materiaal hier te kort, aangezien de elektronische score van ex-Goblin Claudio Simonetti af en toe verschrikkelijk ongepast lijkt. Fulci slaagt er zelfs in de film een lachwekkend overhaaste slotscène te geven waarin de nog levende, vlezige held doelloos de wildernis in trekt (na iedereen met behulp van de o zo belangrijke magische boog te hebben verslagen <0xE2><0x80><0x93> met dank aan zijn vermeende fysieke kracht!) op weg naar zijn volgende <0xE2><0x80><0x93> en godzijdank nog niet verfilmde <0xE2><0x80><0x93> avontuur!

text_en: Despite being released on DVD by Blue Underground some five years ago, I have never come across this Italian "sword and sorcery" item on late-night Italian TV and, now that I have seen it for myself, I know exactly why. Not because of its director's typical predilection for extreme gore (of which there is some examples to be sure) or the fact that the handful of women in it parade topless all the time (it is set in the Dark Ages after all)it is, quite simply, very poor stuff indeed. In fact, I would go so far as to say that it may very well be the worst of its kind that I have yet seen and, believe me, I have seen plenty (especially in the last few years i.e. following my excursion to the 2004 Venice Film Festival)! Reading about how the film's failure at the time of initial release is believed to have led to its director's subsequent (and regrettable) career nosedive into mindless low-budget gore, I can see their point: I may prefer Fulci's earlier "giallo" period (1968-77) to his more popular stuff horror (1979-82) myself but, even on the latter, his commitment was arguably unquestionable. On the other hand, CONQUEST seems not to have inspired Fulci in the least  seeing how he decided to drape the proceedings with an annoyingly perpetual mist, sprinkle it with incongruent characters (cannibals vs. werewolves, anyone?), irrelevant gore (we are treated to a gratuitous, nasty cannibal dinner just before witnessing the flesh-eating revelers having their brains literally beaten out by their hairy antagonists!) and even some highly unappetizing intimacy between the masked, brain-slurping villainess (don't ask) and her slimy reptilian pet!! For what it is worth, we have two heroes for the price of one here: a young magic bow-carrying boy on some manhood-affirming odyssey (Andrea Occhipinti) and his rambling muscle-bound companion (Jorge Rivero i.e. Frenchy from Howard Hawks' RIO LOBO [1970]!) who, despite being called Mace (short for Maciste, perhaps?), seems to be there simply to drop in on his cavewoman from time to time and get his younger protégé out of trouble (particularly during an exceedingly unpleasant attack of the 'boils'). Unfortunately, even the usual saving grace of such lowbrow material comes up short here as ex-Goblin Claudio Simonetti's electronic score seems awfully inappropriate at times. Fulci even contrives to give the film a laughably hurried coda with the surviving beefy hero going aimlessly out into the wilderness (after defeating one and all with the aid of the all-important magic bowso much for his own supposed physical strength!) onto his next  and thankfully unfilmed  adventure!


text: De plot en de personages zijn belachelijk en komen nauwelijks in de buurt van 'plot' en 'personage'. Het grootste probleem is het feit dat alles donker, onscherp en wazig is. Het feit dat Fulci de hele film met mist vulde, maakt het er niet beter op. Aan de andere kant is de hele zaak volkomen bizar en zit hij vol seks en geweld. De inconsistenties zijn behoorlijk vermakelijk, een van de hoofdpersonen zegt dat hij geen vrienden heeft, en toch klampt hij zich binnen een minuut tijd aan de nieuwe man vast en heeft hij een hele kliek vrouwen om zich heen. Hoewel hij zijn antisociale neigingen toont door een willekeurige pijl in een arme sloeber te schieten die zich gewoon met zijn eigen zaken bemoeit! Beelden van stromend bloed trekken meer aandacht dan de personages, maar wat wil je ook van Fulci. Misschien heeft het zijn carrière geruïneerd, maar het was niet veel stommer dan Zombie. Een huurfilm waard als je van bloederige Italiaanse films houdt of hunkert naar zwaard en tovenarij of iets bizars. Hoe slaap je door iemand die op een meter afstand van je hoofd in een put wordt gezogen en om hulp schreeuwt?

text_en: The plot and characters are ridiculous and barely qualify AS "plot" and "character". The biggest problem is the fact that everything is dark, out-of-focus, and blurry. The fact that Fulci filled the whole movie with mist doesn't help. On the other hand, the whole thing is completely bizarre and filled with sex and violence. The inconsistencies are pretty entertaining, one of the main characters says he has no friends, yet he latches onto the new guy in a minute of screen time, and has a whole gaggle of women on the side. Though he does show his anti-social tendencies by randomly putting an arrow in some poor b*****d who's just minding his own business!Images of blood or gore flowing get more attention than the characters but what do you want from Fulci. Maybe it ruined his career, but it wasn't really much more stupid than Zombie. Worth a rental if you like gory Italian flicks or are desperate for sword and sorcery or something bizarre. How do you sleep through someone getting sucked into a pit 2 feet from your head and screaming for help?


text:
Ik hou van Fulci-films, echt waar, en ook niet op een of andere saaie ironische manier, maar ik zie ook wel in dat veel mensen ze hopeloos onbeholpen en verknipt vinden.
Conquest is een poging van Fulci om het epische fantasy-genre uit te proberen en slaagt daar niet echt in. Structureel gezien is het net als de meeste Fulci-films die je hebt gezien. Er gebeuren dingen, er gebeuren nog meer dingen en af en toe is de ene scène zijdelings verwant aan de andere. Het is eigenlijk net Conan zonder decors, zonder script, zonder echte acteurs (ja, Arnold Scharzenfartz is ook niet bepaald een acteur), zonder budget, met stomme hondsoldaten en een hoop bloed.
Deze was moeilijk door te komen en ik kon het.' Ze hebben geleefd zonder de centimeters vaseline die op de camera waren gesmeerd om het die Hair Metal muziekvideo-uitstraling te geven.

text_en:
I like Fulci films, i really do and not in some boring ironic way either but i recognise that they appear hopelessly inept and garbled to lots of people.

Conquest is where Fulci tries his hand at the epic fantasy genre and doesn't really succeed. Structurally, it's like most Fulci films you've seen. Some stuff happens, some more stuff happens and occasionally one scene might be tangentially related to another. Really it's like Conan with no sets, no script, no real actors (yes, Arnold Scharzenfartz is hardly an actor either), no budget, stupid looking dog soldiers and a bunch of gore.

This one was a hard one to get through and i could've lived without the inch of vaseline smeared on the camera to give it that Hair Metal music video look.


text:
Ach, Lucio Fulci, rust in vrede. Deze beruchte Italiaan is de meest
zombie-beroemdheid van allemaal, en van het absoluut niet om aan te zien 'The Zombie'.
Psychic' en 'Manhattan Baby'. Nou, voeg dat maar toe aan de niet om aan te zien
list.
De plot gaat, als het ware, over een naakte vrouw die een gouden masker draagt en een G-string. Ze wil de macht van een jonge man die een titel heeft en een boog met magische pijlen. Die zijn magisch.
pijlen die gloeien. Pijlenjongen gaat op de vuist met een vent met een slechte pruik.
en ze redden elkaar het grootste deel van de film van de ondergang.

actiescènes. Uiteindelijk is het naaktgrietje verslagen, maar niet heus
voordat ze het masker afdeed en me eraan herinnerde waarom ik het had uitgemaakt met
mijn vriendinnetje van de middelbare school.

Fulci baadt elke opname in een oranje gloed en vult het scherm met
roken. Er gaat niets boven een rokerige oranje actiescène om je te laten snakken naar Sunny Delight en een sigaret.
De special effects zijn
grappig.
In één scène wordt ons dubbelzinnig homoseksuele duo aangevallen door tientallen pijlen die duidelijk speldenprikken op de film zelf zijn.
Het grootste deel van het budget voor de special effects moet zijn uitgegeven aan het Fulci-achtige bloed, dat volledig bestaat uit spuiten.
wonden. Hé, we kunnen allemaal wel een goede spuitwond gebruiken, eens in de zoveel tijd, maar als je in een spuitwond verzeild raakt, wordt het saai.

Ik moest toch al de hele tijd met de helderheid van mijn tv spelen, alleen maar om te zien wat er in godsnaam aan de hand was.

Er wordt veel gepraat over het vervullen van voortekenen en profetieën, dus laat me je iets vertellen.
<0x3E><0x3E> Kijk eens even in de toekomst... als je deze film vindt en ernaar kijkt,
<0x3E><0x3E> Je zult er spijt van krijgen. De scène op de videorecorder (van Media) is niet in welke context dan ook in de film te zien.
<0x3E><0x3E> Wat MST3K hiermee had kunnen doen. Dit wordt beschouwd als (R) voor sterk lichamelijk geweld, sterke bloeddorst, vrouwelijk geslacht.

naaktheid, korte mannelijke naaktheid en mild seksueel genot.

text_en:
Ah, Lucio Fulci, rest in peace. This infamous Italian is most

famous for "Zombie," and the absolutely unwatchable "The

Psychic" and "Manhattan Baby." Well, add this to the unwatchable

list.

The plot, as it were, concerns a nekkid woman who wears a gold

mask and a G-string. She wants the power of a young dubbed

stud who has a set of magic arrows and a bow. They are magic

because they glow. Arrow boy teams up with a guy in a bad wig,

and they spend most of the movie rescuing each other from flat

action sequences. In the end, the nekkid chick is defeated, but not

before taking the mask off and reminding me why I broke up with

my high school girlfriend.

Fulci bathes every shot in an orange glow and fills the screen with

smoke. Nothing like a smoky orange action sequence to make you

crave Sunny Delight and a cigarette. The special effects are

laughable. In one sequence, our ambiguously gay duo are

attacked by dozens of arrows that are obviously pin scratches on

the film itself. The majority of the effects budget must have been

spent on the Fulci-licious gore, which consists entirely of spurting

wounds. Hey, we can all use a good spurting wound once in a

while, but when you get into spurting wound overkill, it gets boring.

I kept having to play with the brightness setting on my TV anyway

just to see what the heck was happening.

There is lots of talk of fulfilling omens and prophecies, so let me

do a little look into the future...if you find this movie and watch it,

you will regret it. The scene on the video box (by Media) does not

appear in the film in any context whatsoever. "Conquest" is a con

job. What MST3K could have done with this!

This is rated (R) for strong physical violence, strong gore, female

nudity, brief male nudity, and mild sexual content.


text:
De Shlock-koopman Leo Fulci verlegt zijn koers door een ordinaire, nauwelijks samenhangende fantasyfilm te maken over een zwaard en tovenarij, in plaats van zijn gebruikelijke ordinaire, nauwelijks samenhangende horror.
Een sullig Orlando Bloom-type, Ilias genaamd, afkomstig uit een of andere gemeenschap die vaag aan het Oude Griekenland doet denken, reist over de oceaan naar het gebied van de holenmensen op een vaag omschreven missie om het kwaad te bestrijden, waar hij zich aansluit bij een dierlijke, liefhebbende jager om het op te nemen tegen de wolfman en de gemuteerde volgelingen van een duivelse vampirische, topless tovenares. Het loopt uit de hand. De tovenares onderdrukt de plaatselijke holenmensen en wil de magische boog voor zichzelf. Ze stuurt verschillende volgelingen, de ene nog vreemder dan de andere, achter onze helden aan, die uiteindelijk winnen en overal de onderdrukte holenmensen een slag toebrengen. Deze film bevat een gestage stroom van WTF?-elementen en momenten.
Om de een of andere reden is de hele film in zachte scherpte opgenomen en het beeld wordt nog verder vervaagd door de voortdurende aanwezigheid van mist op het scherm. Dit kan een poging zijn geweest om een sfeer te scheppen of om te verbergen hoe nep alles eruitziet. Hoe dan ook, het is mislukt. Er is geen sfeer, tenzij die er een is van wazigheid en lichte verbijstering en het is onmogelijk om te verbergen hoe slap alles eruitziet. De wolfman-onderdanen zien eruit als de wookie van een armoedzaaier. Om de een of andere reden werd de regisseur verliefd op beelden van hen die in slow motion door de lucht springen, in de stijl van de Zes Miljoen Dollar Man, naar onze helden toe wanneer ze aanvallen. Er zijn waarschijnlijk een stuk of tien van die scènes in de hele film en het wordt elke keer gekker. De andere volgelingen van de topless tovenares zijn, afgezien van de gewone mensen in leer, een paar klonterige witte mutanten die onder de spinnenwebben lijken te zitten. Onnodig te zeggen dat ze langzaam en niet bedreigend zijn en als ze praten klinken ze als de lispelende Latino's. De gevechten zijn gekunsteld en niet overtuigend en de special effects zijn treurig. O ja, de muziek is goedkoop synthese-spul waar de makers van Doctor Who zich voor zouden hebben geschaamd als ze het hadden gebruikt.
Ilias, onze nominale held is nietszeggend en vergeetbaar. Hij ziet er ook uit als een volslagen watje, vooral met zijn leren outfit en grote haardos, en is duidelijk een imbeciel. Natuurlijk, hij is een dynamietkogel met zijn magische boog, maar hij neemt maar drie of vier pijlen mee op zijn missie om dit hele continent van het kwaad te bevechten. Onnodig te zeggen dat hij binnen een paar minuten door zijn pijlen heen is en gered moet worden door de traditionelere zwaard- en toverheld Mace. Als hij de Ilias ontmoet, stelt hij zich voor als de zwijgzame eenling, beweert dat hij geen vrienden heeft, maar je kunt moeilijk zeggen dat ze in de latente homo-erotische subtekst boezemvrienden zijn die samen door de mistige heuvels slenteren. Mace belooft Ilias mee te nemen in ruil voorbooggerelateerde gunsten. Ilias vraagt waar hij heen gaat. 'Waar mijn benen me brengen,' is zijn antwoord. Goed genoeg voor Ilias. Mace is ook een dierenliefhebber en een buitensporige hypocriet. Hij verkondigt zijn grote liefde voor en affiniteit met dieren, waarbij hij het gebruikelijke verhaal ophangt dat hij ze liever heeft dan mensen omdat mensen zo gemeen kunnen zijn. Hij zegt dat hij nooit een dier zou doden om te eten, maar dat hij wel vlees zou stelen van mensen die op dieren hebben gejaagd. Hij voelt zich er ook niet te goed voor om zonder goede reden onschuldige voorbijgangers te doden. Niet lang nadat ze elkaar hebben ontmoet, test hij Ilias' vaardigheden uit. Er is geen enkele aanwijzing dat deze arme ziel iets heeft gedaan om dit te verdienen, en zelfs Ilias, die zogenaamd uit een moreel en beschaafder milieu komt, trekt niet eens een wenkbrauw op.
Het is heel ongebruikelijk dat er in films wordt gesjoemeld. Voor de hele film is ze helemaal naakt, afgezien van een g-string en een gouden masker dat haar hele hoofd omvat. Het is alsof Fulci haar erbij heeft gehaald om het verplichte T&A-quotiënt van de film te halen, maar op het laatste moment besloot dat ze een beetje te veel boter op haar gezicht had. Ze brengt een hoop tijd door met zich laten verwennen door haar slangen en dromen dat ze wordt neergeschoten door een man met een boog zonder gezicht die gekleed is als Ilias. Wauw, wat een symboliek! Later in de film doet ze een beetje sullig als ze Ilias en Mace niet kan verslaan en belooft dat ze de seksslavin wordt van een of andere oude krijger als hij hen voor haar doodt. Niet bepaald de meest angstaanjagende schurk ter wereld en niet echt een stap voorwaarts voor de rechten van de vrouw. Ik denk dat hij de spinnenwebwezens op onze helden afstuurt en zich voordoet als Mace in een situatie waarin er niemand anders is om Mace voor de gek te houden. Was hij het echt waard om jouw zelfrespect voor in te ruilen, Ocron? Er zijn nog heel wat andere WTF-momenten. De meeste spelen zich af tegen het eind van de film. Ilias is er beroerd aan toe, ik weet niet meer waarom, misschien omdat zijn gepermanente haar in de war is geraakt, maar hij beseft zijn dwalingen en keert terug om Mace te helpen de krachten van het kwaad te bestrijden. Plotseling, zonder enige reden, kan zijn boog plotseling een veelzijdig doel afschieten op zoek naar energieschichten. De schichten kunnen ook door massieve rots heen schieten als dat nodig is. Onnodig te zeggen dat zijn boog korte metten maakt met de horden slechteriken die Mace gevangen hebben genomen.
De climax is ook nogal onzinnig. Mace decimeert de resterende troepen van Ocron met behulp van de laser-aanvalscapaciteit van de boog. Vervolgens kan hij Ocron van een kilometer afstand neerschieten met behulp van zijn schietcapaciteit door rots heen. Ze begint te sterven. Haar masker is gescheurd, waardoor een afzichtelijke Muppetkop te zien is. Ze wankelt gillend rond, verandert in een hond en loopt weg met een andere hond. Mace glimlacht. Aftiteling.
Vreemd genoeg, voor deze louche lowbudgetfilms over zwaarden en tovenarij, is deze redelijk helder en gefocust. Iedereen die Tovenaars van het Verloren Koninkrijk heeft gezien, kan je vertellen hoe onzinnig en grillig deze films in werkelijkheid kunnen zijn.

text_en:
Shlock-merchant Leo Fulci takes a change of pace by making a trashy, barely coherent sword and sorcery fantasy movie instead of his usual trashy, barely coherent horror.

A wimpy Orlando Bloom type called Ilias, from some society vaguely resembling Ancient Greece travels across the ocean to caveman territory on some vaguely defined quest to battle evil, where he joins up with a animal loving hunter to battle the wolf-man and mutant minions of a vampiric topless evil sorceress. Wackiness ensues. The sorceress, is oppressing the local cavemen and wants the magic bow for herself. She sends various minions, each weirder than the last, after our heroes who win through in the end, striking a blow for oppressed cavemen everywhere. This movie contains a steady stream of WTF? elements and moments.

For some reason the entire movie is shot in soft focus and the picture is further blurred by the constant presence of mist on screen. This may have been an attempt to create atmosphere or to hide how fake everything looks. Either way, it failed. There is no atmosphere, unless it is one of scuzziness and mild bewilderment and there is no hiding how lame everything looks. The wolf-man minions look like a poor man's wookie. For some reason the director fell in love with shots of them leaping through the air in slow motion, Six Million Dollar Man style, toward our heroes when they attack. There are probably about a dozen of these shots throughout the movie and it gets goofier every time. The other minions of the topless sorceress, other than the generic leather clad humans, are some lumpy white mutants who appear to be covered in cobwebs. Needless to say they are slow and unthreatening and when they speak sound like gay Hispanic, lisping Daleks. The fights are stilted and unconvincing and the special effects are woeful. Oh yeah, the music is cheap synthesiser stuff that the makers of Doctor Who would have been embarrassed to have used.

Ilias, our nominal hero is bland and forgettable. He also looks a complete wuss, especially with his midriff revealing leather outfit and big hair, and is clearly a moron. Sure, he's a dynamite shot with his magical bow but he only takes about three or four arrows with him in his mission to battle this entire continent of evil. Needless to say he runs out of arrows within a few minutes and has to be saved by more traditional sword and sorcery hero, Mace. When he meets Ilias he establishes himself as the taciturn loner type, claiming he has no friends but no sooner can you say latent homoerotic subtext they are bosom buddies, traipsing the misty hills together. Mace promises to take Ilias with him in return for bow related favours. Ilias asks where he is going. "Wherever my legs take me," is his reply. Good enough for Ilias. Mace is also animal lover and outrageous hypocrite. He proclaims his great love of and affinity toward animals, citing the usual stuff about how he prefers them to humans because humans can be soooo mean. He says he would never hunt and kill an animal to feed himself but he will steal meat off other people who have hunted down animals. He is also not above randomly killing innocent passers by for no good reason. Not long after they meet, he is testing out Ilias' bow and the movie cuts to some random caveman, minding his own business, walking along and Mace shoots him dead. There is no indication this poor soul did anything to deserve this and even Ilias, who supposedly hails from a more moral and civilised society doesn't even raise an eyebrow.

The films villainess is quite unusual. For the entire movie she is completely naked except from a g-string and a golden mask that encompasses her entire head. It's like Fulci included her to make the movies obligatory T&A quotient but decided she was bit too much of a butterface at the last minute. She spends a lot of time seemingly being pleasured by her pet snakes and dreaming about being shot by a faceless bow wielding man who is dressed like Ilias. Wow, such symbolism! Later on in the movie she wimps out when she can't beat Ilias and Mace and promises to make herself the sex-slave of some ancient warrior dude if he kills them for her. Hardly the world's most scary villain and not really a step forward for women's rights. I think he sic's the cobweb creatures on our heroes and impersonates Mace in a situation where there is no no-one else around but Mace to fool. Was he really worthy trading your self respect for, Ocron?

There are quite a few other WTF? moments. Most of them come toward the end of the movie. Ilias wusses out, I forget why, possibly his permed hairdo got mussed, but realizes the error of his ways and returns to aid Mace in fighting the forces of evil. All of a sudden, for no reason, his bow can suddenly fire out multiple target seeking bolts of energy. The bolts can also shoot through solid rock when necessary. Needless to say his makes short work of the hordes of bad guys who have captured Mace.

The climax is also rather nonsensical. Mace decimates Ocron's remaining forces using the bows targeted laser attack capability. He then is able to shoot Ocron from a kilometre away using its shoot through rock capacity. She starts dying. Her mask is ripped of revealing a hideous Muppet head. She staggers around screaming and turns into a dog and wanders off with another dog. Mace smiles. Roll credits.

Strangely enough as far as these dodgy low budget sword and sorcery movies this one is reasonably lucid and focused. Any one who has seen Wizards of the Lost Kingdom can tell you how nonsensical and meandering these movies can truly be.


text: Waarschuwing: deze recensie bevat een spoiler.<br />Wauw. Bijna indrukwekkend slecht. Let wel, ik zei 'bijna'. Dit is niets meer dan een heleboel willekeurige scènes die aan elkaar zijn geknoopt in een losse poging tot een verhaal. De hoofdpersonen (je kunt ze niet 'helden' noemen) schieten onschuldige omstanders neer om hun eten, en beroven ook anderen om dezelfde reden. Er zijn ook tonnen homo-erotiek, wat voor mij een afknapper was. (SPOILER: Het lijkt erop dat de schurk (die alleen topless en niet naakt is, zoals andere recensies beweren) al in een vroeg stadium wordt gedood, maar op wonderbaarlijke wijze herstelt, waardoor hij nog eens 70 minuten publieksmarteling toevoegt.) Ik kan het gevoel niet van me afschudden dat er in deze filmische gruwel talloze keren dierenmishandeling heeft plaatsgevonden. Als je in de MST3K-stemming bent, kun je er misschien naar kijken, maar voor het grootste deel kun je het vergeten. Huur in plaats daarvan de originele Conan-dvd.

text_en:
Warning: This review contains a spoiler.

 Wow. Almost impressively bad. Note I said, "almost". This is nothing more than lots of random scenes strung together in a loose attempt at a story. The protagonists (you CANNOT call them "heroes") shoot innocent bystanders for their food, and also rob same for similar reasons. There's also tons of homoeroticism, which was a turnoff for me. (SPOILER: It seems as if the villainess (who only is topless and not naked as other reviews claim) gets killed early on, but miraculously recovers, adding another 70 minutes of audience-torture.) I can't shake the feeling that animal abuse occurred numerous times in this cinematic abomination. If you're in a MST3K mood, you might find this watchable, but for the most part you can forget it. Go rent the original Conan DVD instead.


text: Dit was een keerpunt in mijn filmleven. Toen de film uitkwam, ging ik naar de bioscoop om hem te zien. Ik stond er versteld van hoe slecht hij was. Bij dit soort films vraag je je af wie het geld heeft betaald en wie wie een wederdienst schuldig is <0xE2><0x80><0x93> een heel, heel grote wederdienst. De special effects zijn absoluut eersteklas, zoals elke eersteklasser ze had kunnen doen. Speelse rubberen vleermuizen aan touwtjes zonder poging de touwtjes te verbergen, pijlen die op de film lijken te zijn getekend en de vorm van een pijl lijken te hebben die je op een straatnaambordje zou verwachten, en een lachwekkende verhaallijn. Ed Wood maakte meesterwerken vergeleken met _Verovering_. Elke student filmgeschiedenis zou dit moeten zien, zodat hij precies weet wat een slechte film is.

text_en: This was a watershed event in my movie watching life. I went to see this in the theater when it came out. I was completely amazed at just how bad it was. Movies like this make you wonder who put the money up and who owed whom a favor - a very, very large favor. The special effects are absolutely first grade level, as in any first grader could have done them. Toy rubber bats on strings with no attempt to hide the strings, arrows that appear to be drawn on the film and look to be the shape of an arrow you'd find on a street sign, and a laughable story line. Ed Wood made masterpieces compared to "Conquest". Every film student should see this thing just so they'll know the very definition of a bad movie.


text:
Gewoonlijk praat ik in het eerste deel van mijn recensie wat over de plot, maar in deze film valt er eigenlijk niet veel te vertellen. Gewoon een mengelmoes van andere betere zwaard- en tovenarijeposen van de FAR. Gebrek aan samenhang is alomtegenwoordig, net als de banaliteit. Zelfs de hoofdzonde dat ze geen andere kleding dan een lendendoek wil dragen is behoorlijk saai aangezien ze zo'n beetje de borst van een jonge jongen heeft. Beetje amusant in zijn onbekwaamheid op zijn best en ernstig achterlijk op zijn slechtst. Lucio Fulci heeft hier de bodem uit het vat geschraapt en dat is te zien.
<0x3E> Mijn graad: D-<0x3E><0x3E>

<0x3E><0x3E> Extra's: Posters & Stills-galeries; Lucio Fulci Bio; en US & International Theatrale trailers.
<0x3E><0x3E> Oogappeltje: Sabrina Siani is de hele tijd topless (sommigen zullen dat aantrekkelijk vinden, maar ik niet); diverse extra's zijn ook topless.

text_en:
I usually talk a bit about the plot in the first part of my review but in this film there's really not much to talk of. Just a mish-mash of other FAR better sword & sorcery epics. Lack of cohesiveness runs rampant as does banality. Even the main villaness refusing to wear clothing other then a loincloth is pretty boring as she pretty much has a chest of a young boy.Mildly amusing in it's ineptitude at best and severely retarded at it's worst. Lucio Fulci was scrapping the bottom of the barrel here and it shows.

My Grade: D-

DVD Extras: Posters & Stills galleries; Lucio Fulci Bio; and US & International Theatrical trailers

Eye Candy: Sabrina Siani is topless throughout (some may consider that appealing, I did not); various extras are topless as well


text:
Natuurlijk is 'Flatley' niet bepaald de ideale naam voor een danser, maar ik denk dat Michael met deze nieuwe titel de ironie een beetje naar zijn hand zet.
<0x3E> Men kan de verleiding niet weerstaan om de Desenex Voetspray aan te bevelen bij de zich terugtrekkende (en duidelijk ziekelijke) Flatley.
<0x3E> Ik kan er nog aan toevoegen dat ik, net als dat juichende Londense publiek (zie hieronder), ook enthousiast ben over het feit dat dit zijn laatste optreden is.
<0x3E> 'Met de opmerking dat het misschien zijn laatste optreden is, wordt Flatley toegejuicht door een enthousiast Londens publiek.' <0x3E> <0x5C>- Perry Seibert, All Movie Guide.

text_en:
Of course, "Flatley" is already not exactly the ideal name for a dancer, but I think Michael is really pushing the irony envelope with this new title: "Feet of Flames"

One really can't resist recommending Desenex Foot Spray to the retiring (and clearly, ailing) Flatley.

I might add that, much like that cheering London crowd (per review below), I too am enthusiastic about this being his last live performance.

"Hinting that it may be his last live performance, Flatley is cheered on by an enthusiastic London crowd." ~ Perry Seibert, All Movie Guide


text:
Goeie genade. Iemand heeft écht geld betaald om dit te maken?
Als je mensen wilt zien die seks hebben, koop dan een pornofilm en bereid je voor op beroerd acteerwerk, afgrijselijke dialogen en een plot (als je dat al hebt) dat door een tweejarige is geschreven.
Dit is volslagen bizar. Slecht acteerwerk, afgrijselijke dialogen, een plot dat een tweejarige zou hebben gemeden... en beroerde seks. Oké, iemand wilde het maken, iemand heeft een budget opgesteld, dat begrijp ik allemaal. Wat ik niet begrijp is - waarom staat het op mijn tv-scherm?
(Alleen is het dat niet - ik kan vast wel een kanaal vinden met iets beters aan. Zelfs als het witte ruis is.)
Klik.
Klik.

text_en:
Good grief. Someone *paid* actual *money* to make this?

If you want to watch people having sex, buy a porn movie, and be prepared to put up with lousy acting, ghastly dialog, and a plot (if any) that a two year old wrote.

This is utterly bizarre. Lousy acting, ghastly dialog, a plot a two year old would have eschewed... and lousy sex. OK, someone wanted to make it, someone put up a budget, all this I understand. What I don't understand is - why is it on my TV screen?

(Except it isn't - I can surely find a channel with something better on. Even if it's white noise.)

Click


text:
Om het kort samen te vatten: wat mij betreft is het script heel slap, de plot zit vol met ongelooflijke gebeurtenissen, de dialoog is onhandig en klinkt helemaal niet overtuigend, het acteerwerk is voor het grootste deel slecht, het verhaal wordt geplaagd door het ene stereotype na het andere, er is niet genoeg bloed, geweld en perversie om deze zielige, fantasieloze oefening in slechte cinematografie te rechtvaardigen... Ik zeg niet dat alles in deze film waardeloos is, maar het is voor het grootste deel troep. Dat is precies wat ik denk, ik hoop dat de fans van deze volstrekt irrelevante en inferieure visuele uitspatting niet beledigd zullen zijn omdat dit niets persoonlijks is. Ik had er gewoon een hekel aan om naar dit zinloze klerefilmpje te kijken.
Ik ben dol op Japanse films en ben dol op elke gelegenheid om ze in handen te krijgen, vooral als ze verknipt zijn. Ik hoopte dat dit verknipt was, of in elk geval om naar te kijken. Wat ik heb, is bijna net zo verknipt als de eerste Bruce Lee-films. Ik vond ze leuk toen ik op de lagere school zat, maar dat is bijna twintig jaar geleden.
'School van het heilige beest' is goede Japanse uitbuiting, en hetzelfde geldt voor 'Shoguns sadisme'. Het is zo flauw, zo fantasieloos, zo ingehouden en melodramatisch vergeleken met die films dat ik er misselijk van word. Ik zou er misselijk van zijn geworden als ik die films niet had gezien.
Als je het zo leuk vindt om naakte meisjes mensen te zien doden dat je een volkomen dwaas en kinderachtig verhaal kunt verdragen zonder enige originaliteit of diepgang, kijk dan eens naar dit. Je ziet de hoofdactrice naakt, met een zwaard in haar hand, bespat met bloed van haar vijanden - en niet één keer, maar twee keer. Wauw, wat een traktatie. 2 van de 10.

text_en:
To sum it up right away : as far as I'm concerned , the script is very lame , plot is full of highly unbelievable events , dialog is clumsy and doesn't sound convincing at all , acting is mostly bad , story is plagued with one stereotype after another , there is not enough gore , violence and perversion to justify this pathetic , unimaginative exercise in bad cinematography ... I'm not saying that everything in this movie sucks , but it's mostly garbage . That's just what I think , I hope the fans of this completely irrelevant and inferior visual wanking will not be offended because this is nothing personal . I just hated watching this pointless little snot of a movie .

I love Japanese movies and cherish every opportunity to get my hands on them , especially if they're twisted . I hoped this was twisted , or at least watchable . What I got is something almost on the same level as the early Bruce Lee movies . I liked them when I was in primary school , but that passed almost 20 years ago .

" School of the holy beast " is good Japanese exploitation , and same goes for " Shogun's sadism " . " Sex and fury " is so pale , unimaginative , restrained and melodramatic compared to them that it makes me sick to my stomach . It would make me sick even if I hadn't watched those movies .

If you like watching naked chicks kill people so much that you can tolerate completely silly and childish story with no originality or depth whatsoever - than watch this . You'll see the main actress butt - naked , sword in hand , splattered with blood of her enemies - and not just once , but twice . Wow , what a treat . Too bad the movie doesn't consist only of these two scenes , because it would be much better that way .

2 out of 10 .


text:
Een weinig grappige komedie met een dwaze premisse die willekeurig van de ene situatie in de andere overgaat zonder enig gevoel voor verhaallijn. Kortom, een typisch product van de incompetente school van de filmindustrie.
Ik zal niet ingaan op het verhaal of de personages, omdat die toch niet erg zinnig zijn. Op sommige punten verschijnen de personages plotseling in een nieuwe omgeving en situatie, zonder te weten waar ze zijn of hoe ze daar zijn gekomen. In sommige gevallen hebben de filmmakers kennelijk geprobeerd dit te corrigeren nadat ze de hoofdfilm hadden voltooid, door bij wijze van verhandeling een voice-over toe te voegen aan de dialogen van de buitenopnamen.
De komische en dramatische situaties zijn afgezaagd, gekunsteld en niet overtuigend. De dialoog is oninteressant en onnatuurlijk. Sommige scènes lijken geïmproviseerd te zijn (en dat bedoel ik niet negatief). Van tijd tot tijd lijkt het alsof er geen script voor een scène was, alleen 'dat de personages ergens over kibbelen en dan ophouden'.

text_en:
An unfunny comedy with a silly premise that moves arbitrarily from situation to situation with little or no regard for narrative sense. In short, a quintessential product of the incompetent school of filmmaking.

I won't bother with the story or character details, since they don't make much sense anyway. At points, the characters suddenly appear in some new setting and situation, with no clue where they are or how they got there. In some cases, the filmmakers apparently tried to correct this after completing the main shooting, adding some voice-over dialogue on top of exterior shots by way of exposition.

The comic and dramatic situations are hackneyed, contrived and unconvincing. The dialogue is uninteresting and unnatural. Some scenes seem to have been improvised (I mean that in a bad way). From time to time, it looks like there was no script for a scene, just "the characters argue about something, then stop."


text:
Dit stuk heeft een geweldige cast en een geweldig uitgangspunt, maar helaas heeft Chris Kattan dit al gedaan, en nog beter! Onopgemerkte familiebanden sleuren een jongeman het gangsterleven in. Helaas is dit nogal slap, ondanks de fantastische cast. Wat een monumentale verspilling van echt talent! Elk mogelijk stereotiep Siciliaanse maffia-element is in deze productie verwerkt, maar in plaats van de afzonderlijke onderdelen te laten werken, overspoelde het de verhaallijn met onnodige 'Italianiseringen'; de meeste zonder effect en misplaatst, met elkaar botsend, en de ene scène na de andere bijna niet te zien.
Sorry, maar hier heb ik helemaal niet veel plezier aan beleefd. Als je een goede maffia/comedy wilt, doe jezelf dan een lol en kijk naar Corky Romano. Hoewel het geen meesterwerk is, is het lichtjaren vooruit op dit punt.
Het kost een 3,8/10 van...
de Boze.

text_en:
This has a great cast, and a great premise, but unfortunately, Chris Kattan already did this, and did it BETTER! Unperceived family ties drag a young man into the gangster life. Unfortunately, this is pretty lame, in spite of the fantastic cast. What a monumental waste of real talent! Every possible stereotypical Sicilian mob element possible has been brought into this production, but instead of making the individual components work, it flooded the story line with unnecessary "Italianizations;" most of them ineffectual and out of place, clashing with one another, and rendering scene after scene nearly unwatchable.

Sorry, but I didn't derive much pleasure from this, at all. If you want a good mobster/comedy, please do yourself a favor and check out Corky Romano. While it's no masterpiece, it's light years ahead of this.

It rates a 3.8/10 from...

the Fiend :.


text: Het enige wat ik wilde opmerken was dat de makers van deze film absoluut geen bezoek aan Toledo leken te brengen. Waar ze deze film ook opgenomen hebben, het lijkt in niets op Toledo en niets wat in de film wordt genoemd of getoond is in Toledo te vinden, zelfs de skyline niet die in de film wordt getoond. Ik bedoel, konden ze de film niet gewoon in Toledo opnemen en het uitschreeuwen, of op zijn minst proberen iets over de stad te weten te komen voordat ze hem in de film probeerden te vertegenwoordigen. de film zelf was ook afschuwelijk maar met een geweldige cast. Ik was zelf net zo van streek als een filmmaker uit Toledo dat ze zo weinig respect voor mijn stad toonden door haar te negeren en de naam in haar film te gebruiken.

text_en: all i wanted to comment on was the fact that the creators of this film seemed to do absolutely no visiting of Toledo. wherever it was that they shot this movie looks nothing like Toledo and nothing referenced or shown in the film is in Toledo not even the skyline shown in the film. i mean couldn't they just shoot the film in Toledo for crying out loud or at least try to learn about the city before trying to represent it on film. the movie itself was horrible too but with a great cast. i just was so upset as a Toledo filmmaker myself that they would disrespect my city so much by ignoring it and using the name in its film.


text: Mijn moeder is een halve fan van Christopher Walken en dat sprak haar wel aan, denk ik, hoewel ik meestal stomverbaasd ben over wat ze allemaal oppikt als ik haar een film laat uitkiezen om naar te kijken. Ik vind Christopher Walken ook leuk en ik zag op de doos dat Nacy Allen er ook in zat. Ik ben gek op haar uit haar Brian De Palma-tijd en de Robocop-filmserie. Dus ging ik mee en keek naar die film. Ik had geen idee dat Michael Rapperport de ster van de film zou blijken te zijn. Ik kan Rapperport wel aan in kleine doses zoals True Romance, Bamboozled en Hitch. Maar een hele film om hem heen, dat kan ik niet aan, helaas werd ik daar ook toe gedwongen. Want als ik mijn moeder op haar kop geef over het kijken naar dit soort stomme films, zal ze me verwijten dat ik haar gedwongen heb naar goede films te kijken als Last House on the Left en The Hills Have Eyes, dus dit is de manier waarop ik gedwongen word om naar dit soort rotzooi te kijken. Mijn moeder zal het nooit leren. De film heeft echter maar één voordeel, en dat is dat Chris Walken de rol krijgt van de tweede man in het gezin van een maffiafamilie. Nancy Allen daarentegen heeft zo weinig acteertijd dat het een wonder is dat ze <0xC3><0xBC>berhaupt bij de film betrokken is. Ze moet iemand iets verschuldigd zijn. Vermijd deze film koste wat het kost, tenzij je een Chris Walken volledig bent.

text_en: My mom is a semi fan of Christopher Walken and this appealed to her I guess though I am usually baffled by what she picks up when I let her choose a movie to watch. I too like Christopher Walken and also so saw on the box that Nacy Allen was in it. I love her from her Brian De Palma days and the Robocop film series. So I went with it and watched this movie. Little did i know that Michael Rapperport would turn out to be the star of the film. I can take Rapperport in small doses like, True Romance, Bamboozled and Hitch. But a whole movie surrounding him, naw can't handle that, unfortunately I was forced too. Because if I give my Mom crap about watching stupid movies like this she will in-turn gripe at me for making her watch good movies like Last House on the Left and The Hills Have Eyes, so I this is how i'm forced into watching crap like this. My mom will never learn. The film however has only one saving grace and that is the appearance of Chris Walken as the second in charge of a mob family. Nancy Allen on the other hand has so little screen time it is a wonder she was involved with the film at all. She must have owed someone a favor. Avoid this film at all cost unless you are a Chris Walken completest.


text:
Sirocco was een van die onafhankelijke producties die Humphrey Bogarts Santana-producties voor Columbia Pictures deden nadat Bogeys langetermijncontract met Warner Brothers was afgelopen. Bogey had een gemengde staat van dienst op het gebied van succes en Sirocco heeft de filmwereld niet bepaald in vuur en vlam gezet.
Het verhaal speelt zich af in Damascus na de Eerste Wereldoorlog. De Fransen hebben een mandaat gekregen van de Volkenbond over het voormalige Ottomaanse Rijk-territorium Syrië en de Syriërs zijn er niet al te happig op. Er is een guerrillaoorlog tegen hen aan de gang en die wordt geleid door Onslow Stevens als Moulay Hassan.
De Franse bezettingstroepen worden geleid door generaal Everett Sloane met Lee J. Cobb als de kolonel die de leiding heeft over de inlichtingendienst. En er is een prachtige zwarte markt voor wapens die aan de Syriërs worden verkocht.
En dan komt Humphrey Bogart in beeld. Bogey is hier op zijn cynischst, te cynisch waarschijnlijk om echt de aandacht van het publiek te trekken. Hij heeft niet echt de innerlijke kern van fatsoen die in Casablanca zo duidelijk naar voren kwam en waar deze film oppervlakkig gezien op lijkt.
De rol van Ingrid Bergman wordt gespeeld door een andere Zweedse actrice, Marta Toren, de vriendin van Lee J. Cobb. Kun je je Elsa Lund als een egoïstische slons voorstellen, dan heb je nog niet wat Toren is. Op de een of andere manier wekken ook haar huiselijke problemen en haar affaire met Bogart geen belangstelling bij het publiek. Er zijn een paar goede optredens van spelers als Zero Mostel, Nick Dennis en Ludwig Donath als verschillende Arabische types. Je zult ervan genieten.
Maar ik moet ook zeggen dat Sirocco plaatsvindt in een tijd waarin bepaalde bewegingen en kwesties op de voorgrond kwamen. Er werden grote vragen gesteld en Sirocco beantwoordt geen van die vragen.

text_en:
Sirocco was one of those independent productions that Humphrey Bogart's Santana productions did for Columbia Pictures after Bogey's long term contract with Warner Brothers expired. Bogey had a mixed record of success and Sirocco didn't exactly set the movie world on fire.

The story takes place in Damascus after World War I with the French given a mandate by the League of Nations over the former Ottoman Empire territory of Syria and the Syrians not really too crazy about it. They've got a guerrilla war going against them and it is being led by Onslow Stevens as Moulay Hassan.

The French occupying troops are led by General Everett Sloane with Lee J. Cobb as the Colonel in charge of intelligence. They're having no luck even trying for a cease fire. And there's a lovely black market in weapons being sold to the Syrians.

Which is where soldier of fortune Humphrey Bogart comes in. Bogey's is at his most cynical here, too cynical probably to get a real rooting interest from the audience. He really has no inner core of decency that was apparent in Casablanca to which this film bears a superficial resemblance.

The Ingrid Bergman character is played by another Swedish actress Marta Toren who is Lee J. Cobb's girlfriend. Can you imagine Elsa Lund as a selfish slattern, than you've got what Toren is. Somehow her domestic problems also and fling with Bogart also don't arouse the audiences interest.

There are some good performances from supporting players like Zero Mostel, Nick Dennis, and Ludwig Donath as various Arabic types. You will enjoy them.

But I would also have to say that Sirocco takes place at a time when certain movements and issues were coming to the fore. Great questions were being raised and Sirocco answers none of them.


text:
Over Bogart-films is er een algemene regel: als hij een vlinderdasje draagt, wordt het een teleurstelling. 'Sirocco' is geen uitzondering.
Zelfs Bogart zelf noemde deze film 'een zootje'. Hij had gelijk. Er zitten een heleboel stukken in die geweldig klinken: Bogart als Harry Smih, een wapenhandelaar in Damascus, Everett Sloan als de Franse commandant, Lee J. Cobb als de Franse officier die vrede probeert te brengen terwijl hij zijn vrouw aan Bogart verliest <0xE2><0x80><0x93> catacomben, mysterieuze gebeurtenissen <0xE2><0x80><0x93> maar het komt nooit samen.
Het script is niet meer dan een warboel van delen en nadat ik het nog eens heb bekeken, lijkt Bogart tweede viool te spelen op Lee J. Cobb. Nooit van Marta Toren gehoord? Daar is een reden voor. Ze klinkt misschien als Bergman, maar ze heeft niets van Bergmans charme, talent of aantrekkingskracht. Ze is zelfs af en toe een beetje irritant. Wat de regie betreft, kan ik alleen maar zeggen dat deze regisseur ook verantwoordelijk was voor 'Conflict', een andere Bogart-film.
Er zit geen romantiek in, geen hart in wat er aan het eind van deze film met Harry Smith gebeurt. Als hij op z'n minst een betekenisvol einde had gehad, was deze film de moeite van het bekijken waard geweest. Maar in plaats daarvan voldoet hij heel aardig aan de regel van het vlinderdasje en wordt hij alleen aanbevolen voor de meest harde Bogart-fans die alles moeten zien waar hij in speelt... (zucht)... zoals ik.

text_en:
There's a general rule to follow about Bogart films: if he's wearing a bow tie, its going to be a disappointment. "Sirocco" is no exception.

Even Bogart himself called this film "a mess". He wasn't wrong. There's a lot of pieces here that sound great--Bogart as Harry Smih, an arms merchant in Damascus--Everett Sloan as the French commandant--Lee J. Cobb as the French officer who's trying to bring peace while losing his woman to Bogart--catacombs, mysterious events--but it never comes together.

The script is just a confusion of parts and after watching it again, Bogart seems to be playing second fiddle to Lee J. Cobb. Never heard of Marta Toren? There's a reason. She may sound like Bergman, but she does not have any of Bergman's charm, talent or magnetism. She actually gets a bit grating at times. As for the direction, I can only say this director also directed "Conflict" another third rate Bogart film.

There is no romance, no heart to what happens to Harry Smith at the end of this either. If at least he would have had a meaningful exit, this film might have been worth watching. But instead, it fulfills the bow tie rule quite nicely and is not recommended for anyone but the most hard-core Bogart fans who have to watch everything he's in...(sigh)...like me.


text:
We weten dat Bogart graag aan het werk bleef. Maar de films die hij eind jaren veertig tot halverwege de jaren vijftig maakte, geven 'werken' soms een slechte naam. Hij laveerde moeiteloos tussen mooie films die tot op de dag van vandaag uitdagen, bevredigen of allebei doen, en films die niets meer zijn dan bijna vergeten commercieel hakwerk. Hij wist wat hij maakte; hij noemde Sirocco een stinker. Wat een vreemd en niet-discriminerend selectieproces moeten hij en zijn agent hebben gehad. In 1950 maakt hij Chain Lightening maar daarna In a Lonely Place. In 1951 is het Sirocco en dan The African Queen. In 1953 is het Battle Circle en dan Beat the Devil (miss Met Sirocco Bogart krijgen we Harry Smith, een wapensmokkelaar die in Damascus terechtkomt. Het is 1925. De Fransen hebben de touwtjes in handen. Veel Syriërs vinden dat helemaal niet leuk. Ze worden'rebellen' genoemd. Harry? Het kan hem niet schelen, zolang hij maar betaald wordt. Harry is moe, zuur, cynisch en sceptisch. Hij gelooft in niets anders dan in geld en de waarde van zijn eigen hachje. Hij is Bogart. Harry raakt al snel betrokken bij een tirannieke Franse generaal, LaSalle (Everett Sloane), die denkt dat het schieten op vijf Syriërs voor elke dode Franse soldaat voor iedereen leerzaam zal zijn; een sympathieke Franse kolonel, Feroud (Lee J. Cobb) die denkt dat hij bloedvergieten kan voorkomen door gewoon te gaan zitten en de dingen te bespreken met de rebellenleiders, vooral met Emir Hassan (Onslow Stevens); en Ferouds ma<0xC3><0xAE>tresse, een koel glas water genaamd Violette (Marta Toren), een mooie vrouw die meer opgewonden lijkt te raken bij het vooruitzicht van winkelen dan bij het vooruitzicht van de liefde. Met andere woorden: een courtisane voor scriptschrijvers, een verfijnde prostituee voor de meer realistische types; zoiets als de trofeevrouw van een rijke CEO. Harry ontmoet Violette, wil haar en valt bijna voor haar. Dit veroorzaakt enige spanning tussen hem en kolonel Feroud. Al die tijd probeert Harry zich los te maken van een wapendeal die helemaal fout is gelopen. Tegen het eind van de film heeft niemand nog veel gewonnen, hoewel het ernaar uitziet dat Violette tijd genoeg zal hebben om nog meer inkopen te doen.
Op een gegeven moment zegt Violette in _Sirocco_ tegen Harry Smith: 'Wat een man! Wat ben jij lelijk! Ja, dat ben je! Hoe kan een man die zo lelijk is zo knap zijn?' Ik ben echt Roy, Sam en Rick aan het zien.
Er is geen reden om naar deze film te kijken, tenzij je van Bogart houdt en anderhalf uur de tijd hebt. Maar als je kijkt, denk dan aan Everett Sloane. Hij was een prima acteur die in Hollywood zelden gedenkwaardige rollen vond. Hij was lid van het Mercury Theater van Orson Welles en kwam met Welles naar Hollywood. Hij kwam in de jaren vijftig terecht en deed een heleboel tv-shows. Hij pleegde zelfmoord in 1965, toen hij vijfenvijftig was. Mijn beste herinneringen aan Sloane zijn die aan meneer Bernstein in Citizen Kane (1941), Arthur Bannister in The Lady from Shanghai (1947), Mario Belli in Prince of Foxes (1949), dr. Eugene Brock in The Men (1950) en Walter Ramsey in Patterns (1956).

text_en:
We know Bogart liked to keep working. The movies he made in the late Forties through the mid Fifties, however, sometimes give "work" a bad name. He veered effortlessly between fine movies that to this day continue to challenge, satisfy or do both and movies that are nothing more than nearly forgotten commercial hackwork. He knew what he was turning out; he called Sirocco a stinker. What an odd and undiscriminating selection process he and his agent must have had. In 1950 he makes Chain Lightening but then makes In a Lonely Place. In 1951 it's Sirocco and then The African Queen. In 1953 it's Battle Circle and then Beat the Devil (maybe a confusing failure, but not hackwork).

With Sirocco Bogart gives us Harry Smith, a gunrunner who finds himself in Damascus. The year is 1925. The French run things. A lot of Syrians don't like that at all. They're called "rebels." Harry? He doesn't care one way or another as long as he's paid. Harry is tired, sour, cynical and a skeptic. He doesn't believe in anything except money and the value of his own hide. He's Bogart. Harry quickly finds himself involved with a martinet of a French general named LaSalle (Everett Sloane) who thinks shooting five Syrians for every dead French soldier will be educational for everyone; a sympathetic French colonel named Feroud (Lee J. Cobb) who thinks he can avoid bloodshed if he can just sit down and talk things over with the rebel leaders, especially Emir Hassan (Onslow Stevens); and Feroud's mistress, a cool drink of water named Violette (Marta Toren), a beautiful woman who seems to be aroused more by the prospect of shopping than the prospect of making love. In other words, a courtesan to scriptwriters, a sophisticated prostitute to the more realistic; something akin to a wealthy CEO's trophy wife. Harry meets Violette, wants her and comes close to falling for her. This sets up some tension between himself and Colonel Feroud. All the while Harry is trying to extricate himself from an arms deal gone very, very wrong. By the end of the movie no one has gained much of anything, although it appears Violette will have the time to do more shopping.

At one point in Sirocco Violette says to Harry Smith, "What a man! You're so ugly! Yes, you are! How can a man so ugly be so handsome?" Ugly? Quasimodo, that's ugly. Bogart may not have been handsome, but he had style, a unique screen personality and the good fortune to star in three -- count 'em, three -- iconic career-making movies in less than two years. High Sierra, The Maltese Falcon and Casablanca carved Bogart's screen persona so deeply in granite that even hackwork like Sirocco scarcely makes a chip. When we see Harry we're really seeing Roy, Sam and Rick.

There's no reason to watch this movie unless you're fond of Bogart and have an hour and a half to waste. But if you watch, remember Everett Sloane. He was a fine, fine actor who seldom found memorable parts in Hollywood. He was a member of Orson Welles' Mercury Theater and came to Hollywood with Welles. He wound up in the Fifties doing a ton of television shows. He killed himself in 1965 when he was 55. My best memories of Sloane include Mr. Bernstein in Citizen Kane (1941); Arthur Bannister in The Lady from Shanghai (1947); Mario Belli in Prince of Foxes (1949); Dr. Eugene Brock in The Men (1950); and, powerfully, Walter Ramsey in Patterns (1956).


text:
Het was een afschuwelijke film over de gevechten tussen de Fransen en de Syriërs. Er had veel meer geweervuur moeten zijn tussen de Fransen en de opstandelingen. Er hadden veel meer explosies van Franse artilleriegranaten moeten zijn die de stad bombardeerden. Ze laten de stad zien tegen de achtergrond van een vroege zonsopgang, maar er waren geen zware rookkolommen die het gevolg waren van de Franse artilleriegranaten die in de stad ontploften. Er was ook geen geluid van Franse vliegtuigen die de posities van de Syriërs bombardeerden en bestookten.
Bovendien was de manier waarop de Franse troepen door de stad trokken verschrikkelijk. In een gevechtssituatie zouden troepen hun geweren in de aanslag houden, zodat ze klaar waren om hun wapens in stelling te brengen voor het geval ze onder vuur genomen zouden worden. Ze zouden niet met geweren op hun schouders door de stad lopen, maar in een optocht.
Eén persoon beweerde dat het Amerikaanse volk in de jaren twintig nog nooit van de Syrische opstand had gehoord. Ik vermoed dat een van de redenen waarom de Amerikanen er nooit van hoorden, was dat de Amerikaanse pers zich concentreerde op de Drooglegging, op rovers als Pretty Boy Floyd, John Dillinger, de georganiseerde misdaad als Al Capone, op de arbeidsstakingen die na de Eerste Wereldoorlog plaatsvonden en op de communistische angst van de jaren twintig. Ook al stond het in de krant, het was gewoon een bijzaak die nooit veel aandacht kreeg. Ik durf te wedden dat de meeste Amerikanen tegenwoordig nog steeds niet op de hoogte zijn van de opstand in Syrië. De enige keer dat we aandacht aan Syrië besteedden, was tijdens de diverse Arabisch-Israëlische oorlogen en de Syrische interventie in Libanon.
Het was, en is nog steeds gemakkelijker, om ons te concentreren op het maken van oorlogsfilms tegen het Japan en Duitsland, omdat wij die oorlogen gewonnen hebben.

text_en:
The film was awful went it came to the fighting between the French and the Syrians. There should have been a lot more gun fire between the French and the insurgents. There should have been a lot more explosions of French artillery shells bombarding the city. They show the city against the background of a early sunrise; however, there was no heavy columns of smoke that resulted from the French artillery shells exploding in the city There was also no sound of French airplanes and having them bomb and machine gun the Syrians' positions.

In addition, the way the French troops move around the city was terrible. In a combat situation, troops would have their rifles at port arms so they be ready to bring their weapons to a firing position just in case they get fire upon. They would not be walking around the city with rifles on their shoulders and walking in a parade ground formation.

One person stated that the American people during the 1920s never heard of the Syrian revolt. I suspect one reason why the Americans never heard about it that the American press was concentrating on Prohibition, robbers like Pretty Boy Floyd, John Dillinger, organized crime like Al Capone, labor strikes that occurred after World War I, and the communist scare of the 1920s. Even if it was printed in the paper, it was just a sideshow event that never got much notice. I bet that today most Americans still don't know about the revolt in Syria. The only time we paid attention to Syria was during the various Arab-Israeli Wars and Syrian intervention in Lebanon.

It was and still easier to concentrate on doing war movies against the Japan and Germany since we won those wars.