text: Dit is geen goede film <0xE2><0x80><0x93> om vele redenen: slecht script, slechte invalshoek, slecht acteerwerk, incompetente montage, enz. enz. We hebben deze kutfilm alleen gezien omdat er een misverstand was (oeps! op imdb) in het theaterschema, wat betekende dat we een half uur langer moesten wachten op de door ons gewenste film (om naamloos te blijven). We hadden moeten wachten. Er is zoveel mis met deze film dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Laat ik het dan maar omdraaien en beginnen met wat ik leuk vond: Alan Rickmans optreden, vooral in zijn vreemde gesprekjes met Dennis Farina in de wijnwinkel van de eerste. Dat is alles. Een paar bijzonderheden over de slechte filmafdeling: de meeste andere acteurs waren flauwekul of nog erger, onder wie Chris Pine (te veel tijd op het witte doek) en zijn zogenaamde romantische belangstelling gespeeld door Rachael Taylor. Om eerlijk te zijn: haar personage was een wandelend cliché dat in plaats van een relatie te ontwikkelen met de rol van Freddie Rodriguez, die interessant had kunnen zijn, onvermijdelijk in de armen van meneer Pine valt. Heb ik al gezegd dat racisme ook een probleem is? Dus Rodriguez is verspild, evenals mevrouw Dushku, die in de eerste plaats lijkt te bestaan als een voor de hand liggend en slap plotmechanisme. Het schrijven van deze film maakt me weer helemaal kwaad, dus voor onze gezamenlijke gezondheid zal ik hier een eind aan maken door over te schakelen op de film, die lui en slecht geënsceneerd was (mijn kijkmaatje heeft de hele film lang technische fouten zitten tellen omdat hij zo slecht was gemaakt), waardoor we weinig inzicht kregen in de locaties waar de hoofdrollen zich afspeelden. De personages hadden overal kunnen zijn en nergens kunnen eindigen, net als het publiek dat er net zo'n hekel aan had als ik.

text_en:
This is not a good moviefor many reasons: poor script, bad conception, spotty acting, incompetent technical delivery, etc. etc. We only saw this turkey because there was a mix-up (oops! on IMDb) in the theatre schedule which meant we would have to wait an additional half hour for our desired film (to remain nameless). We should have waited. There is so much wrong with this film, it is hard to know where to start. Let me turn this around then and begin with what I liked: Alan Rickman's performance, especially in his strange little talks with Dennis Farina in the former's wine shop. That's all.

A few specifics in the bad film department: Most of the other acting was ho-hum or worse, including Chris Pine (too much time on screen) and his so-called romantic interest played by Rachael Taylor. To be fair to the latter, her character was a walking cliché who, instead of developing a relationship with the Freddie Rodriguez role, which might have been interesting, falls inevitably into the arms of Mr. Pine. Did I mention racism as another problem? So Rodriguez is wasted, as well as Ms. Dushku, who seems to exist primarily as an obvious and lame plot mechanism.

Writing this is making me angry all over again, so for our collective health, I will end this by lighting into the cinematography, which was lazy and badly staged (my viewing mate spent the film counting technical mistakes because it was so poorly made), giving us little sense of the actual locations where the main action was taking place. The characters could have been anywhere  and wound up nowhere, just like the viewing audience who hated it as much as I did.


text: Helaas valt deze film ten prooi aan een overdreven behandeling van wat velen beschouwen als een nog steeds esoterisch, maar steeds populairder wordend onderwerp. Met zijn formulaire en simplistische verhaal over de uitdijende wijncultuur van Californië zijn de personages stereotiep en werden ze geportretteerd op een manier die we zouden verwachten van de meer industrieel ingestelde aspecten van Hollywood.<br />Ondanks deze gebreken was het aangenaam om te zien hoe Rickman de heer Spurrier vertolkte, wiens werk tegenwoordig in de wijnwereld vaak bewonderenswaardig is. Voor de recensenten die de film niet hebben gezien, zoals collega-recensenten Luisinho Biker (die een toespeling maakte op een _war n_ <0x5C>- ik weet niet wat dat ermee te maken heeft), was het belang van _Het oordeel over Parijs_ meer dan alleen gunstig voor de Amerikaanse wijnboeren. Het liet ook zien dat Franse wijnmakers misschien op hun lauweren rustten en niet hadden heroverwogen hoe ze wijn hadden geproduceerd. Veel landen, waaronder de Verenigde Staten, beseften dat wijnmaken met behulp van nieuwe technieken kon worden benaderd, terwijl ze tegelijkertijd vasthielden aan _terroir_ en traditie. Natuurlijk is er geen goede wijn. Een betere film kan laten zien dat wijn een diepgeworteld ingrediënt is dat op vele manieren kan worden geïnterpreteerd. Misschien zal het ophanden zijnde oordeel van Parijs de diepte van de oenologie en diegenen die van de vruchten ervan genieten, benadrukken.

text_en:
Unfortunately, this movie falls prey to an overwrought treatment of what many would consider to be a still esoteric, but increasingly popular, subject. With its formulaic and simplistic narrative of California's burgeoning wine culture, the characters are stereotypical; and were portrayed in a manner that we would expect from the more industrial-minded aspects of Hollywood.

Despite these faults, it was pleasurable to watch Rickman portray Mr. Spurrier, whose work today within the wine world is often admirable. For those reviewers that did not see the film, such as fellow reviewer Luisinho Biker (who made a reference to a war  I am uncertain what this has to do with anything), the importance of the Judgment of Paris was more than just beneficial to American vintners. It also showed that French winemakers may have been resting on their laurels, and had not reevaluated how they had been producing wine. Many nations, including the United States, realized that winemaking could be approached using new techniques while still adhering to terroir and tradition. Of course, there is not a best wine. A better movie may show that wine is a deeply faceted staple that can be interpreted in many ways. Perhaps the up-coming Judgment of Paris will highlight the depth of oenology and those that enjoy its fruits.


text:
Deze film is helaas geen ene jota te vergelijken met Sideways voor het geval iemand je zulke bullshit vertelt...
--het script is traag, banaal en heeft maar één gedeelte dat redelijk interessant is, namelijk het feit dat ze blind gaan proeven in Parijs, en de regie is zo amateuristisch tv-stijl dat hij schreeuwt: Film van de week!
--De vader-zoonrelatie werkt niet, de te veel uitgevoerde helikoptershots maken je duizelig alsof het een glossy reclame voor Gallo-wijn is, en het zonlicht door de reclame voor een schuurhuis voelt aan als de regie van een Michael Bay-achtige film, en hoe hebben ze in godsnaam die afschuwelijke jonge acteurs gekozen die zo...' Zelfs de barkeeper heeft glanzende lippenstift waardoor ze meer op een Coyote Ugly-meisje lijkt dan op een of andere hippie uit de jaren zeventig. En hoe vaak kunnen ze het over de vader/zoon hebben die elkaar aan het aftuigen is...?
Maar het komt allemaal neer op een saai script dat maar voortsleept in plaats van dat iemand de helft van de film uitwerkt... en verder gaat dan de Parijse wedstrijd... wat jammer is want dit verhaal had zoveel meer kunnen zijn maar zoals ze altijd zeggen... het is het script, het script, het script... en dit script is zo plat dat het geen enkel verband houdt met de personages. Ik was bijna weggelopen als ik niet de korte momenten van de Parijse momenten met Rickman/Farina had meegemaakt... en toch waren die met Californië onverdraaglijk... en ik was een wijnliefhebber die dacht dat ze misschien een paar fatsoenlijke momenten zouden creëren maar niks... En die arme Bill Pullman deed z'n best maar die jonge acteurs moesten maar weer terug naar soapseries en uit de buurt blijven van film en de regisseur moest zich maar houden bij tv-regisseurs of reclamespotjes.
Ik gaf het een 1 omdat ik een glas wijn voor m'n vriend moest kopen om weer bij te komen nadat ik halverwege de film in slaap was gevallen nadat er weer een auto was gecrasht om wat spanning te creëren... aawwwwwwwwwww!!! '
O, en wat dacht je van het meisje dat de hengel afspoelt... ja... heel leuke seksistische vrouw die playboy-porno wil maken... echt g<0xC3><0xAA>nant!

text_en:
This movie unfortunately has not one iota to compare with Sideways in case anyone is telling you such bull...

the script is slow, trite and only has one part that is fairly interesting which is the fact about the blind tasting in Paris, and the directing is so amateurish TV style that it screams Movie of the week!

The father/son relationship doesn't work, the over done helicopter shots make you dizzy like its a glossy infomercial for Gallo wine, and the sunlight thru the pepsi ad commercial barn house feels like directing of a Michael Bay-wanna be, and how on earth did they pick these horrible young actors that are way 'too pretty to be anything but a TV soap star or model' Even the bartender has glossy lipstick that makes her look like a Coyote Ugly girl rather than some 70s hippie bar chick. And how many times can they cut to the father/son boxing each other..

But it all comes down to a boring script that just drags along instead of someone editing half the movie out..and moving forward past the Paris contest.. which is sad because this story could have been so much more but as they always say.. it's the script, script, script... and this one sticks with no connection to the characters it is so flat.

I almost walked out if it had it not been for the brief moments of the Paris moments with Rickman/Farina.. yet the California ones were unbearable.. and im a wine lover that thought perhaps they would create some decent moments but nothing... And poor Bill Pullman did the best he could but these young actors should go back to soap operas and stay away from film and the director stick to TV directing or commercials.

I gave it a 1 because i had to buy my friend a glass of wine to revive him after falling asleep halfway thru the movie after yet another car breaks down to create some suspense.. yawwwwwnnnnnn!!!!

Oh and how about the girl watering down the tackle... yeah.. real nice sexist wanna be playboy soft porn... truly embarrassing!


text:
Ik ben bij deze film gebleven omdat (1) ik meer te weten wilde komen over wijn maken (2) de fotografie A4-formaat was en het als reisverslag verhelderend was.
Maar bijna elke scène in Californië leek geschreven te zijn door een tiener die alleen maar van schattig hield. Of misschien door iemand met een roze bril met glazen. Lief is het woord voor deze film. Overdreven lief. Saccharine.
<0x3E><0x3E> Rampzalige auto's en vrachtwagens op hun laatste benen overheersen, laten ons zien dat iedereen op zijn laatste centen zit. Een jonge studente woont in een blokhut die regelrecht van Hans Christian Anderson afkomstig is. De artdirector en degene die de blokhut heeft gebouwd, moeten een kindersprookje hebben nagespeeld. Het was een volmaakte blokhut, gelegen op een heuveltop, te midden van kilometers druivenranken, onder de hemelsblauwe lucht die je meestal op Hallmark-kaarten ziet. Alleen Toto ontbrak.
Aan de andere kant, zodra Alan Rickman en Denis Farina aan het werk gingen, had ik het gevoel dat ze hun eigen schrijver meebrachten. Grappig, intelligent en innemend, de meeste van hun scènes waren prima. Hoewel iemand vond dat Farina niet genoeg karakter had, dus hij was altijd gekleed in heel lawaaierige sportjasjes, die misschien uit een paar overtollige paardendekens waren geknipt... Nog meer schattigheid, denk ik. Farina is in zijn eentje sterk genoeg, hij heeft geen rekwisieten nodig om hem sterker te maken dan hij in zijn eentje is. Misschien is de regisseur onzeker of heeft hij nooit geleerd dat minder meer is.
Alles in deze film is te schattig en te zoetsappig. Er is het gebruikelijke vader-zoonconflict. Er is zelfs een boksring aan de rand van de wijngaard, zodat vader en zoon daar in de ring naartoe kunnen gaan. Ik weet dat je me niet gelooft <0xE2><0x80><0x93> maar je zult het zien als je deze film ziet.
De schrijvers en regisseurs moeten klasgenoten zijn geweest van het California College of Cliché.

text_en:
I stuck with this movie because (1) I hoped to learn more about wine making (2) the photography was A+ and as a travelogue it was was enlightening.

But almost every scene in California seemed to have been written by a teen-ager who knew only cute. Or perhaps someone wearing pink lensed glasses. Sweet is the word for this movie. Overly sweet. Saccharine.

Ramshackle cars and trucks on their last legs trucks predominate, showing us that everyone is on their last nickle. A young girl-intern lives in a cabin right out of Hans Christian Anderson. The art director and whoever built the cabin must have been living out a childhood fairy tale. It was a perfect cabin, perched on a little hill-top, in the midst of miles of grape vines, under the heavenly blue sky usually seen on Hallmark greeting cards. Only Toto was missing.

On the other hand the moment that Alan Rickman and Denis Farina get to work, I felt like they brought their own writer. Funny, intelligent, and engaging, most of their scenes were fine. Although someone thought that Farina wasn't quite enough of a character so he was constantly dressed in very noisy sport jackets, ones that may have been cut from some surplus horse blankets. -- More cuteness, I guess. Also, he's given an Elvis pompadour to wear -- Farina is a strong enough character on his own, he doesn't need any props to make him more than he is on his own. maybe the director is insecure or never learned that less is more.

Everything in this movie is too cute and over sugared. There is the usual father-son conflict. There is actually a boxing ring set up on the verge of the vineyard so that Dad and son can go to it in the ring.I know you don't believe me--but you'll see it when you get to this film.

The writers and directors must have been classmates at the California College of Cliché.


text:
Het leven is veelbelovend als Victoria (Ginger Rogers) in haar prachtige bruidsjurk naast haar uitverkoren partner staat voor het grote moment waarop ze 'ja' zegt. Maar tot haar ontzetting komen de woorden er gewoon niet uit en ze rent weg over het middenpad, de chaos achter zich latend. Deze ramp gebeurt drie keer, met een tussenpoos van een jaar, en uiteindelijk is zij en alle anderen de kluts kwijt.
Er verschijnt een toekomstige bruidegom nummer 4 die Oliver heet, en ze is vastbesloten om deze tijd door te komen, wat er ook gebeurt. Maar het lot komt tussenbeide met een hoogst merkwaardige fantasiefiguur (naar het schijnt haar verbeelding), die ze George noemt (Cornel Wilde), die compromitterende situaties in haar leven creëert, maar haar geleidelijk aan de weg wijst naar haar verbijstering.
Als ze zich Johnny herinnert, een vriendje uit haar kindertijd, die nu brandweerman is (ook gespeeld door Cornel Wilde), beseft ze dat hij de ware voor haar is, maar er zijn veel verwarde draden die rechtgezet moeten worden.
Het begin van de film is amusant, maar krijgt naarmate de film vordert meer vaart en wordt ronduit hilariteit. Ik vond het heel grappig als Victoria in verwarring uitbarst: 'Maar ik ga met Oliver trouwen' (of woorden van die strekking) alsof ze zichzelf probeert te overtuigen. Het doet me denken aan dat gezegde: 'Het hart heeft redenen die de rede niet begrijpt.'
Het is een plezierige film met een verrassende wending aan het einde. Ik wou ook dat de video beschikbaar was; ik bofte dat ik hem op tv kon zien.

text_en:
Life holds much promise as Victoria (Ginger Rogers) stands beautifully gowned in her wedding dress next to her chosen mate for the big moment of saying "I do." But to her dismay the words just never do come out and she runs off down the aisle leaving mayhem behind her. This disaster occurs three times, a year apart, in the end leaving her and everyone else exasperated.

Enter prospective groom No. 4 named Oliver and she's determined to see it through this time no matter what. However, Fate steps in with a most peculiar fantasy figure (of her imagination it seems) she names George (Cornel Wilde), who creates compromising situations in her life yet gradually points the way out for her bewilderment.

When she recalls an old sweetheart from childhood days, Johnny, who is now a fireman (also played by Cornel Wilde), she realizes he's the one for her but there are many tangled threads to set aright.

The beginning of the movie is amusing but picks up momentum as it progresses and becomes downright hilarious. I found it very funny where Victoria bursts out in confusion, "But I'm going to marry Oliver," (or words to that effect) as if trying to convince herself. It reminds me of that saying, "The heart has reasons that reason does not understand."

It's an enjoyable movie with a surprising twist to the ending. I too wish the video was available; was lucky to see it on tv.


text: Dit was een geweldige film en hij was erg leuk. Ginger Rogers was fantastisch, zoals gewoonlijk, en Cornel Wilde was een kanjer! Ik zou graag willen dat ze deze film op video uitbrengen. Ik wil hem aan mijn verzameling toevoegen. Als de filmstations deze klassieke films maar vaker zouden draaien!

text_en: This was a great movie and was a lot of fun. Ginger Rogers was fantastic as usual and Cornel Wilde was a hunk!. I would like them to make this film available on video. I want to add it to my collection. If only the movie stations would play these classics more often!


text:
Ginger Rogers speelt een aanstaande bruid die haar aanbidder(s) voor het altaar in de steek laat. Maar deze keer is ze zeker van haar beslissing... tot er een nieuwe aanbidder, letterlijk, in haar dromen verschijnt.
Hoewel ik niet geloof dat zoiets echt zou kunnen gebeuren, was ik in de stemming voor iets luchtigs, en uiteindelijk keek ik hiernaar. Ik ben nooit een grote fan van oude films geweest, maar ik heb 'Chicago' gezien met Gere, Zellweger en Zeta-Jones, en daarna de film 'Roxie Hart' (1927) met Ginger Rogers, en ik vond de campy komedie die in deze film werd gespeeld wel leuk, dus kijk ik op TCM naar haar uit, en als ik een van haar films tegenkom, probeer ik ernaar te kijken. Zoals ik al zei, ik geloof niet dat de premisse van de film ooit werkelijkheid kan worden, maar de manier waarop Ginger naar Cornel Wilde kijkt is geloofwaardig, en hoewel het waarschijnlijk meer verliefdheid dan liefde is, weet ik dat elke man graag wil dat een meisje op die manier naar hem kijkt.
Het verhaal zal je niet noodzakelijkerwijs geboeid houden, maar je vraag hoe ze uit deze hachelijke situatie moeten komen wel! 8 van de 10 sterren!

text_en:
Ginger Rogers stars as a pending bride who's noted for leaving her suitor(s) at the altar. But this time, she's sure of her decision...until a new suitor, literally, shows up in her dreams.

Although I don't believe something like this could REALLY happen, I was in the mood for something light and I ended up watching this. I've never been a big fan of the old movies, but I saw "Chicago" with Gere, Zellweger, and Zeta-Jones and then saw the film "Roxie Hart" (1927) with Ginger Rogers, and kind of liked the campy comedy that this film portrayed, so I keep an eye out for her on TCM and whenever I stumble across one of her films, I try and watch them. As I said, I don't believe the premise of the film could ever happen, but the way Ginger looks at Cornel Wilde is believable and, although it's probably with more infatuation than love, I know every guy wishes for a girl to look at him that way.

The story won't necessarily keep you enthralled, but your wondering how they're gonna get out of this predicament will! 8 out of 10 stars!


text: Starring Ginger Rogers. 'It Had to be You' begint met Victoria Stafford (Rogers) die talloze bruidegoms voor het altaar de bons geeft. (En HOU JE NIET ZO VEEL VAN die sluier en stralenkrans als ze bijna met Atherton Huntley trouwt?) Mam wordt gespeeld door de onnozele maar deskundige Spring Buyington. (Het móét of zij of Billie Burke zijn.) De vader van de bruidegom stelt voor dat Victoria gaat beslissen of ze echt klaar is om met zijn zoon te trouwen. Natuurlijk is er een droomsequentie die ronduit idioot begint te worden, en die de film in een vreemde richting stuurt, met psychologische problemen als gevolg. Dan nog meer dromen, over lange gangen, een indiaan, (de zwierige Cornel Wilde) zwemmen. Onbegrip. Het werd een beetje vreemd voor me, maar als je niet al te goed kijkt, kun je het waarschijnlijk wel aan. Dit was een van Gingers komedies, zoals Stage Door, Monkey Business. De filmversie uit 2000 lijkt een soort remake van deze film, maar heeft een andere plot.

text_en: Starring Ginger Rogers. - "It Had to be You" opens with Victoria Stafford (Rogers) ditching numerous grooms at the altar. (and don't you just LOVE that veil and halo getup when she ALMOST marries Atherton Huntley??) Mom is played by silly but knowledgeable Spring Buyington. (It HAD to be either her or Billie Burke.) The groom's dad suggests that Victoria go off and decide whether she is really ready to be married to his son. Of course, there is a dream sequence which starts to get downright silly, and that takes the film in a weird direction, involving psychological issues. Then more dreams, involving long hallways, a Native American, (the dashing Cornel Wilde) swimming. Misunderstandings. Got a little weird for me, but I guess if you don't look too closely, you can just go along for the ride. This was one of Ginger's comedies, like Stage Door, Monkey Business. The 2000 film version seems to be kind of a remake of this film, but has a different plot direction.


text:
Waarschuwing voor de mannen <0xE2><0x80><0x93> je zult deze film waarschijnlijk vreselijk vinden. Maar ik denk dat de meeste vrouwen, te oordelen naar de commentaren van de gebruikers, hem geweldig zullen vinden. Dit is een typische meidenfilm. Hij zou niet te serieus moeten worden genomen als een fantasieverhaal. Je zult je gevoel voor realiteit moeten opschorten om hiervan te genieten. Maar dat is het punt.
De kern van dit verhaal is het idee dat we allemaal één ware liefde hebben die we voorbestemd zijn om te hebben. Noem het Noodlot, Lot, of zelfs door God voorbestemd <0xE2><0x80><0x93> maar het is het idee dat krachten zullen samenspannen om ons in contact te brengen met onze enige zielsverwant.
Deze film doet me denken aan een andere van mijn favoriete hedendaagse films, Serendipity (2001), in die zin dat hij voorbestemd is om onze zielsverwant te vinden (hoewel het geen fantasiefilm is). Ik denk dat mannen de fantasie, denkbeeldige vriend-in-levenden-lijve-idee van IHTBY een beetje te sentimenteel vinden naar hun smaak. Maar als je van een goed, goedkoop liefdesverhaal houdt, dan moet je deze film wel leuk vinden.
Ik heb gemerkt dat verschillende recensenten Rogers bekritiseren vanwege haar kleine meisje, haar piepstem. Maar ik denk dat het in deze rol het verhaal versterkt. Als je het bekijkt vanuit het idee dat ze net een klein meisje is dat nooit echt volwassen is geworden <0xE2><0x80><0x93> maar een beetje bevroren is in de tijd toen ze 6 jaar oud was, toen ze haar 'zielsverwant' voor het eerst ontmoet. Ik weet dat het vergezocht is, maar zo heb ik het geïnterpreteerd en het werkte voor mij.
Ik ben dol op de sets en kostuums in deze film. Het is een visueel feest. De jurken van Rogers zijn ongelooflijk mooi, vooral de trouwjurk helemaal aan het eind. Maar zelfs haar ochtendjassen waren heel gedetailleerd, wat nog eens bijdraagt aan het idee hoe rijk haar familie is. Ik vind het moeilijk te geloven dat vrouwen die daadwerkelijk dragen <0xE2><0x80><0x93> ze zien er ongelooflijk ongemakkelijk uit! Als het prachtige herenhuis met de ongelooflijke trap je bekend voorkomt, dan herken je het misschien van Holiday (1938), de film van George Cukor met Katherine Hepburn en Cary Grant. Die trap is gewoon fantastisch <0xE2><0x80><0x93> de mooiste die ik ooit heb gezien.
Er is één ding dat ik moeilijk te verteren vond, en dat viel me pas op toen Rogers en Wilde in de auto zaten en hij eindelijk besloot met haar te trouwen. Hoe kon het dat hij de enorme, tinkelende diamanten verlovingsring aan haar vinger niet zag en niet wist dat ze al verloofd was? En kijk ook eens goed naar Wildes linkerringvinger in deze scène. Hij ziet eruit alsof hij een ring om die vinger draagt die zo is verhuld dat hij niet opvalt. Wat heeft dat te betekenen?

text_en:
Warning to guys - you will probably hate this movie. But I think most women, judging from the user comments, will love it. This is a quintessential chick flick. It shouldn't be taken too seriously as it is a fantasy piece. You will have to suspend your sense of reality to enjoy this. But that's the point.

At the heart of this story is the idea that we all have one true love we are destined to be with. Call it Fate, Destiny, or even God-ordained - but it's the notion that forces will conspire to put us in touch with our one and only soul-mate.

This movie reminds me of another one of my favorite contemporary movies, Serendipity(2001), in the sense of being destined to find our soul-mate (although it is not a fantasy piece). I think guys probably find the fantasy, imaginary friend notion of IHTBY a little too corny for their tastes. But if you like a good, cheesy romance story, then you should like this picture.

I've notice several reviewers criticize Rogers for her little girl, squeaky voice. But I think in this role, it enhances the story. If you look at it from the idea that she is like a little girl who has never really grown up - but is somewhat frozen in time to back when she was 6 years old, when she first meets her "soul-mate". I know this is a stretch, but that is how I interpreted it and it worked for me.

I love the sets and costumes in this movie. It makes for a visual feast. Rogers' gowns are unbelievably gorgeous, especially the wedding gown at the very end. But even her dressing gowns were quite elaborate, adding to the notion of just how wealthy her family is. I find it hard to believe women actually wore these - they look incredibly uncomfortable! If the beautiful mansion set with the incredible staircase looks familiar, you may recognize it from Holiday (1938), the George Cukor film starring Katherine Hepburn and Cary Grant. That staircase is just amazing - the most beautiful I have ever seen.

There is one thing I did find hard to swallow, and I didn't notice it until Rogers and Wilde are in the car and he finally decides to marry her. How did he not notice the huge, honking diamond engagement ring on her finger and not know she was already engaged? Also, look closely at Wilde's left ring finger in this scene as well. He looks like he is wearing a ring on that finger that is being disguised so as to not be noticeable. What is that about?


text: Dit zijn waarschijnlijk mijn favoriete films aller tijden en ik zou het heerlijk vinden om ze te kunnen kopen. Als iemand weet hoe je aan deze film kunt komen, laat het me dan weten en als het mogelijk is, leg hem dan ergens neer waar ik hem kan kopen, want ik zou hem graag nog een keer willen zien en zo niet, laat het me dan weten wanneer ze hem op tv laten zien, zodat ik hem nog een keer kan zien. Toen ik deze film voor het eerst zag, was ik 12 jaar en als ik uit school kwam, rende ik naar de tv en zocht en vond hem en keek hem nog een keer. Ik moet hem minstens een maand lang elke dag hebben gezien. Als je deze film gemist hebt, probeer hem dan alsjeblieft nog eens te zien. Er zit komedie en romantiek in en het is echt een leuke film. Als ik je nog meer vertel, verpest ik het voor je, maar dit is naar mijn mening een van de beste films die ik ooit gezien heb.

text_en: This is probably my favorite movies of all times and I would love to be able to buy it. If anyone know how to get this movie please let me know and if it is possible please put it where I can buy it as I would love to see it again and if not please let me know when they show it on T.V so that I can watch it again. When I first saw this movie I was 12 years old and I would come home from school and run to the T.V. and look for it again and find it and watch it again. I must have seen it every day for at least a month.If you have missed this movie please try to watch it. It has comedy and romance in it and it is really a cute movie.If I tell you any more it will ruin it for you but this is one of the best movies I have ever seen in my opinion.


text:
Als single van 20-en-nog-wat heb ik schijnbaar honderden romantische komedies met vriendinnen moeten zien. 'It Had to Be You' is waarschijnlijk de enige film die ik weer zou willen zien.
Ik sliep nog half toen vanmiddag de film _Turner Classic Movies_ op tv kwam. Ik ben de hele week al misselijk van de vuilnisbak naast de bank, dus wat er op tv is geweest, is een complete waas.
Voordat ik kon doornemen wat er op de dvd stond, had de film zijn klauwen in me geslagen. Toen ik opstond en haastig naar de wc rende, deed ik iets wat ik nooit doe: ik drukte op pauze. Ik ben waarschijnlijk een droomonderwerp voor mensen die op de 21 tot 35-jarige leeftijd zijn. Ik hou van geweld, videospelletjes, elektrische gitaren en schaars geklede vrouwen. Geen van die dingen komen voor in 'It Had to Be You', maar ik heb me er toch mee vermaakt.
Het is bepaald geen klassieker, maar deze film is solide. De humor komt 60 jaar later nog steeds terug en de acteurs voelden zich op hun plaats in hun rol. Bovendien is het verhaal geloofwaardig in zijn ongeloofwaardigheid <0xE2><0x80><0x93> ik denk nog steeds graag dat mijn kleuterdrift zal opduiken en de juiste voor me zal zijn.
De film heeft ook die naoorlogse heilzaamheid die moeilijk te beschrijven is. Er zijn veel onuitgesproken dingen in de film die in een gemoderniseerde versie naar voren zouden komen, voornamelijk over een inwonende vriend die niet de verloofde is. Zoals hij daar staat, voelt hij fris aan vergeleken met de laatste zes romantische komedies die ik met tegenzin in de bioscoop heb gezien.
Als je een goede, luchtige, grappige en fantastische film uit de jaren veertig wilt zien, moet je deze film de volgende keer dat hij op TCM draait eens bekijken.

text_en:
As a single 20-something I've had to watch seemingly hundreds of romantic comedies with girlfriends. "It Had to Be You" is probably the only one I would consider watching again.

I was half asleep when this movie came on Turner Classic Movies this afternoon. I've been trashcan-by-the-couch sick all week, so what's been on the TV is a complete blur.

Before I could cycle through what was on the DVR, the movie had gotten its hooks in me. When I got up and ran urgently to the bathroom I did something I never do: I hit 'pause.' I'm probably a dream subject for people marketing to the 21- to 35-year-old bracket. I like violence, video games, electric guitars and scantily-clad women. None of these things are in "It Had to Be You," but it kept me entertained anyway.

It's not a classic by any means, but this movie is solid. Its humor carries through 60 years later and the actors felt right for their roles. Also, the story is believable in its unbelievability - I still like to think my kindergarten-crush will pop up and be right for me.

The movie also has that post-war wholesomeness that's hard to describe. There are a lot things left unsaid in the film that would be brought up in a modernized version, mainly about a live-in male friend who is not the fiancé. As it stands it feels fresh compared to the last half-dozen romantic-comedies I begrudgingly saw in theaters.

If you want to see a quality, lighthearted, funny and fantastic 40s-era movie, then check this one out next time it's on TCM.


text:
Totale stinkerd met Ginger Rogers die nee zegt tegen 3 mannen tijdens haar huwelijksplechtigheid.
Uiteindelijk ontmoet ze op een station Cornel Wilde, verkleed als indiaan. Wilde zou een of andere beschermengel zijn.
De film is een volstrekt stompzinnige reeks gebeurtenissen waarin Wilde als brandweerman opduikt, de enige ware liefde van Rogers. Het schijnt dat die twee elkaar jaren geleden al kenden toen zij 6 was. Hij heeft ook 3 vrouwen voor het altaar achtergelaten.
De film had misschien beter kunnen zijn als hij had geprobeerd de relatie tussen een rijk societymeisje en een brandweerman verder te ontwikkelen.
Wilde ziet eruit alsof hij zich hier amuseert. Het publiek in elk geval niet.

text_en:
Total stinker involving Ginger Rogers who says no to 3 guys during her wedding ceremonies.

She finally meets up with Cornel Wilde, dressed as an Indian, at a station. Wilde is supposed to be some guardian angel.

The film is an absolutely stupid series of events where Wilde emerges as a fireman, the only true love for Rogers. Seems that the two of them knew each other years before when she was 6. He also has left 3 women at the altar.

The film might have been better had it try to develop further the relationship between a wealthy society girl and a fireman.

Wilde looks like he is having a good time here. The audience certainly was not.


text: Ik herinner me deze film van de tv toen ik klein was. Geweldige muziek, 'My Ship Has Sails'. Ik geloof dat hij geschreven is door Kurt Weill. Zou hem graag nog eens zien en hem beslist op dvd willen hebben. Zou hem naast mijn exemplaar van 'One Touch of Venus' leggen. Jammer genoeg maken ze dit soort films niet meer.

text_en: I remember this movie from tv when I was a kid. Terrific music, "My Ship Has Sails". I believe written by Kurt Weill. Would love to see this again and definitely own on VHS or DVD. Would put it right next to my copy of "One Touch of Venus". They don't make movies like this anymore unfortunately.


text: Toen ik de recensies las, was ik het eens met die van Neil Doyle, hoewel ik het gevoel had dat hij nog steeds veel te aardig was voor deze ongelooflijk irritante en stomme film. Dit is gewoon een van de slechtste films die Ginger Rogers ooit heeft gemaakt, deels omdat het zo'n vreselijk onaardige tekst is en deels omdat Ginger nog nooit zo onsympathiek en irritant is geweest. Net als in de film RUNAWAY BRIDE, speelt Ginger een vrouw die mannen gebruikt <0xE2><0x80><0x93> en ze keer op keer aan hun lot overlaat. Dat is allemaal leuk en aardig, maar ik merkte dat ik vanaf het begin een hekel aan haar had vanwege haar egoïsme en haar zeurderige stem. Ik zou het echt heerlijk hebben gevonden als een van haar vele verloofdes haar een klap had gegeven! Terwijl dit allemaal niet erg veelbelovend was en Gingers rol niet erg veelbelovend was. 's acteerprestaties waren HEEL breed en 'krankzinnig', de film werd plotseling nog slechter toen ze in de trein zat. Tijdens haar droom verbeeldde ze zich een Amerikaanse indiaanse vrijer (gespeeld door Cornell Wilde) en toen ze wakker werd, was hij echt en zat hij haar als een bezetene achterna. Sommige van zijn zinnen waren inderdaad grappig, maar deze plot was al bijna even mager als het begin.<br />Misschien was een van de betere (en dat zegt niet veel) rollen in de film die van Ron Randell - als een heel, heel verwijfd en incapabel vriendje. Hij was niet zo goed, maar vergeleken met Rogers en Wilde leek hij op Olivier! 'Dat zou ik wel willen, maar je moet begrijpen dat ik een enorme fan ben van klassieke Hollywood-films en ik wilde deze film echt graag mooi vinden <0xE2><0x80><0x93> hij kwam over als een slechte aflevering van GILLIGAN'S ISLAND. Maar hoe ik ook mijn best deed, ik kon deze film niet mooi vinden of hem aanbevelen aan iemand die ik mocht.'

text_en:
When reading the reviews, I agreed with Neil Doyle's, though I felt he was still way too kind to this incredibly annoying and stupid film. Quite simply, this is among the worst films Ginger Rogers ever made--partly because of its terribly unfunny writing and partly because Ginger has never been more unlikable and irritating. Like the film RUNAWAY BRIDE, Ginger plays a woman who uses men--leaving them again and again at the alter. All this is intended to be kooky, but I found myself hating her character from the start due to her selfishness and whiny voice. I honestly would have loved it if one of her many fiancés had just slugged her! While all this wasn't very promising and Ginger's performance was VERY broad and "kooky", the film abruptly got worse while she was on a train trip. During her dream, she imagined an American Indian beau (played by Cornell Wilde) and when she awoke, he was real and pursued her rabidly. Some of his lines were admittedly funny, but this plot wore thin almost as soon as it began.

Perhaps one of the better (and this isn't saying much) acts in the film was the part played by Ron Randell--as a very, very effeminate and ineffectual boyfriend. He wasn't that good, but compared to Rogers and Wilde, he looked like Olivier! Try watching this tedious film if you'd like, but understand that I am a huge fan of classic Hollywood films and I really wanted to like this movie--which came off like a bad episode of GILLIGAN'S ISLAND. However, no matter how hard I tried I couldn't like this movie or recommend it to anyone I like.


text:
Een vakantieromance probeert ons te overweldigen met sentimentaliteit. Zoals de meeste sentimentele films, trekken ze soms irritant aan je hart.
Maar'sentimenteel' zou deze film geen recht doen als een algemene opvatting over de film. De film zal je belangstelling vasthouden, en bevat zeker meer dan één dimensie van de verhaallijn, en vooral van de personages. Naast de romance die broeit tussen McRaney en Judd, toont de film ook het belang van muziek in ons leven, en weet de deugden ervan goed tot uitdrukking te brengen. Belangrijker is dat de makers van 'Een vakantieromance' erop wijzen hoe een enkel individu een instrument in ons leven kan worden, vooral voor kinderen. En een bijzonder leuke bijrol is weggelegd voor de zeer geliefde Andy Griffith als McRaneys vader.
Overigens ziet Naomi Judd er in deze film absoluut geweldig uit, je zou nooit denken dat ze twee jaar ouder is dan McRaney.

text_en:
A holiday Romance tries to overwhelm us with sentimentality. Like most sentimental films, they sometimes annoyingly tug at your hart strings.

However, "sappy" would not do this movie justice as an overall consensus of the film. The movie will hold your interest, and certainly does contain more than one dimension to the story-line, and most importantly to the characters. Besides the romance that is brewing between McRaney and Judd, the film also conveys the importance of music in our lives, and does a proper job in expressing its virtues. More importantly the film makers for "A Holiday Romance" point out how instrumental a single individual can become in our lives, especially to children.

Also, an extremely nice inclusion, is the much loved Andy Griffith as McRaneys Father.

By-the-way, Naomi Judd looks absolutely great in this film, you would never guess that she is two years McRaney's senior.


text: Een kerstromance herwerkt het verhaal van White Christmas voor de moderne tijd. Het is een aardige film, de moeite van het kijken waard voor de kerstdagen. Verwacht echter een dubbele dosis van de overwerkte situatie van een autoritaire ouder en het kind dat eronder lijdt. Het verhaal van de generaal-majoor over White Christmas is verdeeld tussen twee personages, zodat de film goed werkt als een apart verhaal. Alleen als je het origineel kent, krijg je een vermoeden dat de twee verhalen verband met elkaar houden. Gerald MacRaney speelt zijn gebruikelijke sterke personage. Muziek is een pluspunt als je van een beetje opgeklopte kerstliedjes houdt. Naomi Judd doet geloofwaardig werk. Andy Griffith laat zijn imago van Matlock zien in plaats van de luchtiger Andy Griffith Show-persoonlijkheid.

text_en: A Holiday Romance reworks the story of White Christmas for modern times. It is a pleasant movie, worth watching for the Christmas season. However, expect a double dose of the overworked situations of an authoritarian parent and the child who suffers. The Major General's story of White Christmas is split between two characters so that the movie works well as a separate tale. Only if you are familiar with the original would you get an inkling that the two stories are related. Gerald MacRaney does his usual strong character. Music is a plus if you like Christmas carols jazzed up a little. Naomi Judd does a credible job. Andy Griffith shows his Matlock image rather than the lighter Andy Griffith Show personification.


text: Persoonlijk vond ik deze film fantastisch! Ik ben een grote fan van Naomi Judd en heb met volle teugen genoten van haar rol in de film. Gerald Mcraney leek een goede partij voor haar in het verhaal. McRaney lijkt altijd een stoere vent te spelen in al zijn rollen, wat een andere reden is waarom ik van zijn rol hield, want Judd maakte zijn hart zacht en maakte hem lief. Een primeur voor Gerald. Alison Pill was gewoon fantastisch! Haar stem was betoverend en de liefde die ze voor haar muziekleraar voelde was enorm. Verbazingwekkend om Andy zo'n keiharde ex-soldaat te zien spelen, maar hij speelde de rol van een koppige oude man heel goed. Het verbaasde me hoe goed de karakters bij hun rollen pasten. De regisseur had heel verstandige keuzes gemaakt.

text_en: I personally have thought this movie was fantastic! i am a huge fan of Naomi Judd and thoroughly enjoyed her part in the film. Gerald Mcraney seemed like a good match for her in the story. McRaney always seems to play a tough guy in all his roles. which is another reason i loved his part because Judd simply softened his heart and made him sweet. a first for Gerald. Alison Pill was simply wonderful! her voice was captivating and the love she had for her music teacher was enormous. Surprising to see Andy play such a hard core ex soldier. but he played the part of a stubborn old man very well. i was amazed at how greatly the characters clicked with their parts. the directer made very wise choices on actors.


text: 'Hallo, ik wilde alleen maar zeggen dat ik de film geweldig vond, het einde met het duet was geweldig,' riep ik uit. 'Ik hou van dat soort films. Ik probeer al sinds ik hem heb gezien de film te kopen, vertel me alsjeblieft hoe ik hem kan bestellen. Heel erg bedankt, God zegene je.' 'Naomi was geweldig in de film en de jongedame die met haar zong heeft een geweldige stem, het verbaast me dat ik geen album van haar heb gezien.' Ik kan niet wachten om nog meer van dit soort films te zien, dat hebben we nodig op tv, meer familiefilms.

text_en: Hello,I just wanted to say that I loved the movie,the ending with the duet song was just great,I cried.I love movies like that.I have been trying to find the movie to buy ever since I seen it,please tell me how I can order it.Thank you so much,God Bless.Naomi was just great in the movie and the young lady that sang with her has a great voice,I am surprised that I haven't seen a album out of her.It was as if it could be real life.All the actors and actress were just great.I have also seen Naomi in Touched by an Angel she does so good in movies like this.I cant wait to see more movies like this,thats what we need on TV more family stuff.


text:
De duisternis heerst al aan het begin van 'La Moustache', Emmanuel Carrères eigen bewerking van zijn roman met dezelfde titel, die hij in de jaren tachtig publiceerde. Bij de openingstitels hoort Philip Glass' volmaakt beheerste en uiterst sombere vioolconcert, dat de hele film door opduikt en de mondiale sfeer van de film voortdurend een onheilspellend en verbijsterend tintje geeft.
Welkom bij de meest duistere film van dit jaar, en uiteindelijk het meest uitdagende psychologische experiment sinds 'The Machinist'. Op het filmfestival van Cannes 2005 geïntroduceerd in de categorie 'Quinzaine des Réalisateurs' <0xE2><0x80><0x93> een categorie waarin abstracte en tamelijk ongewone films worden vertoond <0xE2><0x80><0x93> 'La Moustache' volgt het ingewikkelde verhaal van Marc Thiriez (Vincent Lindon), een doodgewone Parijse architect die in een gemene identiteitscrisis raakt nadat hij spontaan zijn snor heeft afgeschoren.
'Hoe zou jij reageren als ik mijn snor afschoor?' vraagt Marc aan zijn vriendin Agnès (Emmanuelle Devos) voordat ze bij vrienden gaan eten. Haar reactie komt niet onmiddellijk, en ze antwoordt alleen maar: 'Ik weet het niet; ik hou van je met die snor, maar ik heb je nooit zonder gezien.' Dus terwijl Agnès even het appartement verlaat om boodschappen te doen, neemt Marc het risico en snijdt zijn geliefde snor af, zomaar, om het gezicht van zijn geliefde te zien en haar reactie te analyseren als ze thuiskomt. Maar Marc zal zwaar teleurgesteld zijn: bij aankomst van Agnès zegt ze geen woord. Ze lijkt de grote lichamelijke verandering in Marcs gezicht niet op te merken. Hun vrienden ook niet. Zelfs Marcs collega's op kantoor merken de afwezigheid van zijn snor niet op. Is hij op de rand van de waanzin? Of is hij het doelwit geworden van een enorme samenzwering die door zijn eigen vriendin is ontketend? En vreemd genoeg: heeft hij ooit een snor gehad? Of maakte die deel uit van een onverklaarbare fantasie? Marc heeft geen flauw idee hoe hij op zijn verbijsterende nieuwe situatie moet reageren - <0xE2><0x80><0x93> maar dat is niet zo vreemd.
Als je de officiële filmwebsite binnenkomt, verschijnt er een groot vraagteken aan het eind van de intro. Dat vraagteken is volkomen terecht, aangezien het duidelijk aangeeft wat voor soort film 'La Moustache' in werkelijkheid is: een verwarrend, raadselachtig drama met een open einde en een aantal onverklaarbare wendingen, flashbacks en mysterieuze personages op het moment dat je ze het minst verwacht. 'Waar gaat _La Moustache_ over?' is de eerste vraag in een recent online interview met Emmanuel Carrère. De regisseur zelf heeft geen antwoord op die cruciale vraag.
'La Moustache' is inderdaad een van die filmische mysteries die de aandacht trekken en de toeschouwers eerst in verwarring brengen en ze vervolgens met een heleboel onbeantwoorde vragen achterlaten. Maar in deze ingenieus gestructureerde en gepassioneerd gefilmde film zijn een paar gemakkelijk te herkennen thema's te ontdekken. Carrères film is een analyse van een disfunctioneel stel dat in een conflict raakt, gedreven door wantrouwen. Marc beschuldigt Agnès er al snel van tegen hem samen te spannen, maar Agnès is er heilig van overtuigd dat Marc nooit een snor heeft gehad. Dit is het begin van een reeks gewelddadige ruzies en ruzies.
Bovendien is Carrères film sterk gericht op een man die worstelt met het onvermijdelijke verlies van zijn persoonlijke identiteit. Marc is niet in staat onderscheid te maken tussen werkelijkheid en verbeelding, en dus doet hij zijn uiterste best om de oorsprong van het probleem te achterhalen. Hij is een man die het helemaal in zijn eentje moet opnemen tegen de rest van de wereld. In zijn appartement vindt hij een paar oude foto's van een vakantie op Bali, die hem allemaal laten zien met een snor. Maar is hij echt de enige die het heeft gezien? Is de snor op deze foto echt of niet? Hij weet het niet, en wij ook niet.
Vooral het eerste deel van 'La Moustache' is intens meeslepend en duister. Het gaat over de relatie tussen Marc en Agnès, en concentreert zich op Marcs voortdurende strijd om zijn emotionele en morele aard onder controle te houden. Als zijn bewustzijn zich langzaam begint af te sluiten, stijgt de spanning naarmate de spanning toeneemt en de atmosfeer steeds dreigender wordt. Carrère heeft een briljante visie, en hij laat Marc op een gevarieerde en aantrekkelijke manier tot waanzin vervallen.
Marc is de perfecte rol van Vincent Lindon, wiens gezicht voortdurend net zo raadselachtig is als het verhaal zelf. Hij beheerst zijn rol met ideale perfectie, speelt altijd authentiek. Hetzelfde kan gezegd worden van de briljante Emmanuelle Devos ('La Femme de Gilles'), die een raadselachtige rol als Agnès speelt. Haar complexe karakter is een echt curiosum, en niemand kan haar vertrouwen. Is zij de slechte vrouw die de geest van haar partner vernietigt? Of is zij de redelijke persoon? Vraagtekens <0xC3><0xA0> la gogo.
De laatste twintig minuten van 'La Moustache', die Marc volgt naar Bangkok, waar hij de hele dag door herhaaldelijk in- en uitstapt op de veerboten, zijn nogal dubieus, maar ook heel uitdagend. De film bereikt weer een climax, krijgt weer een abrupte wending en daagt ons toeschouwers opnieuw uit door onze nieuwsgierigheid op te wekken. Verwacht alsjeblieft geen bevredigende verklaring helemaal aan het eind, want 'La Moustache' zal je die niet geven. Veel stukjes van de puzzel zijn niet op te sporen, maar dat is precies wat dit meesterwerk zo intrigerend en uniek maakt.

text_en:
Darkness prevails already at the very beginning of 'La Moustache', Emmanuel Carrère's proper adaptation of his novel of the same title, which he published back in the 1980's. Accompanying the opening credits is Philip Glass' perfectly composed and utterly gloomy Violin Concerto, which re-emerges throughout the movie and constantly supplies the global atmosphere of the film with an ominous and bewildering touch.

Welcome to this year's most abstruse film, and eventually the most challenging psychological experiment since 'The Machinist'. Presented at the 2005 Cannes Film Festival in the 'Quinzaine des Réalisateurs' category - a category promoting abstract and rather unusual movies - 'La Moustache' follows the intricate story of Marc Thiriez (Vincent Lindon), an ordinary Parisian architect who slips into a vicious identity crisis after he spontaneously shaves off his moustache.

"How would you react if I shaved off my moustache?" Marc asks his girlfriend Agnès (Emmanuelle Devos) before they visit some friends for dinner. Her reaction is not immediate, and she simply replies "I don't know; I love you with it but I've never known you without it." So while Agnès leaves the apartment for a short time to do some shopping, Marc takes the risk and cuts off his beloved moustache, just like that, in order to see his lover's face and analyze her reaction when she returns home.

However, Marc will be severely disappointed: upon Agnès' arrival, she does not utter one single word. She seems not to notice the major physical change in Marc's face. Nor do their friends. Even Marc's colleagues at the office fail to perceive the absence of his moustache. Is he on the verge of madness? Or has he become the target of a massive conspiracy triggered by his own girlfriend? More weirdly, did he even ever have a moustache? Or was it part of some unexplainable imagination? Marc has no clue at all how to react to his baffling new situation

When you enter the official movie website, a big question mark appears at the end of the flash intro. This question mark is totally appropriate, since it clearly illustrates what kind of movie 'La Moustache' really is: namely a confusing, puzzling drama with an open ending and a number of unexplainable twists, flashbacks and mysterious appearances by characters when you least expect it. "What is 'La Moustache' about?" is the first question of a recent online interview conducted with Emmanuel Carrère. The director himself has no answer to that crucial question.

Indeed, 'La Moustache' is one of these attention-grabbing cinematic mysteries that first baffle the spectators, and then leave them behind with a bunch of questions unanswered. There are though, in this ingeniously structured and passionately filmed movie, some easily detectable themes. For once, 'La Moustache' is an analysis of a dysfunctional couple tumbling into a conflict driven by mistrust. Marc soon accuses Agnès of plotting against him, but Agnès is deeply persuaded that Marc has in fact never had a moustache. This marks the beginning of a series of violent arguments and disputes.

Moreover, Carrère's film closely focuses on a man struggling with the inevitable loss of his personal identity. Marc is unable to distinguish between reality and imagination, and so he struggles hard to uncover the origins of the problem. He is a man all on his own against the rest of the world. In his apartment, he finds some old pictures from a vacation in Bali, all of them showing him with a moustache. But is he really the only one to see it? Is the moustache on this photo real or not? He does not know, and we do not either.

Especially the first part of 'La Moustache' is intensely compelling and dark, examining the relationship between Marc and Agnès, and closely focusing on Marc's progressive battle to keep his emotional and moral nature under control. When his consciousness slowly begins to shut down, the tension mounts as the suspense grows and the atmosphere becomes more and more threatening. Carrère has a brilliant vision, and he captures Marc's way into madness in a diverse and appealing way.

Marc is the perfect role for Vincent Lindon, whose look is continually as puzzling as the story itself. He masters his role with ideal perfection, always acting authentically. The same can be said about the brilliant Emmanuelle Devos ('La Femme de Gilles'), who delivers an enigmatic performance as Agnès. Her complex character is a true object of curiosity, and no one can trust her. Is she the evil woman ruining the mind of her partner? Or is she the reasonable person? Question marks à gogo.

The last twenty minutes of 'La Moustache', which follow Marc to Bangkok, where he repetitively embarks and disembarks ferries all day long, are quite debatable, yet very challenging. The film reaches yet another climax, takes another abrupt twist, and once again challenges us spectators by sparking our curiosity. Please do not expect a satisfying explanation towards the very ending, because 'La Moustache' ain't going to give you one. Many pieces of the puzzle remain untraceable; but that's exactly what makes this masterpiece so intriguing and unique. (Grade: B+)


text:
'The Moustache' is een komedie die, beginnend met de meest triviale smoes, al snel verandert in een echte Kafkiaanse nachtmerrie. Een man scheert zijn snor af. Niemand lijkt het te merken, en in een surrealistische parodie op een midlifecrisis veroorzaakt dit conflict, pijn en onzekerheid. Maar in het weefsel van zijn werkelijkheid raken steeds meer draden los.

La Moustache, een uitstekende zelfaanpassing van een korte roman van Emmanuel Carrère, levert de toeschouwer veel meer op dan de film belooft, wat in deze tijd inderdaad een zeldzaamheid is. Vincent Lindon als de gekwelde hoofdpersoon is goed en afgemeten, de film heeft een uitstekend tempo en niets is overdreven. Zelfs het thema, een Philip Glass-stukje 'Concerto pour violon et orchestre', had niet effectiever kunnen zijn. Zullen we die film ooit in de Verenigde Staten zien?

text_en:
"The Moustache" is a comedy that, starting from the most trivial of pretexts, quickly turns into a true Kafkian nightmare. A man shaves his mustache. No one seems to notice, and in a surrealistic parody of male mid-life crisis this causes conflict, pain and uncertainty. But more and more threads come undone in the fabric of his reality.

Excellent self-adaptation of a short novel by Emmanuel Carrère, La Moustache delivers the spectator with much more than it promises, in these days a rare occurrence indeed. Vincent Lindon as the troubled protagonist is good and measured, and the movie has an excellent pace and nothing is overdone. Even the theme, a Philip Glass "Concerto pour violon et orchestre" could not be more effective. Will we ever see this movie in the USA? Maybe in a parallel reality.


text: Ik heb het boek een tijdje geleden gelezen en nadat ik de film had gezien, voelde ik ongeveer dezelfde existentiële opwinding <0xE2><0x80><0x93> als er zoiets bestaat. Maar misschien was het gewoon de kou die ik heb. Een beetje overdreven soms, maar verder net een exotische aflevering van de Twilight Zone, in schitterende kleuren opgenomen. De film deed me denken aan een andere Franse film die ik onlangs in de bioscoop heb gezien, Cache, waar ik erg van heb genoten. Wat betreft het Amerikaanse equivalent, ik neem aan dat je naar zoiets kijkt als Lost Highway, het bizarre verhaal van David Lynch over een modern, stedelijk stel dat met het onbekende probeert om te gaan. Dit schijnt een soort genre voor de Fransen te zijn en ze zijn er heel goed in het er goed af te brengen <0xE2><0x80><0x93> zoals met deze film blijkt <0xE2><0x80><0x93> met een aanzienlijke stijl en genoeg diepgang van plot en karakter om je veel langer dan de treurig gebruikelijke 10 minuten te laten nadenken over de film.<br />Ik heb bijna mijn baard afgeschoren nadat ik hem had gezien om te zien wat er zou gebeuren. Maar dat heb ik nog niet gedaan. Of wel?

text_en:
Read the book some time ago and after watching the movie felt much the same sort of existential exhilaration - if there is such a thing. Maybe it was just the cold that I have, though. A little overacted at times, but otherwise like an exotic episode of the Twilight Zone, shot in glorious colour. The film reminded me another French film I saw in the theatre recently by the name of Cache, which I enjoyed very much. As for it's American counterpart, I suppose that you'd be looking at something like Lost Highway, David Lynch's bizarre account of a modern, urban couple trying to grapple with the unknown. This seems to be something of a genre for the French and they are quite good at pulling it off - as is evidenced with this film - with considerable style and enough depth of plot and character to leave you considering and reconsidering the film for far more than the sadly customary 10 minutes.

I almost shaved my beard off after watching it just to see what would happen. But I haven't yet. Or have I?


text: Deze film is een schoolvoorbeeld van hoe de simpelste dingen uit de hand kunnen lopen. Architect Marc (Vincent Lindon) heeft al een snor sinds hij tot aan zijn knieën op een blauwdruk stond, en hij voelt dat die snor deel van hem uitmaakt, en dan haalt hij het in zijn hoofd om te speculeren over hoeveel hij precies wordt geïdentificeerd door de snor. Hij begint met zijn inwonende minnares Agnes (Manu Devos) te vragen of ze nog steeds op hem valt zonder snor; omdat ze hem er alleen van kent, kan ze geen antwoord geven. Dus, daar komt het scheermes en daar komt het onbehagen dat overgaat in oprechte angst. Niet alleen merkt Devos het verschil niet, maar hun vrienden en zijn collega's op het werk ook niet. We bevinden ons nu aan de rand van een kafkaësk scenario dat niet echt bevredigend is opgelost. Om redenen die me ontgingen, vertrekt Marc, die er inmiddels van overtuigd is dat Devos een verborgen agenda heeft die hij niet kan doorgronden, letterlijk naar Hongkong in de kleren die hij draagt en brengt een paar dagen <0xE2><0x80><0x93> weken, maanden? <0xE2><0x80><0x93> op de veerboot door voordat Devos komt opdagen, of komt z<0xC3><0xAD>j? Om te beginnen, hoe wist ze waar hij was en/of spoorde ze hem op tot in die vlooientent waar hij een kamer heeft genomen? Er is hier een heleboel denkvoer en het acteren komt uit de juiste fles als iemand ernaar vraagt.

text_en: This movie is a prime example of how the simplest things can mushroom out of control. Architect Marc (Vincent Lindon) has had a moustache since he was knee high to a blueprint and it is, he feels, part of him, then he takes it into his head to speculate on just how much he is identified via the moustache. He starts by asking his live-in lover Agnes (Manu Devos) whether she would still fancy him sans moustache; since she's only known him with it she can't answer. So, out comes the razor and THEN comes the uneasiness that segues into genuine fright. Not only does Devos not notice the difference but neither do their friends and his colleagues at work. We are now on the fringes of a Kafkaesque scenario which isn't really resolved satisfactorily. For reasons that eluded me Marc, by now convinced that Devos has some hidden agenda he can't fathom, lights out for Hong Kong literally in just the clothes he stands up in and spends a few days - weeks, months? - riding the ferry before Devos shows up, or does she? For one thing how did she know where he was and/or track him down to the fleabag where's he's taken a room. Lots of food for thought here and the acting is out of the right bottle if anybody asks you.


text:
Wauw! Deze film is geweldig! Als je een actieve toeschouwer wilt zijn en interactief met de film wilt omgaan, zul je niet teleurgesteld zijn. Je zult proberen na te denken over wat je ziet en proberen dit hele vreemde kunstwerk op te lossen.
Het gaat over de keuzes die we maken (kleine keuzes om ja of nee te zeggen om de snor af te knippen) en wat de gevolgen zijn voor ons leven en de impact die de mensen die we kennen op ons leven hebben. Ben ik belangrijk in hun ogen, ook al worden ze vrienden genoemd, zullen ze ons op de hoogte stellen van het verschil in ons leven. Het gaat ook over het zoeken naar onze identiteit, en hoe onze identiteit de ene van de andere wordt in een hernieuwd contact met een minnaar.
Je kiest wat ooit de betekenis van deze film is, maar ik geloof dat de regisseur er zijn eigen precieze verklaring voor elk detail voor heeft. Ik heb die van mij, ik denk dat het grootste deel van de film verbeelding van het personage is, en de enige werkelijkheidsscènes zijn die waarin hij dagelijks door de metro van Hong-Kong loopt, gedeprimeerd nadat zijn vrouw hem tijdens de vakanties in Hong-Kong zou hebben verlaten, waar hij zijn snor scheert. Zelfs die vakanties zijn geestelijk een beetje veranderd door de heropbouw, het is...' Het is een flashback, en alle scènes in Parijs zijn verbeeldingen van een leven dat hij met zijn vrouw zou hebben gehad als ze bij elkaar waren gebleven, met voortdurende overpeinzingen over zijn keuze om zijn snor te scheren. Het is als 'Caché' van Hanneke, of meer nog als 'Mulholland Drive' van Lynch. We reizen in de oneindige spiraal van de menselijke geest, alles is innerlijk en subjectief. De muziek van Philip Glass is subliem en zal je obsederen.
Je zult deze film niet vergeten, ook al vind je hem niet mooi.

text_en:
wow ! this movie is great ! If what you want is to be an active spectator and interactive with the movie, you'll not be disappointed. You'll try to think about what you see and try to solve this whole strange piece of art.

Its about the choices that we make (small choices as to deceide yes or no to cut the moustache) and what are the consequences on our life and the impact toward us by the people we know. Am I important to their eyes even if they are called friends, will they notify any difference on our life. It's also about the search of our identity, and how our identity becomes the one of the other in a relashionship with a lover.

You choose what ever is the meaning of this movie but I believe the director has it's own precise explanation about every detail. I have my own, I think most of the movie is imagination of the character, and the only reality scenes are the ones where he walks everyday in the metro of Hong-Kong, depressed after his wife would have left him during the vacations in Hong-Kong, where he shave his moustache. Even those vacations are a little bit transformed mentally by the reconstitution, it's a flash-back, and all the scenes in Paris are imagination of a life he would have had with his wife if they would have stayed together, with constantly rethinking of his choice of shaving the moustache. It's like Hanneke's "Caché" or more like Lynch's "Mulholland Drive". We travel into the infinite spiral of the human spirit, everything is interior and subjective. The music of Philip Glass is sublime and will obsess you.

You won't forget this movie, even if you don't like it.


text: De premisse van 'La Moustache' zou genoeg moeten zijn om de aandacht te trekken van elke filmfanaat, vooral van iemand die opgewonden raakt van de psychologische verwikkelingen die een publiek worden aangedaan door mensen als Hitchcock en degenen die hij heeft geïnspireerd. De film begint eenvoudig genoeg met een man die in bad zit en aan zijn vrouw vraagt of hij zijn snor al dan niet moet afscheren. Algauw heeft hij zich van datzelfde liphaar ontdaan, en niemand lijkt het te merken. Misschien heeft hij het zelfs nooit gehad. Wat een geniale premisse, hè? De details van het dagelijks leven worden vaak over het hoofd gezien, dus het is verfrissend om zoiets fundamenteels als belangrijk te zien. Het gaat allemaal heel soepeltjes naarmate de man zich meer begint te ontspannen, maar wat dan? Tegen de tijd dat de aftiteling wordt getoond, gaan er allerlei gedachten door het publiek. Ze beginnen zich weer af te vragen hoeveel een publiek kan worden aangedaan voordat het óf te verbijsterd is om het te begrijpen, óf te gemanipuleerd om zich er iets van aan te trekken. Dit is een interessante film die het bekijken waard is, en misschien een discussie over het geniale ervan, of ook over waar het allemaal misgaat.

text_en: The premise for "La Moustache" should be enough to grab the attention of any film fanatic, especially one who gets thrills from the psychological twists perpetrated upon an audience by the likes of Hitchcock and those he inspired. The film begins simply enough with a man in the bath, inquiring of his wife whether or not he should shave off his mustache. Soon enough he's rid himself of that same lip hair, and no one seems to notice. In fact, maybe he never even had the thing in the first place. How genius a premise, right? The minutiae of daily life are oft overlooked subject matter, so it's refreshing to see something so basic given major importance. Things go along smoothly enough as the man starts to come unwound due to this, but then what? By the time the end credits roll, certain thoughts are running wildly through the mind of the audience. It goes back to wondering just how much can be perpetrated upon an audience before they are either too stumped to get it, or too mentally manipulated to care. This is an interesting film worth a peek, and possibly a discussion about its genius or likewise about where it goes sadly astray.


text:
In het begin, tijdens het eerste derde deel van de film, was ik ervan overtuigd dat de film een allegorie was over de familie en vrienden van de architect die hem (of zijn snor) nooit echt opmerkten. Ik raakte in de war toen hij niet aandrong bij zijn vrouw op de foto's van Bali (die bevestigen dat hij NIET gek is), zijn vrouw kennelijk probeert hem te laten opsluiten en hij plotseling naar Hongkong ontsnapt.
Hoewel ik de film tot in de kleinste details geweldig vond, bleef ik het gevoel houden dat er een verband moest zijn tussen zijn snor (en de identiteitscrisis waar het afscheren van leidde) en de dood van zijn vader. De dood van zijn vader leek hem in verwarring te hebben gebracht. Zijn eigen verwarring over zijn snor symboliseert zijn onvermogen om de dood van zijn vader te verwerken. Droomde hij over de verwarring over zijn snor?
Uiteindelijk heb ik alleen nog maar vragen. Niettemin heb ik van deze film genoten en ik zou graag willen weten wat andere mensen ervan vinden en wat ze ervan maken.

text_en:
At first, through the first third of the movie, I was sure that the film was an allegory about the architect's family and friends never actually noticing him (or his moustache). Things got confusing to me when he didn't press his wife about the Bali photographs (which appear to confirm he's NOT crazy), his wife is apparently trying to have him committed and he suddenly escapes to Hong Kong.

Though I did enjoy the film immensely in all its detail, I kept feeling there must have been a link between his moustache (and the identity crisis shaving it off led to) and his father's death. His father's death seemed to have discombobulated him.

Did his own confusion about his moustache symbolize his inability to digest the death of his father? Was he dreaming all of the confusion about his moustache?

In the end, I'm left with questions only. Nonetheless, I did enjoy this film and would like to know what other people think of it and what they make of it.


text:
Deze recensie onthult bijna alles over dit verhaal. Dus als je eerst van het mysterie wilt genieten, stop dan nu... en kom terug als je de film hebt gezien.
De titel is een klassiek voorbeeld van misleiding door schrijvers. Dit verhaal heeft niets specifieks te maken met een snor. Het is slechts een symbool dat wordt gebruikt om het idee van identiteit te benadrukken, en meer in het bijzonder de mate waarin een man en een vrouw zich van elkaar bewust zijn.
Het verhaal gaat als volgt: de _fade-in_ begint met een succesvolle Parijse zakenman, Marc Thiriez (Vincent Lindon), die zijn snor afscheert terwijl hij in bad zit. Wanneer hij zijn vrouw Agnes (Emmanuelle Devos) confronteert, weet ze geen verrassing te tonen. Enigszins verbaasd omdat Agnes nog maar enkele ogenblikken tevoren had gezegd dat ze zijn snor zo mooi vond. Marc zegt niets, maar gaat verder naar een dinerafspraak met Serge en Nadia Schaeffer (Mathieu Amalric en Marcha Polikarpova) waar ze geen van allen iets zeggen over zijn nieuwe uiterlijk. Later, als hij vermoedt dat het een truc is, confronteert Marc Agnes in hun appartement waar ze categorisch ontkent dat Marc ooit een snor heeft gehad...
Oooo!
Verbijsterd gaat Marc de volgende ochtend naar zijn werk, in de overtuiging dat Agnes en hun zogenaamde vrienden hem om een of andere onbekende reden te grazen willen nemen. Op kantoor en in de koffieshop in de buurt waar Marc maar al te vaak heeft gegeten, blijft de situatie hetzelfde: niemand maakt een opmerking over de afwezigheid van zijn snor.
Vandaar dat voor Marc de puzzel nog groter wordt...
Hij begint in paniek te raken: hij zoekt in de afvalbak naar de resten van zijn snor; hij wil van een vreemde bevestiging dat op een foto uit 2003, van een vakantie op Bali, hij met een snor staat. Maar later die dag vraagt hij aan Agnes om een lunchafspraak met zijn ouders af te zeggen <0xE2><0x80><0x93> en ze antwoordt dat zijn vader een jaar eerder is overleden! Als hij haar verder ondervraagt, realiseert Marc zich met stijgende ontzetting dat ze zich hun vrienden, Serge en Nadia, niet eens kan herinneren!
Wat is hier aan de hand? Ben ik gek, denkt Marc. Verward en kapot valt hij in slaap en laat zich door Agnes een waanzinnige Mickey Finn toestoppen. Uren later wordt hij wakker en hoort hij Agnes en Bruno (Hippolyte Giradou), zijn collega van kantoor, plannen bespreken om hem in een gesticht te laten opnemen. Marc rent in paniek weg om zijn ouders te zoeken, maar kan geen contact met hen krijgen, en belt Agnes om hem af te halen, terwijl hij vanuit een taxi toekijkt. Nadat ze met Bruno is vertrokken, haalt Marc snel zijn paspoort, een jas en geld, en gaat naar het vliegveld, waar hij aan boord gaat van een vlucht naar... Hongkong! Als hij daar aankomt, zwerft hij wat rond, pendelt beurtelings van Hongkong naar Kowloon en een paar keer terug <0xE2><0x80><0x93> een geweldige metafoor voor zijn besluiteloosheid <0xE2><0x80><0x93> en betaalt dan een kustvaarder om uiteindelijk in een niet bij naam genoemde kustplaats terecht te komen. Hij dwaalt weg van de boot en belandt uiteindelijk in een verlopen hotel waar hij voor een kamer betaalt en uitgeput in slaap valt...
Oké, hier stoppen we: al het bovenstaande is Marcs droom of nachtmerrie, denk ik.

In de volgende (echte) scène zien we Marc, ongeschoren en met een baard van vele weken, noedels naar binnen schrokken in een plaatselijk restaurant. Na het eten loopt hij terug naar het hotel, waar hij (en wij, als kijkers) Agnes hun koffers ziet pakken om terug te keren naar Parijs. Ze zegt dat hij zijn groeiende baard moet afscheren en stelt voor dat hij ook zijn snor afscheert. Als hij dat doet, merkt ze op dat het hem goed staat. Ze gaan naar bed, ze vrijen, zij slaapt. Marc ligt daar lange tijd met gesloten ogen. Dan opent hij zijn ogen wijd, wezenloos en zwijgend schreeuwend: ben ik wakker of is dit een droom? Vervagen tot zwart...
'
'Dus, hier.' 's het echte verhaal: Marc en Agnes zijn op vakantie, in de buurt van Hongkong, waar hij hoopt hun volgens hem dode of stervende huwelijks- en seksuele relatie nieuw leven in te blazen. Op een nacht heeft hij een nachtmerrie over zijn diepste angsten en verlangens. De volgende ochtend stelt Agnes toevallig voor dat hij zijn imago verandert, min of meer in overeenstemming met zijn vorige droom, en dat doet hij. Gelukkig voor Marc merkt ze het verschil op en lijkt alles beter te gaan. Helaas blijven bepaalde aspecten van zijn droom, in het bijzonder, een briefkaart die hij in zijn droom heeft geschreven. Of niet?
Dus als Marc in het donker staart, is het dan echt waar? Dit is het moment waarop de schrijver/regisseur twee fundamentele kwesties met elkaar verweeft: ten eerste is er de mannenangst over de vraag of zijn vrouw nog van hem houdt <0xE2><0x80><0x93> wat leidt tot de bizarre droom die zich afspeelt in Parijs (terwijl ze allebei op vakantie zijn in China) en ten tweede is er de diepere filosofische kwestie over de werkelijkheid zelf. Terwijl de laatste scène heel langzaam vervaagt tot zwart, richt de camera zich op Marcs bezorgde ogen, terwijl de onuitgesproken vraag ons toeschreeuwt: ben ik nu in een droom, of ben ik wakker geworden? Dus, houdt Agnes echt van me, of niet?
Dat is aan jou en ons allemaal om te beslissen...
Als je de film ziet, let dan op de aanwijzingen die je vertellen dat het zo is.' Het is allemaal een droom: in de aftiteling zie je de lichtjes van de stad op het donkere water van het meer, met een sampan in beeld; een lange kolom van lichtjes vanaf de wolkenkrabber als een fallisch symbool, dat later in het verhaal vaak wordt herhaald; de foto's van Bali, de droombestemming van elke geliefde. Terwijl ze naar het etentje met Serge en Nadia rijden, geeft Agnes tot Marcs grote schrik toe hoe ze zich kleedt; op het werk is Marc zo in de war dat hij bij zichzelf zegt: 'Ik droom zeker!' En net als Marc naar zijn werk gaat, roept Agnes hem terug en zegt: 'Marc, dit is een rotreis!'
Wat een reis! Eens kijken hoe je het vindt...

text_en:
This review reveals almost everything about this story. So, if you want to enjoy the mystery first, then stop right now...and come back after you've seen the film.

The title is classic misdirection by writers. This story has nothing specific to do with a moustache. It is merely a symbol used to highlight the idea of identity and, more particularly, the extent to which a husband and wife are aware of each other.

The story is as follows: the fade in opens with a successful Parisian businessman, Marc Thiriez (Vincent Lindon), shaving off his moustache while having a bath. When confronting his wife, Agnes (Emmanuelle Devos) she fails to evince any surprise. Somewhat puzzled  because, only a few moments prior, Agnes had said how much she liked his moustache  Marc says nothing but continues on to a dinner engagement to Serge and Nadia Schaeffer (Mathieu Amalric and Marcha Polikarpova) where they all say nothing about his new look. Later, suspecting a trick, Marc confronts Agnes at their apartment where she categorically denies Marc has ever had a moustache...

Oooops!

Dumbfounded, Marc has a troubled sleep but goes to work the next morning, convinced that Agnes and their so-called friends are out to get him, for some unknown reason. At the office and the nearby coffee shop  where Marc has dined all too often  the same situation persists: nobody makes any comment about the absence of his moustache.

Hence, for Marc, the puzzle worsens...

He begins to panic: he searches for the remains of his moustache in the garbage; he seeks confirmation from a stranger that a photo, from a 2003 holiday in Bali, shows him with a moustache. But, later that day, he asks Agnes to cancel a lunch with his parents - and she replies that his father died a year earlier! Questioning her further, Marc realizes with mounting horror, that she cannot even recall their friends, Serge and Nadia!

What's going on here? Am I crazy, thinks Marc? Confused and shattered, he falls into a stupor and sleeps again, allowing Agnes to slip a knock-out Mickey Finn to him. Hours later he wakes to hear Agnes and Bruno (Hippolyte Giradou), his office associate, discussing plans to have him committed to an asylum. Frantic, Marc runs off to find his parents, but is unable to contact them, and calls Agnes to meet him, while watching from a taxi. After she leaves with Bruno, Marc quickly gets his passport, a coat and money, and goes to the airport where he boards a flight for...Hong Kong!

When he gets there, he wanders around a bit, alternately ferrying from Hong Kong to Kowloon and back a few times  a great metaphor for his indecision - then pays his way onto a coastal trader to finally wind up at an un-named coastal village. He wanders off from the boat and ends up at a run-down hotel where he pays for a room and falls asleep, exhausted...

Okay  stop right here: all of the above is Marc's dream  or nightmare, I guess.

The next (real) scene, we see Marc, unshaven with many weeks growth, wolfing down noodles at a local restaurant. After the meal, he wanders back to the hotel where he finds (and, as the viewer, we also find) Agnes packing their bags to return to Paris. She tells him to shave off his growing beard and suggests he also remove his moustache. When he does so, she remarks how much it suits him. They go to bed; they make love; she sleeps. Marc lies there for a long while, eyes closed. Then, he opens his eyes wide, blankly and silently screaming: am I awake or is this a dream? Fade to black...

So, here's the real story: Marc and Agnes are on holiday, near Hong Kong, where he hopes to resurrect what he thinks is their dead or dying marital and sexual relationship. One night, he has a nightmare about his innermost fears and desires. The next morning, fortuitously, Agnes suggests he change his image, more or less in keeping with his prior dream, and so he does. Happily for Marc, she actually notices the difference and things appear to be better. Unhappily, however, aspects of his dream remain, most particularly, a post card that he wrote out in his dream. Or did he?

Hence, when Marc stares into the darkness, is it truly reality? This is where the writer/director weaves two fundamental issues together: first, there is the male angst about whether his wife still loves him - which generates the bizarre dream set in Paris (while they are both on holiday in China) and second, there is the deeper philosophical issue about reality itself. As the final scene very slowly fades to black, the camera fixes on Marc's troubled eyes, the unspoken question screaming at us: am I in a dream now, or have I woken up? So, does Agnes truly love me, or no?

That's for you and all of us to decide...

When you see the movie, watch out for the clues that tell you it's all a dream: as the credits roll, there are city lights on dark water  water heavily connoting sex  with a sampan just in view; a long column of lights from skyscraper  a phallic symbol, much repeated later in the story; the photos from Bali, every lover's dream destination. As they drive to the dinner date with Serge and Nadia, Agnes makes a shocking admission to Marc about the way she dresses; at work, Marc is so confused, he says to himself: "I must be dreaming!" And, just when Marc leaves to go to work, Agnes calls him back and says: "Marc  this is like a bad trip!"

Some trip! See how you like it...


text:
Marc besluit, voor hij met zijn vrouw Agnes bij vrienden gaat eten, zijn snor af te scheren. Hij zegt er niets over, verwacht dat Agnes er iets over zal zeggen, maar ze schijnt het niet te merken. En hun vrienden ook niet. En zijn collega's ook niet. En Marc raakt stilletjes in paniek. Ten slotte zegt hij iets tegen Agnes, die zegt dat hij nooit een snor heeft gehad, en alle anderen die hij opmerkt vertellen hem hetzelfde. Maar Marc wordt een beetje geobsedeerd door het bewijs dat hij een snor heeft gehad, wat de mensen om hem heen zorgen baart tot ze hem vragen hulp te zoeken. s heeft zelfs foto's gemaakt van hen op vakantie met hem met zijn snor, maar Agnes heeft nooit echt naar hen gekeken & later zijn ze verdwenen & Agnes ontkent dat ze ooit op die plek op vakantie zijn geweest.
Maar de dingen worden nog vreemder als Marc de volgende dag met Agnes gaat lunchen bij zijn ouders & zijn vader heeft gebeld om hem eraan te herinneren, alleen om van Agnes te horen dat zijn vader al een tijdje dood is. En hun vrienden met wie ze onlangs hebben gegeten? Waar zijn die gebleven? Hebben ze nooit bestaan? Marc wordt natuurlijk steeds geagiteerder & Agnes bedwelmt hem als hij even gaat liggen... Marc komt net op tijd bij z'n positieven om Agnes & z'n baas Bruno te horen praten over 'de mannen in de witte jassen' die Marc komen halen, en hij gebruikt al z'n gewetenskracht om zich aan te kleden & zich klaar te maken, hij slaagt erin de benen te nemen & neemt impulsief een vlucht naar Hongkong, waar hij de veerboten neemt en rondzwerft, en uiteindelijk een kamer neemt.
En van daaraf wordt de film nog vreemder. Ik weet niet precies hoe ik die film moet indelen... een duistere komedie/psychologische thriller? Misschien... het is heel interessant en verduiveld goed, ook al weet je nooit echt waar je zojuist getuige van bent geweest. Ik weet het niet, maar het is de moeite van het zien waard.

text_en:
Marc decides, before he and his wife Agnes go to dinner at friends, to shave his mustache. He says nothing about it, expecting Agnes to comment on it, but she doesn't seem to notice. And neither do their friends. And neither do his co-workers. And Marc is quietly freaking out. Finally, he breaks down & says something to Agnes, who says he never HAD a mustache, and every one else that he's expected to notice tells him the same thing. Marc, however, becomes somewhat obsessed with proving that he DID have a mustache, which worries those around him until he's asked to seek help. He's even produced pictures of them on vacation with him with his mustache, but Agnes never really looks at them & later they've disappeared to, and Agnes denies they ever vacationed in that place to begin with.

But things get even stranger as Marc is to have lunch with Agnes at his parents the next day, & his father has called to remind him, only to have Agnes tell him that his father's been dead for some time. And their friends that they had dinner with recently? Where'd they go? Did they never exist? Marc, of course, is getting more & more agitated & Agnes drugs him when he goes to lie down for a while...Marc comes to just in time to hear Agnes & his boss, Bruno, talking about "the men in the white coats" that are coming to take Marc away, and using all his conscience strength to dress himself & make ready, he manages to bolt & impulsively takes a flight to Hong Kong, where he rides the ferries and wanders, eventually taking a room.

And the film gets weirder from there. I don't quite know how to categorize this film...a dark comedy/psychological thriller? Maybe..it is very interesting and pretty darn good though, even though you never really know what you've just witnessed. Is it a conspiracy? Is Marc losing his mind? Or is it just a strange dream? Can't tell you, don't know, but it's well worth seeing. 7 out of 10.


text: La Moustache dwingt de kijker te worstelen met een raadsel: 'Wat is echt en wat niet?' Carrère (die de roman schreef en de film regisseerde) is schrijver en fan van de grote sciencefictionschrijver Philip K. Dick. In feite is Carrères IK BEN LEVEND EN JE BENT DOOD: EEN DOODSTRAF IN HET LEVEN VAN PHILIP K. DICK een uitstekende biografie van deze begaafde auteur. Bijna al Dicks werk ging over de veranderende aard van Identiteit en de ontologische basis voor de Realiteit. Deze film onderzoekt de mogelijkheid van 'Verandering' <0xE2><0x80><0x93> het scheren van een snor <0xE2><0x80><0x93> en de invloed op een leven. In zekere zin is de film een soort zwarte komedie, in die zin dat zo'n kleine aanpassing niet tot zo'n ontwrichting lijkt te leiden. Maar dat is niet het geval in _La Moustache_. De film bedingt allerlei bizarre interpretaties, dus verwacht geen gemakkelijke rit uit deze Franse 'Chinese Puzzel' van een film.

text_en: LA MOUSTACHE forces the viewer to grapple with a conundrum; "What is real, and what is not?". Carrere (who wrote the novel and directed the film) is a writer and fan of the late, great science fiction author, Philip K. Dick. In fact, Carrere's, I AM ALIVE AND YOU ARE DEAD:A JOURNEY INTO THE LIFE OF PHILIP K. DICK is an excellent biography of this gifted author. Nearly all of Dick's work concerned the shifting nature of Identity and the ontological basis for Reality. This movie examines the possibility of "Change"-shaving a moustache, and the impact on a life. In a sense, the film is kind of a Black Comedy, in that such a minor adjustment would not seem to lead to such dislocation. But, that is not the case in La Moustache. The movie begs all kinds of bizarre interpretations, so don't expect an easy ride from this French 'Chinese Puzzle' of a film,


text:
'La Moustache SPOILERS'

Marc Thiriez (Vincent Lindon), een Parijse architect van middelbare leeftijd, besluit op een avond, voordat hij naar het huis van een paar vrienden gaat, zijn snor af te knippen, maar noch zijn vrouw Agnès (Emmanuelle Devos) noch zijn vrienden merken iets, en Agnès is er bijzonder op gebrand dat hij nooit een snor zal hebben.
Maar er zijn bewijzen dat hij dat wel heeft gedaan, en iemand buiten Marcs vriendenkring bevestigt dat, maar andere dingen veranderen; zijn vrienden lijken te verdwijnen, zijn vader (die diezelfde dag nog belde) schijnt dood te zijn, het huis uit zijn jeugd lijkt nooit te hebben bestaan... wat is de waarheid? Als Pirandello (een groot Italiaans schrijver, die met gelijksoortig materiaal in zijn boeken omging, vooral 'Uno, Nessuno E Centomila' Als je ooit hebt besloten een thriller te schrijven, is dit waarschijnlijk wat ervan gekomen zou zijn: een intens, verontrustend en tot nadenken stemmend juweeltje van een film, effectief geschreven, geregisseerd en gespeeld, met Vincent Lindon als de beste van het stel.
Maar hij heeft geen definitieve oplossing, dus iedereen die daar niet tegen kan, is al gewaarschuwd.
Italiaanse titel: 'L'Amore Sospetto' ('Suspicious Love')
La Moustache: 10/9.

text_en:
*La Moustache SPOILERS*

Marc Thiriez (Vincent Lindon), a middle-aged Parisian architect, decides one night, before going to some friends' house, to cut his mustache, but neither his wife Agnès (Emmanuelle Devos) nor his friends notice anything, and Agnès is especially adamant about his never having a mustache.

There is evidence that he did, though, and somebody outside Marc's circle of friends confirms it, but other things change; his friends seem to disappear, his father (who called that very day) is said to be dead, his childhood home seems to never have existed... what is the truth? If Pirandello (a great Italian writer, who dealt with similar material in his books, especially 'Uno, Nessuno E Centomila') ever decided to write a thriller, this is probably what would've come of it; an intense, disquieting and thought-provoking little jewel of a movie, effectively written, directed and acted, with Vincent Lindon as the best of the bunch.

It does not have a definite resolution, though, so anyone who cannot stand that is already warned.

Italian Title: 'L'Amore Sospetto' ('Suspicious Love')

La Moustache: 9/10.


text:
Want ik sta op het punt je te vertellen dat je erin bent geluisd, als iemand die door een bedrieger is opgelicht.
Voordat ik uitleg waarom, wil ik eerst zeggen dat het me niet stoorde dat deze film niet vanzelf oploste. Ik heb een paar behoorlijk uitdagende en experimentele films gezien die een hoop lieten hangen, en ik vind ze geweldig! Probeer El Topo eens. Er zijn ook mainstreamfilms zoals Naked Lunch of Brazil. Deze films hebben geen mooie, nette plotlijnen waarin alles zinnig is <0xE2><0x80><0x93> het blijven briljante films.
Het verschil in het geval van 'La Moustache' Het vervelende is dat deze film toevallig ook geen mooie, nette plotlijnen heeft, maar dat de filmmakers denken dat dat op zichzelf deze film ook briljant maakt.
Ik heb nog nooit een film gezien die zo elitair, zo geesteloos en zo oneerbiedig voor zijn publiek is dat het ervan uitgaat dat hij slimmer is dan zij. Het is echt triest dat de film, afgaande op de recensies hier, en zelfs op veel professionele recensies, erin is geslaagd veel mensen voor de gek te houden.
Wie ben ik om zulke dingen te zeggen? Nou, ik heb deze film gezien met een professionele kunstenaar, en een man met een graad in vergelijkende literatuurwetenschap (die uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar filmstudies). En je kunt waarschijnlijk aan mijn handschrift zien dat ik ook niet achterlijk ben.
En we waren het alle drie volkomen met elkaar eens: deze film is als een inside joke waarvan de clou niet te volgen is, en toch begint iedereen, misschien uit angst om niet te laten merken dat ze 'het niet snappen', nerveus te knikken en te lachen.
Waarom doet iedereen dit? Omdat de clou WERKT alsof hij te volgen is. Wij willen dat hij te volgen is. Er zijn allerlei symbolen en gewichtige gebeurtenissen die op de een of andere manier vagelijk met elkaar in verband staan <0xE2><0x80><0x93> zoals tarotkaarten die op tafel liggen. Als je er maar lang genoeg naar kijkt, en je ogen half dichtknijpt, kun je plotseling 'het antwoord' zien.
Maar je onderbewustzijn verzint gewoon wat voor verhaaltje het maar wil, en laat details weg die niet passen. De film is niet slimmer dan jij. Het is een stel schijnbaar 'diepe' gebeurtenissen die rondparaderen als een Chinese keizer in zijn nieuwste outfit. (Psst, hij is naakt!)

Als je als filmmaker een film gaat maken die de dingen niet netjes aan elkaar knoopt, dan moet je beseffen dat je de plicht hebt om je film over <0xC3><0xAD>éts betekenisvoller te maken dan de ongerijmde gebeurtenissen die je op het scherm laat zien.
Naakte lunch ging over de visioenen van een schrijver die zijn verstand aan het verliezen is. Brazilië ging over het feit dat dromen krachtig genoeg zijn om zelfs een postapocalyptische nachtmerrie van een toekomst te overstijgen.
Deze film gaat nergens over, behalve dat je je publiek kunt laten volgen door een wortel aan het eind van een touwtje, gewoon door een heleboel scènes te regisseren met geweldig acteerwerk, geweldige regie en hoge productiewaarden die eigenlijk nergens op slaan.
Het is kennelijk wat er gebeurt als je een keurig beginidee neemt (een man scheert zijn snor af, en iedereen lijkt het niet te merken, en dan beweren ze dat hij er nooit een heeft gehad), en dan ben je meer geïnteresseerd in jezelf slim voordoen dan in het daadwerkelijk vertellen van een verhaal dat enige relevantie heeft voor ons leven. Heel, heel triest, of de Fransen zouden zeggen: Pathétique.

text_en:
Because I'm about to tell you you've been had, like someone swindled by a two-bit fortune-teller.

Before I explain why, let me start by saying that it did not bother me that this film didn't resolve itself. I've watched some pretty challenging and experimental films that leave a LOT hanging, and I love them! Try El Topo sometime. There are more mainstream ones too like Naked Lunch, or Brazil. These films do not have nice tidy plot lines where everything makes sense -- they are still brilliant films.

The difference in the case of "La Moustache" is that while this film also happens to lack nice tidy plot lines, the film-makers seemed to think that that, all by itself, makes this film brilliant too.

I have never before seen a film that was so elitist, so vapid, and so disrespectful of its audience in assuming it is more clever than they are. The really sad thing is that, judging from reviews here, and even many professional reviews, the film succeeded in pulling the wool over many peoples' eyes.

Who the hell am I to say these things? Well I watched this film with a professional artist, and man with a PhD in comparative literature (who did extensive work in film studies). And you can probably tell from my writing, I'm no dummy either.

And the three of us were in total agreement: This film is like an inside joke whose punch line doesn't make sense, and yet everyone, maybe for fear of appearing not to "get it" starts nodding and laughing nervously.

Why is everyone doing this? Because the punch line SEEMS like it should make sense. We want it to make sense. There are all kinds of symbols and portentous happenings that are vaguely related to one another in some way or another -- like tarot cards sitting on the table. Stare at them long enough, and squint, and suddenly you can see "the answer".

But your subconscious is really just inventing whatever story it likes, and omitting any details that didn't fit. The movie is not smarter than you are. It is a bunch of seemingly "deep" events that strut around like a Chinese emperor in his newest outfit. (Psst, he's naked!)

As a film maker, if you're going to make a film that doesn't tie things together neatly, then you need to realize you have an obligation to make your film about SOMETHING more meaningful than the incongruous events you are showing on the screen.

Naked lunch was about the visions of a writer who is losing his mind. Brazil was about how dreams are powerful enough to transcend even a post-apocalyptic nightmare of a future.

This film is not about ANYTHING, except how you can make your audience follow a carrot on the end of a string, just by editing together a lot of scenes with great acting, great direction, and high production values that don't actually make any sense.

It's apparently what happens when you take a neat starting idea (a man shaves off his mustache, and everyone seems not to notice, then they claim he never had one), and then you become more interested in making yourself look clever than in actually telling a story that bears some relevance on our lives.

Very, very sad, or the French would say: Pathétique.


text:
Net als de rest was ik aan het eind in de war, er gingen allerlei gedachten door mijn hoofd... tijdreizen!! Vrouwen die een geintje uithalen, die vent heeft ernstige psychische problemen...??? hopen dat de film niet zonder uitleg zou eindigen en tot mijn verbazing gebeurde dat ook, ik heb goed gegoogeld en ik heb ontdekt dat dit zo'n film is... veel recensies gelezen, de film nog eens doorgebladerd en het eindelijk begrepen... of denk ik... nou, daar gaan de mensen, de eerste helft is zijn droom!! al zijn gedachten heel zorgvuldig uitgespeeld... begint met een eenvoudig dilemma op zijn snor (identiteitspen, begrijpt hij zichzelf wel goed) laat de snor buiten beschouwing om het beter te begrijpen, het dilemma wordt groter door zijn twijfels over zijn vrouw... is ze eerlijk? (er is zelfs een scène waarin ze zegt dat ze alleen de waarheid zegt, weer zijn gedachten). De scène op de verjaardag van de peetdochter is in zijn verbeelding, gezien zijn recente vrienden op de boot, wat als ze elkaar weer ontmoeten in Parijs? Brengingen in zijn kantooromgeving, verwarring kennen de mensen hem daar echt?, dan het clownsjasje waarvan hij zich voorstelt dat zijn vrouw het voor hem heeft opgehaald, wegrennen naar huis om de volgende vlucht te nemen naar hong kong om zichzelf te bevrijden van alle dilemma's in zijn leven <0xE2><0x80><0x93> goed, dat is zijn vakantie, zo stelde hij zich voor dat zijn vakantie was begonnen, vrijheid van zijn verwarde en gestresste leven.
De werkelijkheid begint wanneer hij' Hij zit in de boot met het rode hemd, met een baard, en hij eet noedels...
<0x3E><0x3E> Het incident met de postkaart is een truc <0xE2><0x80><0x93> een grote truc <0xE2><0x80><0x93> hij zit in het raam van een hotel te schrijven aan zijn vrouw, nou als dat in zijn dromen gebeurt en dan in de werkelijkheid terwijl hij later bij zijn vrouw is nadat hij afscheid heeft genomen van hun vrienden van de laatste tijd, hoe kan hij dan de kaart hebben??? dan gooit hij hem in het water... dat is verwarrend!!!
<0x3E><0x3E> Nou ik ben het eens met de meeste andere recensies de sleutel is de hongkong-nachtlampen die in het water weerkaatsen, hij wordt getoond aan het begin en dan in het midden terwijl hij droomt en aan het eind... en dat bevestigt zijn hele droom...

text_en:
Just like the rest I was confused at the end, had many thoughts running through my mind... time travel!! wifes playing a prank, this guy has some serious mental issues..??? hoping the movie would not end without an explanation and to my surprise it did, well googled and found this is one of those movies.. read many reviews skimmed through the movie again and finally understood.. or i think... so here goes people, the first half is his dream!! all his thoughts played out very carefully... starts out with a simple dilemma on his moustache (identity>> does he understand himself well) lets leave the moustache out to understand better, the dilemma grows deeper with his doubts over his wife... is she being honest?? (theres even a scene in which she says she only says the truth, again his thoughts). The scene to the goddaughters birthday is his imagination considering his recent friends at the boat, what if they meet back in Paris. Brings in his office environment, confusion do people really know him there?, then the clown jacket where he imagines his wife picked it up for him, running off home to get the next flight hong kong to free himself from all the dilemma in his life >> well thats his vacation, thats how he imagined his vacation to have kicked off, freedom from his confused and stressed life.

Reality starts when he's sitting in the boat with the red shirt, bearded and eating noodles...

Post card incident is a trick a big trick, its shown him sitting in a hotel window writing to his wife, well if this takes place in his dreams then in reality while he is with his wife later after saying goodbye to their recent friends how could he have the card??? he then flicks it to the water.... thats confusing!!!

well I agree with most other reviews the key is the hongkongs night lights reflecting from the water, its shown at the beginning then in the middle while he is dreaming and at the end....thus confirming its all his dream...