text: Heer! Ik kan niet geloven dat zo'n film gemaakt kan worden. Hij is heel slecht, het verhaal is een klets*, de actiescènes zijn ook niet goed. In het begin leek het interessant, maar de laatste tijd kon ik zien dat het een van de slechtste films is die ooit gemaakt zijn! Blijf uit de buurt van deze film.

text_en: Lord! I can´t believe that a movie like this could be done. It´s very bad, the story is a bulls***, the actions scenes aren´t good either. In the beginning it semmed to be interesting, but lately I could see it was one of the worst movies ever made! Keep your distance from this s***.


text: Hoewel het amusant is om Linnea Quigley, Michelle Bauer en Brinke Stevens als 'lelijke' studentes te zien, berust deze film te veel op naaktheid en heel slechte grappen. Begrijp me niet verkeerd, deze drie meisjes zien er naakt goed uit en hebben een goed gevoel voor humor; er is gewoon niet genoeg voor hen te doen. Richard Gabai zou weg moeten gaan en nooit meer terugkomen. Michael Sonye of Dukey Flyswatter als je dat liever hebt, wat ik doe, is buitengewoon irritant als Omar, de helderziende. Zijn stem is van pijn, dus als je van dat soort dingen houdt, moet je naar het begin kijken. Hij is ook de leadzanger van een band waarvan ze een paar nummers doen waarvan ik het begin van een ervan wel leuk vond.' Slijmerig slijmerig slijmerig slijmerig succ u bus! (pummelig) Slijmerig slijmerig slijmerig succ u bus! (pummelig) Slijmerig slijmerig slijmerig succ u bus! (pummelig) Slijmerig slijmerig slijmerig succ u bus! (pummelig) Slijmerig slijmerig slijmerig succ u bus! (pummelig) zuigen aan me! (pummelig) zuigen aan je!

text_en: Although it is amusing to see Linnea Quigley, Michelle Bauer, and Brinke Stevens as "ugly" coeds, this movie relies too much on nudity and really bad jokes. Don't get me wrong, these three girls look good naked and have a good sense of humor; There just isn't enough for them to do. Richard Gabai should go away and never return. Michael Sonye or Dukey Flyswatter if you prefer, which I do, is extremely annoying as Omar, the psychic. His voice is pain, so if you like that sort of thing, watch the beginning sequence. He also is the lead singer of a band which does a couple of songs of which I did like the beginning of one of them. "Sucky sucky sucky sucky succ u bus! (dun dun) Sucky sucky sucky sucky succ u bus! (dun dun) Sucky sucky sucky sucky succ u bus! (dun dun dun dun) Suck me! (dun dun dun dun) Suck you!" If you must see this, you will enjoy the three girls cleaning each other in the bathtub. Although Michelle's tan scares me, I get over it.


text:
Een drietal nerdachtige studentes (Linnea Quigley, Brink Stevens en Michelle Bauer) wordt bezeten door Succubi terwijl ze een seance houden met 3 andere nerds. Oké, hoe kun je nou fout gaan met niet minder dan 3 Scream Queens in de film? Grappig genoeg heel gemakkelijk. Ten eerste begint de actie pas na 30 minuten, dat alleen zou geen reden tot paniek zijn, maar dit is een B-film van 80 minuten, dus dat is meer dan 1/3 deel van de film die gewijd is aan lamheid. Toegegeven, de meisjes blijven een groot deel van de rest van de film topless, maar afgezien van een goede lange bubbelbadscène is er niets wat je niet in andere van hun respectievelijke films kunt zien. Je viel bijna in slaap in het eerste half uur. Waardoor het acteren en de humor overblijven om deze film in leven te houden. Het acteren... ach, laten we het over de humor hebben. De humor is een absolute gelul. Laat deze maar zitten.
Mijn cijfer: D

Dvd Extra's: bloopers; 3 stills van de 3 gillende vrouwen in verschillende stadia van ontkleding; commentaar van regisseur en producent; commentaar van regisseur en producent.
Een tweede commentaar (dit keer met Brink Stevens, Michelle Bauer en Richard Gabai)

text_en:
A trio of nerdy sorority sisters (Linnea Quigley, Brink Stevens, and Michelle Bauer) are possessed by Succubi while holding a séance with 3 fellow geeky guys. OK, how can you go wrong with no less then 3 Scream Queens in the flick? Funnily enough easily. First of all, the action doesn't even begin to start until about 30 minutes in, that alone wouldn't be cause for alarm, but this is an 80-minute B-movie, so that's more then 1/3rd of the film dedicated to lameness.True the girls remain topless for a good deal of the remaining film, but, aside from a good lengthy bubble bath scene, nothing you can't see in any other of their respective movies. Films that don't almost put you to sleep in the first half hour. Which leaves the acting and humor to keep this flick alive. The acting...well heh, let's move onto the humor. The humor is extremely cornball. Skip this one.

My Grade: D

DVD Extras: blooper reel; 3 stills galleries (dedicated to each of the 3 scream queens in various states of undress); Director & producer commentary;

a second commentary (this time with Brink Stevens, Michelle Bauer, and Richard Gabai)


text: Dit is zo'n typische griezelfilm uit de jaren tachtig, maar hij heeft het voordeel dat er niet minder dan DRIE B-filmkoninginnen in spelen: Linnea Quigley, Michelle Bauer (McClellan) en Brinke Stevens, die in de hele film te zien zijn.<br />Deze film is al heel lang niet meer in druk en heel moeilijk te vinden, maar voor fans van griezelfilms uit de jaren tachtig de moeite waard.

text_en:
This your typical T&A grade B horror 80s cheesefest, but it has the distinction of starring no less than THREE B movie T&A queens: Linnea Quigley, Michelle Bauer (McClellan), and Brinke Stevens, who show their assets throughout the film.

This film is long out of print and very tough to find, but worth the effort for fans of 80s B movie cheese.


text: Noviceregisseur Nikolas Perry, die een prima debuut maakte met de korte film 'Must Be the Music', probeert met een 'buddy'-film weer een trendy Hollywood-seksfilm te creëren, maar dan met een 'buddy'-twist. En deze film speelt in Las Vegas. Jordan Brower is aantrekkelijk als Eric en heeft een bijzonder goede chemie met Jesse Bradford. Deze twee zouden het waard zijn om samen in een andere 'buddy'-film te spelen. Afgezien daarvan krijgen we het gevoel dat we dit allemaal al eerder hebben gezien, inclusief de obligate dood van de homoseksuele figuur. Perry legt in het commentaar in zijn directory uit dat de dood een daad van liefde is <0xE2><0x80><0x93> een opoffering. Misschien, maar deze film zet nooit de juiste toon voor zo'n diep symbolische conclusie. Zoals zoveel jonge schrijvers-regisseurs vindt Perry dat hij de film te 'druk' maakt met eindeloze personages, geen gevoel van momentum en eindeloze clichés. Of misschien hebben de mensen met geld het overgenomen en is de film door een commissie gemaakt? Zo ziet het er wel uit. Gelukkig worden we gespaard voor de lonkende naaktheid die typerend is voor dit soort films: waarin de regisseur zijn uiterste best doet om de acteurs naakt te krijgen en hun naaktheid te verbergen door onhandig te poseren, de rekwisieten slim te plaatsen, enzovoort.

text_en: Novice director Nikolas Perry who made a fine debut with the short film "Must Be the Music" attempts to create another trendy Hollywood skid row druggie film but with a twist as a "buddy" film. And this one is set in Las Vegas. Jordan Brower is appealing as Eric and has particularly good chemistry with Jesse Bradford. These two would be worth casting together in another "buddy" feature. Beyond that one gets the sense that we've seen this all before including the obligatory death of the gay character. Perry explains, in his directory's commentary, that the death is an act of love--a sacrifice. Perhaps, but this film never sets the right tone for such a deeply symbolic conclusion. Like so many rookie writer- directors, Perry suffers from making the film too "busy" with endless characters, no sense of momentum, and endless clichés. Or perhaps the money people took over and made the film by committee? It has that look. Happily we are spared from the peek-a-boo nudity that is typical of these films: where the director goes to great lengths to get the actors naked then hide their nudity through awkward posing, clever placement of props, and so on.


text:
Dit was een belachelijke versie van mannelijke hoerenlopers en andere dakloze tieners, omdat het op zo'n keurige manier gebeurt. Ik neem aan dat de mensen die de zwerfjongere Johnny tijdens zijn verblijf in Las Vegas tegenkomt, veel vijandiger, gestoorder en dergelijke zijn. Als je niet op zoek bent naar een krachtig verhaal over soortgelijke omstandigheden, zoals 'Waar de dag je meeneemt', dan is Speedway Junky een goed, onschuldig speeltje.
Het verhaal is dat van Johnny, die kortgeleden van school is gegaan, en wiens zuidelijke accent op wonderbaarlijke wijze komt en gaat. Hij is van streek door de strenge opvoeding van zijn militaire vader, en misschien door gebrek aan genegenheid (ik zou niet weten hoe, of in elk geval hebben ze nooit veel aandacht voor Johnny's zogenaamde'misdaden'). en'verwaarlozing' overduidelijk), besluit hij te liften naar North Carolina om daar niemand minder dan lid te worden van Richard Petty's stockcarraceteam. Als je de ongelooflijke Hollywoodfilms kent, zou je toch al verwachten dat Johnny een hoop ellende doormaakt, maar dat sommige dingen uiteindelijk goed aflopen.
Johnny wordt beroofd van zijn kwartjes ter waarde van twintig dollar uit een casino. De rest van zijn spullen wordt meegenomen door een geile pooier van middelbare leeftijd met een voorliefde voor jongens met leren kragen. Dus Johnny zit vast. Gelukkig raakt hij bevriend met een groep straatkinderen. Namelijk met Eric (die mooi gespeeld wordt door Jordan Brower), de jongen die Johnny het meest helpt als veel anderen dat niet doen. Hij brengt hem ook in contact met het leven van tippelen, gestolen auto's en dergelijke. En hoewel Johnny soms succes heeft, lijkt hij nog steeds een grote amateur. Een belachelijk komische amateur bovendien.
En dan komt Steve, gespeeld door Jonathan Taylor Thomas, die merkwaardig genoeg de rol van Balthazar Ghetty heeft overgenomen (Ghetty speelt een vergelijkbaar personage in 'Where the Day Takes You', maar dan minder ontmenselijkt). Steve is net een professionele tippelaarster, die alles doet wat haar klanten van haar vragen zolang ze maar betaald krijgt. Johnny en Eric komen zwaar in de problemen als Steven de drugs en het geld van een ander kind steelt, en hij is niet het soort kind tegen wie je sorry zegt en dat je vervolgens op een ijsje trakteert.
Eric is een interessanter personage. Hij is een homoseksuele jongeman die Johnny graag mag, maar blijft geobsedeerd door het idee dat Johnny misschien niet de diepe vriendschap zal aangaan die Eric voor ogen heeft, alleen maar omdat Johnny hetero is. Johnny is een beetje een irritant personage, ondanks het feit dat hij de hoofdfiguur in de film is. Hij is de aardige, de charmante man, maar uiteindelijk is hij nog steeds een hopeloze sukkel.
De rest van de personages zijn gewoon komische karikaturen van wat geen werkelijkheid lijkt te zijn die de kijker ertoe zou kunnen verleiden emotionele banden aan te gaan of op de een of andere manier mee te voelen of wat dan ook. We leren ook geen lessen uit deze film, wat waarschijnlijk inherent is aan films als deze, dat je ergens mee weg moet komen. Waarom zouden ze als gevolg daarvan zoveel tijd besteden aan het verhaal en dramatische elementen en karakterontwikkeling (of het gebrek daaraan)? Er is een reden voor dat alles. Alleen werkt het hier niet. Johnny is een idioot en daarom vond ik het echt moeilijk om te begrijpen in welk stom dilemma hij zich had gestort. Het ene na het andere. Steve is ook nauwelijks echt, hoewel hij een walgelijke figuur is. Er gebeurt niets met hem. Hij zweeft alleen maar de scènes in en uit om je te herinneren aan een schurkachtige aanwezigheid. En het einde was zo afgezaagd als de pest.
' Als dit het soort film is dat je wilt zien, blijf dan bij 'Where the Day Takes You'. Of ga in elk geval kijken naar Browers optreden.

text_en:
This was a ridiculous version of male hustlers and other assorted homeless teens because it is done in such a clean-cut manner. I assume that the people that drifter teen Johnny encounter during his stay in Las Vegas would be much more hostile, crazy, and the like. If you're not looking for a vigorous story of similar circumstances like say, 'Where the Day Takes You,' then Speedway Junky is a good weening toy.

The story is that of a recent high school dropout, Johnny, who's Southern accent miraculously comes and go. Upset with his military father's strict manner of upbringing, and perhaps lack of affection (I don't see how, really, or at least they never make much of Johnny's perceived 'abuses' and 'neglect' evident), he decides to hitchhike his way to North Carolina to be none other than a member of Richard Petty's stock car racing team. If you know incredulous Hollywood movies, then you should already expect Johnny to go through a lot of crap, but some how wind up with a happy ending in the end.

Johnny gets robbed of his twenty-bucks worth of quarters from a Casino. The rest of his things are taken by a horny middle-aged pimp with a penchant for boys in leather collars. So Johnny is stuck. Luckily, he befriends a group of street kids. Namely, Eric (played nicely by Jordan Brower), the kid who helps Johnny out the most when it seem many others won't. He also introduces him to the life of hustling, stolen cars, and the like. And Johnny, though successful at times, still seems like a major amateur. A ridiculously comical one at that.

Enter Steve, played by Jonathan Taylor Thomas, who interestingly enough replaced Balthazar Ghetty in the role (Ghetty plays a similar character in 'Where the Day Takes You' only less dehumanized). Steve is like the professional teen hustler, who'll do anything his clients ask as long as he gets paid. Johnny and Eric get into serious trouble when Steven steals another kid's stash of drugs and money, and he isn't the kind of kid you just say sorry to and then treat to ice cream.

Eric is the more interesting character. A gay young man, he likes Johnny, but is consistently obsessed with the idea that maybe Johnny isn't going to carry on the deep friendship Eric imagines simply because Johnny is straight. Johnny is kind of an obnoxious character, despite being the main presence in the movie. He is the nice guy, the charming guy, but in the end, still a hopeless doofus.

The rest of the characters, too, are simply comical caricatures with what seems like no reality in there that would entice the viewer to form emotional connections with or somehow empathize or whatever. We learn no lessons from this movie either, which I suppose is inherent in movies like these, that you should walk away with something. Why would they spend so much time on the story and dramatic elements and character development (or lack thereof) as a result? There's a reason for all of that. Only here, it doesn't work. Johnny is a moron and for that, I really found it hard to appreciate whatever stupid dilemma he got himself into. One after the other. Steve, too, though a disgusting character, is hardly real. Nothing happens to him. He just floats in and out of the scenes to remind you of a villainous presence. And the ending was just corny as hell.

I'd stick with 'Where the Day Takes You' if this is the kind of movie you desire. Or, at least see it for Brower's performance.


text: Dezelfde eindeloze Gay Independent Film Plot. Homo's worden verliefd op het heteroseksuele meisje, allerlei vermoeid drama, homo's sterven tragisch, Einde. Voor Gods wil maakt iemand een film met echte homofiguren die opbeurend is of verhelderend of wat dan ook, gewoon interessant. Ik denk dat ik dankbaar mag zijn dat de vermoeide Gay Independent Film Plot uit de jaren tachtig dood is <0xE2><0x80><0x93> homo's krijgen aids, allerlei vermoeid drama, homo's sterven.

text_en: ***SPOILERS*** ***SPOILERS*** Same old endless Gay Independent Film Plot. Gay kid fall in love with straight kid, all sorts of tired drama, gay kid dies tragically, The End. For God's Sake someone make a film with real gay characters that is uplifting or enlightening or how about, just interesting. I guess I can be thankful that the tired Gay Independent Film Plot of the 1980s is dead - Gay kid gets AIDS, all sorts of tired drama, Gay kid dies.


text: Ik weet niet waar ik moet beginnen. Het optreden van Darryl Hannah was het echte hoogtepunt van de film. Jonathan Taylor Thomas was een miscast en het publiek lachte elke keer als hij op het scherm verscheen en probeerde de foute jongen te spelen. Hij paste gewoon niet in de rol. De plot was mager. Slechte montage en continuïteit. Ik kon deze film echt niet aanbevelen. Als je een goede film wilt aanbevelen aan een homo/bi/vragende jongen, zou ik Beautiful Thing of Get Real aanbevelen. Veruit de beste films.

text_en: I don't know where to begin. Darryl Hannah's performance was the true highlight of this film. Jonathan Taylor Thomas was very mis-cast and the audience laughed every time he came on screen, trying to play the bad boy. He just didn't work in the role. The plot was thin. Poor editing and continuity. I really couldn't recommend this film. If you want a good film to recommend to a gay/bi/questioning youth I would suggest Beautiful Thing or Get Real. Far superior films...


text: Dit heb ik op de televisie gezien en godzijdank heb ik dat gedaan. Ik was een mannelijke prostituee toen ik jong was en deze film is zo vergezocht dat ik niet kan geloven dat iemand op het idee is gekomen om hem te maken. De eerste vrouwen nemen nooit een mannelijke prostituee in dienst. Dat gebeurt gewoon niet, behalve bij zeldzame gelegenheden en alleen in advertenties in tijdschriften die nooit van de straat zijn. Degene die dacht dat meisjes jongens van straat oppikken, had het mis. Jongens doen trucjes voor andere jongens! Oké, ik heb gezegd dat het niet zo afschuwelijk zou zijn als het acteren goed was, maar het is niet afschuwelijk en het is niet onrealistisch. Misschien hadden ze dit als een fantasie moeten afspelen want dan zou het op z'n minst een beetje vermakelijk zijn geweest maar de enige personages die de moeite waard zijn om naar te kijken zijn de homo en Daryl Hanna en dat is het dan. Als je een film moet zien over mannelijke hoerenlopers kijk dan naar'mijn eigen privé Idaho' of misschien 'johns' wat niet geweldig is maar wel een veel betere film dan dit gelul. Ik heb deze film 2 sterren gegeven voor de homo en Daryl Hanna maar spaar verder je tijd en je geld en kijk dit niet.

text_en: I saw this on cable and thank god i did. I was a male prostitute when i was young and this movie is so way off that i can't believe someone even thought of making it. First off women NEVER hire male prostitutes. It just does not happen except in rare occasions and only from ads in magazines never ever ever off the streets. Whoever thought that girls pick up guys off the street was dreaming. Guys turn tricks for other guys PERIOD!!! Ok having said that it would not be quite so horrible if the acting by the lead was good, but its not its awful and unrealistic. Maybe they should have played this like a fantasy cuz then maybe it would have at least been somewhat entertaining but the only characters who is even worth watching is the gay guy and Daryl Hanna and thats it. If you have to watch a movie about male hustlers then watch "my own private Idaho" or maybe "johns" which is not great but a much much better movie than this piece of crap. I gave this movie 2 stars for the gay dude and Daryl Hanna but other than that save your time and money and don't watch this.


text: 'Speedway Junky' gaat over een ontgoochelde jongeman die Vegas binnenstormt, waar hij dwaze karikaturen tegenkomt van het soort straatmensen dat we gewend zijn te zien in films over rebelse en opstandige jongeren. Er is geen sprake van een race op de snelweg in deze waardeloze film die op alle vlakken instort terwijl hij door de stad van zonde wankelt en op homo's stuit die op de versiertoer zijn, op meisjes die op jacht zijn, drugsverslaafden, dieven, enz. Een betere titel voor deze film zou 'Way Junky' zijn.

text_en: "Speedway Junky" is all about a disenfranchised young man who blows into Vegas where he encounters silly caricatures of the kind of street people we're used to seeing in movies about disaffected and rebellious youths. There's no speedway racing in this crappy film which flops on all levels as it staggers around sin city bumping into gay men on the make, girls on the prowl, druggies, thieves, etc. A better title for this flick would be "Way Junky". (D)


text:
Het is ontroerend om te zien hoeveel recensenten zich deze film nog goed herinneren. Afgelopen zaterdag heb ik de cd met de soundtrack opgehaald, en na meer dan twintig jaar zijn de klassieke nummers in de stijl van de jaren vijftig met het unieke geluid van Beaver Brown nog steeds goed.
Jammer genoeg is de film zelf slap, traag, deprimerend en oppervlakkig. Waarom is het verhaal zo zwak? In wezen denk ik dat dit eigenlijk twee films zijn. Aan de ene kant, in het heden, is het een realistische, ingetogen kijk op hoe sommige typische arbeidersfiguren omgaan met teleurstelling en verlies, terwijl ze tegelijkertijd schrijnend koesterende herinneringen aan het meer glamoureuze verleden koesteren. 'Ga alsjeblieft niet weg, gevoelige jaren,' is precies wat deze rockers van middelbare leeftijd willen zeggen.
En dat is prima. De film werkt het beste als hij bijna als een documentaire is, waarin de mislukkingen en vernederingen van de overlevende 'Cruisers' in hun latere leven in kaart worden gebracht. Luister naar Sal d'Amato, die zegt: 'Ze slaan olie in je achtertuin en het enige wat je krijgt zijn dode tomaten.' Dan, later die avond, gaat hij zijn vermoeide, kalende band voor in de strijd, en de omroeper zegt: 'De Holliday Inn is er trots op om een paar jongens uit Jersey die het echt goed hebben gedaan terug te verwelkomen, Eddie en de Cruisers met Sal d'Amato!' De ironie is dat Sals triomf afhangt van het feit dat hij in het verleden leeft en dat hij Eddie in zijn muziek 'levend' houdt. Aan het eind van de show brengt hij Eddie een hulde en zegt: 'Hij maakt net zozeer deel uit van deze band als ik. De straat door... om het blok heen... helemaal niet ver weg.' Het is moeilijk om niet met tranen in je ogen naar die scène te kijken.
Maar de film probeert ook een ander verhaal te zijn. De flashbacks uit de jaren vijftig presenteren Michael Pare als de jonge, broeierige, lekkere Eddie Wilson. En, eh, dat is een vergissing. Michael Pare doet voor de stoere jongens van de jaren vijftig wat Bela Lugosi doet voor de Transsylvaniërs. Hij neemt een rijk, meeslepend archetype en maakt er een afgezaagde grap van. Elke dramatische scène die hij heeft valt plat - hij spant alleen zijn biceps aan en ziet er maf uit. Het script geeft ons nooit een reden voor Eddies 'houding', maar het is eerder een loser/pestkop dan een rebel/dromer. Hij heeft de neiging mensen als zijn eigen bandleden te kiezen in plaats van grotere, hardere gezagsdragers uit te dagen. Als 'biopic' van een sexy, raadselachtige ster raakt de film al snel in de problemen. Eddie is gewoon een grote lul met een gemene grijns, geen echte rebel met een visie. Zelfs zijn opgewarmde klassenhaat komt geforceerd en stereotiep over.
Uiteindelijk raakt de film je kwijt omdat hij nooit verklaart waarom Eddie is verdwenen, wat hem tot een genie maakte, of wat hem dwarszat voordat hij zanger werd. Als Eddie gewoon 'dood' was gebleven en zich had gericht op mensen van middelbare leeftijd, zou het een rustigere, betere film zijn geweest, maar misschien hadden we dan deze fantastische soundtrack niet gehad. Dus het is allemaal een beetje vreemd. Zoals andere recensenten al zeiden, halen de plot van de'vermist-bandjes' en het onbedoeld grappige einde ('Doc? Ben jij dat? Wie is daar?') alle warmte en vaart uit Eddies verhaal. Dus wat er uiteindelijk overblijft is de soundtrack <0xE2><0x80><0x93> een echte rock-'n-rollprestatie.

text_en:
It's really touching to see how many reviewers remember this movie fondly. I just picked up the soundtrack CD last Saturday, and after more than twenty years the classic Fifties-style songs with the unique Beaver Brown sound still hold up.

Unfortunately, the movie itself is limp, torpid, depressing and shallow. Why is the story so weak? At bottom, I think this is really two movies. On one level, in the present, it's a realistic, low key look at how some typical working class characters deal with disappointment and loss while poignantly cherishing memories of the more glamorous past. "Please don't go, tender years," is exactly what these middle aged rockers want to say.

And that's fine. The movie works best when it's almost like a documentary, charting the failures and humiliations of the surviving "Cruisers" in later life. Listen to Sal D'Amato, saying, "they strike oil in your back yard and all you get are dead tomatoes." Then later that night, he leads his tired, balding band into battle, and the announcer says, "the Holliday Inn is proud to welcome back some Jersey boys who really made good, Eddie and the Cruisers featuring Sal D'Amato!" The irony is that Sal's triumph depends on living in the past, and keeping Eddie "alive" in his music. At the end of the show he pays tribute to Eddie, saying "he's as much a part of this band as I am. Down the street . . . around the block . . . not far away at all." It's hard not to watch that scene with tears in your eyes.

But the movie tries to be another story too. The fifties flashbacks showcase Michael Pare as the young, brooding, hunky Eddie Wilson. And uh, that's a mistake. Michael Pare does for Fifties tough guys what Bela Lugosi does for Transylvanian counts. He takes a rich, compelling screen archetype and turns it into a corny joke. Every dramatic scene he has falls flat -- he just flexes his biceps and looks goofy. The script never does give us a reason for Eddie's "attitude," but it's more loser/bully than rebel/dreamer. He tends to pick on people like his own band mates rather than challenging bigger, tougher authority figures. As a "biopic" of a sexy, enigmatic star the movie really gets into trouble fast. Eddie is just a big lug with a nasty sneer, not a real rebel who has a vision. Even his warmed over class resentments come off as forced and stereotypical.

Ultimately, the movie loses you because it never explains why Eddie disappeared, what made him a genius, or what was eating him before he ever became a singer. Had they just had Eddie stay "dead" and focused on the middle aged years, it would have been a quieter, better film, but we might not have this killer soundtrack. So it's all a bit of a trade off. As other reviewers have mentioned, the "missing tapes" plot and the unintentionally funny ending ("Doc? Is that you? Who's out there?")take all the heat and momentum out of Eddie's story. So in the end what's left is the soundtrack -- a genuine rock and roll achievement.


text: Tom Berenger moet wanhopig op zoek zijn geweest naar werk toen hij zich aanmeldde voor deze g<0xC3><0xAA>nante film. Hij heeft het gevoel en de toon van een tv-film waar je uit pure verveling en uitputting naar kijkt op een zondagmiddag als je te moe bent om de afstandsbediening te zoeken of een kogel af te vuren op het televisiescherm. Het acteerwerk is houterig en onnatuurlijk, en de muziek, die geweldig zou moeten zijn, klinkt vreemd genoeg als een slechte imitatie van Springsteen, ook al zijn de flashbacks in de film grotendeels gesitueerd in 1963, toen NIETS naar Springsteen klonk. Erger nog, de sets lijken helemaal niet op '1963'. Dit is heel duidelijk een goedkope productie, vanaf het begin gedoemd door een afschuwelijk script, afschuwelijk acteerwerk en een houding die de duivel misschien behaagt als het gaat om het vastleggen van het gevoel van een tijdperk. Dit is de premisse van de film: jaren nadat Eddie, de onstuimige en domme (kan hij Rimbaud spellen?) leadzanger van de Cruisers is verdwenen (hij is omgekomen bij een auto-ongeluk, maar zijn lichaam is nooit gevonden), besluit een verslaggeefster een verhaal over de band te schrijven. Ze heeft een theorie dat Eddie nog leeft en denkt dat de band op het punt staat een renaissance door te maken, als de vermiste laatste opnamen, genaamd A Season in Hell, kunnen worden gevonden. Ze dringt haar aanwezigheid op in de levens van de overgebleven bandleden, die overigens zo saai zijn als de pest, om de geschiedenis van de band te reconstrueren. Deze verslaggeefster is zo eng en irritant dat ze haar tegenwoordig waarschijnlijk een straatverbod zou geven. Ironisch genoeg beschrijft _A Season in Hell_ de kijkervaring heel accuraat.

text_en: Tom Berenger must have been desperate for work when he signed on for this embarrassment of a film. It has the feel and tone of the kind of made for television movie you might watch out of sheer boredom and exhaustion on a Sunday afternoon when you're too tired either to locate the remote or to fire a bullet at the television screen. The acting is wooden and unnatural, and the music, which is supposed to be awesome, sounds curiously like a bad rip-off of Springsteen, even though the flashbacks in the film are set, for the most part, in 1963, when NOTHING sounded like Springsteen. Worse yet, the sets do not look at all like anything reminiscent of "1963." This is very clearly a cheap production, doomed from the start by an awful script, terrible acting, and a devil may care attitude about capturing the feeling of an era. Here's the premise of the film: years after Eddie, the tempestuous and dumb (can he spell Rimbaud?) lead singer of the Cruisers, has disappeared (he died in a car accident, but his body was never recovered), a reporter decides to write a story about the band. She has a theory that Eddie is still alive and believes that the band may be on the verge of a renaissance, if the missing final recordings, named A Season in Hell, can be located. She forces her presence into the lives of the remaining band members, who are, by the way, dull as dirt, to piece together the band's history. This reporter is so creepy and annoying that she'd probably have a restraining order slapped on her, nowadays. Ironically enough, A Season in Hell describes the viewing experience quite accurately.


text:
Wat kan ik zeggen? Ik ben erg kieskeurig als het om muziekfilms gaat, en deze was echt waardeloos. De muziek zelf was niet zo slecht, maar de plot was gewoon irritant. De film draaide om het geheugen van één man, om een vriend en een band. Ik begreep niet waar de film over ging. Er waren er wel die ervan genoten, verrassend genoeg. Kijk maar als je geïnteresseerd bent in persoonlijke worstelingen met stomme kwesties.

1/10.

text_en:
What can I say? I'm really picky when it comes to musical movies, and this one really sucked. The music itself wasn't so bad, but plot was just annoying. The movie simply circulated around one man's memory of a friend and a band. I didn't understand the point of the film. Some did enjoy it, surprisingly enough. Watch if you care about personal struggles over dumb issues.

1/10


text:
Als je deze film hebt gezien, zul je de zijkant van de middelbare school zien die voor de filmopnamen als voorkant van de middelbare school werd gebruikt. Dat was de ingang die werd gebruikt voor de parkeerplaats voor de leerlingen. Nou, die is er niet meer, want de middelbare school is enorm uitgebreid.
Ik vraag me altijd af waarom ze de voorkant van de school niet hebben gebruikt (dan had de naam van de school verborgen kunnen blijven), want het uitzicht vanaf de overkant van de straat zou mooi zijn geweest.

Rancocas Valley is een prachtige school en deze film doet me denken aan hoe het vroeger was (klas van '96).

Als je een inwoner van Mount Holly bent of bent afgestudeerd aan RV, moet je deze film zien.

text_en:
If you have seen this movie, you'll notice the side of the high school that was used as the front of the high school for the movie shots. That was the entrance used by the student parking lot. Well, that no longer exists as the high school has greatly expanded.

I always wonder why they didn't use the front of the school (could have covered up the school name) because the view from across the street would have been nice.

Rancocas Valley is a beautiful school and this movie reminds me of how it used to be (class of '96)

If you are a Mount Holly native or graduated from RV, check out this movie.


text:
Ik vind dat mensen moeten weten wat ze kunnen verwachten. Laten we wel wezen, de synopsis verraadt het hele verhaal. Dus waarom zou je naar dit ding kijken...?
Nou... het is een interessante stomme film met heel slechte muziek (het doet je denken aan de muziek van Sneeuwwitje, alleen niet de goede delen).
Het is in kleur, maar ziet er eerlijk gezegd uit als een slechte huisfilm.
Bij gebrek aan een betere manier om het te zeggen... Deze film is wat je zou verwachten van National Geographic als ze in de jaren dertig films hadden opgenomen en de spot wilden drijven met inheemse stammen.
Het was alleen interessant om te zien hoe mensen keken naar films die niet-Europees waren... Verder heeft het geen artistieke verdienste. Heel slecht... Ik zou het een cijfer hebben gegeven, maar ik geef alleen een cijfer aan films die zo slecht zijn dat je ervan kunt genieten omdat ze slecht zijn. Dit is gewoon een verspilling van film/video/dvd.

text_en:
I think people should know what to expect. Lets face it the synopsis gives the entire story away. So why watch this thing...

Well... its an interesting silent film with some very bad music scored to it (it reminds you of the music from part of Disney's Snow White, just not the good parts).

It is in color but quite frankly has the look of a bad home movie.

For lack of a better way of saying it... This movie is what you would have expected from National Geographic if they had shot movies in the thirties and wanted to make fun of native tribes.

It was interesting only to see the way in which people viewed non-European's... it otherwise has no artistic merit. Very bad... I would have given it a one, but I only give ones to movies so bad that you can enjoy them for being bad. This one is just a waste of film/videotape/DVD.


text:
Ik weet dat het maar een fantasiefilm is, maar toch, als je ook maar iets van honkbal weet, kan deze film soms irritant zijn, want honkballers zouden zich NIET zo gedragen. Erger nog, Major League-spelers zouden niet zo onbekwaam zijn, om te beginnen. Deze jongens zouden geen Little League-team kunnen vormen, en ze spelen profhonkbal??? Kom op... hoeveel moeten we slikken?!
Luister... het is een mooi verhaal en een goedmoedige film, maar hij is gewoon te vergezocht. Maar ik kan me voorstellen dat sommige fans die niet van honkbal houden ervan genieten, of oudere mensen die ervan genieten uit pure nostalgie, omdat ze vijftig jaar geleden honkbal hebben gezien. Dat vind ik zelf ook leuk, en ik hou wel van een film die een beetje sentimenteel en lief is, zoals deze. Ik hou ook van Dan Dailey, die de vader van de jongen speelt. Billy Chapin is ook aardig als de jongen... dus waar huil ik om?
Het is gewoon zo dat geen enkele club een klein kind in dienst zal nemen (of er zelfs maar naar zal luisteren) ook al komt het stiekem van zijn deskundige vader. Misschien heb ik te veel Steven Spielberg-films gezien. Hij portretteert kinderen altijd als slimmer dan volwassenen, wat bespottelijk is. Ik zie niet graag hetzelfde in een film uit de klassieke oudheid waarin de schrijvers verstandiger waren dan de verknipte, politiek correcte debielen van tegenwoordig.

text_en:
I know it's only a fantasy film but, still, if you know the slightest thing about baseball this movie can be annoying at times because ballplayers would NOT act like this. Even worse, Major League players wouldn't be this inept, to begin with. These guys couldn't make a Little League team, and they are playing professional baseball??? Come on...how much are we supposed to swallow here?!!

Listen.....it's a nice story and a good-natured film, but it's just too far-fetched. However, I can some non-baseball fans enjoying it, or older folks enjoying this for the pure nostalgia of seeing some baseball back 50 years ago. I like that part, myself, and appreciate a movie with some sentimentality and sweetness to it, which this does. I also like Dan Dailey, who plays the boy's father. Billy Chapin is likable as the kid, too....so what I am crying about?

It's just that no ballclub is going to employ (or even listen to) some little kid, even if it is secretly coming from his knowledgeable dad. Maybe I've watched too many Steven Spielberg movies. He always portrays kids as smarter than adults, which is ludicrous. I hate to see the same in a classic-era film in which writers had more sense than the twisted politically-correct morons of today.


text: De arme William Shatner krijgt het het zwaarst te verduren. Terwijl hij zijn gezin probeert te redden van een duivelse cultus in de woestijn, wordt Shatner gevangen en gemarteld in martelende scènes vol onbeholpenheid. Ernest Borgnine (die er knap sinister uitziet en <0xE2><0x80><0x93> wat nog verbazingwekkender is <0xE2><0x80><0x93> zich volkomen op zijn gemak voelt in deze demonenwestern van de B-klasse) is passend over de top als de hoofddemon (of is hij de Duivel?), Ida Lupino heeft een paar mooie momenten als een oudere dame die betoverd wordt, en John Travolta duikt in een paar scènes op als lid van een heksencoven. Het grootste deel van de cast smelt aan het eind, en dat is iets om te zien, maar hoe zit het met de rest van dit verhaal? Het is slecht geschreven en slecht gefocust, maar alleen op een schuldbewust genotsniveau levert het enig onbedoeld vermaak op.

text_en: Poor William Shatner gets the worst of it. While attempting to save his family from a devil cult in the desert, Shatner is captured and tortured in excruciating scenes of ineptitude. Ernest Borgnine (looking handsomely sinister and--more surprisingly--completely at ease in this B-grade demon western) is appropriately over-the-top as the head demon (or is he the Devil?), Ida Lupino has some nice moments as an elderly lady who gets bewitched, and John Travolta shows up in a couple of scenes as a coven member. Most of the cast melts at the end, which is something to see, but what about the rest of this thing? It's poorly-written and badly-directed, but strictly on a guilty-pleasure level it provides some unintentional amusement. *1/2 from ****


text: Het grootste deel van de film is jammer genoeg nogal onderbelicht. Het schijnt dat ze een nogal interessant idee hadden en het gewoon tot de eindstreep hebben overhaast. Ik vermoed dat ze eerst aan het einde hebben gedacht en een heleboel vulsel hebben geschreven om dat einde te krijgen. Dus wat krijgen we voor het grootste deel van de film? Een tamelijk goede cast die niets anders doet dan naar de verlaten stad gaan en zich laten ontvoeren door de kwaadaardige cultus onder leiding van Ernest Borgainine in een vrij goed over de top optreden. Je weet dat een film in de problemen zit als het lijkt alsof ze overhaast te werk gaan, dus hier geen opzienbarende onthullingen, alleen maar een snelle afronding. Wat het hoogtepunt van de film is, een regenbui die de sekteleden wegspoelt, nogal goede effecten, vooral voor die tijd, maar dat maakt de rest van de film niet goed. En dat leidt tot een vraag die ik heb: waarom zijn films over Satan en zijn sekten meestal zo verdomd saai of slecht? Je zou denken dat deze films een van de bloederigste en engste zijn die het horrorgenre te bieden heeft, maar meestal zijn ze dat niet. Maar als je de film ziet, kijk dan uit naar de vele sterren die kennelijk niets beters te doen hebben.

text_en: Most of the movie is sadly rather underdone. Seems they had a somewhat interesting concept and just rushed it to the finish line. I am guessing they thought of the ending first and wrote a bunch of filler to get to said ending. So what do we get for most of the film? A rather good cast doing nothing more than going out to the abandoned town and getting themselves kidnapped by the evil cult led by Ernest Borgainine in a rather good over the top performance. You know a movie is in trouble when it seems they are rushing things so no startling revelations here, only lets rush to the cool ending. Which is the highlight of the film, a rain that comes down and washes the cult members away, rather good effects, especially for the time, but this does not make up for the rest of the film. Which leads to a question I have, why are movies about Satan and his cults usually so bloody boring or bad for the most part? You would think these movies would be some of the most gory and scary the horror genre had to offer, but usually it falls flat. Still if you do watch the movie look out for the many stars who apparently had nothing else better to do.


text:
Titel: The Devils Rain

Regisseur: Robert Fuest

Cast: Ernest Borgnine, Tom Skerrit, William Shatner, John Travolta
Review: Ik had al het een en ander gehoord over The Devils Rain, onder andere dat dit de eerste film van John Travolta was en dat William Shatner (alias Captain Kirk) in de film speelde. Maar in de eerste plaats dacht ik dat het feit dat een 'hogepriester van de kerk van Satan' als technisch adviseur van de film werd gebruikt, mijn nieuwsgierigheid naar deze film wel eens zou kunnen wekken.
Het verhaal gaat over een satanistische cultus met een man die Corbis heet. Hij is een boek kwijtgeraakt met alle namen van de mensen die hij tot satanist heeft gemaakt en hij heeft het nodig om hun zielen naar de hel te sturen, maar kijk eens aan. De familie William Shatners heeft het boek en hij wil het niet teruggeven. 'Ik zal een duivel niet geven wat hij wil!' Ik moet zeggen dat deze film erg leuk was om te zien. Er zitten veel dingen in die het tot een onderhoudende film maken. Ik zal met de uitvoeringen beginnen. Ernest Borgnine als Corbis is absoluut slecht! Maar tegelijkertijd is hij grappig. Ik weet niet hoe ik het moet zeggen, maar de voorstelling die hij gaf was tegelijkertijd goedkoop en goed. Hij ziet er een beetje gek uit met zijn rode gewaden met capuchon en zijn bierbuik die allerlei heiligschennende uitdrukkingen schreeuwt. Maar tegelijkertijd is hij heel kwaadaardig als puntje bij paaltje komt. Hij is een van de coolste dingen van de film. En dan heb je Shatner die altijd een giller is! Hij heeft ook heel vaak gespeeld en sprak zijn woorden uit alsof hij aan boord van de ss-onderneming was. Het was alsof ze die twee echt waardeloze acteurs uitkozen en ze in dezelfde film bij elkaar zetten om te zien of ze hun mega-waardeloze factor hoger konden brengen. Nou, ik kan je wel vertellen dat ze dat voor elkaar kregen en verdomd als het niet leuk was om te zien. De rest van de cast was niets bijzonders, Tom Skerrit en de rest van de cast flapten er alleen maar hun tekst uit, maar dat viel best mee.
En voor diegenen onder jullie die hun adem inhouden om Travolta in zijn eerste filmrol te zien... hou je niet te lang in, want dan mis je het misschien. Hij is praktisch onherkenbaar onder de satanische zwarte kappen en maak het maar goed. Echt, de enige manier waarop ik hem herkende was door naar het kuiltje in zijn kin te kijken.
De sfeer in de film is uitstekend. Vanaf de eerste openingsminuten word je getrakteerd op een openingsscène die je zeker zal boeien! Je zit midden in een onweersbui, er vallen emmers en emmers regen en de wind waait als een gek. Ik werd er gewoon meteen in gezogen en dat vond ik heerlijk! Dan heb je nog het spookachtige spookstadje waarin de satanisten hun verering hebben. Het voegde een prettig gevoel van verlatenheid en eenzaamheid toe. Een rijpe, oude plek waar Satan zich kan verpoppen! Dan zijn er de bijrollen. Met een film die opschept dat hij 'het meest ongelooflijke einde heeft van alle films ooit!' nou je weet je weet dat het iets bijzonders moest zijn. En dat was het ook. Niet geestdodend goed bijzonder, maar bijzonder genoeg om mijn zaterdagavond te verlevendigen. Het kleverige, rommelige, natte en slijmerige einde was het wachten waard en doet zijn naam eer aan. Wat ik echt leuk vond aan die kleverige Satan-aanbidders die smolten in de regenfinale, was dat het zo lang duurde! Ze namen echt de tijd om die duivelse klootzakken te laten zien dat ze smolten op alle manieren die ze maar konden bedenken. Koelbloedig in de daad.
De enige negatieve kant van deze film was de kakelbonte dialoog. Ik bedoel, kom op zeg! Hebben ze niet een hogepriester van de kerk van Satan gebruikt om dit ding te schrijven? Toch komt het allemaal over als een namaak-karikaturale versie van duivelsaanbidding. Zelfs de duivel zelf is in deze film een karikatuur! Compleet met geitenhoorns en al! Ik had iets serieuzers verwacht van een film die er prat op ging dat een hogepriester van de Kerk van Satan hen onderweg hielp. Maar nee, we krijgen de tekenfilmversie van hoe satanisme in elkaar zit. Nu ik erover nadenk... dat doen ze altijd in films. Maar dat wil niet zeggen dat de film niet leuk was... het was een en al lol. Alleen niet echt.
Tot slot: dit was een lollige film met een heleboel coole kleine dingetjes om je geïnteresseerd te houden, kleverige slijmerige fx, goedkope verhaaltjes en acteerwerk en satanisme (dat is altijd een openbaring!). Je moet het niet te serieus nemen, want zo'n soort film is het niet en bovendien denk je op het moment dat de schijtlijster zijn dialoog begint, dat hij Satan op het toneel zal toveren of zoiets.
Rating: 3 van de 5.

text_en:
Title: The Devils Rain

Director: Robert Fuest

Cast: Ernest Borgnine, Tom Skerrit, William Shatner, John Travolta

Review: I had heard a few things about The Devils Rain, among them was that this was John Travoltas first movie and that William Shatner (aka Captain Kirk) was in it. But first and foremost I thought that the fact that the used a "high priest of the church of Satan" as a technical adviser for the film just really peeked my curiosity for this film.

The story is about a satanist cult lead by a man named Corbis. Hes lost a book that has all the names of the people that he has turned into satanist and he needs it to send their souls to hell, but low and behold. William Shatners family has the book and he doesn't want to give it back. "I wont give a devil man what he wants!" I must say that this movie was very fun to watch. It has many things that make it an entertaining film. Ill start by the performances. Ernest Borgnine as Corbis is positively evil! But at the same time he is funny. I don't know how to put it but the performance he delivered was both cheesy and good at the same time. He looks kind of funny with his red hooded garments and his beer belly yelling all sorts of sacrilegious phrases. But at the same time he was very evil when push came to shove. He is one of the coolest things of the movie. Then there's Shatner who is always a hoot! He over acted many times as well and spoke his words as if he was aboard the ss enterprise. It was as if they chose these two really cheesy actors and put em together on the same film to see if they could bring up their mega cheese factor higher. Well Ill tell ya, they achieved it and Ill be darned if it wasn't fun to watch. The rest of the cast was nothing special, Tom Skerrit and the rest of the cast were just blurting out their lines, but didn't do too bad of a job.

And for those of you holding their breath to catch Travolta in his first film role...well don't hold on for too long cause you just might miss it. He is virtually unrecognizable under the satanic black hoods and make up. Honestly, the only way I recognized him was by looking at the dimple in his chin.

The atmosphere in the movie is excellent. Right from the first opening minutes you are treated to an opening sequence that will certainly pull you in! You are right smack in the middle of a lightning storm with buckets and buckets of rain falling and the wind blowing like a madman. It just pulled me in right away and I loved that! Then there's the spooky ghost town in which the satanist do their worshiping. It added a nice feeling of desolation and loneliness. A ripe old place for Satan mongers to fester in! Then there's the make up effects. With a movie boasting to have "the most incredible ending on any motion picture ever!" well you know its got to be something special. And special it was. Not mindblowingly good special, but special enough to liven up my Saturday night. The gooey, messy, wet and slimy ending was worth the wait and certainly lives up to its title. What I really liked about that gooey Satan worshipers melting in the rain finale was that it lasted a long time! They really took their time to show these devil bastards melting in every which way they could possibly think of. Cool in deed.

The only negative side to this film was the cheesy dialog. I mean come on dudes! Didn't they use a high priest of the church of Satan to write this thing? Yet the whole thing comes off as a phony, cartoonish version of devil worshiping. Even the devil himself is a cartoon on this one! Complete with goat horns and all! I was expecting something a bit more serious from a movie that boasted having a high priest of the church of Satan helping them along the way. But no, we get the cartoon version of what satanism is like. Now that I think of it....they always do that in movies. But this is not to say that the movie wasn't fun...it was oodles of fun. Just not real.

In conclusion, this was a fun movie with lots of cool little things to keep you interested, gooey slimy fx, cheesy story and acting and satanism (thats always an eye opener!). Just don't take it too seriously, cause its not that type of movie and anyway the minute shatner starts saying his dialog you'll think his going to beam Satan up to the enterprise or something.

Rating: 3 out of 5


text: Het ware verhaal: voordat ik deze film ging bekijken, leidde het ene tot het andere en uiteindelijk gooide ik de schijf in de wc. Natuurlijk was ik daar niet blij mee en nadat ik hem had uitgedroogd, hoopte ik dat hij nog zou werken. Toevallig werkte hij inderdaad; maar ironisch genoeg bleek het veenmoeras er de beste plek voor te zijn. Het hoeft geen betoog dat The Devil's Rain een gruwelijk verschrikkelijke portie satanisme is, die niet eens wordt gered door een paar uiterst vulgaire'smeltende' scènes. De plot is eigenlijk niet zo slecht <0xE2><0x80><0x93> althans niet naar de maatstaven van de vulgaire film <0xE2><0x80><0x93> maar hij wordt niet goed gebruikt en de film die eruit voortkomt voelt rommelig en alsof hij zoveel meer had kunnen zijn. De plot concentreert zich op een groep duivelsaanbidders die de macht hebben om regen te roepen, waardoor mensen smelten. De leider van deze groep is een man die Jonathan Corbis heet. Hij besteedt al zijn vrije tijd aan het zoeken naar een oud boek dat door de familie Preston is gestolen. Nadat hij de familie heeft opgespoord en de vader (met zijn regen) heeft vermoord, richt Corbin zijn aandacht op de zoon, Mark Preston.<br />Het meest verrassende aan deze film is de cast. In The Devil's Rain zijn een paar optredens van goede, gevestigde artiesten te zien... en je vraagt je een beetje af wat ze dachten toen ze zich aanmeldden. Ernest Borgnine valt het meest op in zijn rol als Jonathan Corbis, maar dat is niet zo vreemd.' Borgnine is een kei als leider van de satanische cultus, en ziet er aan het eind belachelijk uit met zijn geitenhoorns! William Shatner doet ook nog een duit in het zakje als de goodguy en de rest van de cast wordt aangevuld door mensen als Tom Skerritt, Ida Lupino en John Travolta, in een kleine rol in het begin. De film is tamelijk bloederig en houdt zich niet in met de smeltende scènes, maar het voelt allemaal erg dwaas en maakt daarom niet veel indruk. Het feit dat de scènes waarin de mensen niet smelten saai zijn, maakt het er ook niet beter op. Absoluut het meest ongelooflijke einde van een film' lijkt alleen maar te refereren aan Borgnine die voor gek staat! Over het geheel genomen zou dit sommige mensen misschien aanspreken... maar mij niet!

text_en:
True story: before watching this film, one thing lead to another and I ended up dropping the disk down the toilet. Naturally, I wasn't pleased and after drying it out, I hoped it would still work. As it happens, it did work; but ironically, it turns out that down the bog was actually the best place for it. Needless to say, The Devil's Rain is an atrociously terrible slice of Satanism that isn't even saved by some extremely trashy 'melting' scenes. The plot actually isn't that bad - at least not by trash flick standards - but it's not well used and the resulting film feels messy and like it could have been so much more. The plot focuses on a group of Satan worshippers who have the power to call for rain, which melts people. The leader of this group is a man named Jonathan Corbis. He spends all his free time looking for an old book stolen by the Preston family. After tracking down the family and killing the father (with his rain), Corbin focuses his attention on the son, Mark Preston.

The most surprising thing about this film is the cast. The Devil's Rain features a handful of performances from good, established performers...and it kind of makes you wonder what they were thinking when they signed up. Ernest Borgnine stands out the most in his role as Jonathan Corbis, but it's for all the wrong reasons. Borgnine is pure ham as the leader of the Satanic cult, and ends up looking silly with goat horns at the end! William Shatner also makes an appearance as the good guy and the rest of the cast is filled out by the likes of Tom Skerritt, Ida Lupino and John Travolta, in a small early role. The film is fairly gory and doesn't hold back with the melting scenes; but it all feels very silly and therefore doesn't make much an impact. The fact that the scenes where people aren't melting are boring doesn't exactly help things either. The plot is barely given any weight, and the tagline's claim of 'Absolutely the most incredible ending of any motion picture' seems only to be referring to Borgnine looking like a fool! Overall, this might appeal to some people...but it didn't do anything for me!


text: Ik heb deze film altijd aanbevolen aan mensen die van slechte horrorfilms houden. Zowel Shatner als Borgnine is op zijn best in deze film, waarin ze over goed en kwaad discussiëren, terwijl de satanisten in hun zwarte gewaden gewoon zitten te zingen; heb je ooit het kwaad zo devoot en saai gezien? Het hoogtepunt is Borgnine als geit. De smelteffecten zijn ook leuk en goedkoop. Het is duidelijk dat de regisseur dit effect net heeft gezien/gezien en heeft besloten ermee aan de slag te gaan. Zoals iemand eerder heeft gezegd, is het debuut van Travolta gewoon bizar, en het feit dat Anton LaVey zelf een camee heeft, maakt dit tot een goedkope klassieker. Koop/leen of leen dit en lach erom!

text_en: I've always recommended this movie to people who like bad horror flicks. Both Shatner and Borgnine are at their overacting best in this as they debate good and evil, while the black robed Satanists just sit around and chant; really, have you ever seen evil be so devout and boring? The highlight is Borgnine as a goat. The melty effects are fun and cheesy too. It's clear the director had just gotten/seen this effect and decided to go to town with it. As someone said earlier, Travolta debuting is just plain weird, and the fact that Anton LaVey hisself has a cameo just makes this a cheesy scream queen classic. Buy/rent or borrow this and have a laugh!


text:
Er zouden boekdelen kunnen worden geschreven over wat er aan deze film ontbreekt: plot, meeslepende dialogen, catharsis, acteerwerk... Maar een korte samenvatting van wat de film wél heeft, zou iedereen die een echte horrorfilm wil zien ervan moeten weerhouden deze natte sok van een film te bekijken.
Laten we beginnen met Ernest Borgnine. Ja, die beminnelijke teddybeer van een man die ons heeft betoverd in _McChale's Navy_ van de tv en _The Wild Bunch_ van Peckinpah. Als we Borgnine' personage voor het eerst ontmoeten, staat hij in zijn eentje in de straten van een spookstadje en ziet hij er in alle opzichten uit als een westerse rancher. En dan zien we hem weer, gekleed in het donkere gewaad van een satanische priester, en in een onflatteus spandex kostuum dat hem doet lijken op een dikke hermafrodiete versie van Wonder Woman. Een paar keer in de film, tot een charismatische koorts opgezweept door zijn satanische preken, doet Ernie een laatste poging: hij verandert in een geit.
Dan is er William Shatner. Gekleed als een rondtrekkende landarbeider met de meest Hee-Hawse strohoed die je ooit hebt gezien, duikt hij op met een.45 in de ene hand en een heilige amulet in de andere, waarbij hij een 'ga achter me staan, Satan'-houding uitstraalt. Hij doet er ongeveer vijf minuten over. Maar in die tijd slaagt hij erin een paar van Ernest's kogels af te vuren. De gangsters worden vastgebonden aan een kruis, gebrandmerkt als een koe, delen een hartstochtelijke kus <0xE2><0x80><0x93> inclusief tong <0xE2><0x80><0x93> met hun eigen moeder en worden in een zo te zien oude watermeloen vol verloren zielen gepropt.
Dan komt Tom Skerrit binnen met zijn vriendin en Eddy. 'GGgrrrreeeeeennnn Acres Is The Place To Be!' Albert. Samen zorgen ze ervoor dat er nog meer watermeloenen lekken en dan breken ze de watermeloen. Dat doet twee dingen. Het zorgt ervoor dat Borgnine roept: 'VERMOORD ZE!', wat een hogepriester van Satan in elk geval één keer in zo'n film moet zeggen. Het zorgt er ook voor dat er op onverklaarbare wijze een koufront verschijnt in dat spookstadje in Arizona. Het regent en alle gangsters van Satan smelten. Of ze zijn gesmolten omdat ze door de Helse Helden van hun heilige watermeloen zijn beroofd, of omdat ze in Arizona wonen en niet gewend zijn aan neerslag, wordt niet verklaard.
De film eindigt met een liefdevolle omhelzing van Tom Skerrit, die uithuilt op de schouder van Earnest Borgnine. Als Borgnine in die scène een geit was geweest, zou de film onbetaalbaar zijn geweest.

text_en:
Volumes could be written about what this film lacks; plot, compelling diologue, catharsis, acting... But a quick synopsis of what the film does have should dissuade anyone wishing to view a real horror film from watching this wet sock of a movie.

Let's start with Ernest Borgnine. Yes, that lovable, teddy-bear of a man who has charmed us in TV's McChale's Navy, and Peckinpah's The Wild Bunch. When we first meet Borgnine's character, he's standing alone on the streets of a ghost town looking every bit the part of a western rancher. But before the film's over we see him dressed in the dark robes of a satanic priest, and in an unflattering spandex costume that makes him come off as an obese hermaphroditic version of Wonder Woman. Several times in the film, roused into a charismatic fever by his Satan-sermons, Ernie ads the final touch: he turns into a goat.

Then there's William Shatner. Dressed like an itinerant farm laborer in the most Hee-Hawish straw hat you ever saw, he shows up with a .45 in one hand and a sacred amulet in another, projecting a "get behind me, Satan" attitude. He lasts about five minutes. But in that time he manages to shoot a few of Ernest's goons (which apparently causes them to leak rainbow sherbet), get tied to a cross, branded like a cow, share a passionate kiss -tongue included- with his own mother, and get stuffed into a what looks like an old watermelon full of lost souls.

Then Tom Skerrit comes in with his girlfriend and Eddy 'GGGgrrrreeeeennnn Acres Is The Place To Be!' Albert. Together, they cause some more sherbet leaks, then break the watermelon. This does two things. It causes Borgnine to to yell, "SEIZE THEM!", which a high priest of Satan has to say at least once in such a movie. It also causes a cold front to inexplicably appear in that little Arizona ghost-town. It rains, and all the Satan-goons melt. Whether they melted because they are Goons-of-Hell deprived of their holy watermelon, or just because they live in Arizona and are unused to precipitation is not explained.

The movie ends with Tom Skerrit lovingly embracing, and crying on the shoulder of, Earnest Borgnine. If only Borgnine had been a goat in that scene, the movie would be priceless.


text:
Dit is een verschrikkelijke film en het is verbazingwekkend dat de filmproducenten erin zijn geslaagd om er veel respectabele acteurs in te laten optreden. Het feit dat William Shatner in DEVIL'S Rain verschijnt is niet echt een verrassing, maar het is wel verrassend dat zijn acteerprestaties nogal ingetogen zijn. Hij doet wat hij kan met het dwaze materiaal. Maar voor mensen als Ida Lupino, Keenan Wynn, Tom Skerritt, Eddie Albert en Oscarwinnaar Ernest Borgnine is het verbazingwekkend dat ze in zo'n stomme film als deze acteren. Van alle acteurs is Borgnine degene die de grootste toejuichingen van de Bronx verdient, want zijn acteerprestaties zijn verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> vooral wanneer hij, geloof het of niet, aan het eind van de film verandert in een ramman. Nee, ik heb het niet over het footballteam, maar Borgnine ondergaat een bizarre transformatie, waarbij hij hoorns en een hele schapenkop krijgt! Je moet het zien om te geloven hoe diep Borgnine is gezonken sinds zijn Oscar-winnende optreden met in de hoofdrol MARTY!
De film begint in het midden van de woestijn in het westen van de Verenigde Staten. Een eenzaam huis, bewoond door Lupino, Shatner en een oude man (wiens rol nooit op enigerlei wijze is omschreven) wordt plotseling aangevallen door bovennatuurlijke krachten tijdens een bizarre regenstorm. Blijkbaar laten een paar satanische aanbidders dit gebeuren tot ze een of ander heilig boek vinden dat Shatners moeder (Lupino) verborgen houdt. Shatner geeft het niet op, Lupino wordt ontvoerd en Shatner gaat naar een verlaten stadje in het Wilde Westen om haar terug te halen bij die kwaadaardige klootzakken. Maar in een dwaze krachtmeting verliest Shatner niet alleen, maar is hij ook gedwongen zich aan te sluiten bij de groep zombies zonder ogen in deze coven.
Later verschijnt Shatners broer (Tom Skerritt) bij het huis en krijgt van de oude man te horen dat Shatner naar het spookstadje is gegaan. Nu is het duidelijk dat het huis is doorzocht, maar de sheriff zei dat hij en zijn mannen het te druk hadden om naar Shatner en Lupino te zoeken! Had dat geen waarschuwingssignaal moeten zijn?! Desondanks gaan Skerritt en zijn vriendin naar het verlaten stadje voor een confrontatie. Eenmaal daar zien ze bewijzen van de coven en ziet Skerritt dat Shatner door een of andere hocus pocus gedwongen wordt om een zombie zonder ogen te worden. Hij stuurt de dame om hulp en weet op eigen kracht te ontsnappen. Helaas wordt zij gevangengenomen en keren Skerritt en Eddie Albert (die een oude man is) terug naar de stad om het op te nemen tegen een enorme coven van boosaardige, demonische Lucifer-minnaars! Wauw, over grootse plannen gesproken! Eenmaal daar volgt er een stomme krachtmeting waarbij Albert en Skerritt keer op keer laten zien dat ze het gecombineerde IQ van een muskusrat hebben. Skerritt heeft een geweer, maar springt toch van het balkon af om met zijn blote handen tegen de verzameling te vechten. Albert grijpt een of ander cool tv-achtig apparaat dat de coven nodig heeft en dreigt het kapot te maken <0xE2><0x80><0x93> maar in plaats van het gewoon te doen, geeft hij iedereen ruimschoots de gelegenheid om hem te vermoorden of de kosmische tv terug te pakken.
Hoewel hij ongeveer 70 is en hun alle kans geeft om hem terug te krijgen, lukt het hem toch om dat tv-ding kapot te slaan en dan beginnen alle slechte mensen te smelten alsof ze van liters gekleurd latex zijn gemaakt. Het is allemaal nogal goor maar tegelijkertijd ook grappig. Normaal gesproken zou het zien smelten van deze mensen ongeveer een minuut aan beeldtijd hebben gekost. Maar de special effects-goeroes moeten familie van de regisseur zijn geweest en deze smeltsequentie duurt ongeveer tien minuten (ik overdrijf niet). Het grootste deel van die tien minuten bestaat uit 'acteurs' die in het rond kronkelen terwijl de groene pudding hun ogen uitsteekt en er liters en liters Kruiperige Kruiper-smurrie uit hun huid sijpelen. Dan komt er opeens een einde dat cool is om naar te kijken, maar niet erg logisch is, maar als je de film tot nu toe hebt gezien, wie maakt zich dan druk over het einde?! Als je dit leest, schrik je er ongetwijfeld van hoe idioot het allemaal klinkt. Nou, dat was het zeker, maar op de een of andere vreemde manier was het ook om naar te kijken omdat het een zekere stompzinnige charme had. Bovendien is het heel leuk om te zien hoe gerespecteerde acteurs (ik betrek Shatner niet in deze verklaring) zichzelf voor gek zetten. Bovendien kun je, als je goed kijkt, zien hoe een heel jonge John Travolta zichzelf voor gek zet in zijn eerste film. Kijk naar het kuiltje in zijn kin en zijn neus <0xE2><0x80><0x93> je kunt het niet missen.
Anton LaVey verschijnt in een kleine rol als satanische priester en organist, en als scriptconsultant voor de film. Het feit dat hij de leider is van de Kerk van Satan in Californië en de auteur van 'De satanische bijbel', heeft hem op de een of andere manier veel inzicht gegeven in hoe hij het script kon verbeteren en realistischer kon maken.
Ten slotte vond ik de openingstitels echt goed. Het was heel effectief en spookachtig om de camera langzaam over schilderijen van de hel van Hiëronymus Bosch te laten glijden terwijl er griezelige muziek werd gedraaid. Als je de kans hebt, probeer dan eens een boek te pakken of op internet te zoeken naar de werken van Bosch <0xE2><0x80><0x93> ze zijn tegenwoordig verbazingwekkend bizar en ongewoon. Geloof het of niet, maar toen hij in de vijftiende en zestiende eeuw schilderde, was hij heel populair en anderen kopieerden zijn vreemde symboliek vaak. Tegenwoordig genieten goths en excentrieke mensen in het algemeen (zoals ikzelf) van zijn werk, hoewel ik moet toegeven dat je er een smaak voor moet hebben!

text_en:
This is a terrible film and it's amazing that the film producers were able to get many respectable actors to appear in it. Now the fact that William Shatner appears in DEVIL'S RAIN isn't much of a surprise, but it is surprising that his performance is rather restrained. He does what he can with the silly material. But, for people like Ida Lupino, Keenan Wynn, Tom Skerritt, Eddie Albert and Oscar-winner Ernest Borgnine, it's amazing that they act in a film as dopey as this one. Of all the actors, the one who deserves the biggest round of Bronx cheers is Borgnine, whose performance is utterly awful--particularly when he, believe it or not, transforms into a ram-man late in the film. No, I am not talking about the football team, but Borgnine undergoes a weird transformation where he dons horns and an entire male sheep's head! You've gotta see it to believe just how far Borgnine fell since his Oscar-winning performance starring in MARTY!

The film begins in the middle of the desert in the Western United States. A lone house occupied by Lupino, Shatner and some old guy (whose role is never defined in any way) is suddenly attacked by supernatural forces during a freak rain storm. Apparently, some Satan worshipers are making this happen until they get some sacred book that Shatner's mother (Lupino) is hiding. When they won't give it up, Lupino is kidnapped and Shatner goes to an abandoned Old West town to get her back from these evil scumbags. However, in a silly contest of wills, Shatner not only loses but is forced to join the group of eye-less zombies in this coven.

Later, Shatner's brother (Tom Skerritt) shows up at the house and is told by the old dude that Shatner has gone to the ghost town. Now it's obvious that the house was ransacked but the sheriff said he and his men were too busy to look for Shatner and Lupino! Shouldn't this have been a warning sign?! Despite this, Skerritt and his lady friend go to the abandoned town for a showdown.

Once there, they see evidence of the coven and Skerritt actually sees Shatner forced by some mumbo-jumbo to become an eye-less zombie. He sends the lady for help and just manages to escape on his own. Unfortunately, she is captured and Skerritt and Eddie Albert (who's an old man) on their own return to the city to face a huge coven of evil demonic Lucifer lovers! Wow, talk about great planning! Once there, there is a dumb showdown where again and again, Albert and Skerritt show they have the combined IQ of a muskrat. Skerritt has a rifle, yet jumps from the balcony to fight the hoard with his bare hands. Albert grabs some cool TV set-like device that the coven needs and threatens to break it--but instead of just doing it, he gives everyone ample opportunity to kill him or take back the cosmic TV.

Despite him being about 70 and giving them every chance to get it back, he still manages to smash the TV thingy and then all the evil folks start to melt like they are made of gallons of colored latex. It's all rather gross but funny at the same time. Now normally, seeing these people melt would have taken up about a minute of screen time. However, the special effects gurus must have been relatives of the director and this melting sequence takes about ten minutes (I am not exaggerating). Most of the ten minutes consists of "actors" writhing about as green pudding shoots out their eyes and gallons of Creepy Crawler goop comes dripping out of their skin. Then, out of the blue, there is an ending that is cool to watch but doesn't make much sense, but considering the film so far, who's to quibble about the ending?! As you read this, you are no doubt shocked at how silly the whole thing sounds. Well, it surely was but in some odd way it was also watchable because it had a certain stupid charm. Plus, seeing respected actors (I am not including Shatner in this statement) making fools of themselves is a lot of fun. Additionally, if you look carefully, you can see a very young John Travolta making an idiot of himself in his first film. Look for the cleft chin and nose--you can't miss it.

Anton LaVey appears in a small role as a Satanic priest and organist as well as a script consultant for the film. Being the leader of the Church of Satan in California and author of "The Satanic Bible" somehow gave him some great insights into how to improve the script and make it more realistic. Yeah, right.

Finally, I really liked the opening credits. Having the camera slowly pan across paintings of Hell by Hieronymous Bosch while eerie music played was very effective and spooky. If you have a chance, try picking up a book or do a web search of Bosch's works--they are amazingly bizarre and unusual when seen today. Believe it or not, when he was painting in the 15th and 16th centuries, he was very popular and others often copied his odd symbolism. Today, Goths and all-around weird people (like myself) enjoy his work, though I will admit it's an acquired taste!


text:
Eddie Albert moet mijn gedachten hebben gelezen als hij aan Tom Skerritt vraagt in een scène waarin ze een spookstad binnengaan: 'The Devil's Rain? Dat is nieuw.' Zelf had ik nog nooit van die onzin gehoord - misschien omdat er, voor zover ik weet, zoiets niet bestaat, en het enige aardse element waarmee de duivel in verband wordt gebracht, is het 'vuur en zwavel' van donkere, Milton-achtige gedichten en het bekende 'Tuin van Aardse verrukkingen' van Hiëronymus Bosch, dat in de begintitels voorkomt. Maar dat gebeurt er als je een verpletterend succes boekt als 'Rosemary's Baby' en 'De Exorcist'. Het hele afvalproduct probeert zich in de strijd te mengen en te zien hoeveel winst ze kunnen maken door nietsvermoedende idioten het theater in te lokken en hun een exploitatiefilm over satanisten te laten zien <0xE2><0x80><0x93> wat deze film in elk geval is.
Dus laten we eens kijken wat we hier hebben. Een complot om de macht te krijgen over een boek en een strijd tussen de duivel zelf (die kennelijk via het lichaam van John Corbis werd geleid) en de familie Preston. Eerst versmelt de vader met een zachte, borrelende brij. Dan wordt de moeder <0xE2><0x80><0x93> gespeeld door een onherkenbare, vermoeid uitziende Ida Lupino <0xE2><0x80><0x93> gedwongen zich bij de sekte aan te sluiten en een paar goedkope ooglapjes op te zetten die haar ogen zwart moeten maken. Dan is het de beurt aan William Shatner, en hij gaat, maar zonder te vechten. Ten slotte is het aan Tom Skerritt en Eddie Albert om te zien of ze kunnen helpen deze strijd te winnen en naar huis te gaan met een paar echt coole prijzen, en dan komen we bij het enige personage dat in feite niets doet, maar een lamlendige visie heeft en aan het eind van het verhaal hersenloos schreeuwt: Skerritts vrouw.
Een verschrikkelijk lui verhaal dat kennelijk op de automatische piloot was geschreven. De regen van de Devil is een ontzettend saai en afschuwelijk verhaal, net zo afgrijselijk als Edgar Allan Poe een belachelijke komedie is, maar het is er wel, en het speelt zich af in de hoogtijdagen van het horrorgenre, met een komische vertoning van Ernest 'Marty' Borgnine, John Travolta die in een flits opduikt terwijl hij 'Godverdomme! Godverdomme!' schreeuwt en zijn beruchte gespleten kin laat zien, en de smeltende scène, die maar door en door en door gaat tot in de leegte, geflankeerd door geluiden van gekreun en een heleboel gekronkel. Het zou nog een klein beetje goed te maken hebben als er niet die ongelooflijke laatste scène was geweest. O, verdomme.

text_en:
Eddie Albert must have read my mind when he asks Tom Skerritt in one scene where they come into a ghost town, "The Devil's Rain? That's a new one." I myself had never heard of such nonsense -- maybe because as far as I know, there is no such thing and the only earthbound element that the Devil is associated with is the "fire and brimstone" of dark, Miltonesque poems and the well-known "Garden of Earthly Delights" of Hieronymous Bosch, featured in the opening titles. But this is what happens when you make a smashing success like "Rosemary's Baby" and "The Exorcist." All of the waste product tries to jump in on the bandwagon and see what profit they can make by luring unsuspecting fools into the theatre and showing them an exploitation film about Satanists -- which is all this movie is, anyway.

So let's see what we have here. A plot to gain control of a book and a battle between the Devil himself (channeled, apparently, through the body of John Corbis) and the Preston family. First the father goes, melting into a soft bubbling goo. Then the mother -- played by an unrecognizable, tired-looking Ida Lupino -- also is forced to join the cult and put some cheap-looking eye-patches that are supposed to make her eyes black. Then it becomes William Shatner's turn, and he goes, but without a fight. Finally, it's up to Tom Skerritt and Eddie Albert to see if they can have a hand in winning this battle and going home with some really cool prizes, to which we get to the only character who does basically nothing but have a lame vision and scream mindlessly at the end: Skerritt's wife.

A terrifically lazy story that was, apparently, written on autopilot. THE DEVIL'S RAIN is a total bore and as horror as Edgar Allan Poe is screwball comedy, but there it is, existing in the time period of the height of the horror genre, featuring a hammy performance from Ernest "Marty" Borgnine, a blink and miss appearance of John Travolta as he yells "Blasphemer! Blasphemer!" and shows off his notorious cleft chin, and the melting sequence, which goes on and on and on into the void, flanked with sounds of moaning and lots of writhing around. It could be a teeny bit redeemable if it weren't for the flat-out unbelievable final scene. Oh, bloody hell.


text: Veteranen Borgnine en Lupino (die ook deel uitmaakte van de cast van het afschuwelijke 'voedsel van de goden') probeerden prestige te herwinnen in horrorfilms zoals Bette Davis of Joan Bennett dat deden. Maar 'de duivelsregen' was bij lange na geen goede keus. Het verhaal bestaat niet, ik daag iedereen uit iets te vinden in deze film dat op een plot lijkt. Pre-'Star trek' William Shattner wordt de hele film lang gemarteld. Pre-'Saturday night night fever' Travolta speelt een rol, maar waar? Speciale effecten zijn belachelijk, te lang, en de sekte zingt in de grote traditie van 'Rosemary's baby'. Satan heeft een heleboel films geïnspireerd, maar deze lijkt de ergste van allemaal. Vermijd hem tot elke prijs.

text_en: Veterans Borgnine and Lupino (who was also part of the cast of the awful "the food of the gods") tried to regain prestige in horror movies as Bette Davis or Joan Bennett did.But "the devil's rain" was not a good choice,by a long shot.The story is nonexistent,I dare anybody to find something looking like a plot in this flick.Pre-"Star trek" William Shattner is tortured all film long.Pre-"Saturday night fever" Travolta is featured,but where? Special effects are ridiculous,overlong ,and the sect chants in the grand tradition of "Rosemary's baby" .Satan inspired a lot of movies,but this one seems the worst of them all.Avoid at any price.


text: Na de eerste 10 minuten van de film verveelde ik me dood en had ik geen idee meer wat er aan de hand was. Er leek een hoop geklets over een 'boek' te zijn, waar in de film nog veel vaker over gesproken wordt. Er was ook een hoop onzin over satanisme, met veel gescandeerd gezang en geraaskal. Uiteindelijk spoelde ik de meeste scènes snel door in de hoop dat er iets interessants zou gebeuren. Uiteindelijk gebeurde er iets interessants, maar zoals gewoonlijk was het te weinig en te laat. In de climax zien we een of ander raar viskomgeval dat 'de duivelsregen' heet en dat gefolterde zielen lijkt te bevatten. Ik vond dat een interessant idee dat mogelijkheden had. De regen van de duivels wordt verbrijzeld en alle zielen (of duivels, of wat ze ook mogen zijn) worden losgelaten. Dan smelten ze ala Straat Vuilnis in de kerk die dan explodeert. De explosie is best cool <0xE2><0x80><0x93> je ziet niet elke dag exploderende kerken in films. Helemaal aan het eind krijgen we ook een vrouw die op een soort gekwelde manier kreunt <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat het impliceert dat ze in de hel is, maar ik weet het niet zeker. Ik moet ook de gezichten van de satanisten/duivels noemen, ze hebben witte gezichten met lege ogen die er nogal verontrustend uitzien.<br />Ik kan The Devil's Rain eigenlijk niet meer dan drie sterren geven omdat het grotendeels saai en verwarrend is. Maar het heeft wel een paar goede elementen waar sommige mensen van kunnen genieten.

text_en:
After the first 10 minutes of watching this I was bored to death and had no idea what was actually going on. There seemed to be lots of babbling about a 'book', which is mentioned many more times throughout the film. There was also lots of nonsense about satanism, with plenty of chanting and ranting thrown in. I ended up fast-forwarding through most scenes in the hope of something interesting happening. Eventually something interesting did happen, but as usual it was too little too late. In the climax we get some strange fish bowl thing called "the devils rain" which seems to contain tortured souls. I thought this was an interesting idea that had potential. The devils rain is smashed and all the souls (or devils, or whatever they're supposed to be) are released. They then melt away ala Street Trash in the church which then explodes. The explosion is quite cool - you don't see exploding churches in films every day. At the very end we also get a woman moaning in a tortured sort of way - I think the implication is that she's in hell, but I'm not sure. I should also mention the faces of the satanists/devils, they have white faces with blank eyes which looks rather disturbing.

I can't really give The Devil's Rain more than three stars because it is mostly dull and confusing. However it does have a few good elements that some people may enjoy.


text: Deze film is de ergste van alle lowbudget-horrorfilms op deze planeet. Het begint ermee dat William Shatner (?) thuiskomt en merkt dat zijn familie zich zorgen maakt over de regenstorm buiten. Terwijl ze over de regen praten, komt zijn vader thuis terwijl zijn gezicht begint te smelten en hij begint te mompelen over een of ander boek en dat hij het aan die man moet geven die de hogepriester is van een of andere satanische cultus, omdat het naar alle waarschijnlijkheid aan hem toebehoort. Zijn vader sterft en Shatner gaat op een missie om die priester te vinden (afgezien van de koning van de lowbudget-horrorflauwekul Earnest Borgnine (sp.)) En als hij de priester eenmaal heeft gevonden, raakt hij verstrikt in de groep satanisten zonder ogen. Na zijn verdwijning gaan zijn broer en zijn vrouw naar hem op zoek en raken al snel in dezelfde rotzooi verzeild. Het boek is nergens te vinden en we zitten ons te verkneukelen over hilarische scènes zoals die waarin Borgnine Satan oproept en in de duivel zelf verandert. Wat er uitziet als niets meer dan een geitenmasker met een zwarte cape. En het einde dat maar al te onwerkelijk is als deze kristallen bol vol oude drank naar beneden wordt gegooid en breekt en dan begint het te regenen en iedereen verandert in smeltende wassen poppen. Deze film is uitschot, kijk er alleen naar als je je verveelt en zin hebt in een lolletje en geldverspilling. En trouwens... waar is John Travolta in deze film? Zoals ik al had gezien, was deze film zo verschrikkelijk dat er maar een beperkte bezetting was. Tenzij hij een van die smeltende satanisten was.

text_en: This movie is the worst of any low-budget horror movie on this planet. It starts out that William Shatner (?) comes home to find his family worried about the rain storm outside. As they talk about the rain, his father stumbles home as his face starts to melt and he starts mumbling about some book and to give it to this man that is the high priest of some Satanic cult because it righfully belongs to him. His father dies and Shatner goes on a mission to find this priest (which is nonother than the king of low-budget horror flops Earnest Borgnine (sp).) And once he does find the priest he gets caught up in with the group of Satanist without eyes. After his dissapearance, his brother and his brothers wife go out to look for him and soon get caught up in the same mess. The book is nowhere to be found and we sit through hillarious scenes such as Borgnine summoning up Satan and turning into the Devil himself. Which looks to be a nothing more than a goats mask with a black cape. And the ending which is all too unreal as this crystal ball full of old spirits gets thrown down and breaks and then the rain comes down and everybody turns into melting wax dummies. This movie is trash, only watch it if you are bored and want a good laugh and a waste of your money. And by the way..... wheres John Travolta in this movie? As I had seen, this movie was so terrible that there was a limited cast. Unless he was one of the melting Satanist. I give this one a 2!!!


text:
Ik vraag me af hoe ze hier op zijn gekomen. Oké, er komen een paar middelmatige tv-acteurs die het al lang niet meer gemaakt hebben (in die tijd) en dan huur je een paar jonge onbekende acteurs (met potentieel) in voor een echt waardeloos speciaal-effectenteam. Nou, wat zien we over het hoofd? Misschien een script. Het hoeft niet eens geloofwaardig te zijn, alles op papier is goed. Dit is meer dan waarschijnlijk de manier waarop de vergadering is verlopen. Want het script was afschuwelijk, gewoon afschuwelijk. Ed Wood had betere dialogen kunnen schrijven. King Kong had betere dialogen kunnen schrijven. 'De scène met de smeltende vader van Shattner was verschrikkelijk. De man smelt helemaal, zonder een spoor van een skelet. (Als je zin hebt om een veel betere smeltende scène te zien, ga dan naar 'Raider of the Lost Ark', dat is smeltend). Toen maakten ze het nog veel erger met de laatste scène. Ze lieten ons de ene na de andere scène zien waarin alle slechteriken smolten. Steeds maar door, tot in het oneindige. Twee minuten of zo zou meer dan genoeg zijn geweest. O ja, en alleen de slechteriken smolten.
'Wat kan ik zeggen over het acteren?' 'Shattner is alles wat je hoeft te horen. De keizer van het overacteren. De absolute koning van de ham. Niemand kan het landschap 'kauwen' zoals Shattner. Joe Estevez zou op zijn beste dag willen dat hij net zo kon zijn als Shattner.' Hij (Shattner) wringt het melodrama uit elk moment van deze film. Borgnine probeert hem bij te houden, maar faalt jammerlijk, net als Skerritt, en al die anderen.
Hoe zou ik deze film beoordelen? Als horrorfilm is hij volkomen waardeloos. Hij heeft me nooit een scène opgeleverd die ook maar in de verste verte op horror of angst leek. Als het een satire was geweest, had ik er misschien een 3 aan gegeven, maar als het satirisch is, dan is het dat alleen maar bij toeval. Als komedie zou hij een 2 hebben gekregen, maar ik denk dat de dingen die ik het grappigst vond, dingen waren die ik van de filmmaker serieus moest nemen. Dus moet ik het bij een 1 houden, maar alleen omdat er geen lager getal is om het mee te geven.

text_en:
What an absolute piece of crap!!I wonder how they came up with this.OK,lets get some mediocre has-been(at that time)TV actors,combine that with some young unknowns(with potential),hire a really lousy special-effects team.Now,what are we missing,anything?How about maybe a script.It doesn't even have to believable,just anything on paper will do.This is more than likely how the meeting went.Because the script was horrible,just horrible.Ed Wood wrote better dialogue.King Kong could have written better dialogue.It seems that someone placed a cat on a keyboard,let it jump around for an hour or so, and kept everything that looked like a word.As if that were the only thing that was wrong with this "entertainment" debacle.Then there was the effects (if that's what you can call it).The melting effect really....well it just sucked.The scene with Shattner's father melting was awful.The guy melts completely,without any sign of skeleton.(if you wat to see a much better melting scene go to the ene of "Raider of the Lost Ark", that's melting).Then they made it much worse at the ending scene.They just kept on showing us scene after scene of all of the bad guys melting.On and on,and on ad infinitum.Two minutes or so would have been plenty.Oh yeah, and only the bad guys were melting.

What can I say about the acting?Shattner is all you need to hear.The Emperor of over-acting.The absolute king of ham.No one can "chew the scenery" like Shattner.Joe Estevez,on his best day only wishes he could be like Shattner.He(Shattner) wrings the melodrama out of his every single moment on this film.Borgnine tries to keep up with him but fails miserably,as does Skerritt,et al.

How would I grade this movie?As a horror film,it fails completely.It never provided me with one scene of anything resembling horror,or fright.If it had been a satire, I might have given it a 3,but if it is satirical,then it is only accidentally so.As a comedy,it would get a 2,but I think the things I found funniest,were things the film maker wanted me to take seriously.So I have to stick with a one,but only because there isn't a lower number to give it.rp


text:
Ah, Bryanston Pictures <0xE2><0x80><0x93> dezelfde eclectische groep genieën die ons diverse kleffe films heeft gebracht, een paar Britse komedies, Andy Warhols ideeën over horror (zijn Frankenstein- en Dracula-films) en 'The Texas Chainsaw Massacre'.
En nu hebben we 'The Devil's Rain'. Haal het wijwater te voorschijn <0xE2><0x80><0x93> je zult het nodig hebben.
Het schijnt dat de duivelaanbidders in Rural Backwoods USA het zwaar te verduren hebben als ze worden belaagd door Tom Skerritt en Eddie Albert, die zweren dat ze hen zullen vernietigen na Satan-vernietigende onschuldige mensen die ze dierbaar zijn <0xE2><0x80><0x93> onder wie toevallig ook William Shatner en Ida Lupino...
Wat?!?! Ja, het is waar, al die namen en ook Keenan Wynn, Lisa Todd (een van de oorspronkelijke schatjes van 'Hee-Haw'). ) en Vinnie Barbarino in eigen persoon, John Travolta. TITEL <0xE2><0x80><0x93> dit was een van Travolta's eerste optredens, en onder die make-up is hij nauwelijks herkenbaar; en hij heeft maar één regel tekst, al is het een gedenkwaardige.
O, maar ik vergat Ernest Borgnine te noemen! Ja, Quentin McHale... Marty... de stoere sergeant van 'Van hier naar de eeuwigheid'... zelfde. Hij speelt een priester die van tijd tot tijd hoorns en een geitenkop tevoorschijn tovert. En er zijn satanische aanbidding, heidense riten, eeuwige verdoemenis, omgekeerde kruisen, pentagrammen, de hele mikmak. En dan komt de regen, als...
Maar als je tot zover hebt gelezen en wilt weten wat er gebeurt, dan verdien je het om naar deze klaagzang te kijken en zelf te ontdekken wat er gebeurt. Wat mij betreft, ik keek naar de hele toestand en had er spijt van dat ik het deed.
Deze hele rotzooi is overdreven, belachelijk en schildert iedereen (in het bijzonder de satanvereerders) af als een charlatan van de bovenste plank; om een voorbeeld te nemen aan MST3K: dit zijn het soort mensen dat TWEE keer aan de bevroren vlaggestok zou likken.
'The Devil's Rain' is slecht. Heel slecht. Slecht als oude kaas. Slecht als ochtendadem na een nacht knoflook eten. Slecht in alle betekenissen van het woord en in een paar betekenissen die nog niet zijn uitgevonden. Zelfs als een'verrassing'-einde helemaal niet zo'n grote verrassing is, weet je dat je naar iets slecht kijkt.
Heb ik mijn punt gemaakt? GOED.
Geen sterren, geen een. En waarom ook niet; wat deed 'The Devil's Rain' voor mij?
<0x3E><0x3E> TITEL 2 <0xE2><0x80><0x93> Anton LaVey, duivelsaanbidder/occulte specialist, speelt de 'hogepriester' van deze cultus. Jeetje, ik durf te wedden dat de kostuumontwerpers zichzelf allemaal hebben gefeliciteerd met die oorspronkelijke rol.

text_en:
Ah, Bryanston Pictures - the same eclectic group of geniuses what brung us various chop-socky flicks, a couple of British comedies, Andy Warhol's ideas of horror (his Frankenstein and Dracula movies) and "The Texas Chainsaw Massacre".

And now, here we have "The Devil's Rain". Break out the holy water - you'll need it.

Seems the devil worshippers in Rural Backwoods USA have a tough time of it when they are beset by Tom Skerritt and Eddie Albert, who vow to destroy them after Satan-izing innocent people they hold dear - who happen to include William Shatner and Ida Lupino....

WHAT??! Yes, it's true, all those names as well as Keenan Wynn, Lisa Todd (one of the original honeys on "Hee-Haw") and Vinnie Barbarino hisself, John Travolta. TIDBIT - this was one of Travolta's first gigs, and he is barely recognizable under that makeup; and he has all of one line, albeit a memorable one.

Oh, but I forgot to mention Ernest Borgnine! Yep, Quentin McHale...Marty...the tough sergeant of "From Here to Eternity"...same one. He plays a priest who sprouts horns and a goat's face every so often. And there's satanic worshipping, pagan rites, eternal damnation, inverted crosses, pentagrams, the whole nine yards. Then comes the rain, when....

But if you've read this far, wanting to know what happens, you deserve to watch this dirge and find out what happens yourself. As for me, I watched the whole thing and was sorry I did.

This whole mess is overblown, ridiculous and portrays everybody (ESPECIALLY the satan worshippers) as world-class round-trip-ticket buffoons; to take a line from MST3K, these are the kind of people who would lick the frozen flag pole TWICE.

"The Devil's Rain" is bad. Very bad. Bad like old cheese. Bad like morning breath after a night of eating garlic. Bad in every sense of the word and a few senses that haven't been invented yet. Even when a "surprise" ending isn't all that much of a surprise, you know you're watching something bad.

Have I made my point? GOOD.

No stars, not a one. And why not; what did "The Devil's Rain" do for me?

TIDBIT #2 - Anton LaVey, satan worshipper/occult specialist, plays the "High Priest" of this cult. Gee, I'll bet the suits all congratulated themselves on THAT original bit of casting.


text: Voor jullie allemaal, als je net als ik graag naar een goede B-film kijkt, is dit geen goede film. Het is saai, zo simpel is het. Er is echt niets om je aan vast te klampen. De cast lijkt vast te zitten in een woestenij van slecht schrijven, regisseren en regisseren. En een heleboel mensen zouden dit waarschijnlijk uit nieuwsgierigheid bekijken, om John Travolta's eerste rol te zien. Het probleem is niet dat de rol klein is, maar je ziet hem echt niet te veel, of te duidelijk. En als je hem wel ziet, heeft hij heel goedkope make-up op die eruitziet als een gezichtsmasker in een schoonheidssalon. Zoals een van de affiches al zei, lijkt Ernest Borgnine zich hier erg op zijn gemak te voelen. 'Ik wilde meer slecht acteerwerk voor de Willmeister, want hij doet het beter dan wie ook. Tom Skerrit heeft een nepsnor en een grote zwarte pruik op en lijkt op een van de banditos in TREASURE OF THE SIERRA MADRE ('We hebben geen behoefte aan stinkende satanisten!'). Maar het was leuk om de dame te zien die Davids vriendin speelde in 8 is Enough, ze is een lekker ding. Dus hoe dan ook, deze film is helemaal niet leuk, in tegenstelling tot Troll2 en een heleboel andere geweldige B-horrorfilms, vermijd hem en... leef lang en voorspoedig...!'

text_en: for all of you, if you're like myself, who enjoy watching a good B movie to bag on it, this isnt any good. it's boring, plain and simple. there really isn't anything to grasp on to. the cast seems stuck in a wasteland of bad writing, directing, and editing. and a lot of people would probably check this out for curiosity's sake, to see John Travolta's first role. the problem isn't that the role is small, but you really don't see him too much, or too clearly. and when you do, he has on very cheap makeup that looks like a facial mask in a beauty saloon. Ernest Borgnine, as one poster said, does seem very at ease here. if anything, this is his picture. that is, there's way too much of him, and not enough of William Shatner. i wanted more bad acting for the Willmeister, because he does it like nobody else can. Tom Skerrit has on a fake mustache and a large black wig and resembles one of the banditos in TREASURE OF THE SIERRA MADRE ('We dont need no stinking Satanists!). but it was nice to see the lady who played David's girlfriend in 8 is Enough, she's a hottie. so anyway, this movie, unlike Troll2 and a whole lotta other great bagable B horror flicks, isnt any fun at all - avoid it and... live long and prosper....!!!


text: Ik zou deze film met liefde opslurpen.<br />...ik leef niet in een wereld vol polyanna's, waar de motieven van de Amerikaanse regering om Panama binnen te vallen absoluut zuiver waren. Maar elke kritiek op de Amerikaanse regering die in deze film terecht had kunnen zijn, ging verloren in de bizarre, ongelooflijke paranoia die de zogenaamde documentairemakers als uitgangspunt kozen. Sommige van dit materiaal (zoals het stukje over het Amerikaanse leger dat willekeurige Panamese burgers gebruikte om geheime straalwapens van het Area 51-type uit te testen) belandde ergens tussen een stripverhaal en schizofrene dementie. O, en het 'alles was geweldig tot de VS erbij betrokken raakten'-standpunt was klassiek. Helaas herinner ik me dat ik deze film heb gezien met het soort zombies dat de filmmakers bij elke verklaring zou toejuichen, hoe buitensporig of onnauwkeurig ook. Zo zie je maar dat het keiharde religieuze rechts niet de enige politieke stroming is met een kader van zombies die bereid zijn feiten te negeren of zelfs maar het geringste contact met de werkelijkheid te hebben, zolang wat hun verteld wordt maar in hun vooropgezette ideeën past. Eén ding hebben links en rechts gemeen: ze betalen ervoor als mensen hun vertellen wat ze toch al geloven!

text_en:
...could swallow this film wholeheartedly.

I am not living in a polyanna-ish world where the US administration's motives for invading Panama were absolutely pure. However, any valid criticism of the US administration that might have been in this film was lost amongst the bizarre, unbelievable paranoia the so-called documentary filmmakers chose to adopt as a viewpoint. Some of this material (like the bit about the US Army using random Panamanian civilians to test Area 51-type secret beam weapons on) landed somewhere between comic book and schizophrenic dementia. Oh, and the "everything was great until the US got involved" viewpoint- classic.

Sadly, I remember seeing this film with the kind of zombies who would cheer the filmmakers at every statement, no matter how outrageous or out of touch with reality. Goes to show that the hardcore religious right is not the only political orientation with a cadre of zombies willing to ignore facts or even the slightest contact with reality, as long as what they are being told fits in with their preconceived notions. One thing the far left and far right have in common: they will pay to have people tell them what they are already convinced is true!


text: In de beschrijving van de gebeurtenissen die tot de invasie door de Verenigde Staten leidden, wekte de beschrijving van mensen die'met hun wapens versmolten' en 'in tweeën werden gesneden' door 'lasers' en gedood werden door 'gifpijltjes die een enorme bloeding veroorzaakten', gegeven door 'ooggetuigen', ernstige twijfels over de waarheid van deze 'documentaire'. Hoewel ik niet twijfel aan de redenen voor de invasie (Gen. Noriega werkte steeds minder mee met zijn CIA-bazen), lijkt de beschrijving van de gebeurtenissen, laten we zeggen, een beetje fantasierijk. Bovendien zijn de verhalen van voormalige Panamese functionarissen een beetje dubieus, omdat de mensen die van de macht zijn ontheven misschien ook niet de hele waarheid vertellen. Het is jammer dat dit soort verzinsels historische documentaires een slechte reputatie kunnen geven.

text_en: ...in describing the events leading towards the invasion by the US, the description of people being "melt to their weapons" and "cut in half" by "lasers" and killed by "poisonous darts causing massive bleeding" given by "eye witnesses" raised serious doubts about the truth content of this "documentary". While I don't doubt the reasons for the invasion given (Gen. Noriega becoming increasingly uncooperative to his CIA employers), the description of events seems, lets say, a little imaginative. Furthermore the accounts of former Panamanian officials are a little dubious since the people removed from power might actually not be telling the whole truth either. It's a shame that this kind of concoction might give historical documentaries a bad reputation.