text:
Ik moet toegeven dat ik op verschillende niveaus onder de indruk was van dit vervolg. Wat de tekortkomingen betreft, kan ik een paar van de slechte cgi zien, een beetje goedkoop acteerwerk, een laag budget-effect, enzovoort.
Maar deze film was in zijn pogingen eerlijker dan de eerste. Als voormalig speler van het spel zag ik dat hij veel van de spelwaarden in ere hield, en ik kon me inleven in de personages en het verhaal.
De cast deed het goed, en het was meer een ensembleoptreden. Net als bij de eerste film was ik onder de indruk van hun exotische gebruik van Litouwse filmlocaties.
Als je het spel nooit hebt gespeeld, zie je het waarschijnlijk niet als meer dan 'typische goedkope fantasie'. Voor de spelers zal het een behoorlijk coole ervaring zijn, en niet alleen maar een beetje saai (de ene held wordt gedood door een vuurdraak, de andere wordt met haar arm tegen een muur geteleporteerd). Ik heb een gemengd gevoel over het einde, omdat de Held niet op Damodar 'get midievel', maar ik hou wel van die verfrissende onderbreking van de clichématige slotscènes die Hollywood in elke film wil inbouwen. Onze held is geen grappig bedoelde moordmachine. Hij is sterk, maar net zo kwetsbaar en niet alleen maar uit op wraak.
Bruce Payne is een interessante keuze om uit de eerste film te halen, en hij speelt de rol van de kwade Damodar goed, ook al heeft hij geen echte motivatie, behalve pure wraak. De chemie tussen de partijleden is bovengemiddeld, en het zijn slimme figuren, niet de typische, domme, knappe mensen.

text_en:
I must admit, I was impressed on several levels with this sequel. As far as the flaws, I can see some of the bad cgi, some cheesy acting, low budget effect, etc.

BUT This movie was more sincere in its efforts than the first. As a former player of the game, I saw that it held true to many of the game values, and I could relate to the characters and story.

The cast did a good job, and it was more of an ensemble performance. Like the first film, I was impressed with their exotic use of Lithuanian film locales.

If you've never played the game, you probably won't see it as more than "typical cheesy fantasy". For players, it will be a pretty cool experience, and not just a bit o fluff (One character gets killed by a Frost Dragon, another gets her arm teleported into a wall) I have a mixed feeling about the end, since the Hero doesn't "Get midievel" on Damodar, but I like that refreshing break from the clichéd final face offs that Hollywood demands to insert into every movie. Our hero is not a wisecracking killing machine. He's strong but just as vulnerable and not just out for revenge.

Bruce Payne is an interesting choice to bring in from the first movie, and he handles the role of evil Damodar well, despite having no real motivation outside pure revenge.

The chemistry between party members is above average, and they're smart characters, not the typical dumb pretty people. A decent film overall


text:
Heel goed vervolg op de oorspronkelijke flop uit 2000. Voor wat een lowbudgetfilm leek te zijn die voor de tv werd gemaakt. Veel beter acteerwerk en een betere cgi. Ik was een beetje teleurgesteld toen ik ontdekte dat het een vervolg op die film was vanwege de kaasfactor.
Het enige foutje dat ik opmerkte was toen de halfelftovenares hen naar het hol van de damadar teleporteerde. Ze gooide met één hand en de andere kwam er bij de landing vast te zitten in de muur en ik nam aan dat ze haar staf erin hield dus waarom zat die er niet in? Toen ze weer naar buiten kwamen verscheen ze met de staf in haar hand terwijl de vechtersbaas haar droeg. En echt, ze hadden elkaar moeten aanraken om mee te kunnen doen.
Afgezien van die kleine vergissingen was de film heel goed gemaakt. Ik was blij te zien dat er een Dungeons and Dragons-film gemaakt kon worden met een goed verhaal en niet zo goedkoop als de film waarvan hij afstamde.
De geestelijke die ten onrechte werd afgeschilderd als wijs en door de strijd gehavend, zou niet zo dom zijn geweest om alleen op die manier een witte draak te trotseren. Dat was een novicezet.

text_en:
Very good sequel to the original flop from 2000. For what seemed to be a lower budget movie being made for TV. Way better acting and cgi. I was a bit dismayed when I found that it was a sequel to that one due to its cheese factor.

The only flub I noted was when the half elf wizardess teleported them into damadar's lair. She cast it with one hand and the other came out stuck in the wall upon landing and I assumed she was holding her staff in it so why was it not stuck in the wall too? When they ported back out she appeared holding the staff while the fighter/lord guy was carrying her. And truly they should have been physically touching for them to go along.

Other then those small oversights the movie was a very well done. It made me glad to see that a Dungeons and Dragons movie could be made with a good story and not as cheesy as the movie that it was descended from.

The cleric being wrongfully portrayed as wise and battle worn would not have been dumb enough to try to face down a white dragon like that alone. That was a novice move.


text: Het was een redelijk goede film. Ze hadden een paar van de meer obscure monsters, maar hij was tenminste meer dan alleen maar een bezienswaardigheid, net als zijn voorganger. Hij was in elk geval beter dan die rioolsmurrie uit de eerste film. De cast was beter en ze leken zich meer op de zoektocht te richten dan op idiote humor. Ik had gehoopt dat het het genre zou helpen, maar ik denk dat het daar niet aan heeft ontbroken. Ik zeg: zorg dat je van Damodar en de stad afkomt en begin opnieuw. Als je dat doet, kan dat alleen maar helpen bij de volgende D&D-films die ze maken. Als je een D&D-fan bent, is het de moeite waard om er de tijd voor te nemen, maar ik zou het niet doen.' Je kunt het niet op dvd of zo kopen, tenzij je de eerste hebt gekocht en gewoon de set wilt hebben. Het is het geld niet waard.

text_en: It was a fairly decent movie. They had a few of the more obscure monsters, but at least it was more than just a beholder like its predecessor. At least it was better than that sewer slop that was the first movie. The cast was better and they seemed to focus more on the quest than just idiot humor. I had hoped it would help the genre, but I think it fell short of that. I say get rid of Damodar and the city and start over again. Doing that could only help any more D&D movies they may make. If you're a D&D fan, it's worth taking the time to watch it, but I wouldn't buy it on DVD or anything, unless you bought the first one and just want to have the set. It's not worth the money.


text: Oké, in de eerste plaats moet je, als je niet van RPG's of Dungeons & Dragons het Spel houdt, waarschijnlijk uit de buurt van deze film blijven. Als film is hij vrij gemiddeld, met onopvallende, maar niet afgrijselijke acteerprestaties, lage budgeteffecten en een eenvoudige plot. Dat alles zei dat hij als fantasyfilm aan alle vereisten voldeed: schurken, monsters, een groep helden, onderlinge conflicten en hoge magie. Ik vond deze film echt leuk, hij bevatte veel klassieke elementen van het D&D-spel: van een Vorpal-zwaard, muren van vuur, duivelse vallen, vreemde monsters en klassieke karakters.<br />Het was veel meer de film die het eerste uitje had moeten zijn, wat echt vreselijk was. 'Ze hebben geen groter budget. Dat wil zeggen dat ze hoog in de rangorde van Fantasy Movies staan.'

text_en:
OK, firstly if your not a fan of RPG's or Dungeons & Dragons the Game, you probably should stay away from this film. As a film its fairly average , with undistinguished, but not awful acting, low budget effects, and basic plot outline. That all said as a fantasy film its got all the requirements you want, villains, monsters, a party of heroes, Inter-party conflict, and high magic. I really enjoyed this film, it contained many classic elements from the D&D game: From a Vorpal sword, walls of fire, fiendish traps, strange monsters, and classic character classes.

It was far more the film that the first outing should have been, which was truly awful. it is a shame it didn't have a larger budget. That said it sits high up in the ranks of Fantasy Movies.


text: De eerste D&D-film was een van de ergste die ik ooit heb gezien, en dat is des te meer omdat ik een fan van D&D ben. De monsters gedroegen zich niet als monsters uit D&D, de slechteriken en helden waren allemaal imbecielen, de tovereffecten waren op sommige plaatsen goed, maar elders een beetje te veel van het goede, de toverkracht was óf heel zwak óf van artefactniveau, er waren véél te veel draken die zich heel niet-draken gedroegen, de plot zat vol gaten, enzovoort, enzovoort.<br />In deze film gedragen de monsters zich tenminste, hoewel het er niet veel zijn, zoals de bedoeling is. Er is veel meer variatie in de toverkracht en de effecten zijn goed. De helden zijn ook veel natuurlijker en sympathieker, zij het nog steeds een beetje tweedimensionaal, en de plot is nog steeds een beetje zwak vergeleken met een fatsoenlijk geschreven avontuur voor D&D, maar in vergelijking met de eerste film is deze een Oscar-nominatie waard. Dus al met al een behoorlijke Fantasy van de bovenste plank. Als je zou zweren dat je na de eerste film nooit meer een D&D-film zou zien, zou het de moeite waard kunnen zijn om er nog eens over na te denken.

text_en:
The first D&D movie was one of the worse I'd ever seen; even more so as I'm a fan of D&D. The monsters didn't act like monsters out of D&D, the villains and heroes were all morons, the spell effects whilst OK in places were a bit over the top elsewhere, the magic was either all very weak or of artifact level, there were *way* too many dragons acting very non-dragon like, the plot was full of holes, etc. etc.

In this movie at least the monsters, although there aren't too many of them, act like they are meant to. There's much more of a variety of magic and the effects are good. There's a few puzzles, and outdoor, indoor & dungeon adventures - a good mix. The good guys as well as the bad guys get wounded - and not just lightly. The heroes are also a lot more natural and likable, although still a bit two-dimensional, and the plot is still a bit weak compared to a decently written adventure for D&D, but in comparison with the first film this one is an Oscar nominee. So, overall a decent B-grade Fantasy. If you swore you'd never watch another D&D movie after the first one, it might be worthwhile reconsidering. If only we could get Drizzt onto the big screen...


text:
Als de eerste D&D-film half zo goed was geweest als deze, nou, dan zou ik hem misschien nog eens bekijken.
Een beetje over mij <0xE2><0x80><0x93> ik ben getrouwd met een gamer die al heel lang speelt en die al zo lang als hij zich kan herinneren een witte doos heeft voor D&D. Ik weet wel iets van D&D, alleen omdat ik met hem getrouwd ben, maar ik ben geen gamer.
De eerste film was afschuwelijk. Hij was slecht getimed, hij was niet goed geschreven, Irons was gewoon afschuwelijk en Birch was zo ongelooflijk zeurderig dat ik haar dood wel kon toejuichen. Dat is alleen maar als je van films houdt. Mijn man was gewoon sprakeloos <0xE2><0x80><0x93> ongeveer 5 minuten. Daarna kreeg ik de hele tirade te horen, maar wat ik me vooral herinner was hoe ongelooflijk geïrriteerd hij was dat hij een Beholder met een kei voor de gek kon houden. Ha.
Deze film was geweldig. Het was leuk, er was avontuur, er waren vallen, er waren draken, er was een lich (zelfs ik weet wat een lich is). De personages waren innemend en de acteurs waren zo goed dat ik hen geloofde in hun rol (nog iets wat aan de eerste film ontbrak). Ik vond de oudere cast ook leuk. Dat was een leuke verandering. Ik had gewoon niet kunnen geloven dat onervaren avonturiers op zo'n belangrijke missie zouden worden gestuurd. Dus als niet-D&D-fanaat genoot ik van deze film.
Mijn man was zo blij dat hij hem niet doodgooide, een slechte gewoonte die hij in de meeste films heeft. Hij was heel blij dat D&D goed vertegenwoordigd was in de film, was blij met de bovennatuurlijke effecten en het feit dat de geestelijke geen scherpe wapens gebruikte, dat de elfenmagiër niet alles kon werpen omdat ze nu eenmaal een magiër was... en nog meer dingen die ik me niet kan herinneren.
Deze film was leuk en hield mijn aandacht vast <0xE2><0x80><0x93> iets wat soms heel moeilijk is. Het ijsberen was geweldig, wat erg hielp. De personages waren sympathiek en geloofwaardig en het verhaal was goed. Ik zou deze zonder voorbehoud aanbevelen, waar als ik...' Nooit zou ik de eerste film aanbevelen.

text_en:
If the first D&D movie had been half as good as this one, well, I might actually watch it again.

A little about me - I'm married to a long time gamer - he's got the white box set for D&D and has been playing for as long as he can remember. I know a bit about D&D just from being married to him, but I'm not a player.

The first movie was horrible. It was poorly paced, it was not well written, Irons was just awful and Birch was so amazingly whiny that I was rooting for her death. That's just as a movie goer. My husband was just speechless - for about 5 minutes. After that I got the whole rant, but the thing I remember most was how incredibly annoyed he was that throwing a rock would fool a Beholder. Heh.

This movie was great. It was fun, there was adventure, there were traps, there were dragons, there was a lich (even I know what a lich is). The characters were engaging and the actors were good enough that I believed them in their roles (something else the first movie was lacking). I liked the older cast, too. That was a nice change. I just couldn't have believed that untried adventurers would be sent on such an important mission. So as a non D&D fanatic, I enjoyed this movie.

My husband was thrilled enough that he did not nit pick it to death, a bad habit he has during most movies. He was very happy to have D&D well represented in the movie, was pleased with the over all effects and the fact that the cleric didn't use edged weapons, that the elven wizard couldn't cast everything just because she was a wizard...and more things that I can't remember off hand.

This movie was good fun and kept my attention - something that is quite difficult sometimes. The pacing was great, which helped a lot. The characters were likable and believable and the story was good. I'd recommend this one without reservation, where as I'd never EVER recommend the first movie.


text:
Dit was over het geheel genomen een plezierige fantasyfilm. Spelers van de Dungeons & Dragons zullen blij zijn met verwijzingen naar materiaal uit de game. Mensen die niet bekend zijn met de game zullen er nog steeds van genieten als een op actie gerichte fantasyfilm.
De nadelen van deze film omvatten een script dat soms vastloopt in melodrama, vooral met de langdradige monologen van de hoofdschurk over zijn kwaadaardige plannen (vooral aan het begin van de film). Andere elementen zijn kitscherig, maar met genoeg gevoel voor humor om me een paar keer te laten grinniken. De film lijdt ook aan een paar kleine tekortkomingen ten opzichte van het theater. Aangezien het een direct-to-video/tv-film was, zijn deze tekortkomingen grotendeels vergeeflijk. De meest opvallende voorbeelden zijn dat sommige make-up er met viltstift in getekend lijkt en dat sommige monsters er duidelijk als CGI uitzien. Special effects hebben ongeveer dezelfde kwaliteit als de tv-series Hercules en Xena, dus ondanks deze tekortkomingen kon ik toch van de film genieten.
Zelfs met al het bovenstaande is de film een stuk beter dan de theatrale Dungeons & Dragons-film die eraan voorafging. De producers waren zo verstandig om alle personages en plotelementen, behalve de assistent van de slechterik, Profion, uit de eerste film te halen, de setting te veranderen en de fantasiewereld aan te passen aan de nieuwste versie van de Dungeons & Dragons-game. Die veranderingen zorgen voor een film die lichtjaren voorligt op zijn voorganger en die veel leuker is om naar te kijken.
De magie en de monsters (vooral de draken) zijn leuk om naar te kijken. De schurk van het stel (een expert in het ontwapenen van vallen, het forceren van sloten en andere stiekeme dingen) is de interessantste van het stel. Over het geheel genomen kan ik Toorn van de Drakengod ten zeerste aanbevelen voor iedereen die op zoek is naar een leuke en leuke 'B'-fantasiefilm.

text_en:
This was on the whole, an enjoyable fantasy movie. Players of the Dungeons & Dragons game will be pleased to find references to material from the game. Those unfamiliar with the game will still enjoy it as an action-oriented fantasy movie.

The drawbacks of this movie include a script that sometimes gets bogged down in melodrama, especially with the main villain's long-winded monologues about his evil plans (particularly at the beginning of the film). Other elements are campy, but done with enough tongue-in-cheek attitude to give me a chuckle or two. The movie also suffers from some minor sub-par theatrical production values. Since it was a direct-to-video/TV movie, these faults are largely forgivable. The most glaring examples are that some make-up work looks drawn in with marking pen and some monsters clearly look CGI. Special effects are about the same quality as the Hercules and Xena TV series, so I was still able to enjoy the movie despite these flaws.

Even with all of the above against it, the movie is still several times better from the theatrical Dungeons & Dragons movie that came before it. The producers wisely dumped all of the characters and plot except the bad guy's assistant, Profion, from the first movie; changed the setting; and conformed the fantasy world to be more in line with the latest version of the Dungeon & Dragons game. Those changes make for a movie that is light years ahead of the predecessor and much more enjoyable to watch.

The magic and monsters (especially the dragons) are fun to watch. The "rogue" of the party (an expert in disarming traps, picking locks, and other sneaky stuff) is the most interesting of the bunch. On the whole, I highly recommend Wrath of the Dragon God for anybody looking for a fun and enjoyable "B" fantasy movie.


text: Dit leek er meer op, een D&D-film waar mensen die hem hebben gezien van zullen genieten en mensen die hem niet hebben gezien zullen begrijpen. De special effects waren niet van topklasse, maar dat was te verwachten omdat het een B-film was. Het acteerwerk was eigenlijk best goed. Meer karakters dan in de eerste film, meer monsters, meer rassen, gewoon meer van alles. Ik ben het eens met de poster die zei dat je Damodar moest uitspelen. Als je het spel eenmaal hebt gespeeld en je maakt je zorgen over het zien van nog een bespotting van het spel waar je van houdt, wees er dan zeker van dat dit je niet in de steek zal laten, kijk/luister naar al het realistische game-gedoe. O, en kijk ook naar de speciale features, er zit een goed inzicht in de film en de personages. De film zou een 9-10 hebben gekregen als de effecten beter waren geweest!

text_en: Now this is more like it, a D&D movie that people who have played will enjoy and people who have not can understand. The special effects were not top notch but it was to be expected with it being a "B" movie. The acting was actually decent. More character classes than the first,more monsters,more races, just more everything.I do agree with the poster who said get rid of Damodar he's played out. Finally if you have played the game and are worried about watching another mockery of the game you love be assured this will not let you down, watch/listen for all the realistic game stuff. Oh and be sure to watch the special features,there's some good insight to the movie and characters. The movie would have received a 9-10 if the effects were better!


text: Wat kan ik zeggen? Ik ben een filmfanaat, een spelspeler en een spelontwerper, dus natuurlijk zal ik fouten zien die anderen niet zullen zien. Maar deze film heeft niet echt iets buitengewoon'slechts'. Hij heeft wel een paar domme plekken, dus die zal ik snel wegwerken. 1. Een Magiër die een wezen van vuur oproept in de bibliotheek van onbetaalbare overleveringen, en niemand die zich daar druk om maakt of zegt: 'Doe dat buiten', en die zich dan afvraagt wanneer er iets in brand vliegt. 2. Een kuil/vloerval met spijkers die van onderaf omhoogschieten in een verhoogde hut waar duidelijk niets onder de vloer te zien is als ze eenmaal weer buiten zijn. Oké, op naar het goede werk. Net als rollenspellen zelf, moet je aan deze film even wennen. Het is niet moeilijk om een foute zin of stommiteit van een held te herkennen (en er zijn er genoeg), maar ik vraag me af: als elke filmheld nooit fouten maakt, zouden we die dan echt leuk vinden? Gamers maken fouten. Dat helpt bij het 'voelen' van de film. Het script is heel goed in elkaar gezet, waarbij de twee heel verschillende werelden van een goed'spelavontuur' en een plot die binnen de stijl van een film werkt, met elkaar in evenwicht zijn. De verwijzingen naar de D&D-literatuur ( zowel de regels als de klassieke AD&D-modules) waren heel goed, de plot was logisch, er zat veel 'D&D-stijl' in en het voelde anders aan. Dit voelt niet als een tv-film, maar het is duidelijk ook niet _The Lord of the Rings_. Maar het probeert het ook niet te zijn. Wat leuk is aan deze film is dat hij gewoon probeert zichzelf te zijn, en daarom komt het 'gevoel van D&D' er goed doorheen. Ik denk dat ze goed hebben gewerkt met wat ze hadden (het verhaal van een afschuwelijke eerste film, lage budgetten en waarschijnlijk ook nog eens concurrerende producers). Het enige wat ik kan zeggen is dat ik, als gamer en fan van fantasyfilms, tevreden was. Als ik hoogstaand drama en epische films wil, dan is LOTR daar voor mij. Ik zal deze D&D-film op dezelfde plank zetten als Army of Darkness en The Mummy, als goede avonturenfilms waar ik keer op keer naar zal kijken.

text_en: What can I say? I'm a movie-lover, game player and game designer, so of course I'm going to see flaws others will not. However, this movie doesn't really have anything outstandingly "bad". It does have some dumb spots, so I'll cover those quick and get them out of the way: 1) A Mage summoning a creature of fire in the library of priceless lore and nobody being concerned or telling her "do that outside", then they wonder when things catch fire. 2) A pit/floor trap with spikes that shoot up from below in an elevated hut where there is clearly nothing visible beneath the floor once they're outside again. 3) A lot of single lines that are too "B" in feel and distract from the atmosphere of the movie. Now, on to the good stuff. Like role-playing games themselves, this movie takes a little getting used to. It's easy to spot a single bad line or act of stupidity by a hero (and there are plenty of them), but I ask: If every movie hero never made any mistakes, would we really like them? Gamers make mistakes. It helps the "feel" of the film. The script is very well put together, balancing the two very different realms of a good "game adventure" and a plot that works within the style of a movie. The references to the D&D literature (both rules and classic AD&D modules) was very good, the plot made sense, it incorporated plenty of "D&D style", and it had a different feel to it. This does not feel like a TV movie, but it clearly isn't Lord of the Rings, either. But it's not trying to be. What is nice about this movie is that it is simply trying to be itself, and the "feel of D&D" comes through nicely because of that. I think they did well with what they had to work with (continuing a horrible initial film's story, low budget, and probably competitive producers as well). All I can say is that, both as a gamer and a fan of fantasy film, I was satisfied. If I want high drama and epic film-making, that's what LOTR is for. I'll put this D&D movie on the same shelf as Army of Darkness and The Mummy, as good adventure romps that I'll watch again and again.


text: Gewoonweg afschuwelijk. Een lowbudget-hypothetische parodie op de vorige film, met alleen maar dezelfde acteurs, op één na. Daardoor lijkt de eerste film bijna een meesterwerk. Uit de paar extra's blijkt dat de scheppers het eigenlijk goed wilden doen en dit serieus wilden nemen, maar in het eindproduct is dat zeker niet te zien, afgezien van een gebrek aan b-filmplezier dat dit in feite draaglijk had kunnen maken. De vechtchoreografie was slap, de dialogen waren clichés, de special effects waren zielig (behalve misschien voor de eerste draak, maar zelfs daar...), de acteurs waren óf middelmatig óf verbijsterend oncharismatisch en het verhaal... tja, ik weet niet meer wat het verhaal was en het kon me ook niet veel schelen wat er gebeurde. Eigenlijk heb ik dit nog niet zo lang geleden gezien en ik kan me er maar heel weinig van herinneren. Ik geef een extra halve ster voor de inspanning en de oprecht nobele bedoelingen van de filmmakers die wel hebben geprobeerd om de film dichter bij de rpg te brengen, en omdat ik wel ergere films heb gezien. _Dungeons & Dragons_ verdient een veel betere film. Waarom niet een gebaseerd op een paar van de _Vergeten Rijken_ of _Draaklight_ -romans?<br />Rating: 3 van de 10.

text_en:
Simply horrible. Very low-budget pseudo-sequel to the previous film with none of the same actors except one. It almost makes the first one look like a masterpiece. From the few extras, it seems that the creators actually wanted to do well and take this seriously but it certainly doesn't show in the final product except for a lack of b-movie fun that might have actually made this palatable. The fight choreography was lame, the dialogs were cliché, the special effects were pathetic (except perhaps for the first dragon but even there...), the actors were either mediocre or stunningly uncharismatic and the story... well I don't remember what the story was nor did I care much about what was happening. Actually, I saw this not so long ago and I remember very little of it. I'm giving an extra half star for the effort and genuinely noble intentions of the filmmakers who did try to make it closer to the rpg and because I've seen worse. Dungeons & Dragons deserves a much better movie. Why not one based on some of the Forgotten Realms or Dragonlance novels?

Rating: 3 out of 10


text:
Ik had verwacht dat dit vervolg op de eerste D&D-film zou lijken met betrekking tot het algemene gevoel en de kwaliteit van de film, maar ik was behoorlijk teleurgesteld.
De visuele effecten waren opvallend veel slechter, een heleboel schokkerige, haperende geanimeerde bewegingen van de wezens, helemaal niet dezelfde soort natuurlijke beweging die ik had verwacht te zien nadat ik de eerste film had gezien. Gebrek aan details, smakeloze overgangen, armzalige interactie tussen de elementen uit de echte wereld. Er zijn meer verschillende wezens uit het fantasierijk in deze film, maar geen van hen wordt goed uitgevoerd, of zelfs maar overtuigend. De hoeken worden afgesneden met een heleboel grijs en zwart.
En dan het acteren: ja, natuurlijk.' Het was ook geen sterk punt in de eerste film, maar het was ook een stuk minder overtuigend om de personages neer te zetten. Ze hadden geen diepte, voelden meer aan als een toneelstuk op de middelbare school, wat ook wijst op een slechte regie en een script dat niet echt geïnteresseerd is in het vertellen van een verhaal, maar eerder in het 'produceren'.
Ik hou van het fantasygenre, ik geniet van de omgeving waarin deze film zich afspeelt. De middeleeuwse sfeer van alle extra's was goed, en er zaten een paar leuke stunts bij de (veel) explosies, maar al met al: een dun verhaal, slechte acteerprestaties van de hoofdpersonen, en afgrijselijke special effects van B-films maken van deze film een film die maar net een 3 haalt.
' Het is oké om één keer te kijken. En maar één keer... Als je de 1-3/4 uur kunt uitzitten zonder er genoeg van te krijgen of het beu te zijn om die arme executie te zien.

text_en:
I had expected this sequel to be in line with the first D&D movie with regards to the general feel and content/quality, but was quite disappointed.

The visual effects were notably a lot worse, a lot of jerky, stuttered animation in the movements of the creatures, not at all the same kind of quite natural movement I expected to see after having seen the first movie. Lack of detail, cheesy transitions, poor interaction of rendered with real-world elements. There are more different creatures from the fantasy realm in this movie, but none of them are executed well, or even convincingly. Cutting corners with lots of gray and black.

Then, the acting: Sure, it's not been a strong point in the first movie either, but once again, a lot less convincing to put the characters down. No depth to them, feeling more like a high-school play at times which is also indicative of poor directing and a scripts with no real interest in telling a story, but rather to "produce".

I like the fantasy genre, I enjoy the setting this movie plays in. The medieval feel of all the extras was good, and some nice stunts there with the (many) explosions, but overall: a thin story, poor acting of the main characters, and horrendously B-movie special effects make this movie one that only barely scrapes a score of 3 out of me.

It's is OK to watch once. And only once... If you can sit through the 1-3/4 hours of it without getting fed up with it or tired of seeing the poor execution.


text:
Nadat ik in 2000 de eerste D&D-film had gezien, dacht ik dat ik deze maar eens moest bekijken, op dvd, aangezien hij hier nooit op het witte doek is verschenen.

Spoilers Start <0xE2><0x80><0x93>

Het Fantasy Dilemma: we hebben onze jonkvrouw in nood, een tovenares in opleiding die zich overgeeft aan een verrottende vloek. We hebben onze schurk, Damodar <0xE2><0x80><0x93> ook bekend als Mr. Blue-Lip-Gloss (die de boosaardige bijfiguur uit de eerste film was). En natuurlijk hebben we ons zootje helden, een samengeraapt D&D-clichégezelschap dat bestaat uit een dief, een zwaardvrouw, een tovenaarstype en andere algemene typen. Helaas sterven ze allemaal voordat je je echt kunt inleven in hun personages (in tegenstelling tot de eerste film). Een paar scènes zinspelen op een of andere belofte voor de film, zoals de 'knipoog en je mist het'-strijd tegen de Ice Dragon, maar uiteindelijk redden deze willekeurige schermutselingen plus de anticlimax van de climax deze film niet van de dvd-dealer.

Spoilers End <0xE2><0x80><0x93>

Deze film heeft ook een 'gemaakt voor tv'-gevoel.
Ik zou dit niet aanbevelen aan algemene filmkijkers, maar als je van D&D-fantasiefilms houdt, is dit enig vermaak, maar het is verre van een klassieker in het genre en valt in het niet bij veel grote budget-fantasiefilms.

text_en:
After watching the First D&D movie in 2000, I thought I might give this one a view, on DVD since it never hit the big screen down here.

Spoilers Start -

The Fantasy Dilemma: We have our damsel in distress, a sorceress in training who sucumbs to a decaying curse. We have our villain, Damodar AKA Mr Blue-Lip-Gloss (who was the evil side-kick from the first movie). And of course we have our bunch of heroes, a banded together D&D cliché group consisting of a thief, swordswoman, wizard-type, and other generic types. Unfortunately they each die before you can really associate with their characters (unlike the first movie). A few scenes hinted at some promise to the movie, such as the "blink and you'll miss it" battle against the Ice Dragon, but ultimately these random skirmishes, plus the anti-climactic climax do little to save this movie from the DVD bargain bin.

Spoilers End -

This movie also has a "made for TV" feel to it as well.

I wouldn't recommend this to general movie viewers, but if you enjoy D&D fantasy movies, this will be some entertainment, but it's far from a classic in the genre and pales in comparison to many big budget fantasy films.


text:
Oké, om het even van me af te zetten speel ik D&D. Ook de eerste D&D-film vond ik goed (ik wist al dat het een slechte 'B'-film zou worden).
Dat gezegd hebbende: dit is waar ik op hoopte in de eerste. Dit is een heel goede fantasyfilm met een goede plot, acceptabele acteurs en goede FX.
Eén ding dat ik echt goed vond was dat de schrijvers echt in het spel keken en spreuken, goden en geschiedenis zo uit de boeken haalden EN het goed deden.

Er is kaas zoals in elke zwaard- en spreukfilm maar het was grappig en paste bij de personages.
Al met al vond ik dit dossier echt leuk. Als je op zoek bent naar een fantasyfilm over Zwaard en magie met Draken is dit voor jou.

text_en:
OK just to get it out of the way I play D&D. Also I liked the First D&D movie (know well that it was going to be a bad "B" Movie)

That being said, THIS is what I was hoping for in the first one. This is a very good fantasy movie with good plot, acceptable acting and good FXs.

One thing that I really liked was that the writers actually looked into the game and took spells, gods and history right out of the books AND got it right.

There is cheese as there will be in any sword and spell movie but it was funny and fit the characters.

All in all I really enjoyed this file.

If your looking for a fantasy Sword and magic with Dragons movie this is for you.


text: Hoewel de oorspronkelijke film de sfeer van actie/Hollywood had, leek hij in de verste verte niet op D&D. In dat opzicht is deze film veel beter. Ik was geïnteresseerd in de plot, ook al had die soms de neiging zich voort te slepen, meestal vanaf het begin. Ik vond het leuk dat de personages in feite bij D&D-klasjes pasten, en dat ze allemaal hun taken als zodanig uitvoerden. Er ontbrak iets, al weet ik niet precies wat het was, en er waren ook dingen die niet helemaal klopten. Maar over het geheel genomen past het heel goed bij D&D, en een fan zou heel kieskeurig moeten zijn om het belangrijk te vinden. Ik vond dat de cast goed acteerde, want niemand deed overdreven of probeerde de aandacht op zichzelf te vestigen als superheld extraordinaire (in tegenstelling tot de eerste film). Ik was ook teleurgesteld dat er geen ander werk van Chidzley was, maar dat heeft niets met de film te maken... nou ja.

text_en: While the original film had the action/Hollywood feel to it, it didn't seem much like D&D in the slightest. This one improves on that greatly. I was interested in the plot, even though it did tend to drag on at times, mostly the beginning. I liked how the characters actually matched D&D classes, and each one performed their duties as such. There was something missing, though I'm not quite sure what it was, and there were also some things that didn't quite mesh. Overall it matches D&D very well though, and a fan would have to be very picky for it to matter. I thought the cast acted well, as nobody was over the top or tried to call attention to themselves as super-hero extraordinaire (unlike the first movie). I was also disappointed to find out the lack of other work Chidzley has been involved in, but that's not movie related... oh well.


text: Omdat de CGI-technologie nog eens vijf jaar verder is ontwikkeld, is deze film veel beter dan de oorspronkelijke Dungeons & Dragons, ook al heeft hij nog steeds niet de status van kaskraker. Het verhaal is goed, naar D&D-maatstaven, en de meeste eigenaardigheden van het spel zijn goed in de plot verwerkt. Van de keuze van de vijf helden om de bol terug te brengen, elk met zijn of haar vaardigheden in de loop van het verhaal, tot de schurken - een lich, een dodenbezweerder, een ondode skeletdraak - tot het gebruik van D&D-goden - Obadai. Alle keuzes in de film zijn goed gekozen, de casting is heel goed, met een goede mengeling van rassen en mannelijke en vrouwelijke helden, en het totaaleffect is een goed filmavontuur, beter dan een meer publiciteitsgeoriënteerde prestatie als het beruchte _aardzee_.

text_en: Gaining from five more years of CGI technology advancements, this movie is far superior than the original Dungeons & Dragons, even if still lacking the blockbuster status. The story is a good one, for D&D standards, and most of the peculiarities of the game are well inserted in the plot. From the choosing of the five heroes to return the orb, each with his/her skills put in evidence during the course of the story, to the villains - a lich, a necromancer, an undead skeletal dragon - to the use of D&D deities - Obadai. All the choices in the movies are well done, the casting is very good, with a good mix of races and male and female heroes, and the total effect is a good cinematic adventure, better than a more publicized effort like the infamous Earthsea.


text: Laat me mijn standpunt uitleggen voordat sommigen van jullie tot de conclusie komen dat ik gek ben. In de eerste plaats zijn de meeste verstandige mensen het erover eens dat de eerste film pure onzin was. Deze film heeft vele sterke punten. De plot is een redelijke plot met hoogwaardige personages die een epische queeste uitvoeren. De details, een groot aantal details over de wereld die in werkelijkheid een geschiedenis heeft die het decorair realisme geeft. De vijanden waren interessant omdat ze meer dan één agenda hadden. De goeden, hoewel een bepaald gebied van de personages een beetje plastic was, hadden karakter dat in de eerste film ontbrak. De vallen en puzzels waren erg onder de indruk van de vallen en puzzels die werden opgelost met methoden die de spelers zich konden voorstellen. Clichés zijn beperkt en dat geldt niet voor veel andere films van dit soort (eentje die kortgeleden is uitgebracht en tot in de hel is gehypt!). Dit is tot slot niet de beste film die ik ooit heb gezien, maar hij heeft wel een heleboel elementen die ik wilde zien en ik hoop dat er meer van dit soort films zullen komen, maar misschien een serie die begint met de personages uit hun eerste avontuur. Het zou goed zijn om een vechter te zien die het op skeletten en zombies heeft gemunt en die doodsbang en gefrustreerd is als boogvuur weinig of geen effect heeft.

text_en: Let me explain my view before some of you decide that I'm mad. Firstly most sane people agree the 1st film was absolute garbage. This film has many strengths. The plot, there is a reasonable plot with high level characters taking on an epic quest. The details, a great level of detail on the world actually having a history which gives the setting realism. The enemies, they were interesting having more than just one agenda. The good guys, although certain area's with the characters were a bit plastic, they did have character which was lacking in the first. The traps and puzzles, very impressed with the traps and puzzles which were overcome using methods that players could imagine. Clichés are limited which cannot be the same for many other films of this type( one being released recently and hyped to hell!!!) In conclusion this isn't the best film I have ever seen but it does have a lot of the elements that I wanted to see and I hope will spawn more films of this type but maybe a series starting the characters from their first adventure. It'd be good to see a fighter having a go at skeletons and zombies and being terrified and frustrated when bow fire has little or no effect.


text:
Ik ben wel een beetje bekend met DND en RP's in het algemeen. Ik heb zelfs op de middelbare school LARP gedaan. Ik heb echt genoten van deze film. Ik had echt het gevoel dat ik naar een tot leven gekomen DND-campagne keek! Ik had hier geen filmgenie verwacht, alleen maar een fatsoenlijk avontuur, en deze film is een schot in de roos. Het is bijna alsof je een kort verhaal uit een fantasieverhaal leest.
Ik heb de speciale afleveringen van tevoren ook gezien. Het hielp echt om te zien hoe gepassioneerd de mensen waren en hoeveel respect ze hadden voor DND. Het lijkt me een goed stel mensen dat gewoon wil dat het publiek plezier heeft.
Ik denk eerlijk gezegd dat iedereen die klaagt dat CGI niet goed genoeg is of dat het zo'n 'cheesy'-film was, te jong is om intelligente kritieken te geven. Dit is een stel hard werkende, niet-beroemde Britse acteurs in Litouwen die je 105 minuten lang proberen te vermaken. Eerlijk, ik waardeer de inspanning die ze zich getroosten.

text_en:
I'm somewhat familiar with DND and RP'ing in general. I even LARP'd in high school. I really enjoyed this film. I actually felt like I was watching a DND campaign come to life! I wasn't expecting cinematic genius here, just a decent adventure, and this movie delivers. It's almost like reading a fantasy short story.

I also watched the special features beforehand. It really helped to see how passionate the people were and how much they respected DND. It seems like a good bunch of people that just wants the audience to have fun.

I honestly think that anyone who complains about CGI not being good enough or how "cheesy" it was, is too young to give intelligent critiques. This is a bunch of hard working, unfamous British actors in Lithuania trying to entertain you for 105 minutes. Honestly, I really appreciate the effort they put in.


text:
Van wat ik over de eerste film had gehoord, kon ik hem beter overslaan en naar de tweede kijken. Toen de gelegenheid zich voordeed, besloot ik die aan te grijpen, omdat ik nog een paar uur over had. Ik kan hem niet vergelijken met de eerste in de serie, maar als Dungeons and Dragons-speler sinds de jaren tachtig en groot liefhebber van fantasy, kan ik hem op zijn eigen merites analyseren.
Het eerste en belangrijkste wat indruk op me maakte, was dat er verschillende aspecten van het spel zelf in zaten. Ik hield echt van de kleine details. Bezweringen, voorwerpen, monsters en nog meer waren er allemaal. Het was echt geweldig om al die dingen tot leven te zien komen.
Ten tweede had de film echt een heel duidelijk Dungeons and Dragons-gevoel, in plaats van zomaar een fantasiefilm. Er was een blik op dingen die fans en spelers zouden kennen, en dat maakte hem duidelijk herkenbaar, wat fijn was; het komt vaak voor dat filmmakers, vooral Hollywood, berucht zijn om het aanbrengen van een onbruikbare merknaam op een nauwelijks herkenbare filmband.
Helaas maken Dungeons and Dragons, ondanks al die dingen, het niet noodzakelijkerwijs tot goede Dungeons and Dragons. De film was een nogal bittere en ongelukkige aangelegenheid, en ik merkte dat ik vaak echt teleurgesteld werd door de ellendige toon van de hele film. Het is te vergelijken met het meenemen van je personage naar een sessie die wordt geleid door een vreemde, die ergens op een rommelmarkt een module heeft gekocht en die aan jou wil opdringen; hij weet niet echt goed hoe hij het spel moet leiden en doet zijn uiterste best om jullie allemaal te vernietigen, om zichzelf een soort sadistisch genoegen te bezorgen. Na afloop neem je, ontevreden over de ervaring, je personage mee en berg je hem op, om hem in plaats daarvan te laten ophalen voor een nieuwe sessie, door iemand die je kent en vertrouwt. Wat misschien in geen jaren zal gebeuren. En op dat punt laat je die ene vreemde sessie voor het gemak buiten beschouwing, omdat die zo onplezierig was.
En dat is?' Deze film is in wezen wat hij is: een slechte module die wordt geleid door een gemene, kinderlijke sadist van een dungeonmeester. Het verhaal is meedogenloos deprimerend en in elk opzicht slecht in elkaar gezet, en bovendien maakt het bijna alle personages moeilijk om mee te leven of zelfs maar om te geven. De leider is volkomen saai, hoewel zijn liefde voor Melora het hoogtepunt van de film was (en, zoals te verwachten was, de meest gekwelde). De elfenmagiër was interessant, maar werd niet echt gebruikt, de barbaarse vrouw was er alleen maar voor het oog (hoewel ze het vrij goed deed met haar ontbrekende rol) en de geestelijke was er omdat iemand blijkbaar dacht dat geestelijken nutteloos waren. Iedereen die iets anders weet, slaakte een collectief gekreun bij de behandeling van deze.
De schurk was een goede acteur, maar zijn rol was al even onbenullig en het personage volkomen onsympathiek. Hij werd ook niet gebruikt in de rollen die zijn sterke punten hadden kunnen tonen, en hij werd overmatig gebruikt in rollen waarin hij volkomen overbodig was. De schurk was helaas volkomen vergeten, hoewel de monstereffecten heel gedenkwaardig waren. Ik genoot echt van de draken en zo, vooral van de ultieme confrontatie. Heel opwindend en heel goed gedaan.
Het is alleen jammer dat de rest moest worden doorstaan om daar te komen. Dit is het soort verhaal dat je hoort van mensen die besloten het spel een keer te proberen, die dit soort onzin over zich heen kregen, en die er uiteindelijk mee ophielden en nooit meer in de buurt van een tafelspel kwamen. Het is triest, maar het is verbazingwekkend wat een onbekwame dungeonmaster voor iemands enthousiasme kan doen. Dat is in wezen wat hier is gebeurd.
En hoewel de details een tijdje leuk waren, waren er ook momenten dat ze gewoon nutteloos en frustrerend waren. We hadden een Drow-grapje, maar waar waren de echte Drows? We hadden een 'necropolis' (waarbij we ons slim voordeden als een bosrijke vallei) compleet met een lich, maar wat voor doel diende die eigenlijk? Enzovoort. Als er meer een heroïsche, aangename fantasietoon had geklonken dan een bij-de-nul-vernietig-ze-allemaal-met-de-hand-toon, zou het veel bevredigender zijn geweest. Nu wekte het de indruk dat je de film verdroeg in plaats van ervan te genieten. Er waren een paar aangename delen en een paar aangename aspecten, een paar getalenteerde mensen die hun best probeerden te doen met ontbrekende delen en bespottelijke omstandigheden, maar het verhaal zelf was maar al te onaangenaam. En zoals elke speler van _Dungeons and Dragons_ weet, is het verhaal alles.
Het was geen volledig verlies. Het is niet helemaal een gruwel. Maar het is zeker geen fantastische film, helaas voor degenen die er zoveel energie in hebben gestoken. Als ze een derde doen, zullen ze hopelijk kiezen voor een betere situatie en een andere schurk, naast een minder deprimerend, ongelukkig en gewoon onplezierig verhaal.
En in godsnaam, laat iemand tegen de hoofdofficier van justitie zeggen dat niemand spelletjes wil spelen met iemand die zijn uiterste best doet om hem te laten vermoorden!

text_en:
From what I had heard about the first film, I was better off skipping it and watching the second. When the opportunity arose to do that, I decided to seize it since I had a couple of hours that I could waste. I can't compare it to the first in the series, but as a Dungeons and Dragons player since the 80s and a great fan of fantasy, I can analyse it on its own merits.

The first thing and the main thing that impressed me was the inclusion of several aspects from the actual game. I really liked the little touches of detail. Spells, items, monsters and more were all here. It was really wonderful to see all these brought to life.

The second was that it really did have a very distinctly Dungeons and Dragons feel to it, rather than just any fantasy film. There was an eye to things that fans and players would know, and that made it distinctly identifiable, which was nice; so often filmmakers, especially Hollywood, are notorious for tacking on an inapplicable brand name to a barely identifiable film tie-in.

Unfortunately, despite all these things, making it Dungeons and Dragons doesn't necessarily make it good Dungeons and Dragons. The film was a rather bitter and unhappy affair, and I found myself often really brought down by its miserable tone throughout. It is comparable to taking your character to a session run by a stranger, who has bought a module at a rummage sale somewhere and wants to inflict it upon you; he doesn't really know very well how to run the game and tries as hard as he can to destroy you all, to give himself some sort of sadistic pleasure. Afterwards, unhappy with the experience, you take your character and file him away, to be brought around for another campaign run, instead, by someone you know and trust. Which may not happen for years. And at that point you conveniently omit that one odd session out, because it was that unenjoyable.

And that's essentially what this film is: a bad module run by a nasty, childish sadist of a dungeonmaster. The story is relentlessly depressing and poorly-handled in every such aspect, and it additionally functions to make virtually all of the characters difficult to sympathise with or even care about. The leader is completely bland, although his love Melora was the high point of the film (and, predictably, the most tormented). The Elf mage was interesting but underused, the female barbarian was there solely for eye candy (though she did a pretty good job with her lacking part), and the cleric was there because someone apparently thought clerics were useless. All of us who know otherwise sent up a collective groan at the treatment of this one.

The rogue was a good actor, but his part was similarly inane and the character completely unlikable. He also ended up underused in the parts that could've shown his strengths, and overused in parts where he was completely superfluous. The villain was utterly forgettable unfortunately, although the monster effects were quite memorable indeed. I really did enjoy the dragons and so forth, especially the ultimate confrontation. Really exciting and really well done.

It's just a pity that the rest had to be endured to get there. This is the kind of story that you hear from people who decided to try the game once, got some garbage like this thrown at them, and ended up quitting and never again going near a tabletop game. It's sad, but it's amazing what an inept dungeonmaster can do for someone's enthusiasm. That's essentially what happened here.

And while the details were nice for a while, there were times when they were just useless and frustrating. We had a Drow throwaway joke, but where were any actual Drow? We had a 'necropolis' (cleverly masquerading as a sylvan glen) complete with a lich, but what real purpose did it serve? And so on.

If there had been more of a heroic, pleasant fantasy tone rather than a by-the-numbers destroy-em-all gauntlet tone, it would've been much more satisfying. As it was, it gave the impression of enduring the film, rather than enjoying it. There were some pleasant parts and some nice aspects, some talented people trying to do their best with lacking parts and ludicrous circumstances, but the tale itself was all too unpleasant. And as any player of Dungeons and Dragons knows, the story is everything.

It wasn't a complete loss. It's not totally a horror. But it is by no means a fantastic film, unfortunately for those who put so much energy into it. Hopefully if they do a third one, they will go for a better situation and different villain, as well as a less depressing, unhappy, and just plain unpleasant story.

And for pity's sake, somebody tell the DM that nobody likes to play games with someone trying hard to get them killed!


text: Nadat ik van de eerste D&D-film had gewalgd, ging ik met angst en beven de Toorn van de Drakegod in. Desondanks bleef ik hopen dat de producenten hun eerdere mislukking zouden goedmaken. Nou, ze hebben het echt geprobeerd... De actie en de CGI waren veel beter, hoewel er veel punten waren waarop het ongelooflijk was. Het acteren was veel beter. Het verhaal paste een beetje meer bij het D&D-gevoel. Omdat ik al jaren ad&d-acteur was, voelde ik me nog steeds in de steek gelaten door de rudimentaire kennis die de producenten over D&D schijnen te hebben. Ik wou dat ze een paar ECHTE acteurs zochten, een ECHT  volwassenenverhaal hadden en ECHT wisten wat ze aan de D&D-games hadden. Er zijn zoveel geweldige dingen die D&D als spel in een geweldige film zou kunnen stoppen... jammer dat niemand zijn spullen genoeg bij elkaar kan krijgen om het te doen.

text_en: After being disgusted by the first D&D movie, I went into the Wrath of the Dragon God with trepidation. Even so, I tried to keep hope that the producers would make amends for their previous failure. Well, they honestly tried.... The action and CGI was much better, however there were many points where it was unbelievable. The ACTING was greatly improved. The story fit the D&D feel a little more. Being an AD&D player for many years now, I was still let down by the rudimentary knowledge the producers seem to have about D&D. I wish they would find some REAL actors, have a REAL adult story, and REALLY know their stuff when it comes to the D&D GAME ASPECTS. There are so many great things that D&D has as a game that could be put into a great movie... too bad no one can get their stuff together enough to do it.


text: Mijn vriend stelde me voor aan een heleboel animeseries, maar deze viel echt op. Het gaat over een jongen die van de ene slaapzaal naar de andere verhuist, maar door de administratie wordt hij bij 3 andere lichtelijk vreemde kamergenoten gezet. Ze leren elkaar geleidelijk kennen en vertrouwen elkaar, en je leert over ieders verhaal. Ik denk dat ze in de leeftijdscategorie van middelbare school tot universiteit zaten. Elke figuur heeft zijn eigen'speciale' eigenaardigheid en problemen die ze proberen op te lossen. Het is een geweldige dramaserie die op de juiste momenten grappig en serieus is. Misschien is het voor sommige mensen te traag van begrip, maar je moet het gewoon een kans geven. Destijds dacht ik niet dat ik het leuk zou vinden, maar ik vond deze serie echt goed. Ik wou dat er meer van dat soort episodes waren.

text_en: My friend introduced me to a lot of anime series, but this one really stood out. It's about a young boy who moves a dorm but the administration places him with 3 other slightly strange roommates. They gradually get to know and trust one another, and you learn about each one's story. I think they were in the high school/college age range. Each character has their own "special" quirk and problems they're trying to fix. It's a great drama/comedy that is funny and serious in the right spots. It might be too slow moving for some people but you just have to give it a chance. At the time, I didn't think I would enjoy it but I really liked this series. I wish there were more episodes.


text: De eerste keer dat ik ernaar keek, werd ik verliefd op deze show. Ik keek naar de dub en ik moet zeggen dat ik hem geweldig vond. Later keek ik naar de subversieve versie, maar die vond ik niet zo aantrekkelijk. De Engelse versie is het beste voor mensen die geen Japans kennen. Het is het soort anime dat het alleen maar amusanter maakt om het in het Engels te horen. Het is een geweldige show en ja, de dub is misschien niet 100% accuraat of geweldig maar je kunt de emoties van de personages begrijpen als je het in het Engels hoort. De nieuwe dvd- dub is nogal droog. Ik geef de voorkeur aan de vhs- dub die meer ontspannen is en nou ja de stemmen brengen de personages een stuk beter tot leven. De dvd werd opnieuw gespoeld omdat een paar seconden uit aflevering 2, waarin nagisa gropes shuns jongere broer werden weggeknipt maar in de sub-vhs-speler bleven staan. Dit is geen vieze anime of zoiets. Het is een heel grappige, luchtige soort anime die je geweldig zou vinden als je van series als tenchi muyo etc. hield.

text_en: Fell in love with this show the first time I watched it. I watched the dub and I gotta say I loved it. Later I would watch the sub but didn't find it as appealing. The English version is best for people who don't know Japanese. The type of anime that it is just makes it more entertaining to hear in English. It's a great show and yes the dub may not be 100% accurate or great but you can relate to the characters emotions when in English. The new DVD dub is kinda dry. I prefer the VHS dub which are more laid back and well the voices bring out the characters a lot better. The DVD was re-dubbed because a few seconds of episode 2 where nagisa gropes shuns younger brother were cut out in the dub but left in the sub VHS. This isn't a dirty anime or something. It's a well funny light hearted type of anime that if you liked series like tenchi muyo etc would love.


text:
Ik ben een Amerikaanse ex-pat die in Seoul woont.
Ik zag deze film zonder Engelse ondertitels en slaagde er toch in geraakt te worden door het verhaal, ondanks het feit dat ik net Koreaans ben gaan studeren.

Het uitstekende verhaal, de regie, het acteerwerk en de cinematografie zorgden ervoor dat deze film alle linguïstische obstakels die ik voor een goede presentatie had, kon overwinnen. Ik kan niet wachten tot ik hem op dvd heb om eindelijk iets te weten te komen van de dialoog die elke Koreaanse persoon in de theta aan het eind van de film deed snikken. Echt een geweldig verhaal. You Are My Sunshine (Engelse titel) gaat over zowel aids als prostitutie, twee onderwerpen die nog steeds een klein taboe zijn in Korea en een groot deel van Azië.

text_en:
I'm an American ex-pat living in Seoul.

I saw this movie without English subtitles and still managed to be affected by the story despite just having started to study Korean.

The excellent story, direction, acting, and cinematography carried this film over any linguistic obstacles I had for a great delivery. I can't wait to pick it up on DVD to finally know some of the dialog that had every Korean person in the theta sobbing by the end of the movie. Really, a great story. You Are My Sunshine (English title) covers the issue of AIDS as well as prostitution, two topics that are still a little taboo in Korea, as well as much of Asia.


text:
Je zou niet zeggen dat dit de grootste liefdesgeschiedenis van Korea in 2005 is. Gebaseerd/Geïnspireerd door een waargebeurd verhaal (in de afgelopen weken waren er al een paar van zulke films geweest), is You are My Sunshine een typische melodramatische romance, met zo'n leuke en mooie hoofdrolspeelster, dat je wel betoverd moet zijn als je aan hun reis van liefde begint.
Het doet denken aan een vaak gestelde vraag: of het beter is om lief te hebben, of om bemind te worden. Seok-joong (Hwang Jeong-min) is een vriendelijke, eenvoudige boer uit de bergen, die ervan droomt om te trouwen met de vrouw van zijn dromen en zich te vestigen op een veeboerderij. Hij is roekeloos in zijn verliefdheid en overweegt naar het buitenland te gaan om een Filippijnse vrouw te zoeken, net als een van zijn vrienden heeft gedaan. Maar hoe dan ook, kort daarna ontmoet hij Eun-ha (Jeon Do-yeon), een 'koffiemeisje' dat ook bijklust als karaoke-hostess en hij valt als een blok voor haar.
Eun-ha is een complexe vrouw met een duister verleden, maar hoewel ons niet precies is verteld wat, uit de beschrijving van Do-yeon, is er geen genie voor nodig om het te raden. Ze is extreem op haar hoede en ijzig, omdat ze de hoop op mannen heeft verloren, maar uiteindelijk raakt ze geroerd door de oprechtheid van Seok-joong. Wie zegt dat de gemiddelde man dat lekkere ding niet zou kunnen strikken, als hij hardnekkig zijn best doet en er een dikke huid van krijgt? En een dikke huid heeft hij zeker, want ondanks tegenwerpingen van zijn bejaarde moeder trouwt hij met haar. De film begeeft zich vervolgens op een ander niveau en kijkt naar maatschappelijke vooroordelen tegen mensen met bepaalde beroepen, en naar onjuiste informatie over de ziekte aids. Eun-ha's verleden haalt haar in (met hier en daar een verwijzing naar Banderas-Jolie's Originele Zonde) en Seok-joong hoort dat ze de ziekte heeft gekregen. Eun-ha verdwijnt en de dorpsbewoners raken in de war omdat ze een hiv-test moeten ondergaan, en geven Seok-joong de schuld van de introductie van de ziekte.
Het is altijd moeilijk als je het verleden van je af wilt schudden, maar toch wordt achtervolgd door de geest ervan. Je bent op zoek naar een nieuw en ideaal leven, en dat is het.' Het is altijd heerlijk om bij een geliefde te zijn. Je weet dat het romantische gedeelte pauzeert en dat het melodrama begint na de introductie van de ex-vriend, en dat het ijsberen van de film te lijden heeft onder de ontdekking van de ziekte daarna.
Ik wachtte op scènes die de traanbuizen zullen aanzetten. Er waren meer dan genoeg mogelijkheden, zoals de nietszeggende zoektochten, het verlangen, het verlies, maar die bouwden allemaal de emoties op tot die ene scène aan het eind, waar je echt de verloren liefde voelt, dat je zo dichtbij en toch zo ver weg bent, het verlangen om je geliefde in je armen te houden, hem te omarmen in warmte, hem te beschermen tegen kwaad en hem te overstelpen met je liefde. Verdomde macht, en echt hartverscheurend, hoewel het er in het begin een beetje komisch uitzag.
Als het alternatief voor een andere Koreaanse romance, Daisy, was deze iets intiemer en volwassener, en minder opzichtig. Als je zin hebt in een ouderwetse huilebalk, dan is Je bent Mijn Zonneschijn je keus tussen die twee.

text_en:
Touted as the biggest love story in Korea in 2005, it is no surprise why the hype. Based/Inspired by a true story (there had been a handful of such movies in the recent weeks), You are My Sunshine is your typical melodramatic romance, with leads so cute and pretty, you can't help but be captivated as you embark on their journey of love.

It brings to mind a frequently asked question, whether it is better to love, or be loved. Seok-joong (Hwang Jeong-min) is a affable, simple minded hillbilly farmer, who dreams of getting married to the woman of his dreams, and settling down in a cattle ranch. Luckless in love, he contemplates going abroad to look for a Filipino wife, just as one of his buddies did. But anyhow soon after, he meets Eun-ha (Jeon Do-yeon), a "coffee" girl who also moonlights as a karaoke hostess, and falls head over heels with her.

Eun-ha is a complex woman with a shady past, but although we were not told exactly what, from Do-yeon's portrayal, it doesn't take a genius to warrant an accurate guess. She's extremely guarded and frosty, having lost hope in men, but eventually gets touched by Seok-joong's sincerity. Who says your average joe couldn't snag that hot babe, if he tries doggedly hard, and is thick skinned about it? And thick skinned he sure is, as he forges ahead in marriage despite objections from his aged mother. The movie then moves onto a different plane, looking at societal prejudices against people of certain trades, as well as misinformation about the disease AIDS. Eun-ha's past catches up with her (shades of Banderas-Jolie's Original Sin here), and Seok-joong learns of her being inflicted with the disease. Eun-ha disappears, and the village folk gets flustered in having to undergo HIV testing, putting the blame of the introduction of the disease on Seok-joong.

It's always difficult when you want to shake off the past, but yet get haunted by its ghost. You're seeking a new and ideal life, and it's always blissful to be with a loved one. You know the romance bit pauses and the melodrama sets in after the introduction of the ex-boyfriend, and the pacing of the movie suffered with the discovery of the illness thereafter.

I was waiting for scenes which will turn on the tear ducts. There were ample potential ones like the uneventful searches, the longing, the loss, but they were all building up the emotions to that one scene near the end, where you really feel the love lost, of being so close yet so far, the longing feeling to hold your loved one in your arms, to embrace them in warmth, to keep them safe from harm and to shower them with your love. Damn power, and really heart-wrenching, although it sort of looked comedic at the start.

As the alternative to another Korean romance Daisy, this one tended to be a little more intimate mature, and being less flashy. If you're up for some good old fashioned weepy, then You are My Sunshine is your choice between the two.


text:
You Are My Sunshine is een van die films die stiekem zijn op een manier die je niet verwacht. De regisseur, Park Jinpyo, had eerder een romantisch drama geregisseerd over verliefde zeventigplussers, waarin hij een serieus maatschappelijke kwestie (verleden) had verweven met een toegankelijk drama. Net als zijn vorige film benadert Park nu een ander maatschappelijke kwestie (aids stigma/prostitutie) zijdelings, door die kwesties te nemen en ze te verpakken in een goed geconstrueerd melodrama.
Het verhaal volgt een eenvoudige, idealistische boer op het platteland die een liefdesloos leven leidt, een veel voorkomend probleem in een groot deel van Korea, waar veel jonge mannen en vrouwen naar stedelijke centra verhuizen en vrijgezellen achterlaten met weinig opties. Nou, hij ontmoet een koffieshopmeisje (in sommige koffieshops doen ze ook alsof ze gastvrouw of prostituee zijn) en hoewel hij haar beroep kent, is hij smoorverliefd op haar. Er ontstaat een soort romantische komedie, waarin het conflict ontstaat tussen haar eigen kille houding ten opzichte van romantiek en de conflicten die voortkomen uit de manier waarop deze boerenfamilie reageert op het idee dat een prostituee iets met hem heeft. En dan krijgt ze in de gaten wat haar verleden haar heeft aangedaan, aids doet zijn intrede en het wordt een en al melodrama.
Maar het melodrama slaat nooit echt op de clichés die tot dan toe in de Koreaanse bioscoop allemaal overdreven waren. Er zijn geen sterfscènes, hoewel je wel naar de ziekenhuizen moet, en de film probeert je niet te overspoelen met tranentrekkende scènes. Door de zorgvuldige karakterontwikkeling en geloofwaardige reacties verdient de film in feite elk melodramatisch moment, en dus heeft dat ene werkelijk emotionele moment een grote potentie, hoe simpel het ook is. Als zodanig is dit een voorbeeld van melodrama dat goed wordt gespeeld. En terwijl het dat doet, gaat het over het aidssyndroom, problemen die veel voorkomen in het leven van sekswerkers, en haalt het daarbij niet echt uit.
Natuurlijk, als je met zulke clichés te maken hebt, maakt het echt verschil of je acteert of niet, en de twee hoofdrolspelers doen uitstekend werk door je te overtuigen van hun karakters en geloofwaardig met de karakters mee te lopen naarmate ze zich ontwikkelen. De rest van de film is ook heel vakkundig gemaakt, met een paar prachtige scènes. De film vertraagt pas iets na het midden van de film, omdat we met de personages zelf te maken hebben, maar het einde maakt het allemaal echt de moeite waard.
Dus wat je hier hebt met You Are My Sunshine is een echt solide melodrama. Het slaagt erin de ergste clichés te vermijden, in het genre te blijven en het eerlijk te spelen, indruk te maken en commentaar te geven op echte maatschappelijke kwesties, terwijl het tegelijkertijd solide dramatisch vermaak biedt.

text_en:
You Are My Sunshine is one of those films that's sneaky in a way you don't expect. The director, Park Jinpyo had previously directed a romantic drama about septuagenarians in love, wrapping a serious social issue (ageism) around an accessible drama. Like his previous film, Park now approaches another social topic (AIDS stigma/prostitution) obliquely, by bringing taking those issues and wrapping them in a well wrought melodrama.

The story follows a simple and idealistic country farmer who lives a lovelorn life, a common problem with a lot of rural Korea as many young men and women migrate to urban centers, leaving bachelors with few options. Well, he meets a coffeeshop girl (which, at some coffeeshops also suggest that they double as hostesses and prostitutes) and despite knowing her profession, is absolutely smitten. A sort of romantic comedy ensues, with conflict erupting from her own chilly disposition towards romance and the conflict arising from how this farmer's family reacts to the idea of a prostitute dating him. And then her past catches up to her, AIDS makes an appearance and things go straight into melodrama land.

However, the melodrama never really hits the clichés that had previously become all to overdone in Korean cinema. There are no deathbed scenes, although there are trips to the hospitals, and the film doesn't try to flood you with tearjerking scenes. In fact, because of the studied character development and believable reactions, the film actually earns every single melodramatic moment and so the one truly emotional moment has a lot of potency going for it, despite how simple it is. As such, this is an example of melodrama done right. And while it's doing it, it addresses the AIDS stigma, problems prevalent in the lives of sex workers and doesn't really pull punches while doing so.

Of course, when dealing with such clichés, acting really makes a difference and the two leads do an excellent job of convincing you of their characters and believably walking with the characters as they develop. The rest of the film is quite proficient too, with some beautifully shot scenes. The film only slows down a little after the midpoint as we deal with the characters on their own, but the ending really makes it all worthwhile.

So, what you have here with You Are My Sunshine is a really solid melodrama. It manages to avoid the worst of the clichés, stay in the genre and play it straight, make an impact and wrap in commentary on real social issues while making of solid dramatic entertainment. Good. 8/10.


text: Ik herinner me de actrice Do-yeon Jeon, die hier Eun-ha speelt uit een volgende film, de onbuigzame, deprimerende 'Secret Sunshine'. Ze was geweldig in die film en ze is hier net zo goed als een serveerster/gastvrouw. Jeong-min Hwang speelt de tamelijk naïeve boerentrien Suk-jung, die voor haar valt. Het duurt heel lang voor ze warmloopt voor het idee dat hij haar vriendje is, maar dat doet ze. Dan komt ze erachter dat ze hiv heeft. Hij zweert dat hij haar zal zoeken, dat hij altijd voor haar zal zorgen. Dit is het soort film dat alleen als film werkt. Ik neem aan dat de boodschap is dat je je hart moet volgen. Veel mensen zullen afknappen op deze film en niet alleen om morele redenen. Ze zullen misschien het gevoel krijgen dat het een manipulatieve film is. Maar de film is nooit saai en Do-yeon Jeon is een geweldige actrice. Ik ga kijken of ze komedie heeft gespeeld, want ze had de hoofdrol in twee zeer dramatische maar trieste rollen. Als je door de verhaallijn heen kunt kijken, is de film goed gemaakt. Verovert de liefde alles? Dat probeert deze film voor je te beantwoorden.

text_en: I remember the actress Do-yeon Jeon who plays Eun-ha here from a subsequent film, the uncompromising, depressing "Secret Sunshine". She was amazing in that film and is just as good here, as a waitress/hostess. Jeong-min Hwang plays the fairly naive bumpkin like Suk-jung, who falls for her. It takes a long time for her to warm up to the idea of him as a boyfriend, but she does. Then, it is found out she has HIV. He vows to search for her, to always take care of her. This is the kind of film that only works as a film. I suppose the message is to follow your heart. Many people will be turned off by this film and not only for moral reasons. They may feel it is manipulative. However, the film is never boring and Do-yeon Jeon is a terrific actress. I'm going to see if she has done comedy because she was the lead in two very dramatic, soul searching but sad roles. If you can get past the storyline, the film is well made. Does love conquer all? Thats what this film tries to answer for you.


text:
Het verhaal is gebaseerd op een echte roddel van een paar jaar geleden in Korea en gaat over de eeuwige, conditieloze liefde tussen een naïeve boer en een diepbedroefde ex-prostituee wier verleden ergens onder het lichaam van vele mannelijke KLEINE LEDEN ligt. Elke liefde heeft zijn eigen zilveren lijn en elke geliefde heeft zijn/haar eigen houding. Maar de liefde tussen dit stel is te oprecht om te begrijpen, maar te gewaardeerd te worden. Zoals geen enkel wetenschappelijk paradigma DE LIEFDE kan definiëren, illustreert deze film alleen maar wat liefde zelfs onder extreme omstandigheden moet zijn.
Niettemin moeten de emotie van de liefdesverhouding en het instinct van de genegenheid gescheiden worden. Deze film slaagt helaas niet in het uitbeelden van de liefde zelf, maar concentreert zich op de strijd om zijn/haar aficionado tegen alle sociale regels en inmenging in elkaars leven te houden. De liefde zal stralen als het tegen alle verwachtingen in gaat. Maar die verwachtingen zijn in deze film te overdreven om door de liefde zelf te worden overwonnen, omdat de liefde anders wordt verscheurd door onbuigzame en pijnlijke herinneringen.
De poging van de regisseur om elk stukje melancholie te verzamelen is te duidelijk, en de optredens van twee acteurs/actrices zijn heel gemakkelijk, genoeg om het publiek te laten verdwalen in de duidelijk 'geplande' droefheid.

text_en:
The story is based on a real gossip some years ago in Korea, and focusing on the eternal, condition-less love between a naive peasant and a bereft ex-prostitute whose past is somewhere under the body of many male CLIENTs. Every love has its own silver line and every lover has his/her own attitude; But, the love between this couple is too candid to be understood but to be appreciated. As no scientific paradigm cannot define THE LOVE, this movie just illustrates what love gotta be even under extreme background.

Nevertheless, the emotion of love affair and the instinct of affection should be separated. This movie, regrettably, fails in the depiction of love itself but concentrates on the struggle for keeping his/her aficionado toward each other against all social rules and interference. Love will shine when it's against all odds. However, these odds are too exaggerated in the movie to be overcome by love itself, otherwise making the love tattered with uncompromising and painful memories.

Director's endeavor to gather every piece of elegiac elements is too evident, and the performances of two actor/actress are very easy going, enough to make audiences lost in the clearly "schematized" sadness.


text: Het was niet vreselijk, maar deze film is niet echt de moeite waard. Op een paar uitzonderingen na kwamen de personages over als tweedimensionaal, hun handelingen sloegen nergens op en leken volkomen onrealistisch. De acteurs deden het redelijk met wat ze hadden. Er werd af en toe gegrinnikt, maar de dialogen waren voor het grootste deel niet erg geestig, en het leek niet echt een komedie te kunnen worden, maar in plaats daarvan kwam het over als een niet zo meeslepend drama met een paar komische momenten. Ik moet zeggen dat het einde me verraste, maar het maakte de tekortkomingen niet echt goed.<br />Natuurlijk, Hayden Panettierre is echt hot, en als je het leuk vindt om naar haar te kijken is deze film waarschijnlijk alleen al daarom de moeite waard.

text_en:
It wasn't awful, but this movie is pretty forgettable. With only a couple of exceptions, the characters came off as two dimensional, their actions made no sense and seemed totally unrealistic. The actors did a passable job with what they had. The dialogue had a few chuckles but largely felt short of witty, and it couldn't seem to commit to comedy and instead comes off as a not so compelling drama with a few comic moments. I will say the end was unexpected to me, but it didn't really make up for the flaws.

Of course, Hayden Panettierre is really hot, and if you enjoy looking at her this movie is probably worth seeing just for that.


text:
Laten we eerst het goede spul maar eens uit de weg ruimen...

de verhaallijn en de tekst zijn allebei verbazingwekkend... in de handen van een bekwamer regisseur had deze film een uitstekende film kunnen zijn.

het verhaal heeft alle elementen die een kijker kunnen boeien, van de goede opbouw van het probleem, de aantrekkingskracht, de opzettelijke misleiding tot de wendingen aan het eind (maar geen enkele komedie).
maar de regie was echt heel erg slecht, en dat kun je al vanaf de eerste opname van de film merken. Een zomers opgeleide regisseur die zijn geluk probeert en denkt dat een ster als Hayden Panettiere de film kan verkopen <0xE2><0x80><0x93> wat niet zo is. Ik weet niet waarom ze er <0xC3><0xBC>berhaupt in heeft toegestemd om de film te doen? Omdat ze helemaal in de bloei van haar leven is?
<0x3E><0x3E> er zijn personages in de film die er alleen maar in zijn gekomen om een lege 5 minuten of zo op te vullen, er zijn personages die in het begin van de film verschijnen, en ik had in mijn hoofd gezet dat dit personage een belangrijke rol zou spelen in de verhaallijn, maar plotseling zag ik dat personage niet meer!
<0x3E><0x3E> over het geheel genomen was het beneden de middelmaat, en wat een schijnvertoning, het had iets echt goeds kunnen zijn.
<0x3E><0x3E> mijn stem is 3 van de 10.

text_en:
let's get the good stuff out of the way first...

the story line and the writing both are amazing... in the hands of a more capable director, this movie could've been an excellent movie.

the story has all the elements that could attract a viewer, from the good building of the problem, the attraction, the deliberate misguiding to the twists at the end. (but no comedy whatsoever)..

but it was really really really bad directed, and you can notice that from the very first shot of the film. a summer trained director trying his luck, and thinking that having a star like Hayden Panettiere can sell the movie - which i don't know why she agreed to do the movie in the first place?? being that she's totally in her prime...

there are some characters in the movie that were in it only for the purpose of the felling of an empty 5 minutes or something, there are characters that appeared in the beginning of the movie, and it was set in my mind that this character will play an important rule in the story line, but suddenly i didn't see that character again!!!!

overall, it was below medium, and really what a sham, it could've been something really good.

my vote is 3 out of 10


text: Deze film was heel interessant. De film begint met een man die lesgeeft en het publiek wat achtergrondinformatie geeft. Het hele verhaal achter de film is dat een leraar een schooljongen verliefd laat worden op een van zijn leerlingen, waarna zij wordt ontvoerd en hij degene is die erachter probeert te komen wie de ontvoerder is en waar Ally is. Tijdens dit onderzoek komt hij verontrustende informatie te weten over zijn perverse collega en een paar andere leerlingen. Hij komt er ook achter dat de vader van Ally zich meer zorgen maakt over zijn zaken- en seksleven dan over zijn dochter. De studenten en docenten zijn er allemaal van overtuigd dat hij iets met de ontvoering te maken heeft, en hij wordt vele malen ondervraagd en ondervraagd. Met een paar interessante plotwendingen en een goede verhaallijn heb ik van deze film genoten. Maar uit de titel zou ik graag willen opmaken dat er geen enkele reden was om de naaktscène erin te laten voorkomen, want die was gewoonweg walgelijk. Met dat in mijn achterhoofd geef ik deze film een 7/10.

text_en: This movie was very interesting. The movie starts out with a man teaching his class and telling the audience some background information. The whole aspect behind the movie is the event that a teacher has a school boy crush on one of his students,then she gets kidnapped, and he is the one that actually tries to find who the kidnapper is and where Ally is. During this investigation, he finds out some disturbing information about his perverted co-worker, and some other students. He also finds that the father of Ally is more concerned about his business and sex life then he is about his daughter. The students and faculty are all convinced that he has something to do with the kidnapping, and he is questioned and interrogated many times. With some interesting plot twists and and fair storyline, I enjoyed this movie. But, from the title, I would like to say that there was no reason what so ever to have the scene of nudity in it that it did, it was purely disgusting. With that being said, I give this movie a 7/10.


text:
Na het zien van deze leraar geschiedenis op de middelbare school, weet je waarom sommige van onze lessen net zo slecht zijn als deze film.
Deze leraar is zo saai als het maar kan. Je optutten als Lincoln in zijn March, 1861 Inaugural was hier echt de grootste onzin.
Om het nog erger te maken is onze ellendige leraar de verteller in deze belachelijke film met een genre dat zwarte komedie heet. Het is uiteindelijk gewoon belachelijk.
Deze leraar leidt ook een saai leven en dat verandert allemaal door de ontvoering van een van zijn leerlingen. Je zou denken dat het interessant zou worden wie het gedaan heeft, maar de hele film stort in. De vader van het ontvoerde meisje gedraagt zich vreemd. Welke vader van een ontvoerde tiener zou op tv komen en de prijs van zijn auto verlagen als motivatie om zijn dochter terug te krijgen?
Er had onmiddellijk een onderzoek naar pa moeten worden ingesteld. Er is hier iets helemaal mis. Dit is een complete grap.

text_en:
After watching this teacher teaching high school history, you know why some of our teaching is bad as well as this film.

This teacher is as dull as they come. Dressing up like Lincoln at his March, 1861 Inaugural was really the absolute nonsense here.

To make matters worse, our miserable teacher is the narrator in this ridiculous movie with a genre of black comedy. It is just ultimately ridiculous.

This teacher is leading a dull life as well and all that changes with the kidnapping of one of his students. You would think that this would become an interesting who did it, but the whole film falls apart. The kidnapped girl's father acts erratically. What father of a kidnapped teenager would go on television and reduce the prices of his car as a motivation to get his daughter back?

Dad should have been investigated immediately. There is something radically wrong with the writing here. This is a complete joke.


text:
De film haalt het beste uit een vrij uniek verhaal, dat waarschijnlijk gebaseerd is op waargebeurde historische feiten. Het gaat over een eendaagse expeditie naar Amsterdam in mei 1940, kort voor de komst van de binnenvallende Duitse troepen. In een race tegen de klok proberen in ballingschap levende Hollandse juweliers alle industriële diamanten het land uit te krijgen en naar Groot-Brittannië te brengen voordat de Duitsers ze in handen krijgen. Het is een snelle in- en uitgangsoperatie, georganiseerd door de Britse regering, die in één dag moet worden uitgevoerd <0xE2><0x80><0x93> en geen gemakkelijke opgave, want de juweliers moeten er puur op grond van argumenten van worden overtuigd dat het de juiste en verstandige beslissing is (wat in mei 1940 in Nederland ongetwijfeld een moeilijke beslissing was).
Op een vreemde manier is deze film tegelijkertijd surrealistisch en realistisch. Er zijn veel goede locatieopnamen, de zonovergoten straten van Amsterdam zijn praktisch verlaten, de sfeer is spookachtig. Af en toe klinkt er geweervuur in de verte. Er hangen een paar gedesoriënteerde Nederlandse soldaten rond, of moet ik zeggen rondhangen? Het effect is merkwaardig dreigend. Op een gegeven moment beginnen twee groepen soldaten op elkaar te schieten. In een andere scène stapt een van de dagjesmensen een café binnen op een volkomen leeg plein. En daar zitten ze, de Nederlanders! Rustig achter hun bier en pratend over het laatste nieuws van het front. De overgang verraste me werkelijk volkomen, het was ongerijmd maar merkwaardig effectief en op de een of andere manier volkomen geloofwaardig.
Er zijn aangrijpende scènes. Als de dagjesmensen van boord gaan, is de haven een chaos en vol vluchtelingen, in sterk contrast met de genoemde verlaten straten in het stadscentrum. Als ze er eindelijk in slagen een bijeenkomst te organiseren met heel Amsterdam's De Joodse collega's van de belangrijke juweliers geven uiting aan de mening dat het voor hen verstandiger zou zijn de Duitsers niet boos te maken door de juwelen weg te geven. Ze kunnen worden overgehaald in te stemmen met de evacuatie van de stenen die van onschatbare waarde zijn voor de wapenindustrie, al wordt volkomen duidelijk gemaakt dat de dagjesmensen geen vluchtelingen mee mogen nemen. Al deze kwesties worden op een rationele en ongeëmotioneerde manier behandeld, wat de impact van de tragische situatie in feite versterkt. De film bevat ook een paar actiescènes, een achtervolging in een auto en, als hoogtepunt van de absurde algemene situatie, de inbraak in een juwelierszaak door partizanen die de dagjesmensen helpen, met een daarop volgende felle schietpartij met een detachement Nederlandse soldaten. De film is goed, Peter Finch (Network) is cool als altijd en geeft een overtuigende voorstelling als de zoon van een vooraanstaande Amsterdamse juwelier en leider van de expeditie. Eva Bartok is stijlvol mooi en raadselachtig als een Nederlandse vrouw met onzekere houdingen die zich bij de dagjesmensen voegt nadat ze haar van een zelfmoordpoging hebben gered (door met haar auto over de pier in de haven te rijden, een auto die overigens heel goed van pas komt). Dus er gebeurt verdomd veel tijdens Operatie Amsterdam.

text_en:
The movie makes the best out of a fairly unique story that is probably based on true historical facts. It is about a one day expedition to Amsterdam in May 1940, shortly before the arrival of the invading German troops. In a race against time exiled Dutch jewelers try to get all the industrial diamonds out of the country and bring them to Britain before the Germans can take them. It is a quick in and out operation organised by the British government that has to be accomplished in one day - and no easy task as the jewelers have to be convinced by sheer argument it is the right and sensible thing to do (hard to decide in the Netherlands in May 1940, I am certain).

In a strange way this movie is surrealistic and realistic at the same time. There is a lot of good location shooting, the sun drenched streets of Amsterdam are virtually deserted, the atmosphere is ghostly. At times there is gunfire in the distance. There are some disoriented Dutch soldiers hanging around, or shall I say loitering? The effect is strangely threatening. At one time two groups of soldiers start shooting at each other. In another scene, one of the day trippers steps into a pub in a totally empty square. And there they are, the Dutch! Sitting peacefully behind their pints and discussing the latest news from the front. The transition really took me completely by surprise, it was incongruous but strangely effective and somehow totally believable.

There are harrowing scenes. When the day trippers disembark, the harbour is in chaos and full of refugees  a strong contrast to the mentioned deserted streets in the town center. When they finally succeed in organising a meeting with all of Amsterdam's important jewelers, their Jewish colleagues express the opinion that for them it might be wiser not to make the Germans angry by giving away the jewels. They can be convinced to agree to the evacuation of the stones that are invaluable to the armament industry, although it is made perfectly clear that the day trippers can take no refugees with them. All these issues are treated in a rational and unemotional way which actually strengthens the impact of the tragic situation.

In addition the movie also has some action scenes, a car chase and, as the culmination of the absurd general situation, the heist of a jewel depository by partisans who help the day trippers, with an ensuing fierce shootout with a detachment of Dutch troops. The acting is good, Peter Finch (Network) is cool as usual and gives a convincing performance as the son of an eminent Amsterdam jeweler and leader of the expedition. Eva Bartok is stylishly beautiful and enigmatic as a Dutch woman with uncertain alignments who joins the day trippers after they saved her from a suicide attempt (driving her car over the pier in the harbor, a car, incidentally, that comes in mighty handy). So, a hell of a lot goes on in Operation Amsterdam.


text:
Operatie Amsterdam is een aangename verrassing. Het heeft een sterk verhaal en een paar ongebruikelijke filmische ingrepen om de kijker geïnteresseerd te houden.
Het verhaal van de Britse agenten die naar Amsterdam worden gestuurd om industriële diamanten op te halen voor de Duitse invasie is bekend, en hun uiteindelijke veilige ontsnapping is voorspelbaar genoeg.
Wat me interesseerde was de sfeer van angst en somberheid die de producenten weten over te brengen. De lege straten in het felle zonlicht, de colonnes vluchtende mensen, de verwarring omdat ze niet weten wie vijanden of vrienden zijn, hebben een meer dan gemiddeld effect. Daar komt nog bij dat er alleen maar met trommels gespeeld wordt, en dat er een nogal abrupte montage is die bijna pijnlijk is om naar te kijken, waardoor dit een zeer de moeite waard horloge is.

text_en:
Operation Amsterdam is a pleasant surprise. It has both a strong story and some unusual cinematic touches to keep the viewer interested.

The story of the British secret service agents who are sent to Amsterdam to recover industrial diamonds before the German invasion is a familiar one, and their eventual safe escape is predictable enough.

What interested me was the atmosphere of fear and bleakness that the producers manage to convey. The empty streets, in bright sunlight; the columns of fleeing people; the confusion of not knowing who are enemies or friends, makes for a better than average effects.

Added to this a score made only with drums, and some very abrupt editing that is almost painful to watch, makes this a worthwhile watch.


text: De hierboven genoemde 'fouten' zijn niet zo ernstig. Ten eerste, ja, de plotselinge verschijning van Willem deed denken aan een geknipte scène, wat in veel films voorkomt, vanwege het tempo en de tijdsduur <0xE2><0x80><0x93> had beter gekund, maar het werd in het kort uitgelegd. Ten tweede, de verschillende groepen Nederlandse soldaten, van wie sommigen tegen elkaar vochten, werden in de dialoog meerdere malen volledig uitgelegd <0xE2><0x80><0x93> de stad is geïnfiltreerd door Duitse vijfde colonnes, en niemand weet of het vriend of vijand is! In de gevechtsscène bij het kanaal zijn de laatkomers gestuurd door de man van het ministerie, om de 'goeien' te helpen. Ten derde hebt u gelijk dat het OFFICI<0xC3><0x8B>LE nederlandse verzet nog niet was georganiseerd, maar de strijders van het verzet in het verhaal zijn vroege vrijwilligers die de Duitse bezetting van Amsterdam proberen te belemmeren en zullen ongetwijfeld de kern vormen van de verzetsbeweging die spoedig zal volgen.

text_en: The 'flaws' noted above are not really that serious. Firstly, yes the sudden appearance of Willem suggested a cut scene, a frequent occurrence in many movies, owing to pacing and duration considerations - could have been better handled, but it was explained briefly. Secondly, the various groups of Dutch soldiers, some fighting each other, was fully explained several times in the dialogue - the city has been infiltrated with German fifth columnists, and nobody is sure who is friend or foe! In the battle scene by the canal the late arrivals have been sent by the man at the government department, to help the 'good guys'. Thirdly, you are correct that the OFFICIAL Dutch resistance was not yet organised, but the resistance fighters in the story are early volunteers who are trying to hamper the German occupation of Amsterdam, and will no doubt form the nucleus of the resistance movement that would soon follow. So, you see, not really serious flaws at all!


text: Deze film heeft een premisse met veel mogelijkheden: een kleine groep agenten heeft maar 14 uur de tijd om Amsterdam binnen te dringen en daar alle industriële diamanten te ontmantelen. Maar de film wordt geruïneerd door drie gigantische gebreken.<br />Ten eerste is de montage incompetent. Het is duidelijk dat er een paar belangrijke scènes zijn weggelaten en als gevolg daarvan is de plot moeilijk te volgen. Zo gaan de agenten op een gegeven moment bij de moeder van een van hen op bezoek. De volgende keer dat we hen zien, zijn ze terug van het bezoek en hebben ze een nieuwe figuur bij zich, Willem. Het enige wat we te horen krijgen is in één zin uitleg over wie hij is en waarom hij bij hen is. Ten tweede zijn de motieven van de verschillende Nederlandse legereenheden verbijsterend en nooit verklaard. Sommigen helpen de agenten terwijl anderen proberen de agenten te doden. Op sommige punten schieten verschillende Nederlandse legereenheden op elkaar. Er wordt ons nooit verteld waarom sommigen van hen proberen de agenten te doden. Zijn het ontrouwe soldaten die proberen de Duitsers te helpen? Of geloven ze dat de agenten voor de Duitsers werken? Of vinden ze dat de diamanten in Nederland moeten blijven, ook al wordt het door de Duitsers bezet? Of denken ze dat de Duitsers Amsterdam niet zullen veroveren en dat het dus niet nodig is om de diamanten weg te halen? In de derde plaats helpt een groep van ongeveer twaalf Nederlandse burgers de agenten diamanten uit een bankkluis te halen en een olieopslagplaats op te blazen. Er wordt nooit uitgelegd wie deze mensen zijn. Het is niet de Nederlandse ondergrondse. Die is pas opgericht nadat de Duitsers Nederland onder de voet hadden gelopen, maar deze film speelt zich af voordat ze Amsterdam hadden ingenomen.

text_en:
This movie has a premise with a lot of potential: a small group of agents has a just 14 hours to get into Amsterdam and take out all the industrial diamonds there. But the movie is ruined by three gigantic flaws.

First, it is incompetently edited. It is obvious that some key scenes were left out and as a result, the plot is hard to follow. For example, at one point the agents go off to visit the mother of one of them. The next time we see them, they are back from the visit and have a new character, Willem, with them. All we get is a one sentence explanation for who he is and why he is with them.

Second, the motivations of the various Dutch army units are baffling and never explained. Some of them help the agents while others try to kill the agents. At some points, different Dutch army units shoot at each other. We are never told why some of them are trying to kill the agents. Are they disloyal soldiers trying to help the Germans? Or do they believe that the agents are working for the Germans? Or do they think the diamonds should stay in Holland even if it is overrun by the Germans? Or do they think the Germans will fail to capture Amsterdam and, thus, it is unnecessary to take the diamonds out?

Third, a group of about a dozen Dutch civilians help the agents get diamonds out of a bank safe and blow up a oil storage facility. It is never explained who these people are. They are not the Dutch underground. That was formed only after the Germans overran Holland; but this movie is set before they'd captured Amsterdam.


text: Dit is absoluut mijn favoriete film met Robert Cummings. Hij is hysterisch en innemend in elke scène. Bob speelt een advocaat die net is gescheiden van Rosalind Russell en vastbesloten is om haar terug te winnen. Zij daarentegen is vastbesloten om federaal rechter te worden en wil niets met hem te maken hebben. Een typisch voorbeeld van de echtscheidingsretorische films die in de jaren veertig werden gemaakt.<br />Dan hebben we Gig Young als de rivaal voor Russells genegenheid, Clem Bevans als Mr. Roogle (het rijmt op bugel) en Marie McDonald die er een grappige draai aan geeft als de getuige die Bob blijft stalken. De cast is over het algemeen in een opperbeste stemming en heeft een paar geweldige momenten. Maar wees gewaarschuwd, dit is lang niet het beste werk van Rosalind Russell. Ondanks het feit dat ze een paar fantastische voorstellingen heeft gegeven (Tante Mame, Trouble With Angels, enz.) is ze hier niet erg sterk en dit is een situatie waarvan ik vind dat er een andere actrice in had moeten zitten. (Jammer dat Carole Lombard er al niet meer is <0xE2><0x80><0x93> ze zou EXACT zo goed zijn geweest.) Soms gaan de wendingen een beetje te ver en wordt het nogal saai als je hem herhaalt, maar dit is het griezelgenre <0xE2><0x80><0x93> het is niet de bedoeling dat het realistisch is. Het is een grappige film die me nog steeds aan het lachen maakt, hoe vaak ik hem ook zie. Wat wil je nog meer?

text_en:
This is absolutely my favorite film of Robert Cummings. He's hysterical and lovable in every scene he is in. Bob plays a lawyer who is newly divorced from Rosalind Russell, and is determined to win her back. She on the other hand is determined to become a federal judge and wants nothing to do with him. A typical setup for the divorce-remorse films that came along in the 40s.

Then there's Gig Young as the rival for Russell's affection, Clem Bevans as Mr. Roogle (it rhymes with bugle) and Marie McDonald adding a funny twist as the witness who keeps stalking Bob. For the most part, the cast is on top of their game and has some great moments. However, be forewarned, this is not Rosalind Russell's best work by a long shot. Despite the fact that she's given some wonderful performances (Auntie Mame, Trouble With Angels, etc) she's not very strong here and this is one situation where I really think another actress should have been cast. (Too bad Carole Lombard was already gone - she would have been PERFECT.) Some time the twists go a bit too far and get rather tedious on repeat watchings, but this is the screwball genre - it's not supposed to be realistic. It's a fun movie that still makes me laugh no matter how many times I see it. What more can you ask for?