text:
Dit kwam deze week's avonds laat op tv, en ik wist er niets van. Zo geniet ik het meest van films, en deze stelde me niet teleur.
<0x3E> Hoewel het nu meer dan vijftig jaar oud is, is er vandaag de dag niet veel voor nodig om het te herschrijven.
<0x3E> Ik heb maar een paar kleine foutjes gezien, maar die nemen niet veel van de impact van het verhaal weg.
<0x3E> SPOILER WAARSCHUWING ***.
<0x3E> SPOILER WAARSCHUWING ***.
<0x3E> SPOILER WAARSCHUWING ***.
<0x3E> SPOILER WAARSCHUWING ***.
Dit werd me verteld door de presentator van Turner Classics: de scène waarin Georgia (Lana Turner)'s nachts wegrijdt bij het huis van Jonathan Shields. In de hele film was er geen enkele aanwijzing voor wat voor weer dan ook geweest, en in deze scène bevindt ze zich plotseling in een stortbui.
Vervolgens, als James Lee (Dick Powell) en Shields (Kirk Douglas)'s avonds op de terugweg naar Hollywood bij een benzinestation stoppen, ziet James Lee een krant liggen met op de voorpagina een bericht over de dood van zijn vrouw. In de volgende scène, nog steeds's nachts, bereiken ze de plaats van het ongeluk, waar hij haar lichaam identificeert. Welnu, hoe is het mogelijk dat je een krant openbaar maakt, dat de krant bij een benzinestation wordt afgeleverd, dat iemand hem ziet, dat je vervolgens naar de plaats van het ongeluk rijdt en de plaats van het ongeluk eruitziet alsof het een paar minuten of uren geleden is gebeurd???
Maar voor elke hufterscène zoals deze waren er vele andere die je deden denken dat je naar genieën aan het werk keek.
Steven

text_en:
This came on TV late at night this week, and I didn't know a thing about it. That's the way I enjoy movies the most, and this one didn't disappoint.

Although it's now more than 50 years old, it wouldn't take a lot of rewriting to remake it today.

I only saw a couple of minor glitches, but they really don't take away much of the impact of the story.

*** SPOILER WARNING ***

*** SPOILER WARNING ***

*** SPOILER WARNING ***

This was pointed out by the host on Turner Classic movies: the scene where Georgia (Lana Turner) drives away from Jonathan Shields' house at night. There hasn't been a hint of any kind of outdoor weather in the whole movie, and then in this scene all of a sudden she's in a driving rainstorm.

Next, as James Lee (Dick Powell) and Shields (Kirk Douglas) stop at a gas station at night on their way back to Hollywood, James Lee spots a newspaper with his wife's death reported on the front page. In the next scene, still at night, the two of them reach the accident scene, where he identifies her body. Now, how is it possible to publish a newspaper, for the paper to get delivered to a gas station, for somebody to see it, then to drive to the accident site, and the crash site looks like it happened minutes or hours ago???

However, for every clinker scene like this, there were many others that made you think you were watching geniuses at work.

Steven


text: Dit is een van die zogenaamde klassieke films die ik nooit te zien krijg. De aftiteling is onberispelijk, en de regisseur Vincente Minnelli had elders briljant werk geleverd. Het scenario won een Academy Award. Actrice Gloria Grahame won een Academy Award. Met verontschuldigingen aan mevrouw Grahame, die in de loop der jaren uitstekend werk heeft geleverd, lijkt dit niet verdiend. Als het verhaal van het opklimmen, afdalen en weer opklimmen van een meedogenloze producent, van wie algemeen wordt aangenomen dat hij is gemodelleerd naar David Selznick, is het niet meer dan een reeks clichés en inside-grapjes. Aangezien ik van geen van beide een fan ben, vond ik het niet bijzonder grappig. Kirk Douglas is ongelooflijk in de hoofdrol. Hij kan kwelling en ambitie uitbeelden, maar geen genialiteit. In het privé-leven mag hij dan briljant zijn, maar op het witte doek komt dit niet over. Hij heeft niets van een entrepeneur of een impresario; en geen gevoel voor de zakenman. Hij lijkt voortdurend op een acteur die een rol speelt. Lana Turner is ietsje beter. Barry Sullivan is als regisseur nietszeggend, en de normaal zo capabele Dick Powell kan een ernstig geval van miscasting niet overwinnen in zijn rol van pijpende schrijver uit het Zuiden (niet gebaseerd op Faulkner, hoop ik). Hoe dan ook, Barton Fink is dit niet. Ik heb het gevoel dat de film populair is vanwege zijn 'in'-verwijzingen, de nauwelijks verhulde vertolkingen van echte Hollywood-figuren, de pure lol die film-ingewijden en -buitenstaanders hebben met het verbinden van alle puntjes. Dat deed ik ook, terwijl ik naar de film keek, maar uiteindelijk klopte het gewoon niet. Ik snapte het niet.

text_en: This is one of those so-called classic movies I just don't get. Its credits are impeccable, and director Vincente Minnelli had done brilliant work elsewhere. The screenplay won an Academy Award. Actress Gloria Grahame won an Academy Award. With apologies to Miss Grahame, who did some fine work over the years, this does not seem deserved. As the story of the rise, fall and rise again of a ruthless producer widely believed to be modeled on David Selznick, it is no more than a series of cliches and in-jokes. As I am not a fan of either I was not particularly amused. Kirk Douglas is unbelievable in the leading role. He can portray torment and ambition, but not brilliance. In private life he may well be brilliant, but this doesn't come across on the screen. There's nothing of the entrepeneur or impressario about him; and no sense of the businessman. He seems at all times like an actor playing a part. Lana Turner is marginally better. Barry Sullivan is bland as a director, and the normally capable Dick Powell cannot overcome a bad case of miscasting in his performance as a pipe-puffing Southern writer (not based on Faulkner, I hope). In any case, Barton Fink this ain't. My sense is that the movie is popular for its "in" references, the thinly veiled depictions of real life Hollywood folk, the sheer fun that movie insiders and outsiders have connecting all the dots. I did this, too, while watching the movie, but in the end it just didn't add up. I didn't get it.


text:
Kirk Douglas was in het begin van zijn carrière gespecialiseerd in harteloze, stoere narcisten. Het jaar daarvoor speelde hij een van de meest misantropische figuren die ooit het witte doek sierden in 'Ace in the Hole'. Uiteindelijk draaide hij zijn imago om tot hij een sympathieke, stoere vent werd in klassiekers als 'Paths of Glory' en 'Spartacus'. Maar in 'The Bad and the Beautiful' is hij op zijn hoogtepunt in het omvormen, of moet ik zeggen omvormen, van zijn negatieve imago.
Kirk speelt Jonathan Shields, de zoon van een tirannieke Hollywoodproducent die net is overleden. Boos (waarom wordt nooit uitgelegd) op Hollywood in het algemeen, zweert hij na de begrafenis een succes te worden om de naam Shields in ieders naam terug te brengen. Dit leidt tot een reeks scènes waarin een wannabe-regisseur (Barry Sullivan), een wannabe-actrice (Lana Turner) en een onwillige scenarist (Dick Powell) een rol spelen.
Shields is gebaseerd op David O. Selznick. Om het duidelijk te maken is er een korte scène waarin Shields te zien is tussen enkele acteurs die gekleed zijn als soldaten uit de Burgeroorlog, zoals in Selznicks 'Gejaagd door de wind'. Net als Shields was Selznick ten tijde van deze film al een paar jaar met pensioen, maar hij hield zich op de achtergrond, misschien om een comeback te maken. Interessant voor insiders, maar wie herinnert zich Selznick tegenwoordig nog?
Het verhaal lijkt qua structuur op 'Burger Kane'. Als in een flashback zien we zelfs een korte trip naar een vervallen kasteel dat duidelijk lijkt op het kasteel in 'Kane'. Net als in 'Kane' komen we erachter dat Jonathans tocht naar de top van Hollywood gepaard ging met het gemeen kwetsen van de gevoelens van Turner, Sullivan en Powell. Het belangrijkste verschil met 'Kane' is dat Jonathan, zoals al in de eerste scène duidelijk wordt, deze film heel levend en met een kans op verlossing afsluit. Beschouw dit dus maar als een 'Kane' met een gelukkiger, het publiek meer behagend einde.
Helaas eindigen de vergelijkingen met 'Kane' hier. Het script heeft briljante momenten, maar veel meer melodrama en onverklaarbare trucs. De trip naar het verlaten landhuis van een dode filmster bijvoorbeeld komt uit de lucht vallen en maakt het verhaal er niet beter op. Veel andere momenten in de film zijn ofwel genotzuchtig (Douglas die een plaat van de dode filmster speelt voor Turner, de dochter van de dode ster), of gewoon mysterieus (Douglas die rouwenden betaalt om op de begrafenis van zijn vader te zijn).
Maar de echte ondergang van de film is dat Jonathan, die als zo'n bullebak is neergezet, er helemaal niet zo slecht vanaf komt. In feite lijken al zijn zogenaamd verschrikkelijke daden eigenlijk heel logisch, zelfs onvermijdelijk, en in het ergste geval niet machiavellistischer dan je gebruikelijke sociale klimmer. Het is echt de manier waarop de anderen op hem reageren, of moet ik zeggen hoe zij reageren op de realiteit van de zakelijke noodzaak, die een negatieve glans geeft. Maar hij doet niet opzettelijk zijn best om iemand kwaad te doen. Dus in welk opzicht is hij eigenlijk zo slecht? Dat is een van de problemen met deze film. Hij heeft overal zijn zwakke punten. "Kane" liet een onschuldige zien die door zijn eigen talent verdorven was tot een monster, en pas te laat besefte waar hij de fout in was gegaan. Deze film probeert pretentieus te suggereren dat een enigszins gewone kerel met een heleboel mogelijkheden gewoon deze slechte, slechte man is omdat hij de dingen op de juiste manier wil doen. Het klopt gewoon niet. Het is niet slecht, of in elk geval niet slecht genoeg, om sterke gevoelens voor hem op te roepen. Deze film is op zijn best waardevol als een kijkje achter de schermen hoe Hollywood eigenlijk een bedrijf is en geen sprookjesland, wat in 1952 misschien verbazingwekkend was, maar nu zeker niet.
Gloria Graham won een Oscar als beste ondersteunende actrice, maar het moet dat jaar beslist een zwak terrein zijn geweest. Of misschien beloonde de Academy haar voor haar sterke acteerprestaties in 'The Greatest Show on Earth' en 'Macao'. Maar Hollywood beloonde gewoon, zoals gewoonlijk, een vrouw voor het spelen van een slecht meisje van lichte zeden. Het is zeker geen verrassing, want het gebeurt bijna elk jaar, tot op de dag van vandaag.
Dick Powell is geweldig, hoewel zijn personage nergens op slaat (hoe heeft hij die feeks van een Graham trouwens ooit aan de haak kunnen slaan?). Het grootste raadsel is hoe Turner de hoofdrol in Douglas heeft gekregen, aangezien hij vrijwel elke scène van de film domineert en zij alleen hier en daar opduikt. Ze heeft wel een geweldig komische (onbedoelde) scène waarin ze als een bezetene rijdt nadat ze erachter is gekomen dat Jonathan niet van haar houdt (de hiel!). Ze is knap, maar dat is het wel zo'n beetje.
'Bad' is Hollywood op zijn uitbundigst, en probeert zichzelf in levendige kleuren te schilderen die herkenbaar nep zijn. Het is een interessante film met pretenties van grootsheid die Je ziet er wat afgezaagde voorstellingen en een glimp van het oude Hollywood, maar het is geen 'Kane'.

text_en:
Kirk Douglas specialized in heartless tough-guy narcissists early in his career. The year before this, he played one of the most misanthropic characters ever to grace the silver screen in "Ace in the Hole." Eventually, he turned his image around until he became a sympathetic tough guy in classics like "Paths of Glory" and "Spartacus." But in "The Bad and the Beautiful," he is at his peak in living up, or should I say down, to his negative image.

Kirk plays Jonathan Shields, son of a tyrannical Hollywood producer who has just passed away. Angry (why is never explained) at Hollywood in general, he vows after the funeral to become a success in order to throw the name Shields back in everyones' face. This leads to a series of vignettes involving a wannabe director (Barry Sullivan), a wannabe actress (Lana Turner) and a novelist who is a reluctant screenwriter (Dick Powell).

Shields is patterned on David O. Selznick. To make it obvious, there is a brief scene showing Shields amongst some actors dressed as Civil War soldiers, as in Selznick's "Gone With The Wind." Like Shields, Selznick had been retired for some years at the time of this film, but was lurking, maybe ready to make a comeback. Interesting to contemporary insiders, but who besides film buffs remember Selznick today?

In structure, the story resembles "Citizen Kane." Told in flashback, we even get a brief trip to a derelict castle that rather obviously resembles the one in "Kane." As in "Kane," we find out that Jonathan's path to the top of Hollywood involved viciously hurting the feelings of Turner, Sullivan and Powell. The main departure from "Kane" is that Jonathan, as is apparent from the very first scene, ends this picture very much alive and with the chance of redemption. So, consider this a "Kane" with a happier, crowd-pleasing ending.

Unfortunately, the comparisons with "Kane" end there. The script has moments of brilliance, but a whole lot more of melodrama and unexplained contrivances. The trip to the deserted mansion of a dead film star, for instance, comes out of the blue and doesn't advance the story at all. Many other moments in the film are either self-indulgent (Douglas playing a record of the dead film star for Turner, the dead star's daughter), or just plain mysterious (Douglas paying mourners to be at his father's funeral).

But the real downfall of the film is that Jonathan, set up to be this ogre, really doesn't come off that bad at all. In fact, all of his supposedly terrible actions actually seem quite logical, even inevitable, and at worst no more Machiavellian than your standard social climber. It really is how the others react to him, or should I say how they react to the reality of business necessity, that paints a negative gloss. But he doesn't intentionally go out of his way to hurt anybody. So in what way, really, is he so bad? There you have one of the problems with this film. It pulls its punches throughout. "Kane" showed an innocent corrupted by his own talent into becoming a monster, realizing only too late where he had gone wrong. This film pretentiously tries to imply that a somewhat ordinary fellow with lots of opportunities is just this wicked, wicked man because he wants to do things the right way. It just doesn't come together. Jonathan's not wicked, or at least not wicked enough, to ever work up strong feelings about him. Now, this film at best is valuable as a behind-the-scenes look at how Hollywood is actually a business and not a fairytale land, which may have been astonishing in 1952 but sure isn't today.

Gloria Graham won an Oscar as Best Supporting Actress, but it sure must have been a weak field that year. Or perhaps the Academy was rewarding her for her strong body of work that year in "The Greatest Show on Earth" and "Macao." Really, though, Hollywood was just, as usual, rewarding a woman for playing a bad girl of easy virtue. Certainly no surprise there, it happens almost every year right up to the present day.

Dick Powell is great, though his character makes no sense (how did he ever hook the vixenish Graham anyway?). The biggest mystery is how Turner got top billing over Douglas, since he dominates practically every scene in the film and she only appears here and there. She does have one marvelously comical (unintentionally so) scene where she drives like a maniac after finding out that Jonathan doesn't love her (the heel!). She's pretty, but that's about it.

"Bad" is Hollywood at its most excessive, trying to paint itself in vivid colors that are recognizably fake. It's an interesting film with pretensions of greatness that falls flat. See it for some corny performances and a glimpse of old Hollywood, but it's no "Kane."


text:
The Bad and the Beautiful, een film over de kunst achter de schermen, de techniek en de omgeving van het celluloid-universum, was gebaseerd op een kort verhaal met de titel _Tribute to a Bad Man_. De hoofdpersoon, een pas overleden, achterbakse, uitbuitende Broadway-producer, was aangepast tot een levende, verwaande Hollywood-producer die wanhopig graag wilde terugkeren in een veelzijdige, rusteloze voorstelling van de eeuwige jeugd van Kirk Douglas.

In Hollywood spelen scenarist Dick Powell en filmster Lana Turner, ondanks zijn ouderwetse stijl, allebei met een veeleisende eerlijkheid, maar filmster Barry Sullivan en regisseur Barry Sullivan weigeren allebei Douglas' Jonathan Shields aan de telefoon te woord te staan. Een filmproducent die met Walter Pidgeons ongedwongen natuurlijkheid speelt, dringt er bij hen op aan Shields te helpen. De volgende gefragmenteerde kronieken worden in herinnering verteld. Het extravagante leven wordt door hun ogen gezien. Hun carrières hebben geprofiteerd van hun samenwerking met hem, maar elk van hen ondergaat ook een intieme uitgave. Jonathan vervreemdt, bedriegt, bedriegt, laat hen in de steek en verslindt elk van hen bijna in zijn eigen egocentrische, legendarische opgang naar zijn hoogtepunt.
Dit was een van de eerste films in een uitgebreide reeks, sommige cynisch en geringschattend, die de vervaardiging van films op het protserige achterterrein in Hollywood aanprees, aanprees of bestudeerde, waaronder die van hetzelfde jaar en de studio: Singin' in the Rain, Sunset Boulevard van Billy Wilder, Truffauts Day for Night, Kazans The Last Tycoon, The Player van Robert Altman en nog veel meer. Dit is een melodrama, maar de regisseur Vincente Minnelli maakt zijn liefde voor romantische fantasie los van zijn vermogen om zich te identificeren met het hele spectrum van het grijze gebied van de mens, en toch is er veel verhulde satire: Dick Powells roman over het begin van Virginia biedt er zelfs een rijke gelegenheid voor. We stellen met opzet vast dat dit'serieuze' werk een commercieel werk is. Het belooft zijn roem met een 'liberale spuit met seks', en de filmversie is beslist afgezaagd over een man in een grijs uniform van de Confederatie die met een heldin zit te flirten. Volgens The Bad and the Beautiful verkopen de romances uit het Old South alleen maar de meest smakeloze sentimentele waandenkbeelden. Deze Minnelli-onderneming ziet het maken van B-filmwesterns ook als een van de minst belangrijke ondernemingen in Hollywood. En de eerste filmrol van de ontluikende ster Lana Turner associeert romannetjes met smakeloze plagerijen en opzichtige mise-en-scène.
Er zijn ook geweldige inzichten in het creatieve proces, zoals wanneer Shields het idee oppert om mensen bang te maken met onzekerheid en schaduwen door een thriller te maken die beïnvloed is door de echte film Cat People. Deze geïnspireerde episode wordt gerealiseerd met verschillende verlichtingstransities, waaronder het aan- en uitzetten van een schakelaar en het verplaatsen van een lamp. De complexiteit van de scène wordt gewaarborgd door de lange camerabewegingen, en het instinctieve effect wordt vluchtig in andere momenten geprojecteerd: licht dat aan- en uitgaat in de projectieruimte zorgt ervoor dat het raam van de projectiecabine begint of stopt met werken als een spiegel. Er is een feest in een herenhuis waar een boeiende achtervolgingsfoto een ingewikkelde ontwikkeling door de menigte laat zien, waarbij elke figurant zijn eigen kliekje heeft van bewegingen en intellectuele dialogen. Overal staan kandelaars. Op de set van een filmhuwelijksscène is er een geblokte vloer, negentiende-eeuwse gala-uniformen, christelijk symbolisme. Op een andere set hangt een enorme kroonluchter boven een eetkamertafel, met standbeelden. Een andere set toont een revolutie, die begint met special effects-mannen die rook toevoegen. Alle opnames van de studio zijn met touwen van de echte wereld afgescheiden. Hun stijl is te vinden op de set, niet van dag tot dag. Een paar figuranten mogen een witte das en een rokje dragen, maar geen van de mannelijke hoofdrolspelers in de film doet dat ooit.

Gloria Grahame heeft de Oscar voor de beste bijrol gewonnen in dit Hollywood-drama waarin ze een statuszoekende echtgenote speelt en haar scenarioschrijver-echtgenoot onder druk zet om naar Hollywood te verhuizen en daar een nog rijker leven te leiden. Maar Kirk Douglas merkt dat ze hem afleidt van het scenarioschrijven van haar man. Ondanks haar onmiskenbare sexy grandiositeit en kinderlijk enthousiasme was zijn prijs duidelijk voor haar eerdere werk, aangezien ze hier nauwelijks iets anders doet dan in de periferie van een paar shots in de tweede helft van de film met een zuidelijk accent doorbabbelen. Het is in elk geval een verademing om haar te zien in de pauze tussen Lana Turners filmtijd, want in tegenstelling tot Grahame lijkt Turner in haar onpersoonlijke benadering geen innerlijke dynamiek te hebben. Maar over het geheel genomen is het een fascinerende film.

text_en:
The Bad and the Beautiful, a film about the behind-the-scenes artifice, technique and environment of the celluloid universe was based upon a short story titled Tribute to a Bad Man. The main character, a freshly dead, underhanded, exploitative Broadway producer, was adapted into a living, vainglorious Hollywood producer desperate for a return in a versatile, restless performance by eternal youth Kirk Douglas.

In Hollywood, screenwriter Dick Powell, played with an exacting self-honesty despite his old-fashioned style, movie star Lana Turner and director Barry Sullivan each decline to speak by phone to Douglas' Jonathan Shields. A movie producer played with Walter Pidgeon's unfettered naturalness urges them to help Shields out. The subsequent segmented chronicles are narrated in recollection. In each retrospective, Shields' extravagant life is seen through their eyes. Their careers have profited from working with him, but each of them also undergo an intimate expense. Jonathan estranges, cons, deceives, abandons, and almost consumes each of them in his own egocentric, legendary ascent to his peak.

This was one of the first in an extensive sequence of films, some acerbic and disparaging, that lampooned, speared or studied the making of films on the gaudy Hollywood back lot, including the same year's and studio's Singin' in the Rain, Billy Wilder's Sunset Boulevard, Truffaut's Day for Night, Kazan's The Last Tycoon, Robert Altman's The Player, and sundry more. This one is a melodrama, but director Vincente Minnelli separates his love of romantic fantasy from his ability to identify with the whole spectrum of human gray area, yet there is much veiled satire: Indeed, Dick Powell's novel about early Virginia provides a wealthy opportunity for it. We deliberately determine that this "serious" work is a commercial work. It promises its celebrity with a "liberal peppering with sex," and the film version is decidedly trite with a man in a gray Confederate uniform is pecking with a heroine. The Bad and the Beautiful submits that romances of the Old South merely sell the tackiest sentimental delusions. This Minnelli endeavor also sees making B-Movie Westerns as among the least notable enterprises in Hollywood. And budding star Lana Turner's first movie role associates trade novels with tasteless teasing and garish mise-en-scene.

Alternately, there are tremendous insights into the creative process, such as when Shields proposes the concept of scaring people by uncertainty and shadows when called on to make a thriller influenced by the actual film Cat People. This inspired episode is realized with various lighting transitions, including turning a switch on and off and moving a lamp. The scene's intricacy is assured by its long-take camera movement, and its visceral effect is imprinted fleetingly in other moments: Lights going on and off in the screening room cause the window from the projection booth to start or stop working as a mirror. We see the heroine's image show and vanish in the window.

There is a party at a mansion where an enthralling tracking shot furnishes an elaborate evolution through the crowd, each of the extras having their own clique of goings-on and intellectual dialogue. Candelabra are everywhere. On the set of a movie wedding scene, there is a checkerboard floor, 19th Century dress uniforms, Christian symbolism. On another film set, a huge chandelier is over a dining room table, statues present. Another film set shows a revolution, opening with special effects men adding smoke. All the studio shooting set pieces are roped off from the real world. Their style is found in movie sets, not day to day. A few extras get to wear white tie and tails, but none of the outer movie's focal male characters ever do.

Gloria Grahame won the Best Supporting Actress Oscar for this Hollywood melodrama, in which she plays a status-seeking wife, pressing her screenwriter husband to move to Hollywood and live a more lavish rank. But Kirk Douglas finds that she is distracting to her husband's screen writing. Despite her unmistakable sexy grandiosity and childlike enthusiasm, his award was clearly for her earlier work, as she hardly gets to do anything here but babble on in a Southern accent in the periphery of a few shots in the latter half of the film. But whatever she does, it's certainly a refreshment to see her in the interval dividing Lana Turner's screen time, because unlike Grahame, Turner does not, in her impersonal approach, appear to have any internal dynamics. But overall, this is a fascinating film.


text:
Vincente Minnelli's 'The Bad and the Beautiful' is een 'in- Hollywood'-film in de trant van 'Sunset Blvd'. De film vertelt het verhaal van hoe drie topacteurs uit Hollywood aan hun succes kwamen onder leiding van producent Jonathon Shields (Kirk Douglas). Helaas voor Shields is hij nu een paria geworden na zijn talrijke verraad. Kan voormalig zakenpartner Harry Pebbel (Walter Pidgeon) de drie herenigen voor het project waarvan Shields hoopt dat het hem weer in de schijnwerpers zal brengen?
De cast is bewonderenswaardig. Kirk Douglas paste goed in de rol van een manipulatieve Hollywood-producent en werd beloond met een Oscar-nominatie voor zijn optreden. Lana Turner was de andere ster en zij leverde ook de bijdrage (hoewel ze er prachtig uitzag, mag ik wel zeggen). Gloria Grahame wist op de een of andere manier een Oscar binnen te slepen voor haar relatief kleine rol, hoewel ik moet toegeven dat ze gedenkwaardig aantrekkelijk is. De rest van de cast is allemaal even solide, zonder zwakke schakels.
De regie van Minnelli is levendig, terwijl de film een Oscar wint voor cinematografie, kostuumontwerp en de regie laat zien dat de film een lust voor het oog is. De muziek van David Raksin ondersteunt de beelden bewonderenswaardig en gaat van springerig tot onheilspellend.
Al met al is de film een gedenkwaardig 'in-Hollywood'-verhaal waarin een soapachtig melodrama wordt vermengd met een ietwat noirachtige aanpak. Hoewel niet zo satirisch snijdend als 'Sunset Blvd'. Het wordt gesterkt door een script dat een Oscar heeft gewonnen. Voeg daar de goede cast en de technische hoogstandjes aan toe en je hebt een film die absoluut de moeite waard is.

text_en:
Vincente Minnelli's "The Bad and the Beautiful" is an 'inside Hollywood' film in the vein of "Sunset Blvd.". The film recounts the story of how three Hollywood A-listers came by their success under the guidance of producer Jonathon Shields (Kirk Douglas). However, unfortunately for Shields, he now finds himself a pariah following his numerous betrayals. Can former business partner Harry Pebbel (Walter Pidgeon) convince the three to reunite for the project that Shields hopes will vault him back into the spotlight?

The cast is admirable. Kirk Douglas fit well in the role of a manipulative Hollywood producer and he found himself rewarded with an Oscar nomination for his performance. Lana Turner was the other headliner and she delivered the goods as well (while looking wonderful, I might add). Gloria Grahame somehow managed to snag an Oscar for her relatively minor role, though I must admit that she is memorably fetching. The rest of the cast is uniformly solid with no weak links.

Minnelli's direction is lively while the film's Oscar wins for cinematography, costume design & art direction show that the film is easy on the eyes. The David Raksin score admirably supports the visuals, running the gamut from bouncy to foreboding.

All in all, the film is a memorable 'inside Hollywood' yarn mixing soapy melodrama with a somewhat noirish approach. While not as satirically cutting as "Sunset Blvd." it is bolstered by an Oscar-winning script. Throw in the fine cast and technical polish and you've got a film that's definitely worth watching.


text:
Ik stuitte op een film op TCM die al in produktie was en zag alleen de laatste twee derde. Maar ik vond hem geweldig.
Je kunt elders over de verhaallijnen en de acteurs lezen, maar ik wil er graag op wijzen dat er twee waren waarvan ik vond dat ze bijzonder goed waren opgezet, belicht en met een uitstekende cameravoering. (Er had misschien meer in het eerste derde deel van de film kunnen zitten, maar dat deel heb ik overgeslagen.) Het eerste klassieke shot is wanneer Lana Turner de emotioneel krachtige laatste scène van haar personage in de film doet die ze aan het opnemen is. Ons cameraperspectief trekt zich van die opname-in-wording terug om alle omringende productiepersoneel en -handen te laten zien, die allemaal in vervoering zijn.
<0x3E> Kijk eens naar al die perfect gepositioneerde mensen in die scène, en hoe dramatisch verlicht het beeld is als de camera op en rond de verzamelde arbeiders draait! Wat een perfect gecaste figuranten (of misschien waren het echte arbeiders) die allemaal hun rol 'uitzochten'! En al die stereotiepe lichaamstaal! Gewoon een geweldig visueel gevoel dat je weet hoe het eruit moet zien. En de kroon op het werk is de glimlach die langzaam en waarderend verschijnt op de arbeider die helemaal vooraan in de schijnwerpers zit aan het eind van de scène. Fantastisch realiseerde regie. Ik zou het daar op één lijn zetten met een paar van die revolutionaire dingen die het wonderkind Orson Welles deed.
<0x3E> Mijn andere favoriete'regisseursscène' Het is de allerlaatste scène aan het eind van de film <0xE2><0x80><0x93> let op het acteerwerk, de belichting, de uitdrukkingen, de lichaamsbewegingen en lichaamstaal. Gewoon een geweldig stuk ensemblewerk, zowel voor als achter de schermen. Klassiek! (p.s. <0xE2><0x80><0x93> ik vond ook de manier waarop ze de aftiteling deden, met clips van de film voor elk van de hoofdpersonen, samen met hun echte naam, zodat je kon ZIEN wie wie is. Het is jammer dat andere moderne films dat niet doen...)

text_en:
I stumbled upon this movie on TCM already in progress and only caught the last two-thirds. However, I thought it was great.

You can read about the story lines and the actors elsewhere, but I'd like to point out what I thought were two especially well set-up, lit, and with great camera direction. (There may have been more in the first third of the movie but I missed that part.) The first classic shot is when Lana Turner is doing her character's powerfully emotional final scene in the movie she's shooting. Our camera perspective pulls back from that shooting-scene-in-progress to show all the surrounding production staff and crew hands all in rapt attention.

Just check out all the perfectly positioned people in that scene, and how dramatically lit the scene is as the camera plays up and around the assembled workers! What perfectly-cast extras (or maybe they were real crew hands) who all "looked" their parts! And all the stereotypical body language poses! Just a great visual sense of knowing what it should look like. And the crowning touch is the smile that slowly and appreciatively appears on the worker sitting way up by the spotlights at the end of the scene. Great realized piece of directing. I would rank it up there with some of the revolutionary stuff boy-wonder Orson Welles did.

My other favorite "director's scene" is the very last scene at the end of the movie - note the acting, the lighting, the expressions, and the body movement and body language. Just a great piece of ensemble work, both in front of and behind the scenes. Classic! (p.s.- I also liked the way they did the end credits with clips from the movie for each of the primary characters along with their real name, so you could SEE who's who. It's a shame more modern movies don't do that...)


text: Deze film werd uitgebracht in 1952, dus je zou redelijkerwijs mogen verwachten dat hij een enigszins gedateerd, theatraal verhaal zou bevatten. Maar dat is hier niet het geval. Deze film heeft alles <0xE2><0x80><0x93> een all-star cast, geweldig acteerwerk, een meeslepend verhaal, prachtige filmopnamen en geloofwaardigheid. Ja, er zijn mensen die andere mensen gebruiken. Het is laakbaar maar o zo waar, en deze film verkent die slonzige kant van de menselijke psyche volledig. Lana Turner kreeg de hoofdrol in deze film, en haar optreden is fantastisch, maar de hoofdster is Kirk Douglas, wiens optreden niets minder dan spectaculair is. Zonder meneer Douglas zou dit nog steeds een goede film zijn, maar zijn optreden brengt deze film op het niveau van een klassieker. Een eervolle vermelding gaat uit naar Gloria Grahame, Walter Pidgeon, Gilbert Roland, Barry Sullivan, Dick Powell en de rest van de cast, die met hun prestaties deze film tot een indrukwekkend en uitnemend kunstwerk maken.

text_en: This movie was released in 1952 so one might reasonably expect that it would have a somewhat dated, stagy story. Not the case here however. This movie has it all - an all-star cast, great acting, compelling story, wonderful cinematography and plausibility. Yes, there are people who do use other people. It is reprehensible but oh so true and this movie fully explores that seedier side of the human psyche. Lana Turner was given top billing for this movie, and her performance is wonderful, but the main star is Kirk Douglas whose performance is nothing short of spectacular. Without Mr. Douglas, this would still be a good movie, but his performance raises this movie to the level of a classic. Honorable mention must be given to Gloria Grahame, Walter Pidgeon, Gilbert Roland, Barry Sullivan, Dick Powell and the rest of the cast whose performances help make this movie a powerful and outstanding work of art.


text:
Een strak geschreven verhaal over een filmproducent (Douglas) die pech heeft en drie opmerkelijke filmtalenten <0xE2><0x80><0x93> regisseur Barry Sullivan, actrice Lana Turner en scenarist Dick Powell <0xE2><0x80><0x93> probeert over te halen om aan zijn nieuwe film mee te werken. Het probleem, zoals in drie lange flashbacks wordt geïllustreerd, is dat alle talenten het gevoel hebben dat ze in het verleden door Douglas zijn besodemieterd.
Douglas erfde de sjofele B-filmstudio van zijn vader en maakte er in Hollywood-termen een groot succes van <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, groot in kwaliteit, groot in bruto-opbrengsten. Hij haalde Sullivan uit de anonimiteit en dumpte hem vervolgens zonder plichtplegingen ten gunste van bekendere regisseurs. Sullivan zette zijn eigen succesvolle carrière voort, maar heeft nog steeds een hekel aan zijn ruwe behandeling.
Turner was een aangeschoten wannabe-talent, dat zich te buiten ging aan drank en zwijmelde over het portret van haar vader, die een grote ster was op het witte doek. Douglas schudt haar uit haar levenslange depressie door haar in het zwembad te dumpen en haar tot een schitterende vertoning te verleiden voordat hij haar dumpt voor een of andere hoerige hoer. Ze wordt een ster op de planken.
Het laatste verhaal is van Powell als professor aan een universiteit in het Zuiden, wiens roman net de Pulitzerprijs heeft gewonnen. Douglas bedriegt hem en zijn kirrende zuidelijke belle-vrouw, Gloria Grahame, door naar Hollywood te verhuizen en daar een scenario te schrijven. De lichtzinnige Grahame levert problemen op. Ze valt Powell voortdurend in de rede en hij krijgt geen werk af. Douglas sleurt Powell in afzondering weg om het script af te maken en regelt in het geheim dat de beruchte rokkenjager Gilbert Roland Grahame in Powells afwezigheid gezelschap houdt. Grahame en Roland worden per ongeluk vermoord en als Powell achter de geheime afspraak komt, geeft hij Douglas een uitbrander en begint aan een succesvolle carrière als romanschrijver en scenarioschrijver.
De plot is strak. Er is nauwelijks een verspild moment of een avontuurlijk woord. Deze meedogenloze plot voegt kleur aan het verhaal toe, maar laat de film eruitzien en klinken als de zorgvuldig uitgevoerde Hollywood-productie die hij is. Ik denk niet dat een winnaar van de Pulitzer Prize als Powell hem geschreven zou hebben (of zou kunnen hebben). Faulkner zou het niet hebben gekund. Vergelijk hem, als je wilt, met...' 'On the Waterfront', voor een voorbeeld van wat ik bedoel, twee jaar later uitgebracht.
Een zekere glans op een productie hoeft niet per se slecht te zijn. Dit is een soepel draaiende machine, en als we dingen van een aanzienlijke afstand kunnen zien, wat dan nog? Het personage van Kirk Douglas is fascinerend. Hij leeft bijna uitsluitend voor de films die hij produceert. Zijn houding tegenover iedereen om hem heen is emotieloos, bijna chirurgisch. En als hij zelf een film regisseert die niet werkt, zet hij hem op de plank, hoewel de verhuizing bijna een faillissement betekent. 'Ik had die film niet moeten maken,' zegt Douglas, 'ik had mezelf moeten filmen.' Hij is met zijn zelfrespect niet milder dan met dat van ieder ander.
<0x3E> Douglas is natuurlijk goed in de rol van de gewetenloze acteur. De huichelachtigheid achter de grijns en het kuiltje in zijn kin lijkt bijna in zijn personage ingebouwd. Hij heeft er een carrière van gemaakt om oplichter te zijn. Samen met 'The Big Heat' is dit ook de beste voorstelling van Gloria Grahame. Het is een beetje moeilijk voor te stellen dat Lana Turner een grote carrière tegemoet gaat na haar ontmoeting met Douglas, net zoals het in het echte leven moeilijk is. Misschien ben ik kieskeurig, maar afgezien van 'The Postman Always Rings Twice' vond ik haar altijd g<0xC3><0xAA>nant als ze op het witte doek stond.
<0x3E> De rest van de ondersteunende cast bestaat uit oude, betrouwbare mensen die niet kunnen worden bekritiseerd. Wat ga je doen <0xE2><0x80><0x93> klagen over het optreden van Walter Pidgeon als de waardige, goedbedoelende, zenuwachtige, geldbeluste koerier tussen Douglas en de anderen? Of Paul Stewart als de publiciteitsman met zijn New Yorkse accent die op het punt staat met Weltschmerz op de proppen te komen? Onmogelijk.
Smooooth, man.

text_en:
A tautly written tale of a movie producer (Douglas) down on his luck who tries to talk three outstanding filmic talents -- director Barry Sullivan, actress Lana Turner, and screenweriter Dick Powell -- into working on his new comeback picture. The problem, as illustrated in three lengthy flashbacks, is that all the talent feel they've been hosed by Douglas in the past.

Douglas inherited his father's crummy B picture studio and made it Big in Hollywood terms -- that is, big in quality, big in gross. He lifted Sullivan out of obscurity, then dumped him unceremoniously in favor of better-known directors. Sullivan went on to a successful career of his own but still resents his rough handling.

Turner was a drunken wannabe talent, wasted on booze, mooning over the portrait of her father who was a great star of the silver screen. Douglas shakes her out of her lifelong funk by dumping her in the swimming pool and coaxing a magnificent performance out of her before dumping her for some bit-playing whore. She goes on to become a box office star.

The last story belongs to Powell as a Southern college professor whose novel has just won a Pulitzer. Douglas tricks him and his cooing Southern belle wife, Gloria Grahame, into moving to Hollywood and writing a screenplay. The giddy Grahame present difficulties. She's always interrupting Powell and he gets no work done. Douglas hauls Powell away in seclusion to finish the script and secretly arranges for the notorious womanizer, Gilbert Roland, to keep Grahame happy in Powell's absence. Grahame and Roland are accidentally killed and when Powell finds out about the sub rosa arrangement he belts Douglas and goes on to a successful career as novelist and screenwriter.

The plot is taut. There's hardly a wasted moment or an adventitious word. This relentless plot adds polish to the story but makes the film look and sound like the carefully executed Hollywood production that it is. I don't think a Pulitzer Prize winner like Powell would (or could) have written it. Faulkner couldn't do it. Compare it, if you feel like it, to "On the Waterfront", for an example of what I mean, released two years later.

A certain gloss to a production isn't necessarily bad. This is a smooth machine and if we can see things coming from a considerable distance, so what? Kirk Douglas's character is fascinating. He lives almost entirely for the movies he produces. His attitude towards everyone around him is dispassionate, almost surgical. And when he himself directs a movie that doesn't work, he shelves it, although the move means near bankruptcy. "I shouldn't have shot the movie," says Douglas, "I should have shot myself." He's no more gentle with his self esteem than he is with anyone else's.

Douglas is good in the role of the unscrupulous operator, of course. That phoniness behind the grin and the dimpled chin seems almost built into his persona. He's made a career out of being con men. Along with "The Big Heat," this is Gloria Grahame's best performance too. It's a little hard to imagine Lana Turner going on to a big career after her encounter with Douglas, just as it is hard in real life. Maybe I'm picky but aside from "The Postman Always Rings Twice," she always embarrassed me when she was on screen.

The rest of the supporting cast is made up of old reliables who cannot be critiqued. What are you going to do -- complain about the performance of Walter Pidgeon as the dignified, well-meaning, nervously fidgeting, money-managing courier between Douglas and the others? Or Paul Stewart as the publicity man with his New York drawl about to burst with Weltschmerz? Impossible.

Smooooth, man.


text:
Op basis van een kort verhaal van George Bradshaw, Memorial To A Bad Man, werd het oorspronkelijk in februari 1951 in The Ladies Home Journal gepubliceerd en het ging naar verluidt over de legendarische Broadway-producent Jed Harris.

Filmproducent John Houseman en regisseur Vincent Minnelli wisten het hoofd van de productieafdeling van MGM, Dore Schary, over te halen het verhaal naar Hollywood te verfilmen, deels omdat de film ALL ABOUT EVE nog maar twee jaar daarvoor op Broadway zo'n succes was geweest. En omdat de filmindustrie in verval was geraakt (door de televisie) vond Houseman het tijd worden voor een verhaal over een producent van de Golden Days die een nieuw tijdperk tegemoet ging. Hij vond ook een parallel tussen de meervoudige flashbacks en de beroemdste film waaraan hij had gewerkt, CITIZEN KANE.
Hollywood blinkt uit in onthullende verhalen over zichzelf, denk maar aan SUNSET BLVD (nog maar twee jaar geleden), SINGIN' IN THE RAIN (uit hetzelfde jaar als The Bad And The Beautiful), WHAT PRICE Hollywood (1932), SHOW PEOPLE (1928), A STAR IS BORN (1937, 1954 & 1976) en tot voor kort vooral _THE PLAYER_ van Robert Altman (1992).
Geruchten doen de ronde dat het personage 'Jonathan Shields' van (nu 92 jaar oud) Kirk Douglas losjes is gebaseerd op producent David O. Selznick, wiens vader Lewis J. De jonge David, die in zijn imperium en door zijn bankroete huwelijk zijn hele carrière een bijrol speelde, begon als proeflezer en werkte zich langzaam op naar het produceren en winnen van Oscars voor zowel GWTW als REBECCA.
Het personage 'Georgia Larisson' van de beeldschone Lana Turner is zogenaamd gebaseerd op de nu bijna vergeten Diana Barrymore, die naam probeerde te maken buiten haar vader, de legendarische John Barrymore. Vandaag de dag doet haar nichtje Drew Barrymore haar uiterste best om de familietraditie voort te zetten. Lana Turner speelt een acteur wiens carrière is begonnen als figurant in een film. Turner begon haar eigen carrière als figurant in A Star Is Born (1937). TRIVIA: Lana Turner dacht dat het leuk zou zijn als haar eigen persoonlijke kapster Helen Young en haar make-upman Del Armstrong in de films als zichzelf zouden verschijnen, en dat doen ze ook! Van Dick Powells personage 'James Lee Bartlow' wordt gezegd dat hij zich liet inspireren door de legendarische schrijver uit het zuiden, F. Scott Fitzgerald, en de latere UV-instructeur van de universiteit van Virginia, William Faulkner. En Gloria Grahame won een Academy Award voor de beste bijrol als Powells vrouw 'Rosemary Bartlow', die was gebaseerd op de vurige belle uit het zuiden, Zelda Fitzgerald.
Barry Sullivans personage van de regisseur is geïnspireerd op Val Lewton en de lowbudget horrorfilm die hij en Douglas maken is duidelijk een rip van The Cat People. Toen Walter Pidgeon een bod deed op de rol van producent Harry Pebbel, overwogen Houseman en Minnelli om een karakterspeler uit de ondersteunende gelederen van de studio te vragen voor de rol van Harry Pebbel. Toen hun werd verteld dat hij te hoffelijk en hoffelijk was om de slonzige producent te spelen, verscheen hij in Minnelli's kantoor met een kortgeknipte pruik en een slecht passend pak, en toen zeiden ze: dat is'm! En hij kreeg de rol.
De korte verschijning van Leo G. Carroll als een'veeleisende' regisseur is een nauwelijks verhulde verwijzing naar Alfred Hitchcock. Toen hij voor het eerst naar Hollywood kwam, stond Hitchcock jarenlang onder contract bij producent David O. Selznick. Carroll had rollen in veel Hitchcock-films uit die tijd. Het personage dat door Kathleen Freeman werd gespeeld, was gebaseerd op de vrouw van Alfred Hitchcock, Alma Reville.
 THE BAD AND THE BEAUTIFUL was de eerste van vier films die regisseur Vincent Minnelli met Kirk Douglas zou maken, de andere waren THE STREET OF DRIE LOVES, TWEE WEKEN IN EEN ANDER STAD & LUST VOOR HET LEVEN.

text_en:
Based on a short story, Memorial To A Bad Man, by George Bradshaw it was originally published in February of 1951 in The Ladies Home Journal and it was reportedly about legendary Broadway producer Jed Harris.

Film producer John Houseman and director Vincent Minnelli convinced MGM production chief Dore Schary to switch the story to Hollywood partly because the film ALL ABOUT EVE had covered Broadway territory so well just two years earlier. And with the movie industry in decline (because of TV) Houseman thought it was ripe for a story about a producer from the Golden Days facing a new era. He also found a parallel between the multiple flashbacks and the most famous film he worked on, CITIZEN KANE.

Hollywood excels at revealing stories about its self, think of SUNSET BLVD. (made just two years earlier), SINGIN' IN THE RAIN (made the same year as The Bad And The Beautiful), WHAT PRICE Hollywood (1932), SHOW PEOPLE (1928), A STAR IS BORN (1937, 1954 & 1976) and mostly recently Robert Altman's THE PLAYER (1992).

Rumors speculate that (now 92 years old) Kirk Douglas' character "Jonathan Shields" is loosely based on producer David O. Selznick who's own father Lewis J. Selznick was an early giant in the film industry. After the collapse of his father's empire and bankruptcy, young David starred his career over, from the bottom as a proof reader slowly working his way up to producing and winning Oscars for both GWTW & REBECCA.

Lovely Lana Turner's character "Georgia Larisson" is supposedly based on the now nearly forgotten Diana Barrymore trying to make a name for herself away from her father, the legendary John Barrymore. Today her niece Drew Barrymore is doing a fine job of carrying on the family tradition. Lana Turner plays an actor whose career started as a movie extra. Turner started her own career as an extra in A Star Is Born (1937). TRIVIA: Lana Turner thought it would be nice if her own personal hairdresser Helen Young and make-up man Del Armstrong appear in the films as themselves and they do! Dick Powell's character "James Lee Bartlow" was said to be inspired by legendary southern writer  F. Scott Fitzgerald and University of Virginia graduate & later UV instructor -- William Faulkner. And Gloria Grahame won an Academy Award for Best Supporting Actress playing Powell's wife "Rosemary Bartlow" who was based on fiery Southern belle Zelda Fitzgerald.

Barry Sullivan's character of the director is inspired by Val Lewton and the low budget horror film he and Douglas make is obviously a rip off of The Cat People.

Houseman and Minnelli were considering a character actor from the studio's supporting ranks for the role of producer Harry Pebbel when Walter Pidgeon put in a bid for the role. When told he seemed too suave and debonair to play the seedy producer, he showed up in Minnelli's office wearing a crew-cut wig and a poorly fitted suit and they said that's it! And he won the role.

Leo G. Carroll's brief appearance as a "demanding" director is a thinly veiled reference to Alfred Hitchcock. When he first came to Hollywood, Hitchcock was under contract to producer David O. Selznick for years. Carroll had roles in many Hitchcock films of this era. The character played by Kathleen Freeman was based on Alfred Hitchcock's wife, Alma Reville.

THE BAD AND THE BEAUTIFUL was the first of four films director Vincent Minnelli would make with Kirk Douglas, the others were THE STORY OF THREE LOVES, TWO WEEKS IN ANOTHER TOWN & LUST FOR LIFE.


text: Als er één ding is dat filmmakers weten, dan is het Hollywood. Het is de charme, de magie en de andere woorden van emotie van een filmdecor, of de slonzige onderbuik van hebzucht, ambitie en verraad. 'The Bad and the Beautiful' (1952) is een uitstekende film over Hollywood, maar hij kan niet tippen aan de gelijksoortige satires van voorgaande jaren, met name Mankiewicz' 'All About Eve' (1950) (met betrekking tot het toneel, maar bewandel hetzelfde terrein) en Wilders 'Sunset Blvd. (1950).' Terwijl Billy Wilder kennelijk iedereen en alles haatte en 'Sunset Blvd' zijn legendarische bittere randje gaf, kijkt Minnelli neer op zijn in ongenade gevallen producent Jonathan Shields (Kirk Douglas), niet met haat, zelfs niet met medelijden, maar met bijna bewondering: een onbegrepen genie dat een laatste hoopvolle poging doet om zich te redden. In tegenstelling tot die groteske, gotische Norma Desmond lijkt het erop dat Shields' 'terugkeer' een succes zal worden.<br />'The Bad and the Beautiful' maakt gebruik van een soortgelijke verteltechniek als 'All About Eve' (1950) en vertelt zijn verhaal bijna helemaal via noirachtige flashbacks. Drie succesvolle kunstenaars, onder wie een regisseur, actrice en schrijver, arriveren bij het huis van Jonathan Shields, de in ongenade gevallen Hollywood-producent aan wie elk van de drie hun monumentale succes te danken heeft. Waarom hebben ze dan zo'n hekel aan hem? Shields gaf regisseur Fred Amiel (Barry Sullivan) zijn grote kans in de filmwereld, werkte met hem tot grote bloei en sloot hem toen buiten zijn droomproject, een episch epos dat 'The Faraway Mountain' heette. Ook Georgia Larisson (Lana Turner) werd uit de anonimiteit geplukt, gered van een leven vol zelfverachting en alcoholisme, voordat ze in haar moment van triomf in de steek werd gelaten. De romanschrijver James Lee Bartlow (Dick Powell, ook in een geweldige dramatische rol) had al enige lof, maar werd ook gehinderd door de zuidelijke schone echtgenote Rosemary (Gloria Grahame). Hoewel hij onmogelijk de gevolgen van zijn daden had kunnen voorzien, loste Shields dat ook op. Ze hebben alle drie hun levensonderhoud aan Jonathan Shields te danken, en ik denk dat dit de ware bron van hun haat is: ze staan voor eeuwig bij hem in het krijt, en net als Faust hebben ze het gevoel dat ze hun ziel in ruil hebben gegeven voor een kamer aan de top. Kirk Douglas zet Shields prachtig neer, en op het meest schroeiende moment van de film barst hij uit in een woedeaanval, waarbij zijn korte, gedrongen postuur lijkt op te zwellen naarmate zijn vijandigheid toeneemt. Maar Shields is niet zo inherent'slecht' als de titel van de film je wil doen geloven. Hij wordt afgeschilderd als een genie met gebreken, wiens persoonlijke tekortkomingen voortkomen uit dezelfde artistieke ader als die welke zijn filmische intuïtie voedt (een citaat van Graham Greene verheldert mijn bedoeling: hij omschreef zichzelf ooit als iemand met 'een karakter dat diep vijandig staat tegenover het gewone huiselijk leven', en dat 'de ziekte helaas ook iemands materiaal is'). Shields werd dan ook gemodelleerd naar verschillende filmmakers, met name naar Val Lewton (wiens 'Cat People' (1942) een indirecte verwijzing krijgt), Orson Welles en David O. Selznick, wiens kassucces Duel in the Sun (1946) eveneens aanzienlijke fondsen en verscheidene regisseurs opslokte.

text_en:
If there's one thing that filmmakers know, it's Hollywood. It's the charm, magic and otherwordly emotion of a studio movie set, or  the flip-side  the seedy underbelly of greed, ambition and betrayal. 'The Bad and the Beautiful (1952)' is an excellent drama about Hollywood, but it's not quite on par with the similar show-business satires of previous years, particularly Mankiewicz's 'All About Eve (1950)' {which concerned the stage, but tread similar territory} and Wilder's 'Sunset Blvd. (1950).' Perhaps the difference lies in director Vincente Minnelli, whose work is as graceful and professional as ever, but who is quite obviously an optimist: he loves Hollywood, and can't bring himself to despise all that it represents. Whereas Billy Wilder apparently hated everyone and everything, lending 'Sunset Blvd.' its legendary bitter edge, Minnelli looks down upon his disgraced producer Jonathan Shields (Kirk Douglas) not with hatred, nor even pity, but almost admiration  as a misunderstood genius making a final hopeful bid for redemption. Unlike that Gothic grotesque Norma Desmond, it seems that Shields' "return" will be a success.

'The Bad and the Beautiful' employs a similar storytelling device to 'All About Eve (1950),' telling its story almost entirely via noirish flashbacks. Three successful artists  a director, actress and writer  arrive at the home of Jonathan Shields, the disgraced Hollywood producer to whom each of the three owes their monumental success. So why do they loathe him? Shields gave director Fred Amiel (Barry Sullivan) his big break in cinema, worked with him to great acclaim, and then shut him out of his dream project, a 'Gone with the Wind'-like epic called "The Faraway Mountain." Georgia Larisson (Lana Turner) was likewise plucked from obscurity, rescued from a lifetime of self-loathing sex and alcoholism, before being abandoned in her moment of triumph. Novelist James Lee Bartlow (Dick Powell, in another great dramatic role) already had some acclaim, but also the hindrance of distracting Southern belle wife Rosemary (Gloria Grahame). Though he couldn't possibly have foreseen the consequences of his actions, Shields took care of that, as well.

Each of the three owes their livelihood to Jonathan Shields, and I think that this is the true root of their hatred: they're eternally in debt to him, and like Faust, feel as though they have traded their souls for a room at the top. Kirk Douglas portrays Shields wonderfully, and in the film's most searing moment, he explodes into a fit of rage, his short, stocky stature seeming to inflate as his antagonism grows. But Shields isn't really as inherently "bad" as the film's title would have you believe. He is presented as a flawed genius, whose personal shortcomings stem from the same artistic vein as that which fuels his cinematic intuition (a Graham Greene quote clarifies my meaning: he once described himself as having "a character profoundly antagonistic to ordinary domestic life," and that "unfortunately, the disease is also one's material"). Indeed, Shields was modelled on several filmmakers, most noticeably Val Lewton (whose 'Cat People (1942)' gets an indirect reference), Orson Welles, and David O. Selznick, whose box-office flop 'Duel in the Sun (1946)' also exhausted considerable funding and several directors.


text:
Als echte filmliefhebber kan ik het feit accepteren dat sommige van de beste films die ooit zijn gemaakt ook buitengewoon moeilijk om naar te kijken kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> hetzij vanwege de inhoud en/of de emotionele reactie die ze oproepen. De meeste films zoals deze ontvangen mijn lof en loftuitingen, zelfs als het me tijd kost om bij te komen van de eerste keer dat ik ze heb gezien.
Maar naar mijn mening is _A Clockwork Orange_ de meest verontrustende film die ik ooit heb gezien, en het wordt er niet veel gemakkelijker op als ik hem keer op keer bekijk. De briljante regie en het fantastische verhaal maken het onmogelijk om hem kritisch te beoordelen, maar de film verontrust me tot in het diepst van mijn wezen. Ik hoop bijna dat ik niet de enige ben die zo denkt <0xE2><0x80><0x93> om echt van deze film te 'genieten' moet je wel verdomd ongevoelig zijn voor afzichtelijke beelden, vooral als het gaat om verkrachting en buitensporige uitbuiting van het vrouwelijk lichaam.
Als er één ding is waar ik een grote hekel aan heb tegen Stanley Kubrick, is het de manier waarop hij het naakte vrouwenlichaam op het scherm behandelt. Het wordt onpersoonlijk, koud, gedevalueerd <0xE2><0x80><0x93> goedkoop en gemakkelijk te exploiteren. Denk aan deze voorbeelden <0xE2><0x80><0x93> A Clockwork Orange: 5 gangsters rukken de kleren van het lijf en verkrachten een jonge vrouw tot een klassieke wals; de melkbar met naakte vrouwenbeelden en automaten; Alex' dagdroom dat hij in de Romeinse tijd is; het snelle menage-a-trois; de naakte, stoïcijnse'verleidster'. En dan heb ik het nog niet eens gehad over het 'humoristische' winter-wonderland-einde van de dagdroom van publiek exhibitionisme. Dat is gewoon A Clockwork Orange. Tel daar de naakte vrouw in de badkuip in The Shining bij op, samen met scènes die een derde van de looptijd van Eyes Wide Shut beslaan, en dan heb je een aardig idee van de afkeuring van het vrouwenlichaam waar ik het over heb.
Ik denk aan Spartacus, Full Metal Jacket, 2001, dr. Strangelove, zelfs Barry Lyndon, en ik wil Kubrick voor altijd de hemel in prijzen. Die man is een filmgenie. Maar omdat A Clockwork Orange zo'n nadelige invloed op me heeft, moet ik het van me afzetten en kan ik het niemand aanbevelen. Hoe gevoeliger je bent voor wat je op het scherm ziet, des te meer zal deze film je diep, heel diep verontrusten. Ik heb hem nu drie keer gezien, de eerste keer meer dan twaalf jaar geleden, en het is niet gemakkelijker om hem nu te zien dan toen. En helaas, omdat hij zo verontrustend is, kan ik niet genieten van de grootsheid die de film werkelijk bevat.
Ik heb het boek van Anthony Burgess gelezen omdat het een waarlijk briljant verhaal is. Ik was verbaasd toen ik ontdekte dat het laatste hoofdstuk van het boek opzettelijk buiten de film werd gehouden. Ik was ook verbaasd toen ik ontdekte dat de auteur een hekel aan de film had, zoals hij in de inleiding van het boek zegt. Voor hem is 'De Notenkraker' geworden wat Tsjaikovski 'De Notenkraker' noemde <0xE2><0x80><0x93> wat hij als een van zijn minst belangrijke werken beschouwt, is zijn beroemdste en bekendste werk geworden.
Vraagt u zich nooit af wat 'een sinaasappel met een uurwerk' betekent? In de inleiding van het boek legt de heer Burgess de metafoor uit. Een sinaasappel is zoet, verfrissend en sappig <0xE2><0x80><0x93> bevredigend en verrukkelijk. Maar hij is organisch en kan deze zoetheid niet voor eeuwig verschaffen <0xE2><0x80><0x93> uiteindelijk zal hij vergaan en wegrotten. De mens kan een organisch voorwerp niet laten functioneren als een anorganisch voorwerp, of als iets wat door de mens is gemaakt, of 'een uurwerk'. De term 'een sinaasappel met een uurwerk' is daarom een oxymoron en een paradox <0xE2><0x80><0x93> het impliceert dat de mens iets organisch heeft omgevormd tot een beheersbaar, anorganisch proces. Het experiment waar Alex aan begint, door hem van zijn vrije wil te beroven, creëert in feite 'werkelijke sinaasappels' uit menselijke wezens - hij is gedwongen de hele tijd vriendelijk, zachtaardig en moreel te zijn.
Laatste gedachten: Ik ben de LDS (of'mormonen') en het is de moeite waard om iets te zeggen over de overtuigingen van de LDS-religie als ze betrekking hebben op dit concept... Men gelooft dat Lucifer in het pre-aardse leven heeft voorgesteld dat iedereen die naar de aarde komt, gedwongen wordt goed te doen, zodat iedereen waardig zal zijn om na de dood terug te keren naar Gods aanwezigheid, zodat er dus 'geen zielen verloren zullen gaan' - maar hij wilde de eer voor dit plan opstrijken. Jezus wilde dat iedereen een vrij beroep zou hebben om van zijn eigen beslissingen te leren, en hij maakte het zichzelf moeilijk om niet alleen als voorbeeld maar ook als offer degene te zijn die een volmaakt leven moest leiden - en alle glorie gaat naar God, niet naar hemzelf. Dat de mensheid van haar vrij beroep wordt beroofd, is het oorspronkelijke plan en uiteindelijke doel van de duivel. Dus de film en het boek stellen de ultieme vraag: wat is er nog meer slecht - iemand die al zijn gedachten en energie en handelingen erop richt om iets slechts te doen, of iemand die alleen maar denkt en voelt en goed doet?
Mijn antwoord: sla de film over en lees het boek - dat is een veel stichtelijker ervaring. En je komt ook te weten wat er in het laatste hoofdstuk gebeurt!

text_en:
As a true film buff, I can accept the fact that some of the greatest movies ever made can also be extremely difficult to watch -- whether from its content and/or the emotional response it generates. Most movies like this usually receive my adolation and praise, even if it may take me time to recover from the first viewing

But in my opinion, A Clockwork Orange takes the grand prize as the most disturbing movie I've ever seen, and it does not get much easier with repeat viewing. The movie's brilliance in directing and storytelling makes it impossible to dismiss critically, yet the film disturbs me to the core. I would almost hope that I am not alone in this opinion -- to truly 'enjoy' this movie you'd have to be pretty damn callous to hideous imagery, especially when it comes to rape and excessive exploitation of the female body.

If there's one very big dislike I have against Stanley Kubrick, it is way in which he treats the naked female body onscreen. It becomes impersonal, cold, devalued -- cheapened and readily exploitable. Think of these examples -- A Clockwork Orange: 5 gangsters rip the clothes off and rape a young woman to a classical waltz; the milk bar with naked women statues and dispensers; Alex's daydream of being in Roman times; the high-speed menage-a-trois; the naked, stoic 'temptress' onstage approaching Alex; and the 'humorous' winter-wonderland end-scene slow-motion daydream of public exhibitionism. That's just A Clockwork Orange. Throw in the naked woman in the tub in The Shining, along with scenes totalling a full one-third of the running time of Eyes Wide Shut and you should have a pretty good idea of the devaluation of the female body I'm referring to.

I think of Spartacus, Full Metal Jacket, 2001, Dr. Strangelove, even Barry Lyndon, and I just want to praise Kubrick forever. The man is a cinematic genius. But, because of how adversely A Clockwork Orange affects me, I must dismiss it and can't recommend it to anyone. The more sensitive you are to what you see onscreen, the more this movie will deeply, deeply disturb you. I've seen it three times now, my first time being over 12 years ago, and it's no easier to watch now than then. And sadly, because it is so disturbing, I am deprived of enjoying the greatness that the movie really does contain.

I read the book by Anthony Burgess because the story is truly brilliant. I was surprised to find out that the book's final chapter was purposely left out of the film. Also, I was surprised to find that the author disliked the film, as he alludes in the book's introduction. He feels that "A Clockwork Orange" has become to him what "The Nutcracker" was to Tchaikovsky -- what he considers as one of his least important works has become his most famous and recognized.

Ever wonder what is meant by "a clockwork orange"? Mr. Burgess explains the metaphor in the book's introduction. An orange is sweet, refreshing, and juicy -- fulfilling and delicious. But it is organic and cannot provide this sweetness forever -- it will eventually expire and rot. Man cannot make an organic object function like an inorganic object, or something man-made, or 'clockwork'. The term 'clockwork orange' is therefore an oxymoron and a paradox -- it infers that man has converted something organic into a controllable, inorganic process. The experiment Alex goes through, by robbing him of free-will, effectively creates 'clockwork oranges' out of human beings -- he is forced to be sweet, gentle, and moral all the time.

Final thoughts: I am LDS (or 'Mormon'), and it's noteworthy to mention something about the beliefs of the LDS religion as it pertains to this concept... It is believed that in pre-earth life, Lucifer proposed that everyone who comes to earth be forced to do good, so that everyone will be worthy to return to God's presence after death, therefore 'no souls will be lost' -- however, he wanted the credit for this plan. Jesus wanted each person to have complete free-agency in order to learn from their own decisions, and he voluteered himself to be the one who must live a perfect life as THE example as well as be the atoning sacrifice -- and all glory go to God, not to himself. To have mankind robbed of its free-agency is the Devil's original plan and ultimate goal. So, the movie and the book asks this supreme question: What's more evil -- a person who focusses all his thoughts and energy and actions on doing bad, or forcing this person to only think and feel and do good?

My answer: Skip the movie and read the book -- it's a far more edifying experience. And you also get to know what happens in the final chapter!


text:
Ik ben diep geschokt door hoe slecht deze film was. Ik ben moe en heb geen zin om er diep op in te gaan, maar dit is de reden waarom deze film afschuwelijk is. En er zullen spoilers zijn.
We hebben een hoofdpersoon die we haten omdat hij ervan geniet onschuldige mensen te verkrachten en te doden.
Dan worden we verondersteld met hem mee te voelen, wat we niet doen, omdat we hem haten. Dit gaat heel lang door. Er gebeuren verschrikkelijke dingen met hem, maar dat kan ons niet echt schelen, want hij is een slecht mens.
De film is extreem lang en uitgerekt. Hij komt zo vaak tot een climax dat hij aan het eind erg anti-climax is. Het is de bedoeling dat we een gevoel van ironie krijgen als Alex van een sociopaat verandert in iemand die voortdurend wordt geslagen en gemarteld, terwijl hij juist datgene wat hem in deze situatie heeft gebracht, geweld, niet kan gebruiken om zichzelf te helpen. Dat gevoel van ironie krijgen we niet omdat de film GECONTROLEERD is. Een paar voorbeelden daarvan zijn: hoe Alex op een dag, nadat hij uit de gevangenis is gekomen, toevallig iedereen tegen het lijf loopt die hij ooit verkeerd heeft gedaan (de zwerver, zijn mieskies, de invalide), of hoe Alex, nadat hij gelukkig niet door de invalide wordt herkend, vervolgens het lied zingt dat hij zong toen hij hem sloeg en zijn vrouw aanreed terwijl hij in de rolstoel zat. 's huis, alsof hij de meest idiote persoon ter wereld is, wat hij duidelijk niet is.
De vechtscènes zijn dwaas en alles behalve 'ultra gewelddadig'.
De sfeer van de film is opbeurend en heeft een zekere cult/shock waarde. Ik geef het een 4/10.

text_en:
I am utterly shocked at how bad this movie was. I'm tired and don't feel like going very in depth, but here's why this movie is horrible. And there will be spoilers.

We have a main character we hate because he enjoys raping and killing innocent people.

We are then supposed to sympathize with him, which we don't, because we hate him. This goes on for a VERY long time. Horrible things happen to him, but we don't really care, because he's a bad person.

The movie is extremely long and drawn out. It climaxes so many times that it's very anti-climatic by the ending.

We are supposed to get a sense of irony out of Alex going from a sociopath to someone who is constantly being beaten and tortured while he can't use the very thing that got him in the situation, violence, to help himself. We do not get this sense of irony because the movie is CONTRIVED, some examples being: how Alex just happens to run into everyone he ever did wrong one day after getting out of jail (the bum, his droogs, the cripple), or how after Alex luckily is not recognized by the cripple, he goes on to sing the SONG HE SANG WHILE BEATING HIM AND RAPING HIS WIFE while in the cripple's house, as if he were the most idiotic person in the world, which he is obviously not.

The fight scenes are silly and anything but "ultra violent".

The atmosphere of the movie is redeeming and there is some cult/shock value. I give it a 4/10.


text: Ik heb deze film tot gisteravond nooit gezien. Iedereen zegt dat hij absoluut verbazingwekkend en angstaanjagend is. Ik verwachtte dat ik er kippenvel van zou krijgen. Een Clockwork Orange moet wel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb moeten zien. De eerste twintig minuten waren oké omdat hij niet saai was, maar daarna was de rest van de film ronduit afschuwelijk! Ik kon niet geloven dat deze film alle grote recensies kreeg. Vindt de kritiek saaie, niet-psychologische onzin uit de jaren zeventig leuk? Ik denk het wel! Het had echt geen enkele zin om deze walgelijke film ooit te bekijken. De verhaallijn was verschrikkelijk, het acteerwerk was beneden alle peil, en het feit dat deze film een cultklassieker is, maakt me misselijk. Verschrikkelijke, vreselijke film.

text_en: I have never seen this film until last night. Everyone says it's absolutely amazing and terrifying. I expected this to make my skin crawl. A Clockwork Orange has to be one of the worst films I have ever had to watch. The first twenty minutes were okay because it was not boring, then holy crap, the rest of the movie was flat out dreadful! I could not believe that this film got all great reviews. Do critics enjoy boring, non-psychological crap from the 70's? I guess so! There was honestly no point what so ever to this disgusting film. The story line was terrible, the acting was below horrid, and the fact that this movie is a cult classic makes me sick to my stomach. Terrible, terrible film.


text: Ik had me er al een hele tijd op verheugd 'A Clockwork Orange' te zien voordat ik de kans kreeg het te zien. Het is een van die films als 'Pulp Fiction' of 'Fight Club' waar jongemannen zoals ik op zijn getraind. In tegenstelling tot 'Pulp Fiction' of 'Fight Club' vond ik het niet stimulerend, inspirerend, revolutionair baanbrekend of, wat dat betreft, ook maar in de verste verte plezierig. De herziene scènes maakten me misselijk, evenals de verkrachtingsscène, de dialoog, de kostuums en zelfs een paar van de decors. Ik ben het nooit eens geweest met Kubricks visie, maar deze film is verreweg mijn meest gehate film aller tijden. Ik bekijk het niet met een totaal gebrek aan sterren, want ik vond Malcolm McDowells optreden een van de meest unieke die ik ooit heb gezien en dat siert hem, maar ik kan zonder enige twijfel zeggen dat 'A Clockwork Orange' nog heel wat jaren ver van mijn kijkschermen verwijderd zal blijven tot ik de uitdaging weer aankan.

text_en: I had looked forward to seeing 'A Clockwork Orange' for a long time before my opportunity to see it came. It's one of those films like 'Pulp Fiction' or 'Fight Club' that young men like me have been trained to look forward to. Unlike 'Pulp Fiction' or 'Fight Club' I did not find it stimulating, thought-provoking, revolutionarily groundbreaking or, for that matter, remotely enjoyable on any level. The reform scenes sickened me, as did the rape scene, the dialogue, the costumes and even some of the sets. I have never seen eye to eye with Kubrick's visions but this films is far and away my most heavily disliked film of all time. I do not pan it with a complete lack of stars as I found Malcolm McDowell's performance to be one of the most unique I have ever seen and that deserves credit, but I can say without a doubt that 'A Clockwork Orange' will be far displaced from my viewing screens for a good few years until I am up to the challenge once more.


text: O jee. Ik heb de film een week of twee nadat ik het boek had gelezen bekeken. Verbazingwekkend? O, ik was inderdaad verbaasd. Afgezien van een paar mooie foto's ontbrak het aan de film aan niets. Ik zet het boek zonder enige twijfel op mijn top 5. Maar de film... Ik ben niet iemand die een boek vergelijkt met de film, omdat het twee verschillende mediums zijn en niet bedoeld om te vergelijken, maar voor ieder van jullie die deze film wil zien, stel ik voor dat je met uitgestoken handen achteruitgaat en in plaats daarvan het boek pakt. Daar zul je genoeg bevrediging vinden. Afschuwelijke cinematografie, slecht acteerwerk... jezus christus! Alex is de sociopaat zonder emotie... NIEMAND anders. En buitensporige naaktheid. Ik heb geen probleem met naakt, als het smaakvol en noodzakelijk is gedaan. Deze film deed niets van dat alles. Maar ik vond de oogwimpers prachtig.)

text_en: Oh my. I watched the film about a fortnight after I read the book. Amazing? Oh I was amazed indeed. Other than some nice photography shots, the film lack intensely. I place the book on my top 5 without a doubt. The film however...I'm not one to compare a book to it's film because they are two different mediums and are not meant for comparison, however for any of you who desire to see this film I suggest you step back with your hands out and get the book instead. Enough satisfaction will be found there. Horrible cinematography, BAD ACTING...holy crap! Alex is the sociopath with no emotion...NOT EVERYONE ELSE. And excessive nudity. I have no problem with nudity, if it is done tastefully and necessarily. This film did none of the above. Loved the eye lashes though ;)


text: Mijn mening: de film heeft een zeer solide potentieel om een van de krachtigste sf-drama's te worden, maar in plaats daarvan verandert hij in een akelig stuk cinema. Zou deze film niet kunnen zonder dat fallische beeldje waarmee een eenzame kattenvrouw werd vermoord? Zouden die walgelijke, mensachtige meubelstukken niet vermeden kunnen worden? Zouden de seks/verkrachting/beat-scènes niet minder spectaculair kunnen zijn? Zeker wel. Die scènes maken de film niet beter, maar ze verpesten hem (althans voor mij). Ik heb de indruk dat de regisseur zichzelf niet in de hand had en niet wist waar hij moest stoppen. Een echte kunstenaar moet dat gevoel in zich hebben. 'Mad Max' is kunst, deze film niet. Ik kan wel raden dat mijn mening niet algemeen bekend is, maar ik moet er wel op wijzen. Ik heb deze film op dvd gekocht (ik vertrouwde erop dat IMDb in die tijd te veel waarde hechtte aan de kwaliteit van de film) en ik denk dat ik hem zal moeten weggooien, terwijl er te veel scènes zijn die ik wil overslaan. Ik herhaal: hij heeft een heel groot potentieel. Als het oorspronkelijke materiaal professioneel was bewerkt, zou de film een fantastisch sciencefictiondrama zijn (zoals _Solyaris_ ). Maar hij raakt in de knoop met die smerige en lage elementen. Camerawerk redt hem niet. Bovendien kan iedereen klassieke muziek gebruiken. Het is geen 'plus'. Gebruik je eigen prachtig beheerste muziek en dat wordt een 'boost'. Om het allemaal af te ronden met een snee, had ik dezelfde onaangename ervaring toen ik naar 'Caligula' keek. Ook een vieze film, maar met veel potentie.<br />Het spijt me het te moeten zeggen, maar het is een rauw product: 2 van de 10. Bedankt voor de aandacht.

text_en:
My opinion: the movie has got a very solid potential to be one of the most powerful sci-fi drama, but instead, it turns into a nasty piece of cinema. Couldn't this movie get along without that phallic statuette with which a lonely cat woman was killed? Couldn't be those disgusting human-like furniture be avoided? Couldn't the sex/rape/beat scenes be less showcasing? Sure it could. Those scenes don't make the movie better, but ruin it (at least for me). I have an impression that the director did not control himself and did not know where to stop. A real artist must have that feeling inside himself. "Mad Max" is art, while this movie is not.

I can easily guess, that my opinion is not in the general stream but I have to point it out. I bought this movie on DVD (I trusted IMDb rating too much those days) and I think I will have to throw it away, while there are too many scenes which I want to skip. I repeat: it has very strong potential. If the initial material had been professionally cut, the movie would be marvellous sci-fi drama (like "Solyaris"). But it gets into a ditch with those dirty and low elements. Camera-work doesn't save it. Besides, anyone can use classical music. It is not a "plus". Use your own beautifully composed and that will be a "boost".

To finish it all with a slash, I had the same unpleasant experience when watched "Caligula". Also a dirty movie but with great potential.

Sorry to say, but it is a raw product: 2 out of 10. Thanks for attention.


text: Ik denk dat deze film een van de meest overgewaardeerde films aller tijden is. Ik zou hem onder het gemiddelde schatten <0xE2><0x80><0x93> extra punten gaan naar de originaliteit en de kunstzinnigheid. Ik heb het gevoel dat de film geen samenhang heeft en het kostte me moeite echt geïnteresseerd te blijven gedurende de hele film. Ik weet niet helemaal zeker wat Kubrick hier probeerde te bereiken, maar naar mijn persoonlijke mening was deze film overgewaardeerd. Ik denk dat de reden waarom hij zo populair is, is dat hij het leven aan de orde stelt en zich op taboe-onderwerpen richt. Er is het element van'shock-waarde' en het feit dat niemand anders het zou hebben gewaagd zo'n film te maken. Ik heb over het algemeen betere films gezien en ik weet niet waar al die hype over gaat.

text_en:
I think that this film is one of the most over-rated films of all time. I would rate it below average - extra points go to the originality and art. I feel that the film lacks coherence, and I had a difficult time actually being interested throughout the film. I am not entirely sure what Kubrick was trying to achieve here, but in my personal opinion, I think this film was over-rated. I think the reason why it is so popular is that it questions life, and it focuses on taboo topics. There's the element of "shock value" and the fact that no one else would have dared to make a film like this.

Overall, I have seen much better films and I don't know what all the hype is about.


text: Als jij die dit leest een van die mensen bent die een hekel aan deze film hadden, dan voel ik echt je pijn. Als je een van die mensen bent die denken dat dit een meesterwerk is, dan weet je niet wat een goede film is. Ik heb nog nooit van mijn leven zo'n slechte film gezien. De acteurs zijn echt heel slecht <0xE2><0x80><0x93> en hoewel de hoofdfiguur een schurk speelt, lijkt hij meer op een mietje, een achterlijk watje. Het enige wat ik me van deze zogenaamde 'film' kan herinneren is pijn... ik heb er de hele tijd door geleden. Ik zou liever 100 keer met de zweep krijgen dan dat afschuwelijke stuk ooit nog te zien. '... is satire op de maatschappij, wat nergens op slaat. Voor iemand die weet hoe je een film maakt, is dit een grap. Ik kan je vertellen over de ALLERlaatste keer dat ik ernaar heb gekeken <0xE2><0x80><0x93> toen ik de kunst van het filmen studeerde. In de klas zei de lerares dat we ernaar moesten kijken. Naderhand zei onze lerares dat ze de film eigenlijk wel leuk vond (zoals de meeste mensen helaas), maar dat dit n<0xC3><0xAD>ét is hoe je een film maakt. Dat zegt genoeg. En even voor de goede orde <0xE2><0x80><0x93> dit is de enige film waarin ik me echt een hersenloze mafkees voel die mijn handen eraf zou moeten bijten, terwijl ik als een idioot dans.

text_en: If you who read this are one of those who hated this movie, I really feel your pain. If you are one of those who thinks this is a masterpiece, then you don't know what a good movie is. I have never seen a movie this bad ever in my entire life. The actors are really, really bad - and even though the main character plays a villain, he seems more like a sissy retarded wimp. All I can remember from this so called "movie" is pain... I suffered through it all the time. I would rather get whipped 100 times than watch this horrible piece of s**t ever again. People ONLY love it because of it's satire of society, which makes no sense. For someone who knows how you actually make a movie, this is a joke. I can actually tell you about the ONLY time I watched it - it was when I was studying the art of film making. In class, the teacher told us we should watch it. Afterwards, our teacher said she actually likes the movie (like most people unfortunately do), but still, she told us this is NOT HOW YOU MAKE A MOVIE. That says it all. And just for the record - this is the only movie that have actually managed to make me feel like a brainless weirdo who should go and bite my hands off, while I dance like a idiot.


text: Wat een tijdverspilling! Ik weet niet wat ik frustrerender vond, een belachelijke plot die nergens op sloeg en nergens naartoe leek te gaan, de moeilijk te begrijpen cockney-accenten of de achterlijke cinematografie. Jézus! Hoe kan deze film in de top 250 van de IMDB staan? Wees gewaarschuwd, deze film is KUT! Er is een scène in de film waarin een vrouw wordt afgetuigd met een groot keramisch beeld van een penis, en aan het eind had ik het gevoel dat ik op dezelfde manier was afgetuigd. Ik durf te wedden dat Stanley Kubrick waarschijnlijk een peuk in de vorm van een fallus heeft gerookt om inspiratie op te doen om deze film te maken... anders slaat het nergens op! Hij zou ondertiteld moeten zijn, en als ze toch bezig zijn, maak dan nog een film.

text_en: What a waste of time! I don't know what was more frustrating, a ridiculous plot that made little sense and seemed to go nowhere tortuously slow, the difficult-to-understand cockney accents, or the retarded cinematography. Yikes! How can this movie be in the IMDB top 250? Be forewarned, this movie SUCKS! There is a scene in the movie where a woman is bludgeoned with a large ceramic statue of a penis, and at the end, I felt as if I'd been similarly beat. I would bet that Stanley Kubrick probably smoked a phallic shaped crack vile for the inspiration to make this movie...nothing else makes sense! It oughta come with sub-titles, and while they're at it, make another movie.


text: Ik kan me een tijd herinneren, lang geleden, dat MTV echt video's draaide. Voor jullie die nu naar MTV kijken, denken jullie waarschijnlijk dat MTV dat nooit heeft gedaan. Nou ja, ze deden het wel, maar toen waren jullie nog niet geboren. Hoe dan ook, dit Real World-programma is gewoon een van de vele sbs-onzinprogramma's waarmee MTV hun muziekvideo's vervangt. De kinderen die in elk Real World-programma hebben gezeten, hebben geen idee wat de echte echte wereld is. Want als ze dat wel hadden, zouden ze niet in dit programma zitten. De producers zetten die verwende kinderen in huizen van een miljoen dollar of zoiets, betalen reisjes naar andere landen en geven ze allerlei dingen te doen. Het enige wat ze hoeven te doen is klagen, vechten en zich beledigd voelen door dingen die niet politiek correct zijn. De lijn voor de echte wereld is normaal gesproken als volgt: zwarte man, zwart meisje, blanke feministe met hang-ups, macho hufterige blanke man, slappe blanke man en natuurlijk een homoseksueel. Het moeten allemaal mensen zijn die zich gemakkelijk beledigd voelen en zich als volslagen idioten gedragen.<br />Ik kan me voorstellen dat dit de echte wereld wordt genoemd als ze die stomme kinderen in de projecten in Chciago of op een van de armste, smerigste plekken op de planeet plaatsen. Het zou leuk zijn om te zien hoe die kinderen daar met hun handen in de lucht mee omgaan. MTV heeft geen idee wat de echte wereld is omdat ze zo opgaan in hun pc-wereld van doorzichtige onzin.

text_en:
I can remember a time long ago when MTV actually played videos. For you kids who watch MTV now you probably think MTV never did. Well, they did but before you were born. In any case this Real World show is just one of many BS crap programs that MTV is replacing their music videos with. The kids that have been on every Real World show have no idea what the real real world is. For if they did they would not be on this program. The producers put these spoiled kids up in million dollar homes or whatever, pay for trips to other countries and give them all kinds of things to do. All they have to do is complain, fight and be offended by things that are not politically correct. The line up for the real World cast is normally this: Black guy, black girl, white feminist girl with hang-ups, macho jerk white guy, wimpy white guy and of course a homosexual. They all have to be people that get easily offended and act like total boneheads.

I can see this being called the real world if they placed these dumb kids in the projects in Chciago or some of the poorest, dirtiest places on the planet. That would be fun to watch these hand-held kids deal with that. MTV has no idea what the real world is because they are so lost in their PC world of transparent nonsense.


text:
Dat is het wel zo'n beetje, bah!!! Wat voor gelul komt er op MTV? Tuurlijk, je hebt je zo nu en dan GROTE show op MTV, maar meestal zijn er stomme smoesjes voor amusement zoals The Real World die uitzendt.
Oké, dit programma 'hoort' te gaan over een groep vreemden die voor een bepaalde tijd bij elkaar worden gebracht in een huis. (Wauw, het klinkt nu al amusant, hè?)
Dit programma had een naam moeten hebben <0xE2><0x80><0x93> De we zetten je in dit huis en geven je een bepaald bedrag voor alles wat je doet wat we aan World vertellen.
Ik bedoel, dit programma is 'totaal' ongelooflijk en totaal niet te vergelijken met andere fatsoenlijke 'ENTAINEMENT'-programma's op televisie. Het is ongelooflijk, maar het is nog steeds heel leuk om naar te kijken, toch?'... fout!!!!!!
Ik schiet mezelf liever door mijn kop dan dat ik nog een aflevering van The 'echte' wereld ga kijken, want dit programma is nog pijnlijker dan dat.

text_en:
That's pretty much it, yuck!!!What kind of crap does MTV come up with?Sure, there's your every now and then GREAT show on MTV, but usually there's dumb excuses for entertainment like The Real World aired.

Okay, this show is "SUPPOSED" to be about a group of strangers who are brought together in a house for some period of time.(Wow, it sounds entertaining already doesn't it?)

This show should've been named-The we will set you up in this house and give you a certain amount of money for everything you do that we tell to World.

I mean, this show is "TOTALLY" unbelievable and complete sh*t compared to other decent "ENTERTAINMENT" shows on television.

You're probably thinking,"Oh well, it's unbelievable, but it's still great fun to watch, right?".....WRONG!!!!!!

I would rather shoot myself in the head than watch another episode of The "REAL" World, because watching this show is actually more painful than that.


text: De echte wereld is zonder twijfel de meest overschatte tv-serie in de geschiedenis van de televisie, om het zo maar eens te zeggen.' Beter dan de klassieken zoals sanford en zoon, allemaal familie, de pik van een pot en de jeffersons is een lachertje, degenen die eraan denken, moeten op een of andere trip zijn. De echte wereld is in de grond van de zaak door generatie x verziekt en tieners vreten zich dood, om deze te vergelijken met het traumaleven in de e is net zoiets als een alvin en de eekhoorns te vergelijken met de smurfs trauma gaat over echte situaties, terwijl de echte wereld gaat over stommiteiten eric nies is de stomste acteur aller tijden en de rest is verschrikkelijk. 1. Star.

text_en: The Real world is no doubt the most overrated TV show in television history, to say it's better than classics like sanford and son, all in the family, the dick van dyke show and the jeffersons is a joke, those who think of it, must be on some kind of acid trip, The Real world basicially made generation x go stale and teens bore to death, to compare this one to trauma life in the er is like comparing a alvin and the chipmunks to the smurfs trauma is about real life situations, while the real world is about stupidity eric nies is the most cheesist actor ever and the rest are terrible The real world along with many talk shows are the beginning of the downfall of TV in America. I'll be finally glad this show ends it's run for good. 1 Star.


text: Dat zag ik op Lifetime, een tijdje nadat het voor het eerst was uitgezonden, en ik vroeg me af of de beslissing van dit meisje ook zo moeilijk zou zijn geweest als het ging om een meisje dat was geadopteerd en vervolgens haar biologische ouders had gevonden. Het had ook een heel andere film kunnen zijn als ze aan de Sands (haar biologische ouders) was verschenen nadat ze getrouwd was en in verwachting was geraakt. Kellie Martin speelt een ongelooflijke rol die overduidelijk gebaseerd is op een waargebeurd verhaal, en ze geeft een echte voorstelling met veel emotie dan de gebruikelijke oppervlakkigheid die zo veel tieneracteurs tentoonspreiden. De acteurs die de Sands en de Jessmons spelen, krijgen veel lof toegezwaaid omdat ze Kellie een stoïcijnse en emotionele basis hebben gegeven om haar rol te creëren. Het verhaal van Solomons verhaal over de moeders wordt gebruikt als een prachtig inspirerende parallel en de dromerige flashbacks van de wazige flashbacks van het meisje dat ontvoerd wordt. Dit is een geweldige film om elke ouder zijn kinderen dichter tegen zich aan te laten trekken, maar pas op voor de handen als je je tienerdochter omhelst!

text_en: I saw this on Lifetime sometime after it had originally aired and it dawned on me on whether or not this girl's decision would have been as difficult had this been about a girl who had been adopted and then had found her birth parents. It also could have been a much different flick if she had appeared to the Sands (her biological parents) after having been married and expecting. Kellie Martin plays an incredible role alledgedly based on a true story and gives a real performance with a lot of emotion than the usual shallow fare seen by so many teenage actors. A lot of credit has to go to the actors portraying the Sands and the Jessmons for providing Kellie a stoic and emotional base to create her role. The story of Solomon's tale of the the mothers is used as a wonderfully inspiring parallel and the dreamy flashbacks of the girl's hazy flashbacks of being kidnapped. This is a wonderful movie to make any parent pull their kids tighter, but watch the hands when you hug your teenage daughter!


text: De film begint als een soort detective/thriller, waarin Janie de waarheid over haar verleden probeert te achterhalen. In het midden van de film komen we erachter wat er met haar is gebeurd en verandert de film in een menselijk drama. Ik kon me hier echt met Janie identificeren, ik kon me in haar verplaatsen. Hoe ze omgaat met de plotselinge veranderingen in haar leven deed me echt denken aan ouders en familieleden.<br />Kellie Martin (Janie) gaf een prima voorstelling. Zeer aanbevelenswaardig:)

text_en:
The movie starts like a sort of mystery/thriller,when Janie pursues the truth about her past. Along the middle we find out what has happened to her and the movie changes into a human drama. I could really identify with Janie here, putting myself in her shoes. How she copes with the very sudden changes in her life really made me think about parents and family relations.

Kellie Martin(Janie) gave a fine performance.Very much recommended.:)


text: Ik heb net de eerste drie boeken gelezen en ben begonnen aan het laatste boek uit deze serie. The Face on the Milk Carton was een film die ik me herinner van zo'n tien jaar geleden. Ik dacht dat het een waargebeurd verhaal was. Is dat zo of niet? Ik lees tegenstrijdige verhalen over deze kwestie. Zou ik de film nog eens willen zien? Weet iemand of ze die op dvd of dvd verkopen? Ik kan nergens een exemplaar vinden. Zendt men die nog steeds op tv uit? Voor diegenen onder u die de boeken niet hebben gelezen, zijn het bladeraars en u zult ze pas kunnen wegleggen als ze af zijn. De eerste en de tweede waren de beste: Het gezicht op de melkkarton en Wat is er met Janie gebeurd?

text_en: I have just finished reading the first three books and have started the final book out of this series. The Face on the Milk Carton was a movie that I remember seeing about ten years ago. I thought that it was a true story. Is it or isn't it? I am reading conflicting stories on this matter. I would also like to see the movie again? Does anyone know if they sell this on VHS or DVD? I cannot seem to locate a copy anywhere. Do they air this on TV still? For those of you who have not read the books, they are page-turners and you will not be able to put them down until finished. The first and second books were the best: The Face on the Milk Carton and Whatever Happened to Janie?.


text: De geweldige rol van Kellie Martin in deze film garandeert goed amusement. Een heleboel emoties en elementaire menselijke vragen over de relatie tussen ouders en kinderen. Wist je dat Kellie Martin een goede voetballer is?

text_en: Kellie Martin's great role in this movie is the guarantee for good entertainment. A lot of emotion and basic human questions about the parents-children relation. Did you know that Kellie Martin is a skilled soccer player? :-)


text:
Toen ze _The Face on the Milk Carrton_ op tv speelden, was ik nogal opgewonden, omdat ik de boeken las en zo. Maar ik zag dat het verschrikkelijk goed gedaan werd. Ten eerste werden alle namen veranderd, vanaf de oorspronkelijke boekversie, waar ik een hekel aan heb.
Ten tweede werden veel belangrijke delen uit het boek geknipt. Nog iets anders is dat ze _Boek Een en Twee_ samen opnamen ( _Boek Twee_, in het late uur van de film) wat volgens mij de hele serie verpest. Maar het acteerwerk was prima. De regie en de beelden waren prima, maar toch, ik heb nog nooit zo'n slechte aanpassing gezien als deze. Ik zou het met twee-drie uur nog beter kunnen doen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat ik het zou doen.' Boek Een en Boek Twee bij elkaar gepropt in een film van twee uur.
Lees de boeken ze zijn zoveel beter.

text_en:
When they played The Face on the Milk Carrton on TV I was rather excited, reading the books and all. But I saw an awfully done job. First of all, all of the names were changed, from the original book version, which I hate.

Second, many key parts were cut from the book. Another thing is, they combined Book One and Two together, (Book two, being in the lat hour of the film)which I think ruins the series. The acting was fine however. The direction and visuals were fine, but still, I have never seen a more poor adaption than this. I could do better than that with two-three hours. Not to mention I wouldn't combine Books One and Two together, crammed into a two hour movie.

Read the books they are so much better


text: Dit is misschien wel Lana Turners beste film. Hij laat haar ongelooflijke schoonheid en vitaliteit zien, en ook haar grotendeels nog niet ontdekte komische talenten. De plot van deze film draait om een zoektocht door de hele natie naar een 'dansende co-assistent' om de plaats in te nemen van een filmster in een grote budgetfilm. Lana's personage is geplant op een van de universiteiten die in aanmerking komen, maar de student-redacteur van de schoolkrant vermoedt dat het bedrijf al een meisje heeft gekozen. Volgens de theorie dat Sherlock Holmes Watson nooit heeft verdacht, wordt Lana zijn assistente, en weet ze zijn zoektocht te ontwijken... natuurlijk worden ze verliefd op elkaar...<br />Deze film heeft me een paar van de grootste lachbuien bezorgd die ik ooit heb gehad. Hij is eenvoudig, maar geweldig, en een van de leukste films. Dancing Co-Ed was een van de vele filmklassiekers van 1939.

text_en:
This is perhaps Lana Turner's finest vehicle. It showcases her unbelievable beauty and vitality, and it also spotlights her generally undiscovered comedic talents. The plot of this film involves a nation-wide search for a "dancing co-ed" to replace a movie-star in a big budget film. Lana's character has been planted at one of the colleges under consideration, however the student-editor of the school newspaper suspects that the company has already chosen its girl. Under the theory that Sherlock Holmes never suspected Watson, Lana becomes his assistant, and successfully evades his search...of course, the two fall in love....

This movie gave me some of the biggest laughs I've ever had. It is simple, yet wonderful, and one of the most enjoyable films. Chalk up Dancing Co-Ed as another of 1939's countless cinema classics.