text:
Ik ben een grote fan van 'Le fabuleux destin d'Amélie Poulain'. Het is zelfs een van mijn favoriete films aller tijden. Een vriendin vertelde me over Odette Toulemonde en omdat zij ook van Amélie houdt, heb ik de dvd gekocht en hem gewoon bekeken.
En ik heb er nu heel veel spijt van en ik ben vooral heel erg teleurgesteld. Hoewel de film duidelijk is geïnspireerd door Amélie (op z'n zachtst gezegd!), komt hij niet eens in de buurt. Bij lange na niet.
Het verhaal is volslagen onzin. Het is in feite ZO verzonnen, de personages zijn ZO tweedimensionaal en oninteressant, het hele verhaal is ZO zinloos en saai dat het fysiek pijn begon te doen.
<0x3E> En terwijl Audrey Tautou gewoon ontzettend schattig en lief is en Amélie Poulain een veelzijdig, goed geconstrueerd personage is, heeft Caterine Frot <0xE2><0x80><0x93> helaas <0xE2><0x80><0x93> geen enkel komisch talent en is haar personage Odette Toulemonde saai, oninteressant en vlak.
<0x3E> De acteerprestaties in het algemeen zijn veel en veel te slecht, dus het is niet alleen Caterine die deze film in mijn ogen tot een epische mislukking maakt.
<0x3E> Vergeef me mijn enthousiasme, maar ik had iets zoooo anders verwacht <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat hij zo zijn best doet om Amélie te 'zijn'. Ik besef (als ik de andere commentaren lees) dat niet veel mensen het met me eens zullen zijn, maar toch is het hoe ik me voel.
<0x3E> En o ja, ik heb een dvd te koop, als je geïnteresseerd bent ;-)

text_en:
I am a big big fan of "Le fabuleux destin d'Amélie Poulain". In fact, it's one of my favorite movies of all time. A friend told me about Odette Toulemonde and since she loves Amélie too, I got the DVD and just watched it.

And I am feeling very sorry and most of all disappointed now. While the movie was clearly inspired by Amélie (to say the VERY least!), it never ever gets there. Not even close.

The story is totally made up nonsense. It's actually SO made up, the characters are SO two-dimensional and uninteresting, the whole thing is SO senseless and boring it actually started to hurt physically.

And while Audrey Tautou is just totally cute and lovable and Amélie Poulain is a multi-faceted, well constructed character, Caterine Frot - sadly - has no comedic talent whatsoever and her character Odette Toulemonde is dull, uninteresting and flat.

The acting in general is way beyond terrible, so at least it's not Caterine alone that makes this movie an epic fail in my book.

Forgive my rave, but I expected something soooo different - especially since it tries so hard to "be" Amélie. I realize, that (reading the other comments) not very much people will agree with me, but nevertheless it's how I feel.

And oh, I got a DVD for sale, if you are interested ;-)


text: Eerst de positieve kanten: een paar prachtige foto's/shots, een paar grappige momenten, een beeldschone actrice die met charme speelt en dat zal vast en zeker een glimlach op je gezicht toveren. Aan de andere kant is wat 'grappig' wordt genoemd in werkelijkheid vaak nogal serieus en daarom wil of probeert de film naar mijn mening 'luchthartiger' te zijn dan hij in werkelijkheid is. De grappen kunnen worden voorzien (slim is iets anders!) en zijn soms een beetje geforceerd, en bovendien is er een heleboel cliché, dus het genre van 'kitsch' is volmaakt vervuld. Het deed me een beetje denken aan de film 'Amelie' die ik om soortgelijke redenen niet graag zag. Er zijn betere french humor, charme en 'voel-goed-films' dan deze. Al met al was dit een saaie bedoening.

text_en: First the positive sides: Some beautiful pictures/ shots, some funny moments, a lovely actress playing with charme and surely this will put a smile on your face. On the other hand, what comes along as "funny" is often rather serious in reality and so in my opinion, the movie wants or tries to be "lighter" than it actually is. The jokes can be foreseen (clever is something else!) and are sometimes a little forced, plus there is a lot of cliché, so the genre of "kitsch" is perfectly fulfilled. It reminded me a little of the movie "Amelie" which I disliked for similar reasons. There is better french humour, charme and "feel-good-movies" than this. All in all, this one was a bore to me.


text:
Drek op drek en nog meer drek erbovenop.
De dame die Supergirl speelt lijkt op haar. Maar het scenario is gewoon een en al schattige, gluiperige, vette domheid. En Supergirl wordt uiteindelijk gewoon een naïeve drol in plaats van een persoon uit een zeer hoogontwikkelde cultuur. Ze wordt hier afgeschilderd als een domme blonde vrouw die misschien iets intelligenter is dan een doos met stenen, maar niet veel. In de strips was Kara-El niet dom, ze was een leuke meid die het de slechteriken heel moeilijk maakte. Je kunt haar wel of niet één keer voor de gek houden, maar je zult haar nooit twee keer voor de gek kunnen houden. Maar hier is Kara-El zo irritant dom, dom, dom. Ze mag dan onervaren zijn geweest in aardse, menselijke manieren, maar zo stom zou ze niet zijn. Ik weet zeker dat de hele familie El, als ze echt waren en deze film hadden gezien, de filmmakers zou hebben aangeklaagd wegens smaad en smaad jegens de familie El.
Vraagt iemand anders dan ik zich af hoe het mogelijk is dat Kara-El automatisch perfect eigentijds Amerikaans Engels spreekt, hoewel het niet waarschijnlijk is dat ze ook maar één woord Engels zou hebben gekend, zoals ze nauwelijks iets over de Aarde wist toen ze hier werd afgebeeld?
Hebben de filmmakers zelfs maar de moeite genomen om enig achtergrondonderzoek te doen door de strips te lezen? Blijkbaar heel weinig of niets. Ik ben een groot liefhebber van de verhalen over de verschillende leden van de familie El, en dit is beslist niet de Kara-El waar ik zoveel verhalen over heb gelezen.
Het voordeel was dat de actrices die de slechteriken speelden, deden alsof ze personages waren van een niet-aflatende egoïstische onverschilligheid. Zonder hen zou deze film een volslagen slaapfeest zijn geweest.
Het komt erop neer dat ik films van Kal-El en Kara-El uiterst teleurstellend heb gevonden. Ze zijn veel te sentimenteel en zo menselijk. Maar Kal-El en Kara-El zijn niet menselijk. Ze mogen dan mensen zijn, het zijn geen mensen. In de films worden ze steeds als mensen afgeschilderd, maar dat zijn ze helemaal niet, hoe ze er aan de buitenkant ook uitzien. En ook al groeide Kal-El op in de menselijke cultuur, Kara-El deed dat beslist niet. Kara-El was volkomen Kryptoniaans, geboren en getogen.
De enige acteur die ik heb gezien die een Kryptoniaanse superheld kon zijn, was George Reeves. Zijn Superman was dan misschien wel op mensen gebouwd, maar in zijn ziel was hij nog steeds heel erg Kryptoniaans. En hij had gevoel voor humor. Wie zegt dat buitenaardse wezens niet ook een goedgehumeurd gevoel voor humor kunnen hebben?
Laatste analyse: dit was een meidenfilm met een paar van de ergste tekortkomingen die meidenfilms vaak hebben. Zoals een gebrek aan authenticiteit en geloofwaardigheid. En van punt A naar punt C komen zonder punt B daartussen te definiëren en uit te leggen. Dat effect kan zich zonder enige reden manifesteren.
Als ik Kara-El was, zou ik mijn supervoet op een superschop van een menselijke filmmaker hebben gezet omdat hij me zo voor gek had gezet.
En in plaats van te jammeren en te klagen, roep ik om een remake, maar laten we het deze keer goed doen. Laten we een film maken waarin Kara-El, als ze echt was, trots zou zeggen: 'Dat ben ik, ja!' (Nadat ze Engels had geleerd, natuurlijk.)

text_en:
Dreck heaped upon dreck and topped with yet more dreck.

The lady who plays Supergirl looks like her. But the screenplay is just total cutesy-wutesy cornball dumbness. And Supergirl just sort of ends up being more a naive dingaling instead of being a person from a very highly sophisticated culture. She's portrayed here as a dumb blond maybe slightly more intelligent than a box of rocks, but not by much. In the comics, Kara-El was no dummy, she was a happening gal who gives the baddies a very rough time. You may or may not be able to fool her once, but you'll never fool her twice. But here, Kara-El is so annoyingly dumb, dumb, dumb. She may have been inexperienced in earthly, human ways, but she wouldn't have been that damn stupid. I'm sure that the entire El family, if they were real and had seen this movie, would have sued the movie makers for libel and defamation of the El family.

Does anyone but me wonder how it is that Kara-El could automatically speak perfect contemporary American English although it's not likely she would have known a single word of English as she knew next to zilch about Earth as she was portrayed here?

Did the movie makers even bother doing any background research by actually reading the comics? Apparently very little if any. I'm a great fan of the stories of the various members of the El family, and this is definitely not the Kara-El i remember reading so many stories about.

On the plus side, the actresses playing the baddies were a hoot hamming it up being characters of unremitting egotistical sleazoidness. Without them, this movie would have been a total snoozefest.

Basically, i've found movies made of Kal-El and Kara-El to be of extreme disappointment. They've been overly cornball and so humanish. But Kal-El and Kara-El aren't human. They may be people, but they aren't human people. The movies keep portraying them as human, but they aren't at all, no matter what they may look like on the outside. And even if Kal-El grew up in human culture, Kara-El definitely did not. Kara-El was completely Kryptonian, born and bred.

The only actor i've seen who could pull off being a Kryptonian superhero was George Reeves. His Superman may have been human-reared, but still very much Kryptonian in his soul. And he had a sense of humor. Who says that aliens can't also have a good-natured sense of humor?

Final analysis: This was a chick flick with some of the worst failings that chick flicks tend to have. Like a lack of authenticity and believability. And getting from point A to point C without any defining and explaining point B in between. That effect can manifest without any cause.

If i were Kara-El, i would have put my super foot to super kicking some human movie maker butt for making me look like such an idiot.

And rather than just whine and complain, i call for a remake, but this time, let's do it right. Do a movie that if Kara-El were real, she would proudly say "That's me, alright!" (After she learned to speak English, of course.)


text: Ik vond deze film teleurstellend. Voor mij had het verhaal weinig diepgang, en de schurk van Supergirl is nogal zwak. Er is te veel mystiek voor dit soort films, naar mijn smaak. Bovendien zijn er een paar scènes die gewoon te lang duren. De film is soms erg traag, hij kan zelfs ronduit saai zijn. Helen Slater is zeker opwindend, maar dat maakt de film niet noodzakelijkerwijs goed. De Superman-films, in elk geval de eerste 2, hadden iets episch. deze film lijkt gewoon in elkaar geflanst met heel weinig nadenken. als je geen schurk hebt die de held waardig is, wat heeft het dan voor zin? dat is een element dat essentieel zou moeten zijn in dit soort film. de reikwijdte van de film is gewoon te klein. aan het eind van de film is er geen echte blijvende impact. Hoewel dat niet wil zeggen dat deze film verschrikkelijk is, is hij zeker ook niet erg goed. Het is waarschijnlijk niet de slechtste film die je ooit hebt gezien, maar hij had zoveel beter moeten zijn.

text_en: i found this movie disappointing.to me,the story had very little depth,and the villain for Supergirl is pretty weak.there is too much mysticism for this type of movie,for my tastes.plus there are some scenes which just feel like filler.the movie is very slow at times,in fact it can be downright boring. Helen Slater is hot for sure,but that doesn't make the movie necessarily good.the Superman movies,at least the first 2,had an epic quality to them.this movie just seems like it was slapped together with very little thought.if you're not gonna have a villain worthy of the hero,then what's the point?that's an element that should be essential in this type of movie.the scope of the movie is just too small.at the end of the movie,there is no real lasting impact.while it wouldn't say this movie is abysmal,it certainly is not very good either.it won't likely be the worst movie you see, but it should have been so much better.the most i can squeeze out for this movie is 4/10


text:
Ik heb deze film twee keer gezien. Hoewel ik het met je eens ben dat Slater Hot is en zo. Maar het heeft Warners 4 jaar gekost om te herstellen van de kritieke en financiële bom die SuperGirl was. SuperMan was de laatste nagel aan de doodskist van Superman. In 1989 besefte Warners vrij laat in zijn leven dat de mensen liever iets duisterders wilden dan een kittig uitziende kerel die zijn onderbroeken buiten zijn SuperSuits draagt. Warners herontdekte een veel duisterder held die Batman heette.
De combinatie Keaton/Burton, samen met Nicholsons eis dat hij een bruto percentage van de opbrengst van die film plus de daaropvolgende vervolgfilms zou krijgen, was een meesterzet en bracht niet alleen WB maar ook zijn eigen financiële invloed weer tot leven. Batman Returns verdiende zelfs nog meer geld dan Batman Forever en ja, zelfs de veel beschimpte Batman en het roodborstje. Batman Begint Alles Veranderde Alles.
Omdat het logisch was om Bruce terug te brengen naar zijn oorsprong en de overstap naar Chicago de film op de een of andere manier echter maakte. Alle filmmakers van Superhero-films gaan dat doen. Superman Returns zal anders zijn in die zin dat hij naar de aarde terugkeert nadat hij een niet nader omschreven tijd op aarde is geweest. Ze moeten goed nadenken over welk verhaal ze aan Supergirl gaan vertellen.
Misschien doen ze Smallville op haar, laten ze haar als baby naar de aarde komen. In Smallville gebruikte Jor-el ene Kara om Kal-el te verleiden naar huis te komen. Ik denk dat er een verband was met supergirl omdat ze nooit meer werd genoemd. Kijk maar eens hoeveel schade het aquaman-debacle heeft aangericht aan het besluit om het ene te vervangen door het andere. De mensen zullen niet naar een andere sentimentele romantische film gaan als SG. Om in de moderne tijd te passen, zullen ze haar harder, harder en duister moeten maken. Net zoals ze met Batman hebben gedaan.

text_en:
I have seen this movie twice. While I agree Slater is Hot and all that. But It took Warners 4 years to recover from the critical and financial bomb that was SuperGirl. SuperMan was the final nail in the coffin for the reeves era Superman. IN 1989, Warners Realised rather late in the day that Rather than have a campy looking guy who wears his jocks outside his SuperSuit people wanted something darker and a hero who beat villains up.. Warners Re-invented a much darker hero called Batman.

The Keaton/Burton combination together with Nicholsons demand that he get a gross percentage of the Merchandise of that plus subsequent sequels was a masterstroke and revived not only WB but his own financial clout. Batman Returns made even more money as did Batman Forever and yes even the much reviled Batman and robin. Batman Begins Changed everything.

Because it made sense to bring Bruce back to his origins and the switch to Chicago made the film more real somehow. All filmmakers of Superhero movies are all going to do this. Superman Returns will be different in the sense that he returns to earth after being away for an unspecified period of time. They need to consider carefully about what story to give Supergirl.

Maybe they may do Smallville on her, have her come to earth as a baby. In Smallville, jor el used someone called Kara to tempt Kal-el in coming home. I don't think there was a connection to supergirl there because she was never mentioned again. Look at how much slagging the aquaman debacle has got over the decision to replace one with another. People Will not go to another Mushy romantic film as SG. To fit into the modern time, they will have to make her tougher, harder and dark. Just like they did with Batman.


text:
De spin-off van Superman-serie van dezelfde producenten. De gebroeders Salkind wilden de serie baseren op de mislukkingen van Superman III en IV, maar in 1984, toen hij uitkwam, was het een enorme flop. Het filmidee is niet slecht: het is een superheldenfilm met de vrouwen aan de macht: alle hoofdpersonen zijn vrouwen en de mannen worden veroordeeld tot de rol van medespeelster of liefdesrelatie.
Het is het verhaal van het mooie blonde jonge meisje Kara uit de stad Argo; een fragment van de planeet Krypton waar de overlevenden hun toevlucht zoeken na de vernietiging van de planeet. Hier wordt het leven in gang gezet door een krachtige bol die Omegahedron heet en uitgevonden is door de charismatische wetenschapper Zaltar, maar op een dag raakt het magische voorwerp voor het maken van fouten zoek en wordt het opnieuw in de diepe ruimte gezogen. Kara neemt een ruimtelijk apparaat mee en gaat op zoek naar Omegahedron, maar het krachtige voorwerp valt in de klauwen van een kwaadaardige aardse heks die Selena heet en droomt van de wereldheerschappij. Kara komt in de aarde aan en wordt onmiddellijk Supergirl: het meisje van de diefstal: met superkostuum van rood-blauw met de grote S in de borst, en neemt dan de geheime identiteit van schoolmeisje Linda Lee aan en neemt onderdak in het plaatselijke college; haar kamergenote is de zus van Lois Lane, Lucy. De rivaliteit tussen Linda Lee/Supergirl en Selena is even groot voor het bezit van de Omegahedron als voor hetzelfde liefdesbelang als dat van de gespierde tuinman Etahn. Deze rivaliteit dwingt me tot een contrast tussen Sneeuwwitje en de boosaardige stiefmoeder, omdat ook hier de heks haar aartsvijand haat omdat ze jonger en knapper is. In de laatste klimatologische strijd roept de heks de duistere krachten op en drijft een monster tegen Supergirl op. De dievegge bevrijdt zich uit de greep van het monster en wikkelt Selena in een wervelwind die haar tegen het monster opjaagt; de heks gilt wanhopig als ze door het vraatzuchtige monster wordt verslonden. De goede overwinningen, de vrede op Aarde, en Supergirl neemt ten slotte de Omegahedron bij Argo en redt haar volk.
<0x3E> Directeur Jeannot Szworc geeft een fatsoenlijke opdracht: het ritme van de actie is niet bijzonder woest, maar hij is in staat de sfeer, de sfeer van een stripboek misschien ook te verlevendigen door de fotografie en de scenografie die de beelden de juiste kleur geven. De muziekscore van Jerry Goldsmith is werkelijk schitterend en geeft de film die avontuurlijke geest die dat is. De werkelijke reden van mislukking is het armzalige scenario van David Odell: de geschiedenis is dwaas, absurd en waarlijk ongelooflijk. Zeker, de moeilijkheidsgraad van de productie heeft Odell niet geholpen: op het laatste moment heeft Cristopher Reeve, die Superman in een kleine cameo moet zijn geweest, het project verlaten (misschien omdat hij besefte hoe smal de rol was) en Dolly Parton, dat was de eerste keus voor de schurkenrol, werd onterfd, omdat ze naar zijn mening echt grotesk en dwaas was. Hoewel de problemen van de scenarist verantwoordelijk zijn voor de slechtste dialogen in de geschiedenis van de film, voor een plot vol gaten en onzin, maar vooral voor een volkomen ongegronde en saaiheid die de teleurstelling van de echte film weergeeft.
De all-star cast is interessant; het achttienjarige jaar van Helen Slater in de titelrol is fantastisch; ze is fantastisch. Ze is heel mooi als ze rondvliegt in het mini-superpak en ze de juiste mengeling van naïviteit en moed aan haar personage meegeeft; ze is de volmaakte keuze voor die rol; het is jammer dat de mislukking van de film over haar heen is gegaan en haar drager nog steeds na het begin heeft geruïneerd. Dan zal Slater in de toekomst alleen nog maar bijrollen hebben in een paar kleine, niet-belangrijke films. Als Marlon Brando in de Superman-film schittert Peter O'Toole als Zaltar en hij is schitterend als Superman; zijn overacting was grappig en onderhoudend, hoewel het personage en de rollen erg slecht zijn. Hij is heel aantrekkelijk, maar zijn acteerwerk is verschrikkelijk. Marc McClure als de vriend van Lucy Lane vertegenwoordigt het enige personage dat deze film in verband brengt met de serie van Superman. De rijke cast wordt gecompleteerd door Mia Farrow en Simon Ward in een kleine cameo als Kara's ouders.
Een afzonderlijke toespraak verdient het niet om Faye Dunaway te miskennen als de boosaardigheid van de film; zij is de boze heks Selena en ze is in elk opzicht afschuwelijk; haar acteerwerk is zo hautain en over de top dat ze binnen een paar seconden ondraaglijk is; het personage is ongelooflijk slecht en dwaas, maar Dunaway lijkt tevreden met zichzelf; ze spreekt maar weinig van de meest idiote zinnen uit de filmgeschiedenis met een ongerechtvaardigd fanatiek enthousiasme. Bovendien is haar uiterlijk afschuwelijk; het is waar dat ze...' Dunaway is een heks, maar in de filmgeschiedenis wemelde het van de grappige, verleidelijke, verlokkende en dreigende heksen. Dunaway is niets van dat alles, maar ze is grotesk, onhandig en met haar make-up, haar rode pruik en haar bizarre uiterlijk lijkt ze op een travestiet. Dunaway is een heks en net als de echte heksen is ze echt lelijk en verdorven; in een film die bijna helemaal uit vrouwen bestaat is het afschuwelijk om te zien hoe haar gezicht voortdurend doorgroefd wordt door grimassen en meesmuilende glimlachjes. Ze draagt de hand van de slechtste actrice van de film, maar vooral deze keer wint ze ook de prijs voor de lelijkste vrouw van het scherm, al is de dikke Vaccaro er ook. In een paar scènes wordt deze enorme hamvrouw op rampzalige wijze belachelijk gemaakt: als Dunaway het toverdrankje klaarmaakt met een spin en een walnoot, is ze echt g<0xC3><0xAA>nant, of als ze Etahn pijnlijk probeert te verleiden, of als ze nog steeds in de laatste strijd is verwikkeld en onbeholpen begint te gillen om het monster te voeden.
Deze film werd beschouwd als een van de slechtste stripfilms ooit, maar zijn lelijkheid is zo groot dat het een soort cultfilm is geworden onder de slechte films, en de meeste verdiensten zijn te danken aan de onbetwiste koningin van de razzie-prijzen Faye Dunaway.

text_en:
Spin-off of Superman series from the same producers. The Salkind brothers wished to put the series after the failures of Superman III and IV but this in 1984 when he come out was a great box-office flop. The picture-idea is not bad: it's a superhero-movie with the women lords it: all the principal characters are females and the men are relegated to co-starring or to protagonist's love-interest role.

It's the story of beautiful blond young girl Kara from Argo city; a fragment of Krypton planet where the survivals are take refuge after the planet's destruction. Here the live is founded by a powerful sphere called Omegahedron invented by charismatic scientist Zaltar but one day the magical object for error gets lost and was re-sucked in the deep space. Kara takes a spatial device and goes to find of Omegahedron but the powerful object falls in down in the clutches of a evil terrestrial witch called Selena with dreams of world domination. Kara arrives in the earth and becomes immediately Supergirl: the maid of steal: with super-costume red-blue with the big S in the chest and then assumes the secret identity of school-girl Linda Lee and takes lodging in the local college; her roommate is Lois Lane's sister Lucy. The rivalry between Linda Lee/Supergirl and Selena is as for the Omegahedron possess as for same love-interest the muscle-man gardener Etahn. This rivalry remands me to contrast between Snow White and the wicked stepmother because also here the witch hates her arch-nemesis because she's more young and more pretty. In the final climatic battle, the witch evokes the dark powers and stirs up a monster against Supergirl. The maid of steal frees oneself from monster's grasp and wraps Selena in a whirlwind pushing her versus the monster: the witch screams desperately when is devoured by the voracious monster. The good triumphs, the peace returns in Earth and Supergirl takes finally the Omegahedron at Argo and saves her people.

Director Jeannot Szworc gives a decent job: the rhythm of the action is not particularly raging but he is able to render the mood, the atmosphere of comic-book perhaps also helped by the photography and the scenography that gives the right color to the images. The music-score by Jerry Goldsmith is really splendid and gives to movie that lot of adventure spirit that have. The real reason of failure is the poor screenplay of David Odell: the history is silly, absurd and truly unbelievable. Sure the difficulty of production not must have helped Odell: at the last minute Cristopher Reeve, that must have been Superman in a little cameo, leaved the project (perhaps because he their have realized the narrowness) and Dolly Parton that was the first choice for the villainies role disowned, judging truly grotesque and silly. Although the problems the screenwriter is guilty for dialogs among the worst in movie history, for a plot full of holes and nonsense but especially he's responsible for a villainess absolutely groundless and dull that represents the real movie's disappointment.

The all-star cast is interesting; the 18-old year Helen Slater in the title-role is wonderful; she's very beautiful when she flies with the mini-super costume and she gives to character the right mix of naivety and courage; she's the real perfect choice for the role; it is a pity that the picture's failure have run over her and have ruined her carrier still after to start. Then Slater will have in future only supporting roles in a little not important movies. As Marlon Brando in Superman movie Peter O'Toole shines as Zaltar and is splendidly camp; his hamming was funny and entertaining although the character and the lines are very poor. Peter Cook as the acerbic Dunaway's flame Nigel and Brenda Vaccaro as Selena's sidekick Bianca are campy and sarcastically funny; Hart Bochner as Etahan was embarrassing; he's very attractive but his acting is appalling. Marc McClure as Lucy Lane's boy-friend represents the only character that connects this movie to Superman's series. The rich cast is completed by Mia Farrow and Simon Ward in a little cameo as the Kara's parents.

A speech apart merits miss Faye Dunaway as the movie's villainess; she's the evil witch Selena and she's horrible in every sense: her acting is so hammy and over-the-top than in few moments she's very unbearable; the character is unbelievably bad and silly but Dunaway seems to be pleased with herself, she speaks few of the most idiot lines of movie history with a unjustified fanatical gusto. Moreover her appearance is dreadful; it's true that she's a witch but the movie history was rich of witches funny or seductive or regaling or menacing; Dunaway is nothing of all this but she's grotesque, clumsy and with her make-up, with a big wig red-shocking and her bizarre look, she seems a man in drag. Dunaway is a witch and like the true witches, she's really ugly and wicked; in a movie almost all-female her face continually furrowed from grimaces and smirks is horrid to watch. She bears the palm of the worst actress in the movie but especially this time she wins also the award as the most ugly woman in the screen although the presence of the fat Vaccaro. In few scenes this enormous ham female falls in ridicule ruinously: when Dunaway prepares the spell-love potion with a spider and a walnut she's really embarrassing or when tries to seduce Etahn painfully or still in the final battle when she screams clumsily before to become feeding for the monster.

This picture was considered one of worst comic-book movies ever but his ugliness it's such as was a sort of cult movie among the bad movies and most of merits are due to the uncontested queen of the razzie awards Faye Dunaway.


text:
Zo vreselijk, verschrikkelijk. Weet je dat je soms een afschuwelijke film huurt omdat je denkt dat je je zal amuseren door de afschuwelijkheid ervan? Deze film is de gevreesde, eigenlijk slechte'slechte film'.
<0x3E><0x3E> Nadat de naïeve, geblondeerde Kara (Helen Slater) haar bol streelt met iets uit de Xandria-collectie en haar ruimtestad vernielt, vliegt ze de lucht in met een bowlingbal die er superlelijk uitziet om hem terug te halen. En de geluksvogel krijgt haar te pakken.
<0x3E><0x3E> Het grote probleem hier is dat ze de vraag stelselmatig uit de weg gingen: wat doet een vrouwelijke superheld in een filmcultuur die de voorkeur geeft aan inactieve, neutrale en knappe vrouwen? Het zou moeilijk zijn om zoiets verdovends te creëren zonder in de jaren zeventig veel drugs te hebben gebruikt. Bijna elk vreemd, saai beeld hiervan roept de gedachte op: 'Dit is een heel enge film.' Het functionele script levert de ene scène na de andere op, zonder rekening te houden met logica, menselijke psychologie, plot of intelligentie. Het blinkt echter wel uit in het een na het andere luidruchtige, stomme moment vast te leggen, tot er meer dan twee uur aan rotzooi op het scherm staat; je hebt geen flauw idee waarom.
Ieder beeld hiervan is gewoon afkeurenswaardig. Slaters stem klinkt raar. Iedereens haar is geblakerd. Kara's vader ziet eruit als een lesbienne. De utopische Argostad ziet er zo slap uit als utopieën er sinds Lost Horizon hebben uitgezien. Dat wil zeggen: 'We zijn allemaal zachtaardige watjes, en we liggen allemaal in pyjama rond.' De stad ziet eruit als een macraméwinkel. De cast is een rare, rare mix. Het verhaal is ingewikkeld en onsamenhangend. Er zijn zeker 5 personages te veel. Alles wat je in de afgelopen 50 jaar over het maken van films hebt geleerd, is vergeten.
Ze zijn hier niet mee weggekomen. Maar dit soort flauwekul maakte de weg vrij voor soortgelijke opgeblazen, stomme films als Pirates of the Caribbean.
Vreselijk, misvormd... smakeloos.

text_en:
So very, very awful. You know how sometimes you rent a horrible movie because you expect to be amused by it's awfulness? This movie is the dreaded, actually bad "bad movie."

After naif space-blonde Kara (Helen Slater) caresses her orb with something out of the Xandria Collection and ruins her space-city, she takes to the sky in super-crappy looking bowling ball to retrieve it. And lucky earth gets her.

The big problem here is they strenuously avoided answering the question: What does a female superhero do in a movie-going culture that prefers it's women inactive, neutral and pretty? It would be difficult to create anything this numbing without having used a lot of drugs in the 70s. Nearly every strange, insipid frame of this inspires the thought, "This is a profoundly weird movie." The utilitarian script delivers functional scene after scene without regard to logic, human psychology, plot or intelligence. It does however excel at placing loud, stupid moments one after another until there's over two hours of crap on the screen; damned if you could offer a reason why.

Every frame of this is just objectionable. Slater's voice is weird. Everyone's hair is fried. Kara's dad looks like a lesbian. The Utopian Argo city looks as limp as utopias have looked since Lost Horizon. i.e. "We're all mellow wussbags, and we all lay around in pajamas." The city looks like a mall made out of macramé. Total hippy B.S. The cast is a weird, weird mix. The story is elaborate and incoherent. There are easily 5 characters too many. Everything learned about movie-making in the previous 50 years is forgotten.

They didn't get away with it here. But schlock like this paved the way for similarly bloated, stupid movies like Pirates of the Caribbean.

Horrid, misshapen... insipid.


text:
Buiten de schijnbaar toegewijde fanschare van deze film (met inbegrip van de IMDb-gebruiker die geobsedeerd is door Siouxsie Sioux, die steeds nieuwe identiteiten creëert en steeds weer positieve '10-sterrenrecensies' krijgt in een poging de toevallige bezoeker ervan te overtuigen dat 'Supergirl' een film is waar iedereen van houdt), lijkt 'Supergirl' een kassucces te zijn geweest. De magie was duidelijk verdwenen in de franchise na de eerste twee films, en misschien werd 'Supergirl' gezien als een middel om hetzelfde idee in een nieuwe richting te sturen. Het was een tak van de stamboom die beter niet verkend had kunnen worden. Het enige nieuwe aan deze film is dat er een vrouwelijke superheld in de hoofdrol speelt, en ik vermoed dat deze identificatie met jonge meisjes het grootste deel van het publiek aan Wonder Woman heeft opgeleverd. Het tv-programma van Wonder Woman was al geweest, en een vrouwelijke hoofdrolspeler op het grote scherm was de volgende logische stap. In 1984 was het een idee waarvan de tijd was gekomen. Helaas kwam die in de vorm van deze film.
Een deel van het probleem is dat het niet erg gemakkelijk is om precies te begrijpen wat er in de film gebeurt. Het is één ding om het publiek te laten denken en fantaseren, maar het is niet eenvoudig.' De versie die ik voor het eerst te zien kreeg, was de oorspronkelijke Amerikaanse bioscoopuitgave, hoewel zelfs de uitgebreide versies van de film niet veel verklaren. Als de film begint, zien we iets wat lijkt op een grote kristallen winkelgalerij, omringd door een somber niets. We horen dat dit 'Argo City' is, een fragment van de planeet Krypton. Op de een of andere manier heeft het de enorme explosie overleefd die de oorspronkelijke planeet vernietigde, en we horen ook dat het bestaat in de 'binnenruimte' in plaats van de buitenruimte. Dit is meer dan een beetje vaag, vooral als Kara haar reis naar de Aarde in een ruimteschip maakt en in een meer uitkomt.
Ze is op zoek naar de Omegaëder, een wervelende, gloeiende tennisbal die toevallig een van de belangrijkste krachtbronnen van Argo City is. Kara heeft geholpen hem te verliezen, dus moet ze hem terughalen voordat waarschijnlijk iedereen in haar stad sterft. Zelfs met deze cruciale tijdsdruk heeft ze nog tijd om een vliegend ballet te doen als ze op Aarde arriveert (al verkleed). Ze voelt ook de behoefte om een geheime identiteit aan te nemen als leerlinge op een plaatselijke meisjesschool en tijd te verspillen door naar school te gaan. Ondertussen is de Omegahedron in de verkeerde handen gevallen: die van Faye Dunaway. Zij is een amateurheks die Selena heet en die onmiddellijk de kracht van de Omegahedron voelt als die tijdens een picknick letterlijk in haar soep terechtkomt. Nee, echt. Selena is van plan om de Omegahedron te gebruiken om allerlei verheven doelen te bereiken, zoals een tuinierster verliefd op haar laten worden. Ze wil ook de wereld veroveren.
Het is niet echt logisch, maar dat waren de 'Superman'-films ook niet als je er te veel over nadacht. Het probleem met 'Supergirl' is dat ze niet echt veel te doen heeft. Het is een saaie actiescène met een op hol geslagen graafmachine en een scène waarin Supergirl een door de bliksem aangedreven straatlantaarn gebruikt om een onzichtbaar monster af te weren dat achter haar aan zit. In de scène met de graafmachine wordt ons gevraagd te geloven dat de betoverde tuinman door de drukke stad zou kunnen dwalen zonder echt naar iemand te kijken, omdat Selena's betovering voorschrijft dat hij verliefd zal worden op de eerste de beste persoon die hij ziet. Natuurlijk is Supergirl de eerste die hij ziet. Dat maakt Selena razend en ze dwingt Supergirl een bovennatuurlijke salto te maken.
Misschien zijn de special effects de grootste handicap van 'Supergirl'. Om het bot te zeggen: ze zijn verschrikkelijk. Ze zien er misschien goed uit op een homevideo, maar ik had gewoon het genoegen om 'Supergirl' te zien op een middernachtelijke voorstelling op het grote scherm, en het publiek trapte er absoluut niet in. De wazige beelden op het scherm zien er wazig uit, en een onvoorzichtige opname laat zien hoe Supergirl zich een paar keer omkleedt in een reeks schokkerige sneden terwijl ze achter bomen loopt. Argo City zelf is een maf concept. Het is verpakt in iets wat lijkt op een doorzichtig plastic dekzeil dat, als het lek geprikt wordt, Supergirl blootstelt aan het vacu<0xC3><0xBC>m van... wat? De binnenruimte? Of het vacu<0xC3><0xBC>m van deze film? Het is nooit echt duidelijk. Eén saaie scène speelt zich af in de Phantom Zone, die in de eerste films is veranderd van een vliegend glasoppervlak in een verlaten terrein waar je een ruw uitgehakt huis kunt neerzetten, en waar je zelfs gecontroleerde stoffen kunt krijgen. Waar ligt Argo City trouwens? Waarom bereiken Supergirl en de Omegahedron de aarde door in een meer aan de oppervlakte te komen? De rol van Dunaway en die van Brenda Vaccaro helpen de kampfactor enorm, maar wat doet Peter O'Toole in deze film? Het lijkt me dat de producenten de cast van een <0xC3><0xA0> la Marlon Brando wat meer gewicht wilden geven, maar het personage van O'Toole blijkt uiteindelijk voornamelijk onnozel te zijn. In het begin van de rolverdeling duikt de naam van Christopher Reeve op, maar ze heeft maar vier regels tekst. Afgezien van Dunaway, die een voortzetting lijkt van haar 'lieve mammie'-rol, straalt niemand echt. Helen Slater doet het geweldig als Supergirl, maar het verhaal is zo verwarrend en saai dat het er niet echt toe doet.
Een grote hulp zou een cameo van Christopher Reeve als Superman zijn geweest, maar die is nergens te bekennen. Blijf op je hoede, anders mis je de verklaring voor zijn afwezigheid, die voorbij zoeft als Selena's autoradio plotseling aangaat. Kennelijk hielpen de internationale en regisseurs door de film te knippen, de ideeën een beetje beter tot uiting te brengen, maar de schade was voor deze film al aangericht toen hij eenmaal in de bioscopen kwam. Hij werd over het algemeen als een ramp beschouwd, en als je ernaar kijkt, is het makkelijk te begrijpen waarom.

text_en:
Outside of this film's seemingly devoted fanbase (not counting the IMDb user obsessed with Siouxsie Sioux who keeps creating new identities and entering positive "10 star reviews" in an effort to convince the casual visitor that "Supergirl" is a film loved by everybody), "Supergirl" seems to have been box-office Kryptonite. Clearly the magic was gone in the franchise after the first two films, and perhaps "Supergirl" was seen as a means of taking the same idea in a new direction. It was a branch of the family tree that would have been better left unexplored.

Just about the only novel thing about this film is having a female superheroine as its central character, and I suspect it was this identification with young girls that gave "Supergirl" most of its audience. Wonder Woman's TV show had already come and gone, and a big-screen female contender was the next logical step. In 1984, it was an idea whose time had come. Unfortunately, it came in the form of this movie.

Part of the problem is that it's not very easy to understand exactly what's going on in the film. It's one thing to make the audience think and imagine, but it's quite another to make the audience confused; there are some serious blanks that should have been filled in if the movie were to truly connect. The version I first saw was the original American theatrical print, although even the extended cuts of the film don't help explain much. As the movie opens, we see what appears to be a large crystal shopping mall surrounded by bleak nothingness. We learn this is "Argo City", a fragment of the planet Krypton. Somehow it has survived the massive explosion that obliterated the original planet, and furthermore we learn that it exists in "inner space" instead of outer space. This is more than a little vague, especially when Kara makes her voyage to Earth in a spaceship, and emerges in a lake.

She has come in search of the Omegahedron, a whirling, glowing tennis ball that happens to be one of Argo City's main power sources. Kara has helped lose it, so she must reclaim it before everyone in her city presumably dies. Even with this kind of crucial time constraint, she still has time to do a flying ballet when she arrives on Earth (already in costume). She also feels the need to adopt a secret identity as a student at a local girls school and waste time going to classes.

Meanwhile, the Omegahedron has fallen into the wrong hands: Faye Dunaway's. She is an amateur witch named Selena who immediately senses the Omegahedron's power when it literally lands in her soup at a picnic. No, really. Selena intends to use the Omegahedron to achieve all sorts of lofty goals, like making a landscaper fall in love with her. She also wants to take over the world.

It doesn't really make a whole lot of sense, but neither did the "Superman" movies if you think about them too much. The problem with "Supergirl" is that she doesn't exactly have a whole lot to do. There's a dull action sequence involving a runaway backhoe, as well as a scene where Supergirl uses a lightning-charged streetlamp to ward off an invisible monster that's after her. In the backhoe sequence, we're asked to believe that the entranced landscaper could wander around the crowded town without actually looking at anybody, because Selena's spell dictates he'll fall in love with the first person he sees. Of course the first person he sees is Supergirl. This infuriates Selena to no end, and she forces Supergirl to take on a supernaturally powered Tilt-A-Whirl.

Perhaps the biggest liability with "Supergirl" is the special effects. Putting it bluntly, they are awful. They may look alright on home video, but I just had the pleasure of catching "Supergirl" at a midnight showing on the big screen, and the audience was definitely not buying it. The matte visuals look fuzzy blown up on the screen, and an unwise sequence shows Supergirl changing clothes several times in a series of jumpy cuts as she walks behind trees. Argo City itself is a goofy concept. It's wrapped in what appears to be a clear plastic tarp that, when punctured, exposes Supergirl to the vacuum of...what? Inner space? Or the vacuum of this movie? It's never really clear. One tedious sequence takes place in the Phantom Zone, which has morphed from the flying plane of glass in the first films to a desolate terrain where it's possible to set up a roughly-hewn home, and they even give you controlled substances. Where IS Argo City, anyway? Why do Supergirl and the Omegahedron reach Earth by surfacing in a lake? Dunaway's performance, as well as a co-starring Brenda Vaccaro, helps the camp factor a great deal, but what is Peter O'Toole doing in this movie? It seems to me the producers wanted to lend some big-star weight to the cast a la Marlon Brando, but O'Toole's character winds up being mostly silly. Also note how Mia Farrow's credit appears early in the cast list, yet she has about four lines. Aside from Dunaway, whose scenery-chewing performance seems like a continuation of her "Mommie Dearest" routine, nobody really shines. Helen Slater actually does a great job as Supergirl, but the story is so confusing and dull that it doesn't really matter.

A very big help would have been a cameo appearance from Christopher Reeve as Superman, who is nowhere to be seen. Don't drop your guard, or you might miss the explanation for his absence, which zooms by when Selena's car radio suddenly comes on.

Apparently the international and directors cuts of the film helped to flesh out the ideas a little bit better, but the damage was done for this film once it hit theaters. It was generally considered a disaster, and watching it, it is easy to see why.


text:
Fay Dunaway en Brenda Vaccaro zijn de enige echte redenen om naar deze film te kijken. Die twee vrouwen stelen de show.
Helen Slater als Supergirl was een goede keus, maar het was haar eerste film. Ze is sindsdien een heel eind gekomen (door wijs te acteren). Toch is het niet haar schuld.
Het verhaal is afgezaagd en de actiescènes zijn verward met dwaze pogingen tot komedie.
De romantische subplot was geestdodend belachelijk.
Zelfs Jimmy Olsen uit de Superman-films (Marc McClure) had een paar sentimentele scènes.
Dit is zo'n slechte film. Genoeg gezegd.

text_en:
Fay Dunaway and Brenda Vaccaro are the only real reasons to watch this movie. Those two women steal the show.

Helen Slater as Supergirl was an okay choice, but it was her first film. She's come a long way (acting wise) since then. Still, it isn't her fault.

The story is trite and the action sequences are muddled with silly attempts at comedy.

The romance subplot was mind-numbingly ridiculous.

Even Jimmy Olsen from the Superman films (Marc McClure) had a few schmaltzy scenes.

This is so-not a good movie. Enough said...


text: In het begin vond ik deze film met zijn mooie cast en hippieachtige Argo City wel leuk, maar uiteindelijk wordt hij zo saai en gaat hij maar door en door. Vooral op de 'director's cut'-dvd <0xE2><0x80><0x93> hij heeft 30 minuten extra materiaal dat er niet op had moeten staan. Als deze film vakkundig tot ongeveer 1,5 uur was teruggebracht, zou hij draaglijk zijn, maar sommige zinnen zijn behoorlijk stom, en de Dunaway-figuur is niet meer dan een uit de kaartbak geplukte schurk, met een zinloze Brenda Vaccarro die over niets loopt te jammeren. Kijk dit en je komt in een Phantom Zone <0xE2><0x80><0x93> van verveling...

text_en: I started out liking this film, with its fine cast and hippy-dippy Argo City, but the film eventually gets so boring and goes on and on and on.. Especially on the "director's cut" DVD - it has 30 minutes of extra stuff that should have stayed out. If this film were skillfully edited down to about 1.5 hours it would be bearable, but some of the lines are pretty stupid, and the Dunaway character is no more than a cardborad cutout villain, with a pointless Brenda Vaccarro running around squawking about nothing. Watch this and you will enter a Phantom Zone - of boredom...


text:
De striphelden in DC zijn van nature zo interessant dat het heel gemakkelijk lijkt om hier een goede film te maken. Maar ze faalden jammerlijk. Ik vond de film een beetje pijnlijk om naar te kijken. Als ik nog een dvd op de salontafel had liggen, zou ik deze al vroeg hebben afgedraaid.
Als je op zoek bent naar goede dingen in deze film, kun je er een paar vinden. De actrice die Supergirl betaalde was heel goed. Ze kwam echt over als een tiener met superkrachten die soms een beetje onhandig waren, en niet altijd erg zelfverzekerd. Ze was echt goed en zag er heel goed uit als een schoolmeisje.
Maar daar houdt het op. De dialoog was gespannen. Het verhaal ging bijna eindeloos door, zonder dat er veel gebeurde. De special effects waren zelfs naar de maatstaven van 1984 verschrikkelijk (ik had vaak het gevoel dat ik naar de oude Batman-serie zat te kijken). Iemand anders merkte op dat ze Faye Dunnaway goed vonden. Sorry, maar ik moet het met hem oneens zijn. Ik had het gevoel dat de schurken gewoon doorsnee, alledaagse, slechte mensen waren, niet de intrigerende, duivelse, kwaadaardige maar fascinerende superschurken die je in de DC-strips ziet.
Als je een goede superheldenfilm wilt, heb je een geweldige schurk nodig en een spannende plot die snel op gang komt. Die zul je hier niet vinden. Als iemand me had gewaarschuwd dit niet te zien, zou hij me een dienst hebben bewezen.

text_en:
The DC comic book heroes are so naturally interesting that it seems it would be very easy to make a good film here. However, they failed terribly. I found the film a little painful to watch. If I had another DVD on the coffee table I would have ended this one early.

If you had to look for good things about this movie you can find a few. The actress paying Supergirl was very good. She really came across as a teenager with super powers  a little awkward at times, not always very self-assured. She was really good and had great schoolgirl good looks.

However, it ends there. The dialog was strained. The story drug on, almost endlessly, with lack of action. The special effects were terrible even by 1984 standards (I often felt like I was watching the old Batman TV show). Someone else commented that they thought Faye Dunnaway was good. Sorry, I have to disagree. I felt the villains were just average, everyday, bad people  not the scheming, diabolical, evil but fascinating, super-villains typical in DC comics.

If you want a good super-hero movie you need a great villain and a riveting plot that moves at a fast pace. You won't find that here. If someone would have warned me off seeing this they would have done me a favor. Hopefully I am doing that for you.


text: Van de gebroeders Salkinds, dezelfde producenten van de 'Superman'-saga, komt het eerste en voorlopig laatste avontuur van de nieuwe heldin uit de DC-strips: was Supergirl: de nicht van de Superman. De film is een van de slechtste superheldenfilms die nooit zijn gemaakt; regisseur Jeannot Szwarc heeft heel slecht werk geleverd, zoals te verwachten was van iemand die net als hij een abonnee van de flop is. Het scenario van David Odell is echt mal en kitscherig; de geschiedenis is absurd en zit vol gaten. De plot: Kara(Helen Slater) is een blond jong meisje uit de stad Argo. Argo is een fragment van de planeet Krypton in de 'innerspace'; de overlevende gemeenschap wordt aangedreven door de Omega Hedron, een bolvormig, krachtig object dat is uitgevonden door de stichter van de stad, Zaltar (Peter O'Toole). De nicht van Superman, Kara, krijgt van Zaltar te zien hoe ze Omegahedron kan gebruiken om haar kunst te inspireren. Maar een insect dat ze bezielt veroorzaakt chaos en zuigt de Omegahedron per ongeluk door een warp-vortex. De magische bol komt op Aarde terecht en valt in de klauwen van een boosaardige heks, Faye Dunaway... sorry, Selena (door Faye Dunaway gespeeld). Selena is een tweederangs tovenares die in een verbouwd pretpark woont met haar vriendin Bianca (Brenda Vaccaro); de heks bestudeert zwarte magie met de hulp van haar vroegere vriendje Nigel (Peter Cook); Nigel is een plaatselijke wiskundeleraar en tovenaar. De excentrieke Selena is eigenlijk weinig meer dan een onhandige charlatan, maar ze is echt gek en megalomaan; haar droom is niets minder dan de wereldheerschappij! Terwijl Selena van plan is de krachten van de bol te gebruiken om over de wereld te heersen, steelt Kara een experimenteel ruimteschip en wordt op Aarde Supergirl: het meisje van het stelen. Nu gaat de langblonde Kara als brunette onder de naam Linda Lee naar een meisjesschool, terwijl ze in haar vrije tijd op zoek is naar de Omegahedron, gekleed in het vertrouwde kostuum van haar neef Superman. Selena is op de leeftijd waarop ze niet meer het jonge kippetje is; ze ontwikkelt lustgevoelens voor de knappe schooltuinman Ethan en spuit zijn bier aan met een drankje waardoor hij voor de eerste de beste vrouw valt die hij ziet, en die vrouwen zijn natuurlijk Supergirl; Selena en zij raken in conflict. In de laatste botsing roept de heks die de Burundische toverstaf gebruikt, uit: ' 'Macht van de Schaduw... Verschijn!' en ze roept een enorme demon op. 'Macht van de Schaduw... Vernietig haar!' Als ze opstijgt om de demon het hoofd te bieden, wordt Supergirl gevangen in zijn greep en begint hij haar te vermorzelen. Met haar verbazingwekkende kracht bevrijdt Supergirl zich van de demon en met haar supersnelheid cirkelt Supergirl om Selena heen en de wind die ze creëert, tilt Selena voor de demon; Supergirl roept haar innerlijke kracht op om de rollen om te draaien en de demon heks te laten eten. Op magische wijze verdwijnen de demon met haar eten en Bianca allemaal door de spiegel naar de Phantom Zone. Natuurlijk zegeviert het goede over het kwaad en Kara keert terug naar Argo City met de Omegahedron. De special effects in de film zijn niet slecht en de score van Jerry Goldsmith is prachtig. De hoofdrolspelers die zich schuldig hebben gemaakt aan deze flop zijn Szwarc en Odell, maar het acteerwerk is een ander probleem voor deze film, al is het een all-star cast. De negentienjarige Helen Slater in haar eerste filmoptreden is een perfecte keuze als Supergirl; ze zag eruit alsof ze zo uit de pagina's van de stripboeken voor Supergirl was gesprongen, ze is eerder charmant dan sexy, gracieus en overtuigend in de vliegende scènes met haar kleine kostuum en haar mooie blonde haar. Onder de ondersteunende cast bevinden zich de totaal afgetobde Peter Cook, de irritante Brenda Vacarro, een verlegen Mia Farrow als Kara's moeder, de zeer aantrekkelijke Hart Bochner die onder moeilijke omstandigheden heel goed was en Peter O'Toole, die altijd leuk is om naar te kijken als hij overdreven reageert. Het is duidelijk dat ze allemaal belden voor het geld. De rol van Faye Dunaway is de slechtste in de film. Ze is vooral vreselijk als de boosaardige heks in de rol van Selena, het was zeker niet allemaal Faye Dunaways schuld, want zij zat alleen maar opgescheept met een vreselijk geschreven personage, maar ze deed overdreven overdreven en overdreef enorm. Haar personage is idioot, saai en dwaas en Dunaway kauwt haar belachelijke zinnen met ongerechtvaardigd enthousiasme, want haar Selena blijft de lamlendigste en slechtste van alle schurken uit de Superman-films. Selena was de kwaadaardigste heks aller tijden, met een voor een vamp van Dunaway onvoorstelbare hoeveelheid decorum, maar één ding is zeker: ze is geen charmante en heerszuchtige heks zoals de glamoureuze Anjelica Huston in de film _The Witches_. Dunaway is echt onfatsoenlijk en onaantrekkelijk als een groteske vrouw van middelbare leeftijd die iets van tovenarij weet, wild om zich heen gebaart en een of andere verzonnen 'abracadabra'-onzin uitkraamt. Ze ziet er vreselijk uit, als een echte klassieke heks uit een sprookje; met die afgrijselijke rode krulpruik en die make-up die haar gelaatstrekken ruwer en vulgair maakt, ziet ze eruit als een travestiet. Maar echt Dunaway is de enige reden om naar deze film te kijken, omdat haar kamperen zo overdreven is en haar uiterlijk zo slecht, dat het fascinerend is om naar haar te kijken in al haar afschuwelijkheid. Ze vindt zichzelf op een bepaalde manier erg narcistisch; ik bleef maar wachten tot ze ten slotte zou zeggen <0xE2><0x80><0x93> ik ga voor mijn close-up van meneer Demille <0xE2><0x80><0x93> maar zelfs de brutale Brenda Vaccaro als haar medeplichtige Bianca reageert met komisch overdreven uitdrukkingen op Fayes plannen om de wereld te veroveren, en zij is een afschuwelijk mens. Er zijn maar weinig momenten waarop Dunaway echt belachelijk is: toen ze pijnlijk probeerde de spierbundel Etahn te verleiden; toen ze een liefdesdrankje klaarmaakte met een spin en een hazelaar. Maar vooral in de finale, als ze met haar ogen rolt en verschrikkelijk grijnst en lacht. Na haar tour de force van overdrijving eindigt haar irritante, wrange gezicht en haar manier van doen die de arme Dunaway hebben beïnvloed heel slecht: een afschuwelijk monster bijt het hoofd van Faye af. Het is een rechtvaardige straf voor Dunaways misdaden tegen de mensheid, tegen het toneel en tegen de mode, en het is een grote opluchting voor het publiek.

text_en: From the Salkinds brothers, the same producers of "Superman" saga, comes the first and, for the moment, last adventure of the new heroine coming from DC comics: was Supergirl: the Superman's cousin. The movie is one of the worst superhero's pictures never made; director Jeannot Szwarc give very bad work, as on the hand we would expect from a subscriber to the flop like he. The screenplay by David Odell is really silly and campy; the history is absurd and full of holes. The plot: Kara(Helen Slater)is a blond young girl from Argo city. Argo is a fragment of the planet Krypton in "innerspace"; the survivor Community is powered by the Omega Hedron, a spherical powerful object invented by city's founder Zaltar(Peter O'Toole). Superman's cousin Kara is shown by Zaltar how to use Omegahedron to help inspire her art. But an insect she animates causes chaos and accidentally sucks the Omegahedron down a warp vortex. The magical sphere end up on Earth and falls into the clutches of a evil witch Faye Dunaway....sorry Selena(played by Faye Dunaway). Selena is a second-rate sorceress that lives in a converted amusement park with her sidekick Bianca(Brenda Vaccaro); the witch is studying black magic with the aid of her old boyfriend Nigel(Peter Cook); Nigel is a local math teacher and warlock. The eccentric Selena really is little more than a clumsy charlatan but she is really crazy and megalomaniac; her dream is nothing less than world domination! While Selena plans to use the sphere's powers to rule the world; Kara steals an experimental spaceship and on Earth, becoming Supergirl: the girl of steal; now the long-blond-tressed Kara enrolls in a girl-school as a brunette using the name Linda Lee, while searching for the Omegahedron in her spare time wearing the familiar costume of her cousin Superman. Selena is at that age where she's not the spring chicken; she develops lust for the handsome school gardener Ethan and spikes his beer with a potion that will make him fall for the first woman he sees and of course this women is Supergirl; she and Selena come into conflict. In the final crash the witch invoking the Burundi wand, she screams "Power of Shadow... Appear!" and she summons a huge demon. "Power of Shadow... Destroy her!" Flying up to confront the demon, Supergirl is captured in its grasp and it starts crushing her. Using her amazing strength, Supergirl frees herself from the demon and using her super-speed, Supergirl circles Selena and the wind she creates lifts Selena before the demon; Supergirl summons her inner strength to turn the tables and make the demon eat witch. Magically, the demon with her bore food and Bianca all fade away through the mirror to the Phantom Zone. Of course good triumphs over evil and Kara returns to Argo City with the Omegahedron. The movie's special effects aren't bad and the Jerry Goldsmith's score is wonderful. The majors guilty of this box office flop are Szwarc and Odell but the acting is another problem for this movie although the all-star cast. Nineteen year-old Helen Slater in her first film appearance is a perfect choice as Supergirl; she looked like she had jumped right out of the pages of the comic books for Supergirl, she's charming rather than sexy, graceful and convincing in the flying scenes with her little costume and her nice blonde hair. Supporting cast members include the completely wasted Peter Cook, the annoying Brenda Vacarro, a embarrassed Mia Farrow, as Kara's mother, the very attractive Hart Bochner that was quite good under trying circumstances and Peter O'Toole, who's always fun to watch when he overacts. All obviously were phoning it in for the paycheck. Faye Dunaway's acting is the worst in the movie. She is mostly dreadful as the wicked would-be witch Selena, it certainly wasn't all Faye Dunaway's fault, since she just got stuck with a terribly written character, but she was over-the-top hamming and overplays outrageously. Her character is idiot, boring and silly and Dunaway chews her ridiculous lines with unjustified gusto because her Selena remains the lamest and worst of all the villains from the Superman-related movies. Selena was the baddest evil witch of all time, with scenery-chewing of unimaginable proportions notwithstanding this Dunaway vamps like a enormous peacock but one thing is sure that she is not a charming and imperious witch like the glamorous Anjelica Huston in movie The Witches. Dunaway is really ungraceful and unattractive as a grotesquely middle-aged women that know some magic, gesture wildly, utter some made-up 'abracadabra' bullshit. She looks awful like a true classic witch from tales; with horrid red curly wig and a make-up that make her features coarse and more vulgar she seems a man in drag . But really Dunaway is the only reason for watch this movie because her camping is so over-the-top and her appearance is so bad than she becomes fascinating to watch in its terribleness. She likes herself in a way very narcissistic; I kept waiting for her performance to finally says -I ready for my close-up Mr. Demille-. But truly even cheeky Brenda Vaccaro as her accomplice Bianca reacts with comically exaggerated expressions over Faye's plans for world domination and her defines a horrid human being. There are few moments where Dunaway is really really ridiculous: when she was trying painfully to seduce the muscle-man Etahn; when she was prepare a love-potion with a spider and a hazel's shell but especially in the final when she rolls one's eyes and make terrible smirks and laughs. After her tour-de-force of overacting, her irritating wry faces and ways affected poor Dunaway end up really badly: a horrid monster bites evil Faye's head off. It's a just punishment for Dunaway's crimes against humanity, acting and fashion and it's a great relief for the audience.


text: Ik had het gevoel dat het script dit liet varen, het verhaal leek een beetje zielig. Het zou een goed stripboek hebben kunnen zijn, maar er was toch zeker wel iets beters om in een film te vertalen!<br />Het is triest om te zien hoe de Superman-concessie na de eerste 2 films gewoon in rook opging. Gelukkig zijn er nooit geruchten ontstaan over een gezamenlijke Superman-Supergirl-film, die misschien wel de beroemdste Hollywood-roddel waren.

text_en:
I felt the script let this down, the story seemed somewhat pathetic. It would have made a good comic book, but surely there was something better to translate into a movie!

It is sad to see how the Superman franchise simply evaporated after the first 2 films. Thankfully rumours of a joint Superman - Supergirl film never materialised, and were possibly idol Hollywood gossip.


text: Ik zag die film bij een gratis screening en ik walgde er zo van dat ik mijn geld terug wilde! Het was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> saai, slecht geschreven en slecht geacteerd, en houterig geregisseerd <0xE2><0x80><0x93> en dat wil wat zeggen. Doe jezelf alsjeblieft een plezier en betaal nooit geld om dit te zien, oké?

text_en: I saw this movie at a free screening and was so disgusted I wanted my money back! It was one of the worst movies I've ever seen--boring, poorly written and acted, and woodenly directed--and that is saying something. Please do yourself the favor and never pay money to see this, ok?


text: Waarschijnlijk kan ik nog dagen doorgaan met vertellen wat er mis is met deze film. De film begint met de afstammelingen van de planeet Krypton die onder water leven. De film legt niet uit hoe het komt dat de mensen van Krypton, die zichzelf Argonanians noemen, onder water leven. Voor je het weet raakt Supergirl de Argonanian-krachtbron (een kristallen bol) kwijt en jaagt ze de kristallen bol naar de Aarde. Ondertussen probeert Selena (Faye Dunway) met behulp van zwarte magie en de krachtbron de wereld te veroveren. Nu sluit Supergirl, die zich voordoet als studente Linda Lee, vriendschap met Jimmy Olson en Lucy Lane, het nichtje van Lois Lane. Tijdens de film raakte ik de tel kwijt van de reden waarom Selena de krachtbron nodig had om de wereld te veroveren, maar tegen het eind van de film kon het me eerlijk gezegd niets meer schelen. Ik was van streek omdat de producenten niet het fatsoen hadden om Superman of Lois Lane mee te nemen. Het acteerwerk van Faye Dunway in deze film is verschrikkelijk, het enige wat er aan de doortrapte Selena, Ms. Dunway, klopt, is haar uiterlijk. Dunway ziet er vreselijk uit in deze film i.m.h.o. Het enige goede is de scène van 10 minuten met Helen Slater en Peter O'Toole aan het eind, maar zelfs O'Tooles acteertalent kan deze film niet redden. Mijn aanbeveling is dat deze film een remedie tegen slapeloosheid is.

text_en: I can probably go on for days telling what is wrong with this movie. The movie starts out with the descendats of the planet Krypton living undersea. The movie does not explain how come Krypton people,who call themselves Argonanians, are living undersea. The next thing you know Supergirl loses the Argonanian power source (a crystal ball) and chases the crystal ball to Earth. Meanwhile Selena(Faye Dunway) using black magic and the power source tries to take over the world. Now Supergirl posing as college student Linda Lee makes friend with Jimmy Olson, and Lucy Lane, niece of Lois Lane. I lost track during the movie why Selena needed the power source to take over the world, but frankly towards the end of the movie I couldn't care. I was upset that producers did not have the decency to bring Superman or Lois Lane. Faye Dunway's acting in this movie is terrible, the only part of the villian Selena, Ms. Dunway got correct is the appearance. Dunway looks awful in this movie i.m.h.o. The only good part is 10 minute scene with Helen Slater and Peter O'Toole towards the conclusion, but even O'Toole acting skills can't save this film. My recommendation is that this movie is a cure for insomnia.


text:
Deze afschuwelijke, op het oog lowbudget-aflevering van 'Superman' toont Helen Slater als de hoofdrolspeler, die de kwaadaardige Faye Dunaway en Peter O'Toole van zich af moet slaan.
De film is ongeveer even leuk als een wortelkanaalbehandeling, wat je een goede indicatie geeft van hoe leuk hij is. Het was beslist een inkoppertje na het succes van 'Superman' in 1978, en het succes van de vervolgfilms. Maar hij mist de degelijke stijl van 'Superman' en is echt, echt lowbudget en ziet er goedkoop uit.
Ik neem aan dat dit gewoon een duidelijk bewijs is dat er geen 'Supergirl'-film hoefde te komen <0xE2><0x80><0x93> in elk geval niet zo een als deze. De scènes met de 'heks' doen me nog steeds ineenkrimpen.
Alsjeblieft, dit verdient het om op de lage 100 te staan. Ik heb er een bloedhekel aan. Het is nog erger dan 'Superman IV'. Ja, ik weet dat dat veel zegt, maar het is <0xE2><0x80><0x93> helaas <0xE2><0x80><0x93> waar.
P.S. Ik heb dit een jaar of twee geleden ingezonden, maar ik heb besloten een paar zinnen te herschrijven. Ik heb boze brieven gekregen van de 'Supergirl-cultus van IMDb', die me met de dood bedreigden en me vertelden dat het een 'ondergewaardeerd stukje epische filmproductie, op gelijke hoogte met _The Lord of the Rings_ en _The Godfather_ '. Ik vond _The Lord of the Rings_ niet al te best.
Supergirl doet het voorkomen als de beste film die ooit is gemaakt.
Dus stuur me geen brieven en bedreig me niet. Als je denkt dat ik het mis heb, schrijf je je eigen recensie.

text_en:
This awful, seemingly low-budget knock-off of "Superman" features Helen Slater as the titular character, fighting off evil Faye Dunaway and Peter O'Toole.

The movie is about as fun as a root canal, which will give you a good indication of just how enjoyable it is. It was definitely a cash-in on "Superman's" success in 1978, and the success of its sequels. However it lacks the solid style of "Superman" and is really, really low budget-y and cheap looking.

I suppose this is just ample proof that there needed to be no "Supergirl" movie--at least not one like this. The scenes with the "witch" still make me cringe.

Please, this deserves to be on the low 100. I absolutely hate it. It's even worse than "Superman IV." Yes, I know that's saying a lot, but it is--quite unfortunately--true.

P.S. I originally submitted this about two years ago but decided I'd revise a few of my sentences. I've gotten angry letters from the "Supergirl Cult of IMDb" giving me death threats telling me that it's an "under-appreciated slice of epic film-making on par with The Lord of the Rings and The Godfather." I didn't like Lord of the Rings too much.

Supergirl makes it look like the best film ever made.

So, don't send me letters, and don't threaten me. If you think I'm wrong, write your own review.


text: Ik vond deze documentaire over de Levende Organismen van de Oceaan slordig en gehaast. Er waren een paar goede beelden, maar niets wereldschokkends. Kate Nelligan was gewoon goed als verteller. Ze had geen poeha. Ze was monotoon en deed eigenlijk alleen maar wat er van haar werd verwacht. Sorry voor de woordspeling. De film was kort, maar 35 minuten. Het was gewoon een lusteloze poging. Het leek erop dat elke amateur de beelden kon krijgen die de makers van deze documentaire hadden kunnen krijgen. Ik vond ook dat de muziek overbodig was. Ik ben dol op new age-muziek, begrijp me niet verkeerd, maar ik had veel liever meer van de natuurlijke geluiden van de oceaan gehoord. Ik ben blij dat ze iets hebben gezegd over sommige oceaanplanten die het proberen. Sommige feiten over deze planten waren heel bevredigend om te horen. Toch kan ik deze film geen eer geven. Ik was gewoon heel erg teleurgesteld in deze poging en zou dit zeker niet aan anderen aanbevelen.

text_en: I felt this documentary about the Living Organisms of the Ocean was sloppy and rushed. There was some good footage but nothing earth shattering. Kate Nelligan was just OK as narrator. She had no pizazz. She was monotone and basically just going through the motions. Pardon the pun. The movie was short , only 35 minutes. It was just a lackadaisical effort . Seems like any amateur could get the footage that the makers of this documentary were able to get. I also felt the music was unnecessary. I love new age music , don't get me wrong , but I would have much rather have heard more of the natural sounds coming from the ocean. I am glad they mentioned something about some of the ocean plants that strive . Some of the facts about these plants were satisfying to hear. Still I can not give this movie any kind of kudos. I was simply; Very disappointed in this effort and would certainly not recommend this to others.


text: Wat kan ik over deze film zeggen? Mijn verwachtingen waren iets in de trant van de boosaardige dode 2, zoals hij werd genoemd, en ik was diep teleurgesteld. Een paar ingenieuze manieren om onze ongelukkige kampeerders te doden hebben alles te maken met een houweel waar je alles van wilt weten, en ik kreeg er al snel genoeg van. Misschien hadden ze nog wat over van _My Bloody Valentine_ of _Trackerman_. Crispin Glovers, die meestal goed en eng acteert, leek hier niet op zijn plaats, alsof hij TE hard zijn best deed om eng te zijn. Hij hoeft het niet te proberen, het gaat vanzelf, zoals in _Tovenaar van Gom_. Er waren een paar bewonderenswaardige moordscènes, de draaiende boomstam natuurlijk, en een paar meer dan gemiddelde make-up en special effects, maar niet genoeg om een huurcontract te rechtvaardigen, en zeker geen koopcontract. Het is alsof de regisseur zijn best doet om de enge horror van ED2 te bereiken, en Glover zit de helft van de tijd in dat vliegtuig, maar iemand is vergeten de rest van de cast in te lichten. De film leek niet meer dan een wirwar van aan elkaar genaaide filmfragmenten. Ik hoop dat je dit leest en je geld ergens anders aan uitgeeft. Verwacht niet dat als je deze film huurt en Blake Lively (Accepted) of Robyn Lively (Savannah) op het witte doek ziet, ze aan het eind van de film in een soort cameo-rol verschijnen nadat alles van belang is gebeurd. Grappig dat deze film door Lively werd geproduceerd. Misschien zag hij de voorvertoning en dacht hij: deze film is waardeloos, misschien kan ik hier leden van mijn familie in laten spelen en hem redden! NEE, NEE, NEE. En voor degenen die het zich afvragen: aan het eind heeft de tweeling onze heldin Kate in een kelder opgesloten en hebben ze kennelijk gemeenschap met haar gehad, want ik neem aan dat ze kinderen hebben gekregen (TWINS!). Ik hoop dat dit helpt, maar als het niet helpt, kan het me niet schelen, want jij hebt kinderen. Ik heb de film gezien, tegen mijn advies in, en ik heb betere films om twee uur van mijn leven mee te verdoen (hier de film van mijn keuze). Geen kwade doden, geen Friday the 13th, geen Nightmare, gewoon gelul. Maar goed, het is mijn mening.

text_en: What can I say about this movie. My expectations were something along the lines of evil dead 2, as it advertised, and I was sorely disappointed. Some ingenious ways of killing our hapless campers has everything to do with a pick axe you ever wanted to know about, and I got tired of it very quickly. Maybe they had some left over from My Bloody Valentine or Trackman. Crispin Glovers usually good creepy acting seemed out of place in this, like he was trying TOO hard to be creepy. He doesn't have to try, it comes naturally, like in Wizard of Gore. There were a few admirable killing scenes,the spinning log to be sure, and some above average makeup and special effects, but just not enough to merit a rental, and definitely not a purchase. It's as if the director is working to achieve the scary horror of ED2, and Glover is on that plane half the time, but someone forgot to inform the rest of the cast. The movie appeared to be just a jumble of film clips stitched together. My hope is that you will read this and spend your money elsewhere. I'm sure some people enjoy it, but it just missed the mark for me. Also don't expect to rent this movie and see Blake Lively(Accepted) or Robyn Lively(Savannah) in any screen time, they appear at the end of the movie in sort of a cameo role after everything of importance has happened. Funny that this movie was produced Lively production. Perhaps he saw the preview and thought,"this movie sucks, maybe I can get members of my family to be in this and save it! NO, NO, NO. And for those who are wondering, at the end the twins have our heroine Kate trapped in a basement and have apparently engaged in some intercourse with her because I assume they have had children,(TWINS!). Hope this helps, but if not I don't care because you've seen the movie against my suggestion, and I've got better movies to waste two hours of my life with like (Insert movie of choice here). No evil dead, No Friday the 13th, no Nightmare, just crap. However, it is only MY opinion.


text: Om te beginnen zag ik een film die in Duitse en Duitse griezelfilms vaak wordt nagesynchroniseerd. In dit geval paste hij op de een of andere manier bij de plot en de personages. Je krijgt een basis horrorscène... een stel tieners gaat kamperen in het bos (een goeie: 'Ken je een romantisch plekje bij de rivier? Iets donkers en engs waar seriemoordenaars rondlopen?'). Nadat de personages zijn voorgesteld... grappige blower, lekkere voetballer, geile meid, naïeve meid en de slimme meid die de boel moet redden... stoppen ze om te tanken en ontmoeten ze Sicko Stanley, gespeeld door Crispin Glover. Crispin speelt de twee broers Stanley en Simon, die uiteindelijk toch een en dezelfde persoon blijken te zijn, want Stanley blijkt schizofreen te zijn en speelt de rol van zijn dode broer Simon (die hij kennelijk net als iedereen heeft vermoord). Dus als ze bij de kampeerplaats aankomen, ontvouwt zich het gebruikelijke verhaal van de seriemoordenaar. Dat zit vol met evenveel clichés als de openingsscène van de film. Meisjes vallen neer als ze de moordenaar ontvluchten, een stuffkikker loopt een vrieskist met lijken in, een knappe vent raakt in de war tussen twee meisjes en Stanley loopt rond, vermoordt mensen met zijn krankzinnige pikhouweel, trapt honden, steekt mensen neer, bouwt grappige dwergen van lijken en heeft een ontspannen etentje met zijn dode rottende ouders. Veel van die dingen zijn absoluut belachelijk, Stanley schijnt over bovennatuurlijke krachten te beschikken als hij mensen met pikhouwelen aan bomen vastzet en een menselijke shish kebab maakt. Op een feestje moest ik lachen en het deed me denken aan de griezelfilm van Freddy Krueger waarin een blower wordt gedood met een reusachtige joint en daarna in brand wordt gestoken. Hoe dan ook, de rol van alle betrokkenen is tamelijk middelmatig en de film is helemaal niet afschrikwekkend, hoewel er wel wat bloederigs in zit. Ik vond het overkomen als een extreem clichématige griezelfilm die in veel scènes helemaal nergens op sloeg (bijvoorbeeld die dode paardenvrouw die ergens naar wees) en die uit een heleboel films was gestolen die je toch wel kent.

text_en: First of all I saw this movie dubbed in German and German dubs of horror movies most of the time are ridiculous. In this case it somehow fit the plot and the characters. You get you basic horror movie setting... a bunch of teenagers go out to camp in the woods (Good one: "You know a romantic place at the river? Something dark and creepy where serial killers walk around?"). After the characters are introduced... funny stoner guy, hunky football guy, horny annoying chick, naive chick and the smart chick that is supposed to save the day... they stop for fuel and meet Sicko Stanley played by Crispin Glover. Crispin plays the two brothers Stanley and Simon who are the same person after all because Stanley turns out to be schizophrenic and playing the role of his dead brother Simon (whom he obviously killed like everyone else). So when they get to the camping site the usual serial killer story unfolds. That is packed with as many clichés as the opening of the movie. Girls fall down when fleeing the killer, stoner guy walks into a freezer with corpses, hunk guy gets mixed up between two girls and Stanley walks around, killing people with his crazy pickaxe catapult, stomping dogs, stabbing people, building funny dwarfs out of corpses and having a relaxing dinner with his dead rotting parents. A lot of this stuff is absolutely ridiculous, Stanley seems to have supernatural powers when pinning people to trees with pickaxes and making a human shishkebab. Some party made me laugh and reminded me of the Freddy Krueger Horror-Fun like when stoner guy is killed with a giant spliff and then set aflame. Anyway, the acting of all involved is pretty medium and the movie is not horrifying at all, although there really is some gory stuff in there. To me it came across like an extremely clichéd horror comedy that in many scenes made no sense at all (for example the dead horse woman pointing somewhere) and was stolen from loads of movies you know anyway.


text: Als ik de commentaren op deze film lees en de recensie op IMDb zie, kom ik tot de conclusie dat er mensen zijn die van deze onzin houden. Ongelooflijk moet ik zeggen. Als je niet zo'n enorme fan bent van superslechte slasherfilms, dan moet je deze film niet zien.<br />Slither was een film die over de top was en een beetje stom, maar allemaal met die tongue in cheek-tongval die me hetzelfde gevoel geeft. Het gaat allemaal over het afslachten van mensen met pikhouwelen. Het begint en het houdt nooit op. Honden worden bespat en zo. Het is smerig, niet grappig omdat het te simpel is. Mensen met pikhouwelen vermoorden is na 6 keer niet grappig meer. En dan die Crispin Glover. Hij schijnt een carrière te hebben in dit soort films, een cultfiguur zogezegd. Een vent die weigert een rol te spelen in _Back to the Future II_ en Steven Spielberg voor de rechter sleept is een buitengewone kerel. Maar dit is een buitengewone slechte film.

text_en:
When I read the comments on this film and see the rating on IMDb I get to the conclusion that there are people who like this rubbish. Unbelievable I must say. If you are not a super fan of really bad bloody slasher movies, than don't see this movie.

Slither was a movie that was over the top and kinda stupid, but all with this tongue in cheek kind a way. Simon Say's is to straight forward simple to give me the same feeling. It's all about butchering people with pickaxes. It starts and it never ends. Dogs are being splattered and so on. It is gross, not funny because it is too simple. Killing people with pickaxes is not funny after 6 times. And that Crispin Glover dude. He seems to have a career in these movies, a cult figure so to speak. A guy who refuses a role in Back to the future II and sues Steven Spielberg is an extraordinary guy. But this is an extraordinary bad movie.


text:
Ik ben een fervente fan van Crispin Glover en zal altijd een horloge geven aan alles wat hij opneemt. Hij heeft een carrière achter de rug die veel punten heeft gescoord... hoewel de producties waarin hij meespeelt misschien niet allemaal winnaars zijn, kan hij in elk geval rekenen op een onderhoudende (en vaak unieke) voorstelling.
Dat geldt niet voor SION SAYS. Deze film is gewoon belabberd. Duidelijk opgenomen op DV en met een cast van slecht gespeelde stereotypen, voelt SION SAYS aan als een studentenfilm... soms doet hij zijn best, maar hij blijft maar falen. Verhaal <0xE2><0x80><0x93> niet-bestaande personages <0xE2><0x80><0x93> algemene en stijve dialogen <0xE2><0x80><0x93> g<0xC3><0xAA>nante sfpd <0xE2><0x80><0x93> veel te veel (onovertuigende) cgi <0xE2><0x80><0x93>

Ik wilde de film al vroeg stopzetten om een eind aan de pijn te maken, maar uiteindelijk wilde ik weten wat Crispin Glover in's hemelsnaam in dit project zag. Ik bedoel, misschien deed hij het alleen voor het geld (en als deze productie ooit een budget heeft gehad, dan moet het grootste deel naar zijn salaris zijn gegaan). Ik neem aan dat dat de enige reden is waarom hij dit zootje ongeregeld heeft aangenomen.
Vermijd deze. Het is niet leuk, het is niet 'zo-slecht-is-het-goed'... het is gewoon een p!ss-arm stuk vreten.

text_en:
I'm a devout Crispin Glover fan, and will always give a watch to anything he's in. From classics to genre oddities to mainstream pap, he's had a career that touches many points.... while the productions he's in might not all be winners, at least he can be counted-on for an entertaining (and often unique) performance.

Not so with SIMON SAYS. This movie is just dismal. Obviously shot on DV and starring a cast of poorly-played stereotypes, SIMON SAYS feels like a student-film... it tries hard at times, but just keeps failing. Story - non-existent Characters - generic and stiff Dialogue - embarrassing SFX - way wayyyy too much (unconvincing) CGI

I wanted to just stop the flick early and end my pain, but ultimately I was drawn to know what on earth Crispin Glover saw in this project. I mean, maybe he did it strictly for the money (and if this production *DID* ever have a budget, certainly most of it MUST have gone to his salary). I have to presume that's the only reason he signed-onto this pile of crap.

Avoid this one. It isn't fun, it isn't "so-bad-it's-good"... it's just a p!ss-poor piece of crap.


text:
Toen ik al die positieve commentaren zag en over een andere film hoorde praten, verwachtte ik iets wat leek op wat Scream deed voor het slashergenre of iets dergelijks. Tjonge, wat was ik teleurgesteld.
Toegegeven, er is een interessante en onconventionele opening in de film, maar dan slaat hij om als een koekje van eigen deeg. Locatie, natuurlijk. Midden in de rimboe, in de bossen. De personages zijn typisch tieners. We weten niet waarom ze daar hun kamp opslaan, we weten niet wie ze zijn of bijna niets over hen. En dan heb je ook nog het typische strakke meisje, het 'vriendelijke' meisje, de blower/grappige jongen enzovoort. En natuurlijk het typische 'ik weet dat er hier iets raars aan de hand is, maar in plaats van me om te draaien en weg te rennen, ren ik gewoon weg'-meisje. Ik zal blijven rondsnuffelen, zodat ik lijken en lichaamsdelen vind.' Hoewel het eerste geval enigszins begrijpelijk is, is het tweede meer dan stom.
Dan hebben we de doodsscènes. Niet zo bloederig, maar tussen stom en onmogelijk. Als je er een beetje over nadenkt, besef je dat dit gewoon niet mogelijk is.
De afloop is interessant, dat moet ik ze nageven, maar één goed moment kan de algehele slechte indruk die deze film maakt niet goedmaken.
Vermijd als het mogelijk is.

text_en:
When I saw all these positive comments and talk about different movie I was expecting something similar to what Scream did for slasher genre or something like it. Boy was I disappointed.

Granted movie does have and interesting and unconventional opening but then it falls for every horror cliché around. Location, obviously. Middle of nowhere, woods. Characters are your typical group of teenagers. We don't know why they choose to camp there, we don't know who they are or practically anything about it. And you have your typical tight girl, your "friendly" girl, stoner/funny guy and so on. And of course the typical "I know there is something weird going on around here but instead of turning around and running away I'll keep poking around so I'll find bodies and body parts." While first such case is somewhat understandable the second one is beyond dumb.

Then we have death scenes. Not that gory but between dumb and impossible. When you think about them a bit you realize this is just not possible.

The ending is interesting, I'll give them that but one good moment simply can't fix overall bad impression this movie makes.

Avoid if possible


text: Het verhaal van 'Simon zegt' is niets nieuws. Sommige tieners in het bos worden achternagezeten door een of andere gestoorde. Dus in dat opzicht verwachtte ik ook niet veel. Toch stelde de film me teleur. De tieners zijn gewoon clichés voor dit soort films, wat niet per se slecht is, maar het grootste probleem is de hoofdpersoon, Simon. Naar mijn mening is hij gewoon veel te opzichtig. Het acteerwerk is bijna een karikatuur. Dus wat een bedreigend personage zou moeten zijn, wordt uiteindelijk een (erg slechte) grap. De moorden zijn goed, maar dat is het wel zo'n beetje. Al het andere in deze film is gewoon beneden de maat, zelfs voor het genre.<br />Maar toch, met een betere Simon zou deze film leuk kunnen zijn. Met die vent is het eerder vervelend om naar te kijken dan iets anders. Vermijd deze film.

text_en:
The story of "Simon says" is nothing new. Some teenagers in the wood get hunted down by some sicko. So, I didn't expect much anyway in that regard. Still, the movie disappointed me. The teenagers are just your basic clichés for this kind of movie, which is not necessarily bad, but the main problem is the main character, Simon. In my opinion he's just way overdone. The acting is almost like a caricature. So, what should be a threatening character ends up being a (sadly bad) joke. The kills are good, but that's about it. Everything else in this movie just is below par, even for the genre.

Still, with a better Simon this movie could be fun. With that guy it's more a pain to watch than anything else. Avoid this movie.


text:
Je zou moeite hebben om iets positiefs te vinden in de nieuwe film van regisseur Bill Dear, 'Simon Says'. Het is een kinderachtige, van clichés doordrenkte en volslagen lamlendige film.
Simon (Crispin Glover) heeft een winkeltje in een uithoek van de stad waar niets te koop is. Hij lijkt een voorliefde te hebben voor pikhouwelen, waarvan er tientallen de muren van zijn schuurtje/winkel sieren. Telkens als hij andere mensen tegenkomt, zet hij zijn beste achterlijke stem op en begint hij idiote vragen te stellen. Wat het antwoord ook is, hij grijnst stompzinnig, mompelt 'je bent vergeten "Simon zegt" te zeggen' en vermoordt vervolgens iedereen in de scène.
De personages nemen de meest banale vormen van tiener stereotiep aan. Er is een stoner, een vlezige sportman, een preutse Aziaat en twee ordinaire sletten. Geen van hen levert iets van belang aan het verhaal bij. De dialoog is gekunsteld en geforceerd. De acteurs hadden net zo goed van een kladkaart kunnen voorlezen. Als je porno huurt, zul je waarschijnlijk betere voorstellingen vinden.
Een leuke kanttekening is dat de wetten van de natuurkunde niet van toepassing zijn binnen een straal van een kilometer van Simons winkel. Bijlen hebben een oneindige stuwkracht. Sommige mensen kunnen in de lucht springen en van richting veranderen. Anderen kunnen zich op magische wijze in verkoolde lijken teleporteren.
Simons vele vreemde katapulten, die hij met de snelheid van het licht kan herladen, laten een onmogelijk aantal bijlen op zijn slachtoffers neerkomen. Zijn enkele bijl is buitengewoon nauwkeurig en doorboort de borst van een volkomen nutteloze figuur van meer dan honderd meter afstand. Er is geen echte plot. Gewoon een stel steriele personages die op onmogelijke manieren worden vermoord door een aspiratieschim.
Er zijn pogingen tot humor. Geen van alle werkt. Tegen het eind van de film besefte ik dat de grap voor mij was bedoeld.
Een pluim: Vermijd tot elke prijs.

text_en:
You'd be hard-pressed to find any redeeming qualities in director Bill Dear's new film, "Simon Says". It's juvenile, cliché-ridden, and utterly lame.

Simon (Crispin Glover) owns a store in the middle of nowhere that sells nothing. He has an apparent affinity for pick-axes, with dozens adorning the walls of his shed/store. Whenever he comes across other humans, he sports his best retard voice and begins asking goofy questions. No matter the reply, he grins stupidly, mumbles "you forgot to say 'Simon says'", and then proceeds to kill everyone in the scene.

The characters take on the most banal forms of teen stereotyping. There's a stoner dude, a meat head jock, a prudish Asian, and two rank-and-file sluts. None of them contributes anything of significance to the story. The dialog is contrived and forced. The actors might as well be reading from cue-cards. Rent any porno and you're likely to find stronger performances.

One neat twist is that the laws of physics do not apply within a 1-mile radius of Simon's store. Axes have infinite momentum. Some people can jump and change direction in mid-air. Others can magically teleport into charred corpses.

Simon's many strange catapults, which he can reload at the speed of light, rain an impossible number of axes down on his victims. His single-ax launcher is extraordinarily precise, piercing the chest of a perfectly useless character from more than 100 yards away.

There is no actual plot. Just a bunch of sterile characters being killed in impossible ways by an aspiring loon.

There are attempts at humor. None work. By the end of the movie, I realized the joke was on me.

Grade: F Avoid at all costs.


text:
De eerste in een poliziottesco-trilogie met Maurizio Merli in de rol van commissaris Betti; de eerste en de laatste werden geregisseerd door Girolami onder de alias van Franco Martinelli en de tweede door Umberto Lenzi.
Als zodanig vormt deze film in elk geval de basis voor de andere: de plot gaat over een bende boeven die in de loop van de film vier gewapende overvallen plegen (van een bus, een supermarkt, een restaurant en een bank), waarbij de daders er slordig in slagen altijd een slachtoffer achter te laten, wat de iconoclastische agent (duidelijk geïnspireerd door inspecteur 'Dirty' Harry Callahan van Clint Eastwood) op het spoor brengt. De actiescènes, die ook een aantal afranselingen, een verkrachting (waarbij het meisje aanwezig is) en een moordaanslag omvatten. De achtervolgingen op auto's <0xE2><0x80><0x93> geregisseerd door Guido en Maurizio De Angelis (beter bekend als 'Oliver Onions') <0xE2><0x80><0x93> zijn zeker goed geënsceneerd, waardoor de film, gestuwd door een stampende score van Guido en Maurizio De Angelis (beter bekend als 'Oliver Onions'), een meedogenloos tempo heeft dat ervoor zorgt dat de film nooit verveelt, ook al is hij bij elke bocht voorspelbaar!
De tweede helft is echter heel interessant: Merli neemt ontslag bij de politie nadat hij een crimineel (John Steiner) in 'koudbloedig' heeft neergeschoten <0xE2><0x80><0x93> blijkbaar maakt het zijn superieuren weinig uit dat de laatste hetzelfde heeft gedaan met undercoveragent en Merli-protégé Ray Lovelock, die zijn leven lang verlamd blijft! voor een ander soort gerechtigheid door een kleine groep voormalige slachtoffers, aangevoerd door advocaat Richard Conte, die burgerwacht zijn geworden!

text_en:
The first in a poliziottesco trilogy featuring Maurizio Merli as Commissioner Betti; the first and last entries were directed by Girolami under the alias of Franco Martinelli and the second by Umberto Lenzi.

As such, this one certainly set the template for the others: its plot involves a gang of crooks who commit four armed robberies throughout the course of the film (from a bus, a supermarket, a restaurant and a bank) - where the culprits, sloppily, contrive to always leave behind a victim - which sends the iconoclastic cop (obviously inspired by Clint Eastwood's Inspector "Dirty" Harry Callahan) on their trail. The action sequences - which also take in several beatings, a rape (committed in front of the girl's ageing father) and car chases - are certainly capably staged which, propelled by a pounding score from Guido and Maurizio De Angelis (better known as "Oliver Onions"), give the film an unrelenting pace that ensures it never slips into boredom despite its being predictable at every turn!

The second half, however, is quite interesting: Merli quits the force after shooting a hood (John Steiner) in 'cold-blood' - apparently, it little matters to his superiors that the latter had done the same to undercover cop and Merli protégé Ray Lovelock, who remains paralyzed for life! - but is called into 'service' for a different kind of justice by a small band of former victims, led by lawyer Richard Conte, who have turned vigilante!!


text:
Volgens mij overdrijven mijn collega-recensenten een beetje. Roma Violenta is beslist geen slechte film, maar hij doet niets wat een aantal poliziotteschi-films niet ook zou kunnen doen, en hij maakt ook geen indruk met wat hij doet.
Maurizio Merli speelt een andere inspecteur, deze keer Commisarrio Betti. Er zijn een heleboel autoachtervolgingen, vuistgevechten, schietpartijen en zo ongeveer alles wat je van een film als deze zou verwachten, maar het wordt allemaal gedaan met zo'n vakkundig air van Marino Girolami (de vader van Castellari) dat ik onwillekeurig af en toe op mijn horloge keek. Girolami speelt Roma Violenta met de over-een-heen-houding van een professional in plaats van het enthousiasme van een fan. Ga erin, neem de hoofdshots, de close-ups, en klaar is kees, want uiteindelijk krijg je er geld voor. Geen greintje fantasie. Ik kan me voorstellen dat hij op de set dingen van een lijst afstreept: 'Autoachtervolging? Check. Vuistgevecht? Check.'
Polizioto-fans die hun shot nodig hebben, kunnen terecht bij Roma Violenta, maar als je geen echte klassiekers hebt gezien als The Cynic, The Rat and The Vuist, Almost Human of La Mala Ordina, dan kan Roma Violenta ook wachten.

text_en:
I think my fellow reviewers are overstating things a bit. Roma Violenta is by no means a bad movie, but it does nothing any number of poliziotteschi films can't do better and it doesn't impress with what it does either.

Maurizio Merli plays another inspector, this time Commisarrio Betti. There's a healthy number of car chases, fistfights, gundowns and just about anything you would expect from a film of this kind, but it's all done with such a workmanlike air from Marino Girolami (Castellari's father) that I couldn't help but glance at my watch every now and then. Girolami does Roma Violenta with the get-it-over-with attitude of a professional instead of the enthusiasm of a fan. Get in, take the master shot, take the close-ups, get it over with cos there's a paycheck in the end. No imagination whatsoever. I can imagine him on set crossing things off a list: "Car chase? Check. Fistfight? Check".

Polizioto fans that need their fix will be satisfied by Roma Violenta, but if you haven't seen true genre classics like The Cynic, The Rat and The Fist, Almost Human or La Mala Ordina, then Roma Violenta can wait.


text:
Ik had hier hoge verwachtingen van, omdat: 1. Het heette LEGION VAN DE DODEN en had boxart van een of andere oude Egyptische tombekoning en een heel leger van ondode soldaten.
2. Bruce Boxleitner in de hoofdrol zat.
3. Het samenstellen van 1 na 2 en gewapend met de wetenschap dat Boxleitner de sheriff speelt, houdt in dat er een of andere gigantische apocalyptische strijd met horden mummies zal plaatsvinden, zoiets als de veldslagen in _The Lord of the Rings_ of zelfs het Leger van de Duisternis. De plot van de film lijkt in niets op de veronderstellingen die je aan de hand van feiten 1 en 2 hierboven moet geloven, en daarom was de film een grote teleurstelling voor me. Als ze hem een andere naam hadden gegeven, zou het misschien minder een teleurstelling zijn geweest.
Maar goed, de acteerprestaties zijn slecht, de plot is zeer dubieus (in termen van het genre; ik weet dat rondlopende mummies van nature dubieus zijn, maar er zijn manieren om het goed te doen en deze film is niet te wijten aan inconsistenties). Dat gezegd hebbende, de komedie en de hoeveelheid borsten kloppen wel ongeveer.

text_en:
I had high hopes for this because: 1) It was called LEGION OF THE DEAD and had box art of some ancient Egyptian tomb king and a whole army of undead troopers.

2) It had Bruce Boxleitner in.

3) Putting together 1 + 2, and armed with the knowledge that Boxleitner plays the sheriff, it implies some sort of gigantic apocalyptic battle with hordes of mummies will occur, sort of like the battles in Lord of the Rings or even Army of Darkness.

Now without giving any spoiler information away: The actual plot of the movie is nothing like the assumptions you are lead to be believe from facts 1 and 2 above and the film was therefore a severe disappointment for me. Had they re-named it, it might have been less of a let down.

However, the acting IS poor, the plot is VERY dubious (in terms of the genre; I know mummies walking around is inherently dubious, but there are ways of doing it right and this film doesn't due to inconsistencies). That being said the comedic gore and the amount of breasts are about right.