text:
Wat de gouden eeuw van de musicals betreft, waren de achterblijvers altijd Paramount en Warner Brothers, die nooit echt de magie bereikten die MGM creëerde, ondanks hun dapperste pogingen om musicals voor MGM te produceren.
Zo'n film die heel wat meer magisch had kunnen zijn als MGM aan het roer had gestaan, is Anything Goes.
Bing Crosby speelt de hoofdrol in zijn tweede grote filmversie van het succes van Cole Porter op Broadway, hoewel deze plot iets is aangepast en in 50's-stijl is gebracht. Het vertelt dus een heel ander verhaal dan Crosby's eerste versie twintig jaar eerder.
Donald O' Conner, die naar mijn bescheiden mening een van de meest ondergewaardeerde acteurs was die Hollywood ooit heeft gehad, zorgt voor de dansjes en komische wendingen terwijl hij de mooie Mitzi Gaynor het hof maakt.
O'Conner was een natuurtalent in bijna alles wat hij deed. Hij was een fantastische komiek, een begaafd acteur en een uitzonderlijk getalenteerd danser, op één lijn met Fred Astaire en zijn 'Singing in the Rain' co-ster Gene Kelly, maar zijn bijdragen aan de film zijn over het algemeen over het hoofd gezien. Daarom werd hij gedegradeerd tot 'B'-komedies zoals de godvergeten 'Francis'-films.

Bing zingt zich op zijn gebruikelijke, moeiteloze manier door Porters nummers heen, terwijl hij een Franse balletster, gespeeld door ZiZi Jeanmaire, die hier eenvoudig als 'Jeanmaire' wordt aangeduid, probeert af te danken, tot bedaren te brengen en ten slotte het hof te maken. Een andere plezierige verschijning is de bandleider Phil 'Balloo in Jungle Book' Harris, en hij is een welkome aanvulling, hoewel hij helaas niet de kans krijgt om een paar van die komische zuidelijke nummers te spelen, zoals 'Woodman, Spare that Tree' of 'The Dark Town Poker Club', waarmee hij zijn naam heeft gevestigd.
De plot is ook wat onscherp, met Crosby en O'Conner die een moeiteloze partnerschap vormen terwijl ze samenwerken aan een nieuwe Broadway-show. De botsing van stijlen en de voor de hand liggende vergelijking van jeugd en beginneling met leeftijd en ervaring is in het begin duidelijk, zodat je meer van hetzelfde wilt, maar helaas vervagen deze verschillen tot niets en worden ze niet ten volle uitgebuit. Het zou deze film een stuk aangenamer hebben gemaakt om de twee mannelijke hoofdrolspelers meer met elkaar te zien sparren, en daarom wordt klassiek amusement ons helaas ontzegd.

Een van de vorige recensenten zei dat er iets aan deze film ontbrak waar ze de vinger niet op konden leggen... Ik denk dat dit het was.
Maar ondanks het slechte script en de lekke, voorspelbare plot, zijn de uitvoeringen geweldig en de liedjes zoals altijd tijdloos. Porter, Sammy Cahn en Jimmy Van Heusen waren drie van de beste zangers in het vak.
Let op deze als je kunt, maar zeg niets belangrijks af.

text_en:
As far as the golden age of musicals were concerned, the back trackers were always Paramount and Warner Brothers, who never quite achieved the magic that MGM created, despite their most valiant efforts to produce MGM-esquire musicals.

One such film that could have been a great deal more magical had MGM been at the helm is Anything Goes.

Bing Crosby stars in his second big screen version of the Cole Porter Broadway smash, although this plot has been modified slightly and brought up to date 50' style..it therefore tells a completely different story to Crosby's first version twenty years earlier.

Donald O'Conner, who in my humble opinion was one of the most underrated performers Hollywood ever had, provides the dances and comic turns whilst he romances the beautiful Mitzi Gaynor.

O'Conner was a natural at almost everything he did. He was a superb comic, a gifted actor and a dancer of extraordinary talent on par I think with Fred Astaire and his 'Singing in the Rain' co-star Gene Kelly, yet his contributions to film, have on the whole been overlooked. He was therefore demoted to 'B' movie comedies like the god awful "Francis" films.

Bing sings his way through Porters songs in his usual effortless way, as he tries to discard, appease and finally woo a French Ballet star played by ZiZi Jeanmaire, billed here simply as 'Jeanmaire' Another pleasant appearance is made by 40's band leader Phil 'Balloo in Jungle Book' Harris, and he is a welcome addition although regrettably he is not given an opportunity to perform some of those comic southern songs like 'Woodman, Spare that Tree' or 'The Dark Town Poker Club' with which he made his name.

The plot is scratchy too with Crosby and O'Conner forming an effortless partnership whilst collaborating on a new Broadway show.

The clash of styles and the obvious comparisons of youth and novice against age and experience are hinted at in the beginning, leaving you wanting more of the same, but alas these differences trail off into nothing and they are not exploited to full effect. It would have made this film a lot more enjoyable to see the two male leads spar more together and therefore classic entertainment is unfortunately denied us.

One of the previous reviewers said that there was something missing from this film that they couldn't put their finger on....I think that this was it.

But despite the bad script and leaky predictable plot, the performances are great and the songs as ever are timeless. Porter, Sammy Cahn and Jimmy Van Heusen were three of the best song-smiths in the business.

Watch this one when you can, but don't cancel anything important in order to do so.


text:
Ik heb nog nooit een musical ontmoet die ik niet mooi vond, dus hoewel het verhaal een beetje saai is, kun je toch van de goede hoogtepunten genieten. Het is geweldig om deze sterren in hun beste jaren te zien: Bing, Mitzi, Donald, Jeanmaire en Phil Harris als vaderfiguur.
De dansnummers van 'You're the Top' en 'It's Delightful' zijn geweldige showstoppertjes. In wezen spelen Bing en Donald de rol van twee showmensen die zonder het te weten twee verschillende dansers, Mitzi en Jean, tekenen om de ster van hun musical te zijn. Het is duidelijk dat ze dit moeten uitzoeken terwijl ze allemaal terugvaren naar Amerika.
In mijn latere jaren leer ik Bing op waarde te schatten. 'Ik kijk meer naar films dan toen ik jong was. Dit is allemaal prettig vermaak dat je een goed gevoel geeft.'

text_en:
I haven't met a musical that I couldn't find something to like about it, so although the story is somewhat bland one can still enjoy the good highlights. It's wonderful to see these stars in their prime -- Bing, Mitzi, Donald, Jeanmaire, and Phil Harris as the father figure.

The dance routines of "You're the Top" and "It's Delightful" are great musical show stoppers. Basically Bing and Donald play the part of two showmen who unknowingly sign two different dancers, Mitzi and Jean, to be the star in their musical. Obviously they have some sorting out to do on this matter while all are sailing back to America.

In my later years I'm learning to appreciate Bing's movies more than when I was young. All in all this is pleasant entertainment that leaves you with a good feeling.


text:
Het heeft alle attributen van een onderhoudende musical, maar de chemie is er niet. Een paar musicalnummers zijn de moeite van het bekijken waard, maar de meeste zijn op z'n best middelmatig. Het merkwaardigste aan de film is de vervanging van saaie, oppervlakkige nieuwe nummers door nummers van Cole Porter. Hoewel Jimmy Van Heusen in zijn tijd zeker een paar goede nummers heeft geschreven, zijn de huidige nummers 'Ya Gotta Give the People Hoke', 'Bounce Right Back' en 'A Secondhand Turban' g<0xC3><0xAA>nant. Konden de producers geen drie Cole Porter-nummers vinden om in plaats daarvan te gebruiken? Het g<0xC3><0xAA>nante wordt nog verergerd door de buiging van het nummer 'Anything Goes', waarin Mitzi Gayner niet eens de 'vierletterwoorden' van de schrijvers mag gebruiken. In plaats daarvan wordt ons onzinnig verteld dat schrijvers tegenwoordig alleen maar 'woorden van drie letters' gebruiken. Natuurlijk ontkracht een dergelijke censuur van de tekst van dit lied de hele premisse van het lied, namelijk dat tegenwoordig alles is toegestaan.
Donald O'Connor heeft een heel leuke dansroutine met kinderen en een heleboel stuiterballen in 'Bounce Right Back', het meest originele nummer in de film. De komedie-duo's van O'Connor en Crosby vallen plat, net als de stem van Jeanmaire. Sterker nog, nadat ik had gehoord hoe ze met haar verminkte stem 'I Get a Kick Out of You' probeerde te zingen, heb ik de film gestopt en een versie van Frank Sinatra gedraaid om de nare smaak uit mijn oren te krijgen. Mitzi Gayner is levendig en aantrekkelijk, en ze kan goed haar liedjes blèren. Crosby is altijd goed, hoewel de arrangementen en de foto's van zijn optreden in 'All Through the Night' zo saai waren dat je erin zou kunnen wegdoezelen zonder het gevaar te lopen dat er iets gebeurt waardoor je wakker wordt.
De plot is in feite een goede basis voor een muzikale komedie (een verwisseling waarbij zowel Gayner als Jeanmaire voor dezelfde rol wordt ingehuurd), maar de tekst is afgezaagd en gekunsteld, er is weinig echte humor en het komische potentieel van de situatie wordt eenvoudigweg niet verwezenlijkt. Hoewel het drama natuurlijk niet het belangrijkste onderdeel van een muzikale komedie is, helpt het niet om de liedjes te motiveren en creëert het geen enkele spanning over wat er gaat gebeuren, dan zit het publiek alleen maar met zijn voeten te tikken in afwachting van het volgende musicalnummer.
Ik denk dat als iemand de film zou regisseren met alleen maar vijf van de beste musicalnummers (geen plot, geen zwakkere nummers), je misschien 20 minuten fatsoenlijk amusement zou hebben. Maar om 106 minuten naar de film te kijken om die 20 minuten amusement te krijgen, is niet zo prettig.

text_en:
It has all the trappings of an entertaining musical, but the chemistry is not there. A few of the musical numbers are worth seeing, but many are mediocre at best. The most peculiar thing about the movie is its substitution of boring, pedestrian new songs to take the place of Cole Porter's songs. Although Jimmy Van Heusen certainly composed some good songs in his day, the present "Ya Gotta Give the People Hoke," "Bounce Right Back," and "A Second-Hand Turban" are embarrassing. The producers couldn't find 3 more Cole Porter songs to use instead? Adding to the embarrassment is the bowdlerization of the song "Anything Goes," in which Mitzi Gayner is not even permitted to refer to authors' "four-letter words." Instead, we are nonsensically told that authors nowadays use only "three-letter words." Of course, such censoring of the lyrics of this song negate the entire premise of the song, which is that anything is permitted nowadays.

Donald O'Connor has a very nice dance routine with children and a lot of bouncing balls in "Bounce Right Back," which is the most original number in the film. The comedy duos by O'Connor and Crosby fall flat, as does the vocal by Jeanmaire. Indeed, after hearing the mangled arrangement of her trying to sing "I Get a Kick Out of You," I actually stopped the movie and played a Frank Sinatra version in order to get the bad taste out of my ears. Mitzi Gayner is lively and attractive and does a good job in belting out her songs. Crosby is always good, although the arrangement and photography of his performance of "All Through the Night" were so anemic that one might doze through it, without danger of anything happening to wake one up.

The plot is actually a very good basis for a musical comedy (a mix-up in which both Gayner and Jeanmaire are hired for the same part), but the writing is corny and stilted, there is little real humor, and the comic potential of the situation is simply not realized. Although the drama is of course not the most important part of a musical comedy, if it does not help to motivate the songs and does not create any suspense about what will happen, then the audience is just tapping its feet waiting for the next musical number.

I think that if someone were to edit the film to include five or so of the best musical numbers only (no plot, no weaker songs), one might have 20 minutes of decent entertainment. But to watch the film for 106 minutes to get those 20 minutes of entertainment is not that pleasant.


text: Ik had de film nog nooit gezien voordat ik hem laatst ging kopen. Het was een opwelling, dat weet ik. Maar er zijn maar heel weinig musicals die ik heb gezien en die ik niet goed vond. Ik heb ook nog nooit een film gezien met Donald O'Connor erin en ik ben er niet dol op, en hij nog meer dan ik al ben. Het was mijn eerste Bing Crosby-film en hoewel ik vond dat hij er goed in was, moet ik zeggen dat Donald de enige reden voor mij is. Ik ben net zo dol op zijn dans- en zangsolonummer van stuiteren. Ik moet er elke keer weer om lachen als ik het zie. Het is een leuke film en hij brengt je in een goed humeur elke keer dat je ernaar kijkt. Dus ik zou hem een tien geven. Het is een van Donalds beste. Je moet hem zien.

text_en: I had never seen the movie before I went out and bought it the other day. It was an impulse thing I know. But there are very few musicals that I've seen and not liked. Also I have yet to see a movie with Donald O'Connor in it and not love it and him even more than I already do. It was my first Bing Crosby film and though I thought he was okay in it I have to say the only reason for me has to be Donald. I love his dance and song solo number of bounce right back. It makes me smile and laugh each time I see it. It's a cute movie and puts you in a good mood each time you watch it. SO I'd get it a 10. It's one of Donald's best. It's a must see.


text: Ik zal jullie allemaal een geheimpje verklappen. Mensen gaan niet voor het verhaal naar musicals. Ze gaan voor het atletische dansen, de mode en de musicalstijl van de film. Ik herhaal: ze gaan niet voor het verhaal. Hoe ongelooflijk het ook mag zijn, het verhaal is gewoon een voertuig om de dansers en het muzikale talent mee te vervoeren. Het is NIET de belangrijkste reden. Als MGM of Paramount of wie dan ook belangrijke muzikale sterren in een film plaatst, betekent het dat ze ze OPEN willen zien. Net als het publiek. Het verhaal, nou ja <0xE2><0x80><0x93> gewoon een... wat zei ik... een voertuig om hun talent op celluloid te laten zien. Deze film, die zich afspeelt op een oceaanstomer, is zo hip als maar kan en wordt alleen maar afgezwakt door de ontzaglijk saaie mummiejongen van alle tijden, BING CROSBY. Hoe dan ook, hij wordt opgevrolijkt door bruisende, slimme Donald O'Connor en Mitzi Gaynor... en kleren van Edith Head. De Porter-liedjes zijn geweldig en de pic/look wordt later in 1964 door Kelly en Maclaine naar boven gestuurd in WAT EEN WERKELIJKE WERKELIJKHEID. Schitterend leuk. En niet zozeer over het verhaal.

text_en: I will let you all in on a little secret. People do not go to musicals for the story. They go for the athletic dancing, the fashions and the musical style of the film. Repeat after me: They do not go for the story. As incredible as it may be, the story is a just a vehicle to carry the dancers and musical talent along. It is NOT the main reason. If MGM or Paramount or whoever place major musical stars in a picture, it means it wants to see them PERFORM. As the audience does. The story, well it is - just a what did I say....... A vehicle to show off their talent on celluloid. This one, set on a ocean liner is as snazzy as 50s pix get is only dulled by the awesomely boring mummy's boy of all time BING CROSBY. However it is livened by effervescent clever Donald O'Connor and Mitzi Gaynor.. and Edith Head clothes. The Porter songs are great and the pic/look is sent up later by Kelly and Maclaine in 1964 at Fox in WHAT A WAY TO GO. Gorgeous fun. And not so much about the story.


text:
Toen de film 'DeLovely' onlangs mijn liefde voor Cole Porters muziek nieuw leven inblies, kwam ik deze dvd tegen in de uitverkoop en dacht ik dat hij een geweldige aanwinst voor mijn verzameling zou zijn. Dat was niet zo. Voor het grootste deel is het een waardeloze film.
Ik besef dat de muziek geweldig is, maar dat 'Anything Goes' een beetje gedateerd klinkt als een musical, maar dit verhaal, dat niets met het origineel te maken heeft, is gewoon verschrikkelijk.
Afgezien van de ongeïnspireerde plot, zijn de liedjes die Sammy Cahn en James Van Heusen eraan hebben toegevoegd opmerkelijk banaal. En dat is nog meer het geval als je ze vergelijkt met de originele songs van Porter. Het is triest dat iemand die ernaar kijkt zou kunnen denken dat ze van Porter zelf zijn. Bovendien worden, vanwege de preutsheid van Hollywood, de originelen van Porter ook gecensureerd. Een voorbeeld van de waanzin is wanneer in een lyrische tekst '4-letterwoord' verandert in '3-letterwoord'. Hoe banaal kan Hollywood zijn? 2 Porter-liedjes in het begin die veranderen in '50-achtige jazz-dansnummers voor de vrouwelijke hoofdrolspelers die al hun charme verliezen door de slachtpartij. Het nummer 'Anything Goes' heeft nog nooit zo'n slechte uitvoering gekregen.
Bing Crosby slaapwandelt er in zijn laatste film met Paramount doorheen. Jeanmaire is niet veel beter (vooral haar acteerwerk niet). Het is geen verrassing dat haar carrière hierna weer naar Frankrijk werd getrokken.
Mitzi Gaynor was haar gebruikelijke opgewekte zelf, maar de film wordt enigszins gered door Donald O'Connors aanwezigheid en energie. Het enige nummer van Porter dat zijn charme niet lijkt te hebben verloren, is een leuk duet van Gaynor/O'Connor op 'De-Lovely'.
Hoewel Porter-puristen zullen kokhalzen van deze film (wat waarschijnlijk zijn reactie was nadat hij hem had gezien, vooral de toegevoegde nummers), biedt hij wel een kijkje in de choreografie van Hollywood uit het midden van de jaren vijftig, samen met het eerder genoemde duet.
Anders is het de onderkant, niet de bovenkant.

text_en:
When the film "DeLovely" recently rekindled my love for Cole Porter's music, I encountered this DVD on sale and thought it would make a great addition to my collection. It didn't. For the most part, what a clunker.

I realize that as great as the music is, "Anything Goes" is a bit dated as a musical, but this story, which has nothing to do with the original, is just dreadful.

In addition to the uninspired plot, the songs that were added by Sammy Cahn and James Van Heusen are remarkably banal. Even more so, when one compares them to the Porter originals left in. It's sad that anybody watching might actually think they were Porter's own.

Additionally, because of the prudishness of Hollywood, Porter's originals get censored too. An example of the lunacy is when, in a lyric, "4-letter word" becomes "3 letter-word." How trite can Hollywood be? 2 Porter songs in the beginning that get transformed into '50s-style jazz-dance numbers for the female leads lose all their charm from the butchery. The song "Anything Goes" has never been given a worse rendition.

Bing Crosby, in his last Paramount picture, sleepwalks through it. Jeanmaire is not much better (especially her acting). It is no surprise that her career gravitated back to France after this.

Mitzi Gaynor was her usual perky self, but the film gets saved somewhat by Donald O'Connor's presence and energy. The one Porter song that seems to have kept its charm is a nice Gaynor/O'Connor duet on "De-Lovely."

While Porter purists will retch over this film (which was probably what his reaction was after seeing it, especially the added songs), it does offer up a period glimpse of Hollywood choreography from the mid-50s, along with the previously mentioned duet.

Otherwise, it's the bottom, not the top.


text: Dit leek een poging om de klassieke Bing Crosby-film naar de toekomst te brengen. En met 'de toekomst' bedoel ik de jaren zestig. Dit is een film uit het midden van de jaren vijftig, maar veel ervan voelde echt aan alsof hij uit de jaren zestig kwam. De stijl, de art direction, de camera-opnamen, waren voor deze film hun tijd vooruit. Maar voor een Bing Crosby-buddyfilm mislukte het. Ten eerste was de film overmatig geseksualiseerd met seksuele boventonen en stromingen door de hele film heen. Ten tweede voelden veel van de liedjes en dansnummers alsof ze aan de plot vastgeplakt zaten (die al snel dun begon te worden). De dialogen en humor waren onder de maat, en het einde voelde ook alsof het vastgeplakt zat. Het laatste half uur leek een roes naar een einde dat echt niet meer doorging als je er eenmaal was. Ik denk dat Bing zijn uiterste best heeft gedaan, en hij heeft geen moment geaarzeld. Maar als je een klassieke Bing-vriendenfilm in deze vorm probeert te duwen, krijg je een rare, vermoeiende film.

text_en: This seemed to be an attempt at bringing the classic Bing Crosby movie into the future. And by the future, I mean the 1960s. This is a mid-50s movie, but much of it really felt like it was in the 60s. The styles, the art direction, the camera shots, were, for this movie, ahead of their time. But for a Bing Crosby buddy movie, it failed. First, it was overly sexualized with sexual overtones and currents throughout the whole film. Secondly, many of the songs and dance numbers felt tacked-on to the plot (which started to wear thin quickly). The dialog and humor were sub-par, and the ending felt tacked on as well. The last thirty minutes seemed to be a rush to an ending that really failed once you got there. I think Bing gave it his all, and he never faltered. But trying to shove a classic Bing buddy film into this mold leaves you with a weird and tiresome movie.


text:
Wat de film _The 60's_ in feite vertegenwoordigt (voor degenen onder ons die in die tijd in de buik van Amerika rondkropen) is de turbulentie en diversiteit van het decennium. Ondanks de overdreven, stereotiepe personages blijft de authenticiteit van de onderwerpen duidelijk.
Niet alleen waren het radicale tijden van verandering, maar ook zeer verwarrende tijden. Twee fundamentele dingen veranderden onze wereld in die tijd: de Civil Rights Act van 1964 en de overweldigende invloed van de media. Die twee nieuwe vrijheden begonnen maatschappelijke veranderingen die al snel geïnstitutionaliseerd werden.
Van chaos kwam gevoeligheid, van wanorde kwamen waarden. Vergeet echter niet dat het merendeel van de Amerikanen hier niet bij betrokken was... ze werkten, ze speelden, ze keken naar het nieuws. en langzaam werden die verwezenlijkt door de inspanningen en strijd van de minderheden... de werkers van de burgerrechtenbeweging, de politieke Activisten, de strijd tegen de oorlog, de Oorlog tegen de Armoede...
De macht van de pers en de televisie werd goed weergegeven, hoewel het conflict tussen de houding van het grote publiek en degenen die dingen wilden veranderen in het gunstigste geval werd genegeerd... en in het ongunstigste geval verkeerd voorgesteld. De Amerikanen uit de middenklasse stonden niet allemaal met honkbalknuppels te zwaaien of hun eigenzinnige dochters de rug toe te keren. Ook zij waren in de war. Laten we niet vergeten hoe Folk Singers plotseling Protest Singers werden, en hoe The Beatles een aanval begonnen die de Folk-Protest Movement vernietigde. Er komen geen liedjes van Beatle in de film voor, en er wordt zelfs niet over gesproken. Ik denk dat als je het decennium niet hebt meegemaakt, je misschien geen idee hebt waar de film over gaat, dat het totaalbeeld een beetje vaag is. Op een gegeven moment had ik een vaste baan terwijl mijn zus in de Hog Farm Commune woonde en naar Woodstock ging. Op een ander moment was ik in Haight Asbury en bij de rellen in Detroit terwijl zij in Maine en Connecticut als huisvrouw werkte. De rollen veranderden voortdurend.
De film toont drie broers en zussen uit een middenklassegezin. Ze vertegenwoordigen het hippiekind, de politieke activist en het actieve militaire personeel. Vader vertegenwoordigt de typische houding en moeder vertegenwoordigt de stem van de rede, tolerantie en soms compromissen... omwille van de vrede.
De familie Black bestaat uit een dominee en zijn zoon... buitenproportioneel, denk ik. Ik neem aan dat de producenten alle variabelen kenden en zich aan de beperkingen moesten houden, anders zou de film een lange, saaie documentaire zijn geworden. Pa's boodschap was dat woede bitterheid veroorzaakt, en bitterheid veroorzaakt chaos. Het was duidelijk een boodschap voor de jeugd van nu.
We kijken naar een unieke oplossing voor sociale problemen, en ook hoe problemen ons verdelen... De jaren zestig waren in dat opzicht ongewoon, en alleen de Roaring 20's zijn vergelijkbaar. Met andere woorden, deze film heeft toch een moraal. Uiteindelijk is het ons collectief individualisme dat overleeft. Zet dat op je oxymoronlijst. In de jaren zestig was iedereen een god, een goeroe of een vrijgevochten genie. Het was een tijd van magie en waanzin. Niemand zal de jaren zestig ooit goed kunnen plaatsen... het was te veelzijdig (de film is bijna klaar). We kunnen in elk geval zeggen dat we ons er niet voor schamen, dat we ervan hebben geleerd en zijn gegroeid, en dat voor één keer een generatie Amerika heeft gevormd en veranderd... ten goede.

text_en:
What the movie The 60s really represents (to those of us who growled around in the belly of America in those times) is the turbulence and diversity of the decade. Despite the exaggerated, stereotyped characters, the genuineness of the issues remains clear.

Not only were those radical times of change, but also very confusing times. Two basic things changed our world then: the 1964 Civil Rights Act, and the overwhelming influence of the media. Those two new freedoms began social changes that soon became institutionalized.

From chaos came sensitivity, from disorder came values. Bear in mind however, that the bulk of Americans were not involved in this... they worked, they played, they watched the news... and slowly they became effected by the efforts and struggles of the minorities... the Civil Rights workers, the Political Activists, the Anti-War efforts, the War on Poverty....

The representation of the power of the press and TV in particular, was well reflected, although the conflict between the general public's attitude and those seeking to change things was at best ignored... and at worst, misrepresented.. Middle class Americans weren't all standing around angrily holding baseball bats, or disowning their wayward daughters. They were confused too. Let us not forget how Folk Singers suddenly became Protest Singers, and how The Beatles began an onslaught that killed the Folk-Protest Movement. There are no Beatle songs in the movie, or even any mention of them.

I think if you didn't live the decade, you might not have a sense of what the movie is about, the overall picture is a bit dim. At one point I held down a steady job while my sister lived at the Hog Farm Commune and went to Woodstock. At another point I was in Haight Asbury and in the Detroit Riots while she worked and played the housewife in Maine and Connecticut. Roles were constantly changing.

The movie depicts three siblings of a middle class family. They represent the hippie child, the political activist, and the active military personnel. Dad represents the typical attitudes, and mom represents the voice of reason, tolerance, and sometimes compromise... for the sake of peace.

The Black family comprises a minister and his son... disproportionately, I think. I assume the producers knew all the variables and had to settle on limitations, or else the film would have become a long, boring, documentary. Dad's message was that anger produces bitterness, and bitterness produces chaos. It was clearly a message directed to today's youth.

We are looking at a unique solution to social problems, and also how issues divide us... The 60s were unusual in that way, and only the Roaring 20s compare. In other words, this movie has a moral after all. In the end, it is our Collective Individualism that survives. Put that in your oxymoron list.

Everyone was a God, a Guru, or a free-spirited genius in the 60s. It was a time of magic and madness. No one will ever nail the 60s down right... it was too diverse (this movie is close). At least we can say we are not ashamed of it, that we learned and grew from it, and that for once, a generation shaped and changed America... for the better.


text:
De 60's is een geweldige film (ik heb hem in één avond helemaal gezien) over de hippiebeweging aan het eind van de jaren zestig. Hoewel de titel anders doet vermoeden, zijn de eerste 5 jaar van de 60's in deze film niet echt belangrijk.
Het hoofdpersonage van de film is Michael, een politieke activist die in de Verenigde Staten op pad gaat tegen de Vietnamoorlog. Daar ontmoet hij zijn vriendin, Sarah. Michaels broer, Brian, gaat naar Vietnam om te vechten (wat een verrassing!). Hij komt terug van de oorlog en verandert in een 'Tom Cruise Geboren op 4 juli'-look en daarna in een Hippy-look. Zijn vader is een pro-Vietnam-oorlogstype (wat een verrassing!). Zijn zus Kate raakt zwanger van een rock-'n-rollartiest en rent van huis weg en gaat tijdens de zomer van de liefde naar San Francisco. Het einde is erg slecht (vader wordt liberaal en iedereen is gelukkig), maar ik laat het me ontglippen (de rest van de film is erg goed!).
De acteerprestaties van de acteurs zijn vrij goed en de soundtrack van de film is absoluut briljant. Alle belangrijke gebeurtenissen uit de jaren zestig komen in de film voor, zoals de moorden op jfk en Martin Luther King, net zo goed als de grote hippiedemonstraties, de zomer van de liefde en Woodstock! Kijk eens goed naar 'Wavy' Woodstock Speaker' Gravy (Wat we in gedachten hebben is een ontbijt op bed voor 400.000! Als eerstehulpmedewerker op het Woodstock-festival!
Uiteindelijk is _The 60's_ een prachtige film over een prachtig decennium!

text_en:
The 60's is a great movie(I saw it completely in one night) about the hippy movement in the late 60's. Although the title would suggest otherwise the first 5 years of the 60's are not really important in this film.

The main character of the movie is Michael,a political activist who goes on the road in the US against the Vietnam-war. There he meets his girlfriend,Sarah.Michael's brother,Brian,goes to Vietnam to fight(what a surprise!).He comes back from the war and changes in a "Tom Cruise Born on the fourth of July" look a like and then into a Hippy.His dad is a pro-vietnam war type of guy(what a surprise!!).Michael's sister Kate gets pregnant from a Rock & Roll artist and runs away from home and goes to San Francisco during the summer of love. The ending is very poor(father becomes a liberal and everybody is happy),but I let this slip away from my vote(the rest of the movie is very good!).

The performances by the actors are pretty good and the soundtrack of the movie is absolutely brilliant. All the main events of the sixties are in the movie,like the murders on JFK and Martin Luther King aswell as the big hippy protests,the summer of love and Woodstock! Look closely for Wavy"Woodstock Speaker"Gravy(What we have in mind is breakfast in bed for 400.000!) as a first aid employee at the Woodstock festival!

In the end,the 60's is a beautiful movie about a beautiful decade! 10/10


text:
Ik en mijn zus huurden deze film omdat we in de stemming waren voor iets goedkoops en niet zo veeleisends om naar te kijken. Maar de film overtrof mijn zeer lage verwachtingen.
Het is zoveel meer dan alleen maar een weergave van een eeuw. Het heeft heel echte afbeeldingen van de personages die erin voorkomen en de meeste acteurs doen hun werk verbazingwekkend goed. De verschillende verhalen zijn aaneengesmeed met echte beelden uit die tijd die het een heel uniek tintje geven. Terwijl ik ernaar keek, had ik echt het gevoel dat ik nadacht over wat er met de personages gebeurde. Ik zou Julia Stiles ook eindeloos veel lof willen toezwaaien voor haar vertolking van Katie, ze was geweldig op een manier die opviel!
Ik zou deze film aan iedereen aanbevelen.

text_en:
Me and my sister rented this movie because we were in the mood for something trashy and not so demanding to watch. However the movie greatly exceeded my very low expectations.

It is so much more than just a representation of a century. It has very real portrayals of the characters within it and most of the actors do an amazing job. The different stories are baked together with actual footage from the time that gives it a very unique touch. While watching it I really felt that I CARED about what happened to the characters.

I would also like to give endless amounts of praise to Julia Stiles in her portrayal of Katie, she was great in a way that stood out!

I would recommend this movie to anyone..


text: Kan iemand me helpen om achter de titel en de titel van het nummer te komen, dat in elk geval halverwege de film werd afgespeeld? Ik kan me niet herinneren welke scène er werd afgespeeld. De woorden in het nummer zijn van een ballade. Sommige van de teksten gaan als: 'It's nature's way to tell you something wrong.' 'It's nature's way to forgive you.' Help me alsjeblieft met deze vraag. Heel erg bedankt! Ik heb dagenlang op het internet gezocht, maar ik kan dit nummer niet uit mijn hoofd zetten. Dus nu zal dit me uitdagen om iemand te vinden die me hierbij kan helpen. Ik wou dat ik op de scène had gelet toen die zich afspeelde.

text_en: Can any one help find out the title and artist of the song, that was played at least halfway through the movie. I can't remember what scene was playing. The words in the song are of a ballad. Some of the lyrics go like " It's natures way of telling you somethings wrong." It's natures way of telling it in a song." "It's natures way of forgiving you." Please Help me with this question. Thanks so much! I have been searching the internet for days, I can't get this song out of my mind. So now this will challenge me to find some one out there who may be able to help mer with this matter. I wish I would of been paying attention to the scene, when it was playing.


text: Ik heb per ongeluk een film op tv gezien, en ik kon hem niet laten liggen... Het is echt een uitstekende film die mensen laat leren over de geschiedenis van Amerika met de oorlog in Vietnam, de tijd van de flowerpower, de strijd tegen het racisme... Hij illustreert het conflict van de generatie, van de politieke mening, van het ras dat plaatsvond in de jaren zestig... Ik ben geboren in 1980, dus ik wist al die dingen niet eerder... In frankie is de geschiedenis van de Verenigde Staten geen prioriteit en die film heeft me echt een heleboel feiten geleerd! Tussen haakjes, ik vind alle acteurs geweldig, vooral Jordana Brewster, Josh Hamilton en Jerry O'Connell. Nu kan ik deze film elke dag meer dan 1 keer zien! Wat jammer dat het alleen op tv te zien was en niet in de bioscoop.

text_en: I accidently felt on this movie on TV, and I wasn't able to leave it.... It's really an excellent movie which makes people learning about american's history with the Vietnam war, the flower power's time, the racism's fight.... It illustrates the conflict of generation, of political opinion, of race which took place in the 60's....I'm born in 1980 so I didn't know all that stuff before...In france, USA's history is not a priority and that movie really learned me a lot of facts ! By the way, I think all the actors are great; especially Jordana Brewster, Josh Hamilton and Jerry O'Connell. Now I can see this film more then 1 time each day !! It's really great.... what a shame it only appeared on TV not in cinemas...


text: Ik ben dol op de film. Hij heeft me teruggevoerd naar de mooiste tijd van mijn leven.<br />We hebben die tijd weer nodig, nu meer dan ooit. Voor mij was het een tijd van vrijheid, leren en mezelf vinden. Ik zal hem altijd missen. Er zal helaas nooit meer zo'n tijd komen als de jaren zestig.

text_en:
I love the movie. It brought me back to the best time of my life.

We need that time again, now more than ever. For me it was a time of freedom, learning, and finding myself. I will always miss it. There will never be another time like the 60's, unfortunately.


text: De 60 rens is een goed uitgebalanceerde miniserie tussen historische feiten en een goede plot. In vier afleveringen volgen we een Noord-Amerikaans gezin met 3 leden. Maar we zien niet alleen hen. We volgen ook het verhaal van verschillende personages als zwarte dominee, extremistische studentenleider en soldaat in Vietnam. De filmografie is buitengewoon. In de eerste hoofdstukken zien we tussen de scènes door een paar opnamen van de oorlog in Vietnam. Het volgende hoofdstuk begint niet op de plek waar het vorige eindigde, maar ergens daarna, wat ons een beetje een mysterie geeft over wat er is gebeurd. In het algemeen is De 60 rens een must-see, niet alleen voor hippiefanaten, maar voor iedereen die weinig belangstelling heeft voor het onderwerp.

text_en: The 60´s is a well balanced mini series between historical facts and a good plot. In four deliveries, we follow a north American family, with 3 members. But we don't only see them. We also follow the story of several characters as a black reverend, an extremist student leader, and a soldier in Vietnam. The filmography is just extraordinary. In the first chapters, we see some shots of the Vietnam war, in between the scenes. The next chapter, doesn't start where the last one finished, it starts some time after, giving us a little mystery on what happened. In general, The 60´s mini series, is a must see, not only for hippies fanatics, but for everyone with little curiosity about the topic.


text: Geweldig, geweldig, geweldig! Dat is alles wat ik over die film kan zeggen, maar ik moet minstens vier regels tekst hebben, dus ik zal uitweiden. De cast was geweldig (Jerry O'Connel is zóóóó schattig!), de muziek was geweldig (de jaren zestig hadden de beste muziek ooit, imho), het historische materiaal was interessant, net als de manier waarop ze de acteurs van de jaren negentig het gevoel gaven dat ze echt in de jaren zestig waren. En bovenal <0xE2><0x80><0x93> de verhalen van de hoofdpersonen brachten tranen in mijn ogen, en dat is de grootsheid van elk drama. MAAR IN EEN WOORD: GROOTS!

text_en: Great, great, great! That is all I can say about that movie, but imdb want at least four lines of text so I'll elaborate. The cast was great (Jerry O'connel is soooo cute!), the music was great (The sixties had the best music ever, imho), the historical material was interesting, and so was the way they made the actors of the '90s seem like they were actually there in the '60s. And most of all - the stories of the main characters brought tears to my eyes, and that is the greatness of any drama. BUT IN ONE WORD: GREAT!


text:
Ik ben het met andere opmerkingen eens dat er in de film niet enorm veel geschiedenis werd besproken, maar het was geen documentaire! Hij was bedoeld om te vermaken en ik vind dat hij daar heel goed in geslaagd is.
Ik ben het met de zwarte familie eens. De scènes met hen leken niet op hun plaats. Alsof ze er plotseling in gesmeten zouden worden, maar ik heb het verhaal en de connectie tussen de families later begrepen en ik vond het best goed.
Hoewel het geen heropvoering van de jaren zestig was, bracht het wel heel grote en belangrijke periodes van het decennium aan het licht. Ik vond het heel onderhoudend en het was de moeite waard om naar te kijken.

text_en:
I can agree with other comments that there wasn't an enormous amount of history discussed in the movie but it wasn't a documentary! It was meant to entertain and I think it did a very good job at it.

I agree with the black family. The scenes with them seemed out of place. Like all of a sudden it would be thrown in but I did catch on to the story and the connection between the families later on and found it pretty good.

Despite it wasn't a re-enactment of the 60s it did bring into the light very big and important landmark periods of the decade. I found it very entertaining and worth my while to watch.


text: Nou, laat ik dit zeggen, want ik hou van geschiedenis en ik weet dat die film het belangrijkste stuk in onze geschiedenis is en het was een prachtig uitgevoerde film en Julia Stiles werd mijn allerliefste actrice nadat ik haar in 'De jaren zestig' had gezien en ik heb deze film in mijn videodoos met veel films en ik raad je aan in de toekomst naar haar nieuwe films te zoeken en te proberen van geschiedenis te genieten!

text_en: Well let me go say this because i love history and I know that movie is most important piece in our history and it was beautifully executed movie and Julia Stiles became my #1 favorite actress after seeing her in "The '60s" and i own this movie in my video box with many movies and i suggest you to look for her new movies in the future and try to enjoy history!!!!


text: Ik heb in die tijd geleefd en ik denk dat het programma het hart van die tijd raakte. Ik vind wel dat het meer over de Afro-Amerikaanse kwestie had moeten gaan, maar ik denk dat het een heleboel over het programma dekt. Het was eng om naar de rellen op tv te kijken in de hoop dat ze niet tot het huis van je gezin zouden doordringen en dat het niet zou afbranden. Ik vond dat Jerry O'Connell het geweldig deed met het portretteren van een dierenarts die terugkwam uit de oorlog. Ik ging naar school met jongens die terugkwamen. Sommigen waren meer veranderd dan anderen en sommigen minder. Het zit me dwars als iemand zegt dat een onderwerp niet genoeg wordt uitgediept of dat het niet onderhoudend genoeg is. Ik leef me erin in en maak er dan opmerkingen over. Ik vond de film geweldig en dat iedereen zijn best heeft gedaan. Bedankt voor een ritje (droevig en goed) in de tijd.

text_en: I lived during those times and I think the program caught the heart of the era. I do think it should have dealt with more of the Afro American issue but I think it cover a lot in the program. It was scary to sit and watch the riots on T V hoping that they would not go as far as your families home and that it would not get burnt down. I thought Jerry O'Connell did a great job portraying a vet coming back from the war. I went to school with guys who came back. Some had changed more than others and some not so much. It bothers me when someone comments that an issue was not covered enough or it was not entertaining enough. Live through it and then make comments. I thought the movie was great and that everyone in it did a remarkable job. Thank you for a trip (sad and good) down memory lane.


text: Deze film begon langzaam, maar won in het midden aan kracht. Maar het feit dat de film twee avonden duurde, brak die kracht op het hoogtepunt. Het tweede deel werd echt interessant, maar maakte toen plaats voor een gewoon zielig einde. Voetbal spelen in de tuin? Echt, kon het nog sentimenteler en sentimenteler? Nu hoor ik plannen voor een soortgelijke film, gebaseerd op de jaren zeventig. Ik zal niet veel moeite doen om me daarop in te stellen als het iets is als 'de jaren zestig'.

text_en: This movie started slowly, then gained momentum towards the middle. However, the fact that the movie ran over two nights broke that momentum at its peak. The second part really got interesting, but then gave way to a simply pathetic ending. Playing football in the yard? Really, could it get any more sappy and maudlin? Now I hear plans for a similar movie based on the '70s. I won't make any great efforts to tune into that one if it's anything like "The '60s."


text: Hebben we echt behoefte aan nog meer narcistische onzin over de Baby Boomer-generatie? Technisch gezien ben ik een Boomer, hoewel in de tijd dat alle 'idealistische jongeren' van de jaren zestig Marx lazen, hun registratiekaarten verbrandden en over het algemeen een oorlog rekten die tienduizenden levens verwoestte; ik zat nog op de lagere school. Maar ik herinner me hen nog goed, en 9 van de 10 waren gewoon debielen die alles geloofden zolang het maar destructief was.<br />Dit is gewoon weer een uitvloeisel van eigendunk van de kinderen die nooit echt volwassen zijn geworden.

text_en:
Do we really need any more narcissistic garbage on the Baby Boomer generation? Technically, I am a Boomer, though at the time when all the "idealistic youths" of the '60s were reading Marx, burning their draft cards, and generally prolonging a war which destroyed tens of thousands of lives; I was still in grade school. But I remember them well, and 9 out of 10 were just moronic fools, who would believe anything as long as it was destructive.

This is just another excercise in self-importance from the kids who never really grew up.


text: Toen ik de film zag, was ik echt geschokt toen ik zag wat de 60's inhielden. Ik weet dat ik me in sommige dingen kan vergissen, maar het leek erop dat de 60's echt effect hadden op mensen uit die tijd. Sommige mensen zeiden dat ze terug zouden willen naar de 60's. Voor zover ik kon zien, zou ik ja zeggen tegen de opwinding en nee tegen de uitkomst. Maar dat is mijn mening.

text_en: As I saw the movie I was really shocked to see what the 60's was about. I know I may be wrong about some things, but it seemed like the 60's really had an effect on people of the time. Some people said they would want to go back to the 60's. From what I saw I would say yes for the excitement and no for the outcome. But that's my opinion.


text: Ik leefde niet in de jaren zestig, dus ik kan niet garanderen dat deze film een volledig accurate weergave van die periode is, maar het is beslist een ontroerende en bevredigende ervaring. Er zijn een paar uitstekende voorstellingen, met name van Josh Hamilton (van With Honors), Jerry O'Connell (Sliders), die de broers speelt die verdeeld zijn door de oorlog. Bill Smitrovich, een karakterspeler die door velen al lang is genegeerd, geeft een hartverscheurende voorstelling als hun strenge vader, die gedwongen is zijn eigen overtuigingen en waarden in twijfel te trekken omdat een van zijn zonen hem trots maakt door naar Vietnam te gaan, maar leeg terugkomt, terwijl de andere precies het tegenovergestelde doet. Al met al is dit een krachtige en hartverwarmende film waarvan ik hoop dat iedereen de kans krijgt om hem te zien.

text_en: I wasn't alive in the 60's, so I can't guarantee that this movie was a completely accurate representation of the period, but it is certainly a moving and fulfilling experience. There are some excellent performances, most notably by Josh Hamilton (of With Honors), Jerry O'Connell (Sliders), who play brothers divided by the war. Bill Smitrovich, a character actor who has been long ignored by many, gives a heart-filled performance as their strict father, who is forced to question his own beliefs and values as one of his sons makes him proud by going to Vietnam but returns empty inside, while the other is exactly the opposite. All in all, this is a powerful and heartwarming film that I hope everyone gets a chance to experience.


text:
Soms moet je terugkijken om vooruit te kunnen. De jaren zestig deden dat. We moeten ons het verleden herinneren. Het verleden maakt deel uit van de toekomst.
Geweldige Gary J. Coppola. Ik zie een geweldige toekomst voor je. Je verdient het om genomineerd te worden en te winnen, de beste mixer van het jaar van The 60.
De beste miniseries aller tijden.
Bedankt, Ursula.

text_en:
Sometimes you have to look back to go forward. The 60's did just that. We need to remember the past. The past is part of the future.

Great mix Gary J. Coppola. I see a great future. You deserve to be nominated and win, The 60's best mixer of the year.

Best mini-series of all times.

Thanks Ursula


text:
Is er een andere periode die zo uitputtend door de televisie (of de media in het algemeen) is behandeld als de jaren zestig? Nee. En hebben we echt nog een reis door die turbulente tijd nodig? Niet echt. Maar als we er een moeten hebben, moet die dan net zo oppervlakkig zijn als 'De jaren zestig'?

Ik mag graag denken dat de medeschrijvers Bill Couturie en Robert Greenfield meer in gedachten hadden voor deze twee delen dan wat er uiteindelijk uit voortkwam, vooral gezien Couturies rol in de fantastische HBO-film 'Dear America: Letters Home From Vietnam', die weinig originele muziek en geen originele beelden gebruikte om de beelden en geluiden van die tijd voor zichzelf te laten spreken. Deze presentatie vermengt beeldmateriaal met de dramatische productie, maar niemand heeft er iets aan als je te veel probeert te doen in te weinig tijd; zoals zo veel van dit soort producties wordt het gezien vanuit het gezichtspunt van één gezin. Maar de kinderen van het gezin lijken zijdelings betrokken bij bijna alle belangrijke evenementen in de jaren zestig (het is verbazingwekkend dat een van hen niet naar het optreden van de Rolling Stones in Altamont gaat), waardoor het minder op een periodedrama lijkt en meer op een Cliff Notes-versie van het decennium.
'De makers gaan er zo snel doorheen dat er...' Het kost de filmmakers weinig of geen tijd om de personages enig karakter te geven, terwijl de broodmagere figuren onze hoofdpersonen soms wel een eeuwigheid van het scherm weren <0xE2><0x80><0x93> vooral de vader van de kinderen is een cliché <0xE2><0x80><0x93> en als ze dan weer terug zijn op BLAMMO! is het weer iets anders. Garry Trudeau zou de filmmakers het een en ander kunnen leren over hoe je dit soort dingen goed aanpakt. Eerlijk is eerlijk: Jerry O'Connell, Jordana Brewster, Jeremy Sisto, Julia Stiles en Charles S. Dutton geven hun materiaal de oude, vertrouwde, maar het is verspilde moeite (vooral de laatste twee); het is onmiskenbaar goed om David Alan Grier in een zeldzame rechte rol als activist Fred Hampton te zien, en Rosanna Arquette (in een onuitgegeven cameo in deel twee) is altijd welkom.
 Het is jammer dat 'The 60's' de soundtrack overspoelt met zoveel oude nummers dat het uiteindelijk het toch al minimale effect vermindert (en dit is misschien wel de enige keer dat een Amerikaanse tv-presentatie over Amerika in de jaren zestig het niet heeft over de Britse Invasie <0xE2><0x80><0x93> geen Beatles, geen Rolling Stones... maar ja, er is een grens aan het aantal nummers dat je in een soundtrackalbum kunt proppen, nietwaar?). Met zijn oppervlakkige benadering van zowel de tijd als de plot, met een bijna misplaatst happy end, deden 'American Dreams' en 'The Wonder Years' het allemaal veel, veel beter. Hier is niets te zien wat je elders niet kunt zien, mensen... behalve Julia Stiles die de draai doet, dan.

text_en:
Is there any other time period that has been so exhaustively covered by television (or the media in general) as the 1960s? No. And do we really need yet another trip through that turbulent time? Not really. But if we must have one, does it have to be as shallow as "The '60s"?

I like to think that co-writers Bill Couturie and Robert Greenfield had more in mind for this two-part miniseries than what ultimately resulted, especially given Couturie's involvement in the superb HBO movie "Dear America: Letters Home From Vietnam" which utilized little original music and no original footage, letting the sights and sounds of the time speak for themselves. This presentation intercuts file footage with the dramatic production, but it doesn't do anyone any favours by trying to do too much in too little time; like so many of its ilk, it's seen from the point of view of one family. But the children of the family seem to be involved tangentially with almost every major event of the '60s (it's amazing that one of them doesn't go to the Rolling Stones gig at Altamont), making it seem less like a period drama and more like a Cliff Notes version of the decade.

The makers rush through it so much that there's little or no time to give the characters any character, with the stick figures called our protagonists off screen for ages at a time - the children's father is especially clichéd - and then when they're back on BLAMMO! it's something else. Garry Trudeau could teach the filmmakers a thing or two about doing this kind of thing properly. In fairness, Jerry O'Connell, Jordana Brewster, Jeremy Sisto, Julia Stiles and Charles S. Dutton give their material the old college try, but they're wasted (especially the latter two); it's undeniably good to see David Alan Grier in a rare straight role as activist Fred Hampton, and Rosanna Arquette (in an uncredited cameo in part 2) is always welcome.

What isn't welcome is how "The '60s" drowns the soundtrack with so many period songs that it ultimately reduces its already minimal effect (and this may well be the only time an American TV presentation about post-60s America never mentions the British Invasion - no Beatles, no Rolling Stones... then again, there's only so much tunes you can shoehorn into a soundtrack album, right?). Capping its surface-skimming approach to both the time and the plot with an almost out-of-place happy ending, "American Dreams" and "The Wonder Years" did it all much, much better. Nothing to see here you can't see elsewhere, people... except for Julia Stiles doing the twist, that is.


text:
De jaren zestig waren voor de meeste mensen een tijd van verandering en ontwaken. Sociale beroering en onrust waren aan de orde van de dag als mensen openlijk hun mening gaven. Racistische spanningen, politiek, de Vietnamoorlog, seksuele promiscuïteit en drugsgebruik maakten allemaal deel uit van het dagelijks leven en het dagelijks nieuws. Deze film probeerde deze historische aspecten in een onderhoudende film te vatten en slaagde daar grotendeels in.
In deze film worden twee families gevolgd: een blanke en een zwarte. In de eerste helft van de film volgt het verhaal elke familie op gelijke basis tijdens de sociale en familiestrijd. Helaas is de tweede helft van de film bijna aan de blanke familie gewijd. Toegegeven, er zijn meer personages in deze familie en de verhaallijnen zijn met elkaar verweven, maar de raciale aspecten van deze eeuw worden niet evenredig behandeld.
Over het geheel genomen is het acteerwerk goed en zijn historische beelden vermengd met kleuren en zwart-witbeelden om de film iets documentaireachtigs te geven. De film is fictie, maar fragmenten van bekende historische figuren worden gebruikt om de tijdlijn te bepalen.
Ik vond de film leuk, maar de situaties waren voorspelbaar en de verhaallijn was eenzijdig.

text_en:
The 1960's were a time of change and awakening for most people. Social upheaval and unrest were commonplace as people spoke-out about their views. Racial tensions, politics, the Vietnam War, sexual promiscuity, and drug use were all part of the daily fabric, and the daily news. This film attempted to encapsulate these historical aspects into an entertaining movie, and largely succeeded.

In this film, two families are followed: one white, one black. During the first half of the film, the story follows each family on a equal basis through social and family struggles. Unfortunately, the second half of the movie is nearly dedicated to the white family. Admittedly, there are more characters in this family, and the story lines are intermingled, but equal consideration is not given to the racial aspects of this century.

On the whole, the acting is well done and historical footage is mixed with color and black and white original footage to give a documentary feel to the movie. The movie is a work of fiction, but clips of well-known historical figures are used to set the time-line.

I enjoyed the movie but the situations were predictable and the storyline was one-sided.


text:
Ik heb echt genoten van The 60's. Omdat ik niet van die generatie ben (ik wacht nog op 'The 80's') was het interessant om een unieke vier uur durende capsule uit die tijd te zien.
Een groot probleem in de film was echter hoe onevenwichtig de families in beeld werden gebracht. Volgens de promo's die ik voor NBC zag, ging het verhaal in wezen over twee families die worstelden met problemen in het Amerika van de jaren zestig. Misschien heb ik iets gemist, maar ik denk dat we meer over de blanke familie te weten zijn gekomen dan over de Afro-Amerikaanse familie.
Ik denk echt dat The 60's'' ss's gebruiken muziek om de scènes beter te beschrijven dan welke dialoog ook die uit de monden van de acteurs zou kunnen komen (die allemaal heel getalenteerd zijn). Dit is heel goed te zien aan het eind van het eerste deel (ongeveer twee uur in) van de miniseries.
Heel goede film!

text_en:
I really enjoyed The 60's. Not being of that generation (I'm waiting for "The 80's") it was interesting to see a unique four hour capsule for that era.

One major problem in the movie, however, was how unbalanced the film was in the portrayal of the families. According to promos I saw for the movie on NBC, the story was basically about two families struggling with issues in 1960's America. Now, I may have missed something, but I think we learned more about the white family than the African American family.

I really think that The 60's uses music to describe the scenes better than any dialogue that could come out of the mouths of the actors (all of which are very talented.) This is very visible at the end of the first part (about two hours in) of the mini-series.

Very good movie!


text: The 60's (1999) D: Mark Piznarski. Josh Hamilton, Julia Stiles, Jerry O'Connell, Jeremy Sisto, Jordana Brewster, Leonard Roberts, Bill Smitrovich, Annie Corley, Charles S. Dutton. NBC-miniseries (later uitgebracht op video/dvd als volledige speelfilm) over de verraderlijke jaren zestig, gezien door de ogen van zowel een blanke familie als een zwarte familie. De eerste helft van de film wordt ingegeven door de uitstekende prestatie van Dutton als dominee Willie Taylor en spreidt de verhaallijn gelijkmatig tussen de families. Maar Duttons personage wordt halverwege vermoord en de zwarte familie wordt volledig vergeten in een saaie, onsamenhangende en ronduit afschuwelijke 2e helft. RATING: 4 van de 10. Niet beoordeeld (later beoordeeld als PG-13 voor video/dvd-opname).

text_en: The 60s (1999) D: Mark Piznarski. Josh Hamilton, Julia Stiles, Jerry O'Connell, Jeremy Sisto, Jordana Brewster, Leonard Roberts, Bill Smitrovich, Annie Corley, Charles S. Dutton. NBC mini-series (later released to video/DVD as full length feature film) about the treacherous 1960s, as seen through the eyes of both a white family and a black family. The film's first half is driven by the excellent performance of Dutton as Reverend Willie Taylor and evenly spreads the storyline between the families. However, Dutton's character is killed halfway through and the black family is completely forgotten in a dull, incoherent, and downright awful 2nd half. RATING: 4 out of 10. Not rated (later rated PG-13 for video/DVD release).


text: Ik hou van veel acteurs/actrices die bij dit project betrokken zijn, dus het voelde nog erger om beledigd te worden door de film dan wanneer ze een onbekend personage hadden gebruikt. Het grootste probleem was dat deze film duidelijk alleen maar een concept was dat bedoeld was om aan te sluiten bij de babyboomers. In 20 of 30 jaar zal de universiteit waarschijnlijk net zo'n film maken over het begin van de jaren negentig. Ik zie het al voor me: een zwart gezin waar de kinderen betrokken zijn bij de _la r<0xC3><0xAA>ve_ en het blanke gezin de kinderen in opstand laat komen en laat luisteren naar grunge-rockmuziek. Op de soundtrack komen bands voor als Nirvana, N.W.A., Public Enemy, Soundgarden et cetera. Zie je, het grootste probleem met periodes als je een netwerk hebt gekocht, is dat je, als je in een bepaalde periode leeft, niet denkt: ik leef in de jaren zestig of in een ander decennium dat in die tijd trendy en retro is. De volgende keer dat iemand zoiets doet, moet hij meer gewicht in de schaal leggen met projecties.

text_en: I like a lot of the actors/actresses involved in this project so being insulted by the movie felt even worse than if they used a unknowns .The main problem was this movie was clearly just a concept created to appeal to baby boomers .In 20 or 30 years Nbc will probably do a movie just like this about the early 90's . I can see it now a black family where the kids are involved with the la riot's and the white family has the kids rebel and listen to grunge rock music .The soundtrack will feature bands like Nirvana , N.W.A , Public Enemy , Soundgarden etc .The movie like this will be just as cheesy as The 60's and I gurantee you NBC will do it .See the biggest problem with period pieces when done buy networks is that when you are living in a certain time period you aren't thinking i am living in the 60's or whatever decade is trendy retro at the time .Next time someone does something like this they should put more weight into there project


text: De jaren zestig zijn een film die af en toe vermakelijk is, het vermaak bestaat voornamelijk uit het lachen om de film. Hij is extreem onevenwichtig en bevat veel irritante elementen. Neem bijvoorbeeld de overgang tussen zwart-wit en kleur. Als dit goed was gedaan, had dit redelijk effectief kunnen zijn, maar omdat het slecht werd gedaan, werd het vervelend en leidde het alleen maar af van de toch al slechte ervaring; een groot deel van de film voelde vreemd aan. Het acteerwerk was niet uitzonderlijk slecht voor een tv-film, maar op andere momenten was het ronduit g<0xC3><0xAA>nant. Veel van de gebeurtenissen waren niet samenhangend en waren uiteindelijk verwarrend. Hoe is dit gezin op de een of andere manier op veel van de grote evenementen in de jaren zestig terechtgekomen? Het einde was veel te sentimenteel naar mijn smaak; omdat het van houtskool was, moest alles uiteindelijk goed aflopen. Ik raad je aan je tijd niet te verdoen aan de jaren zestig en iets anders met je tijd te doen. Ik ben blij dat ik dit in de klas heb gezien, en niet in mijn eigen tijd. Ik denk dat ik met een gerust hart kan zeggen dat het beste deel van de film de inbreng van Bob Dylans muziek was. Dat zijn alleen maar mijn onsamenhangende gedachten over de film. Ik hoop dat je mijn raad opvolgt en dit vermijdt.

text_en: The '60s is an occasionally entertaining film, most of this entertainment is from laughing at the film. It is extremely uneven, and includes many annoying elements. Take for instance the switch between black & white, and color. If done right, this could of been fairly effective, but because it was done poorly , it turned into a nuisance and only detracted from the already bad experience; much of the film had an odd feel to it. The acting wasn't extremely bad for a made for TV flick, but then again it was downright embarrassing at other times. Many of the events were not coherent, and ending up being confusing. How did this family somehow end up being at many of the big events during the 1960's? The ending was much too sappy for my tastes; because it was hollywoodized, everything had to turn out right in the end. I would advise you to not waste your time on The '60s and do something else with your time. I'm glad I watched this in class, and not on my own time. I think I can safely say that the best part of the movie was the inclusion of Bob Dylan's music. Those are just my rambling thoughts on the flick. I hope you take my advice, and stay away from this.


text: Zelfs als je het idee van je af kon zetten dat deze saaie figuren persoonlijk getuige waren geweest van elk belangrijk moment in de jaren zestig (oké, Katie ging niet bij de Manson Family, en niemand kwam om in Altamont), was deze film nog steeds ongelooflijk afschuwelijk. Ik kreeg de indruk dat de'schrijvers' zich gewoon in een kamer opsloten om keer op keer 'Forrest Gump', 'The Wonder Years' en de jaren zestig-films van Oliver Stone te bekijken en het research noemden. Een Canadese televisierecensent noemde de afsluiting van de eerste aflevering 'headturning'. Hij had gelijk.

text_en: Even if you could get past the idea that these boring characters personally witnessed every Significant Moment of the 1960s (ok, so Katie didn't join the Manson Family, and nobody died at Altamont), this movie was still unbelievably awful. I got the impression that the "writers" just locked themselves in a room and watched "Forrest Gump," "The Wonder Years," and Oliver Stone's 60s films over and over again and called it research. A Canadian television critic called the conclusion of the first episode "head spinning". He was right.


text: Op de een of andere manier somden ze de jaren zestig op, tien jaar die ons land radicaal veranderden, in vier uur. En wat een pijnlijke vier uur waren het. Ze bagatelliseerden de belangrijkste gebeurtenissen en gebeurtenissen en ze 'beweerden' dat het over twee families ging, maar je zag de Afrikaans-Amerikaanse familie nauwelijks. Als ik NBC was, zou ik me schamen en me schamen omdat ik zulke rotzooi verspreidde. Wat amusant was, was dat gelukkige gezin dat je in het begin zo vaak zag, dat op zoveel manieren werd gemarteld, maar toch in staat was om naar elke belangrijke zestigste gebeurtenis in het land te gaan. En de tweede familie speelde zo weinig een rol. Ze wijdden misschien vijf of zes scènes in totaal aan die familie. Laat dat maar overlaten aan PBS en History Channel.

text_en: Somehow they summed up the 60's, ten years that radically changed our country, in four hours. And what a painful four hours it was. They trivilized the major events and happenings and they "claimed" it was about two families yet you barely saw the african-american family. If I were NBC I would be ashamed and embarrassed for airing such trash. What was amusing was this happy-go-lucky family you saw in the very beginning was tortured in so many ways, but managed to attend every major 60's event through the country. And the second family was such a non-factor. They devoted maybe five or six scenes total to this family. That poor son... Please NBC, do not make any movies about any other eras....leave that to PBS and the History Channel


text: Een 'waterkoeler'-inleiding <0xE2><0x80><0x93> ik neem aan dat mensen in het hele land het de volgende dag over dit gespannen half uur hadden. De grote baas Joseph Cotton wordt voor dood aangezien, en hij kan maar beter een manier bedenken om het de autoriteiten te laten weten voordat ze aan de tafel van de lijkschouwer beginnen. Het probleem is dat hij volkomen verlamd is, afgezien van een beetje beweging in een pink. Zal dat genoeg zijn? We lijden emmers vol met hem terwijl de brancard steeds dichter naar het scalpel van de lijkschouwer toe schuift.<br />Een heel verkeerde en goed doordachte hypothese met een mooi ironisch einde. Zie de eerste vijf minuten niet over het hoofd, ook al is het een rustige opstelling voor wat volgt. Want we begrijpen dat Cotton het echt verdient om een beetje poëtische rechtvaardigheid te ondergaan, hoe extreem het ook is. Als je erover nadenkt, is er sprake van een moraal. Hoe dan ook, dit is een van de eerste episodes die de serie echt op de tv-kaart zetten en die vijftig jaar later nog steeds als een lopend vuurtje rondgaan.

text_en:
A "water-cooler" entry-- I expect people all over the country were talking about this tense 30 minutes the next day. Big-wig executive Joseph Cotton is mistaken for dead, and he better figure out a way to let the authorities know before they begin the slice and dice of the coroner's table. Trouble is that he's totally paralyzed except for gradual movement in a little finger. Will that be enough? We suffer bucket-loads with him as the gurney edges ever closer to the coroner's scalpel.

Really off-beat and well-thought-out premise with fine ironical ending. Don't overlook the first five minutes even though it's an uneventful set-up for what follows. Because there we understand that Cotton really does deserve to suffer some poetic justice, extreme though it is. If you think about it, there's a moral here. Anyway this is one of the initial episodes that really put the series on the TV map and continues to pack a wallop fifty years later.


text: Dit is een episode die ik als klein kind heb gezien. Het gaat over een kille zakenman die een lange werknemer ontslaat en hem vervolgens berispt vanwege zijn tranen. Het is een verbitterde, gemene man die alleen maar naar de eindstreep kijkt. Op een dag rijdt hij ongeduldig rond en wordt hij in zijn cabriolet achtergelaten, verlamd. Helaas voor hem zijn de enige mensen die bij hem in de buurt zijn een stel gevangenen die aan het werk zijn. Ze plunderen zijn auto en stelen zijn kleren. Ze gaan niet bij hem kijken. De hele episode wordt uit Joseph Cottens hoofd verteld terwijl hij probeert zijn situatie onder controle te krijgen. Hij hoopt dat iemand hem zal helpen, maar beseft dat hij hun niet kan laten weten dat hij nog leeft. Er zijn wat echte problemen met de medische mensen die komen opdagen. Heeft iemand gezien dat er geen lijkstijfheid was en dat zijn huid warm was? Als hij dood was, waarom zag hij er dan zo fris uit? Niettemin wordt het punt op het allerlaatst gemaakt. Een opmerkelijke les hier.

text_en: This is an episode that I saw when I was a small child. It involves a cold blooded businessman who fires a long time employee and then chastises him for his tears. He is a bitter, mean man who looks only at the bottom line. One day, driving impatiently, he is left in his convertible, paralyzed. Unfortunately for him, the only people around are a bunch of prisoners on a work detail. They loot his car and steal his clothes. They don't check on him. The entire episode is told from Joseph Cotten's mind as he attempts to come to grips with his situation. He hopes to have someone help him but realizes he has no way of letting them know he is alive. There are some real problems with the medical people who show up. Did anyone notice that there was no rigor and that his skin was warm. If he were dead, why did he look so fresh. Nevertheless, the point is made at the very end. A remarkable lesson here.


text: Terwijl hij op werkvakantie is in Miami Beach, ontslaat een harteloze werkgever (Joseph Cotten) een collega over de telefoon en berispt de arme kerel omdat hij te veel emotie toont en tranen vergiet. Nadat hij zijn beslissing heeft gerechtvaardigd tegenover iedereen binnen gehoorsafstand, berispt hij de ontslagen werknemer nog eens met deze verachtelijke uitspraak: 'Hij had moeten leren zijn emoties onder controle te houden.'<br />Op de terugweg naar New York raakt Cotten betrokken bij een bizar ongeluk terwijl hij langs een Georgia Chain Gang rijdt. Hij knalt tegen de gevangenbewaarders en hun voertuig aan, raakt verlamd en zit vastgepind op zijn eigen stuur. Hij wordt letterlijk voor dood achtergelaten terwijl de gevangenen zich uit de voeten maken. Zijn bewustzijn en gedachten worden doorgegeven aan de kijkers naarmate zijn afschuwelijke ervaringen voortduren. Zelfs als de autoriteiten en de hulpdiensten ter plaatse arriveren, wordt hij nog steeds aangezien voor een dode. Uiteindelijk, nadat hij een angstaanjagende nacht alleen in het mortuarium heeft doorgebracht, bedekt met een wit laken, merkt de lijkschouwer iets op wat hem onmiddellijk duidelijk maakt dat Cotten nog springlevend is. Hij ziet tranen in de ogen van de voormalige, harteloze werkgever. Aan het eind maakt gastheer Hitchcock (met zijn tong stevig in zijn mond geplant) het publiek droog opmerkzaam op de duidelijke mogelijkheid dat Cotten volledig zal herstellen van zijn verwondingen en hoogstwaarschijnlijk de ontslagen werknemer weer zal aannemen. Je zou kunnen zeggen dat hij een levensveranderende ervaring heeft gehad. Voor de kijkers is er een korte glimp te zien van een heel jonge Aaron Spelling als ontsnapte gevangene uit de kettinggang.

text_en:
While taking a working vacation in Miami Beach, a heartless employer (Joseph Cotten) fires a long-time associate over the phone and berates the poor fellow for displaying too much emotion and shedding tears. After justifying his decision to all within earshot, he further admonishes the fired employee with this contemptible statement: "He should have learned to control his emotions."

Driving back to New York City, Cotten is involved in a freak accident while passing by a Georgia Chain Gang. Smashing into the prison guards and their vehicle, he is paralyzed and pinned to his own steering wheel. He is literally left for dead as the convicts scramble to make their escape. For the rest of the episode, Cotten's conscious mind and thoughts are relayed to the viewers as his horrific experiences continue. Even when the authorities and emergency workers arrive at the scene, he is still mistaken for a dead man. Finally, after spending a terrifying night alone in the morgue covered over with a white sheet, the coroner notices something that immediately tells him Cotten is very much alive. He sees TEARS running from the former heartless employer's eyes. At the conclusion, host Hitchcock (with tongue firmly planted in cheek) wryly informs the audience of the the distinct possibility that Cotten will fully recover from his injuries and most likely reinstate the fired employee. You could say he's had a life-changing experience. Of special note to viewers is a quick glimpse of a very young Aaron Spelling as an escaping convict from the chain gang.


text: Hitchcock wist natuurlijk precies hoe hij spanning moest creëren. Zijn typische verklaring hield in dat er een bom onder de tafel lag: als die uit het niets explodeert, is dat verrassing. Als het publiek weet dat de bom onder de tafel ligt, maar niet wanneer hij afgaat, is dat spanning. Het geheim voor het meester maken van spanning was dus om het publiek iets te laten weten waar de personages in de film geen behoefte aan hadden, want wat we ook weten, we zijn absoluut niet in staat om ook maar iets te doen. Hitchcock verplaatste af en toe de elementen van deze regisseur-publiek interactie naar zijn eigen personages, zoals we zien in 'Rear Window' (1954), waarin Jimmy Stewart onbeweeglijk en hulpeloos in zijn appartement zit. Hitchcock gebruikt opnieuw de premisse van een hoofdpersoon die, net als het publiek, niet bij machte is de gebeurtenissen van het verhaal te beïnvloeden.<br />Joseph Cotten speelt William Callew, een hardvochtige zakenman die weinig achting heeft voor menselijke emoties. Nadat een oude werknemer onbeheerst heeft gehuild nadat hij zijn baan is kwijtgeraakt, veroordeelt Callew op een onsympathieke manier zijn gebrek aan zelfbeheersing. Maar de gerechtigheid staat op het punt te komen. Nadat hij betrokken is geraakt bij een afgrijselijke auto-ongeluk met een vrachtwagen vol kettinggangers, wordt Callew van top tot teen verlamd wakker, maar voldoende bij bewustzijn om logisch te kunnen denken. De vluchtende gevangenen bieden hoop op redding, maar in plaats daarvan geloven ze dat hij dood is en grijpen ze de kans aan om zijn kleren te plunderen. Ondanks het feit dat hij weer een kleine beweging in één vinger maakt, lijkt niemand te beseffen dat Callew nog leeft, en hij lijkt voorbestemd om op die manier te worden begraven. Hitchcock maakt gebruik van camerastandpunten die een krachtig effect hebben, en Cotten, hoewel er niet van haar wordt verwacht dat ze acteert, geeft een griezelige, monotone voice-over die zijn overweldigende paranoia overbrengt. Hoewel er aan het slot een les wordt voorgesteld, lijkt de toon ervan sarcastisch te zijn, en Hitchcock spelt de noodzaak van een'moreel' in zijn inleiding.

text_en:
Hitchcock, of course, understood exactly how to create suspense. His typical explanation involved a bomb under the table: if it explodes out of nowhere, then that's surprise. If the audience knows that the bomb is under the table but not when it will go off, that's suspense. Thus, the secret for mastering suspense was to allow the audience to know something that the film's characters didn't  for, whatever we may know, we are absolutely helpless to do anything. Hitchcock occasionally transferred the elements of this director/audience interaction to his own characters, as we see in 'Rear Window (1954),' in which Jimmy Stewart sits immobile and helpless in his apartment. "Breakdown" (Season 1, Episode 7) was the second episode of "Alfred Hitchcock Presents" to be personally directed by the host, and, tellingly, it's also the best of the series so far. Hitchcock once again utilises the premise of a central character who, like the audience, is powerless to influence the events of the story.

Joseph Cotten plays William Callew, a callous businessman with little regard for human emotion. After a long-time employee weeps uncontrollably after losing his job, Callew unsympathetically condemns his lack of self-control. However, poetic justice is about to ensue. After becoming involved in a ghastly car collision with a truck of chain-gang prisoners, Callew wakes up paralysed from head to toe, but conscious enough to thinking logically. The fleeing prisoners offer hope of rescue, but instead  believing him to be dead  seize the opportunity to loot his clothing. Despite regaining slight movement in a single finger, nobody seems to recognise that Callew is still alive, and he seems destined to be buried that way. Hitchcock uses point-of-view shots to powerful effect, and Cotten  though not called upon to do much in the way of acting  delivers a creepy monotone voice-over that communicates his overwhelming paranoia. Though a lesson is proposed by the conclusion, its presence seems to be tongue-in-cheek, with Hitchcock spelling out the necessity of a "moral" in his introduction.


text:
Deze aflevering van Alfred Hitchcock Presents is waarschijnlijk een van de beste afleveringen die ik ooit heb gezien. Misschien wel 'de' beste. Het hele concept van de aflevering was briljant. Soms krijg je een baanbrekend idee dat slecht wordt uitgevoerd en een goed idee is verspilde moeite. Dit is niet een van die keren.
In _Breakdown_ speelt Joseph Cotten de hoofdrol als William Callew. Callew is een strenge zakenman en een echte rotzak. Callew is op het strand aan het ontspannen als hij een telefoontje krijgt van een ontslagen werknemer. De man is in alle staten en zit te huilen aan de telefoon. Het is te veel voor hem om zo plotseling te worden ontslagen en de arme man weet niet wat hij moet doen. Callew, die allesbehalve meevoelend is, walgt van de man. Hij wil het niet horen en hangt gewoon op. Raymond Bailey speelt Ed Johnson, een vriend van Callew. Hij heeft alles gehoord en net als het publiek kan hij niet geloven hoe gevoelloos Callew is. Callew vertelt Ed hoe hij walgde van de man die zo'n soort emotie aan de telefoon toonde. Callew zegt: 'Ik haat dat soort zwakheid.'
Joseph Cotten geeft zoals altijd een geweldige voorstelling. Hij besteedt het begin van de episode aan ons zover te krijgen dat we Callew haten en dat lukt hem. Maar dit is slechts één manier waarop Cotten de rol speelt. Als het personage van Callew een afschuwelijk auto-ongeluk krijgt, moet Cotten de rest van de episode zo'n beetje een lijk spelen. Cotten slaagt er zelfs in. Callew zit vastgepind achter het stuur en ziet er dood uit. Hij is niet dood, maar hij is verlamd. Hij kan letterlijk geen vin verroeren. Callew zit daar alleen maar met zijn ogen open en ziet eruit alsof hij echt dood is. Natuurlijk doet Cotten een stemverheffing, om ons te laten weten wat het personage denkt en voelt. Cottens taak voor de rest van de episode is om zijn personage sympathiek te maken. Dat lukt hem ook.
De hele episode is min of meer Joseph Cotten. Er zijn gevallen waarin verschillende mensen het ongeluk benaderen in de veronderstelling dat Callew dood is. Callew beseft dat hij in een lastig parket zit. Hij moet een manier vinden om de mensen te laten weten dat hij nog leeft. De tijd begint te dringen en tenzij Callew kan laten zien dat hij nog leeft, zal hij doodverklaard worden.
Ik vond deze episode heel effectief. De hele episode waarbij je op het puntje van je stoel zit en je afvraagt wat er gaat gebeuren. Er is een bijzonder huiveringwekkende scène waarin Callew in het mortuarium belandt met een laken over zijn gezicht. Aan het eind van de episode is er een verrassend einde dat niemand ooit had zien aankomen. Ik zal niets verklappen. De Meester van de Suspense zelf regisseert deze briljante episode. Het schrijven en acteren van de show zijn ook geweldig. Bekijk een van de beste afleveringen van Alfred Hitchcock Presents. Dit is verreweg het beste werk dat ik van Alfred Hitchcock en Joseph Cotten heb gezien. Ik prijs ook Francis Cockrell en Louis Pollock voor het feit dat ze zoiets origineels en opwindends hebben geschreven. Met deze briljante episode wacht je een traktatie. Als je het ziet, beloof ik je dat je niet teleurgesteld zult zijn.

text_en:
This episode of Alfred Hitchcock Presents is probably one of the best episodes I've seen. Maybe "the" best. The whole concept of the episode was brilliant. Sometimes you get a groundbreaking idea that is poorly executed and a good idea is wasted. This is not one of those times.

Breakdown features Joseph Cotten in the lead as William Callew. Callew is a stern businessman and a real mean SOB. Callew is away at the beach relaxing when he gets a call from an employee that was canned. The man is frantic and crying on the phone. The suddenness of being let go is too much for him and the poor man doesn't know what he's going to do. Callew, who is anything but compassionate, is disgusted by the man. He doesn't want to hear it and just hangs up the phone. Raymond Bailey plays Ed Johnson, a friend of Callew's. He heard the whole thing and like the audience, cannot believe how unfeeling Callew is. Callew tells Ed how disgusted he was by the man showing that kind of emotion on the phone. Callew says, "I hate that kind of weakness."

Joseph Cotten, as always, gives a great performance. He spends the beginning of the episode getting us to hate Callew and he succeeds. But this is only one way Cotten plays the part. After Cotten's character gets into a horrific car accident, Cotten pretty much has to play a corpse for the rest of the episode. Cotten actually pulls it off. Callew is pinned behind the steering wheel and looks dead. He isn't dead, but he is paralyzed. He literally cannot move a muscle. Callew is just sitting there with his eyes open and looks like he really is dead. Of course, Cotten does a voice over, to let us know what the character is thinking and feeling. Cotten's job for the whole rest of the episode is to make his character sympathetic. He pulls this off too.

The whole episode is pretty much Joseph Cotten. There are instances when different people approach the crash thinking Callew is dead. Callew realizes the bad spot that he is in. He has to find a way to let people know he is still alive. Time is running out and unless Callew can show he's still alive, he is going to be declared dead.

I found this episode very effective. The whole episode you are on the edge of your seat wondering what will happen. There is a particularly chilling scene of Callew ending up in the morgue with a sheet over his face. At the end of the episode there is a surprise ending that no one could've ever saw coming. I won't give anything away.

Check out this brilliant episode with masterful directing by the Master of Suspense himself. The writing and acting to the show are also great. Check out one of the best episodes of Alfred Hitchcock Presents. This is by far, some of the best work I've seen from Alfred Hitchcock and Joseph Cotten. I also commend Francis Cockrell and Louis Pollock for writing something so original and so riveting. You are in for a treat with this brilliant episode. See it and I promise you won't be disappointed.


text:
Dit is een van de allerbeste afleveringen van 'Alfred Hitchcock Presents' uit het eerste seizoen. Het werd geregisseerd door Hitchcock zelf, en net als zijn voortreffelijke 'One More Mile to Go' (1957) met David Wayne en Steve Brodie uit het tweede seizoen, hangt het af van stilte, Hitchcocks handelsmerk, en pov-opnamen.
In deze aflevering speelt Joseph Cotten een gemene werkgever, die gedurende de eerste vijf minuten een werknemer ontslaat omdat hij te veel emotie toont. Misschien kunnen we niet voorspellen wat voor soort boetedoening hij zal krijgen of hoe hij die zal krijgen, maar uiteindelijk komt hij met sterke ironie en morele implicaties. Goed gedaan door iedereen!
Dus wat zijn de top dertien? Chronologisch: 1e aflevering, Ralph Meeker in 'Revenge' ('That's Him!'); 2e aflevering, 'Precept'; 5e aflevering, met zijn dochter Pat, maar die in werkelijkheid een tweeëntwintig minuten durende versie is van zijn film 'The Lady Vanishes' (1939) en 'Into Thin Air' wordt genoemd; 7e aflevering, 10e aflevering, de verbazingwekkende 'The Strange Case of Mr. Pelham', met de sullige Tom Ewell, maar die aflevering heeft misschien wel een Emmy gewonnen; 12e aflevering, Barry Fitzgerald in de rol van 'Santa Claus and the Tenth Avenue Kid'; 17e aflevering, 'The Older Sister', met een John Williams, de grote ster, ook geregisseerd door Hitchcock; aflevering 26, 'Whodunit', met John Williams en Amada Blake; aflevering 30, 'Never Again', met Warren Stevens en Hitch' antidrinkstoespraak; aflevering 37, 'Decoy', met Robert Horton, Cara Williams en Frank Gorshin, en ten slotte de grote 'Momentum', een tweeëntwintig minuten durende film noir met Skip Homeier en Joanne Woodward.
Wauw! Die moet je op dvd branden!

text_en:
This is one of the very best of the first season episodes of 'Alfred Hitchcock Presents.' It was directed by Hitchcock himself, and like his excellent 'One More Mile to Go' (1957) with David Wayne and Steve Brodie from the second season, depends a lot on silence and trademark Hitchcock cutting and POV shots.

In this one, Joseph Cotten plays a mean employer, who during the first five minutes fires an employee for showing too much emotion. Maybe we can't predict what kind of come uppance he will get or how he will receive it, but it does finally come with strong irony and moral implications. Well done by all!

So what are the top thirteen episodes? Chronologically they are: episode 1, Ralph Meeker in 'Revenge,' ("That's Him!"); episode 2, 'Premonition,'; episode 5, with his daughter Pat, but which is really a twenty-two minute version of his film 'The Lady Vanishes' (1939) and is called 'Into Thin Air,'; this episode 7; episode 10, the amazing 'The Strange Case of Mr. Pelham,' with the goofy looking Tom Ewell, but the episode may have won an Emmy; the performance of Barry Fitzgerald in the 12th episode, 'Santa Claus and the Tenth Avenue Kid,'; episode 17, 'The Older Sister,' with a strong performance by Carmen Matthews; episode 22, 'Place of Shadows' with Mark Damon and Everett Sloane; episode 23 'Back For Christmas' with Hitch's main star, John Williams, also directed by Hitchcock; episode 26, 'Whodunit,' with John Williams and Amada Blake; the anti-drinking episode 30, 'Never Again,' with Warren Stevens and Hitch's anti-drinking speech; episode 37, 'Decoy,' with Robert Horton, Cara Williams and Frank Gorshin, and then finally, the great 'Momentum,' a 22 minute film noir with Skip Homeier and Joanne Woodward.

Whew! Burn those on a DVD!


text: Deze aflevering is de beste die ik van deze serie heb gezien! Het is zo eng... ik vind hem geweldig! Toen ik ernaar keek, was ik doodsbang en beefde ik over mijn hele lichaam! Ik was zo van: 'Voel zijn pols, voel zijn pols! Zie je niet dat hij nog leeft?!' En toen ze hem naar het mortuarium brachten, was ik zo van: 'O mijn god, ze gaan hem levend begraven!' Het was bijna uit mijn ergste nachtmerrie! Ik was zo opgelucht toen hij begon te huilen en de mensen het zagen! Mijn broer vond de aflevering ontzettend saai! Hoe kon het saai zijn? 'Ik ga dit weekend naar The Birds kijken. Ik weet zeker dat het geweldig is!'

text_en: This episode is the best I've seen of this show!It's so creepy...I love it! When I watched it I was terrified and shaking all over! I was like "Feel his pulse, feel his pulse! Can't you see he's alive?!" And when they brought him to the morgue I was like "Oh my God, they're gonna bury him alive!" It was almost out of my worst nightmare! I was so relieved when he started crying and the people noticed! My brother thought the episode was utterly boring! How could it be boring! My hart still starts thumping when I think about the episode. Hichcock was so good! I haven't seen any of his movies yet except half of Rear Window in school, but I'll watch The Birds this weekend. I'm sure it's great!


text: Jongen <0xE2><0x80><0x93> deze film joeg me de stuipen op het lijf <0xE2><0x80><0x93> want <0xE2><0x80><0x93> hij laat zien wat er in een oogwenk kan gebeuren. Tussen haakjes <0xE2><0x80><0x93> uit persoonlijke ervaring <0xE2><0x80><0x93> heb ik ontdekt wat er in een oogwenk kan gebeuren. Dus <0xE2><0x80><0x93> ik kan me in deze film verplaatsen <0xE2><0x80><0x93> heel goed. Heel goede verhaallijn <0xE2><0x80><0x93> heel goede cast <0xE2><0x80><0x93> heel goed acteerwerk. Het was heel zenuwslopend om hem te zien lijden <0xE2><0x80><0x93> echt psychologisch lijden <0xE2><0x80><0x93> kon het zelf bijna niet aanzien. Het leek zo ontzettend realistisch in zijn manier van acteren <0xE2><0x80><0x93> joeg me de stuipen op het lijf. Vroeg me vaak af wat anderen van deze film zouden vinden. Ik heb er enorm van genoten en ik hoop dat anderen dat ook hebben gedaan <0xE2><0x80><0x93> ik wou dat ze hun commentaar schreven <0xE2><0x80><0x93> maar <0xE2><0x80><0x93> mijn enige zorg is <0xE2><0x80><0x93> ik heb het niet meer gezien sinds halverwege de jaren vijftig <0xE2><0x80><0x93> ik ben het nooit vergeten. Ik wou alleen dat het nog eens kon worden vertoond <0xE2><0x80><0x93> deze keer <0xE2><0x80><0x93> ik zou het opnemen & er vaak naar kijken.

text_en: Boy - this one scared me - because - it shows what can happen in a blink of an eye. by the way - from personal experience - I found out what canhappen in the blink of an eye. So - I can relate to this film - very much so. Very good story line - very good casting - very good acting. It was very unnerving to watch him suffer - real psychological suffering - can almost fell it yourself. It seemed so very realistic in its filimg & acting - scared me no end. Often wondered what others would think of this movie. I enjoyed it immensely and hope others did to - wish they would write their comments - however - my only concern is - haven't seen it since mid 1950's - have never forgotten it. I only wish it could be shown again - this time - I'd tape it & watch it a lot. Please advise ml2348@att.com


text: Ik heb de dvd gekocht nadat ik jarenlang naar de film was gaan kijken. Ik kon mijn ogen niet geloven toen ik zag dat hij uit zou komen! Geweldig! Ik denk niet dat iemand burger Kane verwacht als je een film ziet die Roller Boogie heet, maar ik vind hem wel kitscherig en leuk, vooral de grote schaatsscènes op de promenade en op de ijsbaan. Bray zal de dvd oppakken, ernaar kijken en lachen om alle slechte dingen die hij en de rest van de cast moesten dragen. Geweldige film. Op de dvd staat de originele trailer en dat is het, want ik weet zeker dat niemand zin heeft om commentaar te geven op dit prachtige stukje 1979. Ik kan het ze niet kwalijk nemen! Je moet het gewoon waarderen voor wat het is.

text_en: Just picked up the DVD after years of growing up to the movie. I couldn't believe my eyes when I saw that it was coming out! Sweet! I don't think anyone expects Citizen Kane when you see a movie called Roller Boogie but I think it is campy and fun, especially the large skating scenes on the boardwalk and in the rink. Jim Bray.. well what can I say? Fabulous skater (and the movie shows him off very well) and pretty hot to boot. Acting? He tried his best, and in a few scenes he is actually very endearing. His costumes are the best; teeny tiny shorts, tight tight pants, feathered hair.. I wonder if Mr. Bray will pick this DVD up, watch it and laugh about all the bad stuff he and the rest of the cast had to wear. Great movie. The DVD has the original trailer and that's it, since I'm sure no one wanted to sit down and do a commentary on this wonderful little slice of 1979. I don't blame them! You just have to appreciate it for what it is.


text: Deze film, met Linda Blair in de hoofdrol, probeert te profiteren van de rollerdisco-rage en heeft een schattige en onschuldige sfeer. Hij heeft geen prijs gewonnen op de academie en sommige scènes zijn wat overdreven, maar het is een leuke tijdscapsule die de rage van eind jaren zeventig en begin jaren tachtig in de schijnwerpers zet. De plot werd in feite opnieuw gebruikt in de film 'Breakin'2: Electric Boogaloo' (1984), ook een geweldige popcultuurfilm. De Californische sfeer, de muziek en de schaatsscènes maken deze film de moeite waard om keer op keer te bekijken. Een duidelijke titel voor iedereen die van 'gedateerde' films houdt.

text_en: Trying to cash in on the roller disco craze, this movie starring Linda Blair, has a cute and innocent atmosphere to it. It is no academy award winner, and it is hokey in parts, but all and all it is a nice time capsule that highlights the fad of the late '70s and early '80s. The plot line was actually re-used in the movie "Breakin'2:Electric Boogaloo" (1984), which is another great pop culture movie. The California atmosphere, the music, and the skating sequences make this movie worth watching over and over again. A definite title for anyone that likes 'dated' movies.