text: Je ziet zoveel telemovia's over hetzelfde onderwerp, en de meeste volgen dezelfde scriptregels. _Ma_. De zesde begon en ik was niet van plan om te kijken, ik liet hem aanstaan voor de achtergrondgeluiden. Maar na een paar minuten zat ik aan het scherm gekluisterd. Het acteerwerk was overtuigend en de dialogen waren natuurlijk. De verhaallijn volgde niet het gebruikelijke patroon en de casting was goed gekozen. Mercedes Ruehl (Jacey's moeder) heeft verschillende rollen gehad zoals deze en ik dacht eerst dat ik dat vervelend zou vinden. Maar ze speelde het zo overtuigend en ik voelde haar liefde voor haar dochter en haar vurige vastberadenheid om haar gezin te beschermen. Ik vond het heerlijk om Jane Krakowski na Ally McBeal ergens in te zien spelen, om haar uitgesproken talenten als actrice te zien. Alles bij elkaar had deze film me zo betrokken dat ik Jaceys emoties met haar voelde, en aan het eind kon ik door mijn tranen heen niet eens de aftiteling lezen. Goed gespeeld, goed script en goed gemaakt. Verrassend goed voor een middagfilm en een die ik graag (in tranen!) nog een keer zou willen zien.

text_en: You see so many telemovies on the same subject and most of them follow the same script lines. Mom At 16 started, and I had no intention of watching, leaving it on for background noise. But a few minutes in, and I was glued to the screen. The acting was convincing and the dialogue natural. The storyline didn't follow the usual pattern, and the casting was well chosen. Mercedes Ruehl (Jacey's mum) has had several roles like this, and I thought at first that I'd find that off-putting. But she played it so convincingly and I felt her love for her daughter and her fierce determination to protect her family. I loved seeing Jane Krakowski in something after Ally McBeal, showing her definite talents as a dramatic actress. Overall, this telemovie had me so involved I felt Jacey's emotions with her, and at the end I couldn't even read the credits through my tears. Well acted, well scripted and well made. Surprisingly good for a midday movie and one that I'd happily (in tears!) watch again.


text:
Ik had wat moeite met wat ik de pogingen van deze film vond om emotionele extremen te bereiken door volkomen onrealistische weergaves van middelbare scholieren, maar over het geheel genomen had ik het gevoel dat de vele innemende elementen van de film die negatieven ruimschoots overtroffen. Er waren ook een paar twijfelachtige elementen die volgens mij positief zijn, maar waar ik niet echt over kan beslissen. Ik zal beginnen met de positieve.
De film heeft over het algemeen een handheld-stijl van filmen, wat ik een goed idee vind, maar als je hem online bekijkt zoals ik deed, kan dat samengaan met af en toe wat wispelturigheid, zodat het lijkt alsof je hele computerscherm heen en weer schokt. Je kunt handheld kijken zonder de Blair Witch te worden! '
Danielle Panabaker, die de hoofdrol speelt in de film, is uitzonderlijk. Ze gaat helemaal op in het personage, en haar acteerprestaties zijn voortdurend fascinerend. Ik vind het leuk dat Jacey thuis een bril draagt en contactlenzen draagt als ze uitgaat. Ik geloof niet dat ik ooit een film heb gezien waarin zoveel aandacht aan details wordt besteed. En ik geloof niet dat ik ooit acteurs in haar leeftijdsgroep zo goed seks heb zien verkopen als zij doet in Jaceys korte romantische ontmoeting met Brad. Ook vond ik de scène waarin ze verward haar lerares bezoekt, leuk. We hebben allemaal wel van die dagen dat we bij een vertrouwde kennis thuiskomen en niet goed weten wat we moeten doen.' Het is duidelijk dat er veel aandacht is besteed aan dit scenario.
De film heeft een soort van geleidelijke, onthullende stijl van presenteren, waarbij we pas op ongeveer een kwart van het begin te weten komen dat Charley Jaceys baby is. Er werd misschien op gezinspeeld, maar het kwam over als een oprechte verrassing <0xE2><0x80><0x93> wat tegenwoordig nogal zeldzaam is in films <0xE2><0x80><0x93> dat we beginnen met 5 maanden van het leven van de baby.
De langzame onthulling heeft ook betrekking op de introductie van Brad in de film, die misschien halverwege plaatsvindt. Wat ik interessant vond, was dat de film tot dan toe Jacey had geportretteerd als intelligent en volwassen voor haar leeftijd. De kijker heeft niet echt iets gedaan om zich zorgen over te maken. Maar van Brad horen we dat ze 1) al een paar maanden niet met hem had gesproken, 2) hem niet had verteld dat ze zwanger was. Het herinnert ons eraan dat Jacey, hoewel vroegrijp, pas 16 is en in staat om vergissingen te maken.
Het idee van Jayce' atypische verlies van onfeilbaarheid wordt ook in het verhaal van Macey benadrukt. Nu we op semi-negatief terrein komen, vond ik Maceys wild-om-erop-uit-subplot meer dan een beetje vreemd, maar ik neem aan dat het de bedoeling was om de invloed te laten zien die Jayce' onverantwoordelijke gedrag op haar jongere zusje had. Iedereen met jongere broers en zusjes kan dat subplot waarderen, ook al was de afbeelding een beetje overdreven. Het was verfrissend om Jane Krakowski in een rol buiten 30 Rock te zien. Ik vond haar optreden over het algemeen goed, afgezien van haar uitbarsting in de eerste scène bij haar thuis, die zo overdreven dramatisch leek dat ik me gemakkelijk kon voorstellen dat het een parodie op 30 Rock was, met Jenna Maroney als personage.
Maar toen kwam de middelbare school. Dat was een goed begin, en ik moet toegeven dat de film meer liet zien dan vertelde: Jayce loopt voor het eerst door de gangen van haar nieuwe school, en de camera zoomt in op de zeer onthullende kleding die veel meisjes dragen. Maar daarna lieten ze het realisme varen en kozen ze voor een heel algemene, onrealistische aanpak. Je kunt op deze school niet de toiletten binnenlopen zonder mensen te zien die roken of seks hebben, en die geen enkele moeite doen om dat te verbergen. Een kledingvoorschrift wordt vaak genoemd, maar nooit nageleefd. In het echte leven betekent een overtreding van het kledingvoorschrift dat je in de problemen komt; herhaalde overtredingen leiden tot ernstige disciplinaire maatregelen. Een korte broek tot op de vinger is bijvoorbeeld niet alleen een aanbevolen richtlijn: het is een regel, en als je die overtreedt, kan dat ertoe leiden dat je van school wordt getrapt. Om die reden vermijden leerlingen over het algemeen het overtreden van het kledingvoorschrift; als er af en toe een overtreding plaatsvindt, proberen ze er onopvallend mee om te gaan, zodat ze niet in de problemen komen. Paradoxaal genoeg leek het erop dat de scenarioschrijvers wel individuele middelbare scholieren (Jacey) konden schrijven, maar geen groepjes middelbare scholieren. (Een staande ovatie? Echt???)
Het meest onrealistische was de reactie van de leerlingen op het nieuws dat Jayce een tienermoeder is. Eerst dacht ik dat ik naar een droom zat te kijken of naar een overdreven paranoia van Jayce, waarin iedereen opvallend en hoorbaar over haar praatte en later eten naar haar gooide. Waar kwam dat vandaan? Op welke middelbare school beginnen kinderen met eten naar iemand te gooien, alleen omdat ze een tienermoeder is? Antwoord: niet. Nog minder geloofwaardig als je bedenkt dat Jayce mooi en intelligent is. Ik zou denken dat haar grootste probleem zou zijn dat ze te veel positieve aandacht zou krijgen, dat ze het hof gemaakt zou worden door een heleboel jongens en dat ze in vrouwenkliekjes en machtsstrijd terecht zou komen, zoals in Twilight of Mean Girls. In dat opzicht leek Juno een beetje op haar, want we moesten ervan uitgaan dat iemand die zo slim, grappig en sexy was als Ellen Page maar één goede vriendin zou hebben. Hoe dan ook, dit was een extreem dat volgens mij bedacht was, maar zoals ik al zei, over het geheel genomen een geweldige film. 8/10 op een algemene schaal, maar 9,5/10 wat tv-films betreft.

text_en:
I had some issues with what I felt were this movie's attempts at achieving emotional extremes through completely unrealistic portrayals of high school students, but overall I felt that the movie's many engaging elements outweigh those negatives. There were also some questionable elements which I think are positive but can't really decide. I'll start with the positive.

The film generally employs a hand-held style of cinematography, which I think was a good idea; however, if you are watching it online as I was, this can blend with occasional choppiness to make it look like your whole computer screen is jerking back and forth. You can do hand-held without going the full Blair Witch!

Danielle Panabaker, who plays the lead character Jacey, is exceptional. She really gets into the character, and her performance is compelling throughout. I like the way that Jacey wears glasses at home and contacts when going out -- I don't think I've seen a movie take that much attention to detail. And I don't think I've ever seen actors in her age range sell sex as well as she does in Jacey's brief romantic encounter with Brad. Also, I liked the scene in which she just kind of confusedly visits her teacher. We've all had days like that, where we wind up at the house of a trusted acquaintance, don't really know what we're doing there, and maybe wind up falling asleep on their couch. Clearly a lot of thought went into this screenplay.

The film employs kind of a gradual-reveal style of exposition, in which we don't definitively learn that Charley is Jacey's baby until about a quarter of the way in. It was perhaps hinted at, but it came across as a genuine surprise--somewhat rare today in movies--that we start 5 months into the baby's life.

The slow reveal also applies to the introduction of Brad to the film, which occurs maybe halfway through. What I found interesting was that the film had, up until this point, portrayed Jacey as intelligent and mature for her age. She hadn't really done anything to bother the viewer. But from Brad, we learn that she 1) hadn't spoken to him in several months, 2) nor had she told him about her pregnancy. It serves as a reminder that Jacey, though precocious, is only 16 and capable of erring.

The idea of Jayce's atypical loss of infallibility is emphasized too in the story, by Macey. Moving now into semi-negative territory, I found Macey's going-wild subplot to be more than a little strange, but I guess that the purpose was to show the influence that Jayce's irresponsible behavior had on her younger sister. Anyone with younger siblings may appreciate that subplot, even if its depiction was a little over-the- top.

It was refreshing to see Jane Krakowski in a role outside of 30 Rock. I generally liked her performance, except for her outburst in the first scene at her home, which seemed so overly dramatic that I could easily imagine it being a 30 Rock soap parody with Jenna Maroney cast as a character.

But then there was the high school. Now, things got off to a good start, and I do have to give the movie credit for showing rather than telling: as Jayce first walks the halls of her new school, the camera pans to show the very revealing clothing worn by many girls. After this, however, they dispensed with realism and went a very generically unrealistic route. You can't walk into the restrooms at this school without seeing people either smoking or having sex, making no effort to conceal either act. A dress code is often mentioned but never adhered to. In real life, a dress code violation means that you get into trouble; repeated violations lead to serious disciplinary action. Finger-length shorts, for example, isn't just a recommended guideline: it's a rule, the breaking of which can result in being kicked out of school. For this reason, students generally avoid breaking dress code; when occasional violations occur, they try to be inconspicuous about it, so as to avoid getting in trouble. Paradoxically, it seemed as if the screenwriters could accurately write individual high schoolers (Jacey) but not groups of high schoolers. (A standing ovation? Really??)

Most egregiously unrealistic, there was the the student body's reaction to news that Jayce is a teenage mother. At first, I thought that I was watching either a dream sequence or a Jayce's exaggerated internal paranoia, where everyone was conspicuously and audibly talking about her and, later, THROWING FOOD AT HER. Where did that come from? At what high school do kids start throwing food at someone just because she is a teenage mother? Answer: none. Even less believable considering that Jayce is beautiful and intelligent. I would think that her main problem would be receiving too much positive attention, being courted by lots of guys and worked into women's cliques and power struggles, a la Twilight or Mean Girls. Juno was a bit similar in this regard, as we had to believe that someone as smart, funny, and hot as Ellen Page's character would have only one close friend. Anyway, this was one extreme that I felt was contrived. but like I said, overall a great movie. 8/10 on a general scale, but 9.5/10 as far as made-for-TV movies go.


text:
Ten slotte een realistische tv-film die de serieuze kwestie van het ouderschap niet onverantwoordelijk triviaal maakt. Jacey is 16 en de moeder van een jongetje van 5 maanden, Charlie. Haar bitter gescheiden moeder voedt Charley op alsof hij haar eigen kind is, in een poging Jacey haar 'leven terug' te geven. Maar Jacey kan er niet tegen om in een leugen te leven. De woonsituatie veroorzaakt voortdurend spanning in het huishouden, en Jaceys jongere zus Macey lijdt eronder dat ze er middenin zit. In de tussentijd passen ze zich allemaal aan aan het leven in een nieuwe gemeenschap, en de meisjes passen zich aan aan een nieuwe middelbare school, een waar tieners tijdens de lessen seks hebben op het schoolterrein. De promiscuïteit en vrijblijvende seks komen op de school zo veel voor, dat Jacey het moeilijk vindt om zich te concentreren. Maar het belangrijkste idee in dit verhaal is naar mijn mening dat moeders alles voor hun kinderen willen doen. De relatie tussen Jacey en haar moeder is wankel, maar blijft het middelpunt van het verhaal.
Acteren is eersteklas, vooral door Mercedes Rheul als de moeder, en Danielle Panabaker als Jacey. Ook heel emotioneel en positief.
Nog nooit eerder heb ik bij een tv-film tranen in mijn ogen gekregen. Dit is een prettige film met een diepe boodschap.

text_en:
Finally, a realistic TV movie that does not irresponsibly trivialize the serious issue of teen parenting. Jacey is 16 and the mother of a 5-month-old little boy, Charlie. Her bitterly divorced mother is raising Charley as if he was her own, in an attempt to give Jacey her "life back". But Jacey can't stand living a lie. The living situation causes constant tension in the household, and Jacey's younger sister Macey is suffering from being in the middle of all of it. In the meantime, they are all adjusting to living in a new community, and the girls are adjusting to attending a new high school, one where teenagers have sexual relations on school grounds during classes. The promiscuity and casual sex is so overexposed in the school, Jacey finds it hard to concentrate. But the main idea, to this story, in my opinion, is that mothers will do anything for their kids. The relationship between Jacey and her mother is rocky, but remains the centerpiece.

Acting is first-rate, especially by Mercedes Rheul as the mom, and Danielle Panabaker, as Jacey. Also very emotional and positive.

Never before as a TV movie ever actually brought tears to my eyes. This is an enjoyable movie with a deep message.


text: De film gaat over een zestienjarige die door haar moeder wordt verzorgd. Deze zestienjarige heeft seks gehad en een kind gebaard, maar neemt geen verantwoordelijkheid voor het kind op zich. De zestienjarige Jacey woont thuis bij haar moeder en zus. Niet elke tienermoeder zou willen dat haar ouders hun kind opvoeden. NIET!! Ik was boos. Het is geen goed idee om een film te hebben waarin een zestienjarige wordt geprezen om een baby te hebben en die alleen door MOM te laten verzorgen. Het is allemaal MOMS-idee om het gezin te verhuizen en de vader van het kind niet te vertellen dat hij een baby heeft gemaakt. Wat leuk!! En ja, voorspelbaar. Deze film is zo voorspelbaar over een stel dat geen baby kan krijgen, en vreemd genoeg is dat Jaceys seksleraar. Ik vind het wel oké dat we de baby van Jacey niet in de wieg van deze leraar zien liggen. Geef haar de baby maar gewoon nu al. Deze leraar wordt afgeschilderd als een jaloerse vrouw. Een vrouw die jaloers is op jonge meisjes van zestien die zwanger kunnen worden. JA, DAT IS EEN BEETJE  jaloers zijn op zwanger zijn en zestien zijn. Deze film is gewoon niet realistisch!

text_en: The movie is about a sixteen year old whose mother takes care of her baby. This sixteen year old had sex and gave birth but assumes no responsibility for the child. Jacey the sixteen year old lives at home with her mom and sister. Doesn't every teen mother wish they could have their parents raise their child. NOT!! I was angry, its not a good idea to have a movie that praises a sixteen year old to have a baby and just let MOM take care of it.. It is all MOMS idea also to move the family and not tell the father of the child that he made a baby. How nice!! And yes predictable..This movie is so predictable about the couple that can't have a baby, which oddly enough is Jaceys sex education teacher..I am like okay how long till we see Jaceys baby in the crib of this teacher. Just give her the baby already. This teacher is being portrayed as very jealous woman. A woman who is jealous of young sixteen year olds that can get pregnant. YEAH thats something to be jealous over being pregnant and sixteen. This movie is just not realistic!!


text: Het is een goedbedoelde, maar ietwat onrealistische verfilming van het gelijknamige boek uit 1962, met in de hoofdrol actrice Danielle Panabaker als een verliefde, goed opgeleide tiener die in het tweede jaar van de middelbare school plotseling ontdekt dat ze zwanger is. Zoals de meeste jonge vrouwen die op deze leeftijd dezelfde fout maken, zoekt Panabaker bij haar moeder (gespeeld door een liefdevolle maar intense Mercedes Ruhl) advies, en als reactie haalt ze haar prompt van school, pikt haar in en verhuist zo snel mogelijk naar een andere stad, waar niemand weet wie ze zijn, waar ze Panabaker waarschuwt om nooit contact op te nemen met de vader van het kind en hem over de situatie in te lichten, en uiteindelijk besluit ze dat ze haar kleinkind niet hoeft uit te leggen wat er aan de hand is. De jonge vrouw die het kind ter wereld brengt en het hele rommelige probleem zelf oplost voor een nieuw stel mensen van wie ze alleen maar doet alsof het van haar is... een van die baby's die te laat geboren worden, geboren bij een vrouw van middelbare leeftijd vlak voor haar scheiding, door wat een soort wonder lijkt en zonder het gedoe van het hele in-vitro-proces. Natuurlijk loopt dat plan op een fiasco uit in het gezicht van moeder en dochter, kort na hun nieuwe aanpassing, voornamelijk te wijten aan het gekwelde schuldgevoel dat de jonge vrouw heeft omdat ze geen echte moeder voor haar kind is en in plaats daarvan haar eigen moeder een fa<0xC3><0xA7>ade laat opbouwen rond de werkelijke situatie, alleen maar om het gezicht van zowel haar moeder als haar eigen moeder te redden, en ook omdat ze het kind niet heeft verteld dat het een baby was. De reden waarom ze haar biologische vader in de steek liet was dat ze zwanger was en bang, en ten slotte vanwege de belangstelling van een kinderloze sekse- en sociologieleraar (gespeeld door Jane Krackowski), die wanhopig probeert een moeder te worden, maar weinig geluk heeft, haar schijnbaar vreemde situatie opneemt en Panabaker uiteindelijk dwingt de waarheid te onthullen, waardoor haar personage zich afvraagt of het niet het beste antwoord is op de dringende problemen van haar en haar familie om haar baby af te staan voor adoptie. Het veel jongere zusje (gespeeld door Clare Stone) stort helemaal in, wordt steeds meer introvert en wild, gaat zelfs zo ver dat ze op een avond probeert weg te lopen, wat ze als een grote vergissing beschouwt omdat de straten een gevaarlijke en angstaanjagende plek zijn om op te leven, op welke leeftijd dan ook. Alle acteurs hier zijn behoorlijk goed in hun respectievelijke rollen. En ik was persoonlijk vooral onder de indruk van de gesprekken over liefde, seks en het jonge ouderschap, die allemaal op een verrassend smaakvolle en nuchtere manier worden afgehandeld, waardoor het klinkt en voelt alsof het een belangrijk en betekenisvol element is dat aan het toch al saaie en zware onderwerp van de film wordt toegevoegd. Maar zelfs met die ietwat hoge cijfers blijft 'Mam op haar zestiende' steken in de pogingen om zo realistisch mogelijk over te komen, wat vooral te wijten is aan het feit dat de personages niet zo goed geschreven zijn en ook lang niet zo volledig ontwikkeld als ze hadden moeten zijn, en zelfs het verhaal zelf neemt te veel wendingen in het midden van de film, waardoor de rest van de film uiteindelijk uiteenvalt in een uiterst onbevredigend en treurig geënsceneerd einde. Over het geheel genomen geeft de film ons als publiek het gevoel, als puntje bij paaltje komt, dat het weinig meer is dan een kunstmatige en enigszins oppervlakkige onjuiste weergave van veel werkelijk bestaande situaties die lijken op wat Panabakers personage hier doormaakt. (1/2 uit *****).

text_en: Well-meaning but somewhat unrealistic "Lifetime Original Production" that has actress Danielle Panabaker as a lovelorn good-grade getting teenager who suddenly finds herself pregnant during her sophomore year of high-school. Like most young women who make the same mistake at this age, Panabaker looks to her mother (played by a loving but intense Mercedes Ruhl) for advice and in response she promptly pulls her out of school, picks up and moves as quickly as possible to another town where no one will know who they are, warns Panabaker to never contact the child's father and tell him about the situation and ultimately decides that instead of having to explain her grandchild's origins and the whole messy problem itself to a new set of people she just pretends the infant is hers...one of those late-in-life babies born to a middle-aged woman shortly before her divorce through what seems like some sort-of miracle and without the hassle of the whole in-vitro process. Of course, that plan backfires in the mother and daughter's faces shortly after their new adjustment due mostly to the racked-up guilt that the young woman has for not being a real mother to her child, and instead having her own mother build up a facade around the actual truth of the situation just to save face of both her mother's and her own, also for not telling the baby's birth father her reasons for running out on him was that she was pregnant and scared and finally because of the interest a childless sex-education/sociology teacher (played by Jane Krackowski), herself trying desperately to become a mother with little luck, takes in her seemingly odd situation eventually forcing Panabaker to reveal the truth behind it leaving her character wondering if putting her baby up for adoption wouldn't be the best answer to her and her family's pressing problems. In and amongst the somewhat complicated story we see Panabaker's much younger sister (played by Clare Stone) falling apart at the seams, a la becoming more and more introverted and wild, even going so far as to attempt a quick runaway one night which she finds to be a big mistake because the streets are a dangerous and frightening place to live on at any age. All of the actors here are pretty good in their respective roles. And I personally was particularly impressed with the discussions about love, sex and young parenthood which are all dealt with in a surprisingly tasteful and very matter-of-fact way making it sound and feel as if it were an important and meaningful touch added to the film's already tedious and heavy subject matter. However, even with those somewhat high marks added to it, "Mom At Sixteen" still fails in it's attempts at coming across as realistically as possible due greatly to the facts that the characters are not as well-written nor nearly as fully-developed as they should have been, and even the story itself takes too many twists right smack in the middle of it which ultimately causes the remainder of the film to fall apart towards the extremely unsatisfactory and sadly contrived ending. Overall, the film virtually leaves us as an audience to feel, when all is said and done, that it is little more than an artificial and slightly shallow misrepresentation of many real-life situations similar to what Panabaker's character goes through here. (**1/2 out of *****)


text:
Een geweldige korte film, een van de twee beste door Canadese auteurs gemaakte preludes voor het 25-jarig jubileum van het filmfestival van Toronto. (Het andere MOET-je-zien van de groep is Guy Maddins _Heart of the World_.)
Het is geen twee-karakteristiek stuk (zoals elders misplaatst), maar een wat onsamenhangende, prachtig geschreven monoloog 'gefilmd' door een intrigerende filmploeg van onwaarschijnlijke filmmakers. Warm, grappig, ironisch en diepzinnig (geen eigenschappen die gewoonlijk met Cronenberg in verband worden gebracht), maar een tikkeltje eng (en bij deze regisseur, kan het iets anders zijn?) en het zal je bijblijven. Geïnspireerd door een droom vat het de irrationele helderheid en het sluimerende onbehagen van de droomtoestand op op een manier die je doet denken aan Altmans 'Three Women'. of 'Eraserhead' van Lynch. Dit gevoel van lucide zweven is een prestatie die veel films proberen te bereiken, maar slechts weinigen lukken dat.
Al met al is 'Camera' een schitterende film van een paar minuten, niet gemakkelijk te vinden, maar de moeite van het zoeken waard.

text_en:
A great short, one of the two best created by Canadian auteurs to serve as Preludes for the 25th Anniversary of the Toronto Film Festival. (The other MUST-see from the group is Guy Maddin's "Heart of the World".)

It is not a two-character piece (as misstated elsewhere), but a somewhat rambling, splendidly written monologue "filmed" by an intriguing on-screen crew of unlikely film makers. Warm, funny, ironic and profound (not qualities normally associated with Cronenberg), yet a wee bit little creepy (and with this director, could it be anything else?), it will haunt your memories. Inspired by a dream, it captures the irrational clarity and lurking unease of the dream state in a way that may remind you of Altman's "Three Women" or Lynch's "Eraserhead". This feeling of lucid drifting is a feat that many films attempt but few achieve.

All in all, "Camera" is a splendid few minutes of film, not easy to find, but well worth seeking out.


text:
Dit is een buitengewone fabel over het ouder worden en over het maken van films.
Deze oude acteur, die niet gelukkig is met de koers van zijn carrière, is ook het symbool van het grote probleem waarmee de ouderen worden geconfronteerd: terugkijken en niets vinden om trots op te zijn.
Hoe de jeugd hem ook komt redden, hem de kans geeft om altijd in de herinnering van de toeschouwers te blijven en zich nuttig te voelen voor een nieuwe generatie.
Vooral goed bereikt door Cronenberg is de camerabeweging en -positie, die lijkt op die van een kind dat alle mogelijkheden van de gevonden camera ontdekt.
Pure genialiteit!

text_en:
This is an extraordinary fable about aging and about film-making.

This old actor, unhappy with the route of his career is also the symbol of the great problem faced by the elder ones: looking back and not finding something to be proud about.

However youth comes to rescue him, giving him a chance to always be remembered by spectators and to feel useful to a new generation.

Especially well achieve by Cronenberg is the camera motion and positioning, which seems that of a child discovering all the potential of the found camera.

Pure brilliance!


text:
Ik heb het op tv gezien en ik heb het twee keer gezien en ik zal het waarschijnlijk nog een keer zien. De camera praat met een ouder wordende acteur die zijn beste tijd heeft gehad, zowel in het leven als in zijn carrière. De oude man praat tegen het scherm over het leven, het acteren en de gevolgen die een camera die 'de kinderen' mee naar huis hebben genomen op hen allemaal zal hebben. Hij praat over de camera als een vloek die hen allemaal zal vernietigen, terwijl de kinderen de camera en andere filmapparatuur klaarmaken om de oude man te filmen.
Binnen zes minuten weet Cronenberg de meest voorkomende menselijke zwakheid op te roepen: angst en het effect daarvan. Zodra de oude man klaar is met praten over het vreselijke effect dat de camera op hen zal hebben en de kinderen beginnen te filmen, begint de oude man te liegen en verandert de korte film van realistisch in bedrieglijk.
Nadat ik deze film had gezien, ontdekte ik eindelijk Cronenberg en wat hij met zo'n beetje al zijn films probeert te zeggen. Cronenberg heeft zijn carrière gewijd aan het onthullen van de lelijkheid van het mechanisme door het in verband te brengen met monsterlijke dingen zoals de wetenschapper die in een vlieg verandert, de slachtoffers van een auto-ongeluk die pervers worden, de tv-producer die in een illusionist verandert, computerspelers die kunnen...' De meeste van zijn andere werk, zoals Dead Ringers, Scanners en The Dead Zone, en waarschijnlijk ook zijn oudere werk dat ik nog niet heb gelezen. Ze proberen allemaal de afschuwelijke kant van de machinerie te bestuderen en de gevolgen die dat uiteindelijk voor ons zal hebben. Camera is het stuk film dat me deed beseffen hoe geniaal David Cronenberg is, ook al was ik dol op de meeste films die ik van hem heb gezien, ik heb nu een groter respect voor hem en ik...' Ik ga al zijn werk bekijken waar ik mijn handen op kan leggen.
Camera - 10 van de 10.

text_en:
I saw this short on youtube and have watched it twice and probably will watch it again. Camera deals with an aging actor that has passed his prime, both in life and career vise. The old man talks to the screen about life, acting and the effects a camera that ,,the children" brought home will have on them all. He speaks about the camera as it were a curse that would destroy them all as the children make the camera and other film equipment ready to film the old man.

In over six minutes Cronenberg manages smoothly to summon up the most common human flaw: fear, and its effect. As soon as the old man finishes talking about the terrible effect the camera will have on them and the children start filming the old man starts lying and the short film changes from being realistic to being a fraud.

After watching this film I finally ,,discovered" Cronenberg and what it is that he has been trying to say with pretty much all of his films. Cronenberg has dedicated his career into revealing the ugliness behind mechanism by connecting it with monstrous things such as the scientist who becomes a fly, the victims of a car crash who become perverse, the TV producer who becomes illusional, computer game players who can't separate the game from reality, the exterminator who starts sniffing bug spray and also becomes illusional and can't separate truth from imagination, and most of his other work like in Dead Ringers, Scanners and The Dead Zone and probably in his older work that I have yet not reviewed. They are all trying to examine the horrifying side of machinery and the cause it will have on us in the end. Camera is the piece of film that made me realise the genius of David Cronenberg, even though I had loved most of the films I have seen by him I now have a more profound respect for him and I'm going to watch all of his work that I can get my hands into.

Camera - 10 out of 10.


text:
Zoals het met de meeste briljante, krachtige, abstracte stukken werk gaat <0xE2><0x80><0x93> de betekenis zit in de ogen van de toeschouwer.
Dus wat zag ik? Nou, ik las wat andere mensen te zeggen hadden, en ik denk dat wat ik zag veel enger was dan wat de meeste mensen zagen.
Dit is een film over de tijd, denk ik <0xE2><0x80><0x93> en hoe glibberig die is. Als kijkers zijn we gedwongen om te ontleden wat tijd is, en hoe het in verband staat met film (camera's). De camera zoomt in en uit, en isoleert de verteller <0xE2><0x80><0x93> waardoor hij er tegelijkertijd buitenaards en organisch uitziet. Elke keer dat hij het woord dood zei, sloeg mijn hart een slag over. Per slot van rekening, zoals de bejaarde acteur die het middelpunt van de film vormt ons uitlegt, is film tijd, en tijd is dood.
Dit is een film over geboorte en dood. De oude acteur (Narrator) verpersoonlijkt de camera <0xE2><0x80><0x93> hij doet hem bijna lijken op een stuk speelgoed, en tegelijkertijd op een monsterlijk beest. Ik denk dat dit ook een film is over isolement <0xE2><0x80><0x93> je voelt je geïsoleerd als je ernaar kijkt <0xE2><0x80><0x93> je begint naar jezelf en je 'tijd' te kijken. Er is ook het isolement van oud en jegh, en de kloof van het begrip. En het einde is de ultieme klap <0xE2><0x80><0x93> waar ik denk, als je maar goed genoeg kijkt, kun je de duisternis tussen de beelden (Terwijl ze met geestdodende snelheid voorbijschieten) echt zien, waar de dood wacht...
Dus dat is mijn mening erover.
Ik wil niet te veel prijsgeven <0xE2><0x80><0x93> je hoeft er alleen maar naar te kijken. Het is heel kort, niet meer dan 6enhalve minuut, maar het treft je in je maag als een mokerslag en blijft bij je.
Voor het geval je deze film niet kunt vinden, zal ik je vertellen dat ik hem nergens kon vinden om te kopen, maar ik heb wel een lage versie ervan op google gevonden. Later kwam ik erachter dat het een extra is van de Criterion Collection-versie van Videodrome - dus nu moet ik dat kopen.
Later, mensen!
Later, mensen!

text_en:
As it is with most brilliant, potent, abstract pieces of work - the "meaning" is in the eyes of the beholder.

So what did I see? Well - I read what other people had to say, and I think what I saw was a lot scarier than most.

This is a movie about time, I think - and how slippery it is. We are forced, as viewers, to dissect what time is, and how it relates to film (cameras). The camera zooms in and out, isolating the narrator - making him look alien and organic at the same time. Every time he said the word death, my heart skipped a beat. After all, just as the Aged Actor who forms the center-piece of the film explains to us, film is time, and time is death.

This is a movie about birth and death. The old Actor (Narrator) personifies the camera - almost making it out to be a tinkering toy and a monstrous beast at the same time. I think this is a movie about isolation as well - you feel isolated watching it - you start to look at yourself and your "time". There is also the isolation of old and yough, and the gap of understanding.

And the end is the ultimate punch - where I think, if you look close enough you can actually catch the darkness between the frames (As they flick by at mindnumbing speeds) where death waits...

So that's my take on it.

I don't want to give too much away - you just have to watch it. It's very short, only like 6 and a half minutes long, but it hits you in the stomach like a truck and stays with you.

In case your having trouble finding this movie, let me tell you that I couldn't find it anywhere for purchase, but I did find a low-res version of it on google video.

Later I found out that it's an extra on the Criterion Collection version of Videodrome - so now I have to buy that.

Later folks! -jay


text:
Ik vond dit kort en oninteressant terwijl ik ernaar keek, maar naderhand bracht het me op gedachten over de gruwel en schoonheid van de film.
Ik weet niet of dit een spoiler is, maar voor het geval je het niet wilt lezen.
De Ouwe zei iets over de camera die de dood van een ogenblik vastlegt en de oude man zegt dat hij een gepensioneerde acteur is. Voor mij betekende dat in ieder geval dat deze Ouwe zijn hele leven langzaam voor de camera is gestorven (verwijzing naar zijn droom). Hij heeft een nieuw leven tot de kinderen de camera in huis brengen en hij merkt dat kinderen en camera...' Het is duidelijk dat ik sindsdien weer heb opgemerkt dat deze camera 'de dood van een moment' vastlegt, wat logisch is omdat de kinderen een leven zouden moeten hebben in plaats van langzaam te sterven zoals de oude man. Schrijf iets terug als je erover wilt praten.
Ik vond het ook leuk dat het een soort kritiek op de film zelf was, maar het tegelijkertijd respecteerde. Plus het idee dat de oude man stervende is, maar vereeuwigd wordt door dezelfde camera die hem doodt.
Ik gaf het een 4 alleen vanwege de beelden. Afgezien daarvan was het in elk geval beter dan Fast Company.

text_en:
I found this short to be uninteresting while watching it, but afterwards it did stir up some thought in me about the horror and beauty of film.

I don't really know if this is a spoiler, but just in case you may not want to read.

The Old Man mentioned something about the camera captures the death of a moment and the old man says he is a retired actor. To me at least that meant that this Old Man has been slowly dying in front of the Camera his whole life (reference from his dream). He has a new life until the children bring the Camera into the house, and he notes that children and camera's should not be put together. Obviously again noting since that this Camera "captures the death of a moment" that would make sense because the children should have a life instead of slowly dying like the old man. Write something back to me if you want to discuss.

Also I liked how it was a sort of criticism on cinema itself, but at the same time honoring it. Plus the idea that the Old Man is dying, but is being immortalized by the same camera that is killing him.

I gave it a 4 strictly because of visuals. Other than that, at least it was better than Fast Company.


text:
Ik heb kortgeleden voor het eerst naar camera gekeken (daar te zien op www.lovefilm.com, gratis).
Ik heb begrepen dat deze film ergens op de lijn parallellen vertoont met cronenbergs leven (maar dat is speculatie). Les carlson (de oude man) lijkt het te hebben over de angsten van het niet werken en dat de gedachten/dromen of lichamelijkheid van de filmwereld hem gemotiveerd houdt en minder bang maakt. We zien ook de kinderen (dat is het tweede onderwerp, of misschien het eerste) terwijl ze ploeteren om de camera op te zetten, maar niet op een kinderlijke of kinderlijke manier, ze zetten de mengborden op, zetten de lampen op en zetten de camera helemaal op. Sommige gedachten over dit onderwerp deden me denken aan de nieuwe generatie filmmakers waar Cronenberg mee te maken krijgt (het zou ook kunnen dat hij nieuwe filmmakers 'kinderen' noemt, maar dat illustreert een diepere oplossing <0xE2><0x80><0x93> misschien zijn ze dat niet en nemen zij het over). Ik beschouw dit vooral als de oplossing voor de oude man die praat terwijl de kinderen alles om hem heen in elkaar zetten <0xE2><0x80><0x93> hij merkt niet wat er aan de hand is, hij heeft het te druk met praten over zijn eigen problemen en het feit dat hij een gepensioneerde acteur is.

je moet echt naar de film kijken om te begrijpen wat ik bedoel.
Het kan ook gewoon een staaltje van cronenbergs gevoel voor humor zijn. Ik hoop dat meer mensen naar deze korte film kijken en hun mening geven over de subtekst en misschien zelfs over de symboliek.

text_en:
I just recently watched camera for the first time (there showing it on www.lovefilm.com for free).

What i gathered that this film somewhere along the line parallels with cronenberg's life (just speculation). Les carlson (the old man) seems to talk about the anxieties of not working and that the thoughts/dreams or physicality of the film world keeps him motivated and feeling less anxious. we also see the kids (these are the secondary subject, or maybe the primary)as they plod along setting up the camera but not in a childlike or juvenile way, they rig, set up the mixing boards, set the lights and rig the camera completely. Some thoughts on this subject made me think of the new generation of filmmakers Cronenberg has to encounter (he also could be calling new filmmakers 'Kids', but this illustrates a more profound answer - maybe they are not, and they are taking over). I mainly state this as the solution to the old man talking as the kids are setting everything up around him - he doesn't notice whats going on, he's to busy talking about his own problems and the fact that he is a retired actor.

you really have to watch the film to get what I mean.

It could also just be a fragment of cronenbergs sense of humour.

I hope more people watch this short film and offer their thoughts as to its subtext and maybe even symbolism.


text: Camera is een liefdevolle oefening in de magie van het filmen, want de hoofdpersonen zijn een bejaarde man die zo werd terwijl hij in een bioscoop naar een film zat te kijken (een droom die Cronenberg echt had) en een stel kinderen die een 35mm-camera en geluidsapparatuur hebben en zich klaarmaken voor een opname. 'Ze hebben het gewoon uitgedokterd,' zegt de oude man over hoe ze met filmapparatuur kunnen omgaan. Op zo'n moment verschijnt er een oprechte glimlach op mijn gezicht <0xE2><0x80><0x93> Cronenberg houdt van film, en niet alleen om de redenen die ontleend kunnen worden aan zijn meest beruchte werk (d.w.z. Videodrome, Naked Lunch, Crash). De enige keren dat je het gevoel hebt dat de oude Canadese individualist zich laat gelden, is als we de videocamera op het gezicht van de man zien afgaan (Leslie Carlson als de acteur, die een geweldig, uniek gezicht heeft voor lange, lang aangehouden close-ups). Dat staat in contrast met de rechttoe-rechtaan-onschuldige opnamen van de kinderen die de apparatuur opstellen. En dan die laatste opname, waarin het een moment uit het beste theater wordt, al is het maar voor even. Het is een handig stukje film dat een goede accessoire is om als Cronenberg-fan te zien <0xE2><0x80><0x93> de grote pychologische dramatische punten worden verzacht voor een inleiding op een filmfestival.

text_en: Camera is a loving exercise to the magic of movie-making as the subjects are an aged man who became that way while watching a movie in a theater (based a dream Cronenberg really had), and a bunch of kids who have a 35mm camera and sound equipment and are getting ready for a shot. "They just figured it out," says the old man on how they're able to operate film equipment. It's a moment like that which puts a genuine smile on my face- Cronenberg does love cinema, and not simply for the reasons that could be taken from his most notorious work (i.e. Videodrome, Naked Lunch, Crash). The only times when one feels the old Canadian maverick kicking in is when we see the video camera moving in on the man's face (Leslie Carlson as the actor, who has a great, unique face for long, lingering hand-held close ups). This is contrasted with the straightforward, innocent shots of the kids setting up the equipment. And then that final shot, where it becomes like a moment out of the best theater, if only for a moment. It's a nifty little piece that is a good accessory to see as a Cronenberg fan- the big pyshcological dramatic points are lessened for the sake of an intro to a film festival.


text: David Cronenberg's Camera is een geweldige korte film. Er spelen maar 2 mensen in en dat maakt het des te interessanter om naar te kijken. De film is vrij zeldzaam, dus ik hoop dat iedereen die een fan van Cronenberg is, zal proberen deze te vinden. Ik had het geluk een exemplaar op internet te vinden. Op een schaal van 1 tot 10 krijgt Camera een 9, zeer hoog voor een fan van Cronenberg.

text_en: David Cronenberg's Camera is a great short.There's is only 2 people in the film witch's makes it more interesting to watch.The film is pretty rare so I hope that anybody that is a fan of Cronenberg will try to find.this .I was lucky enought to find a copy on the internet.On a scale of 1 to 10 Camera gets a 9, Highly recamended to a Cronenberg fan.


text: Dit is een absoluut voortreffelijke film, die het moet opnemen tegen een natuurdrama. Een buitengewoon dramatische soundtrack gaat gepaard met een aantal van de krachtigste en uniekste beelden die ik ooit heb gezien. Als je dacht dat Tarkovski in de Sovjet-Unie een eendagsvlieg was op het gebied van prachtige, maar ook fascinerende beelden, dan heb je het mis. De personages en het verhaal zijn misschien niet al te goed ontwikkeld, maar op de een of andere manier draagt dat bij aan het gevoel dat je niet alles in de hand hebt, en dat is hier van belang. Het is een tragedie dat deze film volkomen onbekend is; als hij dat wel was, zou hij waarschijnlijk in de top 50 van IMDb hebben gestaan. Wie op zoek is naar onbekende klassieken, moet deze film koste wat kost zien te pakken te krijgen.

text_en: This is a totally excellent man vs. nature drama. An outstandingly dramatic soundtrack is coupled with some of the most powerful and unique visuals I've ever seen. If you thought Tarkovsky was a one-shot in the Soviet Union when it came to beautiful yet haunting images, you'll definitely think again after this movie. The characters and the story are perhaps not too well developed, but this somehow adds to the sense of not being totally in control, which is important here. It's nothing short of a tragedy that this movie is totally unknown; it would probably have been a candidate of reaching IMDb's top 50 if it were. Those looking for unknown classics should hunt this one down at all costs.


text:
Dat zag ik op het Tribeca Film Festival in het voorjaar van 2007, en ik was helemaal van de kaart. Toen ik na afloop het theater uit liep, was ik stomverbaasd over wat ik had gezien en opgetogen dat er zo'n verbazingwekkende film bestond die zo lang door een klein aantal liefhebbers van zo'n voortreffelijke kwaliteit was onderhouden.
Het verhaal is niet het sterke punt van de film. Het verhaal is, net als bij de films van Terence Malick, gewoon een uitgangspunt voor de film, die een heel ander verhaal is. Wat glanst en de film van de ene scène naar de andere draagt, is de cinematografie. Ik wist niet of dat op dat moment ergens anders gebeurde, maar ik wist het wel.' Verwacht niet dat je handcamerawerk ziet in een Russische film uit 1959, laat staan het soort draaiende, onmogelijke shot dat al in het begin van de film te zien is. Later is er een scène die me doet verlangen om te weten hoe ze de mogelijkheid hebben geschapen om in zulke omstandigheden te filmen.
Als je dit tot nu toe hebt gelezen, moet je die film zien op te sporen. Ik heb begrepen dat Francis Coppola een archief in Californië heeft dat het enige exemplaar in Amerika bewaart, en dat het meestal maar één keer per jaar wordt vertoond.

text_en:
Saw this at Tribeca Film Festival in Spring 2007, and was absolutely floored. I walked out of the theater afterword amazed at what I'd seen and thrilled that such an amazing film existed and had been maintained by a tiny number of appreciators in such excellent quality for so long.

The story is not the strong point of the movie. Rather, as with Terence Malick films, the story is just a starting point for the film, which is another beast entirely. What shines and carries the film from scene to scene is the cinematography. I didn't know if this was happened elsewhere at the time, but I didn't expect to see hand-held camera work in a 1959 Russian film, let alone the kind of early spinning, impossibly-filmed shot that appears early in the film. Later, there is a sequence that makes me long to know how they created the opportunity to film in such conditions.

If you've read this far, you must track down this movie. My understanding is that Francis Coppola has a California archive maintain the only copy in the Americas, and that it's usually shown just one a year.


text:
Directeur Mikhail Kalatozov en zijn trouwe metgezel Sergei Urusevsky wagen zich, twee jaar na de oogverblindende visuele krachttoer van _De diamanten vliegen_, in de bevroren woestenij van Siberië voor een aangrijpend avontuur over verlies, doel en verlossing. Een expeditie van diamantjagers wordt op het Siberische plateau afgezet met de opdracht een vermeende diamantader te ontdekken. In de loop van de film krijgen diamanten een verder symbolisch aspect als doel in het leven. Terwijl de expeditie door een laaiend vuur wordt getroffen en gedwongen wordt door brandende houtblokken te ontsnappen, wordt het redden van de kaart die de locatie van de veelbezochte diamanten aangeeft een strijd om doel en betekenis in een wereld die haar tart. Terwijl de overlevende leden van de expeditie door het verkoolde landschap strompelen, te midden van rookwolken en stromende regen, lijkt de wereld onverschillig voor hun benarde situatie. Het enige antwoord op hun smeekbeden en vloeken is de echo van hun stemmen.
Maar de ster van de film is Urusevsky's cinematografie. Kalatozov slaagt er niet in zijn enorme visueel talent in te zetten, zoals in _The Chronicles are flying_, en sommige scènes snakken naar aandacht, maar missen de dramatische kracht om ze te rechtvaardigen. Toch is hij iemand die van films houdt vanwege hun beeldkwaliteit, vanwege de eindeloze mogelijkheden om beelden te vangen met een fotografische lens en ze te laten bewegen in een driedimensionaal doek. Zo iemand zal vol ontzag en bewondering zijn voor wat Urusevsky bereikt. Zijn snelle opnamen door boomtakken, alsof de natuur de hoofdrolspelers in de val wil lokken, de verbluffende helderheid van de close-ups, het meel van foto's in de hand die de kijker midden in de actie vastpinnen, de prachtige Hollandse hoeken die de geografie van het landschap transformeren tot iets wat alleen voor en door de camera kan bestaan.
Hoewel het plot zijn hart op de juiste plek heeft, net als zijn voorganger, heeft het te veel last van overspannenheid en verzandt het te vaak in melodramatische momenten. Plotlijnen die al in een vroeg stadium worden benadrukt, zoals Sergeis onvoorwaardelijke liefde en de groeiende spanning met Tanya, worden nooit echt opgelost en komen piepend tot stilstand als het vuur oplaait. Klassieke Sovjetwaarden, zoals de droom van de leider van een Diamantstad en het verheerlijken van de beschaving als een collectief goed, passen niet bij mijn gevoel. De score is vaak schokkend en opdringerig, maar dat is 50's cinema voor jou.
Over het geheel genomen is dit een visueel schitterende film, gericht tegen de cinefielen die zulke dingen kunnen waarderen.

text_en:
Director Mikhail Kalatozov and his loyal companion, cinematographer Sergei Urusevsky, two years after the dazzling visual tour-de-force of THE CRANES ARE FLYING, venture into the frozen wastelands of Siberia for a harrowing adventure on loss, purpose and redemption. An expedition of diamond hunters is dropped in the Siberian plateau with the mission of discovering a rumoured diamond vein. In the course of the movie diamonds acquire a further symbolic aspect as the purpose in life. As the expedition is befallen by a raging fire and forced to make a hazardous escape through burning logs, saving the map which points to the location of the much sought-after diamonds becomes a struggle to preserve purpose and meaning in a world that defies it. As the surviving members of the expedition stagger through the charred landscape, amidst billows of smoke and torrents of rain, nothing there to answer their pleas and curses but the echo of their voices, the world seems indifferent to their plight.

The star of the movie however is Urusevsky's cinematography. Kalatozov fails to harness his tremendous visual talent as he did in THE CRANES ARE FLYING, certain scenes flailing for attention but lacking the dramatic pull to justify them, but still someone who likes movies for their pictorial quality, for the endless possibilities of capturing images with a photographic lens and moving inside a thridimensional canvas; such a person will be left in awe and admiration of what Urusevsky achieves. His rapid tracking shots through branches of trees, as though the nature conspires to ensnare the protagonists, the amazing clarity of the closeups, the maize of hand-held shots thrusting the viewer right there in the middle of the action, the beautiful dutch angles transforming the geography of the landscape into something that can only exist for and by the camera.

Although the plot has its heart in the right place, much like its predecessor, it suffers from being too overwrought and from lapsing into moments of melodrama. Plot threads that are emphasized early on, like Sergei's unrequisite love and the growing tension with Tanya, are never really resolved and come to a screeching halt when the fire erupts. Traditional Soviet values, like the leader's dream of a Diamond City and the portrayal of civilization as a collective good, don't chime with my sensibilities. The score is often jarring and obtrusive but that's 50's cinema for you.

Overall this is a visually marvellous film aimed at the cinephiles who can appreciate such things.


text: Deze betrekkelijk onbekende film uit 1959 van de Russische regisseur Mikhail Kalatozov is een geweldige avonturenfilm. Een gids en drie geologen gaan naar de maagdelijke wouden van Centraal-Siberië om diamanten te zoeken. Onder de geologen bevinden zich Sabinin, de oudere leider, de jonge, nerdachtige Andrei en de mooie Tania, Andreis verloofde. De gids begint al snel een sterke gevoelens voor Tania te koesteren (de film lijkt te impliceren dat je nooit een mooie vrouw moet meenemen op een expeditie die verder alleen door mannen wordt bezocht). Uiteindelijk zullen ze diamanten vinden, maar voordat ze naar de beschaving kunnen terugkeren, zal het team door een enorme bosbrand worden verzwolgen en zullen ze een voor een sterven. Deze film mag dan niet meer zijn dan een lofzang op de gespierde Sovjetman (en vrouw), maar hij is heel goed gemaakt. De zwart-witfoto's zijn verbijsterend; er is een speciale scène van het jonge stel dat op hoge snelheid door het bos rent, die buitengewoon mooi is; soms zijn de scènes zo realistisch dat je je afvraagt hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen (hebben ze de acteurs echt naast een echte bosbrand gezet?)

text_en: This relatively unknown 1959 movie from Soviet director Mikhail Kalatozov is a great adventure film. A guide and three geologists go to the virgin forests of Central Siberia in order to find diamonds. The geologists include Sabinin, the older leader, the young, nerdy Andrei and the pretty Tania, who is Andrei's fiancé. Soon, the guide will start having strong feelings toward Tania (the movie seems to imply you should never include a beautiful woman in an otherwise all-male expedition). Diamonds will be eventually found, but before they can return to civilization, the team will be engulfed by a vast forest fire, and they will die one by one. This film may be nothing more than a paean to muscular Soviet man (and woman), but it is very well done. The black and white photography is astonishing; there is a particular scene of the young couple running through the forest at high speed that is extremely beautiful; at times, the scenes are so realistic one wonders how they did this (did they actually put the actors next to a real forest fire?)


text:
Met een scherp verhaal, een geweldige ironie, briljante, onopvallende acteerprestaties, een elegante regie en cinematografie, kreeg THE LOGUAGE OF CRANES met zijn première in 1992 een geweldige toejuiching; tien jaar later heeft het nog maar weinig van zijn oorspronkelijke kracht verloren.
<0x3E> Gebaseerd op de opmerkelijke roman van David Leavitt, vertelt CRANES het verhaal van Philip (Angus Macfayden), een aantrekkelijke jonge Engelsman die verliefd is geworden op de rijke en manipulatieve Amerikaan Elliot (Corey Parker) <0xE2><0x80><0x93> en op basis van die liefde besluit hij zijn ouders te vertellen dat hij homo is. Maar Philips mededeling veroorzaakt een crisis die hij zich niet kan voorstellen: zijn eigen vader Owen (Brian Cox) is homoseksueel, een geheim dat hij sinds hun huwelijk voor zijn vrouw Rose (Eileen Atkins) verborgen heeft gehouden. Tegelijkertijd ontdekt Philip dat de basis van zijn liefde voor Philip aanzienlijk minder stabiel is dan hij dacht, en plotseling merken alle betrokkenen in het verhaal dat hun leven is gebouwd op verschuivend zand.
De film werkt door de uitvoeringen, en terwijl Mcfayden en Cox de opzichtiger rollen hebben (en daar uitstekend in zijn), is het in werkelijkheid actrice Eileen Atkins die als de grote artieste opduikt in de complexe rol van een vrouw die opzettelijk in ontkenning leeft <0xE2><0x80><0x93> en die nu moet reageren op een dubbele klap die de fundering van haar bestaan ondermijnt. Zorgvuldig beheerst levert Atkins een vlekkeloze voorstelling af met een ongelooflijk gewicht en realisme. De zwakke plek in de film is het script, dat van tijd tot tijd neigt naar een zekere klinische, enigszins kunstmatige onbeholpenheid, en hoewel de film veel interessante visuele metaforen bevat, worden ze zo losjes aan het algemene verhaal gekoppeld dat het vaak moeilijk is om te weten waar die metaforen op slaan. Niettemin is _The Lost Time of CRANES_ een enorme stoot in de boodschap van de behoefte aan eerlijkheid, opdat men niet verstrikt raakt in een manier van leven die langzaam en maar onontwarbaar de mogelijkheden van de jeugd vernietigt <0xE2><0x80><0x93> en men achterblijft met het bittere besef dat de inspanning om de leugen in leven te houden weinig meer heeft opgeleverd dan de leugen zelf. Machtig materiaal; aanbevolen.
Gary F. Taylor, alias GFT, Amazon Reviewer.

text_en:
With a sharp story, tremendous irony, brilliantly low key performances, and elegant direction and cinematography, THE LOST LANGUAGE OF CRANES received tremendous acclaim when it debuted in 1992; a decade later it has lost but little of its original punch.

Based on the notable novel by David Leavitt, CRANES offers the story of Philip (Angus Macfayden), an attractive young Englishman who has fallen in love with the wealthy and manipulative American Elliot (Corey Parker)--and on the basis of that love decides to inform his parents that he is gay. But Philip's announcement precipitates a crisis that he cannot imagine: his own father Owen (Brian Cox) is homosexual, a secret he has concealed from wife Rose (Eileen Atkins) since their marriage. At the same time, Philip discovers the foundation of his love with Philip is considerably less stable than he thought, and suddenly all concerned in the story find their lives built on shifting sand.

The performances are what make the film work, and while Mcfayden and Cox have the showier roles (and are excellent in them), it is really actress Eileen Atkins who emerges as the powerhouse performer in the complex role of a woman who has deliberately lived in denial--and who must now respond to a double-whammy that undercuts the very foundation of her existence. Carefully controlled, Atkins delivers a flawless performance with incredible weight and realism.

The flaw in the film is the script, which tends toward a certain clinical, slightly artificial awkwardness from time to time, and although the film offers many interesting visual metaphors, it ties them so loosely to the overall story that it is often difficult to know to what these metaphors refer. Even so, THE LOST LANGUAGE OF CRANES offers a powerhouse punch in its message of the need for honesty lest one be trapped into a way of living that slowly and but inextricably destroys the opportunities of youth--and leaves one with the bitter realization that the effort of keeping the lie alive has left one with little more than the lie itself. Powerful stuff; recommended.

Gary F. Taylor, aka GFT, Amazon Reviewer


text:
Ik heb de roman van David Leavitt waarop deze film is gebaseerd niet gelezen, en hoewel ik dat wel graag zou willen, geloof ik niet dat het voor een verstandig mens een vereiste is om de verhaallijn te volgen of zich in te leven in de problemen en vreugden van deze personages.
Nigel Finch heeft geweldig werk verricht door ons toe te staan elke nuance van interactie tussen de personages te bestuderen <0xE2><0x80><0x93> gesproken dialoog is zeker een ondergeschikt aspect van hun communicatie.
Dit is de enige film die ik ken die te maken heeft met angst voor wat onder homo's en lesbiennes een veel voorkomend feit moet zijn <0xE2><0x80><0x93> dat een van hun ouders ook homo is. Deze angst heeft niets met genetica te maken, maar, zoals in de film te zien is, alles met een cultuur die eerlijke communicatie smoorde ten gunste van plichtsgetrouwe nabootsing van de kennelijke norm.
Prachtig gestructureerd in beeld en geluid <0xE2><0x80><0x93> en met voortreffelijk acteerwerk van alle spelers. Dit is een ideaal begin van een gesprek voor elke man of vrouw met wat (misschien weinig verrassend) nieuws dat ze met hun partner moeten delen.
Een bijzonder inspirerende film voor elke homoseksuele man die vermoedt dat zijn vader een radicaal andere levenskeuze had kunnen maken als hij in de huidige tijd was geboren.

text_en:
I have not read the David Leavitt novel on which this film is based, and though I'm certainly keen to do so, I do not believe it would be a prerequisite for any sensible person to follow the storyline or to empathise with the struggles and joys of these characters.

Nigel Finch has done a magnificent job in allowing us to study every nuance of interaction between the characters - spoken dialogue is certainly a minor aspect of their communications.

This is the only film I know of which deals with angst over what must be a common enough fact of life among gay men and lesbians - that one of their parents is also gay. This angst has nothing to do with genetics, but as shown in the film, everything to do with a culture which stifled honest communication in favour of dutifully mimicking the apparent norm.

Beautifully textured in sight and sound - and with superb acting from all players. This is an ideal conversation starter for any husband or wife with some (perhaps unsurprising) news that they need to share with their partner.

An especially empowering film for any gay man who suspects their dad could have made some radically different life choices if born in the current age.


text:
De verloren taal van de kraanvogels' is een Britse tv-film die is gebaseerd op de roman van David Leavitt. Het probleem als je een filmversie ziet van een boek dat je al hebt gelezen <0xE2><0x80><0x93> en waarvan je houdt <0xE2><0x80><0x93> is dat de versie óf niet trouw is en het boek verraadt, óf te trouw is en alleen maar lijkt op een samenvatting van het verhaal. Het komt zelden voor dat een filmversie trouw blijft aan de essentie van het boek, maar niet zo letterlijk dat er niets nieuws in het verhaal komt; helaas is dat hier het geval.
Het vertelt het verhaal van een gezin, de Benjamins, dat een heleboel geheimen heeft. Owen Benjamin, gespeeld door Brian Cox, is een gesloten homoseksueel die getrouwd is met Rose (Eileen Atkins). Elke zondag gaat Owen naar een pornobioscoop, waar hij anonieme seks heeft met mannen. De zoon van Owen en Rose, Philip (Angus MacFadyen), is ook een homo, maar hij heeft geen problemen met zijn seksualiteit. Hij is heel erg verliefd op Elliot (Corey Parker), een jonge Amerikaanse kunstenaar die door een homostel is opgevoed. Het conflict begint wanneer Philip besluit naar zijn ouders toe te komen en zijn vader zijn eigen verlangens onder ogen laat zien en zijn moeder haar eigen vooroordelen onder ogen ziet.

Het verrassendste aan deze Britse versie van een Amerikaanse roman is hoe weinig invloed de verhuizing van New York naar Londen op het verhaal heeft. Deze aanpassing is zo trouw aan het origineel dat hele dialogen uit het boek bijna onveranderd op het scherm verschijnen. En toch komen we uit de bonusinterviews op deze dvd te weten dat de pornobioscoop, die zo'n belangrijke rol speelt in het verhaal, een echt probleem was in de aanpassing, omdat zulke gelegenheden in Londen niet bestonden vanwege hun wetten. Dus blijkbaar moest de scenarist, Sean Mathias, een pornobioscoop'reconstrueren' die nooit had bestaan, en die hij toepasselijk 'de Fantasy' noemde.
Onder de offers die moesten worden gebracht omwille van de lengte van de film, betreur ik vooral het gebruik van het personage Jerene, gespeeld door Cathy Tyson. In de roman is Jerene een vol en complex personage, een zwarte lesbische studente die door haar ouders wordt afgewezen en een proefschrift ontwikkelt over talen die voor altijd verloren gaan, zoals het jongetje dat, verwaarloosd door zijn moeder, leert communiceren door uit zijn raam naar de kraanvogels te kijken. In de film lijkt Jerene alleen de titel van de film uit te leggen en verder weinig meer.
Als je de roman niet hebt gelezen, zul je deze film een heel interessant drama vinden over een gezin dat zijn verborgen geheimen onder ogen moet zien, maar zonder ooit zijn stem te verheffen, wat erg Brits is! Maar als je het boek al kent, zul je misschien een beetje teleurgesteld zijn.

text_en:
The lost language of cranes" is a British TV movie based on the novel by David Leavitt. The problem when you see a movie adaptation of a book you have already read -- and loved -- is that either the adaptation is not faithful and betrays the book, or it is too faithful and just looks like a summary of the story. Very rarely a movie adaptation can remain faithful to the essence of the book but not so literal that it brings nothing new to the story; unfortunately, that's the case here.

It tells the story of a family, the Benjamins, who have lots of secrets. Owen Benjamin, played by Brian Cox, is a closeted homosexual married to Rose (Eileen Atkins). Every Sunday Owen goes to a porno cinema, where he has anonymous sex with men. Owen and Rose's son, Philip (Angus MacFadyen), is also a gay man, but he has no problems with his sexuality. He's very much in love with Elliot (Corey Parker), a young American artist who was raised by a gay couple. The conflict starts when Philip decides to come out to his parents, making his father face his own desire and his mother confront her own prejudice.

The most surprising fact about this British adaptation of an American novel is how little the change of place from New York to London affects the story. Indeed, this adaptation is so faithful to the original that whole dialogs from the book appear on the screen, almost unchanged. And yet, we get to know from the bonus interviews on this DVD that the porno cinema, which plays such an important role in the story, was a real problem in the adaptation because there were no such places in London, due to their laws. So apparently the screenwriter, Sean Mathias, had to "create" a porno cinema that never existed, appropriately called "the Fantasy".

Among the sacrifices that had to be made for the sake of the length of the movie, the one I most regret is the use of the character Jerene, played by Cathy Tyson. In the novel, Jerene is a full and complex character, a black lesbian student who was rejected by her parents and develops a thesis about languages that are lost forever, like the little boy who, neglected by his mother, learned to communicate looking at the cranes from his window. In the movie, Jerene appears only to explain the title of the film and little else.

If you haven't read the novel, you will find this movie a very interesting drama about a family having to face their hidden secrets, but without ever raising their voices, which is very British! If you already know the book, however, you may feel a little disappointed.


text:
Het verhaal over twee jongemannen in Engeland <0xE2><0x80><0x93> Philip (Angus Macfayden) en Eliot (Corey Parker) <0xE2><0x80><0x93> die verliefd op elkaar worden. Philip vertelt zijn ouders <0xE2><0x80><0x93> zijn moeder denkt dat het een ramp is <0xE2><0x80><0x93> zijn vader (Brian Cox) <0xE2><0x80><0x93> die merkwaardig stil blijft. Het blijkt dat hij ook homo is en dat het feit dat zijn zoons uit de kast zijn gekomen hem tot een beslissing dwingt.
Laag-bij-de-gronds drama. Ik heb het op tv gezien (een beetje bewerkt) en in het begin van de jaren negentig heb ik het op dvd gezien. Ik vond het mooi, maar ik kan niet zeggen dat ik erg onder de indruk was. Om te beginnen was het laag-bij-de-grondse aspect van het verhaal té laag-bij-de-gronds. Alles leek gedempt. Macfayden en Parker waren (verrassend) slecht in hun rollen. Ik heb nooit geloofd dat die kerels elkaar zelfs maar mochten, laat staan dat ze van elkaar hielden. Het heeft niet het emotionele gewicht dat het zou moeten hebben. De gelukkige afloop leek mij ook te mooi om waar te zijn.
Toch was het dapper om in 1991 zo'n film te maken en uit te geven. Hij was goed geregisseerd en goed geschreven. Cox was ook uitstekend in zijn rol. Dus het is interessant in termen van homofilms <0xE2><0x80><0x93> het portretteert homomannen op een realistische manier (vooral als de stoere, mannelijke Macfayden er een speelt), maar het komt niet overtuigend genoeg over. De moeite van het bekijken waard, maar ga er niet voor op de loop.

text_en:
Story about two young men in England--Philip (Angus Macfayden) and Eliot (Corey Parker)--falling in love. Philip tells his parents--his mother thinks it's a disaster--his father (Brian Cox) remains strangely quiet. It turns out HE'S gay too and his sons coming out is forcing him into a decision.

Low-key drama. I caught it on PBS (slightly edited) and then saw it complete on VHS in the early 1990s. I liked it but can't say I was too impressed. For starters the low-key aspect of the story was TOO low-key. Everything seemed muted. Macfayden and Parker were (surprisingly) terrible in their roles. I never believed these guys even liked each other, let alone love each other. So a crucial turn halfway through didn't carry the emotional weight it should have. The happy ending all around seemed too pat for me also.

Still it was brave to make a movie like this back in 1991 AND get it distributed. It was well-directed and well-written. Also Cox was excellent in his role. So, it IS interesting in terms of gay cinema--it portrays gay men in a realistic manner (especially having hunky, masculine Macfayden play one) but it just doesn't come across strongly enough. Worth a viewing but don't go out of your way.


text: Ik heb deze film gehuurd vanwege Angus MacFadyen, die zo geweldig werk heeft verricht in 'Cradle Will Rock'. Ik ben ook erg onder de indruk van zijn werk hier. 'Cranes' is een verhaal over de vele ingewikkelde facetten van naar buiten komen, geheimen bewaren, het leven met anderen delen en trouw zijn aan jezelf. Het heeft een rijkgeschakeerde plot en een paar van de mooiste liefdesscènes die ik ooit heb gezien. Het is absoluut een must-see voor homo's, homofielen en mensen die iets meer willen begrijpen over naar buiten komen.

text_en: I rented this film because of Angus MacFadyen, who did such a great job in "Cradle Will Rock." I am also very impressed with his work here. "Cranes" is a story about the many complicated facets of coming out, keeping secrets, sharing life with others, and being true to yourself. It has a richly thoughtful plot, and some of the sweetest love scenes I've seen. It's definitely a must see for gay/queer/rainbow folk, and those who want to understand a little more about coming out.


text:
Dit is een meelevend, prachtig gespeeld drama van menselijke emoties en verlangens, tussen een goed opgeleide Britse middenklassefamilie en hun kennissen. Gemaakt in 1991, geproduceerd voor de bbc en WNET, en uitgezonden in het Verenigd Koninkrijk op 24 juni 1992, is dit een tv-productie die het verdient om te worden uitgezonden en die ongetwijfeld lang zal duren.
Aan het hoofd van de cast staat Angus MacFadyen, een gevoelige jongeman die zijn levensstijl goed heeft aangepast, die zich intelligent kan uitdrukken en zich waardig kan gedragen. Een blik op de carrièrerollen van MacFadyen is verrassend, aangezien deze film zijn debuut maakt. Hij heeft een indrukwekkend aantal uiteenlopende personages gespeeld, van Orson Welles en Richard Burton tot Hitler en Zeus <0xE2><0x80><0x93> ongetwijfeld kenmerkend voor een sportief acteur!
Eileen Atkins levert een zinnig portret van een wijze echtgenote en moeder, en het script van Sean Mathias en David Leavitt is heel scherpzinnig, gebaseerd op Leavitts oorspronkelijke roman. Een heel goed uitgevoerde tv-productie.

text_en:
This is a compassionate, beautifully acted drama of human emotions and desires, amongst a well-educated, middle class British family and their aacquaintances. Made in 1991, produced for the BBC and WNET, and telecast in the United Kingdom on June 24, 1992, this is one tv production which deserves to and will undoubtedly last a long time.

Heading the cast is Angus MacFadyen as a sensitive young man who is well adjusted with his lifestyle, and who can express himself intelligently, and carry himself with dignity. A look at MacFadyen's career roles is surprising, with this film marking his debut. Between '91 and '00 he has played an impressive number of widely varied characters, from Orson Welles and Richard Burton to Hitler and Zeus, surely the mark of a gamely actor!

Eileen Atkins contributes a sensibly realized portrait of a knowing wife and mother, and Sean Mathias and David Leavitt's script is quite perceptive, based on Leavitt's original novel. A very well crafted tv production. ###


text: Ik had de roman van David Leavitt, waarop deze film is gebaseerd, gelezen voordat ik ging kijken. Ik moet zeggen dat het een geweldig boek was, heel goed geschreven en vol oprechte gevoelens. Maar de film is verschrikkelijk. Ik weet niet of het komt doordat het een tv-film is, omdat hij in het begin van de jaren negentig is gemaakt, of dat het gewoon een slechte interpretatie is. De acteurs lijken de hele tijd te wachten tot de ander iets zegt. De enige scène die ik zou willen bewaren, is die waarin Jerene en de jongens in het park zijn. Een scène die niet in het boek voorkomt. Je hoeft het boek niet te hebben gelezen om het te kunnen volgen. Maar er zijn een paar dingen die je zult missen omdat je de achtergrondinformatie niet hebt. Het hele verhaal over hun verleden gaat verloren in de film. Maar ik zou je zeker aanraden het boek te lezen voordat je deze film gaat zien, zodat je beseft dat het een heel goed verhaal is, maar een slechte productie. Ik wou dat ik filmregisseur was, dan kon ik een nieuwe versie maken. Ik heb hier het maximum aan gegeven omdat ik het niet eerlijk kan spelen. Het boek is heel goed.

text_en: I had read the novel of David Leavitt which this movie is based on just before watching it. I have to say that the novel was great, very well written and full of sincere feelings. Though, the movie is terrible. I can't say if it is because of being a TV movie, because it was made in the early 90's or just bad interpretation. The actors seem all the time to be waiting for the other to give them lines. The only scene I would save is when Jerene and the guys are in the park. A scene that didn't happen in the book. You don't need to have read the book to watch it as you'll follow properly. Though, there are some stuff that you'll miss because you don't have the background explanation. All the story about their past is lost in the film. Though, I would definitely recommend reading the book before watching this so you'll realise it is a very good story but a bad production. I wished I was a cinema director so I'd do a new version. I gave the maximum mark to this because I can't be fair with this. The book is extremely good.


text:
Ik zou met de drie verrukkelijke kerels (Angus, Ben en Corey) van plaats verwisselen zonder dat er een speciale volgorde was, alleen maar om hen te kussen. Ik weet zeker dat er een bosbrand zou uitbreken. Een sneeuwbal in de hel zou meer kans maken dan ik op mijn leeftijd.
Hoewel deze film in het begin van de jaren negentig is gemaakt, zou iedereen het een geweldige film vinden. O, kom op! Alle films hebben gebreken. Probeer een perfecte film te maken met een beperkt budget en een beperkte distributie.
De titel is een beetje misleidend, maar het boek legt het uit, maar niet gedetailleerd genoeg.
Koop hem! Je zult niet teleurgesteld worden.

text_en:
I would change places with the three gorgeous guys (Angus, Ben and Corey) in no special order just to kiss them. I am sure that a woody would occur. A snow ball in hell would have a better chance than I would at my age.

Although this film was made in the early 90's anyone would find it a great movie. Oh come on! All movies have flaws. Try making a perfect movie on a limited budget and limited distribution.

The title is a little misleading but the book explains it yet not detailed enough.

Purchase it! You will not be disappointed.


text: Deze juweel van een tv-film heeft het stempel van Boris Karloff en samen met de gebruikelijke sfeerverlichting en de productie die aan een Britse tv-thriller is gewijd, is het een fascinerende film. Het is leuk om te zien dat meneer Karloff na een lange en succesvolle filmcarrière in de VS besloot terug te keren naar zijn geboorteland en niet alleen deze film te maken, maar ook andere, zoals 'Vloeken van het karmozijnen altaar', die eind jaren zestig op het witte doek werden vertoond en die nu regelmatig op de televisie in Groot-Brittannië worden uitgezonden.<br />Zijn optreden in 'De sluier' voldoet aan zijn gebruikelijke maatstaven. Wat vooral interessant is, zijn de vele personages die hij in deze film speelt. Hij pakt ze allemaal <0xE2><0x80><0x93> de rare, de verstandige en de volkomen normale. Ook Robert Hardy zou een vermelding moeten krijgen voor een vroege voorstelling die de belofte toonde van wat er in de Britse televisie zou komen. Zoals het nu is, is het 1963 of 1964. Vroeger wist ik het, maar nu kan ik er niet zeker van zijn.

text_en:
This gem of a TV movie has the Boris Karloff stamp all over it and together with usual atmospheric lighting and production bestowed upon a British TV thriller it makes for compelling viewing. It is nice to see that after a long and successful film career in the US that Mr Karloff decided to return to the land of his birth and make not only this film, but also others like 'Curse Of The Crimson Altar' which were shown on the big screen in the late Sixties and which are now shown regularly in Britain on television.

His performance in 'The Veil' is up to his usual standard. What is particularly interesting is the many characters he plays in this film. He tackles them all - the weird, the wise and the perfectly normal. Robert Hardy too should get a mention for an early performance which showed the promise of what was to come in British television. By the way the year is either 1963 or 1964. I used to know but cannot be sure, now.


text: Dit was een tv-serie uit 1958 die ik blijkbaar gemist had, en ik moet zeggen dat de zogenaamde Vijf(5) Slenterende Episodes: 'Vision of Crime', 'Girl On the Road', 'Jack the Ripper', 'Summer Heat' en'Return of Madam' grote teleurstellingen waren. In sommige van deze Episodes geeft Boris Karloff een paar kleine optredens die beslist je belangstelling wekken door zijn gezichtsuitdrukkingen en gezichten van het kwaad die hij vele jaren lang zo indrukwekkend ten gehore bracht. Het is duidelijk dat het feit dat Karloff deze korte verhalen presenteert, ervoor zorgde dat mensen er belangstelling voor kregen om ze op tv te zien. In een van de verhalen was George Hamilton nog heel jong en moest hij een heel korte rol spelen. Dit is nog steeds een klassieke film, gemaakt in 1958, en tien jaar later overleed Boris Karloff in de echte Spirituele Wereld.

text_en: This was a 1958 TV Series which I seemed to have missed and I must say the so-called Five(5) Spine Tingling Episodes: "Vision of Crime", "Girl On the Road","Jack The Ripper", "Summer Heat",'and" Return of Madam" were big disappointments. In some of these Episodes, Boris Karloff gives some minor performances which definitely spark your interest by his facial expressions and faces of evil which he so greatly performed for many many years. It is quite clear that having Karloff hosts these brief stories, it caused people to take an interest in viewing them on TV. In one of the stories, George Hamilton was very young and had a very brief role to perform. This is still a Classic film made in 1958 and ten years later, Boris Karloff passed away to the Higher Stage in the real Spiritual World.


text: Ik ben al sinds mijn kindertijd een fan van Michael Ende en hoewel deze interpretatie van het Nimmergaande Verhaal afwijkt van de plot van het boek, vond ik het toch heerlijk om te zien. Het is prachtig gefotografeerd met kleurrijke kostuums en cinematografie. De spelers, hoewel jong, geven prachtig natuurlijke en gepassioneerde voorstellingen. Er zijn een paar extra personages die humor en romantische spanning toevoegen waar het in Endes oorspronkelijke verhaal misschien ontbreekt. Er is meer sprake van een verkenning van het karakter van Bastian en zijn plaats in de echte wereld, wat een contrast vormt met de personages in Fantastica. Ik geloof dat de veranderingen in de plot overeenkomen met de geest van de wereld die Ende schiep. Ik zou dit iedereen aanbevelen die van een goed sprookje houdt, ongeacht de leeftijd.

text_en: I have been a fan of Michael Ende since childhood and, although this interpretation of the Neverending Story strays from the plot of the book, I still found it delightful to watch. It is beautifully shot with colourful costumes and cinematography. The cast, although young, give wonderfully natural and committed performances. There are some additional characters who add humour and romantic tension where it may have been lacking in Ende's original story. There is more of an exploration of the character of Bastian and his place in the real world, which provides a contrast with the characters in Fantastica. I believe the changes in plot are in keeping with the spirit of the world Ende created. I would recommend this to anyone who enjoys a good fairy tale, regardless of age.


text: Als je naar deze serie kijkt, is het van belang dat het niet de bedoeling is dat het een remake van het boek wordt. En ik wil erop wijzen dat de makers van deze serie het boek wel degelijk hebben gelezen. Ik las het boek door en zag de naam Quana vallen (ik kan me de context niet herinneren) en dacht: 'Vliegmeisje'. Het enige vervelende is dat er allerlei sprongen in het plot lijken te zijn gemaakt. Hoe is Fallin bij Coreander terechtgekomen? Ik geef de voorkeur aan de Bastian van de serie boven de film, omdat hij nu een jongen wordt. Ik denk ook dat het toevoegen van een liefdesrelatie een goed idee was, ondanks de onnauwkeurigheid van het boek, want dat was niet het doel van de serie. Al met al vond ik het een leuke show, hoewel ik het niet aanbeveel om er geld voor uit te geven. Maar als je het gratis kunt krijgen, ga dan vooral kijken.

text_en: It is important when watching this series that it is not meant to be a remake of the book. And I will point out that the makers of this show definitely read the book. I was reading through the book and caught mention of a character named Quana (I cannot remember the context) and thought, "flygirl." The one annoying thing is that there seem to be plot jumps. How did Fallin become employed at Coreander's? I prefer the Bastian of the show over the movies, because now he gets to be a boy. I also think the addition of a love interest was a good idea despite its inaccuracy to the book, because that wasn't the goal of the show. Overall, I liked the show although I wouldn't recommend paying money for it. If you can get it for free though, go ahead and watch it.


text:
Dit is echt een grote wending in het verhaal. Mijn familie en ik (3 meisjes, 4 jongens en ikzelf) vinden het een mooi overlappen van waarden en deugden voor families.
De personages zijn goed uitgewerkt en interessant. Atreyu en Bastian zijn echt goede 'kopieën' van elkaar in hun eigen wereld. Het is leuk om de verbanden van wereld naar wereld te zien en het verhaal blijft heel rechtlijnig... er is geen verwarring over wat er gebeurt.
De kinderlijke keizerin was een heel goede keuze voor dit verhaal. Haar zuster Xayide is alles wat de kinderlijke keizerin niet is: hatelijk, hebzuchtig, ijdel, slecht, enzovoort.
Dit is een groot avontuur!

text_en:
This is a really great twist on the story. My family and I (3 girls, 4 boys and myself) find it a nice overlapping of values and virtues for families.

The characters are well rounded and interesting. Atreyu and Bastian are really good "copies" of each other in their own worlds. It is nice to see the tie-ins from world to world and the storyline stays very straight- there's no confusion as to what is going on.

The child-like empress was a very good choice for this story. Her sister, Xayide, is all that the child-like empress is not: hateful, greedy, vain, evil, etc.

This is a great adventure!


text:
Je weet dat je in de problemen zit als je voortdurend tegen jezelf moet zeggen: 'Ik zou beter kunnen acteren dan hij, ik zou beter kunnen acteren dan zij!' Na een tijdje besefte ik dat ik beter kon acteren dan welk personage in de hele film ook! Het acteren is zo weinig overtuigend en armzalig <0xE2><0x80><0x93> het is niet te geloven. Er zijn andere woorden om het acteertalent van de acteurs te beschrijven <0xE2><0x80><0x93> karton, sukkel, suf en ergerlijk!
Als het acteren al niet erg genoeg was, was het verhaal nog erger! Deze film was totaal gespeend van enige amusementswaarde voor de geest van een volwassene! Persoonlijk denk ik dat de meeste kinderen, en zeker tieners, zich dood zouden vervelen!
Het is niet te geloven!' Het is me duidelijk dat _Verhalen uit het Nooit-Einde-verhaal_ <0xE2><0x80><0x93> _Het Begin_ <0xE2><0x80><0x93> een poging is om snel geld te verdienen aan _Het Nooit-Einde-verhaal_. Om van een prachtig verhaal in wezen een artikel te maken, zoals tandpasta of deodorant. Als je deze godvergeten film uit nieuwsgierigheid wilt zien, koop hem dan op z'n minst, zodat je een vervolg niet aanmoedigt!

text_en:
You know you're in trouble when you constantly can't help saying to yourself: "I could act better than him, I could act better than her!" After a while I realized I could act better than any character in the entire film! The acting is that unconvincing and poor - it's beyond belief. Some other words to describe the acting talent of the performers is - cardboard, camp, dopey and annoying!

If the acting was not bad enough, the story was even worse! This film was totally devoid of any entertainment value, whatsoever, for the mind of an adult! Personally, I think most children, and certainly teens, would be bored to tears!

It's obvious to me that Tales from the NeverEnding Story - The Beginning is an attempt to make a quick buck off of The NeverEnding Story. To essentially turn a wonderful story into a commodity, like toothpaste or underarm deodorant. If you must see this godforsaken film out of curiosity, at least buy it used so you won't encourage a sequel!


text:
Wat heb ik net gezien...?
<0x3E><0x3E> Ik heb geen idee wat ik net heb doorgemaakt, maar het was niet het Nimmeral-verhaal. Dat was... Ik weet niet zeker of ik het onder woorden kan brengen, maar daar gaat-ie dan...
<0x3E><0x3E> Het acteren was absoluut verschrikkelijk... als iets uit een theaterproductie van de middelbare school. De film leek zich dagen achtereen voort te slepen. Dit is misschien wel de slechtste film die ooit is gemaakt. Deze film, als je het zo kunt noemen, maakte dat ik dood wilde.
<0x3E><0x3E> ALSJEBLIEFT ALSJEBLIEFT ALSJEBLIEFT ALSJEBLIEFT, NIET NAAR DEZE FILM GAAN! Behoed jezelf voor de totale hersenvernietiging die deze film is.

text_en:
What did I just watch?.....

I have no idea what I just just endured but it was not the Neverending Story. That was.... I'm not sure i can put into words but here goes nothing...

The acting was absolutely terrible... like something from a junior high theatre production. The movie seemed to drag on for days on end. This may possibly be the worst movie EVER created. This movie, if you can call it that, made me want to die.

PLEASE PLEASE PLEASE DO NOT WATCH THIS MOVIE! Save yourself from the utter brain cell annihilation that is this movie.


text:
Deze aanpassing van de film was deprimerend. Ik weet niet wat de scenarioschrijvers bezielde <0xE2><0x80><0x93> hadden ze Michael Endes fabelachtige verhaal eigenlijk wel gelezen? Als je naar _Achter de schermen_ kijkt in de eerste aflevering van deze pijnlijk smakeloze en ongeïnspireerde serie, hoor je de schrijvers en acteurs filosofisch worden over hoe deze film helemaal draait om verbeelding, de strijd tussen goed en kwaad, en hoe we de kracht van grote verhalen kunnen gebruiken om ons te helpen onze eigen problemen in het echte leven op te lossen. En ja, daar ging het boek over. Maar het boek vertelde een verhaal dat echt creatief was, zonder zwaar te moraliseren. Kijken naar deze film was alsof je met de zware knuppel van de zelfingenomen anti-moderniteit werd bewerkt: Maak die gameboy kapot en lees een boek! Ik hou ook van computerspelletjes, maar kom op. We snappen het <0xE2><0x80><0x93> lezen is goed; oké, hou op met tegen ons te schreeuwen tijdens het filmen. O, voor ik het vergeet <0xE2><0x80><0x93> het meest angstaanjagende van het boek en de oude film <0xE2><0x80><0x93> Het Niets: een machtige, ontwrichtende kracht die alle leven en materie oplos Michael Ende vond het cool, echt eng, om over apathie en oneerlijkheid te praten; deze film verdraait dat tot een of andere beroerde B-filmachtige groene brij.
Zelfs als je Endes boek nooit hebt gelezen of de iconische versie uit 1984 hebt gezien, is deze nieuwe versie van de film gewoon stom. De effecten zijn waardeloos, het acteerwerk is afschuwelijk en de plot wordt bestookt met verwarrende bijverhalen die nergens op slaan, ook al heb je het boek gelezen.
Ik kan nog wel even doorgaan... Ik denk dat het belangrijkste wat ik te zeggen heb is dat ik deze diskette voor 2,50 bij de K-Mart heb gekocht. Ik had beter moeten weten.
Wees gewaarschuwd! Kijk naar de versie uit 1984, of beter nog, lees het boek.

text_en:
This film adaptation was depressing. I am not sure what the screenwriters were thinking--did they even read Michael Ende's fabulous story? If you watch "Behind the Scenes" on the first installment of this painfully cheesy and uninspired series, you'll hear the writers and actors waxing philosophical about how this movie is all about imagination, the struggle of good vs. evil, and how we can use the power of great stories to help us work through our own real life difficulties. And yes, that is what the book was about. But the book told a story that was truly creative without heavy handed moralizing. Watching this film was like being battered with the heavy club of self-righteous anti-modernity: Smash that game boy and read a book! I like computer games too, but come on. We *get* it--reading is good; OK, stop shouting at us through your filmaking. Oh, lest I forget--the most frightening thing about the book and the old movie-- The Nothing: a powerful, disintigrating force that dissolves all life and matter, that grows in virility as lies and disinterest spread-- is recreated as this weird green stuff that comes out of a jar and sucks all the color out of your face. Michael Ende found a cool, truly scary was of talking about apathy and dishonesty; this movie goes and twists that into some lousy B-movie green goop.

Even if you've never read Ende's book or seen the iconic 1984 version, this new film adaptation is just stupid. The effects suck, the acting is awful, and the plot is beleaguered with confusing side stories that make no sense, even if you have read the book.

I could go on and on... I guess the most important thing to say is that I bought this disk for $2.50 at Kmart. I should have known better.

Be forewarned! See the 1984 version, or better yet, read the book.


text: Deze film is een volslagen verdraaiing van Ende's Fantastica. Ik ben alleen maar blij dat hij niet lang genoeg heeft geleefd om dit afschuwelijke stuk schroot te zien. Ik kreeg dit helaas als geschenk en na er een minuut of tien naar gekeken te hebben, was ik kwaad. De mensen die dit programma gemaakt hebben, hebben natuurlijk nooit naar het boek gekeken. De fans van het boek en de films hebben al genoeg meegemaakt met de creatie van _Het nimmer eindigende verhaal_ III, dus we hadden geen behoefte aan deze klap in het gezicht. Ik weet niet wie er in de wereld dacht dat het een goed idee zou zijn om dit programma te doen. En ik kan me niet voorstellen dat sommige mensen dit leuk vinden. Lees de mensen van het boek en je zult zien wat ik bedoel. Mijn advies aan iedereen is: pas op voor deze show, kijk er niet naar. Deze show krijgt een F-status.

text_en: This movie is an utter perversion of Ende's Fantastica. I'm just glad that he didn't live to see this piece of horrible junk. I, unfortunately got this as a gift and after about ten minutes of watching it I was ticked off. The people who made this show, obviously, never even looked at the book. The fans of the book and the movies already went through enough with the creation of The Neverending Story III so we didn't need this blow to the gut. I don't know who in the world thought that doing this show would be a good idea. And I can't fathom how some people like this. Read the book people and you'll see my point. My advice to everyone is beware this show, DO NOT watch it. This show gets an F-.


text: Deze serie is echt verschrikkelijk. De scenario's zijn saai en herhalen zich. Als je de zin 'de kinderlijke prinses' steeds weer hebt gehoord, krijg je de wanhopige behoefte om met dingen naar de tv te gooien. Je zou dit niveau van optreden in een schooltoneelstuk toejuichen, maar in al het andere is het vrij onaanvaardbaar. De special effects zijn ook niet al te geweldig, maar als de scenario's beter waren, de plot minder voorspelbaar, het acteren minder slecht en de regie minder onbeholpen, zou je eventuele tekortkomingen in het niveau van de productie kunnen vergeven. Het is triest om te zien dat al die moeite voor niets is geweest. En het is heel triest om te zien dat een productie de naam 'Neverending Story' gebruikt om een bedrieglijk publiek een paar dollar af te troggelen. Met een beetje geluk krijg ik mijn geld terug door dit stel honden op eBay te verkopen.

text_en: This series truly is awful. The scripts are tedious and repetitive. After hearing the phrase "the child-like princess" over and over and over again you feel a desperate need to start throwing things at the TV. You would applaud this level of performance in a school play but in anything else it's pretty unacceptable. The special effects are not too hot either, but if the scripts were better, the plots less predictable, the acting less bad and direction less clunky you would forgive any shortcomings in the level of production. It's sad to see all this effort wasted. And it's very sad to see a production cashing in on the "Neverending Story" name to scam a few bucks off a duped audience. With any luck I might get my money back by selling this pack of dogs on eBay.


text: Als ik het in één woord zou samenvatten, zou het 'hilarisch' zijn!<br />Ik heb een dvd gekocht in de verwachting dat het alleen maar live-optredens en zo zouden zijn, maar hij was met veel meer gevuld! Mike en Joe laten ons hun kunstwerken zien, we zien Chesters tatoeages (heel grappig!) en we hebben 4 van hun videoclips, plus nog veel meer! Mike, Chester, Phoenix, Joe, Brad en Rob zijn net zo grappig als onderhoudend! We zien de jongens dingen doen die ze normaal gesproken ook zouden doen. Er zitten ook opnames bij van 'In the End', twee extra nummers die niet op hun albums staan en 'Crawling', gezongen door Bryson Jones en de Sweethearts van de rodeosterrenband. Deze dvd is een must voor alle fans van Linkin Park, en die zullen niet teleurgesteld zijn!

text_en:
If i was to sum it up in one word it would be 'hilarious'

I bought this DVD expecting it to be just live performances and stuff but it was filled with much more! Mike and Joe show us their artworks, we see Chester's tattoos (very amusing!) and we have 4 of their video clips, plus much more! Mike, Chester, Phoenix, Joe, Brad and Rob are just as funny as they are entertaining! We get to see the guys doing things they would normally be doing. It also includes the making of 'In the End,' two extra songs which aren't on their albums and 'Crawling' sung by Bryson Jones and the Sweethearts of the rodeo all-star band. This DVD is a must have for all Linkin Park fans, and fans will not be disappointed!


text: Als je naar de titel van deze dvd kijkt, denk je dat het een live-dvd is. Hoe verbaasd je daar ook over zult zijn. Hij bevat interviews met de bandleden, de video's van een stap dichterbij, kruipend, uit papier geknipt en aan het eind. Hij geeft je een geweldig inzicht in het leven in Linkin Park. Er staan ook een paar interessante extra's op, zoals Chester Bennington's Tattoos en wat ze vertegenwoordigen, en sommige audiotracks, zoals High voltage en mijn December. Hij gaat ook heel gedetailleerd in op de totstandkoming van de uiteindelijke video. Het enige negatieve aan deze dvd is dat, hoewel er nogal wat onderwerpen op de dvd staan, ze niet erg gedetailleerd zijn. Als je wijs wilt zijn is het een horloge waard als je niet wijs wilt zijn is het waarschijnlijk niet voor jou.

text_en: When you look at the title of this DVD you think its a live DVD. However you will be very surprised. It contains interviews from the band members the videos from one step closer, crawling, paper cut and in the end. It gives you a great insight into life inside Linkin Park. It also has some interesting extras like Chester Bennington's Tattoos and what they represent and some audio only tracks like high voltage and my December. It also goes in great detail about the making of the in the end video. The only negative about this DVD is that although there are quite a few topics in the DVD they don't go in a lot of detail about them. Viewing wise if you like linkin park its worth a watch if your not a linkin park fan its probably not for you.