text: Ik zag de voorvertoning op cnn en ging met een paar Amerikaanse vrienden van me naar het filmfestival in Z<0xC3><0xBC>rich. Als Zuidafrikaan kon je zien dat deze film eenvoudigweg een werk van liefde voor het geliefde land was. Ralph Ziman, de zichzelf wegcijferende regisseur, was na de film aanwezig om over de film te praten en ik vroeg hem hoe hij aan al de originele opnamen van de inauguratie van Mandela was gekomen, die hij op een slimme manier in de film had verwerkt. Zijn antwoord was verbazingwekkend: hij had ze in de loop der jaren zelf opgenomen, wat betekent dat Ralph in zijn eentje delen van een geschiedenis van Zuid-Afrika heeft gemaakt die niemand anders heeft. Aan het eind van de dag is de film breed genoeg en actueel genoeg om Tsotsi op vele niveaus te overvleugelen. Hij gaat over de integraal zwarte relatie in Zuid-Afrika (de belangrijkste zwarte roofovervaller in de film heeft een verhouding met een blank joods meisje uit de buitenwijken) en hoe deze delen van de samenleving met elkaar verbonden zijn. En ten slotte, omdat de film niet vastzit in de modaliteit van 'Tsotsi alleen', slaagt hij erin om verfrissend te kijken naar een breed spectrum van de thema's en de realiteit die de hedendaagse samenleving van Zuid-Afrika beïnvloeden. Hoewel Ralph het ontkent:) (verbeter me als ik het mis heb Ralph) Tsotsi heeft onvermijdelijk invloed gehad op het ontstaan van Jeruzalem maar is op veel niveaus radicaal anders. In zekere zin miste ik de grillige droefheid van Tsotsi en Jerusalema door de skyline en de scènes van ons Johannesburg veel te snel om ze echt recht te doen. Meer van dat, alsjeblieft. Maar het is een snel bewegende film die niet alleen door mij werd genoten, maar ook door een paar Amerikanen die ik meesleepte. Ze vonden het echt leuk om te bewijzen dat de film een wereldwijd publiek aanspreekt. Bravo Ralph. Je land heeft reden om heel trots op je te zijn. Je bent een echte zoon van Zuid-Afrika.

text_en: I saw this film previewed on CNN and went to see it at the Zurich Film Festival with some American friends of mine. Being South African one could see that this film was simply a labour of love for the beloved country. Ralph Ziman, the self effacing director was on hand to talk about the film after the movie and I asked him how he got all the original footage of the Mandela inauguration etc, which he has cleverly weaved into the movie. His answer was amazing: He shot it himself over the years, which means that Ralph has single handedly created parts of a record of SA history no one else has. At the end of the day the film is broad enough and topical enough to override Tsotsi on many levels, dealing with the integral white black relationship in South Africa (the main black criminal building hijacker in the movie has an affair with a well to do white Jewish girl from the burbs) and how these parts of society interrelate. Last but not least, as it is not stuck in the modality of "Tsotsi only" it manages to look refreshingly at a broad swathe of the themes and reality affecting SA society today. Though Ralph denies it :) (correct me if I am wrong Ralph) Tsotsi has inevitably influenced the making of Jerusalema but on many levels is radically different. In a sense I missed the whimsical sadness of Tsotsi and Jerusalema pans through the skyline and scenes of our Johannesburg far too fast to really do it justice. More of that please. However, its a fast moving film that was enjoyed not just by me but by some Americans I dragged along to it. They really liked it proving that it scope and graphic talks to a worldwide audience. Bravo Ralph. Your country has cause to be very proud of you. You are a true son of South Africa.


text: Als deze film in Amerika was opgenomen, zou ik hem met een 7/10 hebben gegeven, omdat te veel dingen gewoonweg routine zijn en niet erg goed worden gedaan. De hoofdrolspeler wendt zich een beetje te gemakkelijk tot het criminele leven. Wat er met zijn handlangers gebeurt, zou uit een film van McBain (Simpsons) kunnen komen. De verklaring van de vrouw waarom haar broer daar is, is beschamend eenvoudig <0xE2><0x80><0x93> zou het niet beter zijn geweest als de broer had gezegd: 'Hé, dit is echt', om dezelfde idiote aantrekkingskracht over te brengen? En het belangrijkste: waar kwam het belangrijkste criminele idee van de hoofdrolspeler vandaan? Ik geloof dat zoiets echt is gebeurd, maar eerder in de film is er zo weinig van te merken dat het alleen maar verwarrend is als het gebeurt. Hoe kan iemand met zo'n ingewikkeld plan komen dat alleen maar gebaseerd is op de handelingen en inactiviteit van verschillende overheidsinstanties, alleen maar door heel algemene zelfhulpboeken te lezen? Ik heb twee opties <0xE2><0x80><0x93> ik vond deze film wel goed. De punten hierboven zijn nichten, de ene groter dan de andere. Ik hou van de vertolking van Johannesberg als deze door misdaad geteisterde, verdeelde stad, als 'de Wire' in het kwadraat.

text_en: If this movie were shot in America, I'd give it a 7/10 because too many things are simply formulaic and not done very well. The main guy turns to the criminal life a little too easily. What happens to sidekicks #1 and #2 could come from a McBain (Simpsons) movie. The woman's explanation for why her brother is there is embarrassingly simple - wouldn't it have been better for the brother to say, "hey, this sh*t is real" to convey the same idiot attraction? Most importantly, where did the lead's main criminal idea come from? I believe something like that really happened, but there's so little hint of it earlier in the movie that it's just confusing when it happens. How could anyone come up with such a complex scheme that relies on the actions and inactions of various government agencies simply by reading very general self-help books? I'll have it both ways - I did like this movie. The points above are nits, some bigger than others. I love the depiction of Johannesberg as this crime-ridden, divided city, like "the Wire" squared. I'll stick with the 7/10, though that's unfair given IMDb's general grade inflation.


text: Deze film was zo'n teleurstelling. Hij geeft een sensationeel beeld van de misdaad, van het materialisme, van de zwarte Afrikanen in het algemeen, van de zwarte vrouwen in het bijzonder, en hij verheerlijkt de witten op dezelfde subliminale manier als in Hollywood. Als'vermaak' dient hij alleen maar om alles wat slecht is aan Zuid-Afrika te bestendigen. Ik ben totaal verbijsterd door degenen die beweren dat hij beter is dan Tsotsie. Nee, het is een goedkope, ordinaire, commerciële gangsterfilm zonder enige morele waarde. Dat gezegd hebbende, de acteerprestaties waren goed, net als een aantal van de technische aspecten van de zeer gewelddadige scènes. Maar het geweld was veel te overbodig, net als de buitensporige beelden van halfnaakte zwarte vrouwen die rondhingen in het hol van de Nigeriaanse drugsdealer. Helaas zegt het feit dat zoveel jonge Zuidafrikanen zich tot de film aangetrokken voelen meer over het huidige sociale en politieke bewustzijn van jonge Zuidafrikanen dan over de kwaliteit van de film.

text_en: This film was such a disappointment. It sensationalizes crime, celebrates materialism, denigrates Black Africans in general, debases Black women in particular, and glorifies Whites in the same subliminal ways that are so prevalent in Hollywood. As "entertainment" it merely serves to perpetuate all that is bad about South Africa today. I am totally bewildered by those who claim it is better than Tsotsie. No, it is a cheap, trashy, commercial, gangster movie with no morally redeeming value at all. That said, the acting was good, as were some of the technical aspects of the very violent scenes. But the violence was way too gratuitous, as was the excessive footage of half-naked Black women hanging out in the Nigerian drug dealers' den. Sadly, the fact that so many young South Africans seem drawn to the film says more about the present state of social and political consciousness of young South Africans than about the quality of the film.


text: Op een universiteitscampus heeft Casanova (Jones, die een beetje op James Dean lijkt) drie vriendinnen tegelijk, en als ze achter elkaars bestaan komen, sluiten ze hem op in een zolderkamertje, waar ze 'wraak' op hem nemen door afwisselend seks met hem te hebben <0xE2><0x80><0x93> waarmee ze hem beroven van zijn energie, zijn wilskracht, of iets dergelijks...<br />De film zelf 'weet' niet wat zijn doel is, dus ik kan niet eens proberen te raden wat het doel is. Dat drie heetgebakerde studentes geen plan of duidelijk motief hebben (afgezien van een vaag idee van wraak) kan je misschien toeschrijven aan vrouwelijke logica, d.w.z. het gebrek daaraan. Wat de film zo stom maakt, is dat de motieven van Jones volkomen onbekend zijn <0xE2><0x80><0x93> zowel voor de schrijver als voor de kijker. De fatale fout van de premisse is dat Jones niet zozeer werd ontvoerd en opgesloten op de zolder, als wel dat hij daar vrijwillig verbleef tijdens zijn periode van 'gevangenschap'. Met andere woorden, hij had elk moment kunnen vertrekken; hij was niet vastgebonden, bedreigd, gechanteerd of lichamelijk mishandeld <0xE2><0x80><0x93> afgezien van de seks, die de straf zou moeten zijn. Wat schattig. Het klinkt allemaal als een komedie, maar de belachelijke waarheid is dat deze film zijn uitgangspunt serieus neemt en probeert een of andere verklaring of zelfs een boodschap over te brengen, mag ik wel zeggen. Het eerste uur is bedoeld als lichte komedie; het moet heel licht zijn geweest, want ik kan me geen enkel werkelijk grappig moment herinneren. Dat eerste uur vloog zo'n beetje voorbij, en ondanks een gebrek aan humor had het iets van een half vrolijke late jaren zestig. Het leek dus in wezen hersenloos, maar onschuldig genoeg <0xE2><0x80><0x93> dat dacht ik tenminste. Maar toen kwam de 'ontsnapping'. Plotseling is Jones op de zolder, en in het verhaal vertelt hij ons op dat moment dat hij absoluut... ' De arme kijker zit daar als een idioot te wachten tot die hele zolderonzin zinnig wordt, maar naarmate het einde nadert, wordt het de meest beschadigde kijker duidelijk dat er geen verklaring zal zijn voor wat Jones probeerde te bewijzen door in de kelder te blijven; zelfs geen aanwijzing waarom hij in hongerstaking ging, probeerde een martelaar te zijn en gewoon in het algemeen even onlogisch was als zijn welgevormde, vrouwelijke 'overweldigers'. Aan het eind strompelt hij, halfdood, uit de meisjesslaapzaal (waar hij een paar weken 'bewaakt' werd) en wordt dan geslagen (!!!) door een paar meisjes die hem voorbij zien komen. En nadat hij in het ziekenhuis is hersteld, jaagt hij zijn ware liefde <0xE2><0x80><0x93> Mimieux <0xE2><0x80><0x93> na en zegt tegen haar: 'We hebben het ergste achter ons gelaten' en kan nu hun romance voortzetten, of zoiets onzinnigs. Wat heeft dat in godsnaam te betekenen? Probeerden de makers van die stomme jaren zestig-onzin echt slim te zijn? God mag weten wat die halfgeletterde Hollywood-klojo's in hun piepkleine hoofdjes hadden toen ze dit maakten... (Nou ja, afgezien van proberen geld te verdienen.) Oppervlakkig gezien lijkt dit op een '9-5'-achtige vrouwen-wraak-op-de-man-plot, maar stom en vreemd genoeg is dat helemaal niet het geval. Het is doodsimpel: 1) Jones wordt niet afgeschilderd als een hufter; hij zegt zelfs tegen zijn beste vriend dat hij van Mimieux houdt en over het algemeen een sympathieke figuur lijkt, en 2) de drie meisjes zijn allesbehalve fatsoenlijke, onschuldige, jonge bloempjes. Eerst ontmoet Jones de onnozele, blonde, maagdelijke, bijbel-omhelzingende psycho-teef (Mimieux) die zegt dat ze alle mannen haat. Uiteindelijk valt hij echt voor die gek en vice versa. Dan ontmoet hij het zwarte meisje (dat kennelijk met heel veel mannen naar bed is geweest) dat hem verleidt <0xE2><0x80><0x93> niet andersom <0xE2><0x80><0x93> en dat doet ze ondanks het feit dat hij tegen haar heeft gezegd dat hij niet met haar naar bed kan (omdat hij een date heeft). Ze is een kreng, d.w.z. niet bepaald een maagdelijk, maagdelijk zonnestraaltje. Dan ontmoet Jones het leeghoofd, op mystiek georiënteerde hippiemeisje met het bruine haar dat de eerste nacht bij hem in bed springt <0xE2><0x80><0x93> d.w.z. ze was niet van gisteren en had, net als de zwarte slet, meer belangstelling voor Jones dan omgekeerd het geval was. (Ze schijnt alleen met hem naar bed te gaan omdat ze denkt dat hij homo is en genezen moet worden; een licht komisch trekje.) Ik begrijp niet eens waarom hij de andere twee meisjes voor het zwarte meisje verborgen hield; dat is onlogisch, omdat het haar van alle drie eigenlijk niets zou moeten kunnen schelen. Maar naar logica zoeken in deze warboel van een film is net zoiets als zoeken naar een naald in een hooiberg, met het verschil dat de hooiberg bedekt is met mest, zodat het niet eens verleidelijk is om naar de naald te zoeken. De film zou hebben gewerkt als: 1) de man een nicht was, 2) alle drie de meisjes maagdelijk en zuiver waren (of zoiets), 3) Jones, nadat hij met Mimieux had afgesproken, met de andere twee had aangepapt en niet andersom (praktisch), 4) de humor was benadrukt en beter geschreven, 5) alle ideeën om een boodschap over te brengen waren verworpen, 6) hij vastgebonden op zolder zat en niet vrij was om te vertrekken, en 7) de film zijn eigen, verdomde keuzes maakte als hij een psychothriller of een vrolijke komedie wilde zijn.

text_en:
A college-campus Casanova (Jones, who looks a bit like James Dean) keeps three girlfriends at the same time, and when they find out about each other they lock him up in an attic, where they take "revenge" on him by alternately having sex with him - thereby draining him of his energy, will-power, or something like that...

The movie itself doesn't "know" what its goal is, so I can't even try to guess what the point is. That three hot-blooded college bimbos don't have a plan or a clear motive (apart from a vague notion of revenge) one can perhaps put down to female logic, i.e. the lack of it. (Sorry for that, any female readers; I may be a chauvinist, but at least I'm honest about it.) What makes the movie really stupid is that Jones's motives are totally unknown - to both the writer and the viewer. The fatal flaw of the premise is that Jones wasn't so much kidnapped and locked away in the attic, as that he voluntarily stayed there during his time of "captivity". In other words, he could have left any time; he was neither tied, threatened, blackmailed, nor physically abused - apart from the sex, which was supposed to be the punishment. How cute. It all sounds like a comedy, but the ridiculous truth is that this film actually takes its premise seriously and tries to make some kind of a statement, or even message, dare I say. The first hour is supposed to be light comedy; it must have been very light, for I can't remember a single truly funny moment. That first hour sort of breezed by, and in spite of a lack of humour it had a sort of semi-cheerful late 60s feel to it. So basically it seemed brainless, but harmless enough - or so I thought. But then came the "capture". Suddenly Jones is in the attic, and in the narration he tells us at that point that he was definitely "not going to give up". Give up on what?! The poor viewer sits there like an idiot, waiting for this whole attic nonsense to start making sense, but as the end draws near it becomes clear to the most brain-damaged viewer that there will be no explanation as to what Jones was trying to prove by staying in the basement; not even a clue as to why he was going on a hunger strike, trying to be a martyr, and just generally being as illogical as his curvaceous, female "captors". At the end he staggers, half-dead, out of the girls' dorm (where he was "kept" for a couple of weeks) and then gets beaten(!!!) by some girls who see him passing by. And after he has recuperated in the hospital he chases down his true love from the trio of girls - Mimieux - and tells her "we have the worst behind us" and can now continue their romance, or some nonsense like that. What the hell is that supposed to mean? Were the makers of this silly 60s crap actually trying to be clever? God knows what those semi-literate Hollywood bozos had in their tiny little heads when they made this... (Well, apart from trying to make money.) On the surface this would seem like a "9 to 5" sort of female-revenge-on-the-male-a**hole plot, but stupidly and strangely enough this isn't the case at all. The reasons it isn't are plain simple: 1) Jones is not portrayed as an a**hole; he even tells his best buddy that he loves Mimieux, and generally seems to be a likable character, and 2) the three girls are anything but decent, innocent, little flowers of youth. First Jones meets the dim-witted, blonde, virginal, Bible-hugging psycho-bitch (Mimieux) who says that she hates all men. He eventually and actually falls for this nut-case and vice versa. Then he meets the black girl (who apparently slept with many, many men) who seduces him - not the other way around - and she does so in spite of the fact that he suggested to her that he can't (screw her) because he has a date. I.e. she is a bitch: i.e. not exactly a pristine, virginal ray of sunshine. Then Jones meets the airhead, mysticism-oriented, brunette hippie girl who jumps into bed with him the first night - i.e. she wasn't born yesterday, and, like the black slut, came on to Jones more than was the case vice versa. (Supposedly she sleeps with him only because she believes him that he is gay and needs curing; a faint comedic touch.) In other words, there is only one girl here who really had a reason for revenge: the blonde psycho, Mimieux. The other two were just whores looking for fun. I don't even understand why he was hiding the other two girls from the black girl; this is illogical because she, of all three, really shouldn't care less. But to look for logic in this screwed up mess of a movie is like looking for a needle in a hay-stack, with the difference that the hay-stack is covered with manure, so that it isn't even tempting to look for the needle. The film would have worked if: 1) the guy were an a**hole, 2) all three girls were virginal and pure (or thereabouts), 3) Jones, after having hooked up with Mimieux, came on to the other two and not the other way around (practically), 4) the humour had been emphasized and better written, 5) all notions of making a message were dropped, 6) he were tied up in the attic and not free to leave, and 7) the movie made up its damn mind if it wanted to be a psycho-thriller or a cheerful comedy.


text:
Ik was een jaar of vijftien toen ik die film zag, in 1969, geloof ik. Ik heb hem nooit meer gezien, maar ik heb hem tot op de dag van vandaag niet uit mijn hoofd kunnen zetten. Waarom niet? Omdat het zo grappig was en het gewoon een hilarisch verhaal was dat goed was uitgedacht.
Het gaat over een jongen die een aantal vriendinnen heeft. Ze komen erachter dat hij vreemdgaat en besluiten hem een lesje te leren dat hij niet kan weigeren. Veel gelach en pijn en je zult steeds meer willen.
Het zou nog steeds goed zijn, zelfs vandaag de dag, en het zou goed passen in de maatschappij van vandaag. Ik zou het dolgraag nog eens zien. Het lag echt voor op de tijd.

text_en:
I was about 15 years old when I saw this movie, in 1969, I think. I never saw it again but I never got it off my mind even until today. Why? because It was very funny and it was just a hilarious story and well thought out.

It tells a story where this guy has a number of girlfriends, they all found out he was cheating and decided to teach him a lesson that he couldn't refuse. Lots of laughter and hurting sides and you would keep wanting more and more.

It would still do well even today and would fit right in with today's society. I would love to see it again. It really was ahead of it's time.


text:
EEN HELEMAAL ANDERE SPOILERS...
Ik ben net naar een fantastische dubbelvoorstelling geweest in de American Cinematheque in Los Angeles, met Wild in the Streets (een van mijn meest favoriete schuldige genoegens) en Three in the Attic. Acteur Larry Bishop was er om over beide films te praten en over Christopher Jones, die volgens hem ergens in de bioscoop naar de films zat te kijken.
Ik heb Attic sinds halverwege de jaren tachtig niet meer gezien en sindsdien heb ik er voortdurend naar uitgekeken, maar zonder resultaat. Ik had me vaak afgevraagd waarom deze film, met de status van Streets en Christopher Jones als Tarantino-icoon, niet op dvd was uitgebracht. Vreemd genoeg herinnerde ik me de film als iets wat veel uitbuitender was, waarschijnlijk vanwege de opvallende plot - 3 vrouwen sluiten een man op in een zolderkamertje en laten hem bijna doodgaan van genot. Wat me het meest verbaasde aan de film was de rijpheid en kwaliteit van de dialogen. Terwijl veel van AIP-films uit die tijd de nadruk legden op uitbuiting boven multidimensionale karakterdiepte en dialogen, werd Attic in feite behandeld met een verrassende mate van onderzoek naar de nasleep van de seksuele revolutie.
Ook vond ik de romance tussen Jones en de etherische schoonheid Yvette Mimeux volkomen geloofwaardig en lief, en uiteindelijk emotioneel pijnlijk voor de personages. De scènes die zich afspelen in Provinceown, waar ze voor het eerst samenwonen, zijn vergelijkbaar met de scènes in Love Story en vertonen de natuurlijke sfeer van de scène met de ontsnapte kreeft in Annie Hall. Er was zelfs tijd om het stel te leren kennen.
Yvette zegt: 'Stelletjes horen te vechten. Hoe komt het dat we nooit vechten?' Dus gooit hij een bord op de grond en geeft haar er een om hetzelfde te doen. Heel schattig.
Verrassingen in overvloed. De reactie van Yvettes vader op de ontdekking dat zijn dochter in zonde leeft, is klassiek. Hij begrijpt Jones' kant van de zaak. De vrouwelijke decaan van de universiteit die een pijp rookt <0xE2><0x80><0x93> en Yvettes kant van de zaak begrijpt. Jones heeft er moeite mee om met het hippiemeisje naar bed te gaan, dus zegt hij tegen haar dat hij homo is <0xE2><0x80><0x93> maar hij draait zich naar de camera zodat we de uitdrukking van hoop en verzinsel op zijn gezicht kunnen zien.
Nee, de film is niet perfect, maar hij is zeker goed geacteerd, goed geschreven en goed geshot <0xE2><0x80><0x93> en hij is niet gedateerder dan The Graduate of Easy Rider. De locaties in New England zijn goed gekozen en Attic heeft een van de beste eindscènes die ik ooit heb gezien. Ik zal hem niet weggeven voor het geval je ooit verrast wordt door deze film, maar hij is hilarisch en volkomen origineel. Eulice was een beetje een stereotype, maar ze was een sterke vrouw die aantrekkelijk was. En dan is Christopher Jones er natuurlijk ook nog. Als je het mij vraagt, was zijn vertrek van het witte doek een van de grootste verliezen van de film. Terwijl ik naar zijn natuurlijke manier van spelen keek, en naar zijn Johnny Depp/James Dean-uiterlijk, heb ik een groot deel van de film naar hem zitten kijken in andere rollen uit de jaren zeventig. Hij had gemakkelijk de rol van Cuckoo's Nest of Deerhunter of Serpico kunnen krijgen.
Bishop vertelde ons dat hij op het punt stond een door Quentin Tarantino geproduceerde motorfilm te regisseren en dat hij hoopte Christopher Jones weer op het witte doek te brengen, net als toen hij Mad Dog Time regisseerde. Ik duim voor hem. De American Cinemathèque vindt traditioneel de beste kopieën van een film voor hun screenings, en in sommige gevallen de enige overgebleven afdrukken. De film die ze voor hun screenings gebruikten, was in uitstekende staat tot de laatste twee of drie spoelen, toen veel van de kleur was vervaagd, zodat alles een roze tint had. Misschien is dat de reden waarom er nog geen dvd van de film is uitgebracht. Zo jammer als deze film verloren is gegaan in de tijd.
Als je ooit de kans krijgt Three in the Attic te zien, moet je het zien. Erg leuk.

text_en:
SOME POSSIBLE SPOILERS...

I just attended a fabulous double bill at the American Cinematheque in Los Angeles, featuring Wild in the Streets (one of my all-time favorite guilty pleasures) and Three in the Attic. Actor Larry Bishop was there to discuss both films and to talk about Christopher Jones, who he hinted was actually in the theater somewhere watching the films.

I haven't seen Attic since the mid-80's and have kept an eye out for it ever since, to no avail. I had often wondered why, with Streets cult status and Christopher Jones a Tarantino icon, this film hadn't been released on DVD.

Oddly, I had remembered it as something much more exploitative, owing probably to the plot line that stood out - 3 women lock a guy in an attic and almost pleasure him to death. What surprised me most about the film was the maturity and quality of the dialogue. Whereas many of AIP's films of the period stressed exploitation over multidimensional character depth and dialogue, Attic was actually handled with a surprising degree of investigation into the aftermath of the sexual revolution.

I also found the romance between Jones and ethereal beauty Yvette Mimeux to be entirely believable and sweet, and ultimately emotionally painful for the characters. Scenes that take place in Provinceown, when they first live together, rival similar scenes in Love Story and carry the naturalness of the escaped lobster scene in Annie Hall. There was actually time spent getting to know the couple.

Yvette says "couples are supposed to fight. How come we never fight." So he throws a dish on the floor, then hands one to her to do the same. Very cute.

Surprises abound. Yvette's father's reaction upon discovering that his daughter is living in sin is classic. He understands Jones' side of things. The female dean of the college smoking a pipe - and understanding Yvette's side of things. Jones has trouble bedding the hippie chick so he tells her he is gay - but he turns to the camera so we can see the expression of hope and fabrication on his face.

No, the film is not perfect but it's certainly well acted, well written and well shot - and it's no more dated than The Graduate or Easy Rider. The New England locations are utilized well and Attic has one of the best end title sequences I've ever seen. I won't give it away in case you are ever surprised by this film, but it's hilarious and completely original. Eulice was a bit of a stereotype but she was a strong woman which made her appealing.

And of course there's Christopher Jones. For my money, one of the greatest losses in cinema was his departure from the screen. As I watched the naturalness of his performance, and his Johnny Depp/James Dean good looks, I spent much of the film seeing him in other roles of the 70's. He could have easily pulled off Cuckoo's Nest or Deerhunter or Serpico.

Bishop told us that he was about to begin directing a Quentin Tarantino produced biker film and that he hoped to bring Christopher Jones back to the big screen, as he did when directing Mad Dog Time. I'm keeping my fingers crossed.

The American Cinematheque traditionally finds the best copies of a film available for their screenings and in some cases, the only surviving prints. The film they screened was in pristine condition until the last two or three reels, when much of the color had faded so that everything had a pink tone. Perhaps this is why a DVD release of the film hasn't happened yet. Such a shame if this film is lost to time.

If you ever get a chance to see Three in the Attic, check it out. Very enjoyable


text:
Dit is een van de geweldigste films aller tijden... op één na de beste die ooit is gemaakt... Hij heeft grote invloed gehad op de tienermeisjes die hem in de jaren zestig hebben gezien.
We maakten voortdurend grapjes over de kerels die we op onze eigen zolder hadden opgesloten! Natuurlijk was het andersom... Elk meisje had 7 of 8 kerels op haar zolder opgesloten, en het feit dat een paar van ons daadwerkelijk slaapkamers op zolder hadden, maakte de grap nog grappiger.
Ik weet niet waarom ik deze film niet meer heb gezien sinds hij in 1968 uitkwam, maar ik wou echt dat iemand hem terugbracht. Tot op de dag van vandaag maken mijn vrienden en ik grapjes over onze zolder, zoals we grapjes maakten over de Ford die in The Graduate werd genoemd (die verwijzing duurde natuurlijk niet zo lang als de'zolder').

text_en:
This is one of the great movies of all time.... on par with = The Graduate = .... It had a major influence on teenage girls who saw it in the '60's.

We constantly joked about the guys we had locked up in our own attics! Of course, it was the other way around... Each girl had 7 or 8 guys locked in her attic, and the fact that a couple of us actually had bedrooms in the attic made the joke even funnier.

I don't know why I have not seen this film since it came out in 1968, but I really wish someone would bring it back.

Even to this day, my friends and I joke about our attics, in the same way that we joked about the Ford that was mentioned in The Graduate (of course, that reference didn't last quite as long as the "attic".)


text: Iedereen die tegen prins John vecht, heeft veel passie voor zijn zaak. Het is ook geweldig dat ze Gwyn en zelfs de oude Robin afschilderen als mensen met pit. 'Je hebt eigeel op je baard,' zegt Robin tegen John terwijl hij gemarteld wordt. Dat is een klassieker. De humor was heel goed in deze film en het is jammer dat hij onderschat wordt. Ik kan me niets anders herinneren waarvoor ik hem zou moeten prijzen, maar het is jammer dat ik hem niet heb opgenomen.

text_en: Everyone fighting against Prince John have a lot of passion for their cause. It's also great that they depict Gwyn and even the aging Robin as people who have a lot of spunk. "You have egg on your beard" says Robin to John while being tortured. That's a crack-up classic. The humor was done very well in this movie and it's a shame that it's underrated. I can't remember anything else that I should praise it for but it's a shame that I didn't tape it.


text: Kudos voor ABC en Disney omdat ze een MOW op een echte film hebben laten lijken. Niet te geloven dat dit verhaal niet eerder is verteld. Hoop dat het een serie wordt. Ik zou elke week naar Robin Hoods dochter en de vrolijke mannen van middelbare leeftijd kunnen kijken. De optredens waren goed. De actrice die Gwyn speelde is mooi en zou een lange carrière moeten hebben. Goed werk van ABC!

text_en: Kudos to ABC and Disney for making an MOW look like a real film. Can't believe this story wasn't told sooner. Hope it becomes a series. I could watch Robin Hood's daughter and the middle-aged merry men every week. Performances were strong. The actress who played Gwyn is beautiful and should have a long career. Way to go ABC!


text:
Van alle Disney-films die de laatste tijd zijn uitgebracht, is dit een van de beste. Keira Knightley doet het prima als de dochter van Robin Hood, en Malcolm McDowell doet het prima als de sheriff van Nottingham. Maar net als alle andere Disney-films is de film iets te plat om er een echte film van te maken, maar Keira en de crew doen hem recht.
Kijk maar.
Kijk maar.

text_en:
Of all the made for TV Disney movies that came out recently, this is one of the best. Keira Knightley is fine as the daughter of Robin Hood, and Malcolm McDowell is fine as the sheriff of Nottingham. Like all the made for TV movies though, the film is somewhat too flat to make it a real movie, but Keira and crew do it justice.

Check it out.


text: Ik zag die film in _THE WONDERFUL WORLD_ van Disney, en ik was er meteen weg van. Ik heb Disney zelfs herhaaldelijk geschreven hoe ik hem voor mijn eigen collectie kon krijgen, en ik heb hem volgens mij in een Disney-winkel gekocht. Ik vond de acteurs allemaal goed, maar ik vond vooral Stuart Wilson goed, die Robin Hood speelde. Hij doet me denken aan Errol Flynn, van wie ik dacht dat hij die rol het best speelde in _THE ADVENTURES OF ROBIN HOOD,_ gemaakt door MGM in 1938. De acteurs die prins John en de sheriff van Nottingham speelden, waren heel goed, en ik vond Kiera Knightley en de man die prins Philip speelde uitstekend. Ik ben blij dat de film is gemaakt, want ik heb me altijd afgevraagd wat er na de terugkeer van koning Richard met Robin en Marian is gebeurd. Als me zou worden gevraagd wie de film zou moeten zien, zou ik zeggen iedereen 12 of ouder, aangezien er seksuele verwijzingen in zitten.

text_en: I saw this movie on THE WONDERFUL WORLD OF Disney, and was immediately enchanted by it. In fact, I wrote to Disney repeatedly about how I could acquire it for my own collection, and got it at a Disney store, I think. I thought the actors were all good, but I especially liked Stuart Wilson, who played Robin Hood. He reminds me of Errol Flynn, who I thought played that part best in THE ADVENTURES OF ROBIN HOOD, made by MGM in 1938. The actors who played Prince John and the Sheriff of Nottingham were quite good, and I thought Kiera Knightley and the guy who played Prince Philip were excellent. I'm glad the movie was made, because I always wondered what happened to Robin and Marian after King Richard's return. If I would be asked who should see it, I'd say anyone 12 or older, as it includes references that are sexual.


text: Waarschuwing, Spoilers!... maar het was best vermakelijk, al was het alleen maar vanwege de flauwekul. Het verhaal is een van de meest voorspelbare die ik in lange tijd heb gezien en de zwaardgevechten (als je ze zo kunt noemen) zijn meer dan lachwekkend, maar niettemin brachten zowel mijn baas als ik een anderszins verveelde zaterdagavond door met het kijken naar dit voor tv gemaakte gezeik. Mensen hebben deze film vergeleken met de voortreffelijke 'De prinses-bruid', maar als een lichtelijk afgestompte en cynische kijker, zou ik moeten aanvoeren dat 'De prinses-bruid' in alle opzichten veel leuker is (zwaardgevechten <0xE2><0x80><0x93> ik moet huilen als ik die twee zelfs maar vergelijk, dialoog, plot, personages en gewoon over het geheel genomen dwaasheid) vergeleken met deze film. Deze film is gewoon niet zo slim als De prinses-bruid' is het ook niet, en dat is ook niet de bedoeling, wat in sommige opzichten zijn eigen gemaakt-voor-tv-charme ten goede komt.<br />Het is helemaal niet afschuwelijk, maar als je je niet dood verveelt, zou ik er ook niet heen rennen om het te zien. Mijn SO en ik kregen op verschillende punten in de film behoorlijk wat gegrinnik, waaronder het deel waarin Froderick voor de prins springt en zijn leven redt (de sheriff had natuurlijk maar één pijl) en natuurlijk de onbetaalbare 'Je hebt ei in je baard'-regel van Robin. Ze moesten wel bijna elk middeleeuws cliché in het boek gebruiken (inclusief de ergste kus die De cast was over het geheel genomen middelmatig en de plot zou voor mensen onder de 12 of voor iedereen die lichtgelovig genoeg is om te geloven dat twee kerels's nachts onopgemerkt kunnen ontsnappen, een kano kunnen vinden en dan zonder roeiriemen het Kanaal kunnen oversteken, de moeite waard zijn.

text_en:
Warning, Spoilers! ...but it was somewhat entertaining if only for the cheesiness factor. The story is one of the most predictable I've seen in a long time and the swordfights (if you can call them that) are beyond laughable, but nevertheless, both me and my SO spent an otherwise bored saturday night watching this made-for-tv drivel. People have compared this movie to the excellent "The Princess Bride" but as a slightly jaded and cynical viewer, I'd have to argue that "The Princess Bride" is a lot more enjoyable in every single aspect (swordfights - I weep when I even compare the two, dialogue, plot, characters, and just overall silliness) when compared to this movie. This movie is simply not as clever as "The Princess Bride" nor does it aspire to be, which works in some ways for its own made-for-tv charm.

It's not horrendous by any means, but unless you're bored silly, I wouldn't rush out to see it either. My SO and I did get quite a few chuckles at several points in the movie, including the part where Froderick jumped in front of the Prince and saved his life (of course, the Sheriff happened to have only one arrow) and of course, the priceless "You got egg in your beard" line by Robin. Sure they had to use almost every medieval cliche in the book (including the worst kiss I've ever seen), but at least I didn't pay to watch it. The cast was overall mediocre and the plot would amuse those under 12 or anyone who is gullible enough to believe two guys can escape unnoticed in the night and find a canoe and THEN go across the English Channel without oars. Overall 4/10


text: Deze film is echt een klassieker. Ik weet dat sommige acteervaardigheden een beetje verdacht zijn, maar sommige, zoals die van Keira Knightly, hebben in deze film hun ware talent laten zien. Ook is het script op sommige plekken ongelooflijk geestig, en op andere plekken ongelooflijk betekenisvol. En ten slotte is het idee achter de film uitstekend. 10/10 voor mij... een tv-klassieker.

text_en: This movie is truly a classic. I know that some of the actor's skills are a bit suspect, but some of them, like Keira Knightly, had began to show some of their true talent in this film. Also, the script is incredibly witty in some places, and incredibly meaningful in the next. And finally, the idea behind the movie is excellent. 10/10 for me...a TV classic


text: Ik weet niet goed hoe ik dit einde moet noemen. Ik denk dat het geaccepteerde happy end iets zou zijn in de trant van dat Gwyn en prins William gaan trouwen en nog lang en gelukkig leven. Helaas heeft de film te veel moeite gedaan om Froderick veel te sympathiek te maken en niet genoeg karakters gesmeed voor de knappe prins. Dus in plaats van dat het geaccepteerde happy end was wat ik wilde zien, wenste ik in plaats daarvan dat Gwyn en prins Charming niet konden trouwen, waarna ze in de loop van de tijd'schikte' voor Froderick, die naar mijn mening veel stabieler, verstandiger, knap (op het kapsel na) was en een veel betere echtgenoot zou zijn. Disney nam genoegen met geen van beide eindes en liet me nogal gefrustreerd achter <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, zo gefrustreerd als ik kan worden als ik naar een film kijk die niet heel veel aan karakterontwikkeling heeft gedaan, of aan plotontwikkeling, wat dat betreft.<br />Over het geheel genomen is het een film waarvoor ik me niet hoef te schamen, waar ik dankbaar voor ben <0xE2><0x80><0x93> de hemel weet dat er niet veel van die films zijn... boeuf, wat betreft de amusementswaarde en de echte, waarachtige, eerlijke kwaliteit <0xE2><0x80><0x93> ja, kijk maar elders.

text_en:
I'm not sure what to call this ending. I think the accepted HappyEnding would be something along the lines of Gwyn and Prince William getting married and living happily ever after. Unfortunately, the film did too much work to make Froderick entirely too likable and didn't do enough character building for the handsome prince. So instead of the accepted HappyEnding being what I wanted to see, instead I badly wished that SINCE Gwyn and Prince Charming couldn't marry, then over time, she "settled" for Froderick, who in my opinion was much more steady, sensible, handsome (except for the hairdo), and would make a much better husband.

As it was, Disney settled for neither ending, leaving me rather frustrated - that is, only as frustrated as I get from watching a movie that didn't do a whole lot character-building-wise, or plot-wise for that matter.

Overall, it's a movie that I can show to my kids and not be ashamed, for which I'm thankful - goodness knows there's few enough of those movies out there... buuuut, as far as entertainment value and real, true, honest-to-goodness quality goes- yeah, look elsewhere.


text:
Als je van plan bent om op zaterdagochtend naar een film te gaan kijken terwijl je in bed zit te ontbijten, dan is dit je film.
De plot was eenvoudig en interessant, Keira Knightley was schattig en overtuigend en de locatie waar ze gefilmd werden was prachtig. Ik woon in Boekarest, Roemenië, en het was heel gemakkelijk en leuk om alle elementen te bepalen uit de scènes die je alleen in dit rustieke land kunt vinden. Er waren een paar heel oude en verbazingwekkende ruïnes van middeleeuwse steden, en daarna het bos en de Zwarte Zee.
De zwaardgevechten in de film waren een zootje, niet overtuigend, helemaal niet echt, die mannen hadden geen idee hoe ze een zwaard moesten vasthouden, en Keira ook niet. Ze had ook geen idee hoe ze een strijkstok moest vasthouden, maar ze was wel overtuigender. Ik kan niet geloven dat ze vijftien was en dat dat haar eerste hoofdrol was. Ze lijkt al een eeuwigheid een ster te zijn en ze is geen dag ouder geworden.

text_en:
If you are planning for a Saturday morning movie to watch in bed while eating breakfast, then this is your movie.

The plot was simple and interesting, Keira Knightley was cute and convincing and the location were they shot was beautiful. I live in Bucharest, Romania and it was so easy and fun to determine all of the elements from the scenes that you can find only in this rustic country. There were some really old and amazing ruins from some medieval cities and then the forest and the Black Sea.

The sword fighting in the movie was a mess, not convincing, not real at all, those men had no idea how to hold a sword, neither did Keira. She also, had no idea how to hold a bow, though she was more convincing. I can't believe she was 15 and that was her first lead role. It seems that she's been a star since forever and she didn't aged a day.


text:
We huurden deze film omdat mijn 5-jarige dochter de dvd-hoes met een'meisje met de pijl' zo mooi vond. Ze had moeite om de verhaallijn in haar eentje te volgen, maar ik keek met haar naar de film en beantwoordde haar vragen. Met de combinatie van vrouwelijke heroïne en veel actie vond ze de film echt leuk. Haar 10-jarige broertje (die van meer geavanceerde films zoals _The Lord of the Rings_ houdt) vond de film ook leuk.
Het is precies wat ik van een Disney-film verwacht: interessante personages, veel actie en een eenvoudige plot.
Een goede familiefilm.

text_en:
We rented this movie because my 5 year old daughter liked the DVD cover featuring a "girl with the arrow". She had trouble following the storyline on her own - but I watched the movie with her and answered her questions. With the combination of a female heroin and lots of action, she really enjoyed the movie. Her 10 year old brother (who loves more advanced movies such as "Lord of the Rings") also enjoyed the movie.

It's exactly what I expect from a Disney movie - interesting characters, lots of action and a simple plot line.

A good family movie.


text:
Hoewel het niet bepaald een briljant meesterwerk is, is deze film een solide, constant vermaak. De basiselementen van een Robin Hood-scène zitten erin, maar met een 'dochter van Robin Hood'-benadering om een kleine variatie op het thema te geven.
Hoewel het een 'nieuw' verhaal is, hebben ze een heleboel bekende Robin Hood-thema's in de film bewaard, waaronder een boogschutterswedstrijd en dezelfde oude schurken <0xE2><0x80><0x93> wat zou een Robin Hood-verhaal tenslotte zijn zonder prins John en de schout van Nottingham? En net als haar vader steelt Gwyn van de rijken en geeft ze aan de armen, en ze wil gerechtigheid en rechtvaardigheid voor het volk. Alle klassieke elementen zitten erin, maar met een beetje'meisjeskracht' erin. Er is ook een aardige vader-dochterdynamiek, waarbij Robin zijn dochter probeert te behoeden voor het gevaarlijke leven dat hij leidt. Gwyn, aan de andere kant, wil niets van die onzin weten en is meer dan bereid te bewijzen dat ze 'even goed als een zoon' is. De film gaat echter niet echt diep in op de rollen van mannen en vrouwen in de middeleeuwen <0xE2><0x80><0x93> Gwyn die zich kleedt als een man wordt een beetje belachelijk gemaakt, maar er is geen schok of afkeuring van wat in die tijd misschien zelfs als zondig werd beschouwd. De kleren zijn misschien middeleeuws, maar de houdingen zijn tamelijk modern, en in dat opzicht is dit een typische avonturenfilm, dat wel.' Laat historische nauwkeurigheid geen belemmering zijn voor een goed verhaal.
Keira Knightley doet een verrukkelijk energieke vertolking van de jongensachtige en bijna roekeloze Gwyn, en voegt veel toe aan de frisheid van de film. Als je van plan bent deze film te gaan zien omdat je een fan van Keira Knightley bent, dan denk ik niet dat je teleurgesteld zult zijn. De acteurs in het algemeen zijn goed, hoewel misschien niet de meest memorabele optredens.
Als je op zoek bent naar een onderhoudende, soort van onschuldige, 'goede' avonturenfilm, en je houdt van middeleeuwse settings, dan is dit de film voor jou.

text_en:
While not exactly a brilliant masterpiece, this movie is solid, steady entertainment. The basic elements of a Robin Hood setting are there, but with a "daughter of Robin Hood" -approach to give a little variation to the theme.

Even though it's a "new" plot, they've kept a lot of familiar Robin Hood -themes in the film, including an archery contest and the same old villains - what would a Robin Hood -story be without Prince John and the Sheriff of Nottingham, after all? And just like her father, Gwyn steals from the rich and gives to the poor, and desires justice and fairness to the people. All the classical elements are there, but with a little "girl power" in the mix.

There's also a rather nice father-daughter dynamic going on, with Robin trying to shelter his daughter from the dangerous life he lives. Gwyn, on the other hand, won't have any of that nonsense, and is more than willing to prove that she's "just as good as a son". The movie doesn't really explore medieval gender roles all that deeply, though - Gwyn dressing as a man is made slightly fun of, but there's no shock nor any disapproval of what might have even be considered sinful back then. The clothes may be medieval, but the attitudes are rather modern, and in that sense this is a rather typical adventure film, that doesn't let historical accuracy get in the way of a good story.

Keira Knightley does a delightfully energetic performance as the tomboyish and almost recklessly fearless Gwyn, and adds a lot to the freshness of the film. If you intend to watch this film because you're a fan of Keira Knightley, I doubt you'll be disappointed. The actors in general are giving solid, although maybe not the most memorable performances.

If you're looking for an entertaining, sort of harmless "feelgood" adventure movie, and are a fan of medieval type of settings, this is the movie for you.


text:
Ik had niet veel verwacht van een ongepubliceerde'sequoia'-film van Disney, maar ik ben blij dat ik het erop heb gewaagd. Omdat ik Knightleys acteerwerk in verscheidene andere films had gezien en nieuwsgierig was naar haar optreden in de hoofdrol, ging ik met de kinderen naar de film zitten kijken.
Wat we aantroffen, was een charmante, snelle film vol Disney-komedies, wendingen en heldendaden. Keira's jongensachtige enthousiasme voor Bend It Beckham is ook duidelijk te zien terwijl ze met de Merry Men rondrent. De andere indrukwekkendste rollen waren voor de schurken, wier overdadige maar overtuigende optredens dat Disney-gevoel nog versterken.
Ik zou iedereen aanraden om ernaar te kijken, of zelfs een volwassene die behoefte heeft aan een beetje lol.

text_en:
I didn't expect much from an unpublicised Disney "sequwl" type movie, but I'm glad i took a chance. Having enjoyed Knightley's acting in several other films, and curious as to her performance in the lead, I settled down with the kids to watch it.

What we found was charming, fast paced film full of the usual Disney comedy, twists and heroics. Keira's boyish enthusiasm from Bend It Like Beckham is evident here too as she runs about with the Merry Men. The other most impressive roles were the villains, whose over the top yet convincing performances add to that Disney feel.

i'd recommend any kids to watch it, or even an adult in need of a bit of fun.


text:
De Prinses van de Dieven is een familiefilm, en als zodanig genoten we ervan vanwege het gebrek aan bloed, de minder dan angstaanjagende vechtscènes en de algehele lichtheid. Zoals de regisseur op de dvd zegt: 'Dit is melodrama.' Aangezien Robin Hood een legendarische figuur is, lijkt het gepast dat een film over hem zichzelf niet al te serieus neemt.
Iedereen boven de twaalf zal deze film banaal en simplistisch vinden, maar voor jonge filmkijkers is deze film volmaakt geschikt voor hun gevoelsleven. We zagen veel overeenkomsten met 'De prinses-bruid', ook een charmant melodrama met meer humor. Kijk naar deze film met drie onbezorgde jonge meisjes en zie hoe charmant deze film kan zijn. De plot is niet al te ingewikkeld. De kwaliteit van de film is goed genoeg. Veel actie terwijl het verhaal nooit lang duurt. Toegegeven, 'De prinses van de dieven' is niet zo gedenkwaardig als 'De prinses van de bruid', maar het beoogde publiek is anders.
We zouden meer goede, lichte familiefilms als 'De prinses van de dieven' kunnen gebruiken.

text_en:
The Princess of Thieves is a family movie and as such we enjoyed it for its lack of blood, less than fearsome fight sequences, and general lightness. As the director says on the DVD, 'this is melodrama.' Since Robin Hood is a legendary character, it seems appropriate that any film about him not take itself too seriously.

Anyone over the age of twelve will deem this film banal and simplistic, but for young movie viewers, this film is perfect fit to their sensibilities. We saw many parallels with 'The Princess Bride', another charming melodrama with more comedy. Watch this film with three unjaded, young girls and see how charming this film can be. The plot is not too complicated. The production values are good enough. Plenty of action while the story never drags. Granted, 'The Princess of Thieves' is not as memorable as 'The Princess Bride', but the intended audiences are different.

We could use more good, light family movies like The Princess of Thieves.


text:
Ik vond het leuk om naar deze film te kijken. Hij is goed gemaakt, met een interessant script en goede acteerprestaties. Vooral Kiera Knightly is geweldig om te zien.
Het script is redelijk conventioneel. De basisthema's zijn: tiener die volwassen wordt, verantwoordelijkheid neemt en het gevaar van misbruik van macht.
Wat echt knaagde was het opzettelijke gebrek aan kennis van de macht van Engelse koningen.
Let op, het is amusant vermaak, maar van weinig blijvende waarde.

text_en:
I enjoyed watching this movie. It is well made with an interesting script and good acting performances. Kiera Knightly, especially, is wonderful to watch.

Scriptwise it is fairly formulaic. Basic themes are: teenage coming of age, taking responsibility and the danger of the misuse of power.

The thing that really grated was the scriptwriters wilful lack of knowledge of the powers of English kings.

Watch it, it's amusing entertainment but of little enduring value.


text: Deze film is je tijd niet waard. Ik heb hem op tv gezien omdat ik niets beters te doen had. En ik weet nog dat ik heel duidelijk vond dat de hoofdrolspeelster opvallend aantrekkelijk was, maar een heel zwakke actrice. Sindsdien heeft Keira Knightley bewezen dat mijn eerste indruk veel te overhaast was. Sterker nog, haar optreden in Pride & Prejudice is absoluut een Oscar waard. Maar haar optreden is het niet waard om in deze puinhoop te zitten. Het is een zwak bedachte, goedkoop gemaakte film en heeft niets van het inherente plezier van de oorspronkelijke Robin Hood-legendes. Het acteerwerk is zonder uitzondering overspannen. En veel van die scènes zijn gewoon pijnlijk in het geheugen (zoals de toespraak van de slechterik op het moment dat hij op het punt staat een oude Robin te doden, wat de secundaire held de kans geeft zijn zwaard terug te krijgen. Krijgen schrijvers dan nooit genoeg van die scène?) Zowel Robin Hood-aanhangers als Knoightley-fans zouden dit stuk moeten overslaan.

text_en: This film is not worth your time. I watched it when it premiered on TV out of a lack of anything better to do. And I remember thinking very clearly that the lead actress was strikingly attractive, but a very weak actress. Since then, Keira Knightley has proved that my initial impression might was far too hasty. In fact, her performance in Pride & Prejudice is absolutely Oscar-worthy. But her performance is not worth sitting through this mess. It is a weakly conceived, cheaply made film, and has none of the inherent pleasure of the original Robin Hood legends. The acting is, without exception, overwrought. And many of the scenes are simply painful in memory (like the bad-guy speech right when he is prepared to kill an aging Robin, which gives the secondary hero an opportunity to regain his sword. Are writers never going to tire of that scene?) Robin Hood enthusiasts and Knoightley fans alike should pass this one over.


text: Niet de beste acteurs, niet de beste plot, niet de beste wat dan ook eigenlijk... maar toch is het best goed. Mooi decor en kostuums, het vliegende-pijleffect is echt goed. Gwyn (Keira Knightley) ziet eruit als een droom.<br /><0x3E><0x3E> Prinses van de dieven is een redelijk goede film, absoluut om op een regenachtige dag naar te kijken.

text_en:
Not the best actors, not the best plot, not the best anything really... still it's quite O.K. Nice scenery and costumes, the flying arrow effect is really neat. Gwyn (Keira Knightley) looks like a dream. :)

Princess of Thieves is a fairly good movie, totally watchable on a rainy day :)


text: Afgezien van de grove feitelijke onnauwkeurigheden in deze film (dat koning Richard een zoon heeft en dat die zoon de plaats van Johannes op de troon inneemt) was deze film een lieflijk liefdesverhaal vol avontuur. Ik weet zeker dat deze film de jongere generatie meisjes en jongens zal aanspreken.

text_en: Aside from the gross factual inaccuracies of this movie (ie king Richard having a son and that son replacing John on the throne) this movie was a sweet love tale full of adventure. I'm sure that this movie will appeal to the younger generation of girls and boys.


text: Hoewel ik geen purist of een ander soort radicaal ben en me doorgaans onthoud van sterke taal, ben ik gedwongen om één ding te zeggen...: DIT IS VERKEERD!!! Het verhaal is niet alleen zo goedkoop als het Sherwood groen is, het is zo voorspelbaar dat je de plot na 10 minuten hebt ontdekt... als je na de eerste 5 minuten niet in slaap bent gevallen... Als je de keus hebt tussen het zien van deze 'film' en 2 uur naar een spierwitte muur staren... kijk dan naar de muur!

text_en: Although I am not a purist or any other kind of radical as well as usually abstaining from strong language I am forced to say just one thing...: THIS FLICK SUCKS!!! The story is not only as cheesy as the Sherwood is green, it is so predictable that you have uncovered the plot after 10 minutes... if you haven't fallen asleep after the first 5... If you have the choice between seeing this "movie" and staring at a pure white wall for 2 hours... watch the wall!


text: Belachelijke onnauwkeurigheden in het verleden, een slecht scenario, lachwekkend acteerwerk en een hilarisch verhaal maken deze film nauwelijks 2/10 waard. Ik zou vooral graag willen weten hoe n40 boeren met puntige stokken en een geit erin slaagden het leger van de koning zonder verliezen te verslaan. En hoe ze van Nottingham naar Londen zijn gekomen zonder paarden zo snel (en of ze allemaal op dezelfde geit reden). Ik vermoed dat de beruchte gevangenissen van de Tower of London niet echt van karton waren en dat je niet echt kon ontsnappen door een goede aanloop bij de deuren te nemen. Et cetera. Et cetera.

text_en: Laughable historically inaccuracies, poor script, laughable acting and hilarious story make this movie barely worth 2/10. In particular I would love to know how ~40 peasants with pointy sticks and a goat managed to defeat the king's army without casualties. Also how did they get from Nottingham to London with no horses so quickly (did they all ride on the same goat). I suspect the notorious prisons of the Tower Of London weren't actually made of cardboard and you couldn't really escape by getting a good run-up at the doors. Etc. Etc. Etc. Malcolm McDowell has made many poor movies in the past and this is no exception.


text:
Er zijn tegenwoordig niet veel films waar je met het hele gezin naartoe kunt. Onze tienjarige zoon wilde heel graag _The Last Mimzy_ zien, dus gingen we afgelopen zaterdagavond stiekem naar de vertoning. Ik was heel aangenaam verrast dat ik net zo van de film genoot als hij. Mijn vrouw vond hem nog leuker. Onze twee andere kinderen (dochter van 12, jongste zoon van 7) en onze zoon hadden het geweldig naar hun zin.
Kinderen zullen zich echt kunnen identificeren met de broer en zus in de film. Ze leken heel echt. Het leven van de kinderen op school en hun relatie met hun ouders en lerares leken echt. Dit is een verhaal over een gewoon gezin met alle ups en downs van een gewoon, dagelijks leven.
Dan begint het verhaal. Ik wil niets over de plot prijsgeven, want de verrassingen die zich langzaam ontvouwen, zijn wat u en uw gezin leuk zullen vinden aan de film. Er zitten elementen in van sciencefiction en fantasy zonder dat er iets is wat de kinderen bang maakt. Het is een interessant verhaal dat goed wordt verteld door personages om wie u geeft. De visuele effecten zijn goed gedaan.
Ik vond het leuk dat de film niet neerbuigend tegen kinderen praatte om zijn ideeën over te brengen. Mijn vrouw en ik vonden het ook leuk dat de taal en de situaties echt passend waren voor een familiefilm. Mijn kinderen willen de film allemaal nog een keer zien en de film is absoluut goed genoeg om een tweede keer te zien.

text_en:
There are not many movies you can take the whole family to see these days. Our ten year old son really wanted to see The Last Mimzy so we went to a sneak screening last Saturday night. I was very pleasantly surprised that I enjoyed the film as much as I did. My wife liked it even better. Our two other kids (daughter 12, youngest son 7) along with our son had a great time.

Kids will really be able to identify with the brother and sister in the movie. They seemed very real. The kids' lives at school and their relationships with their parents and teacher seemed true. This is a story about a regular family with all the ups and downs of everyday regular life.

Then, the story takes off. I don't want to give away anything about the plot because the surprises that gently unfold are what you and your family will enjoy about the movie. There are elements of science fiction and fantasy with nothing extremely intense to scare the kids. It's an interesting story told well with characters you care about. The visual effects are well done.

I liked that the movie does not talk down to kids to get its ideas across. My wife and I also liked that the language and situations were truly appropriate for a family film. My kids all want to see the movie again and the movie is definitely good enough to see a second time.


text: Ik ging met mijn dochter naar een vertoning en was heel verbaasd dat de film zo goed was. Mijn dertienjarige dochter kon niet beslissen of ze deze film leuker vond of de Bridge to Terabithia. Er was geen saai moment. We vonden het allebei erg leuk. Het was absoluut de toegangsprijs waard. De jongere kinderen (tien en onder de tien) leken er niet zo van te genieten als de volwassenen en tieners. Als je van plan bent deze film te gaan zien, blijf dan uit de buurt van de trailers. Hoe minder je ervan weet, hoe beter je het zult ervaren. In de laatste 10 minuten brak de spoel of de film. Je had het tumult moeten horen dat dat veroorzaakte. Iedereen in het theater wachtte ongeduldig terwijl de operateur de film repareerde. Ik ga dit waarschijnlijk nog een keer zien als hij opengaat.

text_en: I took my daughter to a screening and was very surprised at how good this movie was. My 13 year old could not decide whether she liked this movie or the Bridge to Terabithia better. There was never a dull moment. We were both very entertained. It was definitely worth the price of admission. The younger kids (10 and under) did not seem to enjoy it as much as the adults and teens though. If you are planning on seeing this, stay away from trailers. You'll have a much better experience the less you know about it. During the last 10 minutes, the reel or film broke. You should have heard the uproar that caused. Everyone in the theater waited impatiently while the projectionist repaired the film. I'll probably go see this again when it does open.


text:
Ik zie wel dat het een paar slechte recensies krijgt, maar ik vond _The Last Mimzy_ echt goed. Ik weet niet in hoeverre het op het boek lijkt, maar ik vond de ideeën waar de film op gebaseerd was goed, de vormgeving was mooi en het was een nieuwe draai aan een oude verhaallijn (de kinderen hebben ook echt goed gespeeld). Sommige mensen klagen dat er geen actie in zit en dat ze 'in slaap vielen' <0xE2><0x80><0x93> nou ja, het is geen actiefilm, en als je echt in slaap valt, ben je ofwel overwerkt of je hebt gewoon geen zin in lichte mysteries en filosofische ideeën. Het heeft beslist iets van een "nieuwe tijd".' Als je van films in hetzelfde tempo en dezelfde stijl hield als K-Pax (hoewel deze wat meer gericht is op kinderen), zou je Mimzy waarschijnlijk wel leuk vinden. Ik zou deze film niet aan jonge kinderen aanbevelen, want die begrijpen er misschien niet veel van <0xE2><0x80><0x93> tien en hoger zouden er waarschijnlijk meer van genieten.
En hoe minder je van de film weet, hoe leuker je hem zult vinden. Ga niet de hele dag recensies lezen en naar trailers kijken. Pak je kinderen, ga naar de bioscoop en kijk met een frisse blik naar de film. Je zult er waarschijnlijk net zo van genieten als ik.
En hoe minder je van de film weet, hoe leuker je hem zult vinden. Ga niet de hele dag recensies lezen en naar trailers kijken. Pak je kinderen, ga naar de bioscoop en kijk met een frisse blik naar de film. Je zult er waarschijnlijk net zo van genieten als ik.

text_en:
I see it's getting some bad reviews, but I really liked The Last Mimzy. I don't know how much it is like the book, but I liked the ideas the film was based on, the graphics were nice, and it was a new twist on an old storyline (the kids did a really good job acting too). Some people complain it didn't have any action and they "fell asleep" - well it's not an action movie, and honestly if you fall asleep, either you're really overworked or you're just not into light mystery and philosophical ideas. It definitely has a "new age" touch, it's mysterious, and with a nice bit of surreal/sci-fi - if you liked movies the same pace and style as K-Pax (though this one is a bit more geared towards kids), then you'll probably like Mimzy. I wouldn't suggest really young kids for this one, they might not understand a lot of it - 10 and up would probably enjoy it more.

Also, the less you know about the movie, the more you'll like it. Don't spend a day reading reviews and looking at trailers. Grab your kids, go to the theater, and see it for yourself with a fresh mind. You'll probably enjoy it as much as I did. :)


text:
Heel goede versie van een klassiek sf-kort verhaal, 'Mimsy Were the Borogoves' van Lewis Padgett (pseudoniem gebruikt door sf-auteurs en echtgenoten Henry Kuttner en C.L. Moore). Natuurlijk een paar veranderingen om het naar de huidige tijd te brengen (het verhaal speelt zich af in 1942 en werd voor het eerst gepubliceerd in 1943), het verhaal een beetje uitbreidend, maar over het geheel genomen goed werk.
Ik vond dat de interacties van de kinderen heel echt waren: ze kibbelden en maakten ruzie met elkaar en waren tegelijkertijd heel intiem en liefdevol. Ik vond vooral de interactie van het meisje met Mimzy heel leuk: ze trok poppenkleren aan en had een theepartijtje.
Heel leuk.

text_en:
Very good adaptation of a classic sf short story, "Mimsy Were the Borogoves" by Lewis Padgett (pseudonym used by sf authors and spouses Henry Kuttner and C. L. Moore). Some changes, of course, updating it to present time (story was originally set in 1942, published in 1943), expanding the story a bit -- but overall, nice work.

I thought the kids' interactions were very true to life -- sniping and fussing at each other and at the same time being close and loving. Especially liked the little girl's interaction with Mimzy, dressing it in doll clothes, having a tea party.

Very enjoyable.


text:
De Laatste Mimzy strooit niet nodeloos met complimentjes naar zijn publiek, maar tegelijkertijd is het een goede prestatie omdat het ook een aantrekkingskracht uitoefent op volwassenen, of in elk geval op diegenen die de puberteit achter de rug hebben en terugkijken op hun kindertijd met niveaus van nostalgie en opluchting dat het voorbij is. Het geeft niet alleen een speciale betekenis aan het verhogen van het niveau van geloof in wat onbekend is in een tijd waarin de rest van de wereld afhankelijk is van harde feiten en een strenge controle over de persoonlijkheid. Het stelt ET ook op een bepaalde manier op de proef: kan het kleine wezentje uit een andere wereld dat naar huis moet een soort verhaaltje volhouden tegen een quasi (eigenlijk precieze) psychedelia? Afgezien van Pink Floyd-shirts en Roger Waters heeft dit verhaal misschien wel een geheime aantrekkingskracht op stoners, net als op je zoontje of meisje in de bioscoop, die het in een ander leven zullen zien, een leven van licht, efficiënte oneerbiedigheid en een heleboel mooie special effects.
'Mimzy' vertelt het verhaal van een jongen en een meisje, Noah en Emma, allebei minstens nog geen tien jaar oud, maar oud genoeg om zich goed uit te drukken en gepast geheimzinnig te doen in de fantasie die bij hen op de eerste plaats komt, en die op een vreemde steen uit de oceaan stuiten. Daarin liggen een stel fragmenten en, vreemd genoeg, een knuffelig, donzig, schattig konijntje dat Mimzy heet en dat Emma als haar belangrijkste bezit beschouwt. Intussen wordt Noah gebiologeerd door de nieuwe krachten die via deze stenen tot hem komen: hij kan het kleinste insect horen en wordt gebiologeerd door obscure patronen. Dit trekt de aandacht van zijn ouders en van zijn natuurkundeleraar (Rainn Wilson), die ook op de hoogte is van de symbolen die Noah verzint. Maar na een stroomstoring <0xE2><0x80><0x93> het blijkt ook een generator te zijn die Noah tevoorschijn tovert <0xE2><0x80><0x93> trekt hij de aandacht van de regering, hoewel hij niet precies weet wat er aan de hand is. Emma heeft echter een probleem: Mimzy, haar beste vertrouweling en 'leraar', is stervende en moet naar huis. Het is in elk geval het basisverhaal, aangezien er in de loop van het verhaal weinig details zijn, waaronder een geweldige product placement voor Sprite, en een montageloos voorbeeld van de nieuwe vaardigheden van elk kind.
Sommige dingen zijn misschien een beetje belachelijk, zelfs maf, maar Bob Shaye en zijn team gaan voorbij aan de voor de hand liggende, maar nog steeds gevaarlijke valkuilen voor filmmakers die zich in kinderfilms investeren. Geen echt stomme grappen, niets met lichamelijke uitwerpselen, niets van dat alles eigenlijk, en de humor, een beetje wild en overdadig in verscheidenheid (waarvan ik een paar in mijn eentje zat te lachen terwijl de andere kinderen stil waren), is onschuldig en weet min of meer hoe de verbeeldingskracht tussen kinderen en volwassenen verdeeld is. De twee kinderen zijn ook heel goed in hun rol, met Wryn als Emma die heel goed weet hoe kwetsbaar en slim ze moet zijn, en O'Neil die bijna te veel lijkt op de jongen Elliot in _ET_, maar dan niet zonder zijn eigen sterke punten. Shaye laat zich soms de controle ontglippen in simpele dingen als cinematografie of het maken van een passend einde (te veel futuristische hippies, vind ik), en de onnozelheid dreigt een beetje te veel te worden. Maar ik reageerde meer op de kracht van een lang herhaald idee, van kinderen die veranderen door krachten van buitenaf in een heel reële wereld, en dat het allemaal een soort kleine wending heeft. Het gaat niet alleen om het maken van vrienden en het verwerven van een of andere buitenaardse intelligentie, maar ook om het begrijpen van de betekenis van de toekomst, hoe bizar die ook mag zijn. Het is zonder meer de beste kinderfilm, niet-levend, die in 2007 tot nu toe is uitgebracht.

text_en:
The Last Mimzy doesn't pander needlessly to its core audience, but at the same time it also has a good accomplishment in that it also has an appeal to adults, or at least those that have passed that age of adolescence and look back on childhood with levels of nostalgia and relief that it's over. It delights as well as gives special meaning to putting a level of belief in what is unknown at a time when the rest of the world relies on hard facts and rigid control of personality. It also puts ET to a certain test: can the little creature from another world that needs to get home kind of story hold up to quasi (actually precise) psychedelia? Pink Floyd shirts and Roger Waters aside, this may even have a secret appeal to stoners just as much as your little boy or girl at the movie theater, who will obviously see it in a different life, that of light, efficient irreverence and lots of neat special effects.

'Mimzy' tells the story of a boy and a girl, Noah and Emma, both at least under the age of 10 but old enough to be articulate enough as well as appropriately secretive in the fantasy they hold paramount, who come upon a strange rock from the ocean. In it lies a bunch of fragments, and, oddly enough, a stuffed, fluffy, cute bunny named Mimzy, who Emma takes as her most important possession. Noah meanwhile becomes transfixed with the new powers that soon come to him via these rocks: he can hear the smallest insect, and is transfixed by obscure designs. This strikes up the attention of his parents as well as his science teacher (Rainn Wilson), who also knows of the symbols Noah makes up. But after a power outage- it also happens to be a generator that Noah conjures- gets the attention of the government, not sure what exactly is going on. Emma has a problem, however, in that Mimzy, her closest confidant and "teacher" is dying and needs to get back home. That's the basic story, anyway, as there are little ins and outs as the story goes on, including a great product placement for Sprite, and a montage-free example of each child's new abilities.

Some of this may be a little preposterous, even goofy, but Bob Shaye and his team bypass the obvious but still perilous pit-falls for filmmakers investing themselves into children's movies. No truly stupid gags, nothing with bodily excretions, none of that really, and if anything the humor, of a little wild and over-the-top in variety (some of which I was laughing at alone while the other kids were silent), is innocent and sort of knowing of the split of imagination between children and adults. The two kids are also very good at playing their parts, with Wryn as Emma very adept at being vulnerable and smart, and O'Neil being almost too close to looking like the boy Elliot in ET, however not without his own strengths. Shaye sometimes lets his control slip in just simple things like cinematography or making a fitting enough ending (too many futuristic hippies me thinks), and the goofiness does teeter on becoming a little too much. But I responded more to how the power of taking a long repeated idea, of kids becoming changed by outside forces in a very real world, and there being a sort of little twist to it all. It's not just about making friends and gaining in some alien intelligence, but in figuring the significance of the future, however weird it might be. It's definitely the finest children's movie, non-animated, to come out so far in 2007. 7.5/10


text:
Ik heb het boek nooit gelezen, waarop deze film is gebaseerd, dus ik heb geen vergelijkingsmateriaal.
Al met al vond ik deze film perfect geschikt voor gezinnen, hoewel je zou denken als je de recensies op een andere website leest, dat 'The Last Mimzy' een of andere subversieve plot heeft. Een van de ouders zei dat het een 'liberale doctrine' was, en een ander zei dat het mensen laat zien die echt in oosterse filosofieën en praktijken geloven. Wauw! Bedoel je dat er behalve het christendom nog andere religies zijn? Dan moeten ze wel liberaal van aard zijn en proberen ze de traditionele gezinswaarden die we allemaal zo hoog hebben te ondermijnen. Ik ben een christen en had absoluut geen problemen met de ideeën die door andere gezichtspunten werden geopperd. Misschien zou je het theater uit moeten lopen met een verklaring over hoe andere culturen de wereld en hun plaats daarin zien, maar dat is een deel van de magie van deze film. 'The Last Mimzy' was beslist geen 'liberale doctrine', tenzij je een ander perspectief als een bedreiging ziet.
Persoonlijk vond ik de ongelijke opbouw van de film het zwakste punt en het punt waarop ik vroeg: 'Waarom speelt Michael Clark Duncan in deze film?' Hij voegde er niet veel aan toe. De kinderen waren geloofwaardig en Timothy Hutton deed zijn werk goed. De effecten waren onopvallend, maar noodzakelijk. Voordat je een oordeel velt over deze film omdat hij de geheimen van het oosterse geloof toont, moet je proberen er onbevooroordeeld naar te kijken. Hij gaf me niet dezelfde sfeer als 'E.T.' of 'Close Encounters', maar hij deed het goed als onderhoudende familiefilm.

text_en:
I have never read the book, which this movie is based upon, so I have no point-of-reference for comparison.

All in all I thought this movie was perfectly appropriate for families, although from reading reviewers comments on another website, you'd think 'The Last Mimzy' had some kind of subversive plot. One parent said it was 'liberal doctrine' and another focused on the fact that it shows people who actually believe in Eastern philosophies and practices. Wow! You mean there are other religions besides Christianity out there?! Then they must be liberal in nature and are trying to wreak havoc on the traditional, family-values we all hold so dear.

I am a Christian and had absolutely no problems with the ideas proposed by other points-of-view. Maybe you might have to walk out of the theater with some explanations of how other cultures see the world and their place in it, but that's part of the magic of this movie. 'The Last Mimzy' was by no means 'liberal doctrine' unless you think showing a different perspective as a threat.

Personally, the weakest parts of the movie for me was the uneven direction and the point where I asked "Why is Michael Clark Duncan in this film?" He didn't really add much to it. The kids were believable and Timothy Hutton did a decent job. The effects were all-in-all low-key, but necessary. Before you judge this film for showing the mysteries of Eastern beliefs, try watching it with an open mind. It didn't give me the same vibe as 'E.T.' or 'Close Encounters', but it did a good job as being an entertaining family film.


text:
Als ik één zin van 'The Last Mimzy' zou moeten verzinnen, zou het zijn: new age-boom omhelzend evangelisatiewerk, verpakt in een kinderfilm.
Het gebruik van een arsenaal aan new age-pablums, zoals de onderlinge verbondenheid van het universum en een soort wittebroodsversie van het mystieke Verre Oosten, is niettemin leuk en stimulerend om te zien. Alles wat in theorie de afstomping van mijn kinderen door Disney Channel in de weg kan staan, is eerlijk gezegd welkom.
Mijn dochter, een heel intelligent meisje, al zeg ik het zelf, kreeg geestelijk energie van 'The Last Mimzy' en kon er niet over ophouden. Daar zijn minimaal vijf punten voor nodig.
De beelden doen me vaag denken aan een afsplitsing van Bucky Fuller. 's concept van Synergisten of de Dymaxion, concepten die de voorlopers waren van zijn beroemde geodetische koepels <0xE2><0x80><0x93> in wezen was het totaalbedrag groter dan de delen.
Op zijn best prikkelt deze film de verbeelding van zowel volwassenen als kinderen. De premisse <0xE2><0x80><0x93> een konijntje dat terug in de tijd wordt gestuurd om de hele mensheid te redden <0xE2><0x80><0x93> lijkt op het eerste gezicht heel dwaas, maar op de een of andere manier werkt het. Het werkt omdat we intuïtief weten dat kinderen vaak de enigen zijn met de onschuld en zuiverheid en die zekere helderheid van intelligentie om schijnbaar onmogelijke ideeën over te brengen <0xE2><0x80><0x93> het geloof van een kind in actie. De mensen van de toekomst begrijpen dat ook nog steeds.
Ik vond Mimzy's 'New Agey'-gevoel niet overdreven en het werkte goed voor de beoogde premisse. Wat er helemaal verkeerd was aan de film, was de openlijke product placement van Intel in een bepaalde scène. Hoewel ik vermoed dat Intel zelden de kans krijgt om zelfs maar te laten zien dat product placement zin heeft in een film, was het echt ongepast.
Toch was het een buitengewoon waardevolle film te midden van het tienergezeik van nu.

text_en:
If I were to come up with a one sentence of "The Last Mimzy" it would be: New age tree hugging proselytizing wrapped in a children's film.

Deploying a panoply of New Age pablums such as the interconnectedness of the universe and a kind of whitebread version of Far East mysticism, "The Last Mimzy" is nonetheless fun and stimulating to watch. Anything that can theoretically challenge the dumbing down of my children by the Disney Channel is, frankly, welcome.

My daughter, a very bright girl if I do say so, was mentally energized after seeing "The Last Mimzy" and couldn't stop talking about it. Five points minimum right there.

The visuals strike me vaguely as derivative of Bucky Fuller's concept of Synergistics or the Dymaxion, concepts which were precursors to his famous geodesic domes - the sum being greater than the parts basically.

At its best, this film engages the imagination of both adults and children. The premise--a bunny sent back in time to save all of humanity--on its surface seems very silly, but somehow it works. It works because we know intuitively that children are often the only ones with the innocence and purity and that certain clarity of intelligence to communicate seemingly impossible ideas - the faith of a child in action. The people of the future still understand this too.

I didn't find Mimzy's "New Agey" feel overdone and it worked cleverly for its intended premise.

One thing that was very wrong about the movie was the overt product placement of Intel in a particular scene Though I suspect Intel rarely gets a chance where product placement even makes sense in a movie it was really inappropriate.

Still, an extremely worthwhile film amid today's teen-oriented drivel.


text: Dit was een heel goed geschreven film over twee jonge en tamelijk briljante kinderen. Ze hebben een overspannen moeder en een enigszins afstandelijke vader. Maar het verhaal verbindt hen goed. Als je verwacht dat dit een eenvoudige film voor jonge mensen zal zijn, zul je teleurgesteld zijn. Mijn kinderen vonden het prachtig. De wiskunde en wetenschap zijn op een briljante manier verweven in dit verhaal over alles wat goed en zuiver is aan ons, of liever, wat zou kunnen zijn. E.T. voor een nieuwe generatie? Dat zou echt kunnen. Ik heb gehoord dat sommige mensen zeiden dat kinderen zich misschien een beetje zouden vervelen met deze film. Het theater waar ik was, zat niet vol verveelde kinderen. De kinderen die ik zag, zaten op het puntje van hun stoel; net als ik.

text_en: This was a very well written film about two young and quite brilliant children. They have a frantic mother and a somewhat aloof father. But the story ties them together well. If you are expecting this to be a simple film for the young,you will be disappointed. My children loved it. The mathematics and science are brilliantly weaved into this story of everything good and pure about us, or rather, what could be. E.T. for a new generation? It really could be. I have seen where some have said that children might be a bit bored with this movie. The theater I was in wasn't full of bored children. The children I saw were on the edge of their seats; as was I.


text:
'All mimsy were the borogoves,
And the mome raths overgrabe'
De Mimsy voor deze film werd kennelijk naar Lewis Carroll gestuurd, die hem deelde met zijn jonge vriendin Alice, die een avontuur beleefde in Wonderland. Deze laatste Mimsy, een pluchen konijnenpop uit de toekomst, wordt ontdekt in een doos met speelgoed, drijvend in het water van een verlaten strand, door Noah Wilder, een tienjarige jongen gespeeld door Chris ONeil, en zijn zesjarige zusje Emma, gespeeld door Rhiannon Leigh Wryn.
Net als Alice voor hen, worden hun levens getransformeerd tot een fascinerend en soms gevaarlijk wonderland. Zo luidt het korte verhaal 'Mimsy were the borogoves' van Kuttner and Moore, waarop deze film is gebaseerd. Het verhaal is gebaseerd op The Last Mimsy.
Robert Shaye, de regisseur, die veel meer filmervaring heeft opgedaan als producent van slasher- en fantasyfilms, speelt in deze film de rol van Steven Spielberg, een emulator van sciencefiction en fantasy. De premisse is interessant: kinderen ontdekken een doos met speelgoed uit de toekomst. Het gebruik van het speelgoed en de reden waarom ze hier zijn, zijn een mysterie.
Noah en Emma nemen hun voorjaarsvakantie met hun ouders in een mooi, afgelegen huisje aan het strand van Seattle. Hun overwerkte vader, David, gespeeld door Timothy Hutton, en zijn vrouw, Jo, gespeeld door tv-veteraan Joely Richardson, zijn zich niet bewust van de ontdekking van hun kinderen. Ze beschouwen hun kinderen als gemiddeld en zijn daarom bezorgd en verontrust als ze onverwachte veranderingen in hun gedrag zien.
Het speelgoed dat de kinderen ontdekken is intrigerend, mooi maar mysterieus, tot Emma in een verborgen vakje Mimsy ontdekt, een telepathische leermachine in de gedaante van een schattig opgezet Rabbit-konijn. Dat is toepasselijk genoeg nu de paasvakantie nadert. Mimsy kan zich niet bewegen, maar wordt als Emma's favoriete popje meegedragen. We kunnen zien dat Mimsy communiceert, de geluidsontwerpers van de film, door het speelgoed een aangenaam elektronisch gespin te geven dat alleen Emma kan horen.
Dit aspect van de film werkt heel goed. De kinderen kunnen de magie van het speelgoed zien, de volwassenen niet. Dit is het best te zien in een scène waarin Noah zijn moeder een gloeiende opaal geeft, een rechthoekig kristal. In haar handen lijkt het een roestige presse-papier.
Er worden nog twee personages aan het verhaal toegevoegd, Noahs natuurkundeleraar, gespeeld door Rainn Wilson, en zijn geschifte new-agevriendin, gespeeld door Kathryn Hahn. Ze merken de uitwerking die het speelgoed op de kinderen heeft.
Het speelgoed heeft het vermogen om de geest en het intellect van de kinderen te verruimen. Op school komt Noah met een project waarmee hij de Nobelprijs wint, en beide kinderen, spelend met een generator, slagen erin het elektriciteitsnet in de omgeving van Seattle uit te schakelen. Dit alarmeert de Binnenlandse Veiligheidsdienst, en in een scène die zo uit het Spielberg-handboek voor snelle paniekschoten had kunnen komen, bestormt de CIA het huis van de nietsvermoedende familie en jaagt ze naar een geheim hoofdkwartier van de inlichtingendienst. Opvallend is de acteur, Michael Clark Duncan, als het perplexe, maar zakelijke hoofd van de Binnenlandse Veiligheidsdienst.
Een van de grootste plezierige verrassingen van de film is dat er het slimste voorbeeld van product placement in zit dat ik ooit heb gezien. Aan de andere kant berooft de film Prologue de film bijna van alle drama, spanning en magie. Dat vond ik een grote tekortkoming.
' Het einde is een zeer acceptabele familiefilm, hoewel de allerjongsten zich door de spraakzame uiteenzetting heen zullen moeten worstelen. De effecten zijn niet meer dan doorsnee CGI, en het moet de regisseur worden nagegeven dat Mimsy de hele film een levenloos, schattig knuffelkonijn blijft. Het einde is helder en optimistisch en ontdoet zich van de soms dreigende beelden die in scènes uit de toekomst worden geschetst. Ik geef deze film een * van vijf sterren.

text_en:
"All mimsy were the borogoves,

And the mome raths outgrabe"

The Mimsy before this one was apparently sent to Lewis Carroll, who shared it with his young friend Alice, who had an adventure in Wonderland. This last Mimsy, a stuffed rabbit doll from the future, is discovered in a box of toys, floating in the waters of a deserted beach, by Noah Wilder, a ten year old boy played by Chris ONeil, and his six year old sister Emma, played by Rhiannon Leigh Wryn.

Like Alice before them, their lives are transformed into a fascinating and sometimes dangerous wonderland. So goes the short story, "Mimsy were the borogoves" by Kuttner and Moore, on which this movie, "The Last Mimsy" is based.

Robert Shaye, the director, who has much more prior film experience as a producer of slasher and fantasy films, in this movie, emulates director Steven Spielberg, with a children's Science Fiction, Fantasy adventure. The premise is interesting; children discover a box of toys from the future. The uses of the toys, as well as their reason for being here, are a mystery.

Noah and Emma are taking their spring break, with their parents, at a lovely isolated Seattle beach cottage. Their overworked father, David, played by Timothy Hutton, and his wife, Jo, played by TV veteran, Joely Richardson, are unaware of their children's discovery. They consider their children average, and therefore are concerned and alarmed as they see unexpected changes in their behavior.

The toys the children discover are intriguing, pretty but mysterious, until Emma discovers in a hidden compartment, Mimsy, a telepathic teaching machine, in the guise of a cute stuffed Rabbit. Appropriate enough with the Easter holiday approaching. Mimsy has no motion ability, but is carried around as Emma's favorite dolly. We can tell Mimsy is communicating, the sound designers of the film, give the toy a pleasing electronic purring noise, that only Emma can hear.

This aspect of the film works very well. The children can see the magic in the toys, whereas the adults can't. This is best exemplified in one scene where Noah hands his mother a glowing opal like rectangular crystal. In her hands it appears as a rusty paperweight.

Two additional characters are added to the plot, Noah's Science Teacher, played by Rainn Wilson, and his kooky, New age girlfriend, played by Kathryn Hahn. They notice the effects the toys have on the children.

The toys, have the ability to expand the mind and intellect of the children. At school, Noah comes up with a Nobel Prize winning Science Fair project, and both children playing with a generator toy, manage to black out the Seattle area power grid. This alerts Homeland Security, and in a scene that might have been lifted from the Spielberg handbook of quick panic shooting, has the CIA crashing the home of the unsuspecting family, and herding them off to a secret Intelligence headquarters. Notable is actor, Michael Clark Duncan as the perplexed but down to business, head of Homeland Security.

One of the major pleasant surprises of the movie, comes with the cleverest example of product placement that I have ever seen. On the other hand, the movies Prologue nearly robs the film of all it's potential drama, suspense and magic. This I found to be a major flaw.

It's a very acceptable family film, although the very young will squirm restlessly through the talkative exposition. The effects are just average CGI, it is to the directors credit that Mimsy remains throughout, a inanimate cute stuffed rabbit. The Ending is bright and optimistic, and dispels the sometimes threatening imagery depicted in scenes of the future. I give this movie *** out of five stars.


text: Ik heb net met mijn 7-jarige dochter naar de film gekeken. We vonden hem allebei leuk. Ik heb geprobeerd haar een paar dingen over het verhaal uit te leggen. Ze werd een beetje bang, maar ik heb haar verteld dat we bang worden van de dingen die we niet weten. Volgens mij gaat de film over het redden van de toekomst. De mensen in de toekomst lijden onder de vervuiling en hun generatie staat op het punt te eindigen. Om zichzelf te redden dragen ze beschermende kleding. Emma's strijd en haar ene kostbare traan die met Mimzy naar de toekomst is gestuurd, hebben de toekomst gered. Het enige wat ze nodig hadden was een zuivere, onvervuilde herinnering (de traan) uit het verleden die hen zal helpen de aarde te redden van de vervuiling. Aan het eind van de film krijgen we speelgoed van Mimzy, en dat koesteren we om ons aan de toekomst te herinneren. We hebben allemaal de taak om de toekomst te redden. Elke kleine poging telt, zoals elk gebrek aan respect voor de aarde schade zal aanrichten. Deze film was voor mij een uitstekende bron om mijn dochter te leren hoe belangrijk het is om aardevriendelijk te zijn.

text_en: I have just watched the movie with my 7 year old. We both liked the movie. I tried to explain her couple of points about the story. She got little scared, but I told her that we get scared from the things we don't know. In my opinion, the movie is about saving the future. The people on the future are suffering from the pollution and their generation is about to come to an end. To save themselves, they are wearing the protective cloths. Emma's struggle and her one precious teardrop sent with Mimzy to the future, saved the future. Al they needed was a pure, unpolluted memorabilia (the teardrop) from the past that will help them save the earth from the pollution. At the end of the movie, we are given small toys of Mimzy, and we will cherish them to remind us about the future. We all have the job to save the future. Every little try will count, like every disrespect about the earth will harm. This movie was a very good source for me to teach my daughter the importance of being earth friendly. Thanks.


text:
Ik zag het met mijn 2 dochters <0xE2><0x80><0x93> 10 en 7 <0xE2><0x80><0x93> en het was voor kinderen van precies hun leeftijd. Het hart van mijn oudste dochter bonsde zo hard in het midden dat ik het op mijn bovenarm kon voelen toen ze mijn hand vastpakte. Ze kwam er emotioneel uitgeput uit, maar heel erg gelukkig.
De enige film waar ik dit aan kan koppelen is 'Contact'. Deze film doet geen veronderstellingen over je politieke, religieuze of spirituele overtuigingen, maar biedt iets voor iedereen. Het verhaal is leuk (hoewel een tikkeltje te lang voor de leeftijdsgroep), en de premisse is iets wat de kinderen kunnen begrijpen en waar ze zich in kunnen verplaatsen. Het acteerwerk was gemiddeld voor een kinderfilm. De film was niet zo slecht als de film van Tim Allen in 'Shaggy Dog', maar nog steeds niet op het niveau van een volwassen film. Sommige volwassenen fronsen tijdens de opvoeringen hun wenkbrauwen <0xE2><0x80><0x93> maar dat heeft niets met het verhaal te maken.
Het einde was langdradig en voorspelbaar <0xE2><0x80><0x93> ik bleef tegen mijn dochter zeggen dat het 'oké' zou worden en dat ik dat wist. Maar het ritje was heel leuk en boeiend <0xE2><0x80><0x93> een film die mijn dochter me zal vragen voor haar te draaien en die ze keer op keer zal bekijken.

text_en:
I saw this with my 2 daughters - 10 and 7, and it was for kids just their age. My older daughter's heart was pounding so hard in the middle that when she clutched my hand I could feel it on my upper arm. She came out of it emotionally exhausted, but very very happy.

The only film I can relate this to is "Contact". This film makes no assumptions about your political, religious, or spiritual beliefs, but presents something for everyone. The story is enjoyable (although a tiny bit long for the age group), and the premise is something that the children can understand and get into. The acting was par for a children's film - not as bad as Tim Allen in "Shaggy Dog", but still not on the level of an adult's film. Some adults may frown during the performances - but it has nothing to do with the story.

The ending was drawn out and predictable - I kept telling my daughter that it was going to be 'ok', and knew it would be. But the ride was very fun and enthralling - a movie my daughter will ask me to get for her and she will watch over and over again.


text:
Deze film zal in de SciFi-annalen worden beschouwd als een zeer belangrijke en veelgeprezen film. Hij behoort tot de categorie Close Encounters of the Third Kind en E.T. The Extra Terrestrial.
Mensen die alleen van Action/Adventure-films houden, zullen niet genoeg hersencellen hebben om hem te kunnen begrijpen, maar echte SciFi-fans (de mensen die ook boeken kunnen lezen) zullen deze film geweldig vinden. Hij is erg krachtig en emotioneel.
Zoals elke film had hij een paar kleine problemen. Er waren een paar zwakke acteerprestaties en een slechte montage die beter had moeten zijn, maar over het algemeen was hij uitstekend.
Met name de oude Rhiannon Leigh Wryn als de hoofdrolspeelster Emma Wilder deed het fantastisch. Ongelooflijk dat een kind van zes zo effectief kan zijn in een rol.
Ik kan deze goed geschreven en goed geregisseerde film van harte aanbevelen. Een film om nooit te vergeten.

text_en:
This film will go down as a truly important and remembered film in SciFi. It is along the order of Close Encounters of the Third Kind and E.T. The Extra Terrestrial.

People who only like Action/Adventure flicks won't have enough brain cells to get it, but true SciFi fans (the types who can read books too) will love this film. It's very powerful and emotional.

It had some minor problems as any film does. There were some weak acting moments and a poor edit that should have been cut tighter, but in general it was excellent.

In particular, 6yr old newcomer Rhiannon Leigh Wryn as the lead character Emma Wilder did a wonderful job. Unbelievable that a 6 year old child could be that effective in a role.

I highly recommend this well written and directed film. It's one to remember.


text:
Hoe meer ik erover nadenk, des te minder bevalt het me.
Ten eerste: deze ouders gedroegen zich niet als ouders. Ze toonden geen echte bezorgdheid over wat er met hun kinderen gebeurde. Als de jongen spinnen leert om de brug te maken, vooral na een leven lang als middelmatige leerling, zou ik hem onmiddellijk naar een psychiater sturen! Ten tweede: de irritante natuurkundeleraar! Ik veracht de wazige, magische gedachtewereld die hij en zijn 'vriendin' hadden gecreëerd. Elke natuurkundeleraar die dat soort onzin uitkraamt, moet worden ontslagen.
Ten derde: de irritante vriendin van de natuurkundeleraar! Wie gelooft er nu nog in handlezen? Ten vierde: Michael Clark Duncan <0xE2><0x80><0x93> nou ja, wat kan het ook schelen! Na alles wat er is gebeurd, alles wat hij weet, loopt hij gewoon weg? Laat me niet lachen. In deze tijd zou elke FBI/CIA/NSA/man in het zwart die wegliep, worden ontslagen en beschuldigd van plichtsverzuim.
Vijfde: het huis van bewaring waar het gezin werd vastgehouden. Maar één camera in het hele gebouw? Niets veilig? Geen bewakers? Zes: een tienjarige die in een grote bestelbus rijdt? In Seattle? Twee kinderen die een hele tijd op een afgelegen plek langs de weg hebben gezeten. Er is helemaal niemand langsgekomen? Zeven: de natuurkundeleraar en zijn dromen? Waarom droomt hij in godsnaam over wat de kinderen doen? Hij is niet met het speelgoed in aanraking geweest. Dat zijn maar een paar van de grote problemen met deze bespotting van het prachtige verhaal van Lewis Padgett (Kuttner & Moore) uit de jaren veertig.

text_en:
the less I like it.

First off - these parents didn't act like parents. They show no real concern for what is happening to their children. When the boy teaches spiders to create the bridge, especially after a lifetime as a mediocre student, I'd have him off to a psychiatrist, pronto! Secondly - the irritating science teacher!!! I despise the fuzzy, magical thinking him and his "girlfriend" espoused. Any "science" teacher spouting that crap needs to be fired.

Third - the irritating girlfriend of the science teacher!!! Who honestly believes in palmistry in this day and age! Fourth - Michael Clark Duncan - really, what the heck! After everything that happened, everything he knows, he just walks away? Give me a break. In this day and age, any FBI/CIA/NSA/Men in Black operative who walked away, would be fired and charged with dereliction of duty.

Fifth - the detention facility the family was taken too. Only one camera in the whole place? Nothing is secured? No guards? Sixth - a ten year-old driving a big van? In Seattle? Two kids beside the road in the middle of nowhere for an extended time. Nobody came by at all? Seventh - the science teacher and his dreams? Why the heck is he having dreams about what the kids are doing? He hasn't been exposed to the toys.

Those are just some of the major problems with this mockery of the wonderful Lewis Padgett (Kuttner & Moore) story from the 1940s.


text: Geweldige film! Dit is een film voor volwassenen, vermomd als een kinderfilm. Chris O'Neil (Noah) en Rhiannon Leigh Wryn (Emma) spelen een uitstekende rol als twee kinderen die een doos vol verbazingwekkende dingen op het strand hebben gevonden. Hun ouders David en Jo, gespeeld door Timothy Hutton en Joely Richardson, zijn verbijsterd als hun kinderen ophouden zich als kinderen te gedragen en zich gaan richten op hun nieuwe'speelgoed'. Noahs leraar Larry (Rainn Wilson) maakt gebruik van het besef dat de kinderen verbonden zijn met iets wat veel groter is dan zij allemaal. Deze film is moeilijk te vergelijken met andere films. Hoewel hij op aarde en op gezinnen is gericht, is hij misschien een beetje te ingewikkeld voor jonge kinderen. Verwacht van jonge kinderen dat ze zich in allerlei bochten wringen om het verhaal te kunnen volgen. De special effects zijn een lust voor het oog, maar er zit een geweldig verhaal achter. Het was vooral leuk om Brian Greene, het wiskundewonderkind en de natuurkundige, een wetenschapper in deze film te zien spelen. Zijn aanwezigheid alleen al is een bevestiging dat er een intelligente gedachte achter de plot zit. Het is een grappige film. Hij is geschikt voor alle leeftijden, maar misschien zal een ouder publiek hem meer waarderen. Het is de moeite waard om hem te kopen, te huren of in de bioscoop te zien.

text_en: Great Movie! This is a movie for adults disguised as a children's movie. Chris O'Neil (Noah) and Rhiannon Leigh Wryn (Emma) turn in an excellent performance as two kids who've found a box full of amazing things on the beach. Their parents David and Jo, played by Timothy Hutton and Joely Richardson are perplexed as their kids quit acting like kids and start focusing on their new "toys". Noah's teacher Larry (Rainn Wilson) taps into the awareness that the kids are connected to something much bigger than all of them. This movie is difficult to compare with other movies. While it remains down to Earth and family oriented, it might be a little too complicated for young children. Expect young kids to twist, squirm, and talk while you are trying to catch the story. The special effects are great eye candy, but they are backed by a great story. It was particularly fun to see real life mathematics prodigy and physicist Brian Greene play a scientist in this movie. His presence alone is like an endorsement that the plot has some intelligent thought behind it. It's a fun movie. It's suitable for all ages, but perhaps an older crowd will appreciate it more. It's worth buying, renting, or seeing in the theater.