text:
In zekere zin ben ik teleurgesteld na het lezen van de commentaren, omdat ik dacht dat ik de enige was die deze betoverende en meesterlijke film aanbad, en ik dacht dat ik de enige stem in de wind zou worden die trots zijn genialiteit zou verkondigen.
Jaren geleden heb ik me er neuriënd doorheen geworsteld, en ik was zo weinig onder de indruk dat ik je vandaag de dag niet meer kan vertellen of ik hem in een bioscoop heb gezien of thuis heb gehuurd. Om de een of andere reden is hij de laatste tijd om de een of andere reden vaak op de filmkanalen te zien geweest, en een paar weken geleden heb ik hem opnieuw bekeken.
Ik raakte gewoon buiten adem. Ik heb hem de afgelopen weken zeker twaalf keer gezien en ik wil hem dolgraag kopen als hij ooit uitkomt. Scorcese noemt dit zijn 'geweldigste film', en toen ik hem opnieuw zag, in mijn eentje, terwijl ik er aandachtig naar keek, viel het me op dat hij helemaal gelijk had.
De commentaren voor die van mij slaan meestal de spijker op zijn kop... Ik ben diep onder de indruk van het filmen en kan niet genoeg zeggen over de dramatische subtiliteiten, de weelderige productiewaarden en de grandioze manier waarop het hele project werd aangepakt. Zelfs de normaal gesproken afschuwelijke Winona Ryder blonk uit in een rol die voor haar gewoon een tour de force was... de geestdodende, maar toch niet zo geestdodende May Welland. Een meesterwerk. Ga hem alsjeblieft zien, als je hem al niet hebt gezien.

text_en:
In a way I am disappointed after reading the comments because I thought I was alone in adoring this ravishing and masterful film, and I thought I would get to be the sole voice in the wind proudly proclaiming its brilliance.

Years ago, I ho-hummed my way through viewing it, and I was so unimpressed, I can't tell you today whether I saw it in a theater or rented it at home. It has been in rather heavy rotation on the movie channels for some reason of late, and I watched it again a few weeks ago.

It simply left me breathless. I must have watched it twelve times over the last few weeks, and am dying to buy the DVD if it ever comes out. Scorcese calls this his "most violent film", and after seeing it again, alone, watching intently, it struck me how completely right he was.

The comments before mine are mostly right on target...I am in awe of the filmmaking and can't say enough about the dramatic subtleties, the opulent production values and the overall magnificent way the entire project was handled. Even the normally atrocious Winona Ryder excelled in a role that was simply a tour-de-force for her...the vapid but yet not so vapid after all May Welland. A masterpiece. Please see it if you haven't already.


text: De opzettelijke traagheid van de camera die door de scènes beweegt; de manier waarop personages op elkaar reageren met weinig meer dan blikken, glimlachjes en beleefde gebaren die veel meer impliceren dan wat ze zeggen; het thema van een starre samenleving en de vrouw die die zonder het te weten verstoort met haar'schandalige' gedrag; het verhaal van een onderdrukte liefdesrelatie. Dit zijn niet de dingen die Martin Scorcese tot films maken zoals hij bekendstaat als een filmmaker van agressieve, extreem gewelddadige films over voornamelijk Italiaans-Amerikaanse mensen in een ruige stad in New York. Maar hoewel het verhaal over de upper-class WASP gaat, zijn de visuele indrukken van hem, en het geweld is volledig inwendig, emotioneel, en zo niet verwoestender. De visuele houding van deze film is contemplatief, maar niet minder betrokken. Omdat er zoveel subtekst schuilgaat achter de gebeurtenissen die in dit tijdperk van onafhankelijkheid worden verteld, zou elke andere benadering de impact van de ontknoping hebben verminderd. _Scorcese_ maakt gebruik van een enorme hoeveelheid visuele trucjes om te benadrukken naar wie of wat we moeten kijken: Pfeiffer en Day-Lewis die in de spotlights staan terwijl ze in de pauze van een toneelstuk een rustig gesprek voeren; een overlappende reeks vluchtige beelden uit fragmenten van correspondentie tussen de personages; een vertraging van ongeveer vijf seconden in een belangrijke scène (wanneer Pfeiffer opstaat uit haar stoel, door een kamer vol gasten loopt om met Day-Lewis te gaan praten, zoals Woodward het verwoordt) Het was niet de gewoonte voor een dame om op te staan... en met een andere man te praten.'). Zijn techniek dwingt ons echt naar het verhaal te kijken, naar details te zoeken, openlijk en heimelijk, want net als de eerste montage van bloeiende rozen aan het begin van de aftiteling, is dit een film van diepe overpeinzingen <0xE2><0x80><0x93> niet vanwege de weelderige beelden, maar vanwege het subtiele spel van traditie dat achter de gordijnen wordt gespeeld, net buiten het gezichtsveld van de camera. Niets is wat het lijkt en in het uitzonderlijke geval van Winona Ryders ongelooflijk sluwe vertolking van May Welland, wordt dat waar: ze weet veel meer dan haar personage laat merken en als ze dat doet, is het echt.' Ze is zich bewust van de aantrekkingskracht die Ellen Olenska op haar man uitoefent en voedt hem daar zelfs terloops mee, om hem aan het eind, wanneer alles is onthuld en er niets meer aan te doen valt, aan zich te ketenen. En dat maakt de film uiteindelijk zo tragisch en emotioneel ontwrichtend: dat de ware liefde bewust wordt vertrapt in plaats van door familietradities, wat de overweldigende hypocrisie is van de mensen die de tijdloze roman van Edith Wharton bewonen.

text_en:
The deliberate slowness of the camera as it moves throughout scenes; the way characters react to one another with little more than glances and smiles and polite gestures who imply much more than what they say; the theme of a rigid society and the woman who unknowingly disrupts it with her "scandalous" conduct; the story of a repressed love affair: this is not the stuff that makes Martin Scorcese films as he's more known as a filmmaker of aggressive, extremely violent films depicting mainly Italian-Americans in a gritty New York City. However, while the story is upper-crust WASP, the visual imprints are his, and the violence is completely internal, emotional, equally if not more devastating.

Contemplative, but no less involving, is the core of this movie's visual attitude. With so much subtext just simmering underneath the events told in THE AGE OF INNOCENCE, any other approach would have reduced the impact that its denouement reveals. Scorcese uses a tremendous amount of visual tricks to emphasize what or whom we should look at: spotlighting Pfeiffer and Day-Lewis as they enjoy a quiet conversation during the intermission in a play; overlapping series of fleeting images from snippets of correspondence between characters; slowing the action down for about five seconds in a key scene (when Pfeiffer gets up from her seat, crosses a room full of guests to go talk to Day-Lewis as Woodward narrates "It was not the custom for a lady to get up ... and talk to another man."). His technique forces us to really watch the story, to look for details, overt and covert, since like the opening montage of roses in bloom at the beginning of the credits, this is a movie of deep contemplation -- not because of the lush images, but because of the subtle game of tradition which is being played behind the curtains, just out of the camera's view. Nothing is what it seems, and in the exceptional case of Winona Ryder's incredibly sly portrayal of May Welland, that becomes true: she knows much more than her character reveals, and when she does so, it's only with a loving glance. She is aware of her husband's attraction to Ellen Olenska, and even casually feeds him into it, only to chain him to her at the end when all is revealed and nothing can be done. And this is what makes the movie so ultimately tragic and emotionally jarring: that true love is consciously allowed to be crushed in lieu of family tradition, which is the overwhelming hypocrisy of the people inhabiting Edith Wharton's timeless novel.


text: The Age of Innocence is eenvoudigweg het beste werk van regisseur Martin Scorcese en heeft terecht recht op de talrijke loftuitingen die het heeft ontvangen. De stijl en zwier van meneer Scorcese komen tot hun recht in zijn verfilming van Edith Whartons ontroerende roman over een verboden liefde en de zoektocht tussen die twee. Pfeiffer geeft de hartverscheurendste voorstelling als voorwerp van begeerte. Daniel Day Lewis, al even getalenteerd, is de gekwelde minnaar die moet kiezen tussen een huwelijksbelofte aan Mae (Winona Ryder) en het risico dat zijn reputatie in de hogere kringen hem bezorgt door zijn liefde voor Pfeiffer te uiten. De filmografie is prachtig en de cast fenomenaal. Ik kan deze film aan iedereen aanbevelen.

text_en: The Age of Innocence is simply the best work by director Martin Scorcese and is deservedly entitled to the numerous accolades it has received. Mr. Scorcese's style and panache is elaborate in his film adaptation of Edith Wharton's moving novel of a forbidden love and the desideration between the two. Pfeiffer gives the most heart-wrenching performance as the object of desire. Daniel Day Lewis, equally talented, is the tortured lover who must choose, a promise of marriage to Mae (Winona Ryder) or risk his stalwart reputation in society to express his love for Pfeiffer. The cinematography is beautiful and the cast phenomenal. I highly recommend this film to everyone.


text:
Voor wie zich afvraagt waar Mr. Scorsese naar op zoek is in een film als 'The Age of Innocence' (waarschijnlijk geschikter voor een regisseur als James Ivory), geeft de man zelf het antwoord: 'Deze film gaat over dezelfde zaken die je in mijn werk van de afgelopen 25 jaar aantreft. Er is schuld, verlangen, geobsedeerde passie en de zwakheid om die passie te bevredigen.'
Het verhaal speelt zich af in New York, rond 1880. Newland Archer (Daniel Day-Lewis) moet kiezen tussen zijn huidige verloofde May Welland (Winona Ryder) en haar nicht die net uit Polen is aangekomen en onlangs is gescheiden, Helen Ollenska (Michelle Pfeiffer). May is het symbool van een wereld die hij kent, en Helen vertegenwoordigt de wereld die hij kent. Waar Newland van droomt.
In een conservatieve wereld vol compromissen is Newland evenzeer gevangen in zijn sociale kring als de Italiaans-Amerikaanse helden van _Mean Streets_ en _GoodFellas_. De maffia hier wordt echter de New Yorkse aristocratie genoemd en doodt met woorden, met een gebaar of met een blik van minachting en afkeuring, in plaats van met wapens. Scorsese-fans die psychotische personages, geweld of voorstellingen in de stijl van De Niro verwachten, zullen teleurgesteld zijn. Alles in deze film is gebaseerd op de observatie en opname van de sociale gedragscodes, de niet uitgesproken gevoelens en van dingen die niet worden gezegd maar geïmpliceerd. Scorsese portretteerde Edith Whartons klassieke roman met absolute precisie, bijna van alinea tot alinea. Maar het is hem gelukt om de film zijn eigen, unieke visie te geven, waarmee hij zijn gigantische talent bewijst en bewijst dat hij in staat is om meesterwerken te creëren, ongeacht de helden, het verhaal of het genre van de film. Winona Ryder had beslist een Oscar moeten winnen voor haar geweldige prestatie, maar Lewis en Pfeiffer zijn ook geweldig. Wat valt er nog te zeggen? De eeuw van onschuld is een onvergeeflijk ondergewaardeerde klassieker.

text_en:
For those who wonder what is Mr. Scorsese looking for in a film like "The Age of Innocence", (probably more suitable to a director such as James Ivory), the man himself gives the answer: "This film deals with the same matters that can be found in my work in the last 25 years. There is guilt, desire, obsessed passion and the weakness to satisfy that passion".

The story takes place in New York, around 1880. Newland Archer (Daniel Day-Lewis) must choose between his current fiancee May Welland (Winona Ryder) and her cousin who has just arrived from Poland and is recently divorced, Helen Ollenska (Michelle Pfeiffer). May is the symbol of a world he's familiar with, and Helen represents the world he's dreaming of.

Living in a conservative world full of compromises, Newland is as much trapped by his social circle as the Italian-American heroes of Mean Streets and GoodFellas. However, the Mafia here is called New York aristocracy and kills with words, with a gesture or with a look of contempt and rejection, instead of using guns. Scorsese fans who expect to see psychotic characters, violence or De Niro-style performances, will be disappointed. Everything in this movie is based on the observation and recording of the social behaviour codes, the unexpressed feelings and of things which are not not said but implied. Scorsese portrayed with absolute preciseness, almost paragraph to paragraph, Edith Wharton's classic novel. However, he managed to give the film his own unique personal view, proving his gigantic talent and that he's capable of creating masterpieces, whatever the heroes, the story or the genre of the film. Winona Ryder should definitely have won the Oscar for her wonderful performance, but Lewis and Pfeiffer are marvellous as well. What's left to say? The Age of Innocence is an un-excusably underrated all time classic.


text: De beste versies van een film worden meestal gemaakt uit romans van de tweede of derde orde, de versies uit de grootste romans <0xE2><0x80><0x93> De gebroeders Karamazov, Oorlog en vrede, Ullysses <0xE2><0x80><0x93> zijn niet erg goed, terwijl Dodsworth en De schitterende Ambersons tot de klassieken worden gerekend. Dit is nog een voorbeeld. Scorsese overtreft zijn materiaal om een prachtig, bravourevol meesterwerk te maken. Dit is een expressionistische film, waarin we de ziel van Newland Archer, een al te keurige heer, binnentreden en een vrije geest zouden zijn, als hij wordt verscheurd tussen de aantrekkingskracht van schijnbare non-conformiteit <0xE2><0x80><0x93> gravin Olenska <0xE2><0x80><0x93> en de eisen van traditie en plicht <0xE2><0x80><0x93> May Welland. Mensen die zijn film een a-typische Scorsese vinden, hebben nooit <0xE2><0x80><0x93> en ik herhaal: nooit <0xE2><0x80><0x93> zorgvuldig aandacht aan zijn films besteed, of ze alleen maar opgehemeld vanwege het geweld en de t-woorden. Scorsese is altijd een gekwelde moralist geweest, bezeten van loyaliteit, eer en traditie. Deze verbazingwekkend rijke, vaak geestige film valt je bij elke herhaling weer op.

text_en: The greatest movie adaptations are usually made from novels of the second or third rank, the adaptations of the greatest novels-The Brothers Karamazov, War and Peace, Ullysses, are not very good, while Dodsworth,and The Magnificent Ambersons are ranked among the classics. This is yet another example.Scorsese surpasses his material to make a beautiful, bravura nmasterpiece. This is an expressionist film, in which we enter the soul of Newland Archer, all too proper gentleman and would bre free spirit, as he is torn between the allure of seeming non-conformity-the Countess Olenska, and the demand s of tradition and duty-May Welland.People who think its an atypical Scorsese film have never-and i repeat , NEVER paid careful attention to his films, or have only wateched them for the violence and the f-words.Scorsese has always been a tormented moralist, obsessed with loyalty, honor and tradition. This anmazingly rich, often witty film, grows on you with each repeat viewing


text:
Ik heb 'The Age of Innocence' sinds 1994 zo'n 15 keer gezien en vind de discussie of het saai is of niet fascinerend. Period-films zijn niet voor iedereen, en als je geen gevoel voor subtiliteit hebt, is iets als 'Joe Dirt' misschien beter voor je. Maar onder deze prachtige film ligt een onbetaalbare ode aan de individualiteit.
Michelle Pfeiffer speelt Ellen Olenska, een protofeminist die van haar mislukte Europese huwelijk naar het huis van haar bloedverwanten in de New York Society van 1870 vlucht. Ze is het grootste deel van haar leven weg geweest en de Verenigde Staten zijn vreemd voor haar, maar ze beseft al snel dat ze wordt beschouwd als een bedreiging, een zwart schaap <0xE2><0x80><0x93> en de society reageert op haar zoals ze zou reageren op een vieze zwarte vlek op een tapijt of op een van hun smokingoverhemden. 'Harmonie zou door een fluistering kunnen worden verwoest', zoals Joanne Woodward ook al heeft gezegd.
Daniel Day-Lewis speelt Newland Archer, een oprijzende patriarch die in haar iets ziet wat niemand anders in zijn rijke kring hem kan bieden: een onafhankelijk gezichtspunt op het leven. Als advocaat en machtig lid van zijn familie probeert hij dapper Ellen te beschermen tegen vrijwel iedereen, behalve tegen leden van hun eigen familie. Ondanks al haar problemen weigert gravin Olenska afstand te doen van haar individualiteit: ze rookt voor de ogen van Newland, verbergt zich niet voor mannen in sociale situaties en heeft kritiek op haar omgeving. Archer wordt niet per se verliefd op haar als persoon, maar op wat ze vertegenwoordigt: romantiek en ontsnapping.
Deze film, die meer weg heeft van een kunstwerk dan van een film, heeft veel om van te houden. Elke scène en elk stukje dialoog wijst tegelijkertijd op elegantie en wreedheid. Alle hoofdrolspelers en bijrollen zijn zo geloofwaardig en goedgevormd dat ze alles overtreffen wat Hollywood ons de afgelopen maanden voor de voeten heeft geworpen. En de setting voor deze film is erg onconventioneel, in elk geval voor de jaren negentig. Door mijn jarenlange ervaring met filmen kan ik begrijpen waarom de corporatie het nodig vond om zo meedogenloos op te treden, om zichzelf te beschermen tegen Ellen en wat zij vertegenwoordigde voor Newland, de pas gekroonde prins.
De afgelopen maanden heb ik ook waardering gekregen voor Winona Ryders rol als May. Ze is een sluwe politica die haar 'heldere blindheid' gebruikt als een megafoon voor de gedragsregels van de corporatie, als een manipulatiewapen tegen haar echtgenoot Newland en als een manier om plannen te smeden zonder dat het gemakkelijk ontdekt kan worden.
Ik vraag me af hoe vaak ik nog naar 'The Age of Innocence' zal kijken voordat ik het risico loop blootgesteld te worden aan Hollywoods eenentwintigste-eeuwse conformisme, zoals in 'Onafhankelijkheidsdag' of 'Wild, Wild West'. Het enige wat ik weet is dat Ellen Olenska (als een van mijn favoriete filmheldinnen) mijn eigen gevoel voor individualiteit ondersteunt, en zij noch de verbazingwekkende schoonheid van deze creatie van Scorcese zal ooit saai zijn.

text_en:
I have seen "The Age of Innocence" about 15 times since 1994, and find the argument as to whether it is boring or not to be fascinating. Period films are not for everyone, and if you lack an appreciation for subtlety then maybe something like "Joe Dirt" may be better suited for you. But what lies beneath this wonderful movie is a priceless ode to individuality.

Michelle Pfeiffer plays Ellen Olenska, a proto-feminist who flees from her failing European marriage to the home of her blood relatives in 1870's New York Society. She's been away for most of her life and the States are foreign to her, but she quickly realizes that she is viewed as threat, a black sheep ---and Society reacts to her as it would to a dirty black spot on a carpet or on one of their tuxedo shirts. "Harmony could be shattered by a whisper", as well narrated by Joanne Woodward.

Daniel Day-Lewis plays Newland Archer, an up-and-rising patriarch who sees something in her that no one else in his rich circle could offer him: an independent viewpoint to life. As a lawyer and a powerful member of his family, he bravely tries to protect Ellen from basically everyone, esp. members of their own family. Despite all of her difficulties, Countess Olenska refuses to part from her individuality: she smokes in front of Newland, does not hide from men in social situations, and criticizes her surroundings. Archer doesn't necessarily fall in love with her as a person but with what she represents: Romanticism and escape.

There is a lot to love about this film, which is more like a piece of art than a movie. Every scene and every bit of dialogue denotes elegance and brutality simultaneously. All of the leading and supporting characters are so believable and well formed that they trump anything Hollywood has been throwing at us in recent months. And the setting for this film is very unconventional, at least for the 90's. Through excellent film-making, I can see why Society felt the need to operate in such a ruthless fashion, in order to protect itself from Ellen and what she represented to Newland, its newly crowned prince.

Over the past few months, I have also grown an appreciation for Winona Ryder's performance as May. She is a shrewd politician, who uses her "bright blindness" as a megaphone for Society's rules of conduct, a weapon of manipulation against her destined husband Newland, and as a way to continue plotting without easily being detected.

I wonder how many more times I will watch "The Age of Innocence" before I risk being exposed to Hollywood's 21st century conformity, such as "Independence Day" or "Wild, Wild West". All I know is that Ellen Olenska (as one of my favorite cinematic heroines) serves to validate my own sense of individuality, and neither she nor the astonishing beauty of this Scorcese creation, will ever be boring. 10 out of 10 stars.


text:
Omdat ik niet bepaald een fan van Edith Wharton ben, had ik geen haast om deze film te gaan zien, maar wilde ik wel zien wat Scorsese & Day-Lewis ermee gedaan hadden. Ik was totaal gevloerd! Ik denk dat het in film opzicht de beste film is die Scorsese gemaakt heeft sinds Raging Bull. Mooi & briljant. Ik vond zelfs dat sommige scènes, vooral de diners, een beetje aan Kubrick deden denken.
Ik vond Michelle Pfeiffer absoluut fantastisch. Ik volg haar werk niet vaak, maar van wat ik ervan weet, vind ik dit haar beste <0xE2><0x80><0x93> en meest serieuze <0xE2><0x80><0x93> voorstelling tot nu toe. Ik was een beetje teleurgesteld in Daniel Day-Lewis, die ik anders zo graag zie. Ik vond dat hij niet goed speelde. Hij deed mee, maar soms was zijn optreden gekunsteld en zelfs melodramatisch, wat zijn geloofwaardigheid geen goed deed. Wynona speelde het fantastisch, met een blanco en/of luchthoofdachtige fa<0xC3><0xA7>ade.
Maar wat boven al het acteerwerk uit straalde, was Scorseses penseel. Ik ben zo blij te zien dat hij het nog steeds in zich heeft.

text_en:
Not being a particular fan of Edith Wharton, I was in no hurry to see this movie, but wanted to see what Scorsese & Day-Lewis did with it. I was absolutely floored! I think that, cinematically, it is the best picture Scorsese's done since Raging Bull. Beautiful & brilliant. I even thought that some scenes, particularly the dinners, were slightly reminiscent of Kubrick.

I thought Michelle Pfeiffer was absolutely superb. I don't follow her work much, but of what I do know, I find this to be her best - and most serious - performance to date. I was somewhat disappointed in Daniel Day-Lewis who I otherwise love to watch. I felt his performance was uneven. When he was "on", he was on, but at times his performance was stilted and even melodramatic which jarred his credibility. Wynona did a terrific job of portraying covert deviousness with a blank and/or airhead facade.

But what shone above all the acting was Scorsese's paintbrush. I'm so happy to see that he's still got it in him.


text:
Martin Scorsese die een periodieke film regisseert. Dat klinkt een beetje als een gastrol van Slipknot op het nieuwe album van Celine Dion. Het verbazingwekkende aan deze film is dat hij het bijna voor elkaar krijgt. Visueel is dit een van de meest verbluffende films die ik ooit heb gezien. Kijk maar naar de opname waarop Michelle Pfeiffer op een podium staat en naar een schip kijkt. Of naar de regenscène die voor Enya's Marble Halls werd gebruikt. Pure perfectie, de regisseur als schilder. Maar wat het meest verbazingwekkend is aan Age of Innocence zijn de kleuren. Het is echt moeilijk uit te leggen, het is iets wat je zelf moet ervaren. Ongelooflijk mooi.
Helaas werkt niet alles. Het verhaal, weer zo'n tragisch verhaal over onmogelijke liefde, is duizenden keren eerder gedaan en heeft nooit gewerkt.' Het houdt mijn aandacht echt vast. Niet slecht, alleen meer tijd om naar de mooie plaatjes te kijken. Hoe dan ook, ik geloof niet dat Scorsese echt geïnteresseerd was in het liefdesverhaal. Het is meer een analytische studie van het gedrag van mensen van die tijd, en als zodanig werkt het wel. Daniel Day-pri- Lewis (een schat van een vent is hij niet) is perfect gecast als de gefrustreerde Archer, maar de acteerprijzen gaan naar Michelle Pfeiffer. Wat een mooie vrouw, wat een verbazingwekkende actrice.
Rating: 8/10.

text_en:
Martin Scorsese directing a period piece. That kinda sounds like Slipknot guest appearing on the new Celine Dion album. What's amazing about this movie is that he almost pulls it off. Visually, this is one of the most stunning movies I've ever seen. Look at the shot where Michelle Pfeiffer is standing on a peer, looking at a ship. Or the rain scene, that used Enya's Marble Halls. Sheer perfection, the director as a painter. But what's the most amazing about Age of Innocence are the colors. It's really hard to explain, it's something you have to experience yourself. Unbelievably beautiful.

Unfortunately, not everything works. The story, another tragic tale of impossible love, has been done thousands of times before and didn't really hold my attention. Not bad, just more time to watch the pretty pictures. Anyway, I don't think Scorsese was really interested in the love story. It's more an analytical study of the behavior of people from that day and age, and as such it does work Daniel Day-pri Lewis ( a bundle of joy he is not) is perfectly cast as the frustrated Archer, but the actingprizes have to go to Michelle Pfeiffer. What a beautiful woman, what an amazing actress.

Rating: 8/10


text: Ik vond deze film echt goed omdat hij in elk opzicht zo rijk was: van het acteerwerk tot en met de setting en de kostuums, de filmografie en de soundtrack, alles was prachtig tot in de puntjes verzorgd. De film lijkt langzaam te beginnen en het verhaal is maar betrekkelijk belangrijk. Het is voor Scorsese meer dan iets anders een gelegenheid om te praten over de upper class van New York aan het eind van de negentiende eeuw, en het is rigide, soms wanhopig (zie Ryders personage), vaak wreed om ondanks de veranderingen die plaatsvonden een identiteit te handhaven (paradoxaal genoeg gebaseerd op de Europese upper class-stijl). Ik was erg onder de indruk van het gebruik van de voorwerpen, de kleding uit die tijd om het gevoel van de scène of van de betrokken personages te beschrijven. De acteurs zijn allemaal erg goed, maar Michelle Pfeiffer levert echt een uitstekende prestatie. Winona Ryders personage is ook goed geportretteerd en tegen het eind van de film is de actrice in staat om overtuigend te laten zien dat haar personage veel meer lagen heeft dan in het begin van de film het geval lijkt te zijn.<br />Naar mijn mening verdient deze film 8,5.

text_en:
I really liked this movie because it was so rich in every aspect: from the acting, to the setting and the costumes, the cinematography and the score, everything was beautifully crafted. The movie seems to start slowly and the story is only relatively important. More than anything it is an occasion for Scorsese to talk about the NY upper society of the late 1800, and it's rigid way, sometimes desperate (see Ryder's character), often cruel to maintain an identity (paradoxically built on the European upper class mold) despite the changes that were happening. I was very impressed by the use of the objects, the clothes of the time to describe the feeling of the scene or of the characters involved.

The actors are all very good, but Michelle Pfeiffer really delivers and excellent performance. Also Winona Ryder's character is well portrayed and towards the end of the movie, the actress is able to convincingly show how her character is much more layered than what it seems to be in the beginning of the story.

In my opinion this movie deserves 8


text: Dit is een van de grootste films die ooit gemaakt zijn. Elk beeld doet pijn van onderdrukte passie en verlangen. Het gaat over een advocaat, Newland Archer (deskundig gespeeld door Daniel Day-Lewis), die zich in de jaren zeventig van de negentiende eeuw wil losmaken van de starre, repressieve wereld van de betere kringen in New York. Het tragische is dat hij zich er niet toe kan zetten, uit angst de veiligheid en het prestige te verliezen dat deze wereld hem biedt. Als gravin Olenska, Newlands verboden minnares, is Michelle Pfeiffer nog nooit zo goed geweest en Winona Ryder is even sterk als Newlands verloofde May, die een dominante, manipulatieve aard verbergt achter een sluier van lieftalligheid en naïviteit. Het scenario is echt een zeldzaamheid <0xE2><0x80><0x93> een scenario dat zowel emotioneel als intellectueel prikkelt. De dialoog straalt, klik maar eens op de 'gedenkwaardige citaten'-sectie van de bijlage om een voorproefje te krijgen van de grootsheid van dit scenario. En hoe zou ik de meester achter dit meesterwerk, Martin Scorsese, kunnen vergeten? Zijn visie is weergaloos, zoals altijd. Zijn camera beweegt altijd, maar het effect is eerder stijlvol en subtiel dan opdringerig. De lijst en de compositie zijn ook prachtig. Een van mijn favoriete dingen aan deze film is het uiterlijk. De cinematografie (Michael Ballhaus), de vormgeving (Dante Ferretti) en de kostuums (Gabriela Pescucci) herscheppen op magische wijze de visuele pracht van die tijd. Deze film zal je geboeid houden tot de laatste scène, die een van de hartverscheurendste en aangrijpendste is in de cinematografische (en literaire) geschiedenis. En voor degenen die zeggen dat er 'niets gebeurt' in deze film: kijk nog eens goed. In tegenstelling tot de meeste films is de actie hier grotendeels heimelijk, niet openlijk.

text_en: This is one of the greatest films ever made. Each frame aches with repressed passion and longing. It is about a lawyer named Newland Archer (played expertly by Daniel Day-Lewis) who yearns to break free of the rigid, repressive world of upper-class New York in the 1870's. The tragedy is that he cannot quite bring himself to do this, for fear of losing the security and prestige that this world offers him. As Countess Olenska, Newland's forbidden lover, Michelle Pfeiffer has never been better and Winona Ryder is equally strong as Newland's fiancee, May, who hides a controlling, manipulative nature behind a veil of sweetness and naivete. Jay Cocks' screenplay is a true rarity - a script that is stimulating emotionally as well as intellectually. The dialogue shines, just click on the "memorable quotes" section of the sidebar for a sampling of this script's greatness. And how could I forget the master behind this masterpiece, Martin Scorsese? His direction is peerless, as always. His camera is always moving, but the effect is stylish and subtle rather than intrusive. The framing and composition are exquisite as well. One of my favorite things about this film is it's look. The cinematography (Michael Ballhaus), art direction (Dante Ferretti), and costumes (Gabriela Pescucci) magically recreate the visual splendor of the era. This film will hold you spellbound until its last scene, which is one of the most heartbreaking and poignant in cinematic (and literary) history. And to those who say that "nothing happens" in this film - look closer. Unlike most films, the action here is mostly covert, not overt.


text:
Dit was niet mijn favoriete Wharton-film (dat zou The House of Mirth moeten zijn), maar het is wel de meest overdadige en plichtsgetrouwe aanpassing.
Meneer Scorcese doet meesterlijk camerawerk en roept bij alle acteurs en actrices een liefdevolle beleving op, en toch voelde ik iets bezadigds en bijna té respectvols. Michelle Pfieffer lijkt de enige actrice te zijn die de periode niet volledig in haar gedrag en manier van doen heeft opgenomen, maar de rest van de acteurs en actrices doet het geweldig.
Soms voelde het bijna een beetje'modern' aan, maar je kunt het de filmmakers niet kwalijk nemen, ze probeerden het alleen maar een beetje aan te passen voor hun beoogde publiek. Het is een prachtige film en beslist de moeite waard om te zien, maar zoals altijd blijft het boek veruit de beste.

text_en:
This was not my favorite of the Wharton films (that would have to be The House of Mirth), but it certainly is the most lavish and dutiful adaption.

Mr. Scorcese does masterful camera work and evokes loving performances from all the performers, and yet I felt something staid and almost too respectful. Michelle Pfieffer seems to be the only actress who didn't fully embrace the period in manner or behaviour, but the rest of the performers aquit themselves wonderfully.

At times it almost felt a little 'modern', but one can't fault the film makers, they were only trying to update it a bit for their intended audience.

Altogether a wonderful film and definitely worth seeing, but - as always- the book remains far superior.


text:
Toen Martin Scorsese zich verwaardigde om Edith Whartons roman 'The Age of Innocence' voor het witte doek aan te passen, zag hij het kennelijk als een zeer gestileerd periodiek werk. The Age of Innocence is een nauwgezette, prachtige film met schitterende productiewaarden en een pallet aan productietechnieken die niet meer zijn gezien sinds 'Citizen Alan'. Hoewel het een verbluffend mooie film is om naar te kijken, doet het verhaal afbreuk aan de roman van Edith Wharton. Het verhaal van Joanne Woodward is in het begin schokkend, maar geeft de moderne kijker toch een idee van de New York City-mores van 1870.
Daniel Day-Lewis speelt Newland Archer met sterke overtuiging en deugdzaamheid. Michelle Pfeiffers rol als gravin Olenska lijkt een beetje modern in dit overigens mooie periodiek. De camera beweegt zich behendig en moeiteloos door balzalen en villa's, waardoor de film een breder perspectief krijgt.
Ik bekijk deze film keer op keer als ik even een pauze wil inlassen van de alledaagse films die worden afgedraaid op een lopende band die bekendstaat als Hollywood.
Hoewel de film soms niet veel verhaal en inhoud heeft, zijn er een paar geweldige bijrollen, zoals die van de Britse Miriam Margolyes, Michael Gough, Jonathan Pryce, Sian Phillips, en natuurlijk een prachtig stukje acteerwerk van de grote Alec McCowen als de snobistische estheet Sillerton Jackson.
Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen aan de kritische kijker.

text_en:
When Martin Scorsese deigned to adapt Edith Wharton's novel "The Age of Innocence" for the big screen he obviously saw it as a highly stylized period piece. THE AGE OF INNOCENCE is a meticulous, beautiful film with glowing production values and a pallet of production techniques not seen since CITIZEN KANE. Although a stunningly beautiful film to watch, the story detracts from the Edith Wharton novel. The narration by Joanne Woodward is jarring at first, yet gives the modern viewer an idea of 1870's New York City mores.

Daniel Day-Lewis plays Newland Archer with strong conviction and virtue. Michelle Pfeiffer's performance as Countess Olenska seems a bit modern in this otherwise fine period piece. Scorsese's camera deftly flows through ballrooms and mansions effortlessly, giving the film a broader scope visually.

I watch this film over and over when I need a break from the mundane films that are pumped out on an assembly line known as Hollywood.

Although lacking in story and substance at times, it has some great supporting players, such as Brits Miriam Margolyes, Michael Gough, Jonathan Pryce, Sian Phillips,and of course a wonderful bit by the great Alec McCowen as the snobbish aesthete Sillerton Jackson.

I highly recommend this film to the discerning viewer.


text: 'The Age of Innocence' neemt het publiek mee naar de bladzijden van het sociale register van de negentiende eeuw in New York, waar het wordt gevolgd door een begerenswaardige blauwbloed, Day-Lewis, en zijn liefdesaffaires (Pfeiffer & Ryder). De film, die prat gaat op vele prijzen, waaronder verscheidene Oscars, is een twee uur lang verhaal van de elite van de bovenlaag, vol weelderige decors, elegante kostuums en een verhaal dat nodig is om de esoterische aspecten van de film te verklaren. De lol van 'Age...' zit niet zozeer in het verhaal als wel in het vertellen ervan. Een feestmaal voor degenen die geïnteresseerd zijn in historische films en de sociale inbreng van de elite.

text_en: "The Age of Innocence" takes the audience into the pages of 19th century New York's social register as it follows one eligible blue blood, Day-Lewis, and his love interests (Pfeiffer & Ryder). The film, which boasts many awards including several Oscars, is a 2+ hour long tale of the this and that of the upper crust's elite replete with lavish sets, elegant costuming, and a narration which is required to explain the film's esoterics. The fun of "Age..." is not so much in the story as it is in the telling. A feast for those interested in period flicks and the social innerworkings of high society.


text: De filmrecensenten die lyrisch waren over 'The Age of Innocence' gaven de film vaak de hoogste waardering. Ze jubelden over de kleuren, de soundtrack, het genuanceerde scenario en het ingetogen acteerwerk, en dit was voor velen het beste van 1993, een coup de gr<0xC3><0xA2>ce voor Mr. Scorsese. Misschien wel. Zeker, de kleuren en het gebruik ervan waren briljant en slim. De soundtrack en de score waren heel goed, evenals het acteerwerk. Maar het tempo van de film was te traag. Ik heb gehoord dat de film je meevoert naar het New York van 1870. Het is net of je er zelf bent geweest. Nou en? Het doel van films is om een verhaal te vertellen, maar tijdens het vertellen valt de kijker bijna in slaap.

text_en: The for-pay movie critics raved about "The Age of Innocence" often granting it their highest ratings. Gushing about the color, soundtrack, nuanced screenplay and understated acting, this was for many the best of 1993, a coup de grace for Mr. Scorsese. Maybe so. Sure, the colors, and their uses were brilliant and clever. The soundtrack and score were very good, likewise the acting. But the pacing of the movie was too slow. I'm told that the movie transports you to 1870s upper class New York. It's just like you were there. So what. The point of movies is to tell a story, but during the telling this viewer nearly fell asleep.


text: Het is een prachtig geschreven, maar verder inerte en afstandelijke weergave van Edith Wharton's Pulitzer Prize-winnende boek over een driehoeksverhouding in New York, omstreeks 1870. Martin Scorsese regisseerde het, en hoewel er een paar van zijn kenmerkende trekjes te zien zijn, blijkt zijn ultragespannen sfeer (hoewel passend voor die tijd) ontmoedigend als amusement, omdat zijn drie hoofdrolspelers (Daniel Day-Lewis, Michelle Pfeiffer en Winona Ryder) lijdende, bezwijmende wassenbeelden worden. Scorsese probeerde waarschijnlijk William Wyler en films als 'The Heiress' te imiteren, maar zijn visie op dit verhaal is kil en onaanlokkelijk, en alles, van de dialoog tot het melodrama, is gekunsteld. Een Oscarwinnaar voor de kostuums <0xE2><0x80><0x93> passend, aangezien de film in feite een en al stijl is. Verhaal dat al eerder in 1934 was gefilmd met Irene Dunne en John Boles. 1/2 van **** <0x7C> 1/2 van **** <0x7C>

text_en: Gorgeously-crafted, but otherwise inert and aloof rendering of Edith Wharton's Pulitzer Prize-winning book about a love triangle in New York, circa 1870. Martin Scorsese directed and, though a few of his trademark touches are in evidence, his ultra-restrained atmosphere (while appropriate for the period) proves disenchanting as entertainment, turning his three star leads (Daniel Day-Lewis, Michelle Pfeiffer and Winona Ryder) into suffering, swooning waxworks. Scorsese was probably attempting to channel William Wyler and films such as "The Heiress", but his take on this story is cold and unenticing, and everything from the dialogue to the melodrama is stilted. An Oscar winner for the costumes--appropriate since the picture is really all style. Story previously filmed in 1934 with Irene Dunne and John Boles. *1/2 from ****


text: Ik keek naar een hr van die saaie onzin. Mijn date en ik stonden op en gingen bowlen, wat een veel betere tijd was. Als je je slaap wilt inhalen, ga dan een paar dollar verspillen en huur die film. We hebben maar een uur gekeken en toen zijn we naar buiten gelopen en hebben ons geld teruggekregen. Meer zoiets als de ouderdom van de verveling. Het verhaal van Joanne Woodward is net zoiets als sominex... vermijd deze rotzooi.

text_en: Watched about an hr of this dull tripe . My date and I got up and went bowling which was a much better time . If you want to catch up on your sleep , go waste a few bucks and rent this movie . We only watched about an hour and we walked out and got our money back . More like age of boredom. Joanne Woodwards narration is akin to sominex .. avoid this garbage


text:
Het mag duidelijk zijn dat Wharton niet Poesjkin was, en Scorsese Ingmar Bergman evenmin.
De poging tot het nabootsen van Edith Wharton is vals en smakeloos, en mist de juiste gronden in de beste Franse of Spaanse traditie, en alle pogingen om epische proporties te bereiken verbleken tot onbeduidendheid, vergeleken met die van de grote meesters <0xE2><0x80><0x93> sen Tolstoj, Sholakhov, Doestojevski, onder anderen.
Dat Martin Scorsese, een regisseur die zijn kaliber ruimschoots heeft bewezen in films als _The Last Temptation of Christ_, _The Color of the Money_, en _Téxi Driver_, een van zijn beste titels, een poging waagt om een gecompliceerde, door Europeanen al minstens vijfenzeventig jaar verafschuwde overwinning van de regenten uit te voeren, is meer dan verrassend en blijkt uiteindelijk zelfs irritant te zijn. Pérez-Galdós zou bijvoorbeeld zeer ontstemd zijn geweest over een dergelijke behandeling van zijn _Fortunata y Jacinta_. Wharton in 1870 was beslist retrograde, maar Scorsese in 1993 bevond zich beslist op een andere planeet. Hoe of waarom Scorsese ooit geïnspireerd is geraakt om een namaak-replica te maken van iets in de stijl van de schitterende _Fanny och Alexander_ is gewoon niet te geloven. Hij bouwt een weelderig, zelfs kieskeurig decor, decoreert het met een paar tamelijk goede acteurs en gebruikt hoogglanzende kleuren, ongetwijfeld om een belediging toe te voegen aan de ernstige occulte schade, die in 1870 in New York inderdaad een grove onbeschaamdheid en onsamenhangend onrecht was. De dialogen lijken enigszins op de weelderige gerechten die op de extravagante tafels staan uitgestald: gemaakt van plastic en onverteerbaar, hoe briljant ook.

Zoveel maniertjes en geforceerde modieuze gebaren, die soms dramatische theatrale proporties aannamen, leken even authentiek als een pinguïn die als toeristengids fungeert in _La Alhambra_.
De niet-originele muziek bevatte een paar goede stukken, ook al verscheen _Alerte! Alerte!'_ uit _Faust_ van Charles Gounod pas in maart 1869 in zijn laatste grote operavorm in de Parijse Opera in première, een paar jaar later in de Metropolitan, met dezelfde opname als die van Tony Richardson in _The Phantom of the Opera_. Drie jaar eerder is niet alleen maar een ongelukkige samenloop van omstandigheden; en zo'n dertig seconden van Enya tijdens een scène van honderden mannen die in de wind hun bolhoed vasthouden, was op zijn best een lachwekkende miskleun.
Het resultaat is meer dan 150 minuten lang saaie inconsequentie: laat-negentiende-eeuwse, rijke, hoogdravende toestanden in hun eigen gecreëerde moeras van veronderstelde fatsoen en weelderig geaccentueerde egocentrische hypocrisie hebben geen contact meer met meer oprechte menselijkheid.
Edith Wharton is dood en begraven; ik hoop dat ze nu zo zal blijven.

text_en:
It should be obvious that Wharton was not Pushkin, nor is Scorsese Ingmar Bergman.

The attempted custombrism of Edith Wharton is false and insipid, lacking grounding in the best French or Spanish tradition, and all attempts at reaching epic proportions pales into insignificance beside the great masters  Tolstoy, Sholakhov, Doestoyevsky, among others.

That Martin Scorsese, a director who has amply shown his calibre in such films as `The Last Temptation of Christ', `The Color of The Money' and `Taxi Driver' among his best titles, should try his hand at an involuted regentist victorianism so abhorred by Europeans for at least 75 years, is more than surprising and turns out in the end to be even irritating. Pérez-Galdós would have been greatly angered by any similar treatment of his `Fortunata y Jacinta', for example. If Wharton in 1870 was decidedly retrograde, Scorsese in 1993 was definitely on another planet. How or why Scorsese could ever have been inspired to make a pretence replica of anything in the style of the magnificent `Fanny och Alexander' just beggars belief. He builds a sumptuous, even fastidious, set, decorates it with some rather good actors, and uses highly toned up coloring, no doubt as if to add insult to grievous occular harm, which, for 1870 New York, was indeed a gross insolence and incoherent injustice.

The dialogues are somewhat akin to the luscious-looking dishes spread out on the extravagant tables: made of plastic and indigestible, however brilliantly  sic  they may have been filmed.

So much mannerism and forced modalities, at times taking on tragicomedy theatrical proportions, seemed as authentic as a penguin acting as a tourist guide in `La Alhambra'.<br /><br />The non-original music included some good pieces, even though `Alerte! Alerte!' from `Faust' by Charles Gounod did not appear in the Paris Opera in its final grand opera form until March 1869, making its début in the Metropolitan a few years later; using the same recording as that used by Tony Richardson in `The Phantom of the Opera' three years earlier is not merely an unhappy coincidence; and some thirty seconds of Enya during a scene of hundreds of men hanging on to their bowler hats in the driving wind was a laughable misfit at best.

The result is more than 150 minutes of tedious inconsequentiality: late nineteenth century wealthy upper-crust goings-on in their own conceived quagmire of supposed respectability and lushly veneered egocentric hypocracy, is out of touch with more genuine humanity.

Edith Wharton is dead and buried: I hope she will now remain that way.


text: Ik ben geschokt dat ik zoveel goede recensies zie over een film die zo saai, zo nietszeggend en zo oninteressant is. Deze film heeft geen geweldig drama, geen geweldig acteerwerk en geen geweldig karakter. Iedereen hier is gewoon zo preuts met al die pluizige kostuums en zo. De plot is heel eenvoudig: Daniel Day Lewis kan niet bij de overspelige slet (Michelle Phfeffer, of hoe je haar ook spelt) zijn omdat hij een verhouding heeft met Winona Ryder. Je zou denken dat deze plot mensen hartzeer zou bezorgen, dat ze zouden gaan vechten, dat ze in tranen zouden wegrennen of dat er iets emotioneels aan de hand zou zijn. Nee, nee, nee, alleen maar mooie kostuums en kleurige rekwisieten en dat iedereen zich netjes zou gedragen en zijn ware verlangens en emoties niet zou laten blijken. Het einde is afschuwelijk, echt waar. Ik vond de optredens best goed, als ze maar iets deden wat de moeite waard was. Ik zal nooit meer naar deze overschatte film kijken. Kijk maar naar The Basketball Diaries, The Crucible, of zelfs naar The Crucible.<br />Bram Stoker's Dracula als je een drama met emotionele diepgang wilt zien, als de dingen echt waren gebeurd.

text_en:
I am shocked to see so many good reviews on a movie so generic, so boring, so uninteresting. This movie doesn't feature great drama, great acting, or great character depth. Everyone here is just so princy with all their fluffy costumes and such. The plot is quite simple, Daniel Day Lewis can't be with the adulterous slut)Michelle Phfeffer or however you spell her name) because he is engaged with Winona Ryder. You would think this outline would cause people heartbreak, people to fight, people to run away in tears or something emotionally involving. No, no , no, just fancy costumes, gallerias, and everyone just acting proper and not letting their real desires and emotions come through. The ending is horrible, I mean really. I thought the performances were quite good, if only they did something worth caring about. I will never watch this overrated picture again. Watch The Basketball Diaries, The Crucible, or even

Bram Stoker's Dracula if you want to watch a drama with emotional depth were things actually happen. 4/10.


text: Martin Scorsese regisseert dit hooggeprezen saaie festijn. Uitgebreide kostuums en decors, maar een verhaallijn die heel weinig te bieden heeft. Een advocaat uit de betere kringen (Daniel Day-Lewis) wordt midden negentiende eeuw in New York City verliefd op zijn aanstaande (Wynona Ryder) nicht (Michelle Pfieffer). Een lange tijd waarin niets gebeurt. Sorry, meneer Scorsese, maar niet genoeg om ons wakker te houden.

text_en: Martin Scorsese directs this highly acclaimed bore fest. Elaborate costumes and sets, but a story line that offers very little. A high society lawyer(Daniel Day-Lewis)in mid 1800s New York City falls in love with his intended's(Wynona Ryder)cousin(Michelle Pfieffer). A long time to wait for nothing to happen. Sorry Mr. Scorsese, just not enough to keep us awake.


text:
Dat zag ik kortgeleden, nadat ik het prachtige _The House of Mirth_ van Terrance Davies had gezien, en ik was niet teleurgesteld. Eigenlijk zijn ze best aardig.

Edith Wharton-weekend, als je veel tijd over hebt.

en je je zo goed wilt voelen over je eigen leven en keuzes dat je jezelf wilt schieten.
En dat bedoel ik in positieve zin.
Deze film is prachtig gemaakt en Winona Ryders is er het best in.
Daniel Lewis heeft de mannelijke hoofdrol in _Edith Wharton_ <0xE2><0x80><0x93> ze schreef er het beste voor <0xE2><0x80><0x93> en Michelle Pfeiffer is dat duistere object van begeerte.
Deze film niet. De meeste Scorsese-films zitten niet zo vol bijtende gal als deze.
maar het is de reis meer dan waard.

text_en:
I saw this recently after seeing Terrance Davies lovely The House

Of Mirth, and was not disappointed. Actually, they make a nice little

Edith Wharton weekend, if you have a lot of time on your hands

and want to feel so good about your own life and choices that you

want to shoot yourself. And I mean that in a good way. This movie

is beautifully crafted, and features Winona Ryders best

performance since Little Women. Daniel Day Lewis has the

thankless Edith Wharton male lead role- she wrote best for

women- and Michelle Pfeiffer is that obscure object of desire. This

film doesn't have the bite and bile that most Scorsese films have,

but it's well worth the trip.


text:
Nou, ik heb kortgeleden besloten om deze film nog eens te bekijken om er een nieuw perspectief op te krijgen. Ik heb deze film met een paar vrienden in de bioscoop gezien, en ze vonden hem allemaal vreselijk en zeiden dat hij traag en saai was. Ik heb hem destijds verdedigd en gezegd dat ze de subtiliteiten ervan gewoon niet konden waarderen. Maar bij een tweede recensie is hij gewoon niet erg goed.
Aangezien de film zich afspeelt in de welgestelde kringen van New York City in de jaren 1870, verwacht je dat hij een beetje droog en formeel zal zijn. Helaas gaat de film tot het uiterste. Dit is een verhaal over een soort verboden liefde, onderdrukt door de fatsoensnormen van de maatschappij waarin ze leven en door de omstandigheden waarin de partijen met andere mensen getrouwd zijn. Wat gebeurt er als je je 'ware liefde' vindt en het niet de persoon is met wie je getrouwd bent... in het New York van 1870... oeps. In de moderne tijd ga je gewoon scheiden, denk ik. Maar in die tijd, in die sociale kringen, was echtscheiding een taboe dat ertoe zou leiden dat je werd verbannen van alle hippe feestjes (en mogelijk je familie). Waarom dat een belemmering zou zijn voor 'ware liefde' weet ik niet, maar in deze film was het dat wel. In elk geval krijgen we in de loop van de tijd het langzame lijden van deze van elkaar vervreemde geliefden te zien, maar Scorcese raakt nooit de emotionele snaar die een tragedie van zo'n lang leven voor het publiek zo boeiend maakt. Helaas heeft Scorcese ook meer dan 2 uur nodig om ons dit eenvoudige verhaal te vertellen.
Daniel Day Lewis is zoals gewoonlijk fantastisch, een van de weinige lichtpuntjes. Hij heeft de essentie van een 'echte' man, die vlak onder de oppervlakte heel erg lijdt, echt weten te vangen. Michelle Pfifer is ook goed in haar rol, waar Scorcese haar waarschijnlijk voor heeft uitgekozen na een vergelijkbare rol in Dangerous Liasons (een veel betere film). De rest van de cast was zo, omdat het verhaal en de film zo waren.
Als je geen films meer hebt om te kijken, of iets wilt om in slaap te vallen, ga je gang en probeer deze film. Anders moet je de Cliff Notes maar lezen.

text_en:
Well, I decided to watch this again recently to get a fresh perspective on it. I actually saw this movie in the theatre with some friends, and they all hated it and said it was slow and boring. I defended it at the time, and said they just didn't appreciate its subtleties. However, on second review, it just isn't very good.

As the movie is based in the well-heeled society of New York City in the 1870s, you expect it to be a bit dry and formal. Unfortunately, the movie takes it to the extreme.

The bottom line theme is that this is a story of a forbidden love of sorts, suppressed by the propriety of the society they live in and the circumstance that finds the parties married to other people. What happens when you find your "true love" and it is not the person you are married to...in 1870s NYC...whoops. In modern times, you just get divorced I guess. But at the time, in those social circles, divorce was a taboo that would lead to being ostracized from all the hip parties (and possibly your family). Why that would be a hindrance to "true love" I don't know, but it was in this movie.

In any event, we get to watch the slow suffering of these estranged lovers over time, but Scorcese never quite hits the emotional vein that makes a tragedy of so long life really captivating to an audience. Unfortunately, Scorcese also takes 2 plus hours to tell us this simple story.

Daniel Day Lewis is fantastic per usual, one of the few bright spots. He really captured the essence of a "proper" man suffering greatly just underneath the surface. Michelle Pfifer is also good in her role, which Scorcese must have picked her for after a similar role in Dangerous Liasons (a far superior movie). The rest of the cast were so so, because the story and the movie were so so.

If you've run out of movies to watch, or want something to fall asleep to, go ahead and give this movie a try. Otherwise, just read the Cliff Notes.


text:
Edith Wharton schreef in briljante kleine lettertjes, en het is een getuigenis van haar genialiteit.

aan het genie van Martin Scorsese als filmmaker dat hij disciplineerde

zichzelf binnen de parameters van Wharton te laten werken, in plaats van te proberen dat te doen.
zijn kenmerkende kinetische stijl op een verhaal van tragisch gefluister af te dwingen.
Een prachtige, hartgrondige film, met een uitmuntend optreden van Daniel Scorsese.
Day-Lewis (echt, wat kun je anders verwachten?).

text_en:
Edith Wharton wrote in a brilliantly minor key, and it is a testament

to Martin Scorsese's genius as a filmmaker that he disciplined

himself to work within Wharton's parameters, instead of trying to

force his trademark kinetic style onto a story of tragic whispering. A

beautiful, heartfelt film, with a superb performance from Daniel

Day-Lewis(really, what else could you expect?).


text: Martin Scorsese is zonder meer een van de grootste regisseurs van de afgelopen eeuw, en met dit werk bewijst hij (samen met Kundun) dat zijn vergezichten verder reiken dan zijn klassiekers als _Mean Streets_, _Rage Bull_ en _GoodFellas_, hoewel die werken een van de beste uit de Amerikaanse filmgeschiedenis zijn. Hier in de _Eeuwige Onschuld_ geeft Scorsese (met behulp van Edith Whartons roman) een beeld van een tijd in New York toen de dingen toen elegant waren, maar ook wreed in de diepte. Daniel Day Lewis speelt een man die heen en weer wordt geslingerd tussen trouwen met een vrouw die hij aardig vindt (Winona Ryder) en haar familie gelukkig maken, of een verleidelijke vrouw kiezen met een vrije geest (Michelle Pfieffer). Dit zou kunnen klinken als _Arthur in de negentiende eeuw_, maar de regisseur pakt het materiaal zo zorgvuldig aan dat het heel goed samengaat met de uitstekende uitvoeringen en uitstekende fotografie van Michael Ballhaus (die ook mijn favoriete scène in de lange film _GoodFellas_ in Cobana speelde). Een van de beste films van 1993.

text_en: Martin Scorsese is definatley one of the greatest directors of the past century and with this work, he proves (along with Kundun) that his verizons span beyond his classics like Mean Streets, Raging Bull and GoodFellas, though those works are some of the best in the American history of film. Here in the Age of Innocence, Scorsese depicts (with the help of Edith Wharton's novel) of a time in New York when things when things were elegant, though also brutal in the deep. Daniel Day Lewis plays a man who is torn between marrying a woman he likes (Winona Ryder) and making her family happy as well, or choosing a tempting woman with a free mind (Michelle Pfieffer). This could sound like Arthur in the 19th century, but the director handles the material so carefully it works very well along with fine performances and excellent photography by long time collaborator Michael Ballhaus (who also provided my favorite scene in movies in the Cobana long shot in GoodFellas). One of the best films of 1993. A+


text:
Je kunt je bij deze film alleen maar verbazen over de aanwijzingen van Scorsese; in combinatie met de verbluffende en slimme cinematografie, schildert deze film een liefdevol gedetailleerd tapijt van het leven van welgestelde New Yorkers in het laatste kwart van de 19e eeuw. Ongebruikelijke focustrucjes, en licht- en kleurveranderingen op dramatische momenten in het verhaal zorgen voor extra emotionele en romantische spanning in de handeling.
Zoals bij veel grote films dient een mooie score vaak om het verhaal naar een nog hoger niveau van kwaliteit te tillen. Het opmerkelijke werk van Elmer Bernstein is hier uitmuntend, en gaat verder dan woorden alleen. Ik zal nooit genoeg krijgen van deze prachtige score!
Wat het acteren betreft, de hele cast is gewoon perfect. Vooral de optredens van Daniel Day-Lewis en Winona Ryder zijn naar mijn mening de beste die ze ooit hebben gegeven. Ze worden echt hun personages en trekken ons daarmee mee in dit unieke en binnenkort vervagende, droomachtige tijdperk!

text_en:
One can only marvel at Scorsese's direction on this one; coupled with the stunning and clever cinematography, this film paints a lovingly detailed tapestry of the lives of well-to-do New Yorkers, in the last quarter of the 19th century. Unusual little tricks of focusing, and light or color changes at dramatic points in the story serve to add extra emotional and romantic tension to the action.

As with many great films, a fine score often serves to elevate the story to an even higher level of quality. Elmer Bernstein's remarkable work here is superb, and beyond mere words. I shall never tire of hearing this beautiful score!

As for the acting, the entire cast is simply perfect. In particular, in my opinion the performances of Daniel Day-Lewis and Winona Ryder are the finest they have ever given. They truly become their characters, and in so doing, pull us full into this unique, and soon to fade away, dream-like era!


text: Afgezien van Scorseses GOODFELLAS is dit gewoon de beste film van de jaren negentig. Elke serieuze filmstudent die echt wil leren hoe hij een film moet maken, moet films van Scorsese zien. Hij kreeg deze roman oorspronkelijk in 1980 van een voormalige TIME-recensent die hem vertelde: 'Het is schuld en geweten <0xE2><0x80><0x93> de definitieve Scorsese.' Deze film is precies zo'n romantisch, door klasse gedreven drama als TITANIC zou willen dat het was. Als er één acteur is die zich kan meten met de schitterende repressie en passie in een film die Laurence Olivier ons liet zien, dan is het Daniel Day-Lewis. Hier komt hij volledig tot zijn recht en brengt hij het personage Newland Archer tot leven. Dit is ook het moment waarop Winona Ryder eindelijk doorbreekt als actrice. Iedereen die van films houdt, of het nu gaat om de lessen, de romantiek, de schuldgevoelens of gewoon iedereen die van films houdt, zou meteen naar een videotheek moeten gaan om deze film te huren.

text_en: Outside of Scorsese's GOODFELLAS, this is simply the best movie of the 1990's. Any serious film student who really wants to learn how to make a film needs to watch Scorsese films. He was originally given this novel in 1980 by a former TIME critic who told him "it's guilt and conscience - the definitive Scorsese." This movie is the exact kind of romantic, class driven drama that TITANIC wishes it was. If there is any actor alive who can possibly compare to the magnificent repression and passion combined in one that Laurence Olivier used to show us, it is Daniel Day-Lewis. Here he comes fully into his own, bringing the character of Newland Archer alive. This is also where Winona Ryder finally comes into her own as an actress. Anyone who loves movie about the classes, about romance, about guilt, or simply anyone who loves movies should be heading to a video store to rent this one right away.


text: Zoals velen hebben opgemerkt, lijkt het er niet op dat Scorsese geïnteresseerd zou zijn in een negentiende-eeuws werkstuk. Toch zie ik deze film als een grote gelijkenis met 'Goodfellas'. Beide films beschrijven het leven van mensen die leven volgens een zeer strikte gedragscode. Beide films hebben hun eigen gevoel van eer en loyaliteit. Beide films hebben hun eigen methoden om om te gaan met mensen die buiten hun boekje gaan. In 'Goodfellas' gaat het om wapens en vuisten (of keukenmessen); in 'The Age of Innocence' gaat het om roddel en uitnodigingen voor etentjes. Beide films zijn rijke, gedetailleerde weergaven van een specifieke manier van leven. Scorsese is een filmmaker die zijn vak volledig onder controle heeft. Elk aspect van deze film voegt er een integraal deel aan toe. Niets is toevallig of overbodig. Het productieontwerp van deze film is zo goed als het maar kan. Er zit zoveel detail in elke scène. De huizen waar deze mensen wonen zijn gebaseerd op het principe van het uiterlijk, net als hun leven. Alles in hen is ontworpen om de waarheid te verdoezelen of te vervormen. Ik vind het heerlijk dat de muren van vloer tot plafond bedekt zijn met foto's. Deze mensen streven ernaar levende portretten te zijn, perfect in elk zichtbaar detail. De muziek en het geluid passen perfect bij elkaar. De soundtrack heeft een bittere lieflijkheid. De klassieke beweging die Scorsese gebruikt is prachtig en betekenisvol. Het acteerwerk is fantastisch. Daniel Day-Lewis is een van de grootste hedendaagse acteurs. Hij geeft een heel diepe en volledige voorstelling. Ik kon zijn wanhoop en claustrofobie voelen. Michelle Pieffer is heel ironisch en cynisch. Net als Lewis is zij een echt wezen dat gevangenzit in een wereld van geënsceneerde illusies. Ryders optreden is een van de belangrijkste optredens in de film. Ze is sluw en doortrapt, en heeft haar omgeving volledig in de hand. Toch is ze in staat haar duivelse manipulaties te maskeren als een lief, verlegen uiterlijk. Ik hou van de manier waarop de film wordt verteld. Het zou in deze film niet zinvol zijn geweest als een van de hoofdpersonen zou vertellen, zoals in 'Goodfellas'. De wereld in deze film wordt bepaald door wat andere mensen denken en zeggen. Daarom is het goed om een commentator aan de buitenkant te hebben. Woodward levert uitstekend werk als cynische, satirische commentator, die de verrotte onderbuik van deze wereld blootlegt, en hij doet dat met een sluw genoegen. De cinematografie is een van de beste die ik ooit heb gezien. Scorsese beweegt zijn camera nooit doelloos heen en weer. Elke opname wordt gemaakt om het maximale emotionele en cognitieve effect te bereiken. De scènes worden meesterlijk geïllustreerd. Vaak snijdt hij midden in een opname iets weg, zodat er een beeld ontstaat dat de stemming en de context van de scène perfect weergeeft. Dit is een van de meest strak geregisseerde films van Scorsese die ik ooit heb gezien. Ik moet deze film vaker gaan zien. Hij is heel ingewikkeld. Het is een geweldige film.

text_en: As many have pointed out, it wouldn't seem as though Scorsese would be interested in an 19th century period piece. Yet, I see this film as very similar to "Goodfellas". Each catalogue the lives of people who live by a very strict code of conduct. Each has their particular sense of honor and loyalty. Each have methods of dealing with those who step outside the box. In "Goodfellas" it is guns and fists (or kitchen knives); in "The Age of Innocence" it is gossip and dinner invitations. Both films are rich, elaborate representations of a specific way of life. Scorsese is a filmmaker completely in control of his craft. Every aspect of this film adds an integral part to it. Nothing is incidental or superfluous. The production design in this film is as good as it gets. There is so much detail in every scene. The houses these people live in a founded on the principle of appearances, much like their lives. Everything in them is designed to disguise or distort the truth. I love that fact that the walls are covered, floor to ceiling, with pictures. These people strive to be living portraits, perfect in every visible detail. The music and sound is perfectly suited. There is a bitter loveliness to the score. The classical movement that Scorsese uses is lovely and meaningful. The acting is fantastic. Daniel Day-Lewis is one of the greatest current actors. He gives a very deep and complete performance. I could feel his despair and claustrophobia. Michelle Pieffer is very ironic and cynical. She, like Lewis' character, is a real being trapped in a world of contrived illusion. Ryder's performance is one of the key performances in the film. She is sly and cunning, completely in control of her surroundings. Yet she is able to mask her devilish manipulation as a sweet, shy exterior. I love the narration of the film. It would not have made sense in this film for one of the main characters to narrate, as in "Goodfellas". The world in this film is determined by what other people think and say. So it is apropos to have a exterior commentator. Woodward does fine work as the cynical, satirical commentator, exposing the rotten underbelly of this world, and doing it with wily delight. The cinematography is some of the best I have ever seen. Scorsese never moves his camera without purpose. Each shot is executed for the maximum emotional and cognitive effect. The scenes are edited masterfully. Many times he will cut away right in the middle of a shot to an image that perfectly metaphors the mood and context of the scene. This is one of the most tightly composed films of Scorsese I have seen. I need to watch this film more times. It is very complex. It is a great film.


text: Deze film kwam op mij over als een verhaal van eeuwige liefde, omringd door leugens en verraad. Het verhaal draait om drie hoofdpersonen. Er is een naïeve jonge vrouw, May genaamd, die deel uitmaakt van een vooraanstaande familie in New York. En haar verloofde, Newland, die een zakenman is en ook deel uitmaakt van een vooraanstaande familie. En May's nicht, Ellen, een hertogin die tijdelijk in New York is om aan haar nalatige echtgenoot te ontsnappen. Vanaf het moment dat Newland de hertogin in het oog krijgt, weet je gewoon dat hij verliefd op haar zal worden, want ze is veel wereldser en volwassener dan May. Newland heeft al snel een hartstochtelijke verhouding met zijn verloofde. Hij wordt heen en weer geslingerd tussen het onschuldige jonge meisje aan wie hij lang geleden zijn hart heeft geschonken en de wereldse tovenares die alles vertegenwoordigt waarnaar hij ooit heeft verlangd. Ik vond deze film pas helemaal aan het eind leuk. Door die onverwachte wending keek ik met begrip terug op alle aspecten van de film. Ik kreeg medelijden en begon zelfs een personage (May) aardig te vinden, die ik gedurende de hele film te naïef, gedwee en dom vond. Ze was in feite veel slimmer dan ik dacht en het was jammer dat ze moest sterven voordat haar man dat ook kon beseffen.

text_en: ***SPOILERS*** ***SPOILERS*** This film struck me as a story of undying love, surrounded by lies and betrayal. The story revolves around three main characters. There is a naïve young woman named May who is part of an upper class family in New York. As well as her fiancé, Newland, who is a business man and also a part of an upper class family. And May's cousin, Ellen, a duchess who is temporarily in New York to escape her negligent husband. From the very moment that Newland sets eye on the duchess, you just know that he will fall in love with her, for she is far more sophisticated and mature than May. Newland soon finds himself having a passionate affair with his fiancé's cousin. He is torn between the innocent young girl he gave his heart to long ago and the worldly enchantress who represents everything he has ever longed for. I didn't enjoy this film very much until the very end. The unsuspected little twist was what made me look back at all the aspects of the film with understanding. It made me sympathize and even begin to like a character (May), whom I thought was too naïve, meek, and dimwitted throughout the entire film. She was actually a lot smarter than I thought and it was a shame that she had to die before her husband could realize it as well.


text:
De film The Age of Innocence (1993) van Martin Scorsese is een bewerking van een roman uit 1920 van Edith Wharton, die in 1921 de Pulitzerprijs won. Zowel de roman als de film speelt zich af in de betere kringen van New York in de jaren 1870.
The Age of Innocence is de film die eens te meer bewijst wat een veelzijdige, getalenteerde, onvoorspelbare, ongelooflijk gepassioneerde en op artistiek gebied uitmuntende regisseur Martin Scorsese is. Onlangs zag ik voor het eerst de komedie After Hours van Scorsese en het fascineerde me hoe meesterlijk hij een duistere, grappige, surrealistische komedie wist te creëren. Nu ik _The Age of Innocence_ nog eens heb gezien, weet ik zeker dat Scorsese een van de mooiste, tragische, hartstochtelijke, sensuele, seksueel geladen filmromances ooit heeft gemaakt, die tegelijkertijd volmaakt geschikt is voor het hele gezin dat ernaar kijkt. De film is PG-geschikt, en de hoofdpersonen spreken beschaafd, bijna vergeten Engels. De regisseur zelf omschreef _The Age of Innocence_ als de 'geweldigste' film die hij ooit heeft gemaakt, duidelijk verwijzend naar de innerlijke beroering, teleurstelling en berusting die de twee hoofdpersonen van dit drama doormaken.
De materiële wereld die Scorsese met zijn lenzen schiep en schilderde is van ongelooflijke schoonheid. De camera brengt de perfectie van vakmanschap naar voren bij elk voorwerp waar hij naar kijkt: of het nu de kostuums zijn (Oscarbeeldje voor Gabriella Pescucci, die de helden van _The Adventures of Baron Munchausen_ (1988), _Charlie and the Chocolate Factory_ (2005), _der Name der Rose_ (1986), _On a Time in America_ (1984, om er maar een paar te noemen), porselein, kristal, zilver, bloemstukken, sieraden of meubilair. De verfijnde maaltijden zagen er verrukkelijk uit en vereisten een speciaal voedingsadviseur, die in de film werd genoemd. Of neem bijvoorbeeld deze elegante leren dameshandschoenen met kleine knopen. Wie had ooit kunnen denken dat het langzaam en teder losmaken van een handschoen aan de hand van een mooie vrouw een van de meest erotische scènes ooit zou worden? De mensen die deze wereld van schoonheid, comfort en privileges bewonen, lijken volmaakt gelukkige wezens, maar in het paradijs is niet alles zo volmaakt. Twee mooie, hartstochtelijke mensen vinden liefde die maar één keer in hun leven mogelijk is, maar de strikte normen of de samenleving waarin ze leven en de onbuigzame, ongeschreven regels die gebaseerd zijn op conventies en hypocrisie waaraan ze zich moeten houden, staan hen niet toe hun hart te volgen, hun verlangens te vervullen en gelukkig te zijn in die Eeuw van Onschuld. De cast is fantastisch en omvat Daniel Day-Lewis, de filmheld Newland Archer, Michelle Pfeiffer als gravin Olenska, een vrouw met een'verleden' die zijn hart heeft gestolen, en de heel jonge Winona Ryder, May Welland, het meisje met wie Archer gaat trouwen. De 22-jarige Ryder kreeg heel terecht een Oscarnominatie voor haar optreden. Ik wil graag Joanne Woodwards subtiele verslag van Edith Whartons proza noemen, wat een van de hoogtepunten van de film is. IMO, de film heeft alleen hoogtepunten en is Martin Scorseses beste (misschien wel beste) en verbijsterende prestatie.

text_en:
Martin Scorsese's film The Age of Innocence (1993) is an adaptation of a 1920 novel by Edith Wharton, which won the 1921 Pulitzer Prize. Both, the novel and the film are set in upper class New York City in the 1870s.

The Age of Innocence is the movie that proves once again what a versatile talented, unpredictable, incredibly passionate, and artistically outstanding director Martin Scorsese is. Recently I saw for the first time Scorsese's comedy After Hours and was fascinated how masterful he was in creating a darkly funny surreal comedy. Now, after re-watching The Age of Innocence, I am sure that Scorsese has made one of the most beautiful, tragic, passionate, sensual, sexually charged screen romances ever, which is at the same time perfectly suitable for the whole family watching. It is PG rated, and the characters speak in refined, almost forgotten English. The director himself described The Age of Innocence as the "most violent" film he's ever made, clearly referring to the inner turmoil, disappointment and resignation the two main characters of this drama go through.

The material world Scorsese created and paints with his lenses is of incredible beauty. Michael Ballhaus' camera brings out the perfection of craftsmanship of every object it looks at: be it the costumes (Oscar statuette for Gabriella Pescucci who has dressed the heroes of The Adventures of Baron Munchausen (1988), Charlie and the Chocolate Factory (2005), Der Name der Rose (1986), and Upon a Time in America (1984) to name a few), china, crystal, silver, flower arrangements, jewelry or furniture. The exquisite meals looked delicious and required a special food consultant who was mentioned in the film's credits. Or take for example these elegant leather ladies gloves with small buttons. Who would think that unbuttoning a glove on the hand of a beautiful woman slowly, tenderly, makes one of the most erotic scene ever filmed? The people who inhabited this world of beauty, comfort, and privilege seem the perfect happy creatures but not all is so perfect in the paradise. Two beautiful passionate people found love that could only happen once in a life time but the strict norms or society they live in and the unbending unwritten rules based on convention and hypocrisy they must obey won't permit them to follow their hearts freely, to fulfill their desire, and to be happy in that Age of Innocence. The cast is superb, and includes Daniel Day-Lewis, the film protagonist Newland Archer, Michelle Pfeiffer, as Countess Olenska, a woman with "a Past" who stole his heart, and very young Winona Ryder, May Welland, the girl whom Archer will marry. 22 years old Ryder very deservingly received the Oscar nomination for her performance. I would like to mention Joanne Woodward's subtle narrating of Edith Wharton's prose which is one of the high points of the film. IMO, the film has only high points and is Martin Scorsese's fine (perhaps, the finest) and stunning achievement.


text: deze film is fantastisch, het verhaal, de liedjes, de acteurs zijn iets wat ik nog nooit heb gezien en echt goed geportretteerd ik wil het verhaal niet verraden maar het is een goede weergave van de obstakels en moeilijke beslissingen waar een traditionele dorpeling voor komt te staan die gerechtigheid hoopt te vinden voor een buitenlandse vrouw <0xE2><0x80><0x93> het is een schitterende weergave van de morele overwinning op het achterlijke denken <0xE2><0x80><0x93> ik kan de film echt aanbevelen vanwege het uitstekende acteerwerk van de mannelijke hoofdrolspeler en de grote steun van de Engelse vrouwelijke leider.<br />één ding dat de film volgens mij goed kan vermijden is dat hij de Britse heersers laat zien als volkomen harteloos en slecht! Het lijkt in de verste verte niet op de ouderwetse indianenfilms, waarin de Britten werden afgeschilderd als een soort duivelse heersers, maar er werd wel duidelijk gemaakt waarom de dorpelingen hun aanwezigheid niet op prijs stelden <0xE2><0x80><0x93> en toch waren sommigen juist op hen gesteld vanwege hun werk <0xE2><0x80><0x93> de wrijvingen tussen leden van beide partijen die in staat zijn de andere partij te accepteren, worden ook goed uitgebeeld.

text_en:
this movie is fantastic, the story, the songs, the acting its something never seen before and really well portrayed i don't want to give away the story but it is a good portrayal of the obstacles and difficult decisions faced by a traditional villager hoping to uphold justice for a foreign woman - its a magnificent portrayal of morals' victory over backward thinking i really recommend the movie because of the excellent acting by the male lead and the great support from the English lady leader.

one thing which i think the movie does well to avoid, is showing the British rulers as totally heartless and evil! its not like Ur old style Indian movie where the British were shown equal to a devil like ruler, but the understanding was there why the villagers didn't like their presence their yet some liked them because of their work - the frictions between members from both sides who are able to accept the other side is also well shown


text:
Aan iedereen die de commentaren hier leest, mijn hartelijke dank.
Aan iedereen die de commentaren hier leest, mijn hartelijke dank voor het feit dat ik deze film niet wil zien, ik wil er niets over schrijven, een paar verstandige mensen die hier commentaren hebben geplaatst en er een verdiende slechte recensie over hebben gegeven, hebben me al gewezen op alle tekortkomingen van deze film.
Ik wil alleen een lange, goede periode van frustratie en woede die ik heb doorgemaakt nadat ik hem had gezien, wat een verspilling van een talentvol acteur in de dop als Vivek Oberoi, ik heb echt medelijden met hem. Ik vind het zo g<0xC3><0xAA>nant dat ik deze film een 1 moet geven, ik dacht dat er 0 zou staan maar hij staat er niet, dus ben ik gedwongen een 1 te geven.
Wat de goede recensies van deze film hier betreft, ben ik verbaasd en geschokt, deze goede recensies hier leiden me tot de verbeelding van S.Ghai of iemand die goed door hem betaald wordt en die waardevolle uren besteedt aan het verzinnen van valse verhalen over dat het een geweldige film is enzovoort.
Thants all.

text_en:
To everyone reading the comments here,

As your well wisher, I recommend not to see this movie, I don't want to write anything about it, some sensible people who have posted comments here and given a deserved bad review about it have already pointed out all the flaws of this movie.

I just want to save a long good period of frustration and anger which I went through after watching it, what a waste of a talented budding actor like Vivek Oberoi, I pity him really. I am so embarrassed I have to give a rating of 1 to this movie, I thought 0 would be there but it is not there so I am forced to give a rating of 1.

As far as the good reviews for this movie here are concerned, I am surprised and shocked, these good reviews here lead me to the imagination of S.Ghai or someone handsomely paid by him sitting spending some valuable hours cooking up false stories about this movie being great etc

Thants all.


text: Directeur Soebasj Ghai zit gevangen in een tijdlus. 'Dharam, karam,parampara, riti rivaaz', het klinkt allemaal gedateerd en saai. Dit zou zo'n 10-15 jaar geleden relevant zijn geweest, maar het is tijd om verder te gaan. Het meest verhelderend is de fotografie van Ashok Mehta <0xE2><0x80><0x93> net als wijn worden zijn DOP-vaardigheden steeds beter naarmate hij ouder wordt. Viveck Oberoi en Antonia Bernath kunnen het goed met elkaar vinden, maar er is geen chemie tussen hen. Isha Sharvani doet het goed, maar heeft heel weinig te doen <0xE2><0x80><0x93> met een onduidelijk karakter. En ze kan bij het minste of geringste dansen <0xE2><0x80><0x93> haar danskunsten zijn geweldig, maar bij herhaalde blootstelling lijken ze niet helemaal op hun plaats. Misschien moest Subhash Ghai eens proberen om jongere regisseurs aan te trekken voor zijn films, zoals Abbas Mastan in _Aitraazaz_.

text_en: Director Subhash Ghai is caught in a time warp. 'Dharam, karam,parampara, riti rivaaz' all sound out dated and boring. This would have been relevant perhaps 10-15 years back, but it's time to move on. The most redeeming factor is Ashok Mehta's photography - like wine, his DOP skills keep getting better with age. There are good individual performances but no chemistry at all between Viveck Oberoi and Antonia Bernath. Isha Sharvani performs well but has very little to do - with an ill-defined character. And she is made to dance at the drop of a hat - the dancing skills are great, but tend to look out of place with the repeated exposure. Perhaps Subhash Ghai should look at getting younger directors to make his films - like Abbas Mastan in Aitraaz


text: Ik kwam de hal binnen met een gevoel van enorme opwinding. Op de een of andere manier kon ik de film niet mooi vinden. De hoofdpersoon is te oninteressant en te voorgeprogrammeerd. Maar de hoofdrolspeelster is een verrassingspakket, zij is de regisseuse. De film begon goed, hoewel de inspiratie te voor de hand liggend was. De periode werd zorgvuldig gereconstrueerd, maar de film verloor al snel zijn vaart. Tegen de tijd dat de film was afgelopen, was ik volkomen onthecht. Toen ik de hal verliet, gaf ik de maker het voordeel van het feit dat mijn verwachtingen te hooggespannen waren. Maar nu ik hier alleen zit en terugdenk, zie ik steeds meer gaten. Het was verspilde moeite.

text_en: i understand that movie making is hard work. if the scale is that of kisna, its extra ordinary hard work. i entered the hall with tremendous excitement. somehow i could not like the movie. the protagonist is too uninteresting and pre programmed. but the lead actress is surprise package, she rules. the film started off well, though inspirations are too obvious. the period was meticulously recreated but the movie quickly lost the steam. by the time movie was over, i was totally detached. when i left the hall i gave the maker benefit of the fact that my expectations were too huge. but now sitting alone and thinking back, i see more and more holes. it was a great deal of hard work wasted.


text: Dit was veel beter dan ik had verwacht. Gelukkig had het niet al te veel te maken met de vrijheidsstrijdverhalen, want daar hebben we er al veel te veel van gehad. De invalshoek was heel goed. Het acteerwerk was oké. Ik had het gevoel dat de hoofdrol niet goed was gecast; Hritik zou perfect zijn geweest als Kisna; hij speelt op dit moment beter dan wie ook in de filmindustrie de zachte (poëet) en de harde (krijger) kant. De hoofdrolspeelster Antonia is buitengewoon mooi (ze lijkt een beetje op Nicole Kidman en een beetje op Naiomi Watts) en doet het heel goed als Catherine, haar emoties komen er redelijk goed uit als je bedenkt dat ze geen indiaanse is en niet zo bekend met de indiaanse gevoeligheden. Het was 30-40 minuten te lang. De hele Raghuraj-serie was te lang en voegde er niets aan toe. Ik vind ook dat de hele Indiase cultuur te lang is. Als de regisseur er naartoe had willen gaan, had hij de kijkers beter hun eigen conclusies kunnen laten trekken in plaats van alles uit te spellen.

text_en: This was much better than what I expected it to be. Thankfully it did not have too much to do with the whole freedom fighters stories, which we have had way too many already. The direction was very good. The acting was okay. I felt the lead role was miscasted; Hritik would have been perfect as Kisna; he does the soft (poet) and hard (warrior) sides better than anyone in the industry right now. The lead actress Antonia is extremely beautiful (She looks a bit like Nicole Kidman and a bit like Naiomi Watts) and does very well as Catherine, her emotions come out pretty well considering she is not a native Indian and not that familiar with the Indian sensibilities. Good effort and some good direction. It was 30-40 minutes too long. The whole Raghuraj sequence was over-done and did not add any value at all. I also think the whole Indian culture is superior bit is over done. If the director wanted to go there the best thing would have been to let the viewers make their own conclusion rather than spelling everything out.


text:
Ghai had alle ingrediënten in huis om een leuke, onderhoudende film te maken. Maar hij verknalde het helemaal.
Het is in feite een verhaal over Catherine (Antonia Bernath) die in het koloniale India bevriend was met een Indiase jongen, Kisna (Vivek Oberoi). Toen de onafhankelijkheid werd uitgeroepen, vermoordden Indiase fanatici Catherines ouders. Catherine ontsnapte en Kisna nam de taak op zich om haar veilig naar de Britse ambassade in New Delhi te brengen.
Dingen om voor uit te kijken:
1. Antonia Bernath: Haar optreden was het enige bovengemiddelde optreden van de hele cast.
2. Muziek: Betoverend. 'Chilman Uthegi Nahi' is het beste van het hele stel, al is het een beetje lang. Een geweldige Qawwali met Sushmita Sen op haar schitterendst.
En nu mijn problemen met die film.
1. Isha Sharvani: Ze is een fantastische danseres, maar had weinig anders te doen. Haar stem werd omgeturnd door een onbeholpen knutselende artieste, Mona Shetty. Haar personage handelde onlogisch.
2. Elke Ghai-film moet lange toespraken hebben over 'Indiase cultuur' om het publiek emotioneel te chanteren zodat het de film mooi vindt. In deze film wordt dit doel bereikt wanneer Kisna, zijn vriend Vivek Mushran en de vrouw van een vriend, Hrishitaa Bhatt (aanbiddend personage) Catherine een spoedcursus hindoecultuur geven. Helaas werkte de strategie averechts.
3. Amrish Puri: Volkomen verachtelijk, kartonnen personage. Het was bekend dat Ghai Amrish ji memorabele personages gaf, zoals in Hero, Raam Lakhan en Saudagar. Wat gebeurde er hier? Door het glazen oog dat hij droeg zag hij er komisch uit, niet dreigend.
4. Actiescènes: Kisna is een krijger, bedreven in zwaardvechten. Waarom waren de stunts dan zo langdradig en pretentieus? Het leek wel of de stuntmannen om beurten in slow motion door Kisna werden toegetakeld.
5. Rajat Kapoor: Zo'n goede acteur, hier speelt hij een kwaadaardige prins Raghuraj die met Catherine wil trouwen, zelfs als hij even oud is als haar vader. Zijn personage was een karikatuur en zulke schurken komen niet meer voor in Hindi-films. En als klap op de vuurpijl gaven ze hem zelfs een ooglapje om te dragen. Raar.
<0x3E> 6. Vivek Oberoi: Slechte voorstelling. Het schijnt nu dat de Chandu Nagre van de Compagnie heel, heel lang geleden is gebeurd.
<0x3E> 7. Zangpictogrammen: ze waren zoekgeraakt en veel liederen werden niet volledig gespeeld, alleen in stukjes. Choreografie was ondermaats.
<0x3E> 8. Ongeinige pogingen tot humor.
<0x3E> 9. Kisna en Catherine vluchten en verstoppen zich in een... hou je adem in... een kerk... midden in een dicht oerwoud. Ik zou het begrepen hebben als het een tempel was... maar een kerk????
<0x3E> <0x3E> Kisna stelt teleur.

text_en:
Subhash Ghai had all ingredients in storyline to make a nice entertaining movie . However he messed up big time .

It's basically a story of Catherine (Antonia Bernath) who was chummy with an Indian boy Kisna (Vivek Oberoi) in colonial India . As Independence was declared , Indian fanatics murdered Catherine's parents . Catherine escaped and Kisna took it upon himself to transport her safely to New Delhi's British embassy .

Things to watch out for :

1. Antonia Bernath : Hers was the only above average performance among the entire cast .

2. Music : Mesmerising . "Chilman Uthegi Nahi" is the best of the lot , albeit a little long . A great Qawwali with Sushmita Sen at her gorgeous best .

Now for my problems with it :

1. Isha Sharvani : She is a marvellous dancer but had little else to do . Her voice was dubbed by an inept dubbing artiste Mona Shetty . Her character acted illogically .

2. Every Ghai movie must have long-drawn speeches about "Indian culture" so as to emotionally blackmail the audience into liking the movie . In this movie this purpose is achieved when Kisna , his friend Vivek Mushran and friend's wife Hrishitaa Bhatt (endearing character) give Catherine a crash course in Hindu culture . Sadly the stratagem backfired .

3. Amrish Puri : Utterly despicable , cardboard character . Ghai was known to give Amrish ji memorable characters like in Hero , Raam Lakhan and Saudagar . What happened here? The glass eye worn by him made him look comical , not menacing .

4. Action scenes : Kisna is a warrior , skilled in swordfighting . Why , then , were the stunts so long-drawn and pretentious? Looked as if the stuntmen were taking turns to be mauled by Kisna in slow motion .

5. Rajat Kapoor : Such a fine actor , here he plays an evil prince Raghuraj who wants to marry Catherine even when he is her father's age . His character was a caricature and such villains don't work in Hindi films anymore . To top it they even gave him an eye patch to wear . Weird .

6. Vivek Oberoi : Poor performance . It seems now that Company's Chandu Nagre happened a long , long time ago .

7. Song picturisations : They were misplaced , and many songs were not played fully , just in bits . Choreography was sub-standard .

8. Unfunny attempts at humour .

9. Kisna and Catherine flee and hide in a .. hold your breath .. a CHURCH - that too amidst a dense jungle . I'd have understood if it were a temple - but a CHURCH ????

Kisna disappoints . A could-have-been .


text: Ik vraag me af wat Soebasj Ghai probeerde te doen met zoveel geld en zo'n waardeloze film met een onnozele Engelse vrouw die Hindi sprak en een trapezeartiest. Ik zag het alleen voor Antonia die de enige was die een beetje acteerde in deze hele film. Sushmita Sen zag er zoals gewoonlijk geweldig uit hoewel ze niet nodig was in de film, Vivek Oberoi... waarom kun je niet een beetje nederig zijn en proberen wat te acteren? En hou alsjeblieft op met het inkleuren van nieuwe auto's voor een of andere onbekende plaatselijke driewieler. Het liedje 'tu kisna hai' is het enige dat je later zou kunnen neuriën. Het Griekse liedje is te misplaatst, het is noch Engels, noch Indiaas.<br />Make-up.. jurken.. beeldvorming.. allemaal onder de maat. De ergste meneer Ghai ik mis Saroj Khan en ik wil geen dorpsmeisje zien yoga doen aan een touw. Voor de film begint is er een advertentie van meneer Ghai voor een of ander filminstituut. Ik verzoek meneer Ghai of u zich ook wilt laten inschrijven.

text_en:
I wonder what was Subhash Ghai trying to do with so much money and absolutely trash story with an inane English woman speaking nonsense Hindi and a Hindi trapeze artist. I saw it just for Antonia who was the only one who some what acted in this whole movie. Sushmita Sen as usual looked awesome though she wasn't needed in the movie, Vivek Oberoi..why can't you be a bit humble and try to do some acting?? Rest everybody else is wasted. And please stop coloring new cars in to some unknown local three wheelers. The song 'tu kisna hai' is the only one you might hum later. The Greek song is too out of place ,its neither English nor Indian.

Makeup..dresses...picturization...all substandard. Worst Mr Ghai I miss Saroj Khan and I don't want to see a village belle doing yoga on a rope. Before the movie starts there is an advertisement for some film institute by Mr Ghai. My request Mr Ghai please get yourself enrolled too.


text: Kisna is een van de afschuwelijkste films die ik ooit heb gezien... Nee, dank je wel aan een paar mensen die goede commentaren over deze film hebben geschreven. Het is pure tijdverspilling en energieverspilling om al die onzin te moeten aanhoren, zelfs als iemand je een gratis screening of dvd van deze film aanbiedt... alsjeblieft, alsjeblieft, vermijd het. Er is niets goeds om over deze film te schrijven. Ik wou dat ik een tijdmachine had om de paar uur terug te draaien die ik heb verspild met het kijken naar deze JUNK. Iedereen die naar deze film kijkt, zal Indian Cinema beschouwen als een grote grap en het maken van een film op zijn onprofessioneel en niet-artistiekst. Ik wou dat IMDb een negatief cijfer gaf en dat ik deze film op -10 van de 10 had gekregen.

text_en: Kisna is one of the most awful movies that I have seen...No thank you to some of the people who wrote good comments about this movie.It's a sheer waste of time and energy to sit through this load of crap, even if someone offers you a free screening or DVD of this movie...please,please AVOID IT. There is Nothing Good to write about this movie.I wish I had a Time Machine to get back my few hours that I wasted watching this JUNK. Anyone who watches this movie will consider Indian Cinema to be a Big Joke and movie making at it's unprofessional and non-artistic best. How I wish IMDb had negative marking and I would have rated this movie at -10 out of 10


text:
Verschrikkelijke, vreselijke film!!! Deze zielige poging tot een verhaallijn ruïneert de prille reputatie van Sachin Bhowmick & Farrukh Dhondy en veroorzaakt nog meer schade aan Ghai's toch al aan flarden gescheurde reputatie als een van de voormalige Mogols van Bollywood! Elementen van Titanic en Lagaan werden door elkaar gehusseld in de hoop bij het publiek in de gunst te komen, maar het verhaal verveelde de kijkers die een andere verhaallijn verwachtten de keel uit! De kwalen van Kisna houden niet op bij een fantasieloos scenario, maar strekken zich ook uit tot de richting. De film sleept de kijkers nog meer frustratie. Ik ben nooit zo iemand geweest die halverwege een film opstapt, maar in deze film hield ik me nauwelijks in. Ik liep vloekend naar buiten voordat de aftiteling begon te rollen, iets wat ik in andere films altijd nadrukkelijk wil zien. Andere films wachtten niet. Die waren allang weg...
Zelfs het acteerwerk was beneden peil. Vivek Oberoi stelt teleur, maar ik denk dat zelfs hij geen zin had in de film & gewoon instemde met de regisseur. De twee hoofdrolspeelsters stelden ook niet veel voor. Isha & Antonia waren allebei naakt in de film, maar zelfs dat kan deze film niet redden. Je kunt alleen maar medelijden hebben met Subhash Ghai...
Dit was mijn laatste Subhash Ghai-film. Ondanks Trimurti & Yaaden had ik gedacht dat een filmmaker met zijn talent wel iets interessants zou verzinnen, maar dat zat er niet in. We moesten er opnieuw aan herinnerd worden dat alle filmmakers op een dag hun vaardigheid verliezen. Dat is grootheden als Hrishikesh Mukherji & Mahesh Bhatt overkomen. Mindere grootheden als Prakash Mehra & Indra Kumar. Dat het ook Soebasj Ghai is overkomen, hoeft geen verrassing te zijn. De tekenen zijn er al een tijdje.
Wat me het meest ergert aan de staat van de Indiase cinema, zijn mensen als Ghai die films maken voor commercieel succes. Ze zijn bang om risico's te nemen. Als gevolg daarvan hebben we een hele reeks middelmatige films. Deze mentaliteit maakt het voor nieuwkomers in de filmindustrie ook moeilijker om voormalige grootheden na te apen door op veilig te spelen, wat weer tot meer slechte films leidt. Er zijn ook acteurs in deze categorie die liever op veilig spelen dan acteren... Acteurs als Shahrukh Khan.
En dan zijn er de moedige filmmakers en acteurs. Govind Nihalani, John Matthew Mathan, Aamir Khan. Hun films zijn de films waar je op moet letten. Ze zijn het wachten in elk geval waard. En je geld. Want op dit moment ben ik er heel sterk van overtuigd dat Soebasj Ghai me Rs. 160 schuldig is!

text_en:
Terrible, Terrible Movie!!! This pathetic attempt at a storyline, ruins the fledgling reputations of Sachin Bhowmick & Farrukh Dhondy, and causes further damage to Ghai's already in tatters reputation as one of Bollywood's erstwhile Moguls! Elements of Titanic and Lagaan were blended together in the hope of finding favour with the audience, but the story bored the hell out of viewers who went in expecting a different storyline! The ills of Kisna don't stop at unimaginative screenplay, but extend to direction as well. The movie drags adding to the viewers frustration. I've never been one of those who walk out from a movie halfway, but in this one I barely held on. I walked out cursing before the credits started to roll, something I make a point to see in other movies. Others didn't wait. They had long gone...

Even the acting was below par. Vivek Oberoi disappoints, but I guess even he saw no point in the movie & just went along with the director. The two lead actresses weren't much either. Isha & Antonia each bare half a breast in the movie, but even that will not salvage this movie. One can only pity Subhash Ghai...

This was my last Subhash Ghai movie. In spite of Trimurti & Yaaden, I had thought a filmmaker of his ability would come up with something interesting, but that was not to be. Once again, we had to be reminded that all filmmakers one day lose their touch. It's happened to greats like Hrishikesh Mukherji & Mahesh Bhatt. To lesser ones like Prakash Mehra & Indra Kumar. For it to happen to Subhash Ghai should come as no surprise. The signs have been there for some time.

What irks me most about the state of Indian Cinema are people like Ghai who make movies for commercial success. They are scared of taking a risk. As a result we have a slew of mediocre films. This mindset also prompts new entrants to the industry to ape former greats by playing safe, resulting in more bad films. There are actors in this category too who prefer playing safe, rather than acting... Actors like Shahrukh Khan.

And there are the gutsy filmmakers and actors. Govind Nihalani, John Matthew Mathan, Aamir Khan. Their movies are the ones that one should look out for. At least they're worth the wait. And your money. Because for now, I very strongly feel that Subhash Ghai owes me Rs. 160!