text:
Een uitstekend voorbeeld van hoe filmers halverwege een project genoeg kunnen krijgen van een project, en in plaats van een kwaliteitsproject te creëren, gewoon doen alsof.
Dracula's plot en motivaties als schurk zijn onzinnig, aangezien hij van de God-hatende hedonist met wie we in de eerste film vertrouwd waren geraakt (en die tijdens zijn niet-rol in het vervolg niet werd tegengesproken) in een of andere Dr. Doom-achtige veroveraar verandert.
Als de rest van de film niet zo leeg zou zijn, zou ik Dracula's rol van wellustige bloedzuiger in wereldveroveraar kunnen vergeven. Ik weet niet wat meer een cliché is, Jason Scott Lee's actiegrappen en sombere gepieker, of Jason London.' Ik-wil-dat-ik-door-Joss-Whedon-was-geschreven-probeert geestig te zijn. Elk deel van deze film stinkt naar banaliteit, terwijl de film van punt A naar punt B naar C huppelt, enkel en alleen om de trilogie te voltooien. De film wijkt af en toe af van de alternatieve plot, alleen maar om het publiek sappige stukjes bloed of seksualiteit voor te schotelen, die allemaal vrij mager zijn en de ervaren horrorkijkers niet zullen boeien.
Wat het meest hinderlijk is aan deze film, net als de vorige, is dat de continuïteit volledig uit het raam wordt gegooid. In de eerste film werd onthuld dat Dracula een Judas was, vervloekt met de dood, niet in staat het licht van de zon te verdragen. De tweede film sloeg het einde van de eerste volkomen over en beschreef de hele menselijke cast. Dracula in deel twee was een nieuwe acteur, maar nog steeds vrij jong en verleidelijk, en in staat om dreigend over te komen. In deel drie wordt Dracula niet alleen vervangen door de veel oudere Rutger Hauer, maar is hij nu 'de belichaming van het kwaad', die teruggaat tot het oude Egypte. Wanneer werd Dracula de Apocalyps van X-men? Ik weet het niet zeker, maar ik ben er heel zeker van dat de schrijver van elk van de twee vervolgen in deze serie de vorige aflevering niet heeft gezien.
Deze lauwe film kan in bijna elk opzicht worden vermeden. Ik werd in dezelfde draaikolk gezogen als ik, verplicht om naar deze film te kijken, alleen om de cliffhanger te voltooien die eindigt met deel 2.

text_en:
An excellent example of when film-makers get tired of a project half way through, and rather than create a quality project, simply go through the motions.

Dracula's plot and motivations as a villain are nonsensical, as he turns from this God hating hedonist that we had become familiar with in the first movie (and was not contradicted during his non-role in the sequel) into some Dr. Doom-ish would be conquerer of Romania.

I could forgive the stretching of Dracula's role from lusty blood sucker into world conquerer were the rest of the film's writing not so empty. I'm not sure which is more of a cliché, Jason Scott Lee's action movie quips and brooding, or Jason London's I-wish-I-were-written-by-Joss-Whedon attempts at witty banter. Every part of this movie reeks of banality, as the movie chugs along from points A to B to C solely to fulfill the trilogy. The movie diverges from the derivative plot once in a while just to throw the audience tidbits of gore or sexuality, all of which are pretty lack luster, and will fail to thrill experienced horror watchers.

What is most bothersome of this film, like the one before it, is that continuity is thrown completely out the window. In the first film, it was revealed that Dracula was Judas cursed with undeath, unable to bear the light of the sun. The second movie totally ignored the end of the first one, and wrote out the entire human cast. Dracula in part two was a new actor, but one still fairly young and seductive looking, and able to appear menacing. For part three, not only is Dracula replaced by the much older Rutger Hauer, but he is now 'the embodiment of evil' reaching back as far as ancient Egypt. When did Dracula become X-men's Apocalypse? I'm unsure, but I am very sure that the writer of each of the two sequels in this series did not watch the prior installment.

Boring and poorly achieved in nearly every regard, this tepid movie can be avoided. I only hope you don't get sucked into the same vortex that I did, obligated to watch this film, only to complete the cliffhanger ending left by part 2.


text: Ik weet zeker dat dit een griezelfilm had moeten zijn, of zoiets? Maar nee... het is geen griezelfilm over vampiers... Sterker nog, als je deze film ziet, zul je waarschijnlijk de hele tijd lachen, vanwege het slechte acteerwerk en de echt heel slechte grappen, en zelfs Blade kan betere clichégrappen maken. Ik denk dat de bloederige delen het enige goede aan deze film zijn, maar ik denk dat de regisseur niet van plan was een bloederige film te maken. Maar ach, ik weet echt niet wat de regisseur probeerde te doen... en ik weet zeker dat hij stoned was toen hij die acteurs inhuurde, vooral Rutge Hauer, voor het bloedzuigen, graaf Dracula. Zo'n ouwe heks zou helemaal geen tanden moeten hebben. En alsjeblieft... De hele film is een groot cliché, niets anders, zelfs de bloederige delen zijn afzichtelijk. De enige reden waarom ik de hele film heb gezien, was om er zeker van te zijn dat de film tot het einde toe slecht was. En geloof maar dat hij dat was. Zelfs het gevecht tussen de Chinese Amerikaanse vampierheld en Dracula was afschuwelijk. Het leek een handige wedstrijd. Ik zal ervoor zorgen dat ik de herinneringen aan deze film opsla, in een donker hoekje van mijn brein.<br />Waarschuwing: als je echt van vampierfilms houdt, zal deze onder aan je lijst komen.

text_en:
I'm sure this was supposed to be a horror movie, or something like that? But no..it's not a horror movie about vampires...in fact, if you see this movie, you'll probably laugh the entire time, due to bad acting, and really really bad jokes, even Blade can do better cliché jokes. I think the gore parts are the only thing good about this movie, but I guess the director wasn't planning to make a gore movie. But heck, I really don't know what the director was trying to do..and I'm sure he was completely high when he hired those actors, specially Rutge Hauer, for the bloodsucking, Count Dracula. A old hag like that shouldn't have teeth at all. And please...the whole movie is a big cliché, nothing different, even the gore parts are hideous. The only reason I saw the entire movie, was because I wanted to make sure the film was bad until the end. And you better believe it was. Even the fight between the Chinese American priest vampire hero and Dracula, was awful. It looked like a handy cap match.. I'll be sure to lock the memories of this movie, in some dark corner of my brain.

Warning: If you really like vampire movies, this one will go to the bottom of your list.


text: Deze film is een geweldig laatste hoofdstuk in de Dracula 2000-serie. Jason Scott Lee is nog net zo goed als Uffizi, Jason London is net zo cool als Luke, Rutger Hauer bewijst dat Buffy The Vampire Slayer niet zijn beste film was en dat hij geweldig is als Dracula (hoewel ik Gerard Butler nog steeds graag zou hebben zien terugkeren uit Dracula 2000). Diane Neal is net zo sexy als Elizabeth, maar je zou wensen dat ze meer bereid was om naakt te werken voor de laatste orgie. Alexandra Westcourt was heel goed als Julie en er is een super chemie tussen haar en Jason Scott Lee die hem menselijker maakt. Ik zou graag zijn visie op de Crow-mythologie willen zien:) De extra personages waren ook geweldig in deze film, de twee vampiers tijdens de openingsscène en vooral de twee prostitués werden fantastisch gespeeld! Al met al is het een perfect einde van de serie met veel actie, naaktheid en bloed om veel mensen te plezieren:)

text_en: This film is a great final chapter to the Dracula 2000 series. Jason Scott Lee is as good as ever as Uffizi, Jason London is cool as hell as Luke, Rutger Hauer proves that Buffy The Vampire Slayer was not his best and is great as Dracula (although I still would have loved to see Gerard Butler return from Dracula 2000). Diane Neal is sexy as hell as Elizabeth, but one wishes she was more willing to do nudity for the final orgy. Alexandra Westcourt was very good as Julie and has a super chemistry with Jason Scott Lee that makes him more human. Patrick Lussier's direction was as great as ever, I'd love to see his take on The Crow mythology :) The additional characters were also great in this film, the two vampires during the opening and the two procurers in particular were awesomely performed! All in all, it is a perfect ending to the series with lots of action, nudity, and gore to please many :)


text: Dit is zo'n film die heel erg zijn best doet om eigenzinnig te zijn en van de muur te komen, maar die het punt over het hoofd ziet dat van de muur komen moeilijk is. Dat is het gevoel van deze film - een film die probeert zo veel mogelijk bizarre verhaallijnen in zijn film te verwerken, zoals lsd, tornado's en de FBI. Het verhaal is vederlicht en soms zijn de scènes zo hecht met elkaar verbonden dat het bijna lachwekkend is.<br />Het camerawerk en de montagestijl proberen de strategie van 'van de muur komen' toe te passen, maar leiden uiteindelijk alleen maar af. Het acteerwerk is slecht, omdat de betere acteurs in de cast eruit zien alsof ze het toneel opgaan. Er stond een hele film op geschreven!

text_en:
This is one of those movies that tries really hard to be quirky and off the wall but misses the point that off the wall is hard to construct. That is the feeling of this movie a construction that tries to pile in as many bizarre narrative threads as possible, lsd, tornados and the FBI. The narrative is feather light and at times scenes are so tenuously linked that it is almost laughable.

The camera work and editing style try and fit the "off the wall" strategy but just end up becoming distracting. Th acting is poor all round with the better actors in the cast looking as if they are going through the motions. This has t.v. movie written all over it !


text: Deze lowbudgetfilm van de gestoorde filmmaker James Toback ('Black and White') brengt Adrian Grenier in beeld als een basketbalspeler van Harvard University die in geldnood zit en zich door zijn sjofele vriendin (Sarah Michelle Gellar (die een rolletje heeft in haar rol van 'wrede bedoelingen') laat verleiden tot een basketbalwedstrijd om geld. Voeg daarbij de subplots over de maffia, een paar sjofele FBI-agenten (onder andere een bizarre voorstelling van Eric Stoltz), een leraar met wie hij een verhouding heeft (Joey Lauren Adams) en een bizar drugsdemonstratiefragment en je hebt... een typische Toback-film. Toch zijn de optredens, met name die van de betrekkelijke nieuweling Grenier, uitstekend en het verhaal is zo bizar dat het je fascineert. Niet voor iedereen geschikt vanwege het onderwerp, maar een goede film.

text_en: This low budget offering from disturbed filmmaker James Toback ("Black and White") features Adrian Grenier as a Harvard University basketball player in money trouble who is conned by his shaddy girlfriend (Sarah Michelle Gellar (playing a rif on her "Cruel Intentions" role) to throw a basketball game for money. Add in subplots about the mob, a couple of shaddy FBI agents (including a weird performance by Eric Stoltz), a teacher he has an affair with (Joey Lauren Adams) and a bizare drug trip segment and you have.. a typical Toback picture.. Still, the performances, especialy by relative newcommer Grenier are excellent and the story is weird enough to keep you fascinated.. Not for all tastes due to its subject matter but a good film. GRADE: B


text: Deze film had zoveel kansen om komisch, dramatisch en zelfs interessant te zijn, maar faalde gewoon op zoveel manieren. In sommige gevallen waren de acteurs zo aan het 'acteren' dat het gewoon ongelooflijk was. Niets goeds hier. Joey Lauren Adams is gewoon goed om naar te luisteren omdat ze een beetje sexy is. Het is verdomme zo erg dat ik net het einde zag en ik kan me niet herinneren hoe het eindigde... Ik moest deze opmerking minstens 10 regels maken voordat hij werd geplaatst. Nu moet je weten dat ik alleen maar schrijf om hem geplaatst te krijgen. Zo slecht was deze film. Als je stoned wordt of lsd gebruikt, is het misschien je eigen schuld. Als je de hersens hebt om de film te ontleden. Zelfs dan moet je niet te veel verwachten.

text_en: This movie had so many chances to be comedic, dramatic and even interesting, but just failed on so many levels. In some instances the actors were so "acting" that it was just unbelievable. Nothing good here. Joey Lauren Adams is just good to listen to because she is a bit sexy. Hell it is so bad that I just saw the end and I can't remember how it ended... I had to make this comment at least 10 lines for it to be posted. Now, you have to know that I am just writing to get it posted. This is how bad this movie was. If you get stoned or do some LSD, it just might be your cup of tea. If you have the brain power to dissect the movie. Even then, don't expect too much.


text: Ik zou niet willen zeggen dat deze film gewoontjes is. Er is iets mee, waardoor hij uit de menigte opvalt. Misschien is het het verfijnde camerawerk, misschien de intensiteit en het tempo, of misschien alleen maar het feit dat de acteerprestaties uitstekend zijn. In het begin is hij misschien een beetje heftig, maar als je eenmaal over de drempel bent, word je meegezogen in het verhaal. Hoe dan ook, het is een goede film, en ook al is het verhaal zelf niet uniek, de film is dat wel. Kijk maar, hij is het huren van geld waard.

text_en: I wouldn't say this movie is ordinary. There is something about it that makes it stick out of the crowd. Perhaps it is the exquisite camera work, perhaps the intensity and the tempo of it, or maybe merely the fact that the acting performance is excellent. It might be a bit intense at the start, but once you pass the threshold, you get sucked into the story. Anyway it is a good movie, and even if the story is not unique itself, the movie truly is. Watch it, it's worth the money renting.


text: Dus... Joey Lauren Adams is die professor in de filosofie... Met die stem????<br />Op de een of andere manier leek het niet te kloppen. In elk geval hebben we geleerd over de gevaren van drugs. Voordat je lsd kunt zeggen, zit je verstrikt in een web van bedrog, met zowel de fbi als de maffia achter je aan. Het heeft geen zin om er filosofisch over te doen, zeg gewoon nee.

text_en:
So...Joey Lauren Adams is this professor in philosphy......With that voice????

It somehow didn't seem right to me. At least we've learned about the dangers of drugs. Before you can say LSD, you're entangled in a web of deceit, with both the FBI and the mafia on your tail. No use to get philosophical about it, just say no. As Buffy would say: 'cos it's Wrong!!!


text:
Ik ben een fan van het excentrieke, onafhankelijke genre van de film en vond dit een interessante inleiding. Ik hou echt van moralistische verhalen, maar ik voel me een beetje verscheurd als het einde niet met een knal eindigt (zoals in _Risky Business_ of _The Graduate_ ). Wat deze film wel redt, is de eerste negentig procent ervan. Hier zijn mijn redenen (met een paar spoilers binnenin): (1) ik hield van de scherpe dialoog in deze film. Sommige zinnen die ik tijdens de film heb gehoord, zal ik me waarschijnlijk nog heel lang herinneren. (2) Adrien Greniers acteerprestaties waren uitstekend en de beste van de film. Toen ik hem die trip zag maken, was dat voor mij voldoende om hem voor te dragen voor een acteerprijs. De woorden 'Oscar Clip' hadden onder aan het scherm moeten knipperen. (3) Sarah Michelle Gellar was verleidelijk slecht als Greniers vriendje. Zelfs haar alter ego zou waarschijnlijk een staak in haar hart willen steken. (4) De trip is ongeveer net zo verknipt als alle andere scènes die ik ooit in een film heb gezien. Toen ik het gezicht van Eric Stoltz visueel vervormd zag worden, had ik het gevoel dat ik zelf zuur had geslikt. Ik vind het prachtig als films filosofie in de plot van een film injecteren, omdat de film dan erkent dat iets geleerd moet worden door ernaar te kijken en dat het daarom niet stom is. De meeste massaproducties kennen dat verschijnsel niet. (6) Het meest verrassende aspect van de film is Al Franken. Hij is de laatste van wie ik verwacht had dat hij een rol in de film zou spelen, en ik geloof niet dat zijn talent verspild of misplaatst was. (8) Ik vond de krakkemikkige cinematografie een zegen. Als de cinematografie om te beginnen niet overeen was gekomen met het ietwat krakkemikkige verhaal, zou het in mijn gedachten nog verder zijn weggezakt. Acht redenen geven een score van acht.
De tegenvallers waren volgens mij (1) de krakkemikkige montage en (2) dat treurige excuus voor een ontknoping en ik geloof dat ze met elkaar verweven zijn. Toegegeven, de montage was nogal onder par geloof ik, het was nodig om het scenario aan te passen. Om helemaal niets te verknallen moeten ze het op die manier knippen en plakken maar het was toch een ongeschikte klus. Dat is de schuld van de ontknoping, want als er aan het eind een leuke klap was gevallen (zoals in Donnie Darko en The Dangerous Lives of Altar Boys) zou de film niet zo rommelig zijn geweest. Alle films die een sterke moraal moeten uitdragen, moeten ervoor zorgen dat het personage een groot verlies in zijn of haar leven te verwerken krijgt, waarmee hij of zij voor altijd zal moeten leven. Toegegeven, het einde heeft daar iets van, maar het leverde niet echt iets op en ik voelde me een beetje bedrogen.
Over het geheel genomen vond ik 'Harvard Man' een boeiende en verontrustende film die filosofie, drugsgebruik en misdaad in een bijna keurig verpakt pakketje samenvoegt. Als het einde had gewerkt, zou het bijna vlekkeloos zijn verlopen. Hier eindigt mijn tirade!

text_en:
I am a fan of the offbeat independent genre of filmmaking and I found this to be a rather interesting entry into it. I really like morality tales but I feel a bit ripped when the ending doesn't end with a crash and burn (much like Risky Business or The Graduate). What does save this movie is the first ninety percent of it. Here are my reasons (some spoilers contained within): (1) I loved the sharp dialogue in this movie. Some of the lines that I heard throughout the film I will probably remember for quite sometime. (2) Adrien Grenier's performance was excellent and the best in the film. Seeing him go through that acid trip was enough for me to recommend him for an acting award. The words "Oscar Clip" should have been blinking at the bottom of the screen. (3) Sarah Michelle Gellar was enticingly evil as Grenier's boyfriend. Even her alter-ego would probably want to stab a stake in her heart. (4) The acid trip sequence is about as messed up as any sequence I have ever seen in a movie. As I saw Eric Stoltz's face become visually distorted, I felt like I had dropped acid myself. (5) The philosophical value in this movie is about as heavy as gold. I love it when movies inject philosophy into the plot of a film because the film is then acknowledging that something is supposed to be learned by watching it and therefore it isn't stupid. Most mass-produced movies don't have this phenomenon. (6) The most surprising aspect of the movie goes to Al Franken. He is the last person that I would ever expect to do a cameo in the movie and I don't think his talent was wasted or misplaced. (7) This is the second movie I have ever seen by James Toback and I found his style of filmmaking to be an acquired taste (much like that of Paul Thomas Anderson). He did a splendid job directing this movie however. (8) I found the choppy cinematography to a blessing. If the cinematography hadn't matched the somewhat choppy story to begin with, it would have sank even farther in my mind. Eight reasons give a score of eight.

The downers I thought were (1) the choppy editing and (2) that sad excuse for a denouement and I believe they are interlocked. Granted the editing was rather sub-par I believe, it was needed to accomodate the screenplay. In order not to blow anything at all, they need to cut and paste it in that manner but the job was unfit anyway. I blame the denouement for that, if there had been a nice crash and burn at the end (much like Donnie Darko and The Dangerous Lives Of Altar Boys) the film wouldn't have been so choppy to begin with. All movies that are made to send a strong moral should have the character suffer a big loss in his or her life that they have to live with forever. Granted the ending does have some of that, it didn't really pay off in that manner and I felt a little cheated.

Overall, I found "Harvard Man" to be an engrossing and disturbing film that interlocks philosophy, drug use, and crime into almost nicely wrapped package. If the ending had paid off, it would have been almost flawless. Here ends my rant!


text:
De film heeft een onbedoeld belachelijke plot waarin drie homoseksuele FBI-agenten, gangsters, een knappe blonde filosofieprofessor, hoge inzetten, een natuurramp en een cameo-optreden van Al Franken een rol spelen. Tussen die dingen door zijn er personages die drugs gebruiken of langdurig filosoferen, zoals eerstejaarsstudenten dat doen.
De regisseur, Adrian Grenier, is knapper geworden sinds hij deze film heeft gemaakt. Hij is zijn uiterlijk gaan ontwikkelen. Hij heeft goed geacteerd, vooral als je bedenkt hoe jong hij hier lijkt en hoe vreemd het materiaal is.
Ik had verwacht dat de film beledigender zou zijn, omdat de regisseur de reputatie heeft dat hij onuitsprekelijke dingen met vrouwen doet, en dat is ook te zien aan zijn andere films. Deze film lijkt gewoon een door drugs opgewekte, door waanideeën ingegeven, eerstejaarsfantasie, maar niet zo leuk als hij klinkt.
Het feit dat deze regisseur hierna nog een paar films moest regisseren, de ene nog erger dan de andere, is verontrustend.
Aandacht voor de gevoelige snaar: de film begint met beelden van een seksscène en er komen er nog meer. Ook veel drugsgebruik.
Sommige mensen hebben opmerkingen gemaakt over de vreemde kleuren in de film, maar ik heb hem net op Showtime gezien en vond die heel normaal, afgezien van het bruine rivierwater in Boston. Misschien zijn de kleuren gecorrigeerd of misschien zijn er kleuren die alleen sommige mensen kunnen zien, zoals hondenfluitjes.

text_en:
The movie has an unintentionally ridiculous plot involving tri-sexual FBI agents, mobsters, a hot blonde philosophy professor, high stakes gambling, a natural disaster, and a cameo appearance by Al Franken. Interspersed with these things are characters tripping on drugs or philosophizing as college freshmen do, at great length.

Leading man Adrian Grenier has gotten handsomer since he made this movie; he grew into his looks. He did a good job acting, especially considering how young he appears to be here and the oddness of the material.

I was expecting the movie to be more offensive because the director has a reputation for doing unspeakable things to females in life, and given his other movies. This movie just appears to be a drug-fueled, delusional, freshman fantasy, but not as enjoyable as that sounds.

The fact that this director was given several movies to direct after this, each more offensive than the next, is disturbing.

Notes for the sensitive: The movie opens with footage from a sex scene and there are several more throughout. Plenty of drug usage too.

Some people have commented on the oddness of the colors in the movie but I just saw it on Showtime and found those to be normal, except for the brown river water in Boston. Maybe the colors were corrected or maybe there are colors only some people can see, like dog whistles.


text: Dit is een van die zeldzame films die je dolgraag een tweede keer wilt zien omdat je wilt lachen om hoe slecht hij was. Het acteerwerk in de eerste helft van de film is beroerd. Adrian Grenier klinkt in het grootste deel van de film als een robot. Het is bijna alsof hij in veel scènes een teleprompter leest. Joey Laurence Adams heeft niets van haar Chasing Amy-charme. In plaats daarvan komt ze irritant en zeurderig over. James Toback probeert als regisseur de rol van 'krankzinnig genie' te spelen en heeft één briljante scène in een fantastische acidtrip-scène die eindigt met een cameo van Al Franken. Het is hilarisch en het hoogtepunt van de film. De rest van de film is alleen maar hilarisch en afschuwelijk. De plot is vrijwel afwezig. Sarah Michelle Geller lijkt zich ervoor te schamen dat ze in bepaalde delen van de film meespeelt, vooral in de ellendige scène in het huis van haar vader (haar vader is toevallig een maffiabaas <0xE2><0x80><0x93> de hoofdfiguur is een basketbalspeler van de universiteit die een wedstrijd gooit naar de vader van zijn vriendin, een maffiabaas. Briljant en echt het neusje van de zalm!).<br />Deze film is een must-see om alle verkeerde redenen.

text_en:
This is one of those rare movies that you can't wait to see a second time because you want to laugh at how bad it was. The acting in the first half of the movie is miserable. Adrian Grenier sounds like a robot through much of the movie. It's almost as though he's (poorly)reading a Teleprompter in many scenes. Joey Laurence Adams shows none of her Chasing Amy charm. Instead, she comes off as annoying and whiny. James Toback tries to play the "mad genius" role as director and has one stroke of brilliance in an amazing acid-trip scene that climaxes with an Al Franken cameo. It is hilarious and the highlight of the movie.

The rest of the movie is merely hilariously awful. The plot is virtually nonexistent. Sarah Michelle Geller seems embarrassed to be in the movie in certain parts, especially in the miserable scene at her father's house (her dad happens to be a Mafia boss--the main story line is a college basketball player throwing a game to his girlfriend's father, a mob boss. Brilliant and truly cutting edge!).

This movie is a must see for all the wrong reasons.


text: Ik hoorde van deze film lang voordat ik hem kon huren en ik weet dat hij binnenkort mijn eigendom zal zijn. Ik heb er een paar geweldige recensies over gelezen op Movies.com en het lijkt erop dat de critici er veel respect voor hebben, omdat ze weten dat de Academy en zelfs Golden Globes de film onterecht hebben afgekeurd vanwege een jonge, maar getalenteerde cast met een laag budget <0xE2><0x80><0x93> een onafhankelijke film! Oorspronkelijk wilde regisseur James Toback dat Leonardo Dicaprio de hoofdrol zou spelen, vanwege Titanic <0xE2><0x80><0x93> hij werd 'te duur' en dat was eigenlijk maar goed ook. De regisseur heeft vervolgens Adrien Grenier gecast <0xE2><0x80><0x93> godzijdank! De film heeft een realistisch thema en zit ergens tussen 'Verkeer' en 'American Beauty' in. Sarah Michelle Gellar was Tobacks eerste keus om Cindy Bandollini te spelen, en ondanks haar drukke agenda en beperkte tijd kon ze de film maken vanwege 'Buffy', en ik denk dat ze het heel goed deed. Het moet moeilijk zijn om je echt in te leven en een goede voorstelling te geven als je zo weinig tijd hebt. Haar personage was heel leuk <0xE2><0x80><0x93> ze was de meest onderhoudende persoon in de film. Zonder MG zouden deze films een complete flop zijn geweest. De film is een openbaring voor tieners.<br />De film geeft ze het gevoel dat ze op een trip zijn <0xE2><0x80><0x93> het feit dat lsd je nooit meer onderuit kan halen is een angstaanjagende gedachte voor tieners die met vuur spelen. De scènes in de film worden op een slimme manier gepresenteerd <0xE2><0x80><0x93> het effect van het versnellen van de conversatie is effectief. Het is een gecompliceerde film die de meeste mensen in het duister zal laten tasten. Na hem voor de derde keer te hebben bekeken, blijkt het echt een geweldige film te zijn!

text_en:
I found out about this film long before I was able to rent it and I know I'll own it soon. I read some great reviews at Movies.com on it and it seems like it is held in great respect by critics who know it was unfairly snubbed by the Academy and even Golden Globes because of a young, yet talented cast with a low budget-an independent film! Director James Toback originally wanted Leonardo Dicaprio to play the leading role, because of Titanic - he became 'too expensive' which was actually a good thing. The director then cast Adrien Grenier in place - thank god! The film has a realistic theme and comes somewhere between 'Traffic' and 'American Beauty'. Sarah Michelle Gellar was Toback's first choice to play Cindy Bandollini and despite her heavy schedule and limited time she could spend on making the film because of 'Buffy' I think she did really well. It must be difficult to really set herself in and give a good performance when she has such little time. Her character was quite enjoyable - she was the most entertaining person in the film. Without SMG this films would have been a complete flop. The film is an eye opener for teenagers -

they are set in a place that makes them feel like they are on a drug trip - the fact that taking LSD would never bring you down again is a frightening thought for teenagers playing with fire. The film's scenes are presented in a clever way - the effect of speeding up conversation is effective. It is a complicated film that will leave most people in the dark. After watching it for the 3rd time - it really does make out to be a great film! I recommend it!


text: Nadat ik een paar negatieve recensies op imdb.com heb gelezen, wil ik ook iets over deze film zeggen. Ik heb echt genoten van deze film. Hij is zo herkenbaar, zo herkenbaar, om het verhaal te volgen van deze Harvard-student die worstelt met zijn puberteit en, net als ieder normaal kind, experimenteert met drugs en seks. Het is eng om hem betrokken te zien raken bij de maffia. De film zit vol met filosofische citaten en dat wordt op zo'n manier gedaan dat de film een beetje een enge sfeer krijgt. De stem van Joey L. Adams past perfect bij deze overweldigende indruk. Het happy end (de goeden winnen van de slechteriken) is ook wat ik leuk vind in typische Amerikaanse films als deze. Het was een geweldige film!

text_en: After reading some negative reviews on imdb.com I want to comment on this movie as well. I really enjoyed this picture. It is so recognizable, identifiable, to follow the story of this Harvard student who struggles with his puberty and, like any normal kid, experiments with drugs and sex. Scary to see him get involved with the mafia. The movie is full with philosophical quotes and this is done in such a way that it gives the movie a bit of a creepy atmosphere. The voice of Joey L. Adams fits perfect in this overwhelming impression. The happy ending (the good guys win from the bad guys) is also what I like in typical American movies like this one. It was a great movie!


text:
Ik vond deze film heel verfrissend en origineel.
Adrian Grenier, Sarah Michelle Gellar en Joey Lauren Adams gaven allemaal overtuigende optredens, vooral Gellar, die volgens mij een heel ander optreden gaf dan in haar andere rollen.
Deze film is absoluut voor het publiek van 17 jaar en ouder, want hij bevat schaamteloze seksscènes en drugsgebruik, maar het is beslist de moeite waard om te zien.
De film heeft een originele plot, innovatieve filmbeelden en hier en daar hilarische dialogen. Hoewel er drugsscènes in zitten, gaat de film daar niet echt over.
Je moet dit zien als je de kans krijgt... 7/10

text_en:
I thought this movie was very refreshing and original.

Adrian Grenier, Sarah Michelle Gellar and Joey Lauren Adams all gave convincing performances, especially Gellar whose performance I see as a real departure from her other roles.

This movie is definitely for the 17 + crowd as it contains blatant sex scenes and drug use but it's definitely worth seeing.

It has an original plot, innovative filming and hilarious dialogue in parts. Although containing scenes of drug use, the movie is not really about that.

You have to check this out when you get the chance... 7/10


text: Ik pakte deze film van de plank in de Blockbuster omdat ik een fan ben van Buffy, de personage van MG. De andere acteurs in de lijst maakten indruk op me, net als de opmerking dat de film een duim omhoog kreeg van E&R. Hij begint met seks en wordt daarna beter. Dat op zich is al indrukwekkend. De seks is nodig voor het verhaal om de link met de personages te leggen, en dat is een machtige link. Dit is beslist geen pornofilm, maar de seks is bijna net als bij het vijfde personage in de film. Cindy van MG lijkt diepzinnig tot aan het eind van de film, maar ik vraag me nu af of dat het plan was. Ze deed het geweldig met haar personage, net als de andere spelers. En net als je denkt dat de film goed zal aflopen, verschijnt er een vraagteken in de scène op een manier die je niet zou verwachten. Je hebt aan niemand een hekel in deze film. Het geloof wordt niet opgeschort. Het is allemaal plausibel. Neem deze film als je kunt. Het is een goede... nee, maak er een geweldige huurfilm van! Het zou ook een goede film zijn voor een dvd-bibliotheek voor de denkende mens om af en toe te bekijken.

text_en: I grabbed this movie off the shelf at Blockbuster as I'm a fan of SMG's Buffy character. The other actors listed impressed me as did the blurb that it got a thumbs up from E&R. It opens with sex and gets better from there. That of itself is impressive. The sex is necessary for the story to establish the link with the characters, and it's a mighty link. This definitely isn't a porn movie yet the sex is almost like the fifth character in the movie. SMG's Cindy seems deep until you get to the end of the movie, but I'm wondering now if that was the plan. She did a great job with her character, as did the other players. And just when you think the movie will have a pat ending, a question mark enters the scene in a way you wouldn't expect. You don't hate anyone in this movie. There's no suspension of belief. It's all plausible. DEFINITELY get this movie if you can. It's a good... no, make that it's a GREAT rental! Would be a good one for a DVD library for the thinking person to peruse occasionally too. Not for the non-thinking person and DEFINITELY not for anyone under 18.


text: Wat kan ik zeggen? Harvard Man is briljant. Sarah Michelle Gellar maakt de film spannend met haar acteerprestaties en Rebecca Gayheart? Wat kan ik zeggen over Rebecca Gayheart? Fantastisch. Het is geweldig om Rebecca Gayheart in een andere briljante film te zien. Harvard Man is een mengeling van maffia en basketbal. Een geweldige film en een must-see.

text_en: What can I say? Harvard Man, is brilliant. Sarah Michelle Gellar spices up the movie with her performance and Rebecca Gayheart? What can I say about Rebecca Gayheart? Fantastic. It's great to see Rebecca Gayheart in another brilliant movie. Harvard Man is a mix of Mafia and Basketball. A great movie and a must-see. I would give it 10/10


text:
Soms is het moeilijk te begrijpen waarom de beste films, die proberen een beetje onafhankelijk te zijn, niet worden gezien. Gisteravond heb ik Harvard Man gezien tijdens een eenmalige vertoning die de regisseur, James Toback, naar Kansas City bracht om commentaar te geven op zijn film en carrière. De man is verbazingwekkend. Hij heeft zichzelf omschreven als een'verslaafde persoonlijkheid' die met veel omwegen van Harvard naar Hollywood is gegaan, en hij wordt 'het meest verwante werk van een auteur dat Amerika ooit heeft voortgebracht' genoemd. In Tobacks laatste film wordt een jonge, getalenteerde cast in een draaikolk van jumpcuts, psychische aandoeningen, misdaad en straf gegooid, waardoor je naar adem snakt of smeekt om meer.
Adrian Grenier speelt een rokkenjager die filosofie studeert aan Harvard, die via een van zijn vriendinnen een basketbalwedstrijd wint en in de problemen komt. Greniers personage is meer dan opzienbarend. We hebben te maken met een oprechte man die op de ultieme, heroïsche reis is: de zoektocht naar het zelf. Zijn middelen zijn onbeholpen, net als die van de meeste mensen, maar wat hij onderweg verwerft, is de essentie van het ware individu.
De film werd bijna uitsluitend met een Steadicam opgenomen, wat Toback ertoe bracht de lineaire verhaallijn van de film zowel voor redactioneel als voor verhalend gebruik te verknallen.
Dit was de eerste keer dat ik dacht dat redigeren een leuk onderdeel van het hele proces kon zijn. zei hij na de vertoning, en het is te zien. Het verhaal is een verhaal in de traditionele zin van het woord, maar de voortdurende sprongen langs trage punten om de handeling te bespoedigen, of voor- en achteruit in de tijd als de aan elkaar gerelateerde momenten gelijktijdig worden verteld, houden het tempo hoog.
Dit is een film die zelfs tieners 'knallen', althans aan de oppervlakte. De filosofie ervan is even diepzinnig als Linklaters _Waking Life_, vermengd met de actie van _The Getaway_ van Peckinpah. Hij zit vol seks, drugs, hiphop en klassieke muziek (Grenier speelt allebei terwijl hij en Gellar het doen in de openingsscène van de film). De film toont een gevaarlijke oneerbiedigheid tegenover gezagsdragers (Grenier neukt zijn prof en springt later uit een FBI-raam). 'Als je dat nog niet doorhebt, moet je deze film maar eens zien, misschien begin je het dan te begrijpen.'

text_en:
Sometimes it's hard to understand why the best films, that try to be a little independent, don't get seen. Last night I viewed Harvard Man at a one-time showing that brought the w/d, James Toback, to Kansas City to comment on his film and career. The man is amazing. A self-described "addictive personality" who's gone tortuously from Harvard to Hollywood, he's been called "the closest thing to an auteur that America has produced." Toback's latest film tosses a young, talented cast into a twister of jump-cuts, psychadelics, crime and punishment that leaves one either gasping for breath or begging for more.

Adrian Grenier plays a philandering philosophy major at Harvard who, through one of his girlfriends, throws a basketball game for big money and winds up in a heap of trouble. Grenier's character is more than eye-catching. We have a sincere guy who's on the ultimate heroic journey: the search for self. His means are bumbling, as are most's, but what he gains along the way is the stuff of the true individual.

The film was shot almost exclusively with a Steadicam, which lead Toback to screw with the linear storyline of the film for editorial as well as narrative purposes. [This was the] "first time I thought editing could be a fun part of the whole process," he remarked after the screening, and it shows. The story is narrative in the traditional sense, but the incessant jumping past slow points to expedite the action, or forward and back in time as interrelated moments are told simultaneously, keep the pacing break-neck.

This is a film even teeny-boppers will "get," at least on the surface. Its philosophy is as deep as Linklater's Waking Life, spliced with the action of Peckinpah's The Getaway. It's full of sex, drugs, hip-hop and classical music (Grenier has both playing while he and Gellar get it on in the film's opening scene). It shows a dangerous irreverence to authority figures (Grenier screws his prof and later jumps out of an FBI window). But hell, that's what authority is there for, to set up the limits that the hero must overcome. If you haven't figured that out yet, see this film and maybe you'll begin to understand.


text: Deze film klinkt van het begin tot het eind vals. Er is niet één personage in de film dat op een mens lijkt. Als zodanig kan het je onmogelijk iets schelen wat er gebeurt. Veel van de scènes slaan gewoon nergens op. (Een scène waarin Ray Allan een pistool trekt, is zowel idioot als beledigend.) De scènes in de collegezaal zijn onbedoelde parodieën op de filosofie; het idee dat een professor filosofie arm in arm met zijn studenten over de campus loopt, is absurd. Het acteerwerk is slecht, en niet eens op een verenigde manier. Elke acteur mag op zijn of haar eigen manier stuntelen. In de meeste films verveelt hij zich en wil hij dat alles sneller gaat. Misschien is zijn probleem dat hij geen oor voor subtiliteit heeft. De scènes zijn (gelukkig) kort; maar dat bereiken ze door de meest directe (en minst interessante) route te nemen om informatie of een boodschap over te brengen.

text_en: This movie rings false from beginning to end. There is not one character in the film who resembles a human being. As such, it's impossible to care about what happens. Many of the scenes simply do not make any sense. (A scene in which Ray Allan pulls a gun is both idiotic and offensive.) The classroom scenes are unintentional parodies of philosophy; the idea of a philosophy professor walking around campus arm-in-arm with one her undergraduates is absurd. The acting is bad; and not even bad in a unified way. Each actor is allowed to flounder in his or her own way. After the screening I saw, Toback answered questions. He said that he's bored at most movies, and always wants things to speed up. Perhaps his problem is that he lacks an ear for subtlety. The scenes are (mercifully) short; but they achieve this by taking the most direct (and least interesting) route to conveying information or message.


text: Ik was erg onder de indruk van HARVARD MAN. Op het eerste gezicht lijkt het een doorsnee studentenfilm, met basketbal, vriendinnen en relaties in de hoofdrol. Maar al snel wordt de boel door elkaar gehusseld, wordt er met chronologie geknoeid en worden er een paar van de meest onthutsende, onthutsende jumpcuts ingezet die ik sinds Godard heb gezien. Toback slaagt erin elk intuïtief ritme te doorbreken, nog geen milliseconde voordat je dat van hem zou verwachten. Dit wekt een intense angst op, die weerspiegelt wat de personages doormaken. Ik zal hier geen spoilers geven, behalve dat de situatie (en de filmvorm) naarmate de film zich ontwikkelt alleen maar meer (in) spanning krijgt. Dit is een film die alleen in naam deelneemt aan genreconventies, alleen maar om ze de grond in te boren. Extra punten voor een ernstig gestoorde, opzettelijk ongepaste casting. Je hebt pas geleefd als je Joey Lauren Adams (die met haar stem Jennifer Tilly doet klinken als James Earl Jones) een lezing over Wittgenstein hebt horen geven. Goed gedaan, meneer Toback.

text_en: I was very impressed with HARVARD MAN. At first, it looks like a basic college movie, with basketball, girlfriends and relationships front and center. It soon comes unglued, screwing with chronology, and deploying some of the most jarring, disconcerting jumpcuts I've seen since Godard. Toback manages to cut against any intuitive rhythm, just a millisecond before you'd expect him to. This provokes intense anxiety, which mirrors what the characters are going through. I won't give away any spoilers here, except to say, the situation (and the film form) only get more (in)tense as the film develops. This is a film which only nominally participates in genre conventions, only to knock the stuffing out of them. Extra points for seriously whacked-out, purposefully inappropriate casting. You haven't lived until you've heard Joey Lauren Adams (she whose voice makes Jennifer Tilly sound like freakin' James Earl Jones) delivering a lecture on Wittgenstein. Good job, Mr. Toback.


text: Ik heb de Harvard Man in Frankrijk gezien, dus tegen de tijd dat hij in de Verenigde Staten aankomt, kan de film wel eens volledig gereconstrueerd en bewerkt zijn. Maar ik betwijfel of die reparaties de film zouden kunnen redden van de puinhoop die ik heb gezien. De plot is oninteressant <0xE2><0x80><0x93> om niet te zeggen vergezocht <0xE2><0x80><0x93> door slecht ontwikkelde personages tegen elkaar uit te spelen in een videoclip van een tiener-comedy-thriller-mysterie. De acteerprestaties zijn gekunsteld en pijnlijk geforceerd... en dat is wat we zijn gaan verwachten van de gemiddelde Eric Stoltz, Sarah Michelle Gellar en Adrian Grenier. Regisseur James Toback probeert de film visueel interessant te maken, maar de excessen leiden tot een hyperactieve en irritante overprikkeling.

text_en: I saw the Harvard Man in France, so by the time it reaches the U.S., the movie may be completely dismantled and reworked. But I doubt that such repairs could rescue the film from the wreckage I saw. The plot is uninteresting -- not to mention far-fetched -- teaming poorly developed characters against one another in a want-to-be teenage-comedy-thriller-mystery music video. The acting is stilted and achingly forced... which is what we've come to expect from the average Eric Stoltz, Sarah Michelle Gellar, and Adrian Grenier. Director James Toback does try to make the movie visually interesting, but its excesses result in overstimulation that is hyperactive and annoying.


text: Het verhaal is een beetje slap... niet veel origineels. Het drugsverhaal is al zo vaak gebruikt (en hier zo overdreven) dat het niet grappig meer is. Maar goed, wat betreft het ijsberen, ik heb een vroege vertoning gezien, en ik beveel aan de laatste scène opnieuw te draaien. De opname met het kind en de ogen is goed, maar de hereniging met Joey Lauren Adams is te lang.

text_en: fast-paced. Hot young (and older) stars. Pretty good acting. The story is weak though...not much original. The drug bit has been used so many times (and overdone here) that its not funny. about the pacing, I saw an early screening, and I recommend recutting the last scene. The shot with the kid and the eyes is good, but the reunion with Joey Lauren Adams is overlong.


text: Ik zal niet ingaan op alle slechte kritieken die ik over deze film heb gelezen. Persoonlijk wist ik er heel weinig van voordat ik hem vandaag kocht en bekeek, en ik was aangenaam verrast. De trailer, net als een heleboel trailers, lijkt je heel weinig over de film te vertellen en als er al iets volkomen misleidend is. De film begint met de introductie van de 3 hoofdrolspelers van deze film, Allen(Grenier), een Harvard-basketbalspeler en filosofiedocent die door middel van drugsexperimenten op zoek is naar de ultieme vorm van bewustzijn, zijn vriendin Cindy (gellar), de berekenende en heel slimme maar-misschien-iets-te-verwaand-dochter van een maffiabaas, en zijn filosofieprofessor en minnaar Chesney (JLA). Het leven van Allen verandert wanneer zijn ouders naar Kansas terugkeren, daar door een tornado worden getroffen en, in wat de definitie van de uitdrukking 'Deus ex machina' moet zijn, geen tornadoverzekering hebben. In Kansas. In het echt. Hoe zwak deze armzalige plot ook is, en geloof me, ik had deze film op dat moment bijna afgezet, het echte plot komt er wel degelijk uit, en dat blijkt fantastisch te zijn. Allen, die de financiële problemen van zijn ouders wil verlichten, volgt het advies van zijn filosofieleraar op en vraagt de vader van zijn vriendin om geld. In eerste instantie wordt hij afgewezen, maar Cindy vertelt hem dat hij alleen maar een paar punten hoeft te verliezen van een wedstrijd die op het punt staat te beginnen, en dan is het geld voor hem. Nadat hij de hele nacht op is gebleven om de kwestie met zichzelf te bespreken, krijgt Allen's ochtends bezoek van een vriend die scheikunde studeert en die de oorspronkelijke formule voor LSD meebrengt die in suikerklontjes is gepropt, net zoals ze in de experimenten van de 60 waren gedaan. Deze gebeurtenissen vormen de rest van de film, die ons door een wilde en uiterst levendige trip voert waarin Cindy en Allen worden achtervolgd door 2 federale agenten die blijkbaar een stel zijn dat undercover aan de zaak van Cindy's vader werkt en die toevallig ook een seksuele relatie met Chesney hebben. Al deze relaties werken op een nogal manipulatieve manier, behalve schijnbaar de relatie tussen student en professor, die echt lijkt. Het einde, waar je misschien boos om wordt, laat je een beetje aan de interpretatie over, tenzij je natuurlijk ongeveer 3 minuten onderzoek doet naar lsd en Thorazine. Elk castlid speelt zijn rol heel goed, vooral de 2 vrouwelijke hoofdrolspeelsters, de regie is niet zonder gebreken, maar alles bij elkaar is het heel uniek en heel goed gedaan. Deze film had misschien een paar extra dollars en betere recensies gekregen als ze meer tijd hadden besteed aan focusgroepen en marketingmanagers, maar gelukkig voor degenen die het geluk hebben deze film te zien en intelligent genoeg zijn om ervan te genieten, is dat niet gebeurd.

text_en: I'm not going to get into all the bad critiques I've read on this film. Personally I knew very little about it before I bought it today and watched it, and I was pleasantly surprised. The trailer, like a lot of trailers, it seems, tells you very little about the movie and if anything is completely misleading. The film starts out introducing us to the 3 major players of this film, Allen(Grenier), a Harvard basketball player and philosophy major who is looking for the ultimate form of consciousness through drug experimentation, his sort-of girlfriend Cindy(gellar), the calculating and very smart but-maybe-in-just-a-little-over-her-head daughter of a mob boss, and his philosophy professor and lover Chesney(JLA). Allen's life changes when his parents home in Kansas, is hit by a tornado and, in what has to be the very definition of the phrase "Deus ex machina", they do not have tornado insurance. In Kansas. For real. However weak this pitiful plot device is, and believe me I almost shut this movie off right then and there, it does get the real plot going, which turns out to be fantastic. Allen, seeking to ease his parents' financial woes, take the advice of his philosophy professor to ask his girlfriend's father for money. Initially he is turned down, but Cindy informs him that all he needs to do is shave a few points off of an upcoming game and the money is his. After staying up all night debating the issue with himself, Allen receives a morning visit from a chemistry major friend who brings with her the original formula for LSD stuffed into sugar cubes, the way they were done in the 60's experiments. These events shape the rest of the film, taking us through a wild and extremely vivid acid trip that sees Cindy and Allen both being pursued by 2 federal agents who are apparently a couple working undercover on Cindy's dad, and who, coincidentally, are sexually involved with Chesney. All of these relationships work in rather manipulative ways, except for seemingly the relationship between student and professor, which seems genuine. The ending, while it may anger some, leaves a bit up to interpretation, unless of course you do about 3 minutes of research on LSD and Thorazine. Each cast member plays their part very well, especially the 2 female leads, the directing is not without its flaws but overall is very unique and very well done. This movie might have made a few more dollars and gotten some better reviews had they spent more time utilizing focus groups and marketing executives, but thankfully for those who are lucky enough to see this film and intelligent enough to enjoy it, they did not.


text: Dit is zo'n film waar je een tijdje over na moet denken. Toen ik er per ongeluk naar begon te kijken, dacht ik eerst dat het het ergste was wat ik ooit had gezien, vanwege de slechte montage. (Ik denk dat ze dat voor het effect hebben gedaan.) De opbouw was ook bizar. Het was ook zo'n film waar je ofwel van houdt ofwel een hekel aan hebt. Ik had er eerst een hekel aan, maar op het eind besefte ik dat ik er zelfs van genoot. Ik schoof de onbeduidende details opzij, zoals de enorme fout in de winter, en verscheidene andere onbelangrijke details, en uiteindelijk genoot ik ervan. Ik denk dat de hele film werkte als een perceptie die de ervaring veranderde, die de plot langzaam ontrafelde tot aan het einde, die alles met elkaar verbond. Dat is alleen mijn mening. Dus als je de film bekijkt, denk je misschien dat hij beter is dan op het eerste gezicht. En kijk ook naar de camee van Al Franken!

text_en: This is one of those movies that you have to sit and think about for awhile. Initially when I accidentally started watching it, I thought it was the worst thing I had ever seen, what with the poor editing job. (I think that may have been done for effect.)The sequencing was bizarre as well. It was also one of those movies that you either love or hate. I hated it initially, then right at the end, I realized that I actually enjoyed it. I threw aside the petty details, such as the huge winter mistake, and several other minor details, and ended up enjoying it. I think that the whole movie acted as a perception altering experience, slowly unraveling the plot until the end, tying everything together. That is just my opinion. So, if you look into the movie, you may think it's better than the first glance. Also, look for the Al Franken cameo!


text:
Basketbal is toch een wintersport? Hmm. Uitgaande van deze film is het interessant om te weten dat in Cambridge tijdens het basketbalseizoen het weer het mogelijk maakt om buiten mouwloze kleding te dragen, bladeren aan de bomen en geen sneeuw of ijs op de grond. Geloof me, ik woon in de buurt van Boston <0xE2><0x80><0x93> zelfs een uitzonderlijk warme periode in de maanden van het basketbalseizoen zou er niet zo uitzien.
Dus <0xE2><0x80><0x93> afgezien van het feit dat dit gewoon een heel slechte film is <0xE2><0x80><0x93> hebben ze niet eens geprobeerd om het echt te laten lijken. Vooral omdat het grootste deel van de achtergrond van de film bestaat uit de campus van Harvard en Cambridge. Geen wonder dat ik nog nooit van deze film had gehoord voordat hij op tv werd uitgezonden en er niets anders was om naar te kijken! '
'Nou, ik weet zeker dat ik iets anders kan vinden... ik moet de afstandsbediening gaan zoeken!'

text_en:
Basketball is a winter sport, right? Hmmmm. Based upon this movie, it's interesting that, in Cambridge, MASSACHUSETTS the weather during basketball season allows for sleeveless clothing outdoors, leaves on the trees and no snow or ice on the ground. Trust me, I live in the Boston area - even a freak warm spell during the months of b'ball season would not look like this.

So - aside from the fact that this is just a very bad movie - they didn't even try for authenticity. Especially when so much of the movie's backdrop is the Harvard campus and Cambridge. No wonder I had never heard of this movie until it was broadcast on TV and nothing else was on to watch!

Well, I'm sure I can find something else . . . gotta go find the remote!


text: Ik heb deze film al een hele tijd in mijn bezit, voornamelijk omdat er MG in voorkomt en ik een grote fan ben van btv, maar ik was er tot gisteravond nog nooit aan toegekomen om hem te bekijken. Ik moet zeggen dat ik behoorlijk teleurgesteld was. Ik bedoel, moet ik nou medelijden hebben met die vent? Hij gaat schaamteloos met twee vrouwen tegelijk naar bed en raakt onder invloed van lsd. Wat kan het mij schelen als hij uit de problemen komt? Hij is geen beste kerel, ondanks het feit dat de film halfslachtig probeert hem zo te laten lijken, aangezien hij geld probeert te krijgen voor zijn ouders om hun huis te vervangen, dat door een tornado is weggeblazen. Het is een korte samenvatting: deze man gaat naar Harvard en speelt basketbal voor hen. Hij gaat naar bed met het personage van MG, wiens vader een grote maffiabaas is. Hij gaat ook naar bed met het personage van Joey Lauren Adams, die toevallig een van zijn leraren is. Het huis van zijn ouders wordt weggeblazen door een tornado. Hij wil hen helpen het te vervangen, dus vraagt hij MG om haar vader om het geld te vragen. Ze zegt dat hij het geld mag hebben als hij belooft een basketbalwedstrijd te repareren waarop is gewed, zodat er nog meer geld kan worden gewonnen. De fbi krijgt hier lucht van en probeert MG en haar vader een hoop problemen te bezorgen. Ze proberen die vent zover te krijgen dat hij hen aangeeft. Het FBI-team (een jongen en een meisje met wie zijn andere vriendin toevallig regelmatig een triootje heeft) laat zijn andere vriendin weten wat er aan de hand is, en zij probeert hem uit de problemen te halen. Terwijl al die chaos aan de gang is, is die vent helemaal van de wereld door lsd, stemmen, hallucinaties enzovoort. Behoorlijk belachelijk. Dus eigenlijk was mijn grootste probleem met deze film dat ik geen van deze figuren mocht. Geen van hen leek me een goed mens, iemand die het hoe dan ook iets zou kunnen schelen wat er met hem of haar gebeurde. Ik had met niemand medelijden. Dus ik zat de hele film uit in de hoop dat hij snel voorbij zou zijn, want ik was het beu om ernaar te kijken. Ik zou hem aan niemand aanbevelen. Het enige goede punt was dat ik vond dat Sarah Michelle Gellar haar rol goed speelde. Ze was heel geloofwaardig. Ik zag haar in deze film niet één keer als Buffy.

text_en: I have owned this movie for quite some time, mainly because SMG is in it and I'm a big fan of BTVS, but I had never gotten around to watching it until last night. I have to say, I was pretty disappointed. I mean, I'm supposed to feel sorry for this guy? He's shamelessly sleeping with two women at the same time, and getting tripped out on LSD. What do I care if he gets out of his mess? He's not a good guy, in spite of the fact that the movie half-heartedly attempts to make him seem so, since he is trying to get money together for his parents to replace their home, which got blown away by a tornado. Here's a quick summary: This guy is going to Harvard, and plays basketball for them. He is sleeping with SMG's character, whose father is a big time mobster. He is also sleeping with Joey Lauren Adams' character, who happens to be one of his teachers. His parent's home gets blown away by a tornado. He wants to help them replace it, so he asks SMG to ask her father for the money. She says he can have the money if he promises to fix a basketball game that has been bet on, so even more money can be won. The FBI gets wind of this, and try to cause a lot of trouble for SMG and her father. They attempt to get this guy to turn them in. The FBI team (a boy and a girl who his other girlfriend happens to be having regular threesomes with) let his other girlfriend know what's going on, and she tries to get him out of it. While all this chaos is going on, this guy is totally tripped out on LSD, hearing voices, hallucinating, etc. Pretty ridiculous. So, basically, my main problem with this movie was that I didn't like any of these characters. None of them seemed like good people, like anyone that I would care much one way or the other what happened to them. No sympathy for anyone. So, I was actually sitting through the whole movie, hoping it would be over soon because I was tired of watching it. I wouldn't recommend it to anyone. The only good point: I thought Sarah Michelle Gellar did a good job with her part. She was very believable. I didn't think of her as Buffy once during this movie.


text: Bij het lezen van alle negatieve commentaren was ik niet van plan naar de film te kijken maar met MG erin moest ik wel. Ik was op z'n zachtst gezegd nogal verbaasd. Het is een goede film. Hij verkent filosofisch-filosofische debatten over het zelf, ik, de leegte in je geest et cetera. de eindboodschap is uitstekend voor al diegenen die elke seconde van hun bestaan onderzoeken: kijk niet naar binnen naar jezelf, kijk naar buiten naar de wereld en geniet van de wereld om je heen. De scène waarin Alan echt high werd van 3 snuifjes lsd was heel grappig. Ik zie gewoon niet wat er zo slecht is aan deze film. Hij is minstens 6/10 waard.

text_en: Reading all the negative comments I wasn't gonna watch the film but with SMG in it I just had to. I was pretty surprised to say the least. It is a good film. It explores philosphical debates about the self, I, the void in your mind etc. the end message is excellent to all those who examine every second they exist: dont look inward at yourself; look outward at the world and enjoy its splender. The scene when Alan got real high on 3 hits of LSD was very funny. I just don't see what's so bad about this film. Its worth at least 6/10.


text: Ik kan niet tegen films zonder realisme. Het hoofdpersonage zou het nooit tot Harvard brengen, hij is niet slim genoeg... om nog maar te zwijgen over het feit dat hij nooit naar college ging of studeerde. En als je het over de basketbalkwaliteiten wilt hebben, ik heb afschuwelijke schoolteams gezien die veel beter waren dan de losers die ze in deze film hadden. Is het echt zo moeilijk om een paar jongens te vinden die echt kunnen spelen om deze scènes te filmen?

text_en: I can't stand movies that have no realism. The main character would never make it into Harvard, he's not smart enough... not to mention he never went to class or studied. And if you want to talk about the basketball quality, I've seen horrible high school team that are way better than the losers they had in this movie. Is it really that hard to grab some guys who can actually play to shoot these scenes?


text: Ik ben dol op Sarah Michelle Gellar, die fantastisch kan acteren, zoals duidelijk werd in de Buffy-serie. Ze heeft helaas geen gelegenheid gekregen om haar aanzienlijke talent voor film te tonen. Hoewel _Wreedheid in de daad_ een slechte film is, is _Harvard Man_ een van de slechtste <0xE2><0x80><0x93> zo niet de slechtste <0xE2><0x80><0x93> films die ik ooit gedwongen ben te zien. Het schrijven ervan is vrijwel onmogelijk. Er zijn veel dialogen die elkaar over en weer afwisselen en die weinig anders doen dan de tijd vullen. Er zijn verschillende simultane intriges (gokken, drugsverslaving, seksueel bedrog, omgang met de maffia), die geen van alle interessant zijn in hun uitvoering. Er is geen samenhang <0xE2><0x80><0x93> elke plotdraad lijkt te zijn ingesnoerd om de tijd te vullen en is niet verweven met een groot thema. Je krijgt al snel het gevoel dat de film met weinig passie van de regisseur is begonnen en vervolgens haastig is afgemaakt om aan een deadline te voldoen. Harvard Man is duidelijk wat het is: een snel gemaakte poging om munt te slaan uit Gellars roem. Als je ernaar kijkt, wacht je op het einde, en het verbaast me dat zoiets als een grote film is gemaakt. Ik kan niet geloven dat de gemiddelde score hier dicht bij de 5 ligt. Iedereen die zegt dat deze film niets verschrikkelijks is, is of geestelijk gehandicapt of heeft een agenda. De enige reden om naar deze film te kijken is om je te vergapen aan de gruwelijkheid ervan.

text_en: I love Sarah Michelle Gellar, she is capable of fantastic acting as made clear in the Buffy series. She has, unfortunately, been given no opportunities to show her considerable talent in film. While Cruel Intentions is a bad movie, Harvard Man is one of the worst - if not the worst - movie I have ever forced myself to sit through. The writing is practically non-existent. There are many scenes of back and forth dialogue with little purpose but to fill time. There are several simultaneous plots (gambling, drug addiction, sexual cheating, dealing with the mob), none of them interesting in their execution. There is no coherence - each plot thread seems forced in to fill time and is not interwoven with a big theme. One soon gets the feeling that the movie was started with little passion from the director, then finished in a hurry to meet a deadline. Harvard Man is transparently what it is: a quickly-made attempt to capitalize on Gellar's fame. To watch it is to wait for its end, amazed that such a thing actually made it as a major motion picture. I CAN'T believe the average rating here is close to 5. Anyone who says this movie is anything but awful is either mentally deficient or has an agenda. The only reason to watch this movie is to gawk at its atrociousness.


text: In 2001 was ik ervan overtuigd dat 13 Ghosts de slechtste film was die ik ooit had gezien. Nu durf ik bijna niet toe te geven dat ik misschien wel een andere film heb gezien die nog veel erger was. Ik kan niet eens onder woorden brengen hoe belachelijk dit is, dus daar ga ik ook geen tijd aan verspillen. Dit moet je zien om te begrijpen hoe afschuwelijk het is. Ik geloof dat dit de kortste recensie is die ik ooit heb gegeven en ik ben nog nooit zo zeker van mezelf geweest.

text_en: I was convinced in 2001 that the worst film that I ever had the displeasure of watching was 13 Ghosts. Now I'm afraid to admit that I may have very well come across another movie that just might be even worse. I can't even put into words how ridiculous this is so I'm not gonna waste any of my time doing so. This has to be seen in order to understand how awful it is. I believe this would be the shortest review I've ever given and I've never been so sure of myself quite like this before.


text: Ik wist niet waar ik aan begon toen ik deze film in mijn dvd-speler stopte. Vanaf het allereerste begin werd ik erin meegezogen, voor zover dat mogelijk is als iemand met Sarah Michelle Gellar naar bed gaat terwijl hij muziek uit verschillende gettoblasters draait en een joint rookt. Ik vond de karakterontwikkeling intrigerend & de casting was fantastisch. Ik vind de keuze van de hoofdpersoon, een minder bekende acteur, omringd door meer herkenbare collega's, net als Donnie Darko, leuk. De filmografie was interessant en de weergave van de effecten van lsd was de nauwkeurigste die ik ooit op film heb gezien, zonder angst en walging. Het onderwerp omvat ondeugden van velerlei aard. Nooit eerder heb ik promiscuïteit, gokken, bedrog, drugsgebruik en vuurwapenspel zo welsprekend zien doordrenkt met het soort filosofische scherts. Deze film sprak mijn intellect zeer aan, want ik merkte vaak dat ik me er alleen maar over verbaasde dat er zo'n film was gemaakt en zo lang onder mijn radar was gebleven. Hij gaat over echte levensscenario's en onderwerpen die vaak te taboe zijn om op zo'n oppervlakkige manier te worden geportretteerd, een verfrissende blik op een facet dat maar zelden wordt getoond. Het abstracte intellectualisme in combinatie met seks en drugsgebruik zal conservatieve filmkijkers zeker niet aanspreken. Dit is absoluut een film voor een nichepubliek en ik bedank James Toback voor deze blik in het echte leven.

text_en: I didn't know what I was getting myself into when I put this movie in my DVD player. From the very beginning I was drawn in, as much as one can be when someone is fornicating with Sarah Michelle Gellar while playing music from multiple boom boxes and smoking a blunt. I found the character development intriguing & the casting was superb. I like the choice of protagonist, a lesser-known actor surrounded by more recognizable peers, similar to Donnie Darko. The cinematography was interesting, and the portrayal of the effects of LSD were as accurate as I've ever seen on film, sans Fear & Loathing. The subject matter encompasses vices of many flavors. Never before have I seen promiscuity, gambling, deceit, drug use, and gun play so eloquently infused with the likes of philosophical banter. This movie greatly appealed to my sense of intellect as I often found myself caught in sheer amazement that a film like this had been produced and slipped under my radar for so long. It deals with real life scenarios and subject matter often too taboo to be portrayed ever so causally, a refreshing look at a facet rarely seen. It's abstract intellectualism combined with sex and drug use surely won't appeal to conservative film watchers. This is definitely a film for a niche audience and I applaud James Toback for this peek into real life.


text: Ik zou er een nul voor geven als ik kon. Godzijdank heb ik dit niet gehuurd (heb het op tv gezien). De opgeblazen, egoïstische schrijver/regisseur, die veel te verliefd is op zijn graad van Harvard, verknoeide een fatsoenlijk idee door eendimensionale personages te creëren en vervolgens te casten met tweederangs acteurs <0xE2><0x80><0x93> geen van hen is complex genoeg/slim genoeg of bekwaam genoeg als acteur om de kijkers ervan te overtuigen dat het studenten of instructeurs van Harvard zijn <0xE2><0x80><0x93> die eendimensionale voorstellingen opvoerden. Ik kan me alleen maar voorstellen dat hij meedeed aan het jeugdtoneel en dus een paar van de namen van het moment castte, maar hij zou het beter hebben gedaan als hij met onbekenden was gegaan die werkelijk begaafd zijn. Volslagen tijdverspilling; kijk hier niet naar.

text_en: I'd give it a zero if I could. Thank goodness I didn't rent this (saw it on TV). The bloatedly egotistical writer/director, who's way too in love with his Harvard degree, wasted a decent idea by creating one-dimensional characters and then casting with second-rate actors -- none of whom is a complex-enough/bright-enough person or skilled-enough actor to convince viewers that they're Harvard students or instructors -- who turned in one-dimensional performances. I can only imagine that he was jumping on the youth bandwagon and thus cast some of the names of the moment, but he would have done better had he gone with unknowns who are actually gifted. Utter waste of time; do not watch this.


text:
Nee, dit is een leuke tijdsvulling die niet al te lang in je hoofd zal blijven hangen. Het is de typische Amerikaanse komedie die zwarte humor gebruikt om kritiek te leveren op bepaalde aspecten van de Amerikaanse politiek, cultuur en maatschappij.
De positieve kant is dat het geen typische tienerkomedie is met 'toilethumor' of oubollige situaties; het heeft een paar fatsoenlijke dialogen en interessante ideeën over drugsverslaving en maffia.
De plot draait om een sportman die duidelijk het populairst is op de universiteit. Hij heeft een sexy, sexy en kinky vriendin die toevallig de dochter is van een machtige Italiaanse maffiaman. De rest weet je... drugs, basketbal, maffia, fbi, een sexy en slimme leraar, enzovoort. Deze film is geen puinhoop, maar ook geen meesterwerk. Ik kan hem nog steeds aanbevelen voor mensen die van tienerfilms met een scherp randje houden.

text_en:
Meh, this is an okay time filler that won't stick in your mind for too long. It's the typical American comedy that uses black humor to criticize some aspects of America's politics and culture/society.

On the positive side, it's not a typical teen comedy with "toilet humor" or campy situations; it has some decent dialogs and interesting ideas towards drug addiction and mafias.

The plot surrounds a sports guy who is obviously the most popular thing in college. He has a sexy hot and kinky girlfriend who happens to be the daughter of a powerful Italian mob man. You know the rest... drugs, basketball, mafia, FBI, a sexy and smart teacher, etc.

This movie is not a mess but not a masterpiece. I still recommend it for those who are into teen movies with an edge.


text: Dit is een hoogst vermakelijk en accuraat beeld van de wereld die Dr. H. heeft ontdekt. Zijn 'probleemkind' is inderdaad een middel om je bewustzijn te vergroten. Het is zeer teleurstellend om te zien hoe een schrijver en een productieteam een plotlijn uitknippen en de onwetende massa's opnieuw 'leiden' om de veronderstellingen en percepties van de onwetende massa te volgen. Het negatieve eindbeeld van deze plotlijn brengt een boodschap van gevaar en voorzichtigheid in deze wereld van psychedelische middelen. Het punt is dat het oordeel is voorbehouden aan diegenen die het pad hebben bewandeld... en diegenen die het pad hebben bewandeld doen dat gewillig, bewust, gelukkig en met meer begrip voor zichzelf en de relativiteit van de dingen. Is het mogelijk dat we allemaal zo gelukkig zijn om onze eigen waarheid te ontdekken door een eenvoudig experiment met ons geest-lichaam? De ervaring is geen werkelijkheid... maar een gegeven. De openbaringen die voortkomen uit het contact met een wereld binnen deze wereld geven ons het perspectief om eindelijk te kunnen zien, d.w.z.: hoe kun je een kilometer lopen in de schoenen van iemand anders zonder onvermijdelijk je eigen sokken (waarnemingen) nog aan te hebben? Het antwoord houdt in: trek je eigen gevoel van werkelijkheid, je eigen bewustzijn weg en je zult jezelf met succes uit je doos hebben gehaald. QED <0xE2><0x80><0x93> tijd om je geest uit te breiden.

text_en: This is a highly entertaining and accurate look at the world Dr H discovered. His "problem child" is indeed a means by which to expand your consciousness. It is highly disappointing to see a writer and production team cop out on a plot line and re-"direct" (uhum) to follow the assumptions and perceptions of the ignorant masses. The negative end-image of this plot line delivers a message of hazard and caution in this world of psychedelics. The case in point is that judgement should be reserved for those who have tread the path...and those who have tread the path do so willingly, consciously, happily and with a greater understanding of themselves and the relativity of things. Is it possible for us all to be so fortunate as to discover our very own truth through a simple mind-body experiment. The experience is not reality...granted. The revelations brought on by engagement with a world within this world is what provides us with the perspective to finally see. i.e. How can you walk a mile in someone else's shoes without unavoidably still wearing your own socks (perceptions). The answer implied is: strip away your own sense of reality, your own consciousness and you will have successfully placed yourself out of your box. QED - time to expand your minds


text: Dit is voor als je behoefte hebt aan wat gezelschap, maar geen zin hebt om je op de stoep te wagen. Het is een goed voorbeeld van een'slice of life'-film, die ons meeneemt door het smerige, door drugs benevelde dagelijks leven van een punkcommune in Melbourne in 1978. Wijlen Michael Hutchence was de beste keuze voor de rol van Sam; hoewel de film een waargebeurd verhaal is, lijkt het alsof de rol voor Hutchence is geschreven. Verschillende rollen waren voor niet-acteurs, mensen die regisseur Richard Lowenstein in het openbaar aantrof, en dat draagt alleen maar bij aan het korrelige realisme van de film. Het is bijna genoeg om te wensen dat ik erbij was geweest. De sterke optredens van Nique Needles (als Tim, een vriend en bandmaatje van Sam) en Saskia Post (als Sams vriendin) zijn de kers op de taart. Als extraatje vind je geen betere soundtrack <0xE2><0x80><0x93> Iggy Pop, The Boys Next Door (later op het verjaardagsfeest), Brian Eno, Gang of Four, Dogs In Space (Hutchence en andere acteurs en musici uit de film) en de inwoners van Melbourne uit die tijd.

text_en: This is for when you're feeling like you need some company, but you don't feel like venturing past your doorstep. It's a good example of "slice of life" cinema, taking us through the dirty, drug-addled day-to-day life of a punk commune in 1978 Melbourne. The late Michael Hutchence was the best choice to play Sam; though the film is a true story, it seems as if the role were written for Hutchence. Several of the parts were cast with non-actors, people that director Richard Lowenstein found in public, and that only adds to the gritty realism of the film. It's almost enough to make me wish I had been there. The strong performances by Nique Needles (as Tim, a friend and bandmate of Sam's) and Saskia Post (as Sam's girlfriend) are icing on the cake. As a bonus, you won't find a much better soundtrack - Iggy Pop, The Boys Next Door (later the Birthday Party), Brian Eno, Gang of Four, Dogs In Space (Hutchence and other actors/musicians from the film) and Melbourne locals of the day.


text:
Dit is een van mijn favoriete films, maar om persoonlijke <0xE2><0x80><0x93> niet om filmische <0xE2><0x80><0x93> redenen.
Op de middelbare school had ik geen ouders, en mijn huis leek vaak op het huis op de foto. Het zat vol met tieners en begin twintigers die probeerden de slag te pakken te krijgen van het alleen staan als volwassene, of die het feit negeerden dat ze hun kindertijd helemaal voorbij waren.
De meeste mensen beseffen misschien niet dat de film een vrij accurate beschrijving geeft van die (surreële) werkelijkheid. Hij kan oppervlakkig of pretentieus lijken, en het kan aan 'diepe' plotwendingen ontbreken. Het punt is, op die leeftijd, en in dat soort leven, leef je zonder je zorgen te maken over de volgende dag, omdat die er niet is.' Het is gewoon te veel om te bevatten. De meesten zullen nooit zo leven, of denken/voelen.
Aan de filmkant: de film is niet voor mensen die 'een goed boek gaan zitten lezen'. Het is meer een kans om hogere functies uit te schakelen en een andere kant van de wereld te ervaren (niet alleen Australië, maar ook de tijd en levensstijl). Het is ook belangrijk om op te merken dat dit geen Hollywood-'tiener' of 'jongvolwassen'-komedie is <0xE2><0x80><0x93> het is een drama met een hoop onzin inbegrepen, want zo is het leven.
Het is echt jammer dat de film niet breder beschikbaar is. Ik ben nog steeds de eigenaar van de oorspronkelijke uitgave, en slechts een van de verhuurbedrijven (familiebezit) in mijn buurt heeft een kopie. Ik weet zeker dat hij meer dan genoeg opbrengt om op dvd uit te brengen. (Ik weet zeker dat een dubbele schijf met de originele soundtrack er heel goed van verkocht zou worden!)
Als je hem vindt, kijk er dan naar.

text_en:
This is one of my favorite movies, but for personal - not cinematic - reasons.

During high school I lived without parents, and frequently my house resembled the house in the pic. It was filled with teens and early twenty-somethings who were trying to either get the hang of standing alone as adults or ignoring the fact that they'd passed childhood up altogether.

Most people may not realize that the movie gives a fairly accurate description of that (sur)reality. It may seem shallow or pretentious, and it may lack in "deep" plot twists and turns. The thing is, at that age, and in that type of life you live without worrying about the next day because it's just too big a concern to deal with. Most will never live, or think/feel this way.

On the cinematic side: the movie is not for someone sitting down to "view a good book." It's more a chance to turn off higher functions and experience another side of the world (not just Australia, but the time period and lifestyle). It's also important to note that this is not a Hollywood "teen" or "young adult" comedy - it's a drama with a lot of nonsense included, because that's what life is like.

It really is a shame that the movie isn't more widely available. I still own it from the original release, and only one of the rental stores (family owned) in my area has a copy. I'm sure it would more than meet the price to release to DVD. (I'm certain that a double disk including the original soundtrack would actually sell quite well!)

If you find it, watch it.


text: Deze film is gemaakt toen ik twee was. Ik denk dat ik hem toen ook wel leuk zou hebben gevonden. De hoofdrolspeler, Sam, zegt nauwelijks twee woorden in de hele film en loopt ongeveer een meter, en verder kruipt hij als een dier. Ik vond het zo cool, en ik had echt het gevoel dat ik ook de lucht van 1987 inademde. Het voelt op dit moment heel commercieel om in Sydney in een band te spelen, en deze film heeft mijn vrienden en mij geïnspireerd om weer eens van dat ordinaire rockleven te genieten. Ik denk dat dit een goede aanwijzing is voor de artistieke integriteit van de film <0xE2><0x80><0x93> hij wordt provocerend en interessant gevonden. Maar vergeet niet dat je hem moet accepteren zoals hij is. De plot zit vol verwikkelingen, maar dat is niet de kracht van de film. De kunst van het vertellen zit'm in de cinematografie en de onschatbare karakters. De film geeft je ook een beetje inzicht. Je hebt het gevoel dat je de episode hebt overleefd en dat je daardoor wijzer bent geworden.

text_en: This movie was made when I was two. I reckon i would have liked it then as well. the lead character, Sam, barely says two words the whole movie and walks about a meter, otherwise crawling like an animal. I thought it was so cool, and I really felt like I was breathing the air of 1987 as well. Being in a band in Sydney at the moment feels really commercial and this movie inspired my friends and I to tap into that trashy rock lifestyle once again. I think that this is a good indication of the movies artistic integrity- it is thought provoking and interesting. Just remember to accept it for what it is though. There are twists in the plot but this is not it's strength. The real art in the telling of this story is the cinematography and priceless characters. There is also a bit of insight in this film. You feel as if you have survived the episode and are wiser for it.


text: Een interessante blik op een huis van drugsverslaafde punks/ dakloze types aan het eind van de jaren zeventig/het begin van de jaren tachtig in Australië (iemand zei Melbourne, hè? Dat zou kunnen... het was in elk geval niet Brisbane!:-) Een beetje als de Sid en Nancy van Oz, met inbegrip van het bitterzoete einde. Hoewel het jaren geleden is dat ik deze film heb gezien, en hij is nergens in de Verenigde Staten verkrijgbaar (hoewel ik een exemplaar heb gezien in een videotheek in Sydney... wil iemand me er een verkopen?) herinner ik me duidelijk Michael Hutchence' sombere junkiepersonage die de meest realistische trip ondergaat op een feest dat ik ooit op film heb gezien (en geloof me, dat wil wat zeggen). Een stuk minder plot, ja, maar alleen al voor die scène de moeite waard.

text_en: An interesting look at a house of drughead punks/homeless types in late 1970s/early 80s Australia (someone said Melbourne eh? That'd figure...certainly wasn't Brisbane! :-) ) Kinda like the Sid and Nancy of Oz, including the bittersweet ending. Although it's been years since I saw this film, and it's not available anywhere in the States (although I did see a copy in a Sydney video rental place...anyone wanna sell me one?) I distinctly recall Michael Hutchence's gloomy smackhead character experiencing THE most realistic acid trip at a party I've ever seen on film (and trust me, that's sayin something). Pretty plot less, yes, but worth it just for that scene.


text:
Toen de film uitkwam, was ik er helemaal door geobsedeerd. Ten eerste was ik net zo oud als de personages en was ik helemaal weg van die scène, die muziek, enzovoort. Ten tweede kwam ik uit Melbourne en was het allemaal heel echt. Bovendien kwam Sam Sejavka, op wie de film is gebaseerd, halverwege de jaren tachtig naar mijn school en gebruikte hij een paar van mijn vrienden in een videoclip voor zijn band Beargarden. De beste vriendin van mijn zus, Deanna, speelde 'het meisje' in de film.
Dus gingen we de film bekijken toen hij nog niet zo oud was en volgden we hem met die cultachtige toewijding. Een tijdlang leek het erop dat elke gekwelde nacht zou eindigen met een poging om het huis te vinden, enzovoort. Er zat zoveel in de film waar we ons mee konden identificeren. Veel later ging ik 3 of 4 toneelstukken bekijken die Sejavka had geschreven of geregisseerd. Over het geheel genomen waren ze briljant, vooral 'In Angel Gear', en de meeste hadden hetzelfde gevoel van Dogs in Space. Saskia Post speelde in een ervan.
Dit is waarschijnlijk niet van nut voor degenen die het niet hebben gezien. Maar in overeenstemming met de meesten die het hebben geschreven <0xE2><0x80><0x93> het was zo, zo echt.

text_en:
I was obsessed with this movie when it came out. Firstly, I was the age of the characters and into that scene, that music, etc. Secondly, being from Melbourne, it was all very real. Also, Sam Sejavka, who the film is based on, came to my school in the mid-eighties and used some of my friends in a video-clip for his band, Beargarden. My sister's best friend, Deanna, played 'the girl' in the movie.

So we went and saw the movie underaged and followed it with that cult-like devotion, for a while it seemed every afflicted night would end with us trying to or finding the house, etc etc. There was so much to the movie we could identify with. Much later I went and saw 3 or 4 plays that Sejavka had written or directed. On the whole they were brilliant, particularly 'In Angel Gear', and most had the same feel of Dogs In Space. Saskia Post was in one of them.

This is probably no use to those who haven't seen it. But in concurrence with most who have written - it was so, so real.


text:
Laat je niet voor de gek houden door al die nee-zeggers daarbuiten... dit is een fantastische film... vooral als je een fan bent van Michael Hutchence (inxs).
Ik heb deze film op VHS en ik heb lang op een welverdiende dvd moeten wachten. De acteerprestaties zijn fantastisch en je hebt echt het gevoel dat je oude vrienden ziet als je naar dit meesterwerk kijkt. Absoluut een van de beste Australische films die ooit gemaakt zijn.
Deze film heeft het allemaal: seks, drugs, rock-'n-roll en gelach op gelach op gelach. Ik kan niet genoeg benadrukken dat iedereen die van comedy/drama met jonge hippe twintigers houdt, deze film moet huren/kopen. Vertrouw me.

text_en:
Do not be fooled by all of the naysayers out there.....this is one hell of a movie....especially if you are a fan of Michael Hutchence(inxs).

I own this movie on VHS and have been waiting a long time for a much deserved DVD release..the acting is superb and you really feel as though you are spending time with old friends every time you watch this masterpiece. Definitely one of the best Australian movies ever made.

This movie has it all, sex, drugs, rock n' roll, and laughs upon laughs upon laughs. I cannot emphasize enough that everyone who loves comedy/drama involving young hip 20 something outcasts should run out and rent/buy this film.Trust me. 10/10 *****


text:
Op verschillende momenten tijdens deze film lette ik op de tijd en dacht: 'Nou, ik wacht nog steeds tot er iets gebeurt.' En ik bleef wachten, kijkend naar wat een film leek te zijn zonder structuur, richting of vooruitgang wat betreft de personages of 'plot'. Als een idioot besefte ik dat pas op het eind.
Iemand die niet zo heeft geleefd, of mensen kent die dat wel hebben gedaan, zou dit gemakkelijk kunnen afdoen als een richtingloze puinhoop, een reeks scènes zonder echt doel, en personages die niet leren of evolueren. Als ik Lowenstein goed begrijp, heeft hij deze film opzettelijk zo gestructureerd dat hij een afspiegeling is van het leven van de personages: stuurloos en statisch, zonder plannen te maken of aan een toekomst te denken, maar wankelend van het ene feestje, neukpartijtje of vrijpartijtje naar het volgende. Helemaal geen leven, alleen maar bestaan.
Pas als er iets ingrijpends gebeurt waar ze geen controle over hebben, worden ze gedwongen te evalueren waar ze zijn en hun leven te veranderen. Het bestaan dat ze leidden eindigt, en terecht eindigt de film ook.
Het is een knap stukje filmmaken, en hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik onder de indruk ben.

text_en:
At various points during this film, I noted the time, and thought "Well, I'm still waiting for something to happen". And I kept waiting, watching what appeared to be a film with no structure, direction or progress as far as its characters or "plot" were concerned. Like an idiot, I just didn't realise until the end.

Someone who has not lived like this, or known people who have, could easily dismiss this as a directionless mess, a string of scenes with no real purpose, and characters who don't learn or evolve. But that's the point Lowenstein is making, he has deliberately structured this film in a way that mirrors the lives the characters led: directionless and stagnant, not planning or thinking of a future, but just staggering from one party, gig or shag to the next. Not living at all, just existing.

Only when something drastic happens beyond their control are they forced to re-evaluate where they are and change their lives. The existence they led ends, and quite rightly the film ends also.

It's a clever piece of film-making, and the more I think about it the more impressed I am.


text: Ik heb deze film twee keer gezien en ik zou hem waarschijnlijk nog een keer bekijken als hij op de televisie was of als mijn vriend hem op video had. Ik vind echt dat je hem één keer moet zien, vooral als je van punk en luidruchtige new wave-muziek houdt, wat ik doe, want er is veel van die muziek in deze film. Er is ook een heleboel wanneer een meisje seks op een heel openhartige manier aan iemand uitlegt. Het is meer een film over opgroeien en vriendschap dan over seks en punk-muziek, maar het is heel ruig en echt en dat is goed want het is alsof je naar het echte leven kijkt, alleen veel opwindender. Er zit ook wat drugsgebruik in en een paar mooie meiden, maar het is eigenlijk meer een serieuze film dan een meidenfestijn en zou ook vrouwen aanspreken.

text_en: I have watched this film twice and would probably watch it again if it was on the tele or my friend had it on video. I definitely say that you should watch it once especially if you like punk and noisy new wave music ,which I do, because there is lots of it in this film. There is also a great bit when a girl explains sex to someone in a very frank way. It's more a film about growing up and friendship than about sex and punk music but it is quite gritty and real feeling which is good because it is like watching real life only much more exciting. There is also some drugs use in it and several lovely babes but it is really more of a serious film than a babefest and would appeal to women as well.


text: Dit is een van mijn favoriete films. Hij heeft een ongeëvenaarde diepgang, en elke laag van de dialoog is intens en volmaakt op zichzelf. Het is misschien wel een van de meest 'echte' films die ik ooit heb gezien.

text_en: This is one of my absolute favorite movies. It has an incomparable depth, and each layer of dialogue is intense and perfect in its own right. It is perhaps one of the most "real" movies I have seen.


text:
Ik heb deze gruweldaad ergens aan het eind van de jaren tachtig gezien en tot op de dag van vandaag is het de slechtste film die ik ooit heb gezien. _Running a Close Second_ is de film _Sky Captain_ en _The World of Tomorrow, both Stinkers_.
En het verbaast me dat Richard Lowenstein de regie heeft gedaan. Als ik me niet vergis, heeft hij een paar mooie video's voor de band gemaakt, dus ik denk dat Michael bij hem in het krijt stond en vandaar _Honden_...
Maar... Michael K Hutchence is tot op de dag van vandaag een van de meest productieve en oprechte hoofdrolspelers van onze tijd.
_Love The Man, Hailed The Film_.
See Yasmin.
See Yasmin.

text_en:
I witnessed this atrocity sometime in the late 1980's and It Remains to this day to be the worst film I ever seen, Running a Close Second is the film Sky Captain and The World of Tomorrow, Both Stinkers..

And this surprises me that Richard Lowenstein Directed, he If I am not mistaken did some fine videos for the band, Guess Michael owed him a favor and hence, Dogs.....

But... Michael K Hutchence remains to this day one of the most prolific and sincere front-men of our time.

Love The Man, Hated The Film..

See Ya


text:
De naam van het spel in Ghost Game is dat 11 mensen uit een reality-tv-programma allemaal op een opgejaagde locatie moeten wonen. De laatste die daar wegloopt wint. De locatie van dit jaar is een verlaten oorlogsmuseum <0xE2><0x80><0x93> een gruwelijke slachtpartij die heeft plaatsgevonden tijdens een periode van conflikken. Wat ze niet weten is dat ze in dit spel misschien met levens spelen.
Ghost Game heeft een paar momenten waar je van zou kunnen schrikken, maar over dit alles heen is het gewoon een snel gemaakte horrorfilm met dezelfde clichés. We zetten ze op een enge plek waar het altijd donker is en op het eind gaan ze er allemaal op een afschuwelijke manier aan. Ik beschrijf alleen maar hoe de meeste horrorfilms in de Verenigde Staten eruitzien. Deze is hetzelfde, alleen komt hij nu uit Azië.
Alle personages zijn niet interessant. Onze hoofdrolspeelster is het meisje dat de laatste jaren een show heeft gewonnen. Ze is een stereotiepe ster voor een horrorfilm. Een jong, sexy meisje dat over het geheel genomen aardig en onschuldig is. Op het eind wordt zelfs gezegd dat de enige reden waarom ze aan de show meedoet is om geld te verdienen om haar zieke moeder te helpen. De andere spelers komen op me over als stereotypes die je in een klaslokaal aantreft. We hebben de nerds, de superknappe snob en de grappenmaker die een oogje heeft op de snob.
Het verhaal is verwarrend. Eerst dacht ik dat ik het kon volgen tot het einde. Alle elf spelers moeten in wat vroeger een militaire basis was blijven, waar de bevelvoerend officier meedogenloos gevangenen afslacht. Als hij zijn eigen val ziet, schiet hij zichzelf door het hoofd. Jaren gaan voorbij en er wordt een vreemde dood gefilmd waarbij drie bewakers net dood neervallen door een shock. Dit trekt de aandacht van de producenten van het programma Ghost Game. Dus onze 11 helden moeten een overlevende spelen, maar onze hoofdrol wordt in de steek gelaten door een Geest van een van de slachtoffers. Dit leidt langzaam tot vreemde gebeurtenissen rondom de andere. Tot het ons leidt naar de grote, onuitsprekelijke verschrikking die ertoe leidt dat ik me op mijn hoofd krab omdat ik de weg kwijt ben. De laatste Climax duurt een paar keer om te zien wat er gebeurt. Zelfs als je hem hebt gezien, leidt hij nog steeds naar een stereotypische horrorfilm met een stereotypische afloop.
De geesten in het Spookspel zijn in sommige scènes oké, maar in andere (vooral aan het eind) vond ik ze helemaal niet zo eng. In werkelijkheid bleek de laatste geest een man te zijn die naar seks zocht, omdat de acteur alleen maar probeerde er angstaanjagend uit te zien.
Het is niet de slechtste horrorfilm die ik ooit heb gezien. In het begin waren er een paar enge scènes, en ik moet toegeven dat er een paar goede momenten waren die ik leuk vond, maar dat was niet genoeg om de film te redden.
Ik neem aan dat dit goed is als je letterlijk niets te doen hebt. Er zit wel iets in, maar niet veel. Ik kan je echter garanderen dat je deze film, als je hem eenmaal hebt gezien, binnen een week of nog minder zult vergeten. Dus ik zou je niet eens aanraden hem te huren. Het is zo'n film die je wacht tot hij op tv komt (en als er echt niets leuks is) om uit pure verveling te gaan kijken.
Daarom geef ik Ghost Game een 4 van de 10.

text_en:
The name of the game in Ghost Game is that 11 people on a reality TV show must all live in a hunted location. The last one to stay with out running away wins. This year's location is an abandon war museum ware a horrific massacre took place during a time of conflick. What they don't know is that in this game they might be gambling with there lives.

Ghost Game has a few moments that might make you jump but over all this is just another quickly made d-rated horror movie with all the same clichés. We have a group of young people in there twenty's, we put them in a creepy location that always dark and by the end they all die off in horrible ways. What I just describe is what most d-rated horror flicks in the U.S are like. This one the same only now it's from Asia.

All the characters are not interesting. Our lead character is the girl who won last years show. She a stereo typical star for a horror movie. A young hot girl who over all is nice and innocent. At the end it's even reviled the only reason why she on the show is to get money to help her sick mom. The other charters just come off to me as stereo types you find in a class room. We have the nerds, the super hot snobby girl, and the prankster who has a crush on the snobby girl.

The story is confusing. At first I thought I could follow it until it neared the end. All 11 players are to stay in what used to be a military base ware the commanding officer ruthlessly slaughter prisoners. When facing his own down fall he shoots him self in the head. Years go by and a strange death is caught on camera showing three guards just falling dead from shock. This gets the attention of the producers' of the show Ghost Game. So our 11 heroes must play a survivor rip off but our lead finds her self stallked by a Ghost of one of the victims. This slowly leads to strange events happening all around the others. That's until it lead us to the big unspeakable horror that lead me scratching my head at a pure lost. The final Climax takes a couple times to watch in order to get what happen. Even after getting it still leads to one vary stereo typical ending for a stereo typical horror movie.

The ghost in Ghost Game are okay in some scenes but in other (especially near the end) I did not find them that scary at all. In fact I found the final ghost to be humors looking because the actor was just trying to hard to look scary.

Its not the worst horror movie I have ever seen. Near the beginning there a few creepy scenes and I will admit there were some good moments that I enjoyed but that not enough to save it.

I supposed this is good when you literally have nothing ells to do. There is some, but not much entertainment value in it. I for one however will guarantee you that once you see this movie you will forget about it in a week or even less. So I would not even recommend renting it. Its one of those movie you wait to come on TV (and if there really nothing ells good on) to watch out of pure boredom.

That why I give Ghost Game a 4 out of 10


text:
Drie punten voor de kwaliteit van de film, grote broer met geesten, niet zo'n beste plot, vooral omdat de acteurs tieners waren... deze film had uit een dimensiefilm kunnen komen... ik werd niet bang... de ideeën die erin zaten, het gebruik van bastonen en een mtv-achtige montage, geluiden die lijken op alles wat je eerder hebt gezien.
Niets nieuws... behalve dat hij niet in Californië gemaakt is.

de geesten misschien kinderen bang maken, maar voor mij, een volwassen man die al heel wat ellende heeft gezien, maakte deze film geen indruk.
saai, saai, niets nieuws. weer een tienerfilm, met bastonen bij elke angst die je voelt.

text_en:
+ three points for production values bigbrother with ghosts, kinda bad plot especially as the actors were basic teens... this movie could have been from dimension films... i didn't get scared... the ideas were that used. the use of bass, and mtv-style editing. sounds we're similar to everything you have seen before.

nothing new... except that it's not made in California =D.

the ghosts maybe scare kids, but to me a grown man whose seen a lot of crap, this movie made no impact.

dull, boring, nothing new. another teen movie, with bass sounds with every scare =D