text:
Ik was ook een fan van de tv- en radioseries (via opnamen <0xE2><0x80><0x93> ik ben geboren nadat de film was gemaakt). Het probleem met deze film, de tv-serie en de latere afleveringen van de radioserie was dat de cast te oud werd. Het verhaal is niet zo teleurstellend. En als ze een andere groep acteurs gebruikten om dezelfde personages te spelen, zou dat teleurstellend zijn.
Vele jaren later, toen de cast van de zaterdagochtendserie Saved By the Bell te oud leek om nog op de middelbare school te zitten, lieten ze de acteurs afstuderen en namen ze andere leerlingen aan.
Misschien is het net als in de spreekwoordelijke soapserie: het duurt twee dagen voordat een ei gaar is. Een zwangerschap duurt twee weken. Een baby blijft vijf jaar lang een baby. En Helen Trent heeft nog steeds geen man gevonden.

text_en:
I, too, was a fan of the radio and TV series (via recordings--I'm was born after the movie was made). The problem with this movie, the TV series, and the later episodes of the radio series was that the cast was getting too old. The story is not so disappointing. And if they used another group of actors to be the same characters, that would be disappointing.

Many years later, when the cast of the Saturday morning TV series, Saved By the Bell, became too old looking to be high school students, they graduated them and put in different students.

Maybe it's like the proverbial soap opera storyline: An egg takes two days to fry. A pregnancy lasts two weeks. A baby remains a baby for five years. And Helen Trent still hasn't found a husband.


text:
Hoe machtiger een land wordt, hoe meer het zich slachtoffer laat noemen. In de Britse ogen waren de grootste wreedheden van de 18e en 19e eeuw die van landgenoten in het Zwarte Gat van Calcutta of tijdens de Indiase muiterij en het beleg van Khartoem. De extreme manifestaties van de last van de blanken, deze gebeurtenissen symboliseerden het barbarisme en de ondankbaarheid van de wilde rassen die de Britten uit hun duisternis hadden willen redden.
Vandaag wordt de aanval op New York besproken alsof het het ergste is wat een land in de afgelopen tijd is overkomen. Weinigen zullen ontkennen dat het een grootscheepse gruweldaad was, maar we zijn verplicht het Amerikaanse volk een unieke en exclusieve sympathie aan te bieden. Nu wordt die eis uitgebreid tot eerdere Amerikaanse verliezen.
Black Hawk Down lijkt een van de best verkopende films aller tijden te worden. Net als alle films die de in Engeland geboren regisseur Ridley Scott heeft gemaakt, is het een aangrijpende, intense en prachtige film. Het is ook een verbluffende verkeerde voorstelling van wat er in Somalië is gebeurd.
In 1992 trokken de Verenigde Staten met goede bedoelingen Somalië binnen. George Bush sr. kondigde aan dat Amerika was gekomen om 'Gods werk' te doen in een land dat was verwoest door clanoorlogen en hongersnood. In het boek Me Against My Brother laat hij zien dat de missie ten dode was opgeschreven door falende inlichtingendiensten, offensieve operaties en, uiteindelijk, het geloof dat je een land tot vrede en welvaart kunt bombarderen.
Voordat de Amerikaanse regering in 1993 het bestuur van Somalië aan de Verenigde Naties overdroeg, had ze al een aantal fundamentele fouten gemaakt. Ze had de clanhoofden Mohamed Farah Aideed en Ali Mahdi gesteund in hun strijd tegen een andere krijgsheer en hun macht juist versterkt toen die begon in te storten. Ze had niet ingezien dat de rivaliserende clanhoofden bereid waren grootschalige ontwapening te accepteren als die onpartijdig werd uitgevoerd. In plaats van het conflict tussen de clans op te lossen, hadden de Verenigde Naties het per ongeluk verergerd.
Na de overdracht maakte de VN-Veiligheidsraad een einde aan het conflict. De Pakistaanse vredebewakers probeerden Aideeds radiostation, dat anti-VN-propaganda uitzond, in handen te krijgen. De inval mislukte en 25 soldaten werden gedood door aanhangers van Aideed. Een paar dagen later schoten Pakistaanse troepen op een ongewapende menigte en doodden vrouwen en kinderen. De troepen van de Verenigde Naties, onder bevel van een Amerikaanse admiraal, raakten verwikkeld in een bloedvete met de militie van Aideed.
Toen de vete escaleerde, werden Amerikaanse speciale eenheden ingeschakeld om af te rekenen met de man die nu door de Amerikaanse inlichtingendiensten werd omschreven als 'de Hitler van Somalië'. Aideed, die beslist een meedogenloze en gevaarlijke man was, maar ook een van de clanleiders die in het land om de macht streden, kreeg de schuld van alle problemen in Somalië. De vredesmissie van de Verenigde Naties was veranderd in een partizanenoorlog.
De speciale eenheden, overmoedig en hopeloos slecht geïnformeerd, vielen in snelle opeenvolging het hoofdkwartier van het ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties, het liefdadigheidsfonds World Concern en de kantoren van Médecins sans Frontieres binnen. Ze slaagden erin, te midden van tientallen onschuldige burgers en hulpverleners, het hoofd van de politiemacht van de Verenigde Naties gevangen te nemen. Maar de klucht werd al snel als een tragedie herhaald. Toen enkele van de oudste leden van Aideeds clan zich in een gebouw in Mogadishu verzamelden om een vredesovereenkomst met de Verenigde Naties te bespreken, bliezen de Amerikaanse eenheden, zoals altijd verkeerd geïnformeerd, hen op en doodden vierenvijftig mensen. Zo slaagden ze erin alle Somaliërs tot vijanden te maken. De speciale eenheden werden van alle kanten door schutters belaagd. In ruil daarvoor begonnen de Amerikaanse troepen op het VN-terrein met raketten op woonwijken te schieten.
De inval in een van de gebouwen van Aideed op 3 oktober 1993, die leidde tot de vernietiging van twee Black Hawk-helikopters en de dood van achttien Amerikaanse soldaten, was dus gewoon het zoveelste gevecht tussen Amerika en de krijgsheer. De troepen die de functionarissen van Aideed gevangen hadden genomen, werden door iedereen aangevallen: er kwamen zelfs schutters van de rivaliserende milities om de dood te wreken van de burgers die door de Amerikanen waren gedood. De Amerikaanse speciale eenheden sloten Somalische vrouwen en kinderen op in het huis waarin ze werden belegerd.
Ridley Scott zegt dat hij zonder politieke motieven naar het project is gekomen, wat mensen vaak zeggen als ze het dominante standpunt onderschrijven. Het verhaal dat hij vertelt (met hulp van het Amerikaanse ministerie van Defensie en de voormalige voorzitter van de gezamenlijke chefs van staven) is het verhaal dat het Amerikaanse volk zichzelf moet vertellen.
Het doel van de aanval op 3 oktober, suggereert Black Hawk Down, was om te voorkomen dat de moordzuchtige troepen van Aideed Somalië zouden uithongeren. Er wordt geen melding gemaakt van de vete tussen hem en de VN, behalve dan de eerste aanval op de Pakistaanse vredesmacht. Er is geen erkenning dat het ergste van de hongersnood voorbij was, of dat de Amerikaanse troepen allang geen deel meer uitmaakten van de oplossing. De gijzeling van de Amerikanen, zelfs de cruciale rol die Maleisische soldaten bij de redding van de Rangers hebben gespeeld, zijn uit de geschiedenis geschrapt. In plaats daarvan <0xE2><0x80><0x93> en dat is sinds 11 september een bekend thema geworden <0xE2><0x80><0x93> was de poging om Aideeds luitenants gevangen te nemen een strijd tussen goed en kwaad, beschaving en barbarisme.
De Somaliërs in Black Hawk Down spreken alleen om zichzelf te veroordelen. Ze tonen geen andere emoties dan hebzucht en bloeddorst. Hun verschijning gaat vergezeld van sinistere Arabische techno, terwijl de Amerikaanse troepen worden gevolgd door violen, hobo's en door Enya geïnspireerde zang. De Amerikaanse troepen vertonen verschrikkelijke wonden. Ze nemen foto's van hun dierbaren mee en vragen om de herinnering aan hun ouders of kinderen als ze sterven. De Somaliërs vallen als vliegen, worden netjes gedood, zijn niet meer nodig, worden niet beweend.
Sommige mensen hebben _Black Hawk Down_ met de Britse film _Zoeloe_ vergeleken. Er zit wel enige waarheid in die vergelijking, maar de Somaliërs hier bieden een veel overtuigender verpersoonlijking van het kwaad dan de blunderende, strijdlustige Zoeloes. Ze zijn sinister, bedrieglijk en ondoorgrondelijk; ze lijken meer op de Britse karikatuur van de Chinezen tijdens de opiumoorlogen.
Wat we zowel in _Black Hawk Down_ als in de huidige oorlog tegen het terrorisme zien, is de creatie van een nieuwe mythe van het volk. Amerika werpt zich op als de redder van de wereld en het slachtoffer van de wereld; een offer messias, op een missie om de wereld te verlossen van het kwaad. Deze mythe bevat onberekenbare gevaren voor alle anderen op aarde.
Om zijn gevoel van unieke grieven kwijt te raken, heeft de Amerikaanse regering een toespeling gemaakt op wat een asymmetrische wereldoorlog zou kunnen worden. Het is geen toeval dat Somalië bijna bovenaan staat op de lijst van landen die het mogelijk wil aanvallen. Als deze oorlog uitbreekt, zal hij niet geleid worden door de generaals in hun bunkers, maar door de mensen die het verhaal verzinnen dat het land wil geloven.

text_en:
The more powerful a nation becomes, the more it asserts its victimhood. In contemporary British eyes, the greatest atrocities of the 18th and 19th centuries were those perpetrated on compatriots in the Black Hole of Calcutta or during the Indian mutiny and the siege of Khartoum. The extreme manifestations of the white man's burden, these events came to symbolise the barbarism and ingratitude of the savage races the British had sought to rescue from their darkness.

Today the attack on New York is discussed as if it were the worst thing to have happened to any nation in recent times. Few would deny that it was a major atrocity, but we are required to offer the American people a unique and exclusive sympathy. Now that demand is being extended to earlier American losses.

Black Hawk Down looks set to become one of the bestselling movies of all time. Like all the films the British-born director Ridley Scott has made, it is gripping, intense and beautifully shot. It is also a stunning misrepresentation of what happened in Somalia.

In 1992 the United States walked into Somalia with good intentions. George Bush senior announced that America had come to do "God's work" in a nation devastated by clan warfare and famine. But, as Scott Peterson's firsthand account Me Against My Brother shows, the mission was doomed by intelligence failures, partisan deployments and, ultimately, the belief that you can bomb a nation into peace and prosperity.

Before the US government handed over the administration of Somalia to the United Nations in 1993, it had already made several fundamental mistakes. It had backed the clan chiefs Mohamed Farah Aideed and Ali Mahdi against another warlord, shoring up their power just as it had started to collapse. It had failed to recognise that the competing clan chiefs were ready to accept large-scale disarmament, if it were carried out impartially. Far from resolving the conflict between the clans, the US accidentally enhanced it.

After the handover, the UN's Pakistani peacekeepers tried to seize Aideed's radio station, which was broadcasting anti-UN propaganda. The raid was bungled, and 25 of the soldiers were killed by Aideed's supporters. A few days later, Pakistani troops fired on an unarmed crowd, killing women and children. The United Nations force, commanded by a US admiral, was drawn into a blood feud with Aideed's militia.

As the feud escalated, US special forces were brought in to deal with the man now described by American intelligence as "the Hitler of Somalia". Aideed, who was certainly a ruthless and dangerous man but also just one of several clan leaders competing for power in the country, was blamed for all Somalia's troubles. The UN's peacekeeping mission had been transformed into a partisan war.

The special forces, over-confident and hopelessly ill-informed, raided, in quick succession, the headquarters of the UN development programme, the charity World Concern and the offices of Médecins sans Frontieres. They managed to capture, among scores of innocent civilians and aid workers, the chief of the UN's police force. But farce was soon repeated as tragedy. When some of the most senior members of Aideed's clan gathered in a building in Mogadishu to discuss a peace agreement with the United Nations, the US forces, misinformed as ever, blew them up, killing 54 people. Thus they succeeded in making enemies of all the Somalis. The special forces were harried by gunmen from all sides. In return, US troops in the UN compound began firing missiles at residential areas.

So the raid on one of Aideed's buildings on October 3 1993, which led to the destruction of two Black Hawk helicopters and the deaths of 18 American soldiers, was just another round of America's grudge match with the warlord. The troops who captured Aideed's officials were attacked by everyone: gunmen came even from the rival militias to avenge the deaths of the civilians the Americans had killed. The US special forces, with an understandable but ruthless regard for their own safety, locked Somali women and children into the house in which they were besieged.

Ridley Scott says that he came to the project without politics, which is what people often say when they subscribe to the dominant point of view. The story he relates (with the help of the US department of defence and the former chairman of the joint chiefs of staff) is the story the American people need to tell themselves.

The purpose of the raid on October 3, Black Hawk Down suggests, was to prevent Aideed's murderous forces from starving Somalia to death. No hint is given of the feuding between him and the UN, other than the initial attack on the Pakistani peacekeepers. There is no recognition that the worst of the famine had passed, or that the US troops had long ceased to be part of the solution. The US hostage-taking, even the crucial role played by Malaysian soldiers in the Rangers' rescue, have been excised from the record. Instead - and since September 11 this has become a familiar theme - the attempt to capture Aideed's lieutenants was a battle between good and evil, civilisation and barbarism.

The Somalis in Black Hawk Down speak only to condemn themselves. They display no emotions other than greed and the lust for blood. Their appearances are accompanied by sinister Arab techno, while the US forces are trailed by violins, oboes and vocals inspired by Enya. The American troops display horrific wounds. They clutch photos of their loved ones and ask to be remembered to their parents or their children as they die. The Somalis drop like flies, killed cleanly, dispensable, unmourned.

Some people have compared Black Hawk Down to the British film Zulu. There is some justice in the comparison, but the Somalis here offer a far more compelling personification of evil than the blundering, belligerent Zulus. They are sinister, deceitful and inscrutable; more like the British caricature of the Chinese during the opium wars.

What we are witnessing in both Black Hawk Down and the current war against terrorism is the creation of a new myth of nationhood. America is casting itself simultaneously as the world's saviour and the world's victim; a sacrificial messiah, on a mission to deliver the world from evil. This myth contains incalculable dangers for everyone else on earth.

To discharge its sense of unique grievance, the US government has hinted at what may become an asymmetric world war. It is no coincidence that Somalia comes close to the top of the list of nations it may be prepared to attack. This war, if it materialises, will be led not by the generals in their bunkers, but by the people who construct the story the nation chooses to believe.


text:
Ik vind het ironisch dat veel van de commentaren die van buitenaf (gelukkig maar, zou ik zeggen) de ronde doen in het wespennest van de Amerikaanse nieuwsmedia de meest attente en redelijke meningen uitdelen over de vraag waarom 'Black Hawk Down' zo'n dik stuk vlaggetjespropaganda is. Degenen die met zoveel woorden zeggen: 'Laat de politiek maar aan de deur over', zijn degenen die de zin van een democratische samenleving missen <0xE2><0x80><0x93> zelfs bij zoiets simpels als filmkritiek is afwijken van een mening geen privilege, maar een recht voor alle mensen die het oneens zijn met de voorgeschreven mening van anderen.
'Black Hawk Down' Het is een film die een onherkenbare cast van personages opvoert, soldaten zonder persoonlijkheid, maar allemaal met een gouden stralenkrans om hun hoofd (een zware ironie, zoals een recensent opmerkte, één soldaat zit op dit moment in de gevangenis wegens verkrachting), die een reddingsmissie uitvoeren die misloopt (hoewel de plot al voor de komst van de troepen een twistpunt wordt), wat uitdraait op het soort luidruchtig, uitbuitend en zielloos bloedbad dat we zijn gaan verwachten van de productieve, o zo vaderlandslievende Jerry Bruckheimer. (Con Air had in elk geval John Malkovich als komische noot. Ridley Scott geeft zijn ziel over aan de duivel door gebruik te maken van de verplichte, snelle stijl van pretentieuze muziekregisseurs over de hele wereld, en in plaats van belangstelling te wekken voor het bijna niet-bestaande verhaal, maakt hij de filmbom nog moeilijker. De schaamteloze clichés die eruit worden geflapt doen niets om de personages (het telefoontje dat één ring te laat kwam, het 'zoenen van de familiefoto', enzovoort) te versterken en daarom is het onmogelijk om met iemand om te gaan of om iemand te geven, nog meer als diegene de typische 'Zeg tegen mijn vrouw en kinderen...'-zin verstikt.

Aan de andere kant van een bijzonder eendimensionaal, racistisch'script' Het zijn de Somaliërs, die nog minder persoonlijkheid krijgen dan de soldaten: hun videospel is bedoeld om te schreeuwen, met automatische wapens te zwaaien en zich als volslagen psychopaten te gedragen. Is er een betere manier om de Goeden te vinden? Geef de Slechten nog minder persoonlijkheid! Persoonlijkheid wordt sowieso overschat, vooral als de bloederige gevolgen van de oorlog met onverschrokken afgrijzen in je gezicht worden geduwd! BHH stapelt het bloed op het bloed, voornamelijk voor het dramatische effect, maar aangezien de personages zulke clichés zijn, wordt het pure schokwaarde... bloederig omwille van het bloed. Ik heb betere, meer gerechtvaardigde toepassingen van het rode spul in Lucio Fulci-films gezien.
In tegenstelling tot 'Apollo 13' is dit geen'succesvolle mislukking'. maar een succes (financieel gezien) werd omdat het zo'n typische oefening in Hollywood-trends was. Opgezweept door de golf van nationalisme, wraak en algemene intolerantie die het gevolg was van de tragedie van 11 september 2001, kwam _BHD_ op het juiste moment en gaf het publiek precies wat het wilde: een propagandafilm waarin de engelachtige taak van het Amerikaanse leger erop neerkomt buitenlanders op te blazen (een bewijs van de raciale en nationalistische voorkeur van de film is het feit dat er 19 Amerikaanse soldaten omkwamen in tegenstelling tot 1000 Somaliërs). Alsof deze oppervlakkige oefening in oorlogsporno niet kon getuigen van zijn eigen bijbedoelingen, prezen veel critici _BHD_ als 'de beste oorlogsfilm aller tijden', onder andere door middel van opzichtige opmerkingen, net als de 'War on Terror'. Wat mijzelf betreft, ik kon alleen maar sceptisch mijn wenkbrauwen optrekken toen ik nadacht over het buitenlands beleid van de Verenigde Staten, de raciale stereotypen die door de jaren heen zijn ontstaan en het vermogen van Hollywood om geld te verdienen door de geschiedenis te negeren. Dit forum lijkt, net als in Amerika op dit moment, verdeeld tussen enthousiaste 'vaderlandslievende' commentaren en dissidenten. Het is niet vaderlandslievend om de vlag of deze film af te keuren, maar is het dan vaderlandslievend om alles wat je ziet en hoort zonder meer te accepteren? Of is het vaderlandslievender om je te koesteren in de chauvinistische arrogantie van bdf? Als je dat gelooft, moet je deze film beslist zien. En wat alle anderen betreft, 'Bowling for Columbine' komt binnenkort op video uit.
/10.

text_en:
I find it ironic that many of the comments being circulated from outside (rather luckily, I'd say) the hornet's nest of U.S. news media are doling out the most thoughtful and reasonable opinions on why "Black Hawk Down" is such a rank slice of flag-waving propaganda. Those who say, in so many words, "leave your politics at the door" are the ones who are missing the point of a democratic society--even in something as simple as film criticism, dissent is not a privilege, but a right for all people who disagree with the preset opinions of others.

"Black Hawk Down" is a film that offers up an indistinguishable cast of characters, Army men devoid of personality but all trailed by gold haloes (heavy irony here, as one reviewer mentioned, one soldier is presently in prison for rape), as they carry out a rescue mission that goes awry (although the plot becomes a moot point even before the troops arrive), which turns into the type of loud, exploitative, and soulless bloodbath we've come to expect from the prolific, oh-so-patriotic Jerry Bruckheimer. (At least "Con Air" had John Malkovich for comic relief.)

Inking his soul over to the devil, Ridley Scott employs the mandatory, quick-edit style of pretentious music-video directors the world over, and rather than drawing interest into the almost nonexistent story, instead makes the film bomb even harder. The shameless cliches that are trotted out do nothing to build the characters (the phone call that came one ring too late; the 'kissing of the family picture', etc.), therefore it is impossible to relate to or care about anyone, even more so when they choke out the typical "Tell my wife and kids..." line.

On the other side of a particularly one-dimensional, racist "script" are the Somalis, who are presented with even less personality than the soldiers--their video game objective is to yell, wave automatic weapons, and act like utter psychopaths. What better way to establish the Good Guys, eh? Just give the Bad Guys even less personality! Personality is overrated, anyway--especially when the gory consequences of war are shoved in your face with unflinching horror! BHD piles on the gore, mostly for dramatic effect, but since the characters are such cliches, it becomes pure shock value...gore for gore's sake. I've seen better, more justified use of the red stuff in Lucio Fulci films.

Unlike "Apollo 13," this is not a "successful failure," but became a success (financially, that is) by being such a typical exercise in Hollywood sensationalism. Riding high on the wave of nationalism, revenge, and general intolerance brought about by the 9/11 tragedy, BHD arrived at an opportune time, and gave audiences exactly what they wanted--a sink-your-claws-into-the-armrest propaganda film where the U.S. Army's angelic duty boils down to blowing away foreigners (a testament to this film's racial and nationalistic bias is the fact that 19 American soldiers died in contrast with 1,000 Somalis). As if this shallow exercise in war pornography couldn't attest to its own ulterior motives, many critics hailed BHD as "the best war movie ever," among other ostentatious remarks, right as the full-speed "War on Terror" campaign was gripping this country (makes you think, doesn't it?). As for myself, I could only raise a skeptical eyebrow at the proceedings, as I pondered U.S. foreign policy, racial stereotypes through the years, and Hollywood's ability to make a mint by ignoring history. This forum seems divided--as is the case in America right now--between gung-ho 'patriotic' comments and dissidents. To disparage the flag or this film is unpatriotic--but is it patriotic, then, to accept everything you see and hear without question? Or is it more patriotic to bask in the jingoistic arrogance of BHD? If you believe that to be true, then by all means see this movie. As for everybody else, "Bowling for Columbine" will soon be out on video.

1/10


text: Black Hawk Down is beslist de slechtste Ridley Scott-film en dat heeft vele redenen. Sommige hebben te maken met de acteerprestaties, andere met het technische aspect, weer andere met de regie en zo voort. Maar Black Hawk Down is alleen maar kleurrijk in zijn rijke choreografie, wat de film volgens mij niet helemaal te gronde richt, maar hem alleen maar op zijn laatste benen steunt. Het acteerwerk is niet zo goed en het is duidelijk te zien, vooral als de film talloze keren wordt bekeken. En het grappige is dat er voor elke rol een heleboel sterke acteurs zijn, maar ze blinken niet uit. Op grond van de regie vind ik dat het niet Scotts beste film is en het laat ons zien dat hij niet in staat is een goed uitgebalanceerde oorlogsfilm te regisseren. Maar de hoofdzaak was de buitensporige hoeveelheid actie die in mijn ogen niet zo erg is, maar als die de basis en de essentie van het verhaal overneemt, wordt het heel moeilijk om te blijven kijken.<br />Black Hawk Down is een grote teleurstelling en toont Scotts zwakke kant om een gedenkwaardige oorlogsfilm te regisseren.

text_en:
Black Hawk Down is definitely the worst Ridley Scott film and for many reasons. Some being on the acting side, some on the technical aspect, others on direction and so on. Black Hawk Down though is only colourful in its rich choreography, which to me is what doesn't completely destroy the film, but only supports it on it's last legs. The acting isn't so good and clearly shows especially when the film is watched numerous times. And the funny thing is, that it has a heck of a lot of strong actors for each role but they don't shine. On direction terms i think that it isn't Scotts best and shows us that he isn't capable of directing a well balanced war film. The main issue though was the excessive amount of action that, to me isn't that bad but when it takes over the basis and substance of the story it becomes quite hard to continue watching.

Black Hawk Down is a big disappointment and reveals Scott's weaker side to direct a memorable war film.


text: Ik heb de film net op de Nederlandse televisie gezien. Helaas heb ik het eerste kwartier gemist. Ik denk dat de film goed genoeg beschrijft hoe een Amerikaanse militaire actie kan mislukken. In werkelijkheid is het ook echt mislukt. Maar van wat ik heb gezien, was alleen de Amerikaanse kant van het conflict te zien. Misschien goed voor de Amerikaanse kijkers, maar een beetje stom voor de Europese kijkers. Mensen over de hele wereld zijn geen apen meer, zoals we in voorbije eeuwen dachten. Ze zijn zelfs net zo trots als sommige Amerikanen, en dat is wat er in dat kleine wereldje maar rond blijft draaien. In mijn land zijn er veel mensen die beide kanten van een zich ontwikkelend conflict willen zien, vooral als er doden vallen. Ik lees commentaren van buiten deze site over deze film. Ik kom daar het woord 'oorlogsporno' tegen en lees over de economische belangen van de VS in Somalië. Als je de portretten van de tegenpartijsoldaten weglaat, op één na, en de economische vraag weglaat, is deze film McDonald's-voedsel, goedkoop en snel voor de geest. En waarom een vier op de schaal van tien: ik zag het als een antioorlogsfilm.

text_en: I just saw the movie on Dutch TV. Unfortunately I did miss the first quarter of an hour. I think the movie described well enough how a US military action can fail. In reality it did really fail. But from what I saw only the US side of the conflict was showed. Maybe good for the US viewers, but a bit stupid for European viewers. People all over the world aren't monkeys anymore, as we believed in past centuries. They are even as proud as some US citisens are and that's what ore small world keep spinning around. In my country there are a lot of people that want to see both sides of a developing conflict, especially when killing is involved. I red comments from outside this site over this movie. I met there the word "war porno" and I read about the economic interest of the US in Somalia. Leaving the portraits of the opponent soldiers behind, except just one and leaving the economic question behind makes this movie to an McDonald food, cheap and fast food for the mind. And why a four on the scale of ten: I saw it as an anti war movie.


text:
Je kunt geen film maken die niet meer is dan een schietpartij van twee uur. Dat werkt gewoon niet. Afgezien van het feit dat de'schok' van het gevecht na een tijdje wegebt, laat een gevechtsscène die 75 procent van de tijd van de film in beslag neemt geen ruimte voor karakterontwikkeling <0xE2><0x80><0x93> en daarom kan het je geen reet schelen wie het overleeft of wie het niet overleeft. Dat was hetzelfde probleem met 'We Warre Soldiers', waarin de hele verhaallijn in de eerste 30 minuten werd ingekort, waardoor de rest van de film werd gewijd aan niets anders dan non-stop gratis geweld. Je moet de actiescènes compenseren met verbeteringen in de plot om het verhaal enige betekenis te geven en de aandacht van je publiek vast te houden. Wat nog erger is, is dat de veldslagen niet eens zo indrukwekkend zijn. De beeld-, geluid- en montagebeelden waren in elk geval beter in zowel 'We Warre Soldiers' als 'Saving Private Ryan' (een film die een paar jaar geleden is gemaakt).

Er zijn duidelijk bepaalde historische kwesties die aangepakt moeten worden, maar als een film zo saai is, wat maakt het dan uit?
Elke film waarbij ik op vrijdagavond moet vechten om wakker te blijven, moet wel iets ernstigs mankeren.

3/10/'10.

text_en:
You cannot make a movie that is nothing more than a two-hour shoot-out. It just doesn't work. Apart from the fact that the 'shock' of the fight wears off after a while, having a battle scene that takes up 75% of the film's run-time leaves no room for character development - and hence you could not give a monkeys who lives or who dies. This was the same problem with 'We Were Soldiers', where all of the storyline was condensed into the first 30 minutes, freeing the remaining screen-time to be dedicated to nothing but non-stop gratuitous violence. You need to even out the action scenes with advancements in the plot to give the story any meaning and to keep your audience's attention.

What's even worse is that the battles aren't even that impressive. Certainly the visuals, sound and editing were better in both 'We Were Soldiers' and 'Saving Private Ryan' (a film made some years ago now).

There are obviously certain historic issues that need to be addressed, but when a movie is this dull anyway, who cares?

Any film that has me fighting to stay awake on a Friday night must have something seriously wrong with it.

3/10


text:
En dat maakt bhf tot een horrorfilm in plaats van een oorlogsfilm. Wat we hier hebben is een geval van gemengde genres. Dit is geen film over het kwaad van de oorlog, of zelfs maar over de oorlog zelf. Het is een propagandastuk voor plaatselijk denken en plaatselijk handelen en een horrorfilm die bedoeld is om je paranoïde te maken, omdat blijkt dat de mensen die ons moeten beschermen, incompetent zijn op alle manieren die we gewoonlijk van ze verwachten.
Nu we het daar toch over hebben, wat deze film tot een bijzonder slechte filmprestatie maakt, is dat Scott en consorten bang zijn om de kracht van dat inzicht door te laten sijpelen. Er is veel geschreven over de 'Mist van de Oorlog' <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, over het feit dat als de kogels beginnen te vliegen, niet alleen de politiek uit het raam vliegt (het spijt me dat de politiek ook uit het raam lijkt te zijn gevlogen toen de filmcamera's begonnen te draaien), maar ook de best voorbereide plannen en de kleine beetjes gezond verstand die er om te beginnen al waren. Maar, zie je, Scott heeft geen zin in die film. Dus legt hij de nadruk op de redenen voor de mist van de oorlog.
We komen erachter dat we midden in de Delta Force en de Texas Rangers astma en epilepsie hebben. Ik heb het een beetje nagetrokken en ontdekte dat astma en epilepsie (en ik heb geen flauw idee wat dat betekent). Het is niet zo dat je iemand die aan een van deze kwalen lijdt (je kunt volkomen normaal leven, met beide kun je leven) op zijn bek moet slaan, maar in het algemeen wordt het als een reden beschouwd om soldaten over te plaatsen naar bureaufuncties in Fort Worth of Laramie.
We hebben dus te maken met Scott die bang is om een film te maken over het feit dat oorlogen fout gaan, alleen maar omdat oorlogen altijd fout gaan, en in plaats daarvan maakt hij een film over het feit dat oorlogen fout gaan omdat onze Speciale Operaties bevolkt worden door mensen die ofwel niet kunnen ademen als het moeilijk gaat, of die attaques krijgen als het moeilijk gaat. Zie je, daardoor wordt de wereld weer veilig. Het enige waar we ons zorgen over hoeven te maken, is dat we de volgende keer niet...' Als we geen astmalijders sturen, kunnen we er zeker van zijn dat de operatie een doorslaand succes wordt, net als in Afghanistan (met zeker geen verdwaalde bommen en geen verkeerde informatie). Als je eenmaal zo'n situatie hebt, is de politiek echt deplorabel, omdat je terugvalt op idiote dingen als 'heroïek' en alleen maar je vrienden zoekt. Ik ben minder geïnteresseerd in heldendaden dan in mensen (niet alleen soldaten, maar ook zij) die zich afvragen waarom we <0xC3><0xBC>berhaupt in een land als Somalië zitten. Ik vergeef een film over de broederschap tussen soldaten zo lang als het lijkt dat die soldaten zich ervan bewust zijn dat ze een plaats hebben in de wijde wereld, maar dit is niet die film.

text_en:
And that is what makes BHD a horror movie rather than a war movie really. What we have here is a case of mixed genres. This is not a film about the evils of war, or even really about war itself. Is a propaganda piece for thinking locally and acting locally and horror movie designed to make one paranoid because it turns out that the people who are supposed to be protecting us, are incompetent in all the ways that we usually figure that they would be.

Now, having said that, what makes this movie a particularly bad piece cinematic endeavor is that Scott and company are afraid to allow the force of that insight to shine through. Plenty has been written about the 'Fog of War'--that is, the fact that when the bullets start flying, not only do politics go out the window (regrettably the politics seems to have gone out the window when the film cameras started rolling as well), but so also do the best laid plans and what small levels of good sense there were to begin with. But, you see, Scott hasn't the stomach for that film. So he front-end loads the reasons for the fog of war.

We find out that in the midst of the Delta Force and the Texas Rangers, we have asthmatics and epileptics. I did a little checking, and discovered that asthma and epilepsy (and I don't mean to knock anyone who has either of these ailments--you can live perfectly normals lives with both of them), are generally considered reasons for reassigning soldiers to desk jobs in Ft. Worth, or Laramie.

So what we have is Scott afraid to make a movie about the fact that war goes wrong just because war always goes wrong, and instead making a movie about how war goes wrong because our Special Ops are populated with people who either can't breathe when the going is tough, or having seizures when the going is tough. You see, it makes the world safe again. All we need to worry about is that the next time, we don't send in any asthmatics and we can be sure that the operation will be a tidy success--just like Afghanistan was (with certainly no errant bombs and no mis-information). Once, you have that set-up, that's when the politics really is deplorable--because of the fall back on such idiocies as 'heroism' and just looking our for your friends. I am less interested in heroics than I am interested in people (not just soldiers but them too) thinking about why we are in such places as Somalia in the first place. I'll forgive a movie about the brotherhood between soldiers as long is it seems like those soldiers are aware that they have a place in the wider world, but this is not that movie.


text: Het is echt jammer dat een Turkse filmmaker een echt afschuwelijke film kan maken met alle vooruitgang in de moderne technologie, boeken over het maken van films en onlinecursussen over Ingmar Bergman en Alfred Hitchcock. Wie denken die filmmakers wel dat ze zijn... Amerikanen? Als Turks-Amerikaan ben ik misschien een van de weinige mensen die kritiek kunnen hebben op de productie van films uit beide landen. Na grote recente films als 'Uzak-Distant' en 'Hajar' leek het alsof de Turkse industrie zich volledig had losgemaakt van haar beruchte verleden, en de films van Cuneyt Arkin waren films waarin mensen alleen maar konden kijken naar een sixpack Efes Pilsens. De film die me door een Turkse vriend uit Australië werd toegestuurd, herinnert me er inderdaad aan dat er in Turkije nog steeds slechte... echt slechte films gemaakt kunnen worden. De film is voorspelbaar, saai en de special effects zijn treurig. 'Buyu' bevat ook schaamteloos seksisme en volkomen ziekelijke scènes, zoals vrouwen die door geesten worden verkracht <0xE2><0x80><0x93> nee, dat verzin ik niet! Het acteerwerk is echt afschuwelijk. De regie is nog erger. En het monteren is echt zielig. Ik hoop maar dat ze geen vervolg maken!

text_en: It is truly a shame that a Turkish filmmaker can make a truly awful film with all the advances in modern technology, books about film-making and online film courses about Ingmar Bergman and Alfred Hitchcock. Who do these filmmakers think they are...........Americans? As a Turkish-American, I am perhaps one of the few people who can criticize the output of films from both countries. After great recent films like "Uzak-Distant" and "Hajar," it seemed like the Turkish industry had completely divorced itself from its infamous past and Cuneyt Arkin's films were ones in which people could only watch after a six-pack of Efes Pilsens. But, "Buyu," which was sent to me by a Turkish friend from Australia is indeed a reminder that bad- truly bad films can still be made in Turkey. The film is predictable, boring and the special effects are woeful. "Buyu" also features shameless sexism and absolutely sick sequences, such as women being raped by spirits-no, I'm not making that up! The acting is really awful. The directing is even worse. And, the editing is truly pathetic. I just hope they don't make a sequel!


text: De film _Batesy_ ('Magie' in het Engels, maar de betekenis wordt meer geassocieerd met zwarte magie) werd opgenomen in een klein dorpje in Turkije met een handjevol acteurs/actrices; de film maakt niet veel gebruik van CG, dus om het kort te houden: dit is een lowbudgetfilm. Hij heeft veel problemen; ten eerste is het scenario niet origineel en gaat het traag. De dialogen zijn erg rechttoe rechtaan en hebben weinig effect; dat is naar mijn mening een van de grootste problemen van de film. In veel opzichten kan de film als een 'gewone' film worden beschouwd. Dat feit in combinatie met de problemen hierboven maakt hem oninteressant. Hij wordt hier in Turkije een horrorfilm genoemd, maar volgens de huidige maatstaven is hij helemaal niet eng. Kijk ernaar als je benieuwd bent hoe een Turkse horror/thrillerfilm zou zijn; anders hoef je niet eens...

text_en: Büyü ("Magic" in English but the meaning is more associated with black magic) was filmed in a small village in Turkey with a handful of actors/actresses, it does not make much use of CG; so, to sum up this is a low-budget movie. It has a lot of problems; first of all, the scenario is not original and is slow-pacing. Dialogs are very straightforward and unsuccessful; this is one of the biggest problems about the movie in my opinion. In many aspects, the movie may be termed as a "plain" movie. This fact added with the problems above makes it uninteresting. It is termed as a horror movie here in Turkey, but in today's standards it is not scary at all. Watch it if you are curious about how a Turkish horror/thriller movie would be; else don't even bother...


text: De slechtste film die ik ooit heb gezien. Erger dan dit kan niemand hem maken. Orhan Oguz is de slechtste regisseur van de wereld. Hij weet niets van horrorfilms. Deze film is waardeloos. Ik heb 'Turkse exorcist' al eerder in de bioscoop gezien. Het was een oude film, maar de enige echte Turkse horror. Behalve dat nieuwe generatie Turkse horrorfilms heel slechte scenario's hebben, die niet werken en geen richting hebben. 'Boogie' kan niet zoiets zijn als 'Turkse sterrenoorlogen'. Sterrenoorlogen zijn een vreemde film. Maar 'Boogie' is echt een heel slechte film. Nu moet ik eindelijk zeggen: 'Kijk niet naar Turkse horrorfilms.' 'araf', 'gomeda', 'dabbe' zijn niet veel erger dan 'boogie'. Verspil je tijd niet.

text_en: "büyü" The worst movie I've ever seen . Nobody can make worse than this. Orhan Oguz is the worst director of the world. He does not know anything about horror movies.This movie is a trash. I have seen before "Turkish exorcist" at the theater. It was an old movie but was the only real Turkish horror. Except that, new generation Turkish horror movies have really bad scenarios ,actin' and direction. "Büyü" cant be like a "Turkish star wars". Cause star wars is a strange movie. But "Büyü" is a really terrible bad movie. Now at last I must say "dont watch any Turkish horror movie". "araf" , "gomeda" , "dabbe" are not much worse than "büyü". But have you got enough time? Don't waste your time.


text: Hoewel dit in die tijd een belangrijke film was voor de carrière van Katherine Hepburn, lijkt hij nu ongelooflijk gekunsteld en saai. Dat komt doordat het een erg saaie kostuumfilm is <0xE2><0x80><0x93> precies het soort film waarin kostuums en gekunstelde taal de nadruk leggen op actie en personages. Bovendien lijkt het hoofdthema van het verhaal gewoon belachelijk en dwaas. De film begint met Katherine die verliefd is op Franchot Tone, maar dat beseft hij niet. Hij vertrekt al snel om 10 jaar in de Napoleontische oorlogen te vechten en als hij terugkomt, ziet hij een stralende vrouw die volgens hem Hepburn niet kan zijn omdat ze zo jong lijkt. En nu komt het gekke. In plaats van hem te vertellen dat ze...' Ze is gewoon goed geconserveerd, ze doet alsof ze haar eigen nicht is. Tuurlijk, een IDENTIEEL nicht <0xE2><0x80><0x93> in films gebeurt dit soort dingen aan de lopende band (en als je dit gelooft, verkoop ik je een stuk grond aan de oceaan in Kansas). Dus we hebben een bespottelijk idee en een ongelooflijk stijf stuk werk <0xE2><0x80><0x93> precies het soort film dat de meeste mensen die ernaar proberen te kijken zal vervelen. Mijn advies is om te proberen een paar van Kates andere films te zien <0xE2><0x80><0x93> die zijn bijna allemaal (behalve SPITFIRE) beter. Ik begrijp alleen niet waarom sommige recensenten deze film zo goed vonden <0xE2><0x80><0x93> hij was zo ontzettend saai.<br />Tussen haakjes, ondanks al die kritiek op het schrijven, heeft Hepburn het geweldig gedaan en ze zag er absoluut mooi uit. Ik had echt bewondering voor de manier waarop ze in één scène echte tranen huilde.

text_en:
While at the time this was an important film for the career of Katherine Hepburn, today it seems incredibly stilted and dull. This is because it is a very stuffy costume picture--just the sort of film that emphasizes costumes and stilted language (oh joy) over action and characters. Plus the main idea of the story just seems ludicrous and silly. The film begins with Katherine in love with Franchot Tone but he doesn't realize it. He soon goes off to fight in the Napoleonic Wars for 10 years and when he returns, he sees a radiant woman who he thinks can't be Hepburn because she seems so young. Now here's the silly part. Instead of telling him that she's just well-preserved, she pretends to be her own niece. Sure,...an IDENTICAL niece--in movies, this sort of thing happens all the time (and if you believe this, I'll sell you some oceanfront property in Kansas). So we have a ludicrous idea and an incredibly stilted period piece--just the sort of film that will bore most anyone who tries to watch it. My advice is try seeing some of Kate's other films--almost all of them (except for SPITFIRE) are better. I just can't see why some of the reviewers liked this film so much--it was so very, very dull.

By the way, despite all this criticism for the writing, Hepburn DID do a great job and she looked positively beautiful. I really admired how she cried real tears in one scene.


text: Eigenlijk is het moeilijk te beschrijven wat er mis is met deze film. Alles zou op zijn plaats moeten zitten. Hepburn, Tione, Stevens, goede bijrollen. Goede fotografie. O ja, het schrijven. Dat is waarschijnlijk het probleem. Het schrijven is stroperig zoet, de dialogen passend bij de negentiende eeuw, en toen was het waarschijnlijk al over de top in sociale correctheid. De plot <0xE2><0x80><0x93> nou ja, de plot is gewoon stom.<br />Zoals iedere filmfanaat weet, was Hepburns carrière niet als een meteoor. Ze had een goede start, maar kreeg te maken met verschrikkelijke films die geen geld opleverden. Vanuit zakelijk oogpunt gezien is een film voor de meeste filmproducenten goed als hij geld oplevert. De meesten kan het niet schelen of de film geliefd is bij de critici. Het is leuk als iedereen de film lof toezwaait, maar aan slechte films en slechte kassuccessen is meestal een eind gekomen van een veelbelovende carrière. Hepburns grootste prestatie was het overwinnen van haar 'vloek van de eerstejaars'. Er zijn veel 'flash-in-the-pans' <0xE2><0x80><0x93> in de sport, de kunst en het zakenleven. Waar het uiteindelijk op aankomt, is uithoudingsvermogen. Kijk maar naar wat ze in haar leven heeft bereikt. Ze beëindigde haar carrière zoals ze was begonnen <0xE2><0x80><0x93> als een van de grootste sterren van een film.

text_en:
Actually, its hard to describe whats wrong with this film. Everything should be in place. Hepburn,Tone, Stevens, good supporting cast. Good photography. Ah, yes, the writing. That's probably the problem. The writing is syrupy sweet, the dialog appropriate for the 19th century, and then it was probably over the top in social correctness. The plot-well the plot is in the simply dumb.

As any film buff knows, Hepburn's career was not like a meteor. She had a good start, but had a sucession of terrible films which didn't make money. From a business point of view, for most film producers, a film is good if it makes money. Most do not care if the film is loved by the critics. Its nice if everybody praises the film, but bad films and bad box office have usually ended many promising careers. Hepburn's greatest accomplishment was overcoming her "sophomore jinx" There are many "flash in the pans"- in sports, the arts and business. What counts in the end is staying power. Just look at her life accomplishments. She ended her career like she started-one of films greatest stars.


text:
Geen wonder dat Katharine Hepburn rond de tijd van QUALITY STREET werd beschouwd als kassucces. Als de heldin van James M. Barrie is ze even welgemanierd en koket als altijd in een dwaze, zeer ouderwetse komedie van goede manieren die nooit de geestige stoeipartij weet te zijn waar het naar streeft.
Alleen Franklinton Tone geeft het verhaal enige schijn van geestigheid of werkelijkheid, en hij ziet er knap en fit uit als de aanbidder die eindelijk door het bedrog om hem heen heen heen kijkt.

James M. Barrie heeft weinig succes gehad met zijn overstap naar het witte doek, behalve natuurlijk met zijn Peter Pan. Zijn andere werken werden zwakke huiselijke komedies op het witte doek <0xE2><0x80><0x93> met name 'Alice bij het vuur', dat een hilarische komedie werd. met Joan Fontaine, en, het ergst van alles, QUALITY STREET. Beide films verdienen het om te worden vergeten.
Ik durf te wedden dat dit het soort gedateerde prullaria is dat films uit de jaren dertig een slechte naam geeft. (Niet helemaal terecht, want veel films uit de jaren dertig werden terecht geprezen.) Het is zo gestileerd in zijn komedie, zo geforceerd in zijn humor dat zelfs de geweldige ERIC BLORE niet weet hoe vaak hij een dubbelganger moet nemen. Zelfs zulke geweldige actrices als ESTLE WINWOOD en FAY BAINTER hebben er moeite mee om iets met hun materiaal te doen.
Doe jezelf een lol en sla deze film over. Zelfs de trouwste James M. Barrie-fan zal hem niet willen zien. Als je alert genoeg bent, kun je Joan Fontaine in een bijrol vangen.

text_en:
No wonder KATHARINE HEPBURN was considered box-office poison around the time of QUALITY STREET. As a James M. Barrie heroine, she's as mannered and coy as ever in a silly, very dated comedy of manners that never manages to be the witty romp it strives to be.

Only FRANCHOT TONE gives the story any semblance of wit or reality, looking handsome and fit as the suitor who finally sees through the deception around him.

James M. Barrie has had little success in being transferred to the screen, except, of course, for his PETER PAN. His other works became feeble domestic comedies on screen--namely "Alice Sit By the Fire" which became DARLING, HOW COULD YOU? with Joan Fontaine, and worst of all, QUALITY STREET. Both deserve to be forgotten.

I would venture to guess that this is the sort of dated period fluff that gives films of the 1930s a bad name. (Unfairly so, since many films of the '30s were deservedly praised). It's so stylized in its comedy, so forced in its humor that even the wonderful ERIC BLORE is at a loss as to just how many double takes he should do. Even such wonderful actresses as ESTELLE WINWOOD and FAY BAINTER have a hard time doing anything with their material.

Do yourself a favor and skip this one. Not even the staunchest James M. Barrie fan will want to sit through it.

Trivia note: If you're alert enough, you can catch Joan Fontaine in a bit role.


text:
Goh, ik vind het vreselijk om het oneens te zijn met de vorige posters/recensenten, maar dit is echt verschrikkelijk! Toen ik het zag, was het alsof ik een dosis mentale Castor-olie van negentig minuten innam.
Hepburn is veel te oud om zo'n onnozele, frivole rol te spelen. Je kunt haar tanden bijna zien groeien naarmate de film vordert! Ze ziet er belachelijk uit als de ingénue en nog belachelijker als de 'nichtje'. Franchot Tone, die in zijn tijd een echte spetter was, ziet er uitgeput en verbijsterd uit, en ook volkomen opgelaten omdat hij in deze stinkerd zit. Joan Fontaine speelt ongeveer drie minuten mee. In die drie minuten is ze onuitstaanbaar. '

Fay Bainter is uitstekend als haar gebruikelijke vage, weifelende zelf, maar die lieve oude Estelle Winwood ziet eruit als een van David Ickes hagedismensen! Haar enige bijdrage aan de film is een stel ogen die uit hun kassen puilen. Ik bleef me maar afvragen waarom zij (de zusters) hun deuren niet gewoon op slot deden!
Misschien is deze film gewoon hopeloos gedateerd, maar na een tijdje wilde ik alleen maar dat hij afgelopen was, zodat ik om half twee's nachts naar bed kon kruipen.
Zelfs mijn moeder, die oud genoeg is om dit gezien te hebben toen hij in de bioscopen draaide, zei: 'Dat was de ergste film die ik ooit gezien heb. Waarom zijn we zo lang opgebleven? Goeie vraag, mam! Misschien konden we dat gewoon niet.' Ik geloof niet dat Katherine Hepburn zichzelf dit heeft aangedaan.
James Barrie moest zich bij Neverland houden.

text_en:
Gosh, I hate to disagree with the previous posters/reviewers, but this is awful! Watching it was like taking a ninety minute dose of mental Castor oil.

Hepburn is WAY too old to be playing such a silly, frivolous part. One can almost see her teeth lengthening as the movie goes on! She looks ridiculous as the ingénue and more ridiculous as the "niece". Franchot Tone, who was a real hunk in his day, looks exhausted and bemused, as well as totally embarrassed to be in this stinker. Joan Fontaine is in the movie for about three minutes. For those three minutes, she is insufferable.

Fay Bainter is excellent as her usual vague, dithering self, but dear old Estelle Winwood looks like one of David Ickes lizard people! Her sole contribution to the movie is some stellar eye popping. I kept wondering why they ( the sisters) didn't just lock their doors!

Perhaps this movie is simply hopelessly dated, but after awhile, I just wanted it to be over so I could crawl up to bed at 1:30 AM.

Even my Mother, who is old enough to have seen this when it was out in the theaters, said, " That was the worst movie I ever saw. why did we stay up this long??" Good question, Mom!! Maybe we just couldn't believe Katherine Hepburn actually did this to herself.

James Barrie needed to stick to Neverland.


text: 'Mad Foxes' is wat er gebeurt als iemand een stel dronken mafkezen toegang geeft tot een camera en ze tegelijkertijd aanbiedt om hun eigen film te maken. Dit hele gedoe is waarschijnlijk begonnen als een slechte grap tussen vrienden in een sinistere bar en nadat ze al te veel hadden gedronken? Ze wilden allemaal een film maken, geen van allen hadden ze enig talent of zelfs maar een idee hoe ze moesten beginnen met filmen en omdat ze niet konden besluiten waar ze zich op moesten concentreren, verwerkten ze gewoon elk denkbaar exploitatiethema in de film. O ja, je kunt het zo gek niet bedenken of 'Mad Foxes' heeft het! Nazi-bikers, mistige raceauto's, kickboksen, castratie, verkrachting van maagden, opengereten buiken, dansende zeelieden, scènes van een vent in de plee, openbare seks, een Oedipuscomplex, een sm-Domnatrix, afschuwelijk ongepaste metalmuziek van een band die 'Krokus' heet, naaktzwemmen, sletten met grote borsten, sletten met kleine borsten, granaten, mannen die meisjesachtige slipjes over hun eigen broek dragen, auto's die zomaar neerstorten, exploderende fietsen, zelfmoordaanslagen, zelfmoordkatapulten, overdreven nepgelach, gestoorde dialogen, steken, dood door heggenschaar, badkuipseks, geen smerissen, enorme ladingen schaamhaar en de onvermijdelijke grootste duplicaatklus uit de geschiedenis van de film! Elke nieuwe scène in 'Mad Foxes' is letterlijk een nieuwe & avontuurlijke reis in een universum van groteskheid en ongeloof. Als je naar dit staaltje uitbuiting-extravaganza kijkt, moet je een paar keer in je ogen wrijven en je afvragen: 'Is dit echt?' Kijk ik hier echt naar? Heeft iemand deze film echt gemaakt? Geen enkele drug ter wereld kan je zo'n gevaarlijk bedwelmende en flamboyante ervaring bieden als 'Mad Foxes' van Paul Grau. Nu ik dit schitterend achterlijke hoogtepunt van de Europese cinema heb gezien, kan ik als een gelukkig man sterven!

text_en: "Mad Foxes" is what happens if someone grants a bunch of drunken loonies access to a camera and simultaneously offers them $20 to make their very own movie. This whole thing probably started as a bad joke among friends in a sinister bar and after having too much to drink already? They all wanted to make a movie, none of them had any talent or even any clue how to begin filming and since they couldn't decide what to focus on, they simply processed every imaginable exploitation theme into the film. Oh yes, you name it and "Mad Foxes" has got it! There's Nazi bikers, foggoty race cars, kick-boxing, castration, the rape of virgins, disembowelment, sailors dancing, scenes from a guy in the crapper, public sex, an Oedipus complex, an S&M Dominatrix, hideously inappropriate metal music by a band named "Krokus", skinny-dipping, sluts with big breasts, sluts with small breasts, grenades, males that wear girlish panties over their own pants, randomly crashing cars, exploding bikes, suicide bombing, wheelchair catapulting, exaggerated fake laughter, demented dialogs, stabbing, death by hedge clippers, bathtub sex, no coppers, massive loads of pubic hair and the inevitable greatest dubbing job in the history of cinema! Every new sequence in "Mad Foxes" is literally a new & adventurous journey into a universe of grotesqueness and disbelief. At several times whilst watching this piece of exploitation-extravaganza, you're guaranteed to rub your eyes and wonder: "Is this real?" Am I really watching this? Did somebody actually make this film??". Not a drug in this world can offer you such a dangerously intoxicating and flamboyant trip as Paul Grau's "Mad Foxes". Now that I've seen this gloriously retarded highlight of euro-trash cinema, I can die a happy man!


text: 'Ik ben zo blij. We hebben elkaar al eens ontmoet.' Dat levert een broodnodige luchtigheid op in deze kleffe wraakfilm waarin een stel klootzakken het vrouwtje verkrachten en de schattige ouders van de held <0xE2><0x80><0x93> belichaamd door Robert O'Neil <0xE2><0x80><0x93> overhoopschieten. Zijn contract geeft hem ten minste drie softcore-optredens, en hij is niet alleen volkomen walgelijk <0xE2><0x80><0x93> hij lijkt een kruising tussen Willem Dafoe en Potsie <0xE2><0x80><0x93> maar hij weet ook niet hoe hij moet zoenen. Zijn mond staat open en hij kwijlt over het gezicht van zijn onfortuinlijke partners. Er worden veel doelloze, onanistische bekkenstootjes uitgedeeld. Dit verzacht de klap van de wreedheden een beetje; moeten we met hem meevoelen? En trouwens, ze zijn er alleen maar op uit om hem wat ruwe gerechtigheid te geven, zoals je misschien hebt voorspeld. Het einde van de schok is op een stomme manier wel bevredigend, maar het is de pijn niet waard.

text_en: Here's exhibit A in crappy dubbing - these guys ignore all syntax as they lurch around waiting to pounce on the next lip movement. "My name. Is Hal." "I'm so glad. We met." That offers some much-needed levity in this yucky biker-revenge movie where a buncha scumbags rape wifey and shoot up the cute-as-a-button parents of the hero, a total a-hole embodied by Robert O'Neil. His contract gives him at least three softcore romp showcases, and not only is he completely disgusting - he looks like a cross between Willem Dafoe and Potsie - HE DOESN'T KNOW HOW TO KISS. His mouth's open and he's slobbering all over the face of his unfortunate partners. There's a lot of aimless, onanistic pelvic thrusting. This softens the blow of the atrocities a bit; are we supposed to empathize with HIM? And anyway they're just setup for him meting out some rough justice as you may have predicted. The shock ending is kind of gratifying in a stupid way but it's not worth the pain.


text: Deze film heeft zijn cultstatus te danken aan het feit dat hij belachelijk is <0xE2><0x80><0x93> en zoals je kunt verwachten, is die reputatie niet bepaald ongegrond. Mad Foxes is net zo belachelijk als hij hoort te zijn en dan nog iets... Hoe dan ook, hoewel ik dol ben op een goede stomme film, helpen de tegenstrijdigheden en het onlogische karakter van de film niet echt, omdat de plot helemaal niet goed verloopt en de film te vaak verwarrend is, wat niet goed is als de plot zo simpel is als deze. De plot is zo'n beetje routine voor een verkrachtings- en wraakfilm en concentreert zich op een man en zijn meisje die uiteindelijk aan de verkeerde kant van een neonazibende komen te staan. De bende slaat hem in elkaar en verkracht zijn meisje, dus neemt hij wraak op hen... blablabla. De plot is niet erg vloeiend en springt meestal van de ene scène naar de andere; wat irritant kan zijn. Er zitten een paar goede scènes in de film, waaronder dingen als een man die op de wc wordt opgeblazen en een bondage-sessie in nazistijl aan het eind. In vergelijking met de rest van de film zijn het acteerwerk en de dialogen allebei verschrikkelijk, maar de film is bij talloze gelegenheden erg grappig, en hoewel ik niet kan zeggen dat ik erg van _Gekke Vossen_ heb genoten, zou het aantrekkelijk kunnen zijn voor mensen die op hun slechtst films zien.

text_en: This film has earned its cult reputation due to the fact that it's ridiculous - and as you might expect, this reputation isn't exactly unfounded. Mad Foxes is just as ridiculous as it's meant to be and then some...however, while I enjoy a good silly flick, the inconstancies and illogical nature of the film don't help it as the plot doesn't move well at all, and the film gets confusing too often, which isn't good when the plot is as simple as the one here. The plot is pretty much routine for a rape/revenge flick, and focuses on a guy and his girl who end up getting on the wrong side of a neo-Nazi biker gang. The gang beat him up and rape his girl, so he vows revenge on them...blah blah. The way that the plot moves isn't very fluent, and usually just jumps from one scene to the next; which can be irritating. There are a few good sequences in the film, and these include things such as a man being blown up on the toilet and a Nazi-style bondage session towards the end. In fitting with the rest of the film, the acting and the dialogue are both terrible; but the film is very funny on numerous occasions, and while I can't say I overly enjoyed Mad Foxes; it might appeal to those who enjoy seeing movies at their worst.


text:
Ik kan me niet herinneren dat ik ooit zo'n slechte nabootsing heb gezien als in de versie die ik van deze film heb gezien. Het lijkt niet eens alsof de acteurs naar de film zaten te kijken! Als het gezicht van de acteur op het scherm lijkt aan te geven dat hij schreeuwt, klinkt de vervormde stem kalm. Als het gezicht van de acteur op het scherm lijkt aan te geven dat hij pijn heeft, klinkt de vervormde stem kalm. Sterker nog, de vervormde stem klinkt altijd kalm!
Niet alleen dat, maar het feitelijke schrijven van de Engelse versie laat op zijn zachtst gezegd een hoop te wensen over. We worden getrakteerd op zulke sprankelende, brutale dialogen als:
Man in bad, tegen vrouw: 'Kom hier.' Vrouw: 'Oké.' En dan hebben we nog een motorbende die rondrijdt op crossmotoren (?!?!) en een groep van de meest luie karatemeesters ooit, want hun karatetrappen komen niet eens boven hun middel uit!
Ik ben een grote fan van'slechte' films, maar deze maakte me helemaal niet aan het lachen. Ik kromp alleen ineen van de pijn.

text_en:
I don't remember ever seeing such bad dubbing as in the version I saw of this film. It doesn't even seem like the voice actors were watching the movie! When the actor's face on the screen would seem to denote that he is yelling, the dubbed voice sounds calm. When the actor's face on the screen would seem to denote that he is in pain, the dubbed voice sounds calm. In fact, the dubbed voice ALWAYS sounds calm!!

Not only that, but the actual writing of the English dubbed version leaves a lot ot be desired, to say the least. We are treated to such scintilating, saucy dialogue as:

Man in bathtub, to woman: "Come here." Woman: "Okay."

Even further, we have a biker gang that rides around on dirt bikes (?!?!) and a group of the laziest karate masters ever as their karate kicks don't even rise above their waists!!

I'm a big fan of "bad" movies but this one didn't make me laugh at all. It just made me wince in pain.


text: Dit moet je zien om het te geloven. In wat een van de ergste 'films' is die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> je kunt het nauwelijks als zodanig bestempelen <0xE2><0x80><0x93> worden nazi-motorrijders, Kung Fu-vechters en keiharde pornografie door elkaar gehaald. De plot is zo ongelooflijk saai dat je je serieus afvraagt hoe je van zulke verhaallijnen een film kunt maken. Wie zou ooit zoiets financieren of produceren? Het is duidelijk dat er hier iemand op het matje werd geroepen. Misschien nog wel het vreemdste zijn de talloze mannelijke naaktscènes. Niets is versluierd en alle details zijn expliciet <0xE2><0x80><0x93> volkomen zonder reden, uitingen van de uitdaging zelf. Om nog maar te zwijgen van de nazi-symbolen die in de hele film te zien zijn, met die kwaadaardige bikergasten. Die worden natuurlijk ook gebruikt voor een seksuele ontmoeting, en die is meer dan vreemd. In totaal een film die geschikt zou kunnen zijn voor het straffen en martelen van echte filmliefhebbers. Als het mogelijk was, zou ik hem nul van de tien punten geven <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk minder.

text_en: This one has to be seen to be believed. In what is easily one of the worst "films" I ever saw - it hardly deserves to be mentioned as such -, Nazi bikers, Kung Fu fighters and hardcore pornography mix up. The plot is so unbelievably dull it seriously raises the question of how story lines like these can actually be turned into a movie. Who would ever finance or produce crap like this? Obviously, someone was in for it here. Perhaps the strangest thing are the numerous male nude scenes. Nothing is veiled and all details are explicit - entirely without reason, excerpt for the dare itself. Not to forget the Nazi symbolism that is present throughout the film with the evil biker dudes. Inevitably that is also used for a sexual encounter, and it's one that's more than strange. In total a film that may be suitable for punishment and torture of true lovers of cinema. If possible, I'd give it zero out of ten points - probably less.


text: Een van de dingen die ik me herinner van de tijd dat videoverhuur opkwam, was dat mensen films huurden waarvan ze nog nooit hadden gehoord, de enige manier waarop je een idee kreeg van hoe de film was, was door de blurb op de achterkant te lezen, die vaak geen recht deed aan hoe slecht de film was, en laat ik zeggen dat geen enkele blurb ooit recht kon doen aan hoe afschuwelijk THE MAD FOXES is. De schets op de achterkant wekte de indruk dat het een actiethriller was, maar dat er slecht aan was geschaafd door mensen die half sliepen, of dat de slechteriken een stel mannen van in de veertig met iets te veel kilo's waren die er meestal moeite mee hadden om op een motor te rijden, of dat THE MAD FOXES niet echt een plot hadden. Het ergste van alles is dat het grootste deel van de speeltijd in beslag wordt genomen door harde, expliciete seksscènes!!!!!!! De videomaatschappij die dit heeft uitgebracht, heeft misschien vermeld hoeveel rotzooi er in deze film zou zitten als verkoopargument of als waarschuwing dat het niet bepaald een familiefilm is. Niet alleen had ik de pech om dit te zien, ik had ook de pech om het samen met mijn ouders te zien en mijn vader had het gevoel dat hij hem uitzette op het moment dat er weer een seksscène op het punt stond zijn kop op te steken, namelijk de scène in het bos waar de held een concordaat schiet en zijn vriendin besluit zijn broek open te maken, dus ik ben er nooit achter gekomen hoe de film afliep. Ik moet toegeven dat ik nieuwsgierig ben naar de afloop van de film. Kwamen de motorrijders opdagen om met de held te vechten of eindigde de film met een massale sekssessie?

text_en: One thing I remember when home video rental took off was people would hire films they`d never heard of , the only way you`d get an idea of what the film was like was reading the blurb on the back which often wouldn`t do justice as to how bad the film was , and let me say no blurb could ever do justice as to how awful THE MAD FOXES is. The plot outline on the back gave the impression that it`s an action thriller but doesn`t state it`s badly dubbed by people who are half asleep , or that the evil bikers are a bunch of 40 something overweight men most of whom seem to have a problem riding a motorcycle , or the fact that THE MAD FOXES doesn`t really have a plot . Worst of all the blurb doesn`t point out most of the running time is taken up with hardcore explicit sex scenes !!!!!!! The video company who released this might have mentioned how much rumpo there was going to be in this movie as either a selling point or as a warning that it`s not exactly a family film . Not only did I have the misfortune of watching this I had the misfortune of watching it with my parents and my dad had the sense of turning it off just as another sex scene was about to raise its head , namely the scene in the woods where the hero shoots at concorde and his girlfriend decides to undo his trousers , so I never found out how the film ended . I have to admit though I am curious as to how the film ended . Did the bikers turn up to fight the hero or did the film end on a massive sex session ?


text: Judy Landers speelt Susan. Ze springt onder de douche vandaan, trekt een roze aerobicspak aan, loopt de trap af en ziet hoe haar moeder door Ray Sharkey wordt gewurgd. Ze rent het huis uit, een bouwterrein op, ontmoet Sharkey en valt. De val doodt haar niet, maar bezorgt haar geheugenverlies, dus met behulp van de man achter Silks daden wordt Susan in een sanatorium opgenomen tot ze haar geheugen terug heeft. Helaas voor Susan wordt ze opgenomen in een psychiatrische inrichting die wordt geleid door dr. Fletcher - de zwoele Mary Woronov - die het leuk vindt om sado-masochistisch te zijn en te experimenteren met patiënten in een kelder die Hellhole heet. Het ziekenhuis is anders dan alle andere. De meeste afdelingen bestaan uit playboy-speelkameraadjes van het kaliber van de meisjes. Ze kleden zich allemaal vrij vrijelijk uit. In deze film is er zelfs veel naakt te zien, met een kat-en-muis-gevecht in de douches en een modderbad als figuranten... hoe dan ook... ach, de gedachten dwalen af... Susan wordt gestalkt door de man die haar moeder heeft vermoord, terwijl ze ondertussen op de hoogte wordt gebracht van de wreedheden die door dr. Fletcher zijn begaan. Ik vond deze film om een aantal redenen wel interessant. Het is in veel opzichten een louche film. Het motief van de vrouwen in kettingen heeft er een draai door gekregen. Naaktheid en shockeffecten hebben in het grootste deel van de film de overhand. De acteerprestaties varieren van bizar en bizar (Sharkey) tot competent (Richard Cox als de held) tot ongeloofwaardig (Mary Woronov die haar beste Dyanne Thorne-imitatie ten beste geeft) tot ongeloofwaardig (Judy Landers) (maar wie kan het wat schelen?)) Er zijn een aantal coole cameo's van bekende figuren uit het verleden. Terry Moore van Mighty Joe Young heeft een leuke rol, Marjoe Gortner heeft een intrigerende maar dunne rol als dokter die onder één hoedje speelt met Woronov, en de eerder genoemde Dyanne Thorne heeft een korte cameo als patiënte die denkt dat ze actrice is. Regisseur Pierre De Moro heeft hier en daar zelfs een glimp van talent. De openingsscène is een beetje huiveringwekkend en de setting van Hellhole is heel goed gebruikt in termen van atmosfeer, belichting enzovoort... Het einde is volkomen voorspelbaar, maar op de een of andere manier bevredigend voor zo'n soort film. Maar vergis je niet, hoewel het uiterlijk een griezelfilm is, is het in feite een seksfilm. Kijk uit naar Renee Vicary als de vriendin van Silk.

text_en: Judy Landers plays Susan. She jumps out of the shower, puts a pink aerobics outfit on, walks downstairs to seeing her mother strangled to death by Ray Sharkey(playing a killer named Silk). She runs out of house and into a construction site, meets up with Sharkey and falls. The fall doesn't kill her but gives her amnesia, so with some strings pulled by the man behind Silk's deeds - Susan is put into a sanatorium till she recovers her memory. Unfortunately for Susan, she is admitted to a mental institution run by Dr. Fletcher - the sultry Mary Woronov - who enjoys being sado-masochistic and experimenting on patients in a basement called Hellhole. The hospital is like no other. Most of the wards are playboy playmate caliber-looking girls. All of them disrobe quite freely. In fact this film has a lot of nudity in it with a cat-fight in the showers and a mud bath as standouts...anyway,...ah the mind wanders...Susan is being stalked by the man that killed her mother all the while learning about the atrocities committed by Dr. Fletcher. I found this film somewhat interesting for a number of reasons. It is outwardly a sleazy picture in many ways. It has a spin on the women-in-chains motif. Nudity and shock effects override storyline through much of it. The acting ranges from weird and bizarre(Sharkey) to competent(Richard Cox as the hero) to camp(Mary Woronov doing her best Dyanne Thorne impersonation) to less than credible(Judy Landers((but hey who cares right?))). There are a number of cool cameos by genre notables from the past. Terry Moore from Mighty Joe Young fame has a nice role, Marjoe Gortner has an intriguing yet thin role as a doctor in league with Woronov, and the aforementioned Dyanne Thorne has a brief cameo as a patient that thinks she is an actress. Director Pierre De Moro even has flashes of talent here and there. The opening sequence is somewhat chilling and the settings of Hellhole are very well-utilized in terms of atmosphere, lighting, etc... The ending is wholly predictable but somehow satisfying for a film of this ilk. But make no mistake, while outwardly a horror film, this is also a sexploitation film equally. Watch for Renee Vicary as Silk's girlfriend. Just lovely!


text:
De cultfilm gaat over een arme jonge vrouw die een in leer geklede, gladgeschoren man met een Elvis-kapsel en een sjaal om zijn hoofd haar moeder ziet wurgen. Hij moest alleen maar bankafschriften ophalen voor een corrupte psychiater en hij heeft zich gewoon laten meeslepen. De arme vrouw is Susan, gespeeld door de kleine schoonheid Judy Landers. De moordenaar is Silk, gespeeld door Ray Sharkey, die lijkt te genieten van zijn rol als huurmoordenaar die zijn slachtoffers met genoegen martelt. Susan, die aan Silk probeert te ontsnappen, valt uit een gebouw, waarbij ze haar hoofd stoot en geheugenverlies oploopt. Het wordt er voor haar alleen maar erger op als Susan naar een psychiatrische inrichting wordt gestuurd onder de hoede van de psychopathische dr. Fletcher (.. Het hellegat van de titel is een gevangenis en een laboratorium voor de patiënten die slecht behandeld worden door de lobotomie. We krijgen een blik op een van de mislukte ingrepen terwijl Dane en Fletcher een grote injectienaald in een religieus gedrocht steken en toekijken hoe ze trilt en stuiptrekt tot ze dood is. Zal Susan zo'n straf krijgen als ze een ontsnappingsroute zoekt of zal de vriendelijke, ordelijke Ron (Richard Cox) dat doen, die in werkelijkheid een agent is die probeert te infiltreren in Fletchers organisatie? De corrupte arts die door Silk is ingehuurd om de bankafschriften in handen te krijgen (en later de slijmbal die als verpleger in het ziekenhuis optreedt om Susan te kwellen en te terroriseren omdat ze heeft gezien dat hij haar moeder vermoordt en om erachter te komen waar die bankafschriften verborgen zijn) is Monroe (Martin Beck). Robert 'Maniak van een smeris' Z'Dar is een kolossale bewaker die Brad heet en die samen met andere mannen patiënten in de hel dwingt en tegen het eind een nogal lamlendig/teleurstellend gevecht met Cox' Ron aangaat. Edy Williams kleedt zich vaak uit als de gestoorde patiënte Vera, die vaak lesbische ontmoetingen heeft. In feite bevat deze film verscheidene kenmerken van de vrouwen in de gevangenis, zoals de overvloedige vrouwelijke naaktheid wanneer de patiënten onder de douche staan (... er is zelfs een hilarische kattengevecht tussen Vera en een andere patiënt over een andere vrouw, dat in blote vuistgevechten eindigt!). Silk wil dat Vera bewijzen tegen Ron vindt, want hij vertrouwt hem niet. Vera is in wezen een liefdespop voor Silk, die hem seksueel kan uitputten, en ze schijnt het helemaal niet erg te vinden. Sidnee Hammond (Terry Moore) is degene met wie Ron communiceert. Ze heeft harde bewijzen nodig om Fletcher van haar onmenselijke misdaden te beschuldigen.
De film wentelt zich in smerigheid en de presentatie is smerig en onevenwichtig... met een beter scenario had het een stuk beter kunnen zijn. De motieven van de personages worden vaak in twijfel getrokken (zelfs Susan neemt een paar domme beslissingen waardoor je je op je hoofd krabt, zoals plaatsen waar ze naartoe rent om zich te verstoppen) zoals de vraag waarom Fletcher tegen het eind zo'n buitensporige, overhaaste beslissing neemt met betrekking tot haar experimenten (en niet wegvlucht van de plek om in plaats daarvan de confrontatie aan te gaan met Dane, die de beschadigde lobotomiepatiënten vrijlaat) en Silk vrij rond laat lopen door haar hele inrichting. Er zijn zoveel problemen, zoals hoe Susan zo lang ongedeerd blijft en hoe iemand die zo sadistisch en duidelijk psychotisch is als Fletcher zo'n hoge positie in een instelling kan bekleden, kan bestaan, en de onsamenhangende opzet van het verhaal... een moord over bankafschriften... maakt de zaak er niet beter op. En waarom zou een arts als Monroe ooit zo'n ongeleid projectiel als Silk inhuren?
En waarom zou een arts als Monroe ooit zo'n ongeleid projectiel als Silk inhuren?
Die arme Marjoe Gortner zit vast in weer zo'n waardeloze film, hij kan gewoon geen kant op. En over Gortner gesproken, waarom zou zijn psychiatrisch wetenschapper met zo'n verontrustend individu als Fletcher willen werken als hij wist dat ze als arts en menselijk wezen onbetrouwbaar was? En waarom zou hij in zo'n absurde omgeving blijven werken met individuen met wie hij niet kan opschieten? Zelfs de beslissingen die hij uiteindelijk neemt, als Fletcher hun werk wil opgeven, ontberen logica (...hij). Hij zou bereid zijn zijn carrière in de waagschaal te stellen door patiënten los te laten die als proefkonijnen waren getest en waaraan hij zelf een bijdrage had geleverd), hoewel de filmmakers misschien hoopten hem een beetje menselijker te maken omdat hij, door een formule uit te werken, hersenziekten hoopte te genezen.

text_en:
Cult cast highlight trash movie regarding a poor young woman who finds a leather-clad, slick-haired, Elvis-sideburns, hood strangling her mom to death with a scarf. He was simply supposed to retrieve bank statements for a corrupt psychiatric doctor and he just got carried away. The poor woman is Susan, portrayed by the petite beauty Judy Landers. The killer is Silk, portrayed by Ray Sharkey who seems to be enjoying his part as a hired vulgar fiend who torments his victims with relish. Susan, attempting to escape Silk, falls from a building, bumping her noggin and garnering amnesia. Matters only worsen for her as Susan is sent to a mental hospital under the care of the sociopathic Dr. Fletcher(..played cold-blooded by Mary Woronov)who enjoys performing experimental lobotomies on patients who "misbehave." Working along side her is Dr. Dane(Marjoe Gortner), who wishes to help the patients, while Fletcher seems to enjoy them for homicidal kicks. The Hellhole of the title is a prison and lab for those patients who are mistreated to the lobotomies..we get a look at one of the failed procedures as Dane and Fletcher insert a large hypodermic needle into a religious freak and watch as she trembles and convulses into catatonia and death. Will Susan be treated to such a punishment as she pursues an escape route or will the kind orderly Ron(Richard Cox;who is actually an agent trying to infiltrate Fletcher's operation so that the lobotomies to innocent patients will end)be able to save her from a horrifying fate? The crooked doctor hired by Silk to recover the bank statements(..and later recruiting the slime-ball to pose as an orderly within the hospital to torment and terrorize Susan for she saw him murder her mother and to find out about where those bank statements are hidden)is Monroe(Martin Beck). Robert "Maniac Cop" Z'Dar is a hulking guard named Brad who, along with other men, forces patients into the hellhole and has a rather lame/disappointing fight with Cox's Ron towards the end. Edy Williams gets naked a lot as wacky patient Vera, often engaging in lesbian encounters. As a matter of fact, this film carries several Women-in-Prison characteristics such as the copious amounts of female nudity when the patients are in the showers(..there's even a hilarious cat fight between Vera and another patient over another woman ending in bare knuckle fisticuffs!). Silk wishes for Vera to find evidence on Ron for he doesn't trust him..Vera is basically a love-doll for Silk to sexually ravage, and she doesn't seem to mind it at all. Sidnee Hammond(Terry Moore)is the one Ron communicates with..she needs hard evidence that will convict Fletcher of her inhumane crimes.

The film wallows in sleaze and the presentation is scuzzy and imbalanced..with a more polished screenplay this could've been a lot better. The motivations of the characters are often in question(..even Susan makes a few dumb decisions which leave you scratching your head, such as places she runs to hide)such as why Fletcher makes such a outrageous, hasty decision towards the end regarding her experiments(..and not escaping from the place opting to instead confront Dane who is releasing the damaged lobotomy patients) and allowing Silk to run free throughout her establishment boggles the mind. So many problems like how Susan remains unharmed for so long and how someone as sadistic and obviously psychotic as Fletcher could hold such a high-level position over an institution, exist, and the flimsy set up of the story..a killing over bank statements..really doesn't help matters. And, why would a doctor as Monroe ever hire such a loose cannon as Silk

is anybody's guess. Poor Marjoe Gortner is stuck in yet another lousy movie, the guy just couldn't catch a break. And speaking of Gortner, why would his psychiatric scientist agree to work with such a disturbing individual as Fletcher knowing that she was unreliable as a doctor and human being? And, why would he continue working in such an absurd environment with individuals he doesn't get along with? Even decisions he makes at the end as Fletcher wishes to abandon their work, kind of lacks logic(..he'd be willing to jeopardize his career releasing patients that had been tested on like guinea pigs he himself contributed to), although maybe the filmmakers were hoping to humanize him a bit because in working out a formula he was hoping to cure brain ailments.


text: Misschien waren de gouden jaren van slonzige & kitscherige 'Vrouwen in de gevangenis' al lang verleden tijd; misschien werd de film niet goed genoeg geprolongeerd of aangekondigd in trailers (zoals 'Reform School Girls', bijvoorbeeld) of misschien is hij gewoon niet goed genoeg om te concurreren met andere & succesvollere films met een gelijksoortig thema, maar 'Hell Hole' is een volkomen anonieme & over het hoofd geziene exploitatiefilm uit de jaren tachtig waarvan slechts een handjevol fanatici heeft gehoord. De duistere status van deze film verbaast me eerlijk gezegd, want hij heeft een redelijk interessante cast (onder wie Ray Sharkey, Judy Landers, Mary 'Eating Raoul' Woronov en zelfs Robert 'Maniak Agent' Z'Dar) en een plot dat zeker aantrekkelijk is voor fans van ranzige exploitatie. Landers speelt een twintigjarige, zogenaamd sexy jonge vrouw die er getuige van is dat haar moeder wordt vermoord door de smakeloze en weinig overtuigende moordenaar Sharkey, omdat hij op zoek is naar 'papieren' die blijkbaar heel belangrijk voor hem zijn, en ook voor de mensen die hem hebben ingehuurd om de vrouw te vermoorden en alle andere mogelijke getuigen uit de weg te ruimen. Wat zijn die papieren precies? Ik heb geen flauw idee. In de hele film wordt de waarde en het belang van die papieren voortdurend benadrukt, maar geen van de personages vertelt ooit iets over de inhoud ervan. Hoe dan ook, Sharkey slaagt er niet in om Landers op de juiste manier uit de weg te ruimen, maar in plaats daarvan valt ze van een bouwterrein en lijdt aan geheugenverlies. En alsof dat nog niet genoeg is, duikt Sharkey ook nog eens op in de kliniek (als nepdokter) en gebruikt hij zijn charmes op andere patiënten om Susan te lozen. 'Het hol van de leeuw' is een krankzinnige, incompetente en volslagen belachelijke film. Het scenario klopt van geen kanten en het ontbreekt zowel aan samenhang als aan elementaire logica. Er schijnen maar heel weinig bewakers en beveiligers in de kliniek te zijn. Het grootste deel van de tijd worden de patiënten die geacht worden gevaarlijk en instabiel te zijn volkomen aan hun lot overgelaten en als er een rel of vechtpartij uitbreekt, duurt het letterlijk een paar minuten voor er iemand in een witte jas verschijnt. De experimenten van dr. Fletcher in de kelder van de inrichting zijn heel dom en zinloos, en verwacht ook hier niet veel bloederige of sadistische beelden te zien. Ik geef toe dat er in 'het hellegat' een behoorlijke hoeveelheid vunzigheid en vrouwelijke naaktheid te vinden is, maar dezelfde meisjes zorgen er alleen maar voor dat het telkens weer gebeurt. Het laatste halfuur van deze film is onbeschrijflijk achterlijk en tegelijkertijd saai, wat zeker niet de beste combinatie is. Het is leuk om Robert Z'Dar te zien spelen als een krankzinnige sanatoriumdirecteur, maar zowel hij als Mary Woronov krijgen veel te weinig speeltijd. Alleen aan te raden voor het geval je je echt heel erg verveelt. Of voor het geval je de drang voelt om alle varianten van _Women in Prison_ te bekijken die ooit zijn uitgebracht.

text_en: Maybe the golden years of sleazy & campy "Women in Prison" were long history by then already; maybe it didn't get properly promoted or announced in trailers (like "Reform School Girls", for example) or maybe it's just not good enough to compete with other & more successful films with a similar theme, but "Hell Hole" is a totally anonymous & overlooked 80's exploitation flick that only a handful of genre fanatics have heard of. The obscure status of this film honestly surprises me, as it has a fairly interesting cast (including Ray Sharkey, Judy Landers, Mary "Eating Raoul" Woronov and even Robert "Maniac Cop" Z'Dar) and a plot outline that certainly appeals to fans of rancid exploitation. Landers stars as a twenty-something and supposedly sexy young woman who witnesses her mother getting killed by cheesy and unconvincing killer Sharkey, because he's looking for "papers" that apparently are very important to him as well as to the people who hired him to kill the woman and to get rid of any other possible witnesses. Just what exactly are these papers? Damned if I know Throughout the entire movie, the value and importance of these papers is continuously emphasized, yet not one character ever reveals anything about their content. Anyway, Sharkey fails to get rid of Landers properly, but instead she falls down a construction site and suffers from amnesia. She's brought to a sanatorium where a she faces a whole new series of issues, like sadistic wardens, lesbian and power-mad inmates and  of course  the female head doctor who submits patients to grotesque lobotomy experiments. If all that isn't enough, Sharkey shows up in the clinic as well (as a fake doctor) and uses his charms on other patients to get rid of Susan. "Hollhole" is a crazy, incompetent and overall ridiculous film. The screenplay doesn't make any sense and seriously lacks coherence as well as basic logic. There seem to be very few wardens and security personnel in the clinic. Most of the time, the patients  who are supposed to be dangerous and severely unstable  are left completely unsupervised and whenever a riot or cat-fight breaks out, it literally takes several minutes before someone in a white coat shows up. Dr. Fletcher's experiments in the basement of the asylum are quite stupid & pointless, and don't expect to see much gore or sadistic images here, neither. Admittedly there's a fair amount of sleaze and female nudity to enjoy in "Hellhole", but the same girls exclusively provide it over and over again. In case you're hoping to catch a glimpse at Judy Landers voluptuous curves, don't hold your breath Apparently, her contracted stated that she could keep a robe on at all times. The last half hour of this movie is indescribably retarded and boring at the same time, which certainly isn't the best combination. It's fun to watch Robert Z'Dar playing a crazed sanatorium warden, but he as well as Mary Woronov are given way too few screen time. Only recommended in case you're really, really bored . Or in case you feel the urge to check out every single variant of Women in Prison movies that ever got released.


text:
Kan ik de enige zijn die dit ziet? Hebben we nog niet geleerd dat er niet zoiets bestaat als een 'waardeloze' opleiding? Dit product van het hippie-bloemetjes-kind-gedoe van de jaren zestig (dat ik heb meegemaakt) is een perfect voorbeeld van dat onmogelijke doel. Het is gewoon de vervanging van de ene reeks waarden en beoordelingen door een andere.
Traditie, geslachtsrollen die duizenden jaren lang werden geëerbiedigd en functioneerden, moeten nu worden bespot en losgelaten. We moeten niet alleen verschillen accepteren, maar ze ook vieren, zelfs de afwijkende en voorheen asociale verschillen. 'Het is allemaal oké!' riepen we. 'Je moet je eigen ding doen!' riepen we. Tot we erachter kwamen dat we eenzaam waren, verdwaald en geld nodig hadden. Toen beseften we plotseling hoe wijs de voorgaande generaties waren geweest.
Bespaar uw kind alstublieft deze flauwekul van politieke correctheid. Ze leren meer en betere waarden door naar oude Frank Capra-films te kijken of naar de oude Warner Cartoons.

text_en:
Can I be the ONLY person to see this? Haven't we learned yet that there is no such thing as a "value-free" education? This product of the post hippy-flower-child 60's crap-a-thon (that I lived through) is a perfect example of that impossible goal. It is simply the replacement of one set of values and judgements with another.

Tradition, gender roles honored and functioning for thousands of years are now to be mocked and abandoned. We are not just to tolerate differences but to celebrate them, even the deviant and previously anti-social ones. "It's all cool!" we shouted. "You gotta do your own thang!" we cried. Until we found out that we were lonely, lost, and needed money. Then, suddenly we realized how wise previous generations were.

Please spare your child this vapid tripe of political correctness. They'll learn more and better values by watching old Frank Capra films or any of the old Warner Cartoons.


text: 'Sometimes They Come Back... For More' is een vrij routinematige en gemakkelijk te vergeten horrorfilm die letterlijk niets nieuws te bieden heeft. De eerste helft is eigenlijk wel interessant, maar daarna gaat het snel bergafwaarts met de film. Twee legerofficieren (gespeeld door Clayton Rohner en Chase Masterson) gaan op pad om een afgelegen, op Antarctica gelegen regeringspost te onderzoeken waar een mysterieus voorval tot de dood van bemanningsleden heeft geleid. De enige overlevenden zijn een arts (Faith Ford) en een officier technische dienst (Max Perlich). Algauw worden de lichamen overal ontdekt. 'Sometimes They Come Back... For More' heeft niets te maken met het korte verhaal van Stephen King. De plot doet zijn best om te verrassen, maar alle wendingen zijn nogal dwaas. Er is maar een klein beetje spanning en bloed, dus ik was teleurgesteld. Kijk er maar eens naar, maar alleen als je elke horrorfilm wilt zien. 4 van de 10.

text_en: "Sometimes They Come Back...for More" is a fairly routine and forgettable horror film that offers literally nothing new.The first half is actually interesting,but after it the film goes quickly downhill.Two military officers(played by Clayton Rohner and Chase Masterson)set out to investigate a remote Antarctica based governmental outpost where a mysterious occurrence has killed crew members.The only survivors are a medical officer(Faith Ford)and a tech officer(Max Perlich).Before long,the bodies are discovered all over the place."Sometimes They Come Back...for More" has nothing to do with Stephen King's short story.The plot tries hard to surprise,but all its twists are pretty silly.There is only a little bit of suspense and gore,so I was disappointed.Give it a look,only if you want to see every horror film.4 out of 10.


text: Gebaseerd op personages die door Stephen King zijn gecreëerd is het beste wat er is. Het spijt me, maar dit verhaal lijkt te veel op HET DING waar Kurt Russell in voorkomt om me er erg druk over te maken. Ik vond de omgeving van de met sneeuw bedekte radiohut en de geluiden van het gure weer wel leuk. De mensen die niet terugkeren terwijl de ondoden en het loerende kwaad worden opgespoord, zijn terug te voeren op de halfbroer van een lid van het reddingsteam van de mariniers dat in het koude poolgebied landt.<br />Faith Ford is voldoende in deze niet-komische rol en is de meest getalenteerde van de cast die ook Max Perlich, Clayton Rohner, Jennifer O'Dell en Daminan Chapa speelt. Als je gevangenzit in het weer, kun je misschien meer waarderen. Geen totale tijdverspilling, maar het scheelde niet veel.

text_en:
Based on characters created by Stephen King is as good as it gets. Sorry, but this story is too similar to THE THING starring Kurt Russell to get very excited over. I did like the setting of the snow bound radio shack and the sounds of the harsh weather. Missing people return as the undead and the lurking evil is traced back to the half brother of one of the Marine rescue squad landing in the cold arctic.

Faith Ford is adequate in this non-comedic role and is the most talented of the cast that also features Max Perlich, Clayton Rohner, Jennifer O'Dell and Daminan Chapa. If the weather has you trapped in you might appreciate more. Not a total waste of time, but close.


text:
Geweldig concept, slecht uitgevoerd. Alles wat met Anctartica te maken heeft, zal heel interessant zijn, en nog meer als Horror eraan wordt toegevoegd.
Het probleem met 'Sometimes They Come Back... For More' is dat het vreselijk bergafwaarts gaat na een cool begin, wat kenmerkend is voor de kwaliteitsnormen van B-films.
De actie is in het begin vrij goed, maar tegen het eind lijkt het een goedkope film, van het type direct-naar-video middelmatigheid.
Bovendien wordt de film behoorlijk saai door het gebrek aan actie en buitensporige nutteloze dialogen.
Het beste aan de film is het acteerwerk. Sterke optredens van Faith Ford en Clayton Rohner. Ze namen hun goedkope rol serieus. Geweldig concept, slecht uitgevoerd. Als je zin hebt in een goede B-film, moet je deze kijken, en dan zul je waarschijnlijk tevreden zijn. Maar naar mijn mening eindigde een film met zoveel potentieel als een middelmatige B-film die er maar één van is.

text_en:
Great concept, poorly executed. Anything that has to do with Anctartica is going to be very interesting and even more when Horror is mixed on.

The problem with "Sometimes They Come Back...for More" is that it falls downhill terribly after a cool beginning, typical for quality B-movie standards.

The action is quite good at first but then , towards the ending, it looks like a cheap footage from typical direct to video mediocrity.

Also, the movie gets pretty boring because of the lack of action and excessive useless dialogs.

The best thing about it is the acting. Solid performances by Faith Ford and Clayton Rohner. They took seriously their cheesy role. Great concept, poorly executed.

Anyways, if you have hunger for a regular tending to bad B-movie, watch this one and you will probably will be satisfied. But in my opinion, a movie with such good potential ended as a mediocre B-movie that is only one of the bunch.


text: Ik had verwacht dat deze film een soortgelijk verhaal zou zijn als _Die Zauberfl<0xC3><0xB6>te_ van Kurt Russel, wat een vrij goede film was. Jammer genoeg werd het Ice-station met het naderen van het einde exponentieel vernederend. Twee zonen van Satan die elkaar in de Antartica ontmoeten en rond een pentagram-altaar spelen is een beetje beneden mijn smaak voor een goed scenario. Het was een complete verspilling van geld en tijd om deze film te zien, dus ik raad iedereen aan om die ergens anders te besteden.

text_en: I expected this movie to be something similar to The thing with Kurt Russel, which was a pretty good movie. Unfortunately the Ice station was degrading exponentially as it approached the end. Two sons of Satan meeting in the Antartics and playing around some pentagram altar is a bit below my taste of a good screenplay. It was a complete waste of money and time to see this movie, so I advise everyone to spend them somewhere else.


text:
Ik hoopte eigenlijk dat deze film niets te maken had met de laatste twee delen en dat de titels alleen maar op elkaar leken. Man, ik had het mis. Als je dit soort films een vervolg kunt noemen, dan is Hollywood echt een afschuwelijke plek om films te maken.
De film begint een beetje als _The Thing_ (een veel betere horrorfilm) maar verwordt langzaam tot een mesthoop, moet erachter zien te komen wie wie vermoordt, waar de lijken naartoe worden gebracht, zombies zijn in de buurt, iemand is dood, nu niet meer, nu wel, die vent. o ja, hij is een duivel en onze hoofdpersoon blijkt ook een duivel te zijn, maar je weet wel, iemand met een goed hart, die verliefd wordt op het meisje en daarmee de wereld redt.
Dat is zo'n beetje de hele film en hij is waardeloos, dus nu ik jullie de pijn van het kijken heb bespaard, kunnen jullie iets beters gaan doen met je tijd. Echt, mensen, sla deze film maar over.

text_en:
I was actually hoping this film didn't have anything to do with the last two installments and that the titles were just similar..man was i wrong. If this p.o.s can be called a sequel then Hollywood is truly an awful place to make films.

The movie starts off a lot like The Thing (a much better horror film)but slowly degrades into a manure pile, having to figure out who's killing who, where the bodies are being taken, zombies are around, someone is dead, now they aren't, now they are, the guy's brother is behind it all, and oh yeah, hes a demon and turns out our protagonist is a demon too, but, you know, with a good heart, who falls in love with the girl and saves the day.

Thats pretty much the film and it sucks, so now I've saved u the pain of watching it, go do something better with your time. Really folks, skip this one.


text:
Terwijl je naar deze film kijkt, merk je misschien dat je wacht op de verschrikkingen, dus de plotselinge aftiteling kan de enige schok zijn die je in deze film ervaart.
Een andere 'Ik zweer het <0xE2><0x80><0x93> het lijk was hier twee minuten eerder!'-film, die me doet denken aan een paar delen van _X-Files_ <0xE2><0x80><0x93> Mulder en Scully zouden deze film veel beter hebben gemaakt.
Al met al maakt dit ons duidelijk dat de Stephen King-films misschien een goed script hebben (zijn boeken!), maar slecht zijn omgezet, en zelfs mooie omslagfoto's kunnen me er niet toe brengen nog een keer te kijken.

text_en:
While watching this, you may find yourself waiting for the horror, so the sudden credits may be the only shock you experience in this movie.

Another "I swear it - the corpse was here two minutes before!"-movie, this reminds me of some X-Files parts - Mulder and Scully would have far improved this movie.

All in all, this tells us that the Stephen King-movies may have a good script (his books!), but are poorly converted, and even nice cover pictures can't make me watch one more.