text:
Ik kon niet wachten om Final Fantasy Unlimited te zien nadat ik het artikel in Newtype had gelezen. Ik was zo dom om aan te nemen dat de geweldige personages, interessante plot en prachtige kunst van de games ook in de anime te zien zouden zijn. Het aantal positieve recensies voor Final Fantasy Unlimited op IMDb.com is verbijsterend. Toegegeven, ik heb alleen de eerste aflevering gezien, maar die was afstotelijk en zat vol clichés. Normaal gesproken ben ik iemand die een anime nog een hele tijd blijft kijken, maar de laatste tijd heb ik mijn geduld volledig verloren. Ik denk dat mijn grootste teleurstelling is dat ik verwachtte dat hij de games zou waarmaken.
Eerlijk is eerlijk, het was brutaal van me om deze serie na de eerste aflevering te laten vallen. Maar je moet wel een kei van een anime zijn om iemand deze fasen in twintig minuten te laten doorlopen.
1. 'Nou, dit is wel oké.'
2. 'Wat?'
3. 'Jakkes! Wacht, misschien is het een komedie!' (En het werkte prima als onbedoelde komedie)
4. 'Het leven is te kort.'
<0x3E><0x3E> En ik ben geen FF-expert... Maar het valt me op dat je in het begin van de FF-games die ik heb gespeeld, meestal de hoofdpersoon iets heel cools of leuks ziet doen. Hier hebben we gewoon een stel willekeurige mensen die zich opwinden over een enorm licht aan de hemel. Nou en? Wat maakt het uit? Dan ontmoeten we onze hoofdrolspelers. De personages zijn niets nieuws. De stoere bink van de serie, wiens naam ik niet te weten ben gekomen omdat hij *zo* MYSTERIEUZE is, leek volgepropt met alle eigenschappen die een donkere eenling zich maar kan wensen: hij heeft een donkere cape, lang, samengeklit haar, ongebruikelijke tatoeages, een gebroken bril die één oog verdoezelt AND amnesie! De tweeling, die de hoofdpersonen lijken te zijn, zijn zelfs voor anime-kinderen irritant. Sommige van hun zinnen leken uit een slechte fanfictie te zijn gescheurd: 'Jij bent de geest van deze dame hier!' 'Ai! Denk aan je manieren! Sorry, mijn naam is...' En ten slotte is er nog een vrouw met een grote boezem die we in de eerste aflevering ontmoeten en aan wie de meisjestweeling om de een of andere reden een hekel heeft. Toen we haar voor het eerst ontmoetten, sprak ze een paar cryptische zinnen in een mobiele telefoon. Achteraf gezien had dat een interessant personage kunnen zijn. Maar op de een of andere manier was ik dat helemaal vergeten. Ik hechtte nooit waarde aan de personages omdat er voor mij niets bijzonders aan te zien was.
De animatie was net zo middelmatig als de personages. Ik bedoel, het is natuurlijk wel kleurrijk en digitaal, maar de ontwerpen missen gewoon die vonk. Ik weet dat elke extra lijn in animatie heel snel optelt en dat een tv-programma nooit de details zou kunnen hebben van zelfs de FF-tekeningen, maar dit is echt minimalistisch. Ik heb vergelijkingen gehoord met Digimons animatie; het enige wat ik kan zeggen is dat zelfs die meer details had dan dit. En bovendien vond ik de Digimon-ontwerpen altijd al energiek; deze zien er gewoon... typisch uit. Misschien ging het leeuwendeel van het budget van de animatie naar de waardeloze 3-D special effects?
Ik weet het niet. Misschien heb ik echt een slechte smaak en geen geduld. Maar ik zou het alleen aanraden om te kijken, zodat je weet wat mensen in een gesprek naar voren brengen.

text_en:
I couldn't wait to take a look at Final Fantasy Unlimited after reading the article in Newtype magazine. Silly me, I assumed that the games' great characters, interesting plots and beautiful art would be present in the anime. The number of positive reviews for Final Fantasy Unlimited on IMDb.com is mind-blowing. Granted I've only watched the first episode, but it was repulsive and filled with clichés. Normally I'm the type of person to stay with an anime long after it goes bad, but lately I've completely lost my patience. I guess my main disappointment is that I expected it to live up to the games.

In all fairness, it was brash of me to drop this series after the first episode. But you have to be one hell of an anime to make a person go through these stages in twenty minutes:

1. "Well, this is alright."

2. "What?"

3. "Ugh! Wait, maybe it's a comedy!" (And it worked alright as an unintentional comedy)

4. "Life is too short." *Fast-forward, peek at next episode, turn off TV*

*Shrug* And I'm no FF expert... But I notice that in the beginning of the FF games I've played, you usually see the main character doing *something* really *cool* or nice. Here, we just have a bunch of random people freaking out over a huge light in the sky. So what? Who cares? Then we meet our protagonists.

The characters are nothing new. The bad-ass of the series, whose name I didn't learn because he's *so* MYSTERIOUS, seemed like he was crammed with every trait a dark loner could ever want: He has a dark cloak, long matted hair, unusual tattoos, broken glasses that obscure one eye AND amnesia! The twins, who appear to be the protagonists, are annoying even for anime kids. Some of their lines seemed to be ripped out of a bad fan fiction: "You're the ghost here lady!" "Ai! Remember your manners! Sorry, my name is..." And last but not least is a large-busted female we meet in the first episode, who the girl twin hates for some reason. When we first meet her, she speaks a few cryptic lines into a cellphone. In retrospect, this could have made for an interesting character. But somehow I completely forgot about that. I never attached to the characters because nothing about them sticks out to me.

The animation was as mediocre as the characters. I mean, sure it's colorful and digital, but the designs just lack that spark. I know that every additional line adds up real quickly in animation and that a TV show could never have the detail of even the FF sketches, but this is *really* minimalist. I've heard comparisons to Digimon's animation; all I can say is that even that had more detail than this. And besides, the Digimon designs always struck me as full of energy; these just look... typical. Maybe the lion's share of the animation budget went to the crappy 3-D special effects?

I dunno. Maybe I have really bad taste and no patience. But I would only recommend watching it so you're familiar with what people might bring up in conversation.


text:
Kijkbaar, maar niets bijzonders. Het deed me denken aan een sciencefiction-tv-film. Zou een middelmatige aflevering van Twighlight Zone of X-files zijn geweest.
Ik geef het een 3 omdat je je, als je er geld aan zou besteden, heel goed bedrogen zou kunnen voelen.
Sommige mensen geven het een hogere 3 omdat het een onafhankelijke film is, maar ik ben een gemiddelde filmkijker, geen leraar aan een filmschool. Ik geef alle films een 3.
Het had vanaf het begin een goedkoop gevoel. Camera en geluid waren prima. De paar kleine special effects waren oké, dus ik denk dat het door het acteren en regisseren kwam dat het goedkoop aandeed. Alle figuranten zagen eruit als acteurs die hun tekst willen rekken om meer in beeld te komen.
De broer van Baldwin zag er vergeleken met de andere acteurs uit als De Niro, en nee, dat is geen compliment. Als je dacht dat de film 'Unbreakable' de beste film aller tijden was, zou je deze variatie op hetzelfde thema misschien wel leuk vinden.

text_en:
Watchable but nothing special. It reminded me of a sci-fi channel TV movie. Woulda made a mediocre Twighlight Zone or X-files episode.

I rate it a 3 because if you spent any money watching it, you might very well feel ripped off.

Some people might rate it higher because it's an indie, but I'm an average movie watcher, not a film-school teacher. I rate all movies by one standard.

It had a low-budget feel from the start. Camera and sound work were fine, The few small special effects were OK, so I guess it was the acting and directing that made it feel cheap. All the extras looked like acting students who like to stretch their lines out to get more face-time on camera.

The Baldwin brother looked like De Niro compared to the other actors, and no that's not a compliment. If you thought the movie "Unbreakable" was the bestest movie ever, then you might like this variation of the same theme.


text: Deze film werd in 1936 zo slecht ontvangen in de bioscopen dat RKO 16 jaar lang geen nieuwe kleurenmusical heeft gemaakt!!! En vandaag de dag stinkt hij nog steeds! En om het nog erger te maken... het dvd-exemplaar dat ze verkopen is een Black and White, 16mm bootleg, waarop ze op de een of andere manier het copyright hebben gekregen... of tenminste beweren dat ze het copyright hebben. Dit ding heeft slechte filmsplits en korrelige beeldkwaliteit. Plus dat het dvd-hoesje Frank Morgan verwart die in deze film voorkomt en de Tovenaar was in 'The Wizard of Oz' met Harry Morgan die niet in deze film voorkomt maar in 'Mash' op tv. Echte filmhistorici!!!! Ja hoor! Maar ik had graag de kleurenversie willen zien, gewoon voor de lol van de vroege Techokleuren. Ik zou moeten leren geen gratis films van 'vrienden' aan te nemen. Doe jezelf een lol... koop geen dvd's van een dollar en neem nooit gratis films aan van vrienden! O, en BTW, als ze zeggen dat het 'digitaal geremasterd' is, betekent dat alleen maar dat ze de film op een digitale dvd hebben gezet. Ze zijn dol op woordspelletjes.

text_en: This movie bombed so bad at the theaters in 1936 that RKO didn't make another color musical for 16 years!!! And it still stinks today! And to make matters worse... the DVD copy they are selling is a Black and White, 16mm bootleg print, that they somehow got copyrighted.. or at least they claim to hold the copyright. This thing has bad film splices and grainy picture quality. Plus the DVD jacket confuses Frank Morgan who is in this picture and was the Wizard in "The Wizard of Oz" with Harry Morgan who is not in this movie but was in "Mash" on TV. Real film historians!!!! Yeah right! I would have liked to seen the color version though, just for the fun of early Techocolor. I should learn not to take free movies from "friends". Do yourself a favor... don't buy dollar DVD's and never take free movies from friends! Oh and BTW, saying it is "digitally remastered" just means they transfered the film onto a digital DVD. They love to play word games.


text: De dvd zit in de B&W. Remaster, maar zonder enige diepgang <0xE2><0x80><0x93> ziet er nog steeds oud uit. Hij speelt in de jaren 1800 en de 'Dance Master' doet een hoop tapdansen in stijl van de jaren 1930. Frank Morgan is grappig, maar de rest is bijna tijdverspilling. Het hele probleem met de cultuur en zijn lesgeven in WALTZ was dat het een belediging was om zijn rechterhand op de dame te leggen. Ik weet niet of dat voor het publiek van 1936 was of voor de cultuur van de jaren 1800. Een paar keer speelde een Mexicaanse band een paar bars van Malaguena en mengde het toen met andere muziekstijlen. Plotgaten <0xE2><0x80><0x93> de hoofdpersoon werd ontvoerd en gedwongen om op een piratenschip te werken. Dan wordt hij op het land losgelaten <0xE2><0x80><0x93> op de kaart staat LOS ANGELES; maar hij is duidelijk in Mexico... Op de kaart staat dat Californië een staat is, hoewel in de negentiende eeuw; ik geloof dat de kaart niet klopt voor die tijd.

text_en: The DVD is in B & W. Remastered but lacks any depth --- still looks old. Set in the 1800s the "Dance Master" does a lot of 1930 style tap dancing. Frank Morgan is funny but the rest is almost a waste of time. The whole problem with the culture and his teaching WALTZ dancing was how putting his right hand on the lady was an offense. I can't tell if this was for the 1936 audience or part of the 1800s culture. A few times a Mexican band played a few bars of Malaguena and then mixed it in with some other music style. Plot holes--The main character was kidnapped and forced to work on a pirate ship. Then he is let loose on land-the map shows LOS ANGELES; but he is clearly in Mexico... The map shows California is a state although in the 1800s; I believe the map is wrong for that era. Then when he is walking into town; the pirate ship leaves him--there is no explanation at all....


text:
Joan Crawford die in 'Mommie Lieverd' de sinaasappelboom in haar tuin omhakte, was een stuk enger dan de maniak die in 'Stage Fright' een stel bloeddorstige moordenaars in mootjes hakte. Een deel van de reden is dat ze geen uilenmasker op had toen ze het deed. De moordenaar in 'Stage Fright' heeft minder geluk.
In een reeks gebeurtenissen die het woord'samengezworen' een nieuwe betekenis geeft, raakt een groep acteurs in een theater opgesloten met een moordlustige maniak die zijn slachtoffers graag in stukken hakt of op een andere manier verminkt. De plot stelt een groep potentiële slachtoffers in staat die voornamelijk te herkennen is aan hun geslacht en/of haarkleur.
Typisch voor de beste (en ergste) Italiaanse horrorfilms, 'Stage Fright'. Het is een oefening in stijl en geweld. Helaas is het in deze film een beetje vlekkerig. Er zijn een paar interessante cameratrucs (a la Argento en Bava), een paar pogingen tot gruwelijk bloedvergieten, maar geen echte angst of spanning. Aangezien geen van de personages zich gedraagt op een manier die een rationeel mens onder de gegeven omstandigheden zou doen, is het moeilijk om je in te leven in wat er in de film gebeurt. Neem bijvoorbeeld de opbouw.
De bitchy, geobsedeerde regisseur van een goedkope musical vervreemdt zijn acteurs van zijn medespelers door hen tijdens de repetities te beschimpen. De vrouwelijke hoofdrolspeelster heeft een verstuikte enkel, maar daar maakt de regisseur zich geen zorgen over. De kleedster haalt haar over om tijdens een pauze met haar weg te sluipen, zodat ze haar enkel kan laten bekijken door een arts in het 'plaatselijk ziekenhuis', dat een psychiatrische inrichting blijkt te zijn (teken voor onheilspellende muziek). Ze huisvesten daar toevallig een ex-acteur die gek is geworden en een stel mensen in kleine stukjes heeft gesneden, en door een vreemd toeval weet hij te ontsnappen en een lift naar het theater te krijgen door zich achter in de stationcar te verstoppen waar onze twee heldinnen in rijden. Het duurt niet lang voordat de kleedster een pikhouweel in haar hoofd krijgt, en als het lichaam wordt ontdekt, komen de politie en de media opdagen. Zonder zich druk te maken over het opruimen van de plaats delict of het feit dat een van de acteurs een mogelijke verdachte zou kunnen zijn, slepen de autoriteiten het lichaam weg en laten twee politieagenten in een auto achter om de overgebleven acteurs te bewaken. De regisseur dwingt de acteurs door te gaan met repeteren, en niemand schijnt te beseffen dat, ach, ik weet het niet, dat er gewoon iemand is doodgestoken en dat de maniak die dat heeft gedaan misschien nog steeds in de buurt is.
Ja.
Ja.
Nou ja, dat is eigenlijk alles wat je over de plot hoeft te weten, de rest van de film gaat over mensen die op eigen houtje worden weggelokt en op verschillende 'creatieve' manieren worden afgeslacht. Het beste wat de film te bieden heeft, is een duizelingwekkend gevoel van verknipte humor, zoals in de laatste scène (die bewijst dat de psychopathische moordenaar in films NOOIT dood is). Er is wat spanning aan het eind, als de 'laatste die nog leeft' uit het zicht probeert te blijven. Verder is het moeilijk om de irritante muziek, de onlogische motivatie of het feit dat de moordenaar een grote maffe hoofdtooi draagt, waardoor hij op een uil lijkt, te negeren.

text_en:
Joan Crawford chopping down the orange tree in her garden in "Mommie Dearest" was a lot scarier than the maniac chopping up dumb slasher-victim characters in "Stage Fright". Part of the reason is that she wasn't wearing a goofy owl mask while she did it. The killer in "Stage Fright" isn't so lucky.

In a turn of events that gives new meaning to the word "contrived", a group of actors become locked in a theater with a homicidal maniac who likes to dismember or otherwise mutilate his victims. The plot allows for a group of potential victims mostly distinguishable by their gender and/or hair color.

Typical of the best (and the worst) Italian horror flicks, "Stage Fright" is an exercise in style and violence. Unfortunately, it's a little spotty in this one. There are some interesting camera tricks (a la Argento and Bava), some attempts at gruesome gore, but no real scares or tension. Since none of the characters are behaving in a way that any rational human being would behave under the given circumstances, it's difficult to relate to what's going on in the picture. Take, for instance, the setup:

The bitchy, obsessive director of a low-rent musical alienates his cast members by hurling abuse at them as they rehearse. The female lead has a twisted ankle, yet the director isn't concerned about that. The wardrobe director convinces her to sneak out with her during a break so she can get her ankle looked at by a doctor at the "local hospital", which turns out to be a **psychiatric** hospital (cue ominous music). They just happen to be housing an ex-actor who went insane and cut up a bunch of people into little pieces, and by a strange coincidence he escapes and hitches a ride back to the theater by hiding in the back of the station wagon our two heroines are driving. It isn't long before the wardrobe girl gets a pick axe in her head, and when the body is discovered the police and the media show up. Unconcerned about clearing the crime scene, or the fact that any of the actors could be a potential suspect, the authorities just haul the body away and leave two policemen in a car to guard the remaining actors. The director forces the actors to continue their rehearsal, and nobody apparently considers that, oh I don't know, someone was just pick-axed to death and the maniac who did it may possibly still be around.

Yeah.

Well anyway, that's all you really need to know about the plot, the rest of the movie is people getting lured off on their own and slaughtered in various "creative" ways. The best thing the movie has going for it is a giddy sense of twisted humor, as in the final sequence (the one that proves the psycho killer in movies like this is NEVER dead). There's a little tension at the end with the "last one left alive" trying to stay out of sight. Otherwise, it's hard to ignore the irritating music, illogical motivation, or the fact that the killer is wearing a large goofy headdress that makes him look like an owl.


text:
Toen mijn man en ik die film gingen zien, kozen we hem puur omdat het a) niet een van die belachelijke films was die al uit waren, en b) omdat hij een goede score had op Rotten Tomatoes. Bij de snackbar hing een poster waarop stond: 'Een van de meest opbeurende en optimistische films van het jaar!'
Nadat we die film hadden gezien, kwamen we tot de conclusie dat de recensent óf heel erg hoog zat, óf per ongeluk in de verkeerde bioscoop was beland, óf dacht dat _Schindler's List_ een maffe komedie was. _The Road_ moet wel een van de meest deprimerende, zinloze, martelende films zijn die je ooit hebt gezien. Je zou er het liefst mee naar huis gaan en je hoofd in de oven steken. De eerste 7 uur van de film behelzen een eindeloze tocht door een desolaat landschap dat ontdaan is van planten- en dierenleven. Op de een of andere manier zijn alleen insecten en mensen overgebleven. Al het andere op Aarde is verbrand of kapotgemaakt door een niet-erkende Doemsdag-gebeurtenis. De regisseur laat het aan het publiek over om op de een of andere manier uit te zoeken wat voor redelijke wetenschappelijke verklaring er zou kunnen zijn voor het feit dat iemand nog enige tijd in leven is na al het zuurstofproducerende plantenleven plus al het andere in de voedselketen tussen insecten en mensen die in het stof zijn gebeten. Blijkbaar gaat dat via de magie van de Dole Pineapple Chunks, de zoektocht die nog eens 4 uur film in beslag neemt.
Als je eenmaal gewend bent aan deze lachbui, begin je je uiteindelijk te distantiëren van de hoofdpersonen. De Jongen in het boek zou 6 of 7 moeten zijn. Maar in de film ziet hij eruit als 10 of 11, maar hij lijkt nog steeds 6 of 7 te spelen. Hij komt over als een volslagen idioot en je begint je af te vragen hoe een jongen die op de rand van een complete apocalyps is geboren zulke slechte manieren kan hebben om ermee om te gaan. De Jongen zou praktisch elke dag van zijn leven tegen lijken en kannibalen aan moeten lopen, dus je zou denken dat hij er na 9 of 10 jaar wel overheen zou zijn, maar nee, hij slaagt erin om op elk moment getraumatiseerd te lijken.
<0x3E> Het helpt ook niet echt dat hij de hele dag met die jongen praat alsof hij drie is, hem instopt en hem overal mee naartoe neemt als hij maar even de kans krijgt. Ik weet zeker dat hij er haar op zijn borst van krijgt, pap! Het is fijn om te zien dat hoe rot de wereld ook wordt, er altijd wel een ouder is die bereid is om zijn kind buiten de realiteit van hun situatie te houden.
Pap lijkt ook slechte overlevingsbeslissingen te nemen. De allerslechtste beslissing komt als de twee een verdomde bomkrater vinden die gevuld is met eten en warme dranken, maar na een paar dagen moeten ze hem verlaten omdat ze iemand boven hebben horen lopen. Blijkbaar is dit de enige bomkrater die ooit is gebouwd.' Er hoort een slot op het luik te zitten, en iedereen weet hoe gemakkelijk het voor een uitgehongerde zwerver is om een betonnen bunker met een stalen valluik te forceren. Het is veel gemakkelijker om een hoop stront in een oude vrachtwagen te laden en weer de weg op te gaan om die in de open lucht te verdedigen tegen elke plunderaar en dief die langsloopt, terwijl je langzaam doodgaat van de kou.
Maar je kunt niet met je vinger naar zulke gapende gaten in de plot wijzen, want Dit IS ZO'N STERKE, Oscar-winnende Oscar-contender! Je kunt zien dat deze film een Oscar-kandidaat is, want de jongen huilt echte tranen en er zijn minstens een paar scènes waarin het publiek wordt getrakteerd op een achterwaartse blik op Viggo's blote kont en ballenzak. Iedereen weet dat als Viggo je zijn rommel laat zien, hij helemaal opgaat in zijn rol en dat je zijn proces moet respecteren door zijn ballen heel serieus te nemen, zoals hij doet.
Ergens in het midden is er een scène waarin De Moeder (Charlize Theron) besluit er een eind aan te maken door in haar slaaphemd de vrieskou in te lopen om in het bos te sterven, omdat ze er niet meer tegen kan. Tegen het eind van de film zul je wensen dat je...' Ook ik liep naar het midden.
Maar er was één opbeurend onderdeel van onze ervaring: nadat we de bioscoop hadden verlaten, vond mijn man een biljet van vijf dollar op de grond. Dat vrolijkte ons enorm op. Er is leven na deze film!

text_en:
When my husband and I went to see this movie, we chose it purely because a) it wasn't one of the ridiculous movies already out, and b) it got a good rating on Rotten Tomatoes. At the snack counter, a poster proclaimed, "One of the most uplifting and optimistic movies of the year!"

After watching that movie, we concluded that the poster reviewer either was completely high, wandered into the wrong theater by mistake, or thinks that Schindler's List was a wacky comedy. The Road has to be one of the most depressing, pointless, excruciating movies you could ever see. It will make you want to go home and stick your head in the oven.

The first 7 hours of the movie contain an endless slog through a desolate landscape bereft of plant and animal life. Only bugs and humans remain, somehow. Everything else on Earth has been burnt or smashed by some unacknowledged Doomsday Event. The director leaves it up to the audience to somehow figure out what kind of reasonable scientific explanation could account for anyone surviving for any amount of time after all the oxygen-producing plant life plus everything else in the food chain between bugs and people bit the dust. Apparently it happens through the magic of Dole Pineapple Chunks, the search for which takes up another 4 hours of movie.

Once you get inured to this laugh riot, you eventually start to disassociate from the main characters. The Boy in the book is supposed to be 6 or 7. In the movie, though, he looks to be about 10 or 11, but seems to still act 6 or 7. He comes across as a total feeb and you start to wonder how a kid born on the cusp of a complete apocalypse manages to have such poor coping skills. The Kid was supposed to have been running into dead bodies and cannibals practically every day of his life so you'd think he'd be over it after 9-10 years, but no, he manages to seem traumatized at every instance.

Dad doesn't help things out much as he spends his days talking to the kid like he's three and tucking him in and carrying him around every chance he gets. I'm sure that'll help grow hair on his chest, Dad! It's nice to see that no matter how shitty the world gets, there's always a parent willing to overshelter their kid from the reality of their situation.

Dad also seems to make poor survival decisions. The poorest decision comes when the two find a friggin' BOMB SHELTER FILLED WITH FOOD AND WARM BEDS, but after a couple days they need to abandon it because they heard somebody walking around up top. Apparently this is the only bomb shelter in existence that didn't come with a lock on the hatch, and everyone knows how easy it is for a starving bum to breach a cement bunker with a steel trap door on it. It's much easier to pile a bunch of crap in an old push wagon and hit the road again to defend it in the open air against every marauder and sneak thief that walks by, while you slowly die from exposure.

But one can't point fingers at such glaring plot holes, because This Is Such A Serious, Award-Winning Oscar Contender! You can tell this movie is an Oscar contender because the kid cries real tears and there are at least a couple scenes where the audience gets treated to a rear view of Viggo's naked ass and nutsack. Everyone knows that if Viggo is letting you see his junk, he's very much into his role and you should respect his process by taking his nuts very seriously like he does.

There's a scene somewhere in the middle where The Mom (Charlize Theron) decides to end it by walking out into the freezing winter in her sleep shirt to die in the woods, because she can't take it anymore. By the end of the movie, you'll be wishing you'd walked out in the middle too.

There was one very uplifting part to our experience, though: After leaving the theater, my husband found a five dollar bill on the ground. That cheered us up immensely. There is life after this movie!


text: De film is spectaculair en in tegenstelling tot veel andere films heb ik genoten van de soundtrack, maar dit is een ongelooflijk saai 'avontuur'. Een Man en een Jongen, die proberen de Apocalyps voor te blijven, lopen het gevaar in, verstoppen zich, fluisteren, kruipen in elkaar, rennen weg, ontsnappen... en lopen dan weer nieuw gevaar in (en herhaal de stappen 2, 3, 4, 5 en 6). Tussen de gevaren door stelt de Jongen de Man cryptisch enorm belangrijke vragen ('Zijn wij de goeien?'... 'Zouden we ooit mensen eten?'), en de Man stelt de Jongen gerust met de juiste antwoorden. En ze staren elkaar uren en uren in het gezicht <0xE2><0x80><0x93> naar het schijnt bij een verscheidenheid van kampvuren tijdens hun tocht naar de zee. Na een stuk of zes voornamelijk onwaarschijnlijke gevaren, oninteressante ontsnappingen, mooie kampvuren en kreupele vader-zoongesprekken, plus een tableau van uitgemergelde gevangenen die wachtten tot ze werden opgegeten, keek ik op mijn horloge. Ik stak liever een vork in mijn oog dan dat ik nog een faux-froid-episode zou zien. Voor mij is het enige pluspunt van 'The Road' dat het de meest onsympathieke film is die ik ooit heb gezien.

text_en: The cinematography is spectacular and unlike many others I enjoyed the soundtrack, but this is a Titanically boring "adventure." A Man and a Boy, trying to outrun the Apocalypse, wander into danger, hide, whisper, cower, run, escape ... then wander into new danger (and repeat steps 2,3,4,5 and 6). Between dangers, the Boy cryptically asks the Man colossally significant questions ("Are we the good guys?" ... "Would we ever eat people?"), and the Man reassures the Boy with all the right answers. And they gaze into each other's face for hours and hours it seems at a variety of camp fires on their trek to the sea. After about a half-dozen mainly implausible dangers, uninteresting escapes, pretty camp fires, and lame father-son heart-to-hearts, plus one tableau of emaciated prisoners awaiting to be eaten, I was looking at my watch, preferring to stick a fork in my eye than see one more faux-frightening episode. For me, the only superlative for "The Road" is it is the most unlikable movie I've seen.


text:
Dus ik zie dat een heleboel andere mensen goede dingen over deze film hebben gezegd, en ik vraag me echt af wat zij in de film zien dat ik niet heb gezien.
Ik zie een heleboel verhalen die met elkaar verweven zijn, huwelijk, vaderschap, religieuze verwijzingen, overlevingshoudingen enzovoort. Maar voor mij was het gewoon blabla...
Als het de bedoeling van de film is om mij te laten voelen wat de personages voelen, dan is hij buitengewoon goed uitgevoerd. Ik voelde me grauw, eenzaam, koud en alsof ik mezelf liever van kant wilde maken dan verder te gaan tot het eind van de film, maar net als zij, leed ik eronder...
Ik begrijp dat er een tijd en een plaats is voor amusementsfilms en een tijd en een plaats voor... Ik hou van films die iets duidelijk maken, maar deze paste niet in die categorie. Ik hou wel van een goede 'het leven is een strijd'-film, maar dit was het weer niet...
De acteerprestaties waren oké, ik zou niet 'geweldig' zeggen zoals anderen hebben gedaan, maar ik denk niet dat er veel voor nodig zou zijn om deze film te spelen... Ik vond de cinematografie vrij goed, er waren een paar heel goede opnamen en de make-up was behoorlijk indrukwekkend... maar alles bij elkaar waren het een heleboel rollen zonder echte lijm die me bij de film hield...
Volgende keer beter voor de cast en de crew... als je het mij vroeg, zou ik zeggen: laat dat maar zitten en ga verder...

text_en:
So, I see a lot of other people have said good things about this movie, and I really have to wonder what they see in the movie that I missed.

I see a lot of stories intertwined, marriage, fatherhood, religious references, survival attitudes, etc. But to me, it was just blah...

If the intent of the movie is to make me feel what the characters are feeling, it is extremely well executed, I felt gray, lonely, cold, and like i wanted to kill myself rather than continue on to the end of the movie, but like them, i suffered through...

I understand there is a time and a place for entertainment movies and a time and a place for "make a point" movies, but this one fit neither of those bills in my mind. I appreciate a good "life's a struggle" movie, but again, this wasn't it...

The acting was OK, I wouldn't echo "great" like others have commented, but then I don't think it would take much to act out this movie... I found the cinematography to be pretty good, there were some very good shots, and the makeup was pretty impressive... but it all added up to a lot of parts without any real glue to hold me to the movie...

Better luck next time to the cast and crew... if you had to ask me, I'd say skip this and move on...


text:
Ik heb het boek gelezen. Ik vond het niet bijzonder goed, en ik heb veel post-apocalyptische SF gelezen. Die vallen in twee categorieën:'realistische' pogingen om gedrag in de nasleep van een of andere catastrofe te onderzoeken. De meest recente die ik zou aanbevelen is Octavia S. Butlers Parabel van de zaaier.
De tweede categorie is de nihilistische, wanhopige romance. Anna Kavans IJs <0xE2><0x80><0x93> waarin de wereld in ijs is gehuld <0xE2><0x80><0x93> en een paar vroege Ballards vallen in deze categorie. Dat geldt ook voor The Road (boek en film).
The Road is in wezen belachelijk. Neutronbommen? Kernoorlog? Grote-Asteroïde-inslag? Pest? Menselijkheid opgegeten door Grote Mutant Roze Mieren? De auteur vertelt het ons niet omdat hij er domweg niet goed over heeft nagedacht. In tegenstelling tot de meeste gewone schrijvers van apocalyptische verhalen die meestal zorgvuldig met hun omgeving omgaan. Je kunt de pure dwaasheid van alles zelf wel uitmaken maar ik heb net een paar aanwijzingen gegeven: 99% van de bevolking is in 10 jaar gestorven, maar ze hebben geen kleren om aan te trekken en geen fatsoenlijke tent.
Alleen maar twee patronen? Zodat de schrijver een nepdilemma kan opstellen.
Mensen fokken voor kannibalisme? Als je voedsel hebt om mensen te voeden, zou je het zelf opeten in plaats van calorieën te verspillen.
De bunker verlaten <0xE2><0x80><0x93> het toppunt van domheid. Wachten en proberen de boel weer op te bouwen. En men neemt aan dat de mensen die het hebben opgezet a) het hebben bevoorraad met wapens en munitie b) met medische voorraden. Dus als de Dolt (we kunnen hem niet echt een Mens noemen) met een pijl wordt neergeschoten, had hij antibiotica en zo moeten hebben om niet dood te gaan.
Medische voorraden: idem dito voor het Schip. Vraag: waarom zwemt hij terug - zijn er geen reddingsvlotten of reddingsboten meer op het Schip? Je zou heel wat meer voorraden veilig kunnen vervoeren.
Gek geworden struikrovers en bandieten: dit raakt de kern van de zaak, zelfs bandieten zullen waarschijnlijk het eerst onderhandelen. Ze kunnen zich geen verwondingen veroorloven, geen leden verliezen, en misschien willen ze zelfs meer mensen in hun bende rekruteren.
Het is gewoon belachelijk dat er helemaal geen regering is die het hoofd boven water houdt, of mensen die bij elkaar komen om vaardigheden te delen en elkaar te verdedigen.
Waarom zou het nucleaire gezin met de hond een jongen in zijn eentje in hun groep opnemen? Tenzij hij vaardigheden had die nuttig waren, is hij gewoon een waardeloze mond om te voeden. Als je iets hebt gelezen over mensen die in tegenspoed overleven, zonder een roze getinte kijk op de mensheid, dan is _De Weg_ flauwekul.

text_en:
I read the book. I didn't find it particularly good, and I've read a lot of post apocalypse SF. These fall into two categories: "realistic" attempts to examine behaviour in the aftermath of some catastrophe. The most recent one I would recommend is Octavia S Butler's Parable of the Sower.

The second category is nihilistic despairing romance. Anna Kavan's Ice - where the world is smothered in ice - and some early Ballard are in this category. So is The Road (book and film.

The Road is basically ridiculous. Neutron Bombing? Nuclear Winter? Giant Asteroid hit? Plague? Humanity eaten by Giant Mutant Pink Ants? The author doesn't tell us because he simply hasn't thought it through. Unlike most regular hard sf apocalypse writers who usually work our their premises carefully You can pick out the sheer silliness of it all yourself but I just put out a few pointers: 99%+ of the population has died in 10 years but they don't have clothes to wear or a decent tent.

Only two rounds of ammo? Just so the author can set up a fake dilemma.

Farming Humans for Cannibalism? If you have food to feed humans, you would eat it yourself, rather than loose calories.

Leaving the bunker - the height of stupidity. Wait out and try to rebuild. And one presumes that the people who set it up would have a) stocked it with weapons and ammo b) medical supplies. So when the Dolt (we can't really call him a Man) gets shot with an arrow he should have had antibiotics etc so he wouldn't die.

Medical supplies: ditto the Ship. Question - why does he swim back - are there no life rafts or lifeboats left on the Ship? You could carry a lot more supplies safely.

Maddened brigands and bandits: this comes to the heart of the matter, even bandits are likely to negotiate first. They can't afford wounds, loss of members, and may even want to recruit more people into their gang. Safety in numbers.

It's just ridiculous that there is no government at all surviving, or people banding together for skill sharing and mutual defence.

Why would the nuclear family with the dog accept a lone boy into their group? Unless he had skills that were useful he's just a worthless mouth to feed? If you have read anything about people surviving in adversity, without having a rose-tinted view of humanity, The Road is hokum.


text:
Deze film is op z'n best een saaie teleurstelling. Ik heb het boek niet gelezen en ben dat ook niet van plan. Het verbaast me hoeveel mensen onder de indruk zijn van deze onevenwichtige, betrekkelijk matte film. Het troosteloze decor zou niet zo'n probleem zijn als het materiaal zelf de moeite waard was geweest.
Ik ben niet bang voor somber materiaal. Een kunstwerk hoeft zichzelf nooit te verklaren, maar er moet een structuur zijn, een verscheidenheid aan thema's, ideeën, samenhang en geloofwaardigheid. The Road is een geloofwaardig verhaal, maar aangepast aan een publiek zonder gevoel voor humor, mensen die toevallig genieten van pessimisme en het vaak misbruikte thema van de'verlossing' op de een of andere manier origineel vinden in een branche die verzadigd is van Holocaust-films en romantische komedies. Het menselijk personage is veel complexer dan je uit deze film zou opmaken. Het acteerwerk is goed, acceptabel, maar soms zou het prettig zijn om een glimlach te zien, laat staan een nuance, in tegenstelling tot de drie bulderende emotionele tentakels van angst, verdriet en verdriet. Stel je voor dat je naar een liedje luistert met slechts een paar akkoorden, dan zul je begrijpen dat er hier vrijwel geen spectrum is, laat staan dat er een zweem van subtiliteit in de uitvoering zit. Viggo is goed, maar je krijgt de indruk dat hij hem had kunnen 'posten' (om een veelgebruikt cliché te lenen). Wat ik voortdurend moeilijk vind, is dat een man die vastbesloten is iets te bereiken als Viggo's personage, toch grotere emotionele hulpmiddelen en overlevingstechnieken moet hebben om zijn doel te bereiken. We begrijpen dat hij veel heeft moeten doorstaan en dat een man maar een beperkte hoeveelheid kan verdragen, maar zou er dan geen bewijs zijn dat hij een diepere wil heeft om het aan te kunnen? Toen ik de film zag, zag ik alleen lichamelijke reacties op de vijandige omgeving en nooit menselijke, onder de oppervlakte.
De kijker moet zich afvragen of kijken naar deze film een oefening in spiritueel, laat staan intellectueel masochisme is. Zonder enige karakterontwikkeling, zonder een sympathieke hoofdrol, sjokt het publiek alleen maar miserabel mee met onze twee zogenaamde 'helden', en voor een kritische kijker zou je je op een gegeven moment bedrogen moeten voelen omdat deze film alleen vertrouwen heeft op de inwendige mens om voedsel te verschaffen in plaats van een verhaal. In deze film staat niets anders op het spel dan overleven. De post-apocalyptische wereld van The Road is leeg, kleurloos en ogenschijnlijk gespeend van relaties. Natuurlijk, de vader houdt van zijn zoon en er zijn tedere momenten, maar de onvoorwaardelijke liefde van de vader voor het kind kan geen verhaal bevatten.
Maar op de een of andere manier krijg ik de indruk dat de politiek van Oscar deze film op de stompzinnige popculturele radar zal houden. Voor mij is het een zaak van de Nieuwe Kleren van de Keizer en ik heb er genoeg van Viggo's kont te zien.

text_en:
This film is a dull disappointment at best. I have not read the book nor plan to. It astounds me how many people are impressed with this unbalanced, relatively lacklustre film. The dismal scenery wouldn't be so much the problem had the material itself been worthwhile.

I'm not one to be afraid of bleak material. A work of art should never have to explain itself but there has to be structure, variety of themes, ideas, coherence and plausibility. The Road is a plausible story but tailored to an audience without a sense of humour, people who happen to revel in pessimism and continually find the much abused 'redemption' theme somehow original in an industry saturated with Holocaust films and romantic comedies. (If it isn't the rush to the airport scenario/make-up scenes, its the release of a prisoner.) The human character is far more complex than this film would you lead to believe. The acting is good, acceptable but at times it would be nice to see a smile, let alone a nuance as opposed to the three blasting emotional tenors of fear, anguish and sorrow. Imagine listening to a song with only minor chords and you'll understand that there is virtually no spectrum here, let alone a hint of subtlety in the performances. Viggo is good but one gets the impression he could have 'mailed' it in (to borrow a much-used cliché).

One thing I continually find difficult is that for a man who is determined to get somewhere like Viggo's character, wouldn't he have greater emotional tools as well as survival skills to get to his goal? We understand he has endured a great deal and a man can only take so much but wouldn't there be evidence of his deeper will in his coping? Watching the film I only saw physical reactions to the hostile environment and never human, below the surface ones.

The viewer has to ask his or herself - is watching this film an exercise in spiritual let alone intellectual masochism? Without any character development, without a sympathetic lead, the audience is only trudging along miserably with our two supposed 'heroes' and for a discerning viewer, one should eventually feel cheated with this film's reliance on the visceral to provide sustenance instead of a story. There is nothing really at stake in this movie beyond survival. The post-apocalyptic world of The Road is empty, colourless and seemingly devoid of relationships. Sure the father loves his son and there are some tender moments but the unconditional love for the child by the father cannot carry a story.

But somehow I get the impression that the politics of Oscar will somehow keep this film on the clunky pop-cultural radar. For me, it is a case of the Emperor's New Clothes and I'm tired of seeing Viggo's ass.


text:
In deze lowbudget sciencefictionfilm uit de jaren vijftig wordt een jonge vrouw (Kathleen Crowley) wakker en merkt dat ze als enige het een of andere voorval heeft overleefd en dat iedereen is verdwenen. Uiteindelijk komt ze nog een paar mensen tegen. Ze komen erachter dat het gebouw is geëvacueerd vanwege een invasie van robots van een andere planeet. De film is redelijk goed, tot voornoemde robots (of in dit geval: robots, want meer budget was er niet) opduiken, en dan verliest de film alle vaart.

Dvd Extra's: Commentaar door Producer Herman Cohen; 20 minuten video-hulde aan de heer Cohen; Biografieën; Theatrical Trailer; en Trailers voor 'Horrors of the Black Museum' en 'The Headless Ghost'

Mijn graad: C-3.

text_en:
In this low-budget '50's sci-fi movie, a young woman (Kathleen Crowley) awakens only to find herself being an apparently lone survivor of some event and everyone has disappeared, eventually she runs into a few more people. They find out that the place has been evacuated on account of an invasion of robots from another planet. The movie is fairly decent, until said robots (or in this case, robot, as thats all the budget allowed for) shows up, then it loses all sense of forward momentum that the film had going for it.

DVD Extras: Commentary by Producer Herman Cohen; 20-minute video tribute to Mr. Cohen; Biographies; Theatrical Trailer; and Trailers for "Horrors of the Black Museum" and "The Headless Ghost"

My Grade: C-


text:
Misschien is Chicago wel de meest ongecamoufleerde schurk ter wereld.
Als je voor het eerst een blik werpt op de logge robot die heel langzaam bewegende laserstralen afvuurt, is het moeilijk om je lachen in te houden. Hoe kan iets wat zo stom is op één moment in de tijd als angstaanjagend worden beschouwd?
Maar de slechtheid van de film houdt daar niet op. '... en hun semi-serieuze geklets over de technologie van hun half-menselijke, half-machine buitenaardse wezens, tot aan de vele, vele opnamen waarin de onbeholpen hoofdpersonen door de gordijnen naar buiten kijken (gordijnen spelen een grote, grote rol, ze verbergen het feit dat er in feite maar twee echte sets in deze film zitten), tot aan het feit dat Doel-Aarde stompzinnig, banaal en vooral vervelend is.

text_en:
Perhaps the most unscary villain in existence invades Chicago.

When you first get a look at the cumbersome robot who shoots very slow moving laser beams, it's difficult to stifle a laugh. How could anything so stupid be considered scary at one point in time?

But the film's badness doesn't stop there. From the "Electronics Department" of the Military, and their semi-serious banter about the technology of their half human, half machine aliens, to the many, many shots containing the inept main characters looking out their windows through the curtains (curtains play a large large role, they hide the fact that there are in fact only two real sets in this film), Target Earth is borish, banal, and most importantly, a bore.


text:
De plot is zo simpel dat je zou zweren dat je hem al eerder hebt gezien...
<0x3E> Mensen worden wakker en merken dat hun stad is geëvacueerd en belegerd wordt door buitenaardse robotdingesen (waarvan we er eigenlijk nooit meer dan één op een bepaald moment op het scherm zien). Terwijl overlevenden proberen de monsters een stap voor te blijven, probeert het leger dapper te bedenken hoe ze hen kunnen verslaan.
<0x3E> Kan niet zeggen dat de film zo geweldig was. Hij was duidelijk gemaakt met een budget, met personages die praatten over wat er gaande was in plaats van ons te laten zien wat er gaande was. (Iets wat een moderne film nooit zou doen.)
<0x3E> De acteerprestaties waren redelijk, maar de dreiging was gewoon niet zo indrukwekkend.

text_en:
The plot line is so simply you'll swear you've seen it before...

People wake up to find that their city has been evacuated and is under siege by alien robot thingees (of which we never actually see more than one on screen at any given time.) While survivors try to keep one step ahead of the monsters, the Army is bravely trying to figure out how to defeat them.

Can't say the movie was all that great. It was clearly done on a budget, with characters talking about what was going on rather than showing us things going on. (Something a modern film would never do.)

The acting was fairly decent, but the threat just wasn't all that impressive.


text:
Vier mensen (Denning, Crowley, Grey en Reeves) ontmoeten elkaar bij toeval in de straten van een stad die's nachts is leeggeroofd, op een paar lijken na. Ze horen van een krant dat de stad door alle anderen is bezet en geëvacueerd. De auto's zijn onklaar gemaakt, dus de vier vluchtelingen trekken zich terug in de suite van een hotel, waar ze het moeten doen met kaarsen, bier en blikvoedsel. Een kwaadaardige moordenaar met een geweer valt het hotel binnen en zet de aanval in op Crowley (die verliefd is geworden op Denning nadat hij hem slechts een paar uur heeft gekend). Het resulterende gevecht brengt Grey om het leven en Denning raakt gewond voordat de potige Reeves erin slaagt de moordenaar te wurgen.
De beelden van de overlevenden worden afgewisseld met beelden van de vereiste militairen en geleerden die uit alle macht proberen een manier te vinden om deze robots uit te schakelen. Uiteindelijk lukt het <0xE2><0x80><0x93> een verrassingsaanval! Wanneer het robotleger wordt blootgesteld aan geluidsgolven van een bepaalde frequentie, 'breekt het hun kathodestraalbuizen'. (Uw televisietoestel is een kathodestraalbuis.) Het leger komt op het laatste moment te hulp, helaas te laat om Reeves te redden, maar snel genoeg om Denning en Crowley uit de weg te ruimen.
Een goedkope en saaie film, ik kon er bijna niet naar kijken. Nou ja, soms is goedkoop nu eenmaal duur. Een budget reikt niet tot op de komma, zoals we allemaal weten. Maar deze film kan geschreven en gespeeld zijn door leden van het robotleger, die eruitzien alsof ze van Lego zijn gemaakt, of als ongewoon hoekige Gorts, hoewel we er maar één tegelijk te zien krijgen.
De dialoog is waardeloos. De plot is niet origineel. De special effects hadden beter voorgesteld kunnen zijn dan tentoongesteld. De logica van het plan is op een afschuwelijke manier ontspoord en de richting is onzorgvuldig gekozen. (Zorgvuldig gesnoeid had het een aardige aflevering van _The Outer Limits_ kunnen zijn.) Ik zal één voorbeeld geven van een schokkende inbreuk op het gezonde verstand. De boosaardige moordenaar houdt de anderen onder schot en Grey herinnert zich plotseling waar ze hem eerder heeft gezien. Hij is de vent die die hoer in Skid Row heeft vermoord! Dat klopt, geeft de boosdoener toe. Zijn foto heeft in alle kranten gestaan. Ze zullen hem op elke straathoek zoeken, merkt Denning op. Niet als ik door de riolen sluip en achter de vijandelijke linies uitkom, sneert de moordenaar. De hele stad is geëvacueerd en wordt nu bezet door onverwoestbare robots die mensen doden en het leger met onbekende stralen afweren - en toch zullen ze elke straathoek in de gaten houden op zoek naar een of andere nietsnut die een hoer heeft vermoord! De kerstman zou onder deze omstandigheden zonder inmenging langs het leger kunnen walsen! Nou, nog een voorbeeld. Helemaal in het begin, als Crowley wakker wordt en merkt dat de stad verlaten is, dwaalt ze door de straten. Ze struikelt over een lijk en Richard Denning, ongeveer op hetzelfde moment. Ze stellen zich voor en leggen uit waar ze de vorige nacht hebben doorgebracht. Minuten van frivoliteit gaan voorbij terwijl geen van beiden de vraag stelt: wat is er gebeurd? Het had goed kunnen aflopen, zelfs met de goedkope decors en de tweederangs (maar doorgewinterde) acteurs. Nu is het nogal een pijnlijke ervaring, behalve voor degenen die echt van goedkope SF-films houden, en daar schijnen er legioenen van te zijn.
De producent, wijlen Herbert Cohen, levert audiocommentaar op de dvd en hij lijkt een goedaardige man. Hij is royaal met zijn credits en hij vond het niet erg als mensen lachten om de slechte effecten toen de film werd uitgebracht, en dat vindt hij nog steeds niet erg.

text_en:
Four people (Denning, Crowley, Grey, and Reeves) meet by accident on the streets of a city that has been emptied overnight of people, except for a few dead bodies. They learn from a newspaper that the city has been invaded and evacuated by everyone else. The cars have been disabled, so the four refugees hole up in the suite of a hotel, making do with candles, beer, and canned food. There WAS a fifth member of the group, a witless little character, but he ran out into the street and was rayed to death by a wandering robot. The invading army, as it turns out, consists entirely of these robots with their death rays. They're impervious to bullets and can destroy airplanes, presumably with the same rays. A gun-toting evil murderer invades the hotel sanctuary of the survivors and puts moves on Crowley (who has fallen in love with Denning after knowing him for only a few hours). The resulting fight sees Grey killed and Denning wounded before the burly Reeves manages to strangle the killer.

The scenes of the survivors are inter cut with scenes of the requisite military and scientists trying just as hard as they can to devise a means of disabling these robots. They finally succeed -- surprise! When the robot army is exposed to sound waves of a certain frequency, it "cracks their cathode ray tubes." (Your television set is a cathode ray tube.) The army comes to the rescue at the last moment, too late, alas, to save Reeves but soon enough to whisk off Denning and Crowley.

A cheap and boring movie, I found it almost impossible to watch. Well, sometimes the cheapness can't be helped. A budget will stretch only so far, as we all must know. But this thing could have been written and acted by members of the robot army, who look like they're made of Lego's or like unusually angular Gorts, although we only see one of them at a time.

The dialog sucks. The plot is unoriginal. The special effects might better have been suggested than put on display. The logic of the plot is terribly flawed and the direction careless. (Carefully pruned, it might have been a decent episode of The Outer Limits.) I'll give just one example of a jarring lapse of common sense. The vicious murderer is holding the others at gunpoint and Grey suddenly remembers where she saw him before. He's the guy that murdered that hooker on Skid Row! That's right, admits the evildoer. His picture was all over the papers. They'll be looking for him on every street corner, Denning observes. Not if I slip out through the sewers and get out behind the enemy lines, the murderer sneers. The entire city has been evacuated and is now occupied by indestructible robots who kill people and repulse the military with unknown rays -- yet they'll be watching every street corner for some nobody who killed a hooker! Santa Clause could waltz past the army without interference under these conditions! Well, another example. At the very beginning, Crowley wakes up to find the city empty and she wanders the streets. She stumbles across a dead body and Richard Denning at roughly the same time. They introduce themselves and explain where they spent the previous night. Minutes of frippery go by while neither asks the question: WHAT HAPPENED? It could have been good, even with the inexpensive sets and the second-tier (but seasoned) actors. As it is, it's rather a painful experience except for those who really enjoy cheesy SF movies, and there seem to be legions of those.

The producer, the late Herbert Cohen, provides an audio commentary on the DVD and he seems like a good-natured guy. He's generous with his credits and he didn't mind if people laughed at the crummy effects when the picture was released and he still doesn't mind.


text: Ik zag het laatste uur van die film op tv toen ik een jaar of acht was en de robot die door de verlaten straat van de stad liep was een beeld dat veertig jaar in mijn geheugen gegrift is gebleven. Ik heb mijn hele leven van tijd tot tijd over die robot gedroomd. Ik heb de naam van de film tot voor kort nooit geweten en was natuurlijk teleurgesteld toen ik hem opnieuw zag. Als volwassene kan ik de karakterstudies wel waarderen, maar ik wilde een leger van robots zien. Er was er maar één en die had weinig speeltijd. Het komt me nu voor dat het met een paar verschillende plaatsen van de ene robot en een slimme montage gemakkelijk genoeg zou zijn geweest om de indruk te wekken dat het er veel waren.<br />Hoe dan ook, de robot zag er behoorlijk origineel uit. Ik heb veel robotfilms uit die tijd gezien, en deze leek er niet op. Het is niet veel om deze film aan te bevelen, maar oude sciencefictionfans moeten deze niet missen. Hij laat zien hoeveel er van zo weinig gemaakt kan worden.

text_en:
I saw the last hour of this movie on TV when I was about eight years old and the robot walking along the deserted city street was an image that has stayed in my brain for 40 years. I had dreams about that robot periodically throughout my life. I never learned the name of the movie until recently and, of course, was disappointed when I viewed it again. As an adult I can appreciate the character studies but I wanted to see an army of robots. There was only one and it had little screen time. It seems to me now that it would have been easy enough with some different placements of the single robot and clever editing to make it appear that as if there were many of them.

Anyway, that said, the robot was pretty original looking. I've seen many robot movies of that time period, and this one didn't look like any of those. It's little to recommend this film, but old science fiction buffs shouldn't miss this one. It shows how much can be made of so little.


text: Doelwit Aarde is de allereerste van Herman Cohens goedkope lowbudgetsci-fifilms. Om het bot te zeggen: de film was zo waardeloos dat ik me bedrogen voelde omdat ik de dvd had gekocht op basis van andere commentaren hier op dit forum. De invasiemacht bestond slechts uit één man, gekleed in een robotpak. Er waren geen geluidseffecten van de robot te horen, behalve een tinkelend geluid als hij liep. Het grootste deel van de film bestond uit dialogen van de zogenaamd door alcohol bedwelmde personages, wat irritant was. Er was geen charme of cult-intrige, wat kenmerkend is voor veel van de opgesmukte sci-fifilms uit de jaren vijftig. Deze film miste alles wat een aankoop de moeite waard zou maken. Ik kon niet eens om deze film lachen. Mijn Target Earth-dvd verdween in de vuilnisbak, wilde hem niet weggeven.

text_en: Target Earth is the very first of Herman Cohen's exploitation cheap low budget Sci-Fi films. To put it bluntly, the movie was so lousy that I felt cheated for having bought the DVD based on other user comments here on this forum. The invasion force was only one man dressed in a Robot Suit. There were no sound effects of the robot whatsoever, except for a clink noise when it walked. Most of the movie was dialog from the supposed alcohol intoxicated characters, which was annoying. There was no charm or cult intrigue, which is characteristic in many of the adorned fifties Sci-Fi flicks. This film lacked anything that would make it a worthwhile purchase. I could not even laugh at this movie. My Target Earth DVD went into the trash, would not give it away.


text:
Meestal hebben boeken en films heel verschillende stijlen en heel verschillende verhaalstructuren. Sommige boekenverhalen en -structuren zijn gewoon niet goed te vertalen naar het witte doek. Het boek 'Phileine zegt sorry' van Ronald Giphart is zo'n boek dat niet goed te vertalen is naar het witte doek. Een film 'Phileine zegt sorry' laat een zinloze indruk achter. Het is zo'n film waarvan je je afvraagt: waarom heb ik die eigenlijk gezien?
De hele film lang is het vrij duidelijk dat hij op een roman is gebaseerd. Er zitten een paar typische boekelementen in die in het boek ongetwijfeld goed werken, maar in de film volkomen zinloos zijn. Er lopen ook een paar personages rond in de film die zich volkomen zinloos voelen en geen enkel doel dienen. Daar komt nog bij dat het ongelooflijk irritant is dat de meeste New Yorkse personages worden gespeeld door Nederlandse acteurs, bijna alsof er in New York helemaal geen acteurs beschikbaar waren. Hun Amerikaans-Nederlandse accent is opvallend en op sommige momenten zelfs irritant.
De twee hoofdrolspelers Kim van Kooten en Michiel Huisman zijn echt geweldig, maar Van Kooten kon niet voorkomen dat ik me af en toe ergerde aan haar personage Phileine. Haar personage is over de top en gaat soms echt te ver. Ik zou haar bijna meteen hebben gedumpt! Maar nogmaals, dit is niet Van Kootens stijl. Het is de schuld van de film dat Phileine haar rol met veel passie en vakmanschap speelt.
Dit had eigenlijk een komedie moeten zijn, maar er wordt niet echt om gelachen. Bovendien is het als drama niet serieus genoeg. Ik denk dat dit de voornaamste reden is waarom deze film een totaal zinloze indruk achterlaat. De film gaat voornamelijk over Phileine, die onbeschoft praat over voornamelijk seks en zich gedraagt als een onbeheersbare, jonge, hormonale, gevulde vrouw.
Maar de film verdient wel lof voor de manier waarop hij is gemaakt. De cinematografie van Bart Pot is uitstekend, vooral omdat de scène zich in New York afspeelt, waar deze film zich voor ongeveer twee derde van de hele film afspeelt. De montage door Peter Alderliesten houdt het tempo hoog. Robert Jan Westdijk is geen afgrijselijke regisseur met wie hij zojuist afgrijselijk materiaal heeft mogen werken.
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom iemand ooit naar deze film zou moeten kijken.

4/10/'10.

text_en:
At most times books and movies have very different styles and completely different constructed stories. Some of the book stories and styles simply don't translate well to the big screen. The book "Phileine zegt sorry" written by Ronald Giphart is one of those books that doesn't translate well to the big screen. As a movie "Phileine zegt sorry" leaves a pointless impression. It's one of those movies which makes you wonder after you have seen it; Why did I even watched this in the first place?

It's pretty obvious throughout the entire movie that it's one based on a novel. It features some typical book elements that I'm sure work well in the book but feel completely pointless in the movie. It also has some characters walking around in the movie that feel absolutely pointless and serve no purpose at all. On top of that it's incredibly irritating that most of the New York characters are played by Dutch actors, almost as if there weren't any available actors in New York. their American-Dutch accents are notable and at points even irritating.

The two main actors Kim van Kooten and Michiel Huisman are really great but van Kooten couldn't prevent me from being irritated by her character Phileine at times. Her character is over-the-top and really pushes it at times. I would had dumped her almost immediately! but again, this is not van Kooten's fault, she plays her character with lots of profession and passion., simply blame the story.

Appereantly this was supposed to be a comedy but there are no real laughs here. Also as a drama it isn't serious enough. I think this is the main reason why this movie leaves an overall pointless impression. The movie is just mostly about Phileine talking rudely about mainly sex and acting like an uncontrollable young hormone filled-woman.

The movie however deserves credit for how it looks. The cinematography by Bart Pot is most excellent, especially for the scene's in New York, where this movie is set for about two-third of the entire movie. The editing by Peter Alderliesten keeps the pace high. Robert Jan Westdijk isn't an horrible director he has just been given horrible material to work with.

I can't think of any reason why someone should ever watch this movie.

4/10


text: Te weinig diepgang, jammer. Na het boek van Ronald Giphart, woord voor woord, heeft deze film niet veel te melden. Hij fascineert de kijker niet, het is gewoon een liefdesverhaal dat geprobeerd is interessant te worden door de hoofdpersoon midden in een paar scènes in de camera te laten praten. Daardoor herinner je je Saved by the Bell en Ally McBeal. De hoofdrol wordt gespeeld door Kim van Kooten, en als je van brunettes houdt, zul je haar waarschijnlijk ook aardig vinden. Dat is maar goed ook, want de seksscènes zouden het gebrek aan verhaal- en plotlijn goed kunnen maken. Uiteindelijk zegt ze dat ze spijt heeft van alle dingen die ze heeft gedaan, nou en? Deze scène (die het hoogtepunt van de film zou moeten zijn) doet dat niet. Het is een doorsneefilm met een paar grappige scènes en Kim van Kooten is een heel aantrekkelijke vrouw.)

text_en: Too little depth, too bad. Following the book by Ronald Giphart word for word, this movie doesn't have much to say. It doesn't fascinate the viewer, it's just another love story that has been tried to make interesting by making the main character talk into the camera in the middle of some scenes. Makes you remember Saved by the bell and Ally McBeal. The Lead-role is played by Kim van Kooten, and if you like brunettes you'll probably like her. Good for you because the sex-scenes could make up for lack of story / plot-line. She ends up saying she's sorry for all the things she's done, big deal. This scene (which should be the climax of the movie) doesn't seem to express it's importance to the viewer. An average movie that has some humorous scenes in it and Kim van Kooten is a very attractive woman ;)


text:
Genre: Drama/Comedie/Romantiek. Dit is wat de IMDB zegt. Het is een drama om te zien dat het geen komedie is en je zult waarschijnlijk romantisch worden tegenover het publiek, aangezien het kijken naar het scherm anderhalf uur van je leven zal ruïneren.

Als Nederlander voel ik me vooral gegeneerd door de typische Nederlandse films van de afgelopen decennia. Vloeken, seks en agressiviteit, liefst in een boek dat tot film is omgevormd. Hier is het hetzelfde.
Voor diegenen onder jullie die BNN kennen, de Nederlandse omroep die een handelsmerk heeft voor onbeschoftheid, domheid en programma's vol seks en vloeken: ja, deze film heeft dat handelsmerk overal. De actrice Kim overdrijft als een kreng en het verhaal is zo stom dat ik echt niet kan geloven dat het zo'n hype is geworden.

text_en:
Genre: Drama / Comedy / Romance. This is what IMDB says. It's a drama to see that it isn't a comedy and you'll probably get romantic with the audience, since watching the screen will ruin one and a half hour of your life.

As Dutchman I mostly feel embarrased with the typical Dutch movies of the last decades. Swearing, sex and agression, preferably a book converted to a movie. Here it's the same.

For those of you who know BNN, the Dutch broadcasting organisation that has a trademark for rudeness, dumb&dumberness and programmes full of sex and swearing: yes, this movie has its trademark all over it.

The actress Kim is overacting as a bitch and the story is so dumb that I really can't believe the hype when it was released.


text:
Ook al heeft de schrijver van het boek (Ronald Giphart) een cameo in de film waarin hij zegt dat de film veel beter is dan het boek <0xE2><0x80><0x93> deze film is echt waardeloos.
Ik ben dol op Gipharts boeken, en Sorry van Phileine is een van zijn leukste, maar de aanpassing is te traag, er zijn te weinig grappige momenten om een komedie te zijn, de acteurs zijn waardeloos (verrassend genoeg zijn zelfs de prestaties van Kim van Kooten beneden de maat) en de verhaallijn is te dun voor een film. En zoals gewoonlijk in Nederlandse films wordt alles verhuld door een heleboel naakt.
Mijn conclusie: hou je aan het boek en geef je geld uit aan een paar van Gipharts boeken. In plaats daarvan las ze andere romans.

<0x3E> 2/10.

text_en:
Even though the author of the novel (Ronald Giphart) has a cameo in this movie where he states that the movie is in fact a lot better than the book - this film is absolute crap.

I love Giphart's books, and Phileine Zegt Sorry is one of his funniest, but the adaptation is too slow, has too little funny moments to be a comedy, the actors are worthless (surprisingly, even Kim van Kooten's performance is below par) and the storyline proves to be too thin for a movie. And as usual in Dutch film, everything is covered up by lots & lots of nudity.

 My conclusion: stick to the book and spend your money on some of Giphart's other novels instead.

 2/10


text:
Soms ben ik er trots op een Hollander te zijn. Dat geef ik toe. Maar er zijn ook momenten dat ik me heel erg schaam. Dat is iets raars wat meestal gebeurt na het zien van een Nederlandse film.
Ik kan leven met de tekortkomingen die de Nederlandse filmindustrie heeft, zoals weinig geld en weinig acteurs om een film te maken. Maar dat is geen excuus voor de complete en volslagen onzin die Phileine Zegt Sorry is.
Het eerste wat fout ging, was dat de film is gebaseerd op een boek van Ronald Giphart. Nu denk ik niet dat iemand van boven de zestien met een goed stel hersens zijn werk waardeert. Dus waarom zou je een film maken op basis van een van zijn boeken? Ook dat was flauwekul, dus waarom nog een keer?
Zelfs de combinatie van Westdijk en Van Kooten (die goed werkte in Zusje) kan deze verspilling van tijd, geld en band niet goedmaken, want het verhaal is stom, de personages zijn ongeloofwaardig en het einde is een van de slechtste in de geschiedenis van de film (o jee, ze zei sorry!).
Alles is klote, van de'moeder die seks heeft in haar daugthers bed met 4 mannen tegelijk' tot het 'beroofde When Harry Met Sally-gedoe' tot de Nederlandse acteurs Amerikanen spelen en er een zootje van maken. Ongelooflijk stom.
En nu komt het mooiste: deze film heeft zelfs een paar prijzen gewonnen in Nederland. De Nederlandse bioscoop moet dood zijn. Haal me hier weg!
1/10 en een plaats in de onderste 10.

text_en:
At times, I'm proud to be a Dutchman. I admit it. Then, there are other times, when I feel quite ashamed. Funny thing that mostly happens after watching a Dutch movie.

I can live with the shortcomings the Dutch film-industry has, like little money and few actors to carry a movie. But that is not an excuse for the complete and utter garbage Phileine Zegt Sorry is.

The first thing that went wrong is that the movie is based on a book by Ronald Giphart. Now, I don't think anybody above the age of 16 that has a good pair of brains appreciates his work. So why make a movie based on one of his books? 'Ik ook van Jou' was crap as well, so why go for yet another one?

Even the combination of Westdijk and Van Kooten (which worked well in Zusje) can't make this waste of time, money and tape work, as the story is stupid, the characters not believable and the ending one of the worst in movie history (oh my, she said sorry!).

Everything sucks, from the 'mother who has sex in her daugthers bed with 4 guys at the same time', through the 'robbing When Harry Met Sally thing' right until the Dutch actors playing Americans, and making a crappy job of it. Stupid beyond belief.

Now here's the best part: this movie actually won several awards in Holland. Dutch cinema must be dead. Get me out of here!

1/10 and a place in my bottom 10.


text:
Als iemand de film ooit ziet, heb je de grootste spoiler van allemaal in de titel! De titel zegt, ze zal zeggen dat het haar spijt. Dus elke verwachting is weg. Zelfs de voorkant van de film is het einde van de film.
Het is geen slechte film, in een Nederlandse zin, maar help me met die spoiler in overvloed. Verander de naam in _Phileine_. Maak een mooie cover van haar en haar vriendinnen die uitgaan (een thema) of gebruik het James Bond-thema (uitstekende film) zelfs een paar van de mooie special effects (haar vliegende trog op het dak zou geweldig zijn als cover! Maar dit? Ik zal hier niets zeggen over de verwende rijken, want die zijn slecht, maar ik denk dat de commerciële managers zichzelf hebben overtroffen, want ik vermoed dat een acteur/regisseur dit nooit zou toestaan <0xE2><0x80><0x93>'

text_en:
If someone ever sees the movie, you have the biggest spoiler of all in the title The title says, she will say sorry. So any anticipation is gone. Even the cover of the movie is the ending of the movie..

It's not a bad movie, in a Dutch sense of way, but help me with this spoiler galore.. Change the name in `Phileine' Make a nice cover of her and her girlfriends going out (a theme) or use the James bond theme (excellent shooting) even some of the nice special effects (her flying trough the roof would do great as a cover But this? sorry I can't say anything about spoilers here because they are bad but I guess the commercial managers have outdone themselves, because my best guess is that an actor / director would never allow this


text: Dit is de vierentwintigste Bulldog Drummond-film, en de laatste die ook maar in de verste verte serieus lijkt, zoals de laatste Drummond-film, 'Bullshot', een complete komedie was. Maar deze is natuurlijk niet serieus. Hij is sentimenteler dan een ethanolraffinaderij en verhoogt de onnozelheid tot het hoogtepunt van de ionosfeer (misschien net als de sst-1 in de film), of moet ik zeggen 'ik wil ziek worden', zoals in 'ik wil ziek worden'. In deze film steekt iedereen zijn tong zo ver in zijn of haar wang dat ze allemaal gaten in hun gezicht hebben. Hier komt ze terug met haar laatste aanbod van een pseudo-James Bondfilm met de naam <0xE2><0x80><0x93> en niets meer <0xE2><0x80><0x93> van Hugh Drummond en de naam <0xE2><0x80><0x93> en niets meer <0xE2><0x80><0x93> van Drummonds schurk, Nemesis Carl Peterson. Peterson wordt hier gespeeld door James Villiers, die zijn uiterste best doet om een schurk te zijn, maar niet in staat is te overtuigen. Voor diegenen onder ons die James kenden, die zo geestig en geestig was, was het idee dat hij een schurk was bespottelijk. Verkeerde keuze! Daliah Lavi speelt de hoofdrol in de schurkenrol. Ze heeft in de jaren zestig in heel veel films gespeeld en heeft in de Bondfilm 'Casino Royale' gespeeld, maar ik heb nooit begrepen waarom ze zo aantrekkelijk is. Ze moet op de een of andere manier een hele reeks producenten en regisseurs aan de praat hebben gekregen, maar het is haar nooit gelukt echt sexy te zijn, ondanks alle absurde hypes over haar en haar katachtige bewegingen als 'iemand die begeerd wordt'. Het feit dat ze niet kon acteren is irrelevant, aangezien ze dat niet hoefde. Joanna Lumley kreeg haar eerste filmrol in deze film, maar ze kreeg geen credits. Dat heeft ze later goedgemaakt! Deze film heeft een absurde plot, die zo ver gaat dat... Nou ja, ik heb toch gezegd hoe hoog de onnozelheid ging? James heeft al die meisjes in korte rokjes die robots zijn, zie je, 'onder mijn volledige controle'. zoals hij opschept, die op commando doodt, en wanneer ze niet nodig zijn, drukt hij of Daliah Lavi een knop in de hals van het meisje in en gaat ze slapen. Ze hebben ook een wellustige inslag, zoals we te horen krijgen. Hoe Betty Box, een vrouw, een film kon maken die zo extreem aan de meest belachelijke mannelijke fantasieën van de volgzame vrouw (die je aan of uit kunt zetten, de droom van elke man die zich laat commanderen?) kon voldoen, gaat mijn verstand te boven. Wat Ralph Thomas, de regisseur, betreft, daar zijn geen woorden voor. Opnieuw, net als in de vorige film, twee jaar geleden, hebben we baby's in bikini die met machinegeweren lopen te sjouwen, mensen dodend terwijl ze 'arm mannetje' zeggen. De oogmake-up uit de jaren zestig, de getoupeerde kapsels, de pruiken, de wimpers, mijn god. Ik ben een Bulldog Drummond-kijker, haal me hier weg!

text_en: This is the twenty-fourth Bulldog Drummond film, and the last purporting to be even remotely serious, as the final Drummond film, 'Bullshot', was to be a complete spoof. But of course this one is not serious. It is cornier than an ethanol refinery, and raises inanity to the height of the ionosphere (like the SST-1 in the film perhaps), or should I say I-wanna- sphere, as in 'I wanna be sick'. Everyone's tongue is so far into his or her cheek in this film that they all have holes in their faces. Betty Box, this time without her brother Syndey Box with whom she co-produced the predecessor to this bit of fluff, 'Deadlier than the Male' (slightly less fluffy, but equally inane), here returns with her final offering of a pseudo-James Bond film using the name, and no more, of Hugh Drummond, and the name, and no more, of Drummond's villain nemesis Carl Peterson. Peterson is played here by James Villiers, trying as hard as he can to be deeply villainous but unable to convince. For those of us who knew James, who was so witty and fun-loving, the idea of his being a villain was ludicrous. Wrong choice! Daliah Lavi is the lead villainess. She was in so many films in the sixties, and had been in the Bond film 'Casino Royale', but I never understood her appeal. She must have put a spell of producers or directors somehow, but she never managed to be truly sexy, despite all the absurd hype about her and her feline movements as 'one desired'. The fact that she couldn't act is irrelevant, as she was not required to. Joanna Lumley got her first film part in this picture, but was uncredited. She has made up for that later! This film has an absurd plot, which goes so far beyond pastiche that - well, I did say how high the inanity went, didn't I? James has got all these girls in short skirts who are robots, you see, 'under my complete control' as he boasts, who kill on command, and when they are not needed, he or Daliah Lavi presses a button in the neck of the girl and she goes to sleep. They also have libidinous capacities, so we are led to believe. How Betty Box, a woman, could produce a film pandering in such extreme measure to the most ridiculous male fantasies of the pliant woman (one you can turn on or off, every hectored man's dream??) is beyond my comprehension. As for Ralph Thomas, the director, there are no words. Once again, as in the earlier film two years before, we have babes in bikinis toting machine guns, killing people while saying 'poor little man' and smirking and simpering and wiggling their busts. The sixties eye makeup, the bouffant hairdos, the wigs, the eyelashes, my God. I'm a Bulldog Drummond viewer, get me out of here!


text:
Hoe de machtigen zijn gevallen.
Deze serie begon heel vernieuwend met interessante personages. Sommige verhalen waren gewoon interessant. Veel ervan waren zelfs in sommige opzichten heel interessant (een compliment dat je tegenwoordig maar heel weinig tv-series kunt geven). Ook was er een thema en een doel.
De intrige en het doel leken aan het eind van het eerste seizoen een hoogtepunt te bereiken. Seizoen 2 bleef interessant. Alleen de Grote Maker weet wat er in Seizoen 3 is gebeurd!
Hoewel er nog een paar interessante afzonderlijke afleveringen naar Seizoen 3 wisten door te sijpelen, was dit seizoen een duidelijke aftakeling. Ze hadden het oorspronkelijke doel verloren van Seizoen 1 en de verdubbelde angst die we in Seizoen 2 zagen. Nu, in seizoen 3, leken ze doelloos en in veel opzichten ronduit zinloos. De rol van de Andromeda in het nieuwe Gemenebest was absurd en niet helemaal duidelijk. Het belangrijkste was dat de doelstellingen van de eerste twee seizoenen volkomen werden genegeerd. Ze deden niet eens mee aan missies om het nieuwe Gemenebest op te bouwen en te versterken, zoals je zou verwachten; in plaats daarvan waren ze marionetten, zij het opstandige marionetten, van naïeve politieke machten.
Het enige element dat enigszins intact bleef in seizoen 3 waren de personages. Maar zelfs toen kon je ze niet in hun nieuwe rollen zien. Zou Dylan niet zeggen: 'Krijg nou wat, we hebben nog van alles te doen'? Het einde van seizoen 3 was zo'n beetje het einde van de show die we ooit als Andromeda kenden. Je kreeg het gevoel dat de schrijvers de show die ze hadden gemaakt niet leuk vonden, dus hadden ze alles maar zinloos kapotgemaakt. Ze hadden een monumentale gebeurtenis aangepakt met zo'n armzalig en zinloos waarom dat de kijker alleen maar kon zeggen: 'Waarom hebben ze dat gedaan?' Het leek een goedkope en zinloze manier om te zeggen: 'Oké, wij producers zijn van gedachten veranderd, dus hebben we de snelste, meest zinloze manier bedacht om bijna alles te veranderen zonder er meer dan een aflevering aan te hoeven verspillen.' We hebben het hier niet over een plotselinge en schokkende wending in de plot, zoals je die in de beste series ziet. Deze had niets GOEDs. Geen belofte van een boete omdat we de regels hadden veranderd. Nee, het riekte eerder naar het gebruik van een gum en het doelloos wegvegen van enorme elementen.
Hoewel ik de eerste twee seizoenen van Andromeda aan de meeste SciFi-fans kan aanbevelen omdat ze op veel verschillende niveaus veel mensen aanspraken, kan ik seizoen 3 of nog langer niet aanbevelen aan iemand die intelligent of goed geschreven werk waardeert. Deze serie is niet meer wat hij geweest is. Als de producenten genadig zijn, zullen ze Andromeda in de wei zetten voordat het in de eerste plaats een voorwerp van spot wordt en de clou van vele moppen.

text_en:
How the mighty have fallen.

This series began as very innovative in some regards with interesting characters. Some stories were downright interesting. Many were even INTELLIGENTLY written in some regards (a compliment one can only offer very few TV series today). Also, there was a theme and a purpose.

The intrigue and purpose seemed to peak around the end of the first season. Season 2 continued to be interesting. Only the Great Maker knows what happened in Season 3!

While a few interesting individual episodes still managed to sneak in to Season 3, this season was a marked decline. They had lost the original purpose from Season 1 and the redoubled anxiety we saw in Season 2. Now, in Season 3, they seemed aimless and downright pointless in many ways. The role of the Andromeda in the new Commonwealth was absurd and not completely clear. Most importantly the goals of the first 2 seasons seemed utterly ignored. They weren't even engaging in missions to build and strengthen the new Commonwealth as you might expect; instead they were puppets, albeit rebellious puppets, of naive political powers.

The only element which remained somewhat intact in Season 3 were the characters. Yet even then, one could not see them in their new roles. Would Dylan not say "hell with this, we have things to do"?

The end of Season 3 was such that it looks like it might mark the end of any worthiness to the show we once knew as Andromeda. One got the feeling the writers didn't like the show they'd created so they just pointlessly smashed it all. They had a monumental event handled in such a poor and pointless why that it left the viewer saying "why did they do THAT"? It seemed like a cheap and senseless way of saying "OK, we producers have changed our minds so we came up with the quickest, most pointless way to change almost everything without having to waste more than an episode doing it". We're not talking about a sudden and shocking plot twist like you might see in the best of shows. There was no sense of PURPOSE to this one. No promise of a PAYOFF for having changed the rules. No - rather it smelled of taking an eraser to the script and aimlessly wiping out huge elements.

While I can recommend the first two seasons of Andromeda to most SciFi fans because they appealed to many people on many different levels, I cannot recommend Season 3 or beyond to anyone who appreciates intelligent or well done writing. This series is no longer what it once was.

If the producers are merciful they will put Andromeda out to pasture before it becomes primarily an object of ridicule and the punch line to many jokes.


text:
Ik voel de behoefte om een commentaar op deze titel te plaatsen, omdat ik een paar reacties heb gezien van mensen die verbaasd zijn over de positieve reacties op zo'n afschuwelijke show.
Wat Andromeda werkelijk tragisch maakt, is dat het een show is die nooit zijn volle potentieel heeft bereikt. Dat komt door de machthebbers en hun besluit om Wolfe van zijn post als hoofdschrijver van de show te ontheffen.
Vanaf het eerste seizoen tot halverwege het tweede seizoen was Wolfe de hoofdschrijver van Andromeda en was de show in elke betekenis van het woord kwaliteit. Wolfe haalde zijn ervaring uit series als _Star Trek: Deep Space Night_ en investeerde die in _Andromeda_, waarmee hij ingewikkelde plotlijnen en levendige personages die in een gerealiseerd heelal functioneren tot leven bracht.
Toen seizoen 2 op gang kwam, was de gebruikelijke onhandigheid die je van nieuwe tv-series verwacht volledig verdwenen en begon een epische plotlijn tot leven te komen.
Dit werd op tragische wijze onderbroken toen Wolfe werd ontslagen. Na deze ongelukkige gebeurtenis werd bijna al zijn werk uit het raam gegooid toen de serie een heel andere richting insloeg ten gunste van de algemene goedkeuring en een meer episodische opzet. Het pijnlijkste voorbeeld van de laatste is belichaamd in het besluit om het karakter van Trance uit de weg te ruimen ten gunste van een nieuwe incarnatie van het personage dat bedoeld was om sexy te zijn.
De serie begon nog verder af te dalen, tot het uiteindelijk te moeilijk werd om ernaar te kijken. Andromeda begon al snel in te spelen op bijna elk science-fiction cliché in het boek, en aan het eind was ze een zielige worm van haar vroegere glorie.
Vier van de tien sterren voor 1,5 uitstekende seizoenen en 3,5 afschuwelijke seizoenen in een show die tragisch genoeg nooit aan zijn onvoorstelbare potentieel heeft voldaan.

text_en:
I feel the need to post a comment on this title because I've seen a few comments from people who are surprised at the positive user response for such an awful show.

What is truly tragic about Andromeda is that it is a show that never realized its full potential. This is due to the powers that be and their decision to remove Wolfe from his post as head writer of the show.

From Season 1 to the halfway point of Season 2, Wolfe was the head writer of Andromeda and the show was quality in every sense of the word. Wolfe took his experience from shows such as Star Trek: Deep Space Night and invested it in Andromeda, bringing life to intricate plot-lines and vibrant characters functioning in a realized Universe.

As Season 2 began to move along, the usual first season clumsiness that one expects from new TV shows had totally dissolved and an epic plot line was beginning to come to life.

This was tragically cut short when Wolfe was fired. After this unfortunate event, nearly all of his work was thrown out of the window as the series took an entirely different direction in favour of mainstream approval and a more episodic format. The most painful example of the latter is embodied in the decision to do away with the character of Trance in favour of a new incarnation of the character designed to be sexy.

The series began to spiral downwards even more, until it was finally too difficult to watch. Andromeda soon began to buy into nearly every science fiction cliché in the book, and when it ended was a pathetic worm of its former glory.

Four stars out of ten for 1.5 excellent seasons and 3.5 awful ones in a show that tragically never met its unimaginable potential.


text: Ik kon niet ophouden naar dit treinongeluk te kijken, omdat ik altijd bleef hopen dat ze iets van het wonder zouden terughalen dat oorspronkelijk voor het eind van het eerste seizoen was ontstaan. Deze show sprong over de haai heen nadat de schrijver van gedachten was veranderd, en hoewel ik Mr Sorbo's werk als acteur in eerdere producties wel leuk vond, was het een slechte zet van hem om de show af te zwakken. De intriges klopten niet, het waren gewoon schietpartijen zonder duidelijke reden, en er is geen slechterik die ook maar iets kan richten. Dat is het, dat is alles wat er uiteindelijk aan vastzit. Ik zou hier een eind aan dit commentaar kunnen maken, maar de site wil dat ik minstens 10 regels tekst typ. Nou, ik typ nog wat meer tekst en ik moet herhalen dat Andromeda in de eerste paar afleveringen leuk was, en dat er een interessant verhaal achter het hele gebeuren leek te zitten, maar dat het in het tweede seizoen alle samenhang verloor en een zinloos vuurgevecht werd dat keer op keer werd herhaald.

text_en: I couldn't stop watching this train wreck, because I always kept hoping that they would recapture some of the wonder that was originally established before the end of the first season. This show jumped the shark after the writer changes and while I liked Mr Sorbo's work as an actor in previous endeavors, his dumbing down of the show was a bad move. The plots didn't make any sense, it was just gun fights for no apparent reason, and there isn't a bad guy out there who can aim worth anything. Thats it thats all there is to it in the end. I could end this comment right here however the site posting rules want me to print at least 10 lines of text. Well here you go I'm typing some more text and I should repeat that Andromeda was fun in the first couple of episodes, and there seemed to be some sort of interesting back story to the whole thing but beginning in the second season, it lost touch with all of that possible storyline and became a senseless gunfight occurring over and over again and again.


text:
De eerste aflevering leek in feite erg veelbelovend en had grote mogelijkheden. Maar helaas ontwikkelde het zich tot een serie voor mensen die graag zien hoe er met laserwapens wordt geschoten en hoe ruimteschepen het vuur openen.
Een serie die veel te lijden had van afleveringen daartussenin die niet in de verhaallijn pasten en niet in het continu<0xC3><0xBC>m leken te passen. Soms vroeg je je af waarom ze geen krachtige voorwerpen uit eerdere afleveringen gebruikten.
De hoofdpersonen waren:
Kapitein Dillon Hunt <0xE2><0x80><0x93> had eigenlijk kapitein Perfect moeten heten. Zo politiek correct dat je ervan moet kotsen. Vreemd genoeg heeft meneer Perfect er geen moeite mee om onschuldige gevangenbewaarders te doden terwijl hij keer op keer de missie en zijn bemanning in gevaar brengt om vrouwelijke criminelen te beschermen. Altijd anderen de schuld geven van hun tekortkomingen en zijn eigen tekortkomingen nooit toegeven, zelfs niet als ze bijna iedereen de dood in jagen. Als er een vrouw in de aflevering zit, is hij altijd goed voor een kus en meer. Als hij met vrouw nummer tien begint te zoenen, begin je een patroon te zien. Dat is prima bij een romance, maar altijd en met elke vrouw die hij ontmoet is gewoon stom en irritant. In seizoen 5 wordt hij zelfs nog rechtschapener en grijpt hij elke kans aan om zijn ploeg te vertellen hoe slecht ze zich hebben gedragen, ook al is het zijn fout dat ze in de problemen zijn gekomen. Het ergste is dat ze zo'n slechte acteur hebben gekozen om de hoofdrol in te spelen. Het viel me een paar keer op dat het leek alsof hij glimlachte als hij naar zijn bemanning keek die net een groot persoonlijk verlies had geleden.
Andromeda - Het machtigste oorlogsschip van de wereld. Toch kan iedereen ongemerkt aan boord komen en allerlei soorten sabotage plegen. En het onderschept nooit uitzendingen van vijanden aan boord naar buiten. Soms kunnen twee kleine ruimtevechters Andromeda bijna vernietigen en op andere momenten kan het alleen een hele vloot vernietigen. Ik heb me vaak afgevraagd waarom niemand een krachtiger schip bouwde in de driehonderd jaar dat het weg was.
Trance - De eerste 3 seizoenen had ze het mysterie van de bemanning moeten zijn. Het werd snel saai en als je dan eindelijk het geheim te pakken hebt, is het niet echt interessant meer.
<0x3E> Harper <0xE2><0x80><0x93> Karakter met meer mogelijkheden dan altijd de miezerige wetenschapper te zijn. Mijn persoonlijke favoriete nerd.
<0x3E> Beka <0xE2><0x80><0x93> In het laatste afschuwelijke seizoen bloeit haar rol eindelijk op en mag ze meer zijn dan een marionet van Dillon. Ze had altijd al op die manier geschreven moeten worden.
<0x3E> Tyr <0xE2><0x80><0x93> Het enige personage dat zich gedurende de hele serie ontwikkelde. Helaas werd dat uiteindelijk vernietigd door incompetente schrijvers.
<0x3E> Nietzscheanen <0xE2><0x80><0x93> Een ongelooflijk ras dat nooit echt aannemelijk lijkt. Helaas hebben ze een heel grote rol in de serie. Dus als je een serie wilt met interessante personages en verhalen, moet je naar iets anders zoeken. Dit is verre van goede sf. Het leek erop dat de schrijvers niet wisten of ze een superheld of een sf-serie schreven, en dat bleek naar twee kanten slecht uit te pakken.
Al met al vind ik het moeilijk te begrijpen waarom veel goede sf-series na één seizoen of minder doodgaan en dat het vijf seizoenen heeft geduurd.

text_en:
The first episode actually seemed very promising and had a great potential. But unfortunately it developed into a series for people who love seeing a lot of laser weapons shooting and spaceships shooting it out.

A series that suffered much by episodes in between that did not pursuit the storyline and seemed not to fit in continuum. Sometimes you wondered why they did not use powerful objects from earlier episodes.

The main characters were:

Captain Dillon Hunt - Name should have been captain Perfect instead. So political correct it makes you want to puke. Strangely enough Mr. perfect have no troubles killing innocent prison guards while he time after time jeopardize the mission and his crew to protect female criminals. Always blaming others for their flaws and never admitting his own even when they nearly get everyone killed. If there is a female in the episode then he is always good for a kiss and more. When he starts kissing with woman number ten you start to see a pattern. It is fine with romance but always and with every woman he meets is plain stupid and annoying. In season 5 he even becomes even more righteous and use every opportunity to tell his crew how bad they handled themselves even if it is his error that put them in that mess. Worst thing is they chose such a bad actor to have the main role. I noticed several times it looked like he smiled when approaching his crew after they just had great personal loses.

Andromeda - The worlds most powerful warship. Still anyone can get unnoticed on board and make every kind of sabotage on the ship. And never does it intercept transmissions from enemies on board to the outside. Sometimes two small space-fighters can nearly destroy Andromeda and other times it can destroy an entire fleet alone. I often wondered how come no one build a more powerful one the 300 years it was gone.

Trance - First 3 seasons she should have been the mystery of the crew. It got fast boring and when you finally get the secret it is really not interesting.

Harper - Character with more potential than always just being the puny scientist. My personal favorite nerd.

Beka - In the last horrible season her role finally flowers and she is permitted to be more than Dillons puppet. She should have been written that way all the time.

Tyr - The only character that developed throughout the series. Unfortunately that was destroyed in the end by incompetent writers.

Nietzscheans - An unbelievable race that never really seems plausible. Unfortunately they have a very big role in the series.

So if you want a series with interesting characters and stories then look for something else. This is very far from good sci-fi. It seemed like the writers ended up not knowing if they were writing a superhero or sci-fi series, and it turned out bad both ways.

All in all I have a hard time understanding why many good sci-fi series die after one season or less and this lasted 5 seasons.


text:
Andromeda is niet eens Scifi. Het is fantasie, net als sterrenoorlogen. Het speelt zich af in een wereld die op Scifi lijkt, maar er is geen inhoud. Alleen maar een hoop slecht acteerwerk en een kinderlijk verhaal. _Sommigen van jullie zeggen dat je van _Star Trek_ houdt, maar dat je _dol_ bent op Andromeda. Je moest je schamen. Zelfs Diepe Ruimte Negen heeft meer hart dan Andromeda. Ik ben blij dat Gene het geluk had om _Star Trek_ te bedenken, want veel van zijn andere ideeën zijn waardeloos.
_Series als Andromeda_ geven Scifi een slechte naam. Alleen maar een heleboel flitsende lichten en lelijke kostuums. En een hoofdfiguur die een soort superheld is zonder enige diepgang. Hij kan alles doen heeft geen fouten. Terwijl de andere bemanningsleden gewoon rondrennen en er raar uitzien.
Als je het vergelijkt met _Star Trek_ _TNG_, dat gaat over echt existentiële en morele problemen en tegenstrijdige gedachten die tot afwijkingen leiden. Die zijn in de echte wetenschap vaak verrot.
Hoewel een heleboel wetenschappelijke termen vaak verouderd of verkeerd zijn, maar vergeleken met die in _Andromeda_ is het bijna een wetenschappelijke documentaire.
En ik zeg niet dat alles wetenschappelijk correct moet zijn om goed te zijn. Maar dit is nog maar het topje van de ijsberg als het om Andromeda gaat. Om het gevoel te hebben dat je ondergedompeld bent in een verhaal moet je een beetje het gevoel hebben dat dit echt is. Ik kan gewoon niet geloven in zoiets stoms als de Andromeda-toekomst.
Ik kan gewoon niet begrijpen dat iemand van onder de tien van deze onzin kan houden.

text_en:
Andromeda isn't even Scifi. Its fantasy, like star wars. It set in a Scifi looking world, but there is no substance. Only a lot of bad acting and childish story's Some of you Ppl say you like Star trek but love Andromeda. Shame on you. Even Deep space nine has more heart than Andromeda. I'm glad that Gene was lucky enough to come up with Star Trek since a lot of his other ideas are crap.

Series like Andromeda is what gives Scifi a bad name. Just a lot of flashy lights and ugly costumes. And a main character that is some kind of superhero without any depth at all. He can do anything has no flaws. While the other crew mates just run around and look weird.

If you compare it to Star Trek TNG that deal with really existential and moral problems and encounter thought provoking anomalies. That often are rotted in real science.

Although a lot of the scientific terms are often outdated or wrong, but compared to those in Andromeda its almost a science documentary.

And I'm not saying that everything has to be scientifically correct to be good. But this is just the tip of the iceberg when it comes to Andromeda. To feel that your immersed in a story you have to have some feel of that this is real. I just cant believe in something as silly as the Andromeda future.

I just cant understand how anyone under ten could like this crap.


text: De eerste paar seizoenen waren geweldig, maar dat is alleen wat Andromeda waard is... Het klopt dat Sorbo de schrijver heeft ontslagen en Andromeda is blijven scheppen zodat hij een grote held kan zijn. Bij de opening was hij nog maar driehonderd jaar oud en zat hij als kapitein aan de rand van het zwarte gat. Later ontdekken we dat hij bijzonder is, en kort daarna dat hij lid is van een oud ras. Ook bij de opening waren de hoofdpersonen gelijk, en later is er alleen Hercules, helaas kapitein Hunt, en alle anderen zijn niet meer dan ondergeschikten. En hoe zit het verdomme met Tyr?!? dat is de slechtste ommekeer ooit in de slechtste richting. Het is triest om te zien wat het ego van een man kan aanrichten in de grote en veelbelovende show.

text_en: First season or two were great, but that is only what is worth in Andromeda... It seams that Sorbo fired writer and continued to create Andromeda so that he can look like a great hero. At the opening he was just 300 years old starship captain stuck at the edge of the black hole. Later we find out that he is special, and soon after that that he is a member of an ancient race. Also at the opening main characters were equal, an later there is only Hercules, sorry Capt Hunt and every one else is nothing more then a sidekick. And what the hell is the story with Tyr?!? that is the worst turnaround ever in the worst direction. It is sad to see what can one man's ego do to the great and promising show.