text:
Ik heb deze film samen met mijn ouders gezien, & heb er uiteindelijk een interessant gesprek met mijn moeder over gehad. Ik had Le Charme discret de la bourgeoisie van tevoren gezien, wat waarschijnlijk nuttig was.
De vertaling van de titel luidt: 'dat obscure voorwerp van verlangen', wat een toepasselijke titel is. Het is een surrealistische film, die zich niet direct openbaart in de vreemde droomsequenties die Charm gebruikt, maar in een heel eenvoudig technisch element: het gebruik van twee actrices voor één vrouwelijke hoofdrol. De twee actrices worden afgewisseld met schijnbaar volledige subjectiviteit. De enige gemakkelijke draad om aan te geven is misschien dat de ene actrice de meer 'Franse' kant speelt, terwijl de andere de meer 'Spaanse' kant speelt. Maar het grootste deel van wat ik wil bespreken, gaat over de kern van de betekenis van een surrealistische film. Mijn moeder, dat moet gezegd, heeft niet veel op met surrealisten. Ik moet toegeven dat ik nooit dol ben geweest op Salvador Dali. Het probleem dat we volgens mij allebei in verschillende mate hebben gehad, is ons eigen basisniveau van empirisme dat de surrealiteit negeert. Het is duidelijk dat één vrouw niet in letterlijke zin twee vrouwen kan zijn. Maar ik denk dat dit het moment is waarop de waarde van het surrealisme kan worden gewaardeerd. Het surrealisme heeft het ultieme doel om volledig te kunnen discrimineren tegen 'onbelangrijke tijd' (zoals ik al eerder vermeldde) & zelfs het vermogen om met 'onbelangrijke tijd' te pronken als 'onbelangrijke tijd'. De film zelf moet volgens mij als symbolisch worden gezien. Geen van de personages is bijzonder sympathiek in die zin dat ze geen van beiden bijzonder menselijk zijn. Het mannelijke archetype wordt voorgesteld als Mathieu: ouder, rijker & verlangend naar seks. Het vrouwelijke archetype wordt voorgesteld als Conchita (wat een afkorting is van de Spaanse naam Concepción): jong, mooi, maagdelijk, maar seksueel bewust. Mijn moeder projecteerde letterlijke psychologie op beide personages als de tegengestelde delen van een sadomasochistische relatie, met Conchita als de sadist. Ik denk niet dat het zo eenvoudig is.
Conchita geeft voortdurend blijk van een bijna narcistische, zij het niet helemaal zo grote waardering voor zichzelf & haar onafhankelijkheid. Telkens wanneer ze het gevoel heeft dat Mathieu haar zou kunnen bezitten, treitert ze hem met haar beweringen dat ze fysiek in staat is voor zichzelf te zorgen. Mathieu op zijn beurt verlangt hevig naar Conchita maar lijkt niet van haar te houden. Hij maakt geen toespelingen op een huwelijk, & lijkt in feite erg tegen het idee te zijn. Conchita voelt zich bedreigd door haar 'liefde' voor Mathieu, & het verlies van haar onafhankelijkheid, en Mathieu is geobsedeerd door zijn fysieke verlangen naar Conchita.

Tijdens de film lijkt Bunuel alleen maar irrelevante informatie te geven over terrorisme, dat alleen maar dwazer & surrealistischer wordt door de manier waarop het wordt behandeld (een van de groepen heet het Revolutionaire Leger van het Kindje Jezus, met een pantheon van andere dwaze afkortingen eronder) & door zijn schijnbaar herhaalde gebruik van Charm. Ik geloof dat de film een beeld geeft van wat obsessieve verlangens naar het eigen ik doen om ons te verblinden voor de voor de hand liggende werkelijkheid om ons heen. In dit geval doen Conchita's narcisme & Mattieu's wellust het feit dat hun wereld instort er totaal niet toe. Bunuel gebruikt dit tot aan de laatste scène.
Maar voordat ik over de laatste scène praat, wil ik nog een subtiele surrealistische draad door de film aanbrengen. Mathieu loopt met een tas door een aantal scènes. Hij past niet bij de rest omdat het een goedkope rugzak is (Mathieu is rijk) die nooit een duidelijk doel heeft. Het is gewoon een schijnbaar willekeurige rugzak. Aan het eind komen we erachter dat deze rugzak gevuld is met nachtjaponnen van kant en kant, waarvan sommige gescheurd en bebloed zijn. Mathieu & Conchita geven deze rugzak af bij een winkel, en Mathieu gebaart verbaasd hoe een vrouw van middelbare leeftijd een gat dichtnaait in een prachtig, met bloed bevlekt kanten kledingstuk, alsof het nooit gescheurd is.
De implicatie is niet moeilijk te raden, vooral niet als we Conchita's reactie zien, die er een is van pure walging. Mathieu loopt rond met zijn seksuele verleden & probeert Conchita duidelijk te maken dat ontmaagd worden (Conchita's maagdelijkheid is een onderwerp waar veel over wordt gepraat) niet betekent dat je verfijnde vrouwelijke schoonheid voorgoed verloren is. Conchita reageert op die opmerking door van Mathieu weg te rennen. Hij haalt haar in en op dat moment herinnert Bunuel zich het woord van buiten: ze zijn allebei opgeblazen tijdens een terreuraanslag. Hun explosie is de finale.
Bunuel maakt gebruik van het surrealisme om een ethisch voorschrift te geven: als je je alleen om je eigen behoeften bekommert, word je vernietigd door de buitenwereld, die zich niet om jou bekommert. Ik vind het een beetje een ontkenning, maar ik kan toegeven dat het geen letterlijk toegepaste dynamiek is. Het is alleen maar een symbolische boodschap: als we deze sekserollen tot het uiterste zouden doorvoeren, zouden we elkaar afschuwelijk behandelen & geen rekening houden met het grotere goed. Ik geef toe dat dit een ietwat eenvoudige, zelfs didactische boodschap is. Maar ik ben het er niet mee eens dat het geen betekenis heeft voor de werkelijkheid omdat het de werkelijkheid niet vertegenwoordigt.

text_en:
I watched this film with my parents, & ended up having an interesting discussion with my mother on it. I'd seen Le Charme discret de la bourgeoisie beforehand, which was probably helpful.

The translation of the title reads, "that obscure object of desire" which is as relevant a title as could be. It's a surrealist film, which is only directly revealed not in the strange dream-sequences Charm employs, but rather in a very simple technical element: the use of two actresses for a single female lead. The two actresses are interchanged with seeming complete subjectivity. The only easy thread to denote is perhaps that one actress plays the more "French" side whereas the other plays the more "Spanish" side -- as though the character is meant to be Spanish, she grew up partially in Paris. I've read some theorizing that the one of the sides was emotive, & the other distracting -- which is also plausible.

However most of what I want to discuss goes to the core of the meaning of a surreal film. My mom, it must be said, does not care much for the surrealists. I must admit, I never was crazy about Salvador Dali. The problem I think both of us have had to varying degrees is our own base level of empiricism that surreality ignores. Obviously, one woman can not be two women in any literal sense. But I think this is where the value of surreality can be appreciated. Surrealism has an ultimate primacy of being able to discriminate completely against "insignificant time" (as I posted on before) & even the ability to flaunt "insignificant time" as "significant time." The film itself I feel must be read as symbolic. Neither characters are particularly sympathetic in the sense that neither is particularly human. The male archetype is presented as Mathieu: older, richer, & wanting sex. The female archetype is presented as Conchita (which is short for the Spanish name Conception): young, beautiful, virginal, but sexually aware. My mom projected literal psychology on both characters as being the opposing parts of a sadomasochistic relationship, with Conchita as the sadist. I don't think it's that simple.

Conchita continually asserts a nearly narcissistic if not wholly so appreciation of her self & independence. Whenever she feels Mathieu could own her she spites him with her assertions she is physically capable of providing for herself. Mathieu, in turn, desires Conchita greatly but does not seem to love her. He makes no overtures of marriage, & in fact seems very resistant to the idea. Conchita is threatened by her "love" of Mathieu, & the loss of independence it would engender, & Mathieu is obsessed with his physical desire for Conchita.

Throughout the film Bunuel seems to throw in irrelevant information about terrorism, which is only made more silly & surreal by its treatment (one of the groups is called Revolutionary Army of the Baby Jesus, with a pantheon of other silly acronyms under it) & his seemingly repeating this device from Charm. The film, I believe, depicts what obsessive desires about self do to blind us to the obvious reality around us. In this case Conchita's narcissism & Mattieu's lust make the fact that their world is falling apart seem totally unimportant. Bunuel uses this right up till the final scene.

Before I talk about the final scene, however, I want to establish another subtle surrealist thread through the film. Mathieu carries around a bag through several of the scenes. It is very out of place because it is a cheap rucksack (Mathieu is rich) and is never given an obvious purpose. It is just a seemingly random rucksack. We find out at the end that this rucksack is filled with lace & lace nightgowns: some of which are ripped & bloody. Mathieu & Conchita drop this rucksack off at a shop, & Mathieu gestures in amazement how an middle-aged woman stitches up a hole in a beautiful blood-stained lace garment shut, as if it'd never been ripped.

The implication is not difficult to read, especially when we see Conchita's reaction, which is one of utter disgust. Mathieu is carrying around his past sexual experience, & trying to show Conchita that to be deflowered (Conchita's virginity is a topic of much conversation) does not mean one's delicate feminine beauty is ruined forever. Conchita reacts to this comment by running away from Mathieu. He catches up to her and here is where Bunuel reminds of the outside word: they are both blown up in a terrorist bombing. Their explosion is the finale.

Bunuel uses surrealism to give a prescriptive ethical message: if you are concerned only about your needs, you will be destroyed by the outside world, which does not concern itself with you. My mom didn't like the idea that this was about gender types because she said it doesn't really apply to any men or women she knows. I feel this is a bit denying, but I can admit it's not a literally applied dynamic. It is merely a symbolic message: if we took these gender roles to their extremes we would treat each other horribly, & have no consideration for the greater good. I admit this is a somewhat simple, even didactic message. But I disagree that it doesn't have meaning for reality because it does not represent reality.


text:
Ik wou echt dat ik de titel van de film niet had geweten voordat ik hem voor het eerst zag. De plot is een onderzoek naar een wandelende eetlust die zichzelf probeert te bevredigen door zich te onderwerpen en te beheersen wat ze wil. Bu omuel brengt dat tot leven met Fernando Rey als een oudere man die alle behoeften en luxe heeft gedekt, maar er niets om geeft dat hij geen raadselachtige jonge vrouw genaamd Conchita kan krijgen. Gespeeld door een strenge schoonheid, Carole Bouquet, en een ondeugende feeks, Angela Molina, verandert Conchita letterlijk van gedaante elke keer dat Reys personage in de buurt van seks komt. Tot het allerlaatst brengt ze hem in verwarring en frustreert ze hem, omdat ze is wat hij nooit kan krijgen.
Dit is zo'n film waar mensen zich om verschillende redenen aan ergeren. Een aantal recensies wijst erop dat Reys Mathieu en Conchita behoorlijk weerzinwekkende mensen zijn. Simpel gezegd: iemand die verwacht dat films personages leveren die moreel goed zijn en waarmee je je kunt identificeren, zal even teleurgesteld zijn in Obscure Object als in welke film van Altman of Kubrick dan ook. Zo'n soort film is het niet. Het thema is een duister onderzoek naar verlangen, de vraag: is het onlosmakelijk verbonden met een verlangen naar controle?
Mathieu probeert het grootste deel van de film Conchita te kopen. Aanvankelijk probeert hij haar te verleiden met voedsel als een dier. Als hij hoort dat ze...' Als Conchita nog maagd is, probeert hij haar van haar eigen moeder af te kopen in een vreemd omgekeerde bruidsschatscène. Als hij eenmaal het gevoel heeft dat hij de exclusieve rechten op haar heeft in zijn landhuis, probeert hij haar onmiddellijk in de kamer van zijn overleden vrouw te installeren, alsof ze een nieuwe aanwinst is om een oude plek te vervangen die leeg is blijven staan. En ten slotte, in de Seville-scènes waarin we Conchita een paar keer achter de tralies zien, probeert hij haar als zijn privé-stripteasedanseres/hoer te installeren. Conchita doet elke keer alsof ze hem afwijst en houdt hem aan het lijntje met de belofte dat ze van hem zal houden op een voorwaarde die hij nooit zal kunnen inlossen. Namelijk dat ze haar vrijheid als persoon zal respecteren.
Maar zij is het schijnobject.' Het verhaal wordt grotendeels naverteld door Mathieu zelf, zodat het voor Conchita bijna onmogelijk is om een mens te zijn, zelfs voor het publiek. Wat iedereen aan het eind kan opmaken is dat Conchita niet alleen een stap verder komt in haar zwendelspelletje met Mathieu, maar dat ze zelf vastzit in een patroon van sadistische beheersing. Deze zoektocht leidt onvermijdelijk tot een soort consummatie waarbij Mathieu Conchita verrot slaat. Maar Mathieu filmt de klappen zorgvuldig en de scène is onaangenaam lang. Is dit de beheersing die Mathieu heeft gekocht? Terwijl hij over de scène vertelt aan de mensen in de treinwagon (een prachtig middel om een amoreel verhaal te vertellen) grijnst hij in extase terwijl hij vertelt hoe goed ze zijn aanval verdiende. Dan, net als elke andere keer dat hij het gevoel had dat hij iets bereikte met Conchita, draait ze de rollen om en gaat hij achter haar aan. Het lijkt vrij duidelijk dat het geweld zal blijven escaleren en dat er meer op het spel staat als Conchita Mathieu weer eens opwindt. Maar voordat we dit te zien krijgen, blaast Buvaran hen op bij een terroristische aanval.
Terrorisme en misdaad vormen gedurende de hele film de achtergrondmuziek. Soms lijkt de plot van Mathieu en Conchita de plot in nieuwsberichten te weerspiegelen, en dat versterkt het thema van mensen die met geweld krijgen wat ze willen. Een terroristenbom doodt zonder aanzien des persoons om een of ander gewild doel te bereiken (en Buronuel doorspekt de film met verwijzingen naar steeds absurdere terreurgroepen die geen gemeenschappelijke interesse zouden kunnen hebben). Een straatrover neemt noodzakelijkerwijs van vreemden wat hij wil. De plot van de film is bijna letterlijk een herverdeling van Mathieus overvloedige rijkdom over de smerige voorsteden van Parijs waar Conchita woont en de jonge zwervers met wie ze door haar ingewikkelde plannetje reist. En de ultieme daad van terreur is dat Mathieu eindelijk de proteïsche vrouw in handen krijgt op wie hij jacht maakt en haar tot onderwerping dwingt. Nou ja, dat is in elk geval de op een na laatste handeling voordat ook zij verteerd worden in het verlangen van een ander naar iets wat waarschijnlijk niets met hen te maken had.
Het is een meesterwerk. Even twijfelachtig in zijn intelligente gebruik van stereotypen als _Vertigo_.

text_en:
spoilers

I really wish I hadn't known the title of the movie before seeing it for the first time. The plot is an examination of a walking appetite trying to fulfill itself by subjugating and controlling what it wants. Buñuel brings this to life with Fernando Rey playing an older man who has every need and luxury covered, but cares nothing for it if he can't have an enigmatic young woman named Conchita. Played alternately by an austere beauty, Carole Bouquet, and an impish vixen, Angela Molina, Conchita literally morphs away from him every time Rey's character comes close to having sex with her. Until the very end, she confounds and frustrates him because she is what he can never have.

This is one of those movies that irritate people for several reasons. As a number of other reviews point out, Rey's Mathieu and Conchita are pretty repugnant people. Simply put, the kind of person that expects movies to provide characters who are morally good people to identify with will be as disappointed with Obscure Object as with any Altman or Kubrick film. It isn't that kind of movie. The theme is a dark examination of desire, asking - is it inseparable from a lust for control?

Mathieu spends most of the movie trying to buy Conchita. Initially, he tries to coax her with food like an animal. When he learns she's a virgin, he tries to buy her off her own mother in a weirdly inverted dowry scene. Once he feels he's got exclusive rights to her in his country house, he immediately tries to set her up in his late wife's room - as though she's a new acquisition to replace an old spot left empty. And finally, in the Seville scenes where we see Conchita behind bars several times, he tries to set her up as his private stripper/whore. Conchita feints and rebuffs him at every turn, always stringing him along with a promise to love him on a condition he will never be able to meet. Namely, to respect her freedom as a person.

But she is the `object' in the title and the story is mostly retold by Mathieu himself, so it's almost impossible for Conchita to be a human even to the audience. What anyone can make out by the end is that Conchita is not only coming out ahead in her scam game with Mathieu, but that she is locked into a pattern of sadistic control herself. This quest leads, inevitably, to a kind of consummation where Mathieu beats the snot out of Conchita. Buñuel films the blows carefully and the scene is uncomfortably long. Is this the control that Mathieu bought? As he relates the scene to the people in the train car (a wonderful device for the retelling of an amoral story) he grins ecstatically as he relates how richly she deserved his attack. Then, just like every other time he's felt like he was getting somewhere with Conchita, she turns the tables on him and he finds himself pursuing her. It seems pretty obvious that violence will continue to escalate and the stakes will be higher the next time Conchita winds Mathieu up. But before we have to see this, Buñuel blows them up in a terrorist attack.

Terror and crime exist as background noise during the whole movie. Sometimes seeming to reflect the Mathieu/Conchita plot in news reports and it reinforces the theme of people getting what they desire through violence. A terrorist bomb kills indiscriminately to achieve some desired end (and Buñuel peppers the film with references to ever more absurd terror groups that could have no rational interest in common). A mugger by necessity takes what he wants from strangers. The plot of the movie is almost a literal redistribution of Mathieu's abundant wealth to the squalid Paris suburbs that Conchita lives in and the young drifters she travels with through her elaborate scheme. And the ultimate act of terror is Mathieu finally getting his hands on the protean woman he's been chasing and beating her into submission. Well, that's the penultimate act anyway before they too are consumed in some other person's desire for something that probably had nothing to do with them.

It's a masterpiece. As questionable morally in its intelligent use of stereotypes as Vertigo.


text: Het verhaal wordt verteld door Mathieu (gespeeld door de uitstekende Fernando Rey) aan een groep vreemde mensen in een coupé van een trein. Hij is een rijke man die een mooie jonge vrouw ontmoet, Conchita. Ze zien elkaar vaak en Mathieus verlangen naar haar wordt sterker. Conchita is arm en woont met haar moeder in een kleine flat. Mathieu geeft hun veel geld, maar probeert per ongeluk Conchita van haar moeder af te kopen. Conchita wordt gespeeld door twee mooie actrices, maar hoe vreemd het ook mag lijken, dit heeft geen negatief effect op de film. Soms als de ene versie van Conchita door een deur loopt, komt de andere figuur de kamer binnen. Maar deze unieke stijl werkt. Conchita plaagt Mathieu de hele film lang en komt over als een manipulatieve feeks. Ook bombardeert een groep terroristen gebouwen en auto's door de hele film heen. Er wordt een vreemde zak rondgedragen en ook een paar keer gezien. Dat zijn de mysterieuze dingen die Buronuel graag aan zijn films toevoegt. Je krijgt ook het gevoel dat Buronuel wist dat dit zijn laatste film zou zijn, met het einde, dat volkomen abrupt is.

text_en:
The story is told by Mathieu (played by the excellent Fernando Rey) to a group of strange people in a train carriage compartment. He is a wealthy man who meets a beautiful young woman named Conchita. They begin to see each other often, and Mathieu's desire for her grows stronger. Conchita is poor and lives with her mother in a small flat. Mathieu gives them a lot of money, but mistakenly tries to buy Conchita away from her mother. Conchita is played by two beautiful actresses, but strange as it may seem, this doesn't effect the film negatively. Sometimes when one version of Conchita walks through a door the other figure enters the next room. But this unique style does work.

Conchita teases Mathieu throughout the film and comes across as a manipulative vixen. Also, there is a group of terrorists bombing buildings and cars throughout the film. A strange sack is carried around and seen several times, too. These are the mysterious things Buñuel likes to add to his films. You also get the feeling that Buñuel knew this was going to be his last film with the ending, which is perfectly abrupt.


text: Bunuel (niet Sam, in dit geval). Deze film gaat weer over de obsessie van de mens! Het trucje waarbij twee verschillende actrices voor één rol worden gebruikt, zoals door een andere gebruiker wordt gezegd, is niet uniek, maar versterkt wel het surrealisme van de film. En het werkt perfect, net als bij andere films die dat gewicht niet aankonden. Of die het in elk geval niet aan het kijkende publiek konden overbrengen!<br />Het tempo ligt laag, maar de film voedt zich ermee, vooral omdat je grip moet zien te krijgen op de verhaallijn en de tijdlijn. Het is niet moeilijk te volgen, maar je moet het misschien een tweede keer bekijken om het echt te kunnen waarderen:)

text_en:
... Bunuel (not Sam, in this case). This movie is again about human obsession! The trick using 2 different actresses for one role as stated by another user, is not unique per se, but heightens the surrealism of the movie. And it does work perfectly as to other films that couldn't handle that same weight. Or couldn't convey it to the viewing audience at least!

While it has a slow pace, the movie feeds from it, especially because you have to get a grip of the story- and time-line you have to handle. It is not difficult to follow, but you might need to watch it a second time to really appreciate it :o)


text: De laatste film van een grote meester, zijn zwanenzang, was gebaseerd op de roman 'La femme et le pantin', geschreven door Pierre Loudes. De roman is acht keer aan het scherm aangepast, en tot de films behoren Josef von Sternbergs 'The Devil Is a Woman' met Marlene Dietrich, Julien Duviviers 'La Femme et le Pantin' met Brigitte Bardot, en The Woman and the Puppet (1920), geregisseerd door Reginald Barker met Geraldine Farrar, Amerikaanse operaster uit de Metropolitan Opera (1906-1922), een van de grote schoonheden van haar tijd, en een van de grote stemmen aller tijden. Het is niet verwonderlijk dat Luis Bunuel voor zijn film het verhaal koos van obsessie, begeerte en allerlei obstakels, waaronder sociale, religieuze en seksuele, die het onmogelijk maken om die begeerte te bevredigen. Al zijn films zijn verkenningen van hetzelfde thema, te beginnen met de vroege _L'entge d'or_. _L'entge d'or_ is het verhaal van Mathieu, een zakenman van middelbare leeftijd (Fernando Rey, die in vier van Bunuels films heeft gespeeld), en een jonge vrouw die Conchita heet en gespeeld wordt door twee verschillende actrices (de Franse serene schoonheid Carole Bouquet en de Spaanse sensuele venngela Molina) die hem beurtelings fascineert en kwelt. De regisseur omschreef zijn film als 'een verhaal over de onmogelijkheid om een vrouwenlichaam te bezitten'. Luis Buunuel beweert dat er geen reden of verklaring was voor het gebruik van twee actrices voor dezelfde rol, hij dacht gewoon dat het goed zou zijn: 'Ik weet niet waarom het er twee moesten zijn. Het ging vanzelf' (uit het dvd-interview). Toen hem werd gevraagd wat het obscure voorwerp van verlangen was, antwoordde Buunuel: 'Ik weet het niet.' Dat lijkt me het beste antwoord. Hoe kon het obscure voorwerp van verlangen worden beschreven of gedefinieerd? Bunuel wist in de film de sfeer van gevaar, onzekerheid en onzekerheid weer te geven. Overal waar de hoofdpersoon op zoek gaat naar het voorwerp van verlangen, zijn er bommen, schietpartijen en diefstallen.

text_en: The last film of a great master, his "swan song" was based on the novel "La femme et le pantin" written by Pierre Louÿs. The novel has been adapted to the screen eight times, and among the films are Josef Von Sternberg's "The Devil Is a Woman" with Marlene Dietrich, Julien Duvivier's "La Femme et le Pantin" with Brigitte Bardot, and The Woman and the Puppet (1920) directed by Reginald Barker with Geraldine Farrar, American opera star from the Metropolitan Opera (1906-1922), one of the great beauties of her day, as well as one of the great voices of all time. It is not surprising that Luis Bunuel chose for his film the story of obsession, desire and all kinds of obstacles, including social, religious, and sexual that make it impossible to fulfill. All his films are explorations of the same theme, starting with the early "L'Âge d'or". "That obscure object of desire" is a story of Mathieu, a middle age businessman (Fernando Rey who had given great performances in four Bunuel's films), and a young woman named Conchita  played by two different actresses (French serene beauty Carole Bouquet and Spanish sensual Ángela Molina)  who alternately captivates and torments him. The director described his film as a "story of impossibility to own a woman's body". Luis Buñuel claims that there were neither a reason nor an explanation for using two actresses for the same role, he just felt that it would be right: "I don't know why it should be two. It was automatic" (from the DVD interview). When asked, what the obscure object of desire is, Buunuel answered: "I don't know." I think it is the best answer. How could the obscure object of desire be described or defined? Bunuel was able to recreate in the movie the atmosphere of danger, uncertainly and insecurity. Wherever the main character goes in search of his object of desire, there are always bombings, shootings, and theft.


text:
Het feit dat geen van de personages sympathiek is, is zelfs geen verrassing, omdat het zo duidelijk alleen maar symbolen zijn. Niemand wordt geacht medelijden met hen te hebben of zichzelf of hun buren erin te zien.
Dus, wat was de bedoeling? Ik weet het echt niet. Daarvoor is de film te goed gemaakt. Hier volgt een gissing van andere mensen: De 'oorlog tussen de seksen' is niet alleen maar een spel. Het is net zo goed een oorlog als de 'oorlog tegen het terrorisme'. En om met een van beide voor de dag te komen moet je er een complete oorlog van maken. Achteraf doen alsof je met kinderhanden kunt spelen leidt tot vernietiging. Het is moeilijk te geloven dat dat het punt is, maar dat past net zo goed, of beter, bij de film als sommige van deze andere visies.
De visie van Andrea Dworkin op Brunel: gezien het feit dat Brunel stilstaat bij kuisheid en seksuele moraal... Is seks verkrachting? Is het stelen van maagdelijkheid stelen? Interessant hoe afschuwelijk het nieuws wordt verteld terwijl de gescheurde, bebloede nachtjaponnen worden tentoongesteld, maar net als de vrouwen de gaten beginnen te repareren, schakelt de radio over op aangename muziek. Moeten we aannemen dat de dominantie van de man over vrouwen, zelfs de daad van seks, gelijkstaat aan terrorisme? Nogmaals, het is moeilijk te geloven dat dat het punt is, maar dat past net zo goed, of beter, bij de film als sommige van deze andere visies.
De visie van bigjack2 over Brunel: de opmerking van bigjack2 over IMDb is de beste recensie en de meest plausibele visie. Lees hem. Kies ervoor. Zorg dat je hem aan de top krijgt. Hij staat niet ver van de visie van Bush af, in die focus op de analogie tussen terrorisme/anarchie en de oorlog tussen de seksen. Ik kende Brunel niet, maar als bigjack2 gelijk heeft dat Brunel trotskistische visies had, is dit waarschijnlijk de beste analyse.
Over visies aan de top gesproken: hoe vonden mensen die ene vorm van filmfanaat uit Ohio of waar dan ook behulpzaam? Hij noemt dit...' 'Een van de meest bizarre films'? Meent u dat nou? Zoveel films kijk ik niet. Oké, ik kijk wel naar een hoog percentage obscure of kunstzinnige films, maar deze film komt niet eens in mijn top 30 voor de meeste bizarre films die ik heb gezien. Meneer de filmfanaat zegt: 'Bommen en doden zijn in alle tijden, maar hij (Mathieu) lijkt dat niet echt te merken. Hij is zich niet bewust van zijn omgeving.' Meent u dat nou? Mathieu reageert op talloze momenten met walging op deze gebeurtenissen. Wat? Hij verlaat zijn carrière niet en verhuist niet van Parijs naar Timboektoe? Is dat wat hem onwetend maakt? De filmfanaat zegt: 'Ik zou zelfs willen zeggen dat we ons ook niet bewust zijn van de omgeving... we vergeten soms de gebeurtenissen rond deze film.' Nou, ik denk dat het duidelijk is dat je je er niet van bewust was, aangezien je de ontelbare keren dat hij op deze gebeurtenissen lijkt te reageren niet leek op te merken, maar leer alsjeblieft voor jezelf te spreken.
De film heeft zo veel geweldige scènes. Waarom heeft niemand de scène genoemd waarin mama aan Mathieu vraagt: 'Dus je wilt met haar trouwen?' en precies op dat moment een muis zijn nek breekt in een muizenval in de hoek van de kamer. Geweldig. Maar wat was de zin van de vlieg in Mathieus drankje? En waarom weigerde de eigenaar van de club om Conchita te bedienen vlak nadat ze ontslag had genomen, maar legde hij zich de volgende keer bijna voor haar neer. Welke verandering zou er hebben plaatsgevonden? Was het dat ze nu wist dat ze met een rijke man samenwoonde en dat ze dus gerespecteerd moest worden?
De andere onderbesproken methode is de samenstelling van de vreemdelingen in de trein. Een dwerg, een rechter, een moeder en haar JOUWE dochter. Ten eerste, waarom vertelt Mathieu dit verhaal in het bijzijn van het jonge meisje? Voordat ze uit de coupé wordt gejaagd heeft Mathieu zich al verdiept in het aspect van de oorlog tussen de seksen. En waarom een dwerg? Een dwerg die een professor in de psychologie speelt die...' Hè? Dit moet een smet werpen op de professoren in de psychologie, want deze professor valt herhaaldelijk in de rede om voor de hand liggende opmerkingen te maken en zich daarbij zelfvoldaan te gedragen. Bedoelt hij daarmee dat de meeste professoren geestelijke lilliputters zijn? Ik weet het niet. En waarom is de rechter de minst bevooroordeelde van het stel?
Nog een vraag: wat is 'obscure'? Zeker niet Mathieus verlangen om met een poentang te slaan of iets te stelen. Heeft 'obscure' te maken met maagdelijkheid? Met iets wat Conchita of de terrorist wil hebben? Ik durf te wedden dat het met maagdelijkheid te maken heeft, maar wie weet? Ik wou dat ik de tijd had om deze film ongeveer 10 keer te zien. Ik weet zeker dat ik elke keer iets nieuws zou zien.

text_en:
makes you REALLY want to know what was intended. Many symbolic films are so twisted that they became pointless to anyone not still trying to earn that "A" in Filmology 101. Not this. Eventhe fact that none of the characters are likable isn't a turn-off, because they are so obviously just symbols. Nobody is supposed to feel sorry for any of them or see themselves or their neighbors in them.

so, what was intended? I CERTAINLY don't know. The film is too well done for that. Here are guesses from other people; The George Dubya view of Brunel: The "War between the sexes" is not just a game. It is just as much a war as the "War on terrorism", and to come out ahead on either requires waging full-scale war. Sitting back trying to pretend either can be played with kid's gloves leads to annihilation. Hard to believe that is the point, but that fits as well, or better, with the film than some of these other views.

The Andrea Dworkin view of Brunel: Given that Brunel dwells on chastity and sexual morality ... Is sex rape? Is stealing virginity, stealing? Interesting how horrible news is recited while the torn, bloody nightgowns are being exhibited, but just as the women begins to mend the holes, the radio switches to pleasant music. Are we to take it that man's dominance of women, even the act of sex, equates with terrorism? Again, hard to believe that is the point, but that fits as well, or better, with the film than some of these other views.

The bigjack2 view of Brunel: bigjack2's comment on IMDb is the best review and the most plausible view. Read it. Vote for it. Get it to the top. It isn't far removed from the Bush view, in that focus on the analogy between terrorism/anarchy and the war between the sexes. I didn't know Brunel, but if big jack2 is right that Brunel held Trotskyesque views, this is probably the best analysis.

Speaking of views at the top; how did people find the one form the film buff from Ohio or wherever helpful? He calls this "one of the most bizarre films"? Are you kidding me? I don't watch that many films. OK, I do watch a high ratio of obscure or artsy films, but this film doesn't even make it into my top 30 for most bizarre films I've seen. Mr. Film-buff says "Bombings and deaths are at an all time high, yet he (Mathieu) doesn't really seem to notice this. He is oblivious to his surroundings." Are you kidding me? Mathieu is shown reacting to these events with disgust innumerable times. What? He doesn't leave his career and move form Paris to Timbuktu? Is that what makes him oblivious? Mathieu went on with his life in the face of terrorism, just as people do today. Mr. Film-buff says "I would go so far as to say that we are also oblivious to the surroundings ... we sometimes forget or miss the actions surrounding this film." Well, I think it is obvious you were oblivious, since you didn't seem to notice the innumerable times he is shown reacting to these events, but please learn to speak for yourself.

The film has so many great scenes. Why has nobody mentioned the scene where Mom asks Mathieu "So, you want to marry her"? and at that very moment, a mouse gets his neck snapped in a mouse trap in the corner of the room. Great stuff. Along that line, what was the point of the fly in Mathieu's drink? And why did the owner of the club refuse to serve Conchita just after she quit, but then the next time, he practically prostrated himself for her. What change was supposed to have occurred? Was it the point that she was now known to be living with a rich man, so she had to be respected?

The other under-discussed method is the makeup of the strangers on the train. A dwarf, a judge, a mother, and her YOUNG daughter. Firstly, why does Mathieu tell this story in front of the young girl? Before she is shooed out of the cabin, Mathieu has already dived deep into the war-of-the-sexes aspect. And why a dwarf? A dwarf playing a psychology professor who "gives private lessons"? Huh? This has to be a slur on psychology professors, because this professor interrupts repeatedly to make blatantly obvious points, and acting smug while doing so. Is the point that most professors are mental midgets? I don't know. And why is the judge the least judgmental of the bunch?

Another question; what is "obscure"? Certainly not Mathieu's desire to pound some poontang or steal some snatch. Does "obscure" refer to virginity? to something Conchita or the terrorist's want? I'd bet on the virginity angle, but who knows? I wish I had the time to watch this film about 10x. I'm sure I'd see something new each time.


text: Ik denk dat Rey een soort oudere, humanistischer kijk op de wereld vertegenwoordigt. De zak is daar een afspiegeling van. Het geeft hem ook een soort beeld van een arbeider, een man die het in zijn eentje heeft gemaakt. Het meisje is de nieuwe wereld, van terrorisme, naaktheid, frigiditeit. Aan het eind zijn de twee verenigd. Hij heeft zijn zak opgegeven, zij heeft haar maagdelijkheid opgegeven. Hun spel is voorbij. De laatste scènes zijn in stilte opgenomen, tot aan het einde. De explosie is misschien een aanwijzing voor Bunuels negatieve kijk op de toekomst.<br />Ik ben altijd weer onder de indruk van die geweldige films uit de jaren zeventig. De kleuren zijn zo slecht dat het er komisch uitziet. Waarom moet je 10 regels tekst schrijven? Dat is belachelijk.

text_en:
I think Rey represents a sort of older, more humanist view of the world. The sac is a throwback to this. It also lends him a sort of imagery, as a worker, a man who made it on his own. The girl, is the new world, of terrorism, nudity, frigidity. At the end, the two have joined. He has given up his sack, she has given up her virginity. Their game is over. The end scenes are shot in silence till the very end. The explosion, perhaps it indicates Bunuel's negative view of the future.

I always get thrown off by these great 70s movies. The color printing is so bad, it looks comical. Why do you have to put 10 lines of text? That's daft.


text:
Dit is een grappige film, en hij is slim. Als je de grappen niet snapt, is het een probleem met je gevoel voor humor, niet met het schrijven.
Tussen twee haakjes, de film is gemaakt voor 126.000 dollar. Als hij met dat budget een spectaculaire special effects en make-up had gehad, had hij een Oscar moeten winnen.
Het is amusement, zo simpel is het. Het is leuk. Naaktheid, jachtclubs en post-its zijn hier grappig. De scène in het kantoor van de sheriff met het dumpen van het lijk is geweldig.
En nogmaals, mensen, ik wil er graag op wijzen dat het 126.000 dollar was. Wat betekent dat je je alleen maar een film, een camera en een paar rekwisieten kunt veroorloven, dus de rest hangt af van de verbeeldingskracht van de schrijvers/regisseurs. Iedereen kan iets maken waar je met een groot budget een paar uur lang popcorn van kunt eten. En het zal door de massa te pruimen zijn. Maar iets origineels en grappigs maken met een schoenveterbudget is een prestatie.
Hoe dan ook, het is een horloge waard.

text_en:
This is a funny movie, and it's clever. If you don't get the jokes it's a problem with your sense of humor, not the writing.

By the way, the movie was made for $26,000. If it had jaw-dropping special fx and make-up at that budget, it should've won an Oscar.

It's entertainment, plain and simple. It's fun. Nudity, hunting clubs, and post-its are funny here. The scene in the sheriff's office with the corpse dumping is great.

And once again people, I'd like to point out that it was $26,000. Which means that all you can afford is film, a camera, and a few props, so the rest is riding on the imagination of the writers/directors. Anyone can make something that you can eat popcorn to for a couple of hours with a big budget. And it will be palatable to the masses. But making something original and funny on a shoe-string budget is an accomplishment.

Anyways, it's worth a watch.


text: Hoewel deze film op het eerste gezicht lijkt te zijn gemaakt als laatste project voor een eerstejaarsstudent aan de filmacademie, heeft de film vele geweldige en klassieke eigenschappen. De release in 2004 geeft de korrelige kwaliteit van de film een oudere uitstraling die bij sommige van de grote films uit de jaren tachtig van de twintigste eeuw past. De humor voegt een element toe dat niet al te karakteristiek is voor dit soort films, maar dat niettemin een welkome opluchting is. Het lage budget is duidelijk, maar de filmmakers doen hun uiterste best om dat budget op te rekken en het uiteindelijke resultaat is geen slecht werk.<br />De personages zijn verrassend diepzinnig en de acteurs die ze spelen geven ze een echtheid en zijn geloofwaardig. Dit type film zal misschien niet iedereen aanspreken, maar ik neem aan dat de enigen die hem huren het type zijn dat ervan zal genieten.

text_en:
Although at first glance this film appears to have been done as a final project for a film school freshman, the film has many great and classic qualities. Released in 2004 the grainy film quality gives it an older look adding to some of the great films of the 80's. The humor adds an element that isn't all too characteristic of these kinds of films but nevertheless is a welcome relief. The low budget is obvious but the filmmakers do a great job of stretching that budget and the final result is not a bad piece of work.

The characters are surprisingly deep and the actors portraying them give them a realness and are believable.

This type of film may not appeal to everyone but I suppose the only ones renting it will be the type who will enjoy it.


text: Over het algemeen heb ik niet veel op met rechtstreekse horrorfilms, maar deze was briljant <0xE2><0x80><0x93> zo'n aangename verrassing! Hij was duidelijk gemaakt door mensen die horrorfilms kennen en ervan houden <0xE2><0x80><0x93> vooral zombiefilms. Dat blijkt uit de openingsscène, waarin Chuck, de man van de videotheek, door de telefoon met een klant over zombiefilms praat (terwijl 'Plan Negen' op de tv wordt gespeeld, nota bene). Deze film werd gemaakt met oprechte eerbied en humor. Het script was hilarisch <0xE2><0x80><0x93> ik moest er een paar keer hardop om lachen. En het acteerwerk was verdomd goed, als je bedenkt dat de cast voornamelijk uit 'amateurs' bestond. Niemand zou het moeten bekritiseren omdat het een lowbudgetfilm was <0xE2><0x80><0x93> het was een lowbudgetfilm, godbetert! En het was honderd keer meer waard dan Hollywoods peperdure, CGI-geile, op videogames gebaseerde, waardeloze zombiefilms. Koop gewoon een sixpack en kijk ernaar!

text_en: I generally don't hold out much hope for straight-to-video horror films, but this was brilliant--such a pleasant surprise! It was obviously made by folks who know and love horror movies--especially zombie flicks. This is evidenced in the opening scene where Chuck, the video store guy, talks over the phone with a customer about zombie films (while "Plan Nine" plays on the TV, no less). This movie was made with real reverence and humor. The script was hilarious--it made me laugh out loud several times. And the acting was pretty darn good, considering that the cast was largely "amateur." No one should criticize it for having a low-budget look--it was a low-budget film, for crying out loud! And it was worth a hundred of Hollywood's big-budget, CGI lovin', based-on-a-video-game, crappy zombie flicks. Just get a six-pack and watch it!


text: Het is niet zo goed als resident evil maar het is nog steeds een 10 i werd zelfs niet bang toen het vorige week op sci-kanaal kwam lange reclame maar het was nog steeds geweldig hoewel het de beste film was die ik heb gezien met zombies want er was veel licht en de gast die hem heeft geschreven was een goeie gast. Shaun van de doden was goed voor.la.la.Ad.Ad.Ad.brass aap junkie die aap aap. geweldige filmgast Freddy is beter dan zombies. ik hoop dat bub de kettingzaag dood is want hij was nooit dicht... ik woon in Texas daarom... het is klote. ik heb.oog.cool.mammie.ass.jackass.Darin. ik haat commentaar. ze zijn klote zoals jij-buis.

text_en: it's not as good as resident evil but it's still a 10 i did not even get scared when it came on sci channel last week long advertisement though but it was still awesome though that was the best movie i saw that had zombies cause it had a lot of light and the dude who wrote it if your on here good job dude.Shaun of the dead was good to.la.la.la.Ad.Ad.Ad.brass monkey junkie that monkey monkey. awesome movie dude Freddy is better than zombies.i hope bub the chainsaw dude is dead it was never closed..........i live in Texas thats why...........it sucks bad-ass.i ate.eye.cool.mummy.ass.jackass.Darin.i hate comments.they suck like you-tube.


text:
Dank aan Rob Rugan en Mike Benson voor het maken van deze film. Ik hoop dat de kijkers hier 'Hide and Creep' kunnen waarderen voor wat het is. Bereid je om te beginnen maar niet voor op een huiveringwekkend horrorepos. 'Hide and Creep' is onverwacht hilarisch. Met hun plaatselijke aanpak (geweldige, authentieke zuidelijke accenten), droge humor en vaardige montage hebben Rugan en Benson het in zich om een cultklassieker te worden.
Ik vind het geweldig dat deze film op het SciFi-kanaal is verschenen, en ik kan niet wachten op het vervolg.
In de toekomst zou ik graag meer zien van de acteur die de zombie speelt die door een kogel wordt gebeten op het politiebureau <0xE2><0x80><0x93> een geweldige scène.

text_en:
Major props to Rob Rugan and Mike Benson for making this movie happen. I hope that viewers out here can appreciate "Hide and Creep" for what it is. For starters, don't prepare yourself for a spine tingling horror epic. "Hide and Creep" is unexpectedly hilarious. With their local approach (great, authentic southern accents), dry humor, and skillful editing--Rugan and Benson have the makings of a cult classic.

I think its great that the SciFi channel premiered this movie, and I cant wait for the sequel.

In the future, I'd like to see more with the actor who plays the bullet biting zombie in the police station--great scene.


text:
Ik heb die film op het Sci-Fi-kanaal gezien en hij was geweldig. Ik heb hem met twee vrienden gezien en we hebben alle drie de hele tijd in onze vuistje gelachen. Een geweldige scène is als de helden naar de bbq van de Firehouse gaan en hun leven op het spel zetten tegen de zombies voor nog een lekkere kippenvleugel. Ik zal de film waarschijnlijk moeten huren, want Sci-Fi heeft de twee hottie-boem-bottie-zombies in de badkamer vervaagd. Ik ben blij dat ze die scène erin hebben gestopt om iedereen te laten kijken.
De Coke versus Pepsi-dialoog was klassieke zuidelijke stijl. En toen de enige nog levende persoon op het politiebureau tegen de tv-verslaggever zei dat hij de voetbalwedstrijd van de SEC weer moest aanzetten, realiseerde ik me dat deze cast een of andere echte zuidelijke dialoog in een Zombie-film had gestopt.
Over het geheel genomen is dit een geweldige film, maar je moet weten wat je kunt verwachten als je ernaar kijkt. Dit is een hilarische zombiefilm met een beperkt budget, maar ik denk dat er echt talent in de cast zit. Rob Rugan en Mike Benson zouden beslist geweldig werk kunnen leveren met een groter budget. Ik denk ook dat deze film een klassieke doorbraak wordt voor Josh Snead (die niet op de lijst van acteurs staat) toen hij zijn toneeldebuut maakte als de erotische, kogelvretende zombie in het politiebureau.

text_en:
I saw this movie on the Sci-Fi channel and it rocked. I watched with two friends and all three of us were laughing gut-busters the entire time. A great scene is when the heroes go to the Firehouse BBQ and risk their life against the zombies for just one more tasty chicken wing. I will probably need to rent the movie, because Sci-Fi blurred out the two hottie-boom-bottie zombies together in the bathroom. I'm glad they threw that scene in there to keep everyone watching.

The Coke vs. Pepsi dialogue was classic southern style. Also, when the only person alive in the police station tells the TV reporter to turn the SEC football game back on, it made me realize this cast injected some real southern dialogue into a Zombie movie.

Overall, this is a great movie, but you should know what to expect if you watch it. This a hilarious zombie movie done on a limited budget, but I think there is some real talent in the crew. Rob Rugan and Mike Benson could definitely produce some great work with bigger budgets. Also, I think this movie will go down as a classic break-through for Josh Snead (not listed in cast) as he made his theatrical debut as the erotic, bullet-eating zombie in the police station.


text:
Dit is een komedie van een zombiefilm, het is in de verste verte geen horrorfilm. Dat zijn de meeste zombiefilms natuurlijk ook niet. Mensen kunnen toch niet echt 'bang' worden van al die onzin, of wel soms? Hoe dan ook, verzamel het gebruikelijke zootje boerenkinkels en laat een paar zombies los in hun stad. De hilariteit barst los. Het plaatselijke tv-station doet verslag van de zombies <0xE2><0x80><0x93> een boerenkinkel belt op en klaagt dat ze de basketbalwedstrijd voor zijn geweest. Een van de jongens zegt: 'Het is het einde van de wereld.' Een andere jongen zegt: 'Nou, het is niet het einde van die whiskyfles. Mag ik een slok?' Je snapt het wel. De mensen vergelijken dit met Shawn of the Dead <0xE2><0x80><0x93> dit is tien keer beter. Tijdens deze film moest ik een paar keer lachen. Ik zette Shawn op een ander kanaal. Die film was waardeloos.
Deze film toont zelfs een verrassende hoeveelheid intelligentie. Een van de mannen betreurt het verlies van zijn '64 1/2 Mustang die hij net had gerestaureerd. Zoiets hoor je nooit, nóóit in een Hollywood-film omdat ze ervan uitgaan dat het publiek veel te stom is om te weten wat een 64 1/2 Mustang is, en ze raken in de war en gedesoriënteerd.
Het acteerwerk is heel onopvallend, iedereen neemt de zombies in de maling en gaat met ze om alsof het een kudde vee is die is losgebroken en door de stad is gaan zwerven. Zijn huis is omringd door zombies, hij gaat naar buiten om iets uit zijn pick-up te halen. Als hij terugkomt, vraagt zijn vrouw opgewonden: 'Wat heb je besloten?' 'O, ik heb helemaal niets besloten,' zegt hij, 'ik ben alleen maar naar buiten gegaan om mijn bier te halen.'
Over het geheel genomen is dit een verrukkelijke kleine film met veel originaliteit en <0xE2><0x80><0x93> o nee! <0xE2><0x80><0x93> het is zelfs grappig. Wanneer heeft Hollywood voor het laatst 20 miljoen in een film gepompt en een lach geproduceerd? Deze jongens hebben het waarschijnlijk voor 20.000 gedaan.

text_en:
This is a zombie movie comedy, it's not a horror film by any stretch of the imagination. Of course, neither are most zombie films. People can't really be "scared" by all this silliness, can they? Anyhow, round up the usual bunch of rednecks and let some zombies loose in their town. Hilarity ensues. The local TV station is reporting on the zombies - a redneck calls up and complains that they preempted the basketball game. One guy says "It's the end of the world". Another guy says "Well, it isn't the end of that whiskey bottle. Mind if I have a swig?" You get the idea. People are comparing this to Shawn of the Dead - this is ten times better. I laughed on quite a few occasions during this movie. I changed the channel 1/2 hour into Shawn. That movie was garbage.

This film even shows a surprising amount of intelligence. One guy is lamenting the loss of his '64 1/2 Mustang which he had just finished restoring. You'll never, EVER hear mention of such a thing in a Hollywood movie because they assume that the audience is way too stupid to know what a 64 1/2 Mustang is, and they would become confused and disoriented.

The acting is really low-key, everyone just takes the zombies in stride, dealing with them much like they would a herd of cattle that got loose and began roaming around town. One guy, who's house is surrounded by zombies, goes outside to get something from his truck. Upon returning, his wife excitedly asks: "What have you decided to do!". "Oh, I wasn't deciding anything" he says, "I just went out to my truck to get my beer".

Overall, this is a delightful little film with a lot of originality and - gasp! - it's actually funny. When was the last time Hollywood poured $20 million into a film and actually produced a laugh? These guys did it for probably around $20 thousand.


text: Hide and Creep is slecht. Het is smakelozer dan een goedkope portie nacho's in een megabioscoop. Dat gezegd hebbende, is het een van de beste parodieën van het hele Zombie-concept. Ja, de plot is minimaal. Maar het geheel doet het goed bij Shaun of the Dead. De personages zijn allemaal heel slimme parodieën op personages die je hebt gezien, of die je graag had willen zien in veel duurdere, levende, dode typenfilms. De gevatte verkoper van een videotheek. De verveelde en ongeïnteresseerde agent van de meldkamer. De ex-politievrouw die verliefd is op een gepensioneerde politieman. Ze hebben zelfs het verplichte jonge stel dat in het begin verdwijnt terwijl ze zitten te vrijen in hun auto. En om het allemaal nog amusanter te maken, laten ze de gewone mensen in de stad hun gang gaan terwijl al het andere aan de gang is.<br />De hele film staat vol goede oneliners en commentaren die je krijgt als je ooit enige tijd hebt doorgebracht met wapenfreaks of rednecks. Het belang van football. Wapenveiligheid. Waarom cola beter is dan Pepsi. Dit is geen huurfilm, want je verwacht een flitsende, dure actiefilm. Als je wilt lachen, moet je hem kopen.

text_en:
Hide and Creep is bad. It is cheesier than a cheap order of nachos at your local megaplex theater. That being said, it is one of the better spoofs of the whole Zombie concept. Yes the plot is minimal. But the whole thing rates right up there with Shaun of the Dead. The characters are all very clever parodies of characters you have seen, or wish you had seen in much higher budget living dead type films. The snappy video store clerk. The bored and uninterested police dispatcher. The retired cop love interest. They even have the obligatory young couple who disappear while making out in their car at the beginning. And to make the whole thing more entertaining, they have the regular people in the town going about their lives while everything else is going on.

The entire movie is filled with good one-liners, and comments that you get if you have ever hung out with gun nuts or rednecks for any length of time. The importance of football. Gun safety. Why Coke is better than Pepsi. Don't rent this is you are expecting a glitzy, high budget action film. Get it if you want to laugh.


text:
Het komt niet vaak voor dat je een film van een volkomen serieuze oorlogsfilm in een sci-fi-tijdreis naar een komedie ziet gaan, en dan nog op de een of andere manier het oorlogsverhaal intact weet te houden, omdat je zo graag wilt zien hoe het allemaal afloopt.
De film volgt twee kanten: het ene leger, dat opdracht heeft een atoombom af te leveren, en het andere leger, dat vastbesloten is hen tegen te houden en te proberen de atoombom van hen af te pakken. Het toeval wil dat er een komeet bij de aarde komt, die een scheuring veroorzaakt waardoor de twee groepen soldaten terug naar 1572 worden gestuurd. De twee partijen weten nu niet meer waar hun atoombom is gebleven en hoe ze naar huis terug moeten.
Terwijl ze in het verleden...' De oorlogsfilm wordt nu een komedie, waarin Lee verschillende manieren probeert te vinden om zich op de strijd voor te bereiden, en hoe moderne wapens op de een of andere manier naar het verleden kunnen worden overgebracht. Intussen zou de briljante wetenschapper misschien een manier hebben gevonden om naar huis te reizen, gezien het feit dat de tijdsduur van de komeet 433 jaar is, maar hoe zit het met de kernbom, en wie is de winnaar in de komende strijd tegen de barbaren die hun leven en dat van generaal Lee bedreigen? Het is erg aangrijpend en je vraagt je af hoe het zal aflopen. De film wordt voornamelijk als oorlogskomedie beschouwd, omdat de meeste humor zich richt op de botsing van verschillende dingen in de tijd, maar dat is het niet alleen. Sommige momenten, zoals de grote veldslagen, zijn heel intens met bloedige zwaardgevechten. Het verhaal is geweldig, en hoewel er een paar serieuze momenten in zitten, is het gemakkelijk te volgen en kan iedereen ervan genieten. Als je op zoek bent naar iets anders en nieuws, moet je dit zien. Het is een origineel en slim idee dat goed uitpakt.

text_en:
Its not often you see a movie go from completely serious war film to sci fi time travel to comedy and then somehow manage to keep its war film story intact that you're anxious to see how it all ends.

the movie follows two sides: one army whose orders are to deliver a nuke and the other army determined to stop them and try to get the nuke away from them. As luck has it, a comet nears the earth and causes a time rift sending the two groups of soldiers back to 1572. The two sides are now in confusion as to where their nuke has gone to and how to return home.

While in years past they're robbed by what appears to be a common thief, but then they all realize the person is General Lee, a famous general who kept Korea from being invaded by japan. The war film now becomes a comedy, trying to find different ways for Lee to prepare for battle, and how modern weapons can somehow be carried over to ancient times. Meanwhile, the brilliant scientist might have found a way to travel home given the comet's time cycle is 433 years, but what about the Nuke, and who win wind up victorious in the oncoming battle against the barbarians that threaten the lives of them and General Lee? Its very gripping and leaves you wondering what the outcome will be.

The movie would have to be considered war comedy mostly, as the clash of different things in time is what most of the humor focuses on, but its not just that. Some moments like the big battles are very intense with bloody sword fights. The story is great, and while its got some serious moments, its easy to follow and anyone can enjoy it. Go to see this if you're looking for something different and new. Its an original and clever idea thats pulled off nicely.


text:
Hadden de producenten van de nieuwe Zuid-Koreaanse film 'Heaven's Soldiers' voorzien dat de besprekingen over het nucleaire programma van Noord-Korea eind juli zouden worden hervat? De plot van 'Heaven's Soldiers' draait om een groep Zuid-Koreaanse en Noord-Koreaanse soldaten die een onverwachte reis door de tijd naar het verleden maken, terwijl hun landen in conflict zijn met de Verenigde Staten over de ontwikkeling van een kernkop.
Van regisseur Min Jun Gi komt de film 'Heaven's Soldiers' uit 2005, een nationalistische, militair getinte tijdreisavonturen, gevuld met gelijke delen actie en komedie! Het verhaal concentreert zich op een groep Noord- en Zuid-Koreaanse soldaten die teruggeworpen worden in de tijd, net op het moment dat hun respectieve landen in een gespannen patstelling met de Verenigde Staten zitten over de status van een gezamenlijk geproduceerde kernkop. De film begint met opnamen van de historische ontmoeting tussen de twee Koreaanse leiders in juni 2000, waarbij dit werkelijke moment wordt gebruikt als een springplank voor het fictieve uitgangspunt van de film dat Noord- en Zuid-Korea in het geheim een verbond hebben gesloten en hebben afgesproken hun eigen massavernietigingswapen te produceren! Maar als de twee Korea's besluiten de kernkop aan de Verenigde Staten te overhandigen, besluit de Noord-Koreaanse militair Kang Min Gil (Kim Seung Woo) de zaak in eigen hand te nemen. Hij steelt het wapen niet alleen met behulp van een groep soldaten, maar ontvoert ook de vrouwelijke Zuid-Koreaanse wetenschapper (Kong Hyo Jin) die ook heeft geholpen het wapen te maken! Het wordt nog moeilijker voor Kang als de Zuid-Koreaanse marineofficier Park Jeong Woo (Hwang Jung Min) door zijn superieuren wordt gestuurd om de deserteur gevangen te nemen en het wapen terug te halen. Midden in een gevecht op de dmz worden de soldaten plotseling door de tijd getransporteerd dankzij de verschijning van een mysterieuze komeet. In een oogwenk zitten de soldaten gevangen in de 16e eeuw, een duistere periode in de Koreaanse geschiedenis, waarin de landgenoten het grootste deel van hun tijd besteden aan het afslaan van de avances van buitenlandse indringers. Nadat ze een bende plunderaars met hun krachtige machinegeweren hebben verslagen, is het tijd dat de ontheemde soldaten door de plaatselijke bevolking worden toegejuicht als helden die de overwinning behalen. De groep, die de bijnaam 'Hemelsoldaten' heeft gekregen, ontmoet uiteindelijk Yi Sun Shin (Park Joong Hoon), de ware admiraal die Korea naar de overwinning tegen de Japanners leidde.
Maar de legendarische Yi is niet helemaal wat de soldaten verwachtten. In plaats van de mythische held uit de legende, is hij...' De soldaten zijn geschokt dat hun held zo laks is in zijn studie, en ze geven Yi een spoedcursus in militaire wetenschappen, allemaal in de hoop dat hij zijn lotsbestemming zal vervullen! Maar zal Yi op den duur zijn ware roeping ontdekken, of zal hij zowel zichzelf als zijn geliefde land verdoemen? Kom erachter in Heaven's Soldiers, een tijdreizend epos voor een groot publiek!

text_en:
Did producers of the new South Korean film "Heaven's Soldiers" foresee that the six-party talks on North Korea's nuclear program would resume in late July? The plot of "Heaven's Soldiers" revolves around a group of South and North Korean soldiers who make an unexpected trip through time to the past, while their countries are in feud with the United States over their joint development of a nuclear warhead.

From director Min Jun Gi comes the 2005 film Heaven's Soldiers, a nationalistic, military-themed time travel adventure filled with equal parts action and comedy! The story centers on a group of North and South Korean soldiers who find themselves flung back in time just as their respective countries are locked in a tense standoff with the United States over the status of a jointly produced nuclear warhead. The film kicks off with stock footage of the historic meeting between the two Korean leaders in June 2000, using this real life moment as a springboard for the film's fictional premise that North and South Korea secretly formed an alliance, agreeing to co-produce their very own weapon of mass destruction! But when the two Koreas decide to hand over the warhead to the United States, North Korean military officer Kang Min Gil (Kim Seung Woo) decides to take matters into his own hands and not only steal the weapon with the help of a band of private soldiers but kidnap the female South Korean scientist (Kong Hyo Jin) who helped create it as well! Things get even more difficult for Kang as South Korean Navy Officer Park Jeong Woo (Hwang Jung Min) is sent by his superiors to capture the rogue soldier and reclaim the weapon. In the midst of a battle on the DMZ, the soldiers are suddenly transported through time thanks to the appearance of a mysterious comet.

In a blink of the eye, the soldiers find themselves trapped in the 16th century, a dark time in Korean history, which saw its countrymen spending most of their time battling off the advances of foreign invaders. After defeating a band of looters with their high-powered machine guns, the time displaced soldiers are hailed as conquering heroes by the locals. Dubbed "Heaven's Soldiers," the group ends up meeting Yi Sun Shin (Park Joong Hoon), the real life admiral who led Korea to victory against the Japanese.

However, the legendary Yi isn't quite what the soldiers expected. Rather than the mythical hero of legend he's thought to be in the present day, the Yi the soldiers encounter is actually a thief and a rascal, one who can't even pass the officer's exam! Shocked that their hero could be so lax in his studies, the soldiers give Yi a crash course in military education, all in the hopes he'll fulfill his destiny! But will Yi discover his true calling in time or will he doom both himself and his beloved country? Find out in Heaven's Soldiers, a crowd-pleasing time travel epic!


text: Toen ik het verhaal voor het eerst las, dacht ik dat het leuk zou zijn om een gewone dief in een legendarische generaal te zien veranderen! Maar wat ik heb gezien, is meer dan alleen maar een komedie! Het is echt een epos op kleine schaal! En een commentaar op de politieke situatie van Noord- en Zuid-Korea! De uitstekende combinatie van humor, drama, een beetje sciencefiction en veel actie maakt dit een film die je niet mag missen! De cast is geweldig en het verhaal is fantastisch! Het wordt nooit saai! Voor je het weet is de film voorbij! De prachtige cinematografie en een paar leuke cgi-effecten maken de kijkervaring nog intenser en aangenamer! Ik weet dat sommige kijkers afknappen op het tijdreizen in het verhaal! Het wordt alleen maar gebruikt als hulpmiddel! De nadruk ligt op de personages en hun daden! De spectaculaire finale is echt een heroïsch bloedvergieten! Ik heb enorm genoten van 'Heaven's Soldiers' en ik vind dat het zeker een hogere waardering verdient dan het heeft gekregen! Geloof me, dit is een fantastische film!

text_en: When I first read the story, I thought it would be fun to see an ordinary thief change into a legendary general! But what I have seen is more than just a comedy! It is truly an epic on small scale! And a comment on the political situation of North and South Korea! The excellent combination of humor,drama,a little bit of science fiction and a lot of action makes this a movie not to miss! The cast is great and the story is wonderful! It never get's boring! Before you know it the movie is over! The beautiful cinematography and some nice cgi effects make the viewing experience even more intense and pleasurable! I know that some viewers will be put off by the time travel aspect in the story! It is only used as a tool! The focus is on the characters and their actions! The spectacular finale is truly a heroic bloodshed! I enjoyed "Heaven's Soldiers" immensely and I think that it certainly deserves a higher rating than it got! Trust me this is an amazing movie!


text: Het ziet ernaar uit dat de film niet veel geld heeft opgeleverd, maar de regisseur heeft er wel veel over nagedacht om zijn gedachten in deze komedie te leggen. De film drukt naar de mening van de regisseur een nationalistische gedachte uit: verenig je met het noorden en ga tegen de buitenlanders in. De komische delen zijn voornamelijk gebaseerd op de weergave van het zuiden en het noorden (de noordelijke officier staat altijd links, de arrogantie van de Noordkoreaanse soldaten...). Ik vind het einde erg goed, toen de 13 schepen van admiraal Lee het moesten opnemen tegen de 300 schepen uit Japan (een echte slag in de geschiedenis die de Koreanen wonnen), hij motiveerde zijn matrozen: omdat we verenigd zijn, kan niets ons tegenhouden. Dat is het idee dat de regisseur zijn landgenoten wil vertellen. Korea is een kleiner land in vergelijking met elke mogelijke tegenstander, het moet verenigd worden.

text_en: It looks like the movie didn't cause much money, but it did cause the director a lot of thinking to put his thoughts into this comedy. The movie express a nationalism idea in the director's own opinion: unite with the north and go against the foreigners. The comic parts are mostly from the portrayal of south and north (the north officer always stand on the left,north Korean soldiers' arrogance...) I love the ending very much, when Admiral Lee's 13 ships had to face the 300 ships from Japan (a real battle in history which Koreans won), he motivated his sailors: as we are united, there's nothing can stop us. Which is the idea the director wants to tell his country men. Korea is a smaller country compare to any potential opponent, it has to be united.


text: De film is een prachtige weergave van een donkere driehoek met een eeneiige tweeling die een elegante acrobatische circusact opvoeren en uiteindelijk wraak nemen op een ontrouwe vrouw. Ze beramen een 'perfecte misdaad' waarop de film afdraait. Ik heb de film al ongeveer 50 jaar niet meer gezien. Vroeger kwam hij regelmatig in de jaren 50 op de plaatselijke televisie, maar hij lijkt te zijn verdwenen en terecht. Ik hoop alleen maar dat hij nog bestaat. Als hij beschikbaar is, raad ik je aan hem te gaan zien.<br />Lom speelt de dubbele rol van de tweelingbroers en dat is op zichzelf al knap gedaan. Het O'Henry-achtige einde is aangrijpend en geeft de film weer een extra graad van individualiteit.

text_en:
The film is a wonderful portrayal of a dark triangle involving identical twins who form an elegant acrobatic circus act and eventually seek revenge on an unfaithful women. They plan a "perfect crime" on which the film turns. I have not seen the film in about 50 years. It used to show up on local TV quite frequently in the 50's but seems to have disappeared and unjustly so. I only hope it still exists? If it is available I do urge it's viewing.

Lom plays the dual role of the twin brothers and this , in itself , is cleverly handled. The O'Henry like ending is affecting and again gives the film a further degree of individuality.


text: Dit was een mooi voorbeeld van een Britse film, goed geacteerd en geregisseerd, een uitstekende verhaallijn en geen fouten of verwarring die soms voorkomen in dit soort intriges. Herbert Lom geeft een boeiende voorstelling als de tweelingbroer, en de rest van de cast is ook geweldig. Iedereen geeft 100% en we hebben er erg van genoten. Er hadden wat prijzen moeten worden uitgeloofd. Kijk er alsjeblieft naar, als je de kans krijgt, je zult niet teleurgesteld worden. Een goede cast van acteurs die briljant werk leveren met een eersteklas regisseur. Geweldig. Ik was me niet eerder bewust geweest van deze regisseur en omdat hij het script ook heeft geschreven (o ja, ik vergat te zeggen dat het een uitstekend script is) heeft hij zichzelf uitgedaagd. Ik had nog nooit van deze film gehoord. Hij werd om kwart voor drie's nachts vertoond! De foto's waren goed gemaakt en de bijpassende film was ook uitstekend. Deze film zou erkend moeten worden als een klassieke Britse film.

text_en: This was a fine example of a British film, well acted and directed, an excellent storyline and no slip ups or confusion as sometimes arises in plots like this. Herbert Lom gives a spellbinding performance as the twins, and the rest of the cast are marvellous too. Everyone gives 100% and we enjoyed it very much. It should have got some awards. Please do watch it, if you get the chance. you wont be disappointed. A fine cast of actors doing a brilliant job with a first class director. Superb. I had not been aware of this director before and as he wrote the script too, (oh yes, I forgot to say excellent script) he has excelled himself. Why no proper recognition ? I had not even heard of this film before. It was shown at a quarter to three in the morning! The photography was well done and the matching was excellent too. This film should be acknowledged as a classic British film.


text: Een verhaal over een duo trapezewerkers die ruzie krijgen over een winnend lot en een meisje. Een prachtig verhaal met een ongebruikelijk en onvoorspelbaar einde. Dit is mijn favoriete film aller tijden en de briljante Herbert Lom geeft tot op heden zijn beste voorstelling als Jules en Georges. Ik kan hem absoluut aanbevelen.

text_en: A story of a twin trapeze act who fall out over a winning lottery ticket and a girl. A wonderful story and cast with an unusual and unpredictable end. This is my favourite film of all time and the brilliant Herbert Lom gives his best performance to date as Jules and Georges. I definitely recommend it.10/10


text: Ik herinner me dat ik deze film zo'n veertig jaar geleden heb gezien. Ik zat nog op school en vond hem merkwaardig boeiend. In feite kon ik er nog dagen daarna niet mee ophouden iedereen erover te vertellen. Ik herinner me dat de film een sfeer schiep die tegelijkertijd duister en onheilspellend was. Er hing een ingehouden dreiging in de lucht, ongeveer zoals op de eerste bladzijden van een verhaal van H.P. Lovecraft. De plot was betrekkelijk rechttoe rechtaan, maar met een verrukkelijke wending aan het eind die wordt vergeleken met een verhaal van O. Henry. Wat de film kenmerkt is de sublieme vertolking van Herbert Lom. Dat was nog eens een acteur die de archetypische gladde schurk van zijn tijd speelde. Ik kan eigenlijk geen enkele andere acteur bedenken die zijn schurkenstreken met zo'n doeltreffende Europese elegantie en raffinement weet te verwoorden. Een rol die tot in de perfectie werd geportretteerd in 'The Ringer' met Donald Wolfit, 'The Golden Salamander' en later in 'Northwest Passage' met Kenny More en Lauren Bacall. De trekken van Conrad Veidt van een eerdere generatie. Herbert Lom was een drukbezette acteur die in de jaren vijftig en zestig in talloze film- en theaterproducties optrad. Weinigen zullen zich herinneren dat hij de hoofdrol speelde toen 'The King and I' voor het eerst naar Londen kwam (denk ik) in Drury Lane en dat hij de logische keus was voor de rol van Harry Lime in de radioversie van 'The Third Man' (circa 1951). Zijn uiterlijk en diepe en geaccentueerde stem werden onmiddellijk herkend door het publiek van zijn tijd en hoewel hij nooit een grote ster van de bovenste plank was geweest, was hij een gerespecteerd lid van welke rol dan ook (bijvoorbeeld 'en met Herbert Lom als Napoleon') en naar hedendaagse maatstaven zou hij als een A-ster worden beschouwd.

text_en: I remember seeing this film some forty years ago. I was still at school and found it curiously absorbing. In fact I could'not stop telling everybody about it for days afterwards. I recall the film creating an atmosphere at once dark and foreboding. There was an understated menace in the air much as in the opening pages of a story by H.P. Lovecraft. The plot was relatively straight forward but with a delicious twist at the end that has been likened to a tale by O. Henry. What carries the film is the sublime performance of Herbert Lom. Now there was an actor who played the archetypal smooth villain of his day. In fact I cannot think of any other actor who so consummately conveyed villainy with such effective "European" sophistication and grace. A role portrayed to perfection in "The Ringer" with Donald Wolfit, "the Golden Salamander" and later, "Northwest Passage" with Kenny More and Lauren Bacall. Shades of Conrad Veidt of an earlier generation. Herbert Lom was a busy actor who appeared in numerous film and theatre productions during the fifties and sixties. Few will remember that he took the lead role when "The King and I" first came to London at Drury Lane (I think) and that he was the natural choice for the Harry Lime role in the radio version of "The Third Man" (circa, 1951). His brooding "European" looks and deep and accented speech were instantly recognised by the audiences of his day and although never a major top-of-the-bill star, was a respected member of any cast (e.g. "and with Herbert Lom as Napoleon") and by todays standards would be considered an A-list celebrity.


text: Ik heb deze film in Engeland gezien toen hij voor het eerst werd uitgebracht en sindsdien is hij me bijgebleven. Het is een ongewoon mysterie over welke tweelingbroer in werkelijkheid een moord heeft gepleegd. Het einde is een verrassing en het spelen van twee rollen door Herbert Lom maakte hem tot een van mijn favoriete acteurs, lang voordat hij bekend werd in de Pink Panther-serie.

text_en: I saw this movie in England when it first came out and it has stayed with me ever since. It is an unusual mystery about which twin actually committed murder. The ending is a surprise and the acting of two parts by Herbert Lom made him one of my favourite actors long before he became well known in the Pink Panther series.


text: Luister niet naar de imbecielen die de geest niet kunnen vinden in deze geweldige film... als je van de Finalfantasy-spellen houdt, kijk dan hiernaar! Goed zo, dat is cool (Visuals, music, plot...) maar dat zijn de spelletjes ook. De Japhumor zijn net zo gek als in de meeste anime maar hun is hier ook rust te vinden. De Engelse dub is ok. Net als bij de spelletjes blijft er na het zien van dit een Goed, Ontspanningsgevoel over dat je steeds opnieuw zult willen ervaren...

text_en: Do not listen to the morons who dont find the spirit within this great movie... if you have any love for the Finalfantasy games watch this! Ok so its oldscool(Visuals,music,plot...)but so are the games. The Japhumor is crazy as in most anime but their is peace to be found here also. The english dub is ok. As with the games,the thing you will be left with after seeing this is a Good,Chill feeling that you will want to experience again and again...


text: Ik heb dit een paar jaar geleden gezien en herinner me er weinig van, behalve mijn zwakke reactie erop. Ik vond het erg kinderlijk, met eendimensionale personages en een onorigineel idee. 'Red de kristallen, red de wereld' begon in de videogames inmiddels oud te worden, en het voelde als een poging iets populairs uit te melken. Je zult dit waarschijnlijk veel leuker vinden als je jonger bent en een Final Fantasy-obsessie hebt, maar voor mij was het de huur niet waard.

text_en: I saw this a few years ago, and remember little except my poor reaction to it. It struck me as very childish, with one-dimensional characters, and an unoriginal idea. 'Save the crystals, save the world' was already getting old in the video game series by this point, and it felt like an attempt to milk something popular. You'll probably like this a lot more if you are younger, and Final Fantasy-obsessed, but it really wasn't worth the rental for me.


text:
Een jonge staalarbeider krijgt een beurs voor Yale, waar hij uiteindelijk in het prestigieuze footballteam terechtkomt. Maar zal hij ooit bij HUDDLE terechtkomen met het rijke zusje van de beste speler?

Ramon Novarro, de kameleon van MGM in de jaren twintig en dertig, probeert het nog een keer met deze kleine film, maar wordt uiteindelijk verslagen door de plot & de verhaallijn. Hij acteert goed, zoals gewoonlijk, en hij zingt zelfs een beetje, maar hij is gewoon te oud om een footballheld van de universiteit te spelen (hij werd in 1932 33). De echte moeilijkheid is echter dat de film een zekere mate van sociaal bewustzijn tracht te bereiken in zijn benadering van de klassenstrijd, maar het kader is gewoon te dun voor zo'n gewichtig, zij het nobel, onderwerp. Het is moeilijk om veel plechtigheid uit een sportfilm te krijgen, vooral wanneer die besprenkeld is met zulke bespottelijke scènes als Novarro die zich bedronk in een openbaar toilet of een vuistgevecht met zijn coach. De scènes van het spel lijken een beetje eindeloos en MGM heeft niet geholpen door de film een nogal goedkope productiewaarde te geven.
Je verwacht actie en romantiek van een film van Ramon Novarro, niet van een film met een boodschap, maar de Studio was duidelijk zijn belangstelling voor zijn ster aan het verliezen. Novarro was een relikwie uit een vervlogen tijd geworden, zijn privé-leven was altijd een bron van zorg voor de directie, en in 1935 zou zijn carrière bij MGM ten einde zijn.
Novarro's tegenspelers, hoewel nogal luidruchtig, worden uiteindelijk ook verslagen door het script. De knappe Madge Evans is het meisje op wie Novarro vier jaar lang haar zinnen heeft gezet. John Arledge speelt Novarro's loyale kamergenoot; hun scènes samen zijn, misschien onbewust, nogal gynaecologisch. Frank Albertson (een acteur die een grote ster had moeten worden, maar dat nooit is geworden) is een studievriend, terwijl Kane Richmond Novarro's aartsvijand is.
Ralph Graves, die in werkelijkheid een jaar jonger was dan Novarro, levert een uitstekende prestatie als footballcoach van Yale. Una Merkel is een zuidelijke pop met een bijna ondoorgrondelijk accent. Henry Armetta & Ferike Boros voegen daar nog eens een vleugje etniciteit aan toe, net als Novarro's Italiaans-Amerikaanse ouders.
Ten slotte is Ramon Novarro nog steeds de voornaamste reden om naar de meeste van zijn MGM-soundfilms te kijken. Als jonge immigrant had hij zich door veel ontberingen geworsteld om een grote stille filmster te worden. Charmant en getalenteerd als hij was, is het jammer dat men zich Novarro vandaag de dag voornamelijk herinnert om de manier waarop hij is gestorven, in plaats van om zijn bijdrage aan de Amerikaanse film.

text_en:
A young steelworker earns a scholarship to Yale, where he eventually joins the prestigious football team. But will he ever get to HUDDLE with the best player's upper-class sister?

Ramon Novarro, MGM's chameleon star of the 1920's & '30's, gives this minor film the old college try, but is ultimately defeated by the plot & story line. His acting is good, as usual, and he even gets to sing a little, but he's simply too old to be playing a university football hero (he turned 33 in 1932).

The real difficulty, however, is that the film tries for some degree of social consciousness in its dealing with class struggle, but the framework is just too flimsy for such a weighty, albeit noble, subject. It is difficult to get much solemnity out of a sports film, especially when sprinkled with such ludicrous scenes as Novarro drunk in a public restroom or fist fighting with his coach. The game sequences seem a trifle interminable and MGM didn't help by giving the movie rather cheap production values.

One expects action & romance from a Ramon Novarro picture, not a message film, but the Studio was obviously losing interest in its star. Novarro had become a relic from a bygone era, his private life was always a worry to the front office, and by 1935 his career at MGM would be over.

Novarro's costars, although rather boisterous, are ultimately defeated by the script as well. Pretty Madge Evans is the girl Novarro pines after for four years. John Arledge plays Novarro's loyal roommate; their scenes together, perhaps unconsciously, tend to be a mite gynandrous. Frank Albertson (an actor who deserved major stardom, but never achieved it) is a college buddy, while Kane Richmond is Novarro's nemesis.

Ralph Graves, who was actually a year younger than Novarro, gives a fine performance as Yale's football coach. Una Merkel is a Southern doll with an almost impenetrable accent. Henry Armetta & Ferike Boros add more than a dash of ethnicity as Novarro's Italian-American parents.

Finally, Ramon Novarro still remains the principle reason to watch most of his MGM sound films. As a young immigrant, he had persevered over much hardship to become a major silent screen star. Charming & talented, it is a shame that today Novarro is remembered chiefly for the manner of his death rather than his contribution to American movies.


text:
Nadat ik de meeste negatieve opmerkingen over deze film had gehoord, was ik onder de indruk. Hij bood een interessante kijk op de elitaire, academische sfeer van die tijd, was openhartig over relaties en had weer een uitstekend optreden van Ramon Novarro.
Novarro zag er als student overtuigender uit dan sommige andere spelers, en toch was hij in die tijd drieëndertig. Hij zag er beslist leeftijdsgeschikter uit dan William Haines in West Point, en Haines was vijf jaar jonger dan Novarro toen die film werd gemaakt. Ik vond het prettig dat Novarro's personage door zijn tegenstrijdige karaktertrekken ook wat levensechter werd. Hij was leergierig, promiscue, trots, nederig, een 'vuile' vechter, en toch ook verknocht aan 'zwakke' vrienden. In deze film was haar aanwezigheid niet merkbaar, hoewel haar close-up tijdens de openingsscène voor mij een ware openbaring was. Ik had haar nog nooit zo mooi gezien! En na het zien van Martha Sleepers 'vamp' zou ik graag nog meer films van haar willen zien.
Wat me bijzonder interesseerde was de manier waarop het studentenleven in de film werd weergegeven. Het is een interessante vraag hoe deze snobistische, elitaire types tegelijkertijd een erecode hadden en de edele plaatsen in de maatschappij zouden vullen. Er waren tijden dat hun behandeling van Novarro weerzinwekkend was, maar toch leken het uiteindelijk goede kerels <0xE2><0x80><0x93> hoe waar in het leven. Ik betwijfel of er vandaag de dag op deze blauwbloeduniversiteiten nog zo'n gevoel van eer en traditie bestaat. Ik ben het eens met de andere kijker over de geluidsopname. Het was afschuwelijk in sommige scènes, vooral wanneer je de toch al ontmoedigende taak had om door te dringen tot dikke Italiaanse accenten.
Een kijker zou blij moeten zijn met deze film. Maar het feit dat het bereik ervan zijn grenzen overschreed, zou geen verrassing moeten zijn als je bedenkt dat MGM door middel van tweederangs films de carrières verwoestte van de belangrijkste zwijgzame acteurs Gilbert, Haines, Keaton en, ja, Ramon Novarro. Als ze echt om de films van Robert Montgomery hadden gegeven (laten we zeggen hoeveel ze om hem gaven), zou deze film meer gefocust zijn.

text_en:
After hearing mostly negative comments about this film, I was impressed. It offered an interesting view into the elitist collegiate atmosphere of the time, was frank about relationships, and had another fine performance by Ramon Novarro.

Novarro looked more convincing as a student than some of the other players, and yet was thirty-three at the time. He certainly looked more age-appropriate than William Haines in West Point, and Haines was five years Novarro's junior when that film was made. I liked that fact that Novarro's character was made more life-like by conflicting traits as well. He was studious, promiscuous, proud, humble, a "dirty" fighter, and yet devoted to "weak" friends as well. Madge Evans' presence was not appreciably felt in this film, although her close-up during the commencement scene was a true eye-opener for me. Never had I seen her look so beautiful! Also, after seeing Martha Sleeper's "vamp," I'd love to view more films of hers.

What interested me greatly was the depiction of college life in the film. How these snobbish upper-crust sorts had, at the same time, a code of honor, and would fill noble places in society is an interesting question. There were times when their treatment of Novarro was revolting, but yet they seemed good fellows at the end--how true in life. I doubt that the same sense of honor and tradition is present at these blue-blood universities today.

I agree with the other viewer about the sound recording. It was abominable in some scenes, particularly when one had the already daunting task of penetrating thick Italian accents.

A viewer should be pleased by this film. However, the fact that its reach exceeded its grasp should be no surprise when one considers that MGM through second-rate films destroyed the careers of its leading silent actors Gilbert, Haines, Keaton, and yes, Ramon Novarro. If they had really cared (say as much as they cared about Robert Montgomery's films), this film would be more focused.


text:
Toen MGM de rechten voor de Arthur Freed-film kreeg, werden er kosten noch moeite gespaard om van deze film een van de duurste films te maken die de studio ooit had gemaakt. Er werd een hele rivierboot gebouwd, en de aanlegsteiger van Natchez werd volledig gebouwd op een plek aan een meer dat in de vorige eeuw als vaarroute voor de Mississippi had gediend.
Ongetwijfeld zongen Howard Keel en Kathryn Grayson ook prachtig samen. Die drie ballads van Jerome Kern, Make Believe, Why Do I Love You? en You Are Love, waren alleen maar geschreven voor hun stemmen.
Ava Gardner is een mooie en aantrekkelijke Julia. Annette Warrens bewerking van de liedjes van Julie LaVerne, Can't Help Loving That Man en Bill, paste perfect bij Ava's stem. De stem van Howard Keel.
Het probleem dat ik altijd heb gehad met deze versie is dat Howard Keel een te sterke persoonlijkheid is om Gaylord Ravenal te spelen, die in wezen een zwakke persoonlijkheid is. Allan Jones in de versie uit 1937 heeft de broosheid van Ravenal perfect weergegeven.
In die versie uit 1937 zaten ook twee mensen uit de oorspronkelijke Broadway-productie die al die rollen voor hun rekening namen, Helen Morgan als Julie en Charles Winninger als Captain Andy. En de onvergelijkelijke Paul Robeson, hoewel William Warfield een fabelachtige Joe is.
Het zingen van de partituur van Jerome Kern-Oscar Hammerstein ii is in de hoogste regionen. De rest van de film is echter in mineur, vergeleken met de eerdere geluidsversie met Allan Jones en Irene Dunne.

text_en:
When MGM acquired the rights to Show Boat for the Arthur Freed unit, no expense was spared in making this one of the most expensive films the studio had ever produced. A whole riverboat was constructed as well as the Natchez landing was completely built on a location on a lake which served as turn of the last century Mississippi river locale.

No doubt also that Howard Keel and Kathryn Grayson sang beautifully together. Those three Jerome Kern ballads, Make Believe, Why Do I Love You? and You Are Love were just written for their voices.

Ava Gardner is a beautiful and fetching Julia. Annette Warren's dubbing of Julie LaVerne's songs Can't Help Loving That Man and Bill perfectly matched Ava's speaking voice.

The problem I've always felt with this version is that Howard Keel is too strong a character to be playing Gaylord Ravenal who is essentially a weak personality. Allan Jones in the 1937 version perfectly captured Ravenal's frailty.

That 1937 version also had two people from the original Broadway production who made those parts all their own, Helen Morgan as Julie and Charles Winninger as Captain Andy. And it had the incomparable Paul Robeson though William Warfield is a fabulous Joe.

The singing of the Jerome Kern-Oscar Hammerstein II score is in the major leagues. The rest of the film however is in a minor key when compared with the earlier sound version with Allan Jones and Irene Dunne.


text: Ik was nog maar net begonnen met kijken naar deze film, die net in Frankrijk op dvd is uitgebracht. In een frustrerende zin laat deze film zien dat perfectie onbereikbaar is! Hij heeft perfecte belichting, perfecte kostuums, perfecte muziek, perfect acteerwerk, maar o, de plot is zo saai en er ontbreekt zoveel aan! Maar vanwege de rest geef ik hem een hoge waardering. Het is wel waar, de plot mist echt pit en inhoud, maar dat wordt in grote mate gecompenseerd door een mengsel van fantastische decors en geweldige muzikale uitvoeringen. Ik ben zelfs erg onder de indruk van de speciale aandacht die de cameraman aan de belichting besteedt! Het schijnt dat ze nooit's middags filmden en altijd vroeg in de ochtend of vroeg in de avond zonlicht gebruikten met lange, scherpe en duidelijk zichtbare schaduwen met gelige tinten. Dat, plus de schitterende technicolor, is een lust voor het oog. Ik zou wel eens willen weten waar het precies was opgenomen. Was het echt de Mississippi? Ik genoot ook van de scènes op de katoenplantages. In muzikaal opzicht is de film natuurlijk een meesterwerk en hoewel mijn lievelingsliedje 'Make Believe' is, was ik erg onder de indruk van de versie van Ol Man River, gezongen door de acteur William Warfield, die een van de briljantste stemmen moet hebben gehad die ik ooit heb gehoord! Ik beken dat ik nog nooit van deze man had gehoord voordat ik de film zag en had gedacht dat de zanger Paul Robeson was. Dus zocht ik op internet naar WW en het blijkt dat hij een zeer gerespecteerde en ontwikkelde man was. Om een lang verhaal kort te maken, ik was onder de indruk van zijn warme stem en zijn indrukwekkende gestalte. Ava Gardner was te mooi en ik vond het ook leuk om die lieve oude Agnes Moorhead te zien, die ik altijd heb gewaardeerd in films. Dus ondanks een zwakke plot, die soms mijn aandacht niet vasthield, is deze film op de meeste andere vlakken een waar meesterwerk en verdient hij het om minstens één keer te worden bekeken, al was het maar voor William Warfields vertolking van _O

text_en: I had only recently settled down to watching this one which has just been issued on DVD in France. In a frustrating sense, this film shows that perfection is unattainable ! It has perfect lighting, perfect costumes, perfect music, perfect acting but oh, the plot is just so dull and lacking in substance ! But because of the rest I give it a high-ish rating. It's true, though, the plot is really lacking in spice and substance but this is to a large extent compensated for by a mixture of fantastic sets and great musical performances. Indeed, I am very impressed by the particular attention given to lighting by the cameraman ! It seems they avoided filming at midday and always used early morning or early evening sunlight with long, sharp and distinct shadows with yellowish tones. This plus the splendid technicolor is a feast for the eyes. I would be curious to have known exactly where it was filmed. Was it really the Mississippi river ? I also enjoyed those scenes in the cotton plantations. Musically of course, the film is a masterpiece and though my favourite tune is "Make Believe", I was extremely impressed by the version of Ol Man River sung by the actor William Warfield who must have had one of the most brilliant voices I have ever heard ! I confess to never having heard of this gentleman prior to seeing the film and had imagined the singer to be Paul Robeson. So I checked out WW on the internet and it appears he was a very respected and educated gentleman. To cut a long story short, I was impressed by his mellow voice and by his towering physique. Ava Gardner was too very beautiful and I also enjoyed seeing dear old Agnes Moorhead whom I have always appreciated in films. So despite a weak plot which sometimes failed to keep my attention, this film is a genuine masterpiece on most other levels and deserves viewing at least once, if only for William Warfield's performance of Ol'Man River.


text: Alsjeblieft mensen! Probeer niet te veel te analyseren, zoals zoveel anderen hebben gedaan in de andere commentaren op deze fabelachtige Techno-kleurenklassieker uit het begin van de jaren vijftig van Hollywood. Het is niet de bedoeling dat het een kopie is van de oudere versie uit 1936 en het is ook niet de bedoeling dat het een of andere pc-verklaring geeft over ras! De tijden zijn veranderd en dat geldt ook voor de houding en opvattingen van de meeste mensen in Amerika, vooral na de Tweede Wereldoorlog. Neem het zoals het is! Een geweldige musical rond een liefdesverhaal. Prachtige hoofdrolspeelster, sterke mannelijke hoofdrol en geweldige songs in de stijl van de brede weg, gezongen door geweldige stemmen, vooral William Warfields 'Old man River'!

text_en: Please people! Try not to over-analyze, like so many others have done in the other comments about this fabulous Techno-color classic from the early 1950's Hollywood. It isn't supposed to be a carbon-copy remake of the older 1936 version nor is it supposed to be making any sort of PC statements about race! Times changed and so did the attitudes and views of most americans, especially after WWII. Take it for what it is! A great musical wrapped around a love story. Beautiful lead actress, strong male lead and awesome broadway style tunes sung by great voices, especially William Warfield's "Old man River"!


text:
Ik ben al heel lang een fan van Showboat. Ik heb hem vijf keer live op het toneel gezien, en ook de versie uit 1936 en de PBS-versie. Nadat ik de MGM-versie nog een keer op TCM had gezien, kwam ik tot de conclusie dat het bijna onmogelijk is om een bevredigende versie van een Showboat-film te maken.
Het is vreemd om te zeggen, maar ik denk dat het 'openen' van de toneelversie iets van de intimiteit wegnam die een live-versie heeft. De grootsheid van Showboat komt niet voort uit het standaardverhaal van een jongen die een meisje ontmoet <0xE2><0x80><0x93> een jongen verliest een meisje <0xE2><0x80><0x93> een jongen krijgt een verhaal over een meisje. Het komt van de muziek en op het toneel kan een nummer beginnen met een vent op de kade die klaagt over het lijden dat hij op de Mississippi heeft moeten doorstaan en eindigen met een koor van stemmen dat over Ol Man River zingt. De nummers zelf 'openen' zich om het toneel te vullen. Maar geen enkele film kan dat met hetzelfde effect.
Maar mijn grootste probleem met deze versie is de afkorting van het verhaal en de musicalnummers. De liedjes die Kern en Hammerstein hebben geschreven verdienen het om in al hun opera-achtige grandeur tot hun recht te komen. Het eerste nummer bevat wat ik de beste musicalnummers uit de geschiedenis van Broadway vind, met _ Make Believe - Ol' Man River - Can_. 'Can't Help' zou een nummer van acht minuten moeten zijn met het koor aan het eind, in plaats van het nauwelijks opgemerkte nummer in de film.
Omdat de muziek tot de beste behoort die ooit is geschreven, is het heel moeilijk om een slechte versie van Showboat te maken. Ik zal naar deze film kijken als hij op tv is, maar als je echt van Showboat houdt, koop dan de cd van EMI 3 met Frederica Von Stade en Jerry Hadley. En ga hem live zien als je de kans hebt.

text_en:
I've been a Showboat fan for a long time. I've seen it live on stage 5 times as well as the 1936 version and the PBS version. After watching the MGM version again on TCM, I decided that it is almost impossible to make a satisfying version of a Showboat movie.

Its strange to say, but I think "opening up" the stage version took away some of the intimacy a live version has. Showboat's greatness does not come from the standard boy meets girl - boy loses girl - boy gets girl storyline. It comes from the music and on stage a number can start with one guy on the docks lamenting the suffering endured along the Mississippi and end with a chorus of voices singing about Ol Man River. The numbers themselves "open up" to fill the stage. But no movie can do that to the same effect.

But my biggest problem with this version is the abbreviation of the story and the musical numbers. The songs Kern and Hammerstein wrote deserve to be fleshed out in all their operatic grandeur. The first act contains what I consider the best back to back to back musical numbers in Broadway history with Make Believe - Ol' Man River - Can't Help Lovin Dat Man and the movie rearranges them out of order and only River is fleshed out. Can't Help should be an 8 minute number with the chorus joining in at the end instead of the barely noticed number in the movie.

Because the music is among the best ever written, it is really hard to make a bad version of Showboat. I'll watch this movie whenever it is on TV but if you really love Showboat, get the EMI 3 CD recording with Frederica Von Stade and Jerry Hadley. And go see it live when you have the chance.