text:
Ook al zag het er vanuit de box uit alsof het om een lowbudgetfilm ging, met een cast van onbekenden, toch dacht ik dat het als detectiveverhaal wel wat mogelijkheden had. Ik bespreek de plot hieronder, maar geef geen belangrijke details prijs.
In deze film uit 1999/2000 werkt een carrièrevrouw-met-weinig-geluk, gespeeld door Andrea Roth, bij een onduidelijke sales- of reclamefirma voor een kennelijk perverse baas (Rae Dawn Chong). Chong nodigt haar uit voor een feestje in de ruige nachtclub 'Pork'. Roth heeft het net uitgemaakt met een 'behoeftige' nerdvriend die haar blijft bellen en volgen. Roth voelt zich aangetrokken tot Pork, maar walgt van een botte, gladgeschoren, in een leren jack gehulde 'bad boy' die sigaretten uit zijn mond hangt (Linden Ashby). Even later keert Roth in zijn eentje terug naar de club en pikt hem op. In een van de vele verwarrende, slecht gepresenteerde fysieke scènes in de loop van de film laat ze toe dat hij zich tegen haar aan drukt en haar over de balustrade van het balkon van haar appartement hangt. Het is niet duidelijk of dit bedoeld is om voor wilde seks door te gaan of (zoals Roth tegen Chong schijnt te roddelen) gewoon uitgebreid, vertrouwd voorspel is voor een latere sessie.
Ondertussen promoveert Chong Roth op kantoor boven twee macho hufters van collega's (van wie Roth volgens de geruchten een relatie met ze had). Roth loopt naar hun tafeltje in een restaurant, waar ze haar op een onbehouwen manier binnensmonds beschimpen, om te proberen hun een peptalk te geven. Ze ontmoet een verlegen, oranjeharige, brildragende accountant van de firma, die door de andere twee wordt overgehaald om haar mee uit te vragen. Later gaat hij met haar mee voor een beleefd etentje bij haar thuis.
Terwijl de steeds slomer wordende film voortdreunt, raakt Roth steeds meer betrokken bij het bartype, maar hij probeert zich terug te trekken als hij zo ruw en bezitterig wordt dat het beledigend wordt. De nerd van een accountant, een schimmige broer en het ex-vriendje blijven op de achtergrond. Een van de macho klojo's van kantoor wordt doodgestoken. De tweede wacht hetzelfde lot. Een sjofele, koppige jonge agent gaat op onderzoek uit, met hulp van een wilde serveerster die meer van zijn tijd wil.

Roth' Chong komt langs bij Roths appartement om haar depressieve vriendin te troosten, probeert haar zwakjes te versieren, wordt afgewezen en wordt later aangesproken door de jaloerse, boze barkruk. Er duikt nog een slachtoffer op, deze keer gewurgd in een steegje. In een lange, moeizame, gewelddadige scène wordt de psychopathische moordenaar geconfronteerd in Roths appartement.
Het beste wat over 'Dangerous Attraction' gezegd kan worden, is dat de slanke, rossige Roth er leuk uitziet op het scherm, dat de agent en de serveerster aardig zijn en een leuk stel vormen, en dat er een heleboel verdachten zijn die de zaak een tijdje in verwarring brengen. Afgezien daarvan is de film uiteindelijk een frustrerende mislukking.

In het begin van de film worden er een paar dingen gebruikt die op diepgang en creativiteit lijken te wijzen (zoals Roths cryptische verhaal over een wazige fietsscène en Chongs vreemde gedrag). Tegen het eind komen er een paar melodramatische nuances in.
Maar niets van dit alles kan het feit verhullen dat er niets bijzonders is aan het verhaal, de dialogen, de cast, de productiewaarden of de sets. De tekst is veel te dun om de film overeind te houden, die saai, langdradig en langdradig wordt. Tegen de tijd dat de film tot stilstand komt, met een laatste'shock-effect'-scène in een ziekenhuis (eveneens een vooraf opgenomen gimmick als een eerdere scène van een figuur). De personages en het acteren zijn saai en vlak, zelfs in zogenaamd dramatische scènes (vooral in Ashby's irritante optreden). Er wordt geen interessante kleur of detail ontwikkeld over de personages of de setting (hun beroep is slechts versiering). Het speurwerk is bijna niet te zien. De film is niet meer dan een onbelangrijke, monotone, oppervlakkige inspanning die je aan het lijntje houdt voor iets wat goedkoop, oppervlakkig, banaal, voorspelbaar en onbevredigend blijkt te zijn. De beste omschrijving van de film die ik kan bedenken is een dun mengsel zonder inhoud. Er zijn ook amateuristische vergissingen, die tot inhoud en stijl leiden, waardoor de film een nog grotere tijdverspilling lijkt. Een personage geeft Roth gratis het adres van het appartement van die persoon, wat leidt tot een belangrijk plotpunt, terwijl die persoon absoluut niet zou willen dat Roth langskwam. Chong wordt in de film slecht gebruikt. Ze wordt veroordeeld tot een levenloze rol in een bijrol en is onflatteus gekleed en gefotografeerd, waardoor een aantrekkelijke vrouw er oud en te dik uitziet. Om de een of andere reden levert de film niets anders op dan saaie trainingspakken die Roth in de meeste scènes moet dragen (inclusief als ze de accountant te eten vraagt). En de liefdesscènes worden verpest door slordige, voor de hand liggende uitsparingen voor een dubbelganger van Roth, die niet eens dezelfde vorm heeft. Dit is beledigend en onprofessioneel. De film hoort geen naakt te gebruiken als hij alleen maar de schijn wekt dat de scènes nep zijn.

text_en:
Even though it looked from the box like this movie was low-budget, with a cast of unknowns, I thought it might have some possibilities as a mystery story. I discuss the plot below but do not give away key details.

In this 1999/2000 movie, a down-on-her-luck-with-men career woman played by Andrea Roth works at an ill-defined sales firm or ad agency for an apparently kinky boss (Rae Dawn Chong). Chong invites her out to party at the raunchy nightclub "Pork." Roth has just broken up with a "needy" nerd boyfriend who keeps calling and following her. At Pork, Roth is attracted to but repulsed by a crass, slick-hair, leather-jacketed, cigarette-hanging-out-of-the-mouth "bad boy" (Linden Ashby).

Soon, Roth returns to the club alone and picks him up. In one of a number of confusing, poorly presented physical scenes over the course of the film, she lets him press against her and hang her over her apartment balcony railing. It is not clear whether this is meant to pass for wild sex or (as Roth seems to gossip to Chong) just elaborate, get-acquainted foreplay for a later session.

Meanwhile back at the office, Chong promotes Roth over two macho jerk co-workers (one of whom Roth is rumored to have dated). Roth comes over to their table at a restaurant, where they are crudely bad-mouthing her under their breath, to try to give them a pep talk. She meets a shy, orange-haired, big-glasses accountant from the firm, who the other two put up to asking her out. He later joins her for a polite dinner at her place.

As the increasingly sluggish movie drones on, Roth gets more involved with the bar punk but then tries to pull back when he grows so rough and possessive that it becomes abusive. The nerdy accountant, a shadowy brother, and the old boyfriend hover in the background. One of the macho jerks from the office ends up stabbed to death. The second soon meets the same fate. A scruffy, dogged young cop starts investigating, with the help of a tomboy waitress who wants more of his time.

Roth's old boyfriend is arrested when a knife turns up in his car, but he claims he had nothing to do with the killings. Chong drops by Roth's apartment to console her depressed friend, feebly comes on to her, is rebuffed, and is later accosted by the jealous, angry bar punk. Another victim turns up, this time strangled in an alley. In a long, labored, violent scene, the psycho killer is confronted in Roth's apartment.

The best that can be said about "Dangerous Attraction" is that slender, strawberry-blonde Roth looks pretty on screen, the cop and waitress are likable and make a cute couple, and there are a lot of suspects to confuse the issue for a while. Beyond that, the movie ends up being a frustrating failure.

Early on, the film uses some touches that seem to hint at depth and creativity (such as Roth's cryptic narration over a hazy bike-riding scene and Chong's odd behavior). It throws in some melodramatic frills toward the end.

But none of this can hide the fact that there is nothing special to the story, dialogue, cast, production values, or sets. The writing is far too thin to sustain the film, which becomes tedious, drawn-out, and overlong. By the time the movie grinds to a halt, with a final "shock effect" scene at a hospital (as much of a tacked-on gimmick as an earlier scene of a figure's silhouette in a wheelchair), you could not care less. The characters and acting are dull and flat, even in supposedly dramatic scenes (especially Ashby's annoying performance). No interesting color or detail is developed about the characters or the settings (their professions are mere window dressing). The detective work is almost non-existent. The film amounts to nothing more than an uninvolving, monotonous, surface-level effort that strings you along for what turn out to be cheap, shallow, trite, predictable, unsatisfying payoffs. The best description of the movie that I can think of is a thin crust of formula with no filling.

There are also amateurish mistakes, going to substance and style, that make the movie feel like even more of a waste of time. A character gratuitously gives Roth the address of that person's apartment, which leads to a key plot point, when there is no way in the world the person would have wanted Roth to drop by. Chong is poorly used in the film. She is relegated to a lifeless performance in a bit part, and is unflatteringly dressed and photographed, making an attractive woman look old and overweight. For some reason, the movie comes up with nothing but drab sweat-suits for Roth to wear in most scenes (including when she hosts the accountant for dinner). And the love scenes are ruined by sloppy, obvious cutaways to a body double for Roth who does not even have the same shape. This is insulting and unprofessional. The movie has no business using nudity if all it does is to make scenes look fake.


text: 1ste gezien op 5/7/2005 <0xE2><0x80><0x93> 3 van de 10 (Dir-Penelope Buitenhuis): vermomd als een seksfilm neemt deze thriller belachelijke proporties aan met het psychopathische personage dat hij speelt, terwijl hij een moorddadige aanval doet op degenen die contact hebben met het vrouwelijke personage Allison. Ik zal niet te veel prijsgeven van de rest van de plot voor degenen die proberen dit te zien, maar in wezen is de moordenaar zichzelf niet. Wie is hij dan, vraag je? Hij is natuurlijk een ander persoon (oké, ik denk dat ik al te veel heb gezegd). Maar goed, terug naar de recensie. Het acteren en het schrijven zijn ondergeschikt aan deze film, wat een goede reden is dat hij op de 'B' blijft staan. De filmplank van je plaatselijke videotheek staat er al sinds mensenheugenis. Vermijd hem, tenzij je Andrea Roth wilt zien, die Allison speelt, die een paar keer onder de douche gaat en een paar keer ruige seks heeft.

text_en: 1st watched 5/7/2005 - 3 out of 10(Dir-Penelope Buitenhuis): Disguised as a sex flick, this thriller goes to ridiculous proportions with it's main psycho character as he goes on a killing spree with those who have contact with the main female character, Allison. I won't give away too much of the rest of the plot for those who attempt to watch this, but basically the murderer isn't himself. Who is he then, you ask? He's another person, of course(OK, I think I've already said too much). But anyway back to the review. The acting and writing is subpar in this movie, which is a good reason that it will stay on the "B" movie shelf at your local video outlet for as long as it lives there. Avoid it unless you just have to watch Andrea Roth, who plays Allison take a few showers and have rough sex a couple of times.


text: Natuurlijk zeg ik dat luchtig. Eigenlijk is het niet zo slecht, maar het had beter kunnen zijn. Waar ze wel aan moeten werken is de toegankelijkheid van deze film voor anderen.<br />Ik heb de dvd gezien en het is de meest basale dvd die er is. Geen menu (kon niet geloven dat het er een was) Standaardbeeld geen ondertitels geen extra's. In feite is het, als je het op dvd vindt, één stap beter dan vhs, maar tenzij je het ophaalt van een filmopslag, is het alleen maar te huur. 4/10 ps: zelfs in dit geval is de dvd beter dan vhs omdat hij nooit verneukt zal worden zoals banden dat doen. Hoewel, als je

text_en:
Of course, I'm saying that lightly. It's actually not that bad, but it could have been better. What they do need to work on is the accessibility of this movie to others.

Watched the DVD and it's the most basic dvd out there. No menu (couldn't believe that one) Standard screen no subtitles no extra's of any kind. Basically, if you find it on dvd, it's one step better than vhs, but unless you collect on a actor bases only, it's a rental only. 4/10 ps: even in this case, the dvd is better than vhs because it'll never get screwed like tapes will. Although if you smash it.. oopsy.


text: Dit was heel erg saai en stom, er zou wat meer geluk, vriendelijkheid en amusement voor nodig zijn om er een geweldige film voor alle leeftijden van te maken want het gaat over 2 heel slimme kinderen die echt een manier weten om Kerstmis te redden en te ontsnappen van een kwaadaardige donkere zolder in een oud scheef huis en elke 10 of 20 minuten komen de jonge kinderen weer terug naar de zolder. Deze film is niet echt een kerstfilm, het is meer een donkere nare film die het meer een Halloween-film maakt net als de zolder en de grotten en zo. Zelfs toen ik 9 jaar oud was vond ik dit niet leuk. De muziek was geweldig maar de hele film was gewoon slecht. Het script was zo'n hersenkrakertje dat zelfs een kind van tweeënhalf jaar waarschijnlijk niet echt leuk zou vinden. Ik was ook niet geïnteresseerd in de verhaallijn en sommige delen van de cover zijn oneerlijk en onjuist, Jill droeg een blauw met witte jurk op de cover, maar in de film draagt ze een soort Assepoesterjurk? Hoewel ze er wel schattig uitziet en ze een van mijn leukste tekenfilmfiguren is, maar ach? Sommige personages zien er niet schattig en lelijk uit, maar wat de film ook is, hij is gewoon slap en saai.

text_en: This was very very boring and lame, this should need some more happiness, kindness and entertainment to make it a great movie for all ages because it's about like 2 very clever kids who really know a way to save Christmas and escape a evil dark attic in an old crooked house and like every 10 or 20 minutes, the young kids keep returning to the attic. This movie is not really a Christmas movie, it's more like a dark nasty movie that makes it more like a Halloween movie like the attic and cave parts and stuff Even when I was 9 year old little girl I didn't like this. The music was great but the whole movie was just bad. The script was like out of the brain thing that even a 2 and a half year old probably wouldn't really like. I wasn't interested in the storyline either and some parts of the cover is unfair and incorrect, Jill had on a blue and white dress in the cover, but in the movie, she has on a type of Cinderella dress? Although she does look kind of cute in it and all she is one of my top cutest cartoon characters, but hey? Some of the characters look uncute and ugly, but whatever the movie is just plain weak and boring.


text: Deze armzalige vertolking van een kerstklassieker (!) is gewoon slecht filmwerk <0xE2><0x80><0x93> slecht acteerwerk, een verwarde en verwarrende plot, bloemrijke animatie en een stel koboldfiguren (wat is dit voor een klassieker?) waar veel kleine kinderen bang voor zullen zijn. Gehouden aan de Disney-normen is dit een armzalige poging tot filmmagie.

text_en: This mean-spiritied telling of a Christmas classic (!) is just plain bad movie-making--poor "acting," a confused and confusing plot, florid animation art, and a pack of goblin characters (what classic is this?) that will scare many a small child. Held to the Disney standard, this is a very poor stab at making movie magic.


text: De eerste helft van de film was oké en vrij onschuldig, maar de rest joeg me de stuipen op het lijf. Ik zie niets geanimeerds dat erger is voor een kind. Deze film is puur slecht en zal nachtmerries veroorzaken van demonen met gloeiende rode ogen. Als je wilt dat je kind hiernaar kijkt, kun je het net zo goed ook naar The Exorcist laten kijken.

text_en: The first half of the movie was ok and pretty innocent, but then the rest freaked me out. I can't see anything animated that is worse for a child to see. This movie is pure evil and will cause nightmares of demons with glowing red eyes. If you want your child to watch this, you may as well have them also watch The Exorcist.


text: Ik woon in Japan en kijk veel Japanse films. Zoals overal vind je daar de juweeltjes en de droesem. Helaas valt dit in het laatste. Het is oppervlakkig, pretentieus en doorspekt met amateurisme, van de niet-bestaande cinematografie tot de vlakke, saaie voorstellingen. Chara zou zich bij het zingen moeten houden, en dit is waarschijnlijk de slechtste voorstelling die ik ooit van Asano op het witte doek heb gezien. Dat is duidelijker als je niet op de ondertiteling hoeft te vertrouwen, want de oorspronkelijke dialoog komt hol en vlak over in de inheemse taal. Het concept is interessant en origineel, maar dat zegt niets als de uitvoering tekortschiet. Een ander punt dat de moeite van het vermelden waard is, is dat dit geen korte film is, hij tikt weg in iets meer dan een uur, iets langer in de oorspronkelijke Japanse versie (72 minuten) en ik denk dat dit het grootste probleem is, het strekt een toch al dun concept verder uit dan het breekpunt. Teleurstellend van Shunji Iwai, die een van de meer getalenteerde regisseurs uit Japan is. Hoewel dit, om eerlijk te zijn, een relatief vroeg stuk is, en zijn latere werken veel meer vertrouwen in stijl en inhoud hebben. Een stuk voor de fans, denk ik.

text_en: I live in Japan and watch a lot of Japanese films. Like anywhere there are the gems and the dregs. Unfortunately, this falls into the latter. It is shallow, pretentious and shot through with amateurism, from the none existent cinematography, to the flat dull performances. Chara should stick to singing, and this is probably Asano's worst performance on screen I've ever seen. This is more evident if you don't need to rely on the subtitles, as the original dialog comes across as hollow and flat in the native tongue. The concept is interesting and original, but that doesn't mean anything if the execution is lacking. Another point worth mentioning is that this is NOT a short film, it clocks in a just over an hour, a little longer in the original Japanese version (72 minutes) and I think this is it's biggest problem, it stretches an already thin concept beyond breaking point. Disappointing from Shunji Iwai, who is on of the more talented directors from Japan. Though to be fair, this is a relatively early piece, and his later works are much more confident in style and content. One for the fans only I think.


text:
Dit was een van de slechtste films die ik in tijden heb gezien.
Ik denk echt dat ik of welke student dan ook deze film geschreven of gefilmd zou kunnen hebben, zolang je maar een paar mooie gezichten hebt om als 'personages' te gebruiken. In het eerste deel van de film probeert de film de hoofdrolspelers af te schilderen als mensen met een visioen over een ander mens dat invloed heeft op hun leven, ala A Beautiful Mind. Pas helemaal aan het eind wordt dit dreigende visioen herbeleefd. In de rest van de film zien we de hoofdpersoon gelukkig en gedachteloos van de ene naar de andere buurt drijven, om uiteindelijk bij de oceaan uit te komen. Een enkele verwijzing naar de betekenis van het leven of het geloof of zelfs het bestaan van GOD wordt verondersteld deze film enige geloofwaardigheid te verlenen... een slappe poging.
Dit is de staat van Japanse Film maken en acteren (in 1996 weet ik dat) en je vraagt je af waarom Chinese acteurs werden gebruikt in Memoirs of a Geisha!

text_en:
This was one of the worst films I have seen in a while.

I really think that I or any student could have written or filmed this movie, as long as you have some pretty faces to use as 'characters'. The movie attempts to portray the main actors as actually having mental visions of another human affecting their lives, ala A Beautiful Mind, in the first part of the film. Only toward the very end was this menacing vision revisited. In the rest of the movie, we see the main character happily and mindlessly drifting from neighborhood to neighborhood ending up at the ocean. An occasional reference to the meaning of life or the belief or even existence of GOD is supposed to lend this movie some credence.. a lame attempt.

This is the state of Japanese Film making and acting,(in 1996 I know), and you wonder why Chinese actors were used in Memoirs of a Geisha! LOL


text:
Met (meestal) sterke acteurs, een levendige locatie/festival-achtergrond, plotwendingen en een keur aan snufjes had ik gedacht dat deze film van dichtbij veel meer pit zou hebben dan hij had.
De problemen zijn simpel: karakters en richting. Met uitzondering van de altijd brandende Klaus Kinski met zijn kruitvatenblik, behandelt de rest van de cast hun rollen met een premie-op-de-bank-stijl van saaiheid. Hetzelfde geldt voor de algehele sfeer van de film. Er zijn veel voor de hand liggende punten in de film die met spanning gevuld zouden moeten zijn, maar op de een of andere manier roepen ze vrijwel geen reactie op. Misschien komt het door de lange periodes van lege woorden en voorspelbaarheid die ertussen zitten.
Op zijn best, 'Grand Slam' Het kan nauwelijks doorgaan voor een huurauto als de andere opties beperkt zijn, wat jammer is, want het vertoonde veel sporen van potentieel, maar het heeft er nooit uitgeblonken.

text_en:
With it's (usually) strong actors, bright locale/festival backdrop, plot twists, and array of gadgets, I thought this up-close heist film would have much more punch than it did.

The problems are simple- Characters and direction. With the exception of the always lit powder-keg Klaus Kinski, the rest of the cast handle their roles with a collect-a-paycheck style of blandness. The same goes for the the overall feel of the movie. There are many obvious points in the film that should be tension-filled, but somehow, they elicit virtually no reaction. Maybe it's the long stretches of empty talk and predictability between them that causes it.

At best, "Grand Slam" will barely pass as a rental when the other choices are few, which is too bad because it showed many traces of potential, but never capitalized on any of them.


text: Ik huurde de film op basis van verschillende aanbevelingen dat het een voortreffelijke (misschien wel de beste) overvalfilm was, inclusief Roger Eberts opmerkingen in zijn recensie van The Score. Ik vond het tempo van de film nogal traag in het midden en ik vond de gebeurtenissen na de overval op de bank onaangenaam (de film als geheel was duisterder dan ik had verwacht). De voornaamste overvalscène was goed uitgevoerd en de technische toverkunst van de dieven was behoorlijk indrukwekkend (vooral gezien de productiedatum van 1967). Ik vond een paar van de personages, de overvalscène, leuk, en dat was het wel zo'n beetje. Verscheidene personages waren buitengewoon onsympathiek, de scènes in Rio waren irritant, en de film miste twee dingen die essentieel zijn voor een overval: een strakke plot en een sympathieke cast van personages die ervoor zorgen dat je voor ze op de loop gaat. Zonder al te veel prijs te geven was er in het laatste derde deel van de film een element van een plot dat ik te deus-ex-machina vond naar mijn smaak. In plaats daarvan huurde ik liever _Sneakers_, of las ik Donald Westlakes voortreffelijke Dortmunder-overvalromans, voor het goede werk.

text_en: I rented the movie based on several recommendations that it was a superb (perhaps the best) heist movie, including Roger Ebert's remarks in his review of The Score. I found the movie pace lagged a lot in the middle, and I found the events after the in-bank theft scene unpleasant (the movie as a whole was darker than I had expected). The main theft scene was well-done, and the technical wizardry of the thieves quite impressive (particularly given the 1967 production date). I liked a few of the characters, the heist scene, and that was about it. Several of the characters were eminently dislikable, the Rio culture scenes were irritating, and the movie lacked two things vital to a heist caper: a very tight plot, and a likable cast of characters who make you root for them to succeed. Without giving too much away, there was one plot element in the last third of the movie that I found too deus-ex-machina for my liking. Rent *Sneakers* instead, or read any of Donald Westlake's superb Dortmunder heist novels, for the good stuff.


text:
Was er in 1967 iemand die hierin trapte? In dat jaar was ik acht jaar oud en had ik al een hekel aan dit soort onzin. Ik zou tegen het scherm hebben geschreeuwd. Gisteravond heb ik tegen het scherm geschreeuwd.
Misschien was dit de eerste overvalfilm waarin laserstralen in een kluis als obstakel voor de dieven werden gebruikt, maar waarom deden ze dat zo slecht? De laserstralen, die kriskras door de kluis lopen als een spinnenweb, zijn ogenschijnlijk op een slimme manier aangebracht: doorschijnende buizen gevuld met licht. Maar als de dieven met een dure telescopische ladder over de stralen klimmen, kunnen we duidelijk zien dat de laserstralen doorzakken! En niet zo'n klein beetje ook. Erger nog, we zien een verbindingspunt waar twee stukken buis zijn verbonden. Het is verdomme een close-up! Dit soort slordige vakmanschap haalt je echt uit de film.
Het wordt nog erger. De kluis is uitgerust met een verfijnde geluidsdetector. Het geluid van een aansteker is genoeg om hem te laten afgaan. De oplossing? De hele kluis optillen met pneumatische liften, er kleine wieltjes op zetten, de wieltjes geluiddicht maken met scheerzeep (ik maak maar een grapje) en de kluis drie meter wegduwen van de geluidsdetectoren. Dan die titanium deuren doorboren. En hem dan opblazen met nitroglycerine. Dan duw je de kluis zachtjes terug de loopplank op, de kluis in (nog meer scheerschuim), ontkoppel je de pneumatische slangen, sjouw je je vijfentwintig kilo aan apparatuur weg en sluit je de kluisdeur. En dat allemaal zonder een zoemtoon te veroorzaken als een Zippo.
Deze film werd mede geproduceerd door Spaanse, Duitse en Italiaanse filmmaatschappijen. Is het mogelijk dat in een publiek van bijvoorbeeld honderd Spanjaarden, Duitsers of Italianen niemand een enorm puk-sshhh!-geluid maakte toen de luchtslangen werden losgekoppeld? Misschien niet. Misschien waren ze beter in het opschorten van ongeloof dan een achtjarige Amerikaan.
Vergelijk dit met de nieuwe gouden standaard voor technische competentie in dat tijdperk van filmmaken: '2001: A Space Odyssey'. Hoewel de geschiedenis zich heel anders heeft voltrokken dan in '2001' (geen steden op de maan, geen bemande verkenning van andere planeten), zijn die filmische voorspellingen heel zorgvuldig uitgevoerd. Het vakmanschap was voortreffelijk. Als de Amerikanen en Britten die '2001' maakten net zo onhandig waren geweest als de broodschrijvers die 'Grand Slam' maakten, zou er nooit een discussie zijn geweest over de religieuze of spirituele betekenis van die bizarre laatste handeling. Die vragen werden aan het eind van de jaren zestig heel serieus besproken (en zijn dat nog steeds), omdat '2001' een geloofwaardige wereld was waarin ons ongeloof 21<0xE2><0x81><0x84>2 uur lang op de proef werd gesteld.
Nu is 'Grand Slam' natuurlijk alleen maar een rooffilm. Hij heeft geen diepe pretenties. Is dat een excuus voor zijn technische slordigheid? Natuurlijk niet. Zelfs een luchtig verhaal moet ons binnen de muren van het verhaal houden, zodat er overtuigend tegen ons kan worden gelogen. Als de fundamentele feiten worden genegeerd, is de film afgelopen. Het leger van de Confederatie kan geen blauw dragen. Je kunt niet naar Australië rijden. En laserstralen kunnen niet doorzakken.
Misschien was dit de reden waarom de Verenigde Staten in de jaren zestig de technologische krachtcentrale van de wereld waren. We wilden het goed doen. En dat doen we nog steeds. Zelfs slechte Amerikaanse films worden geproduceerd met een technische briljantheid die de stompzinnigheid van het boven-de-lijn talent overtreft. En websites als MovieMistakes.com helpen ons onze normen niet te laten vervagen.
Misschien verdient 'Grand Slam' wel de eer voor het inspireren van betere films, zoals 'The Italian Job'. Twee jaar later. Misschien kun je volhouden dat 'Ocean's Twelve' zijn dansende laserstralen te danken heeft aan 'Grand Slam'. Maar in 'The Italian Job' gaan de dingen tenminste BOOM! als ze ontploffen, en in 'Ocean's Twelve' zakken de laserstralen niet weg.

text_en:
Did anybody fall for this in 1967? In that year I was eight years old, and I already hated this kind of crap. I would have been yelling at the screen. I yelled at the screen last night.

Perhaps this was the first heist film that used laser beams in a vault as an obstacle to thieves, but why did they do it so badly? The laser beams, which criss-cross the vault like a spider web, are done in an ostensibly clever way: translucent tubing filled with light. But when the thieves climb over the beams with a fancy telescoping ladder rig we can clearly see the laser beams sagging! Not just a little, either. Worse, we can see a connection point where two pieces of tubing were joined. It's a friggin' close-up! This kind of sloppy craftsmanship really takes you out of the film.

It gets worse. The safe is rigged with a delicate noise detector. The sound of a cigarette lighter is enough to set it off. The solution? Lift the entire safe with pneumatic lifts, stick on little wheels, soundproof the wheels with shaving cream (I kid you not), and push the safe ten feet away from the sound detectors. Then start drilling those titanium doors. Then blow it with nitro glycerin. Then silently push the safe back up the ramp and into the vault (more shaving cream), disconnect the pneumatic lines, cart away your seventy-five pounds of equipment, and close the vault door. All without making as much sound as a Zippo.

This film was co-produced by Spanish, German, and Italian film companies. Is it possible that in an audience of, say, 100 Spaniards or Germans or Italians, no one made a huge PUK-SSHHH! sound when those air hoses were disconnected? Maybe not. Maybe they were better at suspending disbelief than an eight-year-old American.

Compare this to the new gold standard for technical competence in that era of film-making, "2001: A Space Odyssey." Although history has unspooled very differently than as predicted in "2001" (no cities on the moon, no manned exploration of other planets), those cinematic predictions were very carefully executed. The craftsmanship was exquisite. If the Americans and British who made "2001" had been as clumsy as the hacks who made "Grand Slam," there never would have been any discussion about the religious or spiritual meaning of that bizarre last act. Those questions were discussed very seriously in the late 60's (and still are) because "2001" was a believable world where our powers of disbelief remained suspended for 2 1/2 hours.

Now, of course "Grand Slam" is just a heist movie. It's doesn't have any deep pretensions. Does that excuse its technical shoddiness? Of course not. Even a frothy story needs to keep us within the walls of the story, so that we can be lied to convincingly. When fundamental facts are ignored, the movie is over. The Confederate army can't wear blue. You can't drive to Australia. And laser beams can't sag.

Maybe this is why the United States was the technological powerhouse of the world in the 1960's. We cared about getting it right. And we still do. Even bad American movies are produced with a technical brilliance that outstrips the stupidity of the above-the-line talent. And web sites like MovieMistakes.com help keep our standards from flagging.

Maybe "Grand Slam" deserves credit for inspiring better films, such as "The Italian Job" two years later. Perhaps you can insist that "Ocean's Twelve" owes its dancing laser beams to "Grand Slam." But at least in "The Italian Job" when things blow up they go BOOM!, and in "Ocean's Twelve" the laser beams don't sag.


text:
Wat je over deze film kunt zeggen, is dat hij niet werd geregisseerd door Zhang Yimou, die (als ik me niet vergis) ook _Return the Red Lantern_ en _Ju Dou_ heeft gemaakt, die uitstekende films waren. Deze film lijkt <0xE2><0x80><0x93> maar is inferieur <0xE2><0x80><0x93> op het werk van Zhang. Gong Li, de hoofdrolspeelster, is minder sensueel dan gewoonlijk, het verhaal is ingewikkeld en ingewikkeld, het einde is precies hetzelfde als dat van alle andere films waarin Gong Li de hoofdrol speelt, en het verhaal is moeilijk geloofwaardig te maken.
De mannelijke hoofdpersoon, Zhong, is een soort Chinese Tom Cruise. De vrouwen houden allemaal van hem, ondanks het feit dat hij een luis is. Hij lijdt vreselijk omdat zij lijden vanwege hun liefde voor hem. Niemand lijdt zo erg als Gong Li. Tragisch einde voorspelbaar. De foto's waren goed. Dat is het wel zo'n beetje.

text_en:
What you can say about this movie is that it was not directed by Zhang Yimou who did (if I'm not mistaken) Raise the Red Lantern and Ju Dou which were excellent movies. This is similar -- but inferior -- to Zhang's work. Gong Li, the lead actress, is less sensual than usual, the story is convoluted and complicated, the ending is exactly like that of every other movie I've seen in which Gong Li is the lead, and the story strains credibility.

 The lead male character, Zhong, is sort of a Chinese Tom Cruise. The women all love him, despite the fact that he's a louse. He suffers horribly because they suffer because of their love for him. Nobody suffers as much as Gong Li. Tragic ending predictable. The photography was good. That's about all.


text: Ik had deze film gehuurd omdat hij sexy en opwindend klonk. Hij was... hmmm... goed gemaakte dramafilm zonder seks!!! Nu werd de vertolking van liefde en verlangen en de morele strijd mooi (zij het langzaam) weergegeven, maar het gebrek aan seks op het scherm maakte hem heel... slap.

text_en: I rented this movie because it sounded sexy and hot. It was ..mmmm... well made period drama WITH NO SKIN!!! Now the depiction of love and longing and the moral struggle was nicely (albeit slowly) depicted, lack of sex on screen made it very...lame.


text:
Hoi. Ik ben net klaar met _Invasie_ van een paar dagen geleden, ik heb de serie op dvd gezien en om je de waarheid te zeggen verwachtte ik een uitstekende serie nadat ik al die positieve recensies had gelezen, maar ik was teleurgesteld, het was helemaal niet goed, de meeste afleveringen waren zelfs saai. Geen wonder dat het is afgelast, want het had niet de potentie om snel beter te worden en het was echt heel saai en onorigineel.
* een paar spoilers* Ten eerste vond ik het hele idee van de serie onorigineel en we' Ik heb dit idee in vele films en tv-programma's gezien (bijvoorbeeld in _Invasie van de lichamenpikkers_ en _De faculteit_ ) en eigenlijk leek het heel erg op de film _De faculteit_, zelfde idee met de hele buitenaardse wezens en hun voorkeur voor water! De afleveringen gingen heel langzaam, vaak saai, er gebeurt eigenlijk niets! Eén aflevering, iemand valt in het water, hij komt veranderd terug, mensen voelen zich niet op hun gemak met die verandering. Dan, volgende aflevering, valt er weer iemand in het water, komt terug en de cyclus gaat door, de eerste paar afleveringen gebeurt er eigenlijk niets. De laatste afleveringen waren ' Dat was ook goed en heel voorspelbaar, eigenlijk was de hele show voorspelbaar, ik bedoel, ik wist van het begin af aan waar het heen ging (mensen veranderen en worden overgenomen door buitenaardse wezens, ze gaan er steeds meer in mee en uiteindelijk willen buitenaardse wezens de wereld overnemen, hmmm, dat had ik niet zien aankomen!)
Ik weet niet precies waarom fans deze show leuk vinden en blijven vragen of hij terugkomt, als het om mij ging zou ik geen tweede seizoen van deze show kijken, en ik ben blij dat er geen tweede seizoen is, want het was echt klote! Er zijn verschillende andere programma's die veel beter zijn dan dit saaie programma ( voorbeelden: x-files, millennium, wonderen, 24, verloren en strijdster in de melkweg).

text_en:
Hi.. I just finished watching invasion a few days back, i saw the show on DVD, and to tell the truth i was expecting an excellent series after reading all those positive reviews, but i was quit disappointed with it, it wasn't good at all, in fact most episodes were boring. No wonder it has been canceled, because it had no potential of getting any better soon and was really really boring and unoriginal.

* some spoilers* First of all, i thought the whole idea of the show was unoriginal and we've seen this idea in many many movies and TV shows ( examples include invasion of the body snatchers and the faculty ) actually it was very very similar to the movie the faculty, same idea with the whole aliens and their preference to water ! The episodes were very slowly progressing, at many times boring, nothing really happens ! one episode, someone falls into the water, he comes back changed, people are uncomfortable with that change. THEN, next episode another person falls in the water, comes back and the cycle continues, nothing new really happens in the first few episodes. The final episodes weren't that good either and very predictable, actually the whole show was predictable, i mean i knew where it was going from the start, ( people changing and being taken over by aliens, more and more join in and eventually aliens want to take over the world,hmmmmm, i didn't see that coming ?! )

I'm not sure why fans like this show and keep asking for it to come back, if it were for me i wouldn't watch a second season of this show, and I'm glad there isn't another season, because it really sucked ! There are several other shows that are far more superior to this boring show, ( examples include : x-files, millennium, miracles, 24, lost and battle star galactic )


text:
Oké, ik weet dat er heel veel jonge Amerikaanse acteurs zijn die een plek nodig hebben om te leren acteren, of een baan te krijgen... maar dat tv-programma, Invasion, is meer dan een stom, stom, saai, kinderachtig programma. Het is ook een Amerikaans gezinsdrama, maar met buitenaardse wezens in de hoofdrol... Maar wat zijn die schrijvers toch stom... amusant... aan wie probeer je die stommiteit te verkopen? Buitenaardse wezens in sub-mariniers, in het meer in de rivier in de huizen in de verlaten zeeschepen...
Als het geen buitenaardse wezens zijn dan een beest of een krokodil wel... en natuurlijk de prachtige, ranke, geraffineerde stempatronen van de Amerikaanse studio...
Ik zou je geen cent geven voor dit kinderprogramma. Maar mijn plaatselijke tv-maatschappij heeft deze sjit gekocht. Ik zou graag willen dat de hele wereld ziet dat dit plastic is, geen film.

text_en:
OK, I know there is so many young American actors and they need somewhere to learn to act, or to be employed............... but this TV show called Invasion is more than a silly -stupid -boring -childish. Another American family drama but with Aliens inside........ But how those writers are stupid that is amusing... to whom you try to sell this stupidity? Aliens in sub marines, in lake in river in the houses in the abandoned sea ships...

If is not aliens than a beasts or crocodile is... and of course the American studio lovely slender sophisticated voice patterns...

I wouldn't give you a penny for this child show. But my local TV it seams have buy this shi..

Sincerely, bu I would like the whole world see that this is plastic not a movie.


text: Voor een programma dat helemaal over een invasie van buitenaardse wezens gaat, was het een heel vochtige inktvis, en dat bleken de buitenaardse wezens ook te zijn. Er was een heleboel geheimzinnigheid, een heleboel intriges over de lichtjes in het water, maar het ging maar door en door, er gebeurde nooit iets en na 12-15 afleveringen was het de moeite niet meer waard. Kijk maar naar Lost, in de loop van 2 seizoenen werd er steeds meer onthuld, wat steeds meer vragen opriep. Bij een invasie zijn er gewoon steeds meer vragen over niets. Na 12 afleveringen was er weinig dreiging van buitenaardse wezens, en er was nog steeds geen teken van hen. 'Invasie' is een beetje overdreven, het is meer zoiets als: 'We komen naar jullie planeet, maar we doen het niet.' Ik doe niet veel, klungel wat met een paar mensen, hang een beetje rond in het water, over het algemeen niet zo erg dat je ons niet ziet, maar waarschijnlijk een beetje meer, zodat het in de tv-programma's past.

text_en: For a show which is all about an alien invasion, it was a very damp squid, which is more what the aliens turned out to be. There was lots of mystery, lots of intrigue about the lights in the water, but it just dragged on and on, nothing ever happened and after 12-15 episodes, it wasn't worth the bother. Look at Lost's example, over 2 seasons, more and more was revealed which posed more and more questions. In invasion there is just more and more questions about nothing. After 12 episodes there was little threat from any aliens, and there was still no sign of them. 'Invasion' is a bit of an exaggeration, more like 'we're coming to your planet but we won't do much, fiddle with a few people, lurk around in the water a bit on the whole you wont notice us' but probably a bit snappier so it fits in the TV listings.


text: Dit is weer zo'n kleine onafhankelijke film waarvan iedereen zegt dat hij geweldig is, maar dat is hij niet. Het verhaal is al eerder verteld in een aantal andere betere films. Deze film heeft niet eens goed geacteerd, Gweyneth Paltrow is in haar sletterige karakter net zo irritant als altijd. Deze film is gewoon saai en tijdverspilling. Laat maar zitten.

text_en: This is another one of those small independent films that everyone says is great, but it really isnt. The story has been told before in several other better films. This film isnt even acted well, Gweyneth Paltrow is as annoying as ever in her slutty character. This film is just boring and a waste of time. Skip it. *1/2 out of ****.


text: Ik kon niet voorbij de zwendel komen waarin ze kamers huurden voor punten die ze met 'dollaraankopen' verdienden. Geen enkel casino heeft ooit spelers op die manier beoordeeld. En wat was Sydneys geweldige professionele goktechniek? Elke keer dat we hem zagen spelen, nam hij risico's en nam hij niet al te slimme weddenschappen aan die geen resultaat opleverden.

text_en: I could not get past the scam where they were comping rooms for points accrued through "coin purchases." No casino has ever rated players that way. Also, what was Sydney's great professional gambling technique? Every time we saw him playing he was making high-risk and not very smart bets that failed to pay off.


text: Uit andere recensies hier op IMDb heb ik opgemaakt dat veel mensen deze film goed vinden. Misschien had ik het nog wat langer moeten uitzitten? Ik was al acht minuten bezig met deze slecht gescripte, slecht geacteerde en slecht geregisseerde bom voordat ik het opgaf en een andere dvd in mijn speler stopte.<br />Mijn boodschap aan de regisseur: je moet me een reden geven om na de eerste paar minuten bij je film te blijven. Dat heb je niet gedaan. Als ik had betaald om dit in een bioscoop te zien, zou ik langer zijn gebleven, maar ik heb het thuis gezien. Zelfs als ik naar een dvd kijk die ik uit de bibliotheek heb geleend, hecht ik waarde aan mijn tijd.

text_en:
I notice from other reviews here on IMDb that lots of people seemed to like this movie. Maybe I should have toughed it out for a little longer? I got eight minutes into this badly scripted, badly acted and badly directed bomb before I gave up and slipped a different DVD into my player.

My message to the Director: You have to give me a reason to stay with your movie beyond the first few minutes. You failed. If I had payed $10 to see this in a cinema I would have stayed longer but I saw it at home. Even when watching a DVD borrowed from the library I place a value on my time.


text:
'Doctor Rhythm' is de slechtste film waarin Bing Crosby ooit een rolletje heeft gehad. Bing heeft deze film in zijn thuisstudio bij Paramount gemaakt tijdens een van zijn beste carrières. De film heeft goede productiewaarden, vooral omdat de studio een indrukwekkende nabootsing van Central Park in Manhattan heeft gemaakt. Waarom is deze film dan zo pijnlijk saai?
Een deel van het probleem is dat er een zwakke score is. Het beste nummer hier is het nietszeggende 'This Is My Night to Dream'. Het script is nog slechter. Deze film is zogenaamd gebaseerd op O. Henry's verhaal 'The Badge of Policeman O'Roon'. In dat verhaal speelt een fictieve oorlogsheld die duidelijk gebaseerd is op Theodore Roosevelt zijn vriend O'Roon na (een bereden politieagent die in Central Park is gestationeerd), terwijl O'Roon in werkelijkheid een bereden politieagent is die in Central Park is gestationeerd. Roon is niet in staat zijn plichten te vervullen: het korte verhaal eindigt met een van O. Henry's kenmerkende toevalligheden. Als Paramount daadwerkelijk dat verhaal had gefilmd (dat nauwelijks genoeg plot had om een speelfilm te rechtvaardigen), zou het resultaat beter zijn geweest dan deze puinhoop. In plaats daarvan hebben we een vreemde plot waarin Crosby een medicus in een witte jas is die illegaal zijn vriend de politieman Andy Devine vervangt. De goed verzorgde Crosby ziet er keurig uit in een uniformjasje van de politie, maar de enorme slons Devine ziet er zo anders uit dan Bing dat je je nauwelijks kunt voorstellen dat Crosby Devine vervangt. En waar heeft Crosby's personage een uniformjasje van de politie gevonden dat hem zo goed past? De openingsscène van deze film <0xE2><0x80><0x93> een clandestiene middernachtelijke hardloopwedstrijd in Central Park <0xE2><0x80><0x93> is snel en veelbelovend, maar vanaf dat moment gaat het alleen maar bergafwaarts met de film. Ik geef de schuld aan scenarioschrijver Jo Swerling, een man met weinig talent die niettemin zijn naam op een aantal prestigieuze projecten heeft weten te zetten. Swerling wordt contractueel genoemd als medeauteur van de grote Broadway-musical 'Guys and Dolls', maar die klassieker bevat geen woord van Swerlings oorspronkelijke (en waardeloze) script.
Het grootste probleem met 'Dr. Rhythm' is dat iemand bij Paramount het als een sterretje voor Bea Lillie heeft bedoeld, die slechts kort in deze film naast Bing verschijnt. De in Canada geboren Bea Lillie was getrouwd met een Brit en werd vaak ten onrechte voor een Engelse aangezien. In de jaren dertig was Lillie een grote ster in Broadway-musicals... maar het is opmerkelijk dat ze alleen maar in revues speelde: shows met liedjes en parodieën, maar zonder plot. In de jaren zestig speelde Lillie Madame Arcati in de Broadway-musical 'High Spirits': dit was haar enige succes in een boekmusical. Lillie had gewoon niet het acteertalent om een verhaal te vertellen. Ze speelde een half amusante zwijgende rol in 'Exit Smiling', maar het meeste van haar andere films speelde ze in bijrollen. Ik vond haar optreden in 'Around the World in Eighty Days' bijzonder irritant.
In 'Dr. Rhythm' De banale plot en het gekreun van Bing worden een paar keer onderbroken, zodat Bea Lillie's specialiteit met een koevoet in de film kan worden geramd. We zien de scène waarin ze twee dozijn dubbele damasten servetten bestelt bij een zenuwachtige winkelbediende; Lillie had die scène op Broadway al eens gespeeld, maar in Groot-Brittannië, waar het publiek wist dat Lillie de scène van Cicely Courtneidge had gestolen, speelde ze hem nooit. Ook zien we hier weer een van Lillie's toneelschmink: ze staat stil op het toneel in een avondjapon die tot aan de vloer reikt en haar voeten geheel verbergt. Met veel vertoon houdt Lillie een waardige toespraak... dan trekt ze haar rok op om te onthullen dat ze...' Ze draagt rolschaatsen en ze rolt vrolijk weg. Grappiger kan de film niet worden. Het feit dat Lillie fysiek onaantrekkelijk is, maakt het er niet beter op. Ze ziet eruit als een kruising tussen Norma Shearer en Jughead Jones. Mary Carlisle, Bings liefje hier, is blond en knap, maar zo saai als afwaswater.
Bea Lillie had gewoon niet genoeg materiaal voor een hoofdrol in een film, maar er is hier genoeg van haar te zien om 'Dr Rhythm' als Bing Crosby's voertuig ernstig te verzwakken. Als een belangrijke toneelspeler een zeldzame verschijning op het witte doek maakt, beveel ik de film gewoonlijk aan om het optreden van de acteur in stand te houden. In dit geval dient 'Dr Rhythm' de nuttige functie om te bewijzen dat Bea Lillie niet erg grappig was. Ik kan deze film alleen maar aanbevelen voor Bing Crosby-completisten, voor wie ik hem maar 1 op 10 geef.

text_en:
'Doctor Rhythm' is the worst film Bing Crosby ever starred in. Bing made this movie at his home studio Paramount during one of his best career arcs. The film has good production values, especially an impressive studio mock-up of Manhattan's Central Park. So, why is this film so painfully dull?

Part of the problem is down to a weak score. The best song here is the insipid 'This Is My Night to Dream'. The script is even worse. Ostensibly, this movie is based on O. Henry's story 'The Badge of Policeman O'Roon'. In that story, a fictional war hero clearly based on Theodore Roosevelt impersonates his friend O'Roon (a mounted police officer assigned to Central Park) when O'Roon is unable to fulfil his duties: the brief story ends with one of O. Henry's trademark coincidences. If Paramount had actually filmed that story (which had barely enough plot to sustain a feature-length film), the result would have been better than this mess. Instead, we have a weird plot in which Crosby is a white-coated medico who illegally substitutes for his policeman friend, foot patrolman Andy Devine. The trim-figured Crosby looks dapper in a patrolman's tunic, but the huge slobby Devine looks so different from Bing that it's difficult to imagine Crosby substituting for Devine. And where did Crosby's character find a police tunic that fits him so well? The opening scene of this movie -- an illicit midnight foot-race in Central Park -- is fast-moving and shows promise, but the film's all downhill from there. I blame screenwriter Jo Swerling, a man of little talent who nevertheless got his name onto several prestigious projects. Swerling is contractually credited as co-author of the great Broadway musical 'Guys and Dolls', but that theatre classic does not retain a single word of Swerling's original (and worthless) script.

The single worst problem with 'Dr Rhythm' is that someone at Paramount intended it to be a star vehicle for Bea Lillie, who only briefly appears alongside Bing in this movie. The Canadian-born Bea Lillie was married to a British peer and was often mistakenly assumed to be English. In the 1930s, Lillie was a huge star in Broadway musicals ... however, it's notable that she only starred in revues: shows with songs and skits but no plot. In the 1960s, Lillie played Madame Arcati in the Broadway musical 'High Spirits': this was her one and only success in a book musical. Lillie simply didn't have the acting ability to carry a narrative story. She starred in a semi-amusing silent, 'Exit Smiling', but most of her other film work is in supporting roles. I found her performance in 'Around the World in Eighty Days' deeply annoying.

In 'Dr Rhythm', the banal plot and Bing's groaning are interrupted a couple of times so that Bea Lillie's specialities can get crowbarred into the movie. We see the routine in which she orders a double dozen double damask dinner napkins from a flustered shop clerk; Lillie had done this routine on Broadway but was careful never to perform it in Britain, where audiences knew that Lillie had stolen the routine from Cicely Courtneidge. We also get here another of Lillie's stage schticks: she is seen standing still on stage, wearing a formal gown that reaches to the floor, entirely concealing her feet. With much pomp, Lillie recites a dignified speech ... then she hikes up her skirt to reveal that she's wearing roller skates, and she skates merrily away. That's about as funny as this movie gets. It doesn't help that Lillie is physically unattractive. She looks like a cross between Norma Shearer and Jughead Jones. Mary Carlisle, Bing's love interest here, is blonde and pretty but dull as dishwater.

Bea Lillie simply didn't have enough material to carry a starring role in a feature film, but there's enough of her on offer here to seriously weaken 'Dr Rhythm' as a Bing Crosby vehicle. Usually, when an important stage performer makes a rare screen appearance, I commend the film for preserving the performer's act. In this case, 'Dr Rhythm' serves the useful function of proving that Bea Lillie wasn't very funny. I can't recommend this movie to anyone but Bing Crosby completists, for whom I'll rate it just 1 point out of 10.


text: Ik kan niet veel over deze film zeggen. Voor een zogenaamd WB-evenement met Dick Powell en Ruby Keeler ziet hij er erg goedkoop uit, alsof al het geld in een extravagant uitziend, op Bubsy Berkeley geïnspireerd, saai nummer is gaan zitten. Erger nog, het is helemaal niet grappig en het songschrijven slaagt er niet in een gedenkwaardig nummer te schrijven (ze klinken allemaal hetzelfde; verdomme, het lijkt wel of ze gerecycled zijn van andere Dick powell-hits). Dit was het einde van Dick powell, ooit was deze film ernstig ondermaats. (Ik weet niet of hij goed was.) In de plot <0xE2><0x80><0x93> voor zover er sprake is van een plot <0xE2><0x80><0x93> speelt oom Cedric de hoofdrol, die door een gouddelver, Joan Blondell, uit het middelpunt van zijn bedrijf wordt weggerukt, door de gouddelver die <0xE2><0x80><0x93> zo wordt gesuggereerd <0xE2><0x80><0x93> seks gebruikt om van haar een dochter en dus een erfgename te maken. Dick Powell wordt erbij gehaald om de zaak te bekijken en valt voor de secretaresse van zijn oom, Ruby Keeler <0xE2><0x80><0x93> Dick en Ruby waren toentertijd getrouwd <0xE2><0x80><0x93> en de gouddelvers te bespioneren. Zijn relatie met dit meisje uit de lagere klasse, dat ook nog eens aankomende modeontwerpster is, veroorzaakt een schandaal en de rest kun je zelf wel bedenken. Deze film bevat veel slecht gejammer en buitengewoon onvaste beelden van lelijke tapdansen. Dick Powell is veel beter in het Hollywood Hotel. Maar vermijd Cowboy in Brooklyn en Going. Het zou niet lang duren voordat Dickies contract niet werd verlengd en hij WB zou verlaten.

text_en: I cannot find much to say about this movie. For a supposedly WB event Dick Powell/Ruby Keeler, it is very cheap looking as if all the money went into extravagant looking Bubsy Berkeley inspired number that is dull. Worse of all, it is not funny and the songwriting fail to deliver one memorable song (they all sound the same; heck they seem as though they were recycled from other Dick powell hits). This was the end of Dick powell, once this movie seriously underperformed. (I don't know if it bombed). The plot - what there is of it - has Uncle Cedric who is pulled in by a golddigger,Joan Blondell and is taken away from the focus of his business, by the golddigger who uses sex -it's implied - to make her a daughter and thus an inheritor. Dick Powell is the one brought in to look over the business and falls for his Uncle's secretary, Ruby Keeler -Dick and Ruby were married at the time - and snoop out the golddiggers. His relationship with this lower class girll who is also an upcoming fashion designer creates a scandal and you can figure out the rest. This film contains a lot of bad crooning and extremely ineffeciently displaying of ugly tap dancing. Dick Powell is much better in Hollywood Hotel. But avoid Cowboy in Brooklyn and Going places. It wouldn't be long before Dickie's contract was not renewed an d he left WB.


text:
Randolph Scott is een voormalig soldaat van de geconfedereerden en Joan Bennett speelt een vrouw die weigert toe te geven dat de Burgeroorlog voorbij is in James Hogans epos over de veediefstallen, dat achteraf gezien veel weg heeft van een B-versie van Howard Hawks' 'Red River'. Er is hier sprake van een algemeen gebrek aan ambitie en de film stelt niet veel voor, gewoon een formulefilm die pretendeert iets belangrijker te zijn dan een zingende cowboyfilm.
Als Randolph Scott in de film meer make-up op heeft dan Joan Bennett, is dat een teken dat er iets mis is. Scott ergert me mateloos in deze film, en het is moeilijk te geloven dat hij...' De regisseur is dezelfde man die in de jaren vijftig en zestig zo'n overtuigende westernster werd. Dat is deels de schuld van de regisseur, want die laat Scott altijd van die clowneske dubbelopnamen maken voor de camera die helemaal niet bij hem passen. Je moet acteurs niet vragen dingen te doen die ze eigenlijk niet kunnen. Joan Bennett is niet goed gecast omdat ze zich te modern voelt. Walter Brennan heeft de film min of meer gestolen en er een paar goede scènes van gemaakt. Het zou me niet verbazen als Hawks de film heeft gezien en dacht dat hij hem beter kon maken. Het jaar na deze film speelde Brennan een gedenkwaardige rol in Fritz Langs _Fury_, en kort daarna begon hij aan zijn gedenkwaardige optredens voor Hawks. Deze film zou dus wel eens heel belangrijk kunnen zijn wat betreft de filmografie van Brennan, aangezien hij in feite bewijst dat hij nog beter is dan Gabby Hayes.
May Robson is ook heel amusant als 'Granna', de oeroude pioniersvrouw die niet achtergelaten wil worden en die een moederlijke genegenheid koestert voor de ouder wordende Brennan. Robert Cummings speelt de rivaliserende minnaar van Joan Bennett, een slijmerige dode confederale pionier die ervan droomt om vanuit Mexico excursies te leiden om Texas weer op te eisen. Raymond Hatton, de vaste acteur van B-westerns, zet ook een gepatenteerde ondersteunende rol neer als een soort man uit de wildernis om de nogal algemene maar aangename aard van de cast en de film in het algemeen te benadrukken.
Er valt hier niet veel meer Het verhaal is nogal gekunsteld. Als bijvoorbeeld de buitengewoon irritante regionale bureaucraat (Robert Barrat) midden in een gevecht door Scotts valkuilvriend (Hatton) wordt vermoord, neemt de dienstdoende officier (Harvey Stephens) nauwelijks de moeite om een onderzoek in te stellen en verandert plotseling van plan en stemt ermee in de ranchers te helpen. Het is allemaal op zo'n manier in elkaar geflanst dat het de gespannen spanning tussen de zuiderlingen en de noorderlingen verzacht, alsof het een of ander propagandastuk is dat zo'n zestig jaar is uitgesteld. Er zijn een paar schietpartijen tegen indianen, maar niets dat echt drama of betekenis heeft. Geweld in deze film is gewoon actie, en niet erg goede actie. Eigenlijk zou de film genoeg moeten zijn voor zaterdagochtend, maar hij lijkt op zijn minst iets meer te willen zijn dan dat, en dat lukt niet.

text_en:
Randolph Scott is a former Confederate soldier and Joan Bennett plays a woman who refuses to admit when the Civil War is over in James Hogan's cattle rustling epic, which looks and feels in retrospect a lot like a B version of Howard Hawks' "Red River." There's a general lack of ambition here and the movie doesn't add up to much, just a formula picture that pretends to be somewhat more important than a singing cowboy picture.

Anytime Randolph Scott is wearing more makeup in the movie than Joan Bennett, that's a sign of trouble right there. Scott annoyed me to no end in this movie, and it's hard to believe he's the same man who became such a convincing western star in the 50s and 60s. The director is partly to blame, because he's always having Scott do these clownish double takes to the camera that really do not suit him. You shouldn't ask actors to do things that they really can't do. Joan Bennett is mis-cast because she feels too contemporary. Walter Brennan basically stole the movie and made a couple good scenes out of it. I wouldn't be surprised if Hawks did see the movie and figure he could do it better. The following year after this film, Brennan made a memorable appearance in Fritz Lang's "Fury," and shortly after that he began his memorable run of character performances for Hawks. So this film might if anything be somewhat important in terms of Brennan's filmography, since he basically proves here that he's even better than Gabby Hayes.

May Robson is also very amusing as "Granna", the ancient frontier woman who won't be left behind and who nurses a maternal affection for the aging Brennan character. Robert Cummings plays the rival love interest for Joan Bennett, a smarmy Confederate dead ender who dreams of leading rebel excursions from Mexico to reclaim Texas. B western regular Raymond Hatton also puts in a patented supporting performance as some kind of wilderness man to round up the rather generic but pleasant nature of the cast and film generally.

Not much else to say here. Hogan's direction is pedestrian and the story is somewhat interesting but very contrived. For instance, when the uber-annoying regional bureaucrat (Robert Barrat) is murdered rather obviously in the midst of a fray by Scott's trapping buddy (Hatton), the military officer in charge (Harvey Stephens) barely bothers to investigate and suddenly switches plans and agrees to help the ranchers. It's all tied up in such a way as to soothe the frayed nerves between the Southerners and the Northerners, as if this was some piece of propaganda delayed by some 60 odd years. There's a couple shoot-outs against Indians but nothing really invested with any drama or meaning. Violence in this movie is simply action, and not very good action. Basically the movie would suffice for Saturday morning but it seems to want to be at least a bit more than that, and fails.


text: hmmm... dit is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik begrijp niet waarom hij zo'n betrekkelijk hoge score heeft. Misschien vinden sommige mensen hem grappig omdat hij zo slecht is... maar zelfs dat is naar mijn mening niet mogelijk met deze 'film'. Het beste wat ik ervan kan zeggen is dat het een eindeloze stroom van ZEER dwaze grappen is. Kijk hier niet naar!

text_en: hmmm... this is probably the worst movie I have ever seen. I don't understand why it has such a relatively high rating. Maybe some people think it funny because it is so bad... but even that is not possible with this 'movie' in my opinion. The best I can say about it is that it is a continuous stream of VERY silly jokes. Don't watch this!


text: dit móet de slechtste Dominicaanse film zijn die ooit is gemaakt!... het is zelfs g<0xC3><0xAA>nant om te zeggen dat ik Dominicaan ben en dat die film ook Dominicaans is, ik denk echt dat deze film een slechte ster had met een van de slechtste posters die ik ooit heb gezien, het leek alsof hij was opgenomen in Paint, door een 5-jarige!, toen kwam de trailer en raakte ik in de war, wij allebei, nog meer zelfs, en ze probeerden het te laten lijken alsof het een komedie was, of een romantische film, verdomme, zelfs een drama en een of andere gruwel die ze erin gooiden!!!, maar nee, dat was niet genoeg, ze HADden hem moeten uitzenden en er een GROTE PLAATSING over moeten maken, het 'groots, spectaculair, je kunt er niet om lachen'. 'Ik heb hem gezien, de beste Dominicaanse film aller tijden!' en dat zijn nog maar een paar dingen die de acteurs zelf zeiden!, de film, hij is gewoon helemaal verkeerd, het acteerwerk zou NIET slechter kunnen zijn, de montage helpt zelfs NIET bij de film WHATSOEVER, ik bedoel maar, serieus, ik weet niet eens waar de film over gaat, EN IK ZAG HET!!!!, de belichting was slecht en dat hele liefdesgedoe tussen Zoe en de priester was zo ongelooflijk (en dat bedoel ik op een slechte manier), dus alsjeblieft, o alsjeblieft, vermijd deze film ten koste van alles!

text_en: this has GOT to be THE worst Dominican movie EVER MADE! .... it's even embarrassing to say that i'm Dominican and that THAT movie is Dominican too, i really think this movie had a bad star with one of THE worst posters i've seen in my life, it looked like it was done in Paint, by a 5 year-old!, then the trailer came and just confused me, us, even MORE, trying to make it see like it was a comedy, or a romantic movie, hell, even a drama and some horror they threw in!!!, but no, that wasn't enough, they HAD to release it and make a BIG fuzz about it, calling it ''great, spectacular, like nothing you've seen, the best Dominican movie ever!'' and that's just a couple of things that the actors themselves said!, the movie, it's just plain wrong, the acting could NOT be any more wrong, the editing does NOT even help the movie WHATSOEVER, i mean, seriously, i don't even know what the movie is about, AND I SAW IT!!!!, the lighting was poor and the whole love thing between Zoe and the priest was just so unbelievable (and i mean that in a BAD way), so, please, oh please, avoid this movie at ALL cost!!!!


text:
Een oefening in slechte uitvoering en slecht schrijven, er is niets speciaals aan deze kleine film die geen plot, verhaal, betekenis of iets anders heeft dan een slecht uitgevoerde komedie. Ik beveel deze film NIET aan aan iemand die zichzelf als een denkend mens beschouwt, het is gewoon een pijnlijke ervaring die geen zin heeft, je kunt deze film op geen enkele manier begrijpen, hij is gewoon in alle opzichten zinloos.
Slechte tekst, slechte regie, slecht acteerwerk (soms niet allemaal), slechte montage, slechte geluidseffecten (karikaturaal, niet grappig).
<0x3E><0x3E> In de goede rol is Zoe Zaldana verrukkelijk, Freddy Beras is heel grappig, Sergio Carlo is oké, Anthony Alvarez is oké. En Koldo is heel goed! Bovendien is de filmografie goed, maar dat is het wel zo'n beetje.
Het is zonde van het geld en het talent van die 'Directeur', het is een schande!

text_en:
An exercise in poor execution and poor writing, there is nothing special to this little film which has no plot, story, meaning or anything else other than toilet humor poorly executed. I do NOT recommend this movie to anyone who considers themselves as a thinking human being, its just a painful experience that has no sense, there is no way you can understand this movie, is just senseless in all ways.

Bad writing, bad directing, bad acting(some not all), bad editing, bad sound effects (cartoonish unfunny).

On the good part Zoe Zaldana is delicious in this, Freddy Beras is very funny, Sergio Carlo is OK, Anthony Alvarez is OK, And Koldo is very good! Also the cinematography is good, but thats about it.

Its a shame the waste of money and good talent that this "Director" did, a crying shame!


text:
Hallo ik kom uit de Dominicaanse republiek en ik heb die film gezien _La malicing del padre car dona_ en ik vind die film heel slechte film... het script is afschuwelijk de rollen van de acteurs zijn slecht heel slecht
_dat is de slechtste film die ooit in de Dominicaanse republiek is gemaakt omdat de regisseur van die film mensen heeft gebruikt die bij de tv werken, niet mensen die echt in een film spelen of zoiets... de film is heel saai... het is een lege komedie zonder een geschiedenis om te vertellen... deze film heeft een heleboel technische fouten..._ '
_Deze komedie kan je niet aan het lachen maken... misschien moet je huilen omdat je je geld bent kwijtgeraakt door naar deze rotzooi te gaan kijken_. Hou alsjeblieft op met die films.

text_en:
hello I'm from the Dominican republic and I saw that movie called : la malicing del padre car dona and my opinion is that movie is very bad movie ..the script is horrible the acting roles are bad very bad

that is the worst movie done in the Dominican republic that happen cause the director of this movie use people who use to work in the TV not people who really acting in movie or something like that..the movie is very boring..is an empty comedy without any history to tell this movie has a lot of technician errors...

this comedy cant make you laugh..may be cry for lost your money going to see this mess..please stop doing movie like this this is a shame for our country


text: De film heeft een identiteitsprobleem. Is het een actiefilm of een avonturenfilm? Is het een film noir? De dialoog is stroef. Actiescènes uit de zaterdagseries. En hoe zit het met de titel? Er komen bijna geen vrouwen in voor. Vincent is geweldig als overspannen acteur. Niet de moeite waard om naar op zoek te gaan, maar als het alles is wat er aan de hand is, is het leuk om te zien hoe goede acteurs proberen er iets van te maken. Niet een van Howards beste pogingen. Mitchem is Mitchem en Russel is er bijna niet. Het plot is ongelooflijk. De boosaardige Duitse arts zou beter gespeeld zijn door Peter Lorie. Misschien had hij het druk. Dit was de jaren vijftig en stereotypen waren de norm. Nog even nadenken en ze hadden iets waardevols kunnen schrijven. Jammer.

text_en: The film has an identity problem. Is it an action flick or an adventure flick? Is it a film noir? Dialogue stilted. Action scenes out of the Saturday serials. And what about the title. There are almost no women in it. Vincent is great as an over blown actor. Not worth seeking out but if it is all that is on, it is fun to watch good actors try to make something of this. Not one of Howard's best efforts. Mitchem is Mitchem and Russel is almost not there. Plot is unbelievable. the evil German doctor would have been better played by Peter Lorie. Perhaps he was busy. This was the 1950's and stereotypes were the norm. A little more thought and they could have written something worthwhile. Too bad.


text: De geschiedenis van de film leert ons dat iedereen die aan deze film werkte ofwel stoned ofwel dronken was. Daarom besteedden ze weinig aandacht aan het script en verzonnen ze het in feite al doende.<br />Het resultaat is samenhangender dan je zou verwachten. De eerste helft is uitmuntend noir, en Mitchum, Russell en Price vermaken zich kostelijk.

text_en:
Film history recalls that everyone working on this film was either stoned or drunk. They therefore paid little attention to the script, and basically made it up as they went along.

The result is more coherent than you would expect. The first half is excellent noir, and Mitchum, Russell and Price are all enjoying themselves.


text: Robert Mitchum als Dan Milner doet het hier goed, zoals altijd, ondanks een verward script dat begint als een gangsterdrama en dat, met Cardigans (Vincent Price) reddingspoging als leidraad, een komedie probeert te worden, met weinig succes. Bovendien zitten er een paar te veel absurditeiten in de plot (bijvoorbeeld, waarom zou Milner, nadat hij was ontsnapt en aan boord van Ferraro's jacht was gesleept, in zijn eentje teruggaan om zich in een situatie te manoeuvreren waarin hij in de minderheid is?). De schurkachtigheid van Nick Ferraro van Raymond Burr grenst aan het cartooneske. En het doel van de aanwezigheid van Jim Backus' clowneske Myron Winton is onduidelijk.<br />Het verlossende item is Jane Russell. Dit is de eerste film waarin ik haar heb gezien, en de kwijlende aanbidding van duizenden Amerikaanse soldaten in de Tweede Wereldoorlog is volkomen begrijpelijk. Stel je voor dat ze kon acteren!

text_en:
Robert Mitchum as Dan Milner does well here, as he most always does, despite a confused script that starts out as a gangster drama and, about 80% into the movie, with Cardigan's (Vincent Price) rescue effort, tries to become a comedy, with little success. In addition, there are a few too many absurdities in the plot (e.g, why would Milner, having escaped being dragged aboard Ferraro's yacht, then go back there on his own to put himself in a situation where he is outnumbered 15 to 1?). The villainy of Raymond Burr's Nick Ferraro borders on the cartoonish. And the purpose of the presence of Jim Backus's clownish Myron Winton is unclear.

The redeeming feature is Jane Russell. This is the first movie in which I have seen her, and the salivating adoration of thousands of American GI's in WWII is completely understandable. Just imagine if she could act!!


text:
De eerste 30 tot 40 minuten kreeg ik het idee dat dit een slaper was, beter dan ik had verwacht. Het intrigeerde me. Toen werd het 'talky' <0xE2><0x80><0x93> yak, yak, yak. Ik bleef wachten tot er iets dramatisch zou gebeuren... wat dan ook! Na 70 minuten was er nog steeds niets, en ik gaf het op. Ik vond Jane Russell toch al niet knap genoeg om naar te kijken.
Robert Mitchum was goed en had een aantal slimme filmnoir-achtige zinnen. Vincent Price werd geacht een fascinerende, excentrieke figuur te spelen (volgens de critici), maar ik vond hem niet onderhoudend, alleen maar stom en saai.
Zoals ik al zei, deze film had een belofte, maar...

text_en:
The first 30 to 40 minutes made me think this was a sleeper, better than what I had anticipated. It had me intrigued. Then it went "talky" - yak, yak yak. I kept waiting for something dramatic to happen.....anything! After 70 minutes, there was still nothing, and I gave up. I never found Jane Russell to be pretty enough to enjoy looking at, anyway.

Robert Mitchum was good and had a number of clever film-noir type lines. Vincent Price was supposed to play a fascinating far-out character (according to critics) but I didn't find him to be anybody entertaining, just stupid and boring.

As I said, this film had promise but......


text:
Als echte cinefiel vind ik niets zo verontrustend als een film die halverwege van genre verandert, en gelukkig zijn maar weinig regisseurs zo dwaas om dit te proberen. De film begint als een vrij goede noir, met al het geintje, de snelle dialogen, de slonzigheid en het geweld dat je wilt. Bob Mitchum is geen Dick Powell in Fairwell My Lovely, of Ralph Meeker in Kiss Me Deadly, maar hij weet het toch redelijk goed te doen. Als de film de scène verplaatst naar Morro's Lodge, ten zuiden van de grens, wordt de film een klassieke klucht, en krijgen we pure komedie van Vincent Price die al zijn favoriete Shakesperianismen ten gehore brengt.
**** spoiler************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** De scène waarin de meute Mitchum probeert te injecteren met drugs om zijn hersenen te wissen, terwijl hij op het punt staat te worden gered, is op een werkelijk post-ironische manier hilarisch. Je wilt echt over de vloer rollen, de manier waarop de scène zich eindeloos voortsleept, hoe vaak zal Mitchum de naald weghouden, zal de scène nog een half uur duren?
**einde van de spoiler****?
Ik denk dat als je echt graag met films lacht in plaats van ermee, je dit echt moet snappen. Wat mijzelf betreft, ik lach niet graag met films, ik heb de kampesthetica niet echt begrepen, en ik wil het eigenlijk niet. Ik hou er niet van om negatieve recensies te schrijven, dus ik zal positief eindigen. Als je echt een leuke Mitchum noir wilt zien, moet je Angel Face zien, zo'n geweldige film. Voor hardcore noir-fans is het eerste halfuur echt de moeite waard, en daarna zet je de tv uit.

text_en:
As a real cinephile nothing upsets me more than a movie changing genres midway through, thankfully few directors are foolhardy enough to try this. The movie starts off as a pretty good noir, you get all the wisecracking, fast talk, seediness and violence that you want. Bob Mitchum is no Dick Powell in Fairwell my Lovely, or Ralph Meeker in Kiss Me Deadly; but he still manages to do a fairly good job. When the film moves scene to Morro's Lodge, south-of-the-border, the movie becomes a classic farce, and we get sheer comedy from Vincent Price dealing out all his favourite Shakesperianisms.

***** spoiler********

when the launch sank, and i saw it coming, my jaw just dropped, as well as my spirits, it was beyond ludicrous

***** end of spoiler********

If ever you want to see a true hijacking of a movie by an actor watch Vincent Price in His Kind of Woman. Its first rate comedy and very enjoyable, but you feel rather like a customer in a restaurant whose been presented with their main course and desert on the same place - nauseated. Cue Raymond Burr as mob boss Nick Ferraro, hopelessly trying to inject nastiness yet palpably unable to deflect the comic trajectory of Vincent Price.

***** spoiler ********

The scene where the mob are trying to inject Mitchum with brain-wiping drugs, when he is moments away from rescue is hilarious in a truly post-ironic manner. You really want to roll on the floor, the way the it drags on and on, how many times will Mitchum keep the needle away, will the scene last another half an hour??

***** end of spoiler ********

I suppose if you really like to laugh AT movies rather than WITH them then you've really got to get this. For myself I don't like to laugh at movies, i haven't really grasped camp aesthetic, and i don't really want to. I don't like to write negative reviews, so I'll end positively. If you really want to see a nice Mitchum noir, get hold of Angel Face, such a great movie. For hardcore noir enthusiasts the first half an hour is really worth viewing, then turn the TV off.


text:
Peter maakte met BANG BOOM BONG een heel goede en heel grappige film <0xE2><0x80><0x93> misschien wel de beste Duitse komedie in een nieuwe stijl ooit. Maar in zijn tweede film kun je zien dat er geen inhoud zit in zijn kunst en talent. Misschien is het hetzelfde probleem als bij Thomas Jahn, de regisseur van Knocking On Heavens Door <0xE2><0x80><0x93> geen ideeën en geen talent voor echt goede scripts. Het uiterlijk en de coolheid van het vak zijn interessanter dan een goed script en echt goede ideeën.
En ook voor Peter als Thomas is er niets meer als filmmaker dan hun heel grappige eerste films.
Het is een typische situatie voor de Duitse films. Een of twee films zijn echt goed, de rest is niets dan onzin en overacting als filmmaker. Peter schijnt een wannabe te zijn (en wie zijn audiocommentaar op Bang Boom Bang heeft gezien, weet dat hij een beruchte wannabe is). Het typische amateurfilm-uiterlijk (het gevoel van een plaatselijke held in zijn films) maakt hem een goede regisseur voor zijn stad en zijn vrienden. Maar voor een goede film heeft hij meer de privacy van een plaatselijke held nodig.
Dus is het een professionele amateurfilm.

text_en:
Peter did with BANG BOOM BANG a very good and very funny movie - maybe the best German comedy in a new-style ever. But in his second movie you can see, that there is no substance in his art and talent. Maybe it is the same problem of Thomas Jahn, the director of Knocking On Heavens Door - no ideas and no talent for really good scripts. The look and the coolness of the business is more interesting then a good script and really good ideas.

And there is also for Peter as for Thomas nothing more as a filmmaker then their very funny first movies.

It is a typical situation for the German movies. One or two movies are really good, the rest is nothing but nonsenses and overacting as a movie-maker. Peter seems to be a wanna-be (and who watched his audio-commentary to Bang Boom Bang knows the he is a notorious wanna-be). The typical amateur-movie-setting (the all-time-local-hero feeling in his movies) makes him a good director for his town and friends. But for a good movie it needs more the then privacy of a local-hero.

So it is a professional amateur-movie.


text: Peter's script weet niet wat het wil zijn: een komedie, een drama, een mengeling daarvan. De hoofdpersoon is niet erg sympathiek, we geven geen zier om zijn problemen. En aan de andere kant is de hele opzet van 'Charity Golf Turnament' zo zwak. Het hele verhaal mist structuur. Het straalt geen enkele belangstelling uit. Peter heeft duidelijk zijn best gedaan, de acteurs zijn zoals gewoonlijk geweldig, de film ook, maar als er bijna niemand lacht op de première in Berlijn, die ik heb bijgewoond, dan heb je een groot probleem. Het publiek kan het niet schelen, en dat gold ook voor de oorspronkelijke distributeur 'Senator Film', die toevallig ook medeproducent van de film is. Ze geloofden niet in de film, dus brachten ze hem op de markt en nieuwkomer 3L pikte de film op. Vreselijke aantallen voor de eerste weken; slechts 27.000 mensen gingen in het weekend naar de film. Volgende keer meer geluk, Peter.

text_en: Peter's script doesn't know what it wants the be: a comedy, a drama, a mix between. The central character is not very likable, we dot care for his problems. And then again, the whole "Charity Golf Turnament" set up is so weak. The entire story lacks structure. It doesn't sparkle any interest. Peter tried obviously hard, actors are as usual all great, so is the cinematography, but when hardly anyone laughs at the Berlin premiere, which I attended, then you have a major problem at hands. The audience doesn't care, nor did the original distributer "Senator Film" who also happens to be a co-producer of the film. They didn't believe in the film so they put it on the market and newcomer 3L picked the film up. Terribly first weeks numbers; only some 27.000 people went to see the film on the weekend. Next time more luck Peter.


text:
Laten we wel wezen, Qayamat is een ramp. Een regelrechte ramp. Erger nog, een complete rip-off van The Rock met onnodig-maar-verplichte-liefdes en een vrachtwagen vol liedjes die allemaal hetzelfde klinken. Harry Baweja is nooit een goede regisseur geweest en met dit en Teesri Aankh heb ik geen vertrouwen meer in hem. Schrijver Suparn Verma was criticus voor Rediff.com en na het zien van Qayamat zul je ongetwijfeld begrijpen dat critici niet per se goede filmmakers zijn, en ook geen goede scenarioschrijvers.
Plot: CBI-agent Akram Sheikh (Sunil Shetty) zit achter drie gevreesde Pakistaanse wapenhandelaars aan: de broers Ali (Arbaaz Khan) en Abbas (Sanjay Kapoor) en hun gemeenschappelijke vriendin Laila (Isha Koppikar). Na een mislukte wapendeal worden Ali-Abbas en Akram aan hun lot overgelaten in de kou. Ze besluiten een dodelijk virus te stelen uit een toplaboratorium waar Gopal (Chunky Pandey) en Rahoel (Ashish Chaudhary) aan het werk zijn. Ze nemen de Elphinstone Jail over en gijzelen alle terroristen. De locatie werd in het verleden gebruikt als gevangenis, nu is het een toeristische trekpleister. Heel handig om nietsvermoedende bezoekers te lokken.
Er is in de geschiedenis maar één man ontsnapt uit de Elphinstone Jail. Zijn naam is Rachit (Ajay Devgan). Dan horen we over Rachits verleden, hoe zijn GF Sapna (Neha Dhupia) werd gedood en hij werd gereduceerd tot een plant.
Rahoel gaat met de commando's mee omdat hij weet hoe hij de wapens moet verspreiden. Dankzij de tip van een oneerlijke minister (Govind Namdeo) weten de slechteriken al dat de commando's eraan komen. Ze doden alle commando's bij aankomst en laten Rachit en Rahoel achter om de missie te voltooien.
Eerlijk gezegd zitten er zoveel gaten in de plot dat ik geen woorden meer zou hebben. Ik ben ziek van al dat stereotiepe Pakistan-bashen. Het is zoiets als: 'We hebben geen slechteriken meer over, dus waarom pakken we de Pakistanen niet op?' En in de eerste helft werd Sapna vermoord, nietwaar? Hoe kwam het dan dat ze in de tweede helft nog springlevend was???! In feite was Sapna niet nodig, de krijsende Sheetal (Riya Sen die Rahoels GF speelde) was niet nodig (in feite was deze hele film niet nodig :). Wat het kwijlquotiënt betreft, Neha Dhupia speelt een paar seconden een Ursula Andress in een babyroze bikini in het nummer 'Dil Chura Liya', verder is ze de hele tijd volledig gekleed. Op dat gebied heeft het weinig te bieden, maar het levert wel veel meer filmtijd op.
De dialogen waren tenenkrommend. Kijk maar naar dit: 'Sapna Ko Main Kabhi Haqeeqat Nahin Banne Doonga' en 'Politie Ki Maar Ki Ki Nirali, Goonga Bhi Gaaye Qawwali'. De acteerprestaties waren slecht: Ajay Devgan spreekt heel weinig (hij wist dat het een verspilling zou zijn) en Sunil Shetty, Arbaaz Khan, Sanjay Kapoor en Ashish Chaudhary zijn allemaal afschuwelijk. Over deze film werd gesproken vanwege de actiescènes, maar die zijn heel slecht gekopieerd van films als _M.I._, _The Rock_ en andere. En zou Allan Amin me vertellen wanneer er een eind komt aan zijn obsessie voor slow-motion? De liedjes zijn teleurstellend <0xE2><0x80><0x93> _Nadeem_, _Shravan_ en _Sameer_ op hun slechtst.
Het enige hoogtepunt is het stijlvolle camerawerk van Sanjay F. Gupta. Maar hoe is dit een hit geworden?

text_en:
Let's face it , Qayamat is BAD . A supreme disaster . Worse , a complete ripoff of The Rock with unnecessary-yet-mandatory love interests and a truckload of songs all sounding the same . Harry Baweja has never been a good director and with this and Teesri Aankh , I have ceased to have any faith in him . Scriptwriter Suparn Verma was a Rediff.com critic and after you watch Qayamat you'll surely understand that critics don't necessarily make good filmmakers , and make horrible screenwriters .

Plot : CBI Officer Akram Sheikh (Sunil Shetty) is after three dreaded Pakistani arms dealers - brothers Ali (Arbaaz Khan) and Abbas (Sanjay Kapoor) and their common moll Laila (Isha Koppikar) . After a botched arms deal , Ali-Abbas are left out in the cold with Akram closing in on them . They decide to steal a lethal virus from a top govt. lab where Gopal (Chunky Pandey) and Rahul (Ashish Chaudhary) are working . Then they take over the Elphinstone Jail and hold all terrorists as hostages . The location was used as a jail in the past , now it is a tourist spot . So convenient to lure unsuspecting visitors .

Only one man in history has escaped Elphinstone Jail , Rachit (Ajay Devgan) is his name . Akram Sheikh asks Rachit to lead him to the secret passage into the jail , that is located below sea level . Then we learn of Rachit's past , how his GF Sapna (Neha Dhupia) was killed and he was reduced to being a vegetable .

Rahul accompanies the commando squad since he knows how to diffuse the weapons . Thanks to the tipoff from a dishonest minister (Govind Namdeo) , the bad guys already know that the commandos are coming . They kill every commando on arrival , leaving Rachit and Rahul to complete the mission .

Honestly this has so many plot holes , I would run out of words . I am sick of this continual and stereotypical Pakistan-bashing . It's like, "We don't have any villains left , why not pick up the Pakistanis?" and the makers go ahead . And Sapna was killed in the first half , wasn't she? Then how come she was alive and kicking in the second Half???!! Basically Sapna wasn't needed , the screechy Sheetal (Riya Sen playing Rahul's GF) wasn't needed (In fact this entire movie wasn't needed :) ) . As far as the drool quotient goes , Neha Dhupia does an Ursula Andress in a baby pink bikini for a few seconds in the song "Dil Chura Liya" , otherwise she is fully clad all the time . Riya Sen has skimpier outfits and a seductive song "Yaar Pyaar Ho Gaya" with Ashish Chaudhary . Isha Koppikar doesn't offer much in that department , but ends up having comparatively more screen time .

The dialogues were cringe-inducing . Sample this, "Sapna Ko Main Kabhi Haqeeqat Nahin Banne Doonga" and "Police Ki Maar Ki Baat Hi Nirali , Goonga Bhi Gaaye Qawwali" :( . Performances were BAD : Ajay Devgan speaks very little (he knew this was going to be a waste) . Sunil Shetty , Arbaaz Khan , Sanjay Kapoor , Ashish Chaudhary are all horrible . The girls have nothing to do but flash their vital stats between alternately screeching and crying . This movie was talked about for its action scenes ; but they are very poorly copied from the likes of M:I , The Rock and others . And would Mr. Allan Amin tell me when will his obsession with slow-motion end? Songs are disappointing - Nadeem , Shravan and Sameer at their worst .

The only high point is the stylish camera-work by Sanjay F. Gupta . But how come this became a hit ?


text: Vervang Sean door Ajay, Nicholas door Ashish (afschuwelijke vervanging) en Michael Biehn door Sunil Shetty. Het team dat de verlaten gevangenis infiltreert (Alcatraz in THE ROCK) is een taakeenheid van de CBI in plaats van de Navy Seals. Aanvullingen: Laila (Een overactieve Isha) en Sapna (Wie is dat?) en in The Ever huilen Neha Dhupia. Eindresultaat: een rommelige remake van de Hollywood-hit met Ajay Devgan die een Vain-poging doet om de status van de film te verhogen. De eerste minister van Maharasjtra toont geen enkele consideratie met de gijzelaars en geeft 'Rachit' en 'Rahoel' geen kans om de missie te voltooien. Waarom bestaat Neha? Hoort Isha alleen bij haar fysieke schoonheid? De kwaliteit van de film doet er niet toe zonder hun bestaan in de film. Het is ook een absurde tijd, dus laat een schurkachtig Pakistan zien als Indo-Pak diplomatieke banden worden aangeknoopt.

text_en: Replace Sean with Ajay, Nicholas with Ashish (Awful replacement) and Michael Biehn with Sunil Shetty. The team that infiltrates the abandoned prison (Alcatraz in THE ROCK) is CBI task force instead of the Navy Seals. Additions: Laila (An overacting Isha) Sapna (Who is it?)and The Ever crying Neha Dhupia. End result: A messy remake of the Hollywood hit with Ajay Devgan making a Vain attempt to raise the the status of the movie. The Chief Minister of Maharashtra doesn't show any consideration about the hostages and giving 'Rachit' and 'Rahul' a chance to complete the mission. Why does Neha exist? Is Isha included only for her physical beauty? The quality of the movie does not matter with of without their existence in the movie. It is also an absurd time so show a villainous Pakistan when Indo-Pak diplomatic ties are underway. Better Luck Next time Ajay


text:
Kom op! In godsnaam! Als je geen origineel idee kunt bedenken, maak dan op z'n minst een fatsoenlijke remake!
Het enige goede (overdreven gulle) in deze film is Ajay Devgan. De rest van de cast is idioot. Net als de actie. Het lijkt wel of Ajay Devgan een raket in zijn reet krijgt als er een bom in de buurt ontploft!
Waarom drie 4 voor Devgan's acteerwerk en 2 voor het lichaam van Neha Dhupia en 1 voor de aandacht van Arbaaz khan en 2 voor de rest <0xE2><0x80><0x93> 6 voor Sanjay Kapoor en Arbaaz khan!

<0x3E><0x3E> Waarom drie 4 voor Devgan's acteerwerk en 2 voor het lichaam van Neha Dhupia en 2 voor de aandacht van Arbaaz khan?

text_en:
Come on!! For god's sake! IF you cant think of an original idea, atleast make a decent remake!

Only good(being overly generous) thing in this movie is Ajay Devgan. Rest of the cast is idiotic. So is the action. It seems like Ajay Devgan gets a rocket up his butt whenever a bomb explodes nearby!

my rating 3/10. Why three 4 for Devgan's acting + 2 for Neha Dhupia's body + 1 riya sen's exposure + 2 overall things - 6 for Sanjay Kapoor and Arbaaz khan


text: George Zucco's archeologische karakter heeft aan het begin van de goedkope 'Vliegende Slang' uit 1946 een groot probleem. Hij heeft onlangs Montezuma's schathorde in een Azteekse grot in New Mexico ontdekt en is nu bang dat de plaatselijke bevolking nieuwsgierig zal worden. Het is maar goed dat hij ook Quetzalcóatl heeft gevonden, de legendarische Azteekse slang/vogelgod, en dat hij heeft ontdekt dat het wezen iedereen zal opsporen en doden die zonder het te weten een van zijn veren in zijn bezit heeft. En dus is Zucco al snel links en rechts Q-pluimage aan het planten, terwijl hij achteroverleunt en van het bloedbad geniet. Hoe dan ook, deze film van 57 minuten is minimaal leuk, en Zucco is altijd interessant om naar te kijken, maar de film wordt helaas gemaakt met behulp van supergoedkope productiewaarden, een langdradig, spraakzaam scenario, zo nu en dan absurde humor en het simpele feit dat we nooit een goede, vaste blik op Quetzalcóatl zelf krijgen. Erger nog, de resolutie van de film is stompzinnig en stompzinnig, en Zucco gedraagt zich onkarakteristiek dom en druist in tegen het gezonde verstand. Het wordt er niet beter op door de zwaar beschadigde filmafdruk die ons werd aangeboden op de Image-dvd die ik net heb bekeken, met problematisch geluid op de koop toe. Veel andere kijkers hebben de overeenkomst opgemerkt tussen deze film en een andere film van de Volksrepubliek China, 'The Devil Bat', een voertuig van Bela Lugosi dat vijf jaar geleden is uitgebracht. In die film had Bela zijn vliegende moordenaar naar het beoogde slachtoffer gelokt door een speciale scheerlotion te gebruiken; hier zijn die verdomde veren vervangen. Waar het op neerkomt: ik zou zeggen dat 'De Vliegende Slang' een film is voor alleen maar George Zucco-completisten, als zo'n dier al bestaat. Andere kijkers die geïnteresseerd zijn in een film waarin de gevederde slangengod in de twintigste eeuw nog springlevend is, zouden er waarschijnlijk beter aan doen Larry Cohens film 'Q' uit 1982 op te zoeken.

text_en: George Zucco's archaeologist character has a major problem at the beginning of the 1946 cheapie "The Flying Serpent." He had recently discovered Montezuma's treasure horde in an Aztec cave in New Mexico, and now fears that the locals might start to get snoopy. Good thing he's also found Quetzalcoatl, the legendary Aztec serpent/bird god, and has learned that the creature will track down and kill whoever is in unwitting possession of one of its feathers. Thus, pretty soon, Zucco is planting Q plumage left and right, sitting back and enjoying the carnage... Anyway, this 57-minute film is minimally fun, and Zucco is always interesting to watch, but the picture is unfortunately done in by supercheap production values, a tediously talkative screenplay, occasional goofball humor, and the simple fact that we never get a solid, steady look at Quetzalcoatl itself. Worse, the film's resolution is asinine and inane, with Zucco behaving uncharacteristically stupid and contrary to common sense. Matters aren't helped by the badly damaged film print offered to us on the Image DVD that I just watched, with problematic sound, to boot. Many other viewers have noted the similarity between this picture and another PRC effort, "The Devil Bat," a Bela Lugosi vehicle released five years earlier. In that film, Bela had lured his flying killer to the intended victim by using a special shaving lotion; here, those darn feathers have been substituted. Bottom line: I would have to say that "The Flying Serpent" is a movie for George Zucco completists only, if such an animal exists. Other viewers who are interested in a film featuring the feathered serpent god alive and well in the 20th century would probably be better advised to seek out Larry Cohen's 1982 film "Q."


text: Wat is de enige reden om hiernaar te kijken, afgezien van George Zucco's gekauw? Waarom kijkt het publiek naar een zielige, vederlichte rekwisiet aan een touwtje dat angst en dood veroorzaakt bij het zoeken naar al zijn veren? In feite is dit een losbandige remake van DEVIL BAT, waarin Zucco de rol van Bela Lugosi als de gek speelt.

text_en: What's the only reason to watch this besides George Zucco's scenery chewing? Why it's watching a pathetic feathery prop on a string cause fear and death in its search all of its feathers. Basically this is a loose remake of DEVIL BAT with Zucco replacing Bela Lugosi as the madman.


text: Deze goedkope PRC-productie is min of meer een herbewerking van 1941 THE DEVIL BAT van dezelfde studio, maar dan met George Zucco en een moordvogel in plaats van met Bela Lugosi en zijn dodelijke monsterknuppel. Zucco is een professor die Montezuma's schat heeft ontdekt en die voor zichzelf wil beschermen door de mythologische halfreptiele 'Quetzalcóatl' (het is grappig om te horen dat Zucco zijn vliegende gevederde slang zo aanspreekt) te laten losbarsten om zijn vijanden uit te schakelen.<br />Helaas is dit bij lange na niet zo leuk als zijn voorganger. Toch zijn er een paar aardige aanvalsscènes van het zwevende schepsel dat door de lucht vliegt om de slachtoffers naar de keel te vliegen.

text_en:
This cheapie PRC production is pretty much a re-working of the same studio's 1941 THE DEVIL BAT, only it's got George Zucco and a killer bird instead of Bela Lugosi and his lethal monster bat. Zucco is a professor who's discovered Montezuma's treasure and aims to protect it for himself by unleashing the mythological half-reptile "Quetzalcoatl" (it's funny hearing Zucco personally addressing his flying feathered serpent as such) to dispatch his enemies.

Unfortunately, this is nowhere near as much fun as its predecessor. Still, there are some pretty neat attack scenes of the soaring creature flapping through the air to latch onto its victims' throats.