text:
Solas is een verhaal dat een afspiegeling is van het leven dat een moeder en haar dochter Marmera leiden, aangezien ze allebei een gewelddadige relatie hebben. Als Marmera's vader in het ziekenhuis ligt, logeert haar moeder bij haar dochter in Sevilla en ontmoet ze in het flatgebouw een man (Vecino) van haar eigen leeftijd. Marmera's vriend is alleen geïnteresseerd in het seksuele deel van hun relatie en staat er onmiddellijk op dat ze abortus laat plegen als hij ontdekt dat ze zwanger is. Moeder en dochter moeten nu belangrijke beslissingen over hun toekomst nemen.
De film heeft een naargeestige en deprimerende sfeer: Marmera is verslaafd aan alcohol, ze raakt werkloos nadat ze als schoonmaakster heeft gewerkt, ziekenhuisscènes met Marmera's niet al te vriendelijke vader, Sevilla heeft er nog nooit zo slecht uitgezien. De meeste kleurenschema's zijn ook nogal donker, behalve in de gangen van het flatgebouw en in Vecino's appartement, want daar vinden beide vrouwen troost. Het thema van gewelddadige relaties is tegenwoordig hot in de Spaanse film met de recente (en meer gecentreerde) _Te doy mis ojos_. Het Andalusische dialect is hier goed gedaan, want veel mensen die Spaans leren spreken zullen moeite hebben om delen van de film te begrijpen.
In deze film wordt een beetje symboliek gebruikt: Vecino's hond (trouw maar ook voogd) wordt gebruikt om ons te herinneren aan de ontrouw jegens de vader die de moeder ervaart als ze Vecino ontmoet. Mar Vena en haar vader die mensen besnuffelen en ook een hondachtige trouw eisen. De vis is in het begin vers, maar wordt later in de vriezer bewaard, net als de mogelijkheid van een relatie tussen Vecino en de moeder. En denk aan de naam van onze hoofdrolspeler Marstona in relatie tot haar verhaal; haar vader en moeder hebben geen naam in de film; de moeder wordt gespeeld door Marstona Galiana. De belangrijkste boodschap lijkt te zijn dat niemand alleen gelukkig kan zijn, hoewel de ironie natuurlijk is dat iedereen alleen (of eenzaam) is vanwege één mishandelende relatie.
Solas vertelt zijn verhaal in een heel langzaam tempo, misschien om ons te laten ervaren hoe langzaam de tijd voor deze ongelukkige mensen gaat. Zijn stijl is nogal afstandelijk, dus verwacht hier geen goedkoop sentiment. Aan het eind van de film maakt de film een sprong in de tijd, maar het voelt alsof dat einde haastig en in een opgewekter stemming het theater verliet. Ook voelt het einde op een bepaalde manier gekunsteld. Hetzelfde gebeurt vaak met de films van Mike Leigh; neem bijvoorbeeld _All or Nothing_, een film en regisseur waarmee Solas meer gemeen heeft dan je op het eerste gezicht zou denken.
De regisseur Benito Zambrano kan goed verhalen vertellen, maar het ontbreekt hem aan visuele verbeelding als het om het medium film gaat. Aangezien hij ook niet in staat is het verhaal op een interessante manier te structureren, is hij zeker geen partij voor Pedro Almodóvar, die betere visuele vaardigheden heeft en heeft geleerd hoe hij een verhaal moet structureren. Ik denk dat Zambrano een veel betere schrijver dan regisseur zou zijn. Solas is een interessante mislukking en een van de eerste Spaanse films op een lange rij waar ik een beetje een hekel aan had. Maar dat is ook een beetje geruststellend van het land dat inmiddels de interessantste films van Europa maakt.

text_en:
Solas is a story that mirrors the lives a mother and her daughter María have as both have abusive relationships. When María's father is in hospital her mother stays with her daughter in Seville and meets a man (Vecino) of her own age in the apartment block. María's friend is only interested in the sexual part of their relation and immediately insists on having an abortion when he finds out she's pregnant. Mother and daughter now have to make important decisions about their future.

The movie has a bleak and depressing atmosphere: María has an alcohol addiction, she becomes jobless after working as a cleaning lady, hospital scenes with María's not too friendly father, Seville has never looked worse. Also most color schemes are rather dark, except for the halls in the apartment block and Vecino's apartment as it is there that consolation is found by both women. The theme of abusive relationships is nowadays hot in Spanish cinema with the recent (and more centered) Te doy mis ojos. The Andalusian dialect is well done here as many people learning to speak Spanish will have trouble understanding parts of the movie.

Some symbolism is used in this movie: Vecino's dog (loyalty but also guardian) is used to remind us of the disloyalty towards the father the mother experiences when she meets Vecino. María and her father sniffing on people, also demanding dog-like loyalty. Vecino's fish is fresh at first, but is later in the freezer, as is the possibility of a relationship between Vecino and the mother. And mind the name of our main protagonist María in relation to her story; her mother and father have no name in the movie; the mother played by María Galiana. The main message seems to be that nobody can be happy alone, although the irony is of course that all are alone (or lonely) because of one abusive relationship.

Solas tells its story in a very slow pace, maybe to let us experience how slowly time flows for these unfortunate people. Its style is rather distant, so expect no cheap sentiment here. In the end the movie makes a time leap, but it feels as if that ending was rushed to leave the theater in a more uplifted mood. Also the ending feels contrived in a way. The same often happens with Mike Leigh's movies; take All or Nothing for instance, a movie and director where Solas has more in common with than meets the eye.

The director Benito Zambrano has good storytelling skills, but lacks visual imagination when it comes to the medium of film. As he is also unable to structure the story in an interesting way, he is certainly no match for Pedro Almodóvar who has better visual skills and has learned how to structure a story. I guess Zambrano would be a far better writer than director. Solas is an interesting failure and one of the first Spanish movies in a long row I disliked somewhat. But that's also a little reassuring from the country that by now makes the most interesting movies in Europe.


text: Ik heb 'Solas' (dat in het Engels 'Alone' heet) gezien op het Portland International Film Festival van 2000. Het is altijd goed om iets te zien wat niet in Hollywood speelt, vooral als het om het onderwerp gaat. Maria (Ana Fernandez) komt uit een gezin dat mishandeld wordt en probeert weg te komen. Als de vader in het ziekenhuis belandt, zien Maria en de moeder ertegen op om naar hem toe te gaan, maar uiteindelijk gaan ze toch om te zien of ze het goed kunnen maken.<br />Het belangrijkste punt is dat de moeder eruitziet als iemand die mishandeld is (in een Hollywoodfilm zou ze er waarschijnlijk uitzien als Julia Roberts, of door haar gespeeld worden). is een werkelijk effectieve kijk op relaties en hoe die ons vormen.

text_en:
I saw "Solas" (called "Alone" in English) at the 2000 Portland International Film Festival. It's always good to be able to see something non-Hollywood, especially considering the subject matter here. Maria (Ana Fernandez) comes from an abusive household and seeks to get away. When the father ends up in the hospital, Maria and the mother resist the idea of going to see him, but end up going anyway to see whether or not they can make amends with him.

A major point is that the mother actually looks like someone who has been in an abusive relationship (in a Hollywood movie, she would probably look like Julia Roberts; or be played by her). It's a truly effective look at relationships and how they shape who we are.


text: Ik had de film net voor het eerst gezien. Op mijn laptop. Ik was gewoon dol op die film... op iedereen erin en op de manier waarop hij was gemaakt. Het eerste geweldige eraan was dat ik me volkomen simpathisch voelde met de moeder. De zo niet-hollywood-aanbiddelijke moeder. Iedereen in de film deed me denken aan iemand die ik ken. Om je de waarheid te zeggen, was ik aan het eind helemaal over mijn toeren omdat er zoveel resonanties waren met mijn eigen leven, met de relatie die ik met mijn dochter heb, met de manier waarop mannen zich in het echte leven gedragen. Ik keek in de database of er nog meer films van de regisseur waren gemaakt, maar die waren er niet. Ik kan niet geloven dat Benito Zambrano na zo'n geweldig debuut niet is doorgebroken in de filmwereld. Er is een gapende leegte die gevuld moet worden door regisseurs van zijn kaliber. Mag ik een pleidooi houden voor meer films in dit genre? Ook op persoonlijk niveau is het een breifilm en ik verzamel hem, dus hij komt meteen in mijn top tien.

text_en: I only just watched this film for the first time. Saw it on my laptop. I just adored this movie ...everyone in it and the way it was made. The first great thing about it was how totally simpathico I felt with the mum. The so unhollywood adorable mum. Everyone in the film reminded me of someone I know. To tell you the truth I was blubbering wreck by the end because there was so many resonances with my own life, with the relationship I have with my own daughter, with the way men behave in real life. I checked out the database for further films made by the director but there were none.???? I cant believe that after such a wonderful debut Benito Zambrano hasn't gone on to make it big in the film world. There is a gaping void out there waiting to be filled by directors of his calibre. Can I make plea for more movies in this genre please. Also on a very personal level it is a knitting movie and I am collecting them so it instantly goes into my top ten.


text: De manier waarop ze deze film speelden, was absoluut uitzonderlijk. Het was goed gefilmd en goed in elkaar gezet. In zekere zin was het bijna een documentaire bij het filmen van de discussies in de klas. Danielle Panabaker speelde de rol van Jacey goed. Ik kon geloven dat ze echt het personage was dat ze speelde. De andere personages waren goed geschreven, maar ik zag een diep begrip in Danielle dat ik niet in de rest zag, hoewel ze het ook fantastisch deden. Voor één keer was het geen film over zwanger zijn, maar beschreef hij wat er daarna kwam, en ik denk dat dat een slimme zet was. Het was iets nieuws en anders. De emoties die uit deze film kwamen, gaven personages die mensen ook konden begrijpen.

text_en: The way they portrayed this movie was absolutely exceptional. It was well filmed and well pieced together. In some ways it almost represented a documentary in the filming of discussions in class. Danielle Panabaker played the part of Jacey well. I could believe she was really the character she portrayed. The other characters were well written, but I saw a depth of understanding in Danielle that I didn't see in the rest, although they did a marvelous job as well. For once it wasn't a film of being pregnant, it portrayed what came next and I think that was a smart move. It was something new and different. The emotions running from this film, gave characters that people could relate too.


text: Dit was een goede film met een geweldig verhaal! Ik vond Danielle Panabakers personage in deze film leuk. Ze speelt een moeder die nog op de middelbare school zit en haar gescheiden moeder die voor haar zoon zorgt terwijl zij op school zit. In het midden van die twee zit Jacy's zus Macy, die de moeder-dochterrelatie misbruikt. De vader van de baby is nergens te vinden. Dat wil zeggen, tot halverwege de film, waarin we zien dat Jacy naar hem toe gaat en hem vertelt dat hij een kind heeft! Hij gelooft haar niet en wijst haar af! Jane Krakowski speelt een lerares die praat over tienerseks en baby's krijgen. De clou is dat ze dat niet kan. 'Ze heeft geen kinderen. Dus gaat ze naar een dokter die zegt dat ze een kind moet adopteren! Dat is een goede dokter om naar te kijken!'

text_en: This was a good movie with a great story! I liked Danielle Panabaker's character in this one. She plays a mom who is still in High School and has her divorced mom takes care of her son while she's in school. In the middle of the two of them is Jacy's sister Macy who is felling the abuse of the mother/daughter relationship. The father of the baby is nowhere to be found. That is, until the middle of the movie where we see Jacy going to see him and tell him that he has a kid! He doesn't believe her and rejects her! Jane Krakowski plays a teacher that talks about teen sex and having babies. The catch is, she can't have any kids. So she goes to a Dr. that tells her she has to adopt! It's definitely a good one to watch!!


text: In de depressie had iedereen het moeilijk. Deze film volgt het lot van Mia Farrows personage in haar moeilijke huwelijk met Danny Aiello. Haar enige ontsnapping aan een gewelddadige en ontrouwe echtgenoot is de film. Op een van haar matinees begint ze te communiceren met een personage op het scherm. Het personage, gespeeld door Jeff Daniels, breekt met het personage op het scherm en praat met Mia. Algauw verlaat hij het scherm en gaat hij er met Mia vandoor. Jeff Daniels, nu de acteur, ontdekt dat zijn personage een ongekende actie heeft uitgevoerd door van het scherm af te stappen. Zonder de Jeff-figuur om mee te acteren op het scherm, stoppen de andere acteurs de film en blijven ze zitten wachten tot hij terugkomt. De studio die de film heeft gemaakt, is geschokt en wil het personage terug op het witte doek. Iedereen wil Jeffs personage. Er ontstaat een lichte waanzin. Het einde is heel erg Woody. Het eindigt op dezelfde manier als we leven... zonder happy end. Maar dit is het enige einde dat met deze film zou kunnen werken. Het is een geweldige film, die door de meesten over het hoofd wordt gezien, maar die door degenen die hem hebben gezien met liefde worden herinnerd.

text_en: In the depression everyone had it rough. This movie follows the plight of Mia Farrows character through her troubled marriage to Danny Aiello. Her only escape from an abusive and cheating husband is the movies. At one of her matinées she starts to communicate with a character on screen. The character, played by Jeff Daniels, breaks character on screen and talks to Mia. Soon he leaves the confines of the screen and takes off with Mia. Jeff Daniels, the actor now, finds out that his character took the unprecedented action of stepping offscreen. Without the Jeff character to act with on screen, the other actors just stop the movie, sit around and wait for him to return. The studio that put out the movie are shocked and need the character back on the screen. Everyone wants Jeffs character. Mild madness ensues. The end is very Woody. It ends the same way we live...with no happy ending. But this is the only ending that could work with this movie. It is a great movie, overlooked by most, but remembered fondly by those who have seen it.


text:
Woody Allen-films zijn vaak origineel of zo onorigineel dat ze origineel worden ('Manhattan Murder Mystery' komt in me op). 'The Purple Rose of Cairo', een titel die niets zegt over de werkelijke inhoud van de film, behoort tot de eerste categorie. Het gaat over een vrouw, Cecilia (Mia Farrow) die graag naar films kijkt en op een dag de film 'The Purple Rose of Cairo' bezoekt en Tom Baxter (Jeff Daniels) stapt plotseling van het scherm het theater in en in het leven van Cecilia. Het probleem is dat Tom Baxter het personage van 'Purple Rose' is en alleen dingen weet die zijn personage in die rol hoort te weten. Er doen zich nog meer problemen voor als andere Tom Baxters in andere theaters ook uit de film willen stappen. Natuurlijk is er ook nog de acteur die Tom Baxter speelt en Gil Shepherd heet. Zowel Tom als Gil wordt verliefd op Cecilia.
Zoals ik al zei, de film is behoorlijk origineel. De manier waarop Allen met de mogelijkheden van deze fictie omgaat, is fantastisch. Er is een gedeelte waarin Tom in een bordeel terechtkomt en hij heeft geen idee waar de vrouwen het over hebben omdat zijn personage dat soort dingen niet hoeft te weten. Het is een van de grappige onderdelen van de film en een perfect voorbeeld van de manier waarop Allen de situaties voor grappige momenten gebruikt.
Dat is ook het probleem met de film. Tegen het eind worden we een beetje moe van steeds dezelfde grappen. Elke keer zien we dat Tom Baxter niet in staat is om dingen te doen of te begrijpen, of juist het tegenovergestelde, omdat zijn personage geen idee heeft van het echte leven. Allen is een geweldige filmmaker en daarom wordt de film niet saai. Als we niet meer worden vermaakt met de grappen, kunnen we ons tenminste vermaken met de originaliteit van het verhaal. De slotscènes zijn vrij standaard en voorspelbaar, maar de rit naar dat punt was zo interessant dat ik hem dat wel wilde vergeven. Er was waarschijnlijk geen andere manier om dit onderhoudende en originele stuk film te beëindigen.

text_en:
Woody Allen movies are often original or so unoriginal that they become original (Manhattan Murder Mystery' comes to mind). The Purple Rose of Cairo', a title that says nothing about the real content of the movie, belongs to the first category. It is about a woman Cecilia (Mia Farrow) who enjoys watching movies and on one day she visits the movie The Purple Rose of Cairo' and Tom Baxter (Jeff Daniels) suddenly steps off the screen into the theater and into the life of Cecilia. The problem is that Tom Baxter is the character of Purple Rose' and knows only things his character is supposed to know for that role. More problems occur when other Tom Baxters in other theaters want to step out of the movie as well. Of course there is also the actor who plays Tom Baxter who is named Gil Shepherd. Both Tom and Gil fall in love with Cecilia.

Like I said the movie is pretty original. The way Allen plays with the possibilities of this fiction is done in a terrific way. There is a part where Tom ends up in a whorehouse and he has no idea what the women are talking about because his character didn't need to know these kind of things. It is one of the funny parts of the movie and a perfect example of how Allen uses the situations for funny moments.

It is also the problem with the movie. Near the end we grow a little tired with the same kind of jokes over and over again. Every time we see how Tom Baxter is incapable of doing or understanding things, or the opposite, because his character has no idea of real life. Allen is a great filmmaker and therefore the movie does not get boring. When we are not entertained with the jokes anymore at least we can be entertained with originality of the story. The closing scenes are pretty standard and predictable but the ride up to that point was so interesting I was willing to forgive him that. There was probably no other way to end this entertaining and original piece of cinema.


text: Laten we Annie Hall en Manhattan even vergeten. The Purple Rose of Cairo is een vergeten juweel in de geschiedenis van de film. Het idee dat iemand uit het scherm verdwijnt mag dan belachelijk klinken, maar Allen schreef het script zo perfect dat je bijna kunt geloven dat het echt kan gebeuren. We kunnen de hele film hervatten met één enkel woord: Magical. Toen Allen op het hoogtepunt van zijn carrière was, wist hij hoe je humor, liefde en drama in één film kon persen. Punten om over na te denken als je deze film bekijkt: de fotografie is subliem en de muziekselectie is fantastisch. Het is een film voor romantische mensen en... nou ja, eigenlijk voor iedereen. Persoonlijk vind ik dit mijn favoriete film van die goeie ouwe Woody. Ik kan hem van harte aanbevelen.

text_en: Let's put Annie Hall and Manhattan aside. The Purple Rose of Cairo is a forgotten jewel on the history of cinema. The idea of someone getting out of the screen may sound ridiculous, but Allen wrote the script so perfectly that you can almost believe it can really happen. We can resume the entire film with one single word: Magical. When Allen was at the top of his career, he knew how to print humor, love and drama in a single movie. Points to consider when you watch this film: photography is sublime and music selection is fantastic.It's a film for romantic people and... well for everyone really. Personally, my favorite movie made by dear old Woody. I highly recommend it.


text: The Purple Rose of Cairo (1985): Mia Farrow, Jeff Daniels, Danny Aiello, Stephanie Farrow, Irving Metzman, David Kieserman, Victoria Zussin, Elaine Grollman, Mark Hammond, Wade Barnes, Peter Castelloti, Tom Degidon, Edward Hermann, John Wood, Deborah Rush, Van Johnson, Eugene J. Anthony, Ebb Miller, Karen Akers, Annie Joe Edwards, Milo O'Shea, Peter McRobbie, Camille Saviola, Dianne West, Tom Kubiak, James Lynch, Sydney A. Blake... Directeur Woody Allen... Woody Allen in beeld.<br />Een van Woody Allens beste films is die waarin hij niet de hoofdrol speelde. Zijn grootste talent is de komedie, en deze film, die in 1985 werd uitgebracht, is een romantische komedie met een grappige tekst die je aan het denken zet. Het is de tijd van de 30's, de Grote Depressie in New Jersey. Cecilia (Farrow) werkt als serveerster en is getrouwd met een gewelddadige, dominante alcoholist (Danny Aiello). Om te ontsnappen aan de deprimerende realiteit van haar situatie en die van Amerika kijkt ze naar Hollywood-films. Nadat ze herhaaldelijk naar 'The Purple Rose of Cairo', een avonturenfilm, heeft gekeken, komen de personages van de film (niet de acteurs, maar de fictieve personages die ze spelen) tot leven en komt het zwierige mindere personage Tom Baxter (Jeff Daniels) van het witte doek om Cecilia te vertellen dat hij verliefd op haar is geworden. Dit stelt Cecilia voor een romantisch dilemma. Tom is perfect, maar niet echt. Haar echtgenoot is een monster, maar ze lijkt zich niet van hem los te kunnen maken. Dan komt Gil Sheperd (ook gespeeld door Daniels) de acteur die Tom Baxter speelt, die, gevleid door Cecilia's bewondering voor zijn werk, verliefd op haar wordt. Zal ze een volmaakt maar fictief personage kiezen dat in een eeuwige fantasie van celluloid leeft, boven de werkelijkheid? Uiteindelijk kost haar beslissing haar veel moeite en het einde, dat veel critici en het publiek niet verwachtten of aanstond, lijkt erop te wijzen dat we niet gelukkig kunnen zijn als we in fantasie of werkelijkheid leven. Dit schrijven is hier de echte winnaar. Jeff Daniels heeft fantastische rollen, maar vooral als Gil Shepherd is hij de acteur die een grotere carrière in Hollywood nastreeft en geen bijrolletjes speelt. De acteurs die in de film meespelen kibbelen met het drukke publiek in het theater en dit is een uiterst hilarische scène. Om van deze film te kunnen houden en ervan te kunnen genieten, moet je je ongeloof opzijzetten en de absurditeiten van de plot vergeten. Deze film lijkt Hollywood te honen en als je daar om kunt lachen, dan waardeer je goede subjectieve komedie. In plaats van hem serieus te nemen, geniet je liever van het geweldige schrijven en de komediestijl. Hier geeft Woody Allen Mia Farrow genoeg ruimte om haar ding te doen en Jeff Daniels ook, en de chemie is goed. Genoeg hilarische momenten. De scène waarin de personages/acteurs op het scherm ruziemaken over de desertie van een minder belangrijk personage dat de vaart van de film verpest, is echt goed. Dit is ook een film over de magie van Hollywood en de glamour en romantiek/escapisme ervan. Tegelijkertijd lijkt het een triest sociaal commentaar te zijn op het feit dat we niet gelukkig kunnen zijn met te veel werkelijkheid of te veel fantasie. Maar het is een luchtige film en lang niet zo 'diep' of psychologisch als andere Woody Allen-films zijn. Het gaat meer over escapisme en de aantrekkingskracht van het oude Hollywood op het publiek in die tijd. Ik heb van deze film genoten voor het script en voor Mia Farrow, die een goede actrice was. En ook Woody Allens tekst en regie zijn uitmuntend.

text_en:
The Purple Rose Of Cairo (1985): Mia Farrow, Jeff Daniels, Danny Aiello, Stephanie Farrow, Irving Metzman, David Kieserman, Victoria Zussin, Elaine Grollman, Mark Hammond, Wade Barnes, Peter Castelloti, Tom Degidon, Edward Hermann, John Wood, Deborah Rush, Van Johnson, Eugene J. Anthony, Ebb Miller, Karen Akers, Annie Joe Edwards, Milo O'Shea, Peter McRobbie, Camille Saviola, Dianne West, Tom Kubiak, James Lynch, Sydney A. Blake....Director Woody Allen...Screenplay Woody Allen.

Among Woody Allen's best films are those in which he did not star in. His strongest talent is comedy and this film, released in 1985, is a romantic comedy with some thought-provoking and witty writing. Woody Allen's wife at the time, Mia Farrow, appeared in several of his films in the mid to late 80's and this one finds her in terrific acting shape. The time is the 30's, the Great Depression in New Jersey. Cecilia (Farrow) works as a waitress and is married to an abusive, domineering, alcoholic mess (Danny Aiello). To escape the depressing reality of her situation and that of America, she watches Hollywood movies. After repeatedly watching "The Purple Rose Of Cairo" an adventure comedy, the characters of the film (not the actors but the fictional characters they portray) come to life and the dashing minor character Tom Baxter (Jeff Daniels) comes off the big screen to tell Cecilia he has fallen in love with her. This provides Cecilia with a romantic dilemma. Tom is perfect but not real. Her husband is a monster but she can't seem to break free from him. Then along comes Gil Sheperd (also played by Daniels) the actor who portrays Tom Baxter who, flattered by Cecilia's admiration of his work, falls in love with her. Will she choose a perfect but fictional character who lives in perpetual celluloid fantasy over reality ? Ultimately, her decision costs her a lot and the ending, one which many critics and audiences didn't expect or care for, is one that seems to indicate we can't be happy living in fantasy or reality. This writing is the real winner here. Jeff Daniels has terrific lines, but especially as Gil Shepherd the actor who aspires to a greater career in Hollywood and not playing minor parts. The cast of characters who are in the film bicker with the fussy audiences in the theater and this is a most hilarious scene. In order for you to love this film and enjoy it, you have to suspend disbelief and forget about the absurdities of the plot. This film appears to be satirizing Hollywood and if you can laugh at that, then you're very appreciative of good subjective comedy. Rather than taking it seriously, enjoy the great writing and comedy style. Here, Woody Allen gives enough room for Mia Farrow to do her thing and Jeff Daniels, and they do have fine chemistry together. Plenty of hilarious moments. The scene in which the characters/cast on screen are arguing over the minor character's desertion ruining the rest of the movie's momentum is really good. This is also a movie about the magic of Hollywood and the glamour and romanticism/escapism of it. At the same time, it seems to be a sad social commentary on the fact we can't be happy with either too much reality or too much fantasy. But it's a light hearted movie and not nearly as "deep" or psychological as they say other Woody Allen movies are. This film doesn't explore human relationships. It is more about escapism and the allure of Old Hollywood on audiences at that time. I really enjoyed this movie for the script and for Mia Farrow who was a fine actress. And again, Woody Allen's writing and direction is also superb.


text: Cecilia, een ongelukkig getrouwde vrouw die in een depressieve periode leeft, ontsnapt aan de wreedheid van de echte wereld door naar films te kijken. Dan komt op een dag een van de filmfiguren van het scherm in haar wereld.<br />Dit is een prachtig gemaakte film en naar verluidt een van Woody's eigen favorieten. Het is er ook een die zelfs door mensen die geen fan van Woody Allen zijn, omdat hij er niet in acteert, kan worden genoten, dus als je hem op tv had gezien, zou je waarschijnlijk niet eens hebben geweten dat het een van zijn films was tot de aftiteling over het scherm rolde. Hoewel ik dit niet tot zijn beste werk zou willen rekenen, is het wel een plezierige ervaring die ik aan zo ongeveer iedereen zou aanbevelen.

text_en:
Cecilia, an unhappily married woman living in the depression era, escapes the brutality of the real world by watching movies. Then one day, one of the movie characters comes off the screen and into her world.

This is a wonderfully made movie and supposedly one of Woody's own favorites. It's also one that can be enjoyed even by people who aren't fans of Woody Allen as he doesn't act in it, so if you caught it on TV you probably wouldn't even know it's one of his movies until the end credits rolled. While I wouldn't rate this among his absolute best, it certainly is an enjoyable experience that I would recommend to just about anybody.


text: Ik vind deze film en wat ik als het bijbehorende stuk RADIO DAYs beschouw gewoon twee sublieme films. Ik draaide ze in de jaren tachtig als een dubbele film in mijn bioscoop aan de kust en ze werden altijd bezocht door een groeiend aantal waarderende fans die vaak nieuwe bewonderaars meebrachten... grote mondsuccessen. In Australië waren de meeste Woody Allen-films uit de jaren zeventig en tachtig heel populair (tot aan de verschrikkelijke SHADOWS AND FOG en het stomme MYSTERIEUZE MOORD MYSTERIEUZE MANHATTAN <0xE2><0x80><0x93> en laat me nu niet beginnen over het verdovende geleuter van zijn laatste Londense poging met Scarlet Johanssen: SCOOP...) en in de jaren tachtig bij Orion Pictures leek hij een nieuw hoogtepunt te bereiken in kritische en populaire successen. Ik ben heel verbaasd als ik hier onderzoek doe en merk dat deze film 'obscure' was... omdat hij niet in Australië is opgenomen. Deze film en RADIO-DAYs waren grote successen, dus het doet me genoegen te kunnen zeggen dat ik als bioscoopeigenaar mijn steentje heb bijgedragen om dat te laten gebeuren. CAIRO is echt een Valentijnscadeau voor de bioscoopbezoeker, en met Mia Farrow die perfect is als de vertrapte, ongelukkige Cecelia, op een locatie en in een stad die ook zo perfect zijn bedacht... een bitterzoete realiteitshap met een hilarisch RKO-avontuur als de centrale film in het schattige kleine Jewel Theatre. Jongens, je zult de Purpel echt te zien krijgen, ook al is die film een heel rare komedie met Wheeler en Wolseley. In CAIRO zijn de sfeer en de personages heel goed bedacht voor mijn liefhebbende smaak, maar de echte sterren van de film voor mij zijn de producenten en Allens hilarische en treurige verhaallijn. Het idee dat de film het publiek toespreekt en dat de acteurs het publiek... hilarisch! en de chaos die daarop volgt... dat is allemaal ideaal naar mijn smaak. Samen met RADIO DAYS en SWEET AND LOWDOWN en misschien MATCH POINT, maakt CAIRO een perfect stel films. De scène met Cecelia die weemoedig naar de film van Astaire Rogers kijkt, is misschien een van de grote acteermomenten op de film. Haar gezicht verandert subtiel van trieste verbijstering in gefascineerdheid voor de nieuwe film, een emotionele roes die nog wordt versterkt door het feit dat ze haar ukelele naast zich op de bank legt; ze realiseert zich dat ze nergens heen gaat en dat deze nieuwe film misschien toch wel goed is. Ik denk dat ik elke keer dat ik die scène zie, moet huilen. Perfect. Ik heb ook ongeveer 3 jaar lang gelachen om die uitwisseling tussen publiek en scherm: Man in publiek tegen Oude Dame op scherm: Hé, zo praat je niet tegen mijn vrouw!... Oude Dame op scherm: Ik... Ik ben een hertogin en ik ben rijk genoeg om te kunnen zeggen wat ik wil, en als dat jouw vrouw is, dan is ze een vat vol lef.'

text_en: I find this film and what I consider its companion piece RADIO DAYS to be two simply sublime films. I used to run them as a double feature at my seaside cinema in the 80s and they always were attended by a growing number of appreciative fans who often brought new admirers along....great word of mouth successes. in Australia most Woody Allen films of the 70s and 80s were quite popular (until the terrible SHADOWS AND FOG and the stupid MANHATTAN MURDER MYSTERY and don't get me started on the mind numbing drivel of his latest London effort with Scarlet Johanssen: SCOOP............) and in the 80s at Orion Pictures he seemed to strike a new high in critical and popular successes. I am very surprised to research here and find that this film was 'obscure'... as it is not in Australia. This film and RADIO DAYS were big hits, so I am pleased to say I did my bit as a cinema owner then to help this happen. CAIRO really is a valentine to the moviegoer, and with Mia Farrow perfect as the downtrodden unhappy Cecelia, in a location and town so perfectly realised as well... a bittersweet reality bite with a hilarious RKO society adventure as the pivotal picture at the lovely little Jewel Theatre. If you see the 1932 RKO film MUMMY'S BOYS you will get the PURPLE ROSE for real, even if that film is a very silly comedy with Wheeler and Wolseley. In CAIRO the atmosphere and characters are quite well realised for my affectionate tastes but the real stars of the film to me are the production designers and Allen's hilarious and sad storyline. The idea of the film talking back itself and the movie actors noticing the audience... hilarious! and the chaos that ensues.... all of it is just ideal for my tastes. Along with RADIO DAYS and SWEET AND LOWDOWN and possibly MATCH POINT, CAIRO makes a perfect set of films. The scene with Cecelia looking wistful at the Astaire Rogers film is perhaps one of the great acting moments on film. Her face subtly changing from sad bewilderment to becoming absorbed in the new film is an emotional high only bettered by the fact that she puts her ukulele on the seat next to her; she realises she isn't going anywhere and this new film might just be all right anyway. I think I just sob every time I see that scene. Perfect. I also laughed for about 3 years at this exchange between audience and screen: Man in audience to Old Dame on screen: Hey you can't talk to my wife like that! ..............Old Dame on screen: I 'm a Duchess and I'm loaded so I can say what I like and if that's your wife she's a tub of guts"


text:
Er is iets aantrekkelijks aan die paar Woody Allen-films waarin hij niet acteert, omdat ze ons de kans geven een glimp op te vangen van zijn verbazingwekkende talent vanuit een andere hoek. The Purple Rose of Cairo is, als ik me niet vergis, de tweede keer in zijn carrière dat hij achter de camera bleef (de vorige was Interiors), en net als in de jaren negentig met Everybody Says I Love You en Sweet & Lowdown heeft Woody de gelegenheid te baat genomen om film en amusement vanuit een andere hoek te bekijken, en niet de sluwe dialogen en droge humor te gebruiken die gewoonlijk zijn bijrollen karakteriseren.
'Deze films natuurlijk niet.' De Purple Rose of Cairo lijkt meer op de voorganger van de film van het jaar daarvoor, Broadway Danny Rose, en net als die film is hij in de meeste opzichten het zuiverste amusement dat Woody ooit heeft gemaakt. Toch hebben beide films een overvloed aan charme en sfeer, en volgens mij is Purple Rose de beste van de twee. In Purple Rose Allen herbeleeft Allen zijn grote liefde-haatrelatie met Hollywood, en hij brengt een charmante ode aan Hollywood van de 30's. Het is duidelijk dat er geen plaats is voor een Woody Allen-personage uit Manhatten <0xE2><0x80><0x93> hij speelt zijn echtgenote en muze Mia Farrow, die een van haar indrukwekkendste optredens in een Allen-film geeft. Ze wordt gesteund door een mooie jonge Jeff Daniels en een fantastische Danny Aiello, die allebei de enorme kloof benadrukken tussen het leven in Hollywood, het leven in een kleine stad en de film tijdens de Grote Depressie.
De Purple Rose of Cairo is niet diepzinnig of bijzonder meeslepend; de personages en relaties zijn over het algemeen stereotiep en symbolisch en er is geen echt diepgaand onderzoek. Wat Allen er wel in slaagt, en dat is geweldig, is een sfeer creëren, een verbazingwekkende sfeer die de kijkers weet te vangen en ze weet over te brengen. En dus, ook al is het niet buitengewoon belangrijk en ook niet buitengewoon grappig, is Purple Rose door en door onderhoudend, en weet het de komedie, romantiek en fantasie-elementen te laten samensmelten tot een volmaakt charmant stuk film. Purple Rose is een genoegen, aanbevolen voor een bezoek met een geliefde, in een verduisterde woonkamer, op een groot tv-scherm, met een grote schaal popcorn.

text_en:
There's something appealing about those few Woody Allen films in which he doesn't act, as they give us a chance to catch a glimpse of his amazing talent from a different angle. The Purple Rose of Cairo is, if I'm not mistaken, the second time in his career he'd stayed behind the camera (the previous one was Interiors), and much like he would again in the 90's with Everyone Says I Love You and Sweet & Lowdown, Woody has taken the opportunity to examine film and entertainment from a different angle, and not use the kind of sly dialog and dry humor that usually character his starring roles.

These films, of course, don't quite have the depth of his earlier, more personal works - namely and especially, Annie Hall and Manhattan. Nor is it as daringly original like 1983's underrated masterpiece Zelig. The Purple Rose of Cairo is closer to it's predecessor of the previous year, Broadway Danny Rose, and like that film it's, on most levels, entertainment as pure in form as Woody has ever made. Still, what both these movies have in abundances is charm and atmosphere, and in my opinion, Purple Rose is the better of the two. In Purple Rose Allen revisits his great love-hate relationship with Hollywood, and he creates a charming ode to Hollywood of the 30's while never neglecting to point out how naive and out of context it really was. Clearly, there's no room for a Manhattenite Woody Allen character in there - he gracefully gives center stage to his spouse and muse Mia Farrow, who gives one of her most powerful performances in an Allen film. She's supported by a lovely young Jeff Daniels and a fantastic Danny Aiello, who both highlight the huge gaps between Hollywood life, small town life and the movies during the Great Depression.

The Purple Rose of Cairo is neither deep or particularly involving; the characters and relationships are, for the most part, stereotypical and symbolic and lack any real intense exploration. What Allen does succeed in creating in it, and wonderfully so, is atmosphere, an amazing atmosphere that manages to capture the viewers and transport them. And so, even if it's neither extremely important nor extremely funny, Purple Rose is grabbing and entertaining all the way through, and it manages to blend the comedy, romance and fantasy elements into a perfectly charming piece of cinema. Purple Rose is a pleasure, recommended for viewing with a loved one, in a darkened living room, on a big screen TV, with a big bowl of popcorn.


text: Ik herinner me dat deze film in mijn geboortestad werd opgenomen, wat zo lang geleden leek. Woody Allen en zijn ploeg kwamen een paar dagen naar mijn stad en filmden de scènes in het restaurant in South Amboy, een ouderwets restaurant. Helaas werd het bedrijf naar New York verhuisd, maar ik herinner me in elk geval de krant die erover schreef. Ik heb de film pas jaren later gezien. Ik herkende het restaurant en ik herinner me dat ik er een keer heb gegeten, maar afgezien daarvan is de film heel onderhoudend over het leven en over het willen leven in de film. Jeff Daniels doet uitstekend werk door ons te laten geloven dat een filmpersonage het scherm kan verlaten. Natuurlijk weten we dat dat niet mogelijk is. Mia Farrow doet het voortreffelijk in de rol van Cecilia, de ongelukkige serveerster en echtgenote. Het verhaal was goed geschreven, maar niet Woody's geniale werk.

text_en: I remember when this film was being filmed in my hometown which seemed so long ago. Woody Allen and his crew came to my town for a couple of days and shot the diner scenes in South Amboy at this old fashioned diner. Unfortunately, the business was moved to New York but anyway I remember the newspaper that covered it. I never saw the film until years later. I recognized the diner and I remember eating there once. but besides that, the film is quite entertaining about life and wanting to live inside the movies. Jeff Daniels does a superb job in making us believe that a movie character can leave the screen. Of course, we know it's not possible. Mia Farrow does a superb job in the role as Cecilia, the unhappy waitress and wife. The story was well-written but not Woody's genius.


text:
Zelfs vanaf de openingstitels is er iets unieks aan The Purple Rose of Cairo. Allens vertrouwde wit-op-zwarte tekst onthult de cast en de crew van de film, maar de muziek roept een andere vertrouwdheid op, Allen even buiten beschouwing gelaten.
Het nummer is 'Cheek to Cheek', een nummer dat beroemd werd door het zingende, dansende en acterende duo Fred Astaire en Ginger Rogers in de populaire RKO-productie Top Hat (1935). Maar wat is een nummer dat populair werd in een film die vijftig jaar later werd gemaakt?
Het antwoord ligt in de plot van Cairo. Cecilia, fantastisch gespeeld door Mia Farrow, is een serveerster die zich door een depressie heen worstelt. En alsof dat nog niet genoeg is, gaat ze naar huis met een echtgenoot die haar fysiek en emotioneel mishandelt en die geen werk heeft en er ook niets aan doet.
Cecilia's enige ontsnapping aan haar slonzige leventje is het theater waar ze vaak naartoe gaat. Ze vindt troost in de romantiek en de gelukkige afloop die films typeren. Die films worden de enige ware liefdes in haar leven, maar wie zegt dat films niet ook van jou kunnen houden?

Tijdens een van Cecilia's talloze bezichtigingen van een nieuwe film, eveneens getiteld The Purple Rose of Cairo, loopt het hoofdpersonage, Tom Baxter, gespeeld door Jeff Daniels, het witte doek uit en de echte wereld in. Er ontstaat chaos als de fictieve wereld onomkeerbaar verandert en de film...' Cecilia's productieteam probeert niet alleen zijn reputatie te redden, maar ook die van Gil Shepherd, de acteur die Tom Baxter speelde, ook gespeeld door Jeff Daniels. Er ontstaat een liefdesdriehoek, want Cecilia moet kiezen tussen de perfecte maar fictieve Tom Baxter en het niet-zo-perfecte maar echte leven Gil Shepherd.
Slechts weinig mensen behalve Woody Allen hadden zo'n ambitieuze plot kunnen bedenken dat de boodschap <0xE2><0x80><0x93> en de humor <0xE2><0x80><0x93> overeind bleven. Allen, die niet onbekend is met komedie, romantiek, drama of fantasie, heeft in veel van zijn vorige films een paar, zo niet alle van deze genres met succes vermengd.
In dezelfde trant als _Love and Death, A Midsummer Night_. Cairo is een surrealistische komedie die iets te zeggen heeft. Het gaat over beide belangrijke rollenverhalen, vooral de film, en gaat over het feit dat ze een uitweg bieden voor het echte leven en over het gevaar dat je zo in de fictie opgaat dat je de werkelijkheid niet meer onder ogen durft te zien.
Gezien Allens intensieve filmografie, die bijna twintig jaar na Cairo's première bijna een film per jaar regisseerde, is het moeilijk om niet aan te nemen dat de film op zijn minst semiautobiografisch is. Allen zelf lijkt net zo in de ban van de fictieve wereld te zijn als Cecilia.
Hoewel het een betekenisvol diepzinnige komedie is, is Cairo nog steeds een komedie, en een geweldige komedie. Zijn onwetendheid ten aanzien van de echte wereld maakt plaats voor enkele hilarische scènes, met name wanneer een hoer hem zonder het te weten naar een bordeel leidt.
Vooral grappig is hoe snel de personages over de bizarre omstandigheden heen komen en zich zorgen beginnen te maken, vooral Shepherds snelle overgang van ongeloof dat zijn personage de echte wereld is binnengegaan naar bezorgdheid over zijn reputatie. Er is ook een klassieke scène waarin het publiek in het theater en de fictieve personages op het scherm over en weer kibbelen en elkaar zelfs beledigen.
Als Allens dertiende regieuitgave blijkt The Purple Rose of Cairo een van zijn grootste prestaties te zijn, en ook tot nu toe zijn favoriete film. Als openingsnummer is het een film over films die gemaakt zijn door een man die zijn leven doorbrengt met films. Aangezien dit pas de tweede film is waarin hij niet meespeelt, kan Cairo zelfs een aantrekkingskracht uitoefenen op niet-Allen-fans. Hoewel het zijn aanwezigheid in de film niet verheerlijkt, is het in alle andere opzichten het evenbeeld van Allen, en terecht.

text_en:
Even from the opening credits, there is something uniquely different about The Purple Rose of Cairo. Allen's familiar white on black text reveals the film's cast and crew, but the music strikes another familiarity, Allen aside.

The song is "Cheek to Cheek," a number made famous by the singing/dancing/acting duo Fred Astaire and Ginger Rogers in the popular RKO production Top Hat (1935). But what is a song that was made popular in a film doing in another film made 50 years later?

The answer lies in Cairo's plot. Cecilia, played marvelously by Mia Farrow, is a waitress struggling to get by in the midst of the depression. As if the constant nagging of her frustrated boss isn't enough, she goes home to a physically and emotionally abusive husband who is out of work and doing nothing about it.

Cecilia's only escape from her drudging life is the theater that she frequents. She finds solace in the romance and happy endings that films typify. These films become the only true loves of her life, but who says films can't love you back?

Upon one of Cecilia's numerous viewings of a new film, also titled The Purple Rose of Cairo, the main character, Tom Baxter, played by Jeff Daniels, walks right out of the big screen and into the real world. Chaos ensues as the fictional world is irreversibly altered and the film's production team tries to save not only its reputation but also that of Gil Shepherd, the actor who played Tom Baxter, also played by Jeff Daniels. A love triangle is born, as Cecilia must choose between the perfect but fictional Tom Baxter and the not-so-perfect but real life Gil Shepherd.

Few people but Woody Allen could have pulled off such an ambitious plot that still held on to its messageand its humor. Not a stranger to comedy, romance, drama or fantasy, Allen has successfully mixed a few if not all of these genres in many of his previous films.

In the same vein as Love and Death, A Midsummer Night's Sex Comedy and Stardust Memories, Cairo is a surreal comedy with something to say. It addresses both the important role stories, in particular film, have on providing an escape for real-life and the danger of becoming so wrapped up in fiction that it is hard to face reality.

Given Allen's intensive filmography, directing nearly a film a year for almost 20 years upon Cairo's release, it is hard not to assume the film is at least semi-autobiographical. Allen himself seems to be entranced by the fictional world to the same degree Cecilia is.

While a meaningfully deep comedy, Cairo is still a comedy, and a great one. Baxter's ignorance to the real world gives way to some hilarious scenes, in particular when a whore unknowingly leads him to a brothel.

Especially funny is how quickly the characters of the film get over the bizarre circumstances and begin to worry about themselves, particularly Shepherd's quick transition from disbelief that his character has entered the real world to anxiety about his reputation. Similarly, there is a classic scene in which the audience members in the theater and the fictional characters on screen bicker back and forth and even end up insulting each other.

As Allen's 13th directorial release, The Purple Rose of Cairo proves to be one of his greatest achievements, and also his self-proclaimed favorite film to date. As the opening song cues, it is a movie about movies made by a guy who lives his life through movies. As only the second film in which he is not in, Cairo can even appeal to non-Allen fans. While not gracing his presence in the film, it is quintessentially Allen in every other way, and rightfully so.


text:
Mijn filmdocent zei dat Woody Allen hem met deze film uit 1985 had geïnspireerd om te geloven in het magische en complexe weefsel van de fantasiefilm door het te verweven met de valse realiteit, en ik moet zeggen dat ik het met hem eens ben. Deze film vervaagt die twee elementen tot een betoverend genot door niet alleen in te spelen op het fantasierijke materiaal van de fictieve droomwereld, maar ook als commentaar op de manier waarop het publiek (niet alleen in Amerika) reageert op film en de relaties en escapades die ze delen als gevolg van de invloed ervan en hun chimaera, of meer derogerend, het ignis fatuus-effect op hun bestaan zelf. Tot op dat moment nog nooit in een film vertoond, is de plot even origineel als hij was en nog steeds is, een pure, op zijn zachtst gezegd grillige dromerij, en daarom heel vermakelijk, ongeveer zoals je zou verwachten dat Allen Konigsborg zijn films wilde laten functioneren... als een fantasierijke ontsnapping aan de banale banaliteit van deze wereld. Die fictie is de drijfveer van de film en de plot van een hoofdrolspeelster (een zwierige Jeff Daniels uit de tijd van _Dumb & Dumber_, we begrijpen nu wel hoe Michael Keaton bij Woody in de lappenmand kwam te liggen), die letterlijk van het scherm afstapt en een doodgewone, uitgeputte, mishandelde serveerster in New Jersey (met Mia Farrow als elegante hoofdrolspeelster in de eerste aflevering van de documentaire) romantiseert. Ik begrijp werkelijk niet hoe ik zo snel de buit van Woody te pakken heb gekregen) is eenvoudigweg in de ban geraakt van de plot. Bovendien begint het tot je door te dringen dat de technische pracht en praal die voortkwam uit het regisseren van deze film, om ervoor te zorgen dat de fictie er jazzy en tastbaar uit kwam te zien, ook nu nog van grote waarde is voor de kwaliteit van de film. Het ijsberen is ritmisch, bijna in het ritme van de zangerige en jazzy soundtrack van 'Charleston-eske' swing, die voor mij eigenlijk het filmen van 'Cheek to Cheek' inhield, met als hoogtepunt de scène waarin Farrow de fantoomwereld van 'de film in een film' binnengaat in een montage van verschijningsvormen. De grootste tekortkoming van deze film is waarschijnlijk dat velen proberen hem te karakteriseren of te vergelijken met de schaal van 'Woody Allen': hij wordt voortdurend vergeleken met andere Allen-films en afgewogen tegen 'Annie Hall' of 'Crimes and Misdemeanours'. De werkelijkheid is dat het een film was die zijn eigen doel diende, zoals elke film van Allen zou doen en doen. In dit geval geloof ik persoonlijk dat hij moest functioneren als een subliminale parodie, een satire op het filmpubliek en een unieke kijk op de relatie tussen hen en de film - de laatste nam een symbolisch 'leven' op zich met personages die voelden en 'leefden'. Het is een verhaal over hoe Farrows personage in een film (zoals Time Magazine het in 1985 noemde) ons vertelde hoe leeg de fantasieën waren, hoe vluchtig ze waren en hoe misschien, als we zo ingekapseld zijn dat we alleen via de film aan onze werkelijkheid kunnen ontsnappen, dat misschien ook wel is. Bovendien wijzen verscheidene scènes in de film in feite op de satire die opzettelijk en zogenaamd bestaat met als doel te suggereren dat de filmindustrie en het geboeide publiek werden geïmiteerd. Misschien nam Allen een loopje met de cynische, dubbele standaard van critici of het publiek dat moest worden uitgewist? We zullen het nooit weten, denk ik. Niettemin zijn er enkele duidelijke verwijzingen, waarbij de belangrijkste pastiche is dat alle RKO-producenten, agenten en managers in feite meededen met het belachelijke verhaal dat hun acteur van het scherm sprong en dat ze hem dus terug moesten krijgen! Het personage van Baxter vergelijkt de producenten en schrijvers van zijn film met het goddelijke; een erfgename die klaagt over haar rol; een lid van het publiek dat naar buiten komt marcheren en beweert dat 'de film niet is zoals hij vorige week was en ik wil dat hij zo is' (waandenkbeeld); enz.
In wezen geeft Allen de hele zaak naar mijn mening een pikante draai. Als een kijker van de film de voornoemde punten niet kan zien, is het mogelijk dat de film als een van de mindere stukken wordt beschouwd. Het spul is zoet en wordt, zoals Baxter zegt, 'irritant als je erop blijft kauwen'. Op dezelfde manier is de Purple Rose van Allen goed voor een mens om naar te kijken, maar het zou moeilijk zijn om er weer op te kauwen als je niet echt dol was op de oorspronkelijke fantasie, of in dit geval de satire op het publiek en de film.
Door Stephen Thanabalan.

text_en:
My film lecturer said Woody Allen had inspired him with this 1985 film to believe in the magic and complex tapestry of the art of fantasy film-making by interweaving it with false realities, and I must say, I agree. This film blurs those two elements to charming delight by playing not only on imaginative fictional dream material but also acting as a commentary satire on how how audiences (not just in America) react to film and the relationships and escapades they share as a result of its influence and their chimera or more derogatorily, the ignis fatuus effect on their very subsistence. Never done in film till that point, the plot is as original as it was and still is today, a sheer whimsical reverie to say the least, and is thus very entertaining, much the way you'd assume Allen Konigsborg wanted his films to function- as an imaginative escape from the hum drum banality of this world. That fiction drives the film and the very plot of having a leading actor (a dashing Jeff Daniels pre-Dumb & Dumber- we can understand how Michael Keaton got the boot from Woody, seriously) walk off the screen literally and romanticize an ordinary down-trodden, abused waitress in depression era New Jersey (played elegantly by Mia Farrow pre documentary expose- we can't understand how Soon Yi got the loot from Woody, seriously) is simply spell-binding as a plot line. Moreover, one starts to realize that the technical splendor that emanated out of editing this film to ensure the figments came out all jazz and tangible also stand as an attestation to its quality even upon current viewing. The pacing is rhythmic, almost keeping time with the lilting and jazzy soundtrack of 'Charleston-esque' swing, which for me, really kept the filming dancing 'Cheek to Cheek', with a highlight peaking at the scene where Farrow enters the phantom world of 'the movie within a movie' in a montage of apparition proportions.

The biggest flaw with this film probably is that many try to characterize it or compare it against "Woody Allen's" scale chart: constantly ranking it amongst other Allen films;weighing it against 'Annie Hall' or 'Crimes and Misdemeanours'. The reality is that it was a film that served its own purpose, like each film by Allen would and does. In this case, I personally feel it was to function as a subliminal parody cum satire of film audiences and a unique look into the relationships between them and films- the latter taking on a symbolic 'life' of its own with characters that felt and 'lived' according to their fictional world, and explores the incubus of what would happen if existing coevally with Farrow's world (representing us, the real audiences)becomes possible. It feeds and thrives on a fantasy moment that many audiences actually have dreamed of at some stage of their lives watching films, providing them with that escape from reality. In the film, Farrow's character does just that, and it is a story about how as a movie about a movie (as Time Magazine called it in 1985), it told us how empty fantasies were, how fleeting they were and how perhaps, cocooned we are to escape our realities only through film as our source of hope. Moreover, in my view, several scenes in the film actually point to the satire existing deliberately and purportedly for the purpose of suggesting that industry of film and its captive audiences were being parodied. Perhaps Allen was taking a jibe at cynical, double standard wielding critics or audiences who needed to wizen up? We will never know I suppose. Nonetheless, there are some clear references, with the main pastiche being that all the RKO producers, agents and executives actually went along with the preposterous story of their actor jumping off screen and thus they had to get him back! There are tons of other references including Daniels' Baxter character comparing the Producers and Writers of his film to the divine; an heiress complaining about her role; a member of the audience marching out claiming 'the film's not the way it was last week and I want it that way' (delusion); etc.

Essentially, Allen is taking a burlesque view of the whole thing in my opinion. If a viewer of the film can't see the aforementioned points, its then that the film might end up being looked upon as a one off fluffy piece. Having said that, it is still generally more sweet content than deep and complicated satire- in fact it's just like the popcorn that Daniels' character Tom Baxter first tastes- brittle, the stuff is sweet, and like Baxter says, 'gets annoying when you keep chewing on it'. Similarly, Allen's Purple Rose is good for a one off viewing but one would be hard pressed to chew again unless you really were fond of the the original fantasy, or in this case, the satire of audiences and film.

By Stephen Thanabalan


text:
Deze film onderzoekt een gemeenschappelijk fantasiethema: het idee dat fictieve personages een eigen leven kunnen leiden en kunnen omgaan met de echte wereld. (Pirandello's stuk 'Zes personages op zoek naar een auteur' is een goed literair voorbeeld.) De film speelt in New Jersey op het hoogtepunt van de Grote Depressie van de jaren dertig. De hoofdpersoon, Cecilia, is een jonge vrouw die gevangenzit in een ongelukkig leven. Haar man, Monk (een naam die vermoedelijk is gekozen als ironische grap), is gewelddadig, scheldend en ontrouw; hij is werkloos, maar weet toch genoeg geld te vinden om te drinken en te gokken. In het restaurant waar ze als serveerster werkt, wordt ze gepest door haar onaangename baas.
Cecilia' Cecilia's enige afleiding van haar problemen is de bioscoop, hetzij door naar films te gaan kijken, hetzij door obsessief met haar vriendin over het privéleven van de sterren te discussiëren. Ze is verscheidene malen naar de film geweest die op dat moment in haar plaatselijke bioscoop draait, een romantische komedie die 'The Purple Rose of Cairo' heet. Ondanks de titel heeft de film weinig met Egypte te maken, maar speelt hij zich voornamelijk af tussen de rijke leden van de high society van New York. Tijdens een van de voorstellingen van deze film stapt Tom Baxter, een van de personages in de film, van het scherm af en spreekt Cecilia aan, waarbij hij zegt dat hij haar verscheidene keren naar hem toe heeft zien komen en verklaart dat hij verliefd op haar is geworden. De film beschrijft vervolgens de romance tussen de fictieve Tom en de echte Cecilia en de complicaties die daaruit voortvloeien. De filmmaatschappij is er niet blij mee dat een personage uit een van hun films is ontsnapt en stuurt Gil Shepherd, de acteur die Tom oorspronkelijk speelde, naar New Jersey om te proberen zijn creatie over te halen weer op het witte doek te verschijnen. Cecilia wordt verliefd op zowel Tom als Gil.
Als Tom van het witte doek komt, ontdekt hij dat de echte wereld heel anders is dan de wereld waarin hij leeft, en veel van de humor in de film komt voort uit zijn ontdekking van deze vreemde nieuwe wereld. Hij is zich alleen maar bewust van die zaken die in zijn fictieve wereld bestaan of die in zijn personage zijn opgetekend, dus heeft hij geen idee dat armoede of werkloosheid bestaan tot Cecilia hem op de hoogte brengt. Door een misverstand komt hij in een bordeel terecht, maar beseft totaal niet wat voor soort etablissement het is, omdat er in de lichte komedies van die tijd nooit over seks werd gesproken. ('The Purple Rose of Cairo' schijnt een invloed te zijn geweest op een meer recente komedie, 'Pleasantville', waarin ook de wisselwerking tussen de echte wereld en een fictieve wereld met merkwaardig naïeve bewoners aan de orde kwam). Het mag dan een fantasie lijken, maar erachter schuilt een oprechte filosofische, zelfs theologische vraag: is het beter om in een onvolmaakte wereld te leven en een vrije wil te hebben, of om in een volmaakte wereld te leven en die te ontberen? Cecilia benijdt de personages die ze op het scherm ziet omdat ze rijk, mooi en schijnbaar gelukkig zijn. Tom, daarentegen, benijdt de bewoners van de echte wereld omdat ze vrij zijn om hun eigen keuzes te maken en niet steeds hetzelfde scenario te hoeven herhalen. Cecilia is vroom gelovig, maar Tom weet niets van God, omdat religie geen rol speelt in de plot van zijn film; als Cecilia hem uitlegt wat het begrip 'God' inhoudt, denkt Tom dat God dezelfde relatie met de echte wereld heeft als de scriptschrijver met zijn fictieve wereld. (Misschien impliceert de suggestie dat mensen zelfs in de echte wereld niet vrij zijn, maar slechts een door God of het lot geschreven script uitvoeren.

Hoewel de film een naar einde heeft, moet Cecilia het verschil onder ogen zien tussen haar wereld en die van Tom. s (waar altijd een happy end aan zit), is de algemene toon licht en amusant, een toon die wordt bepaald door het acteerwerk, vooral door dat van Jeff Daniels in de dubbele rol van Tom en Gil, die totaal verschillende karakters hebben. Tom is naïef en onschuldig, maar ook hoffelijk, edelmoedig en oprecht; Gil is cynischer, wereldser en egocentrischer. Daniels is in staat de contrasterende aspecten van hun karakters over te brengen, terwijl hij de 'echte' Gil een groter gevoel van soliditeit geeft dan de 'onwerkelijke' Tom. Hoewel hun samenwerking ongelukkig heeft kunnen eindigen, heeft Mia Farrow veel van haar beste werk gedaan met Woody Allen, en haar Cecilia is een vertederende heldin. Danny Aiello is een overtuigende schurk in de rol van Monk. De film als geheel is deels luchthartige fantasie, deels ontroerend liefdesverhaal en deels filosofische speculatie; een van Allens beste films.

text_en:
This film explores a common fantasy theme; the idea that fictional characters can take on a life of their own and interact with the real world. (Pirandello's play "Six Characters in Search of an Author" is a good literary example). It is set in New Jersey at the height of the Great Depression of the 1930s. The main character, Cecilia, is a young woman trapped in an unhappy life. Her husband, Monk (a name presumably chosen as an ironic joke), is violent, abusive and unfaithful; he is unemployed, but still manages to find enough money to drink and gamble. At the diner where she works as a waitress she is bullied by her unpleasant boss.

Cecilia's main distraction from her troubles is the cinema,either going to watch films or obsessively discussing the private lives of the stars with her friend. She has been several times to see the film currently playing at her local cinema, a romantic comedy called "The Purple Rose of Cairo". Despite its title it has little to do with Egypt but is mostly set among the wealthy members of New York's high society. During one of the performances of this film Tom Baxter, one of the characters in the film, steps down from the screen and addresses Cecilia, saying that he has seen her come to watch him several times and declaring that he has fallen in love with her. The film then chronicles the romance between the fictional Tom and the real Cecilia and the complications which ensue. The film production company are unhappy that a character from one of their film has escaped, and send Gil Shepherd, the actor who originally played Tom, to New Jersey to try and persuade his creation to return to the screen. Cecilia finds herself falling in love with both Tom and Gil.

When Tom comes down from the screen, he discovers that the real world is very different from the one that he inhabits, and much of the humour in the film arises from his discovery of this strange new world. He is only aware of those matters which exist in his fictional world or which have been written into his character, so he has no idea that poverty or unemployment exist until Cecilia enlightens him. Through a misunderstanding he finds himself in a brothel, but totally fails to realise the nature of the establishment, because sex was never mentioned in the light comedies of the era. ("The Purple Rose of Cairo" seems to have been an influence on a more recent comedy, "Pleasantville", which also featured the interaction between the real world and a fictional one with curiously naïve inhabitants).

This plot might seem like mere fantasy, but behind it lies a point of genuine philosophical, even theological, interest; is it better to live in an imperfect world and to have free will or to live in a perfect one and to lack it? Cecilia envies the characters she sees on the screen because they are rich, beautiful and seemingly happy. Tom, on the other hand, envies the inhabitants of the real world because they are free to make their own choices and do not have to go on repeating the same scenario ad infinitum. Cecilia is devoutly religious, but Tom has no knowledge of God, because religion does not feature in the plot of his film; when Cecilia explains the concept to him, Tom conceives of God as having the same relation to the real world as the scriptwriter does to his fictional one. (Perhaps the implication is that even in the real world people are not free, but merely acting out a script written by God or fate).

Although the film has a downbeat ending, when Cecilia has to confront the difference between her world and Tom's (where there is always a happy ending), the general tone is light and amusing, a tone set by the acting, especially that of Jeff Daniels in the dual role of Tom and Gil, who have quite different characters. Tom is naïve and innocent, but also gentlemanly, generous and sincere; Gil is more cynical, worldly-wise and self-centred. Daniels is able to convey the contrasting aspects of their characters, while giving the "real" Gil a greater sense of solidity than the "unreal" Tom. Although their association may have ended unhappily, Mia Farrow did much of her best work with Woody Allen, and her Cecilia is an endearing heroine. Danny Aiello is convincingly thuggish as Monk. The film as a whole is partly light-hearted fantasy, part touching love-story and part philosophical speculation; one of Allen's best films.


text: Dit is zonder enige twijfel Woody Allens beste film. Hij is grappig, heeft een geweldig tempo, een slimme verhaallijn en een verrassende afloop. Ik kan eigenlijk niets bedenken wat ik niet goed vond. Zoals bij alle films van Woody Allen zijn de fotografie en het geluid eersteklas en zoals gewoonlijk technisch heel goed. Het is een must-see voor elke filmfan.

text_en: Without a doubt this is Woody Allen's best effort. It is funny, has great pace, clever story line, and a surprise ending. In fact I can't think of anything I didn't like. Like all of Woody's films the photography, and sound are first rate, and as usual technically very good. It is a must see for any movie fan.


text:
Cairo is een van de minder bekende films onder niet-Allenofielen. Dat is jammer. Het is een juweel van een film. Met een PG-ratio van 80, is hij toegankelijk voor een publiek van vele eeuwen, stelt provocerende vragen over de auteur en is een visueel inventief stuk filmmaken.

Woody heeft in het verleden een nare smaak in mijn mond achtergelaten met zijn ironische casting (hmm... Muriel Hemmingway als zijn beeldschone zeventienjarige minnares in Manhattan... bijna niet te geloven tot hij verkering krijgt met Sun-Yee Previn, zijn beeldschone, toen negentienjarige stiefdochter). Hier is zijn casting perfect. Zowel Jeff Daniels, in zijn goed ingepakte dubbelrol, als Mia Farrow als de sterren-in-haar-ogen Cecilia, toont een geweldige mengeling van komische timing en sentimentaliteit. Voor al die postmodernisten brengt Woody ons zeurende metaverhaalvragen... wat is werkelijkheid? Hoe kan men zeggen dat kunst voortleeft in de kijker? Wat bezielt de fantasie? Hoe staan de personages in verband met elkaar en de film?
Terwijl hij ons voedsel geeft om over na te denken, trakteert Mr. Allen ons ook op een feest voor de ogen met zijn idee van een film uit het depressietijdperk te midden van de sombere achtergrond van het industriële New Jersey. Zijn gebruik van kleuren, donker verlichte interieurs en locatieshots (het verlaten pretpark op Bertrand Island, NJ) scheppen een gedenkwaardig filmisch rijk.
Dit is een mooi afscheid voor degenen die genoeg hebben van Hollywood-sluwheid of overdreven pretentieuze kunstgaleries. Een mooie film om te delen met elke filmfan. Absoluut de 90 minuten van je leven waard.

text_en:
Cairo is one of the lesser known films among non-Allenophiles. That is a shame. It is a gem of a film. Rated PG, it is accessible to audiences of many ages, asks provoking questions about auteurship, and is a visually inventive piece of film making.

Woody has left a bad taste in my mouth in the past with his ironic casting (hmm...Muriel Hemmingway as his ravishingly beautiful 17 year old lover in Manhattan...almost unbelievable until he goes and hooks up with Sun-Yee Previn, his beautiful, then 19 year-old, stepdaughter). Here, his casting is spot on. Both Jeff Daniels, in his well carried dual-role and Mia Farrow, as the stars-in-her-eyes Cecilia, display a great mix of comic timing and sentimentality.

For all those post-modernists, Woody brings us nagging meta narrative questions...what is reality? How can art be said to live on in the viewer? What animates fantasy? How do the characters relate to each other and film?

While giving us food for thought, Mr. Allen also gives us a feast for the eyes with his conceptions of depression-era film making amidst the dreary backdrop of industrial New Jersey. His use of color, darkly lit interiors and location shots (the abandoned amusement park at Bertrand Island, NJ) creates a memorable cinematic realm.

This is a nice departure for those sick of Hollywood schlock or overly pretentious art house fare. A sweet film to share with any movie fan. Definitely worth the 90 minutes of your life it will take to view.


text: 'Purple Rose of Cairo' is mijn favoriete Woody Allen-film. In dit magische verhaal kan en gebeurt van alles. Mia Farrow speelt een uitstekende ukelele <0xE2><0x80><0x93> het is inspirerend. Woody Allen portretteert kleurrijke personages tegen een groezelige grijze achtergrond van de Depressie in New York.

text_en: "Purple Rose of Cairo" is my favorite Woody Allen movie. Anything can and does happen in this magical story. Mia Farrow plays an excellent ukelele - it's inspirational. Woody Allen portrays colorful characters amidst a dingy grey background of the Depression in New York.


text:
Toen ik die film zag, ging ik zo op in het drama en het lijden van Cecilia dat ik aan het eind van de film woedend was. Mijn gevoelens jegens meneer Allen waren zo diep geworteld dat ik op dat moment besloot geen andere film van hem meer te zien.
Hij is een geweldige regisseur, misschien wel een genie, en ik weet zeker dat de rest van zijn films, die ik niet heb gezien, kunstwerken zijn. Alleen heeft deze film me zo geraakt.

text_en:
When I saw this movie, I was so involved with the drama and the suffering of Cecilia, that I felt outraged at the end of the movie. My feelings were so hard against Mr Allen that I decided at that moment not to see another movie by him anymore.

He is a wonderful director, perhaps a genius, and I'm sure that the rest of his movies, which I have not seen, are works of art. It's only that this one affected me so much.


text:
Er is soms een neiging om als vanzelfsprekend aan te nemen wat Woody Allen kan als hij 'buiten de box' films maakt. Meestal wordt de box voor Allen beschouwd als een tragisch-komische film over neurotische persoonlijkheden in het moderne Manhattan. Maar een film als _The Purple Rose of Cairo_ toont zijn gave om onverwachte en in feite verrukkelijke verhalen te vertellen. Jaren voordat hij _Everybody Says I Love You_ maakte, wat ook een groot Hollywood-huldeblijk was, was _The Purple Rose of Cairo_ een slimme kijk op de scheiding tussen fantasie en werkelijkheid (of, zoals een van mijn vrienden'magisch realisme' noemt) en hoe die verband houdt met de depressie en het escapisme dat inherent is aan die donzige romantische avonturen. Cecille (Mia Farrow) is degene die de hele reis door het filmgat maakt, bij wijze van spreken, als ze Tom (Jeff Daniels) ontmoet <0xE2><0x80><0x93> behalve dat Tom een filmfiguur is, die Cecille zo vaak in de film heeft gezien dat hij van het scherm loopt en verliefd op haar wordt. Maar de zaak wordt gecompliceerd door twee dingen <0xE2><0x80><0x93> Cecilles brute, eenrichtingsverkeer-gerichte echtgenoot (Danny Aiello) en de acteur die in werkelijkheid Tom speelt, Gil, die ook verliefd wordt op Cecille als hij naar de stad komt om de situatie recht te zetten. Intussen lijkt de Purple Rose van de personages in Caïro, op het scherm bedoel ik, totaal niet te kunnen functioneren. Wat Allen in deze film het beste heeft, is zijn vaardige vermogen om gevoeligheden te mengen binnen een prachtige, fantastische achtergrond. Het deed me vooral denken aan het recente Pan's Labyrinth, waarin een klein meisje de ijzingwekkende problemen van de echte wereld achter zich liet, eveneens met een bruut figuur van lelijke mannelijkheid, en wanneer het in de fantasiewereld, zelfs een onvolmaakte fantasiewereld, veel uitnodigender is dan wat de echte wereld te bieden heeft. Maar voor Cecille rijst de vraag, net als voor Ofelia op de andere film, hoe die twee tegen elkaar af te wegen zijn, en wat echt niet als vanzelfsprekend beschouwd mag worden. Kan Tom echt de ware liefde voor Cecille, of Gil, of haar echte echtgenoot, opwekken? Waarschijnlijk geen enkele, wat het trieste deel van de film verklaart. Maar Allen heeft ook te veel warmte in zich, zowel in zijn humor als in zijn genegenheid voor de plastische aantrekkingskracht van filmpersonages uit de jaren dertig en de sfeer die hij uitstraalt, om alles te lang zuur te maken. Farrow is volkomen empathisch in de rol van de serveerster die Tom/Gil's ogen heeft gekregen, en die tijdens de laatste minuten van de film een echt ontroerend gevoel opwekt bij de kijker, als ze opkijkt naar het scherm en zorgt voor wat volgens Allen z<0xC3><0xAD>jn happy end was. Daniels is ook uitstekend in een van zijn beste rollen als boegbeeld van onschuld (d.w.z. wanneer Tom wordt uitgenodigd in het bordeel) en Hollywood-pragmatisme dat iets wordt afgezwakt. En Aiello voegt er in zijn scènes op het witte doek dat volmaakte niveau van verpletterend realisme aan toe dat nodig is voor die periode.

Met een paar onvergetelijke Allen-momenten, zoals wanneer Cecille zelf in de film meespeelt (en de zelfrealisatie van een personage nadat hij de wonderen van improvisatie heeft ontdekt), of wanneer Tom geen eten kan betalen omdat hij 'filmgeld' heeft, is Purple Rose of Cairo een van die wazige maar zeldzame momenten in de film waarop we eraan worden herinnerd waarom we eigenlijk naar de film gaan. Het is een fabeltje dat de filmmaker maar zelden op zich neemt, maar als een soort uitdaging maakt hij er een van zijn charmantste en beste films van.

text_en:
There's sometimes a tendency to take for granted what Woody Allen can do when he makes films "outside the box". Usually, the box for Allen is considered to be tragic-comic takes on neurotic personalities in modern Manhattan. But a film like the Purple Rose of Cairo displays his gifts at spinning stories that are unexpected and, actually, really delightful. Years before he made Everyone Says I Love You, which was also a big 30's Hollywood homage, Purple Rose of Cairo was a nifty take on the separation between fantasy and reality (or as one of my friends calls 'magic realism') and how it relates to the depression and the escapism inherent in those fluffy romantic adventures. Cecille (Mia Farrow) is the one who takes the full trip down the movie-hole, so to speak, when she meets Tom (Jeff Daniels)- except that Tom is a movie character, who's seen Cecille so many times seeing him in the movie that he walks off the screen and falls in love with her. But things are complicated by two things- Cecille's brutish, one-track-minded husband (Danny Aiello), and the actor who's really playing Tom, Gil, who also falls for Cecille when he comes to town to rectify the situation. Meanwhile, the Purple Rose of Cairo's characters, on the screen I mean, seem to be completely unable to function.

What Allen has best of all in this film is a deft ability to mix sensibilities all within a wonderfully fantastical backdrop. If anything else it also reminded me of was the recent Pan's Labyrinth, where a little girl left the dire problems of the real world, also with a brutish figure of ugly masculinity, and when in the fantasy world, even a flawed fantasy world, it's much more inviting than what the real world has to offer. But the question comes for Cecille, as it did for Ofelia in the other picture, how to balance the two, and what really should not be taken for granted. Can Tom really provide true love for Cecille, or Gil, or her real husband? Probably none completely, which makes up the sadder part of the picture. But Allen also has too much warmth going on, in humor as well as his affection for the up-front plastic appeal of 30s movie characters and atmosphere, to make things sour for too long. Farrow's totally empathetic as the waitress-turned-apple-of-Tom/Gil's-eyes, who brings out a really touching feeling in a viewer during the last minutes of the film, as she looks up at the screen and provides what Allen claimed *was* his happy ending. Daniels is also excellent in one of his best turns as a figurehead of innocence (i.e. when Tom's invited to the whorehouse) as well as Hollywood pragmatism that gets peeled away slightly. And Aiello, in his minutes on screen, adds that perfect level of crushing realism needed for the period.

With a few unforgettable Allen moments, like when Cecille herself goes into the movie (and one character's self-realization after discovering the wonders of, gasp, improvisation), or when Tom can't pay for a meal cause he has 'movie-money', Purple Rose of Cairo is one of those fuzzy but rare treats in the movies where we're reminded why we go to the movies in the first place. It's a fable that's also rare for the filmmaker to take on, but as a sort of challenge he makes it one of his most charming and well-crafted films.


text:
Mia Farrow speelt een van de hoofdrollen in Woody Allens 'The Purple Rose of Cairo', een film uit 1985 met in de hoofdrollen Jeff Daniels, Danny Aiello, John Wood, Zoe Caldwell, Van Johnson en Milo O'Shea.
Farrow is Cecilia, een serveerster in New Jersey tijdens de Depressie, die aan de realiteit van een saaie baan en een gewelddadige, overspelige echtgenoot (Aiello) ontsnapt door naar de film te gaan. Als een personage, Tom Baxter in de film 'The Purple Rose of Cairo', die ze al vele malen heeft gezien, haar herkent als een regelmatige klant, stapt hij van het scherm af. Hij is het zat om in de film te spelen en wil in de echte wereld zijn, en hij verklaart zijn grote liefde voor Cecilia. Als in Hollywood bekend wordt dat een personage van het scherm is verdwenen, komt de acteur die hem speelt, Gil Shepherd, naar New Jersey om te proberen hem over te halen door te gaan met de film. Ook hij ontmoet en valt voor Cecilia. Ze moet beslissen welke van de twee ze wil, de fantasie of de werkelijkheid.
Dit is een grappige, romantische, bitterzoete film over een eenzame en ongelukkige vrouw. In de film _The Purple Rose of Cairo_ spelen een paar grote New Yorkse toneelspelers, onder wie John Wood en Zoe Caldwell, en ook Van Johnson en Deborah Rush. Het is een verrukkelijke film. Farrow doet het geweldig als de kwetsbare en broze Cecilia, die naar avontuur verlangt en er tegelijkertijd bang voor is. Een paar prachtige scènes in deze zeer lyrische film van Woody Allen.

text_en:
Mia Farrow stars in Woody Allen's "The Purple Rose of Cairo," a 1985 film also starring Jeff Daniels, Danny Aiello, John Wood, Zoe Caldwell, Van Johnson, and Milo O'Shea.

Farrow is Cecilia, a waitress in New Jersey during the Depression who escapes from the reality of a dull job and an abusive, cheating husband (Aiello) by going to the movies. When a character, Tom Baxter, in the film, "The Purple Rose of Cairo" that she's seen many times recognizes her as a frequent patron, he steps off of the screen. He's sick of being in the movie and wants to be in the real world, and he declares his great love for Cecilia. When word reaches Hollywood that a character has walked off the screen, the actor who plays him, Gil Shepherd, comes to New Jersey to try to convince him to continue with the film. He, too, meets and falls for Cecilia. She has to decide which one she wants, the fantasy or the reality.

This is a funny, romantic, bittersweet film about a lonely and unhappy woman. The film "The Purple Rose of Cairo" has some great New York stage actors in it, including John Wood and Zoe Caldwell, as well as Van Johnson and Deborah Rush. It's delightful. Farrow does a wonderful job as a vulnerable and frail Cecilia, who wants adventure and yet fears it at the same time.

Some beautiful scenes in this very lyrical Woody Allen film.


text:
In de 'Purple Rose of Cairo' blijft Woody Allen eindelijk, voor het eerst sinds 'Interiors' uit 1978, achter de camera, weg van het voortdurend spelen van die neurotische showbizz- en schrijversfiguren, en brengt hij ons meer een romantische komedie die de film eerder als een vorm van escapisme dan als een vorm van kunst viert. Het is een heerlijke frisse wind voor degenen die van zijn films houden, maar er genoeg van hebben om Woody zijn oude riedel af te zien draaien.

Allens muze uit de jaren tachtig, Mia Farrow, speelt Cecilia, een serveerster in New Jersey in de crisisjaren met een gewelddadige echtgenoot die bijna elke dag naar de film gaat en steeds dezelfde films ziet. De laatste film, 'The Purple Rose of Cairo' De charmante Gil Shepherd speelt de naïeve en optimistische Tom Baxter (Jeff Daniels). Cecilia is gecharmeerd van zijn optreden en keert keer op keer terug, tot plotseling het personage Tom Baxter uit het scherm in haar leven komt, een crisis veroorzaakt in het theater en Cecilia's wereld op zijn kop zet.
Dit vreemde fantasie-element is in principe intrigerend, maar in de film is het om te beginnen nogal schokkend. Allen moet snel vaststellen dat alleen het personage Tom, niet de acteur Gil, uit het scherm komt, dat het alleen dit ene theater in New Jersey is en al die andere details om ons zijn fantasierijke idee te laten onderschrijven. Na een tijdje wordt het echter allemaal duidelijk en werkt het briljant om een conflict tussen fictie en werkelijkheid te creëren.
Farrow is geweldig als deze stotterende, gebroken en hopeloze romantica die worstelt met haar overtuigingen en haar drang om te gaan waar haar hart haar leidt. Ze komt in een dilemma terecht als wat alleen maar een escapistische fantasie was, een tastbaar deel van haar leven wordt. Ze kan ervoor kiezen om haar fantasieën uit te leven ondanks het feit dat ze niet echt zijn, of een echt leven leiden.
Allen daagt ons uit om de grenzen tussen fictie en werkelijkheid te begrijpen, om te begrijpen waarom we naar de film gaan, wat we daar zoeken. 'Purple Rose of Cairo' is een leuke afwisseling voor Allen, het soort film dat zijn publiek nog steeds uitdaagt, maar dat hun ook de ontsnappingsromantische fantasie geeft waar we zo naar verlangen als we naar de bioscoop gaan.

text_en:
In the "Purple Rose of Cairo," Woody Allen finally stays behind the camera for the first time since 1978's "Interiors," stepping away from constantly playing these neurotic show- biz/writer characters to brings us more of a romantic comedy that celebrates film as a form of escapism rather than a form of art. It's a delightful breath of fresh air for those that love his films but are tired of seeing Woody do his same old shtick.

Allen's muse of the 1980s, Mia Farrow, stars as Cecilia, a Depression-era New Jersey waitress with an abusive husband who spends nearly every day at the movies, seeing the same pictures over and over again. The latest movie, "The Purple Rose of Cairo" stars the charming Gil Shepherd as the naive and optimistic Tom Baxter (Jeff Daniels). Cecilia is charmed by his performance and returns again and again, until suddenly the character Tom Baxter walks out of the screen and into her life, creating a crisis at the theater and flipping Cecilia's world upside-down.

This odd fantasy element is intriguing in concept, but it's rather jarring in the film to start with. Allen must quickly establish that it's only the character Tom, not the actor Gil, coming out of the screen, that it's just this one theater in New Jersey and all these other details to get us to subscribe to his imaginative idea. After awhile, however, it all makes sense and it works brilliantly to create a conflict of fiction versus reality.

Farrow is great as this stammering, broken and hopeless romantic who struggles with her convictions and her drive to go where her heart leads her. She ends up in a conundrum as what was only an escapist fantasy becomes a tangible part of her life. She can either choose to live out her fantasies despite them not being real or live a real life.

Allen challenges us to understand the lines between fiction and reality, to grasp why it is we go to the movies, what it is we seek there. "The Purple Rose of Cairo" does this in a silly, satirical way, but occasionally a line will be spoken that is quite poignant (as Allen does well more overtly in his other films).

"Purple Rose of Cairo" is a really nice change of pace for Allen, the type of film that will still challenge his audience but also give them the escapist romantic fantasy that we so yearn for when we go to the theater.


text: 'Operatie-Annihilatie' is de laatste aflevering van het eerste seizoen. Het is een interessante aflevering, om verschillende redenen. Ik vond het leuk dat het programma de tijd nam om Kirks privéleven buiten de Federatie te onderzoeken. Belangrijker nog, het programma onderzoekt hoe persoonlijke gevoelens invloed hebben op gezaghebbende keuzes. Kirk gaat naar een bunker als hij ontdekt dat zijn broer is vermoord door een paar vreemd uitziende wezens. Ik had graag gezien dat het verhaal meer aandacht had besteed aan Kirk en zijn gezin (zijn neef komt aan boord van de Enterprise), maar de oorspronkelijke tv-serie toonde nooit veel enthousiasme voor dat soort dingen. Maar er zijn genoeg glimpen van Kirks leven buiten de Enterprise om het programma interessant te maken. Een groot deel van de aflevering werd buiten de geluidsstudio's opgenomen en de open ruimtes zijn een leuk detail.

text_en: "Operation-Annihilate" is the final episode of the first season. It is an interesting episode for a variety of reasons. I liked how the show takes time to explore Kirk's personal life outside the Federation. More important, the program explores how personal feelings affect commanding choices. Kirk goes bunkers when he finds out his brother was killed by some strange looking creatures. I wished the story would have spent more time on Kirk and his family (his nephew comes aboard the Enterprise) but the original TV series never showed much enthusiasm for that kind of thing. But there are enough glimpses of Kirk's life outside the Enterprise to make the program interesting. A big part of the episode was filmed outside soundstages and the open spaces are a nice touch.


text:
Noem ze maar de vliegende pizza-dingen uit de hel. Of de rubberen zuignappen uit een ander melkwegstelsel. Maar wat je ook doet, zorg dat je er niet eentje op je rug krijgt die je met zijn buitenaardse angel steekt - dan krijg je een paar pijnlijke dagen. De laatste aflevering van het eerste seizoen is een regelrecht actieavontuur, een door buitenaardse indringers gemaakte invasiethriller. Hij begint sterk, met een of ander onheilspellend mysterie over de aard van de dreiging, en escaleert tot een aanvalsmodus van buitenaardse monstermonsters. Hoewel je wordt belemmerd door de standaard goedkope tv-sFX uit de jaren zestig, moet je de verhaallijn een paar rekwisieten geven om een ongebruikelijke buitenaardse indringer te kunnen bedenken: het is'm.' Het is in wezen een enorm brein, maar elke cel is niet fysiek met elkaar verbonden - elke cel vliegt op eigen kracht rond en veroorzaakt chaos. Het lage budget was ook niet in staat om duizenden van die dingen rond te laten vliegen, maar dat is wat er gebeurd moet zijn met deze kolonie van Deneva (een werkelijk futuristische stad die hier te zien is, niet alleen maar een matte schildering <0xE2><0x80><0x94> hoera!).
Er zijn wat onhandige momenten in het script en de richting waarin het verhaal zich ontwikkelt. In één geval, nadat de landingsploeg de kreet van een vrouw heeft gehoord, beveelt Kirk iedereen 'uit te waaieren!' <0xE2><0x80><0x94> maar ze rennen dicht bij elkaar. Maar dat is van ondergeschikt belang vergeleken met enkele ernstige fouten in de logica later in de episode. Spock, McCoy en iedereen in de twaalf wetenschappelijke laboratoria aan boord van het sterrenschip kunnen na uren van proefnemingen geen manier bedenken om die buitenaardse zuignappen te beschadigen, ondanks het feit dat ze een goede aanwijzing kregen via de zon; dan grijpt Kirk op het laatste moment achteloos naar een manier - misschien was hij de enige die objectief was? Dan jagen ze Spock een nieuwe proef in, met volledige instemming van Kirk, en verblinden hem enkele seconden voor McCoy erachter komt dat het niet nodig was. Kirk werpt McCoy een blik toe van 'als-ie-kan-doden' en stampt naar buiten. In deze episode wordt incompetentie echt rondgebazuind. De schrijvers probeerden gebruik te maken van de gevestigde relatie tussen de drie om wat extra spanning te creëren, maar het klinkt niet echt waar. Zelfs Zuster Chapel wordt voor haar doen ongewoon prikkelbaar tijdens een operatie en ondervraagt McCoy over zijn methoden. Nou ja, ze werd zelf arts tegen de tijd van 'Star Trek - de film' (1979).
In zekere zin is het meest passende aspect van het feit dat dit de laatste aflevering van het eerste seizoen is, dat we buiten de Enterprise de enige glimp opvangen van Kirks echte familie (en hun verscheiden). Het is niet veel <0xE2><0x80><0x93> Sam Kirks enige verschijning is als lijk en Kirks schoonzuster sterft kort daarna. Intussen blijft Kirks neef de hele tijd bewusteloos. Het zou leuk zijn geweest om ze aan het eind weer te zien herenigen in plaats van die nu dwaze woordenwisseling op de brug, alsof Kirk dat zou doen. Tegen die tijd herinnerde hij zich zijn dode familieleden niet eens meer (vergelijk dit eens met het prachtig grimmige einde van 'The City on the Edge of Forever'). Zoals gezegd, dit zijn strikt buitenaardse invasies, meer niet. Spock eindigt met de beste scènes, waarbij hij de Vulcan-controle uitoefent over de duidelijk intense pijn die hij lijdt. Ik geloof dat dit de enige keer was dat Shatner een andere rol speelde dan die van Jim Kirk of een Kirk-android of een Kirk-oplichter tijdens deze serie. Ook al was de rol heel kort, alleen als lijk, toch leek hij alle moeite van alle acteurs in de rol te stoppen.

text_en:
Call them the flying pizza-things from hell. Or the rubbery suckers from another galaxy. But, whatever you do, don't let one of them attach to your back, sticking you with its alien stinger - you'd be in for some painful days. The final episode of the first season is a straight-out action adventure, a crackerjack alien invasion thriller. It starts out strong, with some ominous mystery on the nature of the threat, escalating to far-out alien monster attack mode. Though hampered by the standard cheesy TV SFX of the sixties, you gotta give the storyline some props for coming up with an unusual alien invader: it's basically a huge brain, but each cell is not physically connected - each cell flies about on its own, causing havoc. The low budget was also unable to show thousands of these things flying around, but that's what must have happened on this colony of Deneva (an actual futuristic city on display here, not just a matte painting - zowie!).

There are some clumsy moments in the script and direction as the story jumps along. In one instance, after the landing party hears a woman's scream, Kirk orders everyone to 'fan out!' - but they run grouped close together. But, this is minor compared to some serious lapses in logic later in the episode. Spock, McCoy and everyone in the dozen science labs aboard the starship can't figure out a way to damage these alien suckers after hours of testing, despite being given a great clue by way of the sun; then Kirk idly latches on to a way at the last minute - maybe he was the only one being objective? Then they rush Spock into another test, with Kirk in full agreement, and blind him seconds before McCoy finds out it wasn't necessary. Kirk gives McCoy a 'if-looks-can-kill' stare and stomps out. Incompetence is really spread around in this episode. The writers tried to capitalize on the main trio's established relationship to create some extra tension, but it doesn't really ring true. Even Nurse Chapel becomes uncharacteristically testy during an operation, questioning McCoy on his methods. Well, she did become a doctor herself by the time of "Star Trek-the Motion Picture"(1979).

In a way, the most fitting aspect about this being the last episode of the 1st season is that we're given the only glimpse of Kirk's real family (and its demise), outside the Enterprise. It's not much - Sam Kirk's only appearance is as a corpse and Kirk's sister-in-law dies soon after. Meanwhile, Kirk's nephew remains unconscious the whole time. It would have been nice to see them reunite at the end instead of the now-silly repartee on the bridge, as if Kirk doesn't even remember his dead relatives by this point (contrast this with the superbly grim ending of "The City on the Edge of Forever"). As mentioned, this is strictly alien invasion thrills, no more. Spock ends up with the best scenes, exerting Vulcan control over the obviously intense pain he suffers. I believe this was the only time Shatner played a character other than Jim Kirk or a Kirk-android or a Kirk impostor during this series. Even though the part was very brief, only as a corpse, he seemed to put every actor's effort into the part.


text:
De Enterprise gaat een onderzoek instellen naar wat een zeer traag voortschrijdende virale vorm van massahysterie lijkt te zijn, die in de loop der eeuwen verscheidene bloeiende beschavingen op vele planeten heeft vernietigd. Spock bestudeert de epidemiologie van het verschijnsel aan het begin van de episode en ontdekt dat het traject van de epidemie een kolonie van de Federatie op zijn pad brengt. Sam Kirk, zijn vrouw en hun zoon wonen in deze kolonie.
Kapitein Kirk wordt direct getroffen door de betrokkenheid van zijn gezin bij dit alles en Shatner speelt het heel aardig als kapitein wiens professionaliteit en rationele oordeel worden bedreigd en wiens gebruikelijke rationele ondersteuningsstructuur (Spock) ook in gevaar is en niet beschikbaar. In een scène die, helaas niet uitgeprobeerd door het middelmatige script, de moeite niet waard was, komt dr. McCoy tot zijn recht en vervult, verrassend genoeg, zowel zijn gebruikelijke rol als die van de grote eerste officier.
Herschel Daugherty regisseert deze gedenkwaardige aflevering van TOS, en levert een bewonderenswaardige prestatie met een wat zwak script. Het script van Stephen Carabatsos zorgt voor wat problemen voor de acteurs (vooral Nimoy, Barrett en Kelley) en maakt het tempo - net als zijn vorige poging 'Marsliederen' - een beetje inconsequent. Kelley en Shatner zijn werkelijk opmerkelijk, ondanks deze uitdagingen.
De aflevering maakt ook heel goed gebruik van decors, met een minimaal gebruik van achtergronden en zorgvuldig gekozen locaties voor zeldzame openluchtopnamen. De karakters van de hoofdpersonen worden heel aardig uitgediept, de zich ontwikkelende rivaliteit en vriendschap tussen McCoy en Spock wordt versterkt, en de machtige <0xE2><0x80><0x94> zij het onopgeloste <0xE2><0x80><0x94> relatie tussen Christine Chapel en Spock begint. Ten slotte is dit (en de grote vroegere Stad aan de Rand van de Eeuwigheid) een van de eerste afleveringen die de (ongelukkig genoeg grotendeels over het hoofd geziene en niet onderkende) subtiliteit van het acteertalent van William Shatner uitbuit door Kirks privé-leven in de weg van zijn beroepspraktijk te plaatsen. Dit werd een belangrijk thema toen de serie zijn 2e en 3e seizoen inging.

text_en:
The Enterprise is going to investigate what appears to be a very slow-moving viral form of mass-hysteria which has, over centuries, brought several thriving civilizations on many different planets down. Spock reviews the epidemiology of the phenomenon at the beginning of the episode, revealing that the trajectory of the epidemic places a Federation colony directly in its path. Sam Kirk, his wife and their son, live in this colony.

Captain Kirk is directly affected by his family's involvement in all of this, and Shatner does a very nice job of portraying a captain whose professionalism and rational judgment are threatened, and whose usual rational support structure (Spock) is also imperiled and unavailable. In a scene which was, unfortunately underexploited by the mediocre script, Dr. McCoy rises to the occasion and, surprisingly, fills both his usual role and that of the great first officer.

Herschel Daugherty directs this memorable episode of TOS, and does an admirable job with a somewhat weak script. The Stephen Carabatsos script creates some problems for the acting (particularly Nimoy, Barrett and Kelley), and - like his previous effort "Court Martial" - makes the pace a bit inconsistent. Kelley and Shatner are truly remarkable despite these challenges.

The episode also uses setting very nicely, with a very minimal use of backdrops and carefully chosen locations for rare open air shots. Additionally, Spock's character is very nicely examined, the developing rivalry and friendship between McCoy and Spock is enhanced, and the powerful - though unresolved - relationship between Christine Chapel and Spock begins. Finally, this (and the great earlier City on the Edge of Forever)is one of the first episodes to exploit the (unfortunately largely overlooked and unrecognized) subtlety of William Shatner's acting ability by placing Kirk's personal life in the way of his professional practice. This became a major theme as the series continued into its 2nd and 3rd seasons.