text:
Gangsters zijn kwaadaardige, moordlustige schurken, wier macht gebaseerd is op uniformiteit, militaire macht, het te grazen nemen van de zwakken en minachting voor de democratie. nazi's waren kwaadaardige, moordlustige schurken, wier macht gebaseerd was op uniformiteit, militaire macht, het te grazen nemen van de zwakken en minachting voor de democratie. Ergo, gangsters zijn fascisten, en, dubbel ergo, films die gangsters zonder kwispelende vinger afbeelden, zijn ook fascistisch. Dit is het niveau van een kritisch debat in het Verenigd Koninkrijk op dit moment, dat de recente golf van Britse gangsterfilms in de nasleep van LOCK STOCK AND TWO ROOKING BARRELS heeft begroet. Een verkeerd ingelichte journalist in een groot dagblad insinueerde zelfs een verband tussen deze beweging en de recente, gewelddadige misdaad in Londen. Het probleem met deze films is esthetisch, niet ethisch, en het soort onwetende kritiek dat ze hebben opgeleverd, onthult een blijvende burgerlijke minachting voor een genre dat in de loop der decennia oneindig gevarieerd, subtiel en aanpasbaar is gebleken, maar, het belangrijkste, met een ontzagwekkend krachtige iconografie, die in staat is ideeën over de samenleving en het individu, modernisering, kapitalisme, afwijkende meningen, film, mannelijkheid, geweld, het lichaam, rollenspel, psychologie, sociologie, metafysica te onderzoeken. Kan een genre dat door zo'n verscheidenheid aan regisseurs als Feuillade, Von Sternberg, Hawks, Lang, Lewis, Melville, Godard, Suzuki, Coppola, Scorcese, Kitano en nog vele anderen is omarmd en getransformeerd als verwaarloosbaar worden beschouwd? Het probleem met deze nieuwe films is, zoals ik al zei, niet dat ze overmatig gewelddadig of sensationeel zijn, maar dat ze onbeholpen zijn gemaakt, afgezaagd, opportunistisch, en dat de makers weinig kennis van, of liefde voor, het genre waaraan ze werken tonen.
Het is jammer voor GANGSTER Nr. 1 dat hij in deze cyclus verzeild is geraakt, want het is een heel goede film, die misschien alleen faalt in overdrijving, en daar hebben we niet vaak over te klagen. Ironisch genoeg is het dichtstbijzijnde model van de film niet zijn zielige collega's, of zelfs archetypische klassieken als GET CARTER, maar een Amerikaanse film, Soderbergh's THE LIMEY. Het feit dat ze niet-Engels zijn (MacGuigan is Iers) stelt hen in staat gemakkelijker door de valse nostalgie heen te breken dan inlandse filmmakers, maar hun ontmanteling van de gangstermythologie is bijna Melville-achtig (eg LE DOULOS).
Er is hier dezelfde soepelheid als in LIMEY, hetzelfde gevoel dat het verleden het heden in een wurggreep houdt, hetzelfde ongeduld met de grenzen van het genre, met de onmogelijkheid van een gezin, met het verstikken van de mensheid door barbaarse codes en idealen. MacGuigan gaat nog een stap verder dan Soderbergh <0xE2><0x80><0x93> beide regisseurs leggen de nadruk op het spelen van rollen, het spelen van iconen uit de jaren zestig die het al doende lijken te verzinnen, die lachen, accenten en kleding uitproberen, maar terwijl Terence Stamp een soort gratie bereikt, wordt Malcolm MacDowall volslagen krankzinnig. In de eerste tien minuten zijn er drie aanwijzingen die ons vertellen waar de film heen gaat in zijn weigering om te glamorisen, te mythologiseren. Ten eerste is er de soundtrack, die niet de pompende macho nostalgische muziek is waar de LOCK STOCK-wannabe's zo dol op zijn, maar Sacha Distel <0xE2><0x80><0x93> met hartverscheurende oprechtheid gezongen door Neil Hannon, maar desondanks Sacha Distel. Ten tweede begint de film met een zakelijk diner van oude gangsters die over de oude tijd zitten te razen, MacDowell luider dan de meesten. Als de luchthartige montage ons dat niet heeft verteld, dan suggereert de lichtzinnige spot van MacDowell als hij weggaat om zijn blaas te legen dat we dat wel zouden moeten doen.' In de derde scène, met het champagneglas naast zijn voeten, merken we dat zijn doel niet helemaal is wat het was, en de titel krijgt een nogal andere, minder iconische betekenis.
Het is deze man die het verhaal vertelt, en het wordt al snel duidelijk dat hij een raaskallende gek is, en dus even betrouwbaar als Humbert of M. Dit heeft twee effecten <0xE2><0x80><0x93> elke scène raakt geïnfecteerd door zijn gekte, wordt in termen van kleur en compositie versterkt door de manier waarop hij de wereld ziet, die verrekte instabiel en schizofreen is, afwisselend komisch en afschuwelijk gewelddadig, met bepaalde markers die in een soort droomlus terugkeren.
Ten tweede moeten we voorbij zijn woorden kijken om de waarheid van elke scène te vinden, de kijker dwingend om voor detective te spelen. Dit neemt de macht van MacDowell weg, wat passend is in een film over dubbelspel, over hoe de ene man de identiteit van de andere steelt (vandaar de voorgrond van spiegels, weerspiegelingen en de middelen die mensen definiëren), om die vervolgens te verliezen.
MacDowell wordt nooit bij naam genoemd (zijn personage wordt gespeeld door twee acteurs, de anderen door één acteur) en wordt niet meer dan een code, zij het met een zeer reële, angstaanjagende kracht, terwijl Frankie in wezen zichzelf blijft, zijn imago slechts een vertoon van kracht, nooit zijn hele zelf. De stijl versterkt dit en weerspiegelt misschien MacGuigans achtergrond in de reclamewereld, maar noch Scott noch Parker heeft hun stijl in karakter ooit met zoveel effect geworteld, en de fragmentatie, verscherping en vervorming van beelden kunnen twee betekenissen hebben <0xE2><0x80><0x93> ze onthullen een chaotische wereld die MacDowell, met al zijn wilskracht en in zijn voice-over, heeft weten te verenigen door de kracht van zijn identiteit en zijn stem; of ze zijn een teken van instorting. De buitengewone slotscène onthult welke.
Er zijn klachten geweest over het buitensporige geweld van deze film, maar deze scènes hebben een hallucinerende, ritualistische kwaliteit die gepast is voor een uiterst gedisciplineerde gek. GANGSTERs abstractie <0xE2><0x80><0x93> dat het onderwerp eerder de mythologie van gangsters is dan één bepaalde hoofdpersoon op zich <0xE2><0x80><0x93> betekent niet dat het de sociale grondbeginselen vermijdt <0xE2><0x80><0x93> de levendige herschepping van het Londen van de jaren zestig maakt de onverklaarbare, onverklaarbare verschijning van dit fenomeen des te alarmerender.

text_en:
Gangsters are vicious, murderous thugs, whose power is based on uniform, military might, a preying on the weak and a contempt for democracy. Nazis were vicious, murderous thugs whose power was based on uniform, military might, a preying on the weak and a contempt for democracy. Ergo, gangsters are fascists, and, double ergo, films which portray gangsters without a wagging finger are also fascist. This is the level of critical debate in the UK at the moment, that has greeted the recent slew of British gangster films in the wake of LOCK STOCK AND TWO SMOKING BARRELS. One misinformed hack in a major broadsheet even insinuated a link between this movement and recent, violent London crime.

The problem with these films is an aesthetic, not an ethical one, and the type of ignorant criticism they have drawn reveals a lingering bourgeois contempt for a genre that has proved over the decades to be infinitely varied, subtle, adaptable, but, most importantly, through an awesomely powerful iconography, capable of exploring ideas about society and the individual, modernisation, capitalism, dissent, cinema, masculinity, violence, the body, role-play, psychology, sociology, metaphysics. Can a genre embraced and remodelled by directors as diverse as Feuillade, Von Sternberg, Hawks, Lang, Lewis, Melville, Godard, Suzuki, Coppola, Scorcese, Kitano, among many others be considered negligible? The problem with these new films, as I say, is not that they are overly violent or glamorise crime, but that they are ineptly made, hackneyed, opportunistic, with their makers revealing little knowledge of, or love for, the genre in which they're working.

It's a pity for GANGSTER NO. 1 that it got caught up in this cycle, because it is a very good film, that maybe fails only in overambition, and that's not something we get to complain about very often. Ironically, the film's nearest model is not its sorry peers, or even archetypal classics like GET CARTER, but an American film, Soderbergh's THE LIMEY. Maybe these directors' non-Englishness (MacGuigan is Irish) allows them to cut through the phoney nostalgia more easily than native filmmakers, but their dismantling of gangster mythology is almost Melvillean (eg LE DOULOS).

There is the same fluidity here as in LIMEY, the same sense of the past's stranglehold on the present, the same impatience with genre's limits, with the impossibility of family, with the stifling of humanity by barbaric codes and ideals. MacGuigan goes one further than Soderbergh - both directors emphasis role-playing, casting iconic 60s stars who seem to be making it up as they go along, having a laugh, trying on accents and clothes, but while Terence Stamp achieves some kind of grace, Malcolm MacDowall goes very uncoolly mad.

There are three pointers in the first ten minutes that tell us where the film is going in its refusal to glamorise, to mythologise. First is the soundtrack, which is not the pumping macho nostalgic music beloved of the LOCK STOCK wannabes, but Sacha Distel - sung with heartbreaking sincerity by Neil Hannon, but Sacha Distel none the less. Secondly, the film opens at a business-like dinner of old gangsters blustering about the old times, MacDowell louder than most. If the flippant editing didn't tell us, the bathetic mocking of MacDowell when he leaves to relieve himself suggests that we shouldn't take everything he says too faithfully (or, in his straight-to-camera gesture, that he knows a lot more, eg about these 'friends', than he's letting on - is he a godlike creator?). In the third scene, champagne glass beside his feet, we notice his aim isn't quite what it was, and the title takes on rather a different, less iconic meaning.

It is this man who tells the story, and it quickly becomes clear that he is a raving lunatic, and thus as reliable as Humbert or M. This has two effects - every scene becomes infected by his madness, is heightened, in terms of colour and composition, by the way he sees the world, which is hightly unstable and schizophrenic, alternately jokey and horribly violent, with certain markers recurring in a kind of dream loop.

Secondly, we must look beyond his words to find the truth of each scene, forcing the viewer to play detective. This takes the power away from MacDowell, which is appropriate in a film about doubles, about hoow one man steals another man's identity (hence the foregrounding of mirrors, reflections, as well as the commodities that define people), only to lose his own.

MacDowell is never known by a name (his character is played by two actors, the others by one), and becomes a mere cipher, though with very real, frightening power, while Frankie remains essentially himself, his image a mere show of strength, never his whole self. The style reinforces this, and perhaps reflects MacGuigan's background in advertising, but neither Scott nor Parker ever rooted their style in character to such effect, and the fragmentation, heightening and distortion of imagery could have two meanings - they reveal a chaotic world which MacDowell, with all his will, and figured in his voiceover, has managed to unify through the power of his identity and voice; or they are a sign of breakdown. The extraordinary coda reveals which.

There have been complaints about the excessive violence of this film, but these scenes have a hallucinatory, ritualistic quality appropriate to a highly disciplined madman. GANGSTER's abstraction - that it's subject is gangster mythology rather than one particular protagonist per se, does not mean that it avoids social grounding - the vivid recreation of 60s London, only makes the unaccountable, inexplicable appearance of this phenomenon all the more alarming.


text: Dertig jaar nadat hij het culturele geweten heeft betreden met zijn baanbrekende optreden als Alex deLarge in A CLOCKWORK ORANGE, verschijnt Malcolm McDowell weer op het witte doek in deze ongegeneerd gewelddadige en emotioneel afstandelijke film over jaloezie onder gangsters en de noodzaak om de 'gangster nr. 1' te zijn. Als hij hoort dat zijn oude mentor, Freddie Mays (David Thewlis), uit de gevangenis is vrijgelaten, keert de Gangster (McDowell) terug naar het eind van de jaren zestig, toen hij een jonge, naamloze man (Paul Bettany) was die in de swingende jaren zestig alleen maar rondhing. Hij infiltreert in de gangsterkringen van Mays, wint zijn vertrouwen, wordt een meedogenloze gangster... maar vanaf het begin is er iets mis met hem, iets wat Mays niet kan zien. De jongere gangster heeft een ernstige persoonlijkheidsstoornis die hem begerig maakt naar alles wat Mays omringt. Net als Iago wil hij niet alleen net zo zijn als Mays, maar wil hij zich ook Mays' leven toe-eigenen, en dat geldt ook voor zijn toenmalige vriendin Karen (Saffron Burrows). Het loopt uit de hand als hij Karen probeert te versieren, die hem afwijst. De jonge gangster gaat als een dolle tekeer, probeert Mays in een hoek te drijven met een rivaliserend bendelid, vermoordt vervolgens Mays' rivaal op brute wijze en laat hem in de val lopen voor de moord die Mays in de gevangenis doet belanden. Dan duikt hij op als de belangrijkste gangster en laat zijn tot dan toe opgekropte geweld de vrije loop... dat wil zeggen, tot de cirkel rond is en alle drie de hoofdrolspelers weer bij elkaar zijn. De Gangster beseft dat Karen en Mays nog steeds van elkaar houden en dat zijn onbegrijpelijke jaloezie op hen nog geen deuk in hun liefde heeft geslagen, en als Mays als de meer menselijke persoon naar voren komt, zinkt McDowell weg in zijn eigen zelfhaat. GANGSTER Nr. 1 is een interessante film die de tijd neemt om zijn publiek te bereiken. Hij gaat niet over geweld, maar over zelfhaat, en over wat er gebeurt als de hoofdpersoon een zwart gat is. Zowel Bettany als McDowell, die naamloos blijft, benadrukt de leegte van deze man: hij is, ondanks zijn positie, een niemendal en heeft geen toekomst. Mays en Karen daarentegen, die levend zijn verzwolgen door de onderbuik van Londen, zijn overlevenden die boven de moordzuchtige woede van de Gangster uitstijgen. De regisseur, Paul McGuigan, heeft een scherp oog voor een gestileerde weergave van zo'n gewelddadig verhaal met flitsende montage en een paar wrede gezichtspunten bij het verbeelden van een moordreeks die op een verkrachting lijkt en beschrijft hoe krankzinnig die gangster is. Niet voor de teergevoeligen onder ons, maar een geweldige film om te zien en van te genieten.

text_en: Thirty years after entering the cultural conscience with the his groundbreaking performance as Alex deLarge in A CLOCKWORK ORANGE, Malcolm McDowell returns to the screen in this unabashedly violent and emotionally detached film about envy amongst gangsters and the need to be the "gangster no. 1". On learning that his old mentor, Freddie Mays (David Thewlis), has been released from jail, The Gangster (McDowell), now a kingpin among fellow gangsters, moves back to the late sixties when he was a young nameless man (Paul Bettany) just hanging around in the swinging sixties. He infiltrates himself into Mays' circle of gangsters, wins his trust, becomes a ferocious gangster... but there is something wrong with him from the get-go, something Mays is unable to see. The younger gangster has a serious personality imbalance that renders him covetous of everything surrounding Mays. Like Iago, he wants not only to be like Mays, but appropriate himself with Mays' life and this includes his then-girlfriend Karen (Saffron Burrows). Things reach a head when he hits on Karen who rejects him. The young gangster goes on a rampage, pitting Mays with a rival gang member, then brutally murdering Mays' rival and framing him for the murder which sends Mays to jail. He then emerges as the main gangster and lets loose on his up to then pent-up violence... that is, until the story reaches full circle and all three main characters are reunited. The Gangster realizes that Karen and Mays still love each other and his incomprehensible envy towards them has not caused a dent in their affections, and when Mays emerges as the more human person, McDowell sinks in his own self-hatred. An interesting film that takes its time to reach its audience, GANGSTER NO. 1 is a study not in violence but in self-loathing and what happens when the main character is a black hole. Both Bettany and McDowell, in remaining nameless, magnify this man's emptiness -- he, despite his position, is a nobody and has no future. Mays and Karen, on the other hand, having been swallowed alive by London's underbelly, become survivors who are above and beyond The Gangster's murderous rage. The director, Paul McGuigan, has a sharp eye for a stylized telling of such a violent story with flashy editing and some brutal points of view in depicting a murder sequence that resembles a rape and describes just how insane this gangster is. Not for the squeamish at times but a great film to view and enjoy.


text:
Wat ik me het meest herinner van _GANGSTER NO_ _1_ bij de eerste vertoning, was dat de critici de hoeveelheid geweld die werd getoond, noemden ( Channel 4 wees voor de uitzending van gisteravond ook op de'verontrustende' inhoud), maar ik zie niet echt wat het probleem is. Ik ben het met je eens dat het een gewelddadige film is, maar het onderwerp wordt tenminste heel serieus behandeld met het dodelijke geweld dat voor de verandering vanuit het gezichtspunt van het slachtoffer wordt bekeken. De mensen die een probleem hebben met deze film zijn dezelfde mensen die een probleem hebben met pornofilms, je zou haast denken dat ze nog nooit negen verliefde mensen hebben gezien!
!!!!!!!!!!!! Als ik een probleem heb met GANGSTER Nr. 1, dan heeft het te maken met het script, maar eerlijk gezegd is het heel stom als Freddy Mays veroordeeld wordt voor de moord op Lenny Taylor. Als Mays in het ziekenhuis ligt in een kritieke toestand, waarom zou hij dan een verdachte zijn? De forensische gegevens zouden aantonen op welke tijd hij is gestorven, waardoor het onmogelijk is dat Mays een verdachte is. En de kale kern van het verhaal lijkt een enorme hoeveelheid te stelen van EENS IN DE TIJD IN AMERIKA, hoewel het scenario enigszins onderontwikkeld blijft.
Als regisseur Paul McGuigan kan hij er ook van worden beschuldigd sterk beïnvloed te zijn door Scorsese, maar dat kan hem vergeven worden, want de richting is het beste van de film, met mooie kleine krullen, zoals de weerspiegeling van een man die van een hoog flatgebouw in een autoruit valt, en daar komt de voornoemde scène van een slachtoffer van marteling. Als ik al een probleem heb met een van de technische aspecten, dan komt dat door de geluidsmix met de achtergrondgeluiden die de dialoog in sommige scènes overstemt, maar hier met Paul Bettany is een goede cast te zien, en een bijzonder goede.
Maar _GANGSTER Nr. 1_ is een redelijk goede - hoewel ongelijksoortige - Britse thriller die zo goed als niets aan Guy Ritchie te danken heeft. Het is zo jammer dat het verhaal niet een beetje sterker was en dat de laaiende critici niet de sterke punten van de film hebben aangestipt.

text_en:
What I remember most about GANGSTER NO 1 on its initial release was the critics mentioning the amount of violence shown ( Channel 4 also pointed out the "disturbing" content before the broadcast last night ) but I don`t really see what the problem is . I agree it`s a violent picture but at least the subject matter is treated very seriously with the deadly violence seen from the victim`s point of view for a change . The people who have a problem with this movie are the same people who have a problem with porn movies , honestly you`d think they`d never seen nine people in love before<br /><br />!!!!! SPOILERS !!!! <br /><br />If I have a problem with GANGSTER NO 1 it`s to do with the script , frankly it`s very dumb in places like Freddy Mays being convicted of the murder of Lenny Taylor . If Mays is lying in hospital in a critical condition why would he be a suspect ? The forensics would prove what time he died making it impossible for Mays to be a suspect . And the bare bones of the story seems to steal a massive amount from ONCE UPON A TIME IN AMERICA though the screenplay does remain somewhat underdeveloped

As director Paul McGuigan can also be accussed of being heavily influenced by Scorsese but that can be forgiven as the direction is the best thing about the movie with nice little flourishes like the reflection of a man falling from a high rise block of flats in a car windscreen , and there`s the aforementioned scene of a torture victim . If I have a problem with any of the technical aspects it`s the sound mix with background noise drowning out the dialogue in some scenes , but there`s a good cast on show here with Paul Bettany especially good <br /><br />But GANGSTER NO 1 is a fairly good - Though uneven - British thriller that owes very little if anything to Guy Ritchie . It`s such a pity the story wasn`t a little bit stronger and that the lily livered critics didn`t state the movie`s strong points


text:
Als de film begint, zien we een tafel met mannen van middelbare leeftijd, goed gekleed, die aan een tafel zitten te eten. In dezelfde kamer, vlak bij ons, is een bokswedstrijd aan de gang, die meestal wordt genegeerd of misschien als vanzelfsprekend wordt beschouwd. De mannen herinneren zich gedeelde gebeurtenissen, maar met vervagende herinneringen. Hun zware accent vertelt ons dat we in Engeland zijn. En we beginnen te zien dat deze mensen misdadigers zijn. Onze aandacht is voornamelijk gericht op een personage ('Gangster 55', gespeeld door Malcolm McDowell) dat gespeeld wordt door Malcolm McDowell. Als iemand zegt dat Freddie Mays uit de gevangenis komt, reageert Gangster 55 en verlaat de tafel.
We gaan terug naar 1968. Nu wordt de Gangster 55-figuur gespeeld door Paul Bettany (die de kamergenoot speelde in 'A Beautiful Mind'). We zien hoe hij wordt gerekruteerd door Freddie Mays (David Thewlis), ook bekend als 'de Slager van Mayfair'. Freddie is onberispelijk gekleed, zoals we Gangster 55 in de voice-over horen beschrijven. Al snel nadat hij zich bij Mays' bende heeft aangesloten, is Gangster 55 dat ook.
Ik moest denken aan een paar films. Die deden me denken aan 'Lock, Stock and Two Smoking Barrels', in die zin dat er gangsters met een zwaar Engels accent in voorkwamen. Deze film heeft ook wat opzichtig camerawerk, maar is over het algemeen vrij rechttoe rechtaan. Dat is terecht, want hoewel ik 'Lock' in eerste instantie een komedie zou noemen, was dit beslist geen komedie. Er zijn een paar grappige momenten, maar over het geheel genomen is dit een serieuze en veel gewelddadiger film.
Het andere voor de hand liggende verband is 'A Clockwork Orange'. De films zijn met elkaar verbonden door Malcolm McDowell, die in beide films een prominente rol speelt, door de manier waarop de jonge Gangster 55 gefotografeerd wordt terwijl hij in de camera kijkt op een manier die erg veel lijkt op die van McDowell in de vorige film, en door het geweld in het algemeen.
Dit is niet echt mijn soort film. Ik ben gegaan omdat ik een paar heel goede recensies heb gelezen. Ik heb er bewondering voor, maar ik voelde me uitgeput toen ik wegging, en ik kan niet echt zeggen dat ik van de ervaring heb genoten. Het klinkt als een aanbeveling, dat is het, voor de juiste mensen.
Gezien op 2 september 2002.

text_en:
As the film opens we see a table of men in later middle age, very well dressed, around a table having dinner. In the same room, nearby, there is a boxing match going on, mostly ignored or perhaps taken for granted. The men remember shared events, but with fading memories. Their heavy accents tell us that we are in England. And we begin to see that these are people are criminals. Our main focus is on a character ("Gangster 55") played by Malcolm McDowell. When someone says that Freddie Mays is getting out of prison, Gangster 55 reacts and leaves the table.

We flash back to 1968. Now the Gangster 55 character is played by Paul Bettany (who played the roommate in "A Beautiful Mind"). We see him get recruited by Freddie Mays (David Thewlis), a.k.a., "the Butcher of Mayfair." Freddie is dressed impeccably, as we hear Gangster 55 describe in the voiceover. Soon, after he joins Mays' gang, Gangster 55 is also.

I was reminded of a couple of films. It reminded me of "Lock, Stock and Two Smoking Barrels," in that it involved gangsters with heavy English accents. This film also has some flashy camera work, but on the whole is more straightforward than the earlier film. This is appropriate, because while I would call "Lock" primarily a comedy, this was most definitely not. While there were a small number of humorous times, on the whole this is a serious and far more violent film.

The other obvious connection is to "A Clockwork Orange." The films are related because of Malcolm McDowell, who figures prominently in both films, by the way that the young Gangster 55 is photographed glaring into the camera in a very similar manner to McDowell's Alex in the earlier film, and by the general level of violence.

This isn't really my kind of film. I went because I read some very strong reviews. I admired it, but I felt drained when I left, and I couldn't really say that I enjoyed the experience. Even though that doesn't sound like a recommendation, it is, for the right people.

Seen on 8/2/2002.


text:
Ik heb nu alle films van Paul McGuigan gezien en ik vind ze stuk voor stuk geweldig. Hij is echt gestegen in mijn achting als een van de beste regisseurs die er op dit moment zijn. Andere klassiekers die hij heeft gemaakt zijn Lucky Number Slevin, Wicker Park en Push. Het is de stijl die hij in zijn films stopt die me echt voor zich inneemt. De decors zien er echt rijk en prachtig uit. Ik hoop dat hij zijn verbazingwekkende regietechnieken aanhoudt. In deze film concentreert hij zich op de gangsterwereld in het Engeland van de jaren zestig en hij speelt het schitterend. de film is een beetje surrealistisch door de vreemde camera-opnamen en de donkere atmosfeer. '
Paul Bettany levert een uitzonderlijke prestatie als de meedogenloze psychopaat van een gangster die alles in het werk stelt om de top van de gangsterfamilie te bereiken. Een ander gaaf aspect van deze film is dat je nooit te weten komt hoe zijn personages heten. Malcolm McDowell levert ook een magnetische prestatie als de oudere versie van Paul Bettany's personage, vele jaren later. David Thewlis en Saffron Burrows geven een goede steun aan dit klassieke gangstermeesterwerk.
'
de film is erg origineel vanwege de intense en zeer gewelddadige scènes die het publiek dat ernaar kijkt zullen choqueren. de achtervolgingsscènes en de muziek passen echt goed bij deze film. Het enige probleem dat ik hierbij kan bedenken, is dat de film misschien wat langer moet worden gedraaid omdat hij zo kort is, omdat er zoveel andere gangsterklassiekers zijn die de twee uurgrens overschrijden.
<0x3E><0x3E> Alles in deze film is briljant. Paul McGuigan is een heldhaftige regisseur die me echt voor zich heeft gewonnen. hij is een genie. als je hiervan houdt, kijk dan eens naar zijn andere films... 10/10... J.d.

text_en:
I have now watched all of Paul McGuigan's films and love every single one of them. he's really gone up in my ratings as one of the best directors around at the moment. other classics he's made are Lucky Number Slevin, Wicker Park and Push. its the style he puts into his films that really win me over. the sets look really rich and marvellous. i hope he keeps up his amazing directing techniques. in this film he centres on the gangster world in the 1960's england, and pulls it off brilliantly. the film is slightly surreal with the odd camera shots and dark atmospheric acting.

Paul Bettany gives an exceptional performance as a ruthless psycho of a gangster that will do anything to reign supreme on the gangster family. another cool thing about this film is that you never find out what his characters name is. Malcolm McDowell also gives a magnetic performance as the older version of Paul Bettany's character many years later. David Thewlis and Saffron Burrows give good support in this classic gangster masterpiece.

the film is very original for its intense and very violent scenes that will shock any audience that watch it. the tracking shots and music really go well with this film. there really isn't a problem i can say with this, maybe the film should be on for a little longer because of the shortness of it due to so many other gangster classics surpassing the 2 hour mark.

all in all this film is brilliant. Paul McGuigan is a hero director that has really won me over. he's a genius. if you love this then check out his other films.......... 10/10.........j.d Seaton


text:
Wat een verrukkelijke film. Nou, nee. Laat ik het anders formuleren. Wat een verrukkelijke film voor een Stanley Kubrick/Anthony Burgess/Een Clockwork Orange-filmfan. Deze film sijpelt door met Stanley Kubrick. Een Clockwork Orange sijpelt uit de breuken in het glas. Het kan niet onopzettelijk zijn. Van de ultraviolette straling tot de casting van Malcolm McDowell, dit is allemaal A Clockwork Orange. De jonge gangster ziet er zelfs uit, staart als de jonge Alex. Ik ben er vrij zeker van dat de film zelfs net zo is gewassen.
Gangster No. 1 is een bloederige puinhoop van een film, een misdaadfilm, een gangsterfilm, een ingehouden, monsterlijk epos. Ingehouden tot aan het geweld, bedoel ik. Meer dan een uur is een lang, lang verhaal, en meer niet. Echt niet. Het is een achterafverhaal dat meer dan een uur duurt. Een heel lange flashback, zo nu en dan onderbroken door het verhaal van de oude gangster (Malcolm McDowell). Het vertelt het verhaal van een jonge gangster (Paul Bettany) die onder het regime van een bendeleider (David Thewlis) naar macht hunkert.
Het geweld is minder/meer dan A Clockwork Orange. Het is eigenlijk ongelooflijk bizar om te beschrijven. Je ziet niet echt dat er mensen worden gedood, niet van dichtbij en niet echt. Vaak word je zelf gedood. De camera is je gezichtsvermogen, omdat Bettany iets onaantrekkelijks met je doet. En er komt geen eind aan. Bij lange na niet.
Ik vind de richting briljant. De opnamen vertellen precies wat ze moeten doen. Er wordt niets gespaard. Het is fantastisch.' De regisseur (die tussen twee haakjes Paul McGuigan heet), weet wat hij je wil laten zien, en geeft je aanwijzingen door de film heen. Hij heeft veel van Kubrick geleerd.
Het is een verontrustende film. En ik denk dat hij je grijpt, of afstoot. Fascineert of afstoot. En als je heel veel geluk hebt, allebei. Als je heel, heel veel geluk hebt, zul je A Clockwork Orange erin zien en waarderen.

text_en:
What a delightful movie. Well, no. Let me rephrase that. What a delightful movie for a Stanley Kubrick/Anthony Burgess/A Clockwork Orange movie fan. This movie seeps through with Stanley Kubrick. A Clockwork Orange oozes from the breaks in the glass. It cannot be unintentional. From the ultraviolence, to the casting of Malcolm McDowell, this is all A Clockwork Orange. The young gangster even looks, stares like young Alex. I'm pretty sure the movie is even washed the same.

Gangster No. 1 is a bloody mess of a movie, a crime movie, a gangster movie, an understated monstrous epic. Understated until it comes to the violence, that is. Over an hour is a long, long back story, and nothing more. Really. It's a back story that takes over an hour. A very long flashback, occasionally interrupted by the old gangster's (Malcolm McDowell) narration. It tells the story of a young gangster's (Paul Bettany) yearning for power under a gang lord's (David Thewlis) regime.

The violence is less/more than A Clockwork Orange. It's actually incredibly bizarre to describe. You don't really see people get killed, not up close, and not really. More often, you are being killed. The camera is your sight, as Bettany is doing something unsightly to you. And it won't end. Not nearly soon enough.

I think the direction is brilliant. The shots tell exactly what they need to. Nothing is spared. It's a lot of movie packed into a bit, which keeps it from getting slow, except when it comes to the violence. The director, (who is Paul McGuigan, by the way), knows what he wants you to see, and directs you through the movie. He learned well from Kubrick.

It's a disturbing movie. And I think it grabs, or repels. Fascinates or disgusts. And if you're very lucky, it does both. If you're very, very lucky, you'll see and appreciate A Clockwork Orange in it.


text: Dit is een verhaal over een jonge, ambitieuze man die het leuk vindt om gangster te zijn, en als hij jong is, wordt de rol gespeeld door de jonge Gangster (Paul Bettany). Freddie Mays (David Thewlis) is de opperkoning en besluit deze jonge gangster in te huren die op een dag zijn plaats wil innemen. Er zijn veel flashbacks over het leven van de jonge gangster en de oudere gangster die gespeeld wordt door Malcolm McDowell, die erin slaagde Freddie Mays naar de gevangenis te sturen en die ook zijn hele bedrijf overnam. Er is veel bloed en geronnen bloed en ruwe en harde Britse ruwe taal die heel moeilijk te begrijpen is. Dit is een heel ongewone film en hij zal je belangstelling tot het einde toe vasthouden.

text_en: This is a story about a young ambitious man who likes being a gangster and when he is young the role is played by Young Gangster, (Paul Bettany). Freddie Mays, (David Thewlis) is the head king pin and decides to hire this young gangster who wants to fill his shoes someday. There are many flashbacks concerning the life of the young gangster and the older gangster played by Malcolm McDowell who managed to send Freddie Mays to prison and he also took over his entire business. There is plenty of blood and gore and rough and tough British crude language which is very hard to understand. This is a very unusual film and it will hold your interest right to the very end.


text: Ik vond deze film zoooo geweldig! Ik werd er voor twee derde in geïntroduceerd en ik was meteen klaar om om drie uur's nachts te gaan zitten kijken en op te blijven tot vijf uur's ochtends. De manier waarop hij wordt opgenomen is gewoon geniaal! Er zit een scène in die wordt gefilmd vanuit het perspectief van de persoon die wordt vermoord en ik bedoel het is echt heel inspirerend! Echt waar, als deze film niet op zo'n manier was geëindigd, zou ik een tien hebben gekregen voor mijn stem. Eerlijk gezegd, hoewel de afloop niet vreselijk is, blijft er toch iets te wensen over. NON-SPOILER ALERT OVER DE AFGELOPENHEID, ze gebruiken een andere persoon voor de hoofdfiguur als de oudere versie, maar alle anderen spelen zichzelf alleen maar met make-up... (Begrijp me niet verkeerd, de man die ze 'Malcolm McDowell' hebben laten spelen als de oudere gangster is de beste verteller en daarom speelt hij de rol in de film, maar het is gewoon raar en moeilijk om niet naar te kijken) Om nog maar te zwijgen van Paul Bettany die ook een genie is in deze film! Mijn god, die man kan psychopaat spelen! Alles en iedereen moet kijken en doorgeven aan elke vriend die in de stemming is om een geweldige film te zien!

text_en: I loved this movie soooo much! I was first introduced two thirds into it and I was immediately ready to sit down and watch it at three in the morning staying up till five am. The way it is shot is like pure genius! There is a scene in it that is shot from the perspective of the person being murdered and I mean it is aw inspiring! Seriously if it weren't for the way this movie ended it it would have been a 10 on my voting. Point in fact though the ending isn't horrible it just leaves a little to be desired. NON-SPOILER ALERT about the ending, they use a different person for the main character as the older version, but everyone else plays themselves just with makeup....(Don't get me wrong the guy they got 'Malcolm McDowell' to play as the older gangster is the best narrator and therefore carries the movie, but it's just weird and very hard to over look) Not to mention Paul Bettany who is a genius in this movie as well! My god the man can play psycho! All and all a must watch and a pass on to any friend who is in the mood to see a great flick!!!!!


text: 1968: Een meedogenloze jonge gangster (een subliem ijzingwekkende en fascinerende voorstelling van Paul Bettany) wil wanhopig graag zijn mentor Freddie Mays (de uitmuntende David Thewlis) evenaren, een beminnelijke misdaadkoning die heer en meester is in Londen. De gangster moordt zich letterlijk een weg naar de top, verraadt Freddie en verliest zijn ziel in zijn vurige zoektocht naar macht. Dertig jaar later wacht de oudere en succesvolle, maar eenzame Gangster 55 (een uitstekende vertolking van Malcom McDowell) op de vrijlating van Freddie uit de gevangenis. Directeur Paul McGuigan, werkend vanuit een gedurfd en scherp scenario van Johnny Ferguson, behandelt het donkere en korrelige materiaal met een ongelooflijke bravoure, vertelt het boeiende verhaal in een rap tempo, weet het hele verhaal te rijmen met een heleboel ondeugende zwarte humor, en illustreert het korrelige verhaal met een aantal schokkende uitbarstingen van rauw, woest geweld. Kudos zijn ook op hun plaats voor de voortreffelijke acteerprestaties van een eersteklas cast: Bettany is oprecht fascinerend en angstaanjagend als de zwaar gedreven en psychotische hoofdfiguur, Thewlis imponeert als een gladde acteur, McDowell haalt het beste uit een van zijn meest recente rollen, de betoverende Saffron Burrows straalt pure klasse uit als Freddie's moeder. En dan zijn er nog de aardige bijrollen van Kenneth Cranham als de wijze Tommy, Jamie Foreman als de heethoofdige rivaal Lennie Taylor, Eddie Marsan als de snotterende pad Eddie Miller, Andrew Lincoln als de gemene huurmoordenaar Maxie King en Doug Allen als de brute Gekke John. Deze film beschikt ook over een aantal gedenkwaardige scènes: onze jonge gangster die een jammerende Eddie ondervraagt over Lennie Taylor, de gruwelijke moord op Lennie Taylor en de schroeiende climax van de confrontatie van de oudere gangster met Freddie. De sombere score, de grimmige, harde toon, de fantastische golden oldies-soundtrack en een krachtige centrale boodschap over de bittere, spirituele kust van blinde ambitie dragen allemaal bij aan de schitterende kwaliteit van deze knaller van een misdaadthriller.

text_en: 1968: A ruthless young mobster (a sublimely chilling and mesmerizing performance by Paul Bettany) desperately wants to emulate his mentor Freddie Mays (the excellent David Thewlis), a suave crime kingpin who lords over London. The gangster literally murders his way to the top, betraying Freddie in the process and losing his soul in his fierce quest for power. 30 years later, the older and successful, yet lonely Gangster 55 (an excellent portrayal by Malcom McDowell) awaits the release of Freddie from prison. Director Paul McGuigan, working from a bold and sharp script by Johnny Ferguson, handles the dark and gritty material with tremendous bravura style, relates the arresting story at a snappy pace, laces the whole thing with plenty of wickedly funny black humor, and punctuates the gritty narrative with several jolting outbursts of raw, savage violence. Kudos are also in order for the uniformly fine acting from a first-rate cast: Bettany is genuinely riveting and terrifying as the severely driven and psychotic main character, Thewlis likewise impresses as one smooth operator, McDowell makes the most out of one of his best more recent roles, the ravishing Saffron Burrows exudes pure class as Freddie's brassy singer moll Karen, plus there are nice supporting contributions by Kenneth Cranham as the wise Tommy, Jamie Foreman as hot-headed rival hoodlum Lennie Taylor, Eddie Marsan as sniveling toad Eddie Miller, Andrew Lincoln as vicious hit-man Maxie King, and Doug Allen as the brutish Mad John. This film boasts several memorable set pieces as well: our young gangster questioning a whimpering Eddie about Lennie Taylor, the ferocious murder of Lennie Taylor, and the older gangster's searing big climactic confrontation with Freddie. Peter Sova's dazzling cinematography, the flavorsome evocation of the groovy swinging 60's, the often amazing profane dialogue, John Dankworth's supremely jazzy'n'moody score, the stark, harsh tone, the fantastic golden oldies soundtrack, and a potent central message about the bitter spiritual coast of blind ambition all further add to the sterling quality of this bang-up corker of a crime thriller.


text: Het komt maar zelden voor dat de makers van een film niet proberen het einde te verzachten, vooral als de hoofdpersoon even weerzinwekkend is als het personage dat de naam draagt van het personage dat gespeeld wordt door Paul Bettany en Malcolm McDowell. Bettany speelt 'Gangster 55' als jongeman en Malcolm McDowell neemt die rol dertig jaar later over. Hij is de lelijkste film die ik ooit heb gezien. Zelfs in een film als Scarface is er een periode waarin het personage van Al Pacino sympathiek is als hij aan zijn klim naar boven begint voor de onvermijdelijke val. In deze film heeft de regisseur, Paul McGuigan, geen enkele poging gedaan om Gangster 55 ook maar iets minder weerzinwekkend te maken. Maar ondanks dat is hij menselijk, en hoewel sommige recensenten kritiek hadden op het einde, vond ik het geloofwaardig en bijna Shakesperiaans in zijn opzet. Of dat de film schuldig maakt aan het feit dat de ambitie de beperkingen van het script overschrijdt, doet niets af aan de impact.<br />Deze film is fascinerend om te zien, maar wees gewaarschuwd, het geweld is extreem en er wordt verschrikkelijk veel gebruik gemaakt van het woord 'c'. Zeer aanbevolen.

text_en:
It is rare to watch a movie where the makers do not attempt to soften the ending, especially if the main character is as utterly repellant as is the eponymous individual of this film played by Paul Bettany and Malcolm McDowell. Bettany plays "Gangster 55" as a young man and Malcolm McDowell fills the role thirty years later. He is as ugly a screen creation as I have seen. Even in a film like Scarface, there is a period where Al Pacino's character is likable as he begins his climb up before the inevitable fall. In this film the director, Paul McGuigan, has made no attempt to make Gangster 55 even slightly less than loathsome. But despite this he is human, and while some reviewers have been critical of the ending, I found it to be credible and almost Shakesperean in its intent. Whether that makes the film guilty of ambition outstripping the limitations of the script, it does not lessen the impact.

This film is riveting viewing, but be warned, the violence is extreme and there is an awful lot of use of the "c" word. Highly recommended.


text:
Mijn lievelingsfilm aller tijden!
Dit was een film die ik volkomen per ongeluk zag toen ik op een dag op Foxtel zat te kijken & hem 10 minuten later zag. Ook al had ik een paar cruciale elementen van de plot gemist, er waren meer dan genoeg andere elementen in deze film die me aan het kijken hielden.
Om te beginnen is de acteerprestatie van Paul Bettany geniaal. Zijn vertolking van een psychopathische gangster is ongelooflijk, zo niet soms een beetje eng.
Malcolm McDowell speelt Gangster 55 met een koelheid die jonge anderen gewoon niet hebben. Een beminnelijkheid die alleen acteurs met zijn vele prestaties kunnen opbrengen.
David Thewlis is geweldig als Freddie Mays, de coolste gangster uit de filmgeschiedenis! Perfecte vertolking. In feite is het acteerwerk in deze film vlekkeloos, er zijn geen zwakke vertolkingen.
Als iemand die de jaren zestig nooit heeft meegemaakt, vond ik alle scènes die zich in dat tijdperk afspeelden volkomen geloofwaardig, een heel romantisch idee over hoe de Londense onderwereld eruit zou hebben gezien.
Een onwerkelijke film.

text_en:
My favourite film of all time!

This was a film that I saw by complete accident, browsing Foxtel one day & caught it 10 minutes in. Even though I'd missed a few things crucial to the plot, there were plenty of other elements to this film that kept me watching.

For starters, the acting performance by Paul Bettany is complete brilliance. His portrayal of a psychopathic gangster is unbelievable, if not sometimes a little scary.

Malcolm McDowell plays Gangster 55 with coolness that young others just don't have. A suave that only actors with his many accomplishments can carry.

David Thewlis is awesome as Freddie Mays, the coolest gangster in film history! Flawless performance.

In fact, the acting in this film is flawless all round, there are no weak performances.

As somebody that has never experienced the 60's, I found all of the scenes that took place in that era completely believable, a very romantic idea for what the London underworld would have been like.

An unreal film.


text:
Nu er de laatste tijd zoveel gangsterfilms uit het East End zijn uitgebracht, is het je misschien vergeven dat je dit afdoet als een film met een band. Nu je hem hebt gezien, zou ik je willen aanraden verder te kijken en deze tweede aanwinst van de Britse regisseur Paul McGuigan te gaan zien.
Hoewel ik het gevoel had dat de film niet goed genoeg in elkaar zat om hem onder te brengen bij The Long Good Friday en Get Carter, speelde de hoofdrolspeelster (die naam is me ontschoten) zo'n uitmuntende rol als de ambitieuze en meedogenloze doublure van de bendeleider, gespeeld door David Thewlis, dat de film veel lof verdient. De film heeft de meest gewelddadige en onthutsende (zonder dat er sprake is van een dramatische scène) scène die ik me kan herinneren in een film die grotendeels moet worden toegeschreven aan de regisseur, die zijn persoonlijke stijl zowel fris als effectief heeft weten te houden.
Ik was teleurgesteld door het optreden van Malcolm McDowell, maar bij nader inzien is dat misschien te wijten aan het script, dat aan het eind van de film, wanneer Malcolm het scherm domineert, wat los leek te zitten, en ook aan mijn persoonlijke hoge verwachtingen van Malcolms terugkeer op het witte doek.
Een film die de moeite van het zien waard is en die zijn jonge ster in de schijnwerpers zou moeten zetten. Volgend jaar om deze tijd hoop ik dat zijn naam me niet nog steeds ontgaat...

text_en:
With so many East End gangster movies being churned out recently you might be forgiven for dismissing this as a band wagon movie. Having seen it I would urge you to look beyond that and go and see this second offering from British director Paul McGuigan.

While I felt that the film didn't quite hang together well enough to put it amongst the greets of The Long Good Friday and Get Carter, the leading newcomer (who's name escapes me) played such an outstanding part as the ambitious and ruthless understudy to the gang leader played by David Thewlis that the film merits much praise. The film has the most violent and disturbing (without being graphic) scene that I can recall in a film which must be largely credited to the director who's individual style was both fresh and effective.

I was disappointed by the performance of Malcolm McDowell but on reflection it may be due to the script which seemed to loose direction at the end when Malcolm dominates the screen, and also due to my personal over expectation of Malcolm's return to the big screen.

A film well worth seeing and one which SHOULD propel it's young star into the limelight. This time next year I hope his name would not be escaping me still....


text:
Deze film is goed voor twee dingen.
1. Een drinkspelletje dat door een paar van ons is bedacht. Wat je doet is een fles sterkedrank pakken en naar de film kijken. Elke keer dat je ineenkrimpt bij een bijzonder afschuwelijke dialoog, neem je een shot. (je wordt in een mum van tijd geramd). 2. Net als de geitenman, is het goed om je nietsvermoedende vrienden te kwellen.

<0x3E><0x3E> Jullie zijn allemaal gewaarschuwd.
<0x3E><0x3E> Er is maar één pauze in deze afgrijselijke puinhoop, die ik niet voor jullie zal bederven, maar voor het grootste deel is het alleen maar de ene afschuwelijke scène na de andere, waardoor het echt moeilijk wordt om naar te kijken. Iedereen die erbij betrokken is, zou in verlegenheid gebracht moeten worden.

text_en:
This film is good for two things,

1, a drinking game made up by a couple of us. what you do is get yourself a bottle of spirits and watch the film. Every time you cringe at a particularly awful line of dialogue, you take a shot. (you'll be hammered in no time) 2. Like the goats man, its good for inflicting on your unsuspecting friends.

you have all been warned.

There is only one let up in this atrocious mess. which i will not spoil for you here, but for the most part its just one terrible scene after another that it really becomes difficult to watch. Everyone involved should be embarrassed.


text:
Malcolm McDowell doet verslag van zijn eigen opkomst als gangster in dit lauwwarme misdaaddrama. Gangsterfilms zijn er in alle soorten en maten, dus je hebt iets unieks nodig om te zeggen, of in elk geval iets geweldigs om te doen. Deze film faalt in het eerste deel en komt er alleen dankzij Paul Bennany en David Thewlis in het tweede deel goed van af. Hij duurt ook te lang en had beter een betere regisseur aan het roer kunnen hebben. Niet dat 'Gangster No. 1' een bijzonder slechte film is, want dat is hij niet. Het acteerwerk van de twee genoemde acteurs en de cinematografie maken het kijkbaar, maar het is gewoon niet een film die je niet kunt missen als je een fan van het genre bent.

Mijn cijfer: C.

Dvd Extra's: Commentaar van regisseur Paul McGuinan; één verwijderde scène; Featurette; tv-spot; en Theatrical Trailer.

Anti-eye Candy: de wang van een of andere vent.

text_en:
Malcolm McDowell narrates his own rise as a gangster in this lukewarm crime drama. Gangster films are a dime a dozen, so you need something unique to say or at least great acting. This film fails on the first part, and passes barely only thanks to Paul Bennany and David Thewlis on the second. It also goes on for too long and could've used a better editor at the helm. It's not that "Gangster No. 1" is a particularly bad film, as it's not. The acting by the two aforementioned actors and the cinematography make it watchable, but it's just not one that you can't miss if you're a fan of the genre.

My Grade: C

DVD Extras: Commentary with director Paul McGuinan; one Deleted scene; Featurette; TV Spot; and Theatrical Trailer

ANTI-eye Candy: Some bloke's wang


text:
SPOILER* voor deze films hele subtekst/overheersende thema hieronder!

Karen (Saffron Burrows speelt het een beetje te schril naar mijn smaak, maar ze schaamt zich absoluut niet) is niet het voorwerp van Gangster no. 55's genegenheid; zij was niet degene die 55 liever dood zou zien dan zonder haar...
Het is Freddy Mays.
Dit feit is zo nauwelijks verhuld dat de subtekst bijna _IS_ de tekst is.

Voor iedereen die deze (naar mijn mening) uitstekende film heeft bekeken en heeft ontdekt dat Gangster no. Zie je, in dit genre daag ik je uit <0xE2><0x80><0x93> met alle respect <0xE2><0x80><0x93> om het een tweede kans te geven, alleen deze keer, om tussen de regels door te lezen en te zien hoe de film het echte leven tegemoet treedt.
Ik beloof je dat de tekst ertussenin geschreven is met rode inkt en gemarkeerd met gele markeerstift.
'Gangster nr. 1' is een verhaal van afschuwelijk geweld, ambitie die gevoed wordt door een dolkstoot in de rug... en onbeantwoorde liefde, helemaal niet waar het op het eerste gezicht lijkt te zijn.

Rate: 4/5.

text_en:
*SPOILER* for this films entire subtext/overriding theme below

Karen (Saffron Burrows playing it a bit too shrill for my taste, but far from shaming herself) is not the object of Gangster no 55's affections; she was not the person that 55 would rather see dead than be without...

It's Freddy Mays.

This fact is so barely concealed that its subtext very nearly *IS* the text.

To everyone who's reviewed this (by my judgment) excellent film and found that Gangster no. 55 character was run of the mill of any other you'd see in this genre, I challenge you --respectfully-- to give it a second chance, only this time, read between the lines and watch the film take on real life.

I promise, the text in between is written in red ink and marked with yellow highlighter.

"Gangster no.1" is a story of hideous violence, ambition fueled backstabbing... and unrequited love not at all where at surface glance it appears to be.

Rate: 4/5


text: De Britten zijn altijd al goed geweest in het maken van fantastische gangsterfilms <0xE2><0x80><0x93> daar komt Gangster No. 1 <0xE2><0x80><0x93> en die verpesten dat. Terwijl de meeste gangsterverhalen hun portie kleurrijke taal en geweld hebben, ging deze film alle grenzen van een goede smaak ver te buiten. De hele film zit vol met obsceniteiten en bloed, maar het script moet zijn geschreven door een analfabeet met een beperkt vocabulaire. Misschien wilden de filmmakers dat wel, wie weet. Er zit niets bijzonders in deze film, en wat verborgen betekenissen betreft: alleen mensen die te diep nadenken vinden misschien 'een kleinigheid' die er niet is.

text_en: The Brits have always had the knack of making superb gangster films the along comes Gangster No 1 and destroys the fact. Whilst the majority of gangland stories have their fair share of colourful language and violence, this film went far beyond the boundaries of exceptable good taste. The entire film is splattered with both obscenities and blood but the script has to have been written by an illiterate with a limited vocabulary. Maybe that's what the film-makers wanted, who knows. There's nothing special within this film and as for hidden meanings, only those who think too hard might find 'a little something' that isn't there.


text: Films over 'ultrageweld' kunnen aangrijpend en realistisch zijn, of stijlvol en humoristisch <0xE2><0x80><0x93> Malcolm MacDowell speelde in 'A Clockwork Orange', een vroeg voorbeeld van het laatste genre. Maar 'Gangster No. 1', waarin hij ook de hoofdrol speelt, is een merkwaardige hybride van beide genres die voortdurend onaangenaam is zonder enige compensatie in de vorm van inzicht of humor. Paul Bettaney lijkt sprekend op de jongere MacDowell (die zelf ook jonger is), en de film heeft ook de getalenteerde David Thewlis in de cast, maar het nettoresultaat is saai en mager, terwijl de potentieel interessante plot zonder subtiliteit of voldoening eindigt. Een film die niet weet wat hij wil worden en die uiteindelijk alleen maar afschuwelijk is.

text_en: Films about "ultraviolence" can be harrowing and realistic, or stylish and humourous - Malcolm MacDowell starred in 'A Clockwork Orange', an early example of the latter genre. But 'Gangster No. 1', in which he also stars, is a peculiar hybrid of the two genres that is consistently unpleasant without offering any compensation in the way of insight or laughs. Paul Bettaney looks quite like the younger MacDowell (whose younger self he plays), and the film also has the talented David Thewlis on its cast list, but the net result is tiresome and thin, while the potentially interesting plot ends without subtlety or satisfaction. A film that doesn't know what it wants to be, and ends up not being anything but horrid.


text: Het fraaie verhaal over de haat-liefdeverhouding tussen een schurk en een beroemde gangster komt ten goede aan de fantastische prestatie van Paul Bettany als een echt enge kerel. Het einde voelt nogal zwak aan, omdat we de overgang van Paul naar Malcolm McDowell niet zien en de laatste scènes dus niet goed zijn opgezet. Toch nog steeds fascinerend.

text_en: Stylish tale of thug's love/hate relationship with famous gangster benefits from a terrific performance by Paul Bettany as a really scary guy. The ending feels rather weak, as we don't see the transition from Paul to Malcolm McDowell and thus the final scenes haven't been properly set up. Still fascinating though.


text: Wat een gelul... Malcolm McDowell die schijnbaar probeert een aantal facetten van zijn rol in _A Clockwork Orange_ te reconstrueren en daar jammerlijk in faalt, in combinatie met een paar van de meest aanstootgevende, brute gewelddadigheid en vulgariteit die ik de laatste tijd in een film heb gezien. Begrijp me niet verkeerd, ik vraag niet om Gangster No. 1, de bewerkte versie... Ik had geen moeite met films als Goodfellas, Clerks (en de rest van de View Askew-films), de voornoemde klassieker van Kubrick, en andere. Maar was er eigenlijk wel iets in deze film wat de moeite van het bekijken waard was? Onaantrekkelijke personages, een dunne plot en zwakke pogingen tot humor om dit gelul naar de bodem te trekken. Het geweld leek een boosaardige vulling, en het gevloek leek een substituut voor intelligente dialogen. Ik geef hem 1/2*. Blijf uit de buurt van deze film... al zijn pogingen om artistiek en sympathiek te zijn, zijn hopeloos. Overschat door degenen die onder de indruk zijn van zijn 'artistieke kwaliteiten'. Ga naar een echte film kijken, iets van Scorcese, Takeshi, Kurosawa of Kubrick.

text_en: What a bunch of crap...Malcolm McDowell seemingly attempting to recapture some of the facets of his role from A Clockwork Orange and failing miserably, combined with some of the most offensively brutal violence and vulgarity I've seen in a film recently. Don't get me wrong, I'm not asking for Gangster No. 1, the edited version... I was fine with movies like Goodfellas, Clerks (and the rest of the View Askew films), the aforementioned Kubrick classic, and others. But really, was there anything in this movie worth watching? Unlikeable characters, thin plot, and weak attempts at humor drag this dreck to the bottom. The violence seemed like vicious filler, and the profanity seemed like a substitute for intelligent dialogue. I give it 1/2* out of ****. Stay away from this movie...all its attempts at artsiness and likeability are hopeless. Overrated by those who are impressed at its "artistic qualities." Go watch a real film, something by Scorcese, Takeshi, Kurosawa, or Kubrick.


text: Het is moeilijk om een beschrijving van deze film onder woorden te brengen omdat er zo veel grootse dingen zijn waarover ik kan vertellen. Het acteerwerk komt uit de bovenste la. Malcolm McDowell, David Thewlis en Paul Bettany brengen voorstellingen die oogverblindend zijn en je achterover doen leunen om alleen maar de kunst te bewonderen die ze produceren. De regisseur geeft ons een gelikte en zeer aangename (zij het niet lachwekkende) samenvatting van filmwerk dat er op het scherm schitterend uitziet en het script is van de hoogste kwaliteit. De enige film waarmee ik dit kan vergelijken is Lock,Stock and Two rokende Barrels, maar dit mist de humor van die film, of Get Carter vanwege Paul Bettany. Gewoon een waarschuwing voor iedereen die zich beledigd voelt door grove taal of geweld: dit is NIET VOOR JE! Geweldige gangsterfilm. 9 van de 10.

text_en: It's hard to put into words a description of this film because there are so many great things i can say about. The acting is out of the Top Drawer. Malcolm McDowell, David Thewlis and Paul Bettany bring out performances that are dazzling and make you sit back and just admire the art that they are producing. The Director gives us a sleek and highly enjoyable (although not a bundle of laughs) peice of film work that looks brilliant on the screen and the script is of the highest order. The only film i can compare this to are Lock ,Stock and Two smoking Barrels ,but this lacks the humour of that film ,or Get Carter because of Paul Bettany's Brilliant Michael Caine like performance. Just a word of warning to anybody who is offended by bad language or violence,this is NOT for you! Outstanding gangster movie. 9 out of 10.


text:
Ik heb deze film vier keer gezien, omdat er gepolariseerde 'aanbevelingen' in zaten. Het beste wat er over Gangster No. 1 te zeggen valt is 'het ei van Curate', en gezien het budget zijn acteurs en dergelijke het meest belastend.
Rond de tijd dat deze film werd gemaakt, waren films over cockney gangsters een rage. Sommige waren best goed (Lock Stock, Sexy Beast, Layer Cake), maar de meeste werden parodieën van het genre en waren maar al te gewoon: de slechte Britse film. Gangster No. 1 was meer van het laatste.
Op papier moet deze cast geweldig hebben geleken. Op celluloid, hoe het ook allemaal uit elkaar valt. Om te beginnen kan Malcolm McDowell, prachtig sinister als Alex in A Clockwork Orange, geen cockney-accent laten horen en zijn optreden is even angstaanjagend als een bloemenshow. De stem die werd gebruikt om het stuk op te zetten, wordt vaag komisch en al snel irritant. Met zo'n zwak script en zo'n slecht accent, waarom zou je daar in vredesnaam mee te koop lopen?
Dit alles accentueert de centrale zwakte van de film. Een waarlijk krakend script. Een wereld van Lennies, Eddies, Tommy's en Freddies is nog maar het begin van een lijst van alle clichés van de onderwereld die met een vermoeiende onvermijdelijkheid worden uitgebeeld.

Als acteurs van het kaliber van David Thewlis en Paul Bettany er zo afgezaagd uitzien, weet je dat het probleem achter de camera ligt. Directeur Paul McGuigan begint een talent te ontwikkelen voor het produceren van 2erangs tv-films. Hopelijk krijgt hij het op een dag onder de knie, maar na dit, de Reckoning en nu Lucky Number Slevin, zou ik mijn adem maar niet inhouden.
Paul Bettany maakt er een hele vertoning van dat hij eng is, maar er zijn zuiver bloederige scènes voor nodig om de boodschap over te brengen. Maar het bloed is alleen maar onaangenaam en lost op in Patrick Bateman zonder dat er gelachen wordt. In handen van Scorsese zou het angstaanjagend kunnen worden, maar McGuigan is geen Scorsese, en Jonathan Glazer trouwens ook niet. In deze gangsterwereld bezit niemand echte dreiging op dezelfde manier als Ben Kingsley en Ian McShane en Sexy Beast en zelfs Vinnie Jones in Lock Stock. Ook draagt de zogenaamd stijlvolle, rijke Freddie Mays het hele jaar door hetzelfde pak.
De vrolijke ondertoon maakt het allemaal alleen maar mierzoet.
Er zijn een paar goede bijkomstigheden. Bettany is geweldig in delen, maar dat 'kijk eens naar mijn ogen' wordt vervelend. Eddie Marsen als Eddie Miller is geweldig, net als Jamie Foreman als Lennie.

text_en:
I've watched this movie four times, as it came with polarised 'recommendations'. 'Curate's egg' is the best that can be said about Gangster No. 1, and given the budget, actors and so on that's damning with feint praise.

Around about the time this film was made, films about cockney geezer gangsters were all the rage. Some were really quite good (Lock Stock, Sexy Beast, Layer Cake) but many became parodies of the genre and were that all too common thing - the bad Brit flick. Gangster Number 1 was more of the latter.

On paper this cast must have looked great. On celluloid, however it all comes apart. For a start, Malcolm McDowell, wonderfully sinister as Alex in A Clockwork Orange, cannot do a cockney accent and his performance is as frightening as a flower show. The voice over used to set up the piece becomes vaguely comic and quickly irritating. With a script this weak and an accent this bad, why on earth parade the fact?

All this accentuates the film's central weakness. A truly creaky script. A world of Lennies, Eddies, Tommys and Freddies is just the start of a roster of every gangland cliché paraded with tiresome inevitability.

When actors the calibre of David Thewlis and Paul Bettany look this corny, you know the problem's behind the camera. Director Paul McGuigan is developing a knack of producing 2nd-rate TV-style movies. Hopefully he'll get it right one day but after this, the Reckoning and now Lucky Number Slevin, I wouldn't hold my breath.

Paul Bettany makes a fair fist of being scary but it requires scenes of sheer gore to get the point across. But the gore is just unpleasant and dissolves into Patrick Bateman without the laughs. In Scorsese's hands it might become terrifying, but McGuigan is no Scorsese, or Jonathan Glazer for that matter. In this gangsters' world, nobody possess genuine menace in the same way Ben Kingsley and Ian McShane were scary in Sexy Beast, or even Vinnie Jones in Lock Stock. Also, the supposedly stylish, rich Freddie Mays wears the same suit all the way through.

The gay undertones just add to the corniness of the whole thing.

There are some good perfromances here. Bettany is great in parts, but the 'look at my eyes' thing becomes tedious. Eddie Marsen as Eddie Miller is terrific as is Jamie Foreman as Lennie.


text: Heel erg in de 'Pak Carter'-modus, en tien keer beter dan Ritchie en zijn wannabe's uit 2000.<br />Deze film geeft een perfect beeld van het Londen van de jaren zestig. Hij toont ook de lelijke, psychotische, niet-glamoureuze kant van het gangsterschap. Heel gewelddadig, maar het meeste daarvan zit in je hoofd. Het einde is misschien een beetje anti-climax, maar voor de rest is het een goede film.

text_en:
Very much in the "Get Carter" mode, and ten times better than Ritchie and his 2000 wannabees.

This film perfectly captures 1960s London. It also captures the true ugly, psychotic, non-glamorous side of being a gangster. Very violent, but most of that is in your mind. The ending is perhaps a little anti-climatic, but otherwise a good effort.


text: Geheel naar behoren gemaakte Britse gangsterfilm die me niet kon bekoren. De Gangster nr. 1 is realistischer dan wreedheden als Circus of Rancid Aluminium, en aangrijpend. Veel toeschouwers zullen onder de indruk zijn, maar aan het eind van de film vond ik het geweld alleen maar onnodig.

text_en: Competently made British gangster movie that failed to charm me. A cut above such atrocities as Circus or Rancid Aluminium, Gangster No.1 is realistic and harrowing. Many audiences will be impressed, but at the end of the movie I had found the violence merely gratuitous


text:
Dit is het Engelse 'Casino' en 'Goodfellas' in één lachwekkende film. Het is algemeen bekend hoe graag de Engelsen Amerikanen willen zijn en deze film bewijst dat.

Net als in 'Lock Stock...' en 'Snatch' proberen ze een New Yorkse omgeving in Londen te creëren, wat niet realistisch is. Ze willen het zo graag dat deze gangsters op hun Italiaans-Amerikaanse tegenhangers gaan lijken en het eindresultaat is volslagen belachelijk. 'Koop een mooi pak...', ja, ja.
Afgezien daarvan kan Paul Bettany nauwelijks acteren en de regisseur is de perfecte Scorcese-wannabe.

Maar Malcolm McDowell is (zoals altijd) geweldig...

2/10

text_en:
This is the English 'Casino' and 'Goodfellas' in one laughable film. It is very well known how much the English want to be Americans and this movie proves it.

Like in 'Lock Stock...' and 'Snatch', they try to create a New York environment in London, which is not realistic. They want it so much to make these gangsters be like their Italian-American counterparts and the end result is completely ridiculous. 'Buy yourself a nice suit...', yeah, right.

Apart from that, Paul Bettany can hardly act and the director is the perfect Scorcese wanna-be.

Malcolm McDowell is (as always) great though...

2/10


text: Waar begin ik? Deze film trof me als een mokerslag, een vriend van me gooide hem op en het enige wat ik wist en moest weten was dat Malcom McDowell erin voorkwam. Nou, wie zijn jongere tegenspeler ook speelt, het is de meest kwaadaardige figuur die ik in lange tijd op het scherm heb gezien. Hierbij vergeleken zijn Scarface en Snatch komedies. Smaak, substantie en doorgesneden keelgeweld dat ik niet meer zo goed en huiveringwekkend heb gezien sinds de Untouchables, verdomd goed gezien.

text_en: Where do I start this film hit me like a suckerpunch, a mate of mine threw it on and all I knew and needed to know was that Malcom McDowell was in it. Well whoever plays his younger counterpart is the most evil I have seen on the screen in any movie for a long time. Scarface and Snatch are comedies compared to this. Style, substance and slit throat violence that I haven't seen done this good and chilling since the Untouchables, damn fine viewing.


text: Het is stijlvol, het is slim, het beweegt. Ik sta er altijd weer van te kijken hoe goed Engelse acteurs zijn in vergelijking met Amerikaanse of Duitse. Natuurlijk is deze film gewelddadig, maar het geweld is niet overbodig of oppervlakkig. Het heeft iets te zeggen. Over de taal... tja, je kunt toch niet van Gangsters verwachten dat ze als schooljuffrouwen praten? Dit is een echte film.

text_en: IT's stylish, it's clever, it moves. I am always amazed at how great English actors are in comparison to American or German ones. Of course this film is violent, but the violence is neither superfluous nor superficial. It has something to say. About the language - well, you can't really expect Gangsters to speak like schoolmarms, can ya? This is a real movie.


text:
Ja, dus er is een hoop geweld <0xE2><0x80><0x93> nou en? Ik heb persoonlijk schoon genoeg van de gangster-lite presentaties van types als de Soprano's.
Gangsters vermoorden mensen <0xE2><0x80><0x93> en hoe psychotischer de gangster, en hoe bereidwilliger ze zijn om mensen af te slachten die hen in de weg staan, des te meer succes zullen ze hebben. Dat is de hele opzet van deze film.
Sommige mensen vinden dat gangsters geportretteerd moeten worden als mensen met goede eigenschappen <0xE2><0x80><0x93> dat is niet zo, daarom zijn de Krays nooit levend uit de gevangenis gekomen.
De evocatie van de Londense gangsters uit de 60's is bijzonder goed <0xE2><0x80><0x93> en maakt handig gebruik van het gestileerde uiterlijk van types als Performance en Blow Up. Uitstekend.

text_en:
Yes, so there's a lot of violence - so what? I'm personally sick and tired of the gangster-lite presentations of the likes of the Sopranos.

Gangsters kill people - and the more psychotic the gangster, and the more willing they are to slaughter people who get in the way then the more successful they'll become. That's the whole point of this movie.

Some people think that gangsters should be portrayed as having redeeming features - they don't, that's why the Krays never got out of prison alive.

The evocation of 60's London gangsters is particularly good - and cleverly utilises the stylised look of the likes of Performance and Blow Up. Excellent.


text: Dit is beslist een van die films die ik 'amusement' noem; niets zwaars of profetisch, gewoon LEUK-acteurs met een LEUK-verhaal om met de kijker te delen. Ga achteroverzitten en ontspan je bij deze film. Schenk er niet te veel voor uit en verwacht er ook geen sterke komedie van <0xE2><0x80><0x93> gewoon plezier.

text_en: This is definitely one of those movies I call "entertaining"; nothing heavy or prophetic, just NICE actors with a NICE story to share with the viewer. Sit back and relax with this one. Don't make a big sacrifice to see it, and don't expect a strong comedy out of it either-just fun.


text:
Als het noemen van een film 'licht' en'verfrissend' een beetje aan een frisdrankreclame doet denken, is dat niet zonder reden. '101 Ways' is voortdurend grappig, zonder buikpijn te veroorzaken. Als het zich niet in de buurt van geestige opmerkingen en geestige woordspelingen waagt, wordt het nooit beledigend. In een notendop: het is bevredigend en de moeite waard om naar te kijken, maar niet altijd de meest wezenlijke keuze.
Het is per slot van rekening een film over de zoektocht van een meisje naar romantiek en een carrière <0xE2><0x80><0x93> behoorlijk standaardvoer voor veel romantische komedies. Zonder liefde en zonder baan moet Watson (die heel goed gespeeld wordt door Wendy Hoopes) een manier vinden om de aflossing van haar geliefde Volvo te betalen. Het maakt het genre op zijn kop, verkleint de focus van Watsons liefdesleven tot een kassabediende in een supermarkt en beperkt (zoals de titel al aangeeft) haar materiële hoop tot de Zweedse importauto.
(De potentieel verwarrende titel is een verwijzing naar die irritante flyers die je in alle studentenflats ziet hangen, met de titel '101 manieren om liefde te maken zonder seks te hebben'. In dit geval komt Watson tot de ontdekking dat ze '101 manieren om gepijpt te worden zonder seks te hebben' tegenkomt, wat zo'n beetje de vaste grap van de hele film is.)
Het is deze balans van het absurde <0xE2><0x80><0x93> een gezonde dosis paradox in een normaal voorspelbare setting <0xE2><0x80><0x93> die '101 manieren' zijn scherpte verleent. De luchtvaartkapitein Dirk (Gabriel Macht) die ons eraan herinnert dat luchtvaartkapiteins allang aan een flinke afstraffing toe zijn, is een bijzonder welkom voorbeeld hiervan. Maar de buitenwijken van Connecticut, spiksplinternieuwe Volvo's en gigantische supermarkten kunnen maar tot een bepaald punt in een film doordringen voordat een storing op een Todd Solondz-achtig niveau het verder kan verdringen.

text_en:
If calling a film "light" and "refreshing" smacks somewhat of a soda pop commercial, it is for fairly good reason. "101 Ways" is consistently humorous, without reaching belly-aching proportions. When it ventures away from quick quips and fast puns, it never becomes offensive. In a nutshell, it is satisfying and well-worth the viewing, but not always the most substantive choice.

It is, after all, a movie about a girl's quest for romance and a career -- pretty standard fodder for many romantic comedies. Without love and without a job, Watson (played very adeptly by Wendy Hoopes) must find a way to make the payments on her beloved Volvo. But "101 Ways" does turn the genre on its head, narrowing the focus of Watson's love life to a supermarket check-out clerk, and (as the title implies) keeping her material hopes limited to the Swedish import sedan.

(The potentially confusing title is a reference to those pesky flyers seen all over college dorms, entitled "101 Ways to Make Love Without Having Sex." In this case, Watson seems to find that she encounters "101 Ways to Get F***ed Without Having Sex," which is pretty much the running joke of the entire movie.)

It is this balance of the absurd -- blending a healthy dose of paradox in a normally predictable setting -- that gives "101 Ways" its edge. The airline captain Dirk (Gabriel Macht), who reminds us that airline captains are long overdue for a good lampooning, is an especially welcome example of this. But Connecticut suburbs, brand new Volvos, and gargantuan supermarkets can only take a movie so far before dysfunctions on a Todd Solondz-type level can push it further.


text:
Deze film gaat over een jonge uitgehongerde kunstenares die van haar moeder een Volvo krijgt, maar er niet helemaal voor betaalt. Dus moet de vrouw geld verdienen om de Volvo te kunnen houden, en tegelijkertijd liefde vinden.
De vrouw heeft een leuke maar stereotiepe homoseksuele huisgenoot, een stereotiepe'schattige' rijke moeder en ze is verliefd op een saaie caissière van de supermarkt (wat gewoon zielig is, niet grappig).
Het grappigste deel van de film is absoluut wanneer de vrouw zegt: 'Ach, wat kan het mij ook schelen' en een telefoonseks-klusje probeert te doen. Het klusje lukt niet, maar de gezichten die ze trekt terwijl ze een gesprek probeert af te maken zijn absoluut grappig. In andere delen van de film spelen politiemensen mee die de dame helpen na problemen met de telefoonseks. Uiteindelijk kunnen zij en de jongere agent het goed met elkaar vinden (zo'n beetje als in _The Grand Canyon_ ), maar ik vond het niet erg romantisch.
Al met al weet de film de beproevingen van het leven mooi te combineren met de geneugten van de liefde. Vermakelijk, maar niet voor burger Kane.

text_en:
This movie is about a young starving artist lady who's mom buys her a Volvo, but doesn't entirely pay for it. So the lady must make money to keep the Volvo, and at the same time find love.

The lady has a fun but stereotypical gay roommate, a stereotypical "dahling" rich mom, and a crush on a boring supermarket cashier (which just seems pathetic not funny).

Definitely the funniest part of the movie is when the lady says "oh, what the hell" and tries a phone sex job. The job doesn't work out, but the faces she makes while trying to finish a call are definitely funny.

Other parts of the movie involve police officers who help the lady after problems with the phone sex job. Eventually, she and the younger police officer hit it off on a date (sort of like Grand Canyon), but it didn't seem deeply romantic to me.

Overall, the movie does a nice job of mixing the trials of life with the joys of love. Enjoyable, but not Citizen Kane.


text: Ik zag deze film op een filmfestival in New York en was aangenaam verrast. '101 Ways' was wat 'Reality Bites' had moeten zijn. Een interessante, strakke, geestige komedie vanuit een vrouwelijk gezichtspunt. Net als je denkt dat het een cliché wordt, neemt de film een wending en verrast het publiek. Heel indrukwekkend debuut. BTW, deze film verdient distributie in de bioscoop, maar zelfs als hij die niet krijgt, weet ik zeker dat er een hele cult omheen zal ontstaan.

text_en: I saw this film at a New York film festival and was pleasantly surprised. "101 Ways" is what "Reality Bites" should have been. An interesting, tightly-knit, witty comedy from a female point-of-view. Just when you think it is headed for a cliche, the film takes a turn and surprises the audience. Very impressive debut. BTW, this film deserves theatrical distribution but even if it doesn't get it, I'm sure it will build quite a cult following on video and cable.


text: Ik vond het geweldig! Vond de personages en de dialogen fantastisch... heel slim... liet het theater achter met de vraag waarom Hollywood ons tegenwoordig troep blijft voorzetten in plaats van creatief schrijven zoals dit! Zou het zeker aanbevelen... vooral aan iedereen die ooit in een grote stad heeft gewoond!

text_en: I loved it! Thought the characters and the dialogue were fantastic...very clever...left the theater wondering why Hollywood continues to feed us junk these days instead of creative writing like this! Would definitely recommend...especially to anyone who has lived in a big city before!


text:
Van alle Turkse afzetterijfilms die ik heb gezien, is deze in sommige opzichten het smakelijkst (niet het onderhoudendst, maar wel om naar te kijken)... Het heeft misschien geholpen dat ik voor deze een ondertiteling had, maar voor een deel kwam dat door het feit dat ze de Hollywood-versie heel goed volgen, en dat het basisverhaal van de exorcist solide is...
Aan de andere kant is deze film een perfect voorbeeld van het feit dat verhaal en scenario je in een film maar tot een bepaald punt kunnen brengen... Het verhaal is bijna identiek aan de Hollywood-versie, met slechts een paar veranderingen om het cultureel relevanter te maken, maar de richting en alle filmische aspecten zijn veel erger. Het eindresultaat is een film die in alle opzichten tekortschiet.
Er zijn geen schrikbeelden, en elke scène mist intensiteit in vergelijking met de versie van William Friedkin... Je zou denken dat er ergens in de film minstens één scène zou zijn die op de een of andere manier superieur zou zijn... Een inventief detail dat het origineel zou overtreffen, maar hoewel elke scène een tegenhanger heeft in de film van Friedkins, is de Turkse versie van de scène altijd veel minderwaardiger dan het onderwerp, hoewel het bijna deprimerend is. De belichting is in de verste verte niet sfeervol, de camerakeuze is allemaal afgrijselijk (behalve wanneer ze de exacte camerahoeken van Friedkins kopiëren), het acteerwerk is soapniveau (op zijn best).
Deze film is een perfect voorbeeld van waarom regisseurs (en niet de schrijvers) de belangrijkste figuren zijn achter de creatie van een film. Aan de andere kant van het spectrum werkte Lucio Fulci (een van de meesters van de Italiaanse horror) met scripts die veel slechter waren dan dit, maar toch bleef hij films maken die tien keer beter waren. Je kunt zelfs het lage budget niet echt als rechtvaardiging voor deze film gebruiken, omdat veel van de problemen niets te maken hebben met budgettaire beperkingen. Het is goedkoop, maar dat is niet de reden dat het slecht is.
De meeste van deze Turkse afpersingsfilms zijn voor mij pure komedie, niet deze... Hier en daar is er een beetje onbedoelde komedie, maar het komt zo dicht bij de oorspronkelijke exorcist dat je niet anders kunt dan die twee voortdurend met elkaar vergelijken, en het eindresultaat is een grotere waardering van de Hollywood-versie. Je zult er dankbaar voor zijn dat niet alle films zo platvloers zijn gemaakt als deze oplichterij.
Het is de moeite waard om alleen voor het interessante contrast te kijken, maar geen vermaak van welke aard dan ook waard.

text_en:
Out of all the Turkish rip-off films i've seen, this one is the most palatable in some ways (not the most entertaining, but watchable)... It may have helped that i had subtitles for this one, but part of it was the fact that they follow the Hollywood version very closely, and the basic narrative of the exorcist is solid...

On the other hand, this movie is a perfect example of why story and script can only take you so far in a film... The story is almost identical to the Hollywood version with only a few changes to make it more culturally relevant, but the direction and all the cinematic aspects are much worse. The end result is a movie that fails in every way.

There are no scares, and every scene lacks intensity compared to William Friedkin's version... You would figure that somewhere in the movie there would be at least one scene that would be superior in some way... Some inventive touch that would surpass the original, but even though every scene has a counterpart in Friedkins film, the Turkish version of the scene is always vastly inferior to the point were it's almost depressing. The lighting isn't even remotely atmospheric, the camera choices are all horrendous (except when they copy friedkins exact camera angles), the acting is soap opera level (at best).

This movie is a perfect example of why directors (not writers) are the most important figures behind the creation of a movie. On the opposite end of the spectrum, Lucio Fulci (one of the masters of Italian horror) routinley worked with scripts that were much worse than this one, yet consistently churned out movies that were 10 times better. You can't even really use the poor budget as a justification for this film because many of the problems have nothing to do with any budgetary constraints. It's cheap, but that's not why it's bad.

Most of these Turkish rip-off films play as pure comedy for me, not this one... There is a bit of unintentional comedy here and there, but it's so close to the original exorcist that you can't help but constantly compare the two and the end result is a greater appreciation of the Hollywood version. It will make you thankful that all movies aren't as blandly made as this rip-off.

Worth watching just for the interesting contrast, but not worthy as entertainment of any kind.


text: Gewoon uit de box art, je weet wel wat je te wachten staat. Deze film maakte me zo hard aan het lachen dat ik er bijna in stikte! Ze volgen de Exorcist van het begin tot het eind. Dit schatje moet een budget van 400 hebben gehad. De FX zijn afschuwelijk, het acteerwerk is afgezaagd en ze spelen 800 keer buisvormige belletjes in deze film! Maar het is zo slecht dat het hilarisch is en ik kan het je ten zeerste aanbevelen. Pure kaas! Een gedeelte tijdens de exorcisme, de kamer is helemaal verlicht, als het meisje leviteert wordt het donker in de kamer om de draden te verbergen denk ik en als ze weer naar beneden komt is de kamer weer donker. Maar het is wel in het Turks, maar als je wilt dat het een titel heeft, zet dan het Exorcist-geluid over de hele film, ik weet zeker dat het wel past.

text_en: Just from the box art, you know your in for a treat. This movie made me laugh so hard i almost choked! They follow the Exorcist from the start to the end. This baby must have been on a budget of $100. The FX are horrible, the acting is stale, and they play tubular bells 800 times in this movie! But it is so bad its hilarious and i highly recommend it. Pure cheese! One part during the exorcism, the room is all lit up, when the girl levitates, the room becomes dark [to hide the wires i guess] and when she comes back down, the room is dark again. Its in Turkish though, but if you want it dubbed, just dub the Exorcist audio over the whole movie, i am sure it will fit.


text: Ik heb begrepen dat Turkey een aantal lowbudgetversies van onze beroemdste films heeft gemaakt. 'Seytan' is daar een goed voorbeeld van. Deze hilarische, belachelijke 'Exorcist'-vervalsing heeft... nou ja, je kunt waarschijnlijk wel raden wat er gebeurt. Het is precies het soort film waarmee 'Mystery Science Theater 3000' een hoop lol zou hebben gehad. Aangezien dit een vrij obscure film is, is waarschijnlijk een van de enige plekken waar je hem kunt vinden Portlands video/dvd-winkel Movie Madness, onder de Turkse Action Cinema. Let wel, de ondertitels zijn bijna net zo achterlijk als het spul dat we in kungfu-films zien. Dus ga maar na.<br />Ik zal 'zemzem' moeten googelen. En wat bedoelde ze precies met 'boekopener'?

text_en:
As I understand it, Turkey made a bunch of no-budget versions of some of our most famous movies. "Seytan" is a prime example. This hilariously ridiculous "Exorcist" rip-off has...well, you can probably figure out what happens. It's exactly the sort of movie with which "Mystery Science Theater 3000" would have had lots of fun. As this is a pretty obscure movie, probably one of the only places where you can find it is Portland's video/DVD store Movie Madness, under Turkish Action Cinema. Mind you, the subtitle translations are almost as moronic as the stuff that we find in kung fu movies. So check it out.

I am gonna have to Google "zemzem". And just what did she mean by "book opener"?


text: Niet de beste film ooit, maar met zoveel apen kan het helemaal niet slecht zijn. Zeker de moeite van het kijken waard. Ik denk dat _maurice chevalier_ ook wel wat klasse aan de film geeft. Maar de apen zijn de echte reden om hem te kijken. Ze zijn geweldig. Het kan niet lang meer duren voor iemand dit verfilmt.

text_en: Not the best film ever, but with this many monkeys it can't be at all bad. Definitely worth watching. I suppose maurice chevalier also lends some class to the film. But the monkeys are the real reason for watching it. They're great. It can't be long until someone remakes this.


text:
De laatste keer dat Maurice Chevalier voor een filmcamera verscheen, was in deze bloedeloze komedie uit het Magic Kingdom, Apen gaan naar huis. Hoewel hij zijn stem zou leveren voor een geanimeerd Disney-project, The Aristocats, was dit zijn afscheid van de bioscoop. Niet de beste film voor de Franse ambassadeur in de wereld.
Chevalier is de dorpspriester en vertrouweling van de jonge Amerikaan Dean Jones, die wat land in het zuiden van Frankrijk en de bijbehorende olijfgaarden heeft geërfd. Voor de film moet ik zeggen dat ik meer over het kweken en oogsten van de olijven heb geleerd dan ik ooit had verwacht. Het probleem zit hem in het oogsten, maar Dean's olijfgaarden zijn prachtig. De chimpansees werken goedkoop en dat brengt een hoop plannen in de war, waaronder die van Clement Harrari, de schurk van ons stuk, die een ondernemer in onroerend goed is. Leuk om te zien dat sommigen van hen in Frankrijk net zo gewetenloos zijn als aan deze kant van de plas. Harrari heeft als handlanger Bernard Worringer, die jaloers is omdat Yvette Mimieux de nieuwe Amerikaanse kolonist liever heeft dan hem.
Apes Go Home komt niet echt van de grond als een komedie, Dean Jones zou moeten wachten tot hij een Volkswagen met een ziel vond voordat hij groots scoorde in Disney-films. Eén stukje vond ik een beetje te veel van het goede voor de familiestudio van Disney. Yvette Mimieux gelooft in werken en niet spelen is niet goed voor de vier vrouwelijke chimpansees en ze koopt een mannetje. Nu hoef je geen graad in de veehouderij te hebben om te weten wat er op dat moment met je aapachtige werkploeg gaat gebeuren. Het verbaast me dat dat stukje in het Magie Kingdom terecht is gekomen.
Maurice Chevalier is zoals gewoonlijk zelfvoldaan en charmant, ik wou maar dat hij een betere film had om zijn aftocht mee te blazen.

text_en:
The last time Maurice Chevalier appeared before a movie camera was in this anemic comedy from the Magic Kingdom, Monkeys Go Home. Although he would contribute his voice for an animated Disney project, The Aristocats, this was his farewell to the cinema. Not the best film for France's ambassador to the world to go out on.

Chevalier is the village priest and confidante of young American Dean Jones who has inherited some land in the south of France and olive groves to go with it. I will say this for the film, I learned more about the growing and harvesting of the olives more than I ever expected. The problem is in the harvesting, but Dean's got that licked so he thinks with the training of four female chimpanzees to do the labor. The chimps do work cheap and that upsets a lot of plans including those of Clement Harrari the villain of our piece who is a real estate entrepreneur. Nice to see some of them are as unscrupulous in France as they are on this side of the pond. Harrari has as a henchman Bernard Worringer who is jealous because Yvette Mimieux likes the new American settler better than him.

Monkeys Go Home just doesn't quite get off the ground as a comedy, Dean Jones would have to wait until he found a Volkswagen with a soul before he scored big in Disney films. One bit I thought was a bit much for the Disney family studio. Yvette Mimieux believes in all work and no play is not good for the four female chimpanzees and buys a male. Now you don't have to have a degree in animal husbandry to figure out what's going to happen to your simian work force at that point. I'm surprised that bit got out at the Magic Kingdom.

Maurice Chevalier is usual dapper and charming self, I do so wish he had a better film to make his exit with.


text: Bewoners van een Frans dorp proberen een Amerikaan ervan te weerhouden apen te gebruiken in plaats van menselijke arbeiders op zijn pas verworven olijfboerderij. Het slechte scenario van G.K. Wilkinsons boek 'The Monkeys' wil eigenlijk dat we sympathie voelen voor de landeigenaar, die misschien gedwongen zou moeten worden zijn eigen olijf te plukken! Onvergetelijk Disney-product met de verwachte komische intermezzo's is goed gemaakt, zo niet vers. Oké optredens van Dean Jones, Yvette Mimieux en de sluwe Maurice Chevalier (in zijn laatste film), maar de ruzie in het midden van het verhaal wordt niet verder uitgediept, en de romance die zich schetsmatig ontwikkelt tussen Dean en Yvette lijkt ook pas later bedacht. Het was duidelijk dat dit voor een jonger publiek was bedoeld, maar waarom zou je kinderen niet iets geven om over na te denken en om om te lachen?

text_en: Residents of a French village attempt to stop an American from using monkeys in place of human workers on his newly-acquired olive farm. Poor screenplay from G.K. Wilkinson's book "The Monkeys" actually wants us to sympathize with the land-owner, who should perhaps be forced to do his own olive picking! Forgettable Disney product with the expected slapstick interludes is well-made, if not fresh. OK performances by Dean Jones, Yvette Mimieux and wily Maurice Chevalier (in his final film), but the argument at the center of the story isn't expanded upon, and the romance which sketchily develops between Dean and Yvette seems like an afterthought as well. Obviously, this was aimed at a younger crowd, but why not give kids something to think about as well as to laugh at? *1/2 from ****


text: Als iemand die een uitgebreide studie heeft gemaakt van de live-action Disneyfilms uit de jaren zestig en zeventig, kan ik met enige zekerheid zeggen dat dit werkelijk een van de slechtste films is die ooit door Disney zijn uitgebracht; bijna niet om aan te zien. Met de charmante Dean Jones en Yvette Mimieux in het middelpunt van een romantische plot, heeft deze film zijn momenten (samen met een verrukkelijke Maurice Chevalier in een kleine rol, hoewel hij merkwaardig genoeg als eerste wordt opgevoerd), maar hij wordt voortdurend ontspoord door de noodzaak om apenstreken aan het geheel toe te voegen. Getrainde dieren inbrengen is een constante bron van vrolijkheid in live-action komedies van Disney; het werkt in een Bubblegum Pop/College-komedie (zie de Disney-film 'The Monkeys Uncle'). Maar tegen de achtergrond van een Amerikaan die wanhopig een olijfkwekerij in de Provence probeert te redden, vecht de hele film honderd minuten lang alleen maar tegen zichzelf. De ondersteunende personages razen zonder aanwijsbare reden rond en komen voortdurend in en uit de plot zonder aanwijsbare motivatie; en wij worden geacht te geloven (en de plot hangt ervan af) dat het hele dorp woedend zou zijn als een man afgerichte apen zou gebruiken om olijven te plukken voor een oogst die maar drie dagen per jaar duurt, in plaats van de plaatselijke bevolking in dienst te nemen, zelfs naar Disney-maatstaven (en dit is de studio die ons ervan overtuigde dat een jongen in een hond kan veranderen en dat een auto een eigen wil kan hebben). De film werd uitgebracht in het jaar na de dood van Walt Disney. Je zou je kunnen afvragen of hij de hele film had weggegooid in plaats van hem uit te brengen onder de naam Disney. Het is echt schokkend dat deze film op dvd is verschenen vóór veel andere, beter onthouden titels uit die tijd.

text_en:
Speaking as someone who has made an extensive study of the live-action Disney films of the 1960s-1970s I can say with some authority that this is truly one of the worst films ever released by Disney; almost unwatchable. With the charming Dean Jones and Yvette Mimieux at the center of a romantic plot this film has its moments (along with a delightful Maurice Chevalier, in what is a small role though curiously first-billed), but it is constantly derailed by the need to add monkey antics to the mix. Bringing in trained animals is a constant source of mirth in Disney live action gimmick comedies; it works in a Bubblegum Pop/ College Comedy setting (see the Disney film "The Monkeys Uncle") but against the backdrop of an American desperately trying to save an olive farm in Provence the entire film just fights against itself for a hundred minutes. Supporting characters rage about for no apparent reason, constantly entering and exiting the plot with no apparent motivation; and we are supposed to believe (and the plot hinges) on the concept that the entire village would be outraged that a man would use trained monkeys to pick olives for a harvest that last but three days a year instead of hiring locals is a stretch even by Disney standards (and this is the studio that convinced us a boy could turn into a dog and a car could have a mind of its own).

This was released in the year following Walt Disney's death. One might wonder if he would have chucked the entire thing rather than release this to theatres under the Disney name. It is truly shocking that this film made it to DVD before many other, better-remembered titles from the era.


text:
Als kind keek ik hier graag naar. Het werd op zondagavond in twee delen uitgezonden op 'The Wonderful World of Disney', of hoe de serie toen ook heette. En ons land (Nieuw-Zeeland) had alleen B&W.
Als jonge jongen was ik vooral onder de indruk van Yvette Mimieux.
Toen ik hem een paar jaar later weer zag, voelde hij niet hetzelfde aan, maar de film is nog steeds goed licht amusement.
Ik denk dat alle shows een stuk beter lijken als je jong bent. Toch is hij beter dan sommige andere dingen die ik heb gezien, vandaar de 7.
Als ik hem op dvd zie op een goedkoop label, ben ik van plan hem te kopen.

text_en:
I loved watching this as a kid. It was in two parts on Sunday nights on "The Wonderful World Of Disney" or whatever name the show was using at the time. And our country (New Zealand) only had B&W.

As a young lad, I was particularly impressed by Yvette Mimieux. Drop dead gorgeous.

Seeing it again a few years later, it didn't feel the same but the movie is still good light entertainment.

I guess all shows seem a lot better when you're young. Nevertheless, its better than some other stuff out there that I've revisited, hence the 7 rating.

If I see it out on DVD on a cheap label I plan to buy it.