text:
Angus, Thongs and Perfect Snogging, een poging om geld te verdienen aan het eigenzinnige Britse tienerboek met dezelfde naam... nee, wacht... dat heette 'Angus, Thongs and Full-frontal Snogging', mijn fout. Ik weet het, die naam is zo verrekte ranzig.
Hoe dan ook, ik heb niets in de film gezien wat een bioscoopuitgave rechtvaardigt. Je zult hier niets vinden wat je niet zou vinden in andere tienerseries op CBBC. Je hebt het onhandige 14-jarige meisje Georgia en haar queeste om de lekkerste vent op tijd voor haar verjaardagsfeestje te vinden, geholpen door haar brutale vriendinnen. Dramatisch spul, toch?
Ik zou niet willen zeggen dat hier iets mis mee is, ik zie alleen niet in waarom het in de bioscoop moest worden uitgebracht. Tegen het eind ben ik zo'n beetje 'en wat dan nog?'
Zelfs op het eigen niveau zal iedereen behalve de meisjes van nog geen vijftien zich aan de film ergeren, omdat het een stereotiepe kijk op het Britse tienerleven is. In wezen hebben de personages hun prioriteiten helemaal verkeerd en leren ze geen bevredigende les. Dat zou potentieel schadelijk kunnen zijn voor het publiek, veel erger dan welk geweld of taalgebruik dan ook, naar mijn mening. Dat brengt me bij mijn andere grote probleem met de film: hij weet niet op welke toon hij moet praten. Georgia beschrijft de liefde als een'seksgod', een beetje ongepast als je bedenkt dat het enige wat je krijgt een lekkere zoen is. Als je een film zou maken over tienerseksualiteit, zou dat een film zijn die ik graag zou willen zien. Dit is de doorsnee tieneronzin die gauw genoeg vergeten zal zijn.
Ik beveel dit alleen aan voor het publiek dat het moet zien. Als je er deel van uitmaakt, zorg dan dat je ouders er niet naar kijken.

text_en:
Angus, Thongs and Perfect Snogging, an attempt to cash in on the quirky British teen book of the same name...no wait...that was called 'Angus, Thongs and Full-frontal Snogging', my mistake. I know, that name is just so darn raunchy.

Anyhow, I saw nothing in the film which warrants a theatrical release. You'll find nothing here that you wouldn't find on any other teen girl series on CBBC. You have the awkward 14 year-old girl Georgia and her quest to find the hottest guy evarrr in time for her birthday party, helped by her bratty friends. Dramatic stuff right?

I wouldn't say there's anything necessarily wrong with this, I just don't see why it needed to be released in theatres. By the end, I'm like "so what?"

Even on it's own level, everyone but pre-teen girls are going to be annoyed by the film and it's stereotypical view of British adolescent life. Basically, the characters have their priorities all wrong and don't learn a satisfactory lesson. This could be potentially harmful to it's audience, much worse than any violence or bad language, in my opinion. That leads me to my other main problem with the film: it doesn't know which tone it's going for. Georgia describes the love interest as a "sex God", a tad inappropriate considering that the furthest anyone gets is a good snog. If you had a film tackling issues of teen sexuality, that would be a film I would like to see. This is your average teeny girl nonsense which will be forgotten soon enough.

I don't recommend this to anyone but the target audience. If you are part of it, don't make your parents watch it.


text:
Ik ben een meisje van vijftien en ik verafschuwde deze film.
De film begint met het hoofdpersonage, een tienermeisje dat Georgia heet (met het meest irritante accent dat ik ooit heb gehoord), dat vrolijk als een olijf over straat loopt. Ze komt aan op een gekostumeerd feest en moet de vreselijke vernedering ondergaan dat zij de enige is die als etenswaren is verkleed. Hoe zal Georgia zich houden? Zal ze de meest voor de hand liggende dingen doen en het kostuum uittrekken als ze zich er zo voor schaamt en een leuke avond hebben met haar vriendinnen? Nee, natuurlijk niet. Dat is veel te logisch.
Wat ze wel doet, is naar haar vriendinnen toe stormen en vragen waarom ze dat doen. Ze gaan akkoord met het feit dat ze kostuums zoals dat van haar dragen, maar vinden dan dat hun excuses ontoereikend zijn en gaan ervandoor, waarbij ze onderweg drankjes en bordjes met koekjes en mensen omgooien. Dan rent ze door de straten, nog steeds gekleed als een opgezette olijf. Die scène is eigenlijk het hoogtepunt van de film, want mijn ongelovige blik veranderde bijna in een flauw glimlachje. De volgende dag zijn Georgia en haar drie schoolvriendinnen opeens weer dikke vriendinnen. Kennelijk was er een belangrijke plottwist toen ik even niet oplette. En tijdens hun lunchpauze zien ze twee nieuwe jongens over het schoolterrein slenteren. En 'het is tijd om de jongens te versieren!' Ja, dat is hun dialoog. Oké, misschien spraken tieners in 1886 ook zo, maar kom op, scenarist. Doe eens normaal.
Ze achtervolgen de arme jongens door een collage, maken aantekeningen en bespioneren ze door een verrekijker (en aan het eind beginnen ze zelfs aan een volslagen belachelijk dansnummer). Ik had half verwacht dat ze elke keer dat de jongens zich omdraaiden hun veters zouden strikken. Maar dat gebeurde niet, voornamelijk omdat de jongens zich niet één keer omdraaiden, iets wat ik nogal verbazingwekkend vind. Hoe moeilijk kunnen vier giechelende schoolmeisjes in uniform, die met hun armen staan te zwaaien en met hun verrekijkers zwaaien, te zien zijn? En dus leert Georgia natuurlijk de jongen kennen op wie ze een oogje heeft (Robbie) en ja, natuurlijk heeft hij al een vriendinnetje. Georgia is er kapot van. Ik was een beetje van mijn stuk gebracht. Ik stelde me voor dat Georgia tegen de rest van haar vriendinnen zoiets zou zeggen als: Weet je die knappe jongen met wie ik acht seconden heb gepraat? Nou, hij heeft een vriendinnetje! Ik heb me nog nooit zo VERRADERD gevoeld! Hoe dan ook, Georgia probeert hem jaloers te maken door met een andere jongen uit te gaan (het motto van de scenarist: 'originaliteit wordt, zeg maar, overschat' Hij komt erachter en geeft haar een rotgevoel (o, de kronkels en bochten!) enzovoort, enzovoort. Je weet hoe het gaat. Het is nog maar acht miljoen keer gebeurd.
Dus na een heleboel saaie gebeurtenissen, doorspekt met clichés die te vermoeiend zijn om over na te denken, laat staan op te schrijven, gaan Georgia en haar beste vriend Jaz uit elkaar en schelden ze elkaar uit tijdens een netbalwedstrijd, de grootse, dramatische finale waarin Georgia op Jaz' voet stampt. De op een na laatste scène in de film is een beetje een raadsel voor me, want aan het begin van de film was Georgia niet erg populair op school, maar plotseling zit haar nachtclub vol met mensen die zo te zien de hele staat bevolken. Iedereen juicht en gooit met confetti alsof ze net gratis telefoons hebben uitgedeeld. En dan komt Jaz naar haar toe en omhelst haar alsof er niets tussen hen is gebeurd, waardoor ik tot de conclusie kom dat er om redenen van tempo een heel hoofdstuk uit de film is geknipt. Of misschien heb ik er per ongeluk doorheen geslapen. Hoe dan ook, om redenen die de film niet met ons wil delen, is Georgia nu officieel een heldin. en er actief aan deel te nemen met popcorn, zoals in de Indiana Jones-films, en elke zin die Orlando Bloom zegt, maar dit gaat te ver. Sorry film, maar geen mens gedraagt zich zo. In geen enkele staat, in geen enkel land, op geen enkele planeet.
Zo kom ik tot de conclusie dat 'Angus, Thongs and Perfect Snogging' de slechtste tienerfilm is die ik ooit heb gezien. Oogverblindend slecht.

text_en:
I am a fifteen year old girl and I loathed this film.

The film begins with the main character, a teenage girl named Georgia (with the most annoying accent I have ever heard), happily walking down the street dressed as an olive. She arrives at a fancy-dress party and has to face the terrible humiliation of being the only one dressed as a food. How will Georgia cope? Will she do the most natural thing and take off the costume if she's that embarrassed about it and have a fun evening with her friends? No, of course not. That makes too much sense.

What she DOES do is storm over to her friends, demand why they aren't wearing costumes like hers as they agreed, then deems their excuses as inadequate and runs out of the place, knocking over drinks and plates of biscuits and people along the way. She then goes running through the streets, still dressed as a stuffed olive. Actually, that scene is the film's main highlight as it did almost change my look of disbelief to a weak smile for a second or two.

After arriving home and throwing a full on tantrum which involves stomping on her costume, ripping photos off the walls and throwing all her teddy-bears onto the floor, Georgia takes a deep breath and announces to the family that she's going to be 'more mature from now on'. Well, she's made a good start! Drinks all around! At school the next day, suddenly Georgia and her three school-mates are all best friends again. Obviously there was a major plot point when I wasn't looking. And during their lunch break, they notice two new guys strolling through the grounds. And 'it's boy-stalking time!' Yes, that's their dialogue. Okay, maybe teenagers talked like that in 1886, but come on, screenwriter. Get with the times.

They stalk the poor boys through a montage, taking notes and spying on them through a pair of binoculars (and even breaking out into an utterly ridiculous dance routine at the end). I half expected them to all tie their shoelaces every time the boys turned around. But this didn't happen, mainly because the boys didn't, not once, turn around, a fact that I find pretty amazing. How hard can four giggling-screeching-in-uniform-linking-arms-armed-with-binoculars schoolgirls be to spot? And so, obviously, Georgia gets to know the guy she's got her eye on (Robbie) and yes, obviously he already has a girlfriend. Georgia is heartbroken. I was mildly perturbed. I imagined what Georgia would tell the rest of her friends to be something like this: You know that handsome guy I talked to for eight seconds? Well, he has a girlfriend! I've never felt so BETRAYED! Anyway, Georgia tries to make him jealous by going out with another guy (screenwriter's motto: 'originality is, like, so overrated') he finds out and makes her feel bad (oh, the twists and turns!) etc, etc. You know the drill. It's only been done eight million times already.

So, after a lot of boring events laced with clichés that are too tiresome to think about, let alone write down, Georgia and her bestie, Jaz, split up and throw catty insults at each other during a netball game, the grand, dramatic finale when Georgia stomps on Jaz's foot. Oh, the horror.

The second-last sequence in the movie is a bit of a mystery to me because at the start of the film, Georgia was unpopular in her school, but suddenly, her night-club is packed with what looks like the entire population of her state, everyone cheering and throwing confetti like she's just handed out free flip-phones. And then Jaz comes up to her and hugs her as if nothing ever happened between them, forcing me to conclude that an entire chapter was cut out of the film for pace reasons. Either that, or I accidentally slept through it. Anyway, for reasons the film doesn't care to share, Georgia is now officially a hero. I have heard of the term 'suspension of disbelief' and actively engage in it with popcorn-fare such as the Indiana Jones films, and any line Orlando Bloom says, but this is going too far. Sorry movie, but no humans act like this. Not in any state, in any country, on any planet.

I thereby conclude that 'Angus, Thongs and Perfect Snogging' is the worst teenage film I have ever seen. Eye-clawingly bad.


text:
Ik weet niet wat ik ervan moet zeggen/... wat voor iemand zou het grappig kunnen vinden... het was een kwelling van binnen... pure tijdverspilling...'
Ik weet niet wat ik ervan moet zeggen/... wat voor iemand zou het grappig kunnen vinden... het was een kwelling van buiten... pure tijdverspilling...'
Ik weet niet wat ik ervan moet zeggen/... wat voor iemand zou het grappig kunnen vinden... het was een kwelling van buiten... pure tijdverspilling...'
Ik weet niet wat ik ervan moet zeggen/... wat voor iemand zou het grappig kunnen vinden... het was een kwelling van binnen... pure tijdverspilling...'
<0x3E> Ik weet niet wat ik ervan moet zeggen/... wat voor iemand zou het grappig kunnen vinden... het was een marteling door en door... pure tijdverspilling...'
<0x3E> Ik weet niet wat ik ervan moet zeggen/... wat voor iemand zou het grappig kunnen vinden... het was een marteling door en door... pure tijdverspilling...'
<0x3E> Ik weet niet wat ik ervan moet zeggen/... wat voor iemand zou het grappig kunnen vinden... het was een marteling door en door... pure tijdverspilling...'

text_en:
I can't guess what to say about it /... what kinda of a person could find it funny ... it was torturous through out .. sheer waste of time ..

I can't guess what to say about it /... what kinda of a person could find it funny ... it was torturous through out .. sheer waste of time ..

I can't guess what to say about it /... what kinda of a person could find it funny ... it was torturous through out .. sheer waste of time ..

I can't guess what to say about it /... what kinda of a person could find it funny ... it was torturous through out .. sheer waste of time ..

I can't guess what to say about it /... what kinda of a person could find it funny ... it was torturous through out .. sheer waste of time ..

I can't guess what to say about it /... what kinda of a person could find it funny ... it was torturous through out .. sheer waste of time ..

I can't guess what to say about it /... what kinda of a person could find it funny ... it was torturous through out .. sheer waste of time ..


text:
Ik haat die film gewoon. Ik ben zelf een tiener en ik walg van die film. Om te beginnen zag het hoofdpersonage in die film, Georgia, er afschuwelijk uit. O, mijn god, ik wilde weg zodra ik haar gezicht zag. Nu, nu, voordat je antwoord gaat geven of wat dan ook, luister naar me, goede god. Hoe dan ook, terug naar de film zelf. Haar als personage is een heel ander verhaal. De manier waarop de personages de nadruk legden op hun manier van praten deed me ineenkrimpen, alsof ik mijn handen over mijn oren moest houden omdat het zo hard was. Het ouderschap was gewoon walgelijk. Zoals, uiteindelijk, 'Ik neem je mee naar je eerste nachtclub!' zoals haar moeder zei. 14 en gaat naar een avondclub?! Ben je me aan het versieren?! Dat is gewoon. O mijn god.
De verhaallijn is over de schreef gegaan. Eerlijk gezegd denk ik dat ik de boeken ga lezen zodat ik het echte verhaal te horen krijg en niet de onzin die ze uit Hollywood hebben gehaald. Deze film had een PG-waarde toen ik hem ging zien, hij zou een PG-waarde van 13 moeten hebben. Ik zal je een paar voorbeelden geven.
'LET GO GO BOLLING!' 'Ja, mijn moeder zou een hele potlodenkoker in haar tieten kunnen stoppen.' 'Nou, je hebt wel gevraagd hoe het was om opgeild te worden!' 'O mijn god, ben je nu al 7 op de weegschaal?!' (wat in feite seks betekent in wat ik van de film heb gehoord. Ik weet het niet.
<0x3E><0x3E> Ze gebruiken zoveel slang in hun manier van spreken dat ik een tolk had moeten meenemen. Goeie god.
<0x3E><0x3E> Ik heb nog zoveel te zeggen, maar deze film is zo slecht dat ik denk dat hij het niet eens waard is.
<0x3E><0x3E> Ik zou er een nul voor geven, zelfs een negatieve als ik kon.
<0x3E><0x3E> Deze film is erger dan de EPIC-film. Ik zou die liever zien dan deze hoop troep. Maar je moet hem niet zien. Ik smeek het je. Ik heb mijn geld verspild.
<0x3E><0x3E> En dit is ook mijn eerste recensie ooit. Wat een geluk! Verwacht in de nabije toekomst nog veel meer van me.

text_en:
I just hate this movie. I'm a teenager myself and this movie disgusted me. For one, the main character in the film ,Georgia, was hideous looking. Oh my God i wanted to leave as soon as her face appeared. Now, now, before you go and reply back or whatever, hear me out, good god. Anyway, back to the movie itself. Her as a character is a completely different story. The way the characters put emphasis on their way of speaking made me just cringe, like i had to cover my ears it was so loud. The parenting was just disgusting. Like, in the end "I'm going to take you to your first night club!" as her mother said. WHAT THE HELL?! She's fourteen and SHES GOING TO A NIGHT CLUB?! ARE YOU KIDDING ME?! That's just. OH my god.

The story line is over used. Honestly, i think I'm actually going to read the books so i could get the REAL story and not some Hollywood trash they brought out. This movie was rated PG when i went to see it, it should be PG 13. Let me give you some examples

"LETS GO BOY STALKING!" "Yeah, my mom could put a whole pencil case in her boobs." "Well YOU DID ask what it was like being felt up!" "OH my God, you're like, going 7 on the scale already?!"(which basically means sex in what i heard from the movie. I don't know)

They put so much slang into their way of speaking, i should have brought a translator. Good Lord.

I have so much more to say, but this movie's so bad, i don't think it's even worth it.

I'd give it a ZERO, even a negative one if i could.

This movie is worse than EPIC movie. Id rather see THAT than this pile of trash. Just don't see it. Just don't i beg you. I wasted my money.

Also this is my first review ever. How lucky! Expect plenty more from me in the near future.


text:
Zodra ik hoorde dat ze deze film zouden uitbrengen, verwachtte ik een teleurstelling. Ik ben het vooral eens met Slyttle, die hem in feite op de lijst heeft gezet, want ik ben ook al heel lang een grote fan van de serie. Waar zijn de boeken waar we van houden? Ze had het over het gebrek aan acteertalent <0xE2><0x80><0x93> dat is waar, het gebrek aan richting <0xE2><0x80><0x93> ook waar, en de waardeloze dialoog <0xE2><0x80><0x93> die ik'meh' vond.
Het is bedoeld als een mengsel van Angus, strings en Het is oké dat ik een heel grote onderbroek draag maar dat is het niet. Geen van de personages was ook maar een beetje goed. Jaz bijvoorbeeld. Tom was helemaal niet'sexy' en in de mijne wel, en in die van mijn vrienden ook. Dave the Laugh was in feite fitter dan Robbie. 'Wet Lindsey' werd veranderd in 'Slutty Lindsey' en ik wachtte schaamteloos de hele film af om een glimp op te vangen van Sven, die in de boeken een hoofdfiguur is maar die één keer in de film wordt genoemd en ik kan me niet herinneren dat ik hem op het scherm heb gezien.
Ik geef toe dat de soundtrack niet slecht was. Ik zou zelfs kunnen zeggen dat hij echt goed was. Ik ben in wezen de belangrijkste demografie en ik ben het er niet mee eens dat die helemaal niet deugt. Sommige mensen om me heen vonden het grappig, terwijl ik het een beetje clichématig en weinig stimulerend vond. Er werd geen melding gemaakt van haar idioom (de manier waarop ze praat) zoals Kiwi-a-go-goland, en het is alsof ze gewoon zijn vergeten dat de boeken bestonden.

Onafhankelijk van de boeken (als ik ze nooit had gelezen) zou ik zeggen dat het gewoon weer zo'n waardeloze Engelse komedie is die iets reëler had moeten zijn en iets meer aandacht had moeten krijgen. De personages moeten worden gemanipuleerd en er moet met het script worden geknoeid als ze een vervolg willen maken. Ik denk dat ze probeerden het te laten lijken op Bend it Like Beckham, terwijl de boeken genoeg verdienste hebben om hun eigen, zelfs betere film te maken.
In wezen kreeg ik de teleurstelling die ik verwachtte.

text_en:
As soon as i heard that they were bringing this film out i was expecting disappointment. I mainly agree with slyttle, who essentially slated it, because i have been a big fan of the series for a long time too. Where are the books we love? She talked about the lack of acting skill - true, the lack of good direction - also true, and the shoddy dialogue - which i thought was "meh".

It's meant to be a mish mash of Angus, thongs and It's okay I'm wearing really big knickers but it's not. None of the characters were even slightly right. Jaz for example. Tom was not in the tiniest bit "hot" and in mine, and my mates' opinions Dave the Laugh was actually fitter than Robbie. "Wet Lindsey" was altered to "Slutty Lindsey" and i unashamedly was waiting the entire movie to get a glimpse of Sven who is a main in the books but is mentioned once in the film and i don't remember seeing him on screen.

I do admit though that the soundtrack was not bad. In fact i might go as far as to say it was really good. I am essentially the key demographic and i disagree that it was completely without it's merits though. Some people around me found it funny whilst i found it kind of cliché and unstimulating. There was no mention of her idiolect (the way she speaks) such as Kiwi-a-go-go land and it's like they just forgot that the books existed.

Independently from the books (if I'd never read them) I'd say it's just another shoddy English Comedy that needed to be slightly more real and slightly more thought over. The characters need to be jiggled and the script needs to be fiddled with if they expect to bring out a sequel. I think that they were trying ti make it too much like Bend It Like Beckham, when really the books have enough merit to make their own, even better film.

I essentially got the disappointment that i expected.


text:
Als er een 'nul' van de tien kon worden gegeven, dan moest die alleen voor deze film worden gereserveerd. Dit is werkelijk de slechtste film die ik ooit in mijn hele leven heb gezien.
Als je naar een talloze jonge madams kijkt die grillig op het scherm rondhuppelen, vers van de toneelschool (en ik bedoel vers), dan is dit je kopje thee. Maar aangezien niemand dat leuk vindt, is deze film voor niemand geschikt.
In deze film komt acteren niet één keer voor bij de hoofdrolspeelsters, hun handelingen en hun manier van doen zijn volkomen onrealistisch; voor het spelen van de rollen van 14-jarige Engelse schoolmeisjes gedroegen ze zich op geen enkele manier zo. Het filmhuis zat stampvol met jonge meisjes, variërend van een jaar of acht tot zestien, en geen van de zogenaamde 'grappige' delen van de film ontlokte enig gelach. De film was vanaf het begin al moeilijk om aan te zien, omdat ik niet kon meevoelen met de armzalige vertolking van het schoolmeisjesmilieu door de acteurs (niet omdat ik geen schoolmeisje ben, maar omdat het zulke rampzalige actrices waren), de hypocrisie van de verhaallijn zelf en een algemene afkeer van de meeste hoofdpersonen, wat betekende dat het me niets kon schelen wat er met hen gebeurde. Iedereen houdt van een liefdesverhaal, een soort 'prinses en de pauper', of in dit geval'meisje en de prins'. Het verhaal, over een meisje dat in een rustige straat in een kustplaatsje woont, in een huis met twee verdiepingen, met rijke ouders en een beurs op een lagere school, heeft geen enkele betekenis. Het gaat eigenlijk over de prinses en de prins. Wat maakt het uit dat het rijkeluiskindje haar jongen niet krijgt, ze heeft nog steeds haar duizenden ponden, haar familie en vrienden en haar verder verbazingwekkende leven (de jongen die, tussen twee haakjes, een'seksgod' wordt genoemd en ook zestien jaar oud is, twee jaar ouder dan zij).
De film brengt zijn moraal in de war en weet niet wat hij zijn publiek probeert duidelijk te maken, en aangezien het publiek uit schoolmeisjes bestaat, is dat een beetje zorgwekkend. Moet je jezelf zijn? Van je vrienden houden? De climax van dit auto-ongeluk op 150 m in slow motion is een groot verjaardagsfeest voor het hoofdrolmeisje, en dan heb ik het over groot. Een soort'mijn superlieve 16'-gedoe, maar ze is 15. Als je haar karakter al niet leuk genoeg vond, was dit de laatste nagel aan de doodskist. Het hoofdrolmeisje reisde de hele film nergens heen, ze was rijk en in tegenstelling tot de meerderheid van alle 14-jarige schoolmeisjes in het begin, en ze was rijk en in tegenstelling tot de meerderheid van alle 14-jarige schoolmeisjes aan het eind. De film was werkelijk afschuwelijk, zelfs de filmmuziek was slecht, kwam plotseling en onvoorbereid en deed de toch al dikke kaas die deze film was, nog verder slinken.
Je weet dat je naar een slechte film zit te kijken als een bioscoopzaal gevuld is met het belangrijkste publiek van de film, jonge meisjes, en het doodstil is tijdens wat een soort moderne meisjeskomedie had moeten zijn, en de enige lach die je hoort is als een Steve Jones bijna als een cameo verschijnt en een homo blijkt te zijn, wat iedereen die de film heeft gezien, boven de zestien, al had geraden.
m4.10 was verspild, en dat gold ook voor ongeveer 2 uur van mijn leven die ik nooit meer terug zal krijgen. De film was zo slecht dat het me kwaad maakte. Dit was geen amusement op welk niveau dan ook, en het had een rechtstreekse tv-film moeten zijn, rechtstreeks naar Nickleodeon. Het verdiende het rechtstreeks naar vhs te gaan. En ja, ik weet dat vhs-banden niet meer worden gemaakt, daarom.
Vermijd deze film en breng je kinderen er absoluut niet mee in verwarring.

text_en:
If a 'zero' out of ten could be given, then it should only be reserved for this film only. This is truly the worst film I have ever seen in my entire life.

If watching a countless young madams prancing around whimsically on screen, fresh out of acting school (and I mean fresh), then this is your cup of tea. However since no-one likes that, then this film is not suited to anyone.

Acting does not occur once in this film by the lead girls, their actions and their mannerisms are portrayed totally unrealistically; for playing the roles 14 year old English school girls they did not act like this in any way at all. The picture house was packed with young girls, ranging from around 8-16 years old and none of the supposed 'funny' parts of the film received any laughter. The film was very hard to like from the start, not being able to relate with the actors' poor portrayal of the school-girl demographic (not because I'm not a school-girl, but because they were such disastrous actresses), the hypocrisy of the storyline itself, and a general dislike for most of the lead characters, meant that I didn't care what happened to them at all. Everyone loves a love-story, a sort of 'princess and the pauper', or in this case, 'maid and the prince'.But when the lead actress, trying to woo this 'prince', lives on a quiet street in a seaside town, in a three story house, with wealthy parents and a scholarship at a grammar school, the story is meaningless. Its actually the princess and the prince. Who cares if little miss moneybags doesn't get her boy, she still has her thousands of pounds, her family and friends and her otherwise amazing life (the boy who, by the way, is referred to as a 'sex-god', and is also 16 years old, two years older than her.)

The film confuses its morals, and doesn't know what it's trying to preach to its audience, and as its audience is school girls, this is a little worrying. You should be yourself? Love your friends? Value your family? Enjoy being intimate with older boys?! The climax to this 1h 50m slow motion car-crash is a large birthday party held for the lead girl, and I'm talking large. A sort of 'my super sweet 16' kind of thing, but she's 15. If you already didn't like her character enough, this was the final nail in the coffin. The lead girl didn't travel anywhere throughout the film, she was wealthy and unlike the majority of all 14 year old schoolgirls at the start, and she was wealthy and unlike the majority of all 14 year old schoolgirls at the finish. The film was truly awful, even the film music was poor, arriving suddenly and impromptu, thoroughly curdling the already thick cheese that this film was.

You know you're watching a bad film when a cinema room filled with the film's key audience, young girls, is deathly silent throughout what was meant to be some sort of modern girly coming of age comedy, and the only laugh you get is when a Steve Jones makes an almost cameo-like appearance, and turns out to be a homosexual, which for every one who watched the film who was over 16 had already guessed.

£4.10 was wasted, and so were about 2 hours of my life which I will never get back. The film was so bad it made me angry. This was not entertainment on any level, and should have been a straight to TV movie, straight to Nickleodeon. It was deserving of going straight to VHS. And yes, I am aware VHS tapes aren't made anymore that is why.

Avoid this film, and definitely do not confuse/upset your children with it.


text:
Deze film bezorgt tieners en prepubers een slechte naam, we zijn niet allemaal giechelende schoolmeisjes die rondhuppelen en doen alsof ze al 'volwassen' zijn. Het is zo kinderachtig en het is een volslagen en volslagen g<0xC3><0xAA>nante vertoning. De hele film zat ik ineengedoken op mijn stoel te bidden dat er een eind aan zou komen.
Verschillende films als 'gemene meisjes' en 'onschuldig' waren geniaal en ik had het gevoel dat 'Angus-tongriemen en volmaakt zoenen' helemaal niet zo goed was. Georgia wordt afgebeeld als een klein kreng en elke figuur heeft geen enkele diepgang, wat maakt het uit wat er gebeurt! Het acteren was afschuwelijk, ze konden het gewoon niet, en vergeleken met 'de trukendoos', ook geregisseerd door Gurinder Chadha, is dit een volslagen mislukking. '
Keira ridderlijk was briljant en Parminder Nagra ook, maar in deze film lijkt er helemaal geen talent te zijn.
'Over het geheel genomen was ik erg teleurgesteld en vergeleken met de boeken leek er helemaal geen verband tussen te zijn, spaar je geld en je tijd en kijk naar de donkere nacht, het is geweldig.'

text_en:
This movie gives teenagers and pre-teens a bad name, we are not all giggly little school girls who prance around and act all 'grown up' Its so childish, and is a complete and utter embarrassment. Throughout the film I was cringing in my seat and praying for it to end.

Various films like 'mean girls' and 'cluless' were genius and I felt 'Angus thongs and perfect snogging' wasn't up to that level at all. Georgia is portrayed as a little brat, and each character has no depth whatsoever, who cares what happens! The acting was awful,they simply couldn't, and compared to 'bend it like beckham, also directed by Gurinder Chadha this is an utter failure.

Keira knightly was brilliant and so was Parminder Nagra, but in this film there seems to be no talent whatsoever.

Overall i was very disappointed and compared to the books there seemed no connection between them at all, save your money and your time, and watch dark night it 'mazin :D


text:
Ik ging naar die film met twee vriendinnen en een homovriend <0xE2><0x80><0x93> wij meisjes kennen alle drie de boeken al jaren en zijn er dol op, en de jongen houdt van malle tienerkomedies zoals wij.
Hoewel ik dol ben op de boeken, had ik niet erg hoge verwachtingen van deze film. Ik verwachtte een fatsoenlijke film, een redelijke.
Dit is niet redelijk of redelijk. Het is gewoon afschuwelijk.
Geen van de hoofdrolspeelsters kan acteren en ze overdrijven ALLES (stel je een film voor die helemaal is gebaseerd op de Harry Potter-serie, Emma Watson, alleen NIET ZO GOED, en je hebt een idee van deze film). s jonge vrouw), alles wat goed is aan het bronmateriaal is veranderd, en het meeste van wat er in de film gebeurt, gebeurde niet in de boeken.
Het scherm waar ik in zat, was vol met de belangrijkste demografische gegevens voor deze film, en toch lachte er niemand. Ik hoorde veel geschuifel, gezucht en gekreun; en mijn lieve vriend zat te kronkelen op zijn stoel, zo vreselijk was het. De plot van de film over Georgia's verjaardagsfeestje is onsamenhangend en het scenario van de film is stom.
Alle personages zijn zo onsympathiek geschreven dat ze je geen van allen iets kunnen schelen. Het enige personage dat de aandacht van het publiek trok, wordt door Georgia als een stuk vuil behandeld, die tijdens het hele bloederige debacle niets anders doet dan huilen en jammeren.
De personages zijn volkomen anders dan hun tegenhangers in het boek <0xE2><0x80><0x93> kijk uit voor natte Lindsay <0xE2><0x80><0x93> en de richting is onheilspellend.
Ten slotte is de boodschap van de film weerzinwekkend. Als ze eenmaal een vriendje heeft, ziet Georgia zichzelf als 'volmaakt' <0xE2><0x80><0x93> omdat hij haar vertelt dat ze dat is! Ze wil in haar eentje een sterk persoon worden, ze heeft een man nodig die haar vertelt dat ze sterk is.
Dit is absoluut een rotklus, een die je koste wat kost moet zien te vermijden. Het is zo goedkoop dat je je ervoor schaamt, de dialogen zijn stom, er zit geen greintje chemie in, de soundtrack is verschrikkelijk en het lijkt totaal niet op de originele boeken. We kwamen in de verleiding om naar buiten te lopen.

text_en:
I went to see this movie with two girl-friends and a gay boy-friend - all three of us girls have known and loved the books for years, and the boy likes silly teen comedies like us.

Although I adore the books, I didn't have very high expectations going in to this. I expected a decent movie, an okay one.

This isn't okay or decent. It's just awful.

None of the lead girls can act and they over-enunciate EVERYTHING (imagine a movie cast entirely with the Harry Potter series' Emma Watson, only NOT AS GOOD, and you have an idea of this movie's young female cast) everything good about the source material is changed, and most of what happens in the movie didn't happen in the books.

The screen I was in was full of the key demographic for this movie, and yet nobody laughed. I heard much shuffling, sighing and groaning; and my lovely male friend was writhing in his seat, it was so terrible.

The casting is this movie's first major problem, and the writing is the second. Nothing of what makes the book funny or its characters charming is in here. The events are all jumbled around distractingly, and the girls act like idiots. Everyone looks too young (come on, Ellen looks about eight years old). It's not coherent, and the made-up-for-the-movie plot about Georgia's birthday party is stupid.

All the characters are unsympathetically written so you don't care about any of them. The only character that solicited anything from the audience is treated like a piece of dirt by Georgia, who does nothing but cry and whine throughout the whole bloody debacle.

Characters are completely changed from their book counterparts - look out for Wet Lindsay especially - and the direction is dire.

Lastly, the message of the film is repulsive. Once she gets a boyfriend, Georgia sees herself as "perfect" - because he tells her she is so! Georgia doesn't become a strong person on her own, she needs a man to tell her she is so.

This is definitely a stinker, and one to be avoided at all costs. It's cheesy to the point of embarrassment, the dialogue is stupid, nobody has any chemistry, the soundtrack is terrible and it bears no resemblance to the original books. We were tempted to walk out.


text:
Ik heb die film gezien nadat ik met mijn vriend een weddenschap had verloren over wie er zou winnen in een voetbalwedstrijd (logboekverhaal).
Hoe dan ook, ik had een van de enige heteroseksuele mannen in die bioscoop kunnen zijn, dus ging ik achterin zitten. Dus ongeveer 30 <0xC3><0xA0> 35 minuten na het begin van de film dacht ik, krijg de kolere, want op dat moment was _The Dark Knight_ aan de gang en ik had een veel betere 30 minuten in _The Dark Knight_ dan hier. Dus ik ben een soja als je van deze film hebt genoten, maar ik ben het gewoon niet. 30 minuten lang was het acteerwerk onder het gemiddelde, de tekst was onder het gemiddelde en de bezetting was onder het gemiddelde, dus ik krijg een 3/10 omdat ik 30 minuten lang mee kon doen.

Mannen (en vrouwen) verspillen hier je tijd niet aan, kijk liever naar de Dark Knight.

3/10.

text_en:
I watched this film after losing a bet with my fiend over who would win in a football match (log story).

Anyway, I could have been one of the only hetro sexual male at that theatre, so I sat at the back. So about 30 - 35 mins into the film I thought, screw this, because the Dark Knight was on at this time, I had a much better 30 mins in the Dark Knight than this. So I'm soy if you enjoyed this movie, but it's just not me. For 30 mins, the acting was below average, the lines were below average and the cast was below average, so it gets a 3/10 for being able to keep me in for 30 mins.

Men (and woman) don't waste your time with this, watch the Dark Knight instead.

3/10


text:
Ik had van deze film gehoord en verwachtte iets artistieks en unieks. Er was absoluut geen sprake van kunstzinnigheid, en het enige wat er uniek aan is, is dat het waarschijnlijk de slechtste film is die ik ooit heb gezien.
Het was gewoon slonzig op elk niveau van het filmen: camerawerk, montage, geluidsmontage, acteerwerk, cinematografie... elk aspect van het maken van een film vond het een dieptepunt in deze film. De plot is volslagen lulkoek, met expliciete homoseksuele avances die gewoon obsceen zijn. Warhol doet zelfs geen poging om seksualiteit (homo of hetero) af te schilderen als iets meer dan een willekeurige slettenbak. En dat is niet eens erotisch!
Deze film is volkomen waardeloos, en dan...' Er is een reden waarom niemand het wilde verspreiden en er zijn zo weinig kopieën van.

text_en:
I had heard of this movie and was expecting something artistic and unique. It was absolutely devoid of artistry and the only thing unique about it is that it stands out as probably the worst film I have ever seen.

It was just plain sloppy on every level of film making possible: camera work, editing, sound editing, acting, cinematography...any aspect of movie making found it's low point in this film. The plot is utter crap, with explicit homosexual overtures that are simply lewd. Warhol does not even attempt to portray sexuality (homo or hetero) as anything more than indiscriminate slut-dome. And for that it's not even erotic!

This flick is utterly worthless and there's a reason why no one would distribute it and there are so few copies of it out there.


text: Met een stompzinnige plot, debiel scenario, halfbakken regie en, het ergste van alles, onbekwaam acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> in één woord: CHEEZY <0xE2><0x80><0x93> moet je je afvragen waarom zo'n film <0xC3><0xBC>berhaupt bestaat. Het snelle antwoord is natuurlijk sexploitatie, maar waarom niet gewoon op de seks gestapeld, in plaats van het te compliceren met (a) een noir-cliché als de kruistocht van de ambtenaar die moreel instort, (b) de raadselachtige Christoïde figuur uit een ander realiteitsvlak, wiens naam, Sam Silver, een afkorting is van de naam van de regisseur? Deze sukkel was een week in het theater voordat hij verdween, en toen ik ging was ik de enige in het publiek! Het was vernederend om dit te zien en het was net zo'n schuldig genoegen als junkfood. De enige reden dat ik het me herinner, is de onverklaarde pretentie om een slecht passende, diepzinnige noot in de persoon van Sam Silver aan te brengen, en vooral de aanwezigheid van Elena Sahagun, een heel mooie en ondergewaardeerde actrice. Het was de toegangsprijs waard om haar te zien rondhuppelen in sexy witte lingerie. Alsjeblieft, geef iemand haar een belangrijke rol in een goed geregisseerde kwaliteitsfilm en laat haar schitteren. Ze verdient veel beter!

text_en: With an inane plot, moronic script, half-assed directing, and, worst of all, inept acting -- in a word, CHEEZY -- you have to question why a movie like this even exists. The quick answer is sexploitation, of course, but then why not just pile on the sex, instead of complicating it with (a) a noir cliche like the crusading public servant falling into moral dissolution, (b) the enigmatic Christoid character from another plane of reality, whose name, Sam Silver, is a takeoff on the director's name? This dud was in the theater for one week before it disappeared, and when I went I was the only person in the audience! To see this was slumming and it was a guilty pleasure like junk food. The only reason I remember it is because of the unexplained pretentiousness of inserting an ill-fitting note of profundity in the person of Sam Silver, and especially, the presence of Elena Sahagun, a very beautiful and underappreciated actress. It was worth the price of admission just to see her prancing in sexy white lingerie. Please, someone, give her a major role in a well-directed quality film and let her shine. She deserves much better!


text: Hoewel drakenbal en drakenbal z twee van de beste animes zijn die ooit het meelijwekkende einde hebben gecreëerd dat eraan werd gegeven, doet het de film geen recht. Dragon Ball AT was duidelijk slecht geschreven, terwijl het een beetje vermakelijk was, maar het is een grote schande voor eerdere drakenbal-saga's. Het feit dat dat werd geschrapt was al schande genoeg. De makers hadden het gewoon moeten beëindigen met Drakenbal z, zoals het oorspronkelijke plan was. En dan nog iets: Goku in zijn supersaiyan-4-vorm is al net zo verwaand als Vegeta sinds Goku de verwaandheid van Vegeta heeft. Het enige waar hij over bazelt is waartoe hij in staat is terwijl er in die vorm eigenlijk niet veel kracht lijkt te zitten. Het is Super Saiyan 4, god nog aan toe, op Super Saiyan 1 leek hij meer macht te hebben. Hoe kon je in godsnaam zo kapot worden gemaakt op niveau 4? Heel teleurgesteld in dit stomme einde van een briljante anime-saga.

text_en: While dragon ball and dragon ball z are two of the best animes ever created the pitiful ending that it was given doesn't do it any justice.Dragon Ball GT was clearly poorly written while it was some what entertaining it is a utter disgrace to previous dragon ball sagas.The fact that is was canceled was shame enough.The creators should have just ended it with Dragon Ball Z as the original plan was.Another thing,Goku in his super saiyan 4 form is as cocky as Vegeta since when Goku has the cockiness of Vegeta.All he is babbling about is what he is capable of when really there doesn't seem to be much strength in that form.Its Super Saiyan 4 for God sakes at Super Saiyan level 1 he seemed to had more power.How the hell you could get trashed so much at level 4?Very disappointed in this stupid end to a brilliant anime saga.


text: Ik was een grote fan van Drakenbal en Drakenbal Z. Ik was dol op Goku en zijn vrienden. De hype online voor deze show klonk behoorlijk cool. Super Sayian 4 zag er fantastisch uit. Ik kon niet wachten. Toen kwam de show en alle geweldige dingen die de eerste twee hadden gehad, waren weg. Er waren zo veel fouten gemaakt. 1. Het lijkt erop dat de makers gewoon Drakenbal en Drakenbal Z hebben afgepakt en de kitscherige lol van Drakenbal en de actie van Drakenbal Z hebben gecombineerd. Wat krijg je? Shit. Elke show was speciaal omdat hij anders was.  GT brengt niets speciaals van zijn eigen aan de tafel omdat er eerlijk gezegd geen verhaal meer over is, alleen een paar mensen die geld willen. 2. Waarom is Goku een kind? Vroeger hield ik van Goku als kind maar dat was toen, dit is nu. Ik wil de volwassen Goku. Ik kan de kleine Goku echt niet serieus nemen. Ik bedoel ik begrijp dat ze daarom dachten dat ze Goku's staart terug konden brengen, wat betekende dat hij Super Sayian kon worden en aap, wat hem Super Sayian 4 maakte maar waarom brengt hij dan geen kind terug bij Super Sayian 4? 3. De schurken in dit verhaal zijn afschuwelijk. Baby lijkt op een combinatie van Buu en Cell. Kan niemand een nieuwe schurk maken??? De Draken hadden cool kunnen zijn, maar waren gewoon een andere versie van Buu. 4. Onze oude vrienden waren waardeloos. Goku en Vegeta zijn de enige helden in deze hele show. In Drakenbal Z hingen de anderen (Gohan, Krillen, Piccolo enz.) rond en vochten tegen de schurk om tijd te winnen voor Goku. Nu zijn ze helaas vergeten. De meesten zijn oud of hebben het vechten opgegeven. Gohan had ooit een beetje aandacht, maar nu is hij alleen nog maar een idioot. Van Goten had ik zulke hoge verwachtingen. Hoewel Gohan in DBZ altijd vrij zwak is geweest, had Goten groter kunnen zijn dan Goku, maar Goku kan natuurlijk nooit worden verslagen. Een van mijn grootste problemen zijn de Trunks. Ik herinner me toekomstige Trunks uit DBZ en de latere Trunks, en die waren geweldig. Deze Trunks is stom. Hij is ongeveer zo intimiderend als een papieren zak. Pan is ook meer dan irritant. Pan had de vrouwelijke held van de show kunnen zijn die de show een vrouwelijk publiek zou hebben bezorgd. In plaats daarvan is ze zwak en irritant. Ze kan niet eens Super Sayian worden.<br />Helaas is het enige goede deel van deze show het einde, en dat was triest omdat het het einde was van een van mijn favoriete series. AT was afschuwelijk. Ik denk dat mijn vrienden en ik het beter hadden kunnen doen. Jammer... het had geweldig kunnen zijn.

text_en:
I was a die hard fan of Dragon Ball and Dragon Ball Z. I loved Goku and his friends. The hype online for this show made it sound pretty cool. Super Sayian 4 looked amazing. I couldn't wait. Then the show hit and all the great things that the first two held was gone. So many mistakes happened. 1. It seems like the creators just ripped off Dragon Ball and Dragon Ball Z and combining the campy fun of Dragon Ball, and the action of Dragon Ball Z. What do you get? Crap. Each show was special for being different. GT brings nothing special of it's own to the table because honestly, there is no story left, just some people who want money. 2. Why is Goku a kid? I loved Goku as a kid back in the day but that was then, this is now. I want the adult Goku. I really can't take little Goku seriously. I mean I understand that's how they figured they could bring back Goku's tail which meant he could go Super Sayian and be monkey, which turned him Super Sayian 4 but then why doesn't he return a kid at Super Sayian 4? 3. The villains in this are horrible. Baby looks like a combination of Buu and Cell. Can't anyone make a new villain??? Super 17???? Android 17 could very well be my least favorite villain in DBZ next to Garlic Jr.(I did like him a little cause it was Gohan, Krillen and Piccolo that fought him and not Goku) The Dragons could have been cool but just were another version of Buu. 4. Our old friends were worthless. Goku and Vegeta are the only heroes in this entire show. In Dragon Ball Z, the others (Gohan, Krillen, Piccolo, etc.) hung around and fought the villain to make time for Goku to arrive. Now they sadly, have been overlooked. Most are old or just gave up fighting. Gohan once had some spotlight but now is nothing but an idiot. Goten I had such high hopes for. While Gohan had always been pretty weak in DBZ, Goten could have been greater then Goku but of course, Goku can never be beaten. One of my biggest problems is Trunks. I remember future Trunks from DBZ and the later kid Trunks and they were awesome. This Trunks is stupid. He's about as intimidating as a paper bag. Pan is beyond annoying too. Pan could have been the female hero of the show which would have given the show a female audience. Instead she's weak and annoying. She can't even go Super Sayian.

Sadly the only good part this show is the end which was sad cause it was the end to one of my favorite series. GT was horrible. I think me and my friends could have done a better job. Too bad......it could have been great.


text:
Laat ik om te beginnen zeggen dat ik in alle opzichten dol was op DBZ, ik was verslaafd aan de Amerikaanse Engelse versie. De transformaties, de muziek, het verhaal, het was allemaal te gek.
En nu DBGT, ik word er altijd verdrietig van als ik zo'n rotopmerking moet maken over iets on line met de serie drakenballen. Toen ik klaar was met DBGT hoorde ik over DBGT en ik was zo blij dat ze daarna doorgingen met DBGT, daarna heb ik de eerste aflevering van DBGT gezien... Ik wist eerst niet goed wat ik ervan moest denken, ik besloot door te gaan met kijken tot ik zo ongeveer alle afleveringen had gezien (en dat was hard werken). Wat ging er mis? De animatie van de buu saga's in DBZ is veel beter dan de animatie in DBGT. Ik heb niets tegen de muziekstijl van DBGT, maar de muziekstijl van Bruce Faulconer in DBZ had in DBGT moeten blijven, ik was zo van streek toen ik die goeie ouwe Bruce Faulconer niet in de gevechtsscènes in DBGT hoorde spelen. Laten we nu eens naar supersaiyan stadium 4 kijken, WAT IS DAT EEN HFIL? Het heeft niets te maken met de andere fasen van de supersaiyan. Wat ze hadden moeten doen was het bont/haar geel/goud maken en de groene tint in de ogen houden, dat zou het zijn geweest.' DBGT heeft veel meer zin, SSJ 4 in DBGT is op zijn zachtst gezegd waardeloos (in feite was het de grootste teleurstelling van de serie). Het verhaal is echt week in week uit en het is echt niet leuk om te zien (zo'n beetje het hele DBGT is saai en gewoon niet leuk om te zien). O, waarom zou ik Vegeta een knipbeurt geven, want het haar van saiyan blijft hetzelfde vanaf de geboorte, Vegeta's haar was zo geweldig in DBZ, in tegenstelling tot DBGT. Alleen vind ik het leuk aan DBGT dat de stemmen van DBZ hier worden voortgezet, de slechteriken hebben mogelijkheden. Verder niet.
DBGT heeft de drakenbalserie voor mij verpest en ik vind het vervelend om dat te moeten zeggen. Dragonball GT had echt iets geweldigs kunnen worden, maar ze hebben het zo vreselijk verknald. Als ze DBGT maar konden ombouwen tot iets wat meer in de buurt kwam van DBZ.

text_en:
Firstly let me say that i loved DBZ in every way, i was hooked on the American English version. The transformations, the music, the story, it was awesome.

Now on to DBGT, it makes me sad when I have to comment so bad on something in-line with the dragon ball series. After I had finished DBZ I heard about DBGT and I was so happy that they continued after with DBGT, I then watched the first episode of DBGT... I didn't really know what to think at first, I decided to continue watching until i had seen just about all of the episodes (and that was hard work). What went wrong? The animation from the buu sagas in DBZ has far better than the animation in DBGT. I have nothing against the music style from DBGT but Bruce Faulconer's music style in DBZ should have been continued in DBGT, I was so upset when I didn't hear the good old Bruce Faulconer music playing within the battle scenes in DBGT. NOW let's look at super saiyan stage 4, WHAT THE HFIL IS THIS? It has nothing to do with the other stages of the super saiyan. What they should've done was make the fur/hair yellow/gold and keep the green tint in the eyes, this would've made much more sense, SSJ 4 in DBGT sucks to say the least (in fact it was the biggest disappointment of the series). The story is really week in places and really isn't fun to watch (pretty much the whole of DBGT is boring and just no fun to watch). Why oh why give vegeta a hair cut, since saiyans hair stays the same from when they were born, vegeta's hair was so awesome in DBZ, unlike DBGT. Only things I like about DBGT are that the voices from DBZ are continued here, the bad guys have potential. Other than that that's it.

DBGT ruined the dragonball series for me and it upsets me to have to say that. Dragonball GT could've really been something great, but they screwed it up so very badly. If only they could remake DBGT to something more on par with DBZ.


text: Ik heb in mijn leven al een paar slechte films gezien en deze moet boven aan de lijst staan. Val Kilmer en William McNamara zijn twee van mijn favoriete acteurs. Ze zouden zich moeten schamen dat hun kwaliteitsnamen in verband worden gebracht met dit afschuwelijke ding dat een film wordt genoemd. Het is een film en Ed Wood verwerpt hem.

text_en: I've seen some bad movies in my time and this one has to top the list. Val Kilmer and William McNamara are two of my favorite actors. They should be ashamed of themselves to have their quality acting names associated with this awful thing called a movie. Its and Ed Wood reject.


text:
G'day. Ik zal beginnen met te zeggen dat ik inderdaad maar één dollar voor deze dvd heb betaald, plus dat 'Dream a Little Dream 2' erbij zat, maar één dollar was tien dollar te veel, hahaha.
Ik kan hier helemaal niets goeds over zeggen, en eerlijk gezegd is dit de eerste keer dat ik in deze situatie zit. Ik sta met mijn mond vol tanden.
Het komt er in wezen op neer dat het een man (die acteur zou willen worden) betreft die zinloos gek doet, schreeuwt en lacht, in zichzelf praat en zijn dode vriendin ronddraagt, en om de een of andere reden wordt haar lichaam nooit ook maar een beetje stijf en verliest ze zelfs nooit het licht uit haar ogen. Ze ziet er geen moment levenloos uit, wat zou hebben geholpen bij de duistere kant die deze film zo graag wil laten zien.
Ik zou ook graag de gelegenheid te baat nemen om te vermelden dat het einde hiervan mijn vrienden en ik bijna voor de rest van ons leven van de film heeft afgehouden...
Hé, ik heb zelfs een beetje genoten van 'Weekend at Bernie', maar dit? 'Bleh'-maal duizend keer.
Ik snap er eigenlijk niets van, maar misschien is het mijn schuld en niet die van de film. Nou ja.
<0x3E><0x3E> Het feit dat deze film minder dan honderd stemmen heeft (bijna 50 die hem een 10 geven, nou en of) wijst erop dat het echte publiek deze film totaal negeerde, wat alleen maar goed kan zijn (vooral voor fans van Val Kilmer).
<0x3E><0x3E> 1/10. Sorry, dat is mijn enige oordeel. De slechtste film ooit. Hoewel er genoeg films zijn die veel beter zijn dan deze, die ik ook maar een 1/10 heb gegeven. Op een schaal van 1 tot 1000 zou ik hem nog steeds een 1 geven...
<0x3E><0x3E> Misschien moet ik erop wijzen dat alle anderen met wie ik deze film heb gezien ook zeiden dat het de slechtste film was die ze ooit hadden gezien, en een van hen was bijna 50, dus ik ben niet de enige.

text_en:
G'day. I will start by saying, yes, I did only pay a dollar for this DVD, plus it came with "Dream a Little Dream 2", but one dollar was ten dollars too much, hahaha.

There is not one single good thing I can say about this, which is honestly the first time I have been in this situation. I'm at a loss for words.

Basically, it just involves a man (would-be actor) acting pointlessly crazy, screaming and laughing, and talking to himself, and carrying his dead girlfriend around, and for some reason, her body never becomes even slightly stiff and she never even loses the light from her eyes. Not for one moment does she actually look lifeless, which would have helped with the darker side this movie tries so hard to project.

I would also like to take the opportunity to mention that the ending to this almost turned my friends and I off movies for life...

Hey, I even enjoyed "Weekend at Bernie's" a little bit, but this? "Bleh" times a thousand.

I don't really "get" any of it, but perhaps I am to blame and not the ones who put it out. Oh well.

The fact that this movie has less than a hundred votes (nearly 50 giving it a 10, yeah right) indicates that the true public totally ignored this one, which can only be a good thing (especially for Val Kilmer fans).

1/10. Sorry, that's my one and only verdict. Worst movie ever. Although there are plenty of movies far better than this, which I also gave only a 1/10. On a scale of 1 to 1,000, I'd still give it a 1...

Perhaps I should point out that all the others I saw this with also said it was the worst movie they'd ever seen, and one of them was nearly 50, so I'm not alone.


text:
Oké, het is duidelijk dat deze verontrustende oefening in het irriteren van potentiële kijkers niet bedoeld was als film of om in het openbaar bekeken te worden, zoals in de tekst staat. Ik heb dit ook goedkoop goedkoop gekregen als een dubbelaflevering met een extra non-film. Ik denk dat de winkel maar een of twee exemplaren had besteld, zelfs bij de aanbiedingsprijs.
Ja, het einde, waar ging dat over? Weet niet of mensen dit wel mogen beoordelen, maar ik geef het een volle voldoende, alleen al omdat het idee van film op zich het durfde te imiteren.
Zoiets als een foto van vuil die je ophangt en dan een schilderij noemt. Ga in plaats daarvan naar River's Edge kijken.

text_en:
Okay, it's obvious that this disturbing exercise in totally annoying any potential viewers was not meant to be a movie or to be viewed by anyone in public, as it states. I too got this cheapy cheap as a double-feature with an additional non-movie. I think the store had only ordered in one or two copies even at bargain bin rates.

Yeah, the ending, what was that all about? Don't know if people should really even be allowed to rate this, but I'll give it a full one just for daring to mimic the concept of film, in and of itself.

Sort of like if you took a photograph of dirt and hung it up, and called it a painting.

Go watch "River's Edge" instead.


text: Ik heb aan niets zo'n hekel als aan een kungfufilm die alleen maar voor de lol is. Dat is de voornaamste reden waarom ik Jackie Chan (of zijn evenknieën) niet kan uitstaan. Hij is niet altijd een clown geweest, moet ik eraan toevoegen. 'My Young Auntie' is een slapstick van de ergste soort. Het is een perfect voorbeeld van hoe de subgenre door eindeloze dwaze capriolen en kinderlijk gedrag in de modder is beland. Tenzij je 5 jaar oud bent, begrijp ik echt niet hoe iemand dit soort film grappig kan vinden. Maar humor is inderdaad een heel subjectief iets. Persoonlijk denk ik dat dit soort aanpak de geliefde subgenre blijvend heeft beschadigd. Ik vond de hoofdrolspeelster Kara Hui hier heel goed. Maar ik had er zo'n moeite mee om deze hele voorstelling uit te zitten, dat ik niet van haar voortreffelijke optreden kon genieten. Als je geen bezwaar hebt tegen al die dwaasheid, zou je ervan kunnen genieten. Ik weet dat ik dat niet deed.

text_en: Nothing I dislike more than a kung-fu movie that plays for laughs. It is the main reason I can't stand Jackie Chan (or his lookalikes). He was not always a clown, I must add. "My Young Auntie" is slapstick martial arts of the worst kind. It is a perfect example of how the subgenre was brought down to the mud by endless silly antics and childish behavior. Unless you are 5-year-old, I really don't understand how anyone could find this kind of film funny. But humor is indeed a very subjective thing. Personally, I think this type of approach did permanent damage to the beloved subgenre. I did think leading lady Kara Hui was very good here. But I had such a hard time sitting through this one that I could not enjoy her fine performance. If you don't mind all the silliness, you might enjoy it. I know I didn't.


text: De perfecte aanvulling op de huidige verhalen over pedofiele priesters <0xE2><0x80><0x93> met Brian Cox als de sympathieke pederast! Kennelijk heeft Michael Cuesta bij de deur van het badhuis zijn morele kompas gecheckt. Dit verhaal over een seksueel verwarde jongeman, een afgrijselijke vader in de trant van een stripfiguur en een verzameling tienerspul dat noch vermakelijk noch verhelderend is. Natuurlijk vonden de kosmopolitische critici het geweldig! Het is niet provocerend of uitdagend, alleen maar misselijkmakend.

text_en: The perfect complement to the current news stories about pedophile priests -Brian Cox as the sympathetic pederast!! Apparently, writer/director Michael Cuesta checked his moral compass at the bath house door. This story of a sexually confused youth, a cartoonishly awful father and assorted teenage dregs neither entertains or enlightens. Of course the cosmopolitan critics loved it! It's not provocative or challenging, just nauseating.


text:
Dit was de slechtste onafhankelijke film die ik sinds Clerks heb gezien. Dat is nogal een slechte film. Het was een verspilling van celluloid en de filmmakers hadden het negatief moeten verbranden en de verzekering moeten incasseren <0xE2><0x80><0x93> want hij hoort niet eens op de Amerikaanse markt thuis.
Heb je ooit die waardeloze Europese films over levensstijlen gezien waarvan je zeker weet dat ze in dit deel van de wereld niet bestaan? Het is zoiets <0xE2><0x80><0x93> maar dan op grotere schaal. De inhoud draait om het homoseksuele gedrag van kinderen en oude mannen <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van een jongen die zo ongeveer elke dag met zijn zus neukt. Dit was duidelijk de persoonlijke natte droom van de regisseur <0xE2><0x80><0x93> die werkelijkheid is geworden.
Ik geef dit stuk schroot een dikke duim omlaag. En als ik kon, zou ik het doen.' De regisseur zou een enorme schop tegen zijn hoofd krijgen.

text_en:
This was the worst independent film I've seen since Clerks. That's pretty bad film-making. It was a waste of celluloid and the filmmakers should have burned the negative and collected the insurance--because it doesn't even belong on the American market.

Have you ever seen those crappy European movies about lifestyles that you know for a fact doesn't exist in this part of the world? It's kind of like that--but on a larger scale. The content revolves around homosexual behavior among children and old guys--not to mention a boy who screws his sister just about every single day. This was obviously the director's personal wet-dream--turned real.

I give this piece of junk a solid two thumbs down. And if I could I'd give the director a big kick to the head.


text: Films als deze zouden verboden moeten worden, of in elk geval met een waarschuwing moeten komen. Ik heb nog nooit een film uitgezeten, maar dit was te veel. Na afloop van de film stond ik te kokhalzen en dacht dat ik moest overgeven. Niet alleen was het thema van het verhaal grotesk en weerzinwekkend, maar er was ook helemaal geen plot. Ik was van plan om mijn geld terug te vragen nadat ik dit smerige werk had gezien, maar het is niet de schuld van het theater dat ze dit soort vuiligheid in de maatschappij toelaten.

text_en: Movies like this should be outlawed, or at least come with a warning. I have never left a movie before, but this was too much. I was dry-heaving after the movie was over, and thought i was going to throw up. Not only was the theme of the story grotesque and repulsive, but there was absolutely no plot. I was going to ask for a refund after seeing this vile work, but it's not the theater's fault for letting trash like this into society.


text:
Het probleem met deze film is dat hij zowel emotioneel als rationeel niet erg geloofwaardig overkomt.
De sleutel tot een goede draai aan het einde is dat de afloop alles zinnig maakt. Kijk bijvoorbeeld naar het einde van 'The Sixth Sense', en opeens besef je waarom iedereen zich zo gedraagt. Helaas, in plaats van het verhaal achteraf zinniger te maken, weigert het 'draai'-einde in _BLM_ om ook maar enige vorm van kritisch onderzoek te doorstaan.
Maar de grootste fout in 'Bobby Loves Mangos' is het feit dat alle redelijkheid lijkt te worden opgeofferd voor een pakkende titel.
<0x3E> Spoilers:
<0x3E> De laatste openbaring waar de titel naar verwijst, is het feit dat Bobby niet allergisch is voor mango's, ook al zegt de band dat hij dat wel is. Dat klinkt als een relatief grote fout in het plan van zijn vader, nietwaar? Ik bedoel, aangenomen dat ze zich normaal gedragen en Bobby een mango geven, dan is zijn hele zwendel aan het licht gekomen en sturen ze de politie op hem en de alternatieve route af.
<0x3E> Maar wacht. Het plan werkt, want de idiote secretaresse besluit om alle mango's voor het gemak op te kopen, zodat ze nooit kunnen bewijzen dat de band nep is. Ze doet dit omdat ze het wéét. Het enige wat ze wil, is dat Bobby ziek wordt, zoals op de band staat. Ook al is volgens diezelfde band het feit dat Bobby ziek wordt het enige wat zijn leven kan redden. En ook al slaat haar plan nergens op, want in alle ernst zou er niet maar één fruitverkoper in een bepaalde stad moeten zijn.

Gezien de manier waarop het verhaal in elkaar zat, had de vader geen enkele reden om een verhaal over mangoallergie te verzinnen. Het enige wat hij met zo'n verzinsel had kunnen bereiken, was dat hij een bedrieger was. Als hij een excuus nodig had om te verklaren waarom Bobby de enige overlevende was, had hij gewoon kunnen zeggen dat hij van zijn fiets was gevallen of zoiets. Gezien de manier waarop het verhaal is verteld, was er geen reden om te onthullen dat Bobby niet allergisch was. Wat had dit er eigenlijk aan toegevoegd? Het feit dat we nu weten dat de band een vervalsing is? Nee, Bobby is op dat moment ontvoerd, dus dat weten we al. Het feit dat de rector een idioot was omdat hij erin getrapt was? Nee, het feit dat hij erin getrapt was, was wat hem tot een idioot maakte, de mangoallergie had er niets mee te maken.
Serieus, je zou alle mangoverwijzingen kunnen schrappen, en het plan van de vader zou net zo goed gewerkt hebben. Het enige wat verloren zou gaan, zou de pakkende titel zijn.
En daar zit'm de kneep. Stel je voor dat...' 'The Shawshank Redemption' besloot dat 'Killer Klowns uit de Sahara' een betere titel zou zijn, en ze pasten de verhaallijn zo aan dat er een subplot in zat waarin Andy en Red 'Killer Klowns uit de Sahara' bevechten om de titel te ondersteunen. Dat zou klote zijn, toch?
Nou, dat geldt ook voor 'Bobby Loves Mangos'.

Twee van de tien. Je blijft tot het eind raden, maar daarna heb je niets. Erger nog, je krijgt negatieve punten vanwege de'verdraaide' afloop.

text_en:
The problem with this movie is that it doesn't ring true on either an emotional scale or a rational one.

 The key to a good twist ending is that the ending allows everything to make sense. For instance, you can watch the end of "The Sixth Sense," and suddenly you realize why everyone behaves the way they do. Unfortunately, instead of allowing the story to make more sense hindsight, the "twist" ending in BLM refuses to stand up to any sort of scrutiny whatsoever.

 But the greatest flaw in "Bobby Loves Mangos" is the fact that all reasonability seems to be sacrificed for the sake of a catchy title.

 Spoilers:

 The ending revelation that the title refers to is the fact that Bobby isn't allergic to mangos, even though the tape says that he is. Now, this sound like a relatively HUGE flaw in his father's plan, now doesn't this? I mean, assuming that they behave as normal and give Bobby a mango, his whole scam is blown wide open, and they send cops searching for him and the alternate route.

 But wait. The plan works, because the idiotic secretary decides to conveniently buy out all the mangos, thus preventing them from ever proving the tape to be the fraud that it is. She does this because she doesn't want Bobby to get sick, like the tape says that he will. Even though, according to that same tape, Bobby getting sick is the only thing that'll save his life. And even though her plan doesn't even make sense, because in all seriousness, there shouldn't be only one fruit vendor in a given city.

 Given how the story laid out, there was NO reason for the father to go out of his way to fabricate a story about mango allergies. The ONLY thing that such a fabrication could have done was prove him a fraud. If he needed an excuse of why Bobby was the sole survivor, he could have just insisted he fell off his bicycle or something.

 Given how the story is laid out, there was NO reason to reveal that Bobby wasn't actually allergic. What did this actually add? The fact that we now know that the tape is a fake? Nope, Bobby has been kidnapped at that point, so we already know that. The fact that the Principal was a moron for falling for it? No, buying into time travel was what made him a moron, the mango allergy had nothing to do with it.

 Seriously, you could take out all the mango references, and the father's plan would have worked just as well. The only thing lost would be the catchy title.

 And therein lies the rub. Imagine if "The Shawshank Redemption" decided that "Killer Klowns from The Sahara Desert" would be a more catchy title, and they adjusted the storyline to include a subplot where Andy and Red fight Killer Klowns from the Sahara Desert in order to support the title. It'd suck, right?

 Well, so does this "Bobby Loves Mangos."

 2 out of 10. It'll keep you guessing til the end, but after that, you got nothing. Worse, you get negative points due to the "twist" ending."


text: Het mislukte Broadway-stuk van Max Shulman en Robert Paul Smith wordt een glossy, lauwe, romantische komedie met één nummer. Frank Sinatra is zeker goed gecast als theateragent in New York City, en Debbie Reynolds is leuk als zangeres-danseres onder haar eigen persoonlijke deadline om te trouwen, maar aan deze archaïsche opstelling is geen lol meer te beleven. Voor de vrijgezel zijn beschikbare meisjes gewoon 'tomaten' (uitgesproken als tuh-may-tahs); voor het getalenteerde zangvogeltje betekent het niets dat ze een vrouw is zonder een man om haar te bevestigen. Die verplichting komt rechtstreeks voort uit die antiseptische esthetiek van de jaren vijftig dat vrouwen willen trouwen om een gezin te stichten (net als hun moeders), maar mannen willen trouwen om de slaapkamer in te komen (omdat geen enkele zichzelf respecterende 'tomato' zichzelf respecteert). Sinatra en Reynolds mogen dan een geweldig filmkoppel zijn, ze zitten gevangen in 'The Tender Trap', een film die riekt naar koketterie. Sinatra en Reynolds mogen dan veel over seks praten en elkaars voorhoofd kussen, maar zijn geile excursies (en dronken escapades) worden alleen maar besproken en nooit in beeld gebracht. Hij wordt een monster genoemd, een hielenlikker <0xE2><0x80><0x93> wat een tikkeltje streng lijkt voor een man die nooit in actie lijkt te komen omdat zijn telefoon altijd gaat en zijn deurbel altijd zoemt.

text_en: Unsuccessful Broadway show from Max Shulman and Robert Paul Smith becomes glossy, tepid M-G-M romantic comedy with one song. Frank Sinatra is certainly well-cast as a womanizing theatrical agent in New York City, and Debbie Reynolds is cute as a singer-dancer under her own personal deadline to get married, but this archaic set-up is no longer any fun. To the bachelor, available girls are just "tomatoes" (pronounced tuh-may-tahs); to the talented songbird, being a woman means nothing without having a husband to validate her. Premise comes directly from that antiseptic '50s aesthetic that women want marriage in order to start a family (just like their mothers), but men want marriage in order to get into the bedroom (because no self-respecting 'tomato' would go all the way without vows). Ladies-man Sinatra does a lot of sweetheart-talking and forehead kissing, yet his randy excursions (and drunken escapades) are merely chatted about, never seen. He's called a monster, a heel--which seems a tad severe for a guy who never seems to get any action because his phone is always ringing and his doorbell is always buzzing. Sinatra and Reynolds may have indeed proved to be a splendid screen-couple, but they are trapped by "The Tender Trap", which curdles from coyness. ** from ****


text: Een droomrol, een hoogglanzende productie van MGM CinemaScope, een hit met de titel <0xE2><0x80><0x93> wat kon je nog meer wensen? Een levensvatbaar script! Wat in 1955 het toppunt van gekunsteldheid leek (en inderdaad een verpletterende reclamehit was, waar ik dierbare herinneringen aan heb) is vandaag de dag pijnlijk ongezien. Andere recensenten op deze website hebben de mentaliteit van de jaren vijftig toegeschreven aan het inmiddels achterhaalde karakter van de film. Dat is helemaal niet waar. Een jaar later zouden Sinatra en Celeste Holm herenigd worden in de nog steeds oogverblindende 'High Society'. En Debbie Reynolds, die haar uiterste best doet in een afschuwelijk geschreven en bedachte rol, is nog steeds een verrukking in de gelijksoortige komedie uit 1954, 'Susan Slept Here', die ook uit 1954 stamt. dat in die tijd verre van een hit was, maar nu beter lijkt dan ooit <0xE2><0x80><0x93> vooral vergeleken met deze geestdodende ramp! Geef het scenario de schuld (afkomstig van een successtuk, God sta ons bij!). Celeste Holm komt er zoals gewoonlijk het beste af, maar beschouw dat onder deze omstandigheden als een kleine overwinning.

text_en: A dream cast, a high-gloss MGM CinemaScope production, a title song hit--what more could one ask for? A viable script! What seemed the height of sophisticated froth in 1955 (and was indeed a smash commercial hit, of which I had fond memories) is painfully unwatchable today. Other reviewers on this website have blamed the mentality of the 1950s for the now-beyond-dated nature of the film. Not true at all. One year later, Sinatra & Celeste Holm would be reunited in the still-dazzling "High Society." And Debbie Reynolds, who tries her best in a horribly written and conceived role, is still a delight in the similar 1954 comedy "Susan Slept Here," which was far from a hit in its day but now looks better than ever--especially compared to this mind-numbing disaster! Put the blame squarely on the screenplay (adapted from a hit play, God help us!). Celeste Holm comes off best, as usual, but under these circumstances, consider that feat a very minor victory.


text: Deze film heette oorspronkelijk 'Wild Weed'. De ster van de film is Lila Leeds, een veelbelovend sterretje dat heel kleine rolletjes had in eerdere films, maar wereldberoemd werd toen ze in 1948 samen met Robert Mitchum en nog een ander werd gearresteerd wegens het roken van hasj. Ze zat een paar maanden in de gevangenis, en toen ze werd vrijgelaten, was dit een van de weinige filmrollen die ze kreeg. Integendeel, Robert Mitchum, die ook was gearresteerd, kwam terug om een filmcarrière op te bouwen die hotter dan hot was.<br />Leeds is mooi, een soort jonge Marilyn Monroe-imitatie. De film is niet een van de betere 'exploitatiefilms'. De filmstudio's van Hollywood zijn niet alleen beroemd om hun films, maar ook om hun cast van authentieke Hollywoodacteurs, hoewel die in deze tijd hun beste tijd allang achter de rug hadden.

text_en:
This film was originally called "Wild Weed." The star of the film is Lila Leeds, a promising starlet who had very minor roles in earlier films, but achieved worldwide notoriety when she was arrested along with Robert Mitchum and other for smoking pot in 1948. She spent several months in jail, and when she was released this was one of the few film roles she was able to get. On the contrary, Robert Mitchum, who was also arrested, came back to resume a hotter then ever film career.

Leeds is beautiful, a sort of young Marilyn Monroe lookalike. The film is not one of the better "exploitation" films, but is notable for its cast of authentic Hollywood actors, though they were at this point well past their prime. Perennial B-movie actor Lyle Talbot, Alan Baxter and Michael Whalen, among other round out the cast.


text:
Dit verhaal over 'thee' en 'tomaten' doet zich voor als een 'All Star Hollywood Cast', maar zelfs als je een volgeling bent van films uit de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw, denk ik niet dat je ook maar één naam in de credits zult herkennen. Misschien Lyle Talbot, die in totaal zo'n driehonderd rollen op zijn naam heeft staan, maar daarna zul je volgens mij moeite hebben om nog een andere acteur in de film te herkennen. Behalve Jack Elam in een van zijn allereerste filmrollen; in die tijd zag hij er best goed uit. Dat zou voor mij misschien de enige traktatie in de film zijn geweest.
Het is merkwaardig hoe al die exploitatiefilms eindigen met een handvol verschillende titels. Ik zag deze film onder de naam 'She Shoulda' Said No', en net als de klassieke cultfilm 'Reefer Madness' vertelt hij het verhaal van een wilde jeugd nadat ze het slachtoffer is geworden van de kwaadaardige verschrikkingen van marihuana (soms gespeld als marihuana, zoals een afsluitend fragment ons meedeelt). Het is vandaag de dag natuurlijk moeilijk serieus te nemen, en ik wou echt dat er mensen uit die tijd waren die ons uit de eerste hand konden vertellen hoe die films destijds werden ontvangen.
Ik moet zeggen dat ik echt werd afgeleid door Alan Baxters vertolking van de plaatselijke dealer Markey. Hij lijkt als twee druppels water op een jonge Jack Nicholson, en als ik dat niet had gedaan...' Ik wist wel beter, want dan zou ik de aftiteling hebben gecheckt om te zien of hij het was of niet. Een ander vreemd iets was het gebruik van die griezelige sciencefiction/Twilight Zone-muziek als er mensen op het scherm waren die aan de gevreesde wiet zaten te lurken. Weet je, ik moest lachen toen ik die 'ik ga dood'-man onder invloed zag. Het deed me denken aan de eerste en zo ongeveer enige keer dat ik zelf hasj had geprobeerd. Dat was in een appartement waar het's winters ijskoud was, en mijn beste vriend was ervan overtuigd dat hij dood zou vriezen. Ik was niet zo hysterisch als Rita en haar vriendinnen, maar ik vond het op dat moment allemaal behoorlijk grappig. Halverwege de film kreeg ik een vreemde gedachte. Zou het niet geweldig zijn als de gebroeders Coen het idee van deze exploitatiefilms overnamen en er zelf een maakten? Je kon echt heel wat bereiken met personages die werden geportretteerd door John Tuturro, Jon Polito en Steve Buscemi. Jack Nicholson was misschien een beetje te oud voor dit soort dingen, maar ik denk dat een cameo precies het juiste accent zou zijn. Ik denk dat hij ervoor in zou zijn.

text_en:
This story of 'tea' and 'tomatoes' purports to boast an 'All Star Hollywood Cast', but even if you're a follower of films from the 1930's and '40's, I don't think you'll recognize a single name in the credits. Maybe Lyle Talbot, who's screen credits total nearly three hundred roles, but after that I think you'd be hard pressed to recognize another actor in the picture. Except for Jack Elam in one of his very first screen roles; he actually was a rather good looking guy back then. That might have been the single treat in the film for me.

It's curious how all of these exploitation films wind up with a handful of different titles. I saw this picture under the name "She Shoulda' Said No", and just like the classic cult film "Reefer Madness", it tells the story of youth run wild after falling victim to the evil terrors of marihuna (sometimes spelled marijuana as a closing segment informs us). It's hard to take seriously today of course, and I really wish there were some folks around from the era who could tell us first hand how these flicks were received back in the day.

I have to say, I was really distracted by Alan Baxter's portrayal of the local pusher Markey. He's a dead ringer for a young Jack Nicholson, and if I didn't know better, I would have been checking the credits to see if it was him or not. Another weird thing was the use of that eerie sci-fi/Twilight Zone type music whenever folks on screen were shown puffing on the dreaded weed. You know, I had to laugh when I saw the "I'm gonna die' guy under the influence. It reminded me of the very first and just about only time I tried pot myself. It was in an apartment that lost it's heat in the winter, and my best friend was convinced he was going to freeze to death. I wasn't as hysterical as Rita and her friends, but I thought it was all pretty funny at the time.

I had a curious thought about mid-way through the picture. Wouldn't it be great if the Coen Brothers took the idea of these exploitation flicks and made one of their own? You could really get some mileage out of characters portrayed by John Tuturro, Jon Polito, and Steve Buscemi. Jack Nicholson might be a little too old for this sort of stuff, but I think a cameo would be just the right touch. I think he would be up for it.


text: De structuur van deze film, althans voor de eerste helft, lijkt erg op die van de klassieke slechte film, REEFER MADNESS. Beide films hadden prekerige proloog en beide vertoonden wilde wietfeesten waarbij de gasten zich gedroegen alsof ze aan lsd zaten, niet aan marihuana. Hoewel ik wietgebruik erg stom vind, zie ik niet in hoe deze film dat op welke manier dan ook zou kunnen ontmoedigen, aangezien de manier waarop mensen met deze drug omgaan zo stom is dat elk kind zou lachen om de onbeholpenheid van de film en de centrale boodschap verloren zou gaan.<br />Vreemd genoeg werd de film, ongeveer halverwege de film, veel minder dwaas in zijn weergave van drugsgebruik en werd een enigszins standaard (hoewel zeer slecht gemaakte) politiefilm. Hoewel dit de film een beetje beter maakte, was het een kwestie van te weinig en te laat. Waar het op neerkomt, is dat de film lijdt aan een afschuwelijk script en slechte productiewaarden. Ongeveer de enige interessante dingen waren dat het allemaal zo stomvervelend werd en dat je zowel een berooide Lyle Talbot als Jack Elam in zijn eerste film zag. Het is allemaal een heel stomme zooi.

text_en:
This film's structure, at least for the first half is very similar to the classic bad film, REEFER MADNESS. Both had preachy prologues and both showed wild pot parties where the guests behaved as if they were on LSD, not marijuana. While I think pot use is very stupid, I can't see how this film in any way could discourage it, as the way people act on this drug is so silly that any child would laugh at the ineptitude of the film and the central message would be lost.

Oddly, at about the middle of the film, the movie became much less silly in its portrayal of drug use and became a somewhat standard (though very poorly made) cop film. While this improved the film a bit, it was a case of just too little too late. The bottom line is that the film suffers from a horrible script and production values. About the only interesting things about it were how silly it all became and to see both a down-and-out Lyle Talbot as well as Jack Elam in his first film. It's all just a very silly mess.


text: 1ste keek op 19/20/2007 <0xE2><0x80><0x93> 2 van de 10 (Dir-Sherman Scott): over-de-top marihuana-educatieve film gaat veel verder dan die van z'n eerdere voorgangers met een duidelijk groter budget maar met hetzelfde resultaat. Alsjeblieft <0xE2><0x80><0x93> zorg voor een leven!! Hou op met die stomme films te maken en pak de overtreders in plaats daarvan!! Ik heb een bloedhekel aan die door de overheid gefinancierde gelegenheden om slechte films te maken. In deze film wordt een danseres op een feestje aan de drugs gezet terwijl ze probeert haar broer naar de universiteit te krijgen. Ze heeft de verkoper veel meer geld beloofd en wordt in z'n wereld gelokt waar in plaats daarvan alleen maar een gebroken hart gebeurt. Haar broer pleegt zelfmoord en zij geeft zichzelf de schuld, en de reden waarom ze in het vak is gebleven is nu meer een kwestie van eigenbelang. Uiteindelijk wordt ze door de politie opgepakt, samen met de rest van haar vrienden. Ze zit een tijdje in de gevangenis, waar ze flipt, maar ze vertelt niet waar de verkoper zich bevindt. De rest van de film vertel ik niet, voor het geval je hem wilt zien. Er zitten wat special effects in deze film, maar verder lijkt hij erg op eerdere exploitatiefilms over de verschrikkingen van de drug. Jammer dat het geld om deze film te maken niet is uitgegeven aan iets nuttigers, zoals revalidatie voor gebruikers en zo.

text_en: 1st watched 2/19/2007 - 2 out of 10(Dir-Sherman Scott): Over-the-top marijuana educational film goes way beyond it's earlier predecessor's with an obvious bigger budget but having the same results. Please -- get a life people!! Stop making these silly movies and bust the offenders instead!! I absolutely hate these government funded opportunities to make bad movies. In this one, a dancer is turned onto the drug at a party as she's trying to get her brother thru college. She's promised lots more money from the seller and is enticed into his world where only heartbreak occurs instead. Her brother kills himself and she blames herself, and her reason for staying in the business is now more self-induced. She is eventually picked up by the cops with the rest of her friends, spends some time in jail where she freaks out but doesn't reveal the seller and his whereabouts. The rest of the movie I won't reveal in case you want to see it. There are some special effects thrown in on this movie but otherwise it's very similar to it's earlier exploitation movies about the horrors of the drug. Too bad the money to make this movie wasn't spent on something more useful, like rehab for users etc


text: Deze film kan alleen maar omschreven worden als kruiperig. Hij biedt weinig geschiedenis en is meer een verzameling geluidsfragmenten van een snippertje punkpersoonlijkheid. Helaas krijgen degenen die misschien iets interessants te zeggen hebben, zoals Ian Mackaye, Henry Rollins, Keith Morris et cetera, de minste tijd. Er wordt ook enige aandacht besteed aan de nieuwe poppunk/emo-acts en het debat over of ze punk zijn of niet. Ik heb echt niets met die bands, dus ik neem aan dat het goed is dat de film ook daar niet al te diep op ingaat.<br />Als je een goede punkdocumentaire wilt, moet je bij American Hardcore zijn. Als je een stel ouwe lullen met blauwe hanenkammen wilt die herinneringen aan de goeie ouwe tijd ophalen, moet je deze eens bekijken.

text_en:
This movie can only be described as sycophantic. It offers little in the way of a history and is more a collection of sound bites from a scattershot of punk personalities. Unfortunately those who might actually have something interesting to say, such as Ian Mackaye, Henry Rollins, Keith Morris etc. are given the least time. There is also some attention given to the newer pop-punk/emo acts and the debate on whether or not they are punk. I really don't care for any of those bands so I guess it's good the film doesn't delve too deeply into that either.

If you want a good punk documentary check out American Hardcore. If you want a bunch of old farts with blue mohawks reminiscing about the good old days check this one out.


text: Het spijt me, mensen, maar als je iets over punk wilt leren is dit geen goede film. Gewoon ouderwets. Kijk naar Amerikaanse hardcore als je echt wilt weten wat punk is. In godsnaam. Good Charlotte? Green Day? billy idola!?! MY CHEMICLE ROMANCE?! Pennywise? The Casualties? Rancid? Sum 41? Dit is geen punk. Het spijt me als er in een punkdocumentaire bands worden genoemd waarvan je het complete gelul kent. De meeste punkers zullen Sex Pistols of The Ramones niet eens als punk beschouwen. Sid Savage was een nihilistische junkie en Johnny was een conservatieve Raegan Supporter. Ik wil niet zeggen dat deze film geen goede punten heeft. Luister naar bands als The Exploited, TSOL, Minor Threat, Circle Jerks, D.O.A. Black Flag, The Stooges, MC5, Dead Kennedy's, Fear, Subhumans, Social Distortion, 45 Grave, Bad Brains (vroeger spul), Gang Green, Johnny Hobo en The Freight Trains, Battalion Of Saints, Smoking Victim, Citizen Fish, Crass, Gang of Four (Sex Pistols met betekenis), Iggy Pop, INDK, Jerrys Kids, Leftover Crack, Lou Reed, MDC, Negative Approach, Nig-Heist, Nina Hagen, Operation Ivy, Pere Ubu, Siouxsie & The Banshees, Sonic Youth, Sublime, The Addicts, The Clash, The Stranglers, Koffin Kats, Tiger Army, The Vandals, The Vandals, The Velvet Underground, Transplants, Scream. Daar heb je TONS! En denk erom. Punk hoeft geen hardcore punk te zijn. Lou Reed, Pere Ubu, The Doors en The Velvet Underground zijn perfecte voorbeelden.<br />Zie American Hardcore voor een goede documentaire. Je zult NIET teleurgesteld worden.

text_en:
I'm sorry people but if you want to learn about punk this movie isn't it. Plain old. Watch American hardcore if you really want to see what the punk is. For Christs sakes. Good Charlotte? Green day? BILLY IDOL!?! MY CHEMICLE ROMANCE?! Pennywise? The Casualties? Rancid? Sum 41? These aren't punk. I'm sorry when a punk documentary includes these bands you know its complete bullshit. For example. Most punks won't even consider Sex Pistols or The Ramones to BE punk. Sid vicious was a nihilistic junkie, and Johnny was a conservative Raegan Supporter. Now not to say this movie doesn't have some good points.

But if you really want to see what punk is and not some people trying to follow a formula go out to local $5 shows, and stuff like that! Listen to bands like The Exploited, TSOL, Minor Threat, Circle Jerks, D.O.A., Black Flag, The Stooges, MC5, Dead Kennedys, FEAR, Subhumans, Social Distortion, 45 Grave, Bad Brains (early stuff), Gang Green, Johnny Hobo and The Freight Trains, Battalion Of Saints, Choking Victim, Citizen Fish, Crass, Gang Of Four (Sex Pistols with meaning), Iggy Pop, INDK, Jerrys Kids, Leftover Crack, Lou Reed, MDC, Negative Approach, Nig-Heist, Nina Hagen, Operation Ivy, Pere Ubu, Siouxsie & The Banshees, Sonic Youth, Sublime, The Addicts, The Clash, The Stranglers, Koffin Kats, Tiger Army, The Vandals, The Velvet Underground, Transplants, Scream. There's TONS! And remember. Punk doesn't need to be hardcore punk. Lou Reed, Pere Ubu, The Doors, and The Velvet Underground are perfect examples.

See American Hardcore for a good punk Documentary. You will NOT be disappointed


text: Dit is een verbazingwekkend verhaal over een ware held. Maar de filmmaker had het verhaal en de personages op zichzelf moeten laten staan. In plaats daarvan injecteerde hij zichzelf ermee, speelde de verteller en zei dingen als 'hij heeft mijn leven veranderd'. Deze film had helemaal geen verteller nodig. De andere soldaten deden hun uiterste best om het verhaal te vertellen.<br />Zonder dat het nodig is, gaat de film over in het rijk van de sentimentaliteit met zijn muziek en 'heldenscènes'. Hij ontneemt het publiek de gelegenheid om voor zichzelf na te gaan hoe dapper de daden van deze man zijn. Ik ben blij dat het verhaal werd verteld, maar ik wou dat de filmmaker zijn gevoelens erbuiten had gelaten en het publiek tot dezelfde conclusie had laten komen zonder het hun op te dringen.

text_en:
This is an amazing story about a true hero. However, the filmmaker should have let the story and characters stand on their own. Instead he injected himself into it, playing narrator and saying things like "he changed my life." This film didn't need a narrator at all. The other soldiers did a great job of telling the story.

Without needing to, the film crosses into the realm of schmaltzy with its music and "hero shots". He removes the opportunity for the audience to consider for themselves how brave the acts of this man are. I'm glad the story was told but I wish the filmmaker had taken his feelings out of it and let the audience come to same conclusion without forcing it on them.


text:
Ik zal niet zeggen dat deze film de minst zinvolle is van alle films die ik ooit heb gezien, want ik heb heel veel films gezien, maar hij moet in elk geval een van de meest zinloze zijn.
Deze film begint heel goed met een raadselachtige maar intrigerende inleiding die de uitstekende visuele stijl van de film in gang zet. Er zijn zelfs een aantal echt coole momenten die door de film heen verspreid zijn.
Helaas blijkt Natural City een opmerkelijk voorbeeld van wat er gebeurt met een schrijver die geen samenhangend verhaal kan vertellen, en blijkt het ook een regisseur te zijn die niet in staat is een verhaal duidelijk te vertellen.
Niets in deze film is echt zinvol. Ik bedoel niet alleen het verhaal. Als het allemaal achter de rug is, kan ik zeggen dat ik tenminste begrijp wat er gebeurd is en voor het grootste deel ook waarom. Maar de motivaties en reacties van de personages zijn onverklaarbaar, de wetenschap is bespottelijk en de futuristische visie is vertroebeld. Dit is een film waarin een ontvoering wordt behandeld als een geval van slechte manieren en de hoofdrolspelers met hun buitensporig gedrag nauwelijks enige indruk maken.
De hoofdrolspeelster is onsympathiek en behalve Cyon (heel aardig gespeeld door Jae-un Lee) en een oude dame die Bonggong of zoiets heet, is de rest van de cast onderontwikkeld. De verliefde cyborg lijkt de persoonlijkheid van een cockerspaniël te hebben, wat het moeilijk maakt veel gevoel voor haar te hebben, en in feite falen alle pogingen om een emotionele reactie uit het materiaal te wringen op een rampzalige manier.
De film wordt in het laatste derde deel begrijpelijker, wordt een betrekkelijk eenvoudige actiefilm, maar tegen die tijd zit je gevangen in een film met personages die je niets kunnen schelen, waardoor alles wat er gebeurt triviaal lijkt.
De film is glad en glanzend, met een paar mooie special effects, wat me ervan weerhield hem af te zetten (dat en de hoop dat het op de een of andere manier allemaal op de een of andere manier goed zou komen), maar het is gewoon een afschuwelijke film die steeds pijnlijker wordt naarmate hij vordert.

text_en:
I'm not going to say this movie makes the least sense of every movie I've ever seen, because I've seen an awful lot of movies, but it's got to at least be one of the most senseless.

This movie starts quite well with a puzzling but intriguing intro that sets up the film's excellent visual style. In fact, there are a number of really cool moments scattered through the movie.

Unfortunately, Natural City turns out to be a remarkable example of what happens with a writer who can't put together a coherent story proves to also be a director who is unable to tell a story clearly.

Nothing in this movie makes much sense. I don't just mean the story. Once it's all over I can say I at least understand what happened and for the most part why. But character motivations and reactions are inexplicable, the science is ludicrous and the futuristic vision is muddled. This is a movie where a kidnapping is treated like a case of bad manners and the protagonists outrageous behavior causes barely a ripple.

The lead character is unlikeable and outside of Cyon (played very nicely by Jae-un Lee) and some old lady named Bonggong or some such thing, the rest of the cast is underwhelming. The cyborg love interest seems to have the personality of a cocker spaniel, making it difficult to have much feeling for her, and in fact all attempts to wring an emotional reaction from the material fail abysmally.

The movie makes more sense in the last third, becoming a relatively straightforward action picture, but by then you're trapped in a movie with characters you don't care about making everything that happens feel trivial.

The movie is slick and glossy with some nice special effects, which is what kept me from turning it off (that and the hope that somehow it would all come together eventually), but it's just dreadful film making that gets more and more painful as it goes along.


text: Ik heb deze film gehuurd omdat ik Ji-tae Yu aanbid <0xE2><0x80><0x93> ik vind hem een geweldige acteur. Jammer genoeg was het materiaal dat hij hier kreeg gewoon niet toereikend. De film is meer dan alleen maar een hommage en op verschillende punten scheurt Blade Runner (de stripclub, het eethuis, enz.) er letterlijk doorheen. Ik had hem zelfs mooi kunnen vinden ondanks het schaamteloze opvoeren van de scènes van Blade Runner, als er niet ook een schamele gecreëerde wereld in had gezeten vergeleken met het origineel, en, belangrijker nog, als de hoofdfiguur niet zo sympathiek was geweest. R. is een dronken pummel van wie we verondersteld worden te geloven dat hij 'houdt' van zijn (weerbarstige!) pop Ria... maar we krijgen geen enkel bewijs om dat te staven, behalve zijn protesten. Ria zelf heeft geen persoonlijkheid. Cyon is het enige personage dat ik in enig opzicht sympathiek vond, en het grootste deel van de film wordt ze gruwelijk mishandeld (verkracht, ontvoerd, herhaaldelijk geprobeerd haar te vermoorden/haar lichaam te stelen enzovoort). Er is gewoon niet veel dat de moeite waard is.

text_en: I rented this movie because I adore Ji-tae Yu - I think he's a wonderful actor. Unfortunately, the material he was given here was just not up to par. The movie goes beyond just being an homage and at several points DIRECTLY rips off Blade Runner (the stripclub, the eatery, etc etc) I could even have liked it in spite of its blatant lifting of Blade Runner's scenes, had it not also had a meagre created world in comparison to the original, and more importantly, had it had a sympathetic main character. R is a drunken lout who we are supposed to believe 'loves' his (replicant!) doll Ria...but we are shown no evidence to actually support this except for his protestations. Ria herself has no personality. Cyon is the only character which I felt in any way sympathetic towards, and for most of the movie she's being horribly abused (raped, kidnapped TWICE, repeatedly attempting to kill her/steal her body etc etc). There's just not much about this that is worthwhile.