text:
Dit is voor mij net zo'n hoog cijfer als voor de film. Het is oogverblindend en Blanchett kan niet over het hoofd worden gezien, maar 'Elizabeth: de Gouden Eeuw' is als een meidenfilm met explosies en kostuums, superhaar en harde, opdringerige muziek. Het resultaat is een nep-epos.
Mijn vrouw vatte het goed samen toen we het theater verlieten: 'Ik heb het gevoel dat ik net twee uur in een prentenboek op de salontafel heb zitten bladeren en dat iemand de stereo heeft aangezet.' Geschiedenis had de plot geschreven, maar Nicholson en Hirst dachten dat ze het beter konden. Dat konden ze niet, of deden dat in elk geval niet. In de eerste klas komen ze met beter materiaal. Afgezaagd, geforceerd, voorspelbaar. Hebben ze dit <0xC3><0xBC>berhaupt door een deskundige op het gebied van de Engelse geschiedenis laten schrijven? Je vraagt het je af. Het script wemelt van de mores en clichés uit de eenentwintigste eeuw. Het deed me (in de film, let wel) denken aan de manier waarop Hollandse schilders Homer en Aristoteles afbeeldden in de kledij van het zeventiende-eeuwse Holland. Zijn we zo dom? Sir Walter Raleigh is een karikatuur en sir Francis Drake, die nooit op de juiste manier is geïntroduceerd, was een wegwerpfiguur. Geoffrey Rush is verspild als Walsingham. Nu ik erover nadenk, is bijna iedereen verspild. Elk personage is onderontwikkeld, met de mogelijke uitzondering van het titelpersonage <0xE2><0x80><0x93> de _mogelijke_ uitzondering.
'Gouden Eeuw' bracht het doelwit hoog, draaide zich toen om en vuurde in de tegenovergestelde richting. Directeur besefte dat het script had gemist en probeerde dat te compenseren door de decors te veranderen. Deze koningin zou beter gediend zijn geweest met Substantie. Met de karteldarm in de titel verwachtte ik bijna dat Bruce Willis de boel zou redden.
Je begrijpt wel waarom 'Golden Age' in oktober uitkwam, omdat hij niet kan concurreren met Oscars in categorieën waar iedereen zich druk om maakt. Met al het budget dat ze voor deze film hadden, had Universal betere schrijvers kunnen vinden.

text_en:
This rates as high as it does for me because of the cinematography. It is dazzling and Blanchett can't be denied, but "Elizabeth: The Golden Age" is like a chick-flick with explosions plus costumes, super hair, and loud, intrusive music. The result is faux epic.

My wife summed it up well as we left the theater: "I feel like I've just flipped through a coffee table picture book for two hours and somebody turned up the stereo." History wrote this plot but Nicholson and Hirst thought they could do better. They couldn't, or certainly didn't. Freshmen composition classes come up with better stuff. Trite, forced, predictable. Did they even run this by an expert in English history? You gotta wonder. The script is oozing with 21st century mores and clichés. It made me think (during the movie, mind you) of the way Dutch painters depicted Homer and Aristotle in the garb of 17th century Holland. Are we that dumb? Sir Walter Raleigh is a caricature and Sir Francis Drake, never properly introduced, was a throwaway. Geoffrey Rush is wasted as Walsingham. Come to think of it, nearly everybody is wasted. Every single character is underdeveloped, with the possible exception of the title characterpossible exception.

"Golden Age" set the target high and then turned and fired in the opposite direction. Realizing the script had missed, Director tried to make up for it with window dressing. Substance would have served this queen better. With the colon in the title, I almost expected to see Bruce Willis saving the day.

You can see why "Golden Age" came out in October because it's not going to compete for Oscars in categories that anybody cares about. With all the budget they had for this movie, you'd Universal could have found better writers.


text:
We hadden ernaar uitgekeken om deze film te zien, en een week voordat we naar de bioscoop gingen, keken we de originele 'Elizabeth' uit 1998 nog een keer.
Ik moet zeggen dat deze film technisch gezien mooi is in de grote cinematografische stijl die ooit werd geassocieerd met de epische films uit het vervlogen tijdperk van de Hollywoodstudio's, met zijn fantastische kostuums en decors.
Maar... ik moet helaas zeggen dat deze film een teleurstelling was. Hij lijdt aan talloze overdramatische scènes die veel te veel op symboliek leunen. Hoe vaak & op welke manier moet je Cate Blanchett immers zien poseren in een engelachtig personage? Als je naar deze film kijkt, vraag je je helaas af wat de schrijvers & regisseur dachten. Het is duidelijk dat iemand niet zeker wist welke richting(en) ze deze film op wilden sturen <0xE2><0x80><0x93> romantiek, oorlogsepos, drama, et cetera.
De onhandigheid van deze film projecteerde een gevoel dat verschillende pagina's van het script aan elkaar moeten zijn geplakt terwijl hij verder gaat <0xE2><0x80><0x93> waardoor het een gevoel krijgt dat alleen maar omschreven kan worden als onsamenhangend en geforceerd.
De problemen met deze film lijken te worden veroorzaakt door een combinatie van een zwak script, slechte regie en slecht montage, wat heeft geleid tot dit korte vervolg op het goed uitgevoerde oorspronkelijke epos 'Elizabeth' uit 1998.
Cate Blanchett en de rest van de cast zijn goede acteurs & stellen ons niet teleur met hun karakters. Maar helaas was deze film niet opgewassen tegen de prestaties van deze voortreffelijke acteurs en toen we het theater verlieten, vroegen we ons af waarom de regisseur, de redacteuren en de scenarist hun werk niet deden.

text_en:
We had been looking forward to seeing this film - and made a point of re-watching the original 'Elizabeth' from 1998 a week before making the trip to the theater.

I will say that this film is technically beautiful in the grand cinematic style which was once associated with the epic films from the bygone era of the Hollywood studios with it's fantastic costuming and sets.

But - I am sad to say that this film was a disappointment. It suffers from numerous over-dramatic sequences which rely much too heavily on symbolism. After all, how many times & ways should one be forced to view Cate Blanchett posed in an angelic persona?

Unfortunately, as one sits through this film, one must wonder what the writers & director were thinking. It is obvious that someone was unsure of which direction(s) they wished to steer this film toward - romance, war epic, drama,etc.

The awkwardness of this film projected a feeling that various pages of the script must have been stuck together as it continues along - giving it a feel that can only be described as disjointed and forced.

The problems with this film seem to be caused by a combination of a weak script, bad direction, and bad editing which resulted in this short-changed follow-up to the well-done original 1998 epic of 'Elizabeth'.

Cate Blanchett and the entire cast are good actors & do not disappoint in their character portrayals. But sadly, this film was not up to the performances of these fine actors and we left the theater wondering why the director, the editors, and screenwriters all failed to do their jobs.


text:
Clive Owen, Cate Blanchett en Geoffrey Rush waren stuk voor stuk briljant. Clive is in elk geval overtuigend als Walter Raleigh, en Cate is briljant, maar deze film vloeide helemaal niet.
Ik geef de schuld aan de regisseur, die de montage en het scenario allemaal heel erg zwak vond.
De puinhoop die het gevolg is, is een kolossale verspilling van talent! Ik ben dol op het verhaal en heb de historische feiten die van belang zijn voor de film gelezen en herlezen. De hoofdlijn was niet helemaal fout, hoewel er veel wordt verdoezeld en weggelaten. (Waar bent u, sir Francis?)
Als ze Raleigh hadden weggelaten en Clive Drake hadden laten spelen, had het misschien gewerkt!) had kunnen... had... had... nou ja! Drake was een grotere speler dan Raleigh en had het jaar daarvoor de Spaanse vloot in Cadiz in brand gestoken.
Het is mogelijk dat Mary Queen of Scots door Phillip de Tweede in de val is gelokt, hoewel niemand met zekerheid kan zeggen of dat waar is of niet.
Ik betwijfel ook of Elizabeth zo onzeker en in tweestrijd was als ze door de film werd neergezet. Ze was toen al een overlever en wist alles van de machiavellistische politiek van het renaissance-Europa. Maar ik heb Cate een geweldige kans gegeven. Helaas heeft de film het verhaal van Engeland en Elizabeths overwinning op de Spanjaarden niet zo goed verteld als had gemoeten, eigenlijk vertelt hij het verhaal helemaal niet.

text_en:
Taken separately, Clive Owen, Cate Blanchett and Geoffrey Rush were all brilliant. Clive is certainly convincing as Walter Raleigh, and Cate is brilliant but this film did not flow at all.

I blame the direction, editing and script as being all very very weak.

The resultant mess is a colossal waste of talent! I love the story, and have read and re-read the historical facts pertinent to the film. The premise main was not entirely flawed, although it does gloss over and leave out a lot. (where are you Sir Francis?)

Actually if they had left out Raleigh and had Clive play Drake this might have worked! ) coulda ... shoulda ... woulda .... oh well !!!! Drake was the bigger player than Raleigh and burned the Spanish fleet at Cadiz the year before.

It's possible that Mary Queen of Scots may have been setup by Phillip the Second, although, no one can really say whether that's true, it seems highly unlikely.

Also I doubt that Elizabeth was as uncertain of herself and conflicted as portrayed by the film. By then she was a survivor's survivor and new all the in's and out's of Renaissance Europe's Machiavellian politics. I did give Cate a great opportunity however. Unfortunately the movie just did not carry the story of England and Elizabeth's triumph over the Spanish as well as it could, actually it doesn't carry the story at all.


text: De producenten van deze film hebben een van de meest dramatische momenten uit de Engelse geschiedenis omgevormd tot een prachtig geënsceneerde en artistieke vuilnisbelt. Na de versie van Helen Mirren te hebben gezien, valt deze film in alle categorieën: drama, plot, dialogen, geschiedenis en acteurs. Met de rijke geschiedenis van de geschiedenis en de talloze geruchten uit die periode, besloten de producenten hun eigen versie te maken! Sir Francis Drake krijgt misschien tien woorden en de Armada-feiten worden ondersteboven gekeerd. Ik kan me niet herinneren dat de Engelsen ook maar één schip verloren, en de Spanjaarden maar een paar <0xE2><0x80><0x93> en hoewel de vuurschepen een verwoestende uitwerking op de Armada zullen hebben, zal dat gebeuren als ze naar huis terugkeren <0xE2><0x80><0x93> niet zoals in de film in een gigantische vuurzee. Maar ja, het was de bedoeling om een sprookje te maken. En, interessant genoeg, niet het sprookje van de Engelse legende: 'God blies en ze werden verspreid.' In plaats daarvan is het sprookje van het middelbareschooldrama.

text_en: The producers of this film took one of the most dramatic moments in English history and turned it into a beautifully costumed and artistic piece of garbage. Having seen Helen Mirren's version, this one pales in all categories-drama, plot, dialog, history and actors. With the rich history of record and the countless rumors from the period, the producers decided to make up their own out of whole cloth! Sir Francis Drake gets maybe a dozen words, and the Armada facts are turned upside down. I don't recall the English losing a single ship, and the Spanish only a few-and though the fire ships will wreak havoc on the Armada, it will come about as they travel home-not as in the film in a giant conflagration. But then, the focus was to make a fairy tale. And, interestingly, not the fairy tale of English legend, "God blew and they were scattered." Instead, the fairy tale is of high school melodrama.


text:
Ik heb aan deze film één enkele ster gegeven, en ik neem aan dat ik die zal toeschrijven aan de actrice die Maria speelde, de rivaliserende koningin als haar enige rol die me opviel. Afgezien van haar leek het erop dat de regisseur niet in staat was gebruik te maken van de vaardigheden van andere grote acteurs als Geoffrey Rush.
Het ergste van alles was dat de film qua politieke incorrectheid grensde aan propaganda, en het wordt steeds frustrerender <0xE2><0x80><0x93> als niet-Engelsman <0xE2><0x80><0x93> om naar dit soort films te kijken. De titels die beginnen en eindigen met Engeland als het land van de ziel, dat in die tijd tegen Spanje heeft gevochten en daarna tegen de onmiddellijke supermacht, geven me een wrange smaak in mijn mond. Als je historische kostuumdrama's maakt, bewandel dan in elk geval het genre met enige verantwoordelijkheid en verdraai en verdraai de geschiedenis niet. Zoals tijdens deze specifieke episode in de geschiedenis de Fransen tegen Spanje vochten en de Hollanders hun onafhankelijkheidsoorlog voerden tegen de Spaanse overheersing.
Om de film vervolgens te besluiten met de woorden dat Engeland een tijdperk van vrede en welvaart was binnengegaan, had het woord'reëel' gebruikt kunnen worden. Zoals het land binnen een halve eeuw in een burgeroorlog zou storten en de ene na de andere oorlog zou uitroepen vanwege onbeduidende commerciële rivaliteit.
Maak een fictiefilm als je een verhaal niet eerlijk kunt vertellen. Anders ben je een collega van Leni Rievenstahl.

text_en:
I gave this movie one solitary star, and I suppose I will attribute that one to the actress who played Mary, the rival queen as hers was the only acting that stood out to me. Beyond her it seemed that the director had no ability to utilize the skill set of otherwise such great actors such as Geoffrey Rush.

Worst of all, the movie bordered propaganda in its political incorrectness and it is becoming more and more of a frustration - as a non Anglo-Saxon - to watch movies such as these. Opening and ending titles which pitch England as the soul country to have fought Spain in those times and the immediate superpower afterwards, leave a wry taste in my mouth. If one makes historical costume dramas then at least tread the genre with some responsibility and don't grossly twist and distort history. As, during this particular episode in history, the French were fighting Spain and the Dutch were waging their war of independence from Spanish rule.

Then, to end the movie with the words that England entered an era of peace and prosperity could have used the word 'relative'. As within half a century the country would plunge into civil war and declare one war after another over petty commercial rivalry.

Make a fiction film if one cannot tell a story honestly. Otherwise you're a colleague of Leni Rievenstahl.


text: Deze film ging niet over het interessante gedeelte. Het verhaal was nogal saai. De kostuums waren erg aantrekkelijk, net als de make-up. In deze versie vecht Elizabeth tegen Spanje. Spanje probeert de wereld te veroveren. Phillip, de koning van Spanje, is katholiek en Elizabeth is protestant. Elizabeth is verliefd op Sir Walter Releigh, die is teruggekeerd uit de Nieuwe Wereld. Ze raakt erg van streek als ze hoort dat een van haar hofdames zwanger is van hem. Ook overleeft Elizabeth een poging tot een rendez-vous van rivale Mary Stuart, die de troon wil. De afloop is de beroemde strijd tussen de Spanish Armada en de Britten.<br />Einde:** Niet zo geweldig. Alleen voor geschiedenisliefhebbers.

text_en:
this movie wasn't about the interesting part. The story was rather boring. The costumes were very appealing as well as the make up. In this version, Elizabeth is battling Spain. Spain is trying to conquer the world. King of Spain, Phillip is Catholic, and Elizabeth is protestant. Elizabeth has a crush on Sir Walter Releigh whom has returned from the New World. She becomes highly upset when learning one of her court maidens is having his baby. Also, Elizabeth survives an assignation attempt by rival Mary Stuart, whom wants the throne. The conclusion is the famous battle between the Spanish Armada and the Brits.

FINAL VERDICT: Not that great. Only for history buffs.


text: Achteraf bezien waren de enige goede kanten van deze film a) dat we hem in een spiksplinternieuw theater zagen, b) dat er, afgezien van mijn vrouw en ik, alleen een ouder echtpaar in de 100-minuten-bioscoop zat, waardoor ik ongehinderd een scheet kon laten zonder de spot te drijven met mensen die ik met hun darmgeuren voor het hoofd kon stoten, en c) dat we in het stadion zaten, wat betekende dat ik met mijn voeten omhoog kon zitten. Afgezien daarvan was deze film de _Al Pacino Scarface_, zonder drugs en met een slecht Cubaans accent, maar met opzichtige kostuums: d.w.z. slecht, maar zeer bespottelijk. Kan ik zo'n melodrama aanbevelen? Ik weet het niet, ik weet het echt niet... tenzij je van schaduwpoppenspelerij houdt. Schuif eens op, The Rocky Horror Picture Show, hier komt Luie Liz met de Spanish Armada!

text_en: In retrospect, the only good things about this film were a) we saw it in a spanking new theater, b) aside from me and my wife, there was only an elderly couple in the 100+ seat theater, which allowed me to fart freely, without distracting sneers from those I might offend with bowel scents, and c) it was stadium seating, which meant I could rest my feet up. Other than that, this film was the Al Pacino Scarface, sans drugs and bad Cuban accents but plus gaudy costumes: i.e.- bad, but highly mockable. Can I recommend such a melodrama? I don't know, I really don't- unless shadow puppeteering is your bag. Move over, The Rocky Horror Picture Show, here comes Lousy Liz and the Spanish Armada!


text: Ik was erg opgewonden toen ik deze film ging huren. Ik begon er meteen naar te kijken en werd meteen verliefd op de kostuums, de stoffen, de decors, het geweldige productieontwerp; de casting was goed, de meeste leden van het Pirates of the Caribbean-team waren goed, en Cate Blanchett was natuurlijk fantastisch in deze film, maar Geoffrey Rush was erg weinig gewend. Ik besefte dat het slechte aan deze film een regisseur was, alle anderen hadden geweldig werk geleverd. De continuïteit van de gebeurtenissen is vaak verbroken, de scènes in het begin zijn verwarrend met de jonge Queen en een pop, er zitten lange pauzes tussen de shots, er is geen dramatiek in de gebeurtenissen, het lijkt mij geen speelfilm, het lijkt mij meer een Discovery Channel-dvd. Het schijnt een klein budget te hebben, maar het feit dat je goede acteurs bij elkaar brengt, betekent niet altijd dat de film ook goed wordt. De regisseur was duidelijk erg geïnspireerd door Pirates of the Caribbean. Maar ik heb echt bewondering voor wat Guy Dyas als productieontwerper deed, alleen maar VFX, en de kostuums waren absoluut schitterend. Voor regisseurs van films als Elisabeth is er een grote verantwoordelijkheid. Toen Ridley Scott naar deze film zat te kijken, lachte hij waarschijnlijk.

text_en: I was very excited when I was going to rent this movie. I started watching it immediately I fell in love with costumes, fabrics, sets, great production design; casting was pretty good most of Pirates Of The Caribbean team, and of course Cate Blanchett she was amazing in this movie, but Geoffrey Rush was very underused. I realized, what was bad in this movie is a director, everyone else did a great job. Continuity of events is often broken, confusing scenes at the beginning with young Queen and a doll, hard cuts between shots, loss of drama in events, it doesn't look like a feature film to me, it's more like Discovery Channel DVD to me. Seems like it has a small budget problem, but again bringing great actors together doesn't always mean that movie will become great one, director was obviously very inspired by Pirates Of The Caribbean. However, I really admire what Guy Dyas did as a production designer, all VFX, and costumes were absolutely stunning. For directors shooting movie such as Elisabeth comes with great responsibility, when Ridley Scott was watching this movie he was probably laughing


text: Ik heb die film ook gezien op een filmfestival in Philadelphia. Ik wist dat het slecht zou gaan toen de presentator van de film het als een'schuldig genoegen' omschreef. Voor mij is een schuldig genoegen een afschuwelijke film waar je naar zit te kijken alleen maar omdat een van de acteurs een lekker ding is. En ik denk dat dat hier ook is gebeurd, alleen vond ik de cowboy niet echt zo lekker met zijn valse zuidelijke accent. Ik denk dat zowel hij als de actrice die zijn vrouw speelde fatsoenlijke acteurs zijn, maar elke acteur, goed of slecht, zou stikken in de tekst die die arme acteurs te horen kregen... Ik wilde naar buiten lopen, maar was zo dom om in het midden van de rij te gaan zitten, en om beleefd te zijn tegen mijn buren bleef ik dus maar zitten. Alsof het regisseren, schrijven, acteren, muziek, decors, belichting en filmen nog niet erg genoeg waren, voegt deze film nog een extra belediging aan het geheel toe door in de laatste ogenblikken een onnodige plotcompositie te introduceren die de toch al zwakke plot volkomen onbegrijpelijk maakt. Het beste wat ik hierover kan zeggen is dat als je in de stemming bent voor een verbluffend amateuristische film, dit leuk zou kunnen zijn om te bespotten, als je niet gevangenzit in een verduisterde bioscoop waar van je wordt verwacht dat je respectvol bent.

text_en: I also saw this movie at a film festival in Philadelphia. I knew it was going to be bad when the presenter of the film described it as a "guilty pleasure." To me, a guilty pleasure is some awful movie you sit through just because one of the performers is hot. And I guess that's what happened here, except I didn't even really find the cowboy to be that hot with his fake southern accent. I think both he and the actress who played the wife are decent actors, but any actor, good or bad, would choke on the lines these poor actors were given... I wanted to walk out but had made the mistake of sitting in the middle of the row, and so to be polite to my neighbors, I sat through it all. As if the directing, writing, acting, music, sets, lighting, and cinematography all were not bad enough, this film actually adds insult to injury by introducing an unnecessary plot detail in the final moments that makes the already flimsy plot absolutely incomprehensible. Best I can say about this is that if you're in the mood for a stunningly amateur movie, this could be fun to mock, if you're not trapped in a darkened theater where you're expected to be respectful.


text:
Heb ik iets gemist... want de recensie van NormaDesmond69 moet over een andere film gaan...?
Het voornaamste probleem hier... zoals zo vaak het geval is bij 'indie'-films, is dat de belangrijkste creatieve verantwoordelijkheden, zoals produceren, schrijven, regisseren en de hoofdrol spelen, vervuld worden door één persoon, degene die de 'visie' voor de film had... in dit scenario gaat het vermogen tot echte objectiviteit verloren omdat die persoon veel te dicht bij het project staat... de werkelijkheid met deze film is dat het verhaal om te beginnen al niet sterk was en te oordelen naar de aftiteling lijkt er niemand te zijn die perspectief of enige objectieve inbreng toevoegt... ik zou zeggen dat de film al in de problemen zat voordat de hoofdfilm zelfs maar begonnen was. Maar James Michael Bobby was duidelijk de reddende engel in wat een verder ijzingwekkende en onvoorspelbare film zou zijn geweest. In tegenstelling tot andere meningen zou ik zeggen dat hij zijn volle gewicht in de schaal legde en precies deed wat zijn personage moest doen: dreigend, kwetsbaar en de katalysator voor actie op een keerpunt in een uiterst saai en leeg huwelijk (om eerlijk te zijn zou ik homo zijn geworden als ik getrouwd was geweest met die saaie, behoeftige vrouw)... Ik ben het niet eens met iedereen die dacht dat Gregory Christian iets meer dan een gebrek aan glans en energie leverde in een uiterst verwarrende, genotzuchtige, maar uiteindelijk voorspelbare verhaallijn van het genre.
Op Sunset Boulevard zei de 'echte' Norma Desmond: 'We hadden geen dialoog nodig. We hadden gezichten!' Helaas schijnt NormaDesmond69 in dit geval de ironie te hebben gemist dat ze in 'Cowboy Junction' geen van beide hadden!

text_en:
Did I miss something....because the review by NormaDesmond69 must be about a different picture....

The main problem here....as is so often the case with 'indie' movies, is that the key creative responsibilities such as producing, writing, directing and playing the lead get filled by one person, the one who had the 'vision' for the movie.... in this scenario the ability for real objectivity becomes lost as that individual is far too close to the project.... the reality with this film is that the story was not strong to begin with and judging from the credits, there appears to be no one adding perspective or any objective input... I would suggest the picture was in trouble before principal photography even begun.

Clearly though, James Michael Bobby was the absolute saving grace in what would have been an otherwise dire and unwatchable movie. Contrary to other views, I would argue that he totally pulled his weight and did exactly what his character was supposed to do, be menacing, vulnerable and the catalyst for action at a turning/breaking point in a deeply dull and empty marriage (frankly I would have turned gay had I been married to that dreary, needy woman)...I don't agree with anyone who thought that Gregory Christian delivered anything more than a lack lustre energy-less performance in a highly confusing, self-indulgent, yet ultimately predictable storyline for the genre.

In Sunset Boulevard, the 'real' Norma Desmond said, "We didn't need dialogue. We had faces!" Sadly in this case NormaDesmond69 seems to have missed the irony that in 'Cowboy Junction' they had neither !


text: O god... hebben we nog niet genoeg gehad??? Weer zo'n voorspelbare, stereotiepe homofilm. Ik moet toegeven dat ik veel meer van deze film had verwacht, gezien de plotbeschrijving op de dvd-hoes. Wat ik te zien kreeg was een traag, pijnlijk-tot-de-wacht-staand stuk kletskoek dat ik niet kon wachten tot het afgelopen was. Gelukkig was de film gelukkig kort en bleef ik achter met 'huh???' De plot van de aanrijding was zo dun dat het bijna onzichtbaar was. Hadden ze niet op zijn minst een achtergrondverhaal kunnen leveren over de reden waarom de cowboy zo van streek was over de dood van zijn onzichtbare 'vriendje'? Deze film was niets meer dan het ergste van het ergste in softporno, met de fysieke attributen van de cowboy als het enige wat deze film te bieden had.

text_en: Oh Lord...haven't we had enough??? Another predictable, stereotypical "gay" movie. Admittedly I was expecting much more from this film, based on the plot summary on the DVD case. What I experienced was a slow, painful-to-watch piece of drivel that I just couldn't wait for to end. Fortunately the film was mercifully short, and I was left with "huh???" The hit-and-run plot was so thin it was practically invisible. Couldn't they at least have provided some backstory as to why the cowboy was so distraught over the death of this unseen "boyfriend"? This movie was nothing more than the worst of the worse in soft porn, with the physical attributes of the cowboy being the only thing that this movie has to offer. NEXT!!!


text: Deze film is een nogal vreemde combinatie van een heel dun plot dat veel te ver is uitgerekt en het zelden succesvolle optreden van de schrijver, de producent, de regisseur en een van de hoofdpersonen die een en dezelfde persoon is, in dit geval Gregory Christian. Nu komen mensen er soms mee weg, maar na het zien van 'Cowboy Junction' denk ik dat het duidelijk is dat Gregory Christian er meer dan moeite mee zou hebben om de gelegenheid te krijgen om een van die vier banen te krijgen in iets anders dan een zeer laag gebudgetteerde freelance baan, om de eenvoudige reden dat hij geen noemenswaardig talent toont op een van de vier werkterreinen! Om eerlijk te zijn: Gregory Christian was niet het enige slechte wat er in deze film gebeurde (hoewel hij wel vaak voorkwam), de twee andere hoofdrolspelers zijn niet veel beter, hoewel James Michael Bobby het gebrek aan acteertalent ruimschoots compenseert met zijn knappe uiterlijk en zijn sexy/charmante glimlach! De plot is zo mager dat het niet lang duurde voor ik het 'grote geheim' doorhad dat tegen het eind van de film van cruciaal belang blijkt te zijn voor de plot! Een andere teleurstelling voor mij was dat de seksscènes niet eens zo goed waren voor een film die de seksuele noten probeert te spelen. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om te zeggen dat de muziek van deze film het beste was, en de muziek was niet eens zo goed!

text_en: This movie is a rather quaint combination of a very thin plot idea stretched way too far and the seldomly successful occurrence of the writer, the producer, the director and one of the main characters being the same person, in this case Gregory Christian. Now sometimes people get away with doing that, but through watching "Cowboy Junction" I think it is obvious that Gregory Christian would have more than just a hard time getting the opportunity to do any of those four jobs in anything but a very low budgeted indie for the simple reason that he does not show mentionable talent in any of the four fields of work! To be fair Gregory Christian was not the only bad thing that happened to this movie (all though he happened a lot) the other two principal actors are not much better although James Michael Bobby compensates greatly for lack of acting skills by his very good looks and sexy/charming smile! The plot in it self is so thin that it didn't take too long to figure out the "big secret" that "turns out" to be pivotal to the plot towards the end! Another disappointment to me was that the sex scenes weren't even that good for a movie that tries to play the sexual notes. I would actually go as far as to say that the best thing about this movie was the music, and the music wasn't even that good!!!


text: Zelfs naar de laagste indie-normen is dit een regelrechte teringzooi, die alleen <0xE2><0x80><0x93> en ALLEEN <0xE2><0x80><0x93> draaglijk wordt gemaakt door af en toe een glimp op te vangen van het vlees van Matt Austin. Dit is het soort stereotiepe film dat de homo-media zouden moeten afkeuren om wat het is: een snoepje voor de ogen te midden van een onwaarschijnlijk tragisch en belachelijk voorspelbaar verhaal, met slechte acteurs (in de meeste gevallen ondraaglijk slecht) in een scenario dat bijna naadloos is bedacht door de Christian Right, in plaats van door de extreem getalenteerde (om niet te zeggen onaantrekkelijke) Gregory Christian (producent, regisseur, schrijver en ster). Is Austins legitieme carrière erdoor verwoest, of doet hij ergens porno? Nou, dat wil ik wel eens zien!

text_en: Even by the lowest indie movie standards, this is a piece of total excrement, made occasionally bearable only - and ONLY - for the occasional flash of flesh of Matt Austin. This is the kind of stereotypical film which gay media should denounce for what it is: a bit of eye candy in the midst of an implausibly tragic and ridiculously predictable story, with bad actors (excruciatingly bad in most cases) in a screenplay that almost seams dreamed up by the Christian Right rather than the egregiously untalented (not to mention unattractive as a "leading man") Gregory Christian (producer, director, writer, and star). Did it wreck Austin's legit career, or is he doing porn someplace? Now THAT I'd pay to see!


text: Net als met _Streetcar Named Desire_ heb ik dit nu twee keer gezien en ik kan nog steeds niet zeggen dat ik het zou aanbevelen, behalve dan James Michael Bobby (de Cowboy) als zijn verleidelijke, wispelturige Blanche Dubois. Of hij nu zijn noodlot najaagt door te luieren, te stoeien of hout te hakken in de woestijnhitte, de Cowboy is een vreemde, hartgrondige vertolking van een tedere, verdwaalde jongen op het randje van gekte, vooral in scènes met Elyse Mirto als de gekke, verdwaalde mevrouw die nog teder is, ondanks het feit dat ze gek is van Gregory Christian als haar manipulatieve, laffe, bedrieglijke echtgenoot (stel je Jeff Goldblum zonder charme voor). Maar goed, de tweede keer dat ik ernaar keek, spoelde ik de laatste 5 minuten terug en kwam ik er eindelijk achter dat dit een sprookje is vanaf de openingsscène, waarin een oplichter ons laat weten dat hij niet voor geld te koop is. Aangezien de hele voorstelling onder een grote boom in de achtertuin kon worden opgevoerd, zijn de woorden hier het belangrijkst, zodat de personages in de voorstellingen hun verhaal kunnen vertellen. Maar het verhaal kiest voor de schittering van een sprookje in plaats van de tijdloze waarheden, soms duister, die de grote verhalen gedenkwaardig maken.<br />De dialoog ontwikkelt de rol van de mevrouw als een vrouw die er op wrede wijze van overtuigd is dat het haar schuld is dat ze...' Het afgelopen jaar heeft ze zelfs geen genegenheid mogen ontvangen en ze doet haar best om alles recht te zetten. Haar fantasie is dat alles altijd zo is geweest. Het script laat goed zien dat Manus, die haar bij het minste blijk van frustratie een kreng noemt, dat doet als een wreed excuus voor zijn onvolgroeide menselijkheid. Manus' fantasie is dat hij de fatsoensnormen van een getrouwde man door de keel van zijn vrouw kan proppen en dan nog een stukje van het verwachte fatsoen heeft om de Cowboy te verleiden. Maar in plaats van te verleiden, te tarten en te verdraaien, zoals Manus duidelijk geboren is, geeft hij zich door de fantasie van de auteur over aan de Cowboy, die zijn wens voor een noodlottige sprookjesromance in elk geval op de traditionele manier van de bedrieger uit het sprookje in vervulling laat gaan. Jammer dat deze overgave aan klatergoud in plaats van de waarheid de deur dichtslaat voor de potentiële dynamiek van tragische spanning, waardoor een melodrama slap in elkaar zakt als de leeggelopen boezem van een belle in een schemerige salon, die met een briefopener haar vochtige pols kietelt.

text_en:
As with Streetcar Named Desire, I've seen this twice now, and still can't say I'd recommend it, except for James Michael Bobby (the Cowboy) as its seductive, off-kilter Blanche Dubois. Whether he's pursuing his fate by lolling, cavorting, or chopping wood in desert heat, the Cowboy is an odd, heartfelt portrayal of a tender, lost boy on the edge of crazy, especially in scenes with Elyse Mirto as the crazy, lost Mrs. who's still tender, despite being crazed by Gregory Christian as her manipulative, cowardly, deceitful Hubby (imagine Jeff Goldblum without charm).

Still, the second time I watched it I rewound the last 5 minutes and finally figured out that this is a fairy tale right from the opening scene, where a hustler lets us know that money can't buy him. Since the entire show could be put on under a big tree in the back yard, the words matter most here, so that the performances have characters to inhabit in telling their story. But the story settles for the tinsel of a fairy tale rather than their timeless truths, sometimes dark, that make the great ones memorable.

Dialogue develops the role of the Mrs. as a woman who's been cruelly convinced it's her fault she's been denied even affection for the last year, doing her best to set things right. Her fantasy is that things ever were. The script is good in showing that Hubby, who calls her a bitch at her least expression of frustration, does so as a cruel excuse for his stunted humanity. Hubby's fantasy is that he can stuff married respectability down his wife's throat and still have a piece of its expected decency to tempt the Cowboy. But rather than tempt, taunt, and twist, as Hubby is clearly born to do, he's rushed by the author's fantasy into surrendering to the Cowboy, who's wish for a fateful, fairy tale romance is at least granted in a fairy tale's traditional trickster manner.

Too bad this surrender to tinsel rather than truth slams the door on the potential dynamics for tragic tension, leaving a melodrama limply collapsed like the deflated bosom of a disheveled belle in a dim parlor, teasing her damp wrist with a letter opener.


text: Dit is een belediging van de Zorro-legende, het is gewoon afschuwelijk, de opnamen zijn overbelicht, het acteren door sommigen van de cast gaat ver boven de maat, Alain Delon loopt het grootste deel van de tijd rond met een baard van een paar dagen en die arme Stanley Baker, geen goede film om zijn carrière bijna mee te beëindigen, en ik geloof niet dat de regisseur Duccio Tessari wist wat hij deed, en die afschuwelijke afschuwelijke muziek elke keer als Zorro opkomt, als je deze film ooit moet zien zul je weten wat ik bedoel, tot vele diepe close-ups, en de geluidseffecten van zwaarden die tegen elkaar botsen hebben deze films verpest, nou, voor mij is het dat wel geweest. Ik vind het niet leuk om een film een onvoldoende te geven, maar aangezien Zorro mijn favoriete filmpersonage is, is dit een schande, dus 1 op 10.

text_en: This is an insult to the Zorro legend, it is just awful, the filming is overexposed, the acting by some of the cast is way over the top, Alain Delon for most of the time walks about with a few days growth of beard, and poor Stanley Baker, not a good film to nearly end his career on, and l don't think the director Duccio Tessari knew what he was doing, and that awful awful music every time Zorro appears, if you ever have to see this film you will know what l mean, to many deep closeups, and added sound effects of swords clashing together spoilt this films, well for me it did I don't like giving a film a low mark, but as Zorro is my favourite film character this is a disgrace so 1 out of 10


text:
Van alle versies van Zorro die ik heb gezien (waaronder die van Douglas Fairbanks, Tyrone Power, Guy Williams, Antonio Banderas, Duncan Regehr en zelfs George Hamilton) is deze verreweg de slechtste. Het verhaal is van begin tot eind belachelijk. Het verhaal lijkt nauwelijks op het werk van Johnston McCulley (Zorro is nu gouverneur!), maar dat is een kleiner probleem. De hoofdpersonen zijn bespottelijk in hun acteerwerk, verschrikkelijk in hun regies en het script is totaal waardeloos.
Ik zal beginnen met de hoofdfiguur zelf. Laten we wel wezen, in bijna elke versie is Zorro altijd min of meer verwijfd geweest in zijn publieke identiteit om zijn geheime, sterkere identiteit te verbergen, maar in deze versie is dat aspect overdreven. Hij is (of gedraagt zich) een echte _f*g_ die Liberace net zo macho zou doen lijken als John Wayne. Alain Delon is een bekwame acteur als hij goed geacteerd heeft (denk aan _A Plein Soleil_ of _De Luipaard_ ), maar hier is hij afschuwelijk en ongelooflijk als de miezerige gouverneur, en maar een klein beetje beter als de heldhaftige Zorro.
Je moet getuige zijn van het script om het te kunnen geloven: het is verschrikkelijk clichématig, zit vol slechte, niet grappige grappen, en geeft een irritante hond die _Sluipmoordenaar_ heet (die geheime deuren in huizen en dat soort dingen kan openen) bijna meer televisietijd dan Delon. En elke keer dat Zorro op het scherm verschijnt En laat de soundtrack met rust. Het had niet belachelijker kunnen zijn: die bestaat voornamelijk uit een nummer dat steeds opnieuw en HELEMAAL tijdens de hele film wordt gespeeld, met een refrein dat zegt: 'Laaa-la-la-laa-la, Zorro is terug!' Poëtisch, hè?
Kort samengevat: 2 van de 10 (het bespaart zichzelf een 1-beoordeling omdat ik vond dat een deel van het oooooooooooooooooooh-eindgevecht tussen Zorro en de slechterik Stanley Baker een beetje vermakelijk was. Een beetje maar).
Nooit deze film zien. In plaats daarvan het opwindende 'Mask of Zorro'.

text_en:
Of all the versions of Zorro I've seen (that includes Douglas Fairbanks, Tyrone Power, Guy Williams, Antonio Banderas, Duncan Regehr and even George Hamilton), this one is the worst by far. It's ridiculous from beginning to end. The story barely resembles Johnston McCulley's writings (Zorro is now a Governor!), but that's a lesser problem. The main ones are ludicrous acting, terrible directing and totally trashy script.

I'll start wit the main character himself. Let's face it, in almost every version, Zorro has always been more or less effeminate in his public identity to hide his stronger secret one, but in this one that aspect is exaggerated. He is (or acts like) a true f*g who would make Liberace look as macho as John Wayne. Alain Delon is a competent actor when well directed (remember 'A Plein Soleil' or 'The Leopard'), but here he is awful and unbelievable as the sissy Governor, and only slightly better as the heroic Zorro.

The script must be witnessed to be believed: it's extremately cliched, filled with bad, unfunny jokes, and it gives an annoying dog named Assassin (which can open secret doors in houses and things like that) almost more screen time than Delon. And every time Zorro appears on screen somebody screams "Zorro!" ("thank ya, Sherlock, I hadn't realize", I almost surprised myself shouting to my TV set).

And leave the soundtrack alone. It couldn't have been more ridiculous: it consists mainly in a song that plays again and again and AGAIN during the entire movie, with a chorus that says "Laaa-la-la-laaa-la-la, Zorro is back!" Poetic, isn't it?

In summary, 2 out of 10 (it saves itself from a rating of '1' because I thought that part of the looooooooooooooooooong final fight between Zorro and the bad guy Stanley Baker was slightly entertaining. Only slightly).

Never see this movie. Go for the exciting "Mask of Zorro" instead.


text: Er was een scène in die film, Cold rent de trap van het hotel op en vecht onderweg tegen slechteriken, waarin de stuntman een andere kleur haar en een ander pak had, niet zo lang was als Seagal, en in die scène lieten ze zijn gezicht zien, en hij leek helemaal niet op Seagal. Ik dacht: wie is dit? Toen besefte ik dat het eigenlijk Cold moest zijn. Bedoel je dat Steve zijn eigen vechtscènes niet doet? Hè? Dit is een slappe film. IMDb vereist 10 regels, dus ik moet doorgaan, anders kan ik je niet waarschuwen voor deze film. De plot was in het begin oké, maar mensen beginnen dingen te doen die gezien hun motieven nergens op slaan. De actie is niet iets wat je nog niet vaak hebt gezien. Aan het eind is er een uiterst ongemakkelijke en enigszins verwarrende scène waarin Koud en zijn leerling het hebben over de nachten die ze samen doorbrengen, maar in de film kwam zoiets niet voor. Was het de bedoeling dat het een grap was? Dit was een afschuwelijke film.

text_en: There was a scene in this movie, Cold is running up the hotel stairs and fighting bad guys along the way, where the stunt double had different color hair, different color suit, wasn't as tall as Seagal, and they showed the his face in the scene, and he looked nothing like Seagal. I thought, "Who is this?" Then I realized it was supposed to be Cold. You mean, Steve isn't doing his own fighting scenes? Huh? This is a lame movie. IMDb requires 10 lines, so I must keep going, or fail to warn you about this movie. The plot was OK at first, but people start to do things that don't make any sense given their motives. The action is nothing you haven't seen many times before. There is this extremely awkward, and somewhat confusing scene at the end, where Cold and his apprentice are talking about nights spent together, but there was nothing like this in the movie. Was it supposed to be a joke? This was a terrible movie.


text:
In het grootste deel van deze film draagt Seagal een colbertje. Dat is van harte welkom voor diegenen onder ons die er genoeg van hebben om hem in grote leren jassen van Frigidaire en kimono's van Big'n'Tall XXL te zien. Deze film is 10% beter dan de meeste van zijn recente rechtstreekse-dvd-shit (kijk naar mijn score en maak een berekening).
Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen als je gevangenzit of bedlegerig bent en geen andere films hebt om naar te kijken, of als je geen zelfrespect hebt. Je zou ook van deze film kunnen genieten als je blind bent, in coma ligt of Pauly Shore heet. Wat mij betreft, de reden waarom ik zo van deze film heb genoten is dat hij <0xE2><0x80><0x93> per definitie <0xE2><0x80><0x93> verschrikkelijk goed was.
Bovendien, geef Seagal een kans. 'Hij heeft het de laatste tijd druk gehad met het maken van muziekalbums.'
'Laat de critici je niet belazeren, Steve, het gaat niet om kwaliteit, het gaat om kwantiteit... en grote man, je pompt de dvd-drol eruit alsof je op een koolhydraatarm dieet leeft.'

text_en:
Seagal wears a suit-jacket in most of this movie. This is quite welcome to those of us who are tired of seeing him in Frigidaire size leather jackets and Big'n'Tall XXL kimono's. This movie is 10% better than most of his recent direct-to-DVD schlock (look at my rating and do the calculation).

I highly recommend this movie if you are incarcerated or bed-ridden and don't have any other films to watch, or if you lack self esteem. You might also enjoy this movie if you are blind, comatose, or named Pauly Shore. As for me, the reason I enjoyed this film so much because it was - by definition - awfully good.

Besides, give Seagal a break, he's been busy making music albums lately.

Don't let the critics get your down Steve, it's not about quality, it's about quantity... and big man, you pump out the DVD turds as if you lived on a cabbage-only diet.


text: Ik heb deze dvd online gekocht omdat ik dacht dat Seagal niet nog een bom zou kunnen maken. Ik heb zijn laatste 3 films gezien en ze waren waardeloos, dit was een totale verspilling van geld van de filmindustrie. Seagal moet ermee ophouden, beste Steve, ga weg, je verspilt je tijd en mijn geld. In deze film is het zo duidelijk dat hij zijn eigen stunts niet doet, laat staan dat hij zijn eigen bewegingen maakt, het is zo erg dat je zelfs een glimp kunt opvangen van het gezicht van de stuntman. Seagal ziet eruit alsof hij 20 pond extra is aangekomen, waggelt hij. De manier waarop deze man deze films maakt is schandelijk! 't Is alleen dat ik de behoefte voel om mensen te waarschuwen dat ze daar geld moeten uitgeven aan die troep.

text_en: Here I was buying this DVD online figuring Seagal couldn't bomb again.I saw his last 3 movies and they stunk,this one was a total waste of industry money.Seagal needs to hang it up,yo Steve just go away,your wasting your time and my money.In this one it is so obvious he's not doing his own stunts,let alone he's not even doing any of his own moves,it's so bad you can even catch a glimpse of the stunt doubles face.Seagal looks like he's gain 20 extra pounds,he waddles.The way this guy is churning out these movies is a shame!If you want a true action star who is older get anything Jackie Chan i promise you will not be disappointed.I never write these comments ,it's just I feel the need to warn people about spending there money on this junk.


text:
Steven Seagal keert terug in _Black Dawn_. Coole titel. Maar dat kan ik niet van de film zeggen. Hij staat te boek als de slechtste Seagal tot nu toe. Ja. Hij is nog erger dan _Out for a Kill_. Hadden we echt zo'n slecht vervolg op _Forigner_ nodig?
Steven keert terug als Jonathon Cold. Huurmoordenaar. Deze keer is hij eropuit om een groep Terroristen tegen te houden en te voorkomen dat _Nuclier Bomb_ Los Angelas raakt met de hulp van CIA-agent Tamara Davies.
Dit idee lijkt oké. De figuur Jonathon Cold geeft de grote kerel opnieuw de kans om zijn zuivere filmische imago te bezoedelen. Je krijgt het gevoel dat deze film met een fatsoenlijke regisseur en productieteam ergens heen had kunnen gaan. Als dit 15 miljoen heeft gekost, wil ik weten waar hij is uitgegeven. Het is niet aan de film besteed?!!
De actiescènes zijn niet slecht. De film is duidelijk gefilmd als een film van Doug Liman. Alleen is het grootste deel van _Time Seagal_ zo dubbelzinnig dat je de film helemaal niet serieus kunt nemen. Het script lijkt... welk script?! Voor een stuk of tien lowbudgetactiefilms is de logica in _Black Dawn_ verwerkt.
Seagal is hier 15 minuten bezig met acteren en gaat dan door met slaapwandelen dat hij voor zijn laatste 2 films heeft gedaan. Degene die aan het vechten is, levert een prijzenswaardig werkstuk af.
Het licht dat erdoorheen schijnt, is van Tamara Davies als de sidekick van Cold. Ze heeft de lef, de vaardigheden, het uiterlijk en de gedrevenheid die Black Dawn een kleine kick geven op de actieafdeling. Hoe ze in deze film terecht is gekomen is een raadsel. Ze zou een grotere ster moeten zijn. Nicholas Davidoff en John Pyper Feruson zijn geen geloofwaardige slechteriken.
Wiens idee was het eigenlijk om een vervolg op een slechte film te maken? Het heeft de wereld niet in vuur en vlam gezet voor mijn geheugen. Ik kan alleen maar hopen dat ze in het volgende Forigner- vervolg wat meer klasse, fantasie, meer stunts en een levendiger Seagal zullen stoppen. Zo niet, laat dan Jonathon Cold on Ice maar zitten.

text_en:
Steven Seagal returns in Black Dawn.Cool title.I cannot say the same for the movie though.It ranks as the Worst Seagal movie yet.Yes.It is worse than Out for a Kill.Did we really need a sequel to the Forigner that bad?

Steven returns as Jonathon Cold.Assassin for hire.This time he is out to stop a group of Terrorists and prevent Nuclier Bomb from hitting Los Angelas with the help of CIA agent Tamara Davies.

This idea seems okay.The Jonathon Cold character once again gives the big guy a chance to tarnish his clean-cut cinematic Image.You get the feeling with a decent director and production team this movie could have went somewhere.If this cost 15 million I wanna know where it was spent?It was not spent on the movie?!!

The action scenes are not bad.The movie was obviously shot like a Doug Liman flick.Its just that most of the Time Seagal is doubled so much you cannot take the movie seriously whatsoever.The script seems...what script?!Logic is Black Dawned for a dozen low-budget action movies.

Seagal is not too bad here for a whole 15 minutes he is engaging then goes about the sleepwalking that he has done for his last 2 movies.Whoever is doing his fighting is doing a commendable job.

The light that shines through is Tamara Davies as Cold's sidekick.She has the chops,skills,looks and drive that give Black Dawn a little kick in the action department.How she got in this movie is a riddle.She should be a bigger star.Nicholas Davidoff and John Pyper Feruson are not believable bad guys.

Whose idea was it to make a sequel to a bad movie in the first place? It did not set the world on fire to my memory.I can only hope they inject the next Forigner sequel with some class,imagination,Less stunt doubles and a livelier Seagal.If not then leave Jonathon Cold on Ice.


text: Black Dawn (2005), The Great is terug in een recente poging (een soort ironisch slecht woord om te gebruiken) die weer volgt op Jonathan Cold die deze keer een terrorist uit de gevangenis bevrijdt en lijkt te helpen bij een aanstaande aanval. Het was slim om te proberen ons te laten raden of hij aan de slechte kant was, maar kom op, we weten allemaal dat hij dat niet was. Ik denk dat als hij dat wel was geweest, de film negen keer beter zou zijn geweest. De achtervolging in een auto, een paar fatsoenlijke vuurgevechten en de aanwezigheid van karakteracteur Timothy Carhart maken dit tot een betere film dan de eerste, maar hij is nog steeds heel, heel slecht. Mensen klagen over Foreigner en Out for a Kill, maar die zien er allebei uit als Oscar-winnaars vergeleken met dit ellendige stuk uitwerpselen. Steven Seagal is ongeveer de helft van de tijd aan het vechten, en zelfs dat is een beetje vergezocht. De vechtscènes zijn NIET van hem, en dat geeft me het idee dat we de grote kerel beter niet meer kunnen zien vechten. Zijn aanwezigheid op het scherm trekt de aandacht, maar niet als hij niet op het scherm is. Hij zag er tenminste uit alsof hij van _Today You Die_ genoot en zelf ook een paar gevechten heeft meegemaakt. Mensen, als fan van Steven Seagal weet ik dat jullie dit willen zien. Maar geloof me, hij komt misschien terug met een goede film als _Belly of the Beast_ of _Into the Sun_, maar dit is het niet. Ik weet dat je het wilt zien, maar vertrouw alsjeblieft een medefan en doe het niet. Als je het niet doet, zul je je meer op je gemak voelen.

text_en: Black Dawn (2005), The Great one is back in this recent effort(kind of an ironically bad word to use) which follows Johnathan Cold once again as this time he springs a terrorist from prison and appears to be helping in an upcoming attack. It was smart to try to make us guess whether or not he was on the bad side, but come on, we all KNOW he wasn't. I think that if he was, the movie would have been nine times better. The car chase, some decent gunfights and the presence of character actor Timothy Carhart elevate this above a one, but it is still very, very poor. People complain about Foreigner and Out for a Kill, but they both look like Oscar winners compared to this wretched piece of excrement. Steven Seagal is about in HALF of it and even that's a stretch. The fight scenes are NOT him leading me to believe we should give up on seeing the big guy fighting again. His screen presence is a draw, but not when he ain't on the freaking screen. At least he looked like he enjoyed Today You Die and did some fights himself. People, as a Steven SEagal fan, I know you want to see this. But trust me, he may return with a good movie like Belly of the Beast or Into the Sun, but this isn't it. I know you want to see it, but please trust a fellow fan and don't. You'll feel more secure in you're seagal liking if you don't.


text:
De _Zwarte Dagen_ begint in een federale gevangenis in Utah waar de rouge van CIA-agent & kernwapenexpert (!) Jonathan Cold (Steven Seagal, ook producent) de internationale wapenhandelaar Michael Donovan (Julian Stone) uitschakelt. Onder de indruk van Colds efficiënte werk biedt Donovan hem een baan aan, een baan om toezicht te houden op het kopen van een nieuw kernwapen van de een of andere maffe wetenschapper & het bemachtigen van het plutonium om het wapen aan de praat te krijgen. Spring naar Los Angeles waar de deal gaat plaatsvinden & waar CIA-agent & Colds vriendin Amanda Stuart (Tamara Davies) Donovans broer James (John Pyper-Ferguson) in de gaten houdt, maar als ze wordt gepakt door Donovans mannen moet Cold zijn dekmantel verraden & haar redden. Ze hebben plannen voor een kernwapen & de uitrusting om het te bouwen die ze willen verkopen aan een stel Russische zelfmoordterroristen die van plan zijn marsmannetjes te worden als ze Los Angeles opblazen, tenzij leger Cold ze kan tegenhouden...
Geregisseerd door Alexander Gruszynski was het eigenlijk een vervolg op Seagals verschrikkelijke eerdere rechtstreekse-video/dvd-actiethriller _The Foreigner_ (2003), een paar jaar eerder, waarin hij CIA-agent Jonathan Cold speelde die door Europa racete met een dodelijk pakket, dus _Black Dawn_ die in sommige landen _The Foreigner_ 2 heet, verschuift het verhaal naar de VS & is het vervolg dat niemand wilde. De plot zit vol actie & Seagal-fans die zich verheugen op een paar van zijn kenmerkende vechtsportgevechten zullen teleurgesteld zijn want die zijn er niet, de te ingewikkelde want het is een goede plot is overal, slaagt er totaal niet in om te boeien & is een vrij standaard actiethriller zonder veel actie of opwinding. Er zit een heel stomme wending aan het eind als een of andere vent die we maar één keer hebben gezien blijkt dat hij er om de een of andere reden achter zit om de bom te laten ontploffen & de Russische terroristen te doden, waarom laten we de Russen niet gewoon de bom laten ontploffen & zichzelf opblazen & zorgen we ervoor dat jij ruim van tevoren uit Los Angeles weg bent? Waarom blijven rondhangen om mogelijk opgeblazen te worden in een nucleaire holocaust? Als Donovan de Russen wilde bedriegen waarom was hij dan zo geïnteresseerd in het vinden van het echte plutonium? Geef ze gewoon flesjes water of zoiets, hoe zouden ze het weten? Maak ze open & proef ervan? Ik denk het niet. Het tempo is goed & het gaat maar door maar de plot is zwak, voorspelbaar & de karakters zijn vergeetbaar.
De actie is vrij slecht afgezien van een redelijke achtervolging van een enorme kiepwagen die heel goed is & waarschijnlijk thuishoort in een betere film dan _Black Dawn_. De enige vechtscène in _Zwarte Dageraad_ laat een van de slechtste dubbelgangers zien die ooit voor Seagal in de bres zijn gesprongen, in feite is hij echt dik & niet in vorm. Dit gevecht is gefilmd dus je ziet het gezicht van Cold nooit maar het dubbellijf van de stuntman is helemaal verkeerd & je kunt gewoon zien dat het Seagal niet is. Afgezien daarvan is het gewoon een tamelijk saaie opeenvolging van schietpartijen tussen mensen. Als het echt een atoombom was geweest zou er een elektromagnetische puls zijn geweest die alle elektrische apparatuur zou hebben uitgeschakeld waaronder de helikopter waarmee Seagal vloog & hem zo de oceaan in zou hebben doen storten maar de _Black Dawn_ maakt zich niet zo druk om de feitelijke nauwkeurigheid.
Met een verondersteld budget van ongeveer 15.000.000 dollar ziet _Black Dawn_ er goed uit, het is een beetje vlak & oninteressant maar de productiewaarden zijn redelijk. De acteerprestaties zijn niet geweldig van iemand die niet interessant is & Seagal lijkt een groot deel van de tijd verfilmd te zijn.
_Black Dawn_ is een slechte actiethriller die in geen enkel opzicht iets voorstelt, het is saai & saai & volkomen oninteressant. Niet zo erg als _The Foreigner_, maar niet zo ver daarachter.

text_en:
Black Dawn starts at a Federal Prison in Utah where rouge CIA agent & nuclear weapons expert(!) Jonathan Cold (Steven Seagal, also producer) breaks international arms dealer Michael Donovan (Julian Stone) out. Impressed with Cold's efficient work Donovan offers him a job, a job to oversee his buying a new nuclear weapon from some crazy scientist dude & obtaining the plutonium to power it. Jump to Los Angeles where the deal is to take place & where CIA agent & Cold's friend Amanda Stuart (Tamara Davies) has Donovan's brother James (John Pyper-Ferguson) under surveillance, however when she is caught by Donovan's men Cold has to blow his cover & rescue her. Now the Donovan's have plans for a nuclear weapon & the equipment to build it that they intend to sell to a bunch of Russian suicide bombers who intend to become marters when they blow Los Angeles up, that is unless one-man army Cold can stop them...

Directed by Alexander Gruszynski this was actually a sequel to Seagal's terrible earlier straight-to-video/DVD action thriller The Foreigner (2003) a couple of years previous in which he played CIA agent Jonathan Cold racing across Europe with a deadly package, so Black Dawn which is titled The Foreigner 2 in some countries moves the story to the US & is the sequel no-one wanted. The plot is short on action & Seagal fans looking forward to some of his trademark martial arts fights will be disappointed as there isn't any, the too complex for it's good plot is all over the place, completely fails to engage or grip & is pretty standard action thriller fare without much action or many thrills. There's this really dumb twist at the end when some guy we have only seen once is revealed to be behind it or something yet for some reason he is there to start the bomb & kill the Russian terrorists, why not just let the Russians start the bomb & blow themselves up & like just make sure your out of Los Angeles well in advance? Why stick around to potentially be blown up in a nuclear holocaust? If Donovan was going to double cross the Russians why was he so bothered about finding the real plutonium? Just give them vials of water or something, how would they know? Open them up & have a taste? I don't think so. The pace is alright & it keeps moving along but the plot is weak, predictable & the character's are forgettable.

The action is pretty poor apart from a reasonable car chase involving a huge dumper truck which is quite good & probably belongs in a better film than Black Dawn. The only fight scene in Black Dawn sees one of the worst body doubles ever stand in for Seagal who is fat in this, in fact he is really fat & out of shape in this. This fight is filmed so you never see Cold's face but the stunt doubles body is all wrong & you can just tell it's not Seagal. Other than that it's just a fairly dull succession of shoot-outs between people. There's a big CGI computer effects explosion at the end but if it really was a nuclear bomb there would have been an electro magnetic pulse which would have shut down all electrical equipment including the helicopter Seagal was flying & thus send him crashing into the Ocean but Black Dawn isn't that concerned with factual accuracy.

With a supposed budget of about $15,000,000 Black Dawn looks alright, it's a little flat & forgettable but the production values are decent enough. The acting isn't great from no-one of any interest & Seagal again seems dubbed a lot of the time.

Black Dawn is a poor action thriller that fails to deliver on any count, it's dull & boring & utterly forgettable. Not quite as bad as The Foreigner but not too far behind it.


text:
Zelfs naar de maatstaven van Seagal DTV is dit echt... heel wat. Het is aanzienlijk erger dan The Foreigner, de vorige film met dezelfde Seagal-figuur, Jonathan Cold. Ja, dat klopt het is een vervolg op die film waarvan je waarschijnlijk niet wist dat hij bestond, je vriend ging dood en je buurman gaf het na twintig minuten op. Maar denk eens aan de mogelijkheden; in een ander universum is deze figuur misschien net zo populair als James Bond. 'Nee, meneer Cold, ik verwacht dat je doodgaat!' In deze wereld zijn ze al bij de vijfde Koude film. 'Kijk omhoog! Kijk naar beneden! Kijk naar buiten! Hier komt de Grootste Koude Van Allemaal!' Weldra zal Seagal de rol opgeven, in de hoop dat hij zich als acteur kan uitstrekken. Een nieuwe acteur krijgt de rol van Cold. Hij herovert de harten van het publiek, maar niet dat van de critici. In 2022 maakt Seagal een onofficiële Cold-film. 'De geest van de jaren 2000 is herboren!' roepen de critici.
Maar in deze wereld is Cold geen populair personage en zijn films zijn net zo leuk als een ontwenningskuur.
Was deze recensie nuttig? Dacht van niet.

text_en:
Even by Seagal DTV standards this is really... quite something. It's considerably worse than The Foreigner, the previous film featuring the same Seagal character, Jonathan Cold. Yes, that's right it's a sequel to that film you probably didn't know existed, your friend passed on, and your neighbour gave up on after twenty minutes. But just think of the possibilities; in an alternative universe maybe this character is as popular as James Bond. "No Mr. Cold, I expect you to die!". In this world they are already on the fifth Cold movie. "Look Up! Look Down! Look Out! Here Comes The Biggest Cold Of All!". Soon, Seagal will quit the role, hoping to stretch as an actor. A new actor is cast as Cold. He re-captures the hearts of audiences, but not the critics. In 2022, Seagal makes an unofficial Cold film. "The spirit of the 2000s is reborn!" the critics cry.

In this world however, Cold isn't a popular character and his films are as much fun as going through withdrawal.

Was this review helpful? Didn't think so.


text:
Nadat ik Submerged op tv had gezien en nog een paar andere Steven Seagal-films als Today You Die en Into the Sun had gezien, waren ze een stuk beter dan deze. Dit is een vervolg op de grote film sinds Under Siege (wat ik nooit heb geweten omdat Seagal deze vervolgfilm heeft gemaakt) uit 2003, de film The Foreinger, en die was beter dan deze en ik kan niet geloven wat een waardeloze film dit is. Begrijp me niet verkeerd, Steven, ik ben een fan en dit is mijn 2e slechtste film van jou en ik hoop dat je terugkomt in een film waar hij beter is dan deze maar ik heb deze film toch de rest van mijn leven gehaat.

Ik geef dit 2/10.

text_en:
After seeing Submerged on TV and saw a couple of other Steven Seagal movies like Today You Die and Into the Sun, they were a lot better than this. This is another sequel from the great one since Under Siege (Which I never knew about Seagal making this sequel) from the 2003 movie The Foreinger and that one was better than this and I can't believe what crap this movie is. Don't get me wrong Steven, I am a fan and this is my 2nd worst movie from you and I hope you will comeback in a movie where it is better than this but I still hated this movie for the rest of my life.

I give this 2/10


text:
In het begin zou ik willen zeggen dat ik een grote grap ben voor Seagal en zijn films.
Maar niet deze. Het spijt me, maar Seagal is te dik in deze film! Te dik voor een actiester. In die toestand kan hij geen super geheim agent spelen, maar alleen een kerstman. Hoe dan ook, het ergste in deze film zijn de vechtscènes. Seagal wordt in de vechtscènes door een andere acteur gedubbeld. Het is heel triest voor mij, want ik beoefen oosterse vechtsporten en ik bewonder Seagals aikido-vaardigheden. Ik denk dat hij zijn fans bedriegt door zoiets te doen. Blacdawn is heel saai, een kleine B-film van klein budget. Wat nog meer? Slecht acteerwerk en een afschuwelijk verhaal. En de finale van deze film met een helikopter en een bom...
<0x3E><0x3E> GEEN CONTACT!

text_en:
At the beginning I would like to say, that I'm a big fun of Seagal and his movies.

But not this one. I'm sorry but Seagal is too fat in this movie ! Too fat for an action star. In that shape he can't play super secret agent, but only a Santa Claus. Anyway the worst thing in this movie are fight scenes.Seagal is doubled in fight scenes by another actor. It is very sad for me ,because I practice martial arts and I admire Seagal's Aikido abilities . I think that he is cheating his fans doing something like this. Blacdawn is very boring, small budget B-movie .What else? Bad acting and horrible story. And the finale of this film with helicopter and a bomb....

NO COMMENT !!


text:
Steven Seagal. Wat valt er nog meer te zeggen over zijn recente films? Hij belt niet alleen zijn prestaties op, hij lijkt er zelfs totaal geen belangstelling voor te hebben om zelfs maar te proberen zijn tekst te spelen! Hij doet zelfs zijn eigen vechtscènes niet meer, want telkens als er een gevecht plaatsvond, zorgde de cameraman er op een vreemde manier voor dat we nooit het gezicht van de Segals te zien kregen tijdens de gevechten.
Het'verhaal' is meer dan plichtmatig, het is het oudste cliché dat er bestaat, en dat zou op zichzelf niet zo erg zijn, denk ik, als de rest van de actie, het acteerwerk, de effecten goed waren... helaas zijn ze niet eens in de buurt! Ik heb superieure muziek gehoord, gemaakt als hobby op computers uit de jaren negentig! De enige reden dat ik de moeite heb genomen naar die 'film' te kijken, was omdat er Steven Seagal in speelde... Ik zie geen reden om mezelf te kwellen met een van zijn toekomstige films als dit de standaard is die we kunnen verwachten! Waar is het allemaal misgegaan? Onder Siege was een geweldige film, hij heeft zelfs geacteerd in die film, hier... Hij doet gewoon geen moeite, daarom zal ik geen moeite meer doen voor zijn films.
Vermijden... Het is meer troep dan je denkt!

text_en:
Steven Seagal. What is there else to say about his recent movies? He's not just phoning his performance in, he just seems totally and utterly disinterested in even attempting to act his lines! He doesn't even do his own fight scenes anymore, because anytime a fight occurred, the cameraman curiously ensured we never got to see Segals face during the fights.

The 'story' is beyond perfunctory, its as old an cliché as they come, that in itself wouldn't be a bad thing I suppose if the rest of the action, acting, effects were good.... alas they are not even anywhere near! The music.... it took two people to write the music, and frankly, i've heard far superior music made as a hobby on computers from the 1990's! The only reason I even bothered to watch this 'movie' was because it had Steven Seagal in it.... I see no reason to torture myself with any of his future movies if this is the standard we can expect! Where did it all go wrong? Under Siege was a great movie, he even ACTED in that movie, here.... he's just not bothering, hence why I won't be bothering with anymore of his movies.

Avoid... its more crap than you think!


text:
Oké, dus besloot ik laatst naar de bioscoop te gaan en een film te kopen, en toen herinnerde ik me dat _Black Dawn_ een film van Seagal was die ik nog niet had gezien. Dus dacht ik dat ik hem net zo goed een kans kon geven, als ze hem tenminste nog hebben. Hoe dan ook, ze hadden hem voor 7 dollar te koop. WAT EEN DOLLAR heb ik NOOIT uitgegeven.
Ten eerste vecht Steven helemaal niet!!! Ik denk dat er één scène is waarin hij een karateklap op iemands keel geeft en dat is het dan. Een film van 90 minuten en hij geeft één klap. De rest is allemaal een stuntdubbeltje (als je de moed hebt om dit te huren zul je zien wat ik bedoel) de vuurgevechten waren zoals gewoonlijk afschuwelijk... Schiet 50 kogels af en raak geen enkele slechterik... Seagal is ook de zwaarste die ooit in deze film heeft gezeten. Deze vent raakt voor sommige projecten afgevallen en wint het weer terug voor andere projecten... deze ziet er gewoon uit alsof hij er slecht aan toe is.
Hoe dan ook, van het begin tot het eind is het ergste wat ik ooit heb gezien... Mijn vriend wil er samen met mij naar kijken en ik denk niet dat ik het nog een keer zal kunnen aanzien... Eén ding moet ik zeggen, het is goed voor een echte lach... het zien van het stuntwerk en het afschuwelijke haar op het stuntwerk, en het verlies van 40 pond haha is pijnlijk duidelijk... Vreselijke film!

text_en:
OK so I decided to go too blockbuster the other day and get a movie, and remembered Black Dawn was a Seagal movie I had yet to see. So I thought might as well give it a chance, thats if they even carry it. Anyways they had it for sale for 7 dollars. WORST 7 Dollars I have EVER spent.

First of all Steven DOES NOT FIGHT AT ALL!!! I think there might be one scene where he throws a karate chop to a guys throat and that is it. A 90 minute movie and he throws one hit.. The rest is all a stunt double (if you get the courage to rent this you will see what I mean) the gun fights were horrible as usual..... Fire off 50 rounds and not hit a single bad guy..... Seagal is also the heaviest he has ever been in this movie. This guy loses weight for some projects and gains it back for other projects..... this one he just looks flat out in bad shape.

Anyway from beginning to finish is the worst thing I have ever seen.... My friend wants to watch it with me, and I just don't think I will be able to sit through it again... One thing I will say is, it is good for a real laugh.... seeing the stunt double work and the horrible hair on the stunt double, and the loss of 40 pounds haha its painfully obvious... TERRIBLE MOVIE!!!!


text:
Dus Seagal is Jonathan Cold, een hooggeplaatste ex-cia-agent die nu een 'freelance agent' is, wat klinkt als niets meer dan een titel die is bedacht voor goedkope actiefilms voor een held die de zaken in eigen hand neemt. 'Operatief' betekent letterlijk geheim agent, en freelance betekent in wezen iemand die voor zichzelf werkt, of iemand die af en toe voor andere mensen en organisaties werkt, maar in het algemeen voor zichzelf werkt.
O, en ze dachten allemaal dat Cold dood was. En voor het geval je het vergeten bent, let op de onophoudelijke herhaling van de zin: 'Ik dacht dat je dood was!'
Hoe dan ook, je snapt het wel. Cold is een scherpschutter en een expert in vechtsporten en kernwapens. Het komt niet vaak voor, maar een deskundige op het gebied van vechtsporten en kernwapens is gewoon te perfect! Eentje voor de actie en eentje voor het verhaal, toch? Dit is Action Movie 101.
Het verhaal gaat over een groep slechteriken die, net als veel van Seagals recente films, domme, saaie, slechte actiehelden zijn, clichés die de wereld willen vernietigen en een 'nieuwe wereldeconomie' willen beginnen. Ja, ja.
Black Dawn onthult aan de wereld dat er een nucleaire testfaciliteit in Pasadena, Californië, is. Dat wist ik niet, maar ik heb ook altijd gedacht dat je een soort foliepak moest dragen om met plutonium om te gaan, maar ik denk dat dat niet helemaal waar is. In deze film werkt een van de slechteriken met alleen een paar handschoenen aan, en hij rookt zelfs een sigaret. Die vent is hardcore!
Jammer genoeg ziet Seagal eruit alsof hij het niet meer probeert. Het doel is om een kernwapen uit handen van de slechteriken te krijgen, en dan uit handen van de bevolking, voordat het tot ontploffing komt en miljoenen mensen worden gedood.
Er wordt ons gevraagd te geloven dat het minder dan vier minuten zou kosten om in een helikopter te stappen, hem te starten, op te stijgen en over de oceaan te vliegen en de bom in de oceaan te laten vallen en hem zo diep te laten zinken dat hij kan ontploffen zonder schade aan te richten. Dit is verdomd veel gevraagd en zit vol verbazingwekkend slecht acteerwerk, maar vreemd genoeg lijkt de geschokte reactie van het meisje ('Wat?!') als Cold tegen haar zegt dat ze de bom uit het raam in de actie moet gooien, het meest belachelijk. Misschien wilde ze hem houden?
We verwachten heel weinig van een film van Seagal, vooral recente. Hij begon zijn carrière met korrelige, harde actiefilms, met als hoogtepunt _Under Siege_, maar de laatste tijd zoeken zijn films meer verhaal dan ze aankunnen, wat resulteert in smakeloze, praatgrage actiekomedies met te veel slecht acteerwerk en te weinig gevechten, en dat is wat Seagals fans echt willen zien.

text_en:
So Seagal is Jonathan Cold, a high-level ex-CIA agent who is now a "freelance operative," which sounds like nothing more than a title invented for cheesy action movies for a hero who takes matters into his own hands. "Operative" literally means secret agent, and freelance basically means someone who works for themselves, or someone who occasionally works for other people and organizations but is overall self-employed.

Oh, and they all thought that Cold was dead. And in case you forget, notice the incessant repetition of the line "I thought you were dead!"

Anyway, you get the idea. Cold is a marksman and an expert in martial arts and nuclear weapons. What a resume! Marksman doesn't really come into play much, but an expert in martial arts and nuclear weapons is just too perfect! One for the action and one for the story, right? This is Action Movie-making 101.

The story involves a group of bad guys which, like far too many of Seagal's recent movies, are stupid, boring action baddie clichés, who want to basically destroy the world and start "a new global economy." Yeah, whatever.

Black Dawn reveals to the world that there is a nuclear test facility in Pasadena, California. I didn't know that, but then again, I also always thought you had to wear some kind of foil suit to handle raw plutonium, but I guess that's not really true. In this movie, one of the bad guys handles it wearing no safety equipment other than a pair of gloves, and he's even smoking a cigarette. This guy is hardcore!

Seagal, unfortunately, just looks like he's not trying anymore. The goal is to get a nuclear weapon away from the bad guys and then away from the populace before it detonates and kills millions of people.

We're asked to believe that it would take less than four minutes to get into a helicopter, start it up, take off, and fly out over the ocean and drop the bomb into the ocean and have it sink deep enough to explode without doing any damage. This is a hell of a stretch and is fraught with amazingly bad blue-screen work, but strangely it's the girl's shocked reaction ("What?? ") when Cold tells her to throw the bomb out the window into the action that seems the most ridiculous. Maybe she wanted to keep it?

We expect very little from a Seagal movie, especially recent ones. He started his career in gritty, hardcore action movies, peaking with Under Siege, but lately his movies go for more story than they can sustain, resulting in cheesy, talky action schlock with too much bad acting and not enough fighting, which is what Seagal's fans really want to see


text: De films van Steven Seagal staan erom bekend dat ze moorden en mensen in elkaar slaan. In deze film is Seagal zo dik dat ze niet eens de moeite nemen een stuntman voor hem te zoeken. Als er in de film iets gebeurt, verdwijnt hij gewoon uit de film en duikt weer op als het schieten en vechten voorbij is. Hij slaat niemand in de hele film in elkaar, dat geloof je toch niet? Nou, dat zou je wel geloven, als je naar hem kijkt, hij ziet er zo treurig dik uit dat hij zich nauwelijks kan bewegen, laat staan lopen. Hij draagt een vreselijke pruik en een vreselijk driedelig pak tijdens de hele film, die 5 dagen duurt, maar het ergste zijn het script en de dialogen. Een kind van de basisschool had het beter kunnen doen, eerlijk waar. Mijn advies: kijk naar de film. Het is ZOOOO VERSCHRIKKELIJK dat je het de rest van je leven als referentiepunt kunt gebruiken bij het beoordelen van andere films.

text_en:
Steven Seagal movies are famous for killing and kicking ass. In this film, Seagal is so fat, that they do not bother even to find a stunt-man for him. Whenever there is action in the film, he just disappears from the picture and re-appears when the shooting and fight is over. He doesn't beat up ANYBODY in the whole film, can you believe that? Well, you would, if you look at him, he looks so sadly obese, he can hardly move, let alone walk. He is wearing a terrible wig and a terrible three-piece suit during the whole film, which spans during a 5 day period, but the worst part is the script and dialogs. A pre-schooler could have done it better, honestly.

My piece of advice: WATCH THE FILM. It is SOOOOOooo terrible that you can use it as reference point for the rest of your life when judging other films.


text:
Steven Seagal draagt het grootste deel van de film een pak met stropdas. Helaas voor hem helpt dat niet om zijn enorme omvang te verbergen. Ik heb het grootste deel van de film zitten nadenken over hoe dik hij is geworden sinds de laatste Seagal-film die ik heb gezien (die 'Hard to Kill' moet zijn geweest).
De plot van de film wordt al heel vroeg onthuld. Dat is voor niemand een verrassing. Wat wel een verrassing is, is wanneer er een vuurgevecht plaatsvindt en een stuk of tien personages verschijnen die geen andere rol in de film hebben en elkaar vermoorden. Zelfs Steven Seagal heeft twee partners die 1 minuut aan het begin van de film verschijnen, 1 minuut halverwege de film, en die allebei maar 2 minuten later worden vermoord.
De special effects leiden af. Er is een scène waarin de twee hoofdpersonen in een helikopter op een dak zitten. Alleen is het niet op een dak, maar in de studio, en de voorgrond ziet er wazig uit en Steven Seagals dasjes flikkeren door het blauwe scherm.
Op de dvd-hoes draagt Seagal een zwart leren jasje <0xE2><0x80><0x93> dat hij in de film niet draagt <0xE2><0x80><0x93> en zijn gezicht is gefotoshopt om er jonger en magerder uit te zien dan het in werkelijkheid is. Op de achterkant van de dvd staat Seagal die twee wapens kruiselings vasthoudt <0xE2><0x80><0x93> een techniek die hij in deze film niet gebruikt <0xE2><0x80><0x93> en inderdaad is het een jongere, fittere Seagal die die wapens vasthoudt, in dat leren jack.
De'speciale scènes' stinken ook. 'Making of Black Dawn' kan worden samengevat als 'laten we de hoofdpersonen de opname van de helikopter laten zien', en Tamara Davies klaagt dat ze het moeilijk vindt om spanning te voelen als ze in een nephelikopter op de set zit. Op de een of andere manier verbaast me dat niet. En het beste wat ze over regisseur Gruszynski kan zeggen is dat hij 'prettig gezelschap' is.
Het 'Interview met Steven Seagal' bevatte een paar flitsende scènes die beter hadden gepast in de titel 'Making of'. De rest was geen interview. Er was geen interviewer, er waren geen vragen. Het was een onsamenhangend verhaal van Steven Seagal. Het ontaardde min of meer in verschillende foto's van Seagal die humanitair werk deed in de derde wereld. Ik weet niet precies waarom.
Vijf trailers op de dvd toonden 5 Sony-films die er eerlijk gezegd veel beter uitzagen dan deze troep. Sommige waren films van Seagal, andere van Wesley Snipes.
Deze film is het niet waard om te kopen, en het is het ook niet waard om te huren. Seagal zou wat moeten afvallen en wat moeten trainen voor hij weer gaat acteren, als hij de ster van een actiefilm wil zijn.

text_en:
Steven Seagal wears a suit and tie for the entirety of the movie. Unfortunately for him, this doesn't help to hide his huge bulk. I spent most of the movie thinking about how fat he's become since the last Seagal movie I watched (which must have been "Hard to Kill").

The basic plot of the movie is revealed very early. This is no surprise to anybody. What is a surprise is when there's a gunfight scene and a dozen characters appear who have no other part in this movie and kill each other. Even Steven Seagal has two partners who appear for 1 minute at the beginning of the movie, then 1 minute halfway through the movie, and both are killed only 2 minutes later.

The special effects are distracting. There's a scene where the two main characters are sitting in a helicopter on a roof. Except it's not on a roof, it's in the studio and the foreground looks washed out and Steven Seagal's tie flickers due to the blue screen.

The DVD cover shows Seagal wearing a black leather jacket - which he does not wear in the movie - and his face has been photoshopped to look younger and thinner than it actually is. The back of the DVD shows Seagal holding two guns crosswise - a technique he does not use in this movie - and indeed it's a younger, fitter Seagal holding those guns, wearing that leather jacket.

The "special features" stank too. "Making of Black Dawn" can be summed up as "let's show the main characters filming the helicopter sequence" and Tamara Davies laments that she finds it hard to feel tension when she's sitting in a fake helicopter on the set. Somehow I'm not surprised. And the best she can say about director Gruszynski is that he is "convenient".

The "Interview with Steven Seagal" contained some flashed scenes which would have been better off in the "Making of" title. The rest of it wasn't an interview. There was no interviewer, there were no questions. It was Steven Seagal rambling. It sort of devolved into various pictures of Seagal doing humanitarian work in the 3rd world. I'm not quite sure why.

Five trailers on the DVD showed 5 Sony movies which, if truth be told, looked much better than this rubbish. Some were Seagal movies, some were Wesley Snipes.

This movie isn't worth buying; isn't worth renting either. Seagal should lose some weight and train up before acting again, if he wishes to be the star of an action picture.


text: Een armzalige poging van Seagal, die de laatste tijd elke week wel een film uit zijn mouw lijkt te schudden. Dit is een soort samenzweringsfilm over een kernwapen dat in verkeerde handen valt (gaap!). Seagals personage is een mysterieuze ex-agent met een onduidelijke agenda (wat ook alweer?). Niemand van ons kijkt naar Seagal-films vanwege zijn acteertalent, we willen een gladde eerste akte zien en een hoop geharrewar. Er is van beide maar heel weinig in deze film en de actiescènes die er in zitten worden door iemand anders gedaan. Hij speelt niet eens echt de hoofdrol, maar laat een stel stereotiepe slechteriken en ingehuurde bullebakken ploeteren in wat voor vermommingen dan ook. Zoals ik al zei, is het niet genoeg om je van dit gezeik af te houden, maar het is ook de moeite waard om te vermelden dat de special effects ook werkelijk verschrikkelijk zijn. Om het kort samen te vatten: Luke Goss uit dat braaksel van die band van hem is in deze film de slechterik. Als je dit ziet, steek je je ogen uit.

text_en: Very poor effort from Seagal, who in recent times seems to be churning out films on a weekly basis. This is a conspiracy type movie involving a nuclear weapon falling into the wrong hands (yawn!). Seagals character is a mysterious ex agent with an unclear agenda (what again!). None of us watch Seagal films for his acting prowess, we want to see glib one liners and plenty of scrapping. There is precious little of either in this film and the action scenes that are in it are done by someone else. He doesn't even really feature as the starring role, leaving a bunch of stereotypical bad guys and hired goons to plod through what masquerades as a plot. As if what i've told you is not enough to keep you away from this drivel, it is also worth mentioning that the special effects are truly terrible as well. Finally, to sum up, this film features Luke Goss from that vomit inducing band Bros as the lead bad guy. Watch this and you'll gouge your eyes out.


text: Je vraagt je af hoe vaak hij nog ongestraft kan wegkomen met dit soort slechte dingen die met de filmindustrie te maken hebben. Het was duidelijk dat we alle actie (ik geloof zelfs dat we een paar loopscènes van meer dan vijftien meter hebben nagesynchroniseerd) nasynchroniseerden. Hij deed zelfs alsof zijn tekst hem verveelde. Hij was nooit een favoriet of een serieuze kandidaat voor een prijs, maar zijn films zijn normaal gesproken tot op zekere hoogte vermakelijk. Deze film was een verspilling van tijd en geld en het was op het punt dat je medelijden met hem kreeg. Iemand die een 'hasbeen' is wil niemand onder ogen komen, maar als hij blijft proberen de dekhengst van het jaar te zijn, zal hij zichzelf voor eeuwig als een lachertje afschilderen. In actiefilms is een plaats voor hem waar hij naar op zoek moet gaan en die kant op moet gaan. Er is een reden waarom de James Bond-figuur nog steeds wordt vervangen. Daar zou Steven zijn voorbeeld aan moeten nemen. Maar goed, na alles wat er is gezegd, zou ik niet graag mijn commentaar aan hem voorlezen, oog in oog met hem.

text_en: Makes you wonder how many more times that he can get away with being associated with this type of bad everything that deals with the movie industry. It was obvious that all action (I even think some walking scenes more than 50 feet) we dubbed. He even acted bored with his lines. He was never a favorite or a serious contender for any awards but his movies are normally entertaining to a degree. This movie was a waste of time and money and it was to the point where you started feeling sorry for him. Being a "hasbeen" is nothing anybody desires to face but if he continues trying to be the stud of yesteryear he will frame himself forever as a joke. There is a place for him in action movies he needs to look for it and go in that direction. There is a reason the James Bond character continues to be replaced. Steven should take his cue from that. However, after all is said, I would not desire to read my comments to him eyeball to eyeball.


text:
O mijn god <0xE2><0x80><0x93> ik heb mijn vertrouwen in Steven Seagal verloren. Hij is afschuwelijk.
Deze film is absolute rotzooi. Het verhaal was waardeloos <0xE2><0x80><0x93> er zit absoluut geen spanning in de film. En Seagal vecht niet eens in deze film, ik bedoel, kom op... wat is dat? Ze laten alleen iemands hand zien en daarna laten ze Seagals gezicht zien. Het ziet er stom uit en het is helemaal niet echt.
Bovendien is het verhaal zo godvergeten waardeloos en ongelooflijk. Het verhaal is gebaseerd op het 'feit' dat die kerels plutonium gaan stelen van een nucleaire opslagplaats of zoiets. Het punt is alleen dat je dat kunt...' Dergelijke plutonium is niet geschikt om een atoombom van te maken <0xE2><0x80><0x93> het plutonium moet eerst verrijkt worden in een wapenfabriek. Gewoon plutonium is ongeveer 5% sterk <0xE2><0x80><0x93> het plutonium dat voor kernwapens wordt gebruikt, bestaat voor 80% uit spul. Zulk spul steel je gewoon niet <0xE2><0x80><0x93> zeker niet in een lunchroom, zoals ze in de film deden.
Koop die film niet. Ik heb mijn geld aan niets uitgegeven.

text_en:
Oh my god - I've lost my faith in Steven Seagal. He's horrible.

This movie is absolute junk. The story was lame - there's absolutely zero excitement to the movie. And Seagal doesn't even fight in this movie, I mean c'mon.. what is that? They just show somebody's hand and after that they show Seagals face. It looks stupid and not real at all.

Besides the story is so goddamn crappy and unbelievable anyways. The story is based on the "fact" that these guys are going to steal plutonium from a nuclear disposal center or something. The thing just is that you can't make a nuke from plutonium like that - the plutonium has to be enriched first in some weapons facility. Regular plutonium is something like 5% strong - the plutonium used in nukes is 80% stuff. You just don't steal stuff like that - especially NOT IN A LUNCH CUP as they did in the movie.

Don't buy this movie. I spent my money on nothing.


text:
De enige opwinding die ik van deze film kreeg, kwam van het kijken naar de nogal parmantige achtervolging van Tamara 'Sexy Eyes' Davies, die duidelijk aan yoga heeft gedaan.
Het hele verhaal: ik ben een ex-cia-agent, die nog steeds echt voor de cia werkt <0xE2><0x80><0x93> ssst, niemand mag weten dat ik na Mission Impossible 1 oud ben geworden en dat ik hier ongeveer net zo stink als MI3.
De lieftallige Tamara loopt veel rond en dat is goed, echt goed... pauze, terugspoelen, pauze, terugspoelen <0xE2><0x80><0x93> maar de plot/verhaallijn en het einde zijn gewoon de ene na de andere scheur.
Als jouw galante fan er niet naar kijkt, was hij waarschijnlijk depressief toen Hij het maakte... en nu ben ik dat.

text_en:
The only excitement i got from this movie was from watching the rather pert behind of Tamara "Sexy Eyes" Davies who has clearly been doing some Yoga.

The whole I'm an ex- CIA agent, whose still really working for the CIA - shhhh don't tell anyone got old after Mission Impossible 1 and stinks here about as much as MI3 does.

Lovely Tamara runs around a lot which is good, really good ...pause, rewind, pause, rewind - but the plot/storyline and ending are just rip after rip after rip off.

If your a seagal fan don't watch it, he was probably depressed when He made it..and now I am.


text: Duidelijk pathetisch. De achtergrond van sommige actiescènes is zo zichtbaar onwerkelijk dat het kijken ernaar pijnlijk is. Op een gegeven moment, tegen het begin, is een foto van een onderzoeker en een terrorist zo slecht bewerkt dat hij lijkt op een van de internetfoto's met gezichten die over elkaar heen zijn gelegd op het lichaam van iemand anders. Ik vond het ook leuk om te zien hoe de bom een onbekend aantal verdiepingen naar een dak opsteeg, een helikopter liet opstijgen en vervolgens ongeveer 35 kilometer van de kust wegvloog, en dat alles in 4 minuten en 30 seconden. Ik hoop dat de regisseur het leuk vond om dit te maken. Ik moet het ook met sommige andere schrijvers eens zijn dat het triest is om een Seagal te zien die veel te zwaar is. Zijn gewicht valt je pas echt op als hij op het eind wegloopt. Ook de champagnelunch met de CIA-agent aan het eind is vreselijk onecht en geënsceneerd om een onbehaaglijk gevoel te wekken.

text_en: Plainly pathetic. The backdrop in some of the action scenes are so visibly unreal that it made watching this painful. At one point near the beginning a photo of a test lab Dr and a terrorist is so badly edited it looks like one of the Internet pictures with superimposed faces planted on someone else's body. I also enjoyed watching the taking of the bomb up an unknown number of floors to a roof, starting a helicopter and then flying an estimated 25 miles off shore and all in 4 minutes and 30 seconds. I hope the director had fun making this. I also have to agree with some previous writers that seeing a very over weight Seagal is sad. You never really notice his weight until the very end when he is walking away. Also the champagne lunch with the CIA agent at the end is terribly phony and acted at an uncomfortable feeling. What a terrible waste of time.


text:
Nou, mijn vrouw zag dit, en we hebben anderhalf uur van ons leven verspild door ernaar te kijken.
Spoilers (nee, echt, het is mogelijk)

Het idee erachter is geweldig, en je kunt inspiratie putten uit 24 voor de intriges en geheimen en zo, maar het laat zien hoe je dit kunt doen zonder de zwier van 24. Op de dvd zijn de extra's over hoe het is gemaakt een beetje te simpel, en kijk maar eens naar de hoofdrolspeelster die haar optreden rechtvaardigt. De vechtscènes zijn er weinig en ver tussenin, en slecht uitgevoerd, je kunt zien dat het niet meneer Seagal is, omdat de lengte van zijn haar op de achterste foto's tussen de foto's verandert. '
'Al met al een aardig idee, maar slecht uitgevoerd. Ik zou dit niet huren als ik jou was. In dit genre zijn betere lowbudgetfilms te vinden.'

text_en:
well my wife spotted this, and we wasted one and a half hours of our life watching it.

Spoilers (no honestly it is possible)

the idea behind it is great, and you can see inspiration from 24 for the plots and secrets etc. but it shows how you can do this, without the panache of 24. On the DVD the extras on how it is made, are well a little over simplified, and just check out the lead actress on justifying her performance. The fight scenes are few and far between, and badly executed, you can see it is NOT Mr Seagal, as his hair length on the back shots changes between shots.

Overall, a nice idea done badly, i would not rent this if i where you. There are better low budget films available in this genre.


text: Seagal moest van 1988 tot 2001 goede films maken. Tegenwoordig sterf je in de zon, of de buik van het beest was goed, maar films over hoe je een prooi moet doden, of over de buitenlander, of buiten bereik, waren niet goed. Die waren heel slecht. _Black Dawn_ is geen goede film. _Black Dawn_ is geen goede mainstreamfilm. _Black Dawn_ is dat wat de mensen in de toiletten moeten maken. Deze film is gelul. Hij is saai, slecht en verschrikkelijk. De acteurs zijn heel slecht. De belichting is heel slecht en het verhaal is verschrikkelijk. Deze film is het tweede deel van de buitenlander, maar de buitenlander was slecht, en nu is Seagal het tweede deel van deze slechte film. Waarom?? Heeft hij niet genoeg geld?? Vandaag ben je doodgegaan en dat was zo goed en cool, maar deze film is de slechte film van al zijn slechte films.

text_en: Seagal had to make good movies from 1988 until 2001. Today you die and into the sun, or belly of the beast were good, but movies how Out for a kill or the foreigner or out of reach weren't good. They were very bad. Black Dawn isn't a good movie. Black Dawn isn't a good mainstream movie. Black Dawn is that what the people to make in the toilets. This movie is bullshit. Its boring, bad and terrible. The actors are very bad. The cuts very bad and the story is terrible. This Movie is the second part of the Foreigner, but the foreigner was bad, and now makes Seagal a second part of this bad movie. Why?? Doesn't he have enough money?? Today you die was so good and cool, but this movie is the bad movie of all his bad movies.


text: deze film is tijdverspilling. het script vertoont hiaten de scènes worden niet afgemaakt, de special effects zijn kinderachtig en in sommige scènes zie je dat er een stuntman is in plaats van de acteur, een hoop kinderachtige scènes en niets anders... zelfs in de slotscène waar de bom in zee explodeert is het effect van de zee belachelijk... deze film zou negatieve stemmen moeten krijgen... wat jammer... er valt niets goeds te schrijven behalve misschien voor de ogen van de vrouwelijke co-star-acteur... Ook al beloven de beginscènes de rest is voor de vuilnis... ik vraag me ook af waarom G. Seagal voor het tweede deel van de film dezelfde vuile kleren draagt. Komt met een klap naar beneden en recht op de vuilnisbak af...

text_en: this movie is a waste of time. the script has gaps the scenes are not continues, the special effects are childish and in some scenes you can see that there is a stunt man instead of the actor, a lot of childish shooting and nothing else.....even at the closing scene where the bomb explodes in the sea the effect of making the sea is ridiculous...... This movie should get negative votes.....what a pity... There is nothing good to write except maybe for the eyes of the co-star female actor....Even though at the beginning shows promising the rest is for the garbage... I also wonder why for the 2/3 of the movie G. Seagal wears the same dirty clothes? thumps down and straight to the garbage can.....


text: Deze film heet eigenlijk Foreigner 2: Black Dawn en Steven Seagal (Jonathan Cold) verschijnt opnieuw in deze film als een echt slechte gast die met al die afschuwelijke figuren uit de onderwereld te maken heeft. Seagal regisseerde deze film en de stunts en de actie waren erg slap en niet erg professioneel. Het lijkt erop dat Jonathan Cold een paar pondjes te veel is aangekomen en hij gedraagt zich meer als Marlon Brando met zijn bijna onhoorbare gefluister. Jonathan ontmoet een meisje dat hij jaren geleden heeft gekend en dat er heel goed uitziet, hij slaagt erin haar te redden van een bijna-doodervaring. Er zijn meer dan genoeg explosies en de echte bom is wanneer je naar deze film gaat kijken en je je afvraagt wanneer er ooit een eind aan zal komen. Het wordt tijd om een eind te maken aan deze serie over de Foreigner en over te gaan op iets interessanters.

text_en: This film is really called Foreigner 2: Black Dawn and Steven Seagal,(Jonathan Cold) once again appears in this film as a real bad dude dealing with all the horrible under-world characters. Seagal even directed this film and the stunts and action were very low key and not performed very professional. It looks like Jonathan Cold put on a few extra pounds and and is acting more like Marlon Brando with his almost silent whispers. Jonathan meets up with a gal he had known years ago and a very good looker, he does manage to save her from a very close shave with death. There are plenty of explosions and the real bomb is when you start watching this film and wonder when it will ever end. It is about time to put an end to these Foreigner series and move on to something more interesting.