text:
Eerst dacht ik dat dit een slijtageslag van de LAMBS was, en geen erg slechte, en ik vroeg me zelfs af waarom het niet beroemder was, of althans enigszins beroemd. Toen zag ik waarom: omdat het te beroerd is; omdat het zo belachelijk is; omdat het buitensporig is op een overgeorganiseerde manier. Omdat dat kind zo irritant is. Dat zijn verschillende oorzaken.
Het is een HOWWATCHEM, zo over de top en zo bombastisch dat het belachelijk is.
Het zuigt nieuwe diepten van rotzooi op. Het script is slecht en stom, het kind is irritant.
Wat extreem walgelijk is, is het prestige van Scott Glenn als cultacteur.

text_en:
At first I believed this was a SILENT OF THE LAMBS ripoff, and not a very bad one, and I even wondered why it wasn't more famous ,or at least somewhat famous. Then I saw why:--because it's too lousy;--because it's so ridiculous;--because it's extravagant in an overcamped manner. Because that kid is so annoying. These are several causes.

It's a HOWCATCHEM, so overthetop and bombastic as to be ridiculous.

It plumbs new depths of rubbish. The script is bad and stupid, the kid is annoying.

What's ultra disgusting is Scott Glenn's cult actor prestige.


text: Er is niets geloofwaardigs aan deze film. Er zitten meer gaten in de plot dan je kunt tellen. Scott Glenn is als FBI-agent een beetje misplaatst. Bovendien is de doe-goed-mentaliteit van de film een tikkeltje gespeeld. En tot slot is het vrouwelijke personage, Lamar, heel vreemd. Ze kleedt zich niet zoals elke federale agent zich ooit heeft gekleed, behalve misschien in Holloween. Een of ander raar clownsdasje en een overjas. Wiens idee was dat? Meer dan stompzinnig. Dit werd in 1994 gefilmd. De computers van die tijd konden nauwelijks worden aangezet, laat staan dat ze konden doen wat deze film laat zien. Het is interessant om dit te vergelijken met _Crimminal Minds_. Toch is het een bijzondere film, en daarom zou je hem ook moeten zien.

text_en: there is not a single thing about this movie that is believable. More plot holes than you can count. Scott Glenn is somewhat miscast as an FBI agent. Plus, the do-good mentality of the movie is somewhat a put-off. Finally, the female character, Lamar, is very odd. She does not dress like any federal agent has ever dressed, except perhaps at Holloween. Some weird clown-tie and overcoat getup. Whose idea was that? Beyond stupid. This was filmed in 1994. computers of that day could barely turn on, much less do what this movie shows. It is interesting to compare this to Crimminal Minds. Still, it is a one of a kind movie, and so should be seen just for that.


text: Mijn vader vond deze film op video tijdens een uitverkoop en jubelde tegen me dat het 'de meest fantastische film' was die hij ooit had gezien. Ik wist dat mijn vader een slechte smaak had, maar o mijn god, wat is dit erg. Ik kon geen plot in deze film vinden (ook al moest ik hem twee keer kijken). Elke enorme plotgaten worden polyfillaal gemaakt door een pratende computer. Hoe vindt de jongen de locatie van de moordenaar? De pratende computer! Hoe komt de rechercheur erachter waar zijn zoon is? De pratende computer!... Er is maar één reden om deze film te zien <0xE2><0x80><0x93> of liever gezegd, er snel doorheen te kijken <0xE2><0x80><0x93> en dat is om een grote Noah te zien. s Arc rolt van de rand van een klif en valt in massa's kleine stukjes uiteen. Dat is het beste deel, en het enige deel dat de moeite waard is om naar boven te kijken (al was het maar voor de lol). Maar zelfs dit moment wordt bedorven door de (hoogdravend komische) kreet 'Neeeeeeeee!' van de moordenaar aan boord van de boot.

text_en: My Dad found this film on video at a sale and raved to me that it was "the most amazing film" he had ever seen. I knew my Dad had bad taste, but ohmygod, this is bad. I could not really find a plot in this movie (even though I was forced to watch it twice). Any massive plot holes are polyfilla-ed by a talking computer. How does the boy find the murderer's location? The talking computer! How does the detective find out where his son is? The talking computer! ...There is only one reason to watch this movie - or rather, fast forward through it - and that is to see a large Noah's Arc roll off the side of a cliff and smash into loads of little pieces. That is THE best bit, and the only bit worth looking up for (if only for amusement). However, even this moment is ruined by a (highly comedic) cry of "Nooooooooooooo!" from the murderer aboard the boat.


text: Een film over een seriemoordenaar. Ik vond hem goed genoeg om hem twee keer op tv te zien en zelfs om hem aan te bevelen. Ik vond hem duister en broeierig. De acteerprestaties waren meer dan acceptabel en hoewel het genie van het kind misschien niet helemaal geloofwaardig was, was het ook niet helemaal ongelooflijk. De opbouw naar de finale was goed gepland en het laatste kwartier zat ik op het puntje van mijn stoel.

text_en: A better-than-many serial killer movie. I liked it well enough to see it twice on cable and even to recommend it. I found it dark and brooding. The acting was more than acceptable and, although the genius of the child was, perhaps, not completely credulous, it also wasn't totally unbelievable. The build up to the finale was well planned and the last fifteen minutes kept me on the edge of my seat.


text: Het is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar hij komt er akelig dicht bij. Hij begon redelijk goed, maar ging snel bergafwaarts. Scott Glenn... je zou je moeten schamen en dat doet hij waarschijnlijk ook. Had hij zo'n beroerd salaris nodig?

text_en: It's not the worst movie I've ever seen but it's awfully close. Started fairly good but went downhill FAST. Scott Glenn you should be ashamed and he probably is. Did he need a paycheck as bad as this ? I'm beginning to think that video stores have all the worst movies ever made .


text: Deze film is zo slecht dat je hem moet zien om hem te kunnen geloven. In wezen gaat het om een ongelooflijk irritant kind dat op de een of andere manier een gestoorde seriemoordenaar opspoort voordat de beste FBI-agenten, onder wie zijn vader, iets met de zaak hebben gedaan. Zoals je ziet, is er in deze film geen plaats voor realisme. Er zitten zoveel belachelijke dingen in deze film dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Waarom moeten alle gestoorde seriemoordenaars in slechte films passages uit de Bijbel opzeggen om krankzinnig te lijken? Het einde van dit stuk vuiligheid is een klassiek staaltje van filmstommiteit. Door naar deze troep te kijken zal ik tenminste alle andere slechte films zien (inclusief 'Cool as Ice'). In een nieuw licht gezien, want geen van die films is ook maar in de verste verte zo slecht als deze kutfilm. Nu wil ik mijn tijd nooit meer aan deze film verspillen.

text_en: This film is so bad that it has to be seen to be believed. Basically it involves an incredibly annoying child who somehow tracks down a crazy serial killer before the FBI's finest, including his father, have gotten anywhere with the case. As you can see, realism has no place in this film. There are so many ridiculous things in this film, I don't know where to start. Why must all lunatic serial killers in bad movies recite passages from the Bible to appear mad? The ending to this piece of trash is a classic piece of movie stupidity. At least by watching this rubbish I will see all other bad films (including "Cool as Ice") in a new light as none are even remotely as bad as this piece of crap. Now I don't want to waste my time on this movie ever again.


text: Het valt me op dat vijf van de zes mensen die voor mij iets zeiden over 'I Wonder Who's Kissing Her Now', het hadden over de blijvende indruk die het op hen had gemaakt. In 1947, toen het uitkwam, was ik dertien; ik zag het pas weer in 1975 of '76, toen het op tv werd vertoond, en ik keek ernaar met een jonge vrouw van begin twintig. In 1975-'76 wilde ik graag zien of het me het plezier zou geven dat het me als tiener had gegeven. Dat deed het, en het is ook bij die jonge vrouw blijven hangen, met wie ik al meer dan 25 jaar getrouwd ben. We vinden het allebei het tweede deel van 'Singin' In the Rain'. De muziek is geweldig, zoals anderen al zeiden, en de sterren zijn in elk geval goed genoeg, maar ik herinner me vooral de kleur en de nostalgische stemming, een lieflijk, onschuldig en mooi aura. Ik heb het opgezocht op IMDb, in de hoop dat het misschien nog op video beschikbaar is. Ik zie dat anderen vóór mij dezelfde hoop hadden, maar dat die nu de bodem is ingeslagen. Jammer. Het zou opnieuw uitgebracht en gekoesterd moeten worden.

text_en: I notice that five of the six people who commented before me on "I Wonder Who's Kissing Her Now" spoke of the lasting impression it made on them. In 1947, when it came out, I was 13; I didn't see it again until 1975 or '76, when it was shown on TV, and I watched it with a young woman in her early 20's. In 1975-'76 I was eager to see if it would give me the pleasure it had as a teenager. It did, and it has stuck with that young woman, too, who has been my wife for more than 25 years. Both of us regard it as second only to "Singin' In the Rain." The music IS wonderful, as others have said, and the stars are at least adequate, but I remember best the color and the nostalgic mood, a sweetly innocent and beautiful aura. I looked it up on IMDb hoping that it might still be available on video. I see that others before me had the same hope, only to be blighted. Pity. It should be reissued and treasured.


text: Mijn favoriete musical naast _Het verhaal van Jolson_. De liedjes bezorgen me tintelingen in mijn ruggengraat <0xE2><0x80><0x93> een verlangen naar het zorgeloze leven van rond de eeuwwisseling. Mark Stevens en June Haver zijn uitstekende hoofdrolspelers. Reg Gardiner en Martha Stewart zijn ook geweldig in hun bijrollen. De liedjes <0xE2><0x80><0x93> _I Wonder Who's Kissing Her Now, Hello My Baby, Honeymoon, et cetera_ <0xE2><0x80><0x93> zijn echte klassiekers.

text_en: My favorite musical next to the Jolson Story. The songs send tingles to the spine- a yearning for the carefree life at the turn of the century. Mark Stevens and June Haver are outstanding as the leads. Reg Gardiner and Martha Stewart are also great in their supporting roles. The songs- I Wonder Who's Kissing Her Now, Hello My Baby, Honeymoon, etc. are true classics.


text: De film kwam in 1947 uit en mijn vriendin Virginia Rose en ik gingen hem samen zien. (In een klein stadje woonden we praktisch in de bioscoop.) Ik was acht jaar en helemaal in de ban van het titellied. Ik kan het tot op de dag van vandaag zingen, maar niemand schijnt ernaar te willen luisteren.:) Ik begon te denken dat ik de enige was die zich deze film herinnerde en ben blij te weten dat ik niet de enige ben. Ik heb de film sindsdien niet meer gezien, maar zou graag willen dat hij opnieuw werd uitgebracht, zodat wij oude fans weer van de muziek en de personages konden genieten. June Haver was mooi en een van mijn favoriete actrices. Ik weet nog dat ik blij was toen ze met Fred MacMurray trouwde, ook een favoriet van me.

text_en: The movie came out in 1947 and my girl friend Virginia Rose and I went to see it together. (Small town girls, we practically lived at the movies). I was eight years old and totally entranced by the title song. I can sing it to this day, but no one seems to want to listen. :) I was beginning to think I was the only person who remembered this movie and am pleased to know I am not alone. I have not seen the movie since, but do wish it would be re-issued so that we old fans could enjoy the music and characters again. June Haver was beautiful and was one of my favorite actresses. I remember being happy when she married Fred MacMurray who was another favorite of mine.


text:
June Haver biedt een prachtig leven als weergave van een idyllische wereld waar succes zich voordoet terwijl het leven een leugen is en woorden uit de derde klas geen bevordering in de weg staan. Ik ben in 1952 geboren, dus deze film ligt ver buiten mijn tijdsbestek voor waardering, want het is nu 2002, maar er is niet veel moeite voor nodig om grootsheid te herkennen, ongeacht het jaar waarin de oudheden van het heden en de voertuigen van het succes zich aftekenen.
De film heeft een schitterend decor. De technologie was de 10 gigahertz computer van die tijd. De kledingkasten hebben prachtig borduurwerk met een geweldige symboliek van een warm nachtleven. Zelfs de problemen van het Rusland van die tijd worden voorzichtig verzacht met een positivisme dat alleen de kunsten konden bieden, in tegenstelling tot politieke intriges die in die tijd voor bijna elke geslaagde geestesgesteldheid overweldigend waren.
De film deed me goed. Ik voelde me heel gelukkig dat ik een soldaat was in de frontlinie van het geld, dat ik kon spreken onder bevelen waar een autoriteit achter zat en dat ik een paar dollar had, misschien een kans zou krijgen om een van die meisjes te kussen.

text_en:
June Haver presents a beautiful life like representation of an idylic world where success occurs while life is the lie and 3rd grade words are not kept from promotion ie white lies go far. I was born in 1952, so this movie is way out of my time frame for appreciation as the year now is 2002 but it does not take much effort to recognize greatness, no matter what year faces the antiquities of its present and its vehicles of success.

The movie, has terrific set design. The technology was the 10 gigahertz computer of the day. The wardrobes have beautiful embroidery with terrific symbolism of a hot night life. Even the difficulties of Russia of that time are gently assuaged with positivisms that only the arts could present as opposed to political intrigues that were overwhelming at that time for almost any successful state of mind.

The movie did much for me feeling very happy about being a private in the front lines of money, being able to speak under orders that had an authority behind them and should of I had a few dollars, maybe could have a chance a kissing one of those girls.


text: Ik herinner me dat dit een van mijn favoriete films als kind was. Ik heb hem sinds het eind van de jaren veertig niet meer gezien. Ik zou heel graag een leverancier vinden om deze geweldige musical te kopen, maar dat is me niet gelukt. De muziek, het dansen, de romantiek, het kwam allemaal uit een geweldige tijd in ons land.

text_en: I remember this as being one of my all time favorite movies as a child. Haven't seen it since the late 40's. I would really like to find a source to purchase this wonderful musical, but haven't been successful. The music, dancing, romance, it was from a great time in our country.


text: Dit is een claustrofobisch filmpje, onafhankelijk gemaakt met een klein budget, maar het levert wel wat op. Denk aan 'Henry: Portret van een seriemoordenaar' in combinatie met 'Vampirella'. Een doorsnee seriemoordenaar uit het Midden-Westen ontmoet een aantrekkelijke vampier. Zij rent weg en laat hem over aan de tedere zorgen van een andere aantrekkelijke vampier, die hem leert hoe hij zijn eigen honger naar bloed kan stillen. De seriemoordenaar worstelt vervolgens met zijn geweten en zijn geestelijke gezondheid <0xE2><0x80><0x93> en dat alles leidt tot een enigszins verwrongen einde. Geen geweldige film, maar de moeite van het kijken waard.

text_en: This is a claustrophobic little film, independently made with a small budget, yet it delivers the goods. Think "Henry: Portrait of a Serial Killer" combined with "Vampirella". An average run-of-the-mill Midwestern serial killer meets up with a lovely vampire. She then runs off and leaves him to the tender mercies of another lovely vampire who teaches him how to feed his own hunger for blood. The serial killer then struggles with his conscience and his sanity--all leading to a somewhat twisted ending. Not a great film, but well worth watching.


text:
Nou, het is tegenwoordig niet zo gemakkelijk om een originele invalshoek te vinden in een genre dat net zo afgezaagd en uitgeblust is als het vampiergenre, maar _Addicted to Murder_ van regisseur Kevin J. Lindenmuth is een eigenzinnige kleine film die vampiers en seriemoordenaars op een stijlvolle manier met elkaar vermengt om een interessante en onderhoudende film te creëren.
Joel Winter (Mick McCleery) is een rustige en ogenschijnlijk normale man die een onbeheersbaar verlangen naar moord heeft. Zijn wereld wordt op zijn kop gezet als twee vampiers, Rachel en Angie, zich ermee gaan bemoeien. Met Rachel (Laura McLauchlin) vindt hij een relatie die zijn moordlustige verlangens bevredigt en haar er op haar beurt aan herinnert hoe het is om mens te zijn. Als Rachel bij hem weggaat, probeert Joel vergeefs die'speciale' relatie die hij met haar had weer op te bouwen. Hij ontmoet algauw Angie (Sasha Graham), wier kwade bedoelingen hem ertoe brengen de aard van zijn leven in twijfel te trekken.
Ten eerste was ik onder de indruk van de bovengemiddelde productiewaarde van de film. Ook al werd hij op video opgenomen, iedereen die erbij betrokken was, heeft hier duidelijk veel moeite voor gedaan. Hij is intelligent geschreven en geregisseerd, hij heeft goede belichting en montage, een geweldige score van Steve Maruzzelli en Hector Milia, en een paar goed uitgevoerde bloederige en make-upeffecten van Derek Becker en Ron Chamberlain.
De film bevatte ook een paar goede optredens. Laura McLauchlin en Sasha Graham waren absoluut uitblinkers in de cast. Het enige echte probleem was de hoofdrolspeler, Mick McCleery. Zijn afwezigheid op het witte doek begon na een tijdje echt op mijn zenuwen te werken. Hij is niet helemaal afschuwelijk, maar hij valt op als je hem vergelijkt met de rest van de cast.

Ondanks een paar andere kleine problemen (het 'interview'-apparaat dat in de film werd gebruikt vertraagde het tempo een beetje en een deel van de dialoog was moeilijk te begrijpen), moet dit een van de beste opnamen-op-video zijn die er vandaag de dag op de markt zijn, na SAVAGE HARVEST en SHATTER DOAD! Moet je nagaan!

text_en:
Well, it's not very easy these days to come up with an original idea in a genre that's as tired and worn out as the vampire genre, but director Kevin J. Lindenmuth's ADDICTED TO MURDER is a quirky little opus that stylishly blends vampires and serial killers to create an interesting and entertaining flick.

Joel Winter (Mick McCleery) is a quiet and seemingly normal guy who has an uncontrollable desire for murder. His world gets turned upside down when two vampires, Rachel and Angie, get thrown into the mix. With Rachel (Laura McLauchlin), he finds a relationship that satisfies both his murderous desires and, in turn, helps to remind her of what it's like to be human. When Rachel leaves him, Joel vainly tries to recapture that "special" relationship that he found with her. He soon meets Angie (Sasha Graham), whose evil intentions lead him to question the nature of his life.

First of all, I was impressed with the above-average production values of the movie. Even though it was shot on video, a lot of effort was obviously put into this by everyone involved. It's intelligently written and directed, it boosts good lighting and editing, it features a great score from Steve Maruzzelli and Hector Milia, and has some well-executed gore and makeup effects from Derek Becker and Ron Chamberlain.

The movie also featured some good performances. Laura McLauchlin and Sasha Graham were definite standouts in the cast. The only real problem was the lead, Mick McCleery. His lack of screen presence really started to tax my nerves after awhile. He's not completely awful, but he sticks out when compared to the rest of the cast.

Despite a few other minor problems (the "interview" device used in the movie slowed the pace down a little and some of the dialogue was hard to understand), this has got to be one of the best shot-on-video movies out on the market today, next to SAVAGE HARVEST and SHATTER DEAD! Check it out!


text: Het is al een tijdje geleden dat ik een film heb gezien, als je tenminste de snel-doorspoelen-knop ingedrukt houdt. Op forums werd deze film aanbevolen vanwege de vreemde verhaallijn en het feit dat hij OOP is en nooit op dvd is uitgebracht. de verhaallijn zelf is oké, een seriemoordenaar wordt verliefd op een vampier, de vampier verdwijnt en een succubus neemt haar plaats in. Allebei zeggen ze hem te doden en in een vampier te veranderen. Tot nu toe gaat het goed maar het is echt saai. Er is een hoop blabla en de moorden zijn allemaal buiten beeld. Op de vhs staat het geschreven, bloed doordrenkt. Nou, die vent moet toch leren wat bloed is. Nogmaals, voordat iemand me aanvalt, zou ik willen zeggen dat een film geen bloed hoeft te bevatten om goed te zijn. Ik heb een heleboel films gezien waar het rode spul niet in zit, maar die toch op de een of andere manier de verschrikking overbrengen. Maar het werkt gewoon niet, en het beste deel zou het einde moeten zijn, kijk ernaar om het te geloven, de special effects zijn op z'n zachtst gezegd bijzonder. Niet mijn ding, maar toch zijn er mensen die op zoek zijn naar deze, dus ik mag van geluk spreken dat ik hem heb gevonden.

text_en: It's been a while that I watched a movie were you are holding the fast forward button. People on forums were recommending this flick due the strange storyline and the fact that it is OOP and never released on DVD. the storyline itself is okay, a serial killer falls in love with a vampire, the vampire disappears and a succubus replaces her. Both telling him to kill and to change into a vampire. So far so good but it is really boring. There is a lot of blah blah and the killings are all off screen. On the VHS it's been written, gore drenched. Well, surely that guy has to learn what gore is. Again before someone attacks me, I would like to state that a movie DOESN'T have to contain gore to be good. I have reviewed a lot of flicks that doesn't contain the red stuff but still deliver the horror in some way. But it just doesn't work, and the best part should be the ending, watch it to believe it, the special effects are, to say the least, special. Not my cup of tea but still some people are hunting this one down so I should be lucky to have found it.


text: Geweldige film, slechte horror. Hoewel er hier en daar wat ontbreekt aan de film, vond ik hem toch de moeite waard. In _Verliefd op Moord_ spelen Sasha Graham, Laura McLauchlin en Bernadette Pauley een paar goede rollen. Soms had ik het gevoel dat ik naar een soap zat te kijken, wat een van de redenen is waarom ik hem de moeite waard vond. De film heeft niet veel bloed en ingewanden, wat misschien een afknapper is voor een heleboel horrorfans, maar één ding dat je in _Verliefd op Moord_ niet kunt negeren, is dat hij uniek is.<br /><0x3E><0x3E> Hou van het of haat het, dat beslis jij!!!!!!!!

text_en:
Great drama, bad horror. Although the film is lacking here and there, I still liked it. Addicted to Murder does feature some good acting by Sasha Graham, Laura McLauchlin, and Bernadette Pauley. At times I felt like I was watching a soap opera, which is one of the reasons I liked it. The film doesn't have much blood and guts, which might be a turnoff for alot of horror fans, but one thing that can't be ignored about Addicted to Murder is that it is unique.

Love it or hate it, YOU decide!!!!!!!!


text:
Ik vind het onvoorstelbaar dat Ringo Lam het in Hollywood niet heeft gemaakt. Hij is net zo'n machtige regisseur als John Woo, en in sommige opzichten zelfs nog meer. Zijn wereldbeeld is deprimerend en somber, en de druk die hij uitoefent om zijn enige Hollywoodfilm tot nu toe, Jean-Claude Van Damme's Maximum Risk, een happy end te geven, kan het Amerikaanse publiek een groot talent hebben ontnomen.
Het bewijs van deze bewering ligt in de films die Lam heeft gemaakt sinds zijn terugkeer naar Hongkong: _Full Alert_, _The Suspect_, en dit: _Slachtoffer_. De film met de intense Lau Ching Wan, een acteur die het op een dag tegen Chow Yun-Fat kan opnemen, is een ongewone mengeling van horror en misdaad. Dat de combinatie zo goed werkt, is te danken aan Lams aanwijzingen en scenario. Wans personage is een voormalige werknemer van de nationale munt, die zijn baan is kwijtgeraakt en op een dag wordt ontvoerd door een groep criminelen die hem hangend aan zijn voeten achterlaten in een verlaten hotel, achtervolgd door de geesten van de voormalige eigenaars, slachtoffers van een moord-zelfmoord. Wan gebruikt deze achtergrond als een soort dekmantel terwijl hij bezeten lijkt te raken en zich vreemd gedraagt. Zijn vriendin en de agent die met de zaak bezig is, weten niet wat ze van zijn daden moeten denken: plotselinge, irrationele uitbarstingen,'s avonds laat in de tuin graven, de politie leiden bij achtervolgingen in een snelle auto. Het is voor ons net zo'n verrassing als voor de andere personages, en de laatste 30-45 minuten van de film zijn meedogenloos grimmig en somber, met een nihilistische finale, vergelijkbaar met die van _Full Alert_.
Lam is nog steeds een regisseur om rekening mee te houden en hij voegt nog steeds juweeltjes toe aan een cv dat al klassieke films als _City on Fire_ en _Full Contact_ bevat. Misschien krijgt hij een tweede kans in Hollywood <0xE2><0x80><0x93> de hemel weet dat hij het verdient!

text_en:
I find it inconceivable that Ringo Lam failed to make it in Hollywood. He's just as powerful a director as John Woo, and in some ways, moreso. His worldview is a depressing and downbeat one and the pressure on him to provide his sole Hollywood film to date, Jean-Claude Van Damme's _Maximum Risk_ with a happy ending, may have deprived American audiences of a great talent.

The proof of this statement lies in the films which Lam has made since returning to Hong Kong: _Full Alert_, _The Suspect_, and this, _Victim_. Starring the intense Lau Ching Wan, an actor who may one day give Chow Yun-Fat a run for his money, this is an offbeat mixture of horror and crime film. That the combination works so well is testament to Lam's direction and screenplay. Wan's character is a former employee of the national mint, whose lost his job and is kidnapped one day by a group of criminals who leave him, hanging by his heels, in a deserted hotel, haunted by the ghosts of the former owners, victims of a murder-suicide. Wan uses this background as a sort of cover as he seemingly becomes possessed and acts strangely. His girlfriend and the cop on the case don't know what to make of his actions--sudden, irrational outbursts, digging in the garden late at night, leading the police on high-speed car chases. When the answer comes, it's as much a surprise to us as to the other characters and the final 30-45 minutes of the film are unrelentingly grim and downbeat, with a nihilistic finale, similar to that of _Full Alert_.

Lam is still a director to be reckoned with and he's still adding gems to a resume that already contains such classics as _City on Fire_ and _Full Contact_. Perhaps he'll get his second chance at a Hollywood career--lord knows, he deserves it!


text: Ringo Lams 'Slachtoffer' is een film waar je moeilijk over kunt praten zonder te veel prijs te geven, maar ik zal mijn best doen. Een thriller met een bovennatuurlijke ondertoon en een bijzonder intrigerende plot, die valt in elk geval op door de hoofdlijn van zijn werk <0xE2><0x80><0x93> er zijn actiescènes, en die worden goed gespeeld, maar dit is veel meer een door het karakter bepaald mysterie.<br />Na een zinloze moord op een parkeerterrein ontdekt de politie dat hun hoofdverdachte in feite een slachtoffer is, ontvoerd door wrede ontvoerders. Het wordt nog vreemder, want hij lijkt een totaal andere persoonlijkheid te hebben ontwikkeld. Is het posttraumatische stress of is hij bezeten door de geest van een moordenaar <0xE2><0x80><0x93> of is het iets heel anders? Zoals bij de meeste mysteries verliest de kat zijn streken zodra hij uit de zak is, hoewel de verklaring heel bevredigend is. Maar voor het grootste deel is het een prachtig verhaal, met een aantal opvallende scènes en een paar verrassend sterke optredens.

text_en:
Ringo Lam's 'Victim' is a movie that it's difficult to talk about without giving away too much, but I'll try. A thriller with supernatural undertones and a particularly intriguing plot, it certainly stands out from the main body of his work - there are action scenes, and they're well handled, but this is much more of a character-led mystery.

After a pointless killing in a car park, the police discover that their prime suspect is actually a victim, abducted by brutal kidnappers. But why would anyone kidnap an unemployed man with heavy debts? When he's returned without a ransom, dumped in a supposedly haunted hotel that was the site of a brutal murder, things get weirder still as he seems to have developed an entirely different personality. Is it post-traumatic stress or is he possessed by a murderer's ghost - or is it something completely different? Like most mysteries, once the cat is out of the bag it loses much of its grip, although the explanation is quite satisfying. But for the most part it's a beautifully crafted with several standout sequences and some surprisingly strong performances.


text: De eerste Hongkong-film van Ringo Lam na zijn poging in Hollywood is indrukwekkend. De plot heeft zoveel onverwachte wendingen dat je hem met gemak twee keer kunt bekijken en nog steeds dingen kunt ontdekken die je de eerste keer niet hebt gezien. Het goede camerawerk geeft de film een sfeer van spanning, angst en het bovennatuurlijke. De cast heeft zich al in verschillende andere Hongkong-films bewezen en ook hier leveren ze een uitstekende prestatie. Deze film is een goed begin als je niet van Hongkong-films houdt maar het toch wilt proberen, voor de echte fans is het een must!

text_en: Ringo Lam"s first Hong Kong film after his try in Hollywood is an impressive one.The plot itself has so many unexpected twists that you can watch it easily twice and still discover things you didn't see the first time.The good camerawork gives the movies atmosphere of tension,fear and the supernatural an extra boost.The cast has proven itself already in several other Hong Kong films and also here they deliver an excellent performance.This movie is a good start if you're not into Hong Kong films but want to give it a try,for the real fans it's a must see!


text:
Of je nu dol bent op Jezus of niet, dit is een film die je ogen opent. Het is zo anders om een extreem warme, hartstochtelijke, menselijke, goddelijke en glimlachende Jezus te zien! De film, die geen andere woorden gebruikt dan die in de bijbel staan (Nieuwe Internationale Versie), vertelt het verhaal van de nederige joodse timmerman die de wereld voor altijd veranderde. De regisseur probeert het publiek niet te verblinden met 'oogverblindende' invalshoeken of cameratrucs, maar toont het leven van Jezus op een eenvoudige manier.
Er zijn verschillende kleine hoogtepunten die de film versieren. Een daarvan is wanneer Jezus en zijn vrienden als een stel kinderen onder een waterval spelen. Een andere is wanneer ze besluiten een worstelpartijtje te houden, gewoon om een beetje te dollen De film laat zien hoe Jezus zijn discipelen (de vrienden) onderricht op de manier waarop een vader zijn kind de dingen van het leven bijbrengt. Met al zijn kleur en plezier kan de film heel snel serieus worden. Er worden voortdurend doodsbedreigingen gedaan aan het adres van deze nieuwe rabbi. Jezus slaat de joodse religieuze leiders en maakt hun openlijk uit voor hypocrieten. De grens is getrokken en de weg naar Golgotha begint. De film toont de wrede realiteit van de kruisiging en de ongelooflijke hoop die door de opstanding heen kwam. De film eindigt bijna met een vraag van Jezus zelf. 'Ok,' zegt Jezus. 'Je hebt de film over mij gezien, maar wie denk je dat ik ben?'
Zoals ik al zei, of jij.' Of je nou gek op Jezus bent of niet, het is een interessante film om naar te kijken (als je de lengte tenminste niet erg vindt). Hij laat zien hoe Jezus was vanuit een Bijbels perspectief. Grappig, vriendelijk, geduldig, een vriend van de vriendenlozen. Moet je zien! Ik hoop dat je er net zo van geniet als ik.

text_en:
Whether you're crazy about Jesus or not, this is an eye-opening film. It is so different to see an extremely warm, passionate, human, divine, and SMILING Jesus! The movie, which uses no other words than those found the Bible (New International Version), tells the story of the humble Jewish carpenter who changed the world forever. The director doesn't try dazzle the audience with "eye-popping" angles or camera tricks, but rather shows the life of Jesus in a simple way.

The are several little highlights that decorate the picture. One, for instance, is when Jesus and his buddies play under a waterfall like a bunch of kids. Another is when they all decide to have a little wrestling brawl just to be goofy. Throughout the picture, it shows Jesus teaching his disciples (the buddies) in a way that a father teaches his child the things of life. With all its color and fun,however, the film can get serious real fast. Constant death threats are made against this new Rabbi. Jesus bashes the Jewish religious leaders and publicly announces them as hypocrites. The line is drawn, and the road to Golgotha begins. The film shows the brutal reality of the crucifixion, and the incredible hope that came through the resurrection. The movie ends almost with a question from Jesus himself. "Ok," says Jesus. "You've seen the movie about me, but who do YOU think I am?"

Like I said, whether you're crazy about Jesus or not, it's an interesting movie to look at (if you don't mind the length!). It shows Jesus as he was from a Biblical perspective. Funny, kind, patient, a friend of the friendless. Check it out! I hope you enjoy it as much as I did.


text: Vergeet de passie <0xE2><0x80><0x93> dit is de film die je moet zien als je echt meer wilt weten over wie Jezus is en Zijn leven hier, 33 jaar op deze planeet. In tegenstelling tot alle andere versies die ik heb gezien, waren de producenten, regisseurs, de meeste hoofdrolspelers en de ondersteunende staf van deze film ALLE christenen zelf, die regelmatig baden over elke scène EN weer in tegenstelling tot elke andere editie hielden ze zich EXACT aan wat in de Schrift als het uiteindelijke script stond <0xE2><0x80><0x93> er werd absoluut niets aan toegevoegd <0xE2><0x80><0x93> bij sommige gelegenheden was een stem nodig om te beslissen waar de scène moest worden nagespeeld, wat misschien niet helemaal gepast was (bijvoorbeeld de Engelen bij het Graf), maar afgezien daarvan is dit absoluut absoluut de Jammer dat het vaak wordt verwaarloosd of overschaduwd door meer'seculiere' versies. Bruce Marchiano, die Jezus speelde in deze versie, heeft na zijn vertolking van een 'andere' Jezus dan het stereotype, nog steeds een ontzagwekkende taak.

text_en: Forget the Passion - THIS is the film to view if you really want to know more about who Jesus is, and His life here for 33 years on this planet. Unlike any other version I've watched, the producers, directors, most of the main actors and supporting staff of this film were ALL Christians themselves, who prayed regularly over every single scene AND again unlike any other edition, they held EXACTLY to what scripture said as the ultimate script - absolutely nothing was added in - some occasions required a voice over where to reenact the scene may have proved somewhat inappropriate (e.g. the Angels at the Tomb), but other than that, this is absolutely categorically the best one in my view. Sad that it's often neglected or overshadowed by more 'secular' versions. Bruce Marchiano who played Jesus in this one continues on to have an awesome ministry following his portrayal of a 'different' Jesus to the stereotype.


text: Verreweg de beste bijbelfilm die ik ooit heb gezien. De strikte omgang van het script met de bijbel was uniek en prachtig. Bruce Marchiano's vertolking van Jezus was verbazingwekkend en bracht werkelijk de grootsheid van de Heer naar voren.

text_en: By far the best biblical movie I have ever seen. The strict adherence of the script word for word with the Bible was unique and wonderful. Bruce Marchiano's portrayal of Jesus was amazing and truly brought out the magnificence of the Lord.


text:
Net als de meesten van jullie die hier commentaar op leveren, word ik overspoeld door de kracht en de gratie die Bruce Marchiano in dit meesterwerk weet te leggen. De diepte van de kracht van zijn hart en ogen is zo overweldigend dat het bijna niet te verdragen is; ik denk dat mijn hart zal barsten onder de last, behalve dan dat Hij me met mijn lichte juk draagt (6:34 & 11:30). Dat het volkomen onbekend is, maar voor christenen is het natuurlijk hetzelfde verhaal als voor Jezus Zelf, Hij Die de heidenen voor hun eigen agenda's en doeleinden zouden gebruiken, een tactiek die uiteindelijk alleen maar averechts werkt als ze uit hun dwaasheid bewijzen dat ze niets van Hem weten.

Er is één punt dat ik moet aanvoeren tegen degenen die de enorme diepte hiervan als een platform gebruiken om Mel Gibsons even (zij het anders) gezalfde meesterwerk, The Passion of the Christ, met de onbetaalbare Jim Caviezel (hoewel ik het altijd zal betreuren dat de lieve Mel zelf niet de titelrol heeft gespeeld, die meer dan ontzagwekkend zou zijn geweest), te veroordelen. Ze zijn op het verkeerde spoor, want de getuigenissen van Bruce en zijn gezelschap en Jim en zijn gezelschap zijn één in het beschrijven van de goddelijke (en dus de demonische) manifestaties die zo aanwezig zijn in het maken van deze juwelen in de kroon van onze Heer. Wat een grote genade heeft de Heer ons in deze dierbare broeders gebracht door ons te verwaardigen ons leven te verrijken met zulke inspiratie volgens Zijn Volmaakte Woord.

text_en:
As with most of those here commenting on this, I am blown away with the power and grace Bruce Marchiano brings to this masterpiece. The depth of power of his heart and eyes is so overwhelming as to be almost too great to bear; I think my heart will burst under the load save that He carries me with my light yoke (6:34 & 11:30). That it is utterly unknown but to Christians is of course the same story as with Jesus Himself, He Whom the pagans would co-opt to their own agendas and uses, a tactic that only backfires in the end as they prove from their folly that they know nothing of Him.

One point I must make against those who use the profound depth of this as a platform from which to condemn Mel Gibson's equally (though differently) anointed masterpiece, The Passion of the Christ, with priceless Jim Caviezel (though I'll always regret dear Mel didn't play the title role himself which would have been beyond awesome): they're quite wrongheaded on the score, for the testimony of Bruce and his company and Jim and his company are one in describing the divine (and therefore the counterattacking demonic) manifestations so present in the making of these jewels in our Lord's crown. What great grace the Lord has brought us in these precious brothers so to condescend to grace our lives with such inspiration according to His Perfect Word.


text: Dank je, Bruce, dat je God zo ongehinderd toegang hebt gegeven tot jouw leven tijdens het filmen. Ik denk niet dat je ooit volledig zult weten wat voor impact jouw bereidheid om door Hem te worden gebruikt op deze generatie heeft gehad. Het is een verbazingwekkend stuk werk. De vreugde die uit je glimlach spreekt, heeft me meer over Jezus Christus verteld dan alles wat ik ooit heb gelezen of gezien. Dank je dat je de eerste Jezus bent die glimlacht, lacht en huilt met zo'n overgave. Iedereen moet dit zien! Ook al ben je geen christen, deze film is de beste aanpassing van het evangelie volgens Matthe<0xC3><0xBC>s die ooit is gemaakt. Wat zo briljant is, is dat geen enkele scriptschrijver zich ermee heeft bemoeid. Het is rechtstreeks uit de Bijbel gehaald <0xE2><0x80><0x93> woord voor woord, en daar gaat het om!

text_en: Thank you Bruce for allowing God such unhindered access to your life during the filming of this. I don't think you will ever fully know the impact for The Kingdom that your willingness to be used by Him has had on this generation. It is an amazing piece of work. The joy that is evident in your smile told me more about Jesus Christ than anything else I have ever read or seen. Thank you for being the first Jesus to smile, to laugh and to weep with such abandon. Everybody needs to see this! Even if you are not a Christian this movie is the best adaption of the gospel according to Matthew that has ever been made. What is so brilliant is that there has been no interference from any scriptwriter. It was taken straight from the Bible - word for word and that's what counts!


text: Nog niet zo lang geleden heb ik deze film opnieuw bekeken en opnieuw werd ik herinnerd aan de schoonheid van deze film. De film begint met een verhaal van wijlen Richard Kiley, die de rol speelt van de oudere Matthew de apostel. De overtuigende optredens van onder andere Mr. Kiley en Bruce Marciano maken dit een film die je keer op keer kunt bekijken. Ook het gebied waar ze aan het filmen waren (Morrocco, geloof ik) is absoluut adembenemend.

text_en: I just re-watched this not too long ago, and was reminded again of the beauty of this film. The film opens with narrative by the late Richard Kiley, who plays the role of the elderly Matthew the Apostle. Compelling performances by Mr. Kiley and Bruce Marciano, among others, make this a film you can watch over and over. Also, the area they were filming in (Morrocco, I believe) is absolutely stunning.


text: Dit is de beste bijbelse film die ooit is gemaakt!!! Het script & de context waren buitengewoon accuraat. De vertolking van Lukas (Richard Kiley) was uitmuntend! Bruce Marchiano was spectaculair in zijn rol van Jezus! De scènes waarin Jezus met kinderen omgaat, zijn hartverwarmend. De scène met de niet-joodse vrouw die vraagt of ze haar dochter mag genezen, is hartverscheurend. Niemand heeft Jezus ooit zo goed gespeeld!!! Ik vond het prachtig om te zien hoe Jezus de liefde voor iedereen uitbeeldt, zelfs terwijl hij hen berispt om hun verkeerde houding en hun eigendunk. Hoewel er geweld in voorkwam, was het niet overdreven of onnodig. De rolbezetting voor Petrus was uniek maar acceptabel. Het enige echte probleem dat ik zag, waren de special effects in een paar scènes. Maar de uitmuntende uitvoeringen maakten mijn teleurstelling goed.

text_en: This is the Best Biblical Movie Ever made to Date!!! It was extremely accurate in script & context. The portrayal by Luke (Richard Kiley) was superb! Bruce Marchiano was Spectacular in his role as Jesus! The scenes where Jesus interacts with children are heart warming. The scene with the gentile woman asking to heal her daughter is heart rendering. No one has ever played Jesus so well before!!! I loved how Jesus portrays love to all even while he is rebuking them for their wrong attitudes and self-righteousness. While there was violence, it was not excessive nor gratuitous. The casting for Peter was unique but acceptable. The only real problem I saw was the special effects in a couple of scenes. However, the outstanding performances made up for my disappointment.


text: Ik heb veel films gezien die over het leven van Jezus gaan, van de 'grootste verhalen aller tijden' tot de 'Jezus Christus Superstar'. Ik moet zeggen dat de vertolking van Bruce Marchiano Jezus heel menselijk en meevoelend maakt over het lijden van de gemeenschap. De Jezus die hij speelt, wijkt af van de stoïcijnse, shakespeareaanse vertolkingen van Max van Sydow en Robert Powell, waardoor het personage heel toegankelijk wordt en iemand wordt om wie je geeft. Afgezien van Bruce Marchiano's goed kijkbare vertolking, was het goed om wijlen Richard Kiley het Evangelie van het evangelie te horen vertellen, waarbij zijn rijke, unieke stem (die zullen we missen) de behandeling van het verhaal versterkte. Al met al vond ik deze film, die onderschat wordt en minder bekeken wordt dan de andere beroemdere weergaves van Jezus' leven, goed.<br />Nu ik deze film onlangs heb gezien, wil ik Mel Gibsons 'The Passion of the Christ', die volgende maand in Singapore in première gaat, graag zien. Het zou interessant zijn om de twee films te vergelijken. Ik denk dat de films elkaar waarschijnlijk zullen aanvullen en verschillende perspectieven bieden op het karakter en het leven van Jezus.

text_en:
I've seen many of the movies made about the life of Jesus from the "Greatest Story Ever Told" to "Jesus Christ Superstar". I would have to say that Bruce Marchiano's portrayal makes Jesus as being very humane and compassionate about the suffering of the community. The Jesus he plays steers away from the stoic Shakespearean-type portrayals by Max Van Sydow and Robert Powell, making the character very accessible and someone you care about. In addition to Bruce Marchiano's pretty watchable performance, it was good to hear the late Richard Kiley's narrative of the Gospel, his rich unique voice (we'll miss it) enhancing the treatment of the story. Overall, I liked this film which is underrated and less-watched in comparison to the other more famous depictions of Jesus' life.

Having watched this film recently has encouraged me to want to watch Mel Gibson's "The Passion of the Christ" when it comes to Singapore next month. It would be interesting to make comparisons between the two films. I speculate that the films probably would complement each other, providing different perspectives to Jesus' character and life.


text: Als er ooit een visueel verslag van Jezus is geweest dat gebruikt zou moeten worden als een evangelisch leermiddel, door elke christelijke gelovige (op de bijbel na) <0xE2><0x80><0x93> dan is dit het wel! Ik zou het aanbevelen en het ook heel gemakkelijk gebruiken bij The Passion van Mel Gibson. Gelukkig wordt er niet te veel tijd besteed aan Hem die lijdt voor en tijdens de opstanding. The Passion overdrijft het, vind ik, en vertelt het publiek dat een goed mens een te wrede dood is gestorven.<br />Deze dvd/video gebruikt de N.I.V.-bijbel regel voor regel, en wordt afgespeeld alsof je er zelf bij was, in de aanwezigheid van de Verlosser. Het laat ook zien dat Hij emoties heeft. Plotseling komen de evangeliën tot leven! Dit visuele verslag overtreft met gemak elk verslag van Jezus Hollywood dat ooit is geprobeerd te creëren.

text_en:
If ever there was a visual account of Jesus that should be used as an evangelical teaching tool, (second to the Bible) by any Christian believer - THIS IS IT! I would recommend and use it quite easily over Mel Gibson's The Passion. Thankfully, not too much time is given to Him suffering before and at Calvary. The Passion, I think, overdoes it and tells the viewing public that a good man died a too harsh a death.

This DVD/Video uses the N.I.V. Bible line for line, and is enacted out as though you were there in the presence of the Saviour Himself. It also shows Him to have emotion. Suddenly, the Gospels come alive! This visual account easily over-rides any account of Jesus Hollywood has ever tried to create.


text:
In het begin vond ik deze film niet leuk. De productiekwaliteit is die van een B-film en dat belemmerde mijn objectiviteit. Ik was er ook niet aan gewend om Jezus afgebeeld te zien als... nou ja... als een mens! Deze Jezus lacht en knuffelt en geniet van zijn vrienden. We worden meestal getrakteerd op een Jezus die een beetje afstandelijk of 'koninklijk' is in zijn houding (denk aan Jeffrey Hunter in 'King of Kings'). Dat is in deze film niet het geval. Toen ik er eenmaal aan gewend was (en IMHO is dit een accuratere weergave van Jezus) vond ik het echt leuk!
Ik kon niet geloven dat deze film regel voor regel de Bijbel volgt. De verzen uit de Schrift worden getoond (in de linkerbenedenhoek, als ik het me goed herinner) zoals ze worden afgebeeld. Ik had verwacht dat die benadering de film onsamenhangend of oninteressant zou maken. Maar het werkt echt heel goed.
Dit is mijn favoriete'religieuze film' geworden, en elk paasseizoen kijk ik er met mijn gezin naar.

text_en:
I didn't like this movie at first. The production quality is that of a "B" movie and I let that get in the way of my objectivity. I was also not used to seeing Jesus portrayed as...well...human! This Jesus laughs and hugs and enjoys his friends. We are usually treated to a Jesus that is somewhat detached or "royal" in his bearing (think Jeffrey Hunter in "King of Kings"). This is not the case in this film. Once I got used to it (and IMHO this is a more accurate representation of Jesus) I really liked it!

I couldn't believe that this movie follows scripture line for line. The scripture verses are actually displayed (in the lower left corner as I recall) as they are being portrayed. I expected that approach would make the film disjointed or uninteresting. But it really works well.

This has become my favorite "religious movie", and I watch it with my family every Easter season.


text:
Ik heb net 'Matthew' van The Visual Bible gezien, en het zal nog wel even duren voordat ik me weer 'normaal' voel. Bijna 4 uur lang was ik terug in de tijd, te midden van zijn volgelingen, helemaal in de ban van deze film, zo dicht bij het echte als ik me nooit had kunnen voorstellen. Ik kan niet goed beschrijven hoe echt het voelde.
Deze film, hoewel visueel heel rijk en weelderig, heeft niets van de kenmerken van een 'productie' in Hollywood. Voor het eerst krijgen we alle woorden en parabels van Jezus in gewoon Engels te horen, zoals Matthew ze tot in detail heeft opgeschreven, die door Bruce Marchiano op de meest levendige, realistische manier worden gebracht die je je maar kunt voorstellen. Zijn huid en die van de discipelen is gebruind door hun dagen van wandelen en lesgeven in de zon, en als er al sprake is van enige verjonging, kan ik dat niet eens zien.
Ik heb alle films over Jezus verzameld, ook die van Pasolini, maar geen ervan is zo sterk doordrongen van de realistische aanwezigheid en woorden van Jezus als deze film. Ik heb eigenlijk geen woorden om hem goed te beschrijven.
Ik heb gewoon het gevoel dat ik alle mensen die bij dit werk betrokken zijn wil bedanken, want ze hebben iets prachtigs voor de wereld gecreëerd. De vertolking van Jezus op zijn oude dag is absoluut meesterlijk en betoverend. Op een enorm artistieke, onderhoudende manier maakt Bruce Marchiano's ongelooflijke vertolking van Jezus elke gedachte en elk woord van Jezus in dat evangelie duidelijk verstaanbaar <0xE2><0x80><0x93> bedankt voor dit ongelooflijke werk! Ik zag op Marchiano's website dat hij bezig is met 'Het evangelie volgens Johannes' <0xE2><0x80><0x93> weer woord voor woord <0xE2><0x80><0x93> geheel en al door zijn eigen ministerie, als ze erin slagen om 25000 mensen ieder 100 dollar te laten doneren <0xE2><0x80><0x93> wat wacht ik daarop!

text_en:
I just finished watching The Visual Bible's "Matthew", and it will be a while until I feel "normal" again. For almost 4 hours I was back in time, among his followers, totally transported by this movie, as close to the real thing as I could never imagine was possible. I can't describe properly how very real it felt.

This movie, although very rich and lush visually, contains none of the marks of a Hollywood "production". For the first time, we get to hear all of Jesus' words and parables in everyday English, as Matthew wrote them in detail, which are delivered by Bruce Marchiano in the most lively, realistic way imaginable. His "Jesus" is as close to the real one as we can get-full of life, loving, affectionate, smiling, dynamic, persuasive, so human and so full of love, so approachable and realistic. His skin and that of the disciples is tanned from their days of walking and teaching in the sun, and if there is any make up, I can't even tell.

I have collected all the movies made about Jesus, including Pasolini's-none vibrates throughout as strongly with Jesus's realistic presence and words as this movie. I have really no words to describe it adequately.

I just feel like I'd like to thank all the people involved in this work, for they have created something wonderful for the world. Matthew's portrayal in his old age is absolutely masterful and enchanting. In a hugely artistic, entertaining way, Bruce Marchiano's unbelievable performance as Jesus makes every thought and word of Jesus in that Gospel readily understood-thank you for this incredible work! I saw at Marchiano's website that he is making "The Gospel According to John" -again word for word-entirely by his own ministry when they manage to get 250000 people to donate $100 each-how I wait for it!


text: Ik was het helemaal eens met de laatste opmerking dat dit de slechtste filmuitbeelding van Jezus ooit was. In tegenstelling tot anderen kon ik de glimlach van Jezus in de hele film niet waarderen en was ik niet in staat hem serieus te nemen. Ik beschouw mezelf niet als een expert in acteren, maar de acteur die Jezus speelde was een van de slechtsten. Het verbaast me ook hoe velen opmerkten dat de film precies het evangelie van Matthe<0xC3><0xBC>s volgde, maar toch liet hij nogal wat weg en vermengde om de een of andere reden de volgorde van de gebeurtenissen. Ik heb net het evangelie van Johannes gezien en zou het ten zeerste aanbevelen omdat het het hele evangelie volgt en veel beter geacteerd is. Ook de oudere Jezus-film, die door Campus Crusade in 1979 was uitgebracht en gebaseerd was op Luuk, was veel beter.

text_en: I completely agreed with the last comment that this was the worst movie depiction of Jesus ever. Unlike others, I did not appreciate Jesus smiling throughout the movie,,and was unable to take him seriously. I don't consider myself an expert in acting, but the actor playing Jesus was one of the worst. Its amazing to me too how many commented how closely it followed the Gospel of Matthew,,,,,yet it left out quite a bit and actually mixed up, for one reason or another the sequence of events. I have just seen the Gospel of John,,,,,,and would highly recommend it as following the whole Gospel account and being much better acted. Also the older Jesus film released by Campus Crusade in 1979 and based on Luke was much better too.


text:
Heer, heb genade.
Ik kan de energie, de tijd en het gevoel van toewijding die in deze film zijn gestoken, wel waarderen. Dat gezegd hebbende, grenst dit aan het blasfemeren van de goddelijkheid van Christus. Het is waar dat Christus volledig menselijk was, maar hij was ook volledig goddelijk. Deze film verliest alle gevoel voor zijn goddelijkheid. Misschien nog verontrustender is dat het gevoel voor zijn menselijkheid veel meer te maken heeft met een goed gevoel over zijn menselijkheid in de late 20e eeuw (verwijs naar Dogma's 'Buddy Jesus') dan met een Midden-Oosterling in de eerste eeuw.
Ik bedoel, heeft de regisseur van deze 'film' enige echte wetenschappers geraadpleegd bij het creëren van dit debacle?! Het is duidelijk dat ze hun idee over wat 'liefde' en'mededogen' was, hebben toegestaan. Van Jezus die hysterisch staat te schreeuwen tegen de Farizeeën tot snikkend als een baby boven Jeruzalem; van zijn'spel-plan'-stijl tot zijn o-zo-onbevoegde 'niet-zo-grote-commissie'; van zijn discipelen die eruitzien alsof ze zich doodvervelen tot zijn 'kom op jongens, volg mij'-gebaartjes; deze film maakt de incarnatie van de Logos belachelijk.
Iemand heeft eens gezegd dat 'Plan 9 uit het Heelal' van Ed Wood een lofzang was op al diegenen die probeerden iets gedenkwaardigs te creëren en daar bij elke stap die ze zetten jammerlijk in faalden. Hoewel de beruchtheid van Ed niets Deze film is symptomatisch voor een aantal zeer ernstige problemen in de manier waarop het Amerikaanse christendom naar de Christus kijkt. Het is begrijpelijk dat mensen zich vastklampen aan het feit dat de evangelisten hem vaker met Jezus aanduiden dan met een andere titel. Maar de discipelen in de evangeliën, evenals de schrijvers van Handelingen en alle andere brieven, gebruiken bijna universeel titels als Heer, Christus, Heer Jezus Christus, Christus Jezus en Meester. John valt voor hem neer in openbaring als een dode. Niemand zou dat ooit kunnen doen voordat Bruce Marchiano hem vertolkte.

text_en:
Lord, have mercy.

I can appreciate the energy and time and sense of devotion that was invested in this movie. Having said that, this borders on blaspheming the divinity of Christ. It is true that Christ was fully human, but he was also fully divine. This movie loses all sense of his divinity. Perhaps even more troubling, its sense of his humanity has much more to do with a feel good Californian in the later 20th century (refer to Dogma's "Buddy Jesus") than it has anything to do with a first century Middle-Easterner.

I mean, did the director of this "film" consult any actual scholars when creating this debacle?! Clearly, they allowed their conception of what "love" and "compassion" mean to make Jesus in their own image. From Jesus screaming in hysteria at the Pharisees to sobbing like a baby over Jerusalem; from his "game-plan" style prophesying to his oh-so-unauthoritative "not-so" Great Commission; from his disciples looking like they are bored out of their minds to his "come on guys follow me" gestures---this movie renders ridiculous the incarnate Logos.

Someone once said that Ed Wood's "Plan 9 from Outer Space" was a hymn to all those who tried to create something memorable and failed miserably every step of the way. While not taking anything away from the infamy of Ed, all those involved in the production of this movie do likewise.

This movie is symptomatic of some very serious problems in the way American Christianity views the Christ. Understandably, people latch on to the fact that the Gospel writers refer to him as Jesus more often than with any other title. However, the disciples throughout the Gospels, as well as the writers of Acts and all of the epistles almost universally use such titles as Lord, Christ, Lord Jesus Christ, Christ Jesus, and Master. John falls down before him in revelation as a dead man. No one could possibly do the same before Bruce Marchiano's portrayal.


text: Ik vond deze film erg onderhoudend en goed gedaan, met goede acteerprestaties. Ik ben het met eerdere recensenten eens dat de optredens van wijlen Chris Reeve in andere films, en op sommige momenten in deze, als houterig konden worden gezien. Dat gezegd hebbende, denk ik dat hij zijn rol bijzonder goed speelde, omdat die goed paste bij de uitbarstingen en explosies van Morgan Freeman. Vanwege de problemen die zijn verzonnen verhaal met zich meebracht, werd Reeves optreden goed ontvangen omdat hij net zo goed buiten zijn omgeving stond als hijzelf. Hij was onzeker en ingehouden, en omdat hij een verslaggever was, was hij ook niet emotioneel. Aan de andere kant: Morgan Freeman was fantastisch! Als je hem zo'n rol ziet spelen, wil je dat hij een rol op zich neemt waarin hij het ongeleide projectiel kan zijn.<br />Deze film kan laten zien wat er gebeurt als je een verhaal 'creëert' en het TE GOED doet. Meer mensen zouden het moeten zien en er commentaar op moeten geven.

text_en:
I found this movie to be very entertaining and well done, with good performances across the board. I agree with previous reviewers that the late Chris Reeve's performances in other movies, and at times this one, could be seen as wooden. That being said, I think he played his role extremely well, because it was able to work with Morgan Freeman's outbursts and explosions. Because of the problems encountered by his fabricated story, Reeve's performance was handled well being outside of his environment as much as he was. He was unsure and understated, and being a reporter, being unemotional was in his well being. On the other end, Morgan Freeman was fantastic! Seeing him in a role like this makes you want to see him take on a role where he can be the loose cannon.

This movie can show what happens when you "create" a story and you do it TOO well. More people should see it and comment on it.


text:
Veel films uit de jaren tachtig verheerlijkten de Amerikaanse Droom om miljonair te worden. Het was de tijd van Reagan, en hebzucht was goed. Het Geheim van mijn succes is het ultieme culturele artefact uit die tijd: M.J. Fox begint in de postkamer, wurmt zich naar de hogere regionen en krijgt alles zonder ernstige repercussies. Hoewel het allemaal voor de lol is, vraagt de film van je dat je je inzet voor een man die in wezen gewetenloos en hebzuchtig is.
Bijna als een verwijt kwam begin 1987 Street Smart uit. Het is de keerzijde van Geheim van mijn succes. Christopher Reeve speelt een journalist die een verhaal verzint over een pooier, en hij wordt de risee van de stad. Maar zijn daden hebben ernstige gevolgen. De droom om op welke manier dan ook succes te hebben, is in feite een nachtmerrie.
Ik ben het niet eens met veel mensen die zeggen dat het einde niet werkt. Ik vind het juist briljant. Het personage Reeve is beroemd geworden door gebruik te maken van Fast Black (en in het verlengde daarvan van de hele subcultuur die Fast Black draaiende houdt). Uiteindelijk manipuleert Reeve de gebeurtenissen zo dat Fast Black wordt vermoord en een van de handlangers van Fast Black wordt opgepakt. Reeve gebruikt al deze slachtpartijen als voer voor zijn 'Street Smart'-programma's. Opnieuw gebruikt hij een leugen om de overhand te krijgen <0xE2><0x80><0x93> hij is van de journalistiek overgestapt op de In eerste instantie was Reeve in de wereld van Fast Black gekomen omdat hij wanhopig was en zijn baan bij een tijdschrift wilde houden. De ene leugen leidde tot de andere, tot er genoeg schade was aangericht: de prostituee werd vermoord, Reeves vrouw werd neergestoken en Fast Black kwam om het leven. Als Reeve die eerste leugen niet had verteld, zou er niets zijn gebeurd.
Er is ook een parallel tussen journalistiek en prostitutie. Reeve is net zo erg als Fast Black, maar hij weet zijn sporen beter uit te wissen en hij heeft een goede reputatie. Reeves journalistieke heldendaden hebben niet alleen levens verwoest, maar ook een eind aan die levens gemaakt.
Als je Reeves karakter objectief bekijkt, is hij niet echt de goeierik. Hij heeft de wet overtreden en is daar niet alleen mee weggekomen, maar hij heeft er ook nog eens van geprofiteerd. In plaats van in de gevangenis te belanden, heeft hij promotie gemaakt.
Reeves imago van aardige vent maakt het personage nog enger <0xE2><0x80><0x93> hij gaat tenslotte met een prostituee naar bed en brengt zijn vrouw in gevaar in een voornamelijk zwarte bar. Reeves personage lijkt een keurige yuppie, maar diep vanbinnen is hij corrupt en verstoken van moraal.

text_en:
A lot of 80's movies glorified the American Dream of becoming a millionaire. It was the age of Reagan, and greed was good. The Secret of My Success is the ultimate cultural artifact of this era -- MJ Fox starts out in the mail room, cons his way into the upper ranks, and gets it all without any serious repercussions. Although it is all played for laughs, the movie asks you to root for this guy who is basically unprincipled and greedy.

Almost as a rebuke, in early 1987 Street Smart arrived. It is the flip side of Secret of My Success. Christopher Reeve plays a journalist who fabricates a story about a pimp, and he becomes the toast of the town. But there are very serious consequences to his actions. The dream of attaining success by any means necessary is really a nightmare.

I disagree with a lot of posters who say that the ending doesn't work. In fact, I think it is brilliant. Reeve's character has attained notoriety by exploiting Fast Black (and by extension, the whole subculture that keeps Fast Black in business). In the end, Reeve manipulates events so that Fast Black gets killed, and one of Fast Black's minions gets busted. Reeve uses all of this carnage as fodder for his "Street Smart" TV segments. Once again, he uses a lie to gain the upper hand -- he has gone from print journalism to tabloid TV.

Reeve originally entered the world of Fast Black out of desperation, to keep his job at a magazine. One lie begets another and another, until there is plenty of collateral damage -- the prostitute gets killed, Reeve's wife gets stabbed, Fast Black ends up dead. None of these events would have occurred if Reeve hadn't told that first lie.

There is also the parallel between journalism and prostitution. Reeve is just as bad as Fast Black, but he covers his tracks better, and he has a reputable facade. Reeve's journalistic exploits not only have ruined lives but ended them.

If you look at Reeve's character objectively, he is not really the good guy. He has broken the law and not only gotten away with it, but he's profited from it as well. Rather than a prison term, he gets promoted.

Reeve's image as a nice guy makes the character even creepier -- after all, he sleeps with a prostitute and exposes his wife to danger at a predominantly black bar. Reeve's character seems like a clean-cut yuppie, but deep down he is corrupt and devoid of morals.


text:
Wijlen Christopher Reeve speelt de rol van Jonathan Fisher, een onderzoeksjournalist die het verhaal van het dagelijks leven van een pooier probeert te achterhalen. Hij duikt onder in de druk van een naderende deadline en komt met een fictief verhaal op de proppen. Het ongelukkige neveneffect van dit verzinsel is dat de hulpofficier van justitie (Jay Patterson) ervan overtuigd is dat hij het verhaal vertelt van een echte pooier, 'Fast Black' (Morgan Freeman, in zijn door een Academy Award genomineerde optreden), die wordt vervolgd wegens moord. Het is een vrij goed verhaal (geschreven door David Freeman), voortdurend onderhoudend en gemakkelijk om naar te kijken. Uiteindelijk slaagt de film er goed in een slechte kant van het leven te laten zien, terwijl hij dat contrasteert met het soort high society dat er normaal gesproken geen contact mee zou hebben. En het feit dat Fisher niet zoveel verschilt van 'Fast Black' komt zeker over; de film heeft iets te zeggen over de manier waarop bepaalde types in het nieuwswereldje zich gedragen, en de mogelijke repercussies van hun daden.
Ik vind dat Reeve het behoorlijk goed doet in de hoofdrol, hoewel het absoluut waar is dat zijn tegenspeelsters het veel beter doen. Maar Freeman komt naar voren als de echte ster van de film. In een rol die ver afstaat van de kalme, autoritaire en wijze persoonlijkheid die in de jaren daarna zijn handelsmerk is geweest, toont hij zijn ware aard. Hij speelt een sluwe, meedogenloze en ook intelligente misdadiger die sympathiek en gastvrij over kan komen, maar die zich vervolgens op een goudschaaltje omdraait en de lelijke kant laat zien die onder het gladde uiterlijk schuilgaat.
Mimi Rogers, Andre Gregory, Anna Maria Horsford en Erik King, die stuk voor stuk ook goede prestaties leveren.
'Street Smart' is een degelijke film met een goede premisse en presentatie, een prettige soundtrack en een paar geweldige momenten, vooral een met Freeman, Baker en een schaar.

10.8/10.

text_en:
The late Christopher Reeve stars as Jonathan Fisher, an investigative reporter who tries to tackle the story of a pimp's day-to-day life. Caving in to the pressure of an impending deadline, he comes up with a fictional story. The unfortunate side effect of this fabrication is that the assistant district attorney (Jay Patterson) is convinced that he's telling the story of a real-life pimp, "Fast Black" (Morgan Freeman, in his breakout, Academy Award-nominated performance), who's being prosecuted for murder.

The Cannon Group made its fair share of entertaining thrillers, and action, horror, and sci-fi movies during the 1980's, but this has to stand as one of their more interesting efforts. It's a pretty good story (written by David Freeman), consistently entertaining and easy to watch. Ultimately, it does a good job of portraying a seamy side of life, while contrasting that with the kind of high society that wouldn't ordinarily connect with it. And the fact that Fisher is not so different from "Fast Black" certainly comes across; the movie does have something to say about the way that certain types in the news business conduct themselves, and the potential repercussions of their actions.

I think that Reeve does a decent enough job in the lead, although it's definitely true that his co-stars fare much better. Kathy Baker is wonderfully appealing (and sexy) as Punchy, one of "Fast Black"'s girls; she shines in all of her scenes, especially when she's relating to Fisher the comedic account of her first ever trick. But Freeman emerges as the real star of the movie. In a role far removed from the calm, authoritative, and wise persona that has been his stock in trade in the years since, he shows his true range, portraying a cunning, ruthless and also intelligent criminal who can come off as genial and welcoming and then turn on a dime and reveal the ugly side lying underneath the smooth exterior.

Mimi Rogers, Andre Gregory, Anna Maria Horsford, and Erik King co-star, with each of them delivering good performances as well.

"Street Smart" is a solid movie with a good premise and presentation, enjoyable soundtrack, and some mighty fine moments, especially one involving Freeman, Baker, and a pair of scissors.

8/10


text:
'Street Smart' is een film die niet veel mensen zich uit de jaren tachtig lijken te herinneren. Wat me in de film aantrok, was het feit dat Morgan Freeman zijn eerste Academy Award-nominatie voor zijn rol als pooier in deze film kreeg. Freeman heeft nooit eerder zo'n rol gespeeld, en ook daarna niet, en zijn bekendste rollen (waaronder de door Oscar genomineerde rollen) bestonden uit positievere personages met effectieve leiderschapskwaliteiten. Hoewel Freeman hier niet het type positief Afrikaans-Amerikaans rolmodel speelt waar hij nu het bekendst om is, speelt hij wel het personage van Leo Smalls jr., alias 'Fast Black' Het is een driedimensionale voorstelling die maar weinig andere acteurs, blank of zwart, voor elkaar zouden hebben gekregen. Hij is niet alleen een intimiderende verschijning, of iemand die opzichtige kleren draagt. De scènes waarin hij teruggaat naar zijn appartement, met op de achtergrond een poster van Martin Luther King Jr., spreken boekdelen over zijn karakter.
Zonder enige twijfel is Freemans optreden het beste aan deze film. De rest van de film is inderdaad intrigerend, maar heeft een paar zwakke punten waardoor hij een beetje halfbakken aanvoelt. Met een looptijd van 94 minuten had er minstens 20 minuten aan beelden kunnen worden toegevoegd om deze overgeslagen plotdetails te verklaren zonder het tempo van de film te verstoren.
Wijlen Christopher Reeve is Jonathan Fisher, een op Harvard opgeleide journalist die onder druk staat om in het weekend een artikel voor een tijdschrift te schrijven. Hij stuurt een idee naar zijn publisher, schijnbaar uit het niets, ongeveer 24 uur in het leven van een pooier. Het verhaal zou waar moeten zijn, maar Fisher, die zich ernstig belemmerd voelt om zijn redacteur een verhaal te laten schrijven, verzint er zelf een. Tot zijn verbazing haalt het verhaal de voorpagina, wordt Fisher van de ene dag op de andere een beroemdheid en komt hij in zijn eigen tv-journaal terecht.
Het probleem doet zich voor wanneer sommige lezers denken dat het artikel gaat over één bepaalde echte pooier (Freeman) die toevallig terechtstaat voor moord. Onder die behoedzame lezers bevindt zich de leidende aanklager in die zaak. Hoewel er in het fictieve artikel geen sprake is van welke moord dan ook, krijgt Fisher nog steeds de opdracht om zijn aantekeningen van het proces aan het hof te overhandigen, anders loopt hij het risico in de gevangenis te belanden.
Met het probleem komt een verhaal dat de belangstelling van de kijkers hoog houdt voor wat er daarna komt, maar plotholes die bij het verhaal horen blijven onverklaard. We hebben bijvoorbeeld een idee van wat Reeves personage in het artikel heeft geschreven, maar we hebben geen idee wat in dat artikel als indirect bewijs in een moordzaak zou worden beschouwd. Een reeks denkbeeldige montages van Reeves idee van een pooier tijdens het schrijven van het verhaal zou dat raadsel gemakkelijk hebben opgelost. Daar komt nog bij dat Reeves personage weliswaar van Harvard komt, maar dat dat het enige is wat we van hem weten. Hoe kwam hij eigenlijk op het idee om over een pooier te schrijven? Aangezien we hem pas in de binnenstad hebben gezien nadat hij het voorstel voor het verhaal had ingediend, blijft ook die gebeurtenis onverklaard. Reeve speelde een man die probeert de controle over zijn leven en carrière te houden, maar die beide in gevaar brengt als de situatie hem boven het hoofd groeit. Het zou echter nuttiger zijn geweest als zijn personage wat meer wortels had gehad, om nog maar te zwijgen van een soort moreel kompas.
Er waren andere momenten waarop het verhaal wat wankel was, maar de film had andere geweldige eigenschappen. De binnenstad in de film zag er bijvoorbeeld veel echter uit dan andere 'griezelige stadsdrama's' die ik de afgelopen jaren heb gezien, waarin de filmmagazijnen eruitzagen als filmmagazijnen en de huizen te glimmend waren. Maar over het geheel genomen is de film de moeite van het bekijken waard.' Deze film liet zien dat Reeve een personage dat alles onder controle heeft (Superman) net zo goed kan spelen als iemand die dat niet heeft.

text_en:
"Street Smart" is a movie not a lot of people appear to remember from the 1980's. What attracted me to the movie was the fact that Morgan Freeman received his first ever Academy Award nomination for his role as a pimp in this film. Freeman hasn't played a role like this before or since, and his best known roles to come after this (including Oscar nominated roles) have consisted of more positive characters with effective leadership skills. Although Freeman doesn't play the type of positive African-American role model here that he is now best known for playing,he gives the character of Leo Smalls, Jr., a.k.a. "Fast Black", a three-dimensional performance that few other actors, black or white, would have been able to pull off. He's not just an intimidating presence, or a guy who wears flashy clothes. In fact, the scenes where he goes back to his apartment, and a poster of Martin Luther King, Jr. can be seen in the background, says volumes about his character.

Without a doubt, Freeman's performance is the best thing about this movie. The rest of the movie is indeed intriguing, but has a few weaknesses which makes it feel a little half-baked. With a running time of 94 minutes, at least 20 minutes of footage could have been added to account for these skimmed-over plot details without throwing off the pace of the film.

The late Christopher Reeve is Jonathan Fisher, a Harvard educated print journalist who is under pressure to write a magazine article in a weekend. He submits an idea to his publisher, seemingly off the top of his head, about 24 hours in the life of a pimp. The story is supposed to be true, but Fisher, feeling intense encumbrance to get a story to his editor, fabricates one instead. To his surprise, the story makes the front page, Fisher becomes a celebrity overnight, and moves up to his own TV news segment.

The trouble comes in when some readers believe the article is about one particular real pimp (Freeman) who happens to be on trial for murder. Among those wary readers is the leading prosecutor for that case. Although the fictional article depicts no murder of any kind, Fisher is still ordered to give the court his notes in the trial, or be subject to a jail sentence.

With the trouble comes a story that keeps the viewers' interests high for what comes next, but plot holes that accompany the story remain unexplained throughout. For instance, we have some of an idea what Reeve's character wrote in the article, but no idea what in the article would be considered circumstantial evidence in a murder trial. Having a series of imaginary montages with Reeve's idea of a pimp as he's writing the story would have cleared that unexplained plot point up easily. Plus, although Reeve's character is Harvard educated, that's all we know about his character. How did he come up with the idea to write about a pimp in the first place? Since we never see him in the inner city until after he submitted the story proposal, that occurrence remains unexplained also. Reeve did a great job playing a guy who tries to maintain control of his life and career, only to have both be in jeopardy as his situation goes over his head. It would have been more helpful to establish some real roots for his character, though, not to mention a moral compass of some kind.

There were some other times where the story felt shaky, but the film had other great qualities. For instance, the inner city in the film looked far more real than other "gritty urban dramas" I've seen over the last few years where the movie sets looked like movie sets and the houses looked too polished. Overall though, the film is worth checking out for Freeman's performance, and probably should be remembered better in Reeve's career than "Superman IV: The Quest For Peace". If anything, this movie showed that Reeve can play a character who has everything under control (Superman) just as well as one who does not.


text:
Veel beter dan je zou verwachten van een misdaaddrama over de New Yorkse _Cty_ -schrijver Johathan Fisher, Christopher Reeve, die zijn baan op het spel zet als hij niet snel met een groot verhaal voor zijn tijdschrift op de proppen komt.
Om zijn baan te houden vertelt Fisher zijn baas, Ted Avery, aan Andre Gregory, de redacteur van zijn blad, dat hij van plan is een onthullend artikel te schrijven over prostitutie in het sjofele Times Square-district van New York. Fisher is van plan dat te doen door een verslag te maken van de dag dat hij als pooier in New York werkte. Fisher komt tot de ontdekking dat geen van de hoeren die hij interviewt bereid is om, door zich voor te doen als klant, verder te gaan dan hun werkgewoonten en hoeveel ze voor hen willen betalen. Als het om hun baas gaat, de pooier of de pooier, houden ze hun mond en laten ze hun gesprek met Fisher helemaal vallen.
Als hij een deadline heeft om Fisher te ontmoeten, verzint hij een verhaal over een pooier die hij Tyrone noemt en die hij heeft geïnterviewd over hoe hij op straat zijn werk doet. Het verhaal van Fisher is zo overtuigend dat het de volgende voorpagina van het tijdschrift wordt! Dat maakt Fisher tot een voorvechter van Caleb in de wereld van de undercoverjournalistiek, zowel in New York als in het hele land. Zoals al snel bleek, is de fictieve Tyrone die Fisher heeft verzonnen een bijna carbonkopie van een echte straatprostitué, Leo Smalls <0xE2><0x80><0x93> op straat bekend als Snel Zwart <0xE2><0x80><0x93> die is gespeeld door Morgan Freeman. Wat Fisher nog meer dwarszit, is dat Snel Zwart nu terechtstaat voor de moord op een van de klanten van zijn hoer. Snel Zwart had hem vermoord toen hij klaagde en dreigde de politie in te lichten dat de service die hij kreeg veel lager was dan waarvoor hij betaalde!
De film heeft Snel Zwart <0xE2><0x80><0x93> die weet dat Fisher's <0xE2><0x80><0x93> en dat is een van de redenen waarom Caleb hem zo graag wil hebben. Het verhaal van Fisher is volkomen verzonnen <0xE2><0x80><0x93> gebruik hem maar als alibi voor het feit dat hij tegen de plaatselijke officier van justitie, Lenoard Pike, Jay Patterson, heeft gezegd dat hij niet eens in de buurt van de plaats van de moord was, van de dode John van zijn hoer, op het moment dat het gebeurde. Dit plaatst Fisher in de positie <0xE2><0x80><0x93> als hij uit de gevangenis wil blijven <0xE2><0x80><0x93> om zichzelf als leugenaar te ontmaskeren door de wereld te vertellen dat zijn verhaal, dat hem beroemd heeft gemaakt, niets anders was dan een verzinsel van zijn kant. Dit zou een abrupt en g<0xC3><0xAA>nant eind maken aan zijn carrière in het tv-nieuws!
Ondanks het feit dat hij een gemene en moordzuchtige pooier is, wat precies het tegenovergestelde is, als de eeuwige goedzak, is hij...' Sinds die tijd was de filmcarrière van Morgan Freeman van een leien dakje gegaan en hij had nooit meer omgekeken na zijn huiveringwekkende optreden als Leo Small/Fast Black in 'Street Smarts'. Christopher Reeve wist zich vervolgens staande te houden tegenover zijn tegenspeler door hem zelfs door Freeman als Fast Black te laten bewerken, waardoor Chris Reeve, de Hollywood-Superman van de jaren zeventig en tachtig, het bijna in zijn broek deed.
<0x3E> <0xE2><0x80><0xA2> VERSTEEND ALERT <0xE2><0x80><0x93> Als Fisher niets te verliezen heeft, maar wel zijn leven en dat van zijn dierbaren, besluit hij het tegen Fast Black op te nemen. Fisher gebruikt de 'Hoofdman' van Fast Black en zijn loopjongens Reginald, Reggie, Liggens en Eric King om het vuile werk voor hem op te knappen door hem in de waan te brengen dat hij 'het' is. 'Street Smart' was een beetje geënsceneerd omdat Reggie, de'street smart' van Reggie, in Fishers truc was getrapt die hij gemakkelijk aan Fast Black had kunnen uitleggen. Maar dat nam niet weg dat de film een keiharde aanpak had van prostitutie en pooiers in de grote stad. Het enige wat nergens op sloeg, was dat Fisher zijn baan kon houden nadat hij was ontmaskerd als een complete oplichter, als een van de beste verslaggevers van zijn belangrijkste nieuwsshow 'Street Smart'. Een show waarin mensen zoals hij, die oneerlijk zijn tegenover het publiek dat ze moeten dienen, aan de kaak werden gesteld!

text_en:
***SPOILERS*** Far better then you would expect crime drama involving a New York Cty magazine writer Johathan Fisher, Christopher Reeve, who's job is on the line if he doesn't come up with a major story for his magazine and come up with it fast.

In order to keep his job Fisher tells his boss magazine editor Ted Avery, Andre Gregory, that he plans to write a hard-hitting expose about prostitution in New York's seedy Times Square district. Fisher plans to do this by chronicling a local New York City Pimp's day on the job. Fisher finds that none of the hookers, by posing as their customer, that he interviews are willing to go beyond their work-habits and how much they want to be paid for them. When it comes to their boss, the pimp or procurer, they clam up and drop their conversation with Fisher altogether.

Having a deadline to meet Fisher just makes up this story about a pimp, whom he calls Tyrone, who he's been interviewing about how he does business on the streets. The story by Fisher is so convincing, to everyone at the magazine, that it becomes the mag's next front-page story! Making Fisher a cause Caleb in the world of undercover journalism both in NYC as well as all over the country. As it soon turned out the fictitious Tyrone that Fisher conjured up is an almost carbon-copy of a real street pimp Leo Smalls-known on the streets as Fast Black-played by Morgan Freeman. What's even more troubling for Fisher is that Fast Black in now standing trial for the murder of one of his hooker's customers. Fast Black had killed him when he complained, and threatened to report him to the cops, that the service that he was getting was far below what he was paying for!

The film has Fast Black-who knows that Fisher's story is total BS-use Fisher as an alibi for him in telling the local D.A Lenoard Pike, Jay Patterson, that he was nowhere near the murder scene, of his hooker's dead John, at the time that it happened. This places Fisher in the position,if he wants to stay out of jail, to expose himself as a liar on the stand by telling the world that his story that made him famous was nothing but a made up pipe dream on his part. This would bring his now skyrocketing career in TV news to a sudden and embarrassing end!

Despite being a vicious and murderous pimp which is the exact opposite part, as the perpetual good guy, he's been playing since then Morgan Freeman's film career took off and never looked back after his chilling performance, as Leo Small/Fast Black, in "Street Smarts". Christopher Reeve more then held his own against his co-star by even having Freeman as Fast Black work him, he Chris Reeve the Hollywood Superman of the 1970's and 80's, over and have him almost wet his pants by doing it.

***SPOILER ALERT*** It's when Fisher has nothing to lose, but his life and the lives of his loved ones, that he decides to take Fast Black on. Fisher uses Fast Black's "Main Man" and #1 gofer Reginald, Reggie, Liggens, Eric King, to do his dirty work for him by tricking him in thinking that he's cutting, by pimping on the side, in on his boss' territory. The ending of "Street Smart" was a bit contrived in how the "street Smart" Reggie fell for Fisher's obvious trick that he could have easily explained to Fast Black. Still that didn't really take that much away from the films hard hitting approach on prostitution and pimping in the big city. The only thing that didn't make any sense is why Fisher was still able to keep his job, after being exposed as a complete fraud, as a top news reporter on his top rated news show "Street Smart". A show that exposed people like himself who are dishonest with the very public that their supposed to serve!


text:
Als Morgan Freeman en Kathy Baker er niet waren geweest, zou ik 'Street Smart' vijf sterren hebben gegeven, maar zulke films behoren nu eenmaal tot de categorie van bescheiden films.
De plot van de film beviel me niet, maar deze film verveelt je tenminste niet en amuseert je niet, deze film lijkt op de politiefilms die voor de televisie worden gemaakt en ik vond de opnamen van verschillende delen van ny.
De plot van de film gaat over een journalist die een verhaal verzint over het leven van een fictieve pooier die Tyron heet, dat in het tijdschrift waar hij schrijft wordt gepubliceerd. De wet verwart deze fictieve pooier Tyron met de echte pooier'snel zwart'. (Morgan Freeman) die beschuldigd wordt van moord, dus de wet vraagt de journalist al zijn aantekeningen en bandjes over zijn interview met de pooier in te leveren om Fast Black te kunnen arresteren.
Er zijn 2 geweldige scènes in de film, in de ene scène wordt de journalist verleid door Punchy, een van de meisjes van Fast Black, waar Kathy Baker, die Plunchy speelt, er heel sexy uitziet (in deze scène heeft ze 10 sterren). En de andere scène, die vanuit acteeroogpunt de beste van de film is, gaat over de personages Morgan Freman en Kathy Baker, je weet welke scène ik bedoel als je hem ziet. Kortom, je moet naar deze B-film kijken voor de optredens van Morgan Freman en Kathy Baker.

text_en:
If It wasn't by the performances of Morgan Freeman and Kathy Baker, I would have given 5 stars to "Street Smart", but such performances elevate the category of a modest movie.

I didn't like the plot of the movie, but at least this movie doesn't bore you and keep you entertained, this movie is similar to the police movies made for TV, and I liked the shots of different parts of NY.

The plot of the movie is about a journalist who invent a story about the life of a fictitious pimp called Tyron that is published in the magazine where he writes. The law confuses this factitious pimp Tyron with real life pimp "fast black" (Morgan Freeman) who is being accused for murder, so the law ask the journalist to deliver all his notes and tapes about his interview with the pimp to arrest Fast Black.

There are 2 great scenes in the movie, in one scene the journalist is seduced by Punchy, who is one of the girls of Fast Black", where Kathy Baker who plays Plunchy looks really sexy (10 stars for her in this scene). And the other scene which is the best in the movie from an acting point of view involves the characters of Morgan Freman and Kathy Baker, you will know what scene I mean when you see it.

In short you have to watch this B movie for the performances of Morgan Freman and Kathy Baker


text:
Jerry Schatzberg ( _Scarecrow_, _Panic in Needle Park_ ) kan een attente regisseur zijn voor het wereldse en het type mensen in de stedelijke omgeving die hij aan zijn lot overlaat, maar hij heeft een echt krachtig script nodig om mee te werken. Voor sommige van zijn krachtige, intrigerende en soms merkwaardig grappige scènes heeft _Street Smart_ geen geweldig script. Het is in feite voornamelijk conventioneel, op maat gemaakt voor Christopher Reeves lievelingsproject (kennelijk heeft hij de hoofdrol gekregen in dit _bedankje_, en/of _nee_ _bedankje_, aan Superman 4), en het is ook op maat gemaakt voor wat Reeve als enigszins beperkte acteur kan. Hij is een grote ster in de zin van zijn aanwezigheid en zijn charme voor de camera, maar je kunt hem alleen maar zien als iemand die met andere acteurs kan werken, of die iets heeft waarmee hij meestal niet veel kan doen. Gelukkig is er één acteur die naar de maan vliegt en iedereen overtreft, vooral bij dit soort projecten.
(Reeves) personage Jonathan in _Street Smart_ is een journalist die zijn geluk niet op kan met zijn verhalen tot hij met een gegarandeerde weddenschap op de proppen komt om hem terug te krijgen: de dag in het leven van een pooier voor het tijdschrift _New York_ (ja, New York heeft dit soort profielen gemaakt en doet dat nog steeds). Eerst verzint hij het gewoon bij iemand die 'Tyrone' heet. Maar het blijkt dat zijn verhaal, dat details bevat over een moord, betrekkelijk (of veel) overeenkomt met dat van Fast Black (Morgan Freeman), een straatcrimineel in de vermomming van een man van de straat die een kracht van het kwaad is, maar een duivels charmante, die op een dubbeltje van een gewiekste pooier verandert in een meedogenloze verkrachter en, zoals blijkt, een moordenaar. Jonathan denkt dat het wel goed zal komen, ondanks wat er al dan niet in het geschreven stuk stond, en gaat een dag met Fast Black mee.
Schatzberg is het best in het beschrijven van het nu (gelukkig) weggevaagde straatleven en de pornowijk op Times Square en in andere delen van New York. Hij gaat soms nonchalant <0xE2><0x80><0x93> te nonchalant misschien <0xE2><0x80><0x93> in het beschrijven van de stemming. Hij verwaarloost ook bepaalde dingen in het verhaal, zoals het belang van Jonathans eigen tekortkomingen en het gerommel met een prostituee, en een paar details over hem als tv-reporter. En toch, zelfs met fouten in het schrijven, heeft Schatzberg één ding ongelooflijk goed gedaan: hij heeft Freeman de rol van Snelle Black gegeven. Dit is een rol die hij had kunnen spelen, misschien zelfs als exploitatiefilm, maar Freeman pakt hem op en creëert zijn doorbraakfilm (het was kort daarna dat hij Lean on Me en Driving Miss Daisy kreeg). Het zou iets anders zijn geweest als hij het had verknald, maar op de een of andere manier doet hij dat niet; zijn Fast Black is een heldere, heethoofdige, gemene maar op de een of andere manier menselijke schurk in Street Smart, en hij brengt uiteindelijk het beste naar boven in Reeve en Kathy Baker en zijn andere medespelers zoals zijn prostituees, inclusief een angstaanjagende scène waarin iemand vraagt om op te houden.

Jaren na nu, wanneer Freeman waarschijnlijk een of andere AFI-hulde of iets dergelijks of iets wat hij zijn hele leven heeft gedaan op tv zal krijgen, zou Street Smart wel eens verwaarloosd kunnen worden als een van zijn beroemdste rollen, maar dat zou niet moeten. Het is een geval van een acteur die materiaal opbouwt, dat niet spectaculair of middelmatig is, maar zo'n beetje het materiaal van de jaren tachtig, hoger dan het verdient te zijn, wat zowel een eer voor hem is als een eer voor Schatzberg omdat hij hem precies op de juiste manier heeft voortgestuwd.

text_en:
Jerry Schatzberg (Scarecrow, Panic in Needle Park) can be an attentive director to the mundane and the types of people in urban environments left by the wayside, but he needs something of a really powerful script to work with. For some of its powerful and intriguing and sometimes oddly funny scenes, Street Smart doesn't have a great script. It is mostly conventional, in fact, tailored for Christopher Reeve's pet project (apparently he got to star in this thanks, and/or no thanks, to Superman 4), and it is also tailored for what Reeve can do as a somewhat limited actor. He's a great star in the sense of his presence and charm on camera, but can only be taken so far as to how he can work with other actors, or what he has to work with which is usually not very much. Thankfully, there's one actor that shoots to the moon and outshines everybody by a mile, particularly for this kind of project.

(Reeve's) character Jonathan in Street Smart is a journalist who's down on his luck with stories until he comes up with a sure-fire bet to spring him back: the day in the life of a pimp for New York magazine (yes, New York has done and still does these kind of profiles). At first, he just makes it up with a person named 'Tyrone'. But it turns out his story, which includes details of a murder, fits relatively (or a lot) with Fast Black (Morgan Freeman), a take-no-prisoners thug in the guise of a man of the streets who is a force of evil, but a devilishly charming one at that, turning on a dime from street-savvy pimp to ruthless abuser and, as it turns out, killer. Jonathan thinks it'll be alright despite what was or wasn't in the written piece, and meets with and follows along Fast Black for a day. It soon starts to go further down from here.

Schatzberg does best in capturing this now (thankfully) wiped-away street life and porno district along Times Square and in other parts of New York, going along at times casually- too casually perhaps- in getting this mood down. He also neglects certain things in the story, like the importance of Jonathan's own flaws and fooling around with a prostitute, and some details about him as a TV news reporter. And yet, even with faults in the writing, Schatzberg got one thing incredibly right: casting Freeman as Fast Black. This is a part that could have been played up, maybe even as an exploitation flick, but Freeman takes hold of it and creates his breakthrough film performance (it was shortly after this he got Lean on Me and Driving Miss Daisy). It would be one thing if he hammed it up, but somehow he doesn't; his Fast Black is a lucid, hot-headed, vicious but somehow human villain in Street Smart, and he ends up bringing out the best in Reeve and Kathy Baker and his other co-stars like his prostitutes, including one terrifying scene where one asks to quit.

Years from now, when Freeman likely will get some AFI tribute or something or lifetime achievement on TV, Street Smart might be neglected among his most famous parts but shouldn't be. It's a case of an actor raising material, which is neither spectacular or mediocre but just about alright 80s material, higher than it deserves to be, which is both a credit to him and to Schatzberg for reeling him along just right.


text: Ik heb onlangs deze film gehuurd en was aangenaam verrast. Goede plot en geweldig acteerwerk. Morgan Freeman laat zien hoe veelzijdig hij altijd al is geweest als acteur. Geen wonder dat zijn carrière zo lang heeft geduurd. Christipher Reeves moet je niet vergeten, net als de gehypete Superman-avonturen. Voor mij was het de eerste keer dat ik hem als een serieuze acteur zag. De soundtrack met Miles Davis trakteert de luisteraar op zulke dingen. De actie en het daaruit voortvloeiende einde zijn vandaag de dag nog net zo toepasselijk als toen de film werd uitgebracht. Het beschermde recht van journalisten ligt altijd onder vuur van de regering en is ook in andere films uitgebuit. Maar niet zo realistisch als in deze film. Duimen omhoog!

text_en: I recently rented this movie and was pleasantly surprised. Good plot and great acting. Morgan Freeman shows how versatile he has always been as an actor. It is no wonder his career has lasted so long. Christipher Reeves should be remembered for this movie along with the hyped Superman exploits. For me it was the first time I had viewed him as a serious actor. The soundtrack featuring Miles Davis is treat to the listener of such things. The action and resulting end are as applicable today as they were when the movie was released. The protected right of journalists is always under fire by the government and has been exploited in other movies as well. But not as realistically as in this movie. Thumbs up!


text: Ik ben net klaar met het kijken naar deze film en ik ben verbijsterd... verbijsterd. De rol van Morgan Freeman was de beste die ik in lange tijd heb gezien. De passie die hij in zijn personage legde was rauw en krachtig. Ik kreeg er kippenvel van. De film was interessant... momenten van spanning. Ik vond niet dat Christopher Reeve zijn personage goed speelde... middelmatig voor een film. Hij speelde het goed genoeg om mij in zijn personage te laten kruipen. Misschien was zijn middelmatige optreden wie het personage in werkelijkheid was. Het antwoord op deze vraag is niet te geven. Het kan of zijn of. Iedereen die je in de echte wereld en in je fantasie tegenkomt, is geen dramatische, verbluffende persoonlijkheid. Er zou geen ruimte zijn voor mensen.' Wie zegt dat zijn acteerprestatie niet strookte met het personage? Het personage was wie Reeve was.<br />De boodschap van deze film is heel duidelijk. Lieg niet. Als je een fout maakt, als je liegt, geef dan meteen toe dat je dat hebt gedaan. Anders komt je leugen waarschijnlijk terug. Dit is een les die we allemaal op een dag moeten leren. Ik hoopte dat iemand blij zou zijn met deze recensie. Pas goed op jezelf en heb een vreugdevol en vredig leven. Tot ziens, Chauncey.

text_en:
I just finished watching this film and I'm stunned...stunned. Morgan Freeman's performance was the best acting I have seen in a long time. The passion he put into his character was raw and powerful. It had me going "Wow." The movie was interesting- moments of tension. I did not think Christopher Reeve did a great job of his character- mediocre for cinema. He pulled it off well enough to get me into his character. Maybe his mediocre performance was who the character really was. There is no way of knowing the answer to this question. It could be either, or. Everyone you meet in the real world and in fantasy is not a dramatic, stunning personality. There wouldn't be any room for people's egos! Who says his performance was not true of the character. The character was who Reeve was.

The message of this film is very true. Don't lie. If you do make a mistake, if you lie, admit up front that you have. Otherwise, it's likely your lie will come back times 3. This is a lesson we should all have to learn one day. I hoped this review pleased someone. Take care and have a joyous and peaceful life. Good bye, Chauncey