text:
Wat een groots en wonderbaarlijk geschenk van God is dit fenomeen van de film. Dank aan de Heer en die van zijn Aardse collaborateurs als Edison, Lummiere, Melies, et al., die volharden in hun individuele en collectieve strijd om te verwezenlijken, vast te stellen, te verbreiden en te verbeteren wat genoemd is 'de Kunstvorm van de 20e eeuw'. (Een Sentiment over <0xE2><0x80><0x93> en ik weet zeker dat We Allemaal Hartelijk Akkoord!)
Door de filmcamera en de projector zijn we in staat de beelden en de mensen die onze Geschiedenis maken vast te leggen en te bewaren. We kunnen een permanent leven <0xE2><0x80><0x93> een bijna levend beeld en geluid van het leven en de tijden, die altijd zo vluchtig zijn <0xE2><0x80><0x93> vastleggen. We kunnen een live-dramavoorstelling geven, die in een oogwenk in een herinnering zou verdampen. De projector heeft het mogelijk gemaakt om voor altijd grote films te maken als _Of Mice and Men_ van Hal Roach Productions/United Artists (1939).
Als we de twee hoofdpersonen, George Milton (Burgess Meredith) en Lenny Small (Lon Chaney Jr.) in een scène zien of een van die nu klassieke dialogen horen, kijken we naar een klein stukje _Americana_. De film begint in hoog tempo met de twee reizigers die op de vlucht zijn voor hun laatste halte. Het lijkt erop dat er een probleem is met een vrouw, veroorzaakt door de ondoordachte attenties van Lenny. We ontdekken dat de arme Lenny, hoewel hij fysiek een reus is, en zo sterk als de spreekwoordelijke stier, geestelijk gehandicapt is. Dat heeft hem tot een hulpeloos man-kind gemaakt.
George, daarentegen, is van gemiddelde lengte. Hij heeft niet veel kracht, maar hij kan het werk op de boerderij doen en hij doet het goed. George vertelt dat hij de arme Lenny al een paar jaar kent en dat de geestelijke toestand van de grote man het gevolg is van het feit dat hij als kind door een muilezel tegen zijn hoofd is geschopt.
<0x3E> Door goede en slechte tijden (meestal allemaal slecht) heen blijft George trouw aan Lenny en zijn welzijn. Hij heeft hem vermaakt en onder de duim gehouden door hem verhalen te vertellen over een tijd in de toekomst, verhalen over een utopisch bestaan op een eigen boerderij met 'groene alfalfavelden en hokken vol konijnen'. Lenny's voorliefde voor konijntjes en puppy's en alles wat met vacht te maken heeft, gaat niet goed samen met zijn onbeheerste, brute kracht.
George is heel behendig van geest. Hij beschikt over een aangeboren, zij het onontwikkelde, voorraad praktische kennis. Als de twee zich verhuren aan een nieuwe toekomstige werkgever, is George degene die het woord voor hen doet. Of hij nu eenvoudige, basale vragen beantwoordt of probeert dubieuze gebeurtenissen in hun verleden te verdoezelen, hij praat en doet zijn best om Lenny het zwijgen op te leggen. De twee functioneren bijna als één. Ze zijn al een tijdje samen. George toont een enorme loyaliteit ten opzichte van Lenny's welzijn. Als hij op de gewoonlijk zo zachtaardige reus past, merkt George dat hij zelf voortdurend met het gevaar flirt.
Nadat ze door de eigenaar op de ranch zijn aangenomen, zitten de twee midden in de dagelijkse strijd om de ranch. De zoon van de eigenaar, Curly (Bob Steels), een kleine man met dat nare, haatdragende wereldje van het kleine mannetje, waardoor je, zoals we allemaal weten, in een bullebak verandert. Curly is vooral een harde als het om ondergeschikten gaat, die op hun schamele baantjes met nog minder loon moeten vertrouwen. Hij begint zelfs een vuistgevecht met Lenny, omdat de reus Lenny zich niet kan verdedigen tot hij dat van George te horen krijgt. Lenny verleidt een verlegen, kleine punker, Curly.
Curly is bang voor Slim, de 'Skinner' (Charles Bickford) vanwege zijn vaardigheden op het werk, die hem geliefd maken bij Curly's vader, de eigenaar van de ranch. Curly is ook een lafaard, die waanzinnig jaloers is op de trouw van zijn vrouw, en niet zonder reden. De vrouw, Mae (Betty Field), is een vrij en gemakkelijk type meisje, dat naar eigen zeggen 'geen vijand in de wereld had'. (Snappen jullie het?) Ze paradeert voortdurend met de knechten rond.
Ze probeert zelfs Lenny's 'charme' uit, ook al heeft George hem gewaarschuwd weg te blijven. Ze gilt en als Lenny haar tot zwijgen probeert te brengen, gebruikt hij per ongeluk zijn supermenselijke kracht en Mae gaat dood. En... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... Zonder deze filmopnamen van dit toneelstuk, die zijn ontleend aan de roman van Steinbeck, zouden we Burgess Meredith kennen als de Penguin van Batman TV of als Mickey van de ROCKY Films. Lon Chaney, Jr., zou bekend zijn als, je weet wel! Larry Talbot/THE WOLFMAN (1941), wat anders?
***Er is nogal wat te doen over onze hondenvrienden, ofwel puppy's ofwel een veel te oude, ziekelijke herdershond. Ze lijken een soort metafoor te gebruiken voor ons mensen. Het incident met de op één hand lopende beheerder van een slaapbarak en zijn gevoelens voor dit oude mormel zijn hartverscheurend, zelfs voor een grote, sterke ex-politieman als ondergetekende. Aan de andere kant lijkt de hardvochtige houding ten opzichte van dit zielige schepsel en zijn zeer sympathieke eigenaar een hardvochtige houding te vertegenwoordigen die diep geworteld is in deze depressietijd, waarin ons verhaal zich afspeelt.

text_en:
What a Great and Wonderful a Gift from God is this phenomenon of Motion Pictures. Thanks to The Lord and those of his Earthly collaborators like Edison, Lummiere, Melies, et al., for persisting in their individual and collective struggles to envision, establish, propagate and improve what has been called, "the Art Form of the 20th Century. (a Sentiment on Which , I'm sure, that We All Heartily Agree!)

Because of the motion picture camera and projector we,are able to record and to preserve the images and people who make our History. We can keep a permanent life-like, nearly living visual and sound record of life and times, which are ever so fleeting. We can a live dramatic performance, which would evaporate into a mere memory in an instant. the Motion Picture camera & its cousin,the projector has made it possible to forever have great films like Of Mice and Men, Hal Roach Productions/United Artists (1939).*

When one views the two principal characters, George Milton (Burgess Meredith) and Lenny Small (Lon Chaney, Jr.)** entering into a scene or having one of those now classic dialogs, we are viewing a little piece of Americana. The film starts at a fast pace with the two transients fleeing from their last stop. It seems that there has been some problem with a woman, caused by the misguided attentions of Lenny. We discover that poor Lenny, while being a giant of a physical specimen,being as strong as the proverbial bull, is inflicted with a mental retardation. It has rendered him a truly helpless man-child.

George on the other hand, is a more average sized individual. He posses no great strength, but can do the average farm labor job and do it well. George relates that he has known poor Lenny for some years, and that the reason for the big man's mental state is the result of being kicked in the head by a mule when a kid.

Through good and bad times (mostly all bad), George remains staunchly loyal to Lenny and his well being. He has kept him entertained and controlled by spinning tales of a sometime in the future, tales of a Utopian existence of a farm of their own with "green alfalfa fields and hutches of rabbits." Lenny's fondness for little rabbits and puppies and all things furry***, do not mix well with his uncontrolled, brute strength.

George is very nimble of mind.Possessing an innate, though uneducated, store of knowledge in practical matters. When the two present themselves for hire to a new prospective employer, it is George who does the talking for them. Whether answering simple, basic questions or trying to cover-up any dubious events in their past, he speaks and does his best keep Lenny silent.

The two function nearly as one. They have been around together for some time. George displays a tremendous loyalty to Lenny's welfare. In looking out for the usually gentle giant, George finds himself constantly flirting with disaster, himself.

After being hired on at the ranch by the owner, the two are caught in the middle of the daily strife of the ranch. The owner's son, Curly (Bob Steels), a small guy, with that nasty, hate the world, little man's complex, which as we all know, turns one into a bully. Curly is especially tough when it comes to any underlings, who rely on their meager, little jobs with even smaller wages. He even picks on Lenny, starting a fist fight with him, the giant Lenny being unable to defend himself until told to do so by George. Lenny crushes an embarrassed, little punk, Curly.

Curly is fearful of Slim, the 'Skinner'(Charles Bickford) because of his work skills endear him to Curly's father, the ranch owner. Also, Curly is a coward, who is insanely jealous of his wife's faithfulness, with good reason. The wife, Mae (Betty Field), is free and easy type of girl, who proverbially, "didn't have an enemy in the world." (Get the picture?) She is constantly parading herself around the ranch hands.

She even tries her 'charms' on Lenny and even though George warned him to stay away. She screams and when Lenny tries to silence her, he inadvertently uses his super human strength and Mae winds up dead. And, .........

Well, see the film. If you haven't done so yet, Shame On You! If you have seen it already, do so again. It will be worth your time.

* This is numbered as Hal Roach's one, great dramatic film. Mr. Roach had been branching out from his former staple of one and two reeler comedies. Dating from the silent screen to the talkies, The Roach Studio numbered among its Star Attractions: Charley Chase, Thelma Todd, Zasu Pitts, Patsy Kelly, Our Gang (aka Little Rascals)and a couple of guys named Stan Laurel & Olivert Hardy!

** Without this filmed record of this play, adapted from the Steinbeck novel, we would all be familiar with Burgess Meredith as BATMAN TV's Penguin or as Mickey from the ROCKY Films. Lon Chaney,Jr. would be known as, you know! Larry Talbot/THE WOLFMAN(1941), what else?

*** There is quite a bit of business revolving around our canine friends, either puppies or an over aged, sickly sheep herding dog. They seem to take on a sort of metaphor for we humans. The incident involving the one handed bunkhouse keeper and his feelings for this old, mutt are heart wrenching, even for a big strong ex-cop like yours truly. Conversely, the hard attitude toward this pathetic creature and his very sympathetic owner, seem to represent a hard hearted attitude that was deeply rooted in this Depression Era, in which our story takes place.(Enough of this. Just see the film!)


text:
Van Muizen en mensen moet een van de favorieten van John Steinbeck en zijn werk zijn geweest. Het is niet zoiets als De druiven der gramschap en zijn verkenning van grote maatschappelijke kwesties. Het is eerder een menselijke studie, het soort migrantenarbeiders bij wie de Joads zich aansloten in een kleine setting op een ranch in Californië.
De twee hoofdpersonen zijn de zachtaardige en trage reus Lennie Small, gespeeld door Lon Chaney jr., en zijn vriend en voogd George Milton, gespeeld door Burgess Meredith. Het contrast tussen Lennie en George toont aan hoezeer Lennie van George afhankelijk is, zelfs voor het allereenvoudigste. Het oude gezegde dat je niet genoeg verstand hebt om uit de regen te komen, is in zijn geval letterlijk waar.
De zwakheid van Lennie is dat hij heel langzaam kwaad wordt, maar als hij kwaad wordt, wil je hem niet voor de voeten lopen. Ten tweede kent hij zijn eigen kracht niet, en dat leidt tot een tragedie.
Van Mice and Men werd na de roman door Steinbeck bewerkt tot een toneelstuk dat in het seizoen 1936-1937 in 207 voorstellingen op Broadway werd opgevoerd. Wallace Ford speelde George en Broderick Crawford Lennie. Crawford zou nog tien jaar moeten wachten voordat hij een grote filmrol kreeg in All The King's Men. Maar Chaney is een openbaring. Het grootste deel van zijn carrière heeft hij rollen gespeeld voor verschillende sterren en horrorfilms om zijn vaders naam eer aan te doen. Dit was zijn grootste rol. Ik kan het geen carrièrerol noemen, want hij heeft er geen carrière aan overgehouden. Maar in deze rol zal hij je wel raken.
B-filmcowboy Bob Steele speelt de punkzoon van de rancheigenaar en Betty Field is zijn sloerie van een vrouw. Steele, die naast Chaney staat, is degene die je in de gaten moet houden. Hij geeft de rol veel verborgen dimensies. Dit is een man die duidelijk problemen heeft. Steele en Field zijn de oorzaak van de tragedie die de zachtmoedige reus treft. De enige acteur die van Broadway is overgekomen, is Leigh Whipper, die een van de andere knechten speelt. Zijn rol is hoogst ongebruikelijk voor een zwarte acteur uit die tijd. Whipper is een verbitterde man die niet met de andere knechten op de ranch mag omgaan, en zijn verbittering is voelbaar voor Meredith en Chaney. Een heel goede rol van Whipper.
Van Muizen en Mannen kreeg in dat jaar van _Gejaagd door de wind_ vier Oscarnominaties. De beste film, de beste sound, de beste muziek en de beste verkoopcijfers voor Aaron Copland. De budgetten van _Gejaagd door de wind_ en _Van Muizen en mannen_ komen natuurlijk uit twee verschillende universums. Dat geldt ook voor het publiciteitsbudget voor _Gejaagd door de wind_.
Still of Mice and Men is net zo goed als zijn duurdere rivaal. Een literaire en een filmklassieker, die niet te overtreffen is.

text_en:
Of Mice And Men must have been a particular favorite of John Steinbeck and his work. It's not The Grapes Of Wrath and its exploration of great social issues. It's rather a human study, the kind of migrant workers whom the Joads joined are shown in a small setting at a California ranch.

The two main characters are the gentle and slow giant Lennie Small as played by Lon Chaney, Jr. and his friend and guardian George Milton played by Burgess Meredith. The Mutt&Jeff contrast between Lennie and George shows just how much Lennie is dependent on George for even the simplest of necessities. The old adage about not having enough sense to come out of the rain is literally true in his case.

The weakness of Lennie is that he is very slow to anger, but when he does you don't want to be in his way. Secondly, he really does not know his own strength and that leads to tragedy.

Of Mice And Men after the novel was adapted by Steinbeck into a play ran for 207 performances on Broadway in the 1936-37 season. It starred Wallace Ford as George and Broderick Crawford as Lennie. Crawford would have to wait another decade to get a big starring role in film with All The King's Men. Chaney however is a revelation. For most of his career he did supporting roles to various stars and horror films to capitalize on his father's name. This was his biggest role, I can't call it a career role because no career came from it for him. But he will move you in this part.

B movie cowboy Bob Steele plays the punk son of the ranch owner and Betty Field his tramp of a wife. Steele next to Chaney is the one to watch. He invests the part with a lot of hidden dimensions. This is a man who definitely has issues. Steele and Field are the cause of the tragedy that befalls the gentle giant.

The only actor carried over from Broadway is Leigh Whipper who plays one of the other ranch hands. His part is highly unusual for a black actor of the time. He's a bitter man not allowed to socialize with the other hands on the place and his bitterness permeates Meredith and Chaney. A very good job by Whipper.

Of Mice And Men got four Oscar nominations in that year of Gone With The Wind. Best Picture, Best Sound, and Best Music and Best Scoring of Music for Aaron Copland. Of course the budgets of Gone With The Wind and Of Mice And Men are from two different universes. That would include the publicity budget for Oscar time.

Still Of Mice And Men holds up every bit as good as its more expensive rival. A literary and a cinema classic, that can't be beat.


text:
Jammer dat deze indrukwekkende krachtcentrale verloren is gegaan in het overvolle terrein van de filmklassiekers van 1939, want als drama was er geen beter. Bovendien is de film een onafhankelijke productie die is uitgebracht door United Artists, dus had de studio geen cruciale steun en alle aandacht die dat kan opleveren. Bovendien stond producent-regisseur Milestone duidelijk op een ongebruikelijke mate van realisme bij het portretteren van het leven van de Californische seizoenarbeiders. En laten we wel wezen, die omstandigheden waren behoorlijk akelig, wat resulteerde in een behoorlijk akelige setting van de ene scène naar de andere, nooit echt een stimulans voor het publiek. Als bijvoorbeeld de treurende Candy na de executie van zijn trouwe hond op zijn buik rolt, zien we niet de gebruikelijke intacte garderobe. In plaats daarvan is de zoom van zijn overhemd gerafeld en scheurt het Levi-jasje langs de naad - een berooide oude man die nu zijn enige vriend heeft verloren. Een dergelijke toewijding aan details kan het realisme verhogen, maar het kan ook een publiek deprimeren dat op zoek is naar wat films het beste doen om ontsnapping te voorkomen.
Maar natuurlijk is de oude Candy niet berooid. In plaats daarvan heeft hij zijn geld opgespaard, en nu heeft hij een leuk poesje, wat een van de belangrijkste thema's van de film is - de droom van een arbeider op onafhankelijkheid. Dat brengt de mannen bij elkaar - slimme George, trage Lenny, de oude Candy, en zelfs de raciale uitgestoten Crooks. Ze hebben allemaal hun hele leven orders aangenomen en geld voor anderen verdiend, zonder ooit iets van zichzelf te hebben. Maar elk van hen heeft zijn eigen versie van die droomplek waar Lenny konijnen kan aaien, waar Candy niet in de steek zal worden gelaten, waar de Crooks menselijke waardigheid kunnen vinden en waar George het allemaal tot een succes kan maken. En hoewel het niet expliciet wordt gezegd, heeft de regeling de vorm van een co<0xC3><0xB6>peratie op een boerderij waar iedereen een bijdrage levert en een belang heeft, een resultaat dat zeker strookt met de geest van de Nieuwe Deal-tijd.
Het andere sleutelthema is Georges zorgzame toewijding aan de slome Lenny. Hij heeft beloofd dat te doen, en jeetje, hij zal zich daaraan houden, ook al moet hij leven met de vaak ijzingwekkende resultaten. Het script begint met de twee die op de vlucht zijn voor de politie. Het verlangen van Lenny om zachte dingen te aaien heeft iets met een meisje gedaan, maar we komen er niet precies achter wat. Toch weigert George de logge Lenny in de steek te laten, wat, zoals de zaken er nu voor staan, wel eens tot een gebrek aan loyaliteit zou kunnen leiden. Het script maakt duidelijk dat hun kameraadschap een zeldzaamheid is onder migrantenarbeiders, waar de regel schijnt te zijn dat iedereen voor zichzelf moet zorgen. Dus vormen Lenny en George samen een soort solidariteitskern waar anderen zich naar kunnen voegen, mocht dat nodig zijn. Zo ontstaat de mogelijkheid van een co-op en de gemeenschapszin die dit voor verloren zielen als Candy en Crooks zou betekenen. Het probleem is dat deze twee idealen in het scenario tegen elkaar aan botsen, waardoor er een uitzonderlijke emotionele kracht ontstaat. Lenny kan zijn vriendelijke impulsen gewoon niet beheersen, waardoor het verlangen van de grote man om te strelen angst en paniek in de ander kan veroorzaken, waardoor Lenny de paniek kan stoppen op de enige manier die hij kent: door te stikken. Dus een verlangen om genegenheid te tonen eindigt in dodelijk geweld van een andere verloren ziel die, ondanks zijn angstaanjagende uiterlijk, alleen maar goed bedoelt, wat allemaal een ironie van enorme proporties oplevert. Dus als Lennie de sloerie Mae wurgt nadat hij haar haar heeft gestreeld, spelen de gebeurtenissen zich op een tragische manier af. En de ware aard van geweld vernietigt de fragiele aard van dromen. Gezien de omstandigheden denk ik niet dat iemand George zijn daad van barmhartigheid kwalijk zou nemen. Er is echter een aspect dat de emotie van de laatste paar minuten van de film overstijgt, en dat is of George' daad van barmhartigheid wel de verstandigste of de beste beslissing is, alles in aanmerking genomen. Per slot van rekening vernietigt George, door zijn loyaliteit te betuigen, de gemeenschappelijke droom van hen vieren, waardoor hij Crooks en Candy aan een weinig belovend lot overlaat. Als gevolg daarvan worden drie mannen (onder wie een waarschijnlijk opgesloten George) het slachtoffer in plaats van één man, Lennie, die in een inrichting wordt opgenomen, hoe moeilijk dat ook zou zijn. Nogmaals, ik zeg niet dat George een schuldige beslissing neemt; in feite komt het over als een nobele daad van humane loyaliteit. Ik bedoel te zeggen dat er tussen de opties die George heeft, meer ethische conflicten spelen dan je anders zou verwachten. Een algemener punt is dat de adel soms in conflict kan komen met het grotere goed, zoals ook hier het geval lijkt te zijn.
De film zelf is heel goed uitgevoerd. Meredith is uitstekend als George, ze weet precies de juiste snaar te raken als een gevoelige man in een complexe wereld. Lennie is een verrekte moeilijke rol, en hoewel Chaney af en toe over de schreef gaat, weet hij wel de essentiële kinderlijke onschuld over te brengen. En daardoor krijgt het einde veel emotionele kracht. Field speelt de rol van Mae, de goedkope dame die van Hollywood droomt, maar ze is het niet. Het is bijna een perverse opluchting als ze wordt gewurgd. Slim komt over als een nogal mysterieuze figuur, en Bickford speelt hem met een dwingende, ingetogen waardigheid. De mannen hebben duidelijk respect voor hem en hij lijkt een autoriteit waar ze respect voor hebben, zelfs George. Maar er is me in de loop van de tijd een vraag bijgebleven - namelijk waarom Slim, een man die verder kan kijken dan het moment, het goedvindt dat Candy's oude hond wordt gedood. Hij begrijpt het verwoestende effect dat dit op de oude Candy zal hebben, die zijn eigen lot in de schaduw ziet van dat van de hond. Dus waarom gaat Slim in op Carlsons wrede eis? Dat heb ik nooit begrepen.
Hoe dan ook, ik denk dat producent-regisseur Milestone een eersteklas versie van Steinbecks klassieke roman heeft bedacht. Het spijt me alleen dat dit stukje arbeidersrealiteit door filmhistorici over het hoofd is gezien. In mijn boekje is het duidelijk de beste film uit dat zogenaamde gouden jaar 1939.

text_en:
Too bad this dramatic powerhouse got lost in 1939's crowded field of movie classics because, as a drama, there was none better. Then too, the film appears an independent production released through United Artists, so it lacked crucial studio backing and all the attention that can bring. Also, producer-director Milestone clearly insisted on an unusual degree of realism in portraying life among California's migrant farm workers. And, let's face it, those conditions were pretty ugly, resulting in a pretty ugly setting from one scene to the next, never much of an audience incentive. For example, when the grieving Candy rolls onto his stomach following the execution of his faithful dog, we don't see the usual intact wardrobe. Instead, his shirttail is frayed and the Levi jacket split along the seam a penniless old man who's now lost his only friend. Such dedication to detail may add to the realism, yet it can also depress an audience looking for what movies do bestprovide escape.

But, of course, old Candy is not penniless. Instead, he's been saving his money, and now he has a nice little kitty saved, which raises one of the film's key themesa workingman's dream of independence. That's what brings the men together-- smart George, slow Lenny, old Candy, and even the racial outcast Crooks. All have spent their lives taking orders and making money for others, never having anything of their own. Yet, each harbors his own version of that dreama place where Lenny can pet rabbits, where Candy won't be abandoned, where Crooks can find human dignity, and where George can make it all work. And though the point goes unstated, the arrangement shapes up like a farm co-operative where everyone contributes and has a stake, an outcome certainly compatible with the spirit of the New Deal times.

The other key theme is George's caring devotion for the slow-witted Lenny. He made a promise to do that, and, by golly, he's going to stick with it, even though he has to live with the often dire results. The screenplay starts with the two of them running from a posse. We learn that Lenny's desire to pet soft things has done something to a girl, but we don't learn exactly what. Yet George refuses to abandon the hulking Lenny, which, as things shape up, may be loyalty to a fault. The script makes clear that their companionship is rare among migrant workers, where the rule appears to be every man for himself. Thus Lenny and George together form a kind of a solidarity core that others can gravitate toward, should they want to. Thus arises the possibility of a co-op and the sense of community this would provide for lost souls such as Candy and Crooks.

The trouble is that these two idealsdreams and loyaltycollide in the screenplay to produce an upshot of uncommon emotional power. Lenny simply cannot control his kindly impulses, such that the hulking man's desire to caress can produce fear and panic in the other, causing Lenny to stop the panic in the only way he knows howby choking. Thus a desire to show affection ends in deadly violence from one more lost soul who, despite his fearsome appearance, only means well, all of which produces an irony of intense proportions. So when Lennie throttles the trollopy Mae after caressing her hair, events play out in tragic fashion. And the real nature of violence shatters the fragile nature of dreams.

Now, I don't think anyone would blame George for his act of mercy, given the circumstances. However, there's an angle here that the emotion of the movie's last few minutes overpowers, and that is whether George's act of mercy does in fact represent the wisest or best decision, all things considered. After all, by honoring loyalty, George destroys the common dream of the four of them, thereby abandoning Crooks and Candy to an unpromising fate. As a result three men (including a likely incarcerated George) are victimized instead of one man, Lennie, being institutionalized, difficult though that would be. Again, I'm not saying George makes a blameworthy decision; in fact it comes across as a noble act of humane loyalty. I am saying there is more of an ethical conflict among the options open to George than may otherwise be recognized. A more general point is that the noble may at times conflict with the greater good, as it appears to here.

The movie itself is very well done. Meredith is outstanding as George, hitting just the right pitch as a sensitive man in a complex world. Lennie is a darn difficult role, and while Chaney at times goes over the top, he does convey the essential childlike innocence. And because of that, the ending achieves much of its emotional power. Field looks the part of Mae, the cheap dame with dreams of Hollywood, but she's also stagey as heck, with one of the shrillest voices on record, such that It's almost a perverse relief when she gets throttled. Slim comes across as a rather mysterious character, and Bickford plays him with a compelling low-key dignity. The men obviously respect him, and he appears to be an authority they defer to, even George. But a question has stayed with me over timenamely, why does Slim, a man who can see beyond the moment, approve the killing of Candy's old dog. He understands the devastating effect this will have on old Candy, who sees his own fate foreshadowed in the dog's. So why does Slim go along with Carlson's cruel demand. I've never been able to figure that one out.

Anyway, I think producer-director Milestone has come up with a first-rate version of Steinbeck's classic novel. I'm just sorry this slice of blue-collar reality has gotten generally passed over by film historians. In my little book, it's clearly the best movie to come out of that so-called golden year 1939.


text: Dit is een schitterende film, geregisseerd door Lewis Milestone, die zo veel fantastische films heeft gemaakt. De openingsminuten zijn een beetje gedateerd en 'toneelachtig', deels omdat de film uit het toneelstuk komt en niet uit de roman, van John Steinbeck, en ook omdat zo veel van de voortreffelijke acteurs pas hun tweede of derde film maakten en aan de camera moesten wennen. Maar als het eenmaal op gang is gekomen, gaat dit klassieke verhaal met meedogenloze fataliteit verder met het onderzoeken van de droefheid van eenlingen en zwervers, met zo'n hartverscheurende intensiteit dat je er diep van onder de indruk raakt. In zekere zin vormen de eenzaamheid, de onmogelijke dromen en het brandende hartzeer van de vele rondzwervende, onvervulde en verloren personages de werkelijke kern van dit verhaal, dat op die manier de pijn van de Depressie belichaamt in de persoonlijke levens van verschillende mensen die lijden, lijden en, nou ja, lijden. De hoofdmoot van het verhaal is de roerende relatie van de achterlijke reus Lennie, gespeeld door Lon Chaney, Junior, en zijn vriend, die met hem reist en werkt, en voor hem zorgt als een ijverige, beschermende broer, gespeeld door de jonge Burgess Meredith. Hoewel Chaney overdrijft, doet hij dat consequent, en dat is het geheim van overdrijven met succes. Het resultaat is dat Chaneys personage volledig pathetisch wordt, ondanks het feit dat het geen bijzonder subtiele vertolking is. Chaney is geen ingehouden en afgemeten Dustin Hoffmann, en als hij iemand speelt die achterlijk is, laat hij dat duidelijk merken. Maar dat accepteren we. Hij is de zachtmoedige reus die alle konijntjes en jonge hondjes die hij liefheeft vermorzelt omdat hij zijn eigen kracht nooit kan begrijpen, en zijn zielige pogingen om zich de eenvoudigste dingen te herinneren zijn volkomen overtuigend. Burgess Meredith, die aan het begin van zijn filmcarrière staat, geeft je de beste van zijn vele inspirerende optredens, waarin hij een stralende kracht van liefde en toewijding laat zien die je zelden op het witte doek ziet bij een mannelijk personage, of bij iemand die vader noch moeder is. Betty Field, ook op het witte doek te zien, is grandioos als de jonge vrouw op de ranch die door verveling wordt gekweld en bijna krankzinnig wordt. De scène waarin zij en de achterlijke Lennie zitten en 'converseren', nooit echt met elkaar in contact komend, maar elk een wanhopige, individuele monoloog najagend, is een van de meest effectieve scènes die ooit zijn opgenomen. Deze film bevat zoveel ontroerende scènes dat het een toonbeeld van pathos is. Roman Bohnen, op dat moment verbazingwekkend jong nog maar vijfenveertig (en hij stierf op zijn vierenvijftigste! - een groot verlies! ), speelt een zielige oude man die wanhopig probeert een laatste draad van een mogelijke droom te grijpen, nadat hij de enige liefde van zijn leven heeft gehad, een oude hond, die van hem is afgerukt en doodgeschoten, zodat hij van alles en nog wat is beroofd, naakt, een naakte, verloren ziel, zoals zoveel verloren zielen in dit verhaal. Leigh Whipper is buitengewoon subtiel in zijn vertolking van een uitgestoten zwarte arbeider die bitterheid, sympathie, liefde, haat en venijn door elkaar mengt, allemaal in één welgevormd pakket, een ongelooflijke prestatie in een korte tijd op het witte doek. Bob Steele is volkomen overtuigend als de weerzinwekkende jonge echtgenoot van Betty Field, wier manische jaloezie en algehele paranoia gestadig een crescendo van intensiteit bereiken. Dit is een wanhopige film over wanhopige mensen. De relatie van de hopeloos achterlijke Chaney met zijn vriendin Meredith is volkomen overtuigend, en hartverscheurend tot op het bot. Je hoopt dat sommige van deze personages iets kunnen bereiken wat op een droom lijkt, dat zelfs een van hen kan ontsnappen aan het eindeloze raderwerk van kwellingen, emotionele ontberingen en gebrek aan vervulling. Ik heb mensen gekend die meer op hen leken dan prettig is. Dit vermenigvuldigde tragische verhaal is niet alleen verpletterend dicht bij het bot, het is het bot.

text_en: This is a magnificent film directed by Lewis Milestone, who made so many superb movies. It is a bit dated and 'stagey' in its opening minutes, partly because it is taken from the play, not the novel, by John Steinbeck, and also because so many of the outstanding cast were only making their second or third film, and needed warming up and getting used to the camera. Once into its stride, however, this classic tale progresses with relentless fatality to explore all the sadness of loners and drifters with such heart-breaking intensity that it really gets you at gut level. In a sense, the loneliness, impossible dreams, and searing heartaches of the many drifting, unfulfilled, and lost characters are the real heart of this story, which thus embodies the pain of the Depression in the personal lives of several people who suffer, suffer, and, well, suffer. The main storyline is the touching relationship of the retarded giant Lennie, played by Lon Chaney, Junior, and his friend who travels and works with him, and looks after him like a zealously protective brother, played by the young Burgess Meredith. Although Chaney over-acts, he over-acts consistently, which is the secret of over-acting successfully. The result is that Chaney's character achieves full pathos, despite not being a particularly subtle performance. Chaney is no restrained and measured Dustin Hoffmann, and when he is playing someone retarded, he flaunts it, and blurts it. But we accept that. He is the gentle giant who crushes all the little rabbits and puppies he loves because he can never understand his own strength, and his pathetic efforts to remember the simplest things are totally convincing. Burgess Meredith, near the beginning of his film career, gives one the finest of his many inspired performances, showing a shining power of love and devotion rarely seen on the screen with a male character, or someone who is neither father nor mother. Betty Field, also starting out on the screen, is superb as the young wife on the ranch tormented by boredom almost to the point of insanity. The scene where she and the retarded Lennie sit and 'converse', never really connecting but each pursuing a desperate individual monologue, is one of the most effective scenes of its kind ever filmed. This film contains so many moving performances that it is like a showcase of pathos. Roman Bohnen, astonishingly aged only 45 at the time (and he died aged only 54! - a great loss!), plays a pathetic old man desperately attempting to grasp a last thread of a possible dream, having had the only love of his life, an old dog, torn from him and shot, so that he is deprived of anything and everything, stripped bare, a naked, lost soul, as so many in this story are lost souls. Leigh Whipper is outstandingly subtle in his portrayal of an ostracised black worker who mixes bitterness, sympathy, love, hate, and venom all in one well-rounded package, an incredible achievement in a short time on screen. Bob Steele is totally convincing as the repellent young husband of Betty Field, whose manic jealousy and general paranoia rise steadily to a crescendo of intensity. This is a desperate film about desperate people. The relationship of the hopelessly retarded Chaney with his friend Meredith is completely convincing, and heart-breaking to the ultimate degree. One hopes that some of these characters can achieve some semblance of a dream, that even one of them can escape the endless wheel of torment and emotional deprivation and lack of fulfillment. I have known people who resembled these more than is comfortable. This multiply tragic tale is not just devastatingly close to the bone, it is the bone.


text: Dit is een van de andere romans van John Steinbeck die naar het witte doek zijn gebracht. Ik vond het goed gedaan. Burger Meredith speelt George, en Lon Chaney jr. speelt zijn reisgenoot Lenny. Lenny is wat je noemt traag van begrip en George moet goed op hem passen en zorgen dat hij niet in de problemen komt. Hij is een reus van een man met het intellect van een kind. De twee mannen zijn gedwongen om in beweging te blijven als George in de problemen komt. Ze komen op een ranch terecht en gaan werken. George heeft grote dromen voor hen beiden. Deze film heeft soms een grillige toon, maar is ook duister en tragisch. Chaney is briljant als Lenny. De dialoog is heel goed, net als de invalshoek.

text_en: this is another of John Steinbeck's novels brought to the screen.i thought it was well done.Burgess Meredith plays George,and Lon Chaney Jr.plays his travelling companion Lenny.Lenny is what you would call very slow and George has too look out for him and keep him out of trouble.he is a giant of man with the intellect of a child.the two men are forced to keep moving when George does get into trouble.they arrive at a ranch,and end up working.George has big dreams for the two of them.this movie is whimsical in tone at times,but also dark and tragic.Chaney is brilliant as Lenny.the dialogue is very good as is the direction.for me,Of Mice and Men is a 10/10


text: John Steinbeck bracht in 1937 zijn boek uit dat de Nobelprijs won. Deze filmverfilming van voornoemd boek volgde twee jaar later. Lewis Milestone koos twee vrijwel onbekende acteurs uit om de hoofdrollen te spelen en dat was een schot in de roos. De film vertelt het verhaal van twee rondtrekkende arbeiders die tijdens de Depressie van 1930 door Californië trekken. Burgess Meredith speelt George, een gevoelig en snel denkend individu dat vriendschap heeft gesloten met Lennie, (Lon Chaney jr.) een grote, achterlijke man die vriendelijk, vriendelijk en goedbedoelend is, maar belemmerd wordt door een gevaarlijke en verbazingwekkende kracht. Nadat ze een baan hebben gevonden, beginnen ze op een grote boerderij te werken en worden begroet door Slim (Charles Bickford) de voorman en Whit (Noah Berry jr.) een knecht. Maar ze maken ook kennis met Curley (Bob Steele) en zijn flirtende vrouw Mae (Betty Field). Het leven op de ranch is bezaaid met beide mogelijkheden van dromen voor de toekomst, maar ook met gevaarlijke persoonlijke situaties die onschuldig genoeg lijken, maar vol misverstanden zitten. Niettemin is de film zelf vervuld van zowel mededogen voor het leven als van hartverscheurende aanvaarding van een natuurlijke tragedie. De schitterende optredens van Meredith en Chaney markeren deze geweldige film met de onmiskenbare kenmerken van een echte klassieker.

text_en: John Steinbeck published his Nobel winning book in 1937. This film adaptation of said book followed two years later. Lewis Milestone selected two virtually unknown actors to play the lead characters and struck pay-dirt. The film tells the story of two itinerant laborers traveling through California in the Depression of 1930. Burgess Meredith, plays George a sensitive and fast thinking individual who has taken and befriended Lennie, (Lon Chaney Jr.) a huge retarded man who is gentle, kind and well-meaning but hampered with a dangerous and prodigious strength. Securing employment, they begin working on a large farm ranch and are greeted by Slim (Charles Bickford) the ranch foreman and Whit (Noah Berry Jr.) a ranch hand. However they are also met by Curley (Bob Steele) and his flirtatious wife Mae (Betty Field). Life on the ranch is peppered with both opportunities of future dreams, but also with hazardous personal situations which seem innocuous enough, but are fraught with misunderstanding. Nevertheless, the movie itself is filled with both compassion for life, but also in heartrending acceptations of natural tragedy. The wonderful performances by Meredith and Chaney mark this great film with the unmistakable characteristics of a true Classic. A great movie stemming from an equally great book. A must see for all movie lovers. ****


text:
Ik heb Lon Chaney jr. wel een stuk of tien film- en televisierollen zien spelen, en afgezien van zijn kenmerkende 'Wolfman' uit 1941, had ik nooit gedacht dat hij zo'n goede acteur zou zijn. Maar wow!, hij geeft een verbluffend briljante vertolking van de geestelijk gehandicapte Lennie in deze filmverfilming van John Steinbecks klassieke roman. Niet alleen door zijn manier van doen, maar ook door de gedisciplineerde cadans van zijn stem, waarmee hij een werkelijk uniek personage in een film weet te raken. Zodra ik het hoorde, moest ik terugdenken aan mijn jeugd, toen ik naar die oude tekenfilms van Warner Brothers keek, en hoewel ik me niet kan herinneren welke het was, kan ik me duidelijk de woorden ''''' in mijn hoofd herinneren. 'Welke kant is hij opgegaan, George, welke kant is hij opgegaan?' Dat verwijst natuurlijk (in de film, niet in de tekenfilm) naar Lennies opzichter en reisgenoot. Burgess Meredith is volkomen natuurlijk als Lennies vriend George, met het geduld van een heilige en een hart zo goed als goud.
Maar George en Lennie zijn nog maar het begin. Het zou moeilijk zijn om in een film uit welk tijdperk dan ook zulke rijke personages te vinden, die stuk voor stuk zo'n sterke reactie oproepen bij de kijker. Ik stond versteld van de vertolking van Roman Bohnen als Candy; de scène waarin zijn oude schaapshond werd weggeleid is een van de meest ongemakkelijke momenten die ik ooit in een film heb meegemaakt. Ik heb Bob Steele nog nooit in een van zijn westerns gezien, waar hij zo'n dominante figuur lijkt, zelfs als hij een schurk speelt zoals hier. Heb je de keurige manier gezien waarop hij zijn paard besteeg, meteen nadat hij George en Lennie had ontmoet? Het ging zo soepel dat het een paar seconden duurt voor je beseft wat hij net heeft gedaan.
De grootste verrassing voor mij was dat hij in de barakscène met Crooks (Leigh Whipper) praatte over wat het betekent om een zwarte te zijn. Zoals hij dat doet, krijg je nooit de indruk dat hij de zogenaamde 'raskaart' gebruikt om sympathie op te wekken. Hij maakt alleen maar duidelijk dat hij eenzaam is omdat hij zwart is. Dat gevoel van isolement wordt nog versterkt door de personages van George en Curly's vrouw Mae, die allemaal iemand nodig hebben om mee te praten.
Omdat ik het boek al zo lang geleden heb gelezen, weet ik niet meer hoe het afliep, maar dat was misschien wel het enige in de film dat beter had gekund. Toen George het gestolen pistool aan Slim (Charles Bickford) liet zien, gaf dat het einde aan voor de kijkers die niet bekend waren met de roman. Het zou veel krachtiger zijn geweest als George zijn bedoelingen had onthuld als hij Lennie eindelijk op de afgesproken plaats in het moeras vindt. Het zat me ook dwars dat, hoewel Slim medeplichtig was aan de daad van George (door niet te proberen hem tegen te houden), hij de sheriff tegenhield om hem op George te wijzen.
Nu ik er nog eens over nadenk, zou Slim wel eens de meest tegenstrijdige figuur in het verhaal kunnen zijn geweest, die aan beide kanten stond van een kwestie die op veel niveaus speelde. Hij vormde een bedreiging voor Curly, maar daagde hem nooit openlijk uit. Hij keurde het niet goed dat Carlson (Granville Bates) zich met Candy bemoeide vanwege zijn schaapshond, maar hij was wel de stem die Candy ervan overtuigde dat het goed was om de hond te laten inslapen. Er is veel meer dan je op het eerste gezicht zou zeggen van Slims personage, en zijn aanwezigheid in de film bleef me de hele tijd dwarszitten; misschien was dat wel Steinbecks bedoeling geweest. Een van de leuke dingen van het zien van deze film op Turner Classics was het commentaar van gastheer Robert Osborne na de film. Hij legde een ingewikkeld detail uit over het filmcontract dat Curly's vrouw halverwege het verhaal in haar hand had. Een van de films op de kaart was 'Zenobia', die in hetzelfde jaar als deze film was uitgebracht, en net als deze film werd hij ook geproduceerd door Hal Roach. Zelfs zeventig jaar geleden al vonden filmproducenten unieke manieren om hun eigen eigendommen te promoten.

text_en:
I've seen Lon Chaney Jr. in close to a couple dozen movie and television roles, and except for his signature 'Wolf Man' from 1941, I never thought he was that good an actor. But WOW!, he gives a stunningly brilliant performance as the mentally challenged Lennie in this movie adaptation of John Steinbeck's classic novel. Not only in his mannerisms, but in the disciplined cadence of his speech to affect a truly unique character in film. As soon as I heard it, I hearkened back to my childhood watching those old Warner Brothers cartoons, and even though I can't remember which one it was, I can clearly hear in my mind the words "Which way did he go George, which way did he go?" Referring of course (in the picture, not the cartoon), to Lennie's overseer and traveling companion. Burgess Meredith is completely natural as Lennie's buddy George, with the patience of a saint and a heart as good as gold.

But George and Lennie are just the beginning. You would be hard pressed to find a film of any era to be so rich in characters, each of which evokes such a strong response from the viewer. I marveled at the performance of Roman Bohnen as Candy; the scene in which his old sheep dog was led away is one of the most uncomfortable moments I've ever experienced in pictures. I've yet to see Bob Steele in any of his Westerns where he comes across as such a dominant character, even when he's portraying a villain as he does here. Did you catch the neat way he mounted his horse right after first meeting George and Lennie? - it was so smooth that it takes a few seconds to realize what he just did.

The biggest surprise for me while watching was how the picture confronted racism head on in the bunkhouse scene with Crooks (Leigh Whipper), talking about what it means to be a black man. Just the way it's done, you never get the impression he's using the so called 'race card', to evoke sympathy. He simply conveys how being black has made him a lonely man. That sense of isolation is further reinforced by the characters of George and Curly's wife Mae, all of whom just need someone to talk to.

Having read the book so long ago, I don't remember the set up for the finale, but that might be the only thing in the picture that could have been handled better. When George showed the stolen gun to Slim (Charles Bickford), it telegraphed the ending for those viewers unfamiliar with the novel. It would have been much more powerful for George to reveal his intent when he finally finds Lennie at the pre-arranged meeting place in the swamp. It also bothered me that although Slim was complicit in George's act (by not trying to stop him), he stopped the sheriff to point out George.

Now that I think about it some more, Slim might have been the most conflicted character in the story, straddling both sides of an issue on many levels. He was a threat to Curly, but never openly challenged him. He didn't approve of Carlson (Granville Bates) meddling with Candy over his sheep dog, but was the voice that convinced Candy that putting the dog to rest was the right thing to do. There's a lot more than meets the eye with Slim's character, and his presence in the film nagged me throughout; maybe that was Steinbeck's intent.

One of the neat things about catching this picture the other night on Turner Classics was the commentary by host Robert Osborne following the film. He explained an intricate detail about the movie bill that Curly's wife had in her hand about mid way in the story. One of the films on the card was "Zenobia", released the same year as this picture, and like this one, was also produced by Hal Roach. Even seventy years ago, film makers found unique ways to promote their own properties.


text:
Ik kan me de eerste keer herinneren dat ik die film op de televisie zag, misschien 30 jaar geleden. Ik huilde als een klein kind om Candy's hond en toen nog een keer aan het eind.
Gisteravond heb ik de film weer op Turner Classic Movies gezien, voor het eerst in 30 jaar, en weer huilde ik als een klein kind om Candy's hond en aan het eind.
De dialoog in deze film is zo echt. Iedereen is een'man' en je hebt het gevoel dat je naar echte mannen kijkt die met elkaar omgaan. Er is geen vals moment in het hele gebeuren.
Lennie is geloofwaardig, George is geloofwaardig en Candy is geloofwaardig. Je kunt hun frustratie over hun huidige situatie voelen, de angst die ze voelen over hoe ze zo ver zijn gekomen, en de verrukking die ze voelen als ze aan hun toekomst denken. Het enige wat ze willen is een stuk land dat ze hun eigendom kunnen noemen; dat is toch niet te veel gevraagd? Maar er gebeuren dingen; slechte dingen. Het is eigenlijk niemands schuld, maar het vernietigt alles wat ze ooit hebben gewild. Ze zullen dat stukje land nooit krijgen, ze zullen nooit meer hebben dan wat ze nu hebben, en ze zullen nooit iets beters zijn dan wat ze al zijn.
Als ik honderd jaar oud word, zal ik altijd huilen aan het eind van deze film. Niet zozeer om wat er gebeurt, maar om de reden waarom het gebeurt. En wat Candy's hond betreft, ik denk dat hij en Lennie beter af zijn dan wie dan ook.

text_en:
I can remember the first time I saw this movie on television, maybe 30 years ago. I cried like a baby over Candy's dog and then again at the end.

Last night I watched the movie again on Turner Classic Movies, for the first time in 30 years, and once again I cried like a baby over Candy's dog and at the end.

The dialog in this film is so real. Everyone is a "guy" and you feel like you're watching real men interacting with each other. There isn't a false moment in the whole thing.

Lennie is believable, George is believable, and Candy is believable. You can feel their frustration with their current situation, the anguish they feel about how they got to this point, and the elation they feel when imagining their future. All they want is a piece of land they can call their own; that's not too much to ask is it? But things happen; bad things. It's nobody's fault really, but it destroys everything they'e ever wanted. They'll never get that little piece of land, they'll never have anything more than what they have right now, and they'll never be anything better than what they already are.

If I live to be a hundred years old, I'll always cry at the end of this movie. Not so much because of what happens, but because of why it happens. As for Candy's dog, I think he and Lennie ended up better off than anyone else.


text: Er zijn twee scènes in deze uitstekende film die me elke keer weer aan het huilen maken. De eerste is wanneer Candy's hond wordt afgemaakt. We moesten ongeveer een jaar geleden onze geliefde hond afmaken, en dat was heel moeilijk. Natuurlijk worden de emoties in deze scène alleen maar groter, omdat Candy beseft dat hij ook oud wordt en niet meer zo nuttig en levendig is als vroeger. Zijn spijt later in de film over het feit dat hij het niet zelf heeft gedaan, maakt de hele situatie alleen maar triester. Dan is er de laatste scène, waarin George weet wat hem te doen staat en Lenny, nog steeds met de onschuld van een kind, praat over de hoop op een toekomst waarin hij voor de konijnen kan zorgen. Hij kan het echt 'zien', maar George en wij weten dat het niet zo zal zijn. Hoe triest sommige delen van de film ook zijn, dit is een van mijn favoriete films aller tijden. De twee hoofdrollen zijn fantastisch, net als de rest van de cast. Pak deze en zorg dat de tissues klaarliggen.

text_en: There are two scenes in this excellent movie that make me cry every time. The first is when Candy's dog is put down. We had to put down our beloved dog about a year ago, and it was a most difficult thing to do. Of course the movie just heightens the emotions here, as Candy realizes he is also getting old and is not as useful and vibrant as he used to be. His regret later in the film about not doing the deed himself just makes the whole situation sadder. Then there's the final scene, with George knowing what he must do, and Lenny, still with a child's innocence, talking about the hope filled future where he can tend the rabbits. He can really "see it", but we and George know it's not to be. As sad as parts of the movie are, this is one of my favorite movies of all time. The two leads are fantastic as are the rest of the cast. Grab this one and have the tissues ready.


text:
De klassieker van Stienbeck krijgt zijn eerste grote filmaanpassing en Lon Chaney jr. levert de beste prestatie van zijn hele carrière.
Van Mice and Men is om te beginnen al een geweldige roman en het probleem is dat het een harde roman zou zijn om in de crisistijd van 30 na Christus aan te passen. De film is meer upbeat dan de versie uit 1992, maar dat is gunstig omdat deze versie echter is dan de Sinise-film. Deze versie heeft het voordeel dat hij midden in de crisistijd is gemaakt en daarom heeft hij een enorme kracht.
Chaney verdient alle lof van de wereld voor zijn vertolking van de tragische Lenny. Deze Lenny is verreweg de meest tragische in de film. We geloven George als hij zegt dat Lenny net een groot kind is. De Lenny van Chaney is een personage dat de wereld om hem heen niet begrijpt, de Lenny van Malkovich is meer gecorrumpeerd door zijn omgeving. Het is jammer dat hij voor deze rol geen Oscarnominatie heeft gekregen. Ik denk dat hij, als hij zich niet in de gruwelen had gestort, goed had kunnen werken als dramatische acteur.
Het decorontwerp en de cinematografie zijn ook indrukwekkend. De film heeft een heel eenvoudige omgeving, maar eenvoudig is het hier niet. We vergeten _Van muizen en mensen_ omdat we ook kennis hebben gemaakt met het Land van Oz of de plantages van _Gejaagd door de wind_ of het Congres in _Mr. Smith gaat naar Washington, maar in tegenstelling tot die films steunt de film meer op zijn uitstekende cast, waardoor deze film meer emotioneel gewicht krijgt.
Dit is de definitieve versie van _Of Mice and Men_. De Sinise-film is uitstekend, maar kan niet tippen aan dit meesterwerk.

text_en:
Stienbeck's classic is given it's first big screen adaption and Lon Chaney Jr gives the best performance of his career.

Of Mice and Men is a great novel to begin with and the problem with it is that it would be a hard novel to adapt in Depression era 30's. The movie is more up beat than the 1992 version but it benefits because this version is more real than the Sinise film. This version has the benefit of being made in the middle of the depression and because of this it has great power to it.

Chaney deserves all the praise in the world for his portrayal of the tragic Lenny. This Lenny is easily the most tragic on film. We believe George when he says Lenny is like a big child. Chaney's Lenny is a character who doesn't understand the world around him, Malkovich's Lenny was more corrupted by his surroundings. It's a shame he didn't receive an Oscar nomination for this role. I think that if he had not gone into horror, he could have worked well as a dramatic player.

The set design and cinematography are impressive as well. The film has very simple surroundings but simple isn't bad here. We forget Of Mice and Men because we were also introduced to the Land of Oz or the plantations of Gone with the Wind or the Congress in Mr.Smith Goes to Washington, but unlike those pictures the movie relies more so on it's outstanding cast which give this picture more emotional weight.

This is the definitive adaptation of Of Mice and Men. The Sinise film is outstanding but it doesn't hold a candle to this masterpiece.


text: In de wetenschap dat Lon Chaney jr. de Wolfman speelde en dat Burgess Meredith Penguin speelde in de oude 'Batman'-serie (plus Rocky's trainer), lijkt het misschien moeilijk voor te stellen dat ze samen in een serieuze film zouden spelen. Maar 'Of Mice and Men' komt er heel goed uit. In deze bewerking van John Steinbecks roman brengen de twee acteurs respectievelijk de achterlijke Lennie Small en de zichzelf staande George Milton tot leven. Op de boerderij waar ze worden aangenomen, kun je gemakkelijk de hiërarchie zien die inherent is aan de maatschappij: de arbeiders die gedwongen worden de meest vernederende arbeid te verrichten; de Afro-Amerikaan die buitengesloten wordt van alle anderen; de Chinese bediende; en de vrouw (Betty Field) die haar eigen leven niet mag leiden. Te midden van al die drukte moet George ook nog voor Lennie zorgen, die heel gevaarlijk blijkt te zijn voor hemzelf en anderen.<br />Dus dit is beslist een film die ik kan aanbevelen. Zelfs als het optreden van Betty Field een beetje onnozel overkomt, doet dat niets af aan de film. Heel goed gedaan.

text_en:
Knowing that Lon Chaney Jr. played the Wolf Man and that Burgess Meredith played Penguin on the old "Batman" TV series (plus Rocky's trainer), it might seem hard to imagine them co-starring in a serious movie. But "Of Mice and Men" comes out very well done. In this adaptation of John Steinbeck's novel, the two actors bring to life the retarded Lennie Small and the self-standing George Milton, respectively. On the farm where they get hired, one can easily see the hierarchy inherent in society: the workers forced to do the most degrading labor; the African-American ostracized from everyone else; the Chinese servant; and the woman (Betty Field) forbidden from having her own life. In the midst of everything, George has to look after Lennie, who proves very dangerous to himself and others.

So, this is definitely a movie that I recommend. Even if Betty Field's performance comes across as mildly silly, that doesn't dampen the movie. Very well done.


text:
Zeven jaar geleden, toen ik nog op de middelbare school zat, kreeg ik de opdracht om de novelle uit 1937 van John Steinbeck te lezen en te bestuderen, 'Of Mice and Men', in mijn Engelse les, en het verbaast me niet dat ik me dat nu nog goed herinner, want het is geen verhaal dat je snel vergeet. Kort nadat we het boek hadden gelezen, kregen we in die les de filmversie uit 1992 te zien. Ik hoorde rond die tijd voor het eerst over deze veel oudere versie van het boek, maar het duurde zeven jaar voordat ik er eindelijk aan toekwam om ernaar te kijken, ook al was ik al een hele tijd van plan geweest om ernaar te kijken. Ik wist dat deze versie alom werd geprezen, wat me redelijk hoge verwachtingen gaf. Het heeft misschien niet aan al die verwachtingen voldaan, maar zo niet, dan kwam het er tenminste dicht bij in de buurt, en ik zou zeggen dat het net zo gedenkwaardig is als het boek.
In de crisistijd van de jaren dertig van de vorige eeuw zijn George Milton en Lennie Small twee seizoenarbeiders op een ranch in Californië die ervan dromen ooit een eigen ranch te hebben. Lennie is groot en sterk, maar hij is ook geestelijk gehandicapt en George moet voor hem zorgen. Hij bedoelt het goed, maar hij raakt vaak in de problemen door dingen te doen waarvan hij niet beseft dat ze verkeerd zijn, en George is altijd degene die hem daar weer uit moet halen. Nadat hij de stad uit is gegaan om te ontsnappen aan een menigte die door Lennie is aangevoerd omdat hij zich een vrouw voelde. Als Lennie zich heeft omgekleed, vinden ze al snel een baan op een andere ranch. Onder hun collega's op die ranch bevinden zich Candy, een oudere man die waarschijnlijk niet lang meer op de ranch zal kunnen werken, en Crooks, een kreupele zwarte man die vanwege zijn ras in deze tijd wordt gediscrimineerd. De zoon van de eigenaar van de ranch is Curley, een strijdlustige jongeman die Lennie haat vanaf het moment dat hij hem voor het eerst ziet, en een eenzame vrouw heeft die Mae heet. Hij heeft de neiging haar te verwaarlozen, maar hij wil niet dat andere mannen iets met haar te maken hebben, omdat hij het jaloerse type is.
De bezetting draagt echt bij aan het succes van deze film, met inbegrip van de twee co-sterren, Burgess Meredith als George en Lon Chaney jr. (de zoon van de...' 'Man of a Thousand Faces', Lon Chaney) als Lennie. Beide acteurs passen goed in hun rol en zijn allebei gedenkwaardig. Chaneys vertolking van een geestelijk gehandicapte figuur mag dan niet perfect zijn, maar hij is wel goed. De meeste andere leden van de cast doen ook hun best en het helpt dat ze duidelijk een goed script hebben gekregen. Er zijn momenten dat de muziek niet goed bij de scène past en er zijn misschien nog andere kleine tekortkomingen, maar die zijn bij lange na niet voldoende om de film te verpesten. Naast het acteren en het script zijn er een aantal heel interessante personages, van wie je met sommigen gemakkelijk sympathie kunt voelen, en een paar heel goed bedachte, hartverscheurende scènes, te beginnen met Candy die zijn hond verliest. De opnamen van deze scènes passen er goed bij. Deze bewerking van Steinbecks novelle is ook heel mooi gefilmd.
Deze eerste filmversie van een verhaal van John Steinbeck is niet perfect, maar over het geheel genomen is hij nog steeds heel goed en heel trouw aan het boek. Er zijn wel wat vrijheden voor nodig, zoals het geven van een naam aan Curleys vrouw, en ze laten duidelijk wat details weg, maar de verschillen zijn gering, althans voor het grootste deel. Iedereen die het boek heeft gelezen, weet dat 'Of Mice and Men' geen vrolijk verhaal is. Het is een tragisch drama dat zich afspeelt in een tragisch tijdperk, en deze film is vrijwel hetzelfde als het boek, dus hou dat in gedachten als je van plan bent ernaar te kijken. Als je een emotioneel persoon bent, kun je soms gemakkelijk tranen in je ogen krijgen, en als je dat niet bent, kun je in elk geval dicht in de buurt van tranen komen. Als je het boek hebt gelezen en ervan onder de indruk was, en/of als je van drama's uit de klassieke oudheid in het algemeen houdt, denk ik echt dat het de moeite waard is om deze versie uit 1939 te bekijken.

text_en:
Seven years ago, when I was in high school, I was assigned to read and study John Steinbeck's 1937 novella, "Of Mice and Men", in my English class, and it's no surprise that I still remember it clearly now, as it's not a story to forget. Shortly after reading the book, we were shown the 1992 film adaptation in that class. I first heard about this much earlier adaptation of the book around that time, but it took me seven years to finally get around to watching it, even though I had been intending to watch it for quite a while by the time I did. I knew this version was widely praised, which gave me fairly high expectations. It may not have fully met these expectations, but if not, at least it came very close, and I would say it's just as memorable as the book.

In the 1930's Great Depression era, George Milton and Lennie Small are two migrant ranch workers in California who dream of having their own place someday. Lennie is big and strong, but he is also mentally handicapped, and George has to look after him. He means well, but often gets into trouble, doing things he doesn't realize are wrong, and George is always the one who has to get him out of it. After leaving town to escape from a mob started by Lennie feeling a woman's dress, the two of them soon get jobs on another ranch. Here, their co-workers include Candy, an elderly man who won't likely be able to work on the ranch for much longer, and Crooks, a crippled black man who faces discrimination because of his race in this era. The ranch owner's son is Curley, a belligerent young man who hates Lennie from the moment he first sees him, and has a lonely wife named Mae, whom he tends to neglect, but doesn't want any other men to have anything to do with her, being the jealous type.

The cast really helps carry this film, including the two co-stars, Burgess Meredith as George and Lon Chaney Jr. (the son of the "Man of a Thousand Faces," Lon Chaney) as Lennie. Both of these actors fit their roles well, and are both memorable. Chaney's portrayal of a mentally handicapped character may not be flawless, but it's still good. Most of the other cast members' performances also stand out, and it helps that they were clearly given a good script. There are times when the score doesn't fit the scene very well, and there may be certain other slight flaws, but they are far from enough to ruin the movie. In addition to the acting and script, there are a number of very interesting characters, several of whom one can easily sympathize with, and some very well crafted heartbreaking scenes, starting with Candy losing his dog. The score in these scenes does fit them well. This adaptation of Steinbeck's novella was also very nicely filmed.

This first ever film adaptation of a John Steinbeck story is not perfect, but overall, it's still very good, and very faithful to the book. It does take some liberties, such as giving Curley's wife a name, and they obviously left out some detail, but the differences are minor, at least for the most part. Anyone who has read the book knows that "Of Mice and Men" is not a cheerful story. It's a tragic drama set in a tragic era, and this movie is much the same as the book, so keep that in mind if you're planning to watch it. If you're an emotional kind of person, you could easily find tears in your eyes at times, and if you're not, you could still at least come close to tears. If you've read the book and were impressed with it, and/or you like dramas from the classic era in general, I really think this 1939 screen adaptation is worth checking out.


text: Het klassieke verhaal van John Steinbeck over twee arbeidsmigranten in de crisistijd <0xE2><0x80><0x93> de vindingrijke 'George Milton' en de slungelige 'Lennie Small' <0xE2><0x80><0x93> is verplichte lectuur, of bezichtiging (geen goed substituut voor Steinbeck, maar als het niet anders kan). De voornaamste zwakte van deze versie is de stagnatie. Vreemd genoeg omlijst Lewis Milestone een groot deel van de film met duidelijk geënsceneerde 'fragmenten' die zelfs in het oorspronkelijke stuk niet voorkwamen. Minder een probleem zijn de trucages zoals de kleine vlooienstorm die wordt uitgestoten wanneer Burgess Meredith (als George) zijn kooi inspecteert. Toch is deze cast de maatstaf waaraan alle volgende rollen zijn afgemeten, en vooral Lon Chaney jr. (als Lennie) is gedenkwaardig.<br />**Van Mice and Men (30/30/39):** Lewis Milestone speelde Burgess Meredith, Lon Chaney jr., Roman Bohnen, Betty Field.

text_en:
John Steinbeck's classic tale of two depression era migrant workers - resourceful "George Milton" and lumbering "Lennie Small" - is required reading, or viewing (not a good substitute for Steinbeck, but if you must). This version's main weakness is staginess. Strangely, Lewis Milestone frames much of the film with obviously staged "bits" not present in even the original play. Less a problem are contrivances like the small flea power dust storm emitted when Burgess Meredith (as George) examines his bunk. Still, this cast is the standard by which all subsequent characterizations have been measured, with Lon Chaney Jr. (as Lennie) being especially memorable.

******** Of Mice and Men (12/30/39) Lewis Milestone ~ Burgess Meredith, Lon Chaney Jr., Roman Bohnen, Betty Field


text: Na al die jaren ben ik net weer begonnen naar dit meesterwerk van Lewis Milestone te kijken, nadat ik het in het lange en vergeten'verleden' had gezien. En alleen al de openingsscènes, de titelopnamen, ondanks de schaduw van de cameraman, met de volle kracht van zowel 'waarheid' als 'genie', de eerste voor de novelle van Steinbeck en de tweede voor de naadloze evocatie van Milestone. Ik heb een paar commentaren gelezen op zowel deze 'originele' film als de laatste Sinise/Malkovich-versie, die ik nog moet zien, en ik heb weinig tegenstrijdigheden gevonden in mijn proefopnamen. Het is interessant en leerzaam dat zowel Betty Fields als Lon jr. met stenen werd bekogeld. De eerste verdiende hetzelfde in 'King's Row'. en die laatste kreeg natuurlijk nooit veel aandacht. Dat gezegd zijnde, vond ik Chaney op het toppunt van zijn kunnen als de 'achterlijke' Lenny, en hoewel het meer dan begrijpelijk is dat sommigen zijn prestaties 'over de top' vonden, is dat puur een kwestie van subjectieve reactie. Burgess Meredith was een prima George, en ik betwijfel of Sinise er ongezien nog iets aan had kunnen verbeteren, maar ook dat is puur subjectief. Er zaten een paar opmerkzame en doordringende opmerkingen tussen de commentaren die ik op beide versies heb doorgenomen, maar slechts één, van de man die opmerkte dat er 'griezelfilms' waren en dat dit een 'griezelfilm' was. En wat dat betreft heb ik geen enkele erkenning gelezen van het feit dat de voor de hand liggende homo-erotische thema's, niet alleen die tussen George en Lenny, maar ook de 'geheime' implicaties van Curly's over-machohoudingen, niet openlijk werden opgemerkt. Voor mij waren George en Lenny, op hun eigen manier, de sjablonen van de hoofdpersonen in 'Brokeback Mountain', weer zo'n bijna-Oscarnominatie. Hoewel in dat laatste geval de debiel in zijn zombieland overleeft. En ten slotte was het een persoonlijke'schok' om de wonderbaarlijke 'karakter' van Roman Bohnen weer te zien, die over het hoofd geziene en ondergewaardeerde steunpilaar van het oude Actor's' Lab-experiment in Hollywood, lang geleden. En omdat er geen onderschriften voor de versie van de Milestone beschikbaar waren, vond ik dat ik niet hetzelfde nodig had. Sterker nog, toen ik me op de opnamen en close-ups concentreerde, waren de 'actie' en 'dialoog' maar al te duidelijk. Vertel me over die konijnen.

text_en: After all these years, I have just started to watch this Lewis Milestone masterwork again, having seen it in the long and forgotten "ago." And the opening scenes alone, the establishing title shots, cameraman's shadow notwithstanding, struck with the full force of both "truth" and "genius," the former for the Steinbeck novella and the latter for Milestone's seamless evocation. I have read a few of the commentaries on both this "original" filming and the latterday Sinise/Malkovich version, which I have yet to see, and find little to disagree with in my samplings. It is interesting AND instructive that both Betty Fields and Lon Jr. received brickbats along with kudos. The former earned the same in "King's Row," and the latter, of course, never received all that much attention. That said, I, for one, thought Chaney was at the peak of his form as the "retard" Lenny, and, whilst it is more than understandable that some found his performance "over the top," that is purely a matter of subjective reaction. Burgess Meredith was a fine George, and I rather doubt Sinise could have improved on it, sight unseen, but, that too is purely subjective. There were some observant AND penetrating insights among the comments I scanned on both versions, but only one, the fellow who observed that there were "chick flicks" and this was a "dick flick." And, on that score, I did not read a single acknowledgment of the fact that the obvious homoerotic themes, not just that between George and Lenny, but also the "closet-queen" implications of Curly's overmacho stances, were not overtly noted. To me, George and Lenny, in their own ways, were the templates for the protagonists of "Brokeback Mountain," another near-Oscar entry. Although, in the latter, the retard survives in his zombie estate. Finally, it was a personal "shock" to see the wondrous "character" performance of Roman Bohnen again, this overlooked and under-appreciated mainstay of the old Actors' Lab experiment in Hollywood, way back then. By the way, what with my lack of "hearing" and unavailability of captions for the Milestone version, I found I did not need same. Indeed, focussing on the setups and closeups the "action" and "dialog were all too clear. Tell me about those rabbits.


text: Waarschijnlijk de beste filmversie van een roman van Steinbach die Hollywood ooit heeft gemaakt. Ten oosten van Eden haalt het niet omdat Kazan minder dan een derde van een torenhoge roman heeft gebruikt.<br />Van Mice and Men is een diep ontroerend verhaal over mensen die voor elkaar zorgen tijdens een zeer moeilijke periode in de Amerikaanse geschiedenis. Lon Chaney jr. levert het beste werk van zijn carrière in een misleidend veeleisende rol. Het enige minpuntje is de verbijsterend sentimentele vertolking van Betty Field.

text_en:
Probably the best film adaptation of a Steinbach novel that Hollywood ever managed. East of Eden doesn't make it since Kazan used less than a third of a towering novel.

Of Mice and Men is a profoundly moving story of people caring for each other during a very difficult time in American history. Lon Chaney, Jr. does the best work of his career in a deceptively demanding role. The one sour note is the bewilderingly hammy performance by Betty Field.


text: In een andere studio zou er misschien een gelukkiger einde zijn geweest, met al die kleine mensen die bij elkaar kwamen en die boerderij kochten. Capra zou dat misschien hebben gedaan, of in Twentieth Century Fox zou Shirley Temple een paar vrolijke deuntjes hebben kunnen zingen, terwijl Bill Robinson danste met Lenny en George op de achtergrond, Lenny en George als haar verzorgers tot ze de ranch van haar rijke familielid in de Laagte van San Joaquin vinden. In Warners misschien een vuurgevecht dat eindigde met George die Curley doodschoot voordat hij dood neerviel, terwijl Lenny en Mae vrij waren om verliefd te worden. Lewis Milestone regisseerde een realistisch drama over de krachten die ons ertoe aanzetten menselijk of onmenselijk te zijn, hetzij in onszelf of buiten onze macht. De rol van George had de achterlijke Lenny kunnen behandelen als een lastdier om zijn eigen imago op te poetsen, maar dat doet de zoon van de rancheigenaar, Curley, bij de meeste arbeiders, behalve bij Charles Bickford, die hij benijdt en vreest. De rol van Mae wordt geacht zowel schril als pathetisch te zijn, gevangen in een liefdeloos huwelijk in een omgeving waar ze dacht dat ze als een van de 'beter' mensen van de gemeenschap beschouwd zou worden; ze is te laat tot het besef gekomen van haar ware rol als fokker van meer Curleys. Lenny vertegenwoordigt de goedgelovige massa die de stem volgt die het hardst spreekt of de meeste beloningen uitdeelt en die niet in staat is zijn eigen aangeboren kracht te onderscheiden, die vernietigd of meedogenloos onderdrukt is. Het voorbeeld van het nazisme en het communisme die levend hun slagtanden ontblootten in Europa, gaf extra gewicht aan de rol van Lenny. Beide hadden getroffen samenlevingen overgenomen met visioenen van een nieuwe dag met beloningen voor de trouwe, meedogenloze verdoemenis voor degenen die hen uitdaagden. Film is geen ontsnapping aan de werkelijkheid, geen stralende toekomst aan de horizon, zoals in Fords versie van The Grapes of Wrath, slechts één klein mannetje dat permanent invalide en alleen is in een samenleving die nauwelijks weet dat hij bestaat.

text_en: At another studio perhaps there would have been a happier ending,with all the little people getting together and buying that farm. Capra maybe for that or over at Twentieth Century Fox Shirley Temple could have sung some happy tunes while Bill Robinson danced with Lenny and George in the background Lenny and George being her caretakers until they find her rich relative's ranch in the San Joaquin Valley. Over at Warners perhaps a shootout ending with George killing Curley before collapsing dead with Lenny and Mae free to fall in love. Lewis Milestone directed a realistic drama about the forces that drive us to be either humane or inhuman,whether inside of ourselves or beyond our control. The character of George could have treated the retarded Lenny as a beast of burden to bolster his own image but it's the ranch owner's son Curley who does that to most of the workers except for Charles Bickford who he envies and fears. The character of Mae is meant to be seen as both shrill and pathetic trapped in a loveless marriage in a setting where she thought she would be elevated considered one of "better people" of the community;has come to realize too late her true role as a breeder of more Curley's. Lenny represents the trusting masses who follow whatever voice is loudest or gives the most reward and by not being able to discern his own innate strength mot destroyed or ruthlessly controlled. The example of Nazism and Communism alive and baring fangs in Europe gave added weight to the role of Lenny. Both had taken over stricken societies with visions of a new day with rewards for the faithful brutal remorseless doom for those who challenged them. Film is not escapist fare no bright tomorrow over the horizon as in Ford's version of The Grapes of Wrath,only one little man permanently crippled and alone in a society that barely knows he exists.


text:
2 mannen, George (slim maar niet sterk) en Lenny (sterk maar niet sterk) zijn in de crisistijd op het platteland op zoek naar hun droom: een kleine boerderij die hen zal onderhouden en geluk zal brengen. Ze vinden werk als boerenknecht, maar stuiten op vooroordelen (Lenny wordt als een 'dummy' beschouwd) en wreedheid van een sadistische baas. Als Lenny per ongeluk de mooie vrouw van de baas vermoordt, zegt George tegen de van streek geraakte Lenny dat alles in orde zal komen en dat hij snel naar hun 'geheime plek' moet gaan. Het einde is hartverscheurend.
Nadat je 'Of Mice and Men' hebt gelezen, vraag je je af waarom mensen de noodzaak zien om neer te kijken op minder fortuinlijke mensen en ze zelfs te kwellen omdat ze 'er niet bij horen'. In werkelijkheid zijn de bullebakken de mislukkelingen. Ze snakken naar aandacht en de behoefte aan superioriteit vernietigt hun menselijke trekken en maakt ze meer als dieren. Dit boek leert ons haat uit ons hart te bannen. Ik beveel dit boek aan bij leerlingen van 14 jaar en ouder.
Dit boek kan worden omgetoverd tot een prachtig toneelstuk, waarvoor minimale decors nodig zijn. Er is ook een oude filmversie die ik kan aanbevelen. Zoals altijd is dit boek het beste van alle'media'. Zeer aanbevolen.

text_en:
Set in the Depression Era rural South, 2 men, George (smart but not strong) and Lenny (strong but not smart) are searching the countryside for their dream: a little farm that will support them and bring them happiness. They find work as farm hands but encounter prejudice (Lenny is considered a "dummy") and cruelty by a sadistic boss. When Lenny accidentally kills the boss's beautiful wife, George tells the upset Lenny that everything will be OK, to quickly go to their "secret place". The ending is heartbreaking.

After reading "Of Mice And Men" one wonders about WHY people see the need to look down on less fortunate ones, even tormenting them for "not fitting in". In reality it is the bullies who are the misfits. Starved for attention and the need for superiority destroys their human features and makes them more like animals. This book tells us to expel hate from our hearts. I recommend this book to students age 14 and up.

This book can be turned into a wonderful stage play, requiring minimal sets. There is also a vintage movie version which I can recommend. As always, the book is the best of all "media". Highly recommended.


text:
Dit is een prachtig geconstrueerde versie van het toneelstuk dat is aangepast aan de roman van John Steinbeck, en hoewel er mooie dingen in zitten, vind ik het ook de moeite waard om te wijzen op de grote fouten. Dit verhaal over het slimme mannetje en het heel domme mannetje, tegen de achtergrond van het Californië van de Depressie, heeft alle ingrediënten voor een klassieker, maar op de een of andere manier komt het een beetje tekort. Niet een miljoen kilometer, maar er zijn problemen mee, vooral waar de Steinbeck-als-bioloog-filosofie van het leven een rol speelt, en we beseffen dat de auteur, ondanks al zijn mededogen en liefde voor levende dingen, ook alle dieren als hetzelfde beschouwt. Mannen en honden, konijnen en muizen zijn in zijn ogen net zo waardevol, en hij benadrukt dat voortdurend (en het script is in dat opzicht smetteloos) in zijn geschriften, en het resultaat is een soort pantheïstisch respect voor alles wat leeft, wat prachtig en idealistisch is, maar helaas onpraktisch. Het is ook slechte psychologie. De voortdurende parallellen tussen bijvoorbeeld die grote stomme Lenny en Candy's zieke oude hond, die misschien in een zuiver poëtische context zouden kunnen werken, lijken te gekunsteld voor drama. Steinbeck toont hier en daar een groot latent inzicht in de menselijke toestand in het algemeen; zijn empathie is zijn werkelijke, en men voelt dat hij soms werkelijk van zijn personages houdt; maar als het op bijzonderheden aankomt, stort hij in en heeft uiteindelijk weinig te zeggen. De menselijke toestand interesseert hem wel degelijk, maar in zijn wereld zijn de mensen bijna onderling verwisselbaar, behalve wat hun grootte of hun hersens betreft, en hun innerlijke leven interesseert hem niet.
De film, als men eenmaal de grenzen aanvaardt die het boek eraan oplegt, is een mooi stuk werk. Ik wou dat John Ford hier een poging toe had kunnen doen, maar regisseur Lewis Milestone levert uitstekend werk met het materiaal; hij is te allen tijde gevoelig en opmerkzaam en laat elke acteur zijn eigen gang gaan. Zijn gevoel voor de natuur, die zo centraal staat in het boek, is niet zo groot, maar dit had hem door budgettaire beperkingen kunnen worden opgelegd. Producer Hal Roach was een beruchte vrek.
Lon Chaney jr. als Lennie is uitstekend. Ik wou dat het personage wat meer vorm had gekregen. Hij is bijna te goed om waar te zijn. Het enige kwaad dat hij anderen berokkent, komt doordat hij zijn eigen kracht niet kent. Oké. Toch lijkt hij soms te heilig. De geestelijk gehandicapten kunnen beminnelijk zijn, zoals Lennie in veel opzichten is, maar zelfs zij hebben slechte dagen, en ik wou dat Lennie voor één keer een kleinzielige of corrupte kant had getoond. Als hij George, zijn 'bewaker', uitdaagt, voelt hij zich uiteindelijk altijd berouwvol. Voor één keer zou het prettig zijn geweest als hij iets slechts had gedaan, als hij het niet aan George had verteld, maar gewoon voor de kick, en als hij zich goed had gevoeld als gevolg van zijn kleine'rebellie'. Maar dan zou Lennie een authentiek, evoluerend, echt mens zijn geweest, en daar was Steinbeck niet in geïnteresseerd, dus blijft Lennie een symbool. Het strekt Chaney tot eer dat hij er nooit een lijkt te zijn. '
Burgess Meredith, als de intelligente kleine George, lijkt niet op zijn plaats tussen de ruige landarbeiders. Hij was van nature een stedelijk type, en hoewel hij soms met veel genoegen de kleine stadjes van het Midden-Westen kon spelen, was er altijd die kwajongensachtige glinstering in zijn ogen die de indruk wekte dat hij veel, veel meer van het leven wist dan zijn personage. In deze film is hij heel jong en ziet er nogal tenger uit, en hoewel je je kunt voorstellen dat Lennie hem om zijn hersens zou bewonderen, heeft hij geen autoriteit over zich, geen ernst van het echte leven om hem in de werkelijkheid vast te leggen. Hij komt in wezen over als wat hij is: een goed opgeleide klassieke acteur die een moderne rol probeert te spelen. Er is geen spoor van chemie tussen Meredith en Chaney, en dat is een ernstige tekortkoming in de film.
In kleinere rollen doen Roman Bohnen en Charles Bickford goed werk, vooral de eerste heeft veel emotie in zijn stem en is heel geloofwaardig. Als de verveelde boerin Mae geeft Betty Field niet haar beste voorstelling. Deze voortreffelijke toneelspeelster moest nog leren acteren voor de camera. Pas in haar laatste scène met Lennie komt ze tot leven; jammer genoeg is het te laat. Leigh Whipper als Crooks, de zwarte man die niet bij de rest in de slaapbarak kan blijven, heeft een leuke, kwaadaardige kant en het scheelde niet veel of ze had het enige volledige personage in de film gecreëerd, maar uiteindelijk wordt ze sentimenteel. Jammer. Cowboyacteur Bob Steele geeft de opschepperige Curly een leuk accent van het oude Westen, en ik wou dat hij, en niet Meredith, de rol van George had gekregen.
De muziek van Aaron Copland wordt intelligent gebruikt, en de hoogte die het aan het eind van de film lijkt te bereiken, lijkt te passen bij het effect dat de film probeerde te creëren, namelijk dat van een tragische menselijkheid in plaats van tragische mensen. Meredith komt op het juiste moment, wanneer de dialoog poëtisch wordt, en redt zichzelf daarmee enigszins. De beste dingen in de film zijn toevallig, zoals de voortdurende fantasie die George en Lennie met elkaar delen over het kopen van een boerderijtje voor zichzelf, waar niemand hun kan vertellen wat ze moeten doen, en als ze naar het circus willen, is er geen baas in de buurt die hun iets anders kan vertellen. Als Candy meedoet en een partner wordt in hun kleine droomwereld, begint de film te gonzen, en op zulke momenten zou je willen dat hij het spoor bijster was geraakt en een heel andere film was geworden, over kleine jongens die een plaats voor zichzelf vinden in de wereld. Maar Steinbeck was op groter wild uit dan dit, en de tragedie die hij het verhaal oplegde, hoewel geloofwaardig, is een afschuwelijke teleurstelling, zowel voor de kijker als voor George.

text_en:
This is a beautifully crafted version of the play adapted from John Steinbeck's novel, and while there are fine things in it, I also find glaring faults worth pointing out as well. This story of the smart little guy and the very dumb big guy, set against the backdrop of the California of the Depression period, has all the makings of a classic, yet somehow it falls a little short. Not by a million miles, but there are problems with it, especially where the Steinbeck-as-biologist philosophy of life comes into play, and we realize that the author, for all his compassion and love for living things, also views all animals as the same. Men and dogs, rabbits and mice, are equally worthwhile in his view, and he continually (and the script is sedulous to a fault in this regard) emphasizes this here and elsewhere in his writings, and the result is a kind of pantheistic regard for everything that lives, which is wonderful and idealistic, but alas impractical. It's also bad psychology. The continual parallels between, for instance, big stupid Lenny and Candy's sick old dog, which might work in a purely poetic context, seem too manufactured for drama. Steinbeck shows here and there a great latent insight into the human condition in general; his empathy his real, and one truly senses that he at times truly loves his characters; but when it comes to particulars he falls down, and in the end has little to say. The human condition interests him alright, but people are almost interchangeable in his world, but for their size or brains, and their inner lives hold no interest for him.

The movie, once one accepts the limits imposed on it by the book, is a fine piece of work. I wish that John Ford could have had a crack at this, yet director Lewis Milestone does an excellent job with the material; he is at all times sensitive and observant, letting each actor strut his stuff. His feeling for nature, so central to the book, is not so great, yet this could have been imposed on him by budgetary restraints. Producer Hal Roach was a notorious skinflint.

Lon Chaney, Jr. as Lennie is excellent. I wish that the character had been fleshed out more. He's almost too good to be true. The only harm he does others comes from his not knowing his own strength. Fair enough. Yet at times he seems too saintly. The mentally impaired can be lovable, as indeed Lennie is in many ways, but even they have bad hair days, and I wish that just for once Lennie had showed a petty or venal side. When he defies George, his "keeper", he always feels contrite in the end. For once it would have been nice for him to have done a bad thing, not told George about it, just for kicks, and felt good as a result of his little "rebellion". But this would have revealed Lennie an an authentic, evolving, genuine human being, and Steinbeck wasn't interested in this, so Lennie remains a symbol. It is to Chaney's great credit that he never seems like one.

Burgess Meredith, as the brainy little George, looks out of place among the rugged ranch-workers. He was an inherently urban type, and though he could play small-town midwesterners with great relish at times, there was always that impish glint in his eye that suggested that he knew much, much more about life than his character did. In this film he is quite young and rather delicate looking, and while one can imagine that Lennie would admire him for his brains, he has no air of authority about him, no real life gravitas to ground him in reality. He basically comes off like what he is: a finely trained classical actor essaying a modern role. That there's no trace of chemistry between Meredith and Chaney is a serious flaw in the film.

In smaller roles, Roman Bohnen and Charles Bickford do solid work, the former especially has a lot of emoting to do, and is very credible. As the bored ranchwife Mae, Betty Field does not give her best performance. This fine stage actress had yet to learn to act for the camera. Only in her final scene with Lennie does she come to life; sadly, it's too late. Leigh Whipper as Crooks, the black man who can't stay in the bunkhouse with the rest, shows a nicely malevolent side, and comes near to creating the one fully-rounded character in the film, but goes sentimental in the end. Too bad. Cowboy actor Bob Steele brings a nice touch of the Old West to the swaggering Curly, and I wish that he, rather, than Meredith, had been cast as George.

Aaron Copland's music is used intelligently, and its soaring near the end seems appropriate to the effect the film was trying to create, which was one of tragic humanity rather than tragic human beings. Meredith rises to the occasion when the dialogue goes poetic, redeeming himself somewhat in the process.

The best things in the movie are incidental, such as the ongoing fantasy George and Lennie share about buying a little farmhouse for themselves, where no one can tell them what to do, and if they want to go to the circus there's no boss around to tell them otherwise. When Candy joins in and becomes a partner in their little dreamworld the film begins to hum, and one wishes that in these moments it could have gone off-track and become another movie altogether, about little guys finding a place for themselves in the world. But Steinbeck was hunting bigger game than this, and the tragedy he imposed on the story, while believable enough, is an awful letdown, for the viewer as much as for George.


text: Ik vond deze film niet erg, want hij was gemaakt in de jaren dertig en het was een zwart-witfilm. Ik vond de kleurfilm, die uit 1992, nog steeds beter dan deze. Ik geef deze film minstens zes van de tien punten.

text_en: I didn't mind this movie as this was made in the 1930's and it was a black and white movie. I still liked the coloured one, the one that was made in 1992 better than this one. I give this movie about at least 6 out of 10.


text:
Deze versie van Steinbecks roman trok in die tijd veel aandacht, niet vanwege het financiële succes (het was een flop) maar omdat men het heel gewaagd van Hollywood vond om een verhaal te filmen met zo'n compromisloze finale. Maar als je de film tegenwoordig ziet, is een fel, schijnbaar onbelangrijk compromis duidelijk: het personage 'Curley's Vrouw', de enige vrouw in de film, heeft een naam gekregen... Mae. Steinbeck laat haar met opzet naamloos, deels voor de symbolische waarde, maar ook om haar opzettelijk en permanent in verband te brengen met haar brute, stomme, pesterige echtgenoot. De benadering van het verhaal in deze versie is opzettelijk pseudopoëtisch en meer dan levensgroot; terwijl op de achtergrond de mooie, folkloristische, typisch Amerikáánse muziek klinkt, zien we beelden van rondscharrelende konijnen en eekhoorns. In de laatste scène stijgt de muziek naar een enorme climax <0xE2><0x80><0x93> in andere versies wordt die scène gespeeld zonder enige muzieknoot. Het acteerwerk is misschien met opzet een beetje kunstmatig, maar in een paar gevallen wordt het ronduit kitscherig. B-Western-ster Bob Steele speelt Curley met een hilarische, permanente grijns en een steelse manier van lopen; hij brengt zijn tekst ook als een typische schurk in een melodrama. In plaats van Curleys vrouw te spelen als de pathetische maar eenzame en bijna onbewust sexy vrouw die Sherilynn Fenn van haar maakte in de film van 1992, maakt Betty Field haar weerzinwekkend sletterig, zeurderig, luid en schril, en we ergeren ons en walgen van haar in plaats van ons in haar benarde situatie te kunnen inleven. Charles Bickford is uitstekend in zijn rol. Burgess Meredith is als George best goed, althans voor het grootste deel, maar hij of Lewis Milestone heeft zich vreselijk misrekend in de scène waarin hij zijn uiteindelijke, tragische besluit neemt <0xE2><0x80><0x93> zijn uitpuilende ogen als hij tot dat besluit komt zijn onbedoeld ontwrichtend.
In deze film speelt Lon Chaney jr. de beste rol (als Lennie), maar hij haalt het niet bij John Malkovich in 1992. Hoe afschrikwekkend het ook mag klinken, Chaneys Lennie uit 1939 is het onderwerp van talloze spotprenten geweest <0xE2><0x80><0x93> de inspiratiebron voor al die spotprenten met een grote beer die zegt: 'Ik heb iets slims gedaan, George, duh, ik heb iets slims gedaan,' en voor de afschuwelijke sneeuwpop van Bugs Bunny die zegt: 'Ik heb iets slims gedaan, George, ik heb iets slims gedaan.' Ik zal hem knuffelen en aaien en knuffelen en aaien en knuffelen en aaien en knuffelen, en... nou ja... je snapt wel wat ik bedoel.
Toch is het de moeite waard om deze film eens te bekijken als voorbeeld van hoe John Steinbecks roman (en toneelspel) in de jaren dertig van de twintigste eeuw werden opgevoerd.

text_en:
This version of Steinbeck's novel drew quite a lot of attention in its day, not because of its financial success (it was a box-office failure) but because it was considered very daring of Hollywood to film a story with such an uncompromising finale. If one sees the film nowadays, however,one glaring, seemingly unimportant compromise is obvious----the character "Curley's Wife",the only woman in the film---has been given a name...Mae. Steinbeck deliberately leaves her nameless,partly for symbolic value,but also to deliberately and permanently link her with her brutal,stupid,bullying husband. The approach to the story in this version is deliberately pseudopoetic and larger than life---while Aaron Copland's beautiful, folkloric,"typically Amercan" score plays in the background, we see shots of rabbits and squirrels scurrying about.(The music soars to a huge climax in the final scene---in other versions that scene is played without a note of music.) The acting is perhaps deliberately somewhat artificial, but in a few cases gets downright hammy. B-Western star Bob Steele plays Curley with a hilarious, permanent sneer and a skulking walk; he also delivers his lines like a typical villain in a melodrama. Instead of playing Curley's wife as the pathetic yet lonely and almost unconsciously sexy woman that Sherilynn Fenn made her in the 1992 film, Betty Field makes her obnoxiously slutty, whiny, loud and shrill, and we are annoyed and repelled at her instead of being made to empathize with her plight. Charles Bickford is excellent in his role. Burgess Meredith is quite good as George,at least for the most part,but either he or Lewis Milestone miscalculated horribly in the scene in which he makes his ultimate tragic decision---his popeyed expression as he comes to this decision is unintentionally sidesplitting.

This does contain Lon Chaney, Jr's. best performance (as Lennie), but he falls short of John Malkovich's 1992 portrayal. Horrifying as it may sound, Chaney's 1939 Lennie has been the subject of countless cartoon parodies--it's the inspiration for all those cartoons that feature a huge bear saying "I done a clever thing,George, duh,I done a clever thing", as well as Bugs Bunny's abominable snowman saying "I will hug him and pet him and squeeze him and hug him and pet him and squeeze him,and ", well.....you get the idea.

Still, this film is worth checking out as an example of how John Steinbeck's novel (and stage play) was performed in the 1930's.


text:
Eerst huur je de versie uit 1992 van Gary Sinise.
Dan lees je het boek en kijk je naar deze versie van het verhaal. Je zult het waarschijnlijk niet helemaal uitlezen. Ik heb het boek als kind gelezen... en niet omdat het me was opgedragen, maar omdat ik van lezen hield.
Toen zag ik die film op de late avond op tv, je weet wel, wanneer bijna alle lokale zenders in het weekend films uitzonden... en ik vond het een slechte film.
In de jaren daarna heb ik tv-bewerkingen en tv-uitzendingen van toneelversies gezien. Geen van alle bevatten ze de volle smaak en emotie van het boek.
Het is algemeen bekend dat de film in de jaren dertig de top van de kunst was. Deze film, of het nu de uitzondering of het model is, bewijst het tegendeel.
Gary Sinise heeft een veel betere en meer getrouwe versie van het boek geschreven. Als je één versie zou kopen, vermoed ik dat het de film uit 1992 zal zijn.

text_en:
First, rent Gary Sinise' 1992 version.

Then read the book, then watch this version of the story. You probably wont make it all the way through. I read the book, first, as a kid... and not because I was assigned to read it but because I liked to read.

Then I saw this movie on late-night TV, you know when almost every local channel ran movies on the weekend.... and I thought it was poor.

In the years since, I've seen TV adaptations and TV broadcasts of stage play versions. None carried the full flavor and emotion of the book.

It is widely accepted that thirties cinema was the peak of the art. This film, whether the exception or the model, proves otherwise.

Gary Sinise did a far better and more faithful adaptation of the book. If you were to buy one version, I suspect it will be the 1992 film.