text: Deze film is een van de slechtste films die ik in lange tijd heb gezien. Het acteerwerk is flauw en de personages zijn clichématig, irritant en in de loop van de film willekeurig afgemaakt. Het enige wat nog erger is dan de acteurs die met tranen in hun ogen staan te poseren, zijn de sentimentele momenten van de hereniging. De regisseur had de helft van de film nodig om het draaglijk te maken. Veel zand, rijden over het zand, mensen die in het zand flauwvallen en sterven. In het zand. De legende achter de titel wordt nooit echt uitgelegd, en de film heeft ook niet echt iets met de toren te maken, behalve dan op een heel deux ex machina-achtige manier. Vreselijk gepland en gefilmd. Slechte technische codes. Op een gegeven moment wordt er een vent vergiftigd en doodgeschoten, maar hij doodt nog steeds een fort vol mannen en draagt dan een meisje door de woestijn zonder water. En hij is een van de meer afgeronde personages. _Voor hij sterft!_ De plotlijn dwaalt onbeheersbaar af, en het is lang! _Voor je aan het eind komt, wil je de sentimentele hoofdpersonen doden en dan jezelf doden, alleen om een eind aan de ellende te maken!_ Ongelooflijk onrealistisch en pijnlijk. Zo triest dat het bijna grappig is, maar nooit, nooit meer. Gewoon weglopen. Snel. Zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent.

text_en: This movie is one of the WORST movies I've had the misfortune to watch in a long time. The acting is cheezy and the characters are cliché, irritating and randomly killed off throughout the movie. The only thing worse than the actors posing with tears in their eyes is the mushy male-bonding moments. The director needed to CUT half this movie, just to make it bearable. Lots of sand, riding across the sand, people passing out in the sand, and dying. In the sand. They never really explain the legend behind the title, nor does the movie actually involve the tower, except in a very deux ex machina way. Horribly planned and filmed. Bad technical codes. At one point a guy is poisoned and shot but still kills a fort full of men and then carries a girl across the desert without water. And he's one of the more better-rounded characters. Before he DIES!! The plot-line wanders uncontrollably, and it is LONG! Before getting to the end, you want to kill the sappy main characters and then kill yourself just to end the misery!! Unbelievably unrealistic and painful. So sad it's almost funny, but never, never again. Just walk away. Fast. Don't say you weren't warned.


text:
Peter Weller (RoboCop) speelt een rol in die film... nou ja, we moeten allemaal werken om onze rekeningen te kunnen betalen.
De film is niet eens wat ik barmhartig een 'B'-film zou noemen... hij is op een omslachtige manier uitgerekt... niet goed geschreven, niet in Hollywood opgenomen (en als je 'indies' boven Hollywood waardeert, dan is dit zelfs nog onder Hollywood-opnamen)... gewoon onder par. Ik heb hem gehuurd in de hoop dat het een kopie van Indiana Jones (of zoiets) zou zijn... ik wou dat het zo was.
Veel camerawerk waar het gewoon te lang blijft hangen bij de acteur... de (slechte) dialoog is gedaan, overdreven, overdadig gedaan... gewoon niet goed gedaan.
Het 'wonder' en het ontzag zijn er niet... ook al ben je' Ik ga naar boven, naar de muur, en sla er aan het eind tegenaan. Ik wil niet stoppen met het kijken naar veel films in het midden (of het begin)... maar dat zou ik wel hebben gedaan als iemand anders er niet op stond om delen van de film door te spoelen om het einde te zien.
Het moet opnieuw worden geredigeerd, alleen maar om te hopen dat het een B-film zou kunnen zijn... ik denk echt niet dat het dat kan zijn. In Lionsgate zaten previews van andere films, waarvan je kon zien dat ze er net zo ver naast zaten als het ging om video-amusement... een rij folterende tijdmoordenaars. Ik had niet echt verwacht dat dit soort kwaliteit nog bestond... niet in de Verenigde Staten in elk geval.
In vergelijking daarmee is Sahara een kassucces. Sahara heeft tenminste een professionele poging gedaan... en dan heb ik het niet over effecten/explosies. Ik heb het over een script dat uitgesproken kon worden en niet in een stille-tijd-toneelstuk.
Ooo, simpel verhaal, oor-pijnlijke dialogen... zelfs slechte vechtscènes. Sorry, ik zou 'Titus' al twee keer eerder hebben gezien. Het is een straf.

text_en:
Peter Weller (RoboCop) is in this movie... well, we all have to work to pay our bills.

The movie is just not even what I'd charitably call a 'B' movie... it is tortuously drawn out... not well written, not Hollywood-made (and if you value 'indies' above Hollywood, then this is still even below Hollywood-made)... simply sub-par. I picked this up as a rental hoping it would be an Indiana Jones (or something) knock-off... I wish it could have been.

Lots of camera work where it simply lingers too long on the actor... the (bad) dialog is done, overdone, burnt offering done... just not well done.

The 'wonder' and awe is not there... even though you're led up to the wall and bashed into it at the end. I don't want to quit watching very many movies in the middle (or beginning)... but I would have, if someone else didn't insist on fast forwarding through parts to see the end.

It needs to be re-edited just to hope it could be a 'B' movie... I really don't think it can be. Lionsgate included previews of other movies that you could tell were just as far off the mark for video entertainment... a line of excruciating time killers. I didn't really expect this kind of quality still existed... not in the U.S. at least?

In comparison, "Sahara" is a blockbuster... at least Sahara made a professional effort... and I don't mean effects/explosions. I mean a script that could be spoken and not in silent era dramatics.

Ooh, simple-minded story, ear-painful dialog... even bad fight scenes. Sorry, I'd watch "Titus", twice, before this. It's punishment.


text:
Ik heb deze film samen met een vriend gekocht omdat de voorkant de indruk wekte dat hij best goed zou zijn... Ik heb nooit beseft hoe misleidend een filmomslag kan zijn.
Dit was werkelijk de ergste film die ik ooit heb gezien.
Het is pijnlijk lang, en de enige reden dat ik bleef kijken is omdat ik wachtte tot die vent dood zou gaan, maar nadat hij 5 keer legaal gedood was: hij is vergiftigd (al zijn mannen sterven aan dit gif, mag ik eraan toevoegen), maar op de een of andere manier heeft hij genoeg energie om door de woestijn terug te lopen (uitdroging), een vliegtuig te vliegen, dat later neergehaald wordt en neerstort (wonder boven wonder gebeurt dat niet). Hij wordt neergeschoten/overleeft de crash), en dan op de een of andere manier door alles heen dat zijn vrouw door de woestijn naar een veilige plek brengt (ze stierf aan uitdroging/misschien op dat moment door een schot), en als ze veilig is, sterft hij, maar tegen die tijd was de film eigenlijk al afgelopen.
De acteerprestaties zijn afschuwelijk, de dialogen zijn afschuwelijk, en de meeste scènes spelen zich in de woestijn af. De personages zijn niet erg sympathiek, en heb ik al gezegd dat de film pijnlijk lang is?
Mijn vriend en ik begonnen de helft van de film te drinken, en zelfs dat maakte hem niet beter!
Het zou leuker zijn geweest om mijn geld in brand te steken en het te zien branden.
En het einde was erger dan wat ook. De onthulling wie de eerstgeborenen waren was zo'n anticlimax! Ik had een hekel aan die film.
Nu is mijn filmstandaard veranderd <0xE2><0x80><0x93> als ik een slechte film zie, is het minste wat ik erover kan zeggen: 'Nou ja... het was niet zo erg als de Toren van de Eerstgeborenen.'

text_en:
I picked up this movie with a friend because the front cover made it look like it would be pretty good...I never realized how deceiving a movie cover could be.

This was truly the worst movie I have ever seen.

It is painfully long, and the only reason I kept watching is because I was waiting for this guy to die, but after legitimately being killed off 5 times: he's poisoned (all of his men die from this poison may I add) yet somehow he has enough energy to walk back through the desert (dehydration), fly a plane, which is later shot down and crashes (miraculously he doesn't get shot/survives the crash), then somehow through all that carries his wife through the desert to safety (she was dying of dehydration/maybe a gunshot at this point) and when she is safe he finally dies, but by then the movie was basically over.

The acting is horrible, the dialog was terrible, and most scenes are in the desert. The characters are not very likable, and did I mention that it is painfully long??

My friend and I started drinking through half the film, and even that didn't improve it!

It would have been more entertaining to light my money on fire and watch it burn.

And the end was worse than anything. The revelation of who the firstborn were was so anticlimactic! I hated this movie.

Now my movie standard has changed-when I see a bad movie, the least I can say for it is "Well...it wasn't as bad as Tower of the Firstborn".


text:
Als ik een film zie met een infuus in de titel en ik heb nog nooit van de andere drie gehoord, dan heb ik een aardig idee waar ik aan toe ben. Mmmmmmm kaas, een enorme berg Canadese kaas in feite.
Eerst werd ik aangetrokken door het zogenaamde genre, horror. Aangezien ik al een tijdje niet meer echt bang ben geweest, dacht ik dat het me op zijn minst een schok zou moeten geven. Die kreeg ik niet. Oké, het was helemaal niet eng, misschien een paar explosies, het gebeurt tenslotte op een militaire basis. Geen explosies te zien. Oké, misschien wordt het gered door een sterk script en goed acteerwerk. O nee, mijn vrienden, afschuwelijk script, en de meest overdreven acteerprestaties die ik tot nu toe heb gezien, en Michael Ironside speelde er niet eens in. Dus wat is het? Wat voor filmische vruchten levert het op? Naakt maanlicht dat naar de douches loopt, en hilarisch slechte bliksemeffecten.
Dit is de meest homo-erotische film uit Canada sinds Strange Brew. Lange, uitgebreide douchescènes met close-ups op de buik, naakte vingerschilderingen van medecadetten, en geen vrouw te bekennen. O, en een roman van Greco die worstelt. Serieus, deze ene douchescène sloeg nergens op. Een van de cadetten hoort iets en gaat kijken, loopt langzaam naar de douche in zijn nauwsluitende witte onderbroek, als een heel erg langzame wandeling om de een of andere reden, zoals John Wayne dat deed. Hoe dan ook, hij gaat kijken, niets natuurlijk. Dus, besluit hij goed, ik ben een beetje rijp, douchetijd voor mij. Oké, langste, vrolijkste douchescène ooit. Hij hoort het geluid weer, komt onder de douche vandaan, doet hetzelfde 'Duke'-slentergangetje terug naar zijn kamer, en vindt niets. Dus, aangezien zijn douche was afgebroken, gaat hij er weer onder staan, en begint zijn buikspieren weer te wassen, tegen die tijd was ik behoorlijk in de war maar genoeg daarover, terug naar de film. Dus als hij klaar is met douchen gaat hij naar buiten en krijgt hij de enge bliksem te pakken. O, de verschrikking (geen uitroepteken).
Luister, als je een stiekeme homofiel bent, en dat is prima, hoor, en je wilt in die fijne veilige kast blijven en er nooit iets van laten merken, maar je hebt wel wat filmische begeleiding nodig voor je vrijlating dan is Brotherhood IV de film voor je. Als je een goeie ouwe mode enge film wilt zien dan moet mijn vriend wegblijven en je de verwarrende, levensverwoestende erecties besparen, ik bedoel plot verschrikkelijke plot.

text_en:
When I see a movie has an IV in its title and I've never heard of the other three, I have a pretty good idea what I'm in for. Mmmmmmmm cheese, a huge heaping pile of Canadian cheese in fact.

Firstly I was attracted by its supposed genre, horror. Since I haven't had a good scare in a while I figured it should at least give me a jolt. No jolt was had. Okay, it wasn't at all scary, maybe an explosion or two, it does after all take place on a military base. No explosions to be seen. Alright, maybe it will be saved by a strong script and good acting. Oh no my friends, horrible script, and the most over the top acting I've seen to date and Michael Ironside wasn't even in it. So what does it have? What cinematic fruits does it bare? Naked moonlight walks to the showers, and hilariously bad lightning effects.

This is the most homo erotic movie to come out of Canada since Strange Brew. Long extended shower scenes with close ups on abs, naked finger painting of fellow cadets, and nary a woman to be seen. Oh, and Greco roman wrestling. Seriously this one shower scene made no sense. One of the cadets hears a disturbance and goes to check it out, takes a slow walk to the shower in just his tightly issue whiteys, like a very very slow walk for some reason, like John Wayne styles. Anyway, he goes to check it out, nothing of course. So, he decides well, I'm a little ripe, shower time for me. Okay longest, gayest shower scene ever. He hears the noise again, gets out of the shower, does same "Duke" Saunter back to his room, and finds nothing. So, since his shower was cut short, he returns to it, and begins to wash his abs once again, by this time I was quite flustered but enough about that, back to the movie. So, after he finishes showering he gets out and the scary lightning gets him. Oh, the horror (no exclamation point.)

Look, if you're a closet homosexual, which of coarse is okay by all means, and you want to stay in that nice safe closet and never let on but you need some cinematic accompaniment to your release then Brotherhood IV is the movie for you. If you want to watch a good old fashion scary movie, then my friend stay away and save yourself the confusing life shattering erections, I mean plot horrible plot.


text: David Decotau is een bekwame regisseur. Hij heeft talloze films als _Vollemaan_ en _Kabouterkoning_ onder pseudoniem geregisseerd. Dat waren allebei goede films. Maar zijn homoseksualiteit lijkt tegenwoordig zijn voornaamste motief te zijn om te regisseren, en jonge, gespierde kerels in boxershorts lijken zijn belangrijkste visuele referentie te zijn. Dat is allemaal goed en wel, maar hij vermomt deze films als tienerhorrorfilms, die wel wat op _Klaagzang_ lijken, en verpakt ze op dezelfde manier. Een typische, heteroseksuele man zal niet van dit soort films genieten, tenzij hij iets te verbergen heeft! Ik word doodziek van meneer Decotaus films. Ze bevuilen de planken en, eerlijk gezegd... homo of niet, het zijn echt slechte films. Deze man was al op stoom voordat Vollemaan uit was. Hij moest worden tegengehouden!

text_en: David Decotau is a competent director. He has directed numerous Full Moon pictures like Puppet Master and Shrieker under pseudonyms. Those were both good films. However, his homosexuality seems to be his main motive for directing these days, and young buff guys in their boxer briefs seem to be his major visual reference. This is all fine and well, but he disguises these films as teen horror movies, not unlike Scream, and packages them the same. A typical straight male is not going to enjoy this type of movie, unless he is hiding something! I am getting sick of Mr. Decotau's films. They are polluting movie shelves and, quite frankly...gay or not, are really bad movies. This man ran out of steam long before Full Moon ran out of business. He must be stopped!


text:
Dit programma is gewoon niet grappig, en dat is niet alleen vanuit het gezichtspunt van een heteroseksuele man, maar ook vanuit het gezichtspunt van iemand die van humor houdt, of dat nu vanuit het gezichtspunt van een hetero of een homo is. Deze humor is niet grappig, en is eigenlijk te homoseksueel voor zijn eigen bestwil. Dat klinkt misschien homofoob, maar dat is het niet, en daar zal later nog op worden teruggekomen.
In een Saturday Night Live/Madtv-achtige tekenfilm worden we getrakteerd op _cancer sketches_ met een geheel homoseksuele en lesbische cast. En om het nog mooier te maken, heeft elke schets iets gays, waardoor dit programma een van de gayste programma's op de televisie is (dit is niet negatief bedoeld, maar feitelijk bedoeld).

Saturday Night Live heeft, voor het grootste deel, een volkomen rechte lijn. De schetsen kunnen sterk verschillen, en elke schets gaat niet over iemand die recht is. Bij dit programma gaat elke schets over mannen die zich aangetrokken voelen tot mannen, of mannen in travestie, of lesbische vrouwen. Men gaat ervan uit dat dit een schetsprogramma is voor homoseksuelen, maar waarom moet elke schets gaan over iemand die homo is? Het is extreem repetitief. Het zou net zo zijn als wanneer elke schets op Madtv ging over jongens die meisjes versieren of proberen meisjes te versieren. Dat zou prima zijn voor één schets, maar er moet meer zijn. Het is prima om een hele gay cast te hebben, maar als elke schets ervan afhangt dat ze gay acteren omdat het om humor gaat, is er een probleem met het schrijven. Bovendien zijn de acteurs niet erg grappig, wat bijdraagt aan de somberheid van deze show.

Niet-grappige acteurs met repeterend materiaal vormen samen een behoorlijk afschuwelijke schetsshow.
Mijn score: BOMB van de ****. 30 min. TV14DLS.

text_en:
This show is just not funny, and this is not just from the perspective of a straight male, but also from the perspective of someone who enjoys good humor, whether it be from a straight or gay person. This humor is not funny, and is actually too gay for it's own good. That may sound homophobic, but it isn't, and it will later be elaborated on.

In a Saturday Night Live/Madtv like sketch show, we are treated to may sketches featuring an all gay and lesbian cast. And to make matters even better, every sketch has something gay in it, making this show one of the gayest shows on television (this is not meant in a negative way, but instead a factual way).

Saturday Night Live has, for the most part, an all straight cast. The sketches can vary greatly, and every sketch isn't about a person being straight. With this show, every sketch is about guys being attracted to guys, or men in drag, or lesbian women. It's understood that this is a sketch show catering to homosexuals, but why must every sketch be about someone being gay. It's extremely repetitive. It would be like if every sketch on Madtv was about guys hitting on girls or trying to get with girls. This would be fine for one sketch, but there needs to be more. It's fine to have an all gay cast, but when every sketch relies on them acting gay for it's humor, there's a problem with the writing. On top of that, the performers just aren't very funny, adding to the dismalness of this show.

Unfunny actors with repetitive material adds up to a pretty horrible sketch show.

My rating: BOMB out of ****. 30 mins. TV14DLS


text: Dit programma speelt in op de laagste gemene deler. Zo'n beetje elke clou is een voorspelbaar stereotype over homo's en lesbiennes. Ik weet niet wie Amenda Bearse heeft verteld dat een mokkel op zich hilarisch is. Of dat een echte nicht die voor Madonna kruipt een komedie is, maar dat de vrouw een realityshow nodig heeft. Het is troep, zo simpel is het. Geloof het of niet, homo's zoals ik vinden allerlei dingen grappig en interessant en geestig... het hoeft niet altijd over homoseksualiteit te gaan, of, nou ja, _seksualiteit_, <0xC3><0xBC>berhaupt. Wat dacht je van een programma met getalenteerde, grappige, slimme artiesten? Alleen maar homo zijn is niet genoeg om iemand amusant te vinden.

text_en: This show plays to the lowest common denominator. Pretty much every punchline is a predictable stereotype about gays and lesbians. I'm not sure who told Amenda Bearse that a mullet, in and of itself, is high comedy. Or that a really queenie guy fawning over Madonna constitutes a comedy sketch, but the woman needs a reality check. THis is junk, pure and simple. Believe it or not, gay people like me find all sorts of things funny and interesting and witty...it doesn't always have to be about homosexuality or, well, *sexuality*, at all. How about a show with talented, funny, smart performers? Just being gay is not enough to make someone entertaining.


text:
Deze Long Beach-thriller had een leuk noir-uitstapje moeten zijn, sfeervol en opwindend, maar in plaats daarvan is het een waardeloos melodrama; de cast is goed (DeNiro, Dzundza weer als bijfiguur, DeNiro's ex-filmex-vrouw Maggie), de titel is geweldig en verder niets. De Niro zag er nogal verveeld en blasé uit. Omdat ik niet wist waar'stad op het oog' voor stond, stelde ik me een sfeervolle, noir-achtige thriller voor in een klein stadje.
Caton-ne-Jones zal zich niet verheffen boven het niveau van zijn eigen BASIC INSTINCT 2 en de jackal-snelwegster-auto's, die in wezen afgeleid en uitbuitend zijn; alleen CITY BY THE SEA is daaronder, en weer een verspilling van een optreden van De Niro (hoewel Caton-ne-Jones niet de enige is die dat aan zichzelf te wijten heeft, want De De meeste films missen de kick, het enthousiasme en de opwinding, en deze film van De Niro is nog erger dan anders. Afgezien van 'Maggie', een film met lelijke acteurs.
<0x3E><0x3E> De ex-vrouw van De Niro, Maggie (een beetje Patti LuPone) is een lekker ding in de MILF-klasse, je ziet haar tieten al in haar eerste scène, als haar zoon's avonds thuiskomt. Verder is de film, afgezien van Maggies tieten, totaal teleurstellend, er zit geen sfeer in en het noir-genre is geen anaerobe genre, De Niro's acteerwerk lijkt weer op de automatische piloot te staan, er is iets met die vent gebeurd, hij ziet er totaal ontredderd en onaantrekkelijk uit <0xE2><0x80><0x93> en denk alleen maar aan de hengst die hij in de jaren zeventig was. Het gaat niet om leeftijd, maar om het verliezen van bravoure en richting. Ook Dzundza's ondersteunende rol is nogal ongeïnspireerd. CITY BY THE SEA heeft mij Verhoeven teruggeroepen, niet alleen vanwege de BI-opdracht van Caton Saint-Jones, maar ook vanwege Dzundza, die veel beter is dan Douglas' hulpje; Verhoeven weet hoe hij uitbuiting moet aanpakken, Caton Saint-Jones niet.

text_en:
This Long Beach thriller should have been a nice noir outing, atmospheric and exciting, instead it's a lousy melodrama; it has a nice cast (DeNiro, Dzundza again as a sidekick, DeNiro's movie exwife Maggie), a great title, and nothing else. De Niro looked rather bored and blasé. As I knew not what 'city by the see' stands for, I imagined a small town atmospheric noir thriller.

CatonJones will not raise above the level of his own BASIC INSTINCT 2 and THE JACKALstarvehicles, essentially derivative and exploitative; only that CITY BY THE SEA is below those, and yet another wasting of a De Niro performance (--though CatonJones is not alone to blameas De Niro himself looks rather uncooperative--). CatonJones' flicks essentially lack kick, gusto and excitement, and this De Niro vehicle is worse than usual. Other than 'Maggie', a movie with ugly actors.

De Niro's ex-wife Maggie (some Patti LuPone) is quite hot in the MILF class, you can see her tits in her first scene, when her son comes home at night. Otherwise, other than Maggie's tits, the flick is completely disappointing, it has no atmosphere, and the noir is not an anaerobic genre, De Niro's acting seems again to be on autopilot, something happened to this guy, he looks wholly disabused and unappealingand only think at the stallion he was in the '70s . It's not about age, but about losing brio and direction.

Dzundza is quite uninspired in his supporting part, too. CITY BY THE SEA recalled me Verhoeven not only because of CatonJones' BI installment, but also because of Dzundza, much better as Douglas' sidekick; Verhoeven knows how to do exploitation, CatonJones doesn't.


text: Verspil je tijd niet. Ik hou van DeNiro en McDormand, maar woorden kunnen mijn teleurstelling over hun optreden niet uitdrukken. Deze film is eendimensionaal en zonder enige inhoud. DeNiro-fans zouden elders moeten zoeken.

text_en: Don't waste your time. I Love DeNiro and McDormand and mere words cannot express my disappointment with their performances. This movie is one dimensional and without any substance. DeNiro fans should look elsewhere.


text: City by the Sea zit zo vol met het politiedrama uit de jaren zeventig dat het het publiek zou kunnen afleiden van De Niro's teleurstellende optreden of de belachelijke clichés, in elk geval een paar minuten. Nu de plotgaten zo groot zijn dat er een tankformatie doorheen kan rijden, vraag ik me af of De Niro het script wel heeft gelezen.

text_en: City by the Sea is so full of bad 70's cop tv show melodrama it was might distract the audience from De Niro's disappointing performance or the insanely cliche setups, for a few minutes anyway. With plot holes big enough to drive a formation of tanks through I really wonder if De Niro even read the script.


text: Tijdens het eerste deel van de film had ik er spijt van dat ik een paar van de coole, vervallen sites die in de film werden getoond toen ik jaren geleden in de buurt van Long Beach was, over het hoofd had gezien. Toen besefte ik dat ik weer in een Hollywood Twilight Zone was beland. Voor degenen die de aftiteling moesten aanhoren nadat ze waren afgestompt door deze saaie film over vader-zoonverlating en schuldgevoelens, steeds weer opnieuw, werd onthuld dat de film in Asbury Park was opgenomen. Dat zou geen probleem zijn geweest als de DeNiro-figuur niet had geklaagd over de verslechtering van 'Long Beach'. Als de buurt een 'achterbuurt bij de zee' is, geef dan de eer die je toekomt. Afgezien van die muggenzifterij verdient de film de vergetelheid waarin hij zal vallen.

text_en: For the first part of this film, I regretted having missed some of the cool decrepit sites depicted in the movie when I was in the Long Beach area years ago. Then I realized that I had stepped into another Hollywood Twilight Zone. For those who sat through the credits after being numbed out by this tedious film about father-son abandonment-guilt deja vu all over again and again and again, it was revealed that the film was shot in Asbury Park. That would have been okay if the DeNiro character did not lament the deterioration of "Long Beach". If the area is a "Slum by the Sea", give credit where it is due. That nitpick aside, the film deserves the oblivion into which it will fall.


text:
Ho Ho Ho, wat een zootje gelul blijkt deze film te zijn. Toen ik dit met mijn familie bekeek, bedacht ik de regel 'Ik ben op zoek naar Joey Nova' als vaste grap tijdens de film. Zeg het met dat diepe Italiaanse New Yorkse accent en je begrijpt de aantrekkingskracht als centraal thema van de film.

Rob De Niro speelt een oudere agent die op zoek is naar Joey Nova (James Franco), een jonge junkie met een vreselijk voorspelbare connectie met de agent. Op het moment dat De Niro die connectie onthult, voelde ik me zo verdrietig dat hem werd gevraagd zo'n pathetisch script te schrijven. Kijk goed naar De Niro's gezicht als hij die onuitsprekelijk slechte zin moet zeggen. Mijn familie, onder wie mijn broer, die een enorme fan is van De Niro (en waarom ook niet als die vent een hele reeks werkelijk ontzagwekkende en onherhaalbare karakteriseringen uit zijn vroege carrière heeft) kwam tot de conclusie dat je in Amerika altijd talent kunt kopen, maar dat je ze niet (alleen maar) kunt laten drinken uit de smerige stroom die Hollywood als 'cinema' voorschotelt.
Alleen voor degenen die graag met hun hoofd tegen een muur bonken.
Ik zou het een 0 geven.

text_en:
Ho Ho Ho, what a load of crap this film turns out to be. Watching this with my family I came up with the line "I'm looking for Joey Nova" as a running joke throughout the movie. Say it with that deep Italian, New York accent and you'll understand the attraction as a central theme in the film.

Rob De Niro plays a aging cop looking for Joey Nova (James Franco), a young junkie with an terribly predictable connection to the cop. The moment De Niro reveals the connection, I felt so sad that he was asked to utter such a pathetic script. Watch De Niro's expression closely when he has to say the unutterably bad line.

My family, including my brother who is a massive fan of De Niro (and why not when the guy has a string of truly awesome and unrepeatable characterisations from his early career) came to the conclusion that in America, you can always buy talent, but you can't make them (only make them fake them) drink from the putrid stream served up by Hollywood as "cinema".

Only for those who like to bang their head against a wall.

I'd give it 0 out of 5.


text: Mijn fout was dat ik een vriend uitnodigde om de film te zien. Ik was zo gegeneerd dat ik al na 30 minuten weg wilde. Dit moet wel de slechtste film van het jaar zijn. De voornaamste bron van problemen komt uit het script en dat kun je zien aan de openingsscène in de koffiebar op de boulevard. En hoe zit het met het noemen van de grote slechterik Snake en een andere slechterik Spyder...? Dit riekt naar de eerste keer dat een filmmaker/filmschool afgewezen wordt.<br />We hebben de hele film bekeken en waren getuige van een werkelijk middelmatige prestatie van DeNiro. Vooral zijn laatste huilscène in de kroeg... waar is de regisseur om de acteur te leiden? Opnieuw bewijst Franchise dat ze in zo ongeveer elk land en met elke filmmaker een verschrikkelijke film kunnen maken. Deze rotzooi werd in elk geval in de VS gemaakt en bracht geld in het laatje van de New Yorkse economie.

text_en:
My mistake was actually inviting a friend to see this film. I was so embarrased that I wanted to leave after only 30 minutes. This has got to be the worst film of the year. The main source of problems comes from the script and you can tell that from the opening scene in the boardwalk coffee shop. And what's with calling the main bad guy Snake and another bad guy Spyder...? This reeked of first-time filmmaker/film-school reject.

We actually watched the whole film and got to witness a truly mediocre performance by DeNiro. Especially his ending breakdown/crying scene in the wharehouse...where's the director to guide the actor. Once again Franchise proves again that they can make a terrible film in just about any country and with any filmmaker. At least this junk was made in the US and brought money to the New York economy.


text: Ik ben net terug van deze film en ik moest de mensen laten weten dat dit de slechtste film is die ik in lange tijd heb gezien. Het 'acteren' (als je het zo kunt noemen) vooral door DeNiro en McDormand is plat. De dialoog is zo'n grap dat het publiek in lachen uitbarstte op een van de meest 'dramatische' momenten (tijdens de scène in DeNiro's appartement met zijn pasgevonden kleinkind), DeNiro speelt zijn personage als iemand die schijnbaar zo intelligent is als een wattenbolletje. Ik zou door kunnen gaan, maar deze film verdient niet zoveel tijd. Als er ooit een zaak is geweest voor een terugbetaling aan een theater, zou 'City by the Sea' boven aan de lijst met bewijsmateriaal staan.

text_en: I just got back from this movie and I had to let people know...this is the worst film I have seen in a long time. The "acting" (if you can call it that), especially by DeNiro and McDormand is flat. The dialog is such a joke that the audience broke into laughter at one of most "dramatic" moments (during the scene in DeNiro's apartment with his new-found grandchild), DeNiro plays his character as one who seemingly has the intelligence of cotton ball. I could go on, but this movie doesn't deserve that much time. If ever there was a case for a refund at a theater, "City by the Sea" would be on the top of the evidence list.


text: Geen slechte film voor een Amerikaanse politiefilm. Maar het verbaast me dat zoveel Amerikaanse films zich richten op de pleepot van hun samenleving, opgebrande getto's en amorele, waardeloze, meestal ongeschoren figuren. Er is niemand in deze film die je aardig vindt. Ik weet niets over Long Beach NY, maar deze film wekt bij mij beslist geen verlangen op om daar een bezoek te brengen. Is dat niet de reden waarom steden ervoor lobbyen dat filmmakers er films maken? Ik krijg er een kick van om plaatsen te bezoeken die ik op film heb gezien (of films te zien die zijn opgenomen op plaatsen waar ik ben geweest). Long Beach ziet er ongeveer even aantrekkelijk uit als het centrum van Detroit. (En daar worden nooit films opgenomen. Ik vond het hele gedoe deprimerend, terwijl het inspirerend had kunnen zijn. Ik gaf het een royaal cijfer vier.

text_en: Not a bad film as American cops and robbers cinema goes. But I am puzzled why so many US films focus on the toilet bowl of their society, burned out ghettos and amoral, worthless, usually unshaven characters. There is nobody in this movie to like. I know nothing about Long Beach NY but this film certainly triggers no desire on my part to visit there. Isn't that the reason communities lobby for filmmakers to shoot movies. I get a kick out of visiting places I have seen on film (or seeing films shot in places I have been.) Long Beach looks about as desirable as downtown Detroit. (And they never shoot movies there.) I found the whole thing depressing when it could have been inspiring. I generously gave it a four.


text: Als deze film zich in het begin van Robert DeNiro's acteercarrière had afgespeeld, zou niemand weten wie hij nu was. Niemand in deze film leek ook maar enige acteerkwaliteiten te bezitten, afgezien van de personages die je in studentenfilms ziet. Bij scènes waarin de film serieus had moeten zijn, werd hij voor mij een komedie, omdat ik zo hard moest lachen om hoe slecht de film was. Ik vond het vooral leuk dat Deniro en zijn partner (politieagenten) tijdens een gesprek een rood stoplicht naderden en bij de volgende afslag ergens anders naartoe reden. Ik vond het ook leuk dat Deniro's personage, een agent, een vreemde in zijn huis liet. Joey: 'Ik heb iemand vermoord', Gina (op kalme toon): 'O, lieverd, waarom heb je dat gedaan?' En hoe begripvol Michele (deniro's vriendin) was. Deniro: 'Mijn vader is een kindermoordenaar, ik heb je al een tijdje niet meer gebeld, ik heb gelogen dat ik een kind heb, o, en een kleinzoon, o, en heb ik al verteld dat ik vrouwen mishandel?' Michelle (op kalme toon): 'Hmmm. Dat had je me eerder moeten vertellen.' Als ze vervolgens zijn haar in haar hand ronddraait. Als je het aantal keren telt dat de film tussen de scènes door wordt afgebroken, zal het meer zijn dan het aantal mensen dat deze film daadwerkelijk heeft gezien. De film springt van de hak op de tak, er zit geen flow in en het lijkt alsof de regisseur niet wist welke scène hij nu weer moest gebruiken. Op geen enkel moment in de film was ik nieuwsgierig naar wat er nu weer ging gebeuren. Bespaar tijd door deze film niet te kijken.

text_en: If this movie was early in Robert DeNiro's acting career, nobody would know who he is today. Nobody in this movie seemed to have any acting skills beyond the characters you see in college films. At parts where the movie was supposed to be serious, it turned into a comedy for me because I was laughing so hard at how bad the movie was. I especially liked how deniro and his partner (police officers) were approaching a red right during a conversation, and in the next cut were driving down the road somewhere else. I also liked how deniro's character, a cop, let a stranger into his house, didn't search her, turned his back on her, and let her take a few bucks ("I only a couple dollars. I won't steal your money and never come back!") without him watching. I also wish I had a woman as understanding as joey nova's girlfriend. Joey, "I killed somebody" Gina (in a calm tone), "Oh, honey, why did you do that?" And how understanding Michele (deniro's girlfriend) was. Deniro, "My dad's a baby killer, I haven't called you in a while, I lied that I do have a kid, oh and a grandson, oh and did I mention I'm a wife beater?" Michelle (in a calm tone), "Hmmm. You should have told me this before." As she then proceeds to twirl his hair in her hand. If you count the number of times the movie uses a dissolve between scenes, it will be more than the number of people that actually watched this movie. The movie jumps around, has no flow, and seems as if the director didn't what scene to use next. At no point in the movie was I curious to find out what was going to happen next. Save time by not watching this movie.


text:
'Stad aan zee' wil het lange strand, het lange eiland als krachtige metafoor/achtergrond gebruiken voor zijn verhaal van misdaad, verlies en spirituele verwoesting. Het lange strand wordt beschreven als een pathetische, ooit grootse, nu volledig uitgebrande ruïne van een vakantieoord, met door drugs aangetaste losers en puin dat over de kapotte promenade krioelt.
Nou, de waarheid is dat ze de film ergens in een nieuw jersey hebben opgenomen, want het echte lange strand is op geen enkele manier de plaats die ze beschrijven. had iemand van het creatieve team het ooit eerder bezocht? het is een levendig, losbandig, steeds chiquer wordend, aangenaam strandstadje op het lange eiland. terwijl het niet bepaald de hamptons is, is het dat wel.' Het is een vrolijke en aantrekkelijke locatie, en om een misdaadfilm over een nieuw New Yorks gebied te maken met zo'n in wezen valse premisse (zelfs een deel van de titel) is gewoonweg schandalig. Ik kom er niet vandaan, maar de lange strandstadsraad zou een rechtszaak moeten aanspannen. Niet alleen wegens smaad aan het adres van het personage, maar ook omdat ze zo'n tweederangs staaltje hakwerk hebben gemaakt.
Iedere seconde van deze film slaat een valse toon aan. Ieder moment lijkt geleend van andere, succesvollere films van dit genre, en er is geen enkel aspect van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> geen plotopenbaring, geen karakterverandering, geen emotionele opleving <0xE2><0x80><0x93> dat niet pijnlijk bekend aanvoelt. De film bereikte zijn logica-nadir op het moment dat een lijk op een lang strand in de oceaan wordt gegooid, en kort daarna (uren?) spoelt het aan op de oever van de oostelijke rivier van Manhattan.
je kunt niet zomaar een gruizige thriller maken en alle feiten verkeerd interpreteren.

text_en:
"city by the sea" purports to use long beach, long island as this powerful metaphor/backdrop for its story of crime, loss, and spiritual devastation. long beach is portrayed as a pathetic, once grand, now completely burned out ruin of a resort, with drugged-out losers and detritus scrambling about the broken down boardwalk. hello?!

well, the truth is they actually shot the movie somewhere in new jersey, because the real long beach is not in any way the place they describe. had any of the creative team ever even visited it before? it's a lively, raffish, increasingly upscale, and pleasant beach town on long island. while not exactly the hamptons, it's a cheerful and appealing location, and to make a new york area crime film with such a basically false premise (even part of its title) is simply outrageous. i'm not from there, but the long beach city council should sue. not just for defamation of character, but also for being associated with such a second rate piece of hackwork.

every second of this film strikes a false note. every moment seems borrowed from other, more successful films of this genre, and there isn't a single aspect of the tale - not a plot revelation, a character turn, or an emotional beat - that doesn't seem painfully familiar.

the film reached its logic-nadir when a dead body is thrown into the ocean on long beach, and shortly thereafter (hours?), it washes up on the shore of the east river of manhattan. that drew yelps of laughter from the new york audience i saw the movie with.

you can't make a gritty new york thriller and get all the facts wrong.


text:
Ik begon aan dit boek in de verwachting dat ik iets zou krijgen van De Niro en McDormand (en een 6.3 hier), maar ik werd teleurgesteld.
De (meerdere) parallelle verhaallijnen irriteerden me gewoon. Ik beschouwde ze als een belediging voor de kijker. Ik denk dat ik in het begin genoeg kreeg van de zware benadering, maar het bleef maar komen.
Ik voelde geen enkele diepte in de personages. Ik deed nog steeds mijn best om door te gaan, maar dit was alleen maar een slechte toespraak van De Niro. Het einde deed me nogal wat vermoedens krijgen, maar niet op een goede manier, en dat ergerde me nog meer. Ik zal niets onthullen, maar wie heeft deze zwendel gefinancierd? Ik zal McDormand en Forsythe een punt geven, die ik allebei graag mag en die het ondanks het verschrikkelijke script en het gladde kaasverhaal redelijk goed deden. De Niro doet niet wat hij kan, hij lijkt op de automatische piloot te staan. Hij koos James Franco om Joey te spelen, maar ik vroeg me af waarom.
Blgh. Zie nog iets anders. Ik wil dat 108 minuten terug.

text_en:
I really stepped into this one expecting something from De Niro and McDormand (and a 6.3 here), but I was sadly disappointed.

The (multiple) parallel story lines just irritated me. I considered them an affront to the viewer. I got tired of the heavy handed approach early on, I guess, but it still kept on coming.

I didn't feel any depth to the characters whatsoever. I still struggled to stay on, but this was only to see a hammed speech by De Niro. The ending results left me guessing quite a bit, but not in a good way and this only irritated me further. I'll not reveal anything, but who funded this bowser? I'll give a point to McDormand and Forsythe, both of whom I like and did reasonably well despite the terrible script and swiss cheese story. De Niro does not live up to his capabilities, he seems to be on auto-pilot here. He hand picked James Franco to play Joey, but I was left wondering why.

Blech. See something else. I want that 108 minutes back. - 2 of 10


text: Ik was teleurgesteld over veel aspecten van _Een ster is geboren_. De gerestaureerde versie van de film is meer dan een uur te lang. Er zijn zoveel uitgesponnen scènes en muzieknummers dat de spanning tussen de personages volledig is verdwenen tegen de tijd dat we bij het tragische einde komen. De twee grote scènes <0xE2><0x80><0x93> Judy Garlands avondvoorstelling van de _Man that Got Away_ en haar zang- en dansnummer in haar woonkamer, waarbij ze een lampenkap als een Chinese hoed gebruikt <0xE2><0x80><0x93> maken niet alle andere overdreven lange en onnodige muzieknummers (voor zover het de plot of de ontwikkeling van de personages betreft) goed. De film, met zijn aanzienlijke muzikale talenten, is geen goed geschreven film. Het is een schande, want James Mason is geweldig in zijn scènes.

text_en: I was disappointed with many aspects of a Star is Born. The restored version of the film is more than an hour too long. There are so many drawn out scenes and musical numbers that any tension between the characters is completely dissipated by the time we come to the tragic ending. The two great scenes -- Judy Garland's night club performance of the Man that Got Away and her song and dance routine in her living room using a lamp shade as a Chinese hat -- don't make up for all of the other overly long and unnecessary (as far as the plot or the character development is concerned) musical numbers. This is a showcase for Garland's considerable musical talents, it is not a well scripted movie. It's ashame because James Mason is terrific in his scenes.


text:
Voor een film met een laag budget en een gebrek aan avontuur lukte het wel, zij het maar net. Deze film was gericht op de echt harde Indiana Jones-fan. Harrison Ford kon niet worden binnengehaald vanwege zijn kosten, dus dit moest maar voldoende zijn.
Het acteerwerk was nogal zwak, hoewel het niet pijnlijk was om te zien. Vervuld van korte gesprekken en glimpen van de Jongere versie van Jones, kijken we naar Jones terwijl hij op zoek gaat naar het Paardenoog. Na een reis over de aardbol en het vinden van verschillende dingen, maakt Jones een eind aan zijn avontuur.
Jones vindt het oog niet tegen het eind, maar krijgt in plaats daarvan een andere aanwijzing over waar het is. Het lijkt op een miniserie, waarin je naar de volgende film moet kijken om te weten wat er gebeurt.
Over het geheel genomen is het een amateurfilm met doorsnee acteerwerk. Maar wat had je dan verwacht?

text_en:
For a film that was low budget and lacking on adventure, it did get by, but just barely. This film was aimed at the truly hardcore Indiana Jones fan. Harrison Ford could not be brought on due to his cost, so this had to suffice.

The acting was rather weak, although it was not painful, to watch. Filled with short conversations and glimpses into the Younger version of Jones, we watch Jones as he goes looking for the Peacock's Eye. After globe-trotting and finding different things, Jones ends his adventure.

Jones fails to find the eye near the end, but instead gets another clue about its whereabouts. It comes off as a mini-series, where you have to watch the next film to find out what happens.

Overall, its a sub-par film with run-of-the-mill acting. But, what did you expect? "C-"


text: Om te beginnen moet ik zeggen dat ik deze film voornamelijk heb gezien omdat de FX-groep had gezegd dat de special effects gemaakt moesten worden en de poster er erg veelbelovend uitzag. Ik heb de ongekuiste versie gezien. En als de ongekuiste versie zo verschrikkelijk is als hij was, hoe verschrikkelijk kan de 'gekuiste' versie dan zijn? Het is geen horrorfilm, hoewel hij vol bloederige scènes zit, en het is geen horrorkomedie, want er is niets grappigs aan. Ik zou eigenlijk een film moeten zien waarin Virus (met Dustin Hoffman) en de smeltende scène van senator Kelly van de x-men worden gecombineerd. Of zoiets. Maar in de hele film kwam zoiets niet voor. Vanuit het idee van de drie stadia (hallucinatie, orgaanfalen, lichaam dat smelt) zou een veel betere film gemaakt kunnen worden door een talentregisseur. Ik heb maar drie sterren gegeven voor de drie stadia, maar ik kan dit alleen maar aanbevelen als je denkt dat het bloed een horrorfilm maakt. En hoe meer bloed je kunt zien, hoe beter de film is. Maar als je denkt dat echt goede horrorfilms zoals 'Het Ding', 'Alien' of 'Prophecy (1979)' zijn, moet je dat vermijden!

text_en: First of all, I have to tell I mainly watched this movie because the special effects was told to be made by the FX group and the poster was very promising about them. I've seen the uncut version. And if the uncut version is that terrible that it was, how terrible could the "cut" version be? It's not a horror movie, though it's full of gory scenes, and it's not a horror comedy, 'cause there's nothing funny in it. I supposed to see a movie where Virus (with Dustin Hoffman) and the melting scene of senator Kelly from the x-men are combined. Or something like that. But there was nothing like this in the whole movie. From the idea of the three stage (hallucination, organ failure, body melt) a far far better movie could be made by a talent director. I only gave three stars to the three stage, but I only recommend this if you think the gore makes a horror movie. And more gore you can see the better the movie is. But if you think that really good horror movies are like "The Thing", "Alien" or "Prophecy (1979)", avoid!


text: En toch bleek het een van de slechtste films te zijn die ik ooit heb gezien. Wauw! Deze film was zo vreselijk... jemig... Ik bedoel, deze film was waardeloos. Er was absoluut geen sprake van creativiteit! Deze film had alleen maar een paar creatieve momenten nodig, en bam, deze film zou prima zijn geweest. Mannelijke naaktheid, verschrikkelijk acteerwerk, vreselijke muziek... oeps. De paar hoogtepunten van deze film zijn voornamelijk het feit dat hij me aan het lachen kon maken. Vreselijke films hebben altijd een plekje in mijn hart, vooral horrorfilms. Ik heb echt mijn best gedaan om deze een kans te geven. Ik denk dat ik hem nog wel een keer ga kijken. Ik heb hem voor 3 dollar bij mijn videotheek gekocht, nadat ik hem een paar jaar geleden had gezien. Het is in feite iets wat ik gebruik om mensen te martelen wier favoriete films 'Good Will Hunting' en 'Armageddon' zijn.

text_en: yet turned out to be one of the worst movies I've ever seen. Whew! This movie was so dreadful...jeez...I mean, this film was crap. There was absolutely zero creativity! All this movie needed was a couple creative moments, and bam, this film woulda been okay. Male nudity, terrible acting, awful music...oy. The few highlights of this movie are mainly its ability to make me laugh. Terrible movies always have a place in my heart, especially horror movies. I really tried to give this one a chance. I'll watch it again I guess sometime. I bought it from my video store for 3 bucks, after I saw it a few years back. It's basically something i use to torture people whose favorite movies are "Good Will Hunting" and "Armageddon." Overall: D-


text: Dit is verreweg de slechtste film die ooit is gemaakt... Ik schaam me een beetje dat ik Australiër ben. Op mijn 'TOP 10 slechtste films'-lijstje staat deze film trots bovenaan. Niet alleen is het acteren in de vijfde graad, het speciale FX-spul en het script een spoel vol rotzooi, de regie is ook nog eens pure rotzooi! Ik weet niet of iemand dit weet, maar er spelen een paar acteurs in deze film die nogal bekend zijn bij de Australische televisie. Lisa McCune... Harold van Neighbours... Deze film gaf me een extreem lage dunk van deze mensen, die ze nooit meer terug zullen kunnen winnen. Alle Australische films zijn niet zo slecht, dat kan ik je verzekeren. In plaats daarvan kijk ik naar Moulin Rouge, The Dish, Chopper, Romper Stomper, Dead Calm... of zelfs naar Alibrandi (als ik wanhopig ben). Ik weet dat ik het moest doen, om mezelf eraan te herinneren... HET IS ALLEMAAL ZO BELACHELIJK!

text_en: This is by far the WORST film ever made..... It makes me a little embarrassed to be an Australian. On my 'TOP 10 WORST MOVIES' list,there this film will be, sitting proudly on top. Not only is the acting fifth rate, the special FX crap, and the script a sespool of junk, the direction is absolute garbage! I dont know if anyone knows this, but there are a few actors in this film who are rather big in Australian TV. Lisa McCune..... Harold from Neighbours....... this movie gave me an extremely low opinion of these people that they will never be able to win back. All Australian films aren't this bad, I promise you. Instead of this &%$, check out Moulin Rouge, The Dish, Chopper, Romper Stomper, Dead Calm.....or even Looking For Alibrandi(if desperate). I know i had to, to remind myself ...... IT AINT ALL AS BAD AS THAT!!!!


text:
Dit is een film over een bedrijf dat, zonder aanwijsbare reden, een lichaamsversterkend middel aan het testen is op de plaatselijke 'Ramsey Street', net als de jojo's in een Australische gemeenschap.
Een man die in de openingsscène 5 minuten lang bleekwater drinkt?!?!?!?!! Dit zou vanaf het begin één grote, bizarre horrorervaring worden. Een ernstig gebrek aan verhaallijn en enige continuïteit deed ons er allemaal aan denken waarom Australië geen naam is die je gemakkelijk hoort als je het over geweldige filmmomenten hebt.
Ik besef dat dit een lowbudgetfilm is, maar hadden ze niet op zijn minst een bodybuilder kunnen vinden die niet als een eekhoorn klonk?! Zelfs met Ian Smith (Harold van Neighbours) als hoofdrolspeler?! De rol van een arts die betrokken is bij de tests van deze film is van het begin tot het eind één grote grap. Zelfs op het videoomslag staat een foto van hem met zijn linkeroor afgesneden, terwijl het in de film zijn rechteroor is dat wordt afgesneden!
Dit overtreft bijna _Two Dragons_ als de slechtste film ooit! Een galmende 1 van de 10.

text_en:
This is a film about a corporation which, for no apparent reason, is testing a body-enhancing drug on the local 'Ramsey Street' like yocals in an Australian community.

A man drinking bleach in the opening 5 minutes?!?!?!?! This was gonna be one bizarre schlock horror experience from the off. A severe lack of storyline and any continuity really reminded us all of why Australia is not a name readily heard when discussing great movie moments.

I realise this is low budget but could they not have at least found a body builder who didn't sound like a chipmunk?! Even with Ian Smith (Harold from Neighbours) having a pivotal(!) role as a doctor involved in the trials this film is one big joke from start to finish. Even the video cover has a picture of him with his left ear cut off when it's his right that gets cut off in the film!

This nearly overtakes Twin Dragons as the worst film ever! A resounding 1 out of 10.


text: Body Melt is in wezen wat het lijkt te zijn: gewoon een grote berg geronnen bloed. Australië is geen land dat onmiddellijk erkenning krijgt voor een heleboel geslaagde griezelfilms (ondanks een of twee successen), en deze laat zien waarom <0xE2><0x80><0x93> want afgezien van al het bloed en de ingewanden is er helemaal niets om het land voor aan te bevelen; en iedereen die geen griezelfilms kijkt puur voor het geronnen bloed heeft niet eens dat kleine beetje om op terug te vallen. Body Melt is een moderner voorbeeld van de 'gesmolten film' <0xE2><0x80><0x93> een waardeloos type film, tegen het eind van de jaren tachtig gemaakt door de waardeloze James Muro-film 'Street Trash'. Ik heb te veel van dit soort films gezien, en deze is niet eens zo goed als de film uit het begin van de jaren tachtig. De plot lijkt op die van Street Trash, omdat hij is gebaseerd op het onoriginele idee (ook gezien in 'The Stuff' van Larry Cohen) van een nieuw product dat de lichaamsfuncties van mensen verstoort. Het product in deze film komt van een gezondheidsboerderij en staat bekend als 'Verbatim'. De film begint met een scène waarin een gruwelijk verminkte man zijn auto in de prak rijdt nadat zijn lichaam begint te smelten. Daarna zien we andere mensen smelten...<br />De film duurt maar vijfenzeventig minuten (zonder aftiteling), en het grootste deel daarvan is vulmateriaal. Het lijkt erop dat elke keer dat regisseur Philip Brophy niet weet waar hij moet beginnen, er weer iemand smelt. Het verbaasde me daarom niet dat de film gebaseerd is op een reeks korte verhalen <0xE2><0x80><0x93> want dat is precies hoe het aanvoelt. Het geronnen bloed is eigenlijk niet slecht, want hoewel het goedkoop is, heeft het wel iets vrolijks; en de film gaat verder dan de meeste mensen zouden durven, want tot de aanstootgevende lichaamsdelen behoren penissen, placenta's en bovenmaatse tongen die een eigen leven gaan leiden. De manier waarop ze worden gebruikt, prikkelt echter de verbeelding niet, en dat is jammer, want deze film had heel eng kunnen zijn als hij goed was gemaakt. De enige herkenbare persoon in de cast is Ian Smith, die door velen onmiddellijk zal worden herkend als 'Harold' uit de Australische soap 'Neighbours'. Het is niet verwonderlijk dat er geen andere 'namen' zijn, aangezien deze productie onprofessioneel en mat is, en als ik een acteur was met een goede reputatie, zou ik er niet eens in de buurt gekomen zijn. Deze film mag dan fans van stompzinnig bloed plezieren, maar de meesten van ons zijn elders beter af.

text_en:
Body Melt is basically what it appears to be; just a big pile of gore. Australia isn't a nation instantly recognised for a lot of hit horror films (despite one or two successes), and this one really shows why - as aside from all the blood and guts, there is nothing at all to recommend it for; and anyone that doesn't watch horror films purely for gore won't even have that small pittance to fall back on. Body Melt is a more modern example of the 'melt movie' - a worthless type of film kicked off by the worthless James Muro flick 'Street Trash' towards the end of the eighties. I can't say I've seen too many of these sorts of movies, and this one isn't even as good as the earlier eighties film. The plot is similar to Street Trash, as it follows the unoriginal idea (also seen in Larry Cohen's "The Stuff") of a new product disrupting people's bodily functions. The product in this film comes from a health farm and is known as 'Verbatim'. The film starts with a sequence that sees a horribly mutilated man crash his car after his body begins to melt. After that, we see other people melting...

The film only runs for about seventy five minutes (not including closing credits), and the vast majority of that is filler. It would seem that every time director Philip Brophy doesn't know where to go, another person melts. It didn't come as a surprise to me, therefore, that the film is based on a series of short stories - as that's exactly what it feels like. The gore actually isn't bad, as despite being cheap it does have a cheerful feel to it; and the film goes further than most would dare, as offending body parts include penises, placentas and over-sized tongues developing a mind of their own. The way that they are used doesn't inspire the imagination, however, and that is a shame as this film could actually have been quite scary if done correctly. The only recognisable person in the cast is Ian Smith, who many will immediately identify as 'Harold' from the Aussie soap 'Neighbours'. It's not surprising that there's no other 'names' as this production is unprofessional and lacklustre, and if I were an actor with a good reputation; I wouldn't have gone anywhere near it. This film might delight fans of mindless gore; but most of us are better off elsewhere.


text:
Deze film was een van de 'pogingen' van Australië om een horrorfilm te maken in de stijl van Peter Jackson, maar in plaats daarvan werd het een regelrechte video.
De plot (als je het zo kunt noemen) is eenvoudig. Een bedrijf dat een 'gezondheidsdrank' in poedervorm maakt, besluit die te distribueren onder een groep inwoners die in een doodlopende straat wonen. Ze weten niet dat iedereen die de 'gezondheidsdrank' drinkt uiteindelijk muteert en doodgaat op een walgelijke manier die grappig probeert te zijn, maar het publiek in plaats daarvan doet kreunen van ongeloof. Deze film begeeft zich op het terrein van 'heb-ik-dat-niet-gedaan'.
Alle 'personages' zijn zoals gewoonlijk Australisch-geïdealiseerde stereotypen die ver over de top worden gespeeld door beroemde Australische tv-sterren, zoals Lisa McCune (van 'Blue Healers'). Een van de belachelijkste verhalen gaat over twee jongemannen die op een boerderij terechtkomen en door een groep gemuteerde boerenkinkels gevangen worden gehouden. We zien zelfs hoe de geile kerel de grote lelijke zus probeert te versieren, wat echt weerzinwekkend is.
De sterfgevallen zelf zijn heel belachelijk. Een vrouw die haar tong laat opzwellen stikt. Een andere vrouw bevalt van een gemuteerde baby die door de kamer kruipt als een van de 'gezichtenknuffelaars' uit de serie Aliens. Het gezicht van een man'smelt' letterlijk weg. Dit alles is bedoeld om je aan het lachen te maken of in elkaar te laten krimpen. In plaats daarvan zul je merken dat je je ogen ten hemel slaat omdat je zo ongelooflijk stom bent geweest om deze film te huren of ernaar te kijken op Cable.
Sla deze film maar over <0xE2><0x80><0x93> er is hier niets om je aan vast te houden.

text_en:
This movie was one of Australia's 'attempts' at making a horror movie, Peter Jackson-style, but instead turned out a turkey that went straight-to-video.

The plot, (if you could call it that) is simple. A company manufacturing a 'health' drink in powder form decide to distribute it amongst a group of residents living in a cul-de-sac. Little do they know that anyone who consumes the 'health' drink end up mutating and dying in revolting ways that try to be humorous, but instead makes the audience groan in disbelief. This movie treads in the 'been-there-done-that' territory.

All the 'characters' are as usual, Aussie stereotypes played way over the top by renowned Australian TV stars, such as Lisa McCune (of "Blue Healers"). One ridiculous storyline has a pair of young men ending up on a farm as captives by a group of mutated hicks. We even get to see the horny guy trying to hit on the big ugly sister which is really revolting.

The deaths themselves are quite ludicrous. One woman has her tongue swell up she chokes to death. Another woman gives birth to a mutant baby that crawls around the room like one of the 'face-huggers' from the Aliens series. One man's face literally 'melts' off. All of this is either supposed to make you laugh or cringe. Instead, you will find yourself rolling your eyes at how incredibly foolish you were to either rent this movie or watch it on Cable.

Give this movie a miss - there's nothing here to root for.


text:
Nou ja, zoals 'Body Melt' al aangeeft <0xE2><0x80><0x93> behoorlijk slecht.
Ik had nooit een goede film verwacht toen ik hem huurde. In feite is dat de enige reden waarom ik hem huurde. Per slot van rekening, zoals talloze malen wordt herhaald in 'Vanilla Sky' <0xE2><0x80><0x93> 'het zoet is nooit zo zoet zonder het zuur'.
Maar ik had een minder zure film dan deze moeten kiezen om mijn ervaring met het zoet te vergroten.
Soms moet je gewoon achteroverleunen en je afvragen waarom iemand ooit zo'n film zou maken. De plot is belachelijk eenvoudig en nogal saai. De personages zijn op slag vergeten. Het enige wat 'Body Melt' van een score van 1 behoedt zijn de lachwekkende doodsscènes. Niet erg creatief, maar in hoeveel films zie je het hoofd van een vrouw letterlijk in het niets verdwijnen?
Rating: 2/10, maar alleen vanwege de licht vermakelijke sterfgevallen.

text_en:
...well, as 'Body Melt' indicates - pretty darn bad.

I never expected a good movie when I rented it. In fact that's the whole reason I did rent it. After all, as is reiterated numerous times in 'Vanilla Sky' - "the sweet is never as sweet without the sour."

But I should have chosen a less sour movie than this to heighten my experience of the sweet.

Sometimes you just have to sit back and wonder why anyone would ever make a movie like this. The plot is ridiculously simple and rather dull. The characters are instantly forgettable. In fact, the only thing saving 'Body Melt' from a score of 1 by me is the ludicrous death scenes. Not very creative offhand, but in how many movies can you see a woman's head literally melt into nothing?

Rating: 2/10, but only because of the mildly amusing deaths


text: Het is een zonnige dag in een buitenwijk. Plotseling verstoort een afschuwelijk misvormde, stervende man de rust als hij met zijn auto Pebbles Court, het betere deel van Homesville, binnenrijdt. Hij is het slachtoffer van een experimenteel middel dat op de markt is gebracht als een voedingssupplement, Vimuville, dat blijkbaar niet goed heeft gewerkt. Hij is te laat gekomen om de bevolking van Homesville te waarschuwen dat ze de pil niet moeten proberen die een respectabel farmaceutisch bedrijf in hun brievenbus heeft gegooid. Helaas zijn de mensen van Homesville gek op gratis spullen en beginnen ze misvormd, gemuteerd, exploderend en op andere manieren een plotselinge, gruwelijke dood te sterven. Een plaatselijk gezondheidscentrum wordt het zenuwcentrum van deze gruwelijke uitbarsting, terwijl de film een catastrofaal pad afdraait dat is vergeleken met John Carpenters film uit 1995, In The Mouth of Madness. Vol schokkende verrassingen, fantasierijke fotografie en gelaagd bloed biedt Body Melt als wellustige tieners gruwelijk amusement. Oude dames, gezondheidspersoneel en respectabele gezinnen ondergaan de genadeloze, verslechterende marteling.

text_en: First Stage: Hallucinations Second Stage: Organ Failure Third Stage: Body Melt It's a sunny day in suburbia. Suddenly, a hideously deformed, dying man disrupts the peace when he crashes his car into Pebbles Court, the better part of Homesville. He's the victim if an experimental drug marketed as the dietary supplement Vimuville, which has apparently malfunctioned. He has arrived too late to warn the population of Homesville not to try the pill dropped in their mailbox by a respectable pharmaceutical company. Unfortunately, the folks of Homesville are suckers for freebies and start deforming, mutating, exploding, and otherwise experiencing sudden and very gruesome deaths. A local health spa becomes the nerve center for this horrific outbreak as the film spirals down a catastrophic path that has been compared to John Carpenter's 1995 film "In The Mouth of Madness". Full of shocking surprises, imaginative photography, and layered with gore, Body Melt offers horrific entertainment as lustful teenagers. Old ladies, health staff, and respectable families go through the merciless deteriorating torture


text: Dit was de ergste film die ik ooit heb gezien. Maar over een afknapper gesproken. Dat is waarschijnlijk waar al het geld naartoe is gegaan. Ik bedoel, dit is de afschuwelijkste film die ik ooit heb gezien. Bespaar je de moeite en kijk deze film niet. Hij is ook nog eens smerig. ahhhhhhhhhhhhh!!!!!!! Dit is niet alleen bizar en bizar, maar ik kreeg ook de rillingen van dat hele vrouwelijke-mannengedoe. Deze film had ook heel slecht acteerwerk en niet-realistische personages. De personages hielden zich niet aan de beschrijvingen. Ik zou deze film aan niemand laten zien, behalve aan een vijand. In dat geval zou ik hem promoten. Niet alleen de cover is goed, maar de beschrijving op de achterkant is vals. Ze zeggen dat de hele stad ontploft. Maar dat gebeurt niet echt. Het is een soort film over het einde van de wereld. Maar echt, echt, echt heel erg.

text_en: This was the worst movie I have ever scene. Talk about a knock out cover though. That is probably where all the money went. I mean this is the most horrible movie I have watched. Save your time and money don't see this movie. It's gross too. ahhhhhhhhhh!!!!!!!!!!! Not only is this weird and bizarre but the whole female male thing gave me the creeps. This movie also had very bad acting and non-realistic characters. The characters didn't stick to how they were written to be. I would not let anyone see this movie except in the exception of a foe. In that case I would promote it. Not only is the cover good but the back description is false. They say that the whole town ends up exploding. But it does not really happen. The End of the world sort of movie. But really, really, really bad.


text: Coopers Welcome to My Nightmare-album was een klassieker, en zijn supporttournee was geweldig, maar de video-opnamen van die tournee zijn ronduit afschuwelijk. Hoe interessant de tournee ook was, de video- en audiokwaliteit zijn zo verschrikkelijk dat het voor de kijkers moeilijk is om te bepalen welk nummer er wordt gedraaid en of de kleurrijke kikvorsman die over het podium rent nu Alice Cooper is, een danseres of een bandlid. Hoe provocerend de video ook is, gezien het feit dat het een van zijn meest onderhoudende tournees ooit was, moeten fans weten dat Welcome to My Nightmare geldverspilling is en niet eens de moeite waard om naar te kijken. Was het concert maar opgenomen met betere apparatuur, dan zou het misschien zijn beste opname tot nu toe zijn geweest.

text_en: Cooper's Welcome to My Nightmare album was a classic, and his supporting tour was amazing, yet the video documenting that tour is downright awful. As interesting as the tour might have been, the video and audio quality on the tape are so horrible that viewers will have a hard time deciding which song is playing and figuring out if the colorful frogman running around on stage is Alice Cooper, a dancer or a band member. As provocative as the video may be, considering it was one of his most entertaining tours ever, fans should be advised that Welcome to My Nightmare is a complete waste of money and is not even worth attempting to watch. If only the concert had been filmed with higher quality equipment, it just might have been his best video release yet.


text: Eén enorme ontdekking per week, de ene week het rad van iets, de andere de Heilige Graal, een paar weken een oud, verloren beschavingsobject in Antarctica <0xE2><0x80><0x93> dat alles in combinatie met zware actiescènes die uit _Power Rangers_ leken te komen, plus slecht acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> dat was een zootje.<br />Ik gebruik al mijn stuivers om aflevering 7 te zien, alleen omdat ik alle 13 afleveringen tegelijk heb gedownload, maar het was zo slecht dat ik de rest niet kon zien, dit programma probeerde van alles te zijn, wetenschap, fantasie, sf, geschiedenis, actie, komedie en drama, helaas was het al met al middelmatig, het enige waar dit programma in slaagt is tijdverspilling. PS: Het was aandoenlijk grappig om te zien hoe de personages een bepaalde positie innamen voor en na alle ommezwaaien die ze vele malen maakten tegen hun 'o-zo-machtige vijanden', die hen overal dwarszaten, behalve in hun 'basis', grappig om te zien hoe hun vijanden zelfs hun gedachten kenden, maar niet de locatie van Zonds vleermuisgrot.

text_en:
One huge discovery every week, one week the wheel of something, the other the Holy Grail, a couples weeks some ancient lost civilization artifact in Antarctica all that combined with heavily action scenes that seemed to have been taken from Power Rangers plus bad acting, this show sucked a lot.

I use all my strengh to see 7 episode, only because I downloaded all 13 episodes at once, but it was so bad that I couldn't see the rest, this show tried to be a lot of things, science, fantasy, sci-fi, history, action, comedy and drama, unfortunately, it was mediocre in all, the only thing this show manages to be is a waste of time.

PS: It was pathetically funny to see the characters make some position before and after all the roundhouse kicks they made many times against their 'oh-so-powerful enemies', that bothered them everywhere, except in their 'base', funny to see how their enemies knew even their thoughts but not the location of Zond's batcave.


text: Terwijl ik naar het programma zat te kijken, begon ik te denken: 'Wat is het doelpubliek?' Het was gewoon zo stom dat zelfs kinderen er niets aan zouden hebben. Bananaman is extreem goedkoop gemaakt, het is zo saai als de pest en zit vol stomme grappen die zo stom zijn dat ik ze niet eens kan beschrijven. En daar komt nog bij dat bijna alle 'grappige' elementen regelrecht uit oude Disney-tekenfilms komen. 3 punten komen voort uit het feit dat als iets heel erg is, het meestal ook nog een beetje grappig is. Nou, Bananaman is bijna nog minder grappig, en dat verdient lof. Ik heb medelijden met de mensen die achter deze ramp zitten, het moet een ramp zijn geweest voor hun carrière.

text_en:
As I was watching the show I started thinking:" What is the target audience?" It was just so stupid that even kids wouldn't get anything from it. Bananaman is made extremely cheap, it's boring as hell, and full of stupid jokes that are just so stupid that I can't even describe it. And on top of that, almost all of the "funny" elements are ripped straight off old Disney cartoons. 3 points come from the fact that usually when something is really bad, it makes it just a little funny as it is. Well, bananaman is almost below that, and it deserves credit for it.

I feel sorry for the people who are behind this disaster, it must have been a career killer.


text:
Ontstellend omdat een studentenfilm de Academy Award voor de beste live-actionfilm had gewonnen. Mijn medestudenten en ik hadden goede hoop toen we ernaar keken.
Ontstellend omdat het zo slecht is. Zo slecht als het maar kan. De film is vakkundig gemaakt (je trekt de technische aspecten van de film niet in twijfel), maar hij is volkomen onaantrekkelijk, saai en niet grappig. Het is alsof je naar slechte televisie kijkt. De film denkt dat hij veel beter is dan hij is. En blijkbaar denkt het AMPAS dat ook.
Misschien zou het me helemaal niet moeten verbazen dat hij een Oscar heeft gewonnen. Een Oscar winnen lijkt tegenwoordig meer een belediging dan een compliment.

text_en:
Appalling because a student film had won the Academy Award for best live-action short. My fellow film students and I were hopeful when we watched it.

Appalling because it is so bad. As cornball as it gets. It's competently made (you don't question the technical aspects of the film), but it's utterly charmless, bland, and unfunny. It's like watching bad television. It thinks it's a lot better than it is. So, apparently, does the AMPAS.

Maybe I shouldn't be at all surprised that it won an Oscar. Winning one these days seems to be more of an insult than a compliment.


text: Het idee was geweldig, dat geef ik toe, dat was het altijd al. Van 'Faust' tot 'It's A Wonderful Life'. De wat als, de tweede kans, het besef en de rest. Dus kan iemand me uitleggen waarom de nieuwe debiele wendingen in dit eeuwigdurende verhaal? De gevoeligheid van Jerry Springer die corrodeert, vermindert en uiteindelijk vernietigt wat een prachtige film had moeten zijn, dat was wat ik meenam toen ik het theater uit rende. Ik denk dat we nu allemaal moeten weten dat technische toverkunst bij lange na niet genoeg is en dat het publiek slimmer is dan wat de slimme marketingexperts schijnen te denken. Maakt deze film geld? Ik weet het niet, maar ik weet het niet.' Ik denk het niet, zelfs niet met een miljoen exemplaren aan het begin van het weekeind. Wat triest eigenlijk. Wat triest.

text_en: The idea was great, I grant you that, it always was. From "Faust" to "It's A Wonderful Life" The what if, the second chance, the realization and all the rest. So, can anyone explain to me why the new moronic turns of this perennial tale. The Jerry Springer sensibility that corrodes, diminishes and ultimate destroys what it should have been a lovely movie is what I took with me as I rushed out of the theater. I think that we should all know by now that technical wizardry is not nearly enough and that audiences are smarter than what the smart ass marketing experts seem to think. Is this movie making money? I don't know but I don't think so not even with a million copy opening week end. How sad really. How sad.


text: Ik ben diep geschokt door de hoge waardering die deze film kreeg. Ik had verwacht dat hij best goed zou zijn, met een beetje humor. Ik denk dat ik de hele film door wel één keer heb gelachen. Maar ik ben niet zo dol op films van Adam Sanlder, dus ik was niet al te verbaasd over de slechte kwaliteit. De film begon goed, het concept was oké, maar daarna werd het alleen maar erger. Ze hadden niet moeten beginnen met het moment waarop hij de controle over de afstandsbediening begint te verliezen (in feite de hele film), en als je dan hoort dat Christopher Walkens personage in werkelijkheid de dood is, heb je geen hoop meer. Op dat moment werd het zo mogelijk nog belachelijker. Jammer genoeg besloten ze hem dood te laten gaan, en hem dan wakker te maken. Wakker maken? Dat is echt de slechtste manier om een film ooit af te sluiten. Het betekent alleen dat de schrijvers niet wilden dat het publiek gedeprimeerd zou vertrekken, dus vertellen ze je dat het nooit echt gebeurd is. Geweldig. Al met al geef ik deze film een 3 op 10 omdat hij me doodverveelt en er geen fatsoenlijk einde aan geeft.

text_en: I am completely shocked at the extremely high rating that this movie received. Expecting it to be pretty good, with some decent humour. I think i might have laughed once throughout the entire movie. However, I not very fond of any movie Adam Sanlder does, so i wasn't too surprised at the poor quality. The movie started out alright, the concept was okay, but then it just began to get much much worse. They should not have had the part where he starts losing control of the remote (basically the whole movie), and when you learn that Christopher Walken's character is really death, I lost all hope. That's where it got seemingly as ridiculous as it could get. Unfortunately, they decided to throw in him dying, and then waking up. WAKING UP? That really is the worst way to end a movie ever. It just means that the writers didn't want the audience leaving depressed so they tell you it never really happened. Lovely. Overall, i give this movie 3 out of 10 for boring me to death and not giving it a proper ending.


text: Ik denk dat het tijd was voor Adam Sandler om een hartverwarmende familiekomedie uit te proberen. Ik wilde dit eigenlijk niet zien, want uiteindelijk haat ik bijna alles wat Adam Sandler doet. Hij lijkt altijd de 'waterjongen'-rol te spelen, zelfs als hij dat niet probeert. Ik gaf hem wat ruimte omdat ik genoot van een film waarin hij zich als acteur een beetje inspande en probeerde je een paar seconden te laten vergeten dat hij op het witte doek staat. Nou ja, terug naar het oude liedje. Hij omringt zich met een uitstekende cast (waaronder Christopher Walken, Kate beckinsale en zelfs Jennifer Connelly), maar tevergeefs. Het is een verhaal over een drukbezette huisvader die een 'universele' afstandsbediening krijgt waarmee hij toegang krijgt tot alle delen van zijn leven, inclusief het doorspoelen van de delen die hem niet aanstaan (en het bekijken van het commentaar, gedaan door James graaf Jones). Natuurlijk loopt het uit de hand. Het is een interessante hypothese. Met een andere acteur, een die beter in staat is het publiek naar zich toe te trekken, zou het raak zijn geweest. In plaats daarvan kwam het bij hem over als stroperig, banaal en lomp, wat geen empathie bij het publiek opwekte. In mijn ogen heeft Sandler iets meesmuilends, iets slaapwandelends in zijn optredens, alsof we allebei in een of andere grap verwikkeld zijn. Ik heb hem nooit gekocht als vader, echtgenoot of architect.

text_en: i guess it was time for Adam sandler to try a heart-warming family comedy. i really didn't want to see this, because i end up hating almost anything Adam sandler does. he always seems to be doing the "waterboy" voice, even when he isn't trying to. i gave him some slack because i enjoyed "punch-drunk love", a movie where he actually seemed to stretch a bit as an actor and try to make you forget for a few moments that it's him on screen. well, back to the same old garbage here. he surrounds himself with an excellent supporting cast (including Christopher walken, Kate beckinsale and even Jennifer Connelly), but to no avail. it's a story about a busy family man given a "universal" remote that allows him to access all parts of his life, including fast-forwarding through the parts he doesn't like (and accessing the commentary track, done by James earl Jones). of course, it spirals out of control. It's an interesting premise. with a different actor, one more capable of pulling the audience in, it would have been spot-on. instead, with him, it came off as syrupy, trite and heavy-handed, eliciting no audience empathy at all. to me, sandler seems to have a smirking, sleepwalking quality to his performances, like we're both in on some joke. i never bought him as a father, a husband or an architect. boo!


text:
Deze film presenteert zichzelf als een aardige familiekomedie met een futuristische inslag. Dit geleuter omvat elk cliché in het repertoire van de familiekomedie, de schrijvers hebben niet eens de moeite genomen de zinnen te recyclen!
Ondanks Adam Sandlers pogingen om de film draaglijk te maken, de veelgebruikte grappen, de gestereotypeerde personages die gemakkelijk vervangen hadden kunnen worden door uitgeknipte kartonnetjes, en de goedkope humor die de film nog meer vernietigt, begraven ze hem ook nog eens dertig meter onder de grond.
Deze film zou, naar mijn bescheiden mening, op dezelfde manier bekeken moeten worden als de hoofdfiguur zijn leven bekijkt, met de vinger stevig op de Fast Forward-knop. Als je tijd hebt om dit te zien, kun je die beter besteden aan het mesten van mest, de uiteindelijke indruk is dezelfde.

text_en:
This movie presents itself as a sweet family comedy with futuristic premise. This drivel encompasses every cliché in the family comedy repertoire, the writers did not even bother to recycle the lines!

Despite Adam Sandler's best efforts to make it palatable, the overused jokes, the stereotyped characters that could have been easily replaced by cardboard cutouts, and the cheap humour do more then murder the movie, they bury it 60 feet under as well.

This movie, in my humble opinion, should be watched in the same manner the lead character views his life, with the finger firmly on the Fast Forward button. It is a shame to waste one's time on watching this, it could be better spent on shoveling manure, the end impression is the same.


text:
Ik overdrijf niet als ik zeg dat de hele film na de eerste helft een grote afknapper was. De film nam een uitgesproken duistere wending, vooral toen Christopher Walken zich ontpopte als de Engel des Doods. Ik bedoel, kom op! Je gaat van scheten laten in het gezicht van David Hasselhoff naar deze dramatische wending. Het paste gewoon niet.
Bovendien kon je in de tweede helft van de film zien dat de schrijvers wanhopig probeerden grappige gedeelten in de echt dramatische scènes te stoppen om de kijkers eraan te herinneren dat dit een komedie was. Maar de grappige gedeelten bezweken gewoon onder het gewicht van het zware drama.
Ik ben een grote fan van Adam Sandler, maar deze film paste niet.' Ik vond dat hij het net zo goed voor me kon doen als in zijn eerdere films. Sandler is echt grappig in komedies als 'Happy Gilmore' en 'The Waterboy'. Hij kan ook heel goed drama spelen, zoals uit de ondergewaardeerde 'Punch Drunk Love' en 'Spanglish' bleek. Maar de filmmakers probeerden die twee in deze film door elkaar te halen, en dat werkte echt niet.
Wat me nog meer van mijn stuk bracht, was de ontknoping als Adam Sandler wakker wordt in Bed, Bath & Beyond en beseft dat de hele ervaring een droom was. Deed dit einde iemand denken aan dat vreselijke voertuig van Elijah Wood, 'North'? Dat is precies hoe die film eindigde, en ik was verbijsterd dat een film van Adam Sandler zo zou eindigen. Bovendien komen zijn moeilijke tijden als hij, na maanden aan een project te hebben gewerkt, op promotie zit te wachten. De hele tijd dat ik in de bioscoop zat, dacht ik: waarom heeft hij niet gewoon op "pauze" gedrukt en een groot deel van het werk gedaan? Dat zou veel logischer zijn geweest, om nog maar te zwijgen van het feit dat hij dan meer tijd had gehad. Hij zei dat hij niet genoeg tijd had om dingen te doen, dus waarom wilde hij dan op "pauze"?
Nou, het is ingewikkeld, maar ik denk dat de film in veel opzichten veel beter had kunnen zijn. Om te beginnen was het een komedie en dat had al die tijd zo moeten blijven. Er hadden een paar dramatische punten in moeten zitten om de film in elk geval een beetje legitiem te maken, maar toen hij zo dramatisch werd, werd de film pas echt een flop.
O, en nog iets. Kate Beckensale is een goede actrice, maar ze ziet er niet uit als een vrouw die twee kinderen heeft gehad. Dat is alles.

text_en:
I'm not exaggerating when I say that after the first half of this movie, the whole film was a big letdown. The movie took a decidedly dark turn, especially when Christopher Walken revealed himself as the Angel of Death. I mean, c'mon! You go from farting in David Hasselhoff's face to this dramatic turn. It just didn't fit.

Plus, you could tell in the second half of the movie that the writers tried desperately to throw in funny parts during the really dramatic scenes to remind the viewers that this was a comedy. But the funny parts really just collapsed under the weight of the heavy drama.

I'm a really big fan of Adam Sandler, but this movie didn't do it for me the way his earlier films did. Sandler's really funny in comedies like "Happy Gilmore" and "The Waterboy". He can also do drama really well, as the underrated "Punch Drunk Love" and "Spanglish" showed. However, the movie makers tried to mix the two in this movie, and it really didn't work.

What upset me even more was the cop-out ending when Adam Sandler wakes up in Bed, Bath & Beyond realizing the whole experience was a dream. Did this ending remind anyone of the awful Elijah Wood vehicle, "North"? That's exactly how that movie ended, and I was astounded an Adam Sandler movie would stoop to end that way.

Additionally, his troubled times come when he fast forwards through waiting for his promotion after months of working on a project. The whole time I was sitting in the movie theater, I was thinking, "Why didn't he just push 'pause' and do a majority of the work? That would have made a whole lot more sense, not to mention given him more time." He said he didn't have enough time to do things, so why did he want to fast forward?

Well, it's complicated, but I think the movie could have been much better in a lot of ways. For one, it was advertised as a comedy and it should have stayed that way throughout. There should have been a few dramatic points to make the film at least a little bit legitimate, but when it got heavily dramatic, that's when the film really jumped the shark.

Oh, and one other thing. Kate Beckensale is a decent actress, but she doesn't look like a woman who has had two kids. That's all.


text:
Adam Sandler-films zijn niet meer zo grappig als vroeger. Billy Madison was verreweg de grappigste, en sindsdien is het bergafwaarts gegaan, met The Longest Yard als zijn slechtste comedy tot nu toe. Tegelijkertijd heeft Sandler zich beziggehouden met veel serieuzere projecten, zoals Punch-Drunk Love en Spanglish. Klik zou je een combinatie van die twee kunnen noemen, half een tragedie en half een onvolwassen komedie. Het is deze dubbele persoonlijkheid die de voornaamste fout van Klik is, omdat hij gewoon bestaat op twee tegenover elkaar staande polen.
De voornaamste premisse van Klik is iets waar iedereen waarschijnlijk wel eens aan heeft gedacht. Stel dat je een afstandsbediening zou hebben die de gebeurtenissen om je heen regelt? Zou je die gebruiken om anderen te helpen of om al je schuldige pleziertjes uit te oefenen in je donkerste dromen? Zou je jezelf een schone lei geven en beginnen bij pagina één? Zou je hem gebruiken om te proberen iets te doen en je vrij voelen om terug te spoelen als het niet werkt?
Klik duikt nooit te diep in de psychologie achter het zijn van je eigen God, want hij is meer geobsedeerd door het maken van een persoonlijk verhaal dan door het maken van de hoofdfiguur tot een metafoor voor het publiek om mee om te gaan. De film gaat over Michael Newman (Sandler), een man met een mooie vrouw (Beckinsale), twee jonge kinderen en de hoop spoedig partner te worden bij een architectenbureau, wat hem ertoe heeft gebracht krankzinnige uren te maken en zijn gezin te negeren. Hij heeft geen tijd voor de gewone dingen, zoals kamperen met zijn kinderen of vrijen met zijn vrouw.
Als de strohalm die de rug van de kameel breekt, heeft hij problemen met het buitensporige aantal afstandsbedieningen in zijn huis die blijkbaar alles bedienen, van de lampen tot de koelkast. Hij gaat op zoek naar een universele afstandsbediening en vindt alleen Bed, Bath en Beyond die open is. Hij waagt zich in het gedeelte _Beyond_ en vindt Morty (Walken), die hem gratis een eersteklas, niet-terugkeerbare afstandsbediening geeft, met de opmerking dat goede mensen soms een pauze nodig hebben. Hij laat het aan Michael over om erachter te komen dat de afstandsbediening zijn hele universum bestuurt, waardoor hij kan pauzeren, doorspoelen, hoofdstuk selecteren, commentaar horen, enzovoort.
Zoals je van elke Sandler-film zou verwachten, begint het ermee dat hij zijn krachten gebruikt voor persoonlijke doeleinden of voor de lol. Hij geeft zichzelf een kleurtje door die tint te gebruiken, hij haalt oude jeugdherinneringen op en hij kwelt het kind van de buren. Hij gebruikt het ook om de zware werktijden of etentjes met zijn ouders (Winkler & Kavner) over te slaan, waardoor hij een bijna-zombie op de automatische piloot is. Een deel van wat er gebeurt is vrij grappig, alleen maar omdat we allemaal weten dat we dolgraag hetzelfde zouden doen als we de kans kregen, of omdat we erin slagen ons te verlustigen in Michaels vreugde om zijn nieuwe speeltje terwijl hij iedereen Spaans laat spreken of James Earl Jones zijn leven laat vertellen. Meestal is het ongeveer zo grof als je van een Sandler-film zou verwachten, en dat voorspelt niet veel goeds, want er komen dieptepunten in voor, zoals honden (ja, in het meervoud) die tegen een speelgoedeendje aan lopen of Sandler die een scheet in het gezicht van zijn baas (Hasselhoff) laat.
Halverwege maakt de film een snelle 180 en verandert in een tragedie als de afstandsbediening automatisch jaren overslaat op basis van wat hij eerder oversloeg. Het komt erop neer dat hij het grootste deel van zijn leven op de automatische piloot heeft geleefd, en we zien zijn leven min of meer instorten. Als tragedie werkt het goed, want tegen het einde heeft hij een paar sterke emotionele momenten waarin hij probeert te voorkomen dat zijn leven zichzelf vernietigt.
Het probleem is dat Klik waarschijnlijk de meest bipolaire film is die ik ooit heb gezien. De eerste helft is van het Sandler-merk van onvolwassen scheten-grappen, terwijl de tweede helft een tragedie is die perfect lijkt voor datingfilms. Het zou een hele klus zijn om een publiek te vinden dat zowel het tranentrekkende drama als de hondenneukende humor zou kunnen waarderen. Het feit dat Klik in beide richtingen had kunnen werken, voegt belediging aan verwonding toe, aangezien we mogelijkerwijs twee goede films met duidelijk verschillende stemmingen hadden kunnen maken, maar met hetzelfde onderwerp. In plaats daarvan hebben we een combinatie van de twee benaderingen, en die is veel te verwarrend om effectief te zijn.
Vanuit een acteerperspectief is Sandler verrassend sterk, hoewel niets hem veel meer respect zou opleveren nadat hij goede prestaties had geleverd in Punch Drunk Love en Spanglish. De rest van de cast is voor het grootste deel vergeten, afgezien van een verschrikkelijk louche David Hasselhoff. Beckinsale is beslist sterk, hoewel het verre van carrièrebepalend werk is. Zelfs Christopher Walken, een van mijn favoriete acteurs, is aan het eind van zijn Latijn. Hij heeft hier en daar nog een paar goede zinnen, maar hij zweeft min of meer door de film heen.
Bij wijze van terzijde moet ik opmerken dat het verouderingsproces bij alle personages ongelooflijk goed verloopt, als je bedenkt dat de film meer dan twintig jaar duurt. Het is niet moeilijk om Sandler te verwarren met een zestigjarige aan het eind van de cyclus, hoewel dat effect bij Beckinsale en Astin minder opvalt. De aanblik van een tachtigjarige Henry Winkler blijkt een van de hartverscheurendste beelden van de film te zijn.
Misschien zit er bij Klik wel wat goud verborgen, een film die met gemak veel meer had kunnen zijn. Zoals de zaken er nu voor staan, zal het net zoveel afstoten als aantrekken. Het is onmogelijk dat een film zowel een tragedie kan zijn als iemand een scheet in David Hasselhoffs gezicht laten laten. Er was beslist een mogelijkheid voor een film over een van de meest voorkomende fantasieën in het leven, maar slechts weinig van de mogelijkheden werden verwezenlijkt. Misschien kan het concept over een paar jaar opnieuw worden bekeken met een volledig komische of volledig dramatische houding, of op zijn minst een subtielere combinatie van die twee. De tweeslachtigheid van de film maakt het publiek in feite overbodig, waardoor Klik een film voor bijna niemand is.

46%.

text_en:
Adam Sandler movies aren't quite as funny as they used to be. Billy Madison was by far the funniest, and it's been downhill since then, with The Longest Yard being his worst comedy yet. At the same time, Sandler has been involving himself in many more serious projects, such as Punch-Drunk Love and Spanglish. Click could be said to be a combination of the two, half a tragedy and half an immature fantasy comedy. It is this dual personality that is the main fault of Click, because it simply exists at two opposite poles.

The main premise of Click is something that everyone has probably thought of at one time or another. What if you could have a remote control that controlled events around you? Would you use to help others or to exercise all of your guilty pleasures in your darkest dreams? Would you give yourself a clean slate and start from page one? Would you use it for trial-and-error, trying something and if it doesn't work feeling free to rewind?

Click never delves too deeply into the psychology behind being your own God, because it is more obsessed with making it a personal tale rather than make the main character a metaphor for the audience to relate to. The movie follows Michael Newman (Sandler), a man with a beautiful wife (Beckinsale), two young children and the hope of soon making partner in an architectural firm, which has caused him to work insane hours and ignore his family. He doesn't have time for the regular things, such as taking his kids camping or making love to his wife.

As the straw that breaks the camel's back, he is having problems with the excessive number of remotes in his home which apparently control everything from light fixtures to the refrigerator. He goes out searching for a universal remote, finding only Bed, Bath and Beyond to be open. He ventures into the Beyond section and finds Morty (Walken), who gives him a top-of-the-line non-returnable remote for free, citing that sometimes good guys need a break. He leaves it up to Michael to find out that the remote controls his entire universe, allowing him to pause, fast-forward, chapter select, hear commentary, etc.

As you would expect from any Sandler movie, it starts out with him abusing his powers for personal benefit or for fun. He gives himself a tan using the tint, he revisits old childhood memories and he torments the child next door. He also uses it to skip past hard work periods or dinner with his parents (Winkler & Kavner), which leaves him as a near-zombie in autopilot. Some of what happens is fairly funny, just because we all know we'd love to do the same thing if given the chance, or because we manage to revel in Michael's joy with his new toy as he makes everyone speak Spanish or has James Earl Jones narrate his life. More often than not, it is about as crude as you'd expect from a Sandler movie, which bodes pretty bad, hitting lows such as dogs (yes, plural) humping a stuffed toy duck or Sandler farting into the face of his boss (Hasselhoff).

The movie does a quick 180 halfway through, turning into a tragedy as the remote automatically skips years at a time based on what he previously skipped. Basically, this means that he has spent most of his life on auto-pilot, and we see his life fall apart basically. As a tragedy, it works well, having a couple strong emotional moments near the end as he tries to stop his life from self-destructing.

The problem that exists is that Click is possibly the most bipolar movie I have ever seen. The first half is the Sandler brand of immature fart jokes, while the second half is a tragedy that seems perfect for date movies. To find an audience who would appreciate both the tear-jerking drama and the dog-humping humour would be quite a task. The fact that Click could have worked going in either direction adds insult to injury, as we potentially could have had two good movies with distinctly different moods, but the same subject matter. Instead, we have an amalgamation of the two approaches, and it is far too jumbled to be effective.

From an acting perspective, Sandler is surprisingly strong, though nothing that would gain him much more respect after turning in good performances in Punch Drunk Love and Spanglish. The rest of the cast is mostly forgettable, aside from a terrifically sleazy David Hasselhoff. Beckinsale is definitely strong, though it is far from career defining work. Even Christopher Walken, one of my personal favourite actors, is wasted, having a couple good lines here and there but more or less floating through the movie.

On a side note, the aging is done incredibly well on all characters, considering the movie spans more than twenty years. It isn't hard to mistake Sandler for a sixty year old near the end of the cycle, though the same effect isn't as noticeable on Beckinsale or Astin. Seeing an eighty-year old Henry Winkler proves to be one of the movie's more heartbreaking visuals.

There may be some gold hidden deep with Click, a movie that could have easily been much more. As it stands, it is likely to repulse just as much as it attracts. There is no way that a movie can be both a tragedy and have someone fart in David Hasselhoff's face. There was definitely potential for a movie about one of the most common fantasies in life, but few of the possibilities were realized. Maybe in a few years, the concept can be revisited with either a fully comic or fully dramatic attitude, or at least a more subtle blend of the two. The bipolarity of the movie essentially cancels out the audiences, making Click a movie for almost no one.

46%