text:
Wat is er met deze film gebeurd? Hij begint vrij goed (opletten is een B-serie in een tv-serie). Heel erg a la 24, Jack Bauerish. Maar als je bij de helft komt, wordt de verhaallijn, zelfs als je nog steeds probeert de trucs ervan te geloven, zo ongelooflijk stom en verbrokkeld dat je begint te denken dat je op een gegeven moment bent ingedommeld en iets hebt gemist.

SPOILERS OP HET HOOFD
Ze beramen een zwendel, dat gaat prima, en dan springt de schurk plotseling uit het niets op hen af. We krijgen nooit te horen hoe hij daar is gekomen (ontbreekt er een scène? Over deus es machina gesproken!). Vanaf dat moment, goedkope chantage, verzonnen plot, belachelijke high-tec computerbedrijven die vertrouwen op 31/2 inch schijfjes, zijn de clichés een stuk of tien per minuut en zijn er meer plotgaten dan je de laatste tijd op het kleine scherm hebt gezien.

text_en:
What happened with this movie? It starts pretty good (minding is a B-series tv production). Very a-la 24, Jack Bauerish. Then when you get to the half, even if you were trying to still believe its contrivances, the storyline becomes so incredibly stupid and fragmented you start thinking you must have dozed off at some point and missed something.

**SPOILERS AHEAD**

They plan a scam, goes fine, and then suddenly the bad guy henchman jumps at them out of nowhere. We're never told how he got there (is there a scene missing? talk about deus es machina!). Well from there on, cheap blackmail, contrived plot, ridiculous high-tec computer company reliying on 3 1/2 inch disks,the clichés are a dozen a minute and more plot holes than anything you've seen recently on the small screen.


text: Oké, nu probeert de DIA (Defensie Inlichtingendienst, (dat is een oxymoron zelf)) Jane Doe in de val te lokken (of is het het bedrijf dat dat doet?), maar dan is haar 17-jarige zoon een agent van de DIA in het bedrijf en haar ex-man is een agent van de DIA. Slechteriken in het bedrijf waarvoor ze werkt verkopen geheimen aan buitenlandse agenten, dus onthult ze dingen hierover en wordt daarvoor ontslagen, en dan wordt ze door insiders in het bedrijf in de val gelokt om de moord op de president-directeur te verdoezelen. Nu speelt de DIA vanaf het begin onder één hoedje met het bedrijf, maar doet alsof ze probeert de VIP's van het bedrijf te pakken te krijgen die bezig zijn de geheime spullen over te brengen. Vervolgens wil de baas van deDIA haar echtgenoot vermoorden, want wie weet waarom, en ook wil hij haar en haar zoon uit de weg ruimen. Begrijpt u hier iets van? Een film die u beslist zult willen missen.

text_en: Okay, now the DIA (Defense Intelligence Agency, (that's an oxymoron itself)) is framing Jane Doe(or is it the company that's doing it?), but then her 17 year old son is a DIA operative in the company and her ex-husband is a DIA agent. Bad guys in the company she works for are into selling secrets to foreign agents, so she reveals happenings about this and is fired for doing so, then is set up by insiders in the company to cover up the killing of the company president. Now the DIA is in cahoots with the company big wigs from the get go, but makes out like it is trying to catch the company VIPs in the act of transferring the secret stuff. Next the DIA boss wants to kill her DIA agent husband because who knows why and also wants to take out she and her son. DOES ANY OF THIS MAKE SENSE? A movie you definitely will want to miss.


text:
Een mulligan-stoofpot, inherent aan lage verwachtingen: dreunende muziek; een heleboel verschillende locaties, soms interessant maar snel voorbij; een overvloed aan vuurwapenspel; een overvloed aan karakters (meer dan aangegeven door IMDB); wilde camerahoeken, tot ze er genoeg van krijgen; overal bedrog en verraad, met verdampende loyaliteiten; super hightech wapens; en iets over inlichtingendiensten, computers, versleutelde wachtwoorden en cruciale databases waar de goeie (???) jongens aan het knoeien zijn door de slechteriken te verkopen aan onzichtbare slechteriken met een duistere stamboom. Uiteindelijk staan de enige echte goeie jongens alleen.
Teri Hatcher heeft het leeuwendeel van de dienstplicht. Sorry, meisjes, Rob Lowe is niet zo populair als jullie.' Precies genoeg om zijn sterstatus in stand te houden, maar niet genoeg om het budget te breken of zijn talent echt uit te buiten.
Mooie productiewaarden en goed acteerwerk. Maar: waarom, o waarom, kunnen ze niet wat minder uitgeven aan franje en wat meer van het budget besteden aan een fatsoenlijk, respectabel script; zou dat niet altijd de eerste prioriteit moeten zijn?
Tussen haakjes, we komen er nooit achter hoe Jane Doe (Teri Hatcher) aan haar wettelijke naam is gekomen, en ook niet wat dat ermee te maken heeft.

text_en:
A mulligan stew, inherently of low expectations: throbbing music; lots and lots of different locations, sometimes interesting but fleeting; abundant gun play; a plethora of characters (more than indicated by IMDB); wild camera angles, till they tire of them; deceit and treachery all over, with vaporizing loyalties; super high-tech weapons; and something about intelligence agencies, computers, encrypted passwords, and critical databases doctored by the good (???) guys for sale by the bad guys to unseen other bad guys of murky pedigree. At the end, the only true good guys stand alone.

Teri Hatcher has the lion's share of acting duty. Sorry girls, there's not as much of Rob Lowe as you'd expect from his star status: just enough to preserve his star billing but not enough to break the budget or really exercise his talent.

Fine production values and good acting. BUT: why, oh why, can't they spend less on frills and more of the budget on a decent, respectable script; shouldn't that ALWAYS be the first priority?

By the way, we never learn how Jane Doe (Teri Hatcher) came by her legal name, nor what that has to do with anything.


text:
Ik moet toegeven dat ik in mijn leven heel wat slechte films heb gezien, maar dit moet wel een van de slechtste zijn die ik ooit heb gezien. Ten eerste is de plot echt belachelijk en er is geen duidelijk begin en het einde is ook niet zo geweldig. Het feit dat er geen begin is, bewijst dat de regisseur het kennelijk een goed idee vond om de kijker midden in de actie te duwen om de onmiddellijke betrokkenheid te krijgen, maar het verwart en ergert alleen maar. Ten tweede is de plot veel te ingewikkeld voor zijn eigen bestwil. Het verhaal heeft een heleboel kronkels en wendingen en die zijn er duidelijk om het publiek te laten raden naar wat er verder zou kunnen gebeuren. Maar nogmaals moet ik zeggen dat het de kijker alleen maar in de war brengt en ergert. De mensen zijn echt niet op zoek naar een heel diep, ingewikkeld verhaal in een tv-film. Wat de acteurs betreft, die zijn over het algemeen heel slecht. Teri Hatcher is volkomen oninteressant en ze is een waardeloze moeder. Ik zou heel verdrietig zijn als ik haar als moeder had. Rob Lowe, die eigenlijk best een goede acteur is maar die in zijn hele carrière een paar van de slechtste rollen speelt. Trevor Blumas... nou ja, Trevor Blumas is een waardeloze acteur. Niet één keer is hij geloofwaardig. Hij zit de hele film te zuipen.

Al met al een heel armzalige prestatie 2 van de 10.

text_en:
Admittedly I've seen a lot of bad films in my time but this has to be one of the worst films I've ever seen. First of all the plot is really ridiculous and there is no apparent beginning and the ending isn't all that great either. The fact that there is no beginning proves that the director obviously thought it would be a good idea to push the viewer into the middle of the action to get the instant involvement but it only serves to confuse and annoy. Secondly the plot is way too complicated for its own good. The story has a lot of twists and turns and they are obviously there to keep the audience guessing as to what might happen next. However, again I must say that it only succeeds in confusing and annoying the viewer. People really aren't looking for a really deep, complicated storyline in a TV-action movie. Now as for the actors they are generally really bad. Teri Hatcher is completely uninteresting and sucks as a mother. I'd be really sad to have her as my mother. Rob Lowe who is actually a decent actor but he does some of the worst acting throughout his entire career. Trevor Blumas... well Trevor Blumas sucks. Not at a single time is he believable. He sucks throughout the entire movie.

All in all a really poor effort 2 out of 10


text: De film was vermakelijk, maar werd in het afgelopen halfuur frustrerend onrealistisch. Ik zal je niet precies vertellen wat er gebeurde, maar ik schreeuwde: waarom doen ze niet dit of dat, of je moet me voor de gek houden, bijna het hele afgelopen halfuur. Vooral het einde waar de slachtoffers zich bevinden op een plek waar ze onmogelijk binnen hadden kunnen komen, maar waar ze toch onmiddellijk worden opgemerkt door hun redders. Ik vind dat je het ongeloof moet opschorten tot een bepaald punt als je naar een film kijkt, maar de filmmakers hebben ook de verantwoordelijkheid om alles binnen de grenzen van het mogelijke te houden. Ik ben brandweerman van beroep, dus ik weet dat veel mensen in een crisissituatie domme dingen doen en slechte tactieken gebruiken als ze met levensbedreigende situaties worden geconfronteerd. Maar ik vind het veel leuker om mensen te zien die een goed beoordelingsvermogen hebben en niet door het lint gaan.

text_en:
The movie was entertaining, but became frustratingly unrealistic in the last half hour. I won't tell you exactly what happened but I was yelling why don't they do this or that, or you have got to be kidding me for almost the entire last half hour. Especially the ending where the victims are located in a place where there was no chance they could have had access to, but they are still spotted immediately by their rescuers. I believe you should suspend disbelief to a point when watching a movie, but the movie makers also have a responsibility to keep things within the realm of possibility.

I am a professional firefighter so I understand that in a crisis a lot of people do stupid things and use bad tactics when facing life threatening challenges. But to me it would be more entertaining to see people who are using good judgment and not freaking out.


text:
Nadat ik een paar goede recensies op IMDb had gelezen, besloot ik er met een groep vrienden naar te gaan kijken.
Grote fout!
Ik wil mijn avondje thuis terug, maar meer nog wil ik het vertrouwen terug dat ik met mijn vrienden heb verloren, want ik zal waarschijnlijk nooit meer een film mogen kiezen.
Begrijp me niet verkeerd, deze film zag er in het begin best goed uit. Hij bouwde personages op met wie het publiek een beetje in contact kon komen, maar dat leidde absoluut tot niets. Ik verwachtte weer een rel in LA. Maar wat je krijgt is ongeveer net zo opwindend als de drama's in de Brady Bunch-film. Deze film sleepte zich voort en bouwde zijn climax alleen maar op, net op het moment dat het er goed uitzag.
Dit zou het nauwelijks tot een middagfilm maken. Het krijgt een 3, omdat het acteerwerk vrij goed was.
Maar een black-out in je eigen huis zou net zo opwindend zijn.

text_en:
After seeing some good reviews on IMDb For this pointless waste of time i decided to watch it with a group of mates.

BIG MISTAKE!

I want my sat night back, but more, i want the trust i also lost with my friends back, as i will probably never be allowed to choose a movie again.

Don't get me wrong, this movie looked pretty good at the start. Building up characters for the audience to slightly get connected to, Only to lead to absolutely nothing. I was expecting to see another LA riot. But what you get is about as exciting as the dramas in the Brady Bunch movie. This movie dragged on building up its climax only fizzel out just when things looked good.

This would barely make it as a mid-day movie. It gets a 3 because the acting was pretty good.

But having a black-out in your own home would be just as exciting.


text: Heb kortgeleden _Vive gar<0xC3><0xA7>ons to cairo_ gezien; zag het een jaar of twintig geleden voor het laatst. Hetzelfde wat me toen dwarszat, zat me nu weer dwars: ik kon gewoon niet voorbij het feit dat de Duitse personages in het verhaal nooit rekening hebben gehouden met het accent van Fran<0xC3><0xA7>ois Tone. Plotseling neemt Tone, een Britse sergeant in wapenrusting (met een'verdacht' Brits accent), de identiteit aan van de spion Davos, zonder merkbare verandering van accent. Wilder, de regisseur van de film, houdt ook geen rekening met de nationaliteit van Davos. Is Davos meertalig? Moeten we aannemen dat hij Rommel in het Duits aanspreekt? Engels? Frans? Deze onverklaarbare storing verstoort de geloofwaardigheid van de hele film en ondermijnt de geloofwaardigheid van de kijker. Als gevolg daarvan kon ik niet ten volle van andere elementen van de film genieten, ondanks een charmante vertolking van Akim Tammiroff. Bovendien is Von Stroheim totaal niet geschikt voor de rol van Rommel, die volgens alle verhalen een slanke, elegante en heldhaftige figuur was, niet een verwaande, pompeuze en varkensachtige karikatuur.

text_en: Got to see FIVE GRAVES TO CAIRO recently; saw it last about 20 years ago. The same thing that I'd forgotten bothered me then came back to bother me once more: I simply could not get past the fact that Franchot Tone's accent was never taken into account by the German characters in the story. Of a sudden, Tone, a British Armoured sergeant (with a "suspect" British accent), adopts the identity of the spy Davos, with no noticeable change of accent. Nor does Wilder, the film's director, account for the nationality of Davos. Is Davos multilingual? Are we to assume he's addressing Rommel in German? English? French? This inexplicable glitch compromises the verisimilitude of the entire film and strains the viewer's credulity. As a result, I could not enjoy other elements of the film to the fullest, despite a charming performance by Akim Tamiroff. Furthermore, Von Stroheim is totally miscast as Rommel who, by all accounts, was a svelte, elegant, and heroic figure, not a vainglorious, pompous, and porcine caricature.


text:
Wat is het verschil tussen Space Balls en _Sexy Movie 2_, _3_ en een heleboel van de eerste. Nou, _Space Balls_ is van begin tot eind grappig. Het is een soort verhaal, niet alleen maar een vertoning van moppen. En zo krijgen de moppen en het verhaal ( _spoof_) een kans om grappig te zijn.
Deze _spoof_ over Alias begint grappig en dan wordt de flauwe grap snel afgezaagd. Ja, ik kijk naar Alias. Vind het een goede show. Deze _spoof_ met in je schedel gehamerde 'grappen' en zijn'slapstick'-humor was allesbehalve. Deze regisseurs hebben beslist goed werk geleverd met het monteren en het vinden van locaties, maar als dat het beste is wat je over iets kunt zeggen, is het dan echt de moeite waard om het aan anderen te vertellen? Ja, om tegen ze te zeggen dat ze naar iets beters moesten kijken.
Doe jezelf een lol en kijk naar iets beters.

text_en:
What's the difference between Space Balls and Scary Movie 2, 3 and a lot of the first one. Well Space Balls is funny all the way through. It does somewhat of a story not just a showcase for jokes. And thus the jokes and the story(spoof) are given a chance at humor.

This spoof on Alias starts out funny then the stale joke gets quick fast. Yes, i do watch Alias. Think it's a good show. This spoof with hammered into your skull "jokes" and its "slapstick" humor was anything but. These directors definitely did a good job editing and getting locations but if that's the best you can say about something then is it really worth mentioning to others? Yes, to tell them to watch something better.

So do yourself a favor and watch something better.


text:
Recapitulatie: Het gaat goed met Robinson en zijn verloofde Elizabeth. Maar op een dag verandert alles. Elizabeth is aan het paardrijden in de heuvels en is getuige van de brute moord op een hele groep jonge vrouwen door gangster Dolan. Dolan staat erom bekend dat hij alle concurrentie en bedreigingen de kop indrukt, maar Elizabeth is vastbesloten er getuige van te zijn. Ondanks het feit dat ze door de FBI wordt beschermd, slaagt Dolan erin haar te vermoorden en gaat Robinson op zoek naar wraak. Maar Dolans auto, een Cadillac, is een fort op zich, gepantserd en kogelvrij, dus moet Robinson iets speciaals bedenken.
Commentaar: Een nogal slechte film die eigenlijk moeilijk in een genre te plaatsen is. Het heeft een beetje actie, maar niet genoeg om er een actie van te maken. Het zou waarschijnlijk een thriller moeten zijn, maar het heeft niet veel spanning. En het is zeker geen romance, komedie of drama. Het heeft van alles een beetje, maar uiteindelijk stelt het niets voor.
Het verhaal is heel eenvoudig en verdeeld in drie delen. Eerst de opzet. Laat het gelukkige stel zien, dood het meisje en geef Robinson de juiste motivatie voor zijn zoektocht. Dan de plot. Dit is de plek waar Robinson zijn speciale wraak voorbereidt, die zich afspeelt terwijl hij als wegwerker aan het werk is. Helemaal niet erg opwindend. En ten slotte de wraak. Die ook niet erg opwindend is, omdat hij aan één kant is. Ik weet zeker dat Robinson er een kick van kreeg, maar om ernaar te kijken. Nee.
Jammer genoeg, maar niet erg verrassend, is het acteerwerk ook niets om je te herinneren. Nou ja, ik neem aan dat het niet veel te maken had met het materiaal dat voorhanden was, maar toch. De cast is grotendeels onbekend, althans voor mij, met uitzondering van Slater. Ik heb hogere verwachtingen van hem, hoewel zijn recente werk niet veel belooft. Vaugier was de enige die enige belofte inhield, en ik hoop dat ze nog een kans krijgt.
Tot slot: geen goede film, maar ook niet al te slecht. Niets om je te herinneren, en er zijn veel betere films.

4/10/10.

text_en:
Recap: Life is looking good for Robinson and his fiancée Elizabeth. But one day everything changes. Elizabeth is out riding in the hills and witnesses the brutal murders of a whole group of young women by trafficking mobster Dolan. Dolan is known for getting rid of all competition and threats but Elizabeth is determined to witness. Despite getting protection from the FBI Dolan manages to murder her and Robinson goes on a quest for revenge. But Dolan's car, a Cadillac, is a fortress in itself, armored and bulletproof, so Robinson must think of something special.

Comments: A rather bad movie that actually is rather hard to put into a genre. It got a little action but not enough to make it an action. It is probably supposed to be a thriller, but it doesn't got much of suspense. And it certainly isn't a romance, comedy or drama. It got a little of everything, but it is nothing in the end.

The story is very simple and divided into three parts. First, the setup. Show the happy couple, kill the girl and give proper motivation for Robinson's quest. Then, the plot. This is where Robinson plans his special revenge, which plays out by him working as a road-worker. Not very exciting at all. And last, the revenge. Which is not very exciting either, because it is very single sided. Oh, I'm sure Robinson got a kick out of it, but to watch it. Nah.

Unfortunately, but not very surprising, the acting is nothing to remember either. Well, I suppose there wasn't much to do with the material at hand, but still. The cast is mostly unknown, to me at least, with the exception of Slater. I have higher expectations on him, although his recent work doesn't promise much. Vaugier was the only one that showed some promise, and I hope she gets another shot.

In conclusion, not a good movie, but not too bad either. Nothing to remember, and there are many better movies out there.

4/10


text: De 'held' van deze film heeft geen positieve eigenschappen! Hoewel hij uit is op wraak, krijgt hij huilbuien, wordt dan'strak' in het zand scheppen bij een wegwerkzaamheden (die kerels zien er in mijn ogen niet'strak' uit) en komt dan met een krankzinnig plan om de slechterik in een gat in de snelweg te begraven. Gelukkig voor hem komen er geen auto's langs na de eerste drie die verschijnen nadat Dolans Cadillac in het gat is gereden. De held probeert dan de auto te begraven met één lading zand, die hij met de hand naar binnen schept in plaats van de voorlader te gebruiken die hij tot zijn beschikking heeft. Er wordt een poging gedaan om hem te laten lijken dat hij 'gek' is. '... maar het enige wat de film doet is hem voor gek zetten. Slater speelt daarentegen hetzelfde personage dat hij speelde in 'Pursued'. Het is onwaarschijnlijk dat iemand van oosterse afkomst blij zal zijn met de racistische flauwekul die hij over hen te berde brengt. Niets voor mensen die van goede films houden, of zelfs voor mensen die zo-zo films kunnen accepteren.

text_en: The "hero" of this movie has no redeeming qualities! Though bent on revenge, he has to crybaby breakdowns, then becomes "tough" shoveling dirt on a highway construction job (those guys don't look tough to me) and then comes up with a crazy plan to bury the bad guy in a hole in the highway. Luckily for him, no cars come by after the initial three that appear right after Dolan's Cadillac is driven into the hole. The hero then tries to bury the car with one load of dirt, that he shovels in by hand, rather than using the front loader that he has available. An effort is made to make him appear to be "crazed" but all the movie does is make him look stupid. Slater on the other hand plays the same character he played in "Pursued". It is unlikely that anyone of Oriental heritage will enjoy the racist crap he has to say about them. Nothing here for those who like good movies, or even those that can accept so-so movies...


text: Wat is er met Eighth Wonder-zangeres Patsy Kensit gebeurd nadat ze in de thriller 'Lethal Weapon 2' verscheen? Nou, ze verscheen vervolgens in een aantal redelijk goede films (de vermaarde 'Twenty-One' en de lieflijke romantische komedie 'Does This Mean We're Married') en een paar werkelijk verschrikkelijke tv-films, zoals 'Kill Cruise'. Helaas valt deze botte productie in het laatste kamp en ondanks een paar goede talenten en een bruikbaar script wordt de film verraden en in de steek gelaten door een overdaad aan (schijnbaar overduidelijke) naaktheid (die meer op zijn plaats zou zijn in een softpornoproductie) en een (vermoedelijk)'verrassingseffect' dat in het begin van de film wordt geseind. 'Kensit was de reden dat ik deze film oppakte, dat en de belofte van een prima thriller, maar haar talent wordt opnieuw verspild in een film die geen echte spanning weet op te roepen.'

text_en: Whatever happened to Eighth Wonder singer Patsy Kensit after she appeared in the high voltage, high energy thriller 'Lethal Weapon 2'? Well, she went on to appear in a number of okay pictures (the acclaimed 'Twenty-One' and the sweet romantic comedy 'Does This Mean We're Married') and some truly terrible TV-movie-type fodder such as 'Kill Cruise.' Unfortunately, this crass production falls into the latter camp and, despite some good talent and a serviceable script, the movie is betrayed and let down with an overabundance of (blatently obvious) body-double nudity (that would seem more in place in a soft porn production) and a (supposidly) "surprise twist' that is telegraphed early in the movie. Kensit plays the lesbian girlfriend Alex, to Alley Sheedy's motivational speaker character, who persuades her girlfriend to escape the big city after she is brutally attacked. The two seek the solitude on an island and tension arises with the arrival of an injured man, a violent storm that knocks out the phone lines and ferry services to the mainland and the almost voyeuristic fascination with the girls displayed by the local sheriff. Kensit was the reason why I picked up this movie, that and the promise of an okay suspense thriller, but her talent is once again squandered in a movie that fails to deliver any real tension.


text: Ik heb het vanavond op de kabel gezien en ik moet zeggen dat het me verbaasde <0xE2><0x80><0x93> ik snapte niet wat er echt aan de hand was, ook al wist ik dat het niet het hele verhaal was, en ik heb zoveel van dit soort films gezien, waarin wat je ziet niet precies is wat je krijgt, waarin je niets op het eerste gezicht kunt geloven, dus ik had er niet in moeten trappen. Maar dat deed ik wel. Het is het soort film waarbij je aan het eind met je hoofd schudt en je je afvraagt waarom je het niet zag aankomen (niet grappig bedoeld).<br />Sheedy, Baldwin en Kensit leveren knappe voorstellingen, met genoeg erotiek om je te laten kijken en je af te vragen waar het eigenlijk heen gaat. Ik weet niet of het in een bioscoop net zo leuk zou zijn, maar het was een aardige ervaring om het thuis vanuit het perspectief van mijn bank te zien.

text_en:
Caught this tonight on cable and have to say it surprised me - didn't figure out what was really going on, even though I knew that what was being shown wasn't the entire story, and I have seen so many films like this, where what you see isn't exactly what you get, where you can't take anything at face value, so it shouldn't have fooled me. But it did. It's the sort of movie that leaves you shaking your head at the end, wondering why you didn't see it coming (no pun intended).

Sheedy, Baldwin and Kensit turn in clever performances, with enough eroticism to keep you watching and wondering where the heck it's actually going. I don't know if it would be as enjoyable in a movie theater, but seeing it at home from the perspective of my couch was a decent experience.


text:
De bekende motivational speaker en voormalig golfkampioene Louise 'Lou' Dalamere, Ally Sheedy, wordt aangevallen door een gemaskerde gek met een honkbalknuppel die haar bijna doodt. Lou en haar vriendin Alex Patsy Kensit, die bij haar inwoont, herstellen van hun verwondingen en rijden naar haar landhuis in het verre Shealter Island.
Het toeval wil dat op het moment dat Lou en Alex bij het huis aankwamen, er een zware storm over het eiland raasde die alle elektriciteits- en telefoonkabels vernielde, zodat de twee vrouwen alleen achterbleven en afgesneden waren van de buitenwereld. Op dat moment worden Lenny, Stephen Baldwin en de plaatselijke mosselgraver uit de oceaan opgevist en bij Lou thuis afgezet.
Hij stemt ermee in dat Lenny hier blijft tot de storm is gaan liggen, en Alex beseft al snel dat hij hen allesbehalve dankbaar is voor het feit dat ze zijn leven hebben gered. Lenny dringt zich aan de twee vrouwen op, met ongepaste opmerkingen over hun lesbische relatie, en hij maakt een enorme blunder door te proberen Alex te versieren, waar haar geschrokken minnaar Lou bij is! En zo doet hij zijn best om zijn zeer korte en ongewenste verblijf in het huis van de Dalameres zo aangenaam mogelijk te maken.
 Het was van het begin af aan duidelijk dat Lenny niet zomaar een gestrande mosselvisser of zelfs maar een inwoner van Shealter Island was, maar deel uitmaakte van een of ander slinks plan om Lou te grazen te nemen en er met haar geld vandoor te gaan, zodat het zou lijken alsof ze was verdronken. Het was ook duidelijk dat Lenny de man was die Lou eerder in de film in New York City had aangevallen en haar bijna had vermoord, en dat hij deze keer, op het afgelegen Shealter Island, de klus zou afmaken die hij daar was begonnen. Wat we niet van Lenny weten, is dat hij...' 'Stephen Baldwin is allesbehalve alleen in zijn poging Lou te vermoorden en hij heeft er veel meer hulp bij dan wij, het publiek en Lou misschien denken.
'
Stephen Baldwin, Ally Sheedy en Patsy Kensit vormen samen met Ally Sheedy en Patsy Kensit het vreemdste trio dat je ooit in een film zou zien. In de meeste scènes die ze samen speelden, kwamen ze zo absurd over dat je eerst dacht dat de scènes slecht waren uitgevoerd, dat ze om de een of andere reden, een vergissing of misschien zelfs een practical joke, weer in de film werden opgenomen. Er was ook de plaatselijke sheriff van Shealter Island, Chris Penn, die later in de film ook meespeelde, nadat je hem helemaal vergeten was en dacht dat zijn hersenloze gedrag van daarstraks alleen maar komisch was. Sheriff Deluca is ook een van de hoofdrolspelers in het complot om die arme Lou te vermoorden. Het einde van de film was zo anti-climax als maar mogelijk was met de enige hoofdrolspeler in de film die tot dan toe niets te maken had gehad met het complot om Lou te vermoorden en haar geld te stelen en die uiteindelijk het'meesterbrein' werd van dit hele krankzinnige en ongelooflijke scenario.

text_en:
**SPOILERS** Jogging through the streets of NYC well-known motivational speaker and former womens PGA golf champion Louise "Lou" Dalamere,Ally Sheedy, gets attacked by this masked weirdo with a stick-ball bat who almost kills her. After recovering from her injuries Lou and her live-in girlfriend Alex Patsy Kensit, take a ride out to her country house in far out Shealter Island.

It just happens to be that at the time that Lou & Alex got to the house a major storm hit the island and knocked out all the electricity and telephone lines leaving the two women alone and cut off from the outside world. Just then Lenny, Stephen Baldwin, the local clam digger gets swept up out of the ocean and dropped right into Lou's home.

Agreeing to let Lenny stay over until the storm blows over Lou & Alex soon realize that he's anything but grateful to them for practically saving his life. Lenny imposes himself on the two women, with off-color remarks about their lesbian relationship, and makes a total jerk of himself by also trying to hit on to Alex, right in front of her startled lover Lou! Thus doing his best to out stay his very brief and unwanted welcome at the Dalamere house.

It's obvious from the start that Lenny was anything but a stranded clam digger or even an Shealter Island resident but was part of some off-the-wall scheme to do in Lou and take off with her money making it look like her death was a drowning accident. It's also obvious that Lenny was the guy who attacked Lou earlier in the film in New York City that left her almost dead and that this time, in secluded Shealter Island, he was going to finish the job that he started back there. What we don't know about Lenny is that he's anything but alone in his attempt to murder Lou and has a lot more help in doing it then we, the audience, and Lou may think.

Stephen Baldwin together with Ally Sheedy and Patsy Kensit are about as odd a trio as you would ever see in a motion picture. In most of their scenes together they came across so absurd that you at first thought that the scenes were badly done out-takes that for some reason or mistake, or maybe even practical joke, ended up getting edited back into the movie.

There was also the local Shealter Island Sheriff Deluca, Chris Penn, who also got into the act later in the movie, after you forgot all about him and thought that his brainless actions earlier were just comic relief. Sheriff Deluca is also one of the major players in the plot to do in poor Lou.The ending of the movie was about as anti-climatic as you could make it with the only major actor in the film who, up to then, had nothing to do with the plot to murder and legally steal Lou's money ending up being the "mastermind" of this whole crazy and unbelievable scenario.


text:
Het zou gemakkelijk zijn om te zeggen dat deze lowbudgetthriller niet werkt en dan de voor de hand liggende tekortkomingen aan te wijzen, maar ik vind het ongelooflijk triest om een acteur die ook maar enigszins bekend is te zien optreden in zoiets idioots. Het verhaal gaat over twee lesbiennes die naar hun huis op Shelter Island gaan om hun hectische leven te ontvluchten en wat tijd alleen door te brengen. Louise Delamere (Ally Sheedy) is een bevlogen spreekster en voormalig profgolfster, en op een dag wordt ze tijdens het joggen aangevallen en geslagen door een onbekende aanvaller, en haar vriendin Alex (Patsy Kensit) is degene die haar aanraadt vrij te nemen en te genezen.
<0xE2><0x80><0x93> Spoiler Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Alert <0xE2><0x80><0x93> Al
<0x3E> Deze film wordt geregisseerd door Geoffrey Schaaf, die gemaakt lijkt voor die nachtelijke Skin-amax-films waar Shannon Tweed meestal in meespeelt, maar op de een of andere manier heeft hij een paar bekende acteurs weten te strikken. Deze afgrijselijke on-thriller is zo slecht dat hij niet eens werkt als een van die 'het is zo slecht dat het goed is'-films en elke man geeft een nieuwe betekenis aan het woord 'neanderthaler'. Als Penn voor het eerst in het verhaal wordt geïntroduceerd, begint hij te dwalen en te mompelen over 'goed zijn voor de ogen' en dan begint hij echt als een idioot te kletsen. Baldwin is altijd irritant, wat hij ook doet en hij is hier verbazingwekkend primitief en na een gesprek met Sheedy's personage vraagt hij haar of ze met hem wil armworstelen! Hoewel hij minstens 150 pond zwaarder moet zijn dan zij, verslaat ze hem en in meer dan één scène krijgt ze hem te pakken. Elke naaktscène met Sheedy en Kensit gaat over lichaams doubles die in niets op elkaar lijken, dus als je dacht dat je misschien een van die twee naakt zou kunnen zien, had je pech. Sheedy's carrière had in 1998 een hoogtepunt bereikt met de fascinerende 'High Art' en ik vond dat ze een Oscar verdiende voor haar harde optreden, maar sindsdien is ze langzaam teruggegleden naar dit soort rotzooi. Het is niet te beschrijven hoe pijnlijk triest het is om een goede, getalenteerde actrice als Sheedy te zien werken aan zo'n volslagen abortus. Deze film faalt op alle fronten en is niemands tijd waard.

text_en:
It would be easy to say that this low budget thriller just doesn't work and then point out the obvious flaws but I think it's incredibly sad to watch any actor that is even remotely well known appearing in something so idiotic. Story is about two lesbians that go to their home on Shelter Island to get away from their hectic lives and spend some time alone. Louise Delamere (Ally Sheedy) is a motivational speaker and former pro golfer and while jogging one day is savagely attacked and beaten by an unknown assailant and her girlfriend Alex (Patsy Kensit) is the one that urged her to take time off and heal.

*****SPOILER ALERT*****

Once they arrive on Shelter Island they run into Sheriff Deluca (Chris Penn) who warns them of an approaching storm. That night during the storm they find an unknown man on their doorstep unconscious and they take him in. He awakens and tells them his name is Lenny (Stephen Baldwin) and he immediately starts to act weird. Once the storm passes they have a difficult time getting rid of him and then to Louise's horror she discovers that Lenny was the one that attacked her before!

This film is directed by Geoffrey Schaaf who seems tailored made for those late night Skin-amax flicks that usually star Shannon Tweed but somehow he managed to get some well known actors. This horribly made un-thriller is so bad that it doesn't even work as one of those "It's so bad it's good" films and every male character gives new meaning to the word Neanderthal. When Penn is first introduced in the story he starts to meander and mutter about "being good on the eyes" and then starts to really babble like an idiot. Baldwin is always irritating no matter what he's in and he's astonishingly primitive here and after talking with Sheedy's character he asks her to arm wrestle! Even though he must outweigh her by 150lbs she beats him and in more than one scene she gets the best of him. Every nude scene with Sheedy and Kensit is with body doubles that look nothing like either one of them so if you had the idea of maybe viewing any of these two naked your out of luck. Sheedy's career had hit a high note in 1998 with the fascinating "High Art" and I thought she deserved an Oscar nod for her tough performance but ever since then she has slowly slid back down to crap like this. I can't describe how painfully sad it is to watch a good talented actress like Sheedy having to work in an utter abortion like this. This film fails on every single level and isn't worth anyone's time.


text:
Geoffrey Schaaf had waarschijnlijk geen idee waar hij met dit verhaal naartoe wilde, want uiteindelijk slaat het helemaal nergens op. De titel zegt ons dat het gebaseerd is op een toneelstuk van Paul Corvino; we vragen ons af of de schrijver onder invloed moet hebben gestaan toen hij deze pathetische thriller schreef.
De acteurs zijn waardeloos. Arme Ally Sheedy raakt betrokken bij projecten die haar talent eigenlijk niet verdienen. Je vraagt je af of na _High Art_ een heleboel regisseurs hebben besloten haar lesbische rollen te geven.
Het verhaal ligt te veel voor de hand. Alleen al door naar de eerste scènes van het diner te kijken, weten we wat ons te wachten staat. Daarna gaat het alleen maar bergafwaarts. Stephen Baldwin zal beter af zijn als hij zich terugtrekt op Long Island, waar hij vandaan komt, en daar een mosselkwekerij begint. Chris Penn is gewoon afschuwelijk in de film, net als Patsy Kensit en Mimi Longeland.
Surfkanalen wanneer dit niemendalletje op je scherm verschijnt.

text_en:
Geoffrey Schaaf probably had no clue where he was taking this story, because ultimately, it makes no sense at all. The credits tell us it's based on a screen play from Paul Corvino; it makes us wonder if the writer must have been under influence when he conceived this pathetic thriller.

The actors are wasted. Poor Ally Sheedy, she gets involved in projects that really don't deserve her talent. One wonders if after High Art a lot of directors have decided to cast her in lesbian roles.

The story is too obvious. We know what's coming just by looking at the first scenes of the dinner party. It goes downhill after that. Stephen Baldwin will be better off by retreating to his native Long Island and start a clam digging business. Chris Penn is just horrible in the film, as are Patsy Kensit and Mimi Longeland.

Surf channels whenever this dud shows on your screen.


text: Is er een filmcategorie die lager is dan Recht-op-video? Zo ja, dan is het misschien Recht-op-Showtime-om-3.00 uur, waar ik deze kleine eigenaardigheid oppikte. Ik zal geen tijd verspillen aan hoe idioot de film is, aangezien anderen het al goed hebben uitgelegd <0xE2><0x80><0x93> maar ik wilde wel iets zeggen over een 'techniek' die zo slecht was uitgevoerd dat ik mezelf moest knijpen om te bevestigen wat ik zag en hoorde. Halverwege de film, zo lijkt het, 20-30 minuten lang, zijn er passages van dialogen en voice-overs die worden begeleid door pratende of mimende acteurs, omdat je ze niet echt kunt horen <0xE2><0x80><0x93> je kunt alleen de voice-overs horen. Het lijkt wel of je op het ergste namaakwerk aller tijden bent gestuit. De acteurs lijken met elkaar te praten, en op de soundtrack is een aparte dialoog te horen. Ik denk dat de regisseur kunstig probeerde te zijn, een manier om de gebeurtenissen op een manier weer te geven die parallel loopt aan de actie op het scherm. Of zoiets. We zouden _The CREEPING TERROR_ moeten opzoeken om nog zo'n knoeiwerkje van dit kaliber te vinden.

text_en: Is there a movie category lower than Straight-to-video? If so, perhaps it's Straight-to-Showtime-at-3 a.m., which is where I caught this little oddity. I won't waste any time on how idiotic the picture is since others have already explained it well--but I did want to comment on a "technique" so badly executed that I had to pinch myself to confirm what I was seeing and hearing. Midway though the film, for what seems like 20-30 minutes, there are passages of dialogue and voice-over narration that are accompanied by the actors talking, or mouthing words since you can't actually hear them--you can only hear the voiceovers. It seems like you've stumbled onto the worst dubbing job of all time. The actors appear to converse, and separate dialogue is heard on the soundtrack. I think the director was trying for artiness, a way of conveying events in a way parallel to the action on screen. Or something. We'd have to dig out THE CREEPING TERROR to find another botch job of this calibre.


text:
Oké prima om eerlijk te zijn is het VEEL. Goedkoop verhaal waarvan je zou verwachten dat iemand uit de vierde klas het beter zou kunnen schrijven. Wat er in feite gebeurt is het volgende:
2 Vrouwen (Lesbians) gaan naar een eiland voor een korte vakantie. 1 avond komen ze een man tegen die aanklopt en binnenvalt. Ze houden hem ongeveer 2 dagen vast, 1 van de vrouwen vindt hem onveilig, maar zij is eigenlijk degene die met hem samenwerkt. Ze huurt hem in om de andere vrouw te vermoorden en haar geld mee te nemen. Maar hij krijgt het niet voor elkaar dat ze naar het huis terugkomt om te proberen de andere vrouw (het kwaad) te redden omdat ze dacht dat ze werd aangevallen. Ze slaat hem in elkaar. Dan doodt de slechte vrouw degene die had moeten sterven.
Oké, zo is het in feite gegaan.
VERBETER JE GELD OF JE TOESTEMMING NIET OP DEZE... VERBETER HET NIET.

text_en:
Okay fine to be honest it is TERRIBLE. Cheap story that you would expect a grade 4 to write better. basically what happens is:

2 Women (Lesbians) go to a island to have a little vacation. they 1 night find a man knocking at the door and he falls in. They keep him for around 2 days, 1 of the women find him to be unsafe. but shes actually the one who works with him. She hired him to kill the other woman to take her money. But he didn't manage she came back to the house to try and rescue the other woman (the evil) because she thought she was being attacked. She beats him up. Then the bad woman kills the one that was supposed to die.

Okay that's basically what happened.

DON'T WASTE YOUR MONEY OR TIME ON THIS.. NOT WORTH IT.


text:
Misschien heb ik hier een gedeeltelijke spoiler, maar misschien ook niet.
Wat is er mis met Ally Sheedy, om zo'n rol op zich te nemen? De plot en het einde van de film zouden het goed doen in de creatieve klas van de elfde klas, maar jeetje, we hebben er geld voor neergeteld. Zoiets als deze film kan onmogelijk gebeuren. Op een plaats delict werd hetzelfde wapen gebruikt op iedereen in de zaal, waardoor de mensen van de technische recherche zich zouden aflikken.
Ik heb CS altijd leuk gevonden, maar ze moet een waardeloze agent hebben. Ze is een behoorlijk goede actrice, en ze moet een beetje op de proef worden gesteld. _The Dancer Upstairs_ was oké, maar een andere middelmatige schrijver had de touwtjes in handen.
Ik voelde me bedrogen, en om deze film een thriller te noemen, was een verkeerd etiket opgeplakt.
2 van de tien.

text_en:
I might have a partial spoiler here, but maybe not.

What's the matter with Ally Sheedy, taking a role like this? The movie's plot and ending would do well in an 11th grade creative class, but gee, we paid money to see this. It's impossible for anything like this movie to happen. In a crime scene, the same gun was used on every person in the room, which would make forensics people lick their chops.

I've always liked AS, but she must have a lousy agent. She's a pretty good actress, and needs to be tested a bit. The Dancer Upstairs was okay, but another mediocre writer ruled.

I felt duped, and to call this movie a thriller was mislabeled.

2 out of ten.


text: Deze film is afschuwelijk en onherstelbaar afschuwelijk. Als je softporno wilt zien met Ally Sheedy (niet met Breakfast Club! Ally Sheedy, die op een rare manier best wel leuk was, maar Ouder en Echt Griezelig Over-Aerobics! Ally Sheedy, niet minder) en een of andere blonde Brit met een bitchface, en als je dan ook nog eens een hele film vol slappe, onzinnige verhaallijnen in de laatste 10 minuten hebt gepropt, dan zul je ergens in je nederige stulpje een kleine schrijn voor deze film moeten bouwen.<br />En ga hem ook niet kijken voor het meisje-op-meisjesseks. 'Het is niet bepaald sexy, en zelfs als je een beetje opgewonden raakt, zul je op een gegeven moment een gedeeltelijk naakte Baldwin zien. Kijk maar eens naar de foto van Stephen Baldwin op zijn pagina hier, dan zul je begrijpen waarom je naar de dichtstbijzijnde winkel voor bestek moet gaan om een mes te kopen om je ogen uit te steken.

text_en:
this movie is hideously and unredemably awful. if you want to see softcore lesbian porn with Ally Sheedy (not BreakfastClub!Ally Sheedy, when she was kinda cute in a weird way, but AgingAndReallyCreepilyOver-Aerobicised! Ally Sheedy, no less) and some bitchface blond Brit, and then have a whole movie's worth of lame nonsensical plot crammed into the last 10 minutes, then you'll end up building a little shrine to this movie somewhere in your humble abode. the rest of the human race, and several other organisms who possess more than one cell will absolutely loathe it.

don't go see it just for the girl-on-girl sex, either. it's not particularly sexy, and even if any girl-on-girl stuff will get you off, you will at some point see a partially nude Baldwin. check out the photo of Stephen Baldwin on his page here, and you'll understand why you'll have to schedule a trip to your nearest cutlery store in order to purchase a knife to gouge your eyes out. he's got the fug big-time.


text: Ik heb de première van deze film gezien op een filmfestival op een lang eiland, en ik walgde ervan. De film heeft absoluut geen plot... slaat nergens op... en gebruikt naaktheid met grote weerzin. Ik denk dat de regisseur de film alleen maar uit zijn seksuele fantasieën moest filmen. Ik wil wel zeggen dat de acteerprestaties niet slecht zijn, maar de film zelf is tijdverspilling. Ik zou niemand deze film aanbevelen, tenzij je een tiener bent die op zoek is naar een sletterige film met meisjes.

text_en: I saw the opening of this film at a film festival on long island, and i was disgusted. The movie has absolutely no plot... doesn't make any sense... and uses nudity very distastefully. I think the director just needed to shoot the film out of his sexual fantasies. I will say the acting isn't half bad, but the movie itself is a waste of time. I wouldn't recommend anyone to see this film unless you're a teenage boy looking for a sleazy girl-on-girl kinda movie.


text:
Gisteravond heb ik een gratis film gezien bij Showtime On Demand. Ik ben blij dat hij gratis was, want anders zou ik mijn geld terug moeten 'eist'.
Ik weet dat een film in de problemen zit als ik ernaar zit te kijken en tegen mijn partner kan zeggen: 'En, wanneer gaat het licht uit?' en 'Bam!' dan gaat het licht uit. Of als Patsy Kensit naar de telefoon gaat en ik zeg: 'De telefoon is uit,' en Patsy terugkomt en zegt: 'De telefoon is dood.' Dat komt er dicht genoeg bij, toch? Dus het woord voor deze film is 'voorspelbaar'. Oké, dat is ook zwak.
Re: het gebruik van lichaamsverwisselingen waar mensen iets over hebben gezegd.
Als zowel Ally als Patsy er net zo slecht aan toe is als Stephen Baldwin, dan is dat zo.' Het was maar goed dat ze twee lichamen hadden. Baldwin had er ook eens over moeten denken er een te gebruiken.

text_en:
I caught this movie free on Showtime On Demand last night. I'm glad it was free because I'd have to "demand" my money back.

I know a movie's in trouble when I can sit there watching it and say to my partner, "So, when do the lights go out?" and "BAM!" the lights go out. Or when Patsy Kensit goes to use the phone and I say, "The phone is out," and Patsy comes back and says, "The phone's dead." Close enough, right? So the word for this movie is "predictable". Okay, lame, too.

Re: the use of body doubles people have commented on.

If both Ally and Patsy are in as bad shape as Stephen Baldwin, it's a good thing they had body doubles. Baldwin should have considered using one, too.


text: Deze film is behoorlijk afschuwelijk. Er zit geen spanning in en hij is saai en waardeloos. Ik heb geen contact met de personages en nu ik eraan terugdenk, kan ik me niet eens meer herinneren hoe hij afloopt. Verspil je tijd er niet aan. Ik denk eigenlijk dat ik me het einde niet kan herinneren omdat ik naar het einde doorspoel, dat doe ik soms, zodat ik kan zeggen dat ik een film heb gezien, maar ik hoef er niet echt naar te kijken, meestal snap ik het wel. Het is eigenlijk een slechte gewoonte, als het te lang duurt of als ik me te onrustig voel of als het saai is, spoel ik door. Maar ik voel me altijd een beetje schuldig als ik het doe. 'Ik respecteer de regisseur, en dat doe ik ook, maar ik heb andere dingen te doen dan naar een waardeloze film te kijken. Vergeet niet dat ik dit maar een paar keer heb gedaan en dat deze film toevallig op mijn lijst van waardeloze films staat.'

text_en: this movie is pretty awful. it lacks suspense and is all around boring and worthless. i connected with none of the characters and now as i think back, i can't even remember how it ends. don't waste your time w/ it. actually i think why i don't remember the end is because i fast forwarded to the end, i do that sometimes, so i can say i've seen a film but i don't have to actually sit and watch the whole thing, i usually get the gist though. it's a bad habit really, if it's getting too long or i'm just feeling too fidgety or it's boring i'll fast forward. i always feel a little guilty when i do it though. like i'm disrespecting the director, and i am, but i've got other things to do than watch a crappy film. now mind you i've only done this a few times and this film happens to be on my 'sucky' film list.


text: Deze film was absoluut afschuwelijk. Ik weet niets van de acteurs die in de vorige credits voorkwamen maar ik moet wel iets zeggen over deze film. als je het tenminste een film kunt noemen. Ten eerste woon ik in een stadje op een steenworp afstand van de veerboot naar het beschutte eiland. Ik ben er vele malen geweest en ik weet hoe het eruitziet. De twee vrouwen in de film verhuizen naar het beschutte eiland. dat is een van de fouten. de opnamen die Shelter Island moesten voorstellen zijn dat niet. het zijn opnamen die ergens in de Hampton's zijn gemaakt. dat stelde me teleur. bovendien was de hele film een flop. het acteerwerk was slecht, het verhaal was stom. De enige reden waarom ik deze film nog een keer zou huren was voor de lesbische scènes, hoewel die ook niet zo goed waren. Hoe dan ook, alles in deze film was absoluut afschuwelijk. Verspil je 5 dollar of wat het ook kost om een film te huren bij je plaatselijke videotheek.

text_en: This movie was absolutely horrible. i know nothing of the actors previous credits but i do have to comment on this movie. if you can even call it a movie. first of all, i live in a town a stones throw from the ferry to shelter island. i have been there many many times and i know what it looks like. The two women in the movie are supposedly moving to shelter island. this is one of the flaws. the shots that were supposedly Shelter Island are not. they are shots that were filmed in the Hampton's somewhere. that disappointed me. also the whole movie was a flop. the acting was bad, the story was stupid. the only reason i would rent this movie again would be for the lesbian scenes. although those weren't that good either. Anyway. all in all this movie was absolutely horrible. don't waste your 5 bucks on it or whatever it costs to rent a movie at your local video store.


text: Tot 1970 stierven lesbiennes bijna altijd in de film. De moderne filmer wil lesbiennes niet de schuld geven, maar ze moeten wel dood. Tussen haakjes, in Nazi-films waren er ook een heleboel sterke vrouwen, die op het eind moesten sterven. Het heeft geen betekenis waarom de blonde vrouw haar minnaar vermoordt, alleen maar om een andere vrouw te vinden die de was voor haar doet. Als ze haar vriendin vermoordt, krijg je de indruk dat ze heteroseksueel is, maar ze moet op het eind wel lesbisch zijn <0xE2><0x80><0x93> omdat de film je wil vertellen dat lesbiennes gemeen, dom en in zekere zin hulpeloos zijn. Ze kunnen rijk worden, maar ze hebben een arm leven. Dat het gevaarlijk is om lesbisch te zijn <0xE2><0x80><0x93> heel gevaarlijk. In één opzicht heeft de film gelijk: het draait allemaal om perceptie. De film is gelul.

text_en: Up to 1970 lesbians almost always died in the movies. The modern movie maker does not want to blame lesbians, but they have to die. By the way, in Nazifilm there also were a lot of strong women, who had to die at the end. It does not give meaning, why the blonde woman kills her lover just to find another woman, who will make her laundry. When she is killing her girlfriend, you get the impression, that she is heterosexual, but she has to be a lesbian at the end - because the film wants to tell you, that lesbians are mean, stupid and, in a way, helpless. They can get rich, but they have a poor live. That it is dangerous to be a lesbian - very dangerous. In one thing the film is right: it's all about perception. The film is bullshit.


text: Met 'ze' bedoel ik de mensen die tegen de jonge vrouw in de videotheek zeiden toen ik haar vroeg: 'Weet u hier iets van?' en ze antwoordde dat ze het niet had gezien, maar dat ze er goede dingen over had gehoord. Jeetje, ik vraag me af wat hun standaard is? Dit was erbarmelijk. Ik zet heel zelden een film uit (of een boek neer), maar mijn partner en ik konden het gewoon niet verdragen om ons druk te maken over wat er met wie gebeurde. Eigenlijk slaat 'wat kan het schelen?' de spijker op zijn kop. Wat maakt het uit wat er met de personages is gebeurd; misschien was het beter geweest als ze allemaal binnen de eerste 5 minuten waren overleden en de kijker zo had behoed voor slappe dialogen en een ontzettend saai verhaal.

text_en: By 'they' I mean the people who told the young lady at the video store when I asked her "Do you know anything about this?" and she replied that she hadn't seen it but had heard good things from people. Geesh, I wonder what their standard is? This was pitifully terrible. I very rarely turn off a movie (or put down a book) but my partner and I just could not endure it to care enough about what happened to whom. Actually, "Who cares?" really does hit the nail on the head. Who cares what happened to any of the characters; perhaps it would have been better if they all expired within the first 5 minutes and thus spared the viewer for lame dialog and a tremendously boring story.


text:
Pros: sexy actrices (Sarah Chalke ziet er in deze film zo uit), mooie campus die er in werkelijkheid goed onderhouden uitziet, en... uh, laat me even denken: o ja, een goede film om de draak mee te steken terwijl je met je vrienden aan de boemel bent.
Pros: slecht camerawerk waardoor de film er jaren zeventig-achtig uitziet, een plot dat nergens op slaat, muziek die zich steeds maar weer herhaalt en OVER, OVER, OVER, onrealistisch in sommige delen, etc. 3 van de 10: Deze film heeft een leuke cast, is (in meer dan één opzicht) een aanrader voor de actrices Hilary Swank voor haar tijd in Hollywood en Sarah Chalke voordat ze regelmatig in de serie Scrubs te zien was, en toont ook aan dat filmmuziek soms afwisseling nodig heeft.
Wat betreft de plaatsen waar de film de mist in gaat, ik denk dat ik met de muziek zal beginnen. Drie nummers vormen geen veelzijdige soundtrack. Dat is ook een van de dingen die de film afleiden; je vraagt je af of de filmmakers geobsedeerd zijn door dit nummer en besloten hebben het schaamteloos in de film te verwerken. 'Ik heb het over het begin van de film.' Er is nog een ander nummer met de titel van de film in de tekst, maar dat zal niemand weten of iets kunnen schelen, maar het wordt in drie verschillende scènes gespeeld. De budgetproblemen komen hier aan de orde.
Ik besef dat dit geen materiaal is dat een Oscar waardig is, maar aan een deel van de dialoog zou nog wel wat gesleuteld kunnen worden. Die vent van _Saved By The Bell_ zag er vreselijk misplaatst uit als een boekenwurm-verslaggever van de schoolkrant die zijn werk serieus neemt. Natuurlijk, wie had gedacht dat hij de vriend/informant van Hilary Swank zou worden en zou helpen bij het ontrafelen van de grimmige sfeer en de gebruikelijke satanische aanbidding in de boosaardige broederschap. En nu ik het daar toch over heb, ik vond die hele mantel en die kaarsjes ongelooflijk goedkoop. Maar laat me nu niet beginnen over iets wat de moeder van Hilary Swank heeft gezegd, iets in de trant van: 'Laat me je nooit vertellen hoe je moet leven, anders krijg je een klap.' (Snikkend) Of iets wat daar dicht bij in de buurt komt.
Nu over naar de plot. Tijdens de eerste wacht waren er de wijdverbreide doofpotten van de dood die ertoe leidden dat de verslaggever me te pakken kreeg, waardoor ik echt het idee kreeg dat het allemaal wel meeviel. Maar tegen het eind, tegen het eind van de wacht, kwam Sarah's verhaal. Het personage van Hilary vertelt Hilary dat haar vriendin inderdaad is gevallen en dat het een ongeluk was, waardoor de kijker verbijsterd achterblijft over de meeste capriolen die het corps heeft uitgehaald om het 'ongeluk' te verdoezelen. Dit wordt uiteraard als een feit geaccepteerd. Als de film had moeten laten zien hoe gemakkelijk ze liegen, dan is hij daar niet in geslaagd.
Als het op tv is, ga er dan voor, en huur alleen als je je verveelt, neem geen gewone kabel of schotel, en lach graag om dit soort kitscherige films.

text_en:
**SPOILERS** Pros: Hot actresses (Sarah Chalke looks in this), nice looking campus that actually look well-kept, and... uh lemme think, Oh yeah A good flick to make fun of while plastered with friends.

Cons: Bad camera-work that give it a 70s-like look to it, A plot twist that makes no sense, music that repeated itself over and over and over and OVER and OVER and OVER, unrealistic in parts, etc.

DYING TO BELONG(1997) 3 out of 10: This movie features a nice cast for the time, is a good (in more ways than one)look at the actresses Hilary Swank before her days as a Hollywood star and Sarah Chalke before being a regular on the show Scrubs, and also shows that sometimes film music needs variety.

As for where the film goes wrong, I suppose I'll start with the music first. Three songs does not a versatile soundtrack make. This is one of the distractions of the movie as well; you wonder of the filmmakers has an obsession with this song and decided to shamelessly plug it all over the film. You'll know which one I'm talking about pretty early on in the movie/ There is one other song with the title of the movie in the lyrics, but no one will know or care about it, but it gets played about in three different scenes. The budget problems show here.

I realize that this isn't Oscar-worthy material here, but some of the dialogue could've needed some work. That guy from Saved By The Bell looked horribly miscast as a bookworm reporter for the school newspaper who takes his job to seriously. Of course, who would've thought that he becomes the boyfriend/informant of Hilary Swank, and help to unravel the evil fraternity's harsh atmosphere and habitual Satan-worship. Speaking of that, I found the whole cloak and candles bit to be cheesy beyond belief. Don't get me started on the like spoken by Hilary Swank's mom which went something like, "Don't ever let me tell you how to live or you can slap me. (Sobbing)" Or something close to that.

Now onto the plot. On first watch, the college-wide cover-ups of the death which led up to event like the reporter getting hooked me, and make me actually think that it was somewhat decent. But then, near the end Sarah's character tells Hilary that her friend falling was indeed and accident, leaving the viewer bewildered as to most of the antics the frat did in order to cover up the "accident". This is of course accepted as fact. If the movie was supposed to show how smooth that they lie, the movie did a bad job of conveying this.

If it's on TV than go for it, and rent only if you are bored, don't have basic cable or dish, and like to laugh at these sorts of campy movies.


text: Ja, ik heb aan de universiteit gestudeerd, maar dat is niet de reden dat ik deze tv-film totaal waardeloos vind. Het is allemaal even stom. Ik kan je verzekeren dat er op elk moment van de dag geen mannen in de studentenhuizen mogen komen, behalve dan in de woonkamer en het atrium. Geloof me, ik was de doorsnee student die dolgraag de rest van het huis had willen zien, maar dat was niet toegestaan. En dat niet alleen, maar de alcohol in het huis zou tot gevolg hebben gehad dat er een afdeling werd opgeheven. Ik heb het zien gebeuren en het is geen prettig gezicht. De verbijsterende stompzinnigheid die de film een onrealistisch aanzien geeft, is het belachelijke gedeelte waarin de politie toevallig staat te wachten op het meisje dat marihuana in haar auto heeft geplant. Het is verbazingwekkend hoe gemakkelijk meisjes van een dispuut aan het spul kunnen komen. En dat niet alleen, ze komt er ook nog eens vanaf met een waarschuwing?????????????? Wat is dat in godsnaam? Hebben ze DRUG-VERDACHTEN met een WAARSCHUWING afgestraft????????????? Werd deze film in Fantasieland gemaakt?<br />Dit was de slechtste weergave van het studentenleven sinds het Hoger Onderwijs. Iedereen die een stomme tv-film aanbeveelt voordat hij zijn studenten (en dus wettelijk volwassen) toestaat om lid te worden van een organisatie, moet een geloofwaardiger bron zien te vinden. Dit leek net zoveel op mijn college als Saved By the Bell op mijn middelbare school.

text_en:
Yes, I came from my university's greek system, but that isn't the reason I think this made-for-TV flick was total crap. The whole thing is just stupid overall. I can assure you that no men are allowed in the sorority house rooms, aside from the atrium/living room, at any time. Trust me, I was your average college guy who would have LOVED to have seen the rest of the house but it flat out wasn't allowed. Not only that, but the alcohol in the house would have resulted in a chapter shutdown. I've seen it happen and it's not a pretty sight. The glaring stupidity that makes the movie look unrealistic is the ridiculous part where the cops just happen to be waiting for the girl who has marijuana planted in her car. Amazing how sorority girls got the stuff so easily. Not only that, but she is just let off with a warning??!!?!?!?!? What the hell is that? They let off DRUG POSSESSION SUSPECTS with a WARNING?!?!?!?!? Was this flick made in Fantasyland?

This was the worst portrayal of college life since Higher Learning. Anyone who recommends watching a stupid made-for-TV movie before "allowing" their college-aged (and therefore legally adult) children to join an organization needs to find a more credible source. This was as much like my college as Saved By the Bell was like my high school.


text: Ik heb de aantrekkingskracht van deze serie nooit begrepen. Het acteerwerk is slecht (Debra Jo Rupp vormt daarop een opvallende uitzondering), de plot van de meeste afleveringen is afgezaagd en weinig inspirerend, de dialoog is zwak, de grappen zijn niet grappig en het is pijnlijk om ook maar een halve aflevering uit te zitten. Bovendien is het verband tussen deze serie en de '70' bijzonder vaag, afgezien van de stijl van de kleding en het decor en de achtergrond die voor de serie worden gebruikt <0xE2><0x80><0x93> het lijkt niet meer dan een moderne comedyserie met dezelfde afgezaagde, clichématige scenario's die moderne comedy's gebruiken om een show van twintig jaar geleden te verfilmen, in de hoop dat het een paar nostalgische kijkers of iets dergelijks zal aantrekken. en 'The Wonder Years' gebruiken dezelfde techniek veel effectiever en zijn in feite een genoegen om naar te kijken, in tegenstelling tot deze afschuwelijke, zielige vertoning.

text_en: I have never understood the appeal of this show. The acting is poor (Debra Jo Rupp being a notable exception), the plots of most episodes are trite and uninspiring, the dialogue is weak, the jokes unfunny and it is painful to try and sit through even half an episode. Furthermore the link between this show and the '70s' is extremely tenuous beyond the style of dress and the scenery and background used for the show -it seems to be nothing more than a modern sitcom with the same old unfunny, clichéd scripts that modern sitcoms have dressed up as depicting a show from twenty years ago in the hope that it will gain some nostalgic viewers or something like that. Both "Happy Days" and "The Wonder Years" employ the same technique much more effectively and are actually a pleasure to watch in contrast to this horrible, pathetic excuse for a show


text: Ik heb al een paar keer geprobeerd om naar die show te kijken, maar voor een show die 'That '70s Show' heet, vind ik niet veel, afgezien van een paar kapsels en een enkele verwijzing naar disco die in feite de jaren zeventig oproept <0xE2><0x80><0x93> het decennium waarin ik ben opgegroeid. Van de afleveringen die ik heb gezien, zouden de meeste intriges en grappen in elke tijdsperiode geplaatst kunnen worden. Haal de nieuwigheid weg van het (vermoedelijk) in de jaren zeventig spelen, en de show is interessant noch grappig.<br />Als je op zoek bent naar een show die met meer succes de ervaring van de jeugd in Amerika in de jaren zeventig weergeeft, kun je naar mijn bescheiden mening niet beter doen dan 'The Wonder Years'.

text_en:
I've tried to watch this show several times, but for a show called "That '70s Show," I don't find much apart from a few haircuts and the occasional reference to disco that actually evokes the '70s -- the decade in which I grew up. Of the episodes I have seen, most of the plots and jokes could be set in any time period. Take away the novelty of (supposedly) being set in the '70s, and the show is neither interesting nor funny.

If you're looking for a show that more successfully represents the experience of youth in America in the '70s, in my humble opinion you can do no better than "The Wonder Years."


text: Als iemand die dat allemaal heeft meegemaakt, en zich die tien jaar nog levendig herinnert, zou het veel leuker zijn geweest als de jaren zeventig half zo grappig en (semi-)normaal waren geweest. Echte kinderen in die tijd gedroegen zich niet zo vrolijk en normaal als deze kinderen. De jeugd van het land stond nog onder invloed van de hippies en de drugscultuur, van de rebellie van de jaren zestig, vooral op het gebied van het gedrag; de prikkelbaarheid, de zelfvoldaanheid, de eigendunk, de kinderlijkheid, de onredelijkheid <0xE2><0x80><0x93> geen van de personages geeft daar blijk van.<br />Iemand die wordt vergeleken met 'Happy Days' en ik begrijp waarom: het waren allebei comedy's die twintig jaar voor de huidige uitzending werden uitgezonden, en ze boden allebei alleen oppervlakkige, clichématige afbeeldingen van de werkelijke tijdsperioden, niet eens in de volle omvang, en lieten alleen de voor de hand liggende dingen zien <0xE2><0x80><0x93> de mode, speelgoed, muziek, vervalsingen enzovoort, en dat was het. Voor degenen die te jong zijn om het zich te herinneren, of die toen nog niet geboren waren, geloof me, waren de jaren zeventig niet zo, net zomin als 'Happy Days' zo waren als de echte jaren vijftig, aangezien 'M*A*S*H*' het leven op een medische basis van het Amerikaanse leger tijdens de Koreaanse Oorlog niet accuraat weergaf.

text_en:
As someone who lived through,and still remembers that decade vividly,if the actual '70s had been half this funny and (semi)normal,they would have been so much more enjoyable.Actual kids in that era did not act or behave anything close to as bright-eyed and normal as these kids did.The country's youth was still under the influence of the hippies and the drug culture all that '60s rebellion that it spawned,especially in the behavior department;the petulance,the smugness,the self-righteousness,the childishness,the unreasonableness of them - none of the characters exhibit any of that.

Someone compared to "Happy Days",and I can see why:They were both sitcoms that take place 20 years before the current time they were broadcast,and they both offer only surface ,cliched depictions of the actual eras,not even close to the full scope of it,just showing the obvious things - the fashions,toys,music,contraptions,etc,and that's it.For those too young to remember,or weren't born then,trust me,the '70s weren't like that,any more than "Happy Days" were like the actual '50s,as "M*A*S*H*" didn't accurately portray life at a US Army medical base during the Korean War,etc.


text:
Waarom is dit programma zo populair? Ik snap niet waarom mensen het leuk vinden. Ik denk dat het een van de slechtste sitcoms is die er zijn.
Omdat het zo populair is, heb ik meer dan eens geprobeerd om ernaar te kijken, maar ik krijg er geen hele aflevering uit.
Om te beginnen is het acteerwerk verschrikkelijk. Iedereen overdrijft zo erg dat het irritant is om ernaar te kijken. Ze praten met onnatuurlijke stemmen, gebruiken onnatuurlijke klanken en hebben onnatuurlijke lichaamstaal. Ik heb beter acteerwerk gezien in een toneelstuk van een kleuterschool.
En verder is het NIET GELUKKIG. De intriges zijn saai. Ze zijn niet creatief, intelligent of GELUKKIG. Zou een comedy niet grappig moeten zijn? Waarom lach ik niet?
En ten slotte, wat is er zo grappig aan de jaren zeventig? 'Happy Days' was ongeveer net zo authentiek voor de jaren zeventig als 'Happy Days' voor de jaren vijftig was.
O, en wat is er met Ashton Kutcher aan de hand? Wie heeft deze ongetalenteerde sukkel gecast? En nu maakt hij films? O, red ons allemaal!
Als mensen denken dat dit kwaliteitstelevisie is, maak ik me zorgen.

text_en:
Why is this show so popular? It's beyond me why people like it. I think it's one of the worst sitcoms out there.

Because it's so popular, I've tried more than once to watch it and I can't make it through an entire episode.

For one thing, the acting is horrible. Everybody is overacting to the point where it's annoying to watch. They talk in unnatural voices, use unnatural tones, and have unnatural body language. I've seen better acting in a kindergarten school play.

For another thing, it's NOT FUNNY. The plots are dull. They're not creative, intelligent, or FUNNY. Shouldn't a sitcom be funny?? Why am I not laughing?

Lastly, what is seventies about this? It's about as authentic to the seventies as "Happy Days" was to the fifties.

OH and what is up with Ashton Kutcher? Who cast this untalented dweeb? And now he's making movies?? Oh, save us all!

If people think this is quality television, it worries me.


text:
Welnu, na het zien van deze film heb ik vaak bij mezelf gedacht: 'Waarom zijn Aladdin en Jasmine opnieuw getrouwd?' Het is waar. Als je je Aladdin nog herinnert aan het eind van de film, waren de twee gekleed in mooie, paarse huwelijksgewaden. Maar in deze derde 'Aladdin'-film staan de twee op het punt te trouwen (in hun eenvoudige, witte huwelijkswoning) als plotseling Aladdins willekeurige vader (die tot op dat moment zelfs nooit had bestaan) samen met zijn veertig dieven de ceremonie vernietigt.
Dan is een willekeurige toverstaf in werkelijkheid een orakel dat Aladdin vertelt waar zijn vader is. Aladdin zegt: 'Pappa!!' en gaat hem zoeken.
(Ik zal niet de hele film weggeven, maar ik zal hem samenvatten in deze...) Uiteindelijk helpt Aladdin zijn vader bij zijn queeste om de 'Hand van Midas' te vinden. (Serieus, het is net zoiets als het verzamelen van PokeMon-kaarten. Gewoon een leven opbouwen.) Ze vinden deze Hand, en dat levert heel wat maffe toestanden op.
Eén: de Hand heeft de mantel van Aladdins vader in goud veranderd. Hij beweegt vrij en lijkt flexibel. Maar als de slechte dief Sa'Luk de Hand aanraakt en in goud verandert, kan hij zich helemaal niet meer bewegen.
Twee: de voorwerpen die de Hand aanraakt, veranderen onmiddellijk in goud. Maar Sa'Luk heeft een tijdje nodig om te veranderen.
Drie: na alle moeite die de arme Aladdin moet doen om zijn vader de Hand te bezorgen, gooit zijn vader hem in zee. Wat een verspilling! Hoewel deze film veel beter was dan 'Return of Jafar', kon hij de sentimentele liedjes en sentimentele verhaallijn niet redden. Aladdins vader gokt een paar keer met het leven van zijn zoon, waardoor Al's 'He's a good father'-filosofie naar de knoppen gaat. Het is echt een slechte film.
3 van de 10.

text_en:
+ SPOILER ALERT + Well, after seeing this movie, I often pondered to myself; "Why did Aladdin and Jasmine get married again?". It's true. If you remember at the end of "Aladdin", the two were clad in fancy, purple wedding vestments. But in this third "Aladdin" movie, the two are about to wed (in their plain, white wedding digs) when suddenly, Aladdin's random father, (who never even existed up until this point) along with his forty thieves, crashes and destroys the ceremony.

Then, some random wand is really an Oracle who tells Aladdin where his father is. Aladdin is all like, "DADDY!!" and goes to find him.

(I won't give the whole movie away, but I'll sum it up into this...)Aladdin ends up helping his dad in his quest to find the "Hand of Midas". (Seriously, it's like collecting PokeMon cards. Just get a life.) They find this Hand, that brings out many goof ups.

One; the Hand turned Aladdin's dad's cloak to gold. It moves freely and seems flexible. Yet, when the bad thief Sa'Luk touches the Hand and turns to gold, he can no longer move at all.

Two; the items that the Hand touch turn to gold instantly. Yet, Sa'Luk takes a while to change.

Three; after all the trouble poor Aladdin goes through to get his dad the Hand, his father hurls it out to the sea. What a waste!! Though this film was way better than "Return of Jafar", it couldn't save the film's cheesy songs and sappy storyline. Aladdin's dad gambles with his son's life several times, really making Al's, "He's a good dad." philosophy go to poop. It's really a poor movie.

3 out of 10.


text: 1ste gezien op 2/14/2010 <0xE2><0x80><0x93> 4 van de 10 (Dir-Tad Stones): prima, meteen naar de video 3de aflevering in de Walt Disney Aladdin-serie doet zijn best om net zo te zijn als de Disney-films van vroeger waar we van houden (maar dat is ook het probleem <0xE2><0x80><0x93> het doet te veel zijn best!) Het heeft de vele liedjes, het thema 'good guy bad guy', en de man krijgt het meisje-scenario, maar het heeft duidelijk minder moed en geld om het voor elkaar te krijgen. Het is gemaakt door de tv-animatiestudio en het heeft zo'n soort uitstraling en voelt zo aan met zijn onvolledige, onrealistische achtergrond, maar verder ziet het er goed uit. Robin Williams als de Genie is af en toe grappig (maar bazig tegen anderen) en een paar van de andere mindere personages brengen een lach op het gezicht, maar de film probeert te groots en te goed te zijn, ook al is dat niet de bedoeling. Het verhaal gaat over het huwelijk van Aladdin en Jasmine, maar wordt onderbroken door de veertig dieven. Later komen we erachter dat Aladdins vader de koning der dieven is en dat hij op een queeste gaat om hem terug te halen en te hervormen. Er is een slechte leider van de dieven die met Aladdins vader blijft vechten over het koningschap van de dieven, die tot onze verbazing door Jerry Orbach in een heel andere rol wordt vertolkt. Vervolgens worden ze door een orakel naar de ultieme schat van Midas gelokt en moeten ze uiteindelijk beslissen wat echt belangrijk is (de schat of de mensen). Zoals bij de meeste Disney-films loopt het uiteindelijk allemaal op rolletjes, maar de film zelf levert niet het vakmanschap in het verhaal dat ons meestal in een Disney-film houdt. Een goede poging van de tv-animators, maar het is niet helemaal wat het had kunnen zijn. Met een beetje meer geld en tijd had het een goede poging kunnen zijn, maar in plaats daarvan is het tamelijk middelmatig.

text_en: 1st watched 2/14/2010 -- 4 out of 10(Dir-Tad Stones): OK straight to video 3rd entry in the Walt Disney Aladdin series tries hard to be like the Disney movies of old that we love(but that's also it's problem -- it tries too hard!!) It has the many songs, the good guy-bad guy theme, and the guy gets the girl scenario but it obviously has less heart and funds to pull it off. It was made by the TV animation studio and it kind of has that look and feel to it with it's incomplete, un-realistic backgrounds but otherwise looks OK. Robin Williams as the Genie is funny at times(but overbearing at others)and some of the other minor characters brings some laughs but the movie tries to be too grand and too good even though it wasn't meant to be. The story is about Aladdin and Jasmine getting married but is interrupted by the forty thieves. We later find out that Aladdin's father is the king of thieves and he goes on a quest to bring him back and reform him. There is a bad leader of the thieves who keeps fighting with Aladdin's father over the kingship of the thieves, who amazingly is voiced by Jerry Orbach, in a very different role for him. They are then lured to the ultimate treasure of Midas's hand by an oracle and they eventually have to decide what's really important(the treasure or the people). As most Disney films, it all works itself out in the end but the movie overall doesn't deliver the kind of craftsmanship in the story that usually keeps us interested in a Disney movie. A good try by the TV animators but it's not quite what it could have been. Given a little more money and time it could have been a worthwhile effort but instead it's pretty mediocre.


text:
In een tijd waarin animatie dieren betekent, is het geweldig om een terugkeer naar de wortels te zien met menselijke personages.
Het is des te prettiger dat de Arabische cultuur vandaag de dag nog niet zo bekend is.
Dit opus is veel beter dan het vorige vervolg, zowel in de kunst als in het verhaal: het mengt wat tragedie, plezier, avonturen & historische aantrekkingskracht. De Midashand is eigenlijk gebaseerd op een mythe.
Ik ben aangenaam verrast te zien dat er geen pauze is, behalve in de gedeelten met dwaze liedjes: het is altijd gebaseerd op jazzy melodieën, dus als je er een hoorde, hoorde je ze allemaal!

text_en:
In a time where animation means animals, it's great to see a coming back to roots with human characters.

It's all the more enjoyable that the Arabic culture isn't very exposed today.

This opus is much better than the previous sequel, as well in the art than for the story: it mixes some tragedy, fun, adventures & historic appeal. The Midas Hand is really based on a myth.

I am delightfully surprised to see that there's no time-out, except the silly songs parts: it's always based on jazzy tunes, so if you heard one, you heard them all!


text: Oké, dus ze hebben de MEESTEN van de oorspronkelijke cast weer bij elkaar gebracht. Nou en? Het resultaat is nog steeds een tweederangs vervolg met slechte animatie en nog slechtere muziek. Ik heb vooral een hekel aan de belachelijke teksten die aan Robin Williams als Genie zijn meegegeven. Zijn personage was volledig overdressed, van een overvloed aan buitensporige kostuums tot onderbrekingen die er niet echt bij hoorden. Verwacht alleen niet de magie van Williams' oorspronkelijke optreden te zien. Laten we ons op de positieve dingen richten: het verhaal zelf is intrigerend. De zangstem is van de zeer getalenteerde Broadway-veteraan Liz Calloway (die terug is van 'Jafar' en die onlangs voor het laatst 'Anastasia' werd genoemd). Over het geheel genomen moet ik zeggen dat 'Koning van de Dieven' een verbetering is van 'Jafar' en we kunnen niet al te kritisch zijn over een video die bedoeld is om kinderen van vier tot negen te plezieren.

text_en: Okay, so they reunited MOST of the original cast. So what? The result is still a second rate sequel with poor animation, and worse music. I especially loathe the ridiculous lines fed to Robin Williams as Genie. His character was completely overdone from a plethora of excessive costumes to interjections that really didn't belong. Just don't expect to see the magic from Williams' original performance. Let's focus on the positive: The story itself does have intrigue. Aladdin decides to search for his missing(?) father and finds him as the leader of a band of theives. He hopes to change him from his treacherous ways, and well... Watch it to find out. Jasmin's singing voice is the very talented Broadway veteran Liz Calloway (back from "Jafar" and most recently heard singing as "Anastasia"). As a whole I must say that "King of Thieves" is an improvement from "Jafar" and we can't be too critical toward a video aimed to please children in the 4-9 range.


text: Het is leuk om de Thaise versie van een slasherfilm te zien. Het is eigenlijk een 'tiener'-film en een mengeling van The Ring en Scream. Het acteerwerk is van redelijk tot afschuwelijk, maar het is leuk om naar te kijken, echt leuk.<br />Er zijn betere Thaise films, maar het is leuk om ze dingen in dit genre te zien doen.

text_en:
Fun to see the Thai version of a slasher movie. It is very much a "teen" movie and a mix between The ring and Scream The acting rates from decent to awful, but it's fun to watch, OK entertainment.

There are better Thai movies, but it's fun to see them doing things in this genre


text: Deze film was een goed idee om de ziekte van Scleroderma aan het licht te brengen, maar toonde een van de ergste scenario's van de ziekte.<br />Omdat ik aan scleroderma leed en een broer had die aan de ziekte was overleden, was ik doodsbang voor wat er met mij kon gebeuren. In gesprekken met andere sclerodermapatiënten voelden sommigen van hen zich net zo. Bang en bezorgd.

text_en:
This movie was a good idea to bring the disease of Scleroderma to light but it depicted one of the worse case scenarios of the disease.

Being a sufferer of Scleroderma and having a brother who died from the disease I was scared beyond belief at what could happen to me. In talking with other Scleroderma sufferers some of them felt the very same way I did. Scared and concerned.


text:
Dit is een van de slechtste films die ik ooit gezien heb. Op de een of andere manier maakt Sagat in deze versluierde biografisch-biografische puinhoop van zichzelf het middelpunt van de aandacht! Ik zal de film samenvatten: VERZOEKER WAARSCHUWING...
Moeder: 'Ja, je gaat dood. We hadden ruzie toen je jong was, maar nu hou ik van je.' Vader: 'Ja, je gaat dood. En ja, je had ruzie toen je jong was, maar zo erg was het niet.' Dochter: 'En nu ga ik dood!'
Herhaal dat een paar (schijnbaar) honderd keer en je krijgt een idee.
Dit is een treinongeluk van een film, en ik gebruik het woord 'film' luchtig. Ik werd er op die manier door aangetrokken <0xE2><0x80><0x93> een ongeluk op de snelweg dat kennelijk niemand anders dan ik ziet... Waarom is het er nog steeds? Gaat niemand het opruimen? Help?

text_en:
This is one of the worst movies I've ever seen. Somehow, in this veiled [auto?]-biographical mess, Sagat actually makes HIMSELF the center of attention! I will summarize the movie: [SPOILER WARNING]...

 * Mother: "Yes, you're dying. We argued when you were young but now I love you." * Father: "Yes, you're dying. And yes, you argued when you were young but it wasn't that bad." * Daughter: "And now I'm dying!"

Repeat several (apparently) hundred times and you get the idea.

This is a train wreck of a movie, and I use the word "movie" lightly. I was drawn to this in that manner - a wreck on the highway that apparently no one else but me sees ... why is it still there? Won't anyone clean it up? Help?


text: HOOP is een tv-film over de langzame, langzame dood van een veertigjarige vrouw. De film biedt weinig anders dan het delen van de ervaring van een volstrekt hopeloze, en heel lange doodswake. Het resultaat is behoorlijk lelijk en deprimerend. De productie is goed bedoeld, maar als geheel mist het enige amusementswaarde. Waar het op neerkomt, is dat het tijdverspilling is.

text_en: FOR HOPE is a TV movie recounting the slow, slow death of a 40 year old woman. The film offers little other than sharing the experience of an utterly hopeless, and very long, deathwatch. The result is pretty ugly and depressing. The production is well meaning, but as a whole is lacking any entertainment value. The bottom line recommendation is don't waste your time.


text: Een ontketende, non-stop documentatie van de nauwelijks verhulde poging van een man om elke beschikbare vrouw en prostituee die hij durft te benaderen te ergeren. Zijn verslaving is niet zozeer het hebben van seks met prostituees, maar het eindeloos benaderen ervan, het bepalen van de prijs van de daad, en dan zeggen: 'Ik moet erover nadenken.' Zeep, spoel, herhaal, waarbij elke gelegenheid wordt aangegrepen om al zijn gedachten aan zijn huidige vriendin op te biechten in de veronderstelde doeleinden van eerlijkheid en openheid.<br />Het verlossende realisme van de film komt naar voren in een vrij rechttoe rechtaan verslag van de afzichtelijke gevolgen van dit gedrag. Verwacht niet veel plezier van de seksuele avonturen <0xE2><0x80><0x93> er zit wel iets van humor in, maar vreugde is er niet bij.

text_en:
An unleashed, nonstop documentation of one man's thinly veiled attempt to annoy every available woman and prostitute he can find the nerve to approach. His addiction is not so much to having sex with prostitutes, but to endlessly approaching them, pricing the act, and then saying "I'll have to think about it." Lather, rinse, repeat, with every opportunity taken to confess his every thought to his current girlfriend in the supposed interests of honesty and openness.

The redeeming realism of the film crops up in a fairly straightforward reporting of the hideous effects of this behavior. Do not expect much fun from the sexual adventures - there's some fairly graphic content, but it's about as joyless as it comes.


text: Het is al meer dan 48 uur geleden dat ik deze meelijwekkende oefening in ego-masturbatie vermomd als film heb gezien, en ik kan nog steeds die echt walgelijke scène waarin de verteller orale seks krijgt niet uit mijn gedachten bannen. Hoewel ik iedereen kan bewonderen die bereid is zijn ziel bloot te leggen en bloot te stellen aan camerawratten en zo, heb ik tijdens de hele film niet één keer het gevoel gekregen dat de regisseur/ster enige wroeging heeft dat zijn obsessie met hoeren tot de ondergang van een aantal van zijn relaties met vrouwen heeft geleid. Hij komt ook over als een egomaniak: geen van de echte vrouwen met wie hij relaties had, lijkt ook maar in de verste verte op de pornosterren die hij in de heropvoeringen gebruikte. Vind een betere manier om 90 minuten van je leven te verspillen.

text_en:
It's been more than 48 hours since I watched this pitiful exercise in ego masturbation disguised as film, and I still can not erase that truly vile scene of the narrator receiving oral sex, out of my mind. While I can admire anyone willing to open up and bare their soul on camera warts and all, throughout the entire movie, I never once got the feeling that the director/star ever felt a bit of remorse that his obsession with hookers lead to the demise of several of his relationships with women. He also comes across as an egomaniac as well: none of the real women he was in relationships with look anything like the porn stars he used in the reenactments.

Find a better way to waste 90 minutes of your life.


text:
Ja, filmgekken dat had de titel moeten zijn: I'm a Kid Who Can't Grow Up.
Eerst was ik onder de indruk van zijn inzicht in zijn seksuele behoeften. En zijn verlangen-naar-een-vriendin-met-wie-hij-eerlijk-kan-zijn klinkt als vooruitgang. (Hij wil zijn neigingen niet verbergen.) Maar hij herhaalt de cyclus met drie nieuwe vriendinnen en je ziet dat hij het niet leert. Hij denkt alleen maar ondeugende dingen en geeft dan toe. Het gaat er eigenlijk om dat hij iemand anders zover krijgt dat ze naar zijn drama kijkt. Ik kreeg het eindelijk door toen hij, met het derde meisje, de hele nacht als freelancer werkt, dan thuiskomt bij Christa en haar kust en zegt dat hij wil proberen van de verslaving af te komen. Ik wil alles en iedereen schoppen, behalve degene die op dat moment zijn minnares is. Het wordt saai als je ziet dat hij nergens heen gaat en hij er weer in slaagt een andere vrouw van zich te vervreemden die aanvankelijk begripvol was. Nee, dat is niet genoeg voor deze vent. Het is 'Kom kijken', dan 'Help me ermee op te houden', dan 'Ga niet uit en doe dit soort dingen, want dan word ik jaloers'. Genoeg. Ik kon het niet meer aanzien. Deze film lijkt veel op de films van Henry Jaglom. Ze gaan allemaal over Jaglom.
Ik gaf hem meer dan één ster omdat zijn verhaal ongeveer een half uur de moeite van het horen waard was.

text_en:
Yes movie nuts that's what the title should have been: I'm a Kid that Can't Grow Up.

At first I was impressed by his insight into his sexual needs. And his wanting-to-have-a-girlfriend-he-can-be-honest-with sounds like it's progress. (He doesn't want to hide his urges.) But he repeats the cycle with three new girlfriends and you see that he's not learning. He's just thinking up naughty and then giving in. It's really about hooking someone else into watching his drama. I finally caught on when, with the third girl, he freelances all night, then comes home to Christa and kisses her and says he wants to try to kick the habit. That's his whole problem. He doesn't want to kick anything or anybody except whomever is his lover of the moment. It gets boring when you see he's going nowhere and he succeeds again in alienating yet another woman who started out being understanding. No that's not enough for this guy. It's "Come watch me," then "Help me quit," then it's "Don't you go out and do this stuff because I'll get jealous." Enough. I could not finish watching the thing. This film is a lot like Henry Jaglom's films. They're all about Jaglom.

I gave it more than one star because his story sounded worth hearing for about a half hour.


text:
Je zou denken dat de hoofdrolspeler beter zou kunnen acteren omdat hij zichzelf speelt, god nog aan toe, en je zou denken dat een film met deze titel je niet in slaap zou brengen. Ik heb hem gehuurd als een redelijk ruimdenkend mens en een fan van 'Sex and the City', en ik verwachtte bijna dat ik zou lachen om wat de maatschappij als 'excessieve' seksualiteit beschouwt.
Caveh heeft op allerlei niveaus een irritante stem <0xE2><0x80><0x93> dat kinderlijke gelispel, die vlakke manier van praten en de genotzucht van de inhoud zelf. Moet ik zijn belediging dat hij per ongeluk een pornoster heeft ingehuurd om zijn ex-vrouw te spelen met hem delen? Waarom was hij op die websites aan het surfen toen hij erachter kwam? Wie is hij om daarover te oordelen? Mijn reactie op Caveh was voornamelijk walging over zijn egocentrische gedrag, dat varieerde van het feit dat hij volledig werd uitgekleed als hij in massagesalons de borsten van receptionistes betastte. Net toen ik dacht dat het 'Iewwww'-effect niet erger kon worden, hoorde ik hem herinneringen ophalen aan hoe hij zich had vermaakt met betasten en eruit gegooid worden, hoe leuk hij dat had gevonden. Ook hoorde ik hem zijn ruige fantasieën over een prostituee beschrijven aan een vriend, die daar niet op reageerde met een normale reactie. Waar haalt hij die mensen vandaan?
Dit was de eerste keer dat ik zin had om bij Blockbuster mijn geld terug te vragen.

text_en:
You would think the lead could do a better job of acting since he's just playing himself, for God's sake, and you would think a movie with this title would not put you to sleep. I rented this as a fairly liberal person and a fan of "Sex and the City," almost expecting to laugh at whatever society considers "excessive" sexuality.

Caveh has an irritating voice on so many levels-that childish lisp, that flat delivery and the self-indulgence of the content itself. Am I supposed to share his offense that he inadvertently hired a porn star to play his ex-wife? What was he doing surfing those websites when he found out, anyway, who is he to judge? My reaction to Caveh was mostly disgust with his self-absorption, ranging to being absolutely CREEPED OUT when he groped receptionists' breasts at massage parlors. Just when I thought the "Eeewwww" factor couldn't get worse, I listened to him reminisce how much he enjoyed himself by groping and getting thrown out, how it was a big entertaining game for him. Also listening to him describe his rough-up a prostitute fantasies to a friend, who did not react with any normal response. Where does he find these people?

This was the first time ever I felt like asking Blockbuster for my money back.


text: Hoewel deze film professioneel is gemaakt, verliest hij niet alleen zijn eigen zelfbeeld en beoordelingscriterium, maar ontwikkelt hij ook nooit een plotlijn die je als kijker naar je toe trekt. Het schrijven is niet aan de orde en de film gaat door alsof hij in dezelfde chronologische volgorde is gemaakt als het dagboek waarin hij wordt voorgelezen. Wat je overhoudt is een odyssee van'mijn geperverteerde wereld en daar ben ik blij mee', steeds opnieuw... en de vrouwen in Cavehs relaties verliezen bijna hun waarde tijdens elke relatie... om vervolgens aan hem te ontsnappen, wat hem alleen maar nog meer kwelt. Zijn ophangingen zorgen ervoor dat de vrouwen in zijn leven misschien niet weten wat ze willen, maar ze weten wel wat ze niet willen... en ze willen Caveh niet. Het is vreemd dat iemand zich druk maakt om iemand als deze of iemand die zo'n diepgewortelde seksuele ophanging heeft. In het begin ben je als kijker verbonden met Caveh omdat je hem volgt als de 'leraar'... en in het begin brengt hij de kijker in humoristische termen in verband met... maar naarmate zijn seksuele verlangens en ophangingen aanhouden... ga je je schuldig voelen en geef je niets meer om Caveh... en zo komt zijn bestaan over op het einde van de film. Ja, sommige vrouwen in deze film zijn beeldschoon... en misschien zijn ze de 'haak' die je als kijker binnenhaalt... maar Cavehs voortdurende gepeins over zijn problemen geeft de kijker nooit het idee dat Caveh van plan is genoeg te veranderen om de man te worden die hij moet zijn... Noem het een fetisjleven... maar uiteindelijk gaat 'Ik ben een seksverslaafde' over een heel egoïstische, egocentrische persoon... die niemand inspireert.

text_en: Although professional in scope and production, this film not only loses it's self portrayal, self review objective, it also never develops any plot line that pulls you in as a viewer. The writing is non existent and the film constantly runs along as though it was made in the same chronological fashion as the diary format it is narrated in. What you are left with is an odyssey of "my perverted world and welcome to it" over and over....and the women in Caveh's relationships almost deteriorate in value during each relationship...only to escape from him which just further tortures him. What his hang ups ensure is that the women in his life may not know what they want, but they know what they don't want....and they don't want Caveh. Why anyone would care about somebody like this or someone who has the deep rooted sexual hang ups like this is curious. Initially, as a viewer you are aligned with Caveh because you are following him as the "narrator"....and he initially connects the viewer in humorous terms....but as his sexual desires and hang ups persist.....you are left feeling sorry and uncaring for Caveh....which is how his existence comes across by movies end. Yes, some of the women in this film are gorgeous....and perhaps they are the "hook" that pulls you in as a viewer...but Caveh's constant mulling over his problems never gives the viewer any belief that Caveh intends to change enough to become the man he needs to be... Call it a fetish lifestyle...but in the end, "I Am a Sex Addict" is all about a very selfish, self centered person...who inspires nobody.


text:
of 'I'm a Really Bad Actor' of 'I'm Sexually Immature' of 'I Learned Nothing on Film School'.
Het onderwerp doet me niets. Ik had gehoopt een enigszins inzichtelijke film te zien over een man die zijn eigen seksuele frustraties en verlangens onder ogen ziet, en die probeert te rationaliseren. Dat is wat de regisseur/schrijver/ster zou willen zeggen met deze film, maar hij faalt jammerlijk. Het verhaal zelf is in wezen een geschiedenis van zijn seksuele ervaringen, slecht nagespeeld, compleet met lachwekkende orgasmegeluiden. Zijn zwakke regie en houterige acteerwerk staan op één lijn met dat van Ed Wood. De hele productie, van decors tot camerabewegingen en acteerwerk, komt over als iets wat is gemaakt door een paar twaalfjarige kinderen met hun eerste camera. Zijn verhaal is niet schokkend, alleen maar toegeeflijk en saai.
Ik zou het hem bijna kunnen vergeven... bijna... als dit zijn eerste film was. Het is zijn achtste.
Ik smeek zijn ouders om zijn trustfonds te bevriezen, zodat hij niet meer van die verschrikkelijke films kan maken.

text_en:
or "I am a Really Bad Actor" or "I am Sexually Immature" or "I Learned Nothing in Film School"

The subject matter doesn't bother me. I was hoping to see a somewhat insightful film about a man coming to terms with, and rationalizing, his own sexual hang-ups and cravings. That is what the director/writer/star would like to say he's doing with this film, but he fails miserably. The story itself is essentially a history of his sexual experiences, poorly reenacted, complete with laughable orgasm sounds. His flimsy directing and wooden acting is on a par with Ed Wood. The whole production, from sets to camera movement, to acting, comes off like something made by a few twelve-year-old kids with their first camera. His story is not shocking, merely self indulgent and boring.

I could almost forgive him... almost... if this was his first film. It is his eighth.

I beg his parents to please cut off his trust fund so he can't keep making these terrible movies.