text:
Als iemand die dol is op Afrikaanse landschappen en het ook niet erg vindt om naar Kim Bassinger te lonken, verheugde ik me op deze film. Het werd een teleurstelling. Het landschap was bij lange na niet wat ik had gehoopt, zeker geen 'Out Of Africa', en het verhaal was, in één woord, saai.
Ik heb een aantal dingen in deze film nooit helemaal begrepen of te horen gekregen, zoals bijvoorbeeld hoe de hoofdrolspeelster 'Kuki Gallman' in deze film en haar man zich financieel in leven hielden. Hij was de hele tijd op pad om te vissen en te jagen met zijn vrienden en zij was thuis bezig een soort natuurgesprek op te bouwen. Je stond bijna op het punt om te vragen: 'Wat is de bedoeling van dit verhaal?' behalve dan dat het een soort reisverslag was. is het gevoel dat ik kreeg; een veel te lange documentaire over het leven in Kenia. Het wordt snel saai.
Gezien de omstandigheden en de omgeving had de film fascinerend moeten zijn, maar hij was saai. Het verbaast me niet dat hij niet in de bioscopen en videotheken te zien was.

text_en:
As someone who loves African scenery and doesn't mind ogling Kim Bassinger, either, I was looking forward to seeing this film. It turned out to be disappointing. The scenery wasn't nearly what I had hoped, certainly no "Out Of Africa," and the story was, in a word: boring.

I never quite understood, or was told, a number of things in here, such as how the leading lady "Kuki Gallman") in this movie and her husband, financially survived. He was out fishing and hunting with his buddies all the time and she was home building some sort of wildlife conversation. One almost got to the point of asking, "What's the point of this story?" outside of being some sort of travelogue. That's the feel I got; an overly-long documentary about living in Kenya. It gets boring quickly.

Given the circumstances and scenery, this movie should have been fascinating, but it tedious. I'm not surprised it flopped at the box office and video stores.


text: Dit is een vreemde film. De titel verwijst naar _Droom van Afrika_. Maar de film laat in het midden waarom de twee hoofdpersonen van Afrika dromen en waar ze van dromen. Misschien dromen ze van toeristenfoto's: prachtige landschappen, kuddes wilde dieren en dansende Afrikanen. De film heeft inderdaad een paar mooie beelden, maar helaas worden zelfs die bedorven door muziek die vaak slecht aangepast klinkt.<br />Wat erger is, is dat Afrikaanse mensen bijna afwezig zijn als mensen. Geen enkele Afrikaan krijgt in deze film meer dan een oppervlakkige behandeling, zodat het lijkt alsof de hoofdpersonen dromen van een Afrika zonder Afrikanen. Misschien is dit allemaal te wijten aan de zwakke algehele kwaliteit van de film. In feite is er nauwelijks sprake van karakterontwikkeling. Veel beelden blijven onsamenhangend en dus hol. Ten slotte overstijgt deze film niet het niveau van de diavoorstelling van mijn buurman over zijn pakketreis naar Pakistan. Wat jammer is voor de middelen die eraan worden besteed.

text_en:
This is a strange movie. The title refers to dreaming of Africa. But the movie leaves unclear why the two principal characters are dreaming of Africa and what they are dreaming of. Perhaps they are dreaming of touristy pictures: beautiful landscapes, herds of wild animals and dancing Africans. Indeed, the movie has some nice images but alas, even these are spoiled with music that often sounds ill adapted.

What is worse is that African people are nearly absent as people. Not a single African gets more than a superficial treatment in this movie, so that it seems that the principal characters are dreaming of an Africa without Africans.

Well, perhaps all this is just due to the weak overall quality of the movie. In fact, there is hardly any character development. Many images remain disconnected and thus remain hollow. Finally this movie does not surpass the level of my neighbor's slide show of his package tour to Pakistan. Which is a pity for the means spend on it.


text:
Als ik de verschillende recensies lees, zie ik geen middenweg. Recensenten haatten deze film of waren er dol op. Haters verafschuwen de slechte acteerprestaties, de armzalige verhaallijn, de zinloze sterfgevallen en de lichtzinnige frustraties, en de meest vernietigende recensenten imiteren _Out of Africa_. De vergelijkingen zijn gewoon te groot om te negeren. Minnaars daarentegen zijn romantisch over het gevoel 'in Afrika te zijn', de aangrijpende liefdesgeschiedenis, de tragische sterfgevallen en de moed van een vrouw die onder de druk van het leven het verstandige advies van haar lieve oude moeder in de wind slaat.
Nou, sportfans, ik heb meer dan twintig jaar in Oost-Afrika gewerkt en er is verdomd weinig romantisch aan. Mooi? Ja, dat is Afica. Wild? Ja, het overtreft je stoutste dromen. Frustrerend. Zelfde antwoord. Ik heb nog nooit een oude Aficaan ontmoet die niet tegelijkertijd van dat continent hield en het haatte. Ik zou nog uren over dat onderwerp kunnen doorgaan, maar terug naar de film.
<0x3E> Ik ben het eens met de critici in die zin dat ik deze film hoogst onbevredigend vond. Er zijn veel uitstekende films over vrouwen die te maken hebben met de frustraties en uitdagingen van het leven in een land waar alles mis kan gaan, als er al iets mis kan gaan. De boeken van Isak Denisen en Elsbeth Huxley zijn veel beter dan Kuki's verhaal. Wat mij betreft, ik vond elke etnische connectie die in het verhaal werd opgenomen, erg weinig overtuigend, zowel in het boek als in deze film, die allebei tweederangs zijn. Luister, Denisen en Huxley zouden kunnen schrijven. We kunnen het daarbij laten. _Uit Afrika_ en _De vlammen van Thika_ zijn klassieken... Ik droomde van _Afrika_, een jammerende wannabe-tragedie, als een boek en een slecht geacteerde film. Iedereen speelde zwak en niet overtuigend, in het licht van eerdere bewerkingen van hetzelfde onderwerp.
Romantici zullen nog steeds over dit verhaal uitweiden. Critici zullen nog steeds hun neus dichtknijpen en de Bronx toejuichen. En wat mij betreft, reken mij tot de laatsten.

text_en:
Reading the several reviews herein, I perceive no middle ground. Reviewers either hated this film or loved it. Haters decry poor acting, poor story-line, pointless deaths and wanton frustration, and, most damning, imitating Out of Africa. The comparisons are just too many to ignore. Lovers, on the other hand, wax romantically about feeling like "being in Africa," the poignant love story, the tragic deaths and the courage of a woman under the strain of living against the sage advice of her dear old mum.

Well, sports fans, I worked in East Africa for over 20 years and there is damn little to find romantic about it. Beautiful? Yes, Afica is that. Wild? Yes, beyond your wildest dreams. Frustrating. Same answer. I've never met an old Afican hand who did not at once love and hate that continent. [I could go on for hours on that subject, but back to the film:]

I fall in with the critics in that I found this film to be most unsatisfying. There are many fine treatments of the subject of women dealing with the frustrations and challenges of living in a land where if anything can go wrong, count on its occurring twice. Isak Denisen's and Elsbeth Huxley's books are greatly superior to Kuki's story. For my part, I found any ethnic connection being carried over into the story very unconvincing in both the book and this film, both of which come off as second rate. Look, Denisen and Huxley could write. We can leave it there. Out of Africa and The Flame Trees of Thika are classics...I dreamed of Africa is a whining wannabe tragedy, as a book and a badly acted film. Everybody's performance was weak and unconvincing in light of earlier treatments of the same subject.

Romantics will still gush and choke up at this story. Critics will still hold noses and give Bronx cheers. As for me, count me among the latter.


text:
Volg de raad van je moeder op, blijf thuis en doe nooit iets gewaagds, opwindends of iets nieuws. dat is de boodschap die ik kreeg van 'ik droomde van Afrika'. twee keer vertelt de moeder van kuki hoe het is, kuki gehoorzaamt niet en dierbaren beginnen als vliegen te vallen. dus de film leek het hele verhaal om te draaien.
en bovendien is er niets echt interessants aan de hand in Afrika, tenzij je zinloze sterfgevallen en een hoop gehuil daarna leuk vindt. de acteerprestaties zijn echt vreselijk. het Italiaanstalige stel klinkt meer als hansworsten, en waarom praten ze in godsnaam in het Engels, als de regisseur de moeite heeft genomen om de inboorlingen van Afrika hun eigen taal te laten spreken? het gaat het begrip te boven. De doden maken deze film erg deprimerend, en de beloofde 'geweldige opnamen uit Afrika, net als jij daar was' ontbreken volledig. Ik moet je zeggen dat ik het stuk over de illegale jacht ook niet echt begrijp. De man, paolo of hoe hij ook mag heten, gaat de hele tijd jagen of vissen, dus voor hem is het niet echt een ethisch punt... maar wat is het dan wel? Misschien wil iemand het me uitleggen. Maar zelfs als je jaagt om te eten, hoef je daar toch zeker niet je hele leven voor te leven, of wel soms? De man is duidelijk geobsedeerd door vuurwapens, en hij leert een klein kind ook om een vuurwapen te gebruiken.
De plot is kinderachtig voorspelbaar. 'O, o, nu gaat het kind met de giftige slangen spelen, terwijl zijn moeder hem er net voor heeft gewaarschuwd! Ik vraag me af wat er gaat gebeuren.' de dialoog is saai en sommige bijrollen die in elk geval een deel van de film hadden kunnen redden, zoals de rol van daniel craig en die van lan reddick, worden volkomen genegeerd en verspild.
'Ik droomde van Afrika' is een saaie en gewoon een ongelooflijk naïeve, oppervlakkige, deprimerende en stomme film.

1/10.

text_en:
follow your mother advice, stay home and never do anything daring, exciting or new. that's the message i got from 'i dreamed of africa'. twice kuki's mother tells her how it is, kuki doesn't obey and loved ones start dropping like flies. so the movie seemed to reverse it's premise completely.

and furthermore, there's nothing really interesting going on in africa, unless you like seeing pointless deaths and lots of crying after. the acting is, really, just awful. the supposedly italian pair sound more like danish, and why the heck are they talking english in italy, if the director has gone through the trouble of having the african natives speak their own language? it's beyond comprehension.

the deaths make this movie a very depressing one, and the promised 'great shots from africa, just like you were there' are completely missing. i must tell you, i don't really understand the bit about the illegal hunting either. the man, paolo or whatever is going hunting or fishing all the time, so it's not really an ethical point for him...then what is it? maybe somebody would like to explain it to me. but for sure, even if you were hunting to eat, you don't have to spend your entire living hours to do so, do you? the man is obviously obsessed with guns, and teaches a small kid to use a gun as well.

the plot is childisly predictable. 'oh, oh, now the kid goes to play with the poisonous snakes after his mother just warned him about it! i WONDER what's going to happen.' the dialogue is dull, and there is zero character developement for some side roles that might have saved at least a bit of the movie, for example daniel craig and lance reddick are completely ignored and wasted.

'i dreamed of africa' is a boring and just an incredibly naive, shallow, depressing and stupid movie.

1/10


text:
Afgezien van het optreden van Kim Basinger in deze film valt er weinig aan op te merken. Het verhaal is biografisch, maar het is enigszins zinloos en gaat nergens heen en is bovendien onsamenhangend. De tijdsperiode is nooit duidelijk, maar er gebeurt in die periode een heleboel in Kenia en op de een of andere manier heeft het verhaal er nooit iets mee te maken.
Ik heb Kim Basinger nooit als een actrice beschouwd, alleen als een sekspoes, maar ze heeft in deze film wel acteertalent getoond. De tragedie van deze film is dat ze nodeloos halfnaakt verschijnt vanuit een weinig onthullende hoek en dat doet afbreuk aan de waarde van de film.
Maar dit is een verhaal dat niet verteld had mogen worden. Het is tijdverspilling.

text_en:
Except for Kim Basinger's performance in this movie there is little to recommend it. The story is biographical but it is somewhat pointless and goes no where as well as being disjointed. The time period is never clear but a lot happens in Kenya during this period and somehow the story never relates to it.

 I have never considered Kim Basinger to be an actress, just a sex kitten, but she did show some acting ability in this flick. The tragedy of this movie is that she needlessly appears half nude from a less than revealing angle and it really detracts from the any value the picture had.

But this is a story that should have been left untold. It is a waste of time.


text: Wauw! Ik heb nog nooit een film gezien die zo verknipt was als deze. Ik weet niet zeker of het echt slechte montage was, of dat de regisseur gewoon stoned was. In 'I Dreamed of Africa' moet je voorbereid zijn op verwarring. Je ziet de ene scène en dan zie je een andere scène, en die twee hebben niets met elkaar te maken. Dit gebeurt niet één keer, maar de hele film lang. En de scènes zelf zijn veel te voorspelbaar. De kijker weet al wat er gaat gebeuren voordat de film begint. Het acteerwerk is goed en slecht. Soms redelijk goed, maar als de emoties de overhand krijgen, lijkt het geforceerd en onecht. Het script is goedkoop en soms gewoon stom. Sommige momenten heb je het gevoel dat je de personages leert kennen en aardig begint te vinden, maar dan word je in een scène geschoten die totaal anders is dan wat je net hebt gezien. Waardoor je in de war raakt of er gewoon genoeg van krijgt om het bij te houden. Ik geef 4 uit 10 (zou 3&1/2 zijn). Dus tenzij je je echt verveelt en alleen maar even de naakte rug van Kim Basinger wilt zien, moet je deze film niet kijken.

text_en: Wow! I have never seen a movie as screwed up as this. I'm not sure if it was really bad editing, really jumpy screenplay or if the director was just stoned. In "I Dreamed of Africa" get ready to be confused. You will see one scene and then you will see another scene, and the two will have nothing to do with each other. This doesn't just occur once, but through the entire film. And the scenes themselves are way to predictable. The viewer knows what's going to happen before the movie does. The acting is hit & miss. Sometimes fairly good, but when deep emotion comes in, seems forced and unreal. The script is cheesy and sometimes just stupid. A some moments you feel like you're getting to know and like the characters, but then you get shot into a scene that is totally different from what you've just seen. Which causes you to get to confused or just tired of trying to keep up. Overall I give a 4 out 10 (would be 3&1/2). So, unless you're really bored and just want to see Kim Basinger's naked back for a brief moment, don't watch this film.


text: Om te beginnen zou ik willen zeggen dat ik geen problemen heb met langzame films. En dat deze film daarom niet slecht is. Hij is slecht omdat hij voorspelbaar is en geen plot heeft. Niets is interessant en niets kan me ervan weerhouden om na anderhalf uur naar buiten te lopen.

text_en: First of all, I would like to say that I have no problems with slow shows. And this movie does not fail because of that. It fails because of its predictability and absence of plot. Nothing is interesting and nothing could stop me from walking out after an hour and a half.


text: De laatste paar stiekeme voorvertoningen brachten films vol geweld en dus hoopte ik op verandering, omdat ik de bioscoop niet midden in een film wilde verlaten. Hoewel deze film heel positief is, verlangde ik soms naar iets opwindenders. Het schijnt een algemene misvatting te zijn dat een leven vol tragedie automatisch in een goed verhaal verandert. Deze film is het volmaakte bewijs daarvoor. Hij schommelt heen en weer tussen tragedie en gelukzaligheid, maar er is geen spanning. Zelfs de tragedie is voorspelbaar en onvermijdelijk. De conclusies die uit dit alles worden getrokken zijn alledaags. Natuurlijk, vanuit een persoonlijk, privé perspectief is het...' Het is allemaal anders, maar vanuit het gezichtspunt van een film zit er niets in. Daardoor vraag ik me af waarom mensen dit allemaal interessanter vinden als het op een exotische plek gebeurt. Ik denk dat heel veel mensen dit allemaal hebben meegemaakt en nog veel ergere dingen en dat niemand het de moeite waard lijkt om er een verhaal over te vertellen. Maar er is één goed ding te zeggen over deze film. Hij gaat in tegen de strekking van de moderne filmproductie. Hij is rustig en het acteerwerk is ingetogen.

text_en: The last couple of sneak previews brought films full of violence and so I was hoping for a change as I didn't want to leave the cinema in the middle of a film again. Although this film is very positive, I sometimes wished back to something more exciting. It seems to be a common misconception to believe that a life full of tragedy automatically turns into a good story. This film is the perfect proof for it. It swings back and forth between tragedy and bliss but there's no suspense. Even the tragedy is predictable and unavoidable. The conclusions that are drawn from all this are commonplace. Of course, from a personal, private perspective it's different but from the point of view of a film there's nothing in it. This makes me wonder why people seem to think that all this is more interesting if it happens in an exotic place. I guess many, many people have gone through all this and worse and no one seems to think it worthwhile telling a story about them. There's one good thing to be said about this film, however. It goes against the grain of modern film producing. It's quiet and the acting is toned down.


text:
<0x3E> Mijn leeftijd: 14

<0x3E> Hah, ik wed dat je dacht: ach, ik ben nog maar een tiener, dat betekent nog niet dat deze film zielig is. Nou, om te zeggen dat ik Out of Africa geweldig vond, en ik heb hem in de hele straat gezien. COLUMBIA-films klagen over slechte zaken. Daarom. Ik zweer je dat ze aan de drugs waren toen ze dachten dat een oplichterij van Sydney Pollacks Out of Africa winst zou maken, met een budget van n34 miljoen. Wauw! Ik heb er iets van gezien toen ik naar een andere film ging kijken, terwijl ik zat te wachten. Het spijt me. Ik vind de lobby veel interessanter dan deze troep. Ik mag ze geen van beiden. Zo zijn de mensen nu eenmaal!

text_en:
My Age: 14

 Hah, I bet you thought just becuase I am a teenager, doesn't mean this movie is pathetic. Well, to say I loved "Out of Africa", and I have been around the block. COLUMBIA pictures has been complaining about bad business. This is why. I swear they were on drugs when they thought a rip-off of Sydney Pollack's Out of Africa was going to profit, with a budget of $34 million. Woah! I watched some of this when going to see another movie, while waiting. I was sorry. I find the lobby much more interesting than this trash. If Kim Basinger could win an Oscar(L.A. Confidential was an exception), so could Jennifer Love Hewitt and I can't stand either of them. That's all folks!


text:
Dit was inderdaad geen erg goede film. Maar het verhaal had wel mogelijkheden. Zoals de vorige gebruiker al zei, hij was prachtig gefilmd, maar hij was niet uitgerekt. Hij gaf je zinloze shots van slierten die niets met het verhaal te maken hadden.
De dialoog had uit lachen bestaan. Ze bleef maar klagen dat ze een'verandering' in haar leven wilde... Nou, als je deze film hebt gezien, zeg me dan dat haar leven niet is veranderd. Het was niet zo goed doordacht.
Ik ging die film in met de gedachte dat het misschien een goede slaperfilm zou zijn (waar je niet veel over hebt gehoord, maar die echt goed is, net als Shakespear in Loveston). Maar hij was heel slecht. Wachten op de kabel of op een televisiezender die hem uitzond. De reclames geven je tenminste af en toe een kans.
PS Een leuke bezigheid tijdens de film is het bijhouden van het aantal honden dat ze hebben.

text_en:
This truely wasn't a very good movie. The story had potential though. Like the previous user said, it was beautifully filmed, but it wasn't consistant. It gave you pointless shots of sceens that had nothing to do with the story.

The dialogue had be laughing. She kept complaining about how she wanted a "change" in her life... Now if you've see this movie, tell me her life didn't change. It wasn't that well thought out.

I went into this movie thinking it might be a good sleeper film (one you haven't heard much about but is really good [like Shakespear in Love]). But it was really bad. Wait for cable or for some network television to show it. At least the commercials give you breaks.

PS: One fun thing to do during the movie is to keep track of the number of dogs they have.


text: Deze film speelde als een droom, of misschien zelfs als een autobiografie <0xE2><0x80><0x93> hij was onsamenhangend. Het was in wezen een serie van voornamelijk willekeurige scènes in het leven van deze dame en je vraagt je af wat er naast haar gaat gebeuren. Het landschap was prachtig, maar dat is de enige positieve waarde die ik kon vinden. Wachten tot hij op tv komt.

text_en: This movie did play like a dream or maybe even like an autobiography - it was disjointed. It was basically a bunch of mostly random scenes throughout this lady's life and you wonder what is going to happen next to her. The scenery was beautiful, but that is the only redeeming value I could find. Wait for it to come to tv.


text: Het verhaal is saai en lusteloos, maar de grootste teleurstelling is Kim Basinger. Ze slaapwandelt door de rol. Het is haar taak om overtuigend te zijn, maar in plaats daarvan lijkt het alsof ze acteert. Vincent Perez speelt beter. Maar zijn energie wordt verspild in zijn scènes met Basinger. Ze lijkt gewoon overal liever te zijn dan in deze film. Tegen het einde komt ze er iets beter doorheen, maar dan is het te laat om de film nog te redden.

text_en: The story is dull and lackluster but the biggest disappointment is in Kim Basinger's performance. She sleepwalks through the part. Her job is to be convincing, instead she seems like she is acting. Vincent Perez fairs better. However, his energy is wasted in his scenes with Basinger. She just seems like she would rather be anywhere than in this movie. Towards the end she does come through a little better but, by then it's too late to save the film.


text:
Dit was een prachtige film, jammer dat het acteerwerk, de plot en de regie onder de maat waren. Ik heb Kim Basinger wel beter zien doen. Haar optreden was afschuwelijk en de rest van de cast volgde haar voorbeeld.
De actie is niet met elkaar verbonden en de personages bestaan gewoon zonder doel. De film wordt zelfs pas interessant aan het eind. De toeschouwer zit de hele film te wachten tot er iets belangrijks gebeurt. Helaas gebeurt er niets echt.
Ik dring er bij de mensen op aan deze film niet te zien. Het is een verspilling van tijd en geld. Gladiator zal hem deze week bij de kassa verpletteren. Sorry Kim... Ik gaf hem een drie omdat er enige moeite voor was gedaan, maar niet genoeg om er een gemiddelde film van te maken.

text_en:
This was a wonderfully shot movie, too bad the acting, plot, and direction were below average. I have seen Kim Basinger do better than this. Her performance was horrible and the rest of the cast followed suit.

The action is not linked and the characters just exist with no purpose. The movie doesn't even get interesting until the end. The watcher sits and waits through the whole movie for something significant to happen. Unfortunately, nothing really does.

I urge people not to see this movie. It is a waste of time and money. Gladiator will crush it at the box office this week. Sorry Kim...

I gave it a three because there was some effort put into it, just not enough to make an average movie.


text: Als er geen oude opwindgrammofoon had gestaan die Mozart speelde, had ik heel goed kunnen denken dat ik naar een gereviseerde heropvoering van _Out of Africa_ zat te kijken, of naar een of andere variatie op de _Gorillas in the Mist_. Als er niet een paar uitstekende foto's bij hadden gezeten, was ik misschien wel in slaap gesukkeld. Zelfs de muziek van Maurice Jarre leek niet erg geïnspireerd, aangezien die nogal aarzelend tussen verschillende invloeden heen en weer schoot, en het beste was nog wel wanneer de inlandse gezangen de overhand kregen. Dat, en een altijd onovertuigende matte Vincent Perez, samen met een Kim Basinger die er altijd zo verlokkelijk uitzag en niet veel anders, deed me me afvragen wat de hele onderneming in zijn schild voerde. Het verhaal zelf lijkt verloren te gaan in het waarschijnlijk overbelaste biografische oorspronkelijke verhaal van smart, en draait dus rond als in een mistig labyrint in de Great Rift Valley. Hoeveel Italiaanse aristocraten ook beweerden bij de gebeurtenissen betrokken te zijn geweest, ze raakten duidelijk verstrikt in deze nogal wollige, misantropische excursie, die mij soms aan het lachen maakte en mij de gelegenheid gaf mijn video-exemplaar van 'Uit Afrika' te pakken, aangezien zoveel scènes in deze film fragmenten uit die film schenen te hebben geleend en voor eigen gebruik omgevormd. De film is geschikt voor mensen die gewoon een leuk verhaal willen of gewoon echt goede fotografie, en bij voorkeur geen van de twee andere genoemde films hebben gezien, die allebei beter zijn.

text_en:
If it had not been for the lack of an old wind-up gramophone playing Mozart, I might well have thought I was watching a revamped remade redone rechurned `Out of Africa', or some kind of variation on `Gorillas in the Mist'. If it had not been for some excellent photography, I might well have dozed off. Even Maurice Jarre's music did not seem much inspired, as it careered rather hesitatingly among various influences, and indeed the best was when the native chants took over. That, and an as-ever unconvincing lack-lustre Vincent Perez, together with a Kim Basinger who did ever so much to look enticing and not much else, left me wondering as to what the whole enterprise was up to.

The story itself seems to get lost in the probably overstretched biographical original tale of woe, and thus meanders about as if in a misty labyrinth in the Great Rift Valley. However much Italian aristocracy was purported to have been in on the events, they plainly became unstuck in this rather woolly-eyed misanthropic excursion which at times left me guffawing and ready to reach for my video copy of `Out of Africa', as so many of the scenes in this film seemed to have been borrowing chunks from that film and converting them to own use.

The film is right for those who just want a nice story or simply some really good photography, and preferably have not seen either of the other two mentioned films, which are both better.


text:
Van wat ik over deze film had gehoord en gelezen, verwachtte ik eigenlijk een aangrijpend verhaal over dierenactivisme in Afrika te vinden, zoiets als 'Gorillas in the Mist'. Maar er is hier niets van dit alles te vinden. Wat we krijgen is een verwarrend verhaal, waarin de plotlijn van de ene scène naar de andere springt, zonder duidelijk patroon of doel.
De uitvoeringen zijn over het algemeen ondermaats. Kim Basinger speelt Kuki Gallman, de echte natuurbeschermer, als we horen hoe ze <0xC3><0xBC>berhaupt in Afrika terecht is gekomen. Basinger liet in de hele film een paar vonken zien, maar kwam voor het grootste deel nogal afstandelijk over. Vincent Perez was, vond ik, een vreselijke teleurstelling als haar man Paolo. Deze twee leken me geen geschikt stel, en er leek weinig realiteit in hun romance te zitten.
Het enige wat de film ook maar enigszins bij elkaar houdt is het anti-stroperijthema, maar zelfs dat bestaat uit een reeks scènes die zo'n twintig minuten uit elkaar lijken te liggen, waarin we een dood dier zien en Basinger en Perez boos worden. Ik kreeg nooit echt een idee van wat ze wilden doen om de situatie te verbeteren.
Er is prachtige fotografie van zowel het Afrikaanse landschap als de natuur, maar afgezien daarvan is deze film een enorme teleurstelling. Ik gaf hem 2/10.

text_en:
From what I had heard and read of this movie, I was rather expecting to find a gripping story of animal activism in Africa, somewhat akin to "Gorillas in The Mist." But there's nothing like this here. What we get is a confusing story, in which the plotline jumps from scene to scene with no apparent pattern or purpose.

The performances are generally sub-par. Kim Basinger plays Kuki Gallman, the real-life conservationist, as we learn the story of how she got to Africa in the first place. Basinger showed a few sparks throughout the movie, but for the most part came across as rather distant. Vincent Perez was, I thought, a terrible disappointment as her husband Paolo. These two never struck me as being a likely couple, and there seemed to be little reality to their romance.

The only thing even remotely holding the movie together is its anti-poaching theme, but even that consists of a series of scenes seemingly spaced about twenty minutes apart where we see a dead animal, and Basinger and Perez get angry. I never got a real sense of what they wanted to do to make any real effort to improve the situation.

There is some wonderful photography of both the African landscape and wildlife, but aside from that this movie is a tremendous disappointment. I rated it 2/10.


text:
Ik heb alle negatieve opmerkingen over deze film gelezen <0xE2><0x80><0x93> en ik heb net een paar uur van mijn leven verspild door ernaar te kijken <0xE2><0x80><0x93> en ik kan zo ongeveer zeggen dat ze allemaal waar zijn.
Het decor is geweldig, maar ik denk dat mijn vrouw alles heeft gezegd. Tijdens de scène van de storm zei ze: 'Wat een moeilijke plek om te wonen. Waarom zouden ze daar blijven wonen?'
Waarom bleven ze deze film maken? 5 sterren voor het decor, 1 ster voor de acteerprestaties, die HEEL NIET in orde waren. Dit zou waarschijnlijk een goed boek zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> iets over doorzettingsvermogen in het aangezicht van een tragedie en alles wat de natuur je aandoet <0xE2><0x80><0x93> maar een film die zo voortploetert zonder dat je je ook maar iets aantrekt van de personages <0xE2><0x80><0x93> Spoiler bijvoorbeeld wanneer de echtgenoot wordt beroofd <0xE2><0x80><0x93> zijn emotie en haar gezicht terwijl ze hem vasthield waren er gewoon NIET.

text_en:
Having read all of the negative comments about this movie - and having just wasted a few hours of my life by watching it - I can pretty much say that they're ALL true.

The scenery is great, but I think my wife said it all. During the windstorm scene, she remarked, "What a tough place to live. Why would they continue to want to live there?"

Why did they continue to want to make this movie? 5 stars for scenery, 1/2 star for acting ability, which was SORELY lacking.

This probably would have been a good book - something about perseverance in the face of tragedy and everything that nature throws at you - but for a movie to plod along like this without you ever really caring about the characters **Spoiler** such as when the husband is robbed - his emotion and her face as she held him were just NOT there.


text: Ik heb in de loop der jaren duizenden films gezien, veel goede, veel slechte, en soms zou ik willen dat ik in plaats daarvan alleen maar sneeuw had geruimd. Deze film was het laatste. Ja, het was pijnlijk om ernaar te kijken. Heel pijnlijk. Ik had echt hoge verwachtingen van deze film. Ik verheugde me erop om me te ontspannen bij een goede natuurfilm die ook wat spanning had. Eentje met een goede plot. Vergeet het hier maar! Ik bleef wachten, en wachten, en wachten, maar niets. Er waren ook talloze kansen. Maar niets. Er bleven een paar dingen door mijn hoofd spelen terwijl ik naar deze film keek: 1) Losers uit Hollywood die iets duidelijk willen maken. 2) Een liberaal milieuactivist die dit als voertuig gebruikt, en 3) Chick-film. Niet eens gewoon een kuikenfilm, maar een kuikenfilm geschreven door een kuiken! Man, ik heb er nog steeds verdriet van! Ik vind het vreselijk als er in de Verenigde Staten per dag 4000 baby's worden geaborteerd, en toch word ik geacht te huilen om een dode neushoorn, wat in hun ogen veel belangrijker is. Ja, velen van ons hebben het punt in het leven gemist, vooral jij, Kim. Goed, Basinger ziet er nog steeds goed uit in haar veertiger jaren, en ik bewonder haar omdat ze geen tonnen aan facelifts gebruikt, zoals het grootste deel van Hollywood na de veertiger jaren, maar dat is de enige reden waarom deze film een 1/10 van mij krijgt! Hallo mensen, er is een reden waarom deze film 68 1/10's heeft gekregen! Lees maar door... Van het begin af aan was hij verloren. Een stel rijkelui die in Italië wonen en geen van hen leek Italiaans te zijn. Het zijn loser-toneeltypes die's avonds laat gaan drinken en naar een bar gaan. Hmpf, dat klopt in elk geval. Een ongelukje en het is tijd voor verandering. Laten we trouwen en naar Kenia verhuizen! Hallo!! Ze gaan van verwend naar zonder stromend water of naar a.c., ya, juist! En dan nog iets, dat accent van de hoofdrolspeler, dat was genoeg om mijn trommelvliezen te scheuren! Gatver, haal het alsjeblieft uit mijn hoofd!!! Ik weet niet uit welk land hij kwam. Kim (Kuki) of Kooky, wat nauwkeuriger is, heeft moeite zich aan te passen aan het ruige leven in Afrika, maar hij blijft erin hangen. Ze maakt zich zorgen dat haar man te vaak met de jongens op stap gaat, en gevaar... hij gaat natuurlijk dood. De begrafenis, en Kims eerste, pijnlijke, geschreven toespraak. Haar zoon groeit op, ze zegt tegen hem dat hij geen giftige slangen moet grootbrengen, hij wordt gebeten, hij gaat dood. Kims tweede en nog pijnlijker begrafenisgedicht/speech. Bah, gelukkig had ik nog wat pudding te eten en de snel-voor-uitknop. Kims moeder komt steeds met het vliegtuig naar de begrafenissen. Het is Eva Marie Saint, en tjonge, ze is helemaal niet oud geworden. Sterker nog, de dode neushoorn zag er beter uit. O, dat was ik vergeten, wij idioten moesten eraan worden herinnerd dat het rijke beau monde uit Italië kwam! Oyvay!!! Kim vertelt ook een plaatselijke stamhoofd over stropers die de arme olifanten en rino's hebben vermoord. Je moet die vent zien, man, wat een armzalige typering! Hij doet me denken aan de zwarte man uit Crocodile Dundee II, helemaal cool en beminnelijk. Mijn hemel, hij wordt verondersteld een stamhoofd te zijn dat in een hut van 130 graden Celsius woont! Bovendien draagt hij een zonnebril en zweet hij niet! Een zwarte man die niet zweet in de Afrikaanse hitte, doe me een lol! Ik kan echt niet verder, man, deze film is helemaal uit de hand gelopen! Punt uit! Zelfs Kims shirt dat van achteren afviel kon hem niet redden. Dwing de regisseur, de hoofdrolspelers, de castingagent en alle betrokkenen om daar de rest van hun leven te blijven wonen! Flamio, en ik ben weg!

text_en: I've seen thousands of movies over the years, many good, many bad, and some that just make me wish I would've just shoveled snow naked instead. This film was the latter. Yes, it was painful to sit through. Very painful. I really had high hopes for this film. I was looking forward to relaxing to a good nature flick that had some excitement as well. One with a good plot. Forget it here! I kept waiting, and waiting, and waiting, but nothing. There were tons of opportunities too. But nothing. A few things kept going through my head as I watched this movie: 1) Hollywood losers trying to make a point. 2)Bleeding heart liberal conservationist using this as a vehicle, and 3)Chick flick. Not even just a chick flick, but a chick flick written by a chick! Man, I'm still hurting! I hate it when 4,000 babies are being aborted a day in the USA, and yet I'm supposed to cry over a dead rhino which is far more important in their eyes. Yes, many have missed the point in life, especially you Kim. Ok, Basinger still looks good in her upper 40's, and I applaud her at not using tons of facelifts like most of Hollywood past 40, but that's the only reason this film gets a 1/10 from me! Hello folks, there's a reason this film has been given 68 1/10's! Keep reading...From the get go it was lost. A bunch of rich people living in Italy and none seemed to be Italian. They're loser theatre types out drinking and heading to a bar late at night. Hymph, accurate there at least. An accident and it's time for a change. Let's get married and move to Kenya! Hello!! They go from pampered to no running water or A.C., ya, right! On another note, that lead actors accent, it was enough to make me rip my eardrums out! Ugh, please get it out of my head!!! I don't know what country he was from. Kim (Kuki), or Kooky, which is more accurate, is having a hard time adjusting to rough Africa life, but hangs in there. She worries about her husband going out too much with the boys, and danger...he of course dies. The funeral, and Kim's first painful written speech. Her boy grows up, she tells him not to raise poisonous snakes, he gets bit, he dies. Kims second and even more painful funeral poem/speech. Ugh, thankfully I had some pudding to eat and the fast forward button. Kim's Mom keeps flying in to the funerals. It's Eva Marie Saint, and boy, she hasn't aged well at all. In fact, the dead rhino looked better. Sorry Eva. At one point their jeep gets stuck in the mud (of course after Mom warns her) and she steps out into a puddle and wrecks her new gucci's. Ya, gucci's in wild Africa, oh, I forgot, us idiots had to be reminded they were rich socialites from Italy! Oyvay!!! Kim also informs some local tribal chief of poachers killing the poor Elephants and Rhinos..You have to see this guy, man, what poor typecasting! He reminds me of the black guy from Crocodile Dundee II, all cool and suave. My gosh, he's supposed to be a tribal chief living in a 130 degree hut!!! Plus, he's wearing shades and not sweating!! A black guy not sweating in the African heat, give me a break! I really can't go on, man, this film totally stunk! Period! Not even Kim's shirt falling off from behind could save it. Force the director, the lead actors, the casting agent, and all involved to live there for the rest of their lives! Flamio, and I'm out!


text: Ik denk dat deze film een afschuwelijke verspilling van mijn tijd was. Ik geloof echt dat ik in mijn hele leven nog nooit zo'n deprimerende, doelloze film heb gezien. De film heeft ook absoluut geen afsluiting. Ik zal nooit begrijpen wat voor doel het ei in de film had, behalve om de kijkers kwaad te maken.

text_en: I think this movie was a completely horrid waste of my time. I honestly believe that I have never seen a more depressing, purposeless movie in my entire life. The movie also has absolutely no closure to it whatsoever. I will never understand what purpose the egg held in the movie aside from making the viewers angry.


text:
Ik droomde van Afrika (2000).
'Ik droomde van Afrika', het ware verhaal van Kuki Gallmann, is een saaie, traag voortbewegende reis naar het schitterende hart van Afrika. Hoewel het een visueel verlokkelijk boek is, lijkt dit materiaal meer geschikt voor een autobiografie. Ik had het gevoel dat de film zich meer thuis zou voelen bij het publiek als hij ongeveer dertig jaar geleden was uitgebracht. Hugh Hudson ('Chariots of Fire') probeert zijn drama met een ouderwets uiterlijk te creëren. Tot zijn eigen ondergang slaagt de regisseur daar echter in. Kijken naar Kim Basinger en Vincent Perez op het witte doek is als het bestuderen van een verloren gegane overlevering; niet de schitterende filmopname waard.
<0x3E> Kuki Basinger is de op middelbare leeftijd verkerende Kuki Gallmann, een worstelende gescheiden moeder die in 1972 haar jonge zoon Emanuele opvoedt. Ze woont in Italië vlak bij haar snobistische moeder, Franca (Eva Marie Saint), die van een normale levensstijl houdt, maar Kuki zelf is klaar voor verandering.
<0x3E> Kuki trouwt al snel met Paolo (Vincent Perez), en dan, tot grote schrik van haar moeder, verhuist ze naar Kenia, Afrika. Haar familie koopt een kleine ranch in de buurt van de Great Rift Valley en koopt enorme hoeveelheden onroerend goed. In dit bewonderenswaardige landschap leggen de filmmakers het schitterende leven van Afrika prachtig vast. Het landschap en de natuur worden gefilmd met een inspirerende en harmonieuze melodie.
<0x3E> Dit verhaal is ontmoedigend, onecht, schetsmatig, melodramatisch en levenloos. Het voelt gekunsteld, het ontbreekt aan conflict, ironie, romantiek en intrige. Kim Basinger en Vincent Perez hebben geen relatie met hun personages. De meest hartstochtelijke scène die we van hen zien is een korte, sensuele scène waarin de twee kort met elkaar vrijen. Vanuit een zogenaamd luxueus en emotioneel standpunt vereist het publiek veel meer dan wat de film te bieden heeft.

In plaats van actief deel te nemen aan een doel of een probleem dat de vrouw van een van de bewonderenswaardige heldendaden moet overwinnen, geeft de film de gelegenheid om Kuki te gebruiken om het gebrek aan spanning te compenseren. Hier volgt een deel van de gebeurtenissen en de problemen met Kuki.
1. Kuki's zoon wordt naar school gestuurd terwijl zij en haar man emotioneel in de knoop zitten. (Er is geen ontwikkeling van Emanuël. Daarom houden we ons niet bezig met de karakters.)
2. Kuki's vee wordt met dodelijke ziekten besmet door een plaatselijke Indiaanse stam. (De Indianen worden niet onderzocht, daarom kunnen we Kuki's protesten niet volgen.)
3. Kuki moet leren omgaan met de angst dat Paolo wordt gedood tijdens gevaarlijke jachtpartijen die hij met zijn vrienden maakt. (Paolo en Kuki hebben nooit iets met elkaar, dus het publiek zal hen niet als een hecht stel zien.)
4. Kuki wordt ruig als ze haar land tegen wilde dieren beschermt, de ranch voorbereidt op een rampzalige zandstorm en met vrienden samenwerkt om haar land te bevrijden van boosaardige stropers. (Hoe komen de inboorlingen aan de kost? Met boeren en ranches? De film onderzoekt niet eens het land waarin de personages wonen. Hoe moeten we betrokken raken bij Kuki's conflicten over eigendom?) 5) Kuki moet de lasten van het boerenwerk in Afrika dragen, vooral wanneer mensen die haar na aan het hart liggen, overlijden. (Ik gaf niet zoveel om de personages.)

De dialogen in de film verklaren bijna elk detail van het verhaal. Kuki's uiterst belangrijke personage is mondeling overgeleverd; zijn persoonlijkheden worden vervangen door mondelinge opheldering. Bovendien zien we geen van de cruciale gebeurtenissen van het verhaal, zoals Kuki's vorige huwelijk en haar scheiding, of de jeugd van Emanuele. Als de schrijvers op de hoogte waren geweest van de kleurrijke subtekst, of als ze ook maar een greintje verstand van zaken hadden gehad, had de film zich misschien van deze tekortkoming kunnen herstellen. Maar de scenarioschrijvers Paula Milne en Susan Shilliday zijn veel te grof in de mond om effectief te zijn.
Ik twijfel aan de kwaliteit van Kim Basinger. Op bepaalde momenten in de film neemt ze de eenzaamheid die haar personage wordt onthouden feilloos over en op andere momenten ziet ze eruit als in een melodramatische aflevering van een soapserie. Deze in potentie effectieve actrice (die indruk maakte in de thriller _La Confidential_, genomineerd voor een Oscar) lijkt door de film te worden tegengehouden, waardoor ze niet veel ruimte heeft om haar personage te verkennen. Vincent Perez is goed in zijn rol, maar net als de meeste andere acteurs hier is zijn enige doel de ontwikkeling van Kuki's emotionele status.
'I Dreamed of Africa' is niet de slechtste film die op dat moment is uitgebracht, maar misschien wel de meest sentimentele. Kim Basinger's overacting, het schaamteloze gebruik van Afrikaans grondgebied door de filmmakers en de vele lasten die op de hoofdpersoon worden gelegd, leiden tot een eind van een verre leegte. Het publiek loopt weg met een gevoel van onbevredigde leegte. Ik voel me bijna schuldig omdat ik negatief kritiek heb op een film over iemand voor wie ik zoveel respect heb <0xE2><0x80><0x93> maar niet genoeg om deze film aan te bevelen.

text_en:
I DREAMED OF AFRICA / (2000)

	"I Dreamed of Africa," the true story of Kuki Gallmann, is a dull, slow moving journey into the gorgeous heart of Africa. Although visually enticing, this material seems more appropriate as an autobiography book. I felt the movie would be more at home with audiences if released around three decades ago. Hugh Hudson ("Chariots of Fire") tries to create his drama with an old fashioned appearance. To his own demise, however, the director succeeds. Watching Kim Basinger and Vincent Perez on screen is like studying forsaken lore; not worthy of magnificent cinematic filming.

	Kim Basinger is the middle aged Kuki Gallmann, a struggling divorced parent living in 1972 while nurturing her young son, Emanuele. She lives in Italy near her snobbish mother, Franca (Eva Marie Saint) who likes a customary lifestyle, but Kuki herself is ready for change.

	Kuki soon marries Paolo (Vincent Perez), and then, much to her mother's alarm, moves to Kenya, Africa. Her family buys a small ranch near the Great Rift Valley and purchases huge amounts of property. In this admirable landscape, the filmmakers capture the gleaming life of Africa exquisitely. The scenery and wildlife are filmed with an inspirational and harmonious melody.

	This story is disheartening, phony, sketchy, melodramatic, and lifeless. It feels contrived, lacking conflict, irony, romance, and intrigue. Kim Basinger and Vincent Perez form no relationship with their characters. The most passion we witness between them is a short sensual sequence in which the two briefly make love. From a so-called lush and emotional production, the audience requires much more than what the film offers.

	Instead of forming active participation with a goal or problem that the film's woman of admirable exploits must overcome, the movie assigns separated incidences involving Kuki to compensate for the lack of tension. Here are some of the occurrence and the problems with each:

1) Kuki's son is sent off to school as she and her husband struggle emotionally. (There is no development of Emanuele. Therefore, we do not care along with the characters.)

2) Kuki's cattle are being infected with deadly diseases by a local Native American tribe. (There is no examination of the Indians, therefore we are not able to follow along with Kuki's protesting.)

3) Kuki must deal with the fear of Paolo being killed on dangerous hunting trips he takes with his friends. (Paolo and Kuki never create chemistry, so the audience may not buy them as a close couple.)

4) Kuki becomes rugged after protecting her property from wild animals, preparing the ranch for a disastrous sandstorm, and teaming up with friends to rid her land of evil poachers. (How do the natives make a living? Farming? Ranching? The film does not even investigate the land in which the characters live. How are we supposed to become involved with Kuki's property conflicts?) 5) Kuki must deal the compiling stresses of being a ranch hand in Africa, especially when people close to her heart pass away. (I did not care that much about the characters.)

	The film's obvious dialogue explains nearly every nugget within the story. Kuki's extremely important character is development orally; personalities are replaced with wordy clarification. Moreover, we witness none of the crucial events of the plot, like Kuki's previous marriage and her divorce, nor the childhood of Emanuele. If the writers were abreast with colorful subtext, or the least bit clever in their abilities, the movie still may have recovered from this flaw. However, screenwriters Paula Milne and Susan Shilliday are much to blunt to be effective.

	I question the quality of Kim Basinger's performance here. At certain times in the film she captures her character's deprived solitude flawlessly and at others she looks as if in a melodramatic soap opera episode. This potentially effective actress (who dazzled in the Oscar Nominated thriller "LA Confidential") seems to be held back by the film, which does not allow her much leeway to explore her character. Vincent Perez is good in his role, but like most side performers here, his only purpose is to aid in development of Kuki's emotional status.

	"I Dreamed of Africa" is not the worst movie in release at this time, but perhaps the most sappy. Kim Basinger's overacting, the filmmakers shameless usage of African territory, and the many burdens placed upon the main character lead to a conclusion of remote emptiness. The audience walks away with a feeling of unsatisfied hollowness. I almost feel guilty for negatively criticizing a movie about a person I respect so much-but not enough so to recommend this movie.


text: Als je op zoek bent naar een onderhoudende vechtfilm, moet je deze tot elke prijs vermijden. Wil je een film zien die zo slecht is dat het een onbedoelde komedie wordt? Dan moet je ook deze vermijden, want hij is zo verschrikkelijk slecht dat hij niet eens grappig is. De plot van de film draait om illegale, ondergrondse straatgevechten waarbij de vechters allerlei wrede wapens gebruiken en elkaar doden. Klinkt dat bekend? Dit is al heel vaak gedaan, maar nog nooit zo slecht als nu. De meeste vechters zijn echt ongeschikte, sjofele mensen en er is niet veel dat me doet denken aan echte vechtsportvaardigheden. Het verhaal slaat nergens op en zit vol gaten in de plot. 'Ik begrijp niet waarom Lorenzo Lamas hier de hoofdrol in speelt. Hij is niet bepaald de beste acteur die er rondloopt, maar dit was zelfs naar zijn maatstaven een ramp.'

text_en: If you're looking for an entertaining fighting movie, avoid this one at all costs. Do you want to see a movie that's so bad that it becomes an unintentional comedy? Then you also should avoid this one, because it's so utterly bad that it's not even funny. The movie's plot circles around illegal, underground street-arena fights where the fighters use many kinds of brutal weapons and kill each other. Sound familiar? This has been done many times, but never as bad as this. Most of the fighters are really unfit and shabby people, and there aren't much that reminds me of true martial arts skills. The story makes no sense, and is just full of plot holes. I just don't get why Lorenzo Lamas stars in this. He's not exactly the best action star around, but this was a disaster even by his standards.


text: Deze film heeft meer lef dan alle andere die ik heb gezien. Hij lijkt bijna helemaal te zijn gemaakt van overgebleven beelden uit De Zwaardvechter. Het is alsof je naar een uittreksel kijkt. De plot is uitgebreid met een nieuwe slechterik, maar de relatie tussen de twee hoofdpersonen stuitert overal in de context heen en weer, continuïteit is er bijna niet en je blijft je afvragen waar in tijd en ruimte de activiteit plaatsvindt. Ik denk dat dit hergebruik op een nieuw niveau wordt gebracht. Maar het kijken naar De Zwaardvechter en daarna Gladiator Cop is een interessante oefening in het oppikken van wat je al hebt gezien, wat echt in de eerste film thuishoort en waarom je niet iets productievers doet.

text_en: This film has more cheek than any I have seen. It seems to be made almost entirely from left over footage from The Swordsman. It is like watching outtake footage. The plot has been extended to include a new baddie, but the relationship between the two main characters bounces around in context all over the place, continuity is almost non-existent and you keep wondering where in time and space the activity is happening. I guess this is recycling taken to new levels. However watching The Swordsman and then Gladiator Cop is an interesting exercise in picking up what you have seen already, what really belongs in the first film and why you aren't doing something more productive.


text:
Malkovich en Casta! Lijkt een veilige gok, maar nee hoor...
Niets echt interessants tijdens de hele film. Te saai, zelfs voor een Casta-fan.
Verlies je tijd niet. Een golfwedstrijd is veel opwindender!
Santos.

text_en:
Malkovich and Casta! Seems like a safe bet, but no way....

Nothing really interesting during the entire movie. Too boring, even for a Casta fan.

Don't lose your time. A golf game is much more exciting!

Santosped.


text:
Er is veel ophef over de release van _Les Ames Fortes in France_, vanwege het debuut van Laetitia Casta als de hoofdrolspeelster.
We kunnen heel goed begrijpen wat het 23-jarige model heeft aangesproken: de film, losjes gebaseerd op een roman van Giono, vertelt het verhaal van een boerenmeisje dat haar persoonlijke aantrekkingskracht op mannen en vrouwen ontdekt en gebruikt als ze naar de stad gaat.

Wat een goed verhaal had kunnen zijn, wordt heel saai omdat Ruiz geen gevoel voor tempo heeft en niet in staat lijkt een goed einde aan de film te breien.
Deze film is geen twee uur van je tijd waard, ook al ben je een Casta-fan.

text_en:
There is much hype surrounding the release of les Ames Fortes in France due to the starring debut of Laetitia Casta as the main character.

We can understand very well what has appealed to the 23 year-old model: the movie, freely adapted from a Giono novel, tells the story of a peasant girl who will discover and use her personal attraction on men and women as she goes to town.

What could have made a good story turns very boring as Ruiz lacks a sense of tempo and seems unable to craft a good end to the movie.

This movie is not worth two hours of your time, even if you are a Casta fan.


text:
Wat een vreemde film. Hij begint als een misdaadthriller en eindigt als een aanklacht tegen de oorlog in Afrika; naar mijn mening is hij in het eerste geval veel succesvoller.
Een asielzoeker die de gevechten in de Kongo ontvlucht, krijgt een baan bij een beveiligingsbeambte van een bank in Ierland. Maar hij lijkt een betrouwbare kerel, want zijn vrouw en kind worden vermist in Londen. Als de autoriteiten hen opsporen en ze allemaal toestemming geven om te blijven, lijkt het toch een gelukkige afloop te worden. Maar als een Ierse bende de familie van de man ontvoert om hem mee te laten werken aan een kleine overval die ze van plan zijn, rekenen ze niet op zijn veerkracht. Behalve een paar skeletten die hij in de kast heeft liggen die hen op het idee zouden kunnen brengen.
Het gedrag van niemand in deze film is logisch! Karaktereigenschappen veranderen bij het minste of geringste, en schijnbaar intelligente mensen nemen een paar domme beslissingen om geen andere reden dan om de plot wat meer pit te geven. Helaas verlamt dit slordige scenario onze belangstelling voor de tweede helft van de film, met de ene'schandalige' onthulling na de andere, die resulteren in een geforceerd tragisch einde.
Jammer, want de openingsscènes zijn erg veelbelovend, met Eriq Ebouaney die een zeer sympathieke held speelt, en Fatou N'Diaye die ook indrukwekkend is als zijn bedrieglijk sterke partner. Misschien had de film beter kunnen zijn als hij ging over hun terugkeer naar een nieuwe cultuur nadat ze een traumatische beproeving in een door oorlog verscheurde omgeving hadden overleefd.
Maar nee, we krijgen de klassieke stereotiepe bende van vrolijke Ierse gangsters, een mislukte bankoverval en dan de bloedige nasleep, en daar komen de dingen pas echt van de rails. Er is geen enkele gebeurtenis in het afgelopen halfuur die overtuigend is, geen gebeurtenis die niet aan de kapstok lijkt te hangen en absoluut nul elementen die niet uit betere films zijn gestolen.

Dat een film een humanistische sociale agenda heeft, geeft hem nog niet het recht om zo saai te zijn. Iemand had de eerste twintig pagina's van dit script moeten nemen, de plot moeten ontwikkelen en dan de rest in het vuur moeten gooien. Naar mijn mening in elk geval. Wat er had kunnen gebeuren, zullen we nooit weten.

text_en:
What a strange film. It begins as a crime thriller and ends up becoming an indictment against war in Africa; in my opinion it is far more successful at the former.

An asylum seeker fleeing the fighting in the Congo, gets a job at a security guard in a bank in Eire. He seems a trustworthy sorta fella, however, his wife and child have gone missing in London. When the authorities track them down and grant them all leave to stay, it's seems it will be a happy ending after all. But when an Irish gang kidnap the guy's family in order to get him to cooperate in a little heist they have planned, they don't count on his resilience. As well as a few skeletons he has in the closet that could have them think twice..

No-one's behaviour in this film makes any sense! Character's personalities change at the drop of a hat, and seemingly intelligent people make some stupid decisions for no other reason then to add some spice to the plot. Unfortunately this shoddy scriptwriting cripples our interest in the second half of the film, with one 'outrageous' revelation after another resulting in a forced tragic ending.

Shame, because the opening scenes are very promising, with Eriq Ebouaney portraying a very sympathetic hero, and Fatou N'Diaye also impressive as his deceptively strong partner. Perhaps the film have been better if the movie had been about their reintegration into a new culture after surviving a traumatic ordeal in a war-torn environment.

But no, we get the classic stereotypical gang of chirpy Irish hoodlums, a botched bank raid and then the bloody aftermath, which is where things really come off the rails. There isn't a single event that occurs in the last half an hour that convinces, not one happening that doesn't feel tacked on and absolutely zero elements that aren't stolen from better movies.

Just because a film has a humanistic social agenda it doesn't give it the right to be this lacklustre. Someone should have taken the first twenty pages of this script, developed the plot from there are thrown the rest of it on the fire. In my opinion, anyway. What could have been, we'll never know.. 4/10


text: Er is niet veel wat ik kan toevoegen aan de opmerkingen van Hanleymac, behalve dat ik hoop dat Richard Carpenter een manier kan vinden om te voorkomen dat deze puinhoop ooit nog ergens wordt gezien!!! WEET JE DAT JE HET KAREN CARPENTER VERHAAL, 1989 kunt lezen? Ik denk dat je het veel informatiever zult vinden, en dat het meer over Karens lijden gaat dan 'Superstar'. Ik herinner me dat het ons allemaal bewust heeft gemaakt van de problemen die Anorexia en andere eetstoornissen met zich meebrengen. 'Het verhaal van Karen Carpenter' bevrijdt de familie Carpenter niet van enige verantwoordelijkheid voor wat er met Karen is gebeurd, maar ze worden er ook niet door verpletterd. De poging van Harold en Agnes was eenvoudigweg om te proberen hen (Karen en Richard) te beschermen tegen de problemen van de amusementswereld. Als mijn vrouw, Terrie en ik hun ouders waren geweest, hadden we de dingen misschien op dezelfde manier gedaan. Wat 'Superstar, The Karen Carpenter Story' betreft, het moet zo ver weg gestuurd worden als het oosten van het westen is.

text_en: There is not much I can add to Hanleymac"s comments except I hope Richard Carpenter can find a way to completely stop this mess from ever being seen ANYWHERE!!! GET, IF YOU CAN, "THE KAREN CARPENTER STORY, 1989. I think you'll find it much more informative, and that it deals with Karen's suffering more than "Superstar". It, as I recall, helped make all of us aware of the problems associated with Anorexia and other eating disorders. "The Karen Carpenter Story" doesn't free the Carpenter family from some responsibility for what happened to Karen, but it doesn't bash them either. The attempt on the part of Harold and Agnes was simply to try and protect them (Karen and Richard) from the problems of the entertainment world. If my wife, Terrie and I had been their parents, we might possibly have done things the same way. As for "Superstar, The Karen Carpenter Story", it should be sent as far away as the East is from the West.


text:
Het begon als een zaterdagochtendcartoonshow voor kinderen, Hé, Hé, Het is zaterdag, maar tijdens de uitzending werd het format een paar keer gewijzigd. Het is dan ook enigszins ironisch dat de weigering van de presentator om veranderingen aan te brengen in het format, ondanks het verzoek van iedereen behalve de cameramannen, uiteindelijk de doorslag gaf. Halverwege tot eind jaren tachtig was het voor degenen die niets te doen hadden op zaterdagavond het beste om naar te kijken. Maar in de jaren negentig veranderde het langzaam maar zeker in een klucht zonder kijkers, die des te ondraaglijker werd gemaakt door het egotisme van de gastheer, Daryl Somers. Je kunt ook zien hoe moeilijk het voor hem is om tijdens latere seizoenen relevant te blijven voor zijn publiek, aangezien hij gasten aanspreekt die toevallig halverwege de tienerleeftijd zijn (Christina Ricci is daar een goed voorbeeld van) alsof ze drie jaar oud zijn. Vergis je niet in de opmerkingen van sommige gebruikers. Deze show werd om een heel goede reden afgelast, en hij werd niet snel genoeg afgelast. Somers probeerde zelfs wanhopig om de show tegen het eind van de uitzending te redden door een paar veranderingen in het format voor te stellen die door personeel of fans waren aanbevolen.
Natuurlijk was Somers de enige die verbaasd was toen het netwerk, dat werd geleid door het antwoord van Australië op Rupert Murdoch, niet langer geïnteresseerd was in Somers' programma. Tegen die tijd stond de show op één, wat geen geringe prestatie is voor een land dat maar vijf televisiezenders heeft en nog steeds denkt dat belemmeringen voor de opname-industrie zoals Molly Meldrum van belang zijn. Nee, Hey Hey was al minstens een paar jaar dood, en net als de dominee met zijn nymfomane vrouw was Somers de laatste die het te horen kreeg. Het was bijna triest om te zien hoe wanhopig Somers de critici probeerde te sussen. Ongeveer het enige grappige aan de show, die vroeger gedijde op oneerbiedigheid, was hoe bezadigd en formulair hij was geworden. Zelfs het Gong-Show-segment, Rode Gezichten, was saai geworden door een duidelijk gebrek aan gewillig talent. Er is al eerder op gewezen dat nadat Jacqui McDonald zich uit de show terugtrok om redenen die in de loop der tijd verloren zijn gegaan, het ego van Somers begon op te spelen. Dat is waar, hoewel het probleem zich niet echt manifesteerde tot Ernie Carroll, de stem en poppenspeler van een zekere Oswald Q. 'Ozzie' Struisvogel, zich terugtrok om redenen die in het artikel werden genoemd. Omdat er niemand anders was om het podium mee te delen, begon Somers te spelen, in feite elk aspect van de show te domineren en zijn medegastheren zo veel mogelijk buiten beeld te houden. In het midden van de jaren negentig was er zelfs een groot gat waar geen vaste medegastheer was. Ik denk niet dat het toeval is dat de meeste schade die de kijkers wegjaagde in die periode werd aangericht. Wat echt ironisch is, is dat Somers tot ongeveer 1998 niet van plan was om het format te veranderen en bleef roepen dat het format het was waardoor de kijkers bleven kijken. Hij leek zich er totaal niet van bewust dat de _Hey Hey_ van 1991 en de _Hey Hey_ van 1983 tot 1990, waarschijnlijk eerder, twee totaal verschillende shows waren.
Dit wil niet zeggen dat de show altijd slecht was, of helemaal slecht. Zoals ik al heb laten doorschemeren, was de show op zijn hoogtepunt in de jaren tachtig heel onderhoudend, waar voorspelbaarheid wel het laatste was wat je ermee in verband zou brengen. Zelfs als de deelnemers zo saai waren als de rest van de show, slaagde _Red Faces_ er toch nog in om te boeien door de aanwezigheid van de vaste rechter Red Symons. Hij had het lef om iets te zeggen over een nummer dat iedereen in het publiek dacht, een eigenschap die jammer genoeg ontbreekt in elke variétéshow van het huidige tijdperk. Vergeet Simon Cowell maar <0xE2><0x80><0x93> Red kon de man gemakkelijk opvreten en weerhaken uitspugen die volwassen mannen aan het huilen zouden maken. Mijn persoonlijke favoriet was toen een man in een slecht kippenpak probeerde een verwrongen keyboard- en stemversie te spelen van _This Are The People In Your Neighbourhood_. 's commentaar was eenvoudigweg dat deze man het onmogelijke had bereikt door de andere twee acts goed te laten overkomen. Gezien het feit dat dit deel in de mindere dagen van de serie werd gefilmd, denk ik niet dat er veel verbeeldingskracht voor nodig is om te begrijpen hoe de andere twee acts waren.
Jammer genoeg tonen veel series de terminale tekenen van onbuigzaamheid of gebrek aan ideeën veel eerder dan _Hey Hey_. Het probleem is dat het in Australië op z'n zachtst gezegd een strijd op leven en dood is om iets in de ijskast te krijgen, zelfs als de reclame-inkomsten niet een tiende zijn van wat ze zouden kunnen zijn. Er is maar één programma dat zo lang duurde als Hey Hey en van de eerste tot de laatste aflevering goed bleef, en dat kwam doordat het regelmatig van personeel veranderde en nieuwe ideeën toeliet. Het was ook Brits. In tegenstelling tot wat velen je zullen vertellen, zal niemand die Hey Hey in de laatste acht seizoenen heeft gezien het missen.

text_en:
Beginning as a Saturday morning cartoon show for children, Hey Hey, It's Saturday went through a number of format changes during its run. It is somewhat ironic, then, that the host's refusal to make changes to the format, in spite of requests to do so from everyone save the cameramen, eventually killed it. During the mid to late 1980s, it was the best thing for those with nothing to do on a Saturday night to watch. During the 1990s, however, it slowly devolved into an unwatchable farce, made all the more intolerable by the egotism of its host, Daryl Somers. You can also see his difficulty in staying relevant to his audience during later seasons, as he addresses guests who happen to be in their mid-teens (Christina Ricci being a good example) as if they were three years old. Make no mistake from some of the user comments offered. This show was canceled for a very good reason, and it was not canceled soon enough. In fact, Somers desperately tried to save the show towards the end of its run by proposing some of the changes in format that had been recommended by staff or fans.

Naturally, Somers was the only one surprised when the network, one run by Australia's answer to Rupert Murdoch at that, was no longer interested in Somers' ideas. By then, the show was rating in single figures, which is no small feat for a country that has only five free-to-air television channels, and still thinks impediments to its recording industry like Molly Meldrum are relevant. No, Hey Hey had been dead for at least several years, and like the vicar with the nymphomaniac wife, Somers was the last to know. It was almost sad to see the clear desperation with which Somers tried to appease the critics. About the only funny thing left about the show, which had previously thrived upon irreverence, was how staid and formulaic it had become. Even the Gong-Show style variety segment, Red Faces, had grown stale thanks to a clear lack of willing talent.

It has been pointed out before that after Jacqui McDonald retired from the show for reasons that have been lost to time, Somers' ego began to run rampant. This is true, although the problem didn't really manifest until Ernie Carroll, the voice and puppeteer of one Oswald Q. 'Ozzie' Ostrich, retired for what was cited as health reasons. With nobody else to share centre stage, Somers went rampant, basically dominating every aspect of the show, and keeping his co-hosts as out of the picture as he could. In fact, there was a big gap in the mid-1990s where there was no regular co-host. I don't think it is a coincidence that most of the damage that drove viewers away was done during this period. What really drips with irony is that until about 1998, Somers was unwilling to change the series' format, crying that the format was what kept viewers tuning in. He seemed utterly unaware that the Hey Hey of 1991 onwards and the Hey Hey from 1983 to 1990, probably earlier, were two utterly different shows.

This is not to say that the show was always bad, or even all bad. As I have intimated, the show was quite entertaining during its peak in the 1980s, where predictability was the last thing one would associate with it. Red Faces, even when its contestants were as boring as the rest of the show became, managed to entertain because of regular judge Red Symons. He had the nerve to say about an act what everyone in the audience was thinking, a quality that is sorely missing from every variety show of the current era. Forget Simon Cowell - Red could easily chew the man up and spit out barbs that would make grown men cry. My personal favourite was when a man dressed in a bad chicken suit attempted to do a twisted keyboard and vocal version of These Are The People In Your Neighbourhood. Red's comment was simply that this man had accomplished the impossible by making the other two acts look good. Given that this segment was filmed in the declining days of the series, I don't think much imagination is required to understand what the other two acts were like.

Sadly, many shows show the terminal signs of inflexibility or idea dearth much sooner than did Hey Hey. The problem is that getting anything canceled in Australia is an uphill battle at best, even when advertising revenue is not a tenth of what it could be. There is only one show that lasted as long as Hey Hey and stayed good from first episode to last, and it did so because it regularly changed staff, allowing new ideas to make their way in. It was also British. In contrast to what many will tell you, nobody who saw Hey Hey in its last eight seasons will miss it.


text:
Deze show was verschrikkelijk in zijn laatste jaren. Daryl Somers weigerde het format van de show te veranderen (zoals de bazen/fans hem steeds voorhielden) en dus werd de show geschrapt (maar hij was nog steeds verbaasd).
Als een sidekick populairder werd dan Daryl, schopte hij ze uit de show. Dat deed hij met Denise Drysdale omdat ze gewoon grappig was, dus besloot hij in plaats daarvan blonde sletten als zijn medepresentatoren in de show te zetten (ze waren echt heel dom).
Ik moet de show nageven dat ze een heleboel talent op haar RED-gezichten onthulde (dit was een segment dat precies hetzelfde was als The Gong Show uit Amerika), maar verder was het zielig. De show werd zelfs een keer genoemd door Jay Leno en hij zei: 'Wat een stomme naam voor een show, wat is de volgende show maandag?'
In werkelijkheid was dit een show voor Daryl tijdens de show en hij had er duidelijk niet op gerekend, dat zag je aan de uitdrukking op zijn gezicht. Hij had eerst Leno aan het praten gekregen en gezegd wat een geweldige kerels hij was en zo. Je had de uitdrukking op zijn gezicht moeten zien, wat een klassieker!

text_en:
This show was terrible its its final years. Daryl Somers refused to change the format of the show (like the bosses/fans kept telling him he should) and so it got axed (yet he was still suprised).

Whenever a side kick would get more popular then Daryl he would kick them off the show. He did this to Denise Drysdale because she was simply to funny, so anyhow he then decided to put blonde bimbos as his co-hosts on the show instead (they were really REALLY dim)

I will give the show credit for unveiling alot of talent on its RED faces segemnt (this was a segment EXACTLY the same as The Gong Show from America)but beyond that it was pathetic.

Actually the show was mentioned to Jay Leno once and he said " what a stupid name for a show, whats next run run its Monday. LOL This was actually show to Daryl during the show and he obviously wasnt expecting it by the look on his face. He was talking up Leno beforehand saying what a great guys he was and all this. You should have seen the look on his face what a classic!


text: Ik kan niet zeggen dat ik veel vertrouwen zou hebben in een stel wetenschappers dat de verwoesting komt onderzoeken die aan de westkust van Ierland is aangericht, maar die zijn zo'slim' dat ze niet in de gaten hebben dat het meetinstrument dat ze gebruiken NIET met een batterij is uitgerust. Ik moet toegeven dat ik dit soort apparatuur vaak gebruik en ik heb de neiging om kleine details op te merken, zoals of ik hem wel of niet aan kan zetten, maar dit uitmuntende team van deskundigen leek dat over het hoofd te zien. Ik durf te wedden dat ze zich heel dom voelden toen ze terugkwamen op hun basis en ontdekten dat al hun werk verloren was gegaan, omdat ze te dom waren om zoiets voor de hand liggends op te merken. Geen slechte film maar sommige accenten waren op zijn zachtst gezegd een beetje vreemd... en hoe komt het dat Amerika altijd de leiding neemt als de Aarde wordt bedreigd... daar zou ik nog banger voor zijn dan voor die verdomde komeet.)

text_en: Can't say I would have much faith in a bunch of scientists that come to survey the devastation reaped on the West Coast of Ireland but are so 'clever' that they fail to notice that the surveying instrument they are using does NOT have a battery. Admittedly I use this sort of gear all the time and do tend to notice minor details like whether or not I can actually turn it on or not but this crack team of experts seemed to miss that. Bet they felt silly when they got back to their base and found that all their work was lost cos they were too dumb to notice something as obvious. Not a bad film but some of the accents were a bit odd to say the least......and why is it that America always takes charge whenever Earth is threatened.....that would terrify me more than the bloody comet.:)


text: Ik heb het gisteravond gezien. Vreselijk, maar soms is echt slecht echt goed. Lage punten: <0xE2><0x80><0x93> slechte Noord-Amerikaanse accenten van Britse acteurs. Britten kun je misschien voor de gek houden, maar Noord-Amerikanen niet. Het hoofd van het ministerie van Defensie klonk alsof hij een beroerte had gehad, en ik was gek op die vent met dat overdreven zuidelijke accent. <0xE2><0x80><0x93> Onrealistisch. Een heel stel wetenschappers heeft de komeet op een aantal verschillende plaatsen ontdekt, maar alleen onze heldhaftige wetenschapper kan het nieuws wereldkundig maken. Ik zou nog verder kunnen gaan: <0xE2><0x80><0x93> De Amerikaanse regering vertrouwt op het wetenschappelijke advies van twee wetenschappers, ook al staat het einde van de wereld voor de deur. Misschien een paar anderen om hun mening vragen, weet je. <0xE2><0x80><0x93> Na zes weken evacuatie staan er nog steeds mensen op het vliegveld te wachten als de grote dag aanbreekt. <0xE2><0x80><0x93> Slechte wetenschap en slecht script. Had een wetenschappelijk adviseur EN een scriptadviseur kunnen gebruiken. Te veel wetenschappelijke fouten om te tellen, slechte karakterontwikkeling met vreemde dialogen. <0xE2><0x80><0x93> Arme VS, die er een voor het team neemt. De komeet is in de buurt van het Ontariomeer ingeslagen, en zou ongeveer een gebied in Canada hebben verwoest dat ongeveer de helft van de bevolking omvat (dat komt neer op ongeveer 16 miljoen mensen). Herinner je je Canada? Het is het op één na grootste land ter wereld, beslaat ongeveer de helft van Noord-Amerika en deelt een koningin met Engeland. Verdomde kolonialen.

text_en: I watched this last night. Awful, but sometimes really bad is really good. Low points: - Bad North American accents by British actors. You might fool Britons, but not North Americans. The Chief of Defense staff sounded like he had a stroke, and I loved the guy with the overacted Southern drawl. - Unrealistic. A whole bunch of scientists detected the comet at a number of different places, but only our hero scientist can break the news to the world. I could go on. - The U.S. government is relying on the scientific advice of two scientists, even though the end of the world is about to happen. Maybe ask a few others for opinions, you know? - After six weeks of evacuations, there are still people waiting at the airport when the big day comes. - Bad science and bad script. Could've used a scientific adviser AND a script adviser. Too many science errors to count, poor character development with weird dialog. - Poor U.S., taking one for the team. The comet hit near Lake Ontario, which would have taken out about an area in Canada that supports about half the population (works out to about 16 million people). Remember Canada? It's the world's second-largest country by area, is about half of North America, and shares a queen with England. Darn Colonials.


text: Ik heb net Impact Earth gezien en ik was echt verbaasd toen ik zag dat Dublin, de hoofdstad van mijn mooie land, is verhuisd! Ja, je hebt me gehoord, Dublin is verhuisd naar het noorden van Ierland en ligt nu ongeveer waar Belfast ligt. (Misschien was Miss South Carolina de geografische adviseur van deze film?) Alsof dat nog niet erg genoeg is, komen de Ierse 'wetenschappers' in deze film uit Queens College Dublin. Opmerking voor de schrijver/regisseur/producent <0xE2><0x80><0x93> veel Ieren zijn een beetje gepikeerd over het onderwerp van de Britse monarchie en zouden het echt niet op prijs stellen als ons belangrijkste onderwijsinstituut naar hun koningin werd genoemd. Mensen, voor jullie volgende film zou je misschien de geografische en socio-politieke feiten eens kunnen natrekken, hè?

text_en: I just watched Impact Earth and was really surprised to see that Dublin, the capital city of my fair country, has moved! Yes, you heard me Dublin has relocated to the North of Ireland and is now roughly where Belfast is. (Maybe Miss South Carolina was the geography consultant on this movie?) As if that isn't bad enough the Irish 'science' people in this movie are from Queens College Dublin. Note to the writer/director/producer - many Irish people are a bit tetchy about the subject of the British monarchy and would really not appreciate our main educational institution named after their queen. Folks maybe before your next movie you might check out the geographic and socio-political facts, eh?


text: Mensen <0xE2><0x80><0x93> ik woon 15 kilometer van het vliegveld van Shannon en ik kan jullie dit vertellen <0xE2><0x80><0x93> het ligt niet in Galway Bay en het heeft geen strand aan zee. In dit programma ligt het zo'n 80 kilometer van waar het eigenlijk ligt. Een klein beetje onderzoek, bijvoorbeeld naar een kaart kijken, zou dit hebben opgehelderd. Dublin ligt trouwens niet in het noorden van het graafschap Louth en Queens University ligt niet in Dublin, maar in Belfast. Alleen al het idee van een Ierse universiteit die naar een Britse vorst is genoemd, is een belediging. Het gebouw dat in de close-up wordt gebruikt, is Dublin Castle. Ik vind de nieuwe draai die Amerika tussen twee haakjes aan het redden van de wereld geeft, mooi. De rest van de wereld. Wat een verschrikkelijke puinhoop was dit.

text_en: Folks I live 10 miles from Shannon airport and I can tell you this - it is not located in Galway Bay and does not have a seaside beach. This show puts it about 50 miles from where it actually is. A small bit of research, say looking at a map, would've cleared this up. Dublin is not in north county Louth by the way and Queens University is not in Dublin, it is in Belfast. The very notion of an Irish university named after a British royal is insulting. The building used in the closeup shot is Dublin Castle. I like the new spin on America saving the world by the way. America takes one for the team i.e the rest of the world. An awful pile of rubbish this was.


text: Dit heb ik gekocht in een boxset met 'The Phantom Empire'. Ik heb naar Empire gekeken en vond het een goede film. Om te beginnen lijken deze twee films nogal op elkaar. Elke serie heeft één grote held met een kind of kinderen als bijfiguren. Vervolgens hebben ze allemaal te maken met een verborgen koninkrijk (of rijk) vlak onder onze neus. Elk koninkrijk of rijk wordt uiteindelijk vernietigd en alleen de 'hen van boven' overleven het. En ten slotte wordt er bij elke serie veel te veel gebruikgemaakt van de leugenachtige afloop. Met dat in gedachten leek deze film meer op 'The Phantom Empire'. Hij leek langzamer te gaan dan Empire en het verhaal was ook niet zo goed. Persoonlijk vond ik Gene Autry beter dan Crash Corrigan. Ik zeg niet dat deze film slecht is, hij is alleen niet zo goed. Ik geef hem een 'oké'. Ik heb maar vier seriemoordenaars gezien en dit is nummer drie. Als je van oude seriemoordenaars houdt, kan ik hem aanbevelen. Maar als je nieuw bent in het seriegenre, zou ik iets anders proberen.

text_en: I bought this in a box set with "The Phantom Empire". I watched Empire and liked it. First off, these two movies are pretty similar. Each serial has one main hero with a child or children as the sidekicks. Next they each deal with a hidden kingdom (or empire) right under our noses. Each kingdom or empire is destroyed in the end with only the "ones from above" surviving. And finally, each serial uses the "cheat ending" way too much. With that being said, this movie felt more like "The Phantom Empire"-lite. It seemed to move slower than Empire and the story wasn't as good either. Personally I liked Gene Autry better than Crash Corrigan. Now I'm not saying that this movie is bad, it's just not all that good. I gave it an "ok". I've only seen four serials and this ranks number three. If you like old serials, I recommend it. But if your new to the serial genre, I'd try something else.


text:
Ik heb alleen de tweede aflevering gezien, als het korte deel van de MST3000-aflevering waarin ze naar de Onverwoestbare Man keken. De waarschijnlijke reden dat Lon Chaney jr. in beide afleveringen voorkwam, was de aanwezigheid van Lon Chaney jr. Lon is de sleutel. Hoe dan ook.
Ik denk dat dit het meest memorabele aspect is van deze episodische serie uit de jaren dertig, omdat de rest nogal gewoontjes lijkt en wat je zou verwachten van een serie uit die tijd (goedkope sets, goedkope kostuums en rekwisieten, afschuwelijk acteerwerk en eenvoudige plotlijnen). Als je de Flash Gordon- en Batman-series uit dezelfde periode hebt gezien, weet je wat je kunt verwachten. Deze serie is niet erg oud geworden en kan bijzonder (en meestal onbedoeld) komisch zijn.
Atlantis. Unga Khan (denkt aan Ming). Ray Corrigan als Crash Corrigan. Die is gemakkelijk te onthouden. Je speelt jezelf, sufferd. Paarden. Vechten. Robots. 'Lasers'. Wat valt er nog meer te vertellen? Het is niet zo opwindend als het klinkt. Afgezien van een 5-jarige is de enige amusementswaarde die hier als volwassene aan kan worden ontleend, dat het een soort komedie is om de stress kwijt te raken. Begeleid het kijken met anderen en voeg minstens 3 opnamen van Gentleman Jack toe.

text_en:
I have only seen episode two which was included as the short on the MST3000 episode where they watched the Indestructible Man. The likely reason it was included was the presence of Lon Chaney Jr in both. Lon's the key. Anyway.

I think that is the most memorable aspect of this episodic serial from the 1930's, as the rest appears to be rather common and what one would expect out of a serial of the period (cheap sets, cheap costumes and props, atrocious acting and simple plot lines). If you have seen the Flash Gordon or Batman serials of the same period, then you know what to expect. These serials have not aged well and can be especially (and usually unintentionally) comedic.

Atlantis. Unga Khan (think Ming). Ray Corrigan as Crash Corrigan. Thats an easy one to remember. You're playing yourself, dummy. Horses. Fighting. Robots. "Lasers". What's more to tell? It's not as exciting as it sounds. Outside of a 5 year old, the only entertainment value that can be derived from this as an adult is as some sort of stress relief comedy. Accompany the viewing with others and include at least 3 shots of Gentleman Jack.


text: UNDERSEA KINGDOM STAAT OP de onderste plaats van de serie cliffhangers. Waarom is dat zo erg? Nou ja, het werd vele jaren geleden op BBC2 op achtereenvolgende avonden uitgezonden en als je elke aflevering met minder dan 24 uur ertussen ziet, wordt het overduidelijk dat het publiek bedrogen wordt. Elke cliffhanger wordt bij de herhaling opnieuw geredigeerd, het ergste voorbeeld is een aflevering die eindigt met een tank die de held op zijn buik vastgesjord door een houten poort van een fort ramt, een luide klap, overal splinters <0xE2><0x80><0x93> onze held kan onmogelijk de klap hebben overleefd <0xE2><0x80><0x93> en dan toont de volgende aflevering (!!!! PERSOONLIJKE SPOILER!!!! Dit gaat verder dan vals spelen, en het is nog altijd de slechtste oplossing voor een cliffhanger die ooit heeft plaatsgevonden. Dus laat deze onzin maar zitten, tenzij je Lon Chaney jr. in de eerste aflevering wilt zien, of je wilt laten lachen om een stel bizarre robots die duidelijk bestaan uit mannen met een waterketel boven hun hoofd.

text_en: UNDERSEA KINGDOM must rank at the very bottom of the cliffhanger serials. Why`s it so bad ? Well it was shown on consecutive nights on BBC2 many years ago and watching every episode less than 24 hours apart it becomes patently obvious that the audience are being cheated . Every single cliffhanger is re-edited at the reprise , the worst example is an episode that finishes with a tank that has the hero strapped to its front smashing through a wooden gate of a fort , a loud crash , splinters everywhere there is no way our hero could possibly have survived the impact - then the following episode shows ( !!!!POSSIBLE SPOILER !!!! ) the people inside the fort opening the gate before the tank crashes through . This goes beyond cheating and remains the worst resolution to a cliffhanger ever . So give this rubbish a miss unless you`re interested in seeing Lon Chaney Jr in a cameo in the first episode or you`re wanting to laugh at some bizarre robots who are obviously men with a water boiler over their heads


text:
Het idee van 'Little Giant' leek een natuurlijke keuze voor een geweldige komedie; Costello speelt een plattelandsjongen, goedbedoelend maar naïef, die droomt van succes in de grote stad. Nadat hij een cursus schriftelijke verslaggeving heeft gevolgd, wordt hij stofzuigerverkoper, met Abbott als zijn baas. Succes en mislukking volgen voor Costello, met een overvloed aan plotwendingen.
'Little Giant' wordt beschouwd als een zwakke invalshoek in de A&C-serie, en niet zonder reden. Hoewel je de kansen die A&C heeft gehad om een film met veel pathos te maken, naast het maken van een film waarin Bud en Lou geen team vormen, kunt waarderen, is het eindresultaat niet wat je noemt een belofte van iets anders. Per slot van rekening is dit Abbott en Costello, en je verwacht een paar geweldige scènes en je lacht. Terwijl hun '7 x 13 ren 28'-schets hier wordt herhaald (hij verscheen oorspronkelijk in 'In The Navy'), wordt hij verzwakt door de baas-werkrelatie van Abbott en Costello (en de opvallende verschuiving in Abbotts toupet van scène tot scène). Er wordt hier en daar nog wat gegrinnikt, en deze film markeert de poging om Costello als tragikomische figuur naar voren te laten komen, in de vorm van zijn idool Chaplin. Het eindresultaat is gewoon niet erg grappig.
<0x3E> 3 van de 10.

text_en:
The idea of "Little Giant" seemed a natural for great comedy; Costello plays a country fellow, well-intentioned but naive, who dreams of success in the big city. Having completed a record correspondence course, he becomes a vacuum cleaner salesmen, with Abbott as his boss. Success and failure for Costello follow, with plot twists aplenty.

"Little Giant" is considered a weak entry in the A&C series, and for good reason. While one can appreciate the chances A&C took in making a film with much pathos, along with making a film where Bud and Lou don't play a team, the end result doesn't measure up to the promise of something different. After all, this is Abbott and Costello, and one expects some great routines and laughs. While their "7 x 13 = 28" sketch is reprised here (it originally appeared in "In The Navy"), it is weakened by the boss/worker relationship of Abbott and Costello (and the noticeable shift in Abbott's toupee from scene to scene). There are a few other chuckles here and there, and this film marks the attempt to have Costello emerge as a tragi-comedian, in the mold of his idol, Chaplin. The end result just is not very funny. 3 out of 10.


text: Dit is de laatste film van Abbott en Costello, dus het verbaast me niet dat het bergafwaarts ging. Naar mijn mening was Abbott een bijrolfiguur, en ik heb niet één keer gelachen toen ik deze film zag. We zijn overgestapt van goeie ouwe slapstick en tegen muren op lopen naar het belachelijk maken van de stommiteit van Lou. Hij raakt alles kwijt, en wij krijgen die verschrikkelijke tragediesfeer. Dan persen ze er een happy end van twee minuten in, en je raakt het nooit meer kwijt. Al met al stinkt deze film, hoewel hij een mooie flaptekst op de achterkant heeft, een uur in de wind.

text_en: This, being the last Abbott and Costello film, I'm not surprised that it went downhill. In my opinion, Abbott was a minor character, and I didn't laugh once in watching this movie. We've gone from good old slapstick and walking into walls to making fun of the stupidity of Lou. He loses everything, and we get that horrible tragedy atmosphere. Then they squeeze a 2-minute happy ending in, and you never lose it. All in all, this movie, although it has a nice blurb on the back, stinks.


text:
Nou, ik ben opgegroeid met de Broadway-productie van _Les Miserables_, en pas nog heb ik de complete (onverkorte) versie van _Les Miserables_ uitgelezen. Mijn leraar Engels merkte dat ik het boek aan het lezen was en gaf me gretig de film te leen, met de opmerking dat het een vrij sterke versie was. Met de gedachte aan een sterke filmversie in mijn hoofd stopte ik de dvd erin en werd met een teleurstellende schok geconfronteerd.
Deze film begon met een sterke versie van het boek, maar werd steeds zwakker. Belangrijke personages werden volledig geëlimineerd (Eponine en Enjolras) en namen belangrijke elementen uit het boek mee. Eponine was bijvoorbeeld de sleutel tot de complexe plot van _Les Miserables_. Ze maakte de situatie tussen Marius en Cosette ingewikkeld door haar eigen gevoelens voor Marius. Haar personage maakt ook duidelijk dat de armen de essentie zijn van de bevolking van een stad en gemakkelijk vergeten kunnen worden. Dat punt werd in de film volkomen gemist door het personage van Eponine (waar zijn de miserabele mensen zonder haar?).
In de tweede plaats, zoals veel mensen al hebben gezegd, werden de karakters van Valjean en Cosette minder accuraat naarmate de film vorderde. Valjean is een nieuwe, eerlijke man. Met zijn nieuwe eerlijkheid heeft hij ook vriendelijkheid, mededogen en liefde verworven. Cosette was een zegen die hem werd geschonken en hij zou zijn geadopteerde dochter nooit slaan. Hij is alles voor hem, en hij zou nooit een reden hebben om haar kwaad te doen.
Cosette wordt niet geacht een kreng te zijn. Ze is de essentie van onschuld; ze stelt geen vragen aan haar vader vanwege zijn goedheid. Zelfs haar liefde voor Marius maakt haar niet tot een gebrek aan respect voor haar vader.
Als ik de film als een film beschouwde, bewonderde ik het werk van Liam Neeson en Geoffrey Rush in deze film. Met het zo-zo-materiaal dat hun was gegeven, waren ze in staat fenomenaal werk te leveren. Ze waren zo loyaal aan hun personage als maar mogelijk was, en zetten de veranderingen die in het verhaal/karakteristieken waren aangebracht van zich af. Geoffrey Rush was volmaakt als Javert, met zijn vastberadenheid en gebrek aan mededogen en genade. (Hoewel ik moet zeggen dat Javert nooit iemand onder schot zou houden zoals hij in de film heeft gedaan <0xE2><0x80><0x93> dat is tegen de wet <0xE2><0x80><0x93> en zoals hij in de film zegt: hij doet altijd precies wat hij moet doen; hij heeft nog nooit van zijn leven iets gedaan wat niet door de beugel kon.)
Ik wou alleen dat de filmmakers meer tijd en moeite hadden gestoken in een waarheidsgetrouwe bewerking van het boek. Als film is dit een goede film met sterke acteurs en muziek, maar ik denk dat er voor de bewerking van het boek heel wat meer werk in had moeten gaan zitten.
Ik wou alleen dat de filmmakers meer tijd en moeite hadden gestoken in een waarheidsgetrouwe bewerking van het boek. Als film is dit een goede film met sterke acteurs en muziek, maar ik denk dat er voor de bewerking van het boek veel meer werk in had moeten gaan zitten.

text_en:
Well, I have been raised on the Broadway production of Les Miserables and just the other day I finished the complete (unabridged) version of Les Miserables. My English teacher observed that I was reading the book and eagerly gave me the film to borrow, saying that it was a fairly strong adaptation. With the thought of a strong movie adaption floating in my mind, I popped in the DVD and was met with a disappointing shock.

This film started out with a strong adaptation of the book, but it got progressively weaker. Important characters were eliminated completely (Eponine and Enjolras) taking with them important elements from the book. Eponine, for example, was the key to the complex plot of Les Miserables. She made the situation between Marius and Cosette complex because of her own feelings for Marius. Her character also makes the point that the poor are the essence of a city population, and somehow are easily forgotten. This was point was completely missed in the movie by eliminating Eponine's character (where are the miserable people without her?).

Secondly, as many people have said already, Valjean's character and Cosette's became less accurate as the movie wore on. Valjean is a new, honest man. With his new honesty, he has also gained kindness, compassion, and love. Cosette was a blessing which was bestowed on him, and he would never strike his adopted daughter. She's everything to him, and he would never have any reason to harm her.

Cosette is not supposed to be a brat. She's the essence of innocence; she does not question her father because of his goodness. Even her love for Marius would not make her disrespect her father.

Looking at the movie as a movie, I admired Liam Neeson and Geoffrey Rush's work in this film. With the so-so material given to them, they were able to do a phenomenal job. They were as loyal to their character as they could be, putting aside the story/character alterations made. Geoffrey Rush was perfect as Javert, with his determination and lack of compassion and mercy. (Although I must say that Javert would never hold anyone at gunpoint as he did in the film - that's against the law and as he says in the film, he is by the book; never done anything out of line in his life.)

I just wish that the filmmakers had put more time and effort into a truer adaption of the book. As a film, this is a good movie with strong actors and music, but as a book adaptation, I think it could have done with plenty more work.