text: Het begon heel homofiel, met beelden van spelende kinderen en gezinnen die zich vermaken in de buurt. Dan is er die gekke vent. Weer een gezinsmoment, de meisjes volgen hun vader naar buiten. Gekke vent gaat tekeer tegen kleine meisje omdat ze op zijn terrein is. Pap zegt, praat niet zo tegen mijn meisje. Gekke vent gaat woedend zijn huis weer in en komt terug met een geweer. Schiet de vader neer. Oké, dit gedeelte vond ik leuk. Het werd op een heel zakelijke manier opgenomen en daardoor begon de homoseksualiteit van de film af te nemen. Maar niet lang. Het wordt een homoactiefilm, dan een homo horrorfilm, met een klassieker, zit hij achter het gordijn?... Dan wordt het nog verder uitgesponnen, een heleboel snikkende momenten voor degenen die zijn neergeschoten, en dan aan het eind wat vrolijke muziek om het af te maken.<br />Zo over het geheel genomen was ik dus heel erg homoseksueel, en ik hoopte oprecht dat als de homo begon, het zichzelf zou gaan goedmaken, en dat deed het ook... maar toen kwam het terug met bergen homoseks die het gewoon verpestten.

text_en:
Started off really gay, with shots of children playing and families having a good old time in the neighborhood. Then there's this crazy guy. Another family moment, the girls follow their dad outside. Crazy guy goes off on little girl for being on his property. Dad says don't talk that way to my girl. Crazy guy, in a rage, goes back into his house and returns with a rifle. Shoots the dad. Okay I liked this part. It was shot in a very matter-of-fact way and thus the movie's gayness started to subside. But not for long. It becomes a gay action movie, then a gay horror movie, with a classic, is he behind the curtain?.....Nope. Then it gets even more dragged out, lots of sob moments for the ones shot, then some gay music at the end to wrap it all up.

So overall very gay, I was honestly hoping that after the gay beginning it would start to redeem itself, and it did... but then it came back with heaps of gay that just plain ruined it.


text:
Ik heb niet alleen de film gezien, maar er ook aan meegewerkt en er een kleine rol in gespeeld, jhs39 heeft gelijk met zijn recensie.
Vanaf de eerste dag van de opnamen wist je hoe afschuwelijk deze film zou blijken te zijn.
Niet alleen is het een verspilling van geld, maar ook van talent als Scott Glenn, Raymond Cruz en Constance Marie.

Ik zal niet in details treden, maar laten we zeggen dat Scott een waanzinnige acteur was en dat ik het hem niet kwalijk kan nemen dat de onprofessionele stijl van het werk die Mike Kirton, de regisseur, gedurende de hele maand van de opnamen tentoonspreidde, hem niet beviel.
Verspilling van 41 miljoen!

text_en:
I not only saw the film,but worked on it as well and had a small role in it,JHS39 is correct in his review.

From day one of filming one knew how horrible this film would turn out to be.

Not only is it a waste of funds,but talent such as Scott Glenn,Raymond Cruz and Constance Marie.

I will not go into details,but let's just say Scott was one really mad actor,and I cannot blame him do to the unprofessional style of work Mike Kirton the director displayed throughout the month of filming.

Waste of $1mil!


text: Een paar interessante personages en redelijk goed acteerwerk, maar de beginnende romance tussen Scott Glen en het grietje is een beetje dwaas en ongelooflijk. De grote slechteriken zijn cool, maar de Lisa Boyle in haar bikini was het hoogtepunt van de film.

text_en: Some interesting characters and decent acting ,but the starting romance between Scott Glen and the chick is kinda silly and unbelievable. The main bad guys are cool but the Lisa Boyle in her bikini was the highlight of the movie.


text: Ik huurde deze film omdat ik een bon had voor een gratis verhuur. Ik ben blij dat ik niet hoefde te betalen, want het is de moeite niet waard. Het acteerwerk was erg stijf en de montage was slecht. Het verhaal had veel beter gekund en toen ik de achterkant van de doos las, verwachtte ik een soort Miami Vice-achtige film, maar Miami Vice bleek veel beter acteerwerk te hebben en veel betere dialogen. Als de vier letters uit het script waren verwijderd, zou het een stomme film zijn geweest!

text_en: I rented this movie because I had a coupon for a free rental. I am glad that I did not have to pay because it is not worth paying for. The acting was very stiff and the editing was bad. The story could have been handled much better and when I read the back of the box I expected a sort of Miami Vice like movie but as it turned out Miami Vice had much better acting and much better dialog. If the four letter words were removed from the script this would have been a silent movie!


text: Het is kennelijk een 'direct naar video'-uitgave, en alleen degenen die absoluut wanhopig zijn bij de plaatselijke Blockbuster zullen hem huren (tel mij in deze groep mee). Verwacht bijna onmiddellijk spijt te krijgen (minder dan een minuut na de aftiteling). Dit is een van de verlossende scènes in deze film, en hij duurt nog geen 2 minuten. De rest van de film bevat alle grote actie-/eenzame-/heldenclichés die je je maar kunt voorstellen.<br />Een duidelijke '1'. Vermijd ten koste van alles.

text_en:
Apparently a "direct to video" release, only those in absolute desperation at the local Blockbuster will rent this (count me in this group). Expect to experience almost immediate regret (less than one minute after the credits end). These is one redeeming scene in this film, and it lasts less than 2 minutes. The rest of the film incorporates every major action/loner/rogue hero film cliche imaginable.

A definite "1." Avoid at all costs.


text: Deze film was een enorme teleurstelling, maar met een fantastische cast. Ik wist niet wat ik moest verwachten toen ik de film zag, maar toen ik de eerste scène met de dode dieren zag, wilde ik hem het raam uitgooien. Het was niet nodig om Bobby (Sean Penn) een dier te zien overrijden. Was dat nodig? Grace (Jennifer Lopez) werkte me op de zenuwen, ik mocht haar helemaal niet, en het optreden van Jennifer Lopez was ook niet zo geweldig. Deze film was al met al saai. Wat was er goed aan? Er was maar één ding goed aan: Toby (Joaquin Phoenix) en Jenny (Claire Danes). De enige vorm van vermaak in deze film. Joaquin en Claire <0xE2><0x80><0x93> je hebt de film gemaakt! Alleen met 3 scènes <0xE2><0x80><0x93> jammer genoeg. Anders was ik kotsmisselijk geworden van deze film. Het was vernederend. Ik gaf hem een 3. Die gaat naar Joaquin en Claire!

text_en: This movie was a major disappointment, but with a fantastic cast. I didn't know what to expect when I saw this movie, but I wanted to throw it out the window when I came across the first scene of the dead animals. It was Unnecessary to see Bobby (Sean Penn) running over an animal. Was that needed? Grace (Jennifer Lopez) got on my nerves, didn't like her at all, the performance from Jennifer Lopez weren't all that great either. This movie all in all, was boring. What was good about it? Only one thing, Toby (Joaquin Phoenix) and Jenny (Claire Danes). The only form of entertainment of this Movie. Joaquin surprised me with his small, but outstanding performance. Joaquin and Claire - YOU MADE THE MOVIE! Only with 3 scenes Unfortunately. Otherwise this movie made me sick. It was degrading. I gave it a 3. That goes to Joaquin and Claire!


text: De cast van deze film is geweldig, en de regisseur is ook geweldig, dus hoe komt het dat deze film zo ongezien is gebleven? Dat ligt niet aan de acteurs, hoewel je je wel afvraagt waarom ze zich hebben ingeschreven voor iets met zo'n slecht script!<br />Walgelijke personages, ijzingwekkende omgeving, slecht geregisseerd en veel te uitgerekt. De soundtrack draagt ook niet veel bij, want die creëert een afschuwelijke sfeer. Ik geloof dat dit een poging van Oliver Stone is om Quentin Tarantino te imiteren, maar hij faalt op allerlei niveaus. Het is zelfs deprimerend om erover na te denken, want ik weet dat ik twee uur van mijn leven heb verspild door ernaar te kijken. Ik zou het heerlijk vinden om Oliver Stone te ontmoeten en hem op zijn kop te slaan met de dvd waar ik n3.99 op heb verspild.

text_en:
The cast of this film is amazing, along with a great director, so how did this film turn out to be so unwatchable? None of the blame lies on the actors, although you do wonder why they would sign up for something with such a bad screenplay!

Loathsome characters, dire setting, badly edited and way too drawn out. The soundtrack doesn't help much either, creating a horrible atmosphere. I believe this is Oliver Stones attempt at a Quentin Tarantino move, but fails on so many levels. It's actually depressing to think about, knowing that I wasted two hours of my life watching it. I would love to meet Oliver Stone and beat him over the head with the DVD I wasted £3.99 on.


text: Onsympathieke personages, onafwendbaar einde, voorspelbaar... Als je moet kijken, kijk dan naar de ondersteunende personages (Voight, Danes, Phoenix, en vooral Billy Bob Thorton). Voor de rest moet je het koste wat het kost vermijden!

text_en: Unsympathetic characters, dragged-out ending, predictable...If you got to watch it, watch it for the supporting characters(Voight,Danes,Phoenix, and especially, Billy Bob Thorton). Other than that, avoid at all costs!


text:
Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Sean Penn zit vast in een vreemde stad, waar iedereen zich bewust is van zijn problemen en zijn strijd, en waar iedereen erop staat om heel gemeen tegen hem te zijn, gewoon om gemeen te zijn.
Het lijkt veel op Chevy Chase in National Lampoon's Vacation of Griffin Dunne in After Hours, in die zin dat we naar een ongelooflijk ongelukkige hoofdfiguur kijken die een ongelooflijk verschrikkelijke dag doormaakt, en dat we dat amusement zouden moeten noemen. Maar in plaats van een komedie is dit een akelige, saaie vertoning van een thriller waarin iedereen vreemd en onuitstaanbaar is, zodat de hele film naar Tarantino of een van die vreselijke El Mariachi-afleveringen riekt.
Er zitten inderdaad een paar wendingen in de plot, maar die zijn allemaal voorspelbaar en absoluut niet in staat de film een beetje interessant te maken. Het einde probeert niet eens de rest van de ervaring goed te maken. Het is net zo saai en dwaas.
Het enige goede wat ik over deze film kan zeggen is dat de cast erg goed is. Er is een heleboel goed acteerwerk, maar het verhaal en de algehele sfeer zijn zo hersenloos dat ik niet zou kunnen...' Ik vind het acteren echt geweldig.
Ik heb altijd gevonden dat de films van Oliver Stone overdreven langdradig en pretentieus waren. Nu lees ik hier op IMDb dat hij 'een kleine film wilde maken die hij als tiener graag zou zien'. Hij is dus beslist een grote idioot, en ik zal nooit meer een van zijn films zien.
Ik geef het 3 sterren, voor het acteren. Misschien verdienden de acteurs meer voor het acteren, maar ze verdienen ook een straf omdat ze zo'n slecht script hebben geschreven.

text_en:
This is one of the worst movies I have ever seen. Sean Penn is stranded in a strange city where everybody seems to realize his problems and his struggle, and insist on being particularly mean to him, just for the sake of being mean.

It is a lot like Chevy Chase in National Lampoon's Vacation or Griffin Dunne in After Hours, in the sense that we watch an incredibly hapless main character go through an incredibly terrible day and we're supposed to call that entertainment. Except that instead of a comedy this one is a mean and boring excuse for a thriller where everybody is weird and bad-ass, so the whole thing reeks of Tarantino or any of those awful El Mariachi sequels.

There are indeed several twists in the plot, but all of them are predictable and absolutely unable to make the film a little interesting. The end doesn't even try to make up for the rest of the experience. It's just as dull and silly.

The only good thing I can say about this film is that the cast is very good. There are lots of good acting, but the story and the overall atmosphere is so brain dead that I couldn't really enjoy the acting.

I always found that Oliver Stone's movies were excessively long-winded and pretentious. Now I read here at IMDb that he "wanted to make a small film that he would enjoy seeing as a teenager". So he is definitely a major idiot, and I will never see any of his movies again.

I give it 3 stars, for the acting. Maybe the actors deserved more for the acting, but they also deserve a penalty for signing up such a bad script.


text: Een trieste en pathetische inleiding tot het leven en de tijd van Oliver Stone. Jammer genoeg was Stone, die tot op dat moment zo veel geweldige films had gemaakt, gedwongen zijn carrière opnieuw op te bouwen nadat hij deze waardeloze film had gemaakt. Omdat hij in het verleden zo van de films van Sean Penn had genoten, leek dit een echte afgang voor hem. Er valt heel weinig over deze film te zeggen, behalve dat het Stone hielp om zijn verstand te gebruiken en Any Given Sunday te maken.

text_en: A sad and pathetic overture in the life and times of Oliver Stone. Sadly, after making so many great films to this point, Stone was forced to rebuild his career after creating this crummy film. Having enjoyed Sean Penn's movies in the past, this seemed a real departure for him. There is very little to say about this film, except it help Stone wise up and create Any Given Sunday.


text:
Vier studenten verhuren kamers in een oud, griezelig uitziend huis aan zee, dat wordt gerund door een oudere vrouw en haar nogal teruggetrokken zoon. Zonder dat ze het weten houdt een mysterieuze stalker, die zich ergens in het huis schuilhoudt, hen een voor een in de gaten, op de typische manier van een seriemoordenaar.
Deze film zou behoorlijk eng zijn geweest als er af en toe wat geld was binnengestroomd, maar helaas blijft de film zich opstapelen en opstapelen tot een climax die niet bijzonder eng of verrassend is. Hier en daar zijn er een paar goede momenten, zoals een close-up van de onzichtbare moordenaar die door een rooster gluurt, of een heimelijke inbraak in de van spinnenwebben vergeven kruipruimte, maar die momenten worden uiteindelijk opgeslokt door het genadeloos saaie tempo. De cast doet het het best met het materiaal, maar er is gewoon niets waar ze mee kunnen werken. Kale, die in haar volgende film 'The Boogens' veel charisma laat zien, verkwist haar tijd in een ondankbare rol, waardoor ze weinig meer te doen heeft dan er leuk uitzien, ondanks de belachelijke kleren die ze draagt.
4 van de 10, ondanks de verder griezelige invalshoek is deze film gewoon te lang, saai en saai om je aandacht vast te houden.

text_en:
Four college students rent rooms at an old, creepy looking sea side house, run by an elderly woman and her rather reclusive son. Unbeknownst to them a mysterious stalker hiding somewhere in the house quietly watches and preys upon them one by one in typical slasher fashion.

This movie would have been plenty creepy if there was some payoff every so often, but unfortunately it just keeps building up and building up to a climax that is neither particularly scary or surprising. It does have a few good moments here and there, such as a close-up of the unseen killer peering through a vent, or secretly breaking into the cobweb ridden crawlspace, but these moment are ultimately swallowed up by the relentlessly tedious pace. The cast does it's best with the material but there's simply nothing for them to work with. Balding, who shows plenty of charisma in her next film "The Boogens", is completely wasted in a thankless role that gives her little more to do other than stand around looking cute in spite of ridiculous looking clothes.

4 out of 10, despite otherwise creepy direction this film is just too long, tedious and uneventful to hold you interest.


text:
Behoorlijk saai. Een paar ietwat Argento-achtige aspecten, zoals de openingsscène, die een flashback lijkt (dat is hij niet) en een lange achtervolgingsscène. Maar Psycho hangt over deze film heen met een sinistere moederfiguur, een sullige jongeman, voyeurisme <0xE2><0x80><0x93> en een psychotische moord, evenals muziek die duidelijk is gestolen uit Psycho's douchescène.
Een paar gedenkwaardige beelden, maar een niet-herinnerende film die een tweede bezichtiging niet waard is.
Mijn reden om hem te zien was een beetje vreemd. Ik herinner me dat ik eind jaren zeventig of begin jaren tachtig een reclame- of reclamefilmpje, promo of caravan op tv heb gezien. Dat moet vrijwel zeker netwerktelevisie zijn geweest, want we hadden geen kabel. De camera zoomde in op een smalle witte trap, ik geloof dat er een hartslag in de soundtrack zat, en de camera was misschien ingezoomd op een ventilatierooster in een van de muren van de trap. Ik geloof dat er een voice-over was die iets zei over een'stille gil'. Visueel was dat alles wat het was <0xE2><0x80><0x93> camera die inzoomde op een trap.
Ik dacht dat het mogelijk was, en het werd me ook verteld op IMDb's I Need to Know of Horror-forums, dat dit een trailer was voor Silent Scream (1980). Maar zo'n trap was er niet in de film, en helaas was er geen trailer bij de video. Om de een of andere reden vraag ik me ook af of het een brandveiligheidspromo kan zijn geweest, of een antiabortusadvertentie.
Dus, hoewel ik er niet naar uitkijk om de film nog eens te zien, zou ik graag de tv-trailers willen zien!

text_en:
Pretty dull. Some somewhat Argentoesque aspects, like the opening, which seems like a flashback (it's not) and a long tracking shot. Psycho hangs over this film more obviously, though, with a sinister mother character, a wimpy young man, voyeurism - and a psychoesque murder, as well as music clearly stolen from Psycho's shower scene.

Some memorable images, but an unmemorable film unworthy of a second viewing.

My reasoning for seeing it was a bit odd. I recall having seen in the late 1970s or early 1980s an advertisement/public service announcement, promo, or trailer of some kind on TV. This would almost certainly have been network TV, since we didn't have cable. Camera was zooming in going up a narrow white staircase, I believe there was a heartbeat on the soundtrack, and the camera might have zoomed in on a vent on one of the walls in the staircase. I believe there was a voice-over saying something about a "silent scream." Visually, that's all it was - camera zooming up a staircase.

I thought it was possible, and it was also suggested to me on either IMDb's I Need to Know or Horror message boards, that this was a trailer for Silent Scream (1980). However, there was not a staircase like that in the movie, and unfortunately no trailer was included on the video. For some reason, I also wonder if it could have been a fire safety promo, or an antiabortion ad.

So, even though I'm not keen to watch the movie again, I would like to see the TV trailers for it!


text: Ik ging met mijn vriend naar Boogeyman en vond het de slechtste film aller tijden (1 persoon sterft). Tot hij Silent Scream aanzette toen we terugkwamen. Na 17 minuten in de film kon ik het kleingeld in zijn zak tellen. Hij had.53 cent in zijn rechterzak. Dat was het argument dat hij echt.55 cent had en hij had 2 liter en 1 kwartje. Zijn broek zat zo strak dat hij 2 dubbeltjes en een kwartje uit een kwartje kon persen. Maar ik beveel deze film aan aan je vrienden die je niet mag. Ik bedoel dat de persoon die je echt 2 uur van zijn/haar tijd wilt opzadelen. Die film was zo waardeloos dat ik alleen maar nachtmerries had over de man met de perzikkleurige verf.

text_en: I went to see Boogeyman with my buddy and thought it was the worst movie ever (1 person dies). Until he put on Silent Scream (VHS)when we got back. After 17 minutes into the movie the guy in the peach pant I was able to count out the change in his pocket. He had .53 cents in his right pocket. That was the point of argument that he actually had .55 cents which he had 2 quarts and 1 nickle. His pant were so tight that he could squeeze 2 dimes and a nickle out of a quarter. But I recommend this movie to your buddies whom you don't like. I mean that the person that you really want to waist 2 hrs of his/her time. This movie sucked so bad that I had nightmares only on the guy with peach paints.


text:
Lucia, gespeeld door de door de wol geverfde actrice en buitenlandse filmdiva Cecilia Roth, is een typisch voorbeeld van een rite de passage-personage. Door de gebeurtenissen rond de verdwijning van haar man ontdekt Lucia een nieuwe kant van zichzelf die ze niet heeft gevoeld als gevolg van de vrijheid van ongetrouwd en onbelemmerd zijn. Is het haar vrouw, haar seksualiteit, haar onafhankelijkheid die ze vindt? Bingo! Je hebt het goed geraden. De film zou niet zo slecht zijn als hij haar karakterontwikkeling liet zien vanuit een meer persoonlijk-innerlijk perspectief... maar de reis wordt vertroebeld door de integratie van twee mannen in haar leven en een zwakke plot die maar door en door en door lijkt te gaan... zo voel je je tenminste als het zogenaamde "mysterie" is opgelost. 't Is net of je de hele film zonder enige reden hebt zitten kijken... Roth acteert goed... al is 't een beetje te veel van het goede in de huilende scènes... de acteur die Felix speelt leidt een beetje af... de gezichtsuitdrukkingen en de tekst worden onnatuurlijk weergegeven, en de andere man, haar jonge-liefdespeeltje, is voor hormonale bewonderaars niet meer dan een snoepje om naar te kijken.
Kortom, de plot is redelijk origineel, maar niet goed uitgevoerd, de ronde camerashots brengen het publiek in verwarring, de komedie is een beetje droog en slap, het drama is een beetje zwaar en het acteerwerk is gematigd. Deze film krijgt vier sterren (****) als Cecilia Roth er niet in had gespeeld, zou hij (****) (****) (****) (****) zij is de enige positieve waarde van deze film.
-Daine -

text_en:
Lucia, played by veteran actress and foreign film diva Cecilia Roth, is your typical rite-of-passage character. Through the events surrounding the disappearance of her husband, Lucia discovers a new side of herself she hasn't felt due to the freedom of being unmarried and unrestricted. Is it her womaness, her sexuality, her independence she finds? Bingo! You guessed right. The movie wouldn't be so bad if it actually showed her character development from a more personal-inner perspective ... but the journey is clouded through the integration of two men in her life and a weak plot that just seems to drag on and on and on ... at least that's how you feel when the so called "mystery" is solved. It's like you sat through the whole movie for no reason at all ... Roth's acting is good ... although bit overkill on the crying scenes ... the actor who plays Felix is a bit distracting ... facial expressions and lines are given unnaturally, and the other man, her young-love toy, is nothing more than slight eye-candy to hormonal admirers.

In short, the plot is fairly original, but not well executed, circular camera shots confuse the audience, the comedy is a bit dry and weak, the drama is a bit heavy, and the acting is moderate. This movie gets four stars (****) ... had Cecilia Roth not been in it, it would have received (**) ... she is the only redeeming value of this flick.

-Daine-


text: Ik had veel over deze film gehoord, voor negenennegentig procent goed. Dus ik pakte de film op om hem eens goed te bekijken, en was vreselijk teleurgesteld. Het kostte me twee pogingen om de film zelfs maar af te maken! Michael Angelis was eigenlijk best goed in de hoofdrol, en Elvis Costello was amusant in zijn cameo-uitvoering van een dwaze goochelaar. Maar daar hield het goede mee op. De grappen waren gedateerd, het geluid was afschuwelijk, de plot was verknipt en veel te lang. Het was maar 1 uur 40, maar het voelde als meer dan twee uur. Er waren een paar heel grappige momenten (inclusief de band, die hilarisch was, en een poging tot beroving van een blinde man, waarvan het resultaat me ook aan het lachen maakte), maar de meeste humor ging verloren in de sleur van deze ploeterende film. En toen het einde kwam, was het een afschuwelijk einde! Ik zou het een 1/10 geven als ik er niet echt van had genoten, maar zoals het er nu voorstaat kan ik het niet hoger aanslaan dan een 3. 3/10.

text_en: I'd heard a lot about this film, 99% of it good. So I picked the film up to take a gander, and was terribly disappointed. It took me two tries to even finish the film! Michael Angelis was actually quite good in the main role, and Elvis Costello was amusing in his cameo appearance as a daft magician. But the good ended there. The jokes were dated, the sound was horrid, the plot was garbled and *much* too long. Was only 1 hour 40 but felt like more than two hours... There were some very funny moments (including the band, which was hilarious, and an attempted mugging of a blind man, the results of which also had me laughing) but most of the humour was lost in the drag of this plodding film. And when the end came it was a horrid finish! I'd give it a 1/10 if I hadn't actually enjoyed any part of it, but as it stands I can rate it no higher than a three. 3/10.


text: Ik ben het zat dat iedereen zegt dat _Rocky V_ ook zo'n rotfilm was. de film zelf was niet eens zo'n slechte film. Het was hoe dan ook ontzettend teleurstellend omdat Rocko na al die jaren van slopende montages en hard werken al zijn geld kwijtraakt door Paulies belachelijke gokgewoonten. het is gewoon triest om te zien dat de rock failliet gaat, hij verdiende het niet om als schooier de bioscoop te verlaten die zijn familie en vrienden misbruik van hem liet maken. het was geweldig want als hij later dat jaar, waarschijnlijk dat jaar, terugkomt uit Rusland is zijn zoon 5 jaar ouder. het arme kind wordt gepest omdat hij rijk is, dus natuurlijk leert Paulie hem vechten? Ondanks alle gaten en vragen is het geweldig om Rocko in de rol van straatvechter te zien, en het is geweldig om hem een goed getrainde 25-jarige in elkaar te zien slaan.

text_en: I am sick of everyone saying that rocky V sucked as well. the movie itself wasn't such a bad movie. it was ,however, extremely disappointing because after all those years of grueling training montages and hard work, Rocko loses all of his money because of Paulie's ridiculous gambling habits. its just sad to see the rock go out broke, he didn't deserve to leave cinema as a bum who let his family and friends take advantage of him. it was great tho because when he gets back from Russia later that ,probably year, his son is 5 years older. the poor kid gets picked on for being rich ,so, naturally Paulie teaches him how to fight? despite all the holes and questions seeing Rocko in street-fighter mode is just great, and seeing him kick the crap out of a well trained 25 year old is awesome.


text:
Rocky v is een beetje een curiositeit voor me geworden. Ik heb zeer negatieve recensies over de film gelezen en verwachtte een slap aftreksel van de eerste. Ik was erg gepolst door de morele boodschappen die erin zitten. De film was verre van perfect en viel bij het sombere einde in het water, dus natuurlijk was ik erg teleurgesteld.
Rocky verliest zijn geld en zijn zoon begint een hekel aan hem te krijgen. Hij trekt met Paulie en Adrian terug naar de straten van Philly en begint een nieuwe vechter, Tommy Gunn, te trainen. Tommy wordt gebombardeerd door de pers en stemt erin toe professioneel te vechten. Hij verraadt Rocky en kwetst Paulie. Gelukkig schopt Rocky hem in elkaar.
Wat ik heb gedaan. Helemaal niet, was het feit dat _Rocky_ eindigde waar hij was begonnen, met niets om te laten zien wat hij in het verleden had bereikt. De film is verbazingwekkend verkeerd gesitueerd.
Deze film is anders dan de andere, hij heeft een andere boodschap, maar het is nog steeds de slechtste van de hele serie.

text_en:
Rocky v has become somewhat of a curiosity to me. I read highly negative reviews for the film and expected a lame rehash of the first. I was very polarized by the moral messages it has. The film was far from perfect, and fell flat with the glum ending, so naturally, i was highly disappointed.

Rocky loses his money and his boy begins to resent him. He moves back to the streets of Philly with Paulie and Adrian and begins to train a new fighter, Tommy Gunn. Tommy is bombarded by the press and agrees to fight professionally. He betrays Rocky and hurts Paulie. Thankfully Rocky kicks his ass.

What i didn't like at all was the fact that rocky ended up where he started, with nothing to show for what he had achieved in the past. The film is astonishingly wrong headed

This movie is different to the others, it has a different message, but its still the worst of the series.


text:
Ik moet zeggen dat ik dolblij was toen ik de film Rocky 1-3 voor het eerst zag. Het verhaal was fantastisch. Iets waardoor je het einde nooit wilde zien, waardoor je ging wensen dat de film nog een half uur of zo had. Rocky 4 was 50/50. Stallone wilde een film maken over verandering, zag nauwelijks enige verandering, afgezien van de fans die van Drago's naar Rocky's gingen! Ik weet niet waarom ze Apollo moesten vermoorden, hadden hem gewoon op een zijspoor kunnen zetten met een verwonding of zo, maar naar mijn idee maakten het tempo en de energie van het gevecht het goed, en nog iets, geen woord over Mickey??? Afgezien van de flashbacks. En toen: Rocky V. Een tweede Rocky is in mijn ogen altijd een genoegen, maar de film had beter kunnen zijn! Stallone verklaarde dat Rocky oorspronkelijk had moeten sterven in zijn laatste gevecht met tommygun, maar dat de film een paar weken voor de productie was veranderd. Hij beweerde dat de film gaat over het herstellen van een ramp, wat een geweldig plot is om op af te gaan, maar waarom moest hij een straatgevecht hebben? Ik vind het een mooi idee dat hij zijn zoon heeft genegeerd door veel aandacht aan Tommy te besteden, en dat tommy daarna aan de haal is gegaan met george hertog, maar hij had tenminste Apollo of Creed kunnen hebben.' s manager (ik ben de naam vergeten) traint hem voor een laatste gevecht in de ring, en dan verslaat hij tommygunn, wint de titel en wint zijn fortuin terug. Of zelfs hij stierf in de ring nadat hij hem had verslagen, en miljoenen juichten hem toe of rouwden om hem toen hij stierf.
Rocky VI???? nnnnnnnn! Sly is te oud, te dik, te traag en heeft zijn talent verloren door het schrijven. 5 is genoeg. Zijn carrière gaat naar de kloten, hij moet gewoon zijn vroegere glorie herbeleven en de dag aanbreken.
O ja, de acteur die Gunn speelt had degene moeten zijn die echt met pensioen ging! haha.

text_en:
Spoiler Alert I have to say that when I first saw the movies Rocky 1-3, I was in bliss. The story's were brill. Something that made you never want to see the end of it, went away wishing the film had another half hour left or so. Rocky 4 was 50/50. Stallone wanted to make a movie about change, hardly see any change apart from the gloryhunter fans at the end going from Drago's to Rocky's! Dunno why they had to kill Apollo off, could've just sidelined him with injury or something, but in my view the pace and energy of the fight made up for it, and one more thing, no mention of Mickey??? Apart from the flashback sequence. And then, Rocky V. Another Rocky is always a pleasure in my view, but the movie could've been better! Stallone stated that originally Rocky was supposed to die in his last fight with tommy gunn, but changed weeks prior to production, claiming the film is about recovering from a disaster, which is a great plot to go by, but why did he have to have a street fight? I like the idea of the sadness that he ignored his son by paying loads of attention to Tommy, then tommy went awol with george duke, but at least he could have had Apollo or Creed's manager(I forget the name) train him for one last fight in the ring, and then beats tommy gunn, wins the title, and wins back his fortune. Or even he died in the ring after he beat him, and had millions cheer him on or mourn him as he went.

Rocky VI???? nnnnnnoooooo! sly's too old, fat, slow and lost his talent in writing. 5 is enough. His career's going down the crap shoot, he should just relive his past glory and call it day.

Oh yeah, the actor who plays Gunn should've been the one who really retired! haha.


text:
Als kind in de jaren negentig hebben de Rocky-films een speciaal plekje in mijn hart. Ik weet nog dat in 1996 Rocky 1-4 op achtereenvolgende dagen op tv werd uitgezonden. Ik wist niet dat Rocky 5 bestond tot ik de boxset in 2002 kocht.
Ik heb Rocky (9/10), Rocky 2 (9/10), Rocky 3 (8/10) en Rocky 4 (9/10) van achteren naar voren gezien en vol verwachting heb ik de disc van Rocky 5 in de dvd-speler gestopt.
Toen de film was afgelopen, dacht ik bij mezelf: wat was dat in godsnaam? Ik verwachtte dat de film de formule van de vorige Rocky-films zou volgen (de montage, het grote gevecht aan het eind etc.) en dacht dat dat het probleem was. Ik keek er de volgende dag naar en kreeg hetzelfde gevoel weer.
Rocky 5 heeft het 'onbetrouwbare vervolgeffect' op de vorige films, in die zin dat de kwaliteit ervan wordt aangetast door het feit dat Rocky, onze held tegen wie we opkijken en die we bewonderen om zijn ijzeren kin en onverwoestbare geestkracht, is gereduceerd tot een gebroken man die een of andere punker opleidt en die op zijn beurt zijn eigen kinderen negeert.
Dit is niet de Rocky die we kennen en liefhebben, dit is een uitwisselbaar stuk troep dat door fans wordt verafschuwd (zowel hardcore als casual). Het is een verspilling van een film. De enige reden dat dit een 2/10 en geen 1/10 is, is dat het gevecht aan het eind behoorlijk goed gechoreografeerd is.
Maar goed. Jullie bofkonten die nog nooit een Rocky-film hebben gezien en erover denken om een Rocky-boxset te kopen, hebben de keus om dit niet te kijken en in plaats daarvan naar de veel betere Rocky Balboa te kijken.
Aan Stallone: Wacht nog op de volgende films van je: Rocky 7, nog een Rambo-film en Copland 2. O, en doe je moeder de groeten van me.

text_en:
Being a kid in the 90s, the Rocky films have a special place in my heart. I remember in 1996, Rocky 1-4 were shown on consecutive days on TV. I was not aware that Rocky 5 existed until I bought the box set in 2002.

I watched Rocky (9/10), Rocky 2 (9/10), Rocky 3 (8/10) and Rocky 4 (9/10) back to back and with great anticipation I placed the Rocky 5 disc into the DVD player.

When the movie finished, I thought to myself: "what the hell was that?" I expected it to follow the formula of the previous rocky films (the montage, big fight at the end etc) and thought that that was the problem. I watched it the next day and had that same feeling again.

Rocky 5 has the "dodgy sequel effect" on the previous films in that their quality is diminished by the fact that Rocky, our hero whom we look up to and admire for his iron chin and unbreakable spirit has been reduced to a broken down man who trains some punk kid and ignores his own kids in turn.

This is not the Rocky we know and love, this is a derivative piece of junk that is detested by fans (both hardcore and casual). It is a waste of a film. The only reason that this has a 2/10 and not a 1/10 is that the fight at the end is pretty well choreographed.

However. You lucky people who have not seen any Rocky films and are considering purchasing the Rocky box set have the option of not watching this and instead watching the vastly superior Rocky Balboa instead.

Note to Stallone, Still waiting for the following films from you: Rocky 7, another Rambo and Copland 2. Oh, and give my regards to your mom.


text:
Veel Rocky-fans verwachten van de kijkers dat ze bij elke nieuwe aflevering hun ongeloof laten varen. Maar je kunt een serie niet zonder slag of stoot blijven afkraken. De meeste Rocky-fans zijn geen kinderen meer en je kunt niet van ze verwachten dat ze het spel als zodanig meespelen.
De verschijning van Tommy Gunn was best wel grappig, maar de premisse van de plot is zo fabelachtig dat die onmogelijk is. Dit soort teleurstelling is niet te verhelpen.
Het enige positieve dat over deze film te zeggen valt, is de quasi-inspiratie, hoewel prototypisch, van het bij elkaar blijven en de storm doorstaan. De dynamiek tussen vader en zoon is vrij goed in deze film, waardoor deze film een installatie met enige verdienste is. Maar het wordt allemaal ondermijnd door de belachelijke en hoogst onwaarschijnlijke plotpunten.
Prijs voor het proberen, denk ik.

text_en:
A lot of Rocky buffs expect viewers to suspend all disbelief, with each passing installation. You can only keep pummeling a series so much, however, without revolt. Most Rocky fans are not children anymore and can not be expected to play along as such.

The emergence of Tommy Gunn was kind of fun, but the premise of the plot is so fabled, as to be impossible. There is no fixing this kind of disappointment.

The only positive thing that can be said about this film is the quasi-inspiration, though prototypical, premise of sticking together and weathering the storm. The father and son dynamic is rather good in this one, making this film an installation with some merit.

But it is all undermined by the ridiculous and highly unlikely plot points.

Kudos for trying, I guess.


text:
Rocky Five is ongelooflijk slecht. Je denkt misschien dat ik er hard over ben, maar dat is niet zo. Het is waarschijnlijk de slechtste film die ooit is gemaakt en het is g<0xC3><0xAA>nant om mee te doen aan de rest van de serie, die allemaal geweldige films waren. Maar deze film, nee.
Nadat hij Drago heeft verslagen, begint Rocky lichamelijke problemen te krijgen. Hij beeft over zijn hele lichaam. Als hij weer thuis is, ontmoet hij zijn zoon, die meer dan vijf jaar ouder lijkt te zijn geworden sinds ze hem voor het laatst hebben gezien. Rocky houdt een persconferentie om zijn pensionering aan te kondigen, maar krijgt al snel de kans om te boksen tegen een jonge bokser, Union Caine genaamd, door een man die George Washington heet. Rocky zegt nee en gaat terug naar huis. Dat is het moment waarop het uit de hand loopt.
Algauw ontdekken ze dat Paulie een blanco cheque aan een of andere vent heeft gegeven, ondertekend door Rocky of zo, en dat ze al hun geld zijn kwijtgeraakt. Dus zijn ze gedwongen om terug te gaan naar Philadelphia. Er komen nog meer problemen als blijkt dat Rocky hoofdletsel heeft opgelopen en dat nog meer boksen hem ernstig kan verwonden (als je naar deze film kijkt, kan je ook hoofdletsel oplopen).
Maar Rocky opent de oude boksschool weer, omdat Mickey hem aan Rocky junior heeft nagelaten. Nu hij in de oude buurt woont, gaat Rocky junior naar school en wordt meteen in elkaar geslagen door bullebakken. Rocky ontmoet intussen een jonge bokser, Tommy Gunn, die door Rocky gecoacht wil worden, maar Rocky besluit dat hij niet goed genoeg kan luisteren. Hij verandert van gedachten, stemt ermee in Tommy Gunn te trainen en begint meer tijd met Tommy door te brengen dan met zijn eigen zoon, en al snel ontstaat er een tweedracht tussen vader en zoon.
Tommy Gunn stijgt in de rangen. George Washington probeert intussen Gunn van Rocky weg te lokken door hem te overladen met rijkdom en vrouwen. Rocky junior slaat de bullebakken die hem pestten in elkaar. Gunn laat Rocky in de steek en vecht onmiddellijk met Union Caine om de titel van zwaargewichtkampioen en wint die. Na het winnen van de titel wordt Gunn lastiggevallen door verslaggevers die beweren dat het feit dat hij de riem heeft gewonnen niets te betekenen heeft, omdat hij Rocky nooit heeft verslagen en omdat Caine een papierkampioen was.
Gunn treft Rocky aan in een plaatselijke bar en daagt hem uit, maar Rocky zegt nee. Paulie daagt Gunn uit, maar wordt in elkaar geslagen. Rocky stemt ermee in om Gunn op straat te bevechten. Hij krijgt wat steun van de Geest van Mickey en slaat Gunn in elkaar.
Het hele idee dat Rocky alles kwijtraakt wat hij heeft en dat hij opnieuw moet beginnen waar hij is begonnen, is behoorlijk stom. En dat hij al zijn geld is kwijtgeraakt, is echt onwetend. En omdat Paulie zogenaamd de reden is dat ze zo veel verliezen, laten ze hem nog steeds met hen leven!!!! Tommy Gunn is een nogal slappe figuur. Een Rocky-film zonder grote gevechten aan het eind is altijd een slecht idee. Een Rocky-gevecht met Gunn aan het eind zou deze film een beetje beter hebben gemaakt, niet veel, maar ik denk dat dat niet zo'n goed idee was.
Als je een fan bent van de Rocky-films, blijf dan uit de buurt van deze film. Ik heb een keer met Kerstmis van mijn zus de box-set van Rocky gekregen, maar ik kijk nooit naar deze film. Tenzij er nooit een Rocky-vijf is geweest.

text_en:
Rocky Five is terrible beyond belief. You may think that I am being hard on it but no. It is quite possibly the worst movie ever made and is an embarrassment to be in with the rest of the series, all of which were great movies. But this one, no.

After having defeated Drago, Rocky starts experiencing physical problems, mainly shaking beyond belief. After returning home he meets up with his son who seems to have grown by more than five years of age since the last time they saw him. Rocky holds a press conference to announce his retirement but is quickly offered an opportunity to box against a young boxer named Union Caine by a man named George Washington. Rocky says no and returns home. This is where things start to go crazy.

Soon it is found out that Paulie gave some guy a blank check signed by Rocky or something and that they lost all their money. So they are forced to move back to Philadelphia. Further issues show up when it is revealed that Rocky has suffered head trauma and further boxing can seriously injure him (watching this movie could also give you head trauma).

However Rocky re opens the old boxing gym since Mickey willed it over to Rocky Jr. Now living in the old neighborhood Rocky Jr. begins school and is immediately beaten up by bullies. Rocky meanwhile meets up with a young boxer named Tommy Gunn whom wants Rocky to manage him but Rocky decides he is not a good enough listener. He latter changes his mind and agrees to train Tommy Gunn and begins to spend more time with Tommy than his own son and dissension soon forms between father and son.

TOmmy Gunn moves up the ranks. George Washington meanwhile tries to lure Gunn away from Rocky by lavishing wealth and women upon him. Rocky Jr. beats up the bullies that bugged him. Gunn leaves Rocky and immediately battles Union Caine for the heavyweight champion title and wins it. Rocky and Jr. talk and patch things up. After winning the title Gunn is hassled by reporters who argue that him winning the belt is meaningless since he never beat Rocky to obtain it and because Caine was a paper champion.

Gunn finds Rocky at a local Bar and challenges him but Rocky says no. Paulie then taunts Gunn but gets beaten up. Rocky then agrees to fight Gunn in the streets. Getting some support from the Spirit of Mickey, Rocky beats Gunn up.

The whole concept of Rocky losing everything he got and starting off again where he started from is pretty stupid. Also the way he lost all of his money is really ignorant. And since Paulie is supposedly the reason for them losing so much they STILL LET HIM LIVE WITH THEM!!!! Tommy Gunn is a pretty lame character. ALso a Rocky Movie with no big fight in the ring at the end is a bad idea. Rocky fighting Gunn in the ring at the end would have made this movie a little better, not much, but I guess that idea was not good.

If you are a fan of the Rocky movies stay away from this one. I got the box set of Rocky from my sister for Christmas one year but I never watch this one. FOr me Rocky five never happened.


text: Donderdagavond keek ik naar een film op tv en ik kon niet geloven wat ik zag. die film maakte me aan het huilen, maar om de verkeerde redenen! Elke 2 seconden zei ik: 'Wat is dit voor gelul?!' want ik kon gewoon niet geloven dat al die nare dingen zo snel met Rocky konden gebeuren. Ik bedoel, hij kwam net terug uit Rusland en hij ontdekte dat zijn idiote vriend Paulie een of ander papier had getekend, waardoor de familie Balboa failliet ging! Ze raakten hun bezittingen en al hun geld kwijt en kwamen weer in de buurt wonen waar ze woonden voor Rocky I. s zoon uit Rocky IV zag er ongeveer 8 jaar uit toen Rocky wegging om met Drago te vechten en toen hij terugkwam zag zijn zoon in Rocky V (de echte zoon van Sylvester Stallone) er ongeveer 13 uit & sneu! Het schijnt dat Sylvester in de laatste 2 Rocky-films alleen maar geprobeerd heeft om zijn gezin bij de film te betrekken, wat niet klopt. Hoewel Rocky's zoon in Rocky V er meer Italiaans uitziet, was het gewoon niet hetzelfde. Ik zal deze film nooit meer zien omdat de plot me zo kwaad maakte. Als ze een Rocky VI maken, wat ik sterk betwijfel omdat Sylvester Stallone nu 60 is, denk ik, zal ik kijken hoe het gaat.

text_en: i watched this movie on TV on thursday night and I couldn't believe what i saw. this movie made me cry but for all the wrong reasons! Every 2 seconds I was saying, "What the crap?!" because i just couldn't believe that all those bad things could happen to Rocky so fast. I mean he just got back from Russia and he finds out that his idiot friend, Paulie, signed some paper, which made the Balboa family bankrupt! they lost their estate and all their money, and ended up living back in the area they were living in for Rocky I. I also could not believe how Rocky's son from Rocky IV looked about 8 years old when Rocky left to fight Drago, and then when he gets back, his son in Rocky V, (who is Sylvester Stallone's real-life son) looked about 13 & dorky! It seems that all Sylvester tried to do in the last 2 Rocky movies is somehow get his family involved in the movie, which is not right. Though Rocky's son in Rocky V does look more Italian, it was just not the same. I will never watch this movie again because the plot made me so angry. If they do make a Rocky VI, which i highly doubt since Sylvester Stallone is 60 now i think, i will watch it just to see how it is.


text: Ik beschouw dit als het slechtste vervolg ooit in een van de beste series ooit. Voorheen waren er veel ontberingen, maar er heerste een geweldig positief en motiverend gevoel. Dan komt er zo'n klucht van een film. Het is het slechtste begin ooit voor een film. Hé Rocky je hebt hersenletsel en o ja je bent al je geld kwijt. Op de een of andere manier. Er is geen fatsoenlijk gevecht in de hele film dat snippertje aan het eind is niets beter dan dat van gisteravond bij de snackbar. Hoe lang duurt het om naar Rusland te vliegen? Minstens tien jaar blijkbaar zo oud is zijn zoon tegen de tijd dat hij terugkomt van het dragogevecht. 2 sterren voor de Micky-scène.

text_en: I count this as the worst sequel ever in one of the best series ever.Previous rocky movies dealt with a lot of hardship but had a great overall positive and motivating feeling.Then this farce of a film comes along.Its the worst start ever for a movie.Hey Rocky you're brain damaged and oh yeah you lost ALL your money.Somehow.There's no decent fight in the whole movie that scrap at the end is nothing better than the one at the chipper last night..How long does it take to fly to Russia?? At least ten years apparently thats how much his son has aged by the time he gets back from the drago fight.There's NO MONTAGE!!!!! No epic training music! 2 stars just for the Micky scene.


text: Als je besluit de film te gaan zien, tel dan hoe vaak het personage van Terry Farrell een domme beslissing neemt. Als ze er eenmaal achter komt dat er een seriemoordenaar in haar vliegtuig zit die het op haar en haar gezin heeft gemunt, laat ze haar domme zoon bij elke gelegenheid in de steek! En ik heb nog nooit zo'n nieuwsgierige vrouw gezien. En als je een FBI-agent was die op jacht was naar een seriemoordenaar, zou je dan echt je vrouw en zoon meenemen naar Austarlia om de seriemoordenaar te interviewen? Dom, dom, dom.

text_en: If you decide to watch the movie, count how many times Terry Farrell's character makes a dumb decision. Get this: AFter she finds out that a serial killer is on her plane hunting her and her family, she keeps LEAVING HER DEFENSELESS SON ALL ALONE at every opportunity! Also, I've never seen a more nosy wife. Also, if you were an FBI agent hunting a serial killer, would you really bring your wife and son to Austarlia with you to interview the serial killer? Dumb, dumb, dumb.


text: Ik besloot dit te gaan zien nadat ik een recensie had gelezen waarin stond dat 'het een geweldige film was'. Dat was het niet! Er was niets aan dat de moeite van het zien waard was. Ik verloor 85 minuten van mijn leven. Slecht acteerwerk, slecht verhaal, slecht script, alles was slecht. Een seriemoordenaar in een vliegtuig; wat een originele en nieuwe draai - NIET!

text_en: I decided to see this after reading a review stating that "it was a great movie". IT WAS NOT! Nothing about it was worth seeing. I lost 85 minutes of my life. Bad acting, bad story, bad script, bad everything. Whooa a serial killer on an aeroplane; what an original and new twist - NOT!


text:
Bijna elke minuut van de film is voorspelbaar en het stomme gedrag van de FBI-agent en zijn vrouw maakt het nog erger.
Agent Novack zegt tegen de hoofdinspecteur dat hij het stil moet houden nadat hij het lichaam heeft gevonden, maar hij gedraagt zich precies tegenovergesteld, rent als een gek rond en schreeuwt tegen mensen. Hij stelt ook verdachten vragen op een manier die niet echt bij een FBI-agent past. Hij zoekt naar de man terwijl hij aan de telefoon is, maar merkt niet dat onze moordenaar er niet is (hij was ook een verdachte) en gaat verder.
Zijn vrouw Michelle Novack is nog stommer dan hij, want ze laat haar zoon alleen en loopt de hele tijd op en neer, alleen maar uit nieuwsgierigheid. Het was dus duidelijk dat hun zoon ontvoerd zou worden. Dat gedrag was echt irritant van haar. Ik bleef maar zeggen: 'Ga terug naar je meisje!' Nog iets over haar is dat als de moordenaar wil dat ze naar beneden komt, hij dat doet zonder het tegen haar man te zeggen. De moordenaar zou er niets van weten.
Deze film mist acteerwerk, script en logica die het volkomen tijdverspilling maken.

text_en:
Almost every minute of the film is predictable and the stupid behaviors of the FBI agent and his wife make it worse.

Agent Novack tells captain to keep it quiet after finding the body but he acts just opposite, running like crazy all the time and screaming at people. He also questions suspects in a way not really fits an FBI agent. He looks for the guy while on the phone but doesn't notice that our killer is not there(he was a suspect too) and goes on.

His wife Michelle Novack is more dumb than him as she leaves her son alone and goes up and down all the time just because of curiosity. So it was obvious that their son was going to be kidnapped. That behavior was really annoying of hers i kept myself saying "Go back to your kid woman!". One more thing about her is that when the killer wants her to come down he goes directly without telling to her husband. Killer wouldn't know about it.

This film lacks acting, script, and logic which make it completely waste of time.


text: Deze film is zo stom, zo voorspelbaar en zo overdreven dat je er best om kunt lachen. De FBI-man is een volslagen idioot; hij zou de zaak in het vliegtuig rustig en kalm moeten houden, maar in plaats daarvan rent hij rond als een gek die onschuldige passagiers aan de kant gooit. Hij is volslagen geschift; hij schreeuwt tegen het personeel en is agressief tegen iedereen met wie hij in contact komt. Hij lijkt voortdurend mensen zo indringend aan te staren dat hij aan het eind eigenlijk de moordenaar had moeten zijn.<br />Zijn vrouw is om redenen die eerdere kijkers hebben gepost zo irritant en de hoofdschurk is zo overduidelijk dat ik me afvraag hoe dit soort films het groene licht krijgt. Slecht, heel slecht.

text_en:
This film is so stupid, so predictable and just so over the top it is quite entertaining to laugh at. The FBI guy is a complete and utter idiot; he should be keeping matters cool and calm on the aeroplane but instead he runs around like a madman throwing innocent passengers aside. He is a complete nut case; he shouts at staff and is aggressive to everyone he comes in contact with. Constantly seems to stare at people so much the twist at the end should have been that he was the killer himself.

His wife is annoying for reasons posted by previous viewers and the main villain is so obvious I wonder how films like this get the greenlight.

Bad, really bad.


text: Ik ben een fan van jag & David James Elliott, maar zijn acteerprestaties in deze film waren afschuwelijk. Zijn gedrag als fbi-agent was ongelooflijk. En zijn & Terry Farrells ouderschap in het vliegtuig was misdadig. Een heel slechte film. Verspil je tijd niet aan deze.

text_en: I am a JAG & David James Elliott fan but his acting in this one was horrible. His behavior as an FBI agent was unbelievable. And his & Terry Farrell's parenting on the plane were criminal. Very bad movie. Don't waste your time on this one.


text: Om te beginnen geef ik deze titel geen drie omdat ik niet van buitenlandse films hou. Vooral niet van Aziatische. Maar dit is een triest excuus voor een film. Laat je niet misleiden door de omslagtekening of de samenvatting die geweld uitschreeuwt omdat er geen geweld is. Zelfs als je niet van geweld houdt, zijn er nog veel problemen met deze titel. Het verhaal... nou ja, dat stelt niet veel voor. Juzo, die in zijn jeugd werd gepest, meer dan gepest... op een bepaalde manier gemarteld door een klasgenoot die Akai heet, is de hoofdfiguur. Juzo is nu natuurlijk getraumatiseerd en heeft een gespleten persoonlijkheid. Juzo krijgt een baan en verhuist naar een nieuw appartement - raad eens wie er in de kamer recht boven hem en zijn nieuwe baas zit, Akai. Ik zal niet veel meer over de plot zeggen. Er waren een paar wendingen - heel weinig - die wel hielpen, maar niet genoeg. Er is geen muziek om de spanning te verhogen in plaats daarvan hebben we scènes die niets anders doen dan de kijker vervelen. Alles bij elkaar is deze film een verspilling van je tijd. Verspil er geen van je kostbare tijd aan zoals ik heb gedaan je zult er spijt van krijgen.

text_en: To begin with I did not give this title a three because i don't like foreign films i love them. Especially Asian ones. This however is a sad excuse for a film. Do not be fooled by the cover art or summary which screams violence because there is none. Even if you do not enjoy violence there are still many problems with this title. The story well there isn't much of one. Juzo who was picked on in his child hood, well more than picked on.. tortured in a way, by a classmate named Akai is the main character. Juzo is now of course traumatized and has split personalities. Juzo gets a job and moves into a new apartment guess whos in the room right above him and his new boss, thats right Akai. I wont say much else concerning the plot. There were a few twists very few however which helped but not enough at all. There is no musical score what so ever to heighten suspense instead we have long drawn out scenes which do nothing but bore the viewer.. All in all this movie is a waste of your time. Do not waste any of your precious time on it as I did you will regret it. two out of ten


text:
Als je horror verwacht, vergeet het dan. Als je 'psychologische thriller' verwacht, vergeet dat dan ook. Sterker nog, als je ook maar iets verwacht wat ook maar enigszins de aandacht trekt, vergeet het dan allemaal.
De film heeft een redelijk uitgangspunt, maar toont helaas de absolute slechtste eigenschappen van een bepaalde soort Japanse horrorfilms, die, zoals een andere recensent opmerkt, veel te danken hebben aan Miikes ergerlijk VERRASSende experimenten, zoals die 'Ichii'-onzin.
Het probleem hier is dat deze film zich met een slakkengang voortbeweegt. Dat zou geen probleem zijn geweest als er een soort beloning was uitgeloofd, maar die is er niet. De personages staren elkaar aan het eind van een onverklaarbaar lang gesprek aan. Kinderen zien dode, bebloede lichamen en blijven als vogelverschrikkers op een afstandje staan voordat ze achteloos weglopen <0xE2><0x80><0x93> talloze reacties zijn volkomen onecht en onrealistisch. De film was een geweldig idee, maar elk soort dramatisch effect wordt tenietgedaan door de stomme stilte en gekunstelde dialoog die de hele film teisteren.
Als je saaie rotzooi als '964 Pinocchio' en de 'All Night Long'-serie'verontrustend' vindt, zul je deze film waarschijnlijk ook wel leuk vinden. Als je op zoek bent naar een echte film, zul je wensen dat je er nooit aan was begonnen, vooral als je bedenkt dat hij bijna twee uur duurt. (Als ze normale dialogen en half-menselijke reacties van de personages hadden gehad, zou de film anderhalf uur hebben geduurd).
Als je op zoek bent naar goede Aziatische horror/revenge/drama, moet je de Koreaanse 'Oldboy' zien. Wat 'Rinjin 13-gde' betreft: AVOID.

text_en:
If you are expecting horror, forget it. If you are expecting "psychological thriller," forget that too. In fact, if you are expecting anything halfway moving, gripping, or attention-grabbing in the least, FORGET ALL ABOUT IT.

The film has a decent premise but unfortunately displays the absolute worst traits of a certain strain of Japanese horror films which, as another reviewer mentions, owe a lot to Miike's more exasperatingly BORING experiments, such as that "Ichii" crap.

The problem here is that this movie move's at a snail's pace. That would have been alright had there been some kind of payoff, but there is not. Characters stare at each other for MINUTES ON END inexplicably in the middle of a @#$# conversation, children see dead, bloodied bodies and simply stand there aloof like scarecrows before casually walking away--countless reactions are completely fake and unrealistic. The film was a great idea but any kind of dramatic effect is robbed from it by the stupid SILENCE and stilted dialogue which plagues the entire film.

If you think boring crap such as "964 Pinocchio" and the "All Night Long" series were "disturbing," you'll probably like this film too. If you're looking for a REAL MOVIE, you'll wish you hadn't given it the chance in the first place, especially considering it's nearly two hours long. (If they had had haflway normal dialog and half-way HUMAN reactions among characters, the film would've been an hour and a half).

If you're looking for good Asian horror/revenge/drama, see the Korean "Oldboy." As far as "Rinjin 13-gô" goes: AVOID.


text: Klassieke tekenfilms van Warner Bros., geregisseerd door Friz Freleng, worden genadeloos ingeknipt en gesplitst in een 'film'-formaat en vermengd met ingelijste scènes die in 1980-81 zijn geanimeerd. De laatste-dagen-reeksen zijn een te voor de hand liggende afleiding van de klassieken, en de klassieken verdienen het om in hun geheel te worden gezien. De laatste reeks ('de Oswald Awards') is het meest logisch, maar over het geheel genomen was dit gewoon een slecht idee. Als je kunt, kijk dan in plaats daarvan naar de complete korte films.

text_en: Classic Warner Bros. cartoons directed by Friz Freleng are mercilessly cut and spliced into a "movie" format and mixed with framing sequences animated in 1980-81. The latter-day sequences are a too-obvious distraction from the classics, and the classics deserve to be seen in their entirety. The final sequence ("the Oswald Awards") makes the most sense, but overall this was just a bad idea. If you can, watch the complete shorts instead.


text:
Wie ooit met deze klassiekers heeft geknoeid, zou een stok van Acme Mfg. Co. in zijn uh moeten steken, je weet wel wat ik bedoel. Ze hebben werkelijk met de gewelddadige aard van deze film geknoeid door politiek correcte geweldloze scènes in te zetten! Bugs schiet een blikje vol 'kurken'? In het origineel schiet hij Sam in zijn gezicht! Kurken?
Verspil je tijd niet!

<0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Who ever messed with these classics should have a stick of Acme Mfg. Co. Dyno-mite stuck up their er um, you know what I mean. They actually messed with the violent nature of this film by putting in politically correct unviolent scenes!! Bugs shoots a tin can full of "corks"? In the original he shoots Sam in the face! Corks?

Don't waste your time!


text:
Dit is voor mij een parodie.
De meeste dialogen zijn zo slecht dat je ze niet serieus neemt.
Maar het is nog steeds een heel interessante film, ik zou hem een stuk beter vinden dan deze als dialogen en acteerwerk beter waren.
r* * * * - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

text_en:
This is a parody to me.

Most dialogues are so bad you don't take it seriously.

It's still a very interesting movie though, I'd rate it a lot higher then this if dialogues and acting was better.

[* * * * - - - - - -] 4 / 10


text:
Ik wilde er echt een perfecte score van maken, want deze film deed me harder en harder lachen dan enige 'bedoelde komedie' ooit heeft gedaan, maar het filmminnende wezen in mijn binnenste schreeuwt om die ene ster. Alles aan deze film is slecht gedaan, terwijl, en ik aarzel om het woord zelfs maar in dezelfde context te gebruiken, acteren verreweg het slechtste deel is.
<0x3E> Foto's <0xE2><0x80><0x93> Verschrikkelijk scenario <0xE2><0x80><0x93> Verschrikkelijke 'acting' <0xE2><0x80><0x93> Afschuwelijk voorbeeld sound <0xE2><0x80><0x93> Arm Script <0xE2><0x80><0x93> Typisch een budgetfilm/thriller (hoewel ik geloof dat deze film in zijn eigen genre valt)
<0x3E> Junk-o-Rama, met andere woorden.
<0x3E> Het is echt moeilijk om constructief te zijn als je kritiek hebt op deze film, want dat is het niet.' Het maakte niet echt een serieuze indruk.

text_en:
I really wanted to give it a perfect score because this film made me laugh harder and louder than any "intended comedy" ever has, but the film-loving being inside of me is screaming for the single star. Everything about this film is poorly done, where the, and I hesitate to even use the word in the same context, acting is by far the worst part. Some comments:

Camera - Awful Screenplay - Awful "Acting" - Horrific example Sound - Poor Script - Typical of a budget action/thriller film (though I believe this movie falls into a genre of its own)

Junk-o-Rama, in other words.

It's really difficult to be constructive when criticizing this feature, since it doesn't really give a serious impression.


text: Noch de gelikte productiewaarden, de half-fatsoenlijke wezenseffecten, noch de aanwezigheid van de grote Jeffrey Combs (als H.P. Lovecraft) zijn voldoende om een in wezen saaie plot te overwinnen, of moet ik zeggen plot, want er zijn hier vier korte verhalen in elkaar gedraaid en ze zijn stuk voor stuk niet om aan te denken. Een heleboel slijmerige beesten en een paar schaars geklede lieflijkheden stellen weinig meer voor dan een ongeïnspireerde film die maar beter onafgemaakt had kunnen blijven.

text_en: Neither the slick production values, half-decent creature-effects nor the presence of the great Jeffrey Combs (as H.P. Lovecraft) are enough to overcome a basically dull plot, or should I say plots as there are four short stories rolled into one here and all of them are quite forgettable. Plenty of slimy beasts and a few scantily-clad lovelies amount to little more than an uninspired movie that would have been better left unmade.


text: De eerste twee verhalen waren goed. Vooral omdat het verhalen binnen verhalen waren (het handelsmerk van Lovecraft). Richard Lynch was briljant, als de zeekapitein die tijdelijk gek wordt van verdriet. En David Warner was absoluut overtuigend als de naar liefde hunkerende onsterfelijke, die uiteindelijk wordt verraden door zijn al te bezitterige huishoudster. Maar het derde verhaal? JA! Het enige echt Lovecraft-achtig aan het verhaal was het kleine beetje negerfobie dat erin zat. Jammer maar waar: HPL was een stiekeme racist. Lees 'Call of Cthulu' maar eens! Het aardigste was waarschijnlijk de subtiele hommage aan een soortgelijke bloemlezing: de Britse b/w-klassieker 'Dead of Night'. Het omwikkelde deel, en de conclusie, deden me sterk aan het eerste denken! Ik denk, in alle eerlijkheid, dat mijn uiteindelijke score voor deze film neerkomt op 2,7 sterren.

text_en: *A few spoilers, perhaps.* The first two stories were all right. Especially, for being stories within stories (Lovecraft's trademark). Richard Lynch was brilliant, as the sea captain who goes temporarily insane with grief. And, David Warner was absolutely convincing as the true-love-starved immortal, ultimately betrayed by his over-possessive housekeeper. The third one, though? YECHH! The only thing truly Lovecraftian about it was the small touch of Negrophobia in it. *Sad but true; HPL was a closet racist. Just read "Call of Cthulu!"* I guess the nicest touch was the subtle homage to a similar anthology: the British b/w classic "Dead of Night." The wrap-around segment, and its conclusion, strongly reminded me of the former! I guess, in all fairness, that my final score for this movie boils down to: 2.7 stars.


text: Ik heb een paar Lovecraft-films gezien en vreemd genoeg waren ze allemaal vrij goed. Ik stel het op prijs als een filmploeg erin slaagt de geest van het boek te vangen. En vanuit dat gezichtspunt zou een HPL-film nauwelijks bloed of monsters laten zien, maar in plaats daarvan onze verwachtingen in de loop van de tijd opbouwen. De plot zou intens zijn, hoewel niet noodzakelijkerwijs erg dynamisch. Het laatste moment van de film zou een grimmige waarheid onthullen, die de hoofdpersonen waarschijnlijk krankzinnig zou maken. Dus, als we de (naar mijn bescheiden mening) optimale criteria voor liefdesfilms hebben bepaald, laten we dan naar _Necronomicon_ kijken! 90 procent van het budget van de film is waarschijnlijk besteed aan monstervertoningen <0xE2><0x80><0x93> een verspilling van middelen! Het acteerwerk is niet erg goed, de personages nauwelijks geloofwaardig. Wat de verhalen betreft, die zijn een ontheiliging van alles wat Lovecraft is. Onsamenhangende scènes. Ze hebben bijna niets te maken met welk boek dan ook en ze zijn zo onzinnig dat ik van schaamte mijn ogen moest bedekken. Iemand hier heeft in een commentaar geschreven dat deze film alleen voor Lovecraft-fans is. Tjonge, wat hadden ze het mis! Als je een Lovecraft-fan bent, blijf dan uit de buurt van deze film! Vlucht, alsof het de gruwel van Dunwich is! Anders, als je een fan bent van de klassieke bloederige griezelfilms, ga je gang, misschien vind je deze gedachteloze collage van rood geschilderde scènes wel leuk.

text_en: I've seen a couple of Lovecraft based movies, and, oddly, all of them were pretty good. I appreciate when a film crew manages to capture the spirit of the book being covered. And from that viewpoint, an HPL movie would hardly show any gore or monsters at all, but, instead, build our expectations through time. The plot would be intense, although not necessarily very dynamic. The final moment of the movie would unveil a grim truth, probably rendering the protagonists insane. So, having set the (in my humble opinion) optimal lovecraftian movie criteria, let's watch Necronomicon! 90% of the movie's budget was probably spent on monster fx - a waste of resources! The acting is not very bright, the characters barely believable. As for the stories, they're a desecration of all things Lovecraft. Unconnected scenes. Almost completely unrelated to any book, and devoid of sense, they made me cover my eyes in shame. Someone here's written in a comment that this movie is for Lovecraft fans only. Boy, were they wrong! If you're a Lovecraft fan, stay away from this movie! Run, like it's the Dunwich horror!. Else, if you're a classical gore flick fan, go ahead, you might like this mindless collage of scenes painted red.


text: Ik kon niet geloven hoe slecht deze film was. Hij begint goed, met Combs als Lovecraft die de Necronomicon in een klooster zoekt, maar als hij hem vindt en begint te lezen, moet de onfortuinlijke kijker 3 verhalen verdragen die saai zijn in plaats van angstaanjagend, saai in plaats van innemend of somber. Deze verhalen zullen de Cthulhu-fans niet bevallen - ze zijn gespeend van Lovecrafts vaardigheid of verbeeldingskracht. Dit is een uur van mijn leven dat ik nooit terug zal krijgen, verspild aan een ellendige en onbevredigende film.

text_en: I could not believe how bad this movie was. It starts out okay, with Combs as Lovecraft seeking the Necronomicon inside a monastery, but when he finds it and starts reading it, the unfortunate viewer must endure 3 tales that are dreary instead of frightening, dull instead of engaging or morose. These stories will not satisfy Cthulhu fans -- they are void of Lovecraft's skill or imagination. This is an hour and a half of my life I'll never get back, wasted on a miserable and unsatisfying film.


text:
Ik moet toegeven dat ik geen van Lovecrafts werken heb gelezen en daarom kan ik geen vergelijkingen tussen de verhalen en de film in mijn oordeel opnemen.
Hoewel films die op boeken zijn gebaseerd zelden aan de verwachtingen beantwoorden, zijn er films die geweldig zijn en soms zelfs beter dan de boeken. Ik veronderstel dat fans van Lovecrafts werken geneigd zullen zijn de eerste zaak te steunen, want ik kan me moeilijk voorstellen dat welke fan dan ook van deze film zal genieten. Ik was rusteloos, keek voortdurend op de klok en deed mijn best het vol te houden tot de aftiteling kwam, gewoon voor de lol. Deze film is niet samenhangend en ook niet interessant, maar het zijn losse verhalen die aan elkaar zijn geplakt en bewerkt, zonder iets wat je aandacht of belangstelling trekt.
Ik zou mezelf graag kort willen houden, maar ik raad iedereen aan bij deze afschuwelijke film uit de buurt te blijven. Hij is niet eens goed genoeg om je tijd mee te doden!

text_en:
I have to admit that I have not read any of Lovecraft's works, hence I cannot include any comparisons between the stories to the film in my verdict.

Although films based on books rarely meet expectations, there are those which are a great and sometimes they are even better than the books. I suppose fans of Lovecraft's works will be inclined to support the former case as I find it difficult to imagine any fan possibly enjoying this film. I was restless, constantly looking at the clock and tried my best to hang in there until the credits rolled just for the hell of it. This film is neither coherent nor interesting, but just loose tales cut and edited together with nothing that catches your attention or interest.

I would like to keep myself short, but I advise anyone to stay away from this horrible film. It is not even good enough for time-killing! 3/10


text: Volgens het boek dat ik onlangs heb gelezen, is alleen het laatste verhaal in feite representatief voor het werk van HP Lovecraft. Laten we de selectie in dat boek vergelijken met de keuze in dat boek, een franse uitgave genaamd 'De kleur uit de ruimte'. Om kort te gaan, in deze uitgave vind je een progressieve assimilatie van elke hoofdpersoon in de vreemde wereld terwijl je elk verschillend verhaal leest. 'De verdronkene' is goed, maar niet zoals de ontzagwekkende 'Dunwich Horror' en 'De schaduw over Innsmouth'. 'Koude lucht' is een goed verhaal, maar zonder een spoor van de vreemde wezens van Lovecraft, alleen een soort Frankenstein. Bovendien is dat laatste verhaal onherkenbaar van het origineel: de personages zijn niet van hetzelfde type met een totaal andere rol (als je dit een rol zou kunnen noemen). Het doel van de ruimtewezens is niet duidelijk. De middelen om hun doel te bereiken zijn niet logisch of duidelijk. Alles is een voorwendsel om bloed te vergieten en meer niet! Ten slotte geloof ik dat deze film zijn doel verloor: je kunt geen goede film over Lovecraft maken met maar 3 verhalen die geen progressie of logica in zich hebben.

text_en: According to the book I read recently, only the last story is really representative of HP Lovecraft work. Let's compare with the selection in that book, a french edition called "The Colour out of Space". Briefly, in this edition you find a progressive assimilation of each protagonist in the alien world while reading each different story. "The drowned" is all right but not like the awesome "Dunwich Horror" and "The Shadow over Innsmouth". "Cold air" is a good story but with no trace from the Lovecraft's aliens just a kind of Frankenstein. Furthermore, that last story is unrecognizable from the original: the characters are not of the same type with a totally different role (if this could be called a role). The aim of the aliens is not clear. The means to achieve their aim is not logic or clear. All is a pretext to gore and only that ! Finally, I think this film lost it's goal: you cannot make a good film on Lovecraft work with only 3 stories which have no progression or logic between them.


text: Ik ben gek op horrorfilms, maar dit was een van de slechtste die ik ooit heb gezien. Typisch voor een 'Special Effects'-film had de verhaallijn het zwaar te verduren (of moet ik zeggen: 'Welke verhaallijn????'). Het geronnen bloed was niet eens cool bloed, gewoon waardeloos! Ik moest hem uitzetten en er later op terugkomen. Dat waren de langste 96 minuten van mijn leven. Drie verhaaltjes in één film, maar je wist nooit precies wanneer het ene eindigde en het andere begon. Ik had me eigenlijk niet gerealiseerd dat het 3 verhaaltjes waren tot ik het hier las. Gelukkig had ik dit bij de plaatselijke ruilbeurs voor 1,00 gekocht, wat eigenlijk veel te duur was voor 99 cent. Je hoeft je niet druk te maken over deze film, tenzij je iets nodig hebt om in slaap te komen.

text_en: I am a major horror film buff, but this was one of the worst films I have ever seen. Typical of "Special Effects" movie, the story line suffered (or should I say, "What story line????") The gore wasn't even cool gore, just lame! I had to shut it off, and come back to it later. That was the longest 96 minutes of my life. Three story in one movie, but you never really knew when one ended and another began. I actually didn't realize that it was 3 separate stories until I read it here. Lucky for me, I purchased this at the local swapmeet for $1.00, which was actually overpriced by 99 cents. Don't bother with this film, unless you need something to put you to sleep.


text: 'Necronomicon' is een analogie van drie korte verhalen: 1) 'The Draught' (Christophe Gans) 2) 'Cold' (Shusuke Kaneko) en 3) 'Fluisteringen' (Brian Yuzna). Naar mijn mening is het eerste het beste omdat het heel sfeervol is en een beetje eng. Het heeft ook een heel aantrekkelijke cast (Bruce Payne, Richard Lynch of de geweldige Belinda Bauer). Het tweede is heel zwak: saai en vol oninteressante personages. Ik vond het niet leuk. Het derde is te bizar en ook heel belachelijk. Het heeft een paar leuke bloederige effecten en verder niets. Ik raad je aan alleen het eerste verhaal te kijken <0xE2><0x80><0x93> 'The Draught'. Doe geen moeite om uit te rusten.

text_en: "Necronomicon" is an analogy of three short stories:1)"The Drowned"(Christophe Gans)2)"Cold"(Shusuke Kaneko)and 3)"Whispers"(Brian Yuzna).In my opinion,the first one is the best one maybe because it's highly atmospheric and a little bit creepy.It has also very appealing cast(Bruce Payne,Richard Lynch or wonderful Belinda Bauer).The second one is very weak:boring and full of uninteresting characters.I didn't enjoy it.The third one is too bizarre and also very ridiculous.It has some nice gore effects and nothing more.I suggest you to watch only the first story-"The Drowned".Don't bother with rest.My evaluation:4/10 perhaps 5/10.


text: Ik weet niet waar al dat geraaskal over gaat. Als de mensen denken dat dit goed is, zouden ze op Telemundo moeten inschrijven en naar hun telenovelas moeten kijken, want dit is zeker niet beter. Wij noemen het zeep. En sommige Amerikaanse zeep heeft meer schuim. De plot is acceptabel. Het acteerwerk is oké, voor een zeep. Maar er is geen diepgang. We hebben één broer die een zaak heeft (die we nooit te zien krijgen), een haus frau die weinig anders te doen heeft dan praten met haar homofiele vertrouweling, een andere broer die af en toe (we weten nooit wanneer) de homofiele vertrouweling schildert die niets anders doet dan smachten naar een van de broers en een moeder die luncht, omdat ze altijd luncht. Dat is alles.' Zoe <0xE2><0x80><0x93> ze houdt van bloemen, ze houdt van middernachtelijke zwempartijtjes, ze houdt van seks, maar ze is op een nachtdieet (ze vermoedt dat haar man homo is omdat hij bijna alles liever doet dan seks met haar (geen gloeilamp), ze wil een kind, ze houdt van fallische schilderijen, ze haat Bach, ze is gevaarlijk met een magnetron. Ignacio <0xE2><0x80><0x93> hij zegt dat hij van zijn vrouw houdt, maar schijnt ook van mannen te houden, werkt veel, is rijk, houdt van Bach, heeft een hekel aan zwempartijtjes bij maanlicht, en wat seks betreft, nooit op zondag... of maandag... of zondag... of zondag... of vrijdag... met een vrouw. Gonzalo <0xE2><0x80><0x93> is een dekhengst, heel egoïstisch, werd gemolesteerd door zijn broer (en wordt er nog steeds door achtervolgd), schildert graag fallische symbolen, wil niet in de fabriek werken, wil niet trouwen, maar wil wel veel seks. De moeder... komt alleen maar langs voor de lunch en zinloos gebabbel. Wil een kleinzoon. De Maagd... weet hoe ze een ontbijt moet maken en houdt haar mond dicht. Als je een goede film wilt maken, moet je veel aandacht besteden aan het vakmanschap. Hier zat geen diepte in. Het was gewoon aan elkaar gelijmd.

text_en: I don't know what all the ravings about. If people think this is good, they should subscribe to Telemundo and watch their telenovelas, for this is surely no better. We call it soap. And some American soap has more lather. The plot is acceptable. The acting is OK, for a soap. But there is no depth. We have one brother who runs a business (which we never see). a haus frau who has little to do but talk with her gay confidant, another brother that paints sometime (we never know when) the gay confidant who does nothing but pine for one of the brothers and a mother, who has lunch, because she seems to be perpetually out to lunch. That's about all we know about these people, except when they run into each other. We know as much about the maid as we do most of them. Fine screenplay writing requires showing the characters in depth so we can appreciate their dilemmas, there challenges, their triumphs, their failures. Zoe- she likes flowers, she likes midnight swims, she likes sex but is on a Sat. night diet,( she suspects her husband is gay since he'd rather do almost anything instead of sex with her (not a bright bulb), she wants a child, she loves phallic paintings, she hates Bach, she's dangerous with a microwave. Ignacio- he says he loves his wife but seems to love men also, works a lot, is rich, loves Bach, hates moonlight swims, and as for sex, never on a Sunday... or Monday... or Tues... or Wed... or Thurs... or Friday... with a woman. Gonzalo- is a stud, is very selfish, was molested by his brother (and is still haunted by it), likes to paint phallic symbols, doesn't want to work in the rumored factory, doesn't want to get married but does want lots of sex. The mother...merely drops in for lunch and useless chatter. Wants a grandson. The Maid... knows how to make breakfast and keep her mouth shut. If one wants to make a good movie, he has to devote a lot of care to the craft. There was no depth to this. It was just slopped together.


text:
Er zijn hier een heleboel films, dus wees op je hoede!
Er is nogal wat ophef geweest over deze film, en ik weet niet precies waarom. Ik vond hem niet'shockerend', zoals sommigen hem hebben genoemd, maar vrij voorspelbaar, vooral omdat de personages clichés zijn die de afgelopen tien of vijftien jaar vertrouwde figuren in films zijn geweest.
'Mujer, enz.' is een Peruaanse film die in feite een stijlvolle soapopera is. We zien de tegenstrijdige echtgenoot Ignacio (Christiane Meier) die niet zwanger kan worden; de ongelukkige, verwarde en kinderloze vrouw Zoe (Barbara Mori); en de broer van de echtgenoot, een sjofele, altijd coole, altijd grove Gonzalo (Manolo Cardona), die toevallig ook een getalenteerd kunstenaar is (waarom zijn deze mensen nooit accountants of schaderegelaars?). Gonzalo wil liever seksueel bezit van zijn vrouw nemen dan van haar houden, meer uit wraak en haat jegens zijn broer.
En dan, om de gebruikelijke clichématige verdachten op te sommen, hebben we de niet-bedreigende, vurige homo Boris (Bruno Bichir) die Zoe heimelijk, ademloos, advies geeft terwijl hij, terwijl hij diep verwijfd giechelt, opbiecht dat hij haar man 'heel sexy' vindt. Om redenen die mij ontgaan, vraagt Zoe hem regelmatig om raad. Dat is nog eens advies: Boris zegt dat Zoe's man homo moet zijn, want als hij dat niet was, zou hij elke dag seks met haar willen hebben (dit is na 10 jaar huwelijk). Met zulk advies zou ik op zoek gaan naar een andere niet-bedreigende, vurige homo. Het zou mijn verbeelding kunnen zijn, maar moderne films zitten vol met dit soort situaties: de 'derde partij' alwetende homo die om advies wordt gevraagd door verwarde heteroseksuele mannen of vrouwen.
Directeur Ricardo de Montreuil probeert tegen het einde alles uit te leggen, en het wordt een nogal onhandige 'inpakken-ceremonie'. De man bekent dat hij 'van mannen houdt' (d.w.z. dat hij altijd homo is geweest). De vrouw, die 10 jaar lang met deze man heeft geslapen, lijkt geschokt door zijn bekentenis. Gelooft iemand hem?
De niet-bedreigende homo biedt aan de baby van zijn vrouw te adopteren als zijn eigen kind (en hoe vaak hebben we dit scenario al gezien?). De vrouw is tevreden met een kind dat haar is geschonken door het sperma van de verdorven broer, die wraak heeft genomen op zijn broer en niets meer met de vrouw te maken wil hebben. De man gaat door met een homoseksuele levensstijl terwijl hij met zijn vrouw blijft leven en slapen in een overeenkomst die een 'volkomen liefhebbende' relatie inhoudt. Egads. Alsof het niet erg genoeg is.
Deze regisseur wil dat we een heleboel ongeloof in deze film opschorten, en dat werkt gewoon niet, in elk geval niet voor mij.

text_en:
A LOT OF SPOILERS HERE, SO BEWARE

There has been considerable fuss over this movie, and I'm not sure why. Rather than being 'shocking,' as some have called it, I found it pretty predictable, primarily because the characters are clichés that have been familiar figures in movies over the past 10 or 15 years.

'Mujer, etc.' is a Peruvian film that is really a stylish soap opera. We have the conflicted husband Ignacio (Christiane Meier) who can't conceive; the unhappy, confused and childless wife Zoe (Barbara Mori); and the husband's brother, a scruffy, ever-cool, always foul-mouthed Gonzalo (Manolo Cardona), who also just happens to be a talented artist (why are these people never accountants or claims adjusters?). Gonzalo wants to sexually possess the wife rather than love her, more out of revenge and hatred for his brother.

And then, to round up the usual clichéd suspects, we have the nonthreatening, flaming gay guy Boris (Bruno Bichir) who offers secret, breathless advice to Zoe while confessing, around deeply effeminate giggles, that he finds her husband 'very hot'. Zoe, for reasons that escape me, regularly and inexplicably seeks his counsel. This is some counsel: Boris says Zoe's husband must be gay because if he wasn't he would want to have sex with her every day (this is after 10 years of marriage). With advice like that I'd be looking for another nonthreatening, flaming gay guy.

It could be my imagination, but contemporary movies are littered with situations like this: the 'third-party' omniscient gay man who is sought out for advice by confused heterosexual women or men.

Director Ricardo de Montreuil tries to explain everything toward the end, and it becomes a pretty awkward 'wrapping up' ceremony. The husband confesses he 'likes men' (i.e. he's always been gay). The wife, who has slept with this guy for 10 whole years, appears to be shocked by his confession. Credibility anyone?

The nonthreatening gay guy offers to adopt the wife's baby as his own (and how many times have we seen this scenario?). The wife is content with a child donated by sperm from the rotten brother, who has exacted his revenge on his brother and wants nothing more to do with the wife. The husband carries on, living a gay lifestyle while he continues to live, and sleep, with his wife in an agreement that includes a 'fully loving' relationship. Egads. As if.

This director wants us to suspend a whole lot of disbelief in this film, and it just doesn't work, at least for me.


text:
La Mujer de Mi Hermano is een slechte film die er door stijlvolle beelden, nette overgangen, weelderige elektronische muziek die als stemmingsmuziek wordt gebruikt en een weloverwogen verhaallijn beter uit weet te zien dan hij is. Wat verhaal betreft zou hij ergens tussen de jaren vijftig en zestig beter hebben gepast, omdat hij technisch gezien lijkt op de veel betere _Far from Heaven_ in melodrama's, of zelfs toen dit soort films in de mode kwamen in de periode van eind jaren zeventig tot begin jaren negentig. Dat het verhaal de gedateerdheid die het in de weg staat heeft gehaald, is een mysterie, maar ja, Latijns-Amerika verkeert nog steeds in een moeras van eigen ultra-conservatieve waarden - mannen worden geacht macho te zijn; vrouwen die zich met hun eigen leven bemoeien, worden beschouwd als weinig meer dan hitsige 'zorra's', en alles gebeurt in het diepste geheim. Dus voor een Latijns-Amerikaans publiek zou de premisse van LA MUJER DE MI HERMANO perfect kunnen werken; aan de andere kant verandert het aan deze kant van de Rio Grande in een afschuwelijk 'Splat!' van epische proporties.
Veel ervan heeft niets te maken met de ontknoping, die tot op zekere hoogte zelfs dan nog enigszins te vergeven is. De mislukking, de achilleshiel, is volledig gebaseerd op afgezaagde taal <0xE2><0x80><0x93> zowel op visueel als op schriftelijk niveau <0xE2><0x80><0x93> die een intelligent verhaal probeert te vertellen, maar niets heeft om zich aan vast te klampen. We krijgen bijvoorbeeld te horen dat Ignacio en Zoe al tien jaar getrouwd zijn, en dat is oké. Wat niet zo is, en waar de onwaarschijnlijkheden van het verhaal zich beginnen af te tekenen, is dat ze in die tien jaar in een voorspelbare situatie zijn beland waarin Ignacio alleen op zaterdag seks kan hebben en liever op zakenreis gaat dan bij Zoe te zijn. Tien jaar is een heel lange tijd voor Zoe om de olifant van honderdvijftig kilo niet op te merken die vreedzaam in haar gestroomlijnde, minimalistische en <0xC3><0xBC>bermoderne woonkamer zit. Misschien komt het door die twintig druiven waar ze zo dol op is. Aan de andere kant schreef Dorothy Parker een verhaal dat 'Te Bad' heette, waarin een echtpaar van zeven jaar plotseling uit elkaar ging. Niemand wist waarom, maar toen we eenmaal in het huwelijk stapten, zagen we dat die twee absoluut niets gemeen hadden, zelfs niet genoeg om over te praten. We komen er nooit achter hoe ze in elkaar zitten, maar het is nog steeds een heel grappig verhaal.
Dit is echter een verhaal dat zichzelf serieus neemt. Het feit dat Ignacio en Zoe vreemde huwelijksovereenkomsten hebben, wordt nog eens versterkt door de aanwezigheid van Ignacio's vrouw. Gonzalo en zijn knappe broer Gonzalo raken in een vroeg stadium van elkaar vervreemd tijdens een familielunch. Zoe, wereldverbeteraar als ze is, neemt contact op met Gonzalo en probeert het goed te maken. Hij verkoopt haar een schilderij en Ignacio gaat door het lint. Een kwartier wordt besteed aan piekeren en ruziën over dit schilderij, alsof het een symbolische betekenis heeft. Nauwelijks is dit gebeurd of Zoe vertrouwt Gonzalo grote geheimen toe, alsof ze hem haar hele leven al kent, en een telefoongesprek vindt onaannemelijk zijn weg naar Ignacio's oren, maar het enige wat hij kan doen is het verdoemde schilderij in de vijver gooien en zieden. Het lijkt erop dat Zoe denkt dat Boris, haar beste vriend, een stereotiepe nicht is. Gesprekken tussen Zoe en Boris zijn erop gericht om ons te laten geloven dat er meer uit hun vriendschap zal voortkomen, maar dat gebeurt niet. Hetzelfde kan worden gezegd als Zoe Gonzalo laat bewijzen dat hij geen seks met andere vrouwen heeft gehad, of als ze in een herhalingsscène Ignacio laat beloven dat hij geen seks met mannen heeft gehad. Het is allemaal plagerij en nepbelofte.
Dus met al dat geplaag is het geen verrassing dat LA MUJER DE MI HERMANO er goed uitziet, maar heel slecht is. Het begint met de verkeerde benaming van de titel, waardoor Gonzalo de belangrijkste verteller van het verhaal zou zijn, en eindigt met de typische eigenaardigheid van de film, die nooit besluit waar hij zijn personages wil hebben en ze in hun telenovela-wortels laat verdwalen. Voor een debuutfilm van Ricardo de Montreuil is het in elk geval geen regelrechte mislukking. Het verkoopt glossy beelden, aantrekkelijke hoofdpersonen die niet zouden misstaan in een soapserie, de aanwezigheid van een door de wol geverfde actrice (Angelica Aragon), en dat is alles.

text_en:
LA MUJER DE MI HERMANO is a bad movie that manages, through stylish visuals, neat transitions, lush electronica used as mood music, and a deliberate plot pacing, to look better than it is. Story-wise, it would have been better off set anywhere between the Fifties, because technically it's akin to the much better FAR FROM HEAVEN in melodrama, or even when this type of movies came into vogue during the period going from the late Seventies into the early Nineties. How and why it's situated in the present, and even more so, that its story got through the datedness that bogs it down is a mystery, but then again, Latin America is still in a mire of its own ultra-conservative values -- men are supposed to be macho; women who take charge of their own life are seen as little more than "zorras" in heat, and everything happens in a very hush-hush way. So for a Latin American public, the premise of LA MUJER DE MI HERMANO may work perfectly; on the other hand, it falls into an ugly "Splat!" of epic proportions on this side of the Rio Grande.

Much of it has nothing to do with its denouement, which to a degree may even then be somewhat forgivable. Its failing, and Achilles heel, is based squarely in the trite language -- both on a visual and written level -- that tries to tell an intelligent story but has nothing to hold on to. For example, we're told that Ignacio and Zoe have been married for ten years, and that's okay. What is not, and where the story's implausibilities begin to show, is that in those ten years, they've fallen into a predictability where Ignacio can only have sex on Saturdays and prefers business traveling than being with Zoe. Ten years is a long, long time for Zoe not to notice the 500 pound elephant sitting placidly in her sleek, minimalistic and uber-contemporary living room. Maybe it's those twenty grapes she has a penchant for. Then again, Dorothy Parker wrote a story called "Too Bad", where a married couple of seven years suddenly separated. No one knew why, but once we went inside the marriage, we saw that these two had absolutely nothing in common, not even enough for small talk. We never find out their mechanics, but it's still a pretty funny story.

This, however, is a story that takes itself seriously. Adding to the fact that Ignacio and Zoe have strange marital arrangements is the presence of Ignacio's studly brother Gonzalo. Gonzalo and Ignacio are estranged as presented in exclamation points early on at a family lunch. Zoe, do-gooder that she is, contacts Gonzalo and tries to make amends. He sells her a painting, and Ignacio hits the ceiling. Fifteen minutes are spent mulling and arguing over this painting as if it had some symbolic meaning. No sooner than this happens that Zoe is confiding deep secrets to Gonzalo as if she'd known him all her life, and a phone conversation implausibly makes its way to Ignacio's ears, but all he can do is throw the darned painting into the pool and seethe. More unremarkable events take place: Zoe also confides in who we're led to believe is her best friend, Boris, a stereotypical nellie. Conversations between Zoe and Boris are built to make us understand more will come out of their friendship, but that doesn't happen. The same can be said when Zoe makes Gonzalo prove to her he hasn't had sex with other women, or when in a repeat scene, she makes Ignacio promise her he hasn't had sex with men. It's all tease and fake promise.

So with all this teasing going on, it's not a surprise as to why LA MUJER DE MI HERMANO looks good, but is quite bad. It begins with the misnomer of its title which would have Gonzalo the main narrator of the story, and ends by its sheer quaintness that never decides where it wants to take its characters and leaves them muddled in its telenovela roots. At least for a debut film from Ricardo de Montreuil, it's not a flat-out failure. It sells glossy images, attractive leads that would be at home in daytime soap, the presence of a veteran actress (Angelica Aragon), and that's all there is to it.


text:
Een paar dagen geleden ging ik naar de bioscoop om naar een film te kijken die op de een of andere manier mijn aandacht trok.
Deze films gaan over het verhaal van Zoe (Mori). Een vrouw wier huwelijk voortdurend in conflict is. Haar man Ignacio (Meier) die het familiebedrijf erft en Gonzalo (Cardona) Ingnacio's jongere broer die zijn leven aan het schilderen geeft, maar zijn brood verdient dankzij zijn broer en vreemd genoeg altijd haat jegens hem toont. Met al die achtergrondinformatie is het niet moeilijk om te raden waar het verhaal naartoe gaat.
Terwijl het verhaal verdergaat, verklaren meer achtergrondinformatie waarom alle personages zich zo gedragen en hoe een driehoek van verraad en ontrouw deelneemt aan de plot.
<0x3E> Acteren: ik denk dat Cardona (Gonzalo) weliswaar niet uitmuntend is, maar dat hij de enige is die zijn personage een beetje waarheidsgetrouw maakt door zichzelf te laten zien als iemand die onvoorzichtig is en zich niet kan binden. Meier (Ignacio), Hij heeft zijn momenten van helderheid, maar niet genoeg om zijn personage te overtuigen. Mori (Zoe), ik moet zeggen dat het de eerste keer is dat ik haar zie acteren, en om eerlijk te zijn denk ik dat ze Zoe nooit heeft kunnen bewerken, omdat ze absoluut niet de emotie heeft die haar personage nodig heeft. Men zegt dat Zoe een vrouw is die vol innerlijke conflicten zit als gevolg van de relatie met haar man. Hoewel ze het publiek nooit enige empathie bezorgt. Ik zou eigenlijk moeten zeggen dat het nooit genoeg is om een mooie vrouw te zijn.
Plot: Het bleef altijd voorspelbaar, daarom verwachtte ik aan het eind altijd een verrassing, maar dat gebeurde nooit. Soms verveelt het je of merk je dat er iets niet klopt.
Directie: Niet uitmuntend, er zitten een paar hoogtepunten in. Bijvoorbeeld het maken van close-ups van de gesprekken tussen de personages, zodat je kunt zien dat alles wazig is behalve de gezichten.
Soundtrack: Die is er blijkbaar niet, je kunt alleen het nummer 'Mentiras' van de Chileense band 'La Ley' horen.
Kortom, ik zou het niet aanbevelen. Maar als je het wilt proberen, doe het dan op eigen risico.

text_en:
A few days ago, I went to the theater to watch this movie that somehow got my attention.

This movies focuses on the story of Zoe (Mori). A woman whose marriage is in constant conflict. Her husband Ignacio (Meier) inheritor of the family business, and Gonzalo (Cardona) Ingnacio's younger brother who gives his life to painting, but makes a living thanks to his brother and strangely always shows hatred towards him. With all these background, it isn't hard to presume where the story is leading to.

As the story goes on, more background details explains why every character acts the way they do, and how a triangle of betrayal and disloyalties is taking part in the plot.

Acting: I think Cardona (Gonzalo) though not outstanding, is the only one who achieves a little touch of truthfulness to his character, showing himself as someone careless and incapable of commitment. Meier (Ignacio), He got his moments of clarity, but not enough to convince with his character. Mori (Zoe), I must say that it's the first time I see her acting, and to be honest, I think that she never managed Zoe, being absolutely lacking of the emotiveness required by her character. It's supposed that Zoe is a woman full of inner conflicts as a result of the relationship with her husband. Though, she never get to make the audience feel any empathy. I should say that being a beautiful woman is never enough.

Plot: It always kept predictable, that's why I expected any surprise near the end, but it never happened. Sometimes it might bores you or find that something doesn't fit.

Directing: Not outstanding, it has some highlights. For instance, the manage of close-up within conversations between character, where you can see that everything blurs but the faces.

Soundtrack: Apparently doesn't have one, you just can hear the song "Mentiras" from the Chilean band "La Ley"

In summary, I wouldn't recommend it. But if you want to give it a try, do it at your own risk.


text: Deze film had zo'n groot potentieel <0xE2><0x80><0x93> mooie hoofdrollen en een verhaal dat boeiend had kunnen zijn. De twee acteurs die de hoofdrollen speelden, verdienden een script dat aanzienlijk minder houterig was. Deze film was doordrongen van lijzige (zoals in 'wanneer zal er iets gebeuren') shots zonder betekenis. Rondritten over de snelwegen van Dallas bij zonsopgang leken de regisseurs manier te zijn om deze film in iets te krijgen dat in aanmerking kwam voor de status van speelfilm. Er zit zelfs een huisfilm in deze huisfilm die een muzikale weergave van het ergste soort is. Dit is een film die geen steun van de gemeenschap verdient <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet in de vorm van een dvd. Als je deze film op You Tube zou bekijken, zou je lange perioden hebben waarin je denkt dat je computer is afgesloten omdat er niets gebeurt, tot je je realiseert dat de kruipruimte echt beweegt.

text_en: This movie had such great potential - handsome leads and storyline that could have been engaging. The two actors playing the leads deserved a script that was considerably less wooden. Lingering (as in "when will something happen") shots with no point permeated this movie. Tours of the Dallas freeway system at dawn seemed to be the director's way of getting this film to something that would qualify for feature-length status. It even has a home movie within this home movie that is a musical rendering of worst kind. This is a movie that doesn't deserve community support - even in its DVD form. If you watched this film on You Tube, there would be long stretches when you think your computer has locked up because nothing is happening until you realized that the crawl bar is actually moving.