text:
Laten we beginnen met het eerste grote probleem van deze film. Op de achterkant van de dvd staat 'een stripper'. Neem me niet kwalijk als ik het mis heb, maar het idee van een stripper is dat ze zich uitkleedt tot ze naakt is voor het plezier van de mensen. Heb ik gelijk of niet? Oké, goed. Ik dacht dat ik gek was. Als het hoofdpersonage een stripper is, zou je naakt moeten zijn. Maar in dit WONDERFULe verhaal krijgen we een halfnaakte actrice die zich uitkleedt tot op haar grote ondergoed en het podium verlaat. Is... is dat serieus? Heeft een stripper net... niet gestript? O god, deze film wordt nu al waardeloos. Het was waarschijnlijk iets achterlijks, dat ze zich niet wilde uitkleden voor de camera. Nou, hier is een hint. Als het personage een stripper is en je wilt niet naakt... DOE HET NIET! god. zo moeilijk is het niet. oeps. sorry hoor. nu ik die tirade achter de rug heb, over deze warboel van een film.
<0x3E><0x3E> Mevrouw stripperella is klaar met haar namaak strippen, verlaat het gebouw, praat met haar vriend op haar mobieltje (want ja, ik zou dolgraag een stripper als vriendin hebben) en wordt vervolgens in slow motion aangereden door een taxi (wat eigenlijk best amusant was). Ze wordt wakker in een ziekenhuis waar ze ziet dat de Dood-in-levenden-lijve de taxichauffeur bestal, wordt gedrogeerd door een verpleegster en wordt wakker in een verlaten psychiatrische inrichting. O, mijn god, hoeveel van die dingen zijn er?! Serieus, het lijkt wel of er in elke film een verlaten ziekenhuis is. Waarom zijn er zoveel?! zucht. Hoe dan ook, ze ontmoet de rest van de mensen daar. een zogenaamd stomme kunstenaar, een blind meisje, miss pols doorgesneden en nog een paar mensen om wie je niet geeft. Dan ontmoeten we doc bruin. Nee, hij is niet uit de toekomst teruggekomen. Alleen een gast die doc bruin heet. die kennelijk de enige man in dit gebouw is die de leiding heeft... in zijn eentje, en die om de een of andere reden steeds weer een hartaanval krijgt. Hij sluit onze heldin niet meteen op, hij bedreigt haar alleen maar met een tazer. Jezus, ik zou hem nog met een stoel te lijf gaan, maar zo ben ik nu eenmaal. Hoe dan ook, het vriendje is op zoek naar haar in haar stille heuvelstijl en kan haar maar niet vinden. Iedereen om haar heen wordt haar bezit, terwijl zij steeds willekeurige visioenen heeft van haar in een bad. Nee, raak niet opgewonden, ze laten niets zien. Uiteindelijk vindt het vriendje haar, ze gaat haar onderbewuste in, gaat terug in de tijd (AHA! Ik wist dat het dokter bruin was!) naar haar ongeluk en laat de grimmige Vrouw met de Zeis aanrijden door de taxi. Ze wordt vervoerd naar een mausoleum waar de grimmige Vrouw met de Zeis een mummie blijkt te zijn (hoezo?) en de zon hem dan laat ontploffen. en dan zijn de geliefden eindelijk samen! en dan verdrinkt ze in de badkuip. 's hoe de film afloopt.
Het grootste probleem met deze film is het feit dat hij op allerlei manieren verwarrend is. Bijzonder verwarrend is het einde. het einde slaat helemaal nergens op. dus hij is een mummie de Vrouw met de Zeis? (krabt op haar hoofd) en waarom doodt de zon alles?! Ze heeft ook steeds van die rare visioenen die niet echt goed bij deze film passen. De acteerprestaties zijn ook niet om over naar huis te schrijven, maar de Vrouw met de Zeis is nog het ergste. hij ziet eruit als de visser uit ik-weet-niet-wat-je-van-de-zomer-de-zomer-de-zomer-deed en voldemorts geheime homo-liefdeskind. hij liep alsof hij een manke poot had en hij was ongelooflijk niet-bedreigend, vooral niet toen hij mensen met een zeis begon te steken. ja. daar heb ik ook op mijn hoofd gekrabd. Al met al is deze film slecht omdat hij nergens op slaat. Het is niet de WORST-film aller tijden, maar hij verdient het beslist om in dezelfde familie te zijn. Misschien is hij de vervreemde achterlijke neef van de waardeloze familie, maar hij zit er nog steeds in. De Dood-in-levenden-lijve in een spel voor je ziel, wint 2 spellen.

text_en:
let's start off with the first big problem of this movie. the back of the DVD says "a stripper". now, forgive me if i'm wrong, but the concept of a stripper is to strip until she is naked for people's enjoyment. am i not right? OK good. i thought i was crazy. When the main character is a stripper you should be GUARANTEED nudity. however, in this WONDERFUL tale, we get a half assed actress who strips down to her big underwear and leaves the stage. are...are you serious? did a stripper just.... not strip? oh god this movie's going to suck already. it was probably something retarded like she didn't want to get naked for the camera. Well here's a hint. if the character design is a stripper and you don't want to get naked... DON'T ACCEPT THE ROLE! god. it's not that hard. whew. sorry about that. now that i got THAT rant out of the way, onto this convoluted mess of a movie.

Miss stripperella finishes her fake stripping, leaves the building, talks to her boyfriend on her cell, (cause yeah. i would TOTALLY have a stripper as my girlfriend) and then proceeds to get hit by a taxi in slow motion (which was actually mildly amusing). she wakes up in a hospital where she sees the grim reaper own the taxi driver, gets drugged by a nurse, and wakes up in an abandoned mental hospital. OH MY GOD HOW MANY OF THESE ARE THERE?!. seriously it seems every other movie has an abandoned hospital. why are there so many?! sigh. anyway, she meets the rest of the people there. a supposed mute artist, a blind girl, miss wrist slitty and some other people you don't care about. we then meet doc brown. no he didn't come back from the future. just a dude named doc brown. who apparently is the only guy in charge in this building... by himself, and for some reason gets repeated heart attacks. He doesn't lock up our heroine at first, only threatening her with a tazer. Hell, i would just beat his ass with a chair, but that's me. anyway, the boyfriend is looking for her ala silent hill style and can't seem to find her. Everyone around her gets owned while she keeps having random visions of her in a bath. no don't get excited, they don't show anything. eventually the boyfriend finds her, she goes into her subconscious, goes back in time (AHA! I KNEW it was doc brown!) to her accident and has the grim reaper get hit by the taxi. she is then transported to a mausoleum where the grim reaper turns out is a mummy (wtf?) and the sun then makes him explode. and then the lovers are finally together! and then she drowns in the tub. the end! no. i'm not kidding. that's how the movie ends.

The main problem with this movie is the fact that it's all sorts of confusing. ESPECIALLY the ending. the ending made no sense whatsoever. so he's a mummy grim reaper? (scratches head) and why does the sun kill everything?! she keeps having weird visions too which don't fit really well into this movie. The acting is also pretty terrible, but the worst has to be the grim reaper. he looks like the fisherman from i know what you did last summer and voldemort's secret gay love child. he walked like he had a gimp leg and he was INCREDIBLY nonthreatening, especially when he started STABBING people with a scythe. yeah. i scratched my head on that too. All in all, this movie is bad because it doesn't make any sense. it's not the WORST movie ever, but it definitely deserves to be in the same family. maybe the estranged retarded cousin of the crap family, but still in it. The Grim reaper in a game for your soul, wins 2 games. out of 10.


text: Ik had de indruk dat het verkracht worden van een vrouw zo ongeveer het ergste was wat een vrouw kon overkomen, een afgrijselijke, gewelddadige beproeving die ik me nauwelijks kan voorstellen, maar als de hoofdrolspeelster Billie wordt verkracht door een onzichtbare aanvaller, lijkt het alsof die verkrachting alleen maar betekent dat een vrouw zachtjes met haar gezicht over de grond wordt gewreven. Erger nog, als Billie erachter komt dat ze zwanger is geraakt door de verkrachting, knippert ze nauwelijks met haar ogen. Ik geloof niet dat ik u hoef te vertellen hoe belachelijk dit op het scherm overkomt. Ik weet dat het een TVM is dus zijn er omroepstandaarden om te observeren en ik neem aan dat deze nuffige houding iets verkieslijker is dan de volle, maagkramp veroorzakende uitbuiting van IK HOU VAN JE GROEVE maar om zo'n serieus onderwerp op zo'n luchtige manier te behandelen komt dicht in de buurt van aanstootgevend. Naarmate het verhaal vordert wordt het nog deprimerender van plot wijs maar ZIJN EN VERDWIJNING HEBBEN MIJN BERICHTEN NIET OPGEHOUDEN, behalve om te vragen hoe een vrouw zo ongelukkig kan zijn in het leven.

text_en: I was under the impression that being the victim of rape was just about the worst thing that can happen to a woman , a horrific violent ordeal that I can barely imagine , but when the lead character Billie is raped by an unseen attacker it seems all that rape involves is a woman getting her face rubbed gently on the ground . Worse than that when Billie finds out she`s pregnant by the rape she hardly bats an eyelid . I don`t think I have to hammer home to you how ridiculous this appears on screen . I know it`s a TVM so there`s broadcasting standards to observe and I suppose this prissy attitude is slightly more preferable than the full throttle stomach churning exploitation of I SPIT ON YOUR GRAVE but to treat such a serious subject in such a light manner comes close to being offensive . As the story continues it gets even more depressing plot wise but SIN AND REDEMPTION still failed to hold my attention except to make ask how can one woman be so unlucky in life ? It`s like watching an American version of EASTENDERS and just as realistic


text: Benny Perkins, de man die al eerder een vrachtwagen heeft gewonnen en nu terugkomt om de wedstrijd nog een keer te proberen, is een echt cowboy-genie. Zijn mening over de wedstrijd en zijn levensfilosofie zijn inspirerend. Misschien zijn Benny's gedachten wel in de film terechtgekomen omdat hij een interview heeft gegeven. De meeste interessante handeling van de film speelt zich buiten het scherm af, omdat Bindler en de andere filmmakers er niet in zijn geslaagd om die vast te leggen. Ze missen de mensen die vals spelen in de wedstrijd, ze missen Benny die besluit om ermee op te houden, ze missen zelfs het belangrijkste moment van de wedstrijd, wanneer de eerste verliezers hun hand van de vrachtwagen halen.<br />Bindler gebruikt ook korte, melodramatische en uiterst herhaalde montagetechnieken. Hoewel dit een geweldig onderwerp voor een documentaire is, en er veel fascinerende mensen in meespelen, met name Perkins, slaagt Bindler er niet in om een film te maken die dat wel doet.

text_en:
Benny Perkins, the man who won a truck before and comes back to try the contest a second time, is a genuine cowboy genius. His opinions on the contest and his philosophy of life are inspirational. Maybe the reason Benny's thoughts made it into the film is that he gave a sit-down interview. Most of the other interesting action of the film happens off-screen, because Bindler and the other film makers failed to capture it. They miss people cheating in the contest, they miss Benny deciding to drop out, they even miss the most vital moment of the contest, when the first runner-up takes their hand off the truck.

Bindler also uses choppy, melodramatic, and extremely repetitious editing techniques. While this is a great subject for a documentary, and there are many fascinating people, especially Perkins, in the contest, Bindler fails to make a film to do th


text:
Deze film heeft niet echt een held... Iedereen in de film doet uiteindelijk iets waardoor je hun integriteit of fatsoen in twijfel trekt en je de onderliggende motieven die dat gedrag veroorzaken nooit echt begrijpt. Als gevolg daarvan is het onmogelijk om je met een van de personages te identificeren en dan stort de film in. Een film zonder held is op zich niet per se slecht, maar je moet er wel goed mee omgaan. In dit geval deden ze dat niet.
Het begint goed genoeg en speelt de eerste 30 of 40 minuten als een zwarte komedie... Dan wordt het donkerder en niet meer zo grappig en dat is het moment waarop de film uit elkaar begint te vallen. Je wilt eigenlijk niet meer kijken, maar je zou willen dat je dat kon en tegen de tijd dat het voorbij is, zou je willen dat je nooit was begonnen.
Vooral het einde laat iets te wensen over. Je voelt nooit echt dat het einde eraan komt en als het komt, is het niet alleen een verrassing, maar ook een teleurstellende verrassing. Het werpt geen licht op de rest van de film. Ik hou meestal wel van een verrassend einde, maar in dit geval werkte het gewoon niet voor mij.
Er zijn waarschijnlijk veel mensen die van deze film zouden kunnen genieten, maar persoonlijk kan ik hem niet aanbevelen. Hij is goed gemaakt en goed geacteerd, maar uiteindelijk is het een verontrustende teleurstelling.

text_en:
This movie doesn't really have a hero... Everybody in the movie eventually does something that causes you to question their integrity or decency and you never really understand the underlying motivations causing the behavior. As a result, it's impossible to identify with any of the characters and the movie breaks down. A film without a hero is not necessarily a bad thing all by itself, but you have to handle it properly. In this case, they didn't.

It starts off well enough and plays through the first 30 or 40 minutes as a black comedy... Then things get darker and not so funny anymore and that is when the movie begins to fall apart. You can't really stop watching it but you wish you could and by the time it's over you wish you'd never started.

The ending, especially, leaves something to be desired.. You never really feel the ending coming and when it happens, it's not only a surprise, but a disappointing surprise. It fails to shed any light on the rest of the film. I like surprise endings most of the time, but in this case it just didn't work for me.

There are probably many people out there that would enjoy this movie, but personally I can't recommend it. It's well made, and well acted, but in the end, it is a disturbing disappointment.


text: Nou, ik hou meestal wel van Engelse films, maar dit is absoluut saai en hoogst verontrustend. Het is gebaseerd op een waargebeurd verhaal, maar toch is deze film saai. Acteurs zijn goed. Het einde is zo stom dat het bijna moeilijk te geloven is dat het een waargebeurd verhaal is. Ik zou deze film van *** geven.

text_en: Well, I usually like english movies but this is absolutely boring and most disturbing. It is based on a true story, but still this movie is boring. Actors are good. The end is so stupid, that almost it is hard to believe that it is a true story. I would give this movie ** from *****.


text:
Vele jaren geleden zag ik op de televisie toevallig een film uit 1944 die _Twee werelden_ heette. Omdat ik wist dat het een remake was van de zelden vertoonde _Outward Bound_, wilde ik hem graag zien, en ik werd niet teleurgesteld. Jammer genoeg heb ik die versie maar één keer gezien, maar ik herinner me dat de plot treffend was en dat Sydney Greenstreet, in een zeldzame sympathieke rol, volkomen gedenkwaardig was en de film zo goed als stal.
Afgelopen maandag slaagde ik er eindelijk in de originele _Outward Bound_ te zien. Het blijkt een prachtig gefotografeerde (door de grote Hal Mohr) film te zijn met een opvallend gebruik van licht om zowel een spookachtig effect te creëren als, op een gegeven moment, een adembenemend buitenaards effect, iets waarvoor Mohr later een Oscar zou winnen in de 'Midzomernachtsdroom' van 1935.
Wat het script betreft, het is verreweg de best geschreven en welsprekendste dialoog die ik ooit in een vroege talkie heb gehoord, die bij tijd en wijle bijna het niveau van poëzie bereikt. De geluidskwaliteit van de film die ik (op TCM) heb gezien was ook vrij goed, en elk woord was duidelijk verstaanbaar.
Maar wat deze film helaas, en misschien wel onvermijdelijk, veroudert, is het acteerwerk. Een deel ervan (van Alison Skipworth) is heel goed, en Leslie Howard, die zijn Broadway-rol herhaalt, is uitstekend, zolang hij maar een charmante schurk speelt.
Maar zodra de plot in intensiteit toeneemt, begint zijn prestatie uiteen te vallen en onbedoeld grappig te worden (iets wat ik me zeker niet kan herinneren van 'Tussen twee werelden', waar John Garfield de Howard-rol speelde). Er is een hoogtepunt in de film, waarop Howard eindelijk het geheim van de reis vermoedt, en we kunnen bijna voelen dat het doek voor de eerste akte valt, vanwege de manier waarop Howard zijn tekst uitspreekt en het feit dat de camera een paar seconden op hem blijft rusten terwijl hij daar verstijfd staat, met een krankzinnige, niet te geloven, hilarische uitdrukking op zijn gezicht en uitpuilende ogen. Ook andere acteurs zijn goedgeluimd, hoewel ze niet allemaal het niveau bereiken dat Howard bereikt als hij even door het lint gaat. De minnaars, gespeeld door Douglas Fairbanks Jr. en Helen Chandler, zijn in feite nog erger, ze overdrijven bijna altijd, en bij hen vergeleken ziet Leslie Howard er ingehouden uit. Montagu Love overdrijft zijn pompeuze zakenmagnaat, maar hij komt nooit echt op het punt dat hij ondraaglijk wordt <0xE2><0x80><0x93> hij wordt eigenlijk geacht nogal ergerlijk te zijn. Alec B.Francis is stijf en onopvallend als de steward van het schip, en totaal gespeend van persoonlijkheid vergeleken met de acteur die zijn rol zou spelen in 'Tussen twee werelden' <0xE2><0x80><0x93> Edmund Gwenn (Kerstman zelf in 'Miracle on 34th Street'). De weinig bekende Lyonel Watts is bijna onverdraaglijk zalvend en zelfs een beetje zeurderig als een onteerde priester. Maar Dudley Digges, een ander lid van de oorspronkelijke cast, is vrij goed in de strenge en mysterieuze rol van Thompson, de _Examiner_ <0xE2><0x80><0x93> hij schijnt een van de weinige vroege filmacteurs te zijn die begrepen dat acteren voor film en theater iets anders is.
De regie van de film heeft de gekunsteldheid van een vroege talkie <0xE2><0x80><0x93> slechts een paar fantasievolle camerabewegingen, maar die griezelige lichteffecten zouden in dat tijdperk op een toneel moeilijk na te bootsen zijn geweest. Er is geen muziek, afgezien van de openings- en aftiteling, en die stamt ook uit die tijd, hoewel het bijdraagt aan de griezelige sfeer.
'Outward Bound' Het is zeker de moeite waard om het na te trekken, maar in tegenstelling tot wat Leonard Maltin zegt, is het een helaas gedateerde film, en de remake van 'Tussen twee werelden' lijkt me beter.

text_en:
Many years ago, I happened to catch a 1944 film called "Between Two Worlds"on television. Knowing that this was a remake of the seldom shown "Outward Bound", I was eager to see it,and I wasn't disappointed. Unfortunately, I have seen that version only once, but I do remember that the plot was striking and that Sydney Greenstreet, in a rare sympathetic role, was utterly memorable and just about stole the film.

Just this past Monday, I managed to finally see the original "Outward Bound". It turns out to be a beautifully photographed (by the great Hal Mohr) film with a striking use of light to create both an eerie effect and,at one point, a breathtaking otherworldly effect, something that Mohr would later win an Oscar for in the 1935 "A Midsummer Night's Dream".

As for the script, it is by far the best-written, most eloquent dialogue I have ever heard in an early talkie, rising very nearly to the level of poetry at times.The sound quality of the print that I saw(on TCM) was also quite good, with every word clearly intelligible.

But what unfortunately, and perhaps unavoidably, ages this movie, is the acting. Some of it (from Alison Skipworth) is quite good, and Leslie Howard, repeating his Broadway role, is excellent, as long as he is being a charming rogue.

But, the minute the plot starts to gain in intensity, his performance starts to fall apart and become unintentionally funny (something I definitely don't remember happening in "Between Two Worlds", where John Garfield played the Howard role). There is a climactic moment, at which Howard finally guesses the secret of the voyage, when we can almost sense a first-act curtain descending, because of the way that Howard delivers his lines and the fact that the camera lingers on him several seconds as he stands frozen, a demented, untinentionally hilarious, pop-eyed expression on his face.

Other actors are also hammy, though they don't all reach the level that Howard does when he goes momentarily berserk. The lovers, played by Douglas Fairbanks, Jr. and Helen Chandler, are actually worse, almost always wildly overacting, and Leslie Howard looks restrained compared to them. Montagu Love overdoes his pompous business tycoon,but he never quite gets to the point of being unbearable--he is actually supposed to be rather aggravating. Alec B.Francis is stilted and unremarkable as the ship's steward,and totally devoid of personality in comparison to the actor who would play his role in "Between Two Worlds"--Edmund Gwenn (Santa Claus himself in "Miracle on 34th Street").

The little-known Lyonel Watts is nearly unbearably unctuous and even whiny as a defrocked priest. But Dudley Digges, another member of the original cast, is quite good in the stern and mysterious role of Thompson,the Examiner--he seems to be one of the few early film actors who understood that acting for film and live theatre are different.

The film's direction has all the staginess of an early talkie---only a few imaginative camera movements, but those eerie lighting effects wouldhave been difficult to duplicate on a stage in that era.There is no music except for the opening and closing credits, and this also dates the film, although it adds to the spooky atmosphere.

"Outward Bound" is certainly worth checking out, but despite what Leonard Maltin says, it is an unfortunately dated film, and its remake,"Between Two Worlds" seems more preferable.


text:
Om de film goed te kunnen bespreken, is het praktisch onmogelijk om niet te zeggen dat de film over het hiernamaals gaat. Een klein aantal mensen bevindt zich op een cruiseschip en heeft geen idee waar ze heen gaan of waarom. Na een tijdje wordt het de ene passagier duidelijk dat ze allemaal dood zijn, maar de meesten geloven hem niet. Uiteindelijk komen ze aan, worden beoordeeld en naar hun respectievelijke bestemmingen gestuurd (hoewel dat in concept niets weg heeft van de traditionele ideeën over het hiernamaals).
Ik ben een groot tegenstander van filmverfilmingen. In de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw werden films vaak opnieuw gemaakt <0xE2><0x80><0x93> soms slechts een paar jaar na de première van de oorspronkelijke film. In praktisch alle gevallen was de remake echt onnodig en deed niets om het oorspronkelijke idee te verbeteren, dus ben ik een grote fan van de originelen. Maar zoals de meeste regels zijn er uitzonderingen en BUITEN OPENBARE BOODSCHAPPEN is zo'n film. De oorspronkelijke behandeling van het toneelstuk was een beetje theatraal, maar het grootste probleem was het laatste deel van de film. Alle personages die beoordeeld moesten worden waren lang niet zo sympathiek of onsympathiek als in de remake (tussen TWEE WERELDS) en hun eindoordeel leek nogal saai en een anticlimax. Na al die opbouw leek de conclusie voor velen erg vlak te zijn. Vooral de egoïstische societyvrouw was een grote teleurstelling <0xE2><0x80><0x93> en haar man was niet aanwezig bij deze grote 'ondanks-de-daad'. Hoewel niet zo'n grote afknapper, was de akelige zakenman ook een afknapper. Ongeveer de enige personages die niet zo heel veel verschilden waren die van Leslie Howard (samen met de dame die ervoor koos met hem mee te gaan) en het stel dat een zelfmoordpoging deed.
Hoewel het een interessant idee is, hapert de film niet alleen vanwege de beroerde betalingen voor verschillende personages, maar ook omdat de film zo kaal en goedkoop was (hoewel dit deels kan worden toegeschreven aan het feit dat dit zo'n vroege Talkie-film was). Er is vooral geen muziek (niet geheel ongehoord in zo'n 1930-film) en het lijkt allemaal zo vlak en geënsceneerd. Bovendien zijn de modellen van de schepen misschien wel de slechtste die ik ooit op film heb gezien sinds de begintijd van de film <0xE2><0x80><0x93> met duidelijke schilderijen en speelgoedachtige schepen die niemand voor de gek kunnen houden.
Over het geheel genomen dus geen bijzonder goede film. Een beetje saai, een beetje theatraal, een beetje goedkoop en een beetje een afknapper. Hoewel ik geen grote fan ben van de latere film, _Tussen twee werelden_, was het een goede film en hij was lichtjaren beter dan deze opgeblazen film.

text_en:
SPOILER ALERT!!!!! To really discuss the movie adequately, it's practically impossible not to mention that the film is about the afterlife. A small number of people find themselves on a cruise ship and they have no idea where they are headed or why. After a while, it becomes obvious to one passenger that they are all dead but most won't believe him. In the end, they arrive and are judged and sent on to their respective destinations (though conceptually, it's nothing like traditional notions of the afterlife).

I am a huge opponent of movie remakes. In the 1930s and 40s, films were often remade--sometimes only a few years after the original film debuted. In practically every case, the remake was really unnecessary and did nothing to improve the original idea, so I am a huge fan of originals. However, to most rules, there are exceptions and OUTWARD BOUND is such a film. This original treatment of the play was a bit stagy but its main problem was the last third of the movie. All the characters who were to be judged weren't nearly as likable or unlikable as they were in the remake (BETWEEN TWO WORLDS) and their final judgment seemed rather anticlimactic and dull. After all that buildup, the conclusion seemed to fall very flat for many. In particular, the selfish society woman was a big disappointment--and her husband wasn't present for this big "comeuppance". While not as big a letdown, the nasty business man was also a letdown. About the only characters who weren't that different were Leslie Howard's (along with the lady who chose to go with him) and the couple who attempted suicide.

While an interesting idea, the film falters not just because of the lousy payoffs for several characters, but also because the film was so stark and cheesy (though some of this can be attributed to the fact that this was such an early Talkie). In particular, there is no incidental music (not completely unheard of in some 1930 films) and it all seems so flat and staged. Also, the ship models might just be the worst I have ever seen on film since the very early days of cinema--with obvious paintings and toy-like ships that wouldn't fool anyone.

So overall, not a particularly good film. A bit dull, a bit stagy, a bit cheap and a bit of a letdown. While I am not a huge fan of the later film, BETWEEN TWO WORLDS, it was a good film and was light-years better than this turgid film.


text:
THE HORROR OF FRANKENSTEIN

Aspect ratio: 1,85:1

Sound format: Mono

Jimmy Sangsters zwakke hybride is een misplaatste poging om twee ambities te verwezenlijken: ten eerste om THE CURSE OF FRANKENSTEIN (1957) <0xE2><0x80><0x93> de film die de Hammer-studio's wereldberoemd maakte <0xE2><0x80><0x93> met de helft van het budget en het dubbele van de ironie te verfilmen; en ten tweede om Ralph Bates te promoten als hun nieuwe 'jeugdige' ster. De film faalt in beide opzichten vanwege de goedkope productiewaarden en de algemene sfeer van spot, en omdat Bates de baron speelt als een arrogante, losbandige jongeling met weinig opbeurende trekken, die het totaal ontbreekt aan het ijskoude gezag van Peter Cushing in zijn beste jaren. De baron werkt zich een weg door een tot op de draad versleten rekwisietenlijst, op zoek naar onderdelen om een monster te bouwen dat er uiteindelijk uitziet als een profworstelaar! Uiteraard worden de hersenen beschadigd voordat hij erin slaagt ze in de schedel van het wezen te naaien, wat een excuus vormt voor wat futloze herrie zodra het monster op gang is gekomen.
Er zijn kleinere deugden: Dennis Price geniet van zichzelf als een grafrover die zijn werk met een ongepaste vreugde doet, en de geweldige Kate O'Mara wordt overschaduwd door haar eigen decolleté, maar horrorfans zullen niet geamuseerd zijn door de onsamenhangende plot en halfslachtige pogingen tot humor. Gelukkig werd de serie drie jaar later in stijl afgerond, toen Peter Cushing met regisseur Terence Fisher het waardige zwanenlied FRANKENSTEIN AND THE MONSTER OF HELL (1973) opnam.

text_en:
THE HORROR OF FRANKENSTEIN

Aspect ratio: 1.85:1

Sound format: Mono

Jimmy Sangster's feeble hybrid is a misguided attempt to fulfil two ambitions: First to remake THE CURSE OF FRANKENSTEIN (1957) - the film which launched Hammer Studios to worldwide fame - with half the budget and twice the irony; and second, to promote Ralph Bates as their new 'youth-oriented' star. The film fails on both counts because of the cheapjack production values and the general air of mockery, and because Bates plays the Baron as an arrogant, dissolute youth with few redeeming features, completely lacking the ice-cold authority of Peter Cushing in his prime. Hammer could never appeal to the 'youth' market without falling flat on its face, and this one is no exception. Here, the Baron works his way through a threadbare cast-list, seeking spare parts to build a monster that ends up looking like a pro-wrestler! Naturally, the brain is damaged before he manages to sew it into the creature's cranium, providing an excuse for some lacklustre mayhem once the monster is up and running.

There are minor virtues: Dennis Price enjoys himself as a graverobber who goes about his business with an unseemly glee, and the wonderful Kate O'Mara is upstaged by her own cleavage, but horror fans won't be amused by the film's rambling plot and half-hearted attempts at humor. Thankfully, the series bowed out in style three years later when Peter Cushing re-teamed with director Terence Fisher for the dignified swan song FRANKENSTEIN AND THE MONSTER FROM HELL (1973).


text: In hun voorlaatste Frankenstein-bewerking keren de Hammer-jongens vrijwel in zijn geheel terug naar de eerste film in de serie (The Curse of Frankenstein). Afgezien van een paar veranderingen in het personeelsbestand en de manier waarop deze film een bijzondere zwarte komedie-aanpak kiest, zijn de twee films bijna identiek. Ondanks het feit dat de tijden tussen de voltooiing van de twee films waren veranderd, zou je dat nauwelijks opvallen na het zien van The Horror of Frankenstein. Het is ouderwets, voorspelbaar en uiterst vertrouwd, en het is aantoonbaar de zwakste van de hele serie.<br />Briljante jonge student Victor Frankenstein (Ralph Bates) is de gesel van zijn docenten en de natte droom van alle meisjes in zijn klas. Hij gaat naar de universiteit in Wenen, waar hij de decaan woedend maakt door zijn dochter te bezwangeren. In Wenen raakt hij ook bevriend met een andere student, Wilhelm Kassner (Graham James), en haalt hem over om na het collegejaar terug te keren naar het familiekasteel. Frankenstein erfde het kasteel, samen met een mollige huishoudster die Alys (Kate O'Mara) heet, toen zijn vader bij een schietincident om het leven kwam. Eenmaal in het kasteel gaan Frankenstein en Wilhelm al snel aan de slag met wetenschappelijke experimenten die te maken hebben met de krachten van het leven, maar geleidelijk aan wordt Wilhelm ongelukkig met de richting die het onderzoek inslaat. Wilhelm vindt het prima om een schildpad dodelijk te injecteren en vervolgens te reanimeren, maar Frankenstein lijkt grotere ambities te hebben, waaronder het uiteindelijk reanimeren van een dode. Wilhelm bereidt zich voor om te vertrekken, maar wordt vermoord door Frankenstein nadat hij heeft gedreigd de immoraliteit van zijn onderzoek aan het licht te brengen. De jonge wetenschapper houdt daar niet mee op nadat hij verschillende lichaamsdelen heeft gekocht van een plaatselijke grafrover (Dennis Price), en begint nog meer van zijn goede vrienden om zeep te helpen. Langzaam maar zeker zet hij alle onderdelen in elkaar die hij nodig heeft om een mens te construeren, maar wanneer het primitieve, misvormde menselijke monster (David Prowse) uiteindelijk tot leven wordt gewekt, heeft het onbeheersbaar gewelddadige neigingen, en slaat het zich een weg uit het kasteel om zich op het aangrenzende platteland te goed te doen aan een slachtpartij. Er zijn veel recensenten die zeggen dat _De gruwel van Frankenstein_ lijdt aan de afwezigheid van Peter Cushing, maar in werkelijkheid denk ik dat Ralph Bates een van de weinige positieve dingen aan deze film is. Hoewel hij zeker niet te vergelijken is met de legendarische Cushing, slaagt Bates er toch in om veel aan de rol toe te voegen. Hij speelt de boosaardige dokter als een uiterst zelfverzekerd, zelfvoldaan en doelgericht type. De vrouwelijke personages zijn ook goed gespeeld, met O'Mara die overloopt van katachtige seksualiteit als de promiscue huishoudster, terwijl de gewone Veronica Carlson ook solide overkomt als de jeugdvriendin van Frankenstein. De film lijdt onder zijn ongeïnspireerde verhaal en zijn trage tempo. Bovendien is het monster dat door Prowse wordt gespeeld veel te onbedoeld grappig en heeft niets van de schrikfactor die Christopher Lee in de oorspronkelijke film demonstreerde. Prowse lijkt met zijn misvormde hoofd, gespierde lichaam en strakke boxershort op iets uit het enige Halloween-feestje voor homo's. Als hij op het witte doek verschijnt, zou de film op zijn hoogtepunt een crescendo van verschrikking moeten bereiken, maar in plaats daarvan wordt het een toevallige komedie! De Horror van Frankenstein zal natuurlijk van belang zijn voor degenen die de anderen in de serie leuk vinden en hebben gezien, maar voor de meer oppervlakkige kijker biedt het weinig om opgewonden over te raken.

text_en:
In their penultimate Frankenstein entry, the Hammer folks return virtually full-circle to the first film in the series (The Curse Of Frankenstein). Apart from a few changes in personnel, and the way that this one goes for a peculiar black comedy approach, the two films are almost identical. Despite the fact that times had changed between the completion of the two films, one would hardly notice it after viewing The Horror Of Frankenstein. Old-fashioned, predictable and familiar in the extreme, it is arguably the weakest of the entire series.

Brilliant young student Victor Frankenstein (Ralph Bates) is the scourge of his teachers and the wet dream of all the girls in his class. He goes to university in Vienna, where he enrages the dean by impregnating his daughter. Also whilst in Vienna, he befriends another student, Wilhelm Kassner (Graham James), and persuades him to return to the family castle when the teaching term is over. Frankenstein inherited the castle, along with a buxom housekeeper named Alys (Kate O'Mara), when his father was killed in a shooting "accident". Once at the castle, Frankenstein and Wilhelm are soon engaged in scientific experiments involving the forces of life, but gradually Wilhelm grows unhappy with the direction the research is taking. Wilhelm is perfectly happy to lethally inject, then revive, a tortoise but Frankenstein seems to have bigger ambitions, including eventually re-animating a dead person. Wilhelm prepares to leave, but is murdered by Frankenstein after threatening to expose the immorality of his research. The young scientist doesn't stop there  after purchasing various body parts from a local grave robber (Dennis Price), he begins to bump off more of his close friends. Slowly but surely, he assembles all the parts he needs to construct a man, but when the crude, disfigured human monster (David Prowse) is eventually reanimated it has uncontrollably violent tendencies, and smashes its way out the castle to go on a killing spree in the adjacent countryside.

Lots of reviewers say that The Horror Of Frankenstein suffers from the absence of Peter Cushing, but in truth I think that Ralph Bates is one of the few positive things about this film. While certainly not in the same league as the legendary Cushing, Bates still manages to bring much to the role, playing the evil doctor as a supremely confident, smug and single-minded type. The female characters are also nicely played, with O'Mara oozing feline sexuality as the promiscuous housekeeper, while Hammer regular Veronica Carlson is also solid as Frankenstein's childhood friend. The film suffers from its uninspired story and leisurely pacing. Also, the monster played by Prowse is far too unintentionally funny and has none of the scare factor that Christopher Lee demonstrated in the original movie. Prowse resembles something from a gay's only Halloween party, with his disfigured head, muscular physique and tight boxer shorts. When he is on screen, the film should be peaking into a crescendo of horror, but instead it becomes an accidental comedy! The Horror Of Frankenstein is naturally going to be of interest to those who like and have seen the others in the series, but for the more casual viewer it provides little to get excited about.


text:
Ja, er was leven vóór Darth Vader. Dave Prowse, die tegenwoordig alleen nog maar op de buis te zien is (zijn signatuur: 'Dave Prowse IS Darth Vader') speelt in deze nogal goedkope film het merkwaardig seksuele monster van Frankenstein. Zijn Frankie springt eruit met een welgevormde (en gladgeschoren), gespierde borst, goedgevormde buik en biceps als boomstammen. Vanaf de nek is hij niet erg aantrekkelijk, maar vanaf de kin zou hij een grote hit zijn in een homodisco, nauwelijks gekleed in iets wat op een boxershort lijkt.
Ook van belang en met een flitsende huid: Kate O'Mara speelt een mollige huishoudster. Kate heeft de duivelse zus gespeeld van twee van de grootste figuren die ooit het kleine scherm hebben gesierd: Alexis Carrington van Dynasty en Absolute Fabulous' Patsy Stone. Hier heeft ze een aanzienlijke rol (in een niet al te omvangrijke film) als de huishoudster en concubine van Victor Frankenstein.
Victor erft haar, samen met het huis, en houdt haar in de buurt, ook al kan ze niet koken. Hij legt wel indirect uit waarom: toen hij haar voor het eerst weer zag, merkt hij waarderend op dat ze 'op een paar plaatsen' wat dikker is geworden. Als haar kostuum in deze scène wat lager was geweest, hadden we haar navel kunnen zien...
Deze film heeft zeker niet in de race gezeten voor een Oscar, maar voor wat het is, is het niet bepaald oninteressant. Het is een moderne versie van een klassiek verhaal <0xE2><0x80><0x93> met veel seks en bloed. Zoals de meeste Hammer-films wordt hij prachtig geproduceerd en de decors zijn (meestal) behoorlijk overtuigend - hoewel ik het kasteel (en de film in het algemeen) te goed belicht vond om erg spookachtig te zijn.
Ik werd getroffen door een interessant weetje: deze film werd door MGM uitgebracht in dezelfde tijd dat de studio Dan Curtis' House of Dark Shadows uitbracht, dat een beetje Hammer-achtig aandoet; en de knappe blonde actrice die in Horror of Frankenstein voorkomt (Veronica Carlson als Elizabeth) lijkt sprekend op Nancy Barrett, die op dezelfde manier in HODS voorkomt als sexy vampier Carolyn Stoddard. Ik weet zeker dat het toeval is, maar hun make-up en kapsels lijken een beetje op elkaar, en ze deden me gewoon aan elkaar denken.

text_en:
Yes, there was life before Darth Vader. Dave Prowse, these days relegated to autograph shows (his signature: "Dave Prowse IS Darth Vader"), plays the oddly sexual Frankenstein monster in this rather cheesy flick. His Frankie springs forth with a shapely (and clean- shaven), buff chest, defined abs, and tree-trunk thigh and biceps. From the neck up, he's pretty unappealing, but from chin down, he'd be a big hit at a gay disco, barely clad in what look like boxer briefs.

Also of note and flashing some skin: Kate O'Mara plays a buxom housekeeper. Kate has played the devilish sister of two of the greatest characters ever to grace the small screen: Dynasty's Alexis Carrington and Absolutely Fabulous' Patsy Stone. Here she has a fairy substantial role (in a less-than-substantial film) as Victor Frankenstein's housekeeper and concubine.

Victor inherits her, along with the house, and keeps her around even though she can't cook. He does explain why, indirectly: When seeing her for the first time in a while, he comments, appreciatively, that she's put on some weight "in a couple of places." If her costume in this scene had been cut any lower, we'd see her belly button....

This one certainly wasn't ever in the running for an Oscar, but for what it is, it's not exactly unwatchable. It's a modern retelling of a classic tale -- updated to of course include plenty of sex and gore. Like most Hammer films, it's beautifully produced and the sets are pretty convincing (mostly) -- though I found the castle (and the film in general) to be too well-lit to be very spooky.

I was struck by one interesting little tidbit: This film was released by MGM about the same time the studio distributed Dan Curtis's House of Dark Shadows, which has a bit of a Hammer feel to it; and the lovely blonde actress featured in Horror of Frankenstein (Veronica Carlson as Elizabeth) bears a striking resemblance to Nancy Barrett, similarly featured in HODS as sexy vampire Carolyn Stoddard. I'm sure it's a coincidence, but their makeup and hairstyles are slightly similar, and they simply reminded me of each other.


text: Ik herkende een paar namen in de cast, en toen zag ik dat het een Hammer Horror-film was, dus dacht ik dat het de moeite waard was om het te proberen. In wezen is een jongere Victor Frankenstein (Ralph Bates, in de plaats van Peter Cushing) de onbegrepen wetenschapper, die vastbesloten is niet alleen het leven en het menselijk lichaam te bestuderen, maar het ook te maken. Met de hulp van een paar grafrovers en zijn anatomische kennis wil hij iets maken wat het perfecte menselijke specimen zou kunnen zijn. Natuurlijk is het Monster (David Prowse, de man in Darth Vader in de oorspronkelijke Star Wars-trilogie, in de plaats van Sir Christopher Lee) dat hij creëerde een agressief ding dat een paar bevelen opvolgt om vlezige beloningen te krijgen, maar uiteindelijk is het geen perfect specimen. Ook met Kate O'Mara als Alys, Graham James als Wilhelm Kassner, Veronica Carlson als Elizabeth Heiss en Bernard Archard als prof. Heiss. Dit zou een remake moeten zijn van Hammers oorspronkelijke Vloek van Frankenstein, het wordt niet als de zesde in de serie geteld vanwege dit feit en omdat het een beetje belachelijk is. Toepasselijk!

text_en: I recognised a name or two in the cast, then I saw that it was a Hammer Horror film, so I thought it was worth at least a try. Basically a younger Victor Frankenstein (Ralph Bates, replacing Peter Cushing) is the misunderstood scientist, who is determined not just to study life and the human body, but make it. With the help of some grave robbers and his anatomical knowledge, he wants to create what could be the perfect human specimen. Of course the Monster (David Prowse, the man inside Darth Vader in the original Star Wars trilogy, replacing Sir Christopher Lee) created is an aggressive thing that obeys a few orders to get meaty rewards, but ultimately it is not a perfect specimen. Also starring Kate O'Mara as Alys, Graham James as Wilhelm Kassner, Veronica Carlson as Elizabeth Heiss and Bernard Archard as Prof. Heiss. This is supposed to be a remake to Hammer's original Curse of Frankenstein, it is not counted as the sixth in the series because of this fact, and because it is a little ridiculous. Adequate!


text:
Deze film is in elk geval het onomstotelijke bewijs dat Jimmy Sangster geen drukke carrière als regisseur had. HORROR is met gemak de slechtste Hammer Frankenstein (en een van de allerergste), HORROR is saai, moeizaam en schijnbaar eindeloos. Ralph Bates, die in sommige andere Hammer-films acceptabel is, speelt Victor Frankenstein op precies dezelfde hatelijke, hooghartige toon; hij raakt nergens opgewonden van, niet van seks met een beeldschone vrouw, niet van het vermoorden van zijn beste vriend, zelfs niet van het (per ongeluk) tot leven brengen van zijn Monster. Peter Cushing was zo veel beter in HORROR OF FRANKENSTEIN (waarvan HORROR in wezen een remake is) dat er gewoon geen vergelijking mogelijk is.
En Sangster kan hem moeiteloos evenaren. Ze zijn er gewoon, vervullen hun plotfunctie (voor het grootste deel <0xE2><0x80><0x93> Victor hoeft de dochter van de decaan niet zwanger te maken) en gaan dan langzaam door naar de volgende scène; elke scène staat bol van de saaie praatjes. Er lijkt bijna de hele film voor nodig te zijn om het Monster tot leven te brengen, en dan doet hij niets erg interessants <0xE2><0x80><0x93> bovendien is hij een van de minst interessante Frankenstein-monsters in de filmgeschiedenis.
Er zit enige humor in de film (en een paar mislukte pogingen daartoe), en de beste grap is dat Victors lichaamsdeelnummer (in zijn verbeelding) op het voorhoofd van de volgende "donor" verschijnt. Het is een vlakke, levenloze film met prachtige kleuren en goede decors. Maar zelfs met die goede decors lijkt de film heel, heel goedkoop. Hammer was op dat moment beslist aan het aftakelen.

text_en:
If nothing else, this movie is conclusive evidence of why Jimmy Sangster did not have a busy career as a director. Easily the worst Hammer Frankenstein (and one of Hammer's overall worst), HORROR is dull, plodding and seemingly endless. Ralph Bates, acceptable in some other Hammer films, plays Victor Frankenstein in precisely the same snide, supercilious tone throughout; nothing gets him excited, not sex with a gorgeous woman, not murdering his best friend, not even (accidentally) bringing his Monster to life. Peter Cushing was so very much better in CURSE OF FRANKENSTEIN (of which HORROR is basically a remake) that there simply is no comparison at all.

And Sangster matches him beat for beat; scenes have no pacing, they're just there, fulfilling their plot function (most of the time -- there's no payoff to Victor getting the dean's daughter pregnant), and then going slowly on to the next sequence; each scene is laden with boring talk. It seems to take almost the entire movie to bring the Monster to life, and then he doesn't do anything very interesting -- plus he's one of the least interesting-LOOKING Frankenstein Monsters in movie history.

There's some humor in the film (and some failed attempts at it), the best joke being Victor's body-part number appearing (in his imagination) on the forehead of the next "donor." But there's not enough humor to make this a comedy; there isn't even any attitude -- of any sort -- toward the material that would indicate a satire. It's a flat, lifeless movie with great color and good sets. But even with those good sets, the film seems very, very cheap. Hammer was definitely in a decline at this time.


text:
Er zijn maar twee zelfs maar half goede redenen om naar deze slappe, atypische versie van het Frankenstein-verhaal te kijken. En ze zijn allebei te vinden in de blouse van Kate O'Mara.
Het is onzin, zo simpel is het, en dat is des te verrassender als je bedenkt dat a) het geschreven en geregisseerd is door Jimmy Sangster, een van de zes belangrijkste namen in de geschiedenis van de Hammer-films; en b) dat de cast absoluut eersteklas is: net als Ralph Bates (die door Hammer overgehaald werd om de mantel van Peter Cushing over te nemen, wat nooit gebeurd is), krijgen we de super-Hammer-babe Veronica Carlson, de eerdergenoemde Miss O'Mara, even beeldschoon, pruilend en welgevormd als ooit een Hammer-film (ze kan niet acteren voor toffees, maar wat maakt het uit? De misdadig onderschatte en ondergewaardeerde Jon Finch, en de briljante Dennis Price.
Sangsters scenario is zwak. Het doet zijn best om grappig te zijn, maar slaagt er alleen in kinderachtig te zijn. En zijn regie is op z'n best vakkundig. Er is weinig echte actie, zeker niet het soort actie dat je van een Hammer Frankenstein-film zou verwachten. Het bloedvergieten is minimaal, en de naakte bazooka is nul komma nul vreemd, gezien het feit dat vrouwelijke naaktheid in het begin van de jaren zeventig Hammers grote rage was, en Sangsters enige andere regisseurspoging voor Hammer, Lust for a Vampire, zat vol met een veelheid van deinende boezems. (Blijkbaar weigerde Kate O'Mara topless te verschijnen, waardoor je je afvraagt hoe ze die rol eigenlijk heeft gekregen, maar goed. Het grootste deel van de doe-het-zelf-hersenchirurgie vindt buiten het scherm plaats, en het monster, gespeeld door spierbundel en toekomstige Darth Vader-David Prowse, is ongeveer even angstaanjagend als een ijshoorntje. Hij is zogenaamd op de gebruikelijke manier aan elkaar genaaid, van diverse plaatselijke ongelukkigen, maar om de een of andere reden heeft hij het lichaam van een Griekse god. De enige concessie aan zijn lappendeken-creatie is het aan elkaar naaien van littekens die eruitzien alsof ze met lippenstift zijn aangebracht.
De plot is het niet waard om te worden uitgediept, want Sangster heeft er duidelijk niet veel tijd aan besteed, dus zal ik dat ook niet doen, en er zijn een paar ergerlijk stomme dingetjes die betekenen dat de film niet werkt, zelfs niet op zijn eigen grappige niveau. Hij is niet sterk genoeg om zijn ketenen uit de muur te trekken, maar hij maakt luciferhoutjes van een zware eiken deur.) Tenzij je een Hammer-completist bent, zou ik deze maar overslaan. Als het toevallig jouw kant op komt, zoals de mijne, op satelliet-tv, probeer dan wakker te blijven tot Kate O'Mara verschijnt in een doorzichtige nachtjapon, en schakel dan uit. (Ze wordt toch al snel daarna vermoord. Waarschijnlijk gestorven van schaamte.)

text_en:
There are only two even half-good reasons to watch this limp, atypical version of the Frankenstein story. And both of them can be found inside  just  Kate O'Mara's blouse.

It's rubbish, pure and simple, all the more surprisingly so considering a) it was written and directed by Jimmy Sangster, one of the half dozen most important names in the history of Hammer films; and b) it has an absolutely top-notch cast: as well as Ralph Bates (who Hammer were grooming to take over Peter Cushing's mantle; never happened) we get uber-Hammer babe Veronica Carlson, the aforementioned Miss O'Mara  as gorgeous, pouting and shapely a starlet as ever graced a Hammer flick (she can't act for toffee, but who cares?)  the criminally underrated and underused Jon Finch, and the brilliant Dennis Price.

Sangster's screenplay is weak. It tries hard to be funny, but succeeds only in being puerile. And his direction is workmanlike at best. There is little real action, certainly not the sort of action you expect from a Hammer Frankenstein movie. The gore quotient is minimal, and the naked bazooka count zero  odd, considering female nudity was Hammer's big USP in the early 70s, and Sangster's only other directorial effort for Hammer, Lust for a Vampire, was replete with a multitude of heaving bosoms. (Apparently Kate O'Mara refused to appear topless, which makes you wonder how she got the part in the first place, but never mind.) Most of the DIY brain surgery takes place off screen, and the monster, played by muscleman and soon-to-be Darth Vader David Prowse, is about as frightening as an ice cream cone. He's supposedly been stitched together in the usual way, from assorted local unfortunates, but for some reason he has the body of a Greek god. The only concession to his patchwork creation is stitching scars that look like they've been drawn on with lipstick.

The plot isn't worth outlining  Sangster clearly didn't spend much time on it, so neither will I  and there are some annoyingly stupid bits of business which mean that the film doesn't work, even on its own jokey level. (For example, the monster isn't strong enough to pull his shackles out of the wall, but he makes matchwood out of a solid oak door.) Unless you're a Hammer completist I'd give this one a miss. If it does happen to come your way, as it did mine, on satellite TV late one night, try and stay awake for Kate O'Mara's appearance in a see-through nightie, then switch off. (She gets killed off soon after anyway. Probably died of shame.)


text: We beginnen op school als een jonge Victor Frankenstein (Ralph Bates) zich verveelt en besluit dat het leuker is om naar anatomieschetsen te kijken, waar zijn leraar (Neil Wilson) zich aan ergert. Als Victor thuiskomt in zijn kasteel, treft hij zijn vader, baron Frankenstein (George Belbin) aan die net seks heeft gehad met de 16(!) jaar oude huishoudster Alys (Kate O'Mara, die 31 was toen ze dit maakte). Na wat brutale en seksuele toespelingen op zijn vader vraagt Victor hem of hij naar de universiteit in Wenen kan gaan om verder te studeren. Zijn vader zegt nee en dat hij op zijn jonge leeftijd niet zo geïnteresseerd zou moeten zijn in wetenschap, en voegt eraan toe: 'Jij' Victor'repareert' de jachtgeweren van zijn vader, die een terugslag hebben en hem doden als hij aan het schieten is. Victor krijgt zijn zin en gaat naar de universiteit in Wenen. Eenmaal daar lukt het hem helaas om de dochter van de Dean (James Cossins) zwanger te maken. Nadat de Dean over trouwen begint te praten, besluit Victor terug naar huis te gaan, en hij haalt zijn vriend Wilhelm Kassner (Graham James) over om met hem mee te gaan, zodat ze hun studie en experimenten kunnen voortzetten in zijn Kasteel in zijn Laboratoria. Terwijl ze te paard reizen, stuiten Victor en Wilhelm op een bende struikrovers die een van Victors dochters beroven. Terug in zijn kasteel ontdekt Victor dat Alys nog steeds de huishoudster is. Hij neemt het werk van zijn vader over door regelmatig met haar naar bed te gaan. Victor en Wilhelm zetten hun experimenten voort, en nadat ze met succes een Schildpad weer tot leven hebben gewekt, besluit Victor het met iets ambitieuzers te proberen. Hij huurt een plaatselijke grafschenner (Denis Price) in die zijn vrouw (Joan Rice) al het werk laat doen en de lichamen opgraaft om hem van de noodzakelijke onderdelen te voorzien. Met behulp van de verschillende lichaamsdelen die hem worden bezorgd, creëert Victor een menselijk wezen, maar hij heeft nog een ingrediënt nodig voordat het compleet is, een vers menselijk brein. Hij slaagt erin het in elkaar genaaide monster (David Prowse) tot leven te brengen, maar door een ongeluk is het brein beschadigd door glasscherven, waardoor Victors creatie bijna onbeheersbaar en buitengewoon gewelddadig wordt. De problemen voor Victor worden groter als zijn vriend Wilhelm koudwatervrees krijgt voor de experimenten, een oude vriend, luitenant-ter-zee 1ste klasse David Prowse. Becker (Jon Finch) begint rond te snuffelen terwijl hij diverse moorden in en rond het kasteel onderzoekt, Alys probeert hem te chanteren en hij krijgt er nog een probleem bij door Elizabeth naar het kasteel te laten verhuizen als haar huis in beslag wordt genomen terwijl hij probeert het monster in zijn macht te krijgen om te doen wat hij zegt. Dit was de zesde film in Hammers Frankenstein-serie en werd gemaakt tussen Frankenstein moet worden vernietigd (1969) en Frankenstein en het monster uit de hel (1973). Persoonlijk vond ik dit een vrij slechte film. Hammer schijnt alle dingen die in de andere Frankenstein-films zo goed werkten te hebben laten vallen, de decors zien er goedkoop, goedkoop en net zo uit als die van hen, gemaakt van karton. De muziek die aan Malcolm Williamson wordt toegeschreven, probeert niet eens eng te zijn of spanning op te bouwen, maar komt in plaats daarvan dwaas over, vooral wanneer het monster op het scherm verschijnt. Ik had het gevoel dat de film niet de sfeer of uitstraling had die veel horrorfilms over de Hammers hebben. Het ergste aan deze film is het script van Sangster en Jeremy Burnham, dat meer als een komedie dan als een horrorfilm klinkt. Wanneer Victor tegen de grafrover zegt dat hij nieuwe lichaamsdelen nodig heeft, antwoordt hij: 'Alles wat ik voor je meebreng, zou langs de vleesinspecteurs van de regering komen.' Wanneer Victor een afgehakte arm tot leven wekt, laat hij hem twee vingers omhoogsteken, en dan zegt Victor bij wijze van grapje: 'Ik denk dat ik hem als afscheidscadeautje naar de decaan stuur.' Er is een scène waarin Victor Elizabeth en haar vader voor het eten uitnodigt, op dat moment heeft Victor een stel hersens nodig en op zijn anatomiediagram heeft hij dat aangegeven als '25'. Terwijl hij tegenover hem zat ziet Victor een '25' met zwarte viltstift op het voorhoofd van de professor geschreven staan! Onnodig te zeggen dat het er ongelooflijk idioot uitziet. Frankenstein komt in deze film over als een verwend, arrogant, brutaal en geestig lulletje rozenwater. Heel wat anders dan Peter Cushings waardige vertolking van het personage. En wat betreft Kate O'Mara die voor een bediende van zestien wordt aangezien, nou vergeet het maar, Sangster, en nog iets, zou je een brug willen kopen die ik in Londen te koop heb? Er is geen sprake van seks, naaktheid, bloed, geronnen bloed of geweld, zoals alleen maar wordt gesuggereerd, en een of twee snelle opnamen van verschillende afgehakte ledematen, dat is jouw taak. Hammer heeft veel betere Frankenstein-films gemaakt, dus zorg ervoor dat je deze vermijdt en in plaats daarvan een van die andere ziet. Teleurstellend, en te ver van de wortels af.

text_en: We start in school as a young Victor Frankenstein (Ralph Bates) is bored and decides looking at anatomy sketches would be more fun at which his teacher (Neil Wilson) is offended by. Arriving home at his Castle, Victor finds his Father, Baron Frankenstein (George Belbin) has just had sex with the 16(!) year old housekeeper Alys (Kate O'Mara, who was actually 31 when she made this). After a bit of cheek and sexual innuendo aimed at his Father Victor asks him if he can go to University in Vienna to further his studies. He Father says no and that he shouldn't be so interested in science at his young age, and adds "you'll see me in my grave before I let you go gallivanting off to Vienna for a couple of years". Victor 'fixes' his Fathers hunting rifles which backfires killing him while out shooting. Victor gets his wish and goes to University in Vienna. Unfortunately, once there he manages to get the Deans (James Cossins) daughter pregnant. After the Dean starts to talk about marriage Victor decides to head back home, and convinces his friend Wilhelm Kassner (Graham James) to join him so they can continue their studies and experiments back at his Castle in his Laboratorty. While on horseback travelling Victor and Wilhelm stumble across a gang of highwaymen robbing one of Victor's old school friends Elizabeth Heiss (Veronica Carlson) and her Father Professor Heiss (Bernard Archard). They intervene and save them by shooting two of the highwaymen. Once he is alone with the bodies Victor cuts one of their heads off with a large knife. Back at his Castle he finds Alys is still the housekeeper, Victor picks up where his Father left off by having sex with her on a regular basis. Victor and Wilhelm continue their experiments, and after successfully bringing a Tortoise back to life Victor decides to try his hand at something a bit more ambitious. He hires a local grave robber (Denis Price) who makes his wife (Joan Rice) do all the work and dig up the bodies, to provide him with the necessary parts. Using the various body parts delivered to him, Victor creates a human being but needs one more ingredient before it's complete, a fresh human brain. He manages to bring the stitched together monster (David Prowse) to life, but because of an accident the brain was damaged by shards of glass and renders Victor's creation near uncontrollable and extremely violent. The problems mount for Victor as his friend Wilhelm gets cold feet over the experiments, an old friend Lt. Becker (Jon Finch) starts to poke around as he investigates various murders around the Castle, Alys tries to blackmail him and he has the added hassle of having Elizabeth move into the Castle when her house is repossessed as he sets about trying to control the monster to do his bidding. Co-written and directed by Jimmy Sangster this was the sixth film in Hammer's Frankenstein series and was made between Frankenstein must be Destroyed (1969) and Frankenstein and the Monster from Hell (1973). I personally thought this was a pretty poor film. Hammer have seemed to abandoned all the things that worked so well in the other Frankenstein films, the sets look cheap, tacky and like their made from cardboard. The music credited to Malcolm Williamson doesn't even try to be scary or build tension as it instead comes across as silly especially whenever the monster is on screen. I felt the film didn't have the atmosphere or vibe about it that many Hammer horror films do. The worse part of this film is the script by Sangster and Jeremy Burnham which plays more like a comedy than a horror. When Victor tells the grave robber that he needs fresh body parts he replies "anything I bring you would get past the Government meat inspectors". When Victor reanimates a severed arm he makes it stick two fingers up, Victor quips "I think I'll send it to the Dean as a going away present". There is a scene where Victor invites Elizabeth and her Father to dinner, at this point Victor needs a brain and on his anatomy diagram he has marked it down as '25'. While sat opposite him Victor sees a '25' written in black felt pen on the Professor's forehead! Needless to say it looks incredibly silly. Frankenstein in this film comes across as a spoiled, arrogant, cheeky and wise-cracking little sod. Far removed from Peter Cushing's dignified portrayal of the character. And as for Kate O'Mara being passed off as a 16 year servant, well forget it Sangster and one more thing would you like to buy a bridge I have for sale in London? There is no sex, nudity, blood, gore or violence as it's all merely hinted at and one or two quick shots of various severed limbs, that's your lot. Hammer have made much better Frankenstein films so make sure you avoid this one and see one of those instead. Disappointing, and strays too far from it's roots.


text:
Nearing Grace is zo'n beetje het meest stereotiepe en voorspelbare verhaal dat er bestaat. Jongen verliest moeder, jongen krijgt vader die aan de drank is en wanhopig wordt, jongen ontmoet wilde, gekke meid, wordt verliefd, wilde affaire leert over leven... groeit op. Daar heb je het al... je hebt net Nearing Grace gezien, maar ik heb je de verveling bespaard om het te zien gebeuren. Niet dat dit verhaal niet in iets goeds kan worden omgezet, want met een fatsoenlijke schrijver, regisseur en wat dan ook... zelfs de meest stereotiepe verhalen en genres kunnen fris en nieuw en interessant worden gemaakt, maar Nearing Grace probeert het niet eens. Het zegt hier is het recept, laat je er niet van afbrengen, probeer niets nieuws... gooi het bij elkaar en gooi het er uit en dat is precies wat ze doen. TV-regisseur Rick Rosenthal is er al heel lang niet aan gewend iets langer dan 45 minuten te maken, en hij is ook niet gewend aan het feit dat we iets moeten weten over deze personages in het beginstadium van een film, omdat ze volgende week niet terug zullen zijn om ons meer te vertellen. Hij maakte dezelfde fout toen hij de rampzalige laatste aflevering van de Halloween-franchise regisseerde. Lege personages, een korte, saaie plot, en geen diepte, en dat is precies wat we hier zien met Nearing Grace. Twee jongens van 24 en een van 27 spelen de hoofdpersonen van de middelbare school in de film... dit is niet Rick 90210.
Ik denk dat Gregory Smith waarschijnlijk een goede acteur is. Hij is afkomstig uit de televisiewereld (Everwood) en is waarschijnlijk op zoek naar iets wat buiten de gebaande paden ligt om ervoor te zorgen dat mensen hem opmerken, maar om dat te kunnen doen heeft hij iets met bereik nodig en hij had niet geestelozer en leeghoofdiger kunnen zijn dan het personage dat hij speelt, Henry Nearing. Hij heeft geen karakteristieken, geen diepgang, geen goede dialoog en dat neem ik Smith niet kwalijk, behalve dan dat hij het script beter had moeten lezen. Ashley Johnson is best aardig en heeft waarschijnlijk meer diepgang dan de meeste andere personages bij elkaar als de beste buurvriend van Henry. Johnson heeft in elk geval nog genoeg babyface om de blik van een middelbare scholier op te roepen, maar Smith en zij hebben geen enkele chemie als zielsverwanten en beste vrienden. David Morse is een geweldige acteur. Hij heeft een paar fantastische rollen gehad en geweldig werk verricht, en op de een of andere manier hebben ze hem in dit emotieloze, saaie portret van een treurende man (die zijn vrouw heeft verloren en aan de drank is geraakt) geduwd, die eruitziet als een hippie. Ze hadden het verhaal en de karakterontwikkeling aan zijn personage moeten overlaten, want als iemand in deze cast het had kunnen doen, zou het Morse zijn geweest, maar hij kan niet met dit script overweg. En ten slotte komen we bij de mooie Jordana Brewster. Het meisje is sexy, daar is geen twijfel over mogelijk, maar dat komt niet eens in de buurt van een film. Haar wilde en krankzinnige vertolking van het voorwerp van Henry's affectie, Grace Chance, komt niet eens in de buurt van wat het zou moeten zijn. Ze ziet er zoveel ouder uit dan ze zou moeten zijn (wat ze ook is), ze geven geen verklaring voor haar karakterfouten of haar redeneringen, alleen dat ze een slet lijkt die Henry om geen enkele reden wil verleiden. Het kan je geen zier schelen wat er met hun personages gebeurt of wat er met hen gebeurt en je voelt je smekend om meer te weten te komen.
Zoveel personages, zoveel mogelijkheden om ze allemaal te verklaren en toch gebeurt het nooit. Het kan je nooit iets schelen en je komt nooit iets te weten, maar je kijkt gewoon toe hoe Henry zo'n opwindend avontuurtje heeft en er op de een of andere manier van leert en afstudeert. Het is een saaie bedoening. Ik weet niet wie ik de schuld moet geven, maar ik denk dat het voornamelijk op de schouders van de schrijvers en de regisseur rust, omdat ze iets probeerden te creëren wat op zijn best een 'R'-aflevering van Dawson zou kunnen zijn.' Maar zelfs dat was veel onderhoudender dan Nearing Grace ooit zou kunnen zijn (grappige titel trouwens.) Blijf uit de buurt van deze indiefilm want Brad Renfro en Dominique Swain spelen er een grote rol in en als je weet wat ik daarmee bedoel dan weet je ook hoe slecht dit eigenlijk is.

text_en:
Nearing Grace is about as close to stereotypical and predictable as you can get. Boy loses mother, boy has alcoholic despondent father, boy meets wild, crazy girl, falls in love, wild affair learns about life...grows up. There it is...you just watched Nearing Grace only I saved you the boredom of watching it happen. Not that this story can't be turned into something good because with a decent writer, director and cast anything...even the most stereotypical of stories and genres can be made fresh and new and interesting but Nearing Grace doesn't even try. It says here is the recipe, don't stray from it, don't try anything new...slap it together and throw it out there and that's exactly what they do. Long time TV Director Rick Rosenthal isn't used to making something longer than 45 minutes and isn't used to the fact that we need to know about these characters in the run time of a film because they won't be back next week to give us more. He made the same mistake in helming the disastrous last installment of the Halloween franchise. Empty characters, short boring plot, and no depth and that is exactly what we see here with Nearing Grace. Two twenty four year olds and a twenty seven year old play the lead High School seniors in the film...this isn't 90210 Rick.

I think Gregory Smith is probably a good actor. He comes from doing Television (Everwood) and is probably looking for something off the beaten path to make people notice him but to do that he'll need something with range and he couldn't have gotten any more vapid and empty than the character he plays, Henry Nearing. He has no characteristics, no depth, no good dialog and I don't blame that on Smith other than he should have read the script better. Ashley Johnson is decent enough, and probably has more depth than most of the other characters combined as the next door neighbor best friend of Henry. Johnson is at least still baby faced enough to pull off the High School look but her and Smith have zero chemistry as soul mates and best friends. David Morse is a hell of an actor. He has had some amazing roles and done some terrific work and somehow they shoved him into this emotionless dull portrait of a grieving man (having lost his wife) turned to alcohol and looks like a hippie. They should have left the story and character building to his character because if anyone in this cast could have pulled it off it would have been Morse but he falls flat with this script. And finally we come to the lovely Jordana Brewster. The girl is sexy, there is no doubt about it, but that doesn't even come close to carrying a film. Her wild and crazy portrayal of the object of Henry's affections, Grace Chance, is not even close to what it should be. She looks so much older than she should be (which she is,) they give no explanation as to her characters flaws or reasoning, only that she appears to be a skank who wants to seduce Henry for no particular reason. Brewster and Smith actually do have decent chemistry and there are some steamy love scenes and a cute little "our clothes are gone let's run through the streets" scene but you just don't give a lick about their characters or what happens to them and you feel yourself begging to know more.

So many characters, so much potential to explain them all and yet never happens. You never get to care or find out any information but rather just watch Henry have this steamy little fling and then somehow learn from it and graduate. It's a bore-fest plain and simple. I don't know who to blame but I think it's mostly to rest on the shoulders of the writers and the director because they tried to create something that at best might be an "R" rated episode of Dawson's Creek but even that was far more entertaining than Nearing Grace could ever be (witty title by the way.) Steer clear of this indie film because it has Brad Renfro and Dominique Swain written all over it and if you know what I mean by that you'll know how bad this really is. 3/10


text: Nadat ik de film had gezien, begon ik me om een paar redenen op mijn hoofd te krabben. Eerst dacht ik dat het een film over de universiteit was, omdat alle acteurs zo oud waren en gewoon op hun gemak de klaslokalen in en uit liepen, maar toen was ik stomverbaasd dat ze geacht werden de leeftijd van de middelbare school te hebben. Ze zijn allemaal duidelijk in de twintig en zien er belachelijk uit als tieners... het is alsof je blanken in een film zwarten laat spelen, net zo misplaatst en belachelijk. Vervolgens speelt de film zich af in vaagheid, we begrijpen de motieven achter geen van deze personages en de dialoog komt over als gekunsteld en onecht. Ten slotte, voor een film die in de jaren zeventig had moeten spelen, slaagt hij er werkelijk niet in enig gevoel voor dat tijdperk over te brengen; hij lijkt moderner dan alles wat met dialoog en uiterlijk te maken heeft. Geen film waar je een hekel aan zult hebben, maar nietszeggend en vaag genoeg om na het zien een leeg gevoel in je maag achter te laten.

text_en: After I saw this film, it left me scratching my head for a few reasons. At first, I thought it was a movie about college, since all the actors were so old and just walked in and out of classrooms at their leisure, but then I was stunned that they were suppose to be high school age. They are all obviously in their twenties and looked ridiculous as teenagers...it's like casting white people to play blacks in a movie, just as out of place and ridiculous. Next, the movie plays on it's vagueness, we don't understand the motivations behind any of these characters and the dialogue comes off as contrived and phony. Finally, for a film that was supposed to be set in the seventies, it truly fails to capture any feel for that era, it seems more modern than anything in dialogue and appearance. Not a movie that you will hate, but bland and vague enough to leave an empty feeling in your gut after viewing.


text: Lees het boek! Dat is veel beter. De film is in geen enkel opzicht een afspiegeling van de complexiteiten die Christie in haar boek heeft verwerkt. Om nog maar te zwijgen over de banale manier waarop de plot van de film wordt uitgewerkt en de vele gebeurtenissen die worden veranderd, weggelaten of verzonnen. Ook ontbreekt het aan de karakterontwikkeling in de film aan wat de roman kan bieden. Kortom, het KAN NIET! Hoewel ik me realiseer dat dit een filmwebsite is, moet je, als je een film wilt maken die gebaseerd is op een detectiveroman, op zijn minst proberen de integriteit van het oorspronkelijke werk te handhaven. Anders moet je het algemene thema gewoon wegnemen, de mensen nieuwe namen geven en het laten doorgaan voor je eigen werk. Deze film is de reden waarom mijn docenten altijd tegen me zeiden: 'Lees het boek altijd, kijk nooit naar de film!'

text_en: Read the book! It is so much better. The movie does not even begin to reflect the complexities that Christie contained in her novel. Not to mention, HUGE plot twists are treated in a mundane way and many events are altered, discarded, or invented. Also, the character development in the movie lacks what the novel can provide. In a word, it SUCKS! While I realize that this is a movie website, if you are going to make a movie based on a mystery novel, you should probably at least attempt to maintain the integrity of the original work. Otherwise, just rob the general theme, give the people new names, and pass it off as your own. This movie is the reason why my professors always told me "always read the book, never watch the movie!"


text:
Het vervolg op het romantiseren van de steen is nogal teleurstellend.

De plot is oppervlakkig, de humor is droog en de hele sfeer van de eerste film is er gewoon niet.
Ik wou dat degenen die verantwoordelijk waren voor de productie dat konden zien en beseffen dat dit niet bedoeld was om zo gedenkwaardig te zijn als de eerste film.
Niettemin, als je besluit deze film te bekijken, is hij niet wat je noemt saai en over het geheel genomen is het alleen maar leuk om te zien hoe Douglas en Turner in de problemen komen en hoe hun onverwachte vriend De Vito daar een beetje lol aan toevoegt.

4/10/10.

text_en:
The sequel to romancing the stone is rather disappointing.

The plot is shallow, humour is dry, and the whole atmosphere of the first is just not there.

I wish those responsible for its production could see that and realize that this was not meant to be as memorable as the first.

Nevertheless if you decide to watch this film, it is not what you call boring and overall it is just pleasant watching Douglas and Turner getting into trouble with their unexpected friend De Vito adding a bit of fun tone in the process.

4/10


text:
Lewis Teagues vervolg op Robert Zemeckis' verpletterende hit 'Romancing the Stone' uit 1984 is een soortgelijk avontuurlijk liefdesverhaal, alleen een stuk onnozeler. Opnieuw volgen we de schrijfster 'Joan Wilder' en haar minnaar 'Jack Colton', deze keer in Egypte, waar ze een heel ander soort steen beminnen. Michael Douglas en Kathleen Turner spelen hun rollen zonder veel flair opnieuw, terwijl Danny De Vito (op sleeptouw) voor wat komische afwisseling zorgt.
'The Jewel of the Nile' blijft luchthartig, wat ook wel nodig is omdat het vaak een beetje naïef is. Maar over het geheel genomen laat het breiwerk ons betrekkelijk ongeïnspireerd achter en doet het zijn voorganger eer aan.

Donderdag 29 oktober 1992 <0xE2><0x80><0x93> Video.

text_en:
Lewis Teague's sequel to Robert Zemeckis' 1984 smash hit "Romancing the Stone" is a very similar adventure-romance, only it's a lot sillier. Once again we follow novelist 'Joan Wilder' and her lover 'Jack Colton', this time across Egypt as they romance a very different kind of stone. Michael Douglas and Kathleen Turner reprise their roles with no great flair, while Danny De Vito (in tow) provides some comic relief.

"The Jewel of the Nile" does remain light-hearted which it needs to as it is often a little naive. Overall though the yarn leaves us relatively uninspired and lives up to its predecessor.

Thursday, October 29, 1992 - Video


text: Dit vervolg stelt me nogal teleur. Eerlijk gezegd was ik dol op de eerste film, _Romancing the Stone_, dus toen ik hoorde dat er een vervolg op zou komen, was ik erg benieuwd. Dus huurde ik Jewell in en het bleek een van de slechtste vervolgen te zijn die ik ooit had gezien. Ik dacht dat het op zijn minst een onderhoudende film zou zijn, vooral omdat de sterren uit de eerste film terug waren. Maar wat me het meest irriteerde was de vette score die bij de film hoorde. Ik weet niet wiens idee het was om deze film te maken, maar zodra Robert Zemeckis en Alen Silvestri zeiden dat deze productie niet door mocht gaan, was ik kwaad. Michael en Kathleen waren niet slecht, maar zelfs zij konden deze niet redden.

text_en: This sequel is rather quite disappointing to me. In all honesty I loved the first film, Romancing the Stone, so I when I heard there was a sequel to this I was excited to see it. So I went ahead and rented Jewell and it turned out to be one of the worst sequels I've ever seen. I figured it would be at least an entertaining fun movie, especially since it had the stars back from the first film. One thing that really ticked me off was the cheezy score that accompanied the film. I don't know whose idea it was to make this movie but as soon as Robert Zemeckis and Alen Silvestri said no this production should not have gone underway. Michael and Kathleen weren't bad but even they couldn't save this one.


text: Het vervolg op de film 'Romancing the Stone' was voor mij gewoon helemaal niet zo goed. Terwijl Stone in deze film een goed doordachte, grappige actiefilm was, waren er veel saaie perioden. Danny DeVito is het enige hoogtepunt, omdat zijn personage weer geweldig is. De plot maakt deze film echt kapot, hoewel het niet zo leuk is als de originelen. Het gaat over een of andere heerser van een land in het Midden-Oosten die wil dat Joan Wilder over hem schrijft of zoiets. Ze stemt toe en trekt op met Jack Coltan. Om de een of andere reden probeert de heerser Jack te vermoorden door zijn boot op te blazen, en daardoor komt Jack alleen maar achter hen aan. Als Joan eenmaal in het land is, begint ze te beseffen dat de heerser lang niet zo goed is als hij haar wil doen geloven. Ze ontmoet een man die de Juweel van de Nijl wordt genoemd en die volgens mij de echte heerser van het land moet zijn. Intussen hoort het personage van Jack en DeVito van deze mensen over de Juweel van de Nijl en denkt ten onrechte dat het een of ander echt juweel is dat geld waard is, net als in de eerste film. Hier en daar een paar goede scènes, maar echt niets bijzonders. Ik vind het wel leuk, maar niet zo leuk als de eerste... wie weet, misschien heb ik liever oerwoud dan woestijn.

text_en: The sequel to the movie "Romancing the Stone", was for me just not very good at all. Where as Stone was a well-paced, funny action movie in this one there are many periods of dullness. Danny DeVito is the only highlight to this one, as once again his character is great. The plot really kills this one though as it just isn't as fun as the originals. It involves some sort of ruler of a Middle Eastern country who wants Joan Wilder to write about him or something. She agrees and parts company with Jack Coltan. For some reason the ruler tries to kill Jack, by blowing up his boat, and this only sends Jack after them. Once in the country Joan begins to realize that the ruler is not as good a guy as he wants her to think. She runs into a guy called the Jewel of the Nile who I think is supposed to be the real ruler of the country. Meanwhile Jack and DeVito's character learn of the Jewel of the Nile from this people and mistakenly think it is some kind of real jewel worth money like in the first movie. Some good sequences here and there, but really nothing all that great. A good scene involving a jet and anther with Jack and Joan hung over a pit are pretty good and for me the highlights of this one. This movie just didn't appeal to me though like the first one...who knows; maybe I prefer jungles to desert.


text:
Romantiek, avontuur, hoge zeeën bevaren, sinistere schurken die de wereld willen regeren, vechten op de kliffen, F-16's, moedige helden, stuntelende handlangers, gedurfde heldinnen, hevige zandstormen, achtervolgingen op hoge snelheid, mythische legenden, weglopers uit de woestijn, worstelende inboorlingen, piratenkoningen, dagdromen, geheime kaarten, ontvoeringen, laffe explosies, dodelijke valstrikken en een stel dat in de schaduw van de ondergang weer bij elkaar komt. En om het allemaal samen te vatten: het is een vervolg op 'Romancing the Stone'. Een zeker meesterwerk, denk je? Dan moet je 'The Jewel of the Nile' nog zien, die zeldzame film die een reputatie en een carrière verwoestte.
De film gaat achteruit als de openingsscène zich aandient. Het is maar een dagdroomscène, maar o, wat een dagdroom is het. Het gaat over Jack (Michael Douglas) en Joan (Kathleen Turner) die op een boot midden op zee trouwen. Plotseling valt een piratenkapitein hun territorium binnen en ontwikkelt zich tot een gevecht met dezelfde lachwekkende kwaliteit als een toneelstuk op de middelbare school. Het script loopt van daaraf helemaal vast, en geloof me, het moet zich een weg door het grind banen, want het ligt al op de bodem van het vat.
Dan is er de dialoog waarin de subtekst van de gesprekken van de personages verklaart hoe ze zich voelen; een bijna zeker zelfmoord voor de structuur van elke film: het laten zien van het personage. 's gevoelens is de juiste manier van ontwikkelen, het publiek erover vertellen is de verkeerde.
Wat dacht je van de teleurstellende tweede akte van de film, waarin we voor het eerst te horen krijgen dat de personages op zoek zijn naar een bepaald 'juweel', waarna halverwege de productie het probleem is opgelost en er een nieuw probleem ontstaat: een schurk die Omar heet, wil de wereld veroveren. Daar hebben we het, twee conclusies, die geen van beide verband met elkaar houden, zodat het publiek alleen maar kan wensen dat er een echte verhaallijn was. De hele tweede akte draagt absoluut niets bij aan de plotontwikkeling.
En de schurk, Omar, die geen enkele dramatische structuur heeft. In een bepaalde scène moet hij er dommer uitzien dan een stompje. In een andere scène bedenkt hij een valstrik die zelfs Einstein niet had kunnen bedenken. En de Jack en Joan-personages, die eruitzien alsof ze voor zichzelf kunnen zorgen, worden in elke gevaarlijke scène gered door een natuurlijke gelaatskleur in plaats van door hun eigen slimheid. Geen van de personages bevat iets van belang voor de kijker.
De uitvoeringen zijn ongeveer net zo goed als de rest van de film. Kathleen Turner ziet eruit alsof ze liever in bed ligt dan op de set. Douglas lijkt heel weinig vertrouwen te hebben in het scenario en Danny DeVito is niet meer dan een irritante sukkel. Wat dacht je van de romance waarin Joan en Jack het ene moment ruziemaken en het volgende moment de liefde bedrijven? De scènes waarin de chemie tussen hun relatie zich ontwikkelt, tarten elke verbeelding. Daarom kan het ons nooit iets schelen wat er tussen hen gebeurt.
In 'Het Juweel van de Nijl' zit een of andere komedie die kleurrijk en energiek is. Maar de meeste ervan zijn helemaal niet zo lachwekkend. Ik heb er een paar keer om moeten lachen, maar ik denk niet dat die scènes grappig bedoeld waren.

text_en:
Romance, adventure, sailing the high seas, sinister villains who desire to rule the world, cliff top fighting, F-16's, courageous heroes, bumbling sidekicks, daring heroines, over powering sandstorms, high speed train chases, mythical legends, desert runaways, native wrestling, pirate kings, daydreaming, secret maps, kidnapping, dastardly explosions, deadly death traps, and a couple who reunite in the shadow of doom. And to sum it all up, it's a sequel to "Romancing the Stone." A sure masterpiece, you think? Then you have yet to see "The Jewel of the Nile," that rare film that destroyed a reputation and a career.

The movie takes a turn for the worse when the opening sequence presents itself. It is only a daydream scene, but oh, what a daydream it is. It features Jack (Michael Douglas) and Joan (Kathleen Turner) getting married on a boat in the middle of the sea. The suddenly, a pirate captain invades their territory evolving into a fight with the same laughable quality as a middle school drama play. The script is all down hill from there, and trust me, it has to dig its way though the gravel, for it is already at the bottom of the barrel.

Then there's the dialogue in which the subtext quality of the characters' conversations explains how they feel; an almost certain suicide for any movie's structure: showing the character's feelings is the right way of development, telling the audience about them is the wrong way.

How about the film's disappointing false second act. In which we first learn that the characters will be searching for a certain "jewel," then half way though the production, the problem is solved, and a new one then opens: a villain named Omar wishes to take over the world. There we have it, two conclusions, neither of the two related to one another, leaving the audience to only wish that there was an actual storyline basis here. The entire second act does absolutely nothing to further the plot movement.

And the villain, Omar, who has zero dramatic structure to him. In a selected scene he is made to look dumber than a stump. In another, he devises a trap that not even Einstein could have concocted. And the Jack and Joan characters, who seem to look like they can take care of themselves, are saved in every danger scene by a natural complexion rather than their own smarts. None of the explained characters contain anything of interest to the viewer.

The performances are about as good as anything else in the film. Kathleen Turner looks like she'd rather be in bed than on the set. Douglas seems to have very little confidence in the screenplay, and Danny DeVito is nothing but a pesky little goofball.

How about the romance in which Joan and Jack argue one minute and make love the next. There is no imagination in the scenes developing chemistry between their relationship. Thus we never care about what goes on between them.

There is some comedy in "The Jewel of the Nile," that is colorful and energetic. Most of which isn't all that laughable, however. I did laugh a few times, though, but I don't think those scenes were meant to be funny.


text:
Dit is een afschuwelijke film: stompzinnig, humorloos, zinloos. Het is in wezen een klopjacht, waarbij de helden voortdurend op de vlucht zijn voor een assortiment verdorven islamitische extremisten. Er zijn de gebruikelijke explosies.
Het dieptepunt van de film is een dansscène. De helden worden tijdens een van hun vele ontsnappingen gevangengenomen door wilde inboorlingen, misschien wel pygmeeën. Dan is er een festival met topless zwarte danseressen, die plotseling aantrekkelijk worden. Kathleen Turner laat zich meeslepen door de trommelslagen en de naakte inboorlingen, en ze doet er min of meer aan mee door met haar billen te wiebelen, waardoor iedereen ziet dat zij veel minder borsten heeft dan de danseressen.
Danny Devito rent tijdens de jachtscènes rond en schreeuwt vier lettergrepen. En je moet Turner en Michael Douglas aan hun polsen boven een bodemloze put zien hangen, terwijl ratten aan de touwen knagen waaraan ze hangen. Je zult janken.
Kortom, dit is een film voor slechte filmliefhebbers. Er wordt onbedoeld veel gelachen.

text_en:
This is an awful film: witless, humorless, pointless. It's essentially a chase film, the heroes running constantly from an assortment of wicked Muslim extremists. There are the usual explosions.

The low point of the film is a dance scene. The heroes, during one of their many escapes, are captured by wild natives, perhaps pygmies. Then there is a festival featuring topless black dancers--who suddenly turn attractive. Kathleen Turner gets carried away with the drum beats and the nude natives, and she (sort of) joins in, wiggling her behind and making everyone notice that she is much less endowed in the chest area than the dancers.

Danny Devito runs around during the chase scenes screaming four letter words. And you have to see Turner and Michael Douglas hanging by their wrists over a bottomless pit while rats gnaw at the ropes suspending them. You'll howl.

In short, this is a film for bad movie lovers. The unintentional laughs are many.


text:
Soms breiden tv-programma's zich uit, worden ze avontuurlijk en doen ze iets buiten het gebied van wat je als tv-normaal zou kunnen beschouwen. Zo zijn er liveshows, afleveringen in realtime, voorronden, flashbacks, de beruchte clipshow enzovoort. Het schijnt dat een van de schrijvers in Smallville dacht dat het een geweldig idee zou zijn om een hommage te brengen aan de film noirs uit de jaren veertig en vijftig, waar aan het begin van deze aflevering uitgebreid op wordt gezinspeeld. Wat deze schrijver echter niet heeft begrepen, is dat je voor een conceptprogramma een belangrijk ding nodig hebt, namelijk een plot, om de aflevering memorabel te maken. Het is niet het idee dat een aflevering populair maakt, maar de uitvoering. De actie begint wanneer Chloe en Jimmy Olsen besluiten een romantisch avondje te houden in het kantoor van de Daily Planet, wanneer er plotseling een schot klinkt en ze Lana Lang bewusteloos in de lift aantreffen, duidelijk het slachtoffer van een schietpartij. Het spijt me te moeten zeggen dat de wond niet fataal bleek te zijn. Terwijl ze bezig zijn met het onderzoek van de foto's van de plaats delict, raakt Jimmy Olsen bewusteloos. Plotseling komen we terecht in de droom van Jimmy Olsen en lijkt het wel of we in de jaren veertig zijn beland. Alle vaste klanten van de Daily Planet zijn natuurlijk van de partij. Lois paradeert rond met een lichte opwinding, Lionel is zijn gebruikelijke ambivalente zelf en Clark Kent speelt de schuchtere verslaggever die toevallig een undercoveragent is. O, wat een ironie, ik ging er bijna aan onderdoor. Hoe dan ook, wat volgt is wat je zou kunnen beschouwen als het hoofdonderwerp van een noirverhaal: de vrouw in nood, een achtervolging, een moord, het onvermijdelijke dubbelspel, allemaal liefdevol voorbereid met een paar flarden dialogen uit de jaren veertig. 25 minuten later is Jimmy weer wakker.
Dus wat heeft Jimmy's droom bij te dragen aan het verhaal? Nou, hij realiseert zich gewoon dat de sigarettenkoker op de plaats delict een belangrijke aanwijzing zou kunnen zijn, aangezien Lana niet rookt. Dit zou voor de kijker misschien wel een beetje schokkend zijn geweest als er niet één probleem was geweest: de schrijvers hadden eerder in de aflevering al de aandacht op voornoemde sigarettenkoker gevestigd door hem door Lois van de plaats delict te laten stelen. De kijker verwacht al dat er iets over de sigarettenkoker naar voren zal komen voordat de actie in _noir_ begint, dus uiteindelijk onthulde Jimmy's comateuze fantasie niets wat we niet hadden verwacht. Het eerbetoon is een aardig idee, maar dient niets voor het verhaal en voelt aan alsof het er gewoon in is gestopt omdat een van de schrijvers een zwak heeft voor het werk van Howard Hawks. Natuurlijk zou ik ook willen opmerken dat de schrijvers, nu ze nog maar 4 afleveringen hadden, beseften dat ze heel weinig materiaal hadden om aan het eind van het seizoen te gebruiken, en dat ze dus iets nodig hadden om het verhaal uit te werken.
Dus nu er nog maar 3 afleveringen over zijn, lijkt het erop dat het onvermijdelijke einde van het seizoen in de laatste drie afleveringen wordt geperst. Een korte vermelding van Project Ares, Lex' laatste kwaadaardige plan, zorgde ervoor dat het programma iets bijdroeg aan het einde van het seizoensverhaal, maar afgezien daarvan was het een aflevering die niet in de laatste paar afleveringen van dit seizoen thuishoorde.

text_en:
Sometimes television shows like to branch out, become adventurous and do something outside the realm of what could be considered television normality. For example, live shows, real-time episodes, prequels, flashback shows, the infamous clips show and so forth. It would seem that one of the writers at Smallville thought that it would be a great idea to do an homage to the noir films of the 40s and 50s, The Big Sleep being heavily referenced at the start of this episode. However what this writer failed to comprehend is that for a concept show to work you need one important thing, namely a plot, to make the episode memorable. Its not the idea that makes an episode popular, its the execution.

The action begins when Chloe and Jimmy Olsen decide to have a romantic evening in at the Daily Planet offices, when suddenly a gunshot goes off and they find Lana Lang in the lift unconscious, clearly the victim of a shooting. I'm sorry to say that the wound did not prove fatal. Whilst investigating the photos of the crime scene Jimmy Olsen is knocked unconscious. Suddenly we enter Jimmy Olsen's dream like state and everything has gone 1940s on us. All the Smallville regulars are their of course, Lois being paraded around as mild titillation, Lionel being his usual ambivalent self and Clark Kent as a timid reporter who happens to be an undercover cop. Oh the irony nearly killed me there. Anyhow what follows is what could be considered the staple of a noir story; the dame in distress, a car chase, a murder, the inevitable double cross, all lovingly prepared with a smattering of 40s dialogue. 25 minutes later and Jimmy is awake once more.

So what does Jimmy's dream contribute to the story? Well quite simply he realises that the cigarette case at the crime scene might prove a vital clue, seeing as Lana does not smoke. Now this may well have been somewhat shocking to the viewer if it were not for one problem; the writers had already drawn attention to said cigarette case earlier in the episode by having Lois steal it from the crime scene. Already the viewer is expecting something to come of the cigarette case clue before the noir action starts, so ultimately Jimmy's coma-induced fantasy reveals nothing we were not expecting. The homage, whilst being a nice idea, serves nothing to the story and feels like it was placed in there simply because one of the writers has a soft spot for the work of Howard Hawks. Of course I would also suggest that with 4 episodes left the writers realised they had very little material with which to use at the end of the season, so they needed something to pad the story out.

So with 3 episodes now left it seems that the inevitable end of season cliffhanger is going to be squeezed into the last three episodes. One brief mention of Project Ares, Lex's latest evil scheme, ensured the show contributed something to the end of season story arc, yet apart from that it was an episode that had no place in the last few episodes of this season.


text: Daar stond 'Lifetime Channel' op. Ik had iets scherpers verwacht. Zoals 'Crash'. Naarmate de film vordert, ontstaan er conflicten, die smeulen en tot uitbarsting komen. Maar in het laatste kwartier is alles gelukkig opgelost. Alle ongemakkelijke, gewelddadige haatgevoelens en bittere wrok lossen op. De slechte, oude autodieven blijken een stel slappelingen te zijn. De boze zoon en zijn alcoholische vader omhelzen elkaar in tranen. De drie jaloerse vrienden die neukten, of werden genaaid, door dezelfde vent, hebben zich enigszins verzoend met de onthulling van een lichtelijk amusant stukje ironie. Het publiek mag een collectief 'Aaaaaahhhh' van tevredenheid slaken. Alles loopt precies zoals het hoort. Met andere woorden, alsof het nooit echt zal gebeuren. Ik ben vanwege de regie bij deze film gebleven, maar uiteindelijk keek ik naar een filmische Hallmark-kaart. Dit zal ongetwijfeld een belangrijk publiek aanspreken, maar het is niet het soort film dat mij aanspreekt.

text_en: This had 'Lifetime Channel' written all over it. I expected something a little more edgy. Like 'Crash'. As the movie goes along the conflicts develop, smolder, and erupt. But in the last fifteen minutes everything is happily resolved. All the uncomfortable, violent hatreds and bitter resentments dissolve. The bad old car thieves are shown to be just a pair of softies. The angry son and his alcoholic father share a tearful embrace. The three jealous friends who boffed, or were boffed, by the same guy are somewhat reconciled upon revelation of a mildly amusing bit of irony. The audience is allowed to breathe a collective 'Aaaaaahhhhh' of satisfaction. Everything turns out just as it should. In other words, like it never really turns out. I stayed with this film because of the direction, but I ended up watching a cinematic Hallmark card. No doubt this will appeal to a significant audience, but it's not the sort film that appeals to me.


text:
Ik wist niet wat ik moest verwachten toen ik naar de film ging kijken. Ik had er een voorvertoning van gezien op IMDb en vond het een interessant verhaal. Tjonge, wat had ik het mis! Het acteerwerk in deze 'film' is een van de slechtste waar ik ooit getuige van ben geweest in een willekeurige film. Een andere reden waarom ik had besloten hem te huren, was dat een van de andere gebruikers hier, die een recensie had geplaatst, had gezegd dat het acteerwerk geweldig was. Ze moet high zijn geweest, want dit was lachwekkend. De twee hippievrouwen waren waarschijnlijk de slechtste van het stel, maar die schreeuwlelijk van een punker was er ook nog.
Ik zou deze film niet aan Helen Keller aanbevelen. Het verhaal is zo slap dat je in je stoel zit te kronkelen. Vastzitten in het verkeer vanwege kapotte elektriciteitskabels en een man die weigert zijn geruïneerde auto te verplaatsen? Oké, ik heb een idee... draai je auto om en rij terug naar waar je vandaan komt!!! Jemig. Ik kon het wel uitschreeuwen.
Kijk die film die je wilt zien maar verwacht niet dat hij interessanter is dan naar droogverf kijken.

text_en:
I wasn't sure what to expect going in to the movie. I had watched a preview for it here on IMDb and thought that it seemed like an interesting story. Boy was I wrong! The acting in this "movie" is some of the worst I've ever witnessed in ANY movie. Another reason I had decided to rent this is because one of the other users here who had posted a review made a comment about how great the acting was. She must've been high, because this was laughable. The two hippy women were probably the worst of the bunch but the loudmouthed punk kid was right up there, too.

I wouldn't recommend this movie to Helen Keller. The story is so lame that it'll have you squirming in your seat. Stuck in traffic because of downed power lines and a man who refuses to move his wrecked car? Okay, here's an idea...TURN YOUR CAR AROUND AND GO BACK THE WAY YOU CAME!!! Jeez. I wanted to scream.

Watch this movie you you want but don't expect it to be any more interesting than watching paint dry.