text:
Let wel: mijn score van 2 betekent niet dat deze film niet leuk is. Sterker nog, THE VIOLENTY YEARS is een geweldige film om naar te kijken. Ga er alleen niet van uit dat dit het een goede film maakt, of een film die gemaakt is door competente filmers! Nee, het feit dat je hem in de gaten kunt houden komt doordat hij zo slecht is... zo ongelooflijk tekortschiet in elke subtiliteit die hem een must-see maakt voor slechte filmfans. Met andere woorden, als je het leuk vindt om te lachen om films als PLAN 9 VAN OVERLEVEN, dan is deze film absoluut voor jou! De film begint met een rechter die twee ouders de les leest en in feite zegt dat elke keer dat een tiener slecht wordt, dat komt doordat het de schuld van de ouders is! Hoewel dit in sommige gevallen waar is, slaat de film deze bewering met alle subtiliteit en gratie van een terreinwagen die herhaaldelijk tegen je hoofd wordt geramd!! Terwijl de rechter praat, begint de moeder terug te denken aan de recente gebeurtenissen en vraagt ze zich af of ze er <0xC3><0xBC>berhaupt iets mee te maken heeft gehad dat haar dochter een bedreiging voor de maatschappij is geworden.
Deze dochter blijkt een soort Jekyll en Hyde te zijn <0xE2><0x80><0x93> ze doet lief in het bijzijn van mam en gedraagt zich buitenshuis als een kwaadaardige sensatiebeluste idioot. Voor de kick beroven zij en haar drie vriendinnen benzinestations, verwoesten ze scholen en verkrachten ze mannen. Vreemd genoeg worden ze echter heel lang niet gepakt, want je kunt er alleen maar van uitgaan dat iedereen in de stad (vooral de politie) achterlijk is! De meisjes laten een heleboel vingerafdrukken en ander bewijsmateriaal achter, maar de politie komt op een gegeven moment tot de conclusie dat het het werk is van een bende mannen uit een andere stad! Terwijl de meisjes zich wel vermomden voor een van de overvallen, is het vrij duidelijk dat het geen mannen waren!!! En als ze een man verkrachtten en hem en zijn vriendin als getuigen achterlieten, denk je dan niet dat ze de meisjes hadden kunnen identificeren? Dacht je niet dat deze kans misschien iemand op het idee had gebracht dat het meisje en haar vriendinnen iets in hun schild voerden?! Hoe dan ook, het slechte acteerwerk en het malle script zijn op een wellustige en lachwekkende manier heel goed om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> vooral als je het leuk vindt om te lachen om films als REEFER MADNESS, SEX MADNESS of HOOG SCHOOLONBEKEND. Bovendien is het gewoon grappig om te zien dat de acteurs (?) moeite hebben met hun tekst (zoals de rechter die zijn tekst lijkt voor te lezen terwijl hij met de ouders praat) en met het inconsistente en hersenloze taalgebruik (waar Ed Wood verantwoordelijk voor was). Ik vond het vooral geweldig toen twee van de slechte meisjes tegen een boef zeiden dat ze een agent hadden doodgeschoten <0xE2><0x80><0x93> en dan pakt die boef de telefoon en probeert de politie te bellen! Zeiden ze niet net dat ze een politieagent hadden vermoord?! Dacht je niet dat ze misschien hetzelfde zouden doen als jij dit telefoontje pleegde?! Duh.
Al met al, omdat de film zo ontzettend stom is, heeft hij een nabije en dierbare plaats in het hart van elke slechte filmfan <0xE2><0x80><0x93> je weet wel, het soort mensen dat het leuk vindt om naar afschuwelijke films te lachen als een oefening in zelfkwelling. Als je niet het soort persoon bent dat dit graag doet, dan raad ik je aan om uit de buurt te blijven!

text_en:
Please note: My score of 2 does NOT mean that this film isn't fun. In fact, THE VIOLENT YEARS is a wonderful film to watch. Just don't assume this makes it a good film or a picture made by competent film makers! No, its watchability is because it is so bad...so incredibly lacking in any subtlety that make it a must-see for bad movie fans. In other words, if you like laughing at films such as PLAN 9 FROM OUTER SPACE, then this film is definitely for you! The film begins with a judge lecturing two parents and basically saying that any time a teen goes bad it is because the parents are to blame! While this is true in some cases, the film pounds home this contention with all the subtlety and grace of a 2x4 being smacked repeatedly against your head!! As the judge is talking, the mother begins to think back about recent events and wonder if she DID have anything to do with her daughter becoming a menace to society.

This daughter turns out to be like a Jekyll and Hyde sort of person--acting sweet in front of Mom and being an evil thrill-seeking idiot outside the home. For kicks, she and her three friends rob gas stations, destroy schools and rape men. Oddly, however, they are not caught for the longest time because you can only assume everyone in the town (especially the cops) are idiots! The girls leave lots of fingerprints and other evidence behind but the cops conclude at one point that it's the work of a gang of men from another town!! While the girls DID disguise themselves for one of the robberies, it's pretty obvious they weren't guys!!! And, when they raped a man and left him and his girlfriend as witnesses, don't you think they could have identified the girls?! And, later in the film, when one of the father's co-workers comes to the house and one of the girls' boyfriends pulls a knife and threatens the visitor, don't you think perhaps this MIGHT have clued somebody in to the fact that the girl and her friends were up to no good?! Regardless, the bad acting and silly script is very watchable in a salacious and laughable sort of way--particularly if you enjoy laughing at such films as REEFER MADNESS, SEX MADNESS or HIGH SCHOOL CONFIDENTIAL. Plus, it is just funny seeing the actors(?) having trouble with their lines (such as the judge who appears to be reading his lines as he talks to the parents) and the inconsistent and brainless writing (for which Ed Wood was responsible). I particularly loved it when two of the bad girls just told a crook that they shot a cop---and then this crook picks up the phone and tries to call the police! Didn't they just say they killed a policeman?! Didn't you think perhaps they might do the same if you made this phone call?! Duh.

Overall, because the film is so earnestly stupid, it holds a near and dear place in the heart of every bad film fan--you know, the sort of people who enjoy laughing at horrible films as an exercise in self-torture. If you aren't the sort of person who likes to do this, then my advice is to steer clear!!


text:
In wat de zoveelste slechte jeugddelinquentenfilm uit de moralistische jaren vijftig is, beroven vier 'tienermeisjes' een benzinestation, wissen een schoolbord uit en doen andere gemene dingen. De vier vrouwen zijn allemaal verkeerd gecast. Ze zijn te oud om tieners te zijn. Het belangrijkste'meisje', Paula, is 18 jaar. Maar de rol wordt gegeven aan een 'actrice' die er meer uitziet alsof ze in de dertig is.
De sets van de film zien er goedkoop uit. De dialogen zijn afschuwelijk. Er is helemaal geen subtekst. De personages zeggen precies wat ze denken, wat een productie oplevert die doet denken aan een schooltoneelstuk. Het acteerwerk is amateuristisch. Geen van deze mensen heeft enig talent. Ze vormen de woorden zonder overtuiging of geloofwaardigheid. B&W-verlichting is conventioneel maar draaglijk. Het ergste element van de film is het einde, waarin een rechter ons met een moralistische voorhamer op het hoofd slaat. Hij begint met een tiener de grond in te boren: '... deze jacht op spanning werd het enige grote in je leven, waarbij je de ene spanning op de andere stapelde tot je, met steeds toenemende intensiteit, veel ging lijken op de drugsverslaafde, met zijn voortdurende stijging van de dosering...' Terwijl de acteur die de rechter speelt voortdurend naar een papier kijkt, waarschijnlijk het script van de film, ploetert hij verder: '... om te doden uit liefde voor het doden, om te doden voor de spanning.' De preek van de rechter tegen de tiener gaat nog een paar minuten door. Maar de rechter is nog niet klaar. Later geeft hij nog een preek, deze keer aan de ouders: 'Geen enkel kind is van nature slecht. Hij is geworden wat hij is door zijn opvoeding en zijn omgeving. Volwassenen creëren de wereld waarin kinderen leven.' (Dat wist ik niet! hahaha) 'En in dat proces spelen ouders de sleutelrol. Wanneer kinderen opgroeien onder volwassenen die weigeren iets te erkennen wat goed en goed is of respect waard is, is het geen wonder dat...' Gaap! De film 'credits' toont aan dat de beruchte Ed Wood jr. de scriptschrijver was. Geen wonder dat het script afschuwelijk is.
Er zijn onbedoeld grappigere films dan 'The Violent Years'. Maar de film is nog steeds een goede les voor jonge filmmakers over wat ze wel en niet moeten doen als ze een goedkope film maken.

text_en:
In what is yet another bad juvenile delinquent movie from the moralistic 1950s, four "teenage" girls rob a gas station, erase a classroom chalkboard, and do other vile things. The four females are all miscast. They're too old to be teenagers. The main "girl", Paula, is 18 years old. But the role is given to an "actress" who looks more like she's in her thirties.

The film's sets are cheap looking. Dialogue is horrible. There's no subtext at all. Characters say exactly what they're thinking, which renders a production reminiscent of a high school play. Overall acting is amateurish. None of these people have any talent. They mouth the words without conviction or credibility. B&W lighting is conventional but tolerable.

With speech after speech about right and wrong, the worst element of the film is the ending, as a judge hits us over the head with a moralistic sledgehammer. He starts out by blasting a teenager: "...this thrill seeking became the one great thing in your life, piling one thrill on another until, with ever increasing intensity, you became much like the drug addict, with his continual increases of dosage ..." As the actor playing the judge continually looks down at a paper, which is probably the film's script, he slogs on: "... to kill for the love of killing, to kill for a thrill". The judge's sermon to the teenager goes on for several more minutes.

But the judge isn't through yet. Later, he gives another sermon, this time to the parents: "No child is inherently bad. He's made what he is by his upbringing and his surrounding. Adults create the world children live in". (I didn't know that! hehehehe) "And in this process, parents play the key role. When children grow up among adults who refuse to recognize anything that is fine and good or worthy of respect, it's no wonder that ..." Yawn! The film "credits" show that the infamous Ed Wood, Jr. was the scriptwriter. No wonder the script is horrible.

There are unintentionally funnier films out there than "The Violent Years". But the film still provides a good lesson for young filmmakers about what to do, and especially what not to do, when making a cheap movie.


text: Dit is een klein lowbudget-drama, geschreven door Ed Wood jr., dat zich richt op wat er kan gebeuren als ouders niet genoeg tijd vrijmaken om met hun kinderen door te brengen. Paula Parkins (Jean Morehead) is een verwend rijk meisje. Haar vader (Arthur Millan) is de hoofdredacteur van de plaatselijke krant en haar moeder (Barbara Weeks) is een sociale klimmer.'s Avonds kleden Paula en haar vrienden zich als mannen en beroven ze benzinestations. Ze vallen jonge geliefden aan die op de parkeerplaats van een tankstation staan en verkrachten zelfs een ongelukkige/ongelukkige man. Natuurlijk zal alle ellende die zich ontwikkelt en zich ontwikkelt, in een tragedie veranderen. Een drive-in bioscoop. Andere spelers: Theresa Hancock, Gloria Farr, Lee Constant en Timothy Farrell.

text_en: This is a low-budget little drama written by Ed Wood Jr. focusing on what can happen when parents don't make enough time to spend with their children. Paula Parkins(Jean Morehead)is a spoiled little rich girl. Her father(Arthur Millan)is the editor of the local newspaper and her mother(Barbara Weeks)is a social climber. At night Paula and her friends dress as men and rob gas stations. They attack young lovers parked in lover's lane and actually sexually assault an unlucky/lucky guy. Of course all the mayhem that develops and progresses will turn to tragedy. Drive-in movie fare. Other players: Theresa Hancock, Gloria Farr, Lee Constant and Timothy Farrell.


text:
De jaren vijftig werden overspoeld met waarschuwingen in films over de gevaren van verwende tieners die jeugddelinquenten werden en de maatschappij in de war schopten. Hoewel ze in wezen grensden aan de uitbuiting van de wens van het publiek om slechte meisjes te zien, waren ze zogenaamd serieus en weerspiegelden ze ongetwijfeld de werkelijke zorgen van de mensen, hoe verwarrend hun overgang naar de conventies van het filmen in de jaren vijftig ook was.
'The Violent Years' toont een van de ergste voorbeelden van de trend. Hier zien we mannelijke criminelen uit de lagere klasse (waar de mensen echt bang voor waren) op het scherm, die een absurde en volstrekt ongeloofwaardige plot creëren. De delinquente tienerfilms uit de jaren vijftig waren altijd gebaseerd op de angst dat één kleine fout, één stap verwijderd van conformisme, een jeugd een onontkoombaar pad zou doen inslaan naar een totale morele ondergang en een leven in de gevangenis. De motivatie voor dit geloof was ongetwijfeld de angst voor het communisme in de jaren vijftig, met de gedachte dat als we afweken van het goede Amerikaanse leven, we de koude oorlog zouden verliezen, maar 'The Violent Years' maakt het belachelijke verband veel duidelijker dan enige andere film die ik heb gezien. De film laat onbedoeld zien hoe dwaas veel van de angsten voor communistische complotten waren: de kijker wordt gevraagd het idee serieus te nemen dat het internationale communisme schoolmeisjes uit de hogere klassen inhuurt om in hun klaslokalen in te breken en de Amerikaanse vlag te vernietigen.
'The Violent Years' is doorspekt met onwaarschijnlijke personages en situaties, die alleen worden onderbroken door een enorm saaie, lachwekkend moralistische toespraak van de rechter over hoe het volgen van de 10 geboden alles zal oplossen.
Als je een echt goede jeugddelinquente morele paniekfilm uit de jaren vijftig wilt zien, moet je eens naar 'Caged' (1950) kijken. Als je wilt lachen, probeer dan 'The Violent Years', maar zorg ervoor dat het de MST3K-versie is, anders verveel je je waarschijnlijk dood.

text_en:
The 1950s were awash with movies warning about the dangers of spoiled teenagers becoming juvenile delinquents and wreaking havoc on society. Although they inherently verged on exploitation of the audience's desire to see girls being bad, they were supposedly serious and undoubtedly did reflect real concerns people had, however muddled their transition to the conventions of 1950s film-making was.

"The Violent Years" shows one of the worst examples of the trend. Here, we see lower-class male criminals (what people really feared) represented as upper-class females on screen, creating an absurd and utterly implausible plot. The delinquent teenager movies of the 1950s always played on the fear that one small mistake, one step away from conformity, would lock a youth into an inescapable path toward total moral ruin and life in prison. The motivation for this belief was undoubtedly fear of communism in the 1950s, with the idea being that if we veered away from being good Americans we'd lose the cold war, but "The Violent Years" makes the ludicrous connection much more blatantly than any other film I've seen. The film inadvertently shows how silly a lot of the fears of communist plots were: the viewer is asked to take seriously the idea that international communism is hiring upper class schoolgirls to break into their classrooms and destroy American flags.

"The Violent Years" is riddled with implausible characters and situations, broken only by a monumentally boring, laughably moralistic speech by the judge about how following the 10 Commandments will solve everything.

If you want to watch a genuinely good 1950s juvenile delinquent moral panic movie, check out "Caged" (1950). If you want a laugh, try "The Violent Years", but make sure it's the MST3K version, otherwise you'll probably be bored to tears.


text: Niet zo uitzinnig als 'Plan Negen uit het heelal' of 'Bruid van het Monster', maar de 'Gewelddadige Jaren' zijn zeker buitensporig op zijn eigen 'coole' manier uit de jaren vijftig. Pas op voor die strakke truitjes! En mis het 'feest'-gedeelte niet! De delinquente meisjes zijn minstens 10 jaar ouder dan ze spelen, maar... hé... daar had Ed Wood het over.

text_en: Not as delirious as "Plan Nine from Outer Space" or "Bride of the Monster," the "Violent Years" is certainly outrageous in its own "cool" 1950s way. Watch out for those tight sweaters! And don't miss the "party" scene! The delinquent girls are at least 10 years older than they're playing, but... hey... it's Ed Wood were talking about.


text:
Deze film, geschreven door Ed Wood van Plan 9, gaat over een groep meisjes die rondrennen en allerlei criminele streken uithalen. Het probleem is dat de film gewoon... saai is. Eerlijk gezegd vind ik vissen leuker dan deze film.
Ik nam aan dat het een of ander psychodrama was, maar de film begint op een van de ergste manieren die je je maar kunt voorstellen. In feite is het een heel kleine rechtszaal, waar ouders rechter zijn die vreemd genoeg lijkt op hoofdcommissaris Gordon uit de Batman-franchise. Daarna wordt het hele verhaal in één grote flashback verteld, inclusief een van de meisjes die zwanger wordt door een man te verkrachten (dat gebeurt inderdaad, maar over het algemeen wordt het op een heel'meh'-achtige manier behandeld). Twee leden van de bende komen om en niemand maakt zich er druk om, er gebeurt iets anders en het verhaal is afgelopen.
De waarheid is dat de technische aspecten in principe goed zijn, maar ze worden overstemd door het slechte acteerwerk, het slechte script en het nietszeggende gevoel dat het lijkt alsof iedereen andere dingen te doen had.
In de loop der tijd zijn er vanuit verschillende invalshoeken nog ergere films gemaakt, maar voor de rest valt er niets op aan te merken. Niets overdadigs, geen uit de hand gelopen gaten in de plot, geen echte problemen met de productie. Al met al, saai.
Er zijn ergere films, maar vermijd deze film tenzij je dronken bent en van'slechte meisjes' houdt.

text_en:
Written by Ed Wood of Plan 9 fame, this film centers on a group of girls who run around doing all sorts of criminal shenanigans. The problem is the film is just...boring. Honestly, I got more entertainment out of watching fish then this film.

I supposed it was some 50's psycho-drama, but the film opens in one of the worst ways possible. Basically, a very small court room where parents are being a judge who looks oddly like Commissioner Gordon from the Batman comic franchise. From there, it recaps the whole story as one giant flashback, including one of the girls getting impregnated via raping a man (this does happen, but on the whole treated in a very "meh" fashion). Two of the gang die and no one cares, some other stuff happens, and end story.

Truth is, the basic technical aspects are good, but they are drowned out by the bad acting, bad script, and bland feeling that makes it seem everyone had other things they'd rather be doing.

Going forward, there are worse films from multiple stand points, but otherwise, this does just fall flat. Nothing overly glaring, no outstanding rampaging plot holes, no real issues with production. Just all in all, boring.

3/10 stars. There are worse, but avoid this film unless you are drunk and like "bad girls"


text: De kijker kan zelf bepalen wat voor soort genot het is. Sommige recensenten hebben de indruk gewekt dat de scène met de slechte meisjes/onschuldige jongens meer beeldend is dan wat het is. Het is een scène die voor 50% visueel is en voor 50% verbeelding. De krant in de film zegt dat de jongeman is aangevallen, maar gebruikt het r-woord niet. Sommige recensenten zeggen dat er een daad is gepleegd die volgens de wet niet mogelijk is. Dat was tenminste de wet toen ik als tiener meer dan 40 jaar geleden onderzoek deed naar dat soort belangrijke informatie, en ik probeer er nog steeds achter te komen. De wetenschap dat Ed Wood achter deze film zit, maakt het gemakkelijker om de moeilijke verhaallijn te volgen. De vinger die naar de ouders wijst kan voor sommigen moeilijk te verteren zijn. Er zijn veel ouders die hun nek uitsteken om voor hun gezin te zorgen en hun religieuze waarden bij te brengen, maar ze verknallen het toch (de familie en niet de ouders). Het feit dat de ouders in deze film een slechte indruk maken kan voor sommige mensen een gevoelige snaar raken. Een opmerking dat de rechter halverwege zijn toespraak zijn belangstelling voor zijn eigen woorden verloor was heel grappig, ik herinner me dat ik de kruin van de rechter zag en me afvroeg of hij het script aan het lezen was of in slaap viel. Het laten zien van hun truien is populair in deze film, zelfs de oudere Sheila (Lee Constant) gaat uit met mannen die haar in het gezicht kijken. Het is een Ed Wood-film, hoewel Sheila ook een travestiet zou kunnen zijn.

text_en: The viewer can decide what sort of leauge it is.First things first,some reviews have given the impression that the bad girls/innocent boy scene is more graphic than what it is.It's a scene that's more like 50% visual-50% imagination.The newspaper in the film states that the young man was attacked,it doesn't use the r word.Some reviewers are stating an act happened that the law says is not possible.At least that was the law when I was an adolescent more than 40 years ago and spent time researching important information like that,I'm still trying to figure it out. Knowing that Ed Wood is behind this movie can make the tough storyline easier to watch.The finger pointing at the parents may be hard for some to take.There are many parents breaking butt in life to provide for family and instilling religious values in them but they mess-up anyway(the family not the parents).Making the parents look bad in this movie may be touching a sore area for some persons.One comment that the judge lost interest in his own speech half way through it was very funny,I remember seeing the top of the judge's head and wondering if he was reading the script or falling asleep.Showing them off sweaters are popular in this movie even the older Sheila(Lee Constant)comes out with in-your-face lookers too.Being an Ed Wood movie though Sheila could be a cross-dresser.


text:
Dit is een afschuwelijke, verschrikkelijke en belabberde (en meer dan dat) film. In de jaren vijftig leek er een poging te zijn om via films en tv-programma's te moraliseren.
Als ik deze film een tien kon geven, zou ik dat doen. Was het echt mogelijk dat een man werd verkracht? Ik bedoel, serieus, zou het <0xC3><0xBC>berhaupt mogelijk zijn dat vier jonge, aantrekkelijke vrouwen een man verkrachtten? Ja, je weet dat vrouwen altijd heel hard hebben moeten werken om seks te krijgen als ze het wilden.
Het is een reis van 4 gekwelde tieners die eindigt in de vernietiging van hen allemaal na, denk ik, de climax, die een schietpartij op een school was. Al die tijd zijn de ouders zich niet bewust van de aard van de slinkse tieners. Wees gewaarschuwd, de schoolborden worden gewist, letterlijk.
Vermijd dit ten koste van alles, de MST-versie is niet eens echt om naar te kijken. Ik zou dolgraag willen begrijpen waarom of hoe deze stomvervelende film eigenlijk een 3,4-rating heeft. Het acteerwerk is waardeloos en volkomen vlak en de plot is belachelijk. Het verhaal is slecht geschreven en erg oninteressant. De dialoog is niet geloofwaardig en er lijkt niet één acteur te zijn die niet rechtstreeks uit een transcript voorleest terwijl hij op het scherm zit.
Het kan me niet schelen wat de boodschap is of wat het is, vermijd deze film ten koste van alles.

text_en:
This is a horrible, terrible, and lousy (and more) movie. In the 50s, there seemed to be this attempt to moralize through movies and TV shows.

If I could rate this movie a 0 I would. Was it really possible for man rape to occur? I mean seriously, would it even be possible for four young attractive women to rape a man? Yeah, you know women have always had to work really hard to get sex if they wanted it.

It's a journey of 4 troubled teens that ends up in the destruction of them all after I guess the climax, which was a shoot out at a school. All the time the parents are oblivious to these the nature of the devious teens. Be warned, chalk boards are erased, literally.

Just avoid this at all cost, the MSTed version isn't even really watchable. I'd love to understand why or how this steaming pile actually has a 3.4 rating? The acting sucks and is totally flat and the plot is ridiculous. The story is poorly written and very uninteresting. The dialog isn't believable and it doesn't appear that there's one actor who isn't reading directly from a transcript while on screen.

I don't care what the message is or whatever, avoid this movie at all cost. 1/10, 0/10 if I could.


text: De andere naam voor Lethal Orbit is Countdown to Disaster. Ik kan je vertellen dat die titel bij deze film past. De eindeloze rechtbankscènes zijn gewoon te saai. Het dvd-doosje is misleidend in die zin dat het er behoorlijk interessant uitziet, maar dat is het wel zo'n beetje. Lees deze film niet op zijn omslag. Ik heb deze film gekocht omdat Jan-Michael Vincent erin voorkwam. Nou, ik heb mezelf gedwongen lang genoeg wakker te blijven om zijn optreden als Riff te zien. Daarna ben ik snel in slaap gevallen. Als je moeite hebt met slapen, dan is deze film een geweldig middel tegen slapeloosheid. Omdat Jan-Michael Vincent erin voorkomt, zal ik zeggen dat het geen totale verspilling van film is, maar het komt er wel dicht bij in de buurt.

text_en: The other name for Lethal Orbit is Countdown to Disaster. Let me tell you that title fits this movie. The endless courtroom scenes are just too dull. The DVD case is misleading in that it looks pretty interesting, but that is about it. Don't read this movie by its cover. I bought this movie because Jan-Michael Vincent made a appearance in it. Well, I made myself stay awake long enough to see his performance as Riff. I quickly fell asleep there after. If you are having trouble sleeping this movie is a great insomnia cure. Because it had Jan-Michael Vincent in it I will say it is not a total waste of film, but it is pretty close.


text: Ik bleef van het lachen in een bijna fysieke pijn vervallen, zo vreselijk was het. Alle andere opmerkingen kloppen. Een tijdje later zag ik per ongeluk een tv-special over de film of over J.M. Vincent (ik geloof dat het een over hem was, een van die echte Hollywood-verhalen). Ze zeiden dat JMV een enorm drankprobleem had (dat staat ook in de trivialiteiten) en dat de producers of wat dan ook hem niet hadden ontmoet toen hij aan boord kwam. Het grootste deel van de tijd kon hij zich zijn tekst niet herinneren, of mompelde hij ze voor zich uit, of hij werd gewoon volkomen verdwaasd terwijl hij niets zag, gewoon bevroren. Tegen het eind was het het beste van het ergste, met die schaduw die over het astronautengezicht kroop... Wil ik weten wat er is gebeurd? Kijk ernaar en lijd. Ik denk erover om het te huren en het in zijn geheel te bekijken.

text_en: I kept going from laughing to feeling almost physical pain, so completely awful it was. All of the other comments are right. Some time later I accidentally caught a TV special about either the movie or J.M.Vincent (I think it was a about him, one of those Hollywood true story shows). They said JMV had a huge drinking problem (it's also in the trivia) and that when he got on board the producers or whatever hadn't met him. Most of the time he couldn't remember his lines, or mumbled them out, or just got totally spaced out watching nothing, just frozen. Towards the end it was the best of the worst, with that shadow creeping over the astronaut face... want to know what happened? Watch it and suffer. I'm thinking about renting it and watching it whole. I'm a masochist.


text: Het acteren was afschuwelijk. De foto's waren afschuwelijk. De dialogen waren afschuwelijk. De scènes waren afschuwelijk. (Ik doe niet gemeen... Het was echt zo erg.) Zelfs de dvd zelf is goedkoop gemaakt en begint te delamineren. Het ergste van alles was het monteren; het maakte de dialogen pijnlijk, het heen en weer snijden tussen mensen met onnatuurlijke, lange pauzes... Jan Michael Vincent sprak met dubbele tong en vertrok geen spier in zijn gezicht.<br />Deze film is echt zo slecht dat er een soort verontschuldiging of verklaring voor moet zijn. De meeste slechte films hebben iets goeds, iets waardoor de deelnemers's ochtends hun bed uit komen. Hoe kon deze 'film' gemaakt worden? Iedere deelnemer moet bij elke stap hebben geweten dat de film een absolute mislukking was... toen hij werd geschreven, toen de acteurs werden ingehuurd, tijdens het productieproces, tijdens het monteren, toen hij de dvd onder de knie kreeg, toen hij de onzin op de achterkant schreef ('Onze drie astronauten hebben bijna geen lucht meer... Blake moet worden gepakt en gedwongen worden het wachtwoord te noemen waarmee de levenssystemen van de shuttle weer worden geactiveerd.') Het is erger dan je je kunt voorstellen. Het is zo erg dat ik mezelf wil verwonden.

text_en:
Acting was awful. Photography was awful. Dialogue was awful. Plot was awful. (I'm not being mean here...It really was this bad.) Even the DVD itself is cheaply made and starting to delaminate. The worst of all was the editing; it made dialogue painful, cutting back and forth between people with unnatural, long pauses...Jan Michael Vincent slurred his words and never moved a muscle in his face.

This movie really is SO bad that there needs to be some sort of apology or explanation for it. Most bad movies have SOMETHING going for them, SOMETHING that made the participants get out of bed in the morning. How could this "movie" get made? Every step of the way, every participant must have known that the movie was an absolute failure...when it was written, when the actors were hired, during production design, during editing, mastering the DVD, writing the crap on the back cover ("Our three astronauts are running out of air...Blake must be caught and forced to tell the password that will reactivate the shuttle's life support systems.") It's worse than you can possibly imagine. It's so bad that I want to hurt myself.


text: Deze schandelijke presentatie verdient een cijfer dat veel lager is dan het toegestane minimum van 1 op 10. Gefilmd met wat een afgeprijsde videocamera lijkt te zijn, was het een standaard die een troep bavianen met een drankprobleem gemakkelijk hadden kunnen overtreffen. Het schitterende videojack heeft deze klant ertoe gebracht een paar pond uit te geven die hij veel beter had kunnen besteden aan een bezoek aan de tandarts voor een klysma. Als de maker van deze complete troep dit leest, hoop ik dat hij bloost van schaamte over zijn betrokkenheid bij deze troep.

text_en: This disgraceful presentation deserves a score far lower than the allowed minimum of 1 out of 10. Filmed on what seems to be a cut-price video camera, it was of a standard that a troop of baboons with a drink problem could comfortably have bettered. The splendid video jacket fooled this punter into forking out a couple of pounds that would have been far better spent on going to the dentist of having colonic irrigation. If the maker of this complete junk is reading this, I hope he blushes with shame at his involvement in this garbage.


text:
Jammer dat ik geen 0 kan toekennen.
Deze geestvernauwende troep heeft Loni Anderson, Dom Deluise en Jennifer Love Hewitt in een dampende stapel kinderfilms. Het thema was duidelijk 'ET ontmoet Gremlins, maar zonder de enge gremlins'. Ze stalen zelfs de scène waarin ET voor een volle maan vliegt.
Munchie is stokoud, doet wat hij wil, maar doet eigenlijk niets cools, behalve een pizza naar de kinderkamer sturen als hij geen eten krijgt. Loni Anderson laat mooie plastische chirurgie zien, er is de verplichte gekke wetenschapper naast de deur, en de boze stiefvaderfiguur en 'ik wou dat mijn dode vader hier was om dit te zien'-letters. Wat ik zo leuk aan deze film vind, is dat al die C-List-acteurs meespelen in wat gewoon een totaal verknipte kinderfilm is. De tekst is verschrikkelijk, de pop is letterlijk een afgeknipte teddybeer zonder gezichtsuitdrukkingen, met een mond die alleen maar open- en dichtgaat, en ogen die alleen maar horizontaal bewegen. Mystery Science zou een geweldige dag hebben gehad met dit braaksel. Echt verschrikkelijk.

text_en:
Too bad I can not assign a 0.

This mind-bending garbage has Loni Anderson, Dom Deluise, and Jennifer Love Hewitt in a steaming pile of a kids movie. The pitch was clearly "ET meets Gremlins, but without the scary gremlins." They even stole the scene where ET flies in front of a full moon.

Munchie is ancient, grants wishes, but doesn't really do anything cool besides fly a pizza into the kids room when he is denied dinner. Loni Anderson shows off fine plastic surgery work, there is the requisite mad scientist neighbor, and the evil stepdad figure and "i wish my dead dad was here to see this" type writing.

What I love about this movie is that there are all these C-List actors in what is just a totally botched Z-grade kids movie. The writing is terrible, the puppet is literally a teddy ruxpin rip off with no facial expressions, mouth that just opens and closes, and eyes that only move horizontally. Mystery Science would have had a field day with this vomit. Truly terrible.


text: De donkere, onheilspellende muziek was het hoogtepunt van deze oefening in voorspelbaarheid. In Poe's oorspronkelijke Morella sterft de vrouw van de verteller bij de geboorte van haar dochter. In deze middelmatige, gemoderniseerde vertelling is Morella een genetische wetenschapper die een kloon van zichzelf maakt voordat ze sterft. Terwijl Poe's tekst vol welsprekendheid was ('De dagen zijn nog nooit geweest dat gij van mij kon houden <0xE2><0x80><0x93> maar van haar die gij in het leven verafschuwde, in de dood zult gij haar aanbidden'), werd dit script doorspekt met pretentieuze voice-overs. De film doet te veel zijn best om somber en griezelig te zijn, en wordt uiteindelijk goedkoop.

text_en: The dark and ominous music was the highlight of this exercise in predictability. In Poe's original Morella, the narrator's wife dies giving birth to her daughter. In this mediocre modernized telling, Morella is a genetic scientist who creates a clone of herself before dying. While Poe's text was full of eloquence (The days have never been when thou couldst love me- but her whom in life thou didst abhor, in death thou shalt adore), this script is driven by pretentious voice-overs. The movie tries too hard to be moody and creepy, and ends up being cheesy.


text: Ik heb medelijden met iedereen die de pech heeft dit te zien: clichématig en saai. Verspilde moeite, wat voor talent een of twee leden van de cast ook mogen hebben. Ik was toevallig op bezoek bij een vriend die het huurde... ironisch genoeg vielen ze er vrij vroeg in slaap. (Aanbevolen voor slapelozen met een videorecorder naast hun bed.)

text_en: I feel sorry for whoever has the misfortune to get roped into seeing this: cliched and dull. A waste of whatever talent one or two members of the cast might have. I just happened to be visiting a friend who rented it...ironically, they fell asleep pretty early into it. (Recommended for any insomniacs with a VCR near their bed.)


text:
Dat is misschien niet helemaal eerlijk, want we hebben alleen de eerste 25 minuten van de film gezien. Ik ben iemand die nooit een film afzet waar ik voor betaald heb, maar dit was een primeur. Niet alleen vonden we de film zo walgelijk dat we hem nog niet eens halverwege hadden uitgezet, we gingen ook nog een andere huren om de herinnering aan deze film uit onze gedachten te bannen. Dit was een geweldig idee voor een verhaal, maar het was helemaal misgegaan met het acteerwerk, het camerawerk en het script, dat niet veel beter was dan _The USA Up All Night_.

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en: This may be unfair because we only watched the first 25 minutes of this movie. I am the kind of person who NEVER turns off movies I've paid for, but this was a first. Not only were we so disgusted with the movie we turned it off not even half-way through, we went out and rented another to get the memory of this movie out of our minds. This was a great story idea gone very, very bad with HORRIBLE acting, bad camera work, and script caliber of no more than USA Up All Night.


text: Dit is de slechtste film die ik in lange tijd heb gezien. Het acteerwerk en de regie zijn amateuristisch. Een slechte onafhankelijke film, een imitatie van Cassavetes-films. Maar Cassavetes had talent en flair voor goede acteurs. Niemand valt op in deze film. Het was tijdverspilling.

text_en: This is the worst film that I 've seen in a while. very amateurish acting and directing. A bad independent film, an imitation of Cassavetes films. But Cassavetes had talent and a flair for good actors. Nobody sticks out in this film. It was a waste of time.


text: En 1 van de 5 sterren is GENOEG! Een armzalig goedkoop ratjetoe van een triljoen clichés uit horrorfilms... en voor de goede orde nog wat Latijns-Amerikaanse clichés uit bendefilms. Onze 'held' Carlitos (Tolo Montana... geloof me, je zult nooit een reden hebben om je de naam van die vent te herinneren) is een pas vrijgelaten veroordeelde die een slechte imitatie weggeeft van Al Pacino in 'Carlito's Way'. (Misschien is zijn naam een soort 'homage'? Ach, wat kan het ook schelen!) Hoe dan ook, hij ontmoet zijn vriend Mike (Thure Lindhardt...) een goedkope kelderversie van Jason Mewes), die zojuist een of andere gestolen talisman in zijn bezit heeft gekregen die de eigenaar ongelooflijk veel macht geeft (behalve, denk ik, de macht om zijn talisman niet te laten stelen... wat heel vaak lijkt voor te komen). Carlito zegt dat hij het rechte pad op wil en een normaal leven wil leiden en zijn vrouw en kind terug wil krijgen... maar als Mike en Carlito op zijn eerste dag uit de gevangenis weer aan de drugs en de hoeren gaan... ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Dus is er ook nog een of andere mysterieuze lichaamwisselende hoeder die achter degene aan gaat die de talisman heeft om te doden, te verminken, te verwonden, wat dan ook. Vreselijk acteerwerk, vreselijke special effects, afschuwelijk verhaal, afschuwelijk plot. Deze ene dode prostituee die weer tot leven komt om met Carlitos te vechten, ziet er bijna eng uit... maar het effect wordt overtroffen door die afschuwelijke cartoonachtige stem die ze voor haar hebben verzonnen. Alweer een winnaar van de mensen van Fangoria Magazine (wiens glossy bijna net zo slecht is als de films die ze promoten... bijna). Vermijd deze troep (die in een Wal-Mart-kortingskit bij jou in de buurt is gevonden).

text_en: ONE HELL OF A Christmas (1 outta 5 stars) And 1 out of 5 stars is being GENEROUS! Dismal low budget hodge-podge of a zillion horror movie clichés... and even some Latino gang movie clichés added in for good measure. Our "hero" Carlitos (Tolo Montana... trust me, you are never gonna have a reason to remember this guy's name) is a just-released convict doing a bad imitation of Al Pacino from "Carlito's Way". (Maybe his name is some sort of "homage"? Oh, who cares already!) Anyway, he meets up with his pal Mike (Thure Lindhardt... a bargain basement version of Jason Mewes), who has just gotten hold of some kind of stolen talisman that gives the owner incredible power (except, I guess, the power to not have his talisman stolen... which seems to happen with great frequency). Carlito says he wants to go straight and lead a clean life and win back his estranged wife and child... but insofar as Mike and Carlitos are back into the drugs and whores on his first day out of prison... I don't think that's gonna happen. So, there is also some kind of mysterious body-switching guardian who goes after whoever has the talisman to kill, maim, hurt, whatever. Terrible acting, terrible special effects, terrible story, terrible plot. This one dead prostitute who comes back to life to fight Carlitos is almost scary-looking... but the effect is outdone by this terrible cartoony voice they dubbed in for her. Another winner from the people at Fangoria Magazine (whose mag is almost as bad as the movies they endorse... almost). Avoid this trash (located in a Wal-Mart bargain bin near you).


text: Ik blijf Fangoria-films een kans geven en word steeds teleurgesteld. Dit is het. Ik besloot deze een kans te geven omdat hij van dezelfde maker is als Angel of the Night die ik best goed vond. Niet meer, als Fangoria hun naam erop heeft zal ik uit de buurt blijven. Deze film VERKRACHT!!!! Ze mogen dan een geweldig tijdschrift hebben maar ze moeten wel twee keer nadenken voor ze hun naam op dit soort rotzooi zetten. VERKEER ten koste van alles!!!!

text_en: I keep giving Fangoria movies a chance and keep being let down. This is it. I decided to give this one a chance because it is by the same maker as Angel of the Night which I thought was pretty good. No more, if Fangoria has their name on it I will steer clear. This movie SUCKED!!!! They may have a great magazine but they should think twice before putting their name on crap like this. AVOID at all costs!!!!


text:
Carlitos is een misdadiger. Als hij rond de kerst uit de gevangenis komt, laat een junkie die geen goede 'vriend' is, Mike, hem een klauw zien die hij van iemand heeft gestolen. Het schijnt dat een paar demonische krachten die klauw terug willen hebben en besluiten Carlito erom te kwellen in plaats van zijn vriend die druk bezig is Carlito's vrouw te naaien. Er zijn veel tinten van 'Kwade Dood' en 'Hel en verdoemenis', maar biedkelderkleuren, met een afschuwelijk verhaal, onder de sub-par'speciale' effecten, en afschuwelijk acteerwerk. Blijf uit de buurt van die troep. Fangoria staat achter een paar godvergeten afschuwelijke films en dit is GEEN uitzondering. Ik smeek je in plaats daarvan in plaats daarvan 'Rue Morgue' te lezen omdat het zo ongelooflijk veel beter is.
<0x3E> Mijn graad: F.
<0x3E> Extra's: _Fangoria_, _Theatrical Trailer_, en Trailers van _Slashers_, _Wilderness_, _School's Out_, _Angel of the Night_ en _Lady of the Lake_.

text_en:
Carlitos is a felon, upon getting out of jail around Christmas time, a junkie no good "friend" , Mike, shows him a claw he stole from someone. It seems some demonic forces want said claw back and decide to torment Carlito for it instead of his friend who is busy shagging Carlito's wife. Shades of "Evil Dead", and "Hellraiser" abound, but bargain basement shades, with a horrid story, below sub-par 'special' effects, and atrocious acting. Steer clear of this dreck. Fangoria endorses some god awful films and this is NO exception. As a matter of fact, I implore you to read "Rue Morgue" instead as it's so incredibly much better.

My Grade: F

DVD Extras: Fangoria Article; Theatrical Trailer; and Trailers for "Slashers", "Wilderness", "School's Out", "Angel of the Night", and "Lady of the Lake"


text:
Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. Omdat ik Mexicaan ben, weet ik veel van de acteurs af en het zijn talentloze, ondermaatse, lamme artiesten.
De muziek is ook een trieste invalshoek van wat de regisseur denkt dat futuristische muziek zal zijn. Paul Van Dyk heeft deze film waarschijnlijk nog nooit gezien en als hij hem wel had gezien, zou hij zich waarschijnlijk schamen.
Het is net een derdewereldfilm waarin Mad Max een goedkope Mexicaanse versie van een sterrenoorlog tegenkomt.
Het is een goedkope futuristische film en alle goede opmerkingen over deze film zijn waarschijnlijk door leden van de crew opgeschreven. Ik stel voor dat deze film voor de onderste honderd wordt ingezonden, dus als iemand een slechte film wil, zal hij niet teleurgesteld worden.

text_en:
This is the worst movie i have ever seen. Since I'm Mexican i know much of the actors and they are talentless, underachieved, lame, performers.

The music is also a sad intent of what the director thinks futuristic music will be, Paul Van Dyk has probably never seen this movie and if he did he would probably be ashamed.

Its like a third world Mad Max meets a cheap Mexican version of star wars.

Its a low budget futuristic film, and all the good comments about this film were probably written down by members of the crew.

I suggest this movie gets submitted for the bottom hundred, so if someone wants a bad movie they wont be disappointed.


text:
Omdat ik gisteren wat tijd over had, bekeek ik de lijst met video's op de site van mijn provider. Hoewel er niets spectaculairs tussen zat, besloot ik een film van 1 uur en 20 minuten te kiezen, die 'Vijftig pillen' heette. In de film speelden Lou Taylor Pucci, John Hensley (Nip/Tuck) en Kristen Bell (Heroes, Forgetting Sarah Marshall). Terwijl ik de film uitkoos, dacht ik bij mezelf: 'Hmm, een indiefilm op Showtime, heeft veel potentie.' Helaas was het geen _First_, een korte samenvatting van de plot. Om het goed te maken biedt de kamergenoot de student de mogelijkheid om 50 xtc-pillen te verkopen voor 20 dollar per tablet om op school te blijven. Wat volgt is een ietwat vreemde reeks van zogenaamd 'levensveranderende' gebeurtenissen. Tijdens zijn reizen ontmoet de student een meesteres, een krankzinnige handelaar en een concurrerende drugsdealer (onder andere).
Hoewel het concept veel potentie heeft, was er in het verhaal totaal geen sprake van 'volgen'. Het lijkt alsof de scenarist te veel zijn best deed om grappen te maken in plaats van ze organisch uit de situatie te laten voortvloeien. De student bezoekt bijvoorbeeld een meesteres. In plaats van de kijker alleen maar te laten genieten van de g<0xC3><0xAA>ne van een onschuldige student die het hol van een meesteres betreedt, ging de schrijver te ver. Bij het binnengaan van het huis werd de student begroet door een grootmoeder. In de veronderstelling dat hij het verkeerde huis had betreden, draaide hij zich om om weg te gaan, maar de grootmoeder hield hem tegen met de opmerking: 'U bent toch degene die de xtc-pillen verkoopt? Mijn dochter is beneden.' De grootmoeder gedroeg zich volkomen normaal in deze situatie. Het lijkt misschien grappig, maar het vertaalde zich slecht. Ik lachte niet, maar wachtte gewoon tot het verhaal verderging. Om het nog erger te maken werd de jongen, toen hij eenmaal beneden was, begroet door de gillende meesteres. Die me door een combinatie van slecht geformuleerde zinnen en middelmatig acteerwerk volledig uit de film haalde. Ik voelde me zo ongemakkelijk bij de slechte compositie van deze scène en de geforceerde poging tot humor dat ik de rol bijna moest doorspoelen. Dit was niet de enige scène die slecht ging, de rest van de drugshandelsituaties was zo'n beetje hetzelfde: gestoorde persoon, onhandige interactie, jongensblaadjes.
Maar de middelmatigheid beperkte zich niet tot deze situaties. De motieven van de vrouwelijke liefdesrelatie (Kristen Bell) waren niet goed ontwikkeld. Ik weet niet zeker of dat kwam door slecht acteerwerk of door het schrijven (het eerste waarschijnlijk), maar ik kon geen rechtvaardiging vinden voor haar gedrag. In de film wordt ze verondersteld 'bezorgd' te zijn dat de hoofdpersoon in zijn huisgenoot verandert door drugs te verkopen. Maar het blijkt dat ze zich daar niet al te veel zorgen over maakt, omdat ze zich eerlijk gezegd niet al te zeer in het personage verdiept. Ze zijn alleen maar goede vrienden. In de film vraagt ze hem een keer of hij naar haar kerstboomverkopende liefdadigheidsevenement wil komen. Door een rivaliserende drugsdealer kan de jongen niet komen, want hij wordt ontvoerd. Als hij uiteindelijk ontsnapt en haar weer vindt, lijkt het er door de nasleep op dat hij haar bedrogen heeft. Hij smeekte haar letterlijk om vergeving. Vreemd genoeg had hij niet gezegd dat HIJ KIDNAPPED. Onwillekeurig moest ik lachen, deels omdat hij zo belachelijk acteerde en deels omdat ik op geen enkele manier met een van beide personages te maken had. Eerlijk gezegd zag ik hem gewoon als een absurde jongen, wat in deze film niet bepaald een unieke eigenschap is voor een personage.
In deze film zul je zien dat personages eendimensionaal zijn, wat ze vaak erg oninteressant maakt. 'Coleman', de kamergenoot van de student (gespeeld door John Hensley) is de typische'speler'. Hij bedriegt zijn vriendin, geeft feestjes en maakt in de film geen enkele reis. Hoewel zijn daden consequenties hebben, leert hij er niets van. Hij blijft gewoon uit zichzelf handelen. Dit maakt het ongelooflijk moeilijk te geloven dat hij op een magisch moment in de laatste 5 minuten berouw toont en aanbiedt het collegegeld van zijn kamergenoot te betalen. Opnieuw, wat een absurde jongen.
Filmontwerp: Niets bijzonders. Je zou gemakkelijk kunnen aanvoeren dat een film zonder goed schrijven gedoemd is te mislukken. Ik zou geneigd zijn dat met je eens te zijn, hoewel de overweldigende schoonheid van een film sommige kijkers kan afhouden van een slecht geconstrueerde plot. Dit was helaas niet het geval in deze film. In tegenstelling tot Harry Potter, die uitstekende beelden had om een goede plot te begeleiden, was de belichting tamelijk hoog. Er was geen ingewikkelde opname, geen sfeerbelichting, geen inventieve montage. Gewoon een banale opname. Het is wat je van een film zou verwachten en het is wat je krijgt.
Over het geheel genomen was deze film op zijn best middelmatig. Het concept was goed, maar de slechte acteerprestaties en de geforceerde komedie maakten er in feite een einde aan. Het enige wat ik wil noemen dat uitmuntend was, was de muziek. De muziek werd voornamelijk gespeeld door een groep die La Rocca heette; ik kan hen ten zeerste aanbevelen. Favoriete nummers: Cambodja <0xE2><0x80><0x93> La Rocca, Now The Sun is out <0xE2><0x80><0x93> Greg Johnson.

twitter.com/elyswim hoopvolling movies.wordpress.com.

text_en:
Because I had some free time yesterday, I perused my cable provider's Video On Demand movie listings. While there wasn't anything spectacular, I decided upon a 1 hour and 20 minute film called "Fifty pills." The movie featured Lou Taylor Pucci, John Hensley (Nip/Tuck), and Kristen Bell (Heroes, Forgetting Sarah Marshall). I thought to myself as I was choosing the film, "Hmm, an indie film on Showtime, has great potential." Unfortunately it didn't First, a quick rundown of the plot. A college student (Lou Taylor Pucci) loses his scholarship after his roommate (John Hensley) throws a party that gets busted. To make it up to him, the roommate offers the student an option to sell 50 ecstasy pills at 20 dollars a pop to stay in school. What follows is a somewhat odd series of supposedly "life changing" events. In his travels the student meets a dominatrix, an insane day trader, and a competing drug dealer (among others).

Content/Performances: Poor Follow through/Forced While the concept has great potential, there was a complete lack of follow through in the story. It seems as though the screenwriter was trying too hard to make jokes rather than allowing them to flow organically from the situation. For example, the student visits a dominatrix. Instead of allowing the viewer to merely enjoy the awkwardness of an innocent college student entering the lair of a dominatrix, the writer went too far. Entering the home, the student was greeted by a grandmother. Thinking he had entered the wrong house, he turned around to leave, however the grandmother stopped him with the statement, "You're the one selling the ecstasy pills, right? My daughter is downstairs." The grandmother acted completely normal in the situation. It might seem funny, but it translated poorly. I didn't laugh, rather I just waited for the plot to continue. To make things worse, once the boy got down there he was greeted by the screaming dominatrix. Who through a combination of poorly written lines and mediocre acting completely took me out of the film. I was so uncomfortable at the poor composition of this scene and the forced attempt at humor that I almost had to fast-forward through the part. This was not the only scene that went poorly, the rest of the drug dealing situations were much the same way: crazy person, awkward interaction, boy leaves.

The mediocrity was not restricted to these situations, however. The motivations of the female love interest (Kristen Bell) were not well developed. I'm not sure whether it was poor acting or writing (likely the former), but I couldn't find a justification for her to act the way she acted. In the film, she is supposed to be "worried" that the protagonist is turning into his roommate by selling drugs. However, the way it plays out is that she doesn't seem too concerned about it, because frankly she is not too invested in the character. They're merely good friends. One things she asks of him in the film is that he show up to her charity Christmas tree selling event. Due to a rival drug dealer the boy cannot make it because he gets kidnapped. When he finally escapes and finds her again, the resulting fallout made it seem like had cheated on her. He literally begged for forgiveness. Strangely enough, he hadn't mentioned that HE WAS KIDNAPPED. I couldn't help but laugh, partially because of how ridiculous he was acting and partially because I wasn't connected to either character in either way. Frankly, I just saw him as an absurd boy, which in this film is not a unique quality for a character.

In this film you'll see that characters are one dimensional which tends to make them very uninteresting. "Coleman" the student's roommate (played by John Hensley) is the quintessential "player." He cheats on his girlfriend, throws parties, yet goes through NO journey in the film. Even though he faces ramifications for his actions, he doesn't learn. He just continues to act of his own accord. This makes it incredibly hard to believe that in some magical moment in the last 5 minutes he shows remorse and offers to pay his roommate's tuition. Once again, what an absurd boy.

Film Design: Nothing Special One could easily argue that without good writing a film is doomed. I would tend to agree, however sometimes the overwhelming beauty of a film can remove some viewers from a poorly constructed plot. This was unfortunately not the case in this film. Unlike Harry Potter which had outstanding visuals to accompany a good plot, lighting was fairly high key. There was no shot complexity, no mood lighting, no inventive editing. Just a banal shot progression. It's what one would expect out of a film and it's what you get.

Overall, this film was mediocre at best. The concept was good, but poor acting and forced comedy essentially killed it. The one thing I will mention that was outstanding was the music. The music was primarily performed by a group called La Rocca; I highly recommend them. Favorite songs: Cambodia- La Rocca, Now the Sun is out- Greg Johnson.

twitter.com/elyswim hopefullymakingfilms.wordpress.com


text:
Dit is pure onzin. Er is geen ontkomen aan. De komedie is niet grappig de acteurs zijn afschuwelijk en de meisjes gaan niet naakt genoeg om al het andere goed te maken.
PLOT: een sullige, magere student met een beurs moet op één dag vijftig pillen verkopen, anders zit hij diep in de problemen. Een verscheidenheid aan totaal ongelooflijke en niet-grappige scènes volgt. Dit is een ongelooflijk saaie en vermoeide film die een hoop gerecyclede grappen gebruikt.
LACH.
LACH.
De meesteres was een aardig detail, maar bij lange na niet genoeg om dit complete wrak te redden.
Doe geen moeite. Zoals ik al zei <0xE2><0x80><0x93> zie een film die grappig is en WORTH KIJKT met min of meer dezelfde plot <0xE2><0x80><0x93> zie 'GO' uit 1999.

text_en:
This is utter crap. There is no two ways about it. The comedy is not funny the acting is horrible and the girls don't get naked enough to make up for the horrible everything else.

PLOT: a geeky thin college kid on scholarship needs to sell 50 pills in one day or he's totally in big trouble. A variety of totally unbelievable and unfunny scenes follow this is an incredibly boring and tired movie that uses a lot of recycled see it coming a mile away jokes.

LAME.

The dominatrix was a nice touch but not anywhere near enough to save this complete train wreck.

Don't bother.

As I said- see a movie that IS funny and WORTH WATCHING with basically the same plot- see "GO" from 1999


text: Het is jammer dat iemand zo'n goede naam voor een film heeft gekozen... Ik bedoel, alleen al de titel geeft iedereen een idee van wat voor film dit geweest had kunnen zijn... (bijna beroemd, requiem voor een droom... om maar twee uitersten te noemen... en buitengewoon goede, creatieve films met soortgelijke bronnen... Het is net als wanneer een band een geweldige naam aanneemt en zichzelf gewoon 'de zoveelste lamlendige band' zou moeten noemen... Nou, hetzelfde geldt hier... Een groot schrijver had hetzelfde concept kunnen nemen (vergeet de naam) en deze film in een volkomen originele richting kunnen sturen met een echt drama, een echte komedie en een echte emotie... in plaats daarvan krijgen we wat we krijgen... plus nu is deze geweldige titel verbonden aan deze run van de fabriek, een halfbakken verhaallijn met zo-zo optredens...<br />' Ik weet het niet... Telkens als ik een project op me neem (wat het ook is) merk ik dat ik 'gedwongen' ben 'de berg te beklimmen, de kaars aan beide zijden te verbranden', enzovoort, enzovoort... om het beste resultaat te krijgen dat ik kan... zelfs als 'die' resultaten niet vereist, verwacht of gevraagd zijn, merk ik dat ik het zo ver mogelijk probeer te krijgen met de middelen die ik heb. Dus ik snap het echt niet (of misschien laat ik het gewoon in de steek) als ik iets zie dat geweldige middelen heeft gekregen en het is bij lange na niet het beste wat het kan zijn. In het bijzonder, als ik een film zie die een behoorlijk budget heeft gekregen en het blijkt (op zijn best) middelmatig te zijn... nou, dat is dan jammer... iemand is ergens gevallen... Ik denk dat het in dit geval een combinatie was van mensen die niet alles geven... te beginnen met het schrijven van het scenario en dan afzakken naar de casting... en dan naar de regie en de acteurs zelf... het is gewoon niet zo goed als je zou willen (vooral niet met die geweldige filmnaam, alweer)... en meer heb ik er niet over te zeggen... F.G.

text_en:
It's too bad that someone took such a good name for a movie...I mean the title alone gives anyone an idea or three about what this movie could have been...(almost famous, requiem for a dream...just to name two extremes...and extremely good, creative movies with similar resources)...It's like when a band takes a great name and shoulda' just named themselves 'another lame-ass band'... Well, the same thing holds true here...a great writer could have taken the same concept (forget the name) and driven this movie into a completely original direction with some real drama, real comedy and real emo-tion...instead, we get what we get...plus now this great title is attached to this run of the mill, halfass storyline with so-so performances...

I don't know...Whenever I take on a project (regardless of what it is) I find myself 'forced' to 'climb the mountain, burn the candle at both ends', etc, etc...to get the best result I can...even if 'those' results weren't required, expected or asked for, I just find myself pushing it as far as I can with the resources I have. So I really don't get it (or maybe just let down) when I see something that has been given great resources and it's not even nearly the best it could be..Specifically, when I see a movie that has had a decent budget thrown at it and it turns out mediocre (at best)..well, it's just too bad...someone fell down somewhere...I think in this case it was a combination of people not giving it their all...starting with the screen writing and then dribbling down to the casting...then onto the direction and the actors themselves...it's just not as good as you would hope for (especially with the great movie name, again)... and that's all I gotta' say about that....F...F.G.


text: Ik heb alle 'Western Classic'-commentaren gehoord, maar ik zou het een Classic uit de jaren zeventig van het oude westen willen noemen. In tegenstelling tot sommige echte westernklassiekers als 'The Searchers', 'Rio Bravo', 'Openen Range' en andere, bezorgde deze film me een nare smaak in mijn mond, zowel vanwege de personages als het zogenaamde realisme. Het lijkt erop dat elk personage in deze film een belangrijke tekortkoming had die hem of haar ongelooflijk maakte in zijn rol. Een kind met een moeder die weduwe is en dat regelmatig met de wagen en het team racet? Hoe lang gaat dat nog duren voordat hij een geruïneerde wagen, een dood paard en een financiële ruïne heeft? Dat hij zonder zelfs maar een oliejas of een slaapzak naar Colorodo gaat? Een spoorbaas die z'n mannen met z'n tweeën dicht bij een vuurgevecht laat komen en die een groentje de nachtwacht in z'n eentje laat doen nadat-ie net vier mannen aan veedieven heeft verloren? De kolonisten voor wie die mannen zijn gestorven hebben niet eens het fatsoen om ze te begraven en toen was de druppel die de emmer deed overlopen de jongen die na de begrafenis z'n geweer weggooit. Goeie Verdriet!!! Hij zit tussen z'n huis en Colorado, heeft een paar schietpartijen achter de rug en besluit z'n geweer weg te gooien en naar huis te gaan(?)!!! Dit gaat gewoon te ver om een vredesverklaring af te leggen voor het einde van een bloederige film. De cowboys zijn bijna al hun geweren kwijt, vijf mannen en paarden, en tweehonderd dollar; hij zou op z'n minst de paarden, de geweren en het geld bij elkaar kunnen rapen en ze naar de chauffeurs kunnen brengen.<br />Ik zou nog wel even door kunnen gaan, maar het komt erop neer dat iedereen die de chauffeurs tegenkomt doodgeschoten moet worden en sommige van de chauffeurs kunnen zelf wel een flinke vleeswond gebruiken. Dat de cowboys vuil en stoffig zijn in plaats van schoon en in dure hemden, maakt het nog niet realistisch. Ik voelde me echt loodzwaar nadat ik deze film had zitten kijken.

text_en:
I've heard all the "Western Classic" comments but I would call it a Seventies Classic view of the old west. Unlike some real Western classics like "The Searchers", "Rio Bravo", "Open Range" and others, this film left me with a bad taste in my mouth both because of characters and the so called realism. It seems like every character in this movie had either a major flaw that made them unbelievable in their role. A kid with a widow mom that regularly races the wagon and team? How long is that going to go on before he's got a wreaked wagon, a dead horse, and financial ruin? Taking off for Colorodo without even a slicker or a bedroll? A trail boss that lets his men get close to a shootout between themselves and lets a green kid take the night watch alone after just losing four men to rustlers? The settlers the men died for don't even have the decency to bury them and then the final straw was the kid throwing his gun away after the burial. Good Grief!!! He's out between home and Colorado, been thru several gun fights and he decides to throw his gun away and head home(?)!!! This is just going too far to make a peace statement for the end of a bloody movie. The wranglers have lost nearly all their guns, five men and horses, and $200; he could at least round up the horses, guns and money and take them back to the drivers.

I could go on and on, but basically, everyone the drivers run into needs to be shot and some of the the drivers could use a good flesh wound themselves. Just because the cowboys are dirty and dusty instead of clean and in fancy shirts, doesn't make it realistic. I really felt lead on after sitting thru this movie.


text: De jonge, al te gretige groentje-Gary Grimes bedelt om een baan bij zijn veefokkerij. Hij wil weg van het leven op de boerderij bij zijn moeder, maar hij wil ook een echte cowboy zijn, blijkbaar een beroep dat je op je neemt 'als je niets anders kunt doen'. Directeur Dick Richards heeft in de jaren zeventig een paar goede films gemaakt, maar zijn debuut hier mist inhoud (met opzet). Grimes is zo naïef dat hij niet eens kan helpen met het koken van het eten zonder dat het hem tegen de borst stuit. Als hij de opdracht krijgt om de paarden te bewaken, is het volkomen voorspelbaar dat hij dat doet. Het is niet bepaald het uitnodigende niveau van Jack Lemmons klunzige pogingen om een cowboy te zijn; Richards lijkt te zijn grootgebracht met westerns op de televisie en geeft ons een scenario dat rechtstreeks uit de buis komt. Terwijl we wachten tot de jongen zich heeft gehard en 'een man' is geworden, worden we getrakteerd op nepdrama met een vermoeide oude cast van karakteracteurs (als je ooit nepdrama wilt zien, moet je bij Bo Hopkins of Geoffrey Lewis of Anthony James zijn <0xE2><0x80><0x93> deze film heeft ze alle drie). Door de stoffige cinematografie krijgt de film een passend vuil, bloederig aanzien. Maar zodra de acteurs beginnen te praten, verliest de film zijn vitaliteit, overtuiging en belangstelling.

text_en: Excruciating 'tenderfoot western' has young, overeager greenhorn Gary Grimes begging bearded, salty cattle boss Billy "Green" Bush for a job on his cattle drive--to get away from life on the farm with Ma, but also to be a real cowboy, apparently an occupation you take up "when you can't do nothing else." Director Dick Richards made some good movies in the '70s, but his debut here lacks substance (it deliberately lacks heart). Grimes is so open-mouthed innocent that he can't even help cook dinner without looking repulsed by the process. When he's assigned to stand watch over the horses, it's entirely predictable he'll run afoul of horse thieves (after being left bloodied and horseless by the scurrilous gang, boss Bush of course blames the naive kid, not himself for neglecting to get an experienced cowboy on the post). This isn't on the inviting level of Jack Lemmon's klutzy attempts to be a cowpoke; Richards seems to have been raised on TV westerns, and gives us a scenario lifted straight from the tube. While we wait for the kid to harden and become "a man", we're treated to fake high drama featuring a weary old cast of character-actors (if ever you want fake drama infused into the proceedings, you get Bo Hopkins or Geoffrey Lewis or Anthony James--this picture has all three). The dusty cinematography helps give the movie an appropriately dirty, mud-and-blood appearance. Yet, the minute the actors start speaking, it loses vitality, conviction, and interest. * from ****


text: Uit mijn score van 1 mag je niet opmaken dat dit een verschrikkelijke film is. Wat ik ervan heb gezien, was niet zo slecht voor een door Black geproduceerde film uit de jaren dertig. Het probleem is echter dat hij werd uitgebracht door Alpha Video <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk de slechtste producent van dvd's die je kunt vinden! Zoals zo veel van hun andere producties is deze film een verschrikkelijke afdruk en moet hij wanhopig worden gerestaureerd <0xE2><0x80><0x93> en Alpha heeft, zoals gewoonlijk, niets gedaan om de afdruk op te ruimen en weer goed aan elkaar te lijmen. Het was echt frustrerend toen er telkens weer scènes 'knapten' <0xE2><0x80><0x93> waarbij er stukken ontbraken en de scène abrupt veranderde. Ik weet dat de oorspronkelijke film er niet zo uit kan hebben gezien! En toch gebeurt dit de hele film door en maakt het kijken en ervan genieten bijna onmogelijk. Ik hoop echt dat een andere videomaatschappij de film zal uitbrengen nadat er aan de restauratie is gewerkt <0xE2><0x80><0x93> het was een interessante film en ik wilde hem echt afmaken, maar dat kon niet omdat de afdrukken zo slecht waren.<br />Tussen haakjes, HARLEM RIDES THE RANGE staat ook op dezelfde dvd. Hoewel de afdrukken erg vaag zijn, is hij goed te bekijken en er ontbreken geen stukken zoals in MURDER IN HARLEM. Het is een van de vijf Black Westerns met Herb Jeffries in de hoofdrol, in een poging een Afro-Amerikaanse versie van Gene Autry te creëren voor theaters die op zwarten zijn gericht. Het is geen bijzonder goede film, maar historisch gezien heel belangrijk en de moeite van het bekijken waard. Enige tijd geleden stond _Moord in HARLEM_ ook op de dvd van Westlake Entertainment en ik neem aan dat hun kopie beter is. Helaas verkoopt Westlake de dvd niet meer volgens Amazon.

text_en:
Do NOT assume from my score of 1 that this is a terrible movie. What I saw of it wasn't too bad for a Black-produced film of the 1930s. The problem, however, is that it was released by Alpha Video--possibly the worst producers of DVDs you can find!! Like so many of their other releases, this film is a horrible print and desperately needs to be restored--and Alpha, as usual, has done NOTHING to clean up the print and piece it back together properly. It was really frustrating when again and again, scenes would "chop"--with chunks missing and the scene abruptly changing. I know the original film couldn't have looked like that!! And yet, this happens throughout the film and makes viewing and enjoying it next to impossible. I sure hope that some other video company releases the film after some restoration work--it was interesting and I really wanted to finish it, but couldn't because the print was THAT bad.

By the way, HARLEM RIDES THE RANGE is also on the same DVD. While its print is very fuzzy, it is watchable and doesn't have chunks missing like in MURDER IN HARLEM. It's one of five Black Westerns starring Herb Jeffries in an attempt to create an African-American version of Gene Autry for Black-owned theaters. It's not an especially good film, but very important historically and worth a peek.

Also, some time back MURDER IN HARLEM was on DVD from Westlake Entertainment and I assume their copy must be better. Sadly, Westlake is no longer selling the DVD according to Amazon.


text:
Deze keer zit Laura Gemser er niet bij, maar Rosemarie Lindt is er wel, bereid en in staat om zich uit te kleden wanneer ze maar wil. Ze is Emanuelle, een succesvol fotomodel met één probleem: ze is zojuist verkracht door een gemene behemoth (een grote vent, George Eastman). Om wraak te nemen, verleidt ze hem, gebruikt ze drugs en ketent ze hem vast in een geheime kamer achter een doorkijkspiegel, waar hij in seksuele frustratie moet toekijken hoe ze hem treitert en plaagt met een hele stoet mannen en vrouwen die ze mee naar huis neemt om mee te spelen.
Zoals voor een D'Amato-film niet verwonderlijk is, is dit geen standaard seksfilm. Hoewel er veel vlees wordt ontbloot, is het verre van erotisch. 's geweld, bloed, volledige frontale naaktheid, verwrongen droomsequenties, verkrachting, keiharde masturbatiescènes tijdens het eten (in de ongekuiste versie althans) en nog veel meer dat je misschien niet verwacht. Herinnerende stukjes omvatten een misselijkmakende nachtmerrie waarin Lindt door vier vrouwen wordt vastgepind en met een wijnfles wordt verkracht, en de finale, waarin iemand in de cast in een bloederige massa verandert nadat hij met een hakmes in stukken is gehakt.
En nee, niets van dit alles is zo vermakelijk als het klinkt. Lage productiewaarden, slecht toneelspel, slechte plotwendingen, slecht acteerwerk en tijdverlies maken het lastig om erbij te blijven zitten. Op video was dit in beide R- en Ongecensureerde versies (de versie die ik heb gezien, is Ongecensureerd).
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Bekijk op eigen risico!

text_en:
Laura Gemser sits out this time, but Rosemarie Lindt is here and ready, willing and able to disrobe at any given opportunity. She's Emanuelle, a successful fashion model with one problem...she has just been raped by a vile behemoth (big guy George Eastman). To get revenge, she seduces, drugs and then chains her attacker up in a secret room behind a one-way mirror where he must watch in sexual frustration as she taunts and teases him with a parade of men and women she brings home to play with.

Not surprisingly for a D'Amato movie, this is not your standard sex film. Despite lots of flesh baring, it's far from being erotic. There's violence, gore, full frontal nudity, warped dream sequences, rape, hardcore dinner table masturbation scenes (in the uncut version anyway) and much more that you may not expect. Memorable bits include a sick-o nightmare sequence with Lindt being pinned down by four women and raped with a wine bottle and the finale, where someone in the cast ends up a gory mess after being chopped up with a meat cleaver.

And no, none of this is as entertaining as it sounds. Low production values, bad dubbing, crummy plotting, bad acting and time padding make it a chore to sit through. On video this was available in both R or Unrated versions (Unrated is the one I saw).

View at your own risk!


text:
Helaas heeft wijlen de grote Joe D'amato zijn favoriete horrorfilm moeten opgeven voor deze mengeling van romantiek, wraak en de macht die mannen en vrouwen over elkaar hebben.
Er is hier heel weinig bloed te zien, maar wel veel relaties. Dat betekent een ramp voor een Joe D'amato Pic.
Het is duidelijk dat Joe een vervolg wilde maken op zijn gebruikelijke films met Gore en Chicks... maar van deze bom ga je in slaap vallen... of je vinger doet pijn van het vasthouden van de sneltoets van je videorecorder.
Neem een goede raad van me aan, Skip It!

text_en:
Unfortunately, the late, great Joe D'amato left his favorite horror format for this mixed-up caper of romance, revenge and the powers men and women hold over each other.

There is very little gore here, but many relationships. This spells disaster for a Joe D'amato Pic.

Obviously, Joe wanted to branch out from his usual Gore and Chicks flicks..but this bomb will put you to sleep...or hurt your finger from holding down your VCR's Fast Forward key.

Take my advice, Skip It!


text:
Wauw, dit kortfilmpje van D.W. Griffith gaat in een bizarre richting waar ik geen rekening mee had gehouden! De film begint met kaartjes waarop staat dat een dokter een verwende zoon heeft die als een gek geld uitgeeft. Dus om zijn zoon dit luxueuze leventje te laten voortzetten, besluit de dokter een narcotische frisdrank te maken en op de markt te brengen: 'Dopokoke'. Het is een groot succes, want het feit dat er cocaïne in zit, garandeert dat het drankje blijft verkopen! Tegen het einde zie je dat de zoon en zijn nieuwe vrouw hopeloze cokeverslaafden zijn!!!
Het lijdt geen twijfel dat het idee van dit kortfilmpje werd ingegeven door het feit dat Coca-Cola tot aan het begin van de twintigste eeuw kleine hoeveelheden coke bevatte. Maar het was niet in enorme hoeveelheden, het was niet verschrikkelijk verslavend en het liet de mensen niet in hun oude gedaante achter omdat ze het dronken! Een beetje overdreven om het zacht uit te drukken.
Ondanks het feit dat het een stomme afkorting is, is het vermakelijk!

text_en:
Wow, did this short by D.W. Griffith go off in a bizarre direction that I hadn't anticipated!! The film begins with intertitle cards which indicate that a doctor has a spoiled son who spends money like mad. So, to let his son continue living this lavish life, the doctor decides to create and market a narcotic soft drink--"Dopokoke". It's a huge success, as it being laced with cocaine guarantees repeat business!! By the end, you see that the son and his new wife are hopeless coke fiends!!!

There's no doubt that the idea of this short was spurred on by the fact that Coca-Cola DID contain small amounts of coke until around the turn of the 20th century. However, it was not in huge amounts, was not horribly addictive and did not leave people shells of their former selves because of drinking it! A bit of an exaggeration to say the least.

Despite being a stupid short, it is entertaining!!


text: Ik heb gisteren Kat gezien en hij werd aangeboden door de instructeur die ons over de film vertelde en ons een 'onaangename' ervaring toewenste. Hij had gelijk <0xE2><0x80><0x93> het was een onaangename film. Hij had geen verhaal, maar de acteurs waren oké, ze gebruikten goedkope trucjes om ons bang te maken, sommige waren tegen wil en dank grappig, want de computeranimatie was gewoonweg afschuwelijk. De slechtste film die ik ooit in een bioscoop heb gezien.

text_en: I saw Kat yesterday and it was presented by the instructor who told us about the movie and wished us a "unpleasant" experience. He was right - it was unpleasant. It had no story, yet the actors were OK, they used cheap tricks to scare us, some were unwillingly funny as the computer graphics were plainly horrible. The worst movie I have ever seen in a theater.


text: Een van de slechtste films die ooit uit Denemarken is gekomen... NOOIT. Verspil hier alsjeblieft geen tijd of geld aan. Martin Schmidt heeft al twee films gemaakt naar deze 'Sidste Time', die uitstekend is, en 'M derkeleg', die waardeloos is, maar niet zo waardeloos als 'Kat'.

text_en: One of the worst films to come out of Denmark... EVER. Please, do not waste time nor money on this. Martin Schmidt has done two films previously to this "Sidste Time" which is excellent and "Mørkeleg" which is crap, but not as much crap as "Kat".


text: Clichéachtige, vermoeiende psychologische thriller/horrorfilm met een centrale hoofdrol van Liv Corfixen, wier titulaire kat per ongeluk bezeten wordt door een demon, wanneer ze toevallig een occulte seance bijwoont van de bovenburen. Uiteindelijk verandert de film in een panterachtig monster, dat de jaloerse woede van de eigenaresse aanvalt, net als haar overspelige vriendje (een misplaatste Martin Brygmann) en haar zelfde kamergenote (Charlotte Munck). Alleen Pilmark, de agent die met de zaak bezig is, slaagt erin boven het materiaal uit te stijgen en ongeschonden uit deze onsamenhangende en onbedoeld grappige klerezooi te komen. Na de lachwekkende tienerhorror 'Sidste Time', 'Mkrikeleg' en nu dit, lijkt de tijd rijp voor regisseur/horrorfanaat Martin Schmidt om andere genres uit te proberen.

text_en: Clichéd, tiresome psychological thriller/horror movie with a one-note central performance by Liv Corfixen, whose titular feline is accidentally possessed by a demon, when it happens to gate-crash an occult seance by the upstairs neighbours. Eventually it turns into a panther-like monster, attacking targets of its owner's jealous rage, like her two-timing boyfriend (a miscast Martin Brygmann) and her ditto roommate (Charlotte Munck). Only Pilmark as the cop on the case manages to rise above the material and emerge unscathed from this incoherent and unintentionally funny piece of dreck. After the risible teen-horrors "Sidste Time", "Mørkeleg" and now this, the time seems ripe for director/horror buff Martin Schmidt to try his hand out at other genres.


text: Een van de ergste horrorfilms aller tijden! Martin Schmidt regisseert met het talent (of liever het gebrek daaraan) van een 10-jarige fan van Fangoria. Vermijd ten koste van alles!

text_en: Easily one of the worst horror movies ever! Martin Schmidt directs with the talent (or rather lack of it) of a 10 year old Fangoria fan. Avoid at all costs!


text: Normaal gesproken ben ik niet iemand die kwaad wordt over een film. Of ik vind hem goed amusement <0xE2><0x80><0x93> en dat is het <0xE2><0x80><0x93> of hij is de moeite van het bekijken niet waard, nou ja, 8,-. Maar deze film wist me bijna te laten schreeuwen van pijn. Als hij gewoon slecht was, zou ik niet de moeite nemen om dit commentaar te schrijven. Maar hij had inderdaad zijn momenten. In feite was hij gedeeltelijk briljant. Als de eerste film die ik ken, slaagde hij erin enkele van de beste elementen te combineren van echt Duits filmen en grote Hollywood-cinema. Maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door een compacte verhaallijn, geloofwaardige personages en een aardige hoeveelheid _g<0xC3><0xBC>r_. Zoveel mogelijkheden. En dan... dit einde?! Was Schwentke door zijn geld heen? Had hij geen hersens meer? Of allebei? Misschien ben ik gewoon te dom om het te begrijpen, maar ik voelde me gewoon onbevredigd en verraden. En volgens de reactie van mijn vrienden en de andere kijkers was ik niet de enige. Maar hoe dan ook, _trakl_ zou wel eens gelijk kunnen hebben <0xE2><0x80><0x93> deze film zou de hele manier van filmen in positieve zin kunnen veranderen. Laten we er maar het beste van hopen.

text_en: Normally I am not the kind of person to get mad about a movie. I either think abuot it as good entertainment - and that's it - or as not worth viewing, well, there go ? 8,-. But this film managed to almost make me scream in pain. If it was just plain bad I wouldn't bother to write this comment. But indeed it had its moments. In fact it was partly brilliant. As the first movie I know it managed to combine some of the best elements of genuine german film-making and big Hollywood cinema. There may be some minor flaws in the storyline, including the fact that one can guess quite early who the real antagonist is. But these are well compensated by a dense storyline, credible characters and a nice amount of gore ^_^ . So much potential. And then... THIS ENDING ?! Did Schwentke run out of money? Brain? Or both? Maybe I am just too dumb to get it, but I felt just unsatisfied and betrayed. And according to the reaction of my friends and the other viewers I was not alone. But anyways, 'trakl' may be right - this film might change the whole way of german film-making in a positive way. Let's hope for the best.


text:
Meer dan 90 procent van Tattoo wordt's nachts of binnenshuis genomen bij zwakke bliksemschichten. Dit zou de reden kunnen zijn waarom deze film vaak wordt vergeleken met _De zeven van David Fincher_ (waarbij ook twee agenten zitten die een mysterieuze en bizarre seriemoordenaar onderzoeken). Vrij indrukwekkende cast van Tattoo kan niet worden vergeleken met nogal ongeloofwaardig & zwaar geconstrueerd verhaal. August Diehl heeft er op het witte doek nooit zo verloren uitgezien als in de tweede helft van _Tattoo_ (waarschijnlijk merkte hij wat hij ervan vond <0xE2><0x80><0x93> en was het Deze film staat naar mijn mening hoog aangeschreven, omdat er geen expliciete wreedheid in zit (wat een pluspunt is!), maar vooral verveling.
De plot probeert een bizarre scène te laten zien van tatoeage-fetisjisten (tatoeëerders die mensen doden voor hun huid). Het aspect van de tatoeage komt te kort, ze praten er alleen maar over, maar de echte tatoeages die in deze film worden gebruikt zijn niet goed (of niet goed genoeg uitgebeeld).
Onze held (Diehl) ondergaat een vreemde metamorfose van een onschuldige en onprofessionele politie-leerling (die hij heel goed beheerst) tot hij een superslechte agent wordt, net als Charles Bronson (zelfrechtvaardiging, enz.). Diehl lijkt hier totaal niet op zijn plaats.
Deze film had een groot succes (vooral in de Verenigde Staten). Het verhaal van deze film lijkt een mengsel van enkele hype-elementen: tatoeages, seks en lichaamsaanpassing (marginaal). Maar deze film mist het verhaal op zich, en dat is helemaal niet aannemelijk. Andere problemen zijn het zwakke acteerwerk van de regisseur (het lijkt erop dat Nadeshda Brennicke alleen maar gecast is om de kleren uit te trekken) en op de een of andere manier ongepaste montage (zonder plausibele reden). Het goede aan deze film zijn een paar ondersteunende acteurs, die briljant zijn (Ilknur Bahadir als de irritante agent en Monika Bleibtreu als de bazin van de politie) en een paar interessante architectuurshots. De rest is afschuwelijk, geweldige acteurs en dure make-up zijn geen garantie voor een goede film. Nou ja, niet in Duitsland.
ps. Nivea-crème is een heel populair huidverzorgingsproduct in Europa.

text_en:
Over 90 percent of Tattoo are taken at night or indoors with dim lightning. This might be the reason why this one is often compared to David Fincher's Seven (which also has two officers investigating mysterious and bizarre serial killer). Fairly impressive cast of Tattoo cannot cache rather implausible & heavy constructed story. August Diehl has never looked so lost on the big screen as in the second half of Tattoo (probably he noticed what he was into it - and it was too late to get out). Dull and likely socially disturbed dialogs (with some "witty" humor about the skin, German "die Pelle") plus the unnatural lightning definitely kills the aesthetic effort of the filmmakers (which is merely noticeable). This movie is rated to high in my opinion, because there is no explicit cruelty in it (which is a plus!), its just mostly boredom.

The plot tries to display a bizarre scene of Tattoo-fetishists (Tattoo collectors who kill people for their skin). The Tattoo art aspect comes short, they only chat about it, but the actual Tattoos used in this movie are not good (or not displayed good enough).

Our hero (Diehl) goes through a strange metamorphosis from a innocent and unprofessional police-apprentice (which he masters very good) till he becomes a super-bad-cop like Charles Bronson (selfjustice, etc). Diehl looks here a lot out of place.

This movie had a notable success (especially in the U.S.), seems like a proper mix of some hype elements: Tattoos, sex & body modification (marginal). But this movie has a significant lack in the story itself, which is not plausible at all. Other problems are weak director's performance (seems like Nadeshda Brennicke was casted only to take off the clothes) and somehow inappropriate editing (with no plausible reasoning). The good one about this movie are some supporting actors, which are brilliant (Ilknur Bahadir as the annoying cop and Monika Bleibtreu as police-boss-mom) and some interesting architecture shots. The rest is awful, great actors and expensive lihgtstyling are no guarantee for a good movie. Well, not in Germany.

ps. Nivea-Creme is a very popular skin care product in Europe.


text: Verspilde ik mijn tijd. Dit is een heel pretentieuze film. In het begin denk je dat er iets aan de hand is, maar na zo'n 30 minuten besef je dat er niets aan de hand is. Ik wachtte nog 20 minuten en tegen die tijd was ik zo gefrustreerd dat ik recensies op IMDb begon te lezen en besefte dat de regisseur kostbare tijd had verspild aan zo veel mensen.<br />Ongelooflijk saaie, nutteloze film. Blijf uit de buurt. Zoveel goede soundtracks. Ik geef een punt voor de politie-inspecteurgrap omdat

text_en:
Did I waste my time. This is very pretentious film. In the beginning you will think there's something going on but by the time some 30 minutes go by you realize nothing is happening. I waited for another 20 minutes and by then i was so frustrated that I started reading reviews on IMDb and realized that the director has wasted precious time of so many people.

Unbelievably boring pointless film. Stay away. So many good soundtracks. I will give one point for the police inspector joke because that worked for me. I laughed for a long time but otherwise a very bad film. Stay away.1 on 10.


text:
Het is geen plot, oké; het is geen karakterstudie, oké; er is geen actie, oké; het heeft geen zin, hmmm...
Misschien moet het de verveling en de absurditeit uitbeelden van het leven in Palistijn en delen van Israël tegenwoordig, in een staat van geweld, kleinzielige meningsverschillen, diepgewortelde vijandigheid, enzovoort. Maar meestal zijn het lange, lange scènes waarin niets gebeurt <0xE2><0x80><0x93> of dingen die eruitzien alsof ze een betekenis hebben (een controletoren die op de grond instort, een Arafat-ballon die Jeruzalem binnenzweeft, een gehurkte tijgerin die kogels afweert tot een stralenkrans) <0xE2><0x80><0x93> maar als je een betekenis probeert te vinden, is er geen daar daar.
Bonus: je kunt deze film snel achter elkaar bekijken en het maakt absoluut geen verschil, behalve dat hij misschien iets minder saai is.

text_en:
It's not plot driven, OK; it's not a character study, fine; there's no action, alright; there's no point, hmmm...

Maybe it's supposed to represent the boredom and absurdity of living in Palistine and parts of Israel these days in a state of violence, petty disagreements, deep rooted hostility, etc. But mostly it's long, long scenes of nothing happening - or things which look like they're dripping with meaning (a checkpoint tower crashing to the ground, an Arafat balloon floating into Jerusalem, a crouching tiger women deflecting bullets into a halo) but when you try to derive some meaning, there's no there there.

Bonus: you can watch this film in fast forward and it will make absolutely no difference except that it might be slightly less boring.