text:
RKO RADIO Pictures presenteert: ARGOSY PICTURES/PRODUCTA MEX DESCONCIDA Production, THE FUGITIVE, geregisseerd door John Ford, geschreven door Dudley Nichols, gebaseerd op de roman 'The Power and the Glory' van Graham Greene. Geproduceerd door John Ford, Merrion C. Cooper & Emilio Fernandez. Starring Henry Fonda, Dolores Del Rio en Pedro Armendariz. Met: J. Carroll Nash, Leo Carillo, Ward Bond, Robert Armstrong, John Qualen, Fortunio Bonanova, Chris-Pin Martin, Miguel Indclan, Fernando Fernandez, Rodolfo Acosta, Mel Ferrer, Jack Pennick, José Torvay.
Het is altijd een geweldige ervaring om een hereto te 'vinden' voor een onbekende film, dat is een titel waar we heel weinig van weten, als hij al bestaat. Op de een of andere manier zijn we hem nooit tegengekomen, en dan is hij er opeens: SHAZAM! Zo'n film is deze John Ford-productie van THE FUGITIVE.
Het gebeurde ongeveer een jaar of twee geleden. Er was een complete uitbarsting van slapeloosheid bij ons thuis. Dit moest gebeuren in de nachtperiode tussen Fri-Sat en Sat-Sun. Tijdens die twee late avondperioden vertoont ons ABC TV Affiliaat oude films onder het spandoek van Late Night Movie en Insomniac Theatre. De overgrote meerderheid van de films staat al sinds ongeveer 1958 in hun bibliotheek.
Het grootste deel is van de jaren dertig tot het begin van de jaren vijftig afkomstig van RKO RADIO FOTO's. Ze waren vrijgegeven voor de televisiemarkt als een enorm pakket. En ze waren bijeengebracht onder de paraplutitel 'Movietime USA'. (Er moeten nog een heleboel zenders zijn die deze films uitzenden, en die meestal de titel 'Movietime USA Presents' op de titelborden hebben staan in plaats van de traditionele opening van RKO Radio Pictures met Trade Mark, die de Radio Tower uitzond.)
Nou, deze film begon en we waren blij dat we niet konden slapen. Vanaf het allereerste begin houdt de prachtige B&W Cinematografie van sommige van de mooiste locaties je in de ban, houdt je geboeid terwijl het verhaal van de film zich ontvouwt. En het scenario is geen origineel, gemaakt voor het witte doek, het is een verfilming van de roman van Graham Greene, 'The Power and the Glory'.
In de roman wordt de locatie beschreven als een mythisch Latijns-Amerikaans land. Greene laat, zonder het met zoveel woorden te zeggen, er geen twijfel over bestaan dat de werkelijke locatie in Mexico ligt. En de filmversie volgt het spoor en maakt er alles van wat Mexicaans is van, maar zonder een naam.
Het gespannen, altijd gespannen verhaal begint met een eenheid van de Bereden Politie die een dorp van voornamelijk boeren binnentrekt, op zoek naar een vogelvrije katholieke priester, die naar men aanneemt in de buurt moet zijn. Dit verhaal speelt in een tijd waarin de Kerk als een illegale, vogelvrije organisatie werd beschouwd en genadeloos werd vervolgd. De gezaghebbende politie-luitenant (Pedro Armendariz) schijnt bijzonder gedreven te zijn, zelfs zo fanatiek dat hij vastbesloten is om iedere priester in zijn staat gevangen te nemen en ervoor te zorgen dat Het verhaal beschrijft, zoals men mag verwachten, de vernederingen en ontberingen die de naamloze Padre (de heer Fonda) moet ondergaan om aan arrestatie, gevangenschap en een zekere rendez-vous met het vuurpeloton te ontkomen. En overal komen complicaties in beeld: een verraderlijke duvelstoejager (J. Carroll Nash), een wanhopige, maar mooie indiaanse dame (Dolores Del Rio), een Yankee Desperado/un Ladrone Yanquis (Beschermer Bond) die het allemaal nog ingewikkelder maken voor de Priester.
Maar gevaar hoort bij het werk, redeneert de Priester, die terugkeert naar de plaats van zijn 'Misdaden' om zijn gemeente te dienen. Het verhaal vraagt de Priester, en ons allemaal trouwens, of we het 'juiste' zouden doen. Als we in zo'n positie zouden worden gebracht.
Waarlijk, THE FUGITIVE biedt ons een film van de grootste omvang van John Ford. Hij heeft niets van de humor van het menselijk ras zoals geportretteerd in THE QUET MAN, RIO GRANDE, THE LEERLING HURRAH, of zelfs THE MAN WORTH LIBERTY VALANCE. Maar hij geeft ons wel een volledig beeld van de mensheid vanuit een zeer serieus perspectief, zoals zijn Oscar van 1935 die THE INFORMER won.
Het is inderdaad een bijzondere film. We kunnen geen enkele film bedenken die hierop zou kunnen worden geclassificeerd of geclassificeerd. De kracht van de scènes, de snelheid waarmee de scène zich ontvouwt en de kracht van het acteerwerk houden onze belangstelling van begin tot eind in stand. De grote scènes zijn in feite zo geanimeerd en onopvallend gedaan, met zo'n meer dan levensgrote, zelfs opera-achtige stijl, dat ze een kandidaat zijn voor een zwijgende versie. Kijk maar en je ziet de ene na de andere supergeanimeerde scène.
En net als Charles Chaplin maakt Pappy Ford zijn verhaal nog universeler door er titels aan te geven in plaats van namen. Afgezien van James Calvert, alias 'el Gringo' (Ward Bond) en Vader Siërra (José Ferrer) zijn er geen namen. En dat, Schultz, maakt dat dit wordt omschreven als 'Chaplinesque'. De film eindigt, aanvankelijk schijnbaar, in een tragedie; maar er is plotseling een gezicht met een hoopvolle (zij het niet helemaal gelukkige) afloop.
Dit is een geweldig voorbeeld van een film die gemaakt is met liefde, zorg, doel en een Spirituele Wens voor een betere toekomst voor iedereen.
NOT TOE: De term 'Staat' wordt hier net als in onze Verenigde Staten van Amerika gebruikt; want op ons eigen Westelijk Halfrond hebben we 2 andere landen die deze 'Staat' gebruiken zoals wij. In Zuid-Amerika hebben we de Verenigde Staten van Brazilië en vlak onder onze Zuidgrens hebben we de Verenigde Staten van Mexico. Eerlijk!

text_en:
RKO RADIO Pictures presents An ARGOSY PICTURES/PRODUCTA MEX DESCONCIDA Production, THE FUGITIVE, Directed by John Ford, Written by Dudley Nichols, Based on the Novel "The Power and the Glory" by Graham Greene. Produced by John Ford, Merrion C. Cooper & Emilio Fernandez. Starring Henry Fonda, Dolores Del Rio and Pedro Armendariz. With: J. Carroll Nash, Leo Carillo, Ward Bond, Robert Armstrong, John Qualen, Fortunio Bonanova, Chris-Pin Martin, Miguel Indclan, Fernando Fernandez, Rodolfo Acosta, Mel Ferrer, Jack Pennick, Jose Torvay.

It's always a great experience to "find" a hereto for unknown film, that is a title that we know very little about, if even of it's existence. Somehow or other we had never come across it, then suddenly, SHAZAM!, it's there! Such a film is this John Ford production of THE FUGITIVE.

It happened about a year or two ago. There was a full blown outbreak of Insomnia in our household. This had to be on the overnight time between Fri-Sat or Sat-Sun. During those two late night periods, our ABC TV Affiliate shows old movies under the banner of Late Night Movie and Insomniac Theatre. The vast majority of films have been in their library since about ca. 1958.

The bulk are from 1930's to the early 1950's RKO RADIO Pictures output. They had been released to the Television market as a huge package deal. And they were assembled under the umbrella title of "Movietime USA". (A lot of stations must still be exhibiting these films, which usually have "Movietime USA Presents" title cards replacing the RKO Radio Pictures traditional opening with the Trade Mark broadcasting Radio Tower.)

Well, this movie came on and made us glad that we couldn't sleep. From its very beginning, the beautiful B&W Cinematography of some of the most beautiful locations, just grabs you in keeps you interest, piquing it all the while that its story is unfolded. And the scenario is not an original, made for screen play, being an adaptation of the Graham Greene novel, "The Power and the Glory".

In the novel, the locale is described as a mythical Latin American country. But, Mr. Greene, without being explicit, leaves no doubt that the real location is in Mexico. And the screen version follows the lead, and makes it everything that is Mexican, but without a name.

The tense, ever tense story starts out with a unit of Mounted Police, entering a village of mostly peasants, in search of an outlawed Catholic Priest, believed to be in the area. This is set in a time when the Church was designated as an illegal, outlawed organization and was persecuted mercilessly. The commanding Police Lieutennant(Pedro Armendariz), seems particularly driven, even to the point of being fanatically determined to capture and see each and every Priest in his State* executed by the firing squad.

The story, as one may expect, portrays the degradation and hardships that the unnamed Padre (Mr. Fonda) endures in order to evade capture, imprisonment and a certain terminal rendezvous with the firing squad. And everywhere, complications enter the picture; a treacherous stool pigeon (J. Carroll Nash), a desperate, but beautiful Indian Lady (Dolores Del Rio), a Yankee Desperado/un Ladrone Yanquis(Ward Bond) all get wrapped up in complicating the safety of the Priest.

But, danger is part of the job, reasons the Priest, who returns to the scene of his "Crimes", in order to serve his congregation. The story begs the question to the Priest and, indeed to all of us; would we do the "right thing", if we were put into such a position.

Truly, THE FUGITIVE presents us with a John Ford Film of the greatest magnitude. It has none of the humor of the human race as portrayed in THE QUIET MAN, RIO GRANDE, THE LAST HURRAH or even THE MAN WHO SHOT LIBERTY VALANCE. But it does give us a full view of Humanity from a most serious perspective, much in the manner of his 1935 Oscar winning THE INFORMER.

It indeed is a one of a kind movie. We can not think of any movie to which this could be categorized or classified. The power of the scenes, the rapidity of scene shifting and the power of the acting all keep our interest beginning to end. As a matter of fact, the great scenes are so animated and unsubtly done, with such greater than life, even operatic style as to render it a candidate for a silent version. Just watch it and see super-animated scene after scene.

And much like Mr. Charles Chaplin, Pappy Ford renders his tale even more universal by designated titles, rather than names. Other than James Calvert, aka 'el Gringo'(Ward Bond) and Father Sierra (Jose Ferrer), there are no names. And this, Schultz, qualifies this as being described as being "Chaplinesque."

The film ends up by, at first, seemingly in tragedy; but there is a sudden about face with a hopeful (if not exactly totally happy) ending.

This is a great example of Film being made with love, care, purpose and a Spiritual Wish for a brighter future for all.

NOTE * The term of State is used here as in our United States of America; for in our own Western Hemisphere, we have 2 other countries' that use this "State" as we do. In South America we have The United States of Brazil and just below our Southern Border, we have The United States of Mexico. Honestly!


text: Deze ondergewaardeerde film was een van de vele geweldige films van het team van John Ford en Henry Fonda. Het is een van de mooiste en ontroerendste films die ik ooit heb gezien. Fonda speelt een katholieke priester in een klein Mexicaans stadje in een tijd dat christenen door de regering werden vervolgd.<br />SPOILERS: Hij wordt gedwongen op de vlucht te slaan en vindt later een toevluchtsoord, maar wordt opgespoord door een man die hij al eerder was tegengekomen. De man vertelt hem over een dief die El Gringo heet, die stervende is en wil biechten. Het blijkt een truc te zijn, want de man is een politie-informant. De politie-inspecteur die eerder had opgeschept: ' Op weg naar het vuurpeloton vraagt de man die Fonda heeft verraden om zijn zegen. De lieutenat is geschokt als hij het schot hoort. Al snel arriveert er een nieuwe priester om de rouwenden te troosten die zich in de kerk hebben verzameld.

text_en:
This underappreciated film was one of many great movies from the team of John Ford and Henry Fonda. It is one of the most beautiful and moving films I've ever seen. Fonda plays a Catholic priest in a small Mexican town at a time when Christians were being persecuted by the Government.

SPOILERS: He is forced to go on the run and later finds sanctuary, but is tracked down by a man he had come across before. The man tells him about a thief named El Gringo (Ward Bond) who is dying and wants to make a confession. It turns out to be a trick, as the man is a police informant. The police lieutenant who had bragged earlier, "the last priest was shot 6 months ago", has a child with a woman that helped Fonda, who baptized the child. He offers to save Fonda if he will renounce his faith, which he will not do. On the way to the firing squad, the man who betrayed Fonda asks for his blessing. The lieutenat is shaken when he hears the gunshot. Soon, a new priest arrives to comfort the crowd of mourners gathered at the church.


text:
Vanaf 1926 tot 1931 voerde de republiek Mexico tot 1931 in alle staten oorlog tegen de katholieke legers. De door John Ford gemaakte film volgt het enorme effect dat deze katholieke onderdrukking in die periode op de Mexicanen en hun samenleving had. De doopsels, de gijzelingen, de executies, het effect dat deze onderdrukking op alle lagen van de Mexicaanse samenleving had, maakten deel uit van deze ingehouden maar briljante vertolking van Mexico tijdens de Cristero-opstand.
Het feit dat John Ford de crème de la crème van de Mexicaanse films gebruikte: Emiliano 'El Indio' Fernandez, een iconische figuur in Mexico' Gabriel Figueroa, veruit de meest geroutineerde Mexicaanse filmregisseur aller tijden, en Delores Del Rio en Pedro Armendariz, twee van de beste Mexicaanse filmsterren, om maar een van Amerika's beste filmsterren, Henry Fonda, te steunen, spreken boekdelen over John Fords pogingen om in de loop der eeuwen een film te maken. Deze film heeft de spanning die je in Duitse films aantreft, de methodische cadans die films uit Groot-Brittannië karakteriseert, de lichten en schaduwen van Mexico, met een flinke portie Amerikaanse western, dankzij een andere grote stoere film van Ward Bond. De belichting, camerastandpunten, schilderachtige beelden; Gabriel gebruikte de twee belangrijkste en heiligste bergen van Mexico in zijn decor, Popocatepetl en Iztaccihuatl.
Tot slot, voor alle filmfanaten, is er een driehoeksverhouding tussen deze film en een van de grootste (zo niet de grootste) film aller tijden, Citizen Kane. Iedereen weet dat Delores Del Rio een relatie had met Orsen Wells, tijdens de opnamen van Citizen Kane. De filmmaker Gregg Toland was in de jaren dertig een mentor van Gabriel Figueroa in Hollywood!

text_en:
For 5 years beginning in 1926, the Republic of Mexico waged all out war against Catholic armies in several states in Mexico until 1931. The movie made by John Ford, follows the massive effect this Catholic repression had on Mexicans and their society over this time period. The baptisms, the hostage taking, the executions, the effect this repression had on all classes of Mexican society, were part of this understated but brilliant depiction of Mexico during the Cristero Rebellion.

The fact that John Ford used the creme of the creme of Mexican films; Emiliano "El Indio" Fernandez, an iconic figure in Mexico's Golden Age of Cinema, as an associate producer, Fernando Fernandez, an accomplished singer in Mexican cinema, Miguel Inclan (the hostage), who would go on to achieve fame as the blind man in Bunuel's "Los Olvidados", Gabriel Figueroa, by far the most accomplished Mexican cinematographer of all time, Delores Del Rio and Pedro Armendariz, two of the top stars of Mexican films, to support one of America's finest movie stars Henry Fonda, speaks volumes on John Ford's efforts to craft a movie for the ages.

This film has the angst found in German films, the methodical cadence characterizing films from Great Britian, the lights and shadows of Mexico, with a good helping of an American western, thanks to another great tough guy performance by Ward Bond. The lighting, camera angles, scenic shots; Gabriel used Mexico's two most important and sacred mountains in his scenery, Popocatepetl, and Iztaccihuatl.

In closing, for all you film buffs, there is a triangle relationship between this film and one of the greatest films (if not the greatest) of all times, Citizen Kane. Everyone knows that Delores Del Rio was having a relationship with Orsen Wells, during the filming of Citizen Kane. The cinematographer of Citizen Kane, Gregg Toland, was a mentor for Gabriel Figueroa in Hollywood during the 1930's!


text: Henry Fonda speelt een priester die op de vlucht is voor de regering nadat hij mensen heeft gehersenspoeld om te geloven dat god bestaat, in feite gelooft hij dat hij gelijk heeft. Dit moet de slechtste film van John Ford ooit zijn. Er klopte helemaal niets van. Het was allemaal even saai. De religieuze verheerlijking maakte me misselijk. Meestal reageer ik niet zo op dat soort films, maar deze kotste alleen maar een lading heiligheid uit en deed de priester eruitzien als de messias of zo'n ander gelul. Vermijd ze ten koste van alles! vooral als je van John Fords films houdt, want deze film was zo beneden zijn waardigheid dat ik vermoed dat hij tijdens de opnamen hersenletsel had opgelopen door alcohol. Vergeet die afgrijselijke recensies waarin staat dat dit een zogezegd meesterwerk is.

text_en: Henry Fonda plays a priest on the run from the government after brainwashing people into believing god exists, in fact he actually believe he is right. this has to be the worst John Ford movie ever. it had absolutely nothing going for it. boring crap all the way. the religious glorification made me sick to my stomach. i usually don't react that way too those kinds of movies. but this one was just barfing out loads of holiness and made the priest look like the messiah or some crap. avoid at all costs! especially if you like john Ford's movies, because this film was so beneath him that i suspect he was brain damaged by alcohol during the shoot. ignore the ghastly reviews that says this is a so called masterpiece. IT'S NOT!!!


text: John Ford maakte er een klassieker van voor toekomstige generaties en een leerzame film. Henry Fonda (Priest/And Fugitive) gaf een prachtige voorstelling, samen met Dolores del Rio (An Indian Woman). Deze zwart-witfilm maakte de verschrikkingen van het gevangenisleven heel echt en onaangenaam. J. Carrol Naish (Politieverklikker) rende de hele film achter Fonda aan. Leo Carrillo (Hoofd van Politie) (beroemd om zijn rol in Cisco Kid Movies) regeerde zijn corrupte gevangenis met ijzeren vuist. Ward Bond moest zijn opwachting maken als (El Gringo) en als je heel snel kijkt, zie je Mel Ferrer als Vader Serra. Alle films van John Ford waren geweldig in de jaren dertig en veertig en dat zullen ze altijd blijven.

text_en: John Ford made this another great film classic for future generations and a great learning film. Henry Fonda(Priest/and Fugitive) gave a wonderful performance along with Dolores del Rio (An Indian Woman). This black and white film made the horrors of prison life very real and uncomfortable. J.Carrol Naish(Police Informer) ran after Fonda throughout the entire picture. Leo Carrillo(Chief of Police)(famous for his acting in the Cisco Kid Movies) ruled his corrupt jail with an iron fist. Ward Bond had to make an appearance as (El Gringo) and if you look real fast, you will see Mel Ferrer as Father Serra) All of John Ford's films were great in the 30's and 40's and will always remain so.


text:
Dit is niet een van de beroemdste (auteurs) John Grisham-films en het is een beetje spraakzaam voor mijn smaak, maar het was interessant. Je kunt Chris O'Donnell en Gene Hackman bedanken voor twee uitstekende acteerprestaties die dit op sommige momenten zo vermakelijk maakten.
O'Donnell speelt de jonge advocaat 'Adam Hall' (invloeden van Matt Damons personage in een andere Grisham-film, 'The Rainmaker'). Ondertussen is het geen verrassing dat Hackman ons weer een fascinerende voorstelling geeft, deze keer als de bruut racistische grootvader van de advocaat, 'Sam Cayhall'. Donnell probeert zijn werk te doen, er doen zich een paar onthullingen voor, gezien zijn Klan-opa. Faye Dunaway is er ook en heeft een gedenkwaardige scène met 'Sam'.
Ja, de critici hadden gelijk dat dit beter had kunnen zijn, maar ze zaten er helemaal naast toen ze deze film opbliezen. Het is nog steeds een onderhoudende film, en ze vergeten de waarde daarvan.

text_en:
This is not one of the more famous (author) John Grisham based-movies and it's a bit talky for my normal tastes, but it was interesting. You can thank Chris O'Donnell and Gene Hackman for two excellent acting performances which helped make this so entertaining in spots.

O'Donnell plays young attorney "Adam Hall" (shades of Matt Damon's character in another Grisham movie, "The Rainmaker"). Meanwhile, it's no surprise that Hackman gives us another fascinating performance, this time as the attorney's brutally racist grandfather, "Sam Cayhall." He's been imprisoned for a murder and O'Donnell is trying to release him from a death sentence. Hackman's performance elevates from a "fair" to a "good" movie. While O'Donnell is trying to do his job, a few revelations occur considering his Klansman grandpa. Faye Dunaway also is in here and has a memorable scene with "Sam."

Yes, the critics were right in that this could have been better but they were off base blasting this film. It's still an entertaining film, and they forget the value of that.


text:
Voor mij is dit de beste rol uit Hackmans carrière, en een van Oscars meest vergeten rollen. Zijn personage was zo weerzinwekkend, kil en weerzinwekkend racistisch als een mens maar kan zijn, maar Hackman speelde Sam Cayhall als iemand met een verrassende diepte en emotie die je, hoewel je hem niet echt aardig kon vinden, stiekem hoopte dat zijn doodstraf ongedaan zou worden gemaakt terwijl hij de diepten van zijn slechte daden peilde en zijn verleden onder ogen zag.
De scène waarin Fay Dunaways Lee Cayhall Bowen Sam komt opzoeken in de uren voor zijn executie is zo goed als het maar kan. Lee vraagt of Sam Joe Lincoln zou hebben vermoord toen ze jong was, als ze haar mond had opengedaan, en Sam zegt ja. Je WEET, je ZIET, dat hij dat niet zou hebben gedaan, maar toen hij zag wat een tol het schuldgevoel van een leven lang geloven dat het haar schuld was van zijn dochter eiste, loog Sam. Met die leugen redde Sam haar geestelijke gezondheid, gaf hij haar leven de rust die ze nooit had gehad en redde hij in veel opzichten zijn eigen leven.
Hoewel Dunaway maar elf jaar jonger is dan Hackman, speelt ze handig de rol van Cayhalls emotionele, in tweestrijd verkerende en aan de alcohol verslaafde dochter Lee. Ze heeft zich haar hele leven schuilgehouden voor wie ze is, zowel voor de gemeenschap als voor zichzelf, voor de misdaden van haar vader en voor het stigma dat die met zich meebracht.
Chris O'Donnell is net zo goed als Sams kleinzoon, Adam Hall, die nu advocaat is. Halls vader had de familienaam veranderd om ook aan het stigma te ontsnappen dat hij de zoon was van de vermoorde Klan-aanhanger Cayhall. Blijkbaar heeft Hall met opzet voor de firma gewerkt die de zaak van zijn grootvader behandelt, hoewel hij de identiteit van zijn grootvader geheimhoudt tot hij het verzoek indient om in hoger beroep te gaan. Onderweg leert Hall de onplezierige realiteit van wie hij is, de bittere haat en de lelijkheid die in zijn grootvader zijn gekweekt, en hij krijgt inzicht in de waarheid waarom zijn vader zelfmoord heeft gepleegd toen Hall nog een kleine jongen was.
Deze film, hoewel onplezierig van thema, zit vol schitterende scènes en is verreweg het meest genuanceerde en tegenstrijdige personage dat Gene Hackman ooit heeft gespeeld. Als je _The Chamber_ niet hebt gezien, moet je het zien, het is het wachten waard.

text_en:
For me, this is the best role of Hackman's career, and one of Oscar's most overlooked roles. His character was as revolting, cold, and repugnantly racist as a human being could be, but Hackman played Sam Cayhall as a person with a surprising depth and emotion that, although you couldn't exactly like him, you find yourself quietly hoping his death penalty will be overturned as he plumbs the depths of his evil deeds and confronts his past.

The scene when Fay Dunaway's Lee Cayhall Bowen comes to see Sam in the hours before his execution is as good as it gets. Lee asks if Sam would have killed Joe Lincoln when she was young had she spoken up, Sam tells her yes. You KNOW, you SEE, that he wouldn't have, but in seeing the toll that the guilt of a lifetime of believing it was her fault had exacted from his daughter, Sam lied. Sam redeemed her sanity in that lie, gave her life the peace she never had and, in many ways, redeemed himself.

Although Dunaway is only 11 years younger than Hackman, she handily pulls off the role of Cayhall's emotional, conflicted and alcoholic daughter Lee. She has spent her life hiding from whom she is, both from the community and herself, the crimes of her father, and the stigma it has brought.

Chris O'Donnell is just as good as Sam's grandson, Adam Hall, who is now a lawyer. Hall's father had changed the family surname to also escape the stigma of being the son of the murdering Klansman Cayhall. Apparently by design, Hall works for the firm who handles his grandfather's case, although he keeps his grandfather's identity a secret until he requests to take on the final death penalty appeal. Along the way, Hall learns the unpleasant reality of who he is, the bitter hate and ugliness bred into his grandfather, and insight into the truth of why his father had committed suicide when Hall was a young boy.

This film, although unpleasant in theme, is full of stellar performances and by far the most nuanced and conflicted character Gene Hackman has ever played. If you haven't seen The Chamber, get it, it's worth the watch.


text:
Ik ben net klaar met kijken nadat ik er net over heb gehoord. Ik moet zeggen dat het niet geweldig is, maar het is absoluut de moeite waard om naar te kijken.
Je hebt een heel dramatisch verhaal over de kleinzoon van een moordlustige kwezel (die advocaat is) die zijn grootvader (Gene Hackman) probeert te redden van zijn executie over 28 dagen. Alleen al uit hun verhaal kun je opmaken dat de plot ingewikkelder gaat worden.
Toen ik zag dat Gene Hackman en Faye Dunaway in de film speelden, zei ik: 'Geweldig, die acteurs.' Er komt ook Chris O'Donnell in voor, oké geen slechte acteur (maar doet hij iemand anders aan Matthew Perry denken?), en zelfs Bo Jackson.
Ik was verbaasd over een paar dingen. Ten eerste was Bo Jackson, ondanks het feit dat ze niet veel tekst had, behoorlijk goed in acteren. Ten tweede was het minder plezierig dat Faye Dunaway, hoeveel ik ook van haar hou, geen al te indrukwekkend optreden leverde. Kijk naar haar in 'Bonnie and Clyde' en vergelijk haar dan met deze rol... je staat niet eens op dezelfde lijst. Het spelen van een rijkeluiszoontje is misschien wat moeilijker voor haar, maar ze had wel een paar goede scènes waarin ze een dronkaard speelde. Eén ding dat me niet verbaasde, was Gene Hackman. Meneer Hackman is zonder enige twijfel een geweldige acteur, en op deze film maakte hij geen uitzondering. Hij moet beslist zijn dank betuigen aan zijn decorploeg, maar hij heeft in elk geval de klappen uitgedeeld. De emoties die hij toonde leken zo krachtig, alsof hij echt klaar is om mee te doen aan een lynchpartij. Maar hij is ook voorbereid, niet klaar, maar bereid om te vergeven.
Ik denk echt dat het enige probleem met deze films de scènes zonder Gene Hackman waren. De rest van de scènes maakte dat alles meer leek op een 'Made for tv-film'. De chemie tussen Adam Hall (Chris O'Donnell) en Nora Stark (Lela Rochon) was gebaseerd op meer momenten dat ze NIET samen waren. Met beter acteerwerk had dit een veel betere film kunnen zijn. Maar toch was het niet slecht.
Hartelijk dank aan John Grisham voor de roman. Het is een goed idee, het is niet zo goed uitgespeeld als het had kunnen... Maar toch, het is goed. Het is nog steeds de moeite waard om ernaar te kijken.

text_en:
I just finished watching this after I just finished hearing about it. I'll say it's not great, but its definitely worth the time to watch.

You have a very dramatic story of a murdering bigot's grandson (who's a lawyer) trying to save his grandfather (Gene Hackman) from his execution in 28 days. Just from their you know the plot is going to thicken.

When I saw this movie had Gene Hackman and Faye Dunaway I said "great I love those actors". It's also got Chris O'Donnell, OK not a bad actor (but does he remind anyone else of Matthew Perry?), and it's even got Bo Jackson.

I was surprised by a few things. One was that, Bo Jackson, despite not having many lines, was quite good at acting. Another less pleasant was that, as much as I love her, Faye Dunaway did not do an overly impressive performance. Watch her in "Bonnie and Clyde" and then compare her to THIS role... you're not even on the same chart. Playing a rich Southern Bell is maybe more difficult for her, but she did have a few good scene's playing a drunk. One thing that didn't surprise me was Gene Hackman. Mr. Hackman is undoubtedly a great actor, is this movie he made no exception. He definitely needs to give thanks to his make up crew, but he certainly delivered the punches. The emotions he showed seemed so powerful, like he's really ready to join in a lynching. But he's also prepared, not ready, but prepared to forgive.

Really i think that the only problem with this movies was the scenes without Gene Hackman. The rest of the scenes made everything seem more like a "Made for TV movie". The chemistry between Adam Hall (Chris O'Donnell) and Nora Stark (Lela Rochon) was played off of more when they WEREN'T together. With better acting this could have been a much better film. But still it was not bad.

Kudos to John Grisham for the novel, It's a good idea, it wasn't played out as well as it could have... But still, it's still worth while watching.


text:
Chris O'Donnell en Gene Hackman zijn trouw aan de rol die ze spelen. Ze maken tenminste de indruk dat ik dat soort mensen in een proces zou zien. Ik heb processen gezien, in eigen persoon en ook in de media. De K.K.K. bezit het zuiden en een man of een moordenaar. O'Donell is onvermurwbaar en volkomen gefocust. De haat is woest en verblindend, terwijl die niet-zo-goede-jongens bij elkaar komen, vechten en zelfs doden, onder het geloof in 'raciale zuivering'. Maar Samuel Kayhill (Hackman) is niet wat hij lijkt. Maar nu zijn tijd in de gevangenis ten einde loopt, het grote 'einde', de dood, zijn kleinzoon Adam Hall (Chris O'Donell) Donell) is in snelle beweging aan het rennen om te proberen een beroep uit te lokken, van de griffier, of een'uitstel' van executie.
De voorstellingen zijn aangrijpend en krachtig en de regie is gedetailleerd en goed uitgevoerd.
Ik beveel dit gevangenisdrama aan voor drama en rassenkwesties en voor een voortreffelijk verhaal.

text_en:
Chris O'Donnell and Gene Hackman are true to the roles that they are portraying. At least they have every appearance of how I would see those kind of people in a trial. I have seen trials in person and in the media too. The K.K.K. own south and a man or a murderer. O'Donell is adamant and totally focused. The hatred is furious and blinding, as these not-so-good-Ole' boys gather, fight and even kill, under the belief of ' Racial purification '. But Samuel Kayhill (Hackman) is not what he appears to be. But as his time in Prison is coming to an end, the big 'ending', death, his grandson Adam Hall ( Chris O' Donell ) is running in fast motion to try and bring about an appeal, from the Govn. or a 'Stay' of execution.

The performances are gripping and powerful and the directing is detailed and well crafted.

I recommend this prison drama for drama and racial issues and a superb story. (****)


text: Ik besef dat ik te laat ben om deze film te zien en dat ik de versie op AMC heb bekeken en bijgewerkt, maar nu ik net het hele boek op cd heb beluisterd wil ik weten wat er in godsnaam is gebeurd!? Er zijn zoveel dingen in de film die niet in het boek voorkwamen en dingen die cruciaal waren voor het boek die uit de film zijn weggelaten. Een voorbeeld: Sams dochter Lee (Faye Dunaway) gaat in het boek nooit bij haar vader op bezoek voordat hij sterft, maar in de film laten ze haar bij hem op bezoek gaan. Ten tweede: er ligt geen bom in Adams hotelkamer. Ten slotte, en dat deel van de film waar ik me echt aan ergerde, was dat ze Wedge nooit te pakken krijgen, zelfs niet als hij Sam in de gevangenis opzoekt. Er was geen directe confrontatie tussen Adam en Wedge. Waarom vinden toneelschrijvers en regisseurs het nodig om met een goed ding te knoeien?

text_en: I realize that I am late to watching this movie and that I watched and edited version on AMC but after just listening to the entire book on CD I want to know that the heck happened!? There are so many things that were in the movie that were not in the book and things that were critical to the book that were left out of the movie. Just an example, Sam's daughter Lee(Faye Dunaway) never visits her father before he dies in the book, but yet in the movie they have her visiting him. Second, there is no bomb in Adam's hotel room. Lastly, and the part of the movie that really irritated me was that they never catch Wedge, even when he does visit Sam in prison. There was no direct confrontation between Adam and Wedge. Why do screen writers and directors feel the need to mess with a good thing? READ THE BOOK!!!


text: Oppervlakkig gezien gaat 'The Chamber' over een jonge advocaat die Adam Hall (Chris O'Donnell) heet en die zijn grootvader (Gene Hackman) probeert te redden van de doodstraf. Maar in werkelijkheid gaat de film over het doorbreken van de cyclus van racisme, haat en onverdraagzaamheid waardoor zijn grootvader om te beginnen in de dodencel belandde.<br />Hoewel hij niet een van Grishams beste films is, verdient hij toch de eer dat hij op een gewaagde manier een duister en veracht deel van de Amerikaanse geschiedenis betreedt. Deze film heeft misschien veel mensen tegen de haren in gestreken en een gevoelige snaar bij anderen geraakt. Ik zag een uitstekende afbeelding van een verscheurde jongeman die zijn grootvader wilde helpen, ondanks het feit dat hij en alle anderen dezelfde man verachtten. De film was fascinerend. Eén verhaal over de roerige geschiedenis van Mississippi. Zoals het personage Nora Stark (Lela Rochon) zei: 'Mississippi heeft overal lijken begraven.'

text_en:
On the surface "The Chamber" is about a young lawyer named Adam Hall (Chris O'Donnell) who is trying to save his grandfather (Gene Hackman) from the death penalty. But really the movie is about breaking the cycle of racism, hatred, and bigotry that got his grandfather put on death row to begin with.

Although not one of Grisham's best, he still deserves credit for daringly going into a dark and despised part of American history. This movie may have stirred many people the wrong way and touched a nerve with others. I saw an excellent depiction of a torn young man desiring to help his grandfather in spite of his and everyone else's despise of that same man.

The movie was compelling. Just one tale about the troubled history of Mississippi. As the character Nora Stark (Lela Rochon) said..."Mississippi has bodies buried everywhere."


text:
Als de titel, 'De Kamer', bedoeld is als een woordspeling, is het een vrij goede. Je hebt de 'kamer van de rechter' waar beslissingen worden genomen en, aan de andere kant, de 'kamer van gas' waar die plannen worden uitgevoerd, samen met de gevangene aan wie die beslissingen worden doorgegeven.
In sommige opzichten is de titel het beste deel van de film. Voor John Gresham, wiens bedoelingen altijd goedaardig zijn, is het een vrij slap verhaal. (Dat zou het niet moeten zijn, met William Goldman die de aanpassingen doet.) Het is Greshams meest pedante verhaal. Veroordeeld worden zowel racistisch geweld als de doodstraf, de eerste meer dan de laatste.
Dat is het lastige deel van de plot. Oké, Gene Hackman doet zijn best in de rol van levenslange KKK-bommenwerper die de schuld op zich neemt voor de echte moordenaar van de twee Joodse kinderen. Maar hij is niet de juiste acteur. Hackman is geen niet-reflectieve, opstandige, racistische en moordlustige boerenkinkel. James Wood is die figuur. Hackman is absoluut eersteklas (zonder dat hij een bravoureacteur is) als hij de juiste rol krijgt, of die nu schurkachtig of heldhaftig is, maar hij is nooit goed geweest in accenten en doet, man, deze rolroeping voor een accent.
Daarmee geeft hij het sterkste optreden in de film, met steun van een paar doorgewinterde spelers als Harve Presnell. Greshams betrekkelijk onschuldige jonge idealist, Chris O'Donnell, is niet overtuigd. Hij ziet er goed uit in zijn rol, maar zijn stem en gebaren suggereren een zwakheid die het personage niet zou moeten hebben. En hij is de hoofdrolspeler. Sommige van de bijrollen, zoals Bo Jackson als sergeant Packer, lijken helemaal niet te kunnen acteren.
De climax omvat een van die gedetailleerde executiescènes die ik ben gaan verafschuwen. Ik begrijp niet waarom ze er zijn. In een korte filmische oefening aan het begin van de jaren veertig gebruikte Orson Welles de eerste-persoonscamera om de kijker een gaskamer in te leiden. Daarna, halverwege de jaren vijftig, was er een gedetailleerde executie van Susan Hayward in 'I Want to Live'. Daarna was er een hiaat van een jaar of twintig voordat deze smakeloze scènes in alle hevigheid terugkwamen. Hier zien we Gene Hackman die vergast wordt, het schuimende speeksel druipt uit zijn mond als hij sterft. Maar wat zegt dit ons? Dat een executie afschuwelijk en pijnlijk is? Dat is niets nieuws. Dus wat vertellen deze scènes ons dat we nog niet weten? Ik heb begrepen dat sommige tv-zenders met Texas onderhandelen over executies voor de uitzending. (Hoe lang duurt het voordat de kans om de schakelaar over te halen op eBay wordt geveild?) Wat voor publiek denken de schrijvers en regisseurs dat ze aanspreken?
De muziek is van Carter Burwell en het is een vrij conventioneel stuk, vol diepe en onheilspellende akkoorden. Hij is een getalenteerde componist die vreemder werk heeft gedaan in betere films als 'Fargo' en '''''''''' De Spaanse gevangene.' Afgaande op de films die op zijn romans zijn gebaseerd, verkeert John Gresham in de niet ongebruikelijke positie dat hij het oneens is met de waarden van de samenleving waarin hij is opgegroeid. Veel andere gemarginaliseerde schrijvers hebben er ook behoefte aan om de zonden uit het verleden van hun cultuur aan de rest van ons uit te leggen, misschien te beginnen met Nathaniel Hawthorne en dan langs de zuidelijke giganten van de Amerikaanse literatuur en het toneel: Tennessee Williams, Faulkner en de rest. Gresham past in het patroon en zijn werk is interessant, maar dit is een mislukte poging. De wettelijke aspecten zijn verwarrend, de personages zijn een beetje verward en het verhaal zelf is te eenvoudig of te ingewikkeld, afhankelijk van hoe je het bekijkt.

text_en:
If the title, "The Chamber", is meant to be a pun, it's a pretty good one. There's the judge's "chamber" where decisions are made, and, at the other end, the gas "chamber" where those plans are executed along with the inmate to whom those judgments were passed down.

In some ways, the title is the niftiest part of the movie. For John Gresham, whose intentions are always benign, it's a pretty weak story. (It shouldn't be, with William Goldman doing the adaptation.) It's Gresham's most pedantic. Condemned are both racist violence and the death penalty, the former more so than the latter.

That's the bothersome part of the plot. Okay, Gene Hackman does his best with the role of the lifetime KKK bomber who takes the rap for the real killer of the two Jewish children. But he's miscast. Hackman is not an unreflective, defiant, redneck racist and murderer. JAMES WOODS is that character. Hackman is absolutely first-rate (without being a bravura actor) when he gets the right role, whether it's villainous or heroic, but he's never been good with accents and, man, does this role call for one.

At that, he gives the strongest performance in the film, with support from a couple of seasoned players like Harve Presnell. Gresham's relatively innocent young idealist, Chris O'Donnell, does not convince. He looks the part alright but his voice and gestures suggest a weakness that the character shouldn't have. And he's the main man. Some of the supporting players, like Bo Jackson as Sergeant Packer, can't seem to act at all.

The climax involves one of those detailed execution scenes I've come to loathe. I don't understand why they're there. In a short cinematic exercise in the early 1940s, Orson Welles used the first-person camera to guide the viewer into a gas chamber. Then, in the mid-50s, there was a detailed execution of Susan Hayward in "I Want to Live." Then there was a hiatus for another twenty years or so before these tasteless scenes came back with a vengeance. Here we get to see Gene Hackman gassed to death, the foamy spittle dripping from his mouth as he expires. But what does this tell us? That execution is horrifying and painful? What else is new? So what do these scenes tell us that we don't already know? I understand some TV channels are negotiating with Texas to film executions for broadcast. (How long before the opportunity to pull the switch is auctioned on eBay?) What kind of audience do the writers and directors think they're addressing?

The musical score is by Carter Burwell and it's fairly conventional, full of deep and ominous chords. He's a talented composer who has done quirkier work in better films like "Fargo" and "The Spanish Prisoner." Judging from the movies that are based on his novels, John Gresham is in the not-uncommon position of being at odds with the values of the society he grew up in. A lot of other marginalized writers have also been prompted to explain the sins of their culture's past to the rest of us, beginning maybe with Nathaniel Hawthorne and running through the Southern giants of American literature and playwriting -- Tennessee Williams, Faulkner, and the rest. Gresham fits the mold and his work is interesting, but this is a failed effort. The legal aspects are confusing, the characters a bit muddled, and the story itself either too simple or too complex, depending on how you look at it.


text: Ik heb het boek van John grisham gelezen en ik was niet erg onder de indruk van zijn werk. Maar het boek was de moeite van het lezen waard, er waren een paar mooie momenten en de hele sfeer in het boek was goed. Ik verwachtte een goede versie van het boek in deze film, ook al was de kijkcijfers onder de 6. Maar wat ik zag was het tegenovergestelde. Vanaf het begin zijn er veel veranderingen in de plot. Ik begrijp wel dat de film saaier zou zijn geweest als adam en sam het grootste deel van de tijd alleen maar gepraat hadden maar het was logisch in het boek en de film is zinloos. Er ontbraken een paar personages in het boek en er zijn nieuwe personages uit het niets opgedoken die niet in het boek voorkomen. Ik vond de rolbezetting van Sam niet zo leuk.<br />Als je het boek leuk vond, dan moet dat maar, maar kijk niet naar deze film. Zelfs als je het boek leuk vond, kijk er dan niet naar. Het komt niet in de buurt van het boek.

text_en:
I have read the book by John grisham and i was not greatly impressed by his work . But the book was a worth read, it had some nice moments and the mood throughout the book was good. I expected a good adaptation of the book in this movie even though the rating was below 6. But what i saw was the opposite. Right from the start there has been many changes in the plot. I do understand the movie would have been more boring if adam and sam had been just talking most of the time but it made sense in the book and the movie is senseless. A few characters in the book were totally missing here and some new characters have sprung up from nowhere which r not in the book. I didn't like the casting of sam as well.

If u liked the book, so be it, don watch this movie.. Even if u din like the book, don watch it..It is no way near the book..


text: Ik heb de roman waarop deze film is gebaseerd niet gelezen, maar toen de aftiteling voorbijkwam, dacht ik bij mezelf: 'O, dus dat was het?' De plot is oppervlakkig en het acteerwerk is zo-zo. Dit is waarschijnlijk voor een deel te wijten aan het feit dat veel van de motieven van het personage duister blijven of moeilijk te geloven zijn. Hackman levert een redelijke prestatie, zoals gewoonlijk, hij heeft een goede scène met Dunaway en een aantal goede zinnen met O'Donnell. Over het geheel genomen is Dunaways personage flinterdun en niet erg nuttig voor het verhaal. O'Donnell heeft niet het bereik om zijn rol te spelen, wat waarschijnlijk bijdraagt aan de monotonie van het verhaal. Maar het zwakste punt is het verhaal. Zoals in de film wordt het zonder enige verrassing verteld. Omdat het een film van Grisham is, nemen we natuurlijk aan dat niets is zoals het lijkt, maar uiteindelijk is het min of meer zoals het van het begin af aan is geweest, met een paar extra details die om voor de hand liggende en totaal niet verrassende redenen onder het tapijt zijn geveegd. Geen drama, geen spanning, geen verrassende wendingen in de plot, niets. De kleinzoon van de slechterik graaft in een paar oude dossiers (inclusief de scène waarin hij stiekem het archief/bibliotheek/opslagruimte binnendringt, die in deze film zonder enige spanning voorbijgaat), verbindt een paar puntjes die een beetje achtergrondinformatie verschaffen over de misdaad in kwestie, maar dat is het wel zo'n beetje. Er is een vage hint naar een samenzwering op grotere schaal, maar die wordt niet nader toegelicht en blijft volkomen onbelangrijk voor de kijker of de personages (behalve misschien de man in de dodencel).<br />Let er op een zondagmiddag op voor Hackman, en misschien ook voor Lela Rochon (als zoveelste nutteloze personage).

text_en:
I have not read the novel this movie is based on, but judging the movie by itself, when the credits rolled, I was thinking: "Uh, so that was it??" The plot is shallow, and the acting is so-so. Quite possibly this is partly due to the fact that many of the character's motivations either remain obscure or are difficult to believe. Hackman turns in a decent performance, as he usually does, he has a good scene with Dunaway, and a number of good lines with O'Donnell. On the whole, Dunaway's character is paper-thin, and not terribly useful to the story. O'Donnell does not have the range to pull off his part, which probably adds to the monotone of the story.

POSSIBLE SPOILERS BELOW But the weakest part is the story. As told in the movie, it is without any surprises whatsoever. Obviously, since it's a Grisham movie, we assume that nothing is quite the way it seems, but ultimately it is pretty much the way it seemed from the beginning, with a few additional details that had been swept under the rug by the powers that be, for obvious and totally unsurprising reasons. No drama, no suspense, no surprising plot twists, nothing. The grandson of the bad guy is digging around in some old files (including the sneaking-into-the-archive/library/storage scene, which in this movie passes without any tenseness whatsoever), connects a few dots that provide a little bit of background to the crime in question, but that's about it. There is a faint hint at larger-scale intrigue, but it is not elaborated, and remains entirely inconsequential to the viewer or the characters (well, except perhaps the guy on death row).

Watch it on a Sunday afternoon for Hackman, and perhaps Lela Rochon (as yet another useless character) as eye candy.


text: De meeste personages in de film waren niet erg authentiek, hoewel het Hackman-personage in het eerste negentig procent van de film fascinerend was. Inbreken in de dossiers van de State Sovereignty Commission was onnodig, onrealistisch en voegde niets toe aan de plot, zoals een rechttoe rechtaan, juridisch onderzoek van de dossiers zou hebben gedaan. Hackman voldeed aan het verzoek van de dodenrij om een kom Eskimo-pizza's door hem Eskimo-pizza-ijsjes te geven in plaats van de (bijna) unieke, traditionele Eskimo-pizza. Dat leek het gebrek aan authenticiteit te onderstrepen dat in de hele film te vinden was. Heel teleurstellend.

text_en: The movie did not portray most of the characters in a believably authentic manner, although the Hackman character for the first 90% of the picture was fascinating. Breaking into the State Sovereignty Commission's files was gratuitous,unrealistic and added nothing more to the plot that a straightforward, legal examination of the files would have added. Fulfilling the death-row Last Meal request of Hackman for a bowl of Eskimo Pies by giving him Eskimo Pie ice cream pops, instead of the (nearly ) unique traditional Eskimo Pie seemed to underline what seemed like a lack of authenticity found throughout the movie. Very disappointing.


text:
Ik heb het boek niet gelezen, ik heb sinds de jaren negentig (toen ik op de middelbare school zat) geen roman van Grisham gelezen... Dat gezegd hebbende, heb ik in het verleden genoten van de verfilmingen van films <0xE2><0x80><0x93> vooral _Renaway Jury_, _The Rainmaker_ en _A Time to Kill_.
Ik heb _The Chamber_ gisteravond op AMC gezien en ik moet toegeven dat hij ongelooflijk zwak was. De acteerprestaties waren verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> Chris O'Donnell speelde de hoofdrol helemaal niet goed, en Faye Dunaway en Gene Hackman waren ook een grote teleurstelling. In de laatste scène van Dunaway en Hackamn, als Hackman begint te huilen, begon ik bijna te lachen. Deze film was absoluut niet in staat om ook maar enige sympathie bij me op te wekken voor Cahall (Hackman).
Het scenario was extreem clichématig en saai. Ik ben het eens met andere posters op deze site over het belachelijke idee dat de staat Mississippi in de jaren zestig moordenaars financierde. En met Bo Jackson als de symbolische zwarte man die het goede in een oude racist ziet en bewijst dat de oude man van zwarte mensen kan houden, maar gewoon stom is.
Deze film zou niet het neusje van de zalm zijn geweest, zelfs niet als hij in de jaren zeventig of misschien begin jaren tachtig was gemaakt... helaas maken de clichés van racisme en gezinsdisfunctioneren samen met middelmatige acteerprestaties en schrijfwerk deze film tot een saaie bedoening.

text_en:
I did not read the book, I haven't read a Grisham novel since the nineties (when I was in High School)...That being said, I have enjoyed hiss film adaptations in the past--particularly Runaway Jury, The Rainmaker, and A Time to Kill.

I just saw The Chamber last night on AMC and I have to admit it was incredibly weak. The acting was awful--Chris O'Donnell did not carry the lead well at all, and Faye Dunaway and Gene Hackman were also a great disappointment. In Dunaway and Hackamn's last scene together when Hackman starts crying I almost started laughing. This movie was completely unable to spur any sympathy in me for Cahall (Hackman).

The screenplay was extremely cliché and boring. I have to agree with other posters on this site about the ridiculousness of the concept that the State of Mississippi sponsored murders in the 1960s. And Bo Jackson as the token black guy who sees the good in an old racist and proves that the old man can like black people is just stupid.

This movie wouldn't have been cutting edge even if it came out in the seventies or maybe early eighties...sadly the clichés of racism and family dysfunction together with mediocre acting and writing makes this movie a snoozer.


text: Dit doet voor de Duitse bezetting van Frankrijk hetzelfde als 'Life Is Beautiful' voor die van Italië deed. Het is een heerlijk warm en zelfs humoristisch verhaal, dat zich afspeelt tegen de achtergrond van de gruwelen van de holocaust. De personages zijn goed getekend en de camera ziet de Duitse bezetting door de ogen van de Fransen. Geen propaganda. Geen gestomp. Geen poging om te ontkennen dat veel Fransen met de nazi's hebben samengewerkt. En geen valse heldendaden. Monsieur Batignole is inderdaad een timide held, maar niettemin een echte held. Een verfrissend nieuw perspectief op de oorlogsjaren, met veel loftuitingen en niets om kritiek op te hebben.

text_en: This does for the German occupation of France what "Life Is Beautiful" did for that of Italy. It's a wonderfully warm and even humourous story set against the horror of the holocaust. The characters are well drawn and the camera sees the German occupation through decidedly French eyes. No propaganda. No punches pulled. No attempt to deny that many French collaborated with the Nazis. And no false heroics. M. Batignole is a timid hero indeed but a genuine hero nonetheless. A refreshing new perspective on the war years with much to praise and nothing to criticise.


text: Waarschijnlijk de beste film die ik dit jaar tot nu toe heb gezien. We hebben hem onlangs vertoond voor de selectiecommissie van het filmfestival en het antwoord was bijna eenstemmig: vier sterren. De beschuldigingen van de vorige recensent dat de film 'onvergetelijk schattig' is, verbijsteren me <0xE2><0x80><0x93> dit is de beste Hollywoodfilm uit de jaren vijftig met een degelijke, driedimensionale structuur die ik in lange tijd heb gezien <0xE2><0x80><0x93> en hij is in Frankrijk opgenomen. De distributeur beweert dat ze geen Amerikaanse distributeur kunnen vinden die aan hun voorwaarden voldoet <0xE2><0x80><0x93> daarom zijn er geen plannen voor Amerikaanse vertoning. Als je hem kunt vinden op het plaatselijke Joodse Filmfestival (zo'n beetje de enige plek in de VS waar je hem waarschijnlijk kunt vinden <0xE2><0x80><0x93> jammer eigenlijk, want het is geen film alleen voor Joden) koop dan vooral je kaartje en ga erheen.

text_en: Probably the best film I have seen so far this year. We recently screened it for our Film Festival Selection Committee and the response was near-unanimous - four stars. The previous commenter's accusations of "terminal cuteness" baffle me - this is the best good-old-fashioned solid three-act structure Hollywood movie I have seen in a long time - and it was made in France. The distributor claims that they cannot find an American distributor who will meet their terms - therefore, there are no plans for American release. If you can find it playing at your local Jewish Film Festival (about the only place you are likely to find it in the US - a shame, really, since it is not a film only for Jews)by all means buy your ticket and go.


text: Zowel een onderhoudende als een oprechte film. Jules Sitruk deed het hier beslist heel goed. Het verhaal had inderdaad een paar emotionele aspecten en was bovengemiddeld. De manier waarop Gerard Jugnot en Jules met elkaar omgingen, beviel me wel. Soms was het een beetje overdreven en onrealistisch <0xE2><0x80><0x93> ik denk aan de schitterende scène met de Duitse soldaat die zijn knie ontwricht had <0xE2><0x80><0x93> maar toch deed het niets af aan de natuurlijke charme van de film. De historische achtergrond voegt een aanzienlijke hoeveelheid authenticiteit toe aan de hele plot en geeft de film extra kwaliteit. Goed acteerwerk, onderhoudende ervaring. Aanbevolen.

text_en: Both an entertaining and a sincere movie. Jules Sitruk definitely did a very good job in here. The story had indeed some emotional involvements and was above the average. I liked the way Gerard Jugnot and Jules interacted with each other. Sometimes it was a bit oversubscribed and unrealistic - I'm thinking of the gorgeous sequence with the German soldier who had his knee dislocated - but nonetheless it didn't minimize the movie's natural charm. The historical background adds a significant amount of authenticity to the whole plot and grants the movie additional quality. Solid acting, entertaining experience. Recommended.


text:
In 1942, in een bezet Parijs, woont de apolitieke kruidenier Edmond Batignole (Gérard Jugnot) met zijn vrouw en dochter in een klein appartement in het gebouw van zijn kruidenierswinkel. Als zijn toekomstige schoonzoon en collaborateur met de Duitser Pierre-Jean Lamour (Jean-Paul Rouve) de nazi's belt om de Joodse familie Bernstein te arresteren, verhuizen ze naar het geconfisqueerde appartement. Een paar dagen later ontsnapt de jonge Simon Bernstein (Jules Sitruk) aan de Duitsers en gaat naar zijn vroegere huis. Als Batignole hem vindt, heeft hij medelijden met de jongen en neemt hem op in zijn huis, waar hij Simon verborgen houdt voor Pierre-Jean en ook voor zijn vrouw. Later ontmoeten twee neven van Simon hem in de kelder van de kruidenierswinkel. Als Pierre-Jean de kinderen vindt, besluit Batignole met de kinderen naar Zwitserland te reizen.
Wat een verrukkelijke film is die 'Monsieur Batignole'! Het verhaal is realistisch en wisselt dramatische situaties af met grappige scènes, zoals wanneer Batignole naar het station wordt geroepen om een Duitse soldaat met een verdraaide knie te helpen. Een ander interessant en heel origineel aspect is het ongebruikelijke aantal Franse collaborateurs, want het is heel moeilijk om een film te zien die erkent dat ze in oorlogstijd hebben bestaan. Bovendien is monsieur Batignole niet de gebruikelijke held, maar een man die door de realiteit wordt gedreven om in plaats daarvan een heldhaftige daad te verrichten. De jongen Jules Sitruk steelt de film met zijn houdingen, en Gérard Jugnot en Jean-Paul Rouve zijn fantastisch. Ik heb acht stemmen.
Titel (Brazilië): 'Herói Por Acaso' (Hero by Chance)

text_en:
In 1942, in an occupied Paris, the apolitical grocer Edmond Batignole (Gérard Jugnot) lives with his wife and daughter in a small apartment in the building of his grocery. When his future son-in-law and collaborator of the German Pierre-Jean Lamour (Jean-Paul Rouve) calls the Nazis to arrest the Jewish Bernstein family, they move to the confiscated apartment. Some days later, the young Simon Bernstein (Jules Sitruk) escapes from the Germans and comes to his former home. When Batignole finds him, he feels sorry for the boy and lodges him, hiding Simon from Pierre-Jean and also from his wife. Later, two cousins of Simon meet him in the cellar of the grocery. When Pierre-Jean finds the children, Batignole decides to travel with the children to Switzerland.

What a delightful movie this "Monsieur Batignole" is! The story is realistic, balancing dramatic situations with some funny scenes, like, for example, when Batignole is called in the train station to help a German soldier with a twisted knee. Another interesting and quite original aspect is the unusual number of French collaborators, since it is very difficult to see a movie that recognizes that they did exist in times of war. Further, Monsieur Batignole is not the usual hero, but a man driven by the reality to have a heroic action instead. The boy Jules Sitruk steals the movie with his attitudes, and Gérard Jugnot and Jean-Paul Rouve are fantastic. My vote is eight.

Title (Brazil): "Herói Por Acaso" ("Hero by Chance")


text:
Deze film lijdt aan een fatale aanstellerij. Zelfs als hij zo'n afschuwelijk onderwerp behandelt, doet Gérard Jugnot wat hij al meer dan twintig jaar doet: spelen en regisseren van doorsnee-burgers die voor niet zo gewone situaties komen te staan (van een formidabele werkloosheid in de epoque van Une, van de sekten in Fallait Pas, van het feit dat hij de vader is van een beroemde actrice in Meilleur espoir Féminin... et cetera, et cetera). Op een komische manier een serieus onderwerp behandelen.
Deze film is doodgewoon dwaas... een lange weg naar clichés met het vermogen om deuren te openen die vijftig jaar geleden al geopend zijn. De germans zijn slechte, op seks beluste mensen. Deportatie is afschuwelijk. Iedere burger was tijdens de oorlog pro-Duitser en in 1945 pro-Duitsland. 's Gaat over de 3 joodse kinderen die in de buurt van de grens met Zwitserland wonen. De franse mensen die daar wonen worden verondersteld een sterk accent te hebben (als de kinderen). Maar dat hebben alle volwassenen niet. Het is domweg zowel stom als hilarisch (maar onbedoeld, natuurlijk).
Omdat hij ons wil vertellen over een tragische gebeurtenis en een boodschap wil overbrengen van hoop dat we van de film zouden houden? Nee. Hij valt gewoon plat op elk niveau: bespottelijke dialogen, komedie, drama, oorlog, spanning (oooohhhh, worden die arme kinderen gepakt door die nare nazi??? Nee.)... alles is overdreven demonstratief en zo voorspelbaar. Deze tranentrekker is een enorm succes in Frankrijk, waar de meeste officiële critici dol zijn op dat schattige gevoel. Het is eigenlijk niet meer te redden. Deze film verdient een klap in het gezicht om hem een beetje wakker te schudden... maar geen... doodgewoon schattig.
En zelfs niet het juiste gebruik van de Scope A.R. om de toon een beetje hoger te maken. Pfff.
Superwonderscope zegt: 1.

text_en:
This movie suffers from terminal cuteness.. Even treating such a horrible subject, Gérard Jugnot does what he's been doing for over 20 years : playing and directing average french citizens facing not so ordinary situations(of unemployment in Une epoque formidable, of the sects in Fallait Pas, of being a father of a famous actress in Meilleur espoir Féminin...etc.,etc.). Treating in a comic way a serious subject.

This flick is plain silly...a long road to clichéness with an ability to open doors that have already been opened 50 years ago. The germans are bad, sex-crazed people.Deportation is horrible. Every french citizen was pro-german during the war and pro-De Gaulle in 1945. Daaah? The best part is when he's taking the 3 jewish children nearby the swiss border. The french people living there are supposed to have a strong accent (as the kids). But all the adults don't. It is simply both stupid and hilarious (but unintentionally, of course).

Because it wants to tell us about a tragic event and deliver a message of hope we're supposed to love the movie? Nah. It just falls flat on every level : ludicrous dialogues, comedy, drama, war, suspense (ooooohhhh, are the poor children going the get caught by the nasty nazi??? Nah.)...everything is over-demonstrative and SO predictable. This tearjerker is a huge success in France where most of the official critics just love that sense of cuteness. It is beyond redemption, really. This movie deserves a slap in the face to wake it up a bit...but no...terminal cuteness indeed.

And not even an accurate use of the Scope A.R to higher the note a bit. Pfff.

Superwonderscope says : 1


text:
'Ma mère' is een film op het randje. Regisseur Christophe Honoré (die ons het juweeltje 'Dichter bij Leo' gaf) heeft een taai boek van Georges Bataille aangepast, waarin incest, sadomasochisme, liefde, familiedisfuncties en vage morele waarden van in de knoop geraakte adolescenten, gevangen in het web van seksueel onderzoek, worden onderzocht. De film zit vol moeilijke scènes en ideeën en is zeker geen film voor mensen met een zwak hart of een zwakke geest, maar tegelijkertijd is het een moedige film die de dissociatieve toestand van de seksuele geest laat zien waartoe we zijn gekomen na de invloed van denkers als Bataille, Foucault, Derida, Gide en anderen. ) is een huis voor geestelijk gestoorde adolescenten van zijn katholieke school, waar hij zijn moeder Hélène (Isabelle Huppert) verafgoodt en liefheeft en waar hij zijn vader (Philippe Duclos) ziet, die in alle opzichten afstandelijk is. Hélène vindt het nodig om Pierre op de hoogte te brengen van haar achtergrond (haar man heeft haar verkracht toen ze nog heel jong was, wat haar zo'n verdriet heeft gedaan dat ze verslaafd is geraakt aan een leven van immoraliteit om aan hem te ontsnappen), een manier om hem te waarschuwen voor wat een nauwe band met haar zou kunnen betekenen. Pierre is blind voor alles wat negatief is aan Hélène en na het nieuws van zijn vaders dood eist hij dat hij betrokken wordt bij het wilde seksuele leven van Hélène en haar vrouwelijke minnaar Réa (Joana Preiss). Hélène voelt zich seksueel aangetrokken tot Pierre en besluit hem te betrekken bij haar voyeuristische spelletjes (Pierre gadeslaan tijdens geslachtsgemeenschap met Réa, hem in contact brengen met de oppervlakkige en dwangmatige Hansi (Emma de Caunes), verminking en alle vormen van losbandigheid.
De groep gaat naar de zonnige eilanden voor de kust van Spanje, waar Pierre verliefd wordt op de gevaarlijke Hansi en haar voorbeeld volgt bij het leren kennen van zijn moeders vreemde en gevaarlijke neigingen, seksuele handelingen waarbij de jonge Loulou (Jean-Baptiste Montagut) betrokken is, een jongeman die ze martelen ter wille van seksuele bevrediging. Al die tijd wordt Pierre geïntroduceerd in Hélènes leven. In de bizarre wereld van Pierre wordt hij in conflict gebracht met zijn superego in de vorm van de katholieke kerk: hij wordt gezien terwijl hij in de woestijn de catechismus opzegt, omringd door een zwijgend, naakt Grieks koor <0xC3><0xA0> la Fellini. Uiteindelijk is de 'vakantie' voorbij en keert Pierre terug naar huis met Hélène, en het ultieme incestueuze aspect van het Oedipuscomplex speelt zich op een volkomen bizarre en zeer duistere manier af. Meer zeggen zou de impact van het einde tenietdoen.
Isabelle Huppert is briljant als altijd, en haar kalme uiterlijke voorkomen verbergt de diepbedroefde ziel vanbinnen. Evenzo maakt Louis Garrel de broze, lichtgelovige, behoeftige en ernstig met zichzelf in conflict zijnde Pierre begrijpelijk: we mogen het dan niet eens zijn met zijn keuzes terwijl hij door de vreemde wateren van de perversie waadt, maar we verliezen zijn kwetsbaarheid en zijn hartstochtelijke behoefte om bemind te worden nooit uit het oog. Deze film bevat veel beeldende seks, maar zonder dat zou dit specifieke verhaal niet verteld kunnen worden. Christophe Honoré speelt dit vreemde verhaal klaar door ons door het verhaal naar het rijk van de onwerkelijkheid te laten gaan en hij verliest nooit ook maar een moment onze belangstelling.
Zelfs de muziekscore is substantieel, met gebruikmaking van Samuel Barbers eigen versie van zijn beroemde _Adagio for Strings_ voor het koor _Agnus Dei_. Dit is duidelijk geen film voor iedereen, maar voor degenen die de geschiedenis van de Franse cinema bewonderen, is dit een mooi voorbeeld. In het Frans met Engelse ondertitels. Grady Harp.

text_en:
'Ma mère' is a film on the edge. Director Christophe Honoré (who gave us the little jewel 'Closer to Leo') has adapted a tough book by Georges Bataille that explores incest, sadomasochism, love, family dysfunction, and nebulous moral values of conflicted adolescents caught in the web of sexual investigation. It is filled with difficult scenes and ideas and certainly is not a film for the faint of heart or spirit, but at the same time it is a brave film depicting the dissociative state of sexual mind to which we've come after the influences of such thinkers as Bataille, Foucault, Derida, Gide, and others. Christophe Honoré captures an impossible story extremely well on the screen! 17-year-old Pierre (Louis Garrel of 'The Dreamers') is a spiritually challenged adolescent home from his Catholic school to be with his mother Hélène (Isabelle Huppert) whom he idolizes and loves and see his father (Philippe Duclos) who is distant in every sense. Hélène finds it necessary to inform Pierre of her background (her husband raped her when she was very young, causing such anguish that she has become addicted to a life of immorality as a means of escape), a means of warning him of what close association with her could mean. Pierre is blind to all things negative about Hélène and with the news of his father's death, he demands to be included in the wild sexual life of Hélène and her female lover Réa (Joana Preiss). Hélène is sexually attracted to Pierre and elects to include him in her games of voyeurism (watching Pierre during intercourse with Réa, introducing him to the shallow and compulsive Hansi (Emma de Caunes), mutilation, and all forms of debauchery.

The group goes to the sunny islands off Spain where Pierre falls in love with the dangerous Hansi and follows her lead in learning about his mother's strange and dangerous proclivities, sexual acts which include the involvement of young Loulou (Jean-Baptiste Montagut), a young man whom they torture for the sake of sexual satisfaction. All the while that Pierre is being introduced into Hélène's bizarre world he is conflicted by his superego in the form of the Catholic Church: he is seen reciting catechism in the desert surrounded by a silent, nude Greek chorus a la Fellini. Ultimately the 'vacation' is over and Pierre returns home with Hélène and the ultimate incestuous aspect of the Oedipus complex plays out in a completely bizarre and very dark way. To say more would destroy the impact of the ending.

Isabelle Huppert is brilliant as always, her quiet outwardly plain demeanor disguising the profoundly ill soul inside. Likewise Louis Garrel makes the fragile, gullible, needy and severely conflicted Pierre understandable: we may not agree with his choices as he wades through the strange waters of perversion, but we never lose sight of his vulnerability and passionate need to be loved. There is a lot of graphic sex in this film, but this particular story could not be told without it. Christophe Honoré manages this strange tale by letting the story take us into the realm of the unreal and he never for a moment loses our interest.

Even the music scoring is substantive, using Samuel Barber's own setting of his famous 'Adagio for Strings' for the choral 'Agnus Dei', most appropriately heard when Pierre is mentally visiting his spiritual conflicts with his corporal deeds. This is clearly not a film for everyone, but for those who admire the French cinema history of uncovering strange tales, this is a fine example. In French with English subtitles. Grady Harp


text: Terwijl ik naar de film keek, voelde ik me (waarschijnlijk zoals vele anderen) op de een of andere manier geschokt door de krachtige en expliciete beelden. Toch kan niet gezegd worden dat dit alleen maar gebeurt om een controversiële film te maken. De kijker krijgt een langzaam ontwikkelend beeld van de relatie tussen moeder en zoon, of, correcter, van de aanpassing van de levensstijl van de moeder door haar zoon. Uiteindelijk wordt iedereen uitgenodigd om moreel te oordelen over de relaties, handelingen en uitspraken van de hoofdpersonen. Maar aangezien de meeste kijkers waarschijnlijk zullen genieten van de'verboden' relaties of expliciete scènes, wie zijn wij om kritiek te geven? Deze film plaatst een geheel nieuwe dimensie in het concept van wat normaal is, toegestaan of als moreel acceptabel wordt beschouwd. Soms is het bijna weerzinwekkend, maar als je de verhaallijnen hebt gezien die tot deze scènes hebben geleid, zul je de handelingen misschien acceptabel vinden (of misschien heb ik een verwrongen geest). Ik wil graag de aandacht vestigen op de prachtig gekozen soundtrack en het abrupte einde, dat de kijker een beetje van streek maakt.

text_en: As I watched the movie, I felt (probably like many others) somehow shocked by the powerful and explicit images. Yet it can't be said that this is merely done to make a controversial film. The viewer gets a slowly developing picture of the relationship between mother and son, or more correctly of the adaptation of mother's lifestyle by her son. Finally everybody is invited to morally judge the relations, actions and sayings of the main characters. But as most viewers are likely to enjoy the "forbidden" relationships or explicit scenes, who are we to give criticism? This film puts a whole new dimension in the concept of what is normal, allowed or understood as morally acceptable. It's sometimes almost revolting, and yet when you've seen the story-lines that led to these scenes, you may find the actions acceptable (or maybe I've a twisted mind). I would like to call the attention to the beautifully chosen soundtrack and the abrupt ending, which leaves the viewer a little bit disturbed.


text:
Volgens mij is Isabelle Huppert de beste actrice die ooit voor een camera heeft gestaan. Mooi, ongewoon, ongelooflijk getalenteerd en in staat om met een simpele blik meer over te brengen dan de meeste acteurs in een hele film kunnen. Kortom, ze is briljant. Zelfs als haar filmverleden haar in de steek laat, straalt ze nog.
Haar belangstelling voor het verkennen van de duistere kanten van de mensheid heeft enkele van de meest gedenkwaardige voorstellingen op het witte doek opgeleverd. De pianolerares straalt als haar beste werk tot nu toe.
Ik ben altijd heel opgewonden als een van haar films in de Verenigde Staten te zien is. Ik was dolblij toen ik een dvd-uitgave van _Ma Mere_ in handen kreeg (ja, die is legaal verkregen!) voordat hij in de Verenigde Staten werd uitgebracht. De film is gewoon slecht. Van de kwaliteit van de productie tot het scenario. De acteurs zijn allemaal heel goed en doen hun best met wat ze krijgen <0xE2><0x80><0x93> en dat is niet veel.
Critici hebben naar Huppert geknikt omdat ze 'eindelijk te ver gaat' in haar onderzoek naar overtreders van de wet, maar ik vond deze film eerder dwaas en komisch dan duister en schokkend. Bovendien komt Huppert niet eens zo vaak in beeld. Wat eigenlijk een meevaller voor haar is! Dit is een van die films waardoor ik de filmmaker, zijn producers en zijn acteurs zou willen vragen waarom ze <0xC3><0xBC>berhaupt de moeite hebben genomen.
Deze film is smakeloos, smakeloos, traag bewegend, niet erotisch, saai en om de verkeerde redenen ongemakkelijk <0xE2><0x80><0x93> deze film faalt op bijna elk niveau, behalve in de uitvoeringen van de acteurs. Omdat het een Franse film is, denk ik niet dat het de bedoeling van de regisseur was om ironie te creëren door zijn vreemde keuze om aan het eind van de film 'Happy Together' van de Turtles te spelen, wanneer we de zoon zien masturberen naast het dode lichaam van zijn moeder. Maar ik kan me moeilijk voorstellen wat er anders bedoeld kan zijn met deze keuze. Op de dvd staat een interview met deze schijnbaar ongetalenteerde kunstenaar waarin hij zegt dat hij die muziekkeuze heeft gebruikt omdat moeder en zoon alleen gelukkig konden zijn als ze samen waren, maar gezien de plot en het uiteindelijke resultaat slaat dat nergens op.
Interessant genoeg bevat de dvd ook een alternatieve afloop die naar mijn mening 'beter' zou zijn geweest. Nogal veelzeggend is dat een deel van deze alternatieve afloop midden in de film wordt gebruikt <0xE2><0x80><0x93> in de context van het midden van de film sloeg deze scène nergens op. Daardoor denk ik dat de Honre geen idee had hoe hij deze puinhoop in elkaar moest zetten. Misschien heeft Huppert deze film wel gemaakt om een tijdje op de Cannery Islands door te brengen <0xE2><0x80><0x93> ze had beter gewoon vakantie kunnen nemen en deze film helemaal moeten overslaan. De keuze om de roman, waaruit deze film min of meer is voortgekomen, enigszins aan de moderne tijd aan te passen en hem naar deze eilanden te verplaatsen, is vreemd. In feite lijkt een groot deel van de film een negatief beeld te geven van toeristen en hun invloed op de natuur. Prima, maar hoe past dat in de film? Antwoord: niet.
Ma Mere zou niet als pretentieus, pervers en moreel verwerpelijk moeten worden afgedaan. In plaats daarvan kun je Ma Mere eenvoudigweg een heel slechte filmische vergissing noemen. Maar waarom verscheen Isabelle Huppert in deze verspilling van goed filmmateriaal?

text_en:
It is my opinion that Isabelle Huppert is the finest actress to ever step infront of a camera. Beautiful, unusual, talented beyond reason and able to convey more with a simple look than most actors can communicate in an entire film. In short, she is brilliant. Even when her films lag -- she shines.

Her interest in exploring the darker sides of humanity have created some of the most memorable performances put to the screen. The Piano Teacher shines as her best work thus far.

I am always quite excited whenever one of her films makes it to the states. I was thrilled when I was able to secure a DVD copy of Ma Mere (yes, it was legally obtained!) prior to its release in the states. The film is just bad. From the production values to the editing to the screenplay. The actors are all quite good and do their best with what they are given --- and, that isn't much.

Critics have shaken their fingers at Huppert for "finally going too far" in her exploration of transgressive characters, but I found this film to be more silly and comical than dark and shocking. In addition, Huppert is not even on the screen all that much. Which is really a lucky break for her! This is one of those films which makes me want to ask the film maker, his producers and his actors why they bothered at all.

Tasteless, tacky, slow moving, un-erotic, dull and uncomfortable for all the wrong reasons - this film fails on almost every level other than the performances given by the actors. Being a French film, I do not think it was the intention of the director to create irony by his odd choice of playing "Happy Together" by the Turtles at the film's end when we see the son masturbating next to the dead body of his mother. However, I am hard pressed to think what else could have been meant by this choice. On the DVD there is an interview with this seemingly untalented artist in which he says that he used that selection of music because the mother and son could only be happy when they were together, but this makes no sense given the plot and ultimate outcome.

Interestingly, the DVD also contains an alternate ending which would have been a "better" way to go, in my opinion. Rather telling, a bit of this alternate ending is used in the middle of the film ---- in the context of the mid-point of the film this scene made no sense. This leaves me to think the Honre hadn't a clue as to how he planned on putting this mess together.

Perhaps the reason Huppert made this film was to spend some time on the Cannery Islands -- she would have done better to just take a vacation and should have skipped this film altogether. The choice of updating the novel from which this film is somewhat based to modern times and shifting it to these islands is odd. In fact, much of the film seems to be making a negative statement about tourists and their impact on nature. Fine, but how does this fit into the film? Answer: it doesn't.

Ma Mere should not be dismissed pretentious, perverse and morally off-track. Instead, one can simply call Ma Mere a very bad cinematic mistake. But, why did Isabelle Huppert appear in this waste of good film stock? Sad.


text:
Ten eerste wil ik heel duidelijk stellen dat mijn bezwaar tegen de film, in tegenstelling tot negen van de tien negatieve recensies over deze gruweldaad, geen moreel bezwaar is.
Ongetwijfeld hebt u tientallen opmerkingen gelezen over hoe dit een amorele, kwaadaardige belediging van het menselijk fatsoen is. De crux van deze recensie is om te zeggen dat dit zou betekenen dat de film veel te veel krediet krijgt.
'Ma Mere' riekt gewoon naar een zelfbewuste poging om verontrustend, beledigend en schokkend te zijn. Het heeft me niet verontrust, beledigd of geschokt, om de eenvoudige reden dat ik geen enkele reden kon vinden voor wat er in deze film is gebeurd. In een notendop: Louis Garrel ontdekt dat zijn vader een rokkenjager was. Dan sterft zijn vader en de kleine Louis ontdekt dat zijn moeder in feite een hoer is. Dat lijkt hem niet in het minst te storen en hij gaat vrolijk met zijn moeder mee om zich aan dezelfde uitspattingen over te geven als zij. Ze behandelt hem als een kind, haar 'vrienden' behandelen hem als een kind, en toch <0xE2><0x80><0x93> om redenen die alleen de scenarist, de regisseur en de pretentieuze <0xC3><0xA0> la Christophe Honore bekend zijn <0xE2><0x80><0x93> gaat hij nog steeds met hen om. Wat is in vredesnaam de bedoeling van deze film? Dat de menselijke conditie weerzinwekkend, deprimerend, zelfvernietigend en walgelijk is? Zoals ik al zei, lijkt deze film zijn uiterste best te doen om aanstootgevend te zijn, onder het mom van een film die alleen maar aanstootgevende mensen volgt. Ik heb de film op dvd gezien en vond het bijzonder amusant dat Honore en de vroeger zo lieftallige Emma de Caunes me in een bijgevoegd interview ervan probeerden te overtuigen dat 'geen enkele seksscène gratuit is' en dat 'elke seksscène een doel dient'. Doe me een lol! 'Last Tango in Paris' (wat volgens mij, voor de goede orde, een verbluffende film is) had een punt, maar dit!?! Een van mijn favoriete voorbeelden van hoe zelfbewust en schunnig dit brokje film is, is de scène waarin een van Meres vriendinnen haar vinger in Garrels kruis steekt. En dan de scène waarin Emma de Caunes haar hand in haar 'nog druipende' vrouwelijkheid steekt en hem op Garrels borst legt.
'Wauw! Dat is, zeg maar, heel diepzinnig,' hoor ik jou zeggen. Precies zoals ik het bedoel.
En verder is er geen touw vast te knopen aan de personages, en al helemaal niet aan onze hoofdfiguur. Garrel wordt behandeld als oud vuil, maar hij houdt nog steeds van (ja, houdt van) zijn moeder. Hij ontslaat hun bedienden om 'geen enkele reden hoe-die-ook-weer', hij laat een of ander arm Duits kind zich laten afranselen en afranselen om 'geen enkele reden hoe-die-ook-weer', hij wordt verliefd op Emma de Caunes om 'geen enkele reden hoe-die-ook-weer'. Het is gewoon volslagen belachelijk. Het is alsof een tienjarige met een stijve het script heeft geschreven. Dit is het soort film waar Beavis & Butthead van zouden genieten.
Ik vraag je, Honore, met wie ik me moet identificeren? En als dat niet zo is, in wie moet ik dan mijn emotionele belangstelling richten? Ik gaf gewoon geen snars om wie dan ook in deze film, en dus kon het me niets schelen wat er gebeurde. Hebben ze je dat op de filmacademie niet geleerd? Ik weet dat de Franse New Wave het boek uit het raam heeft gegooid, maar sommige van de regels staan toch nog overeind? Blijkbaar niet...'
Ik herhaal, ik heb geen morele bezwaren tegen deze hoop stomende filmdrol, maar ik kon er gewoon geen touw aan vastknopen. Mijn vrouw vond het...' Het was zo'n intens saaie film dat ik het gevoel had dat het niet eerlijk was tegenover de verveling en de intensiteit.
<0x3E> Inderdaad, hij houdt niet lang genoeg op met zijn pogingen om schokkend en aangrijpend te zijn om saai te worden. Ik bleef er zelfs in geloven <0xE2><0x80><0x93> tot aan de laatste scène, waarin Garrel naast de doodskist van zijn moeder op de grond valt en begint te masturberen <0xE2><0x80><0x93> ik bleef erop vertrouwen dat het punt van de afgelopen twee uur zou worden onthuld. Toen kwam de aftiteling.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Het enige wat deze film doet dat van enig belang is, is zo ver in zijn eigen kont gaan dat het bijna als een parodie overkomt. Het is jammer dat Honore dat niet besefte voor ze de film uitbracht, anders hadden we naar de grappigste film kunnen kijken sinds 'Airplane'. Jammer genoeg kijken we in plaats daarvan naar de meest pretentieuze (en ik gebruik dat woord bijna nooit) film sinds iemand Asia Argento een camera heeft gegeven.

text_en:
Firstly, let me make it perfectly clear that, unlike 9 out of 10 negative reviews for this atrocity, my objection to the film is not a moral one.

Undoubtedly, you have read dozens of comments about how this is an amoral, pernicious insult to human decency. The crux of this review is to say that this would be to give the film far too much credit.

'Ma Mere' just smacks of this self-conscious effort to be disturbing, to be offensive, to be shocking. It failed to disturb, offend or shock me, for the simple reason that I could not find any reason whatsoever for anything that happened in this film.

In a nutshell, Louis Garrel discovers that his father was a philandering scumbag. Daddy then dies, and little Louis finds out that his mother is basically a hooker. He doesn't really seem the least bit perturbed by this, and happily goes off with Mummy to indulge in the same debauchery as she does. She treats him like s h i t, her "friends" treat him like s h i t, yet - for reasons known only to screenwriter, director and pretentious tw*t extraordinaire Christophe Honore - he still hangs out with them all. What, pray tell, is the point of the film? That the human condition is foulsome, depressing, self-destructive and disgusting? Well, duh!

As I have said, this film seems to go out of its way to be offensive, under the guise of a film that is merely observing offensive people. I watched the film on DVD and was particularly amused by Honore and the formerly lovely Emma de Caunes trying to convince me in a supplementary interview that "none of the sex is gratuitous" and that "every sex scene serves a purpose". Give me a break! 'Last Tango in Paris' (which, for the record, I think is a stunning film) had a point, but this!?! Among my favourite examples of how self-consciously foulsome this dollop is, are the scene where one of Mere's friends sticks her finger up Garrel's arse and then Mummy dutifully sniffs it, and the scene where Emma de Caunes sticks her hand up her "still dripping" womanhood and wipes it onto Garrel's chest.

"Wow! That's, like, so profound", I hear you say. My sentiments precisely.

Beyond this, none of the characters make any sense, least of all our main protagonist. Garrel is treated like crap but still loves (yes, loves) his mother. He fires their servants for *no reason what-so-ever*, he dupes some poor German kid into being hogtied and whipped for *no reason what-so-ever*, he falls in love with Emma de Caunes for *no reason what-so-ever*. It's just completely ludicrous. It's as if a ten year old with a boner wrote the script. This is the kind of film that Beavis & Butthead would enjoy.

I ask you, Honore, who am I supposed to identify with? Failing that, in whom am I supposed to invest any emotional interest? I simply did not give a hoot about anyone in this movie and, thus, could not have cared less about anything that was happening. Didn't they teach you that in film school? I know the French New Wave threw the book out of the window, but surely some of the rules still stand? Apparently not...

I repeat, I have no moral objection to this pile of steaming cinematic turd, but I simply could not find a point to any of it. My wife found it "intensely boring", which I felt was unfair to boredom and intensity.

Indeed, it does not relent form trying to be shocking/poignant long enough for it to get boring. I actually held the faith - right until the final frame, when Garrel falls to the ground beside his mother's coffin and starts masturbating - I held the faith that the point of the past two hours would be revealed. Then the credits rolled.

All this film does that is of any note is to go so far up its own arse that is almost comes off as parody. It's a shame Honore didn't realise that before releasing the film, or we could have been looking at the funniest film since 'Airplane'.

Sadly, instead we are looking at the most pretentious (and I hardly ever use that word) film since someone handed Asia Argento a camera.


text: Ik heb zo van de film genoten dat ik het boek heb gelezen. Het boek zelf is nog niet af, en helemaal aan het eind staan twee fragmenten die losstaan van de rest van het werk. Het moet heel moeilijk zijn geweest om uit dit boek een filmscript te schrijven dat langer is dan de film zelf. Het boek is niet alleen relatief kort (200 pagina's ongeveer ter grootte van een gewone pocket met een relatief groot lettertype), maar er is ook maar heel weinig 'actie'. Het boek is helemaal vanuit Pierres gezichtspunt geschreven (de titel Ma Mère betekent'mijn moeder') en gaat voornamelijk over hoe hij over situaties denkt. De enige personages in het boek zijn de vader, Pierre, Hélène, Réa, Hansi en Loulou. (De grootouders worden genoemd, net als in de film. Hoewel het boek homoseksualiteit behandelt, gaat het alleen over de lesbische kant van het leven, omdat Loulou in het boek een vrouw is. Bijna alle inhoud van het boek is in de film verwerkt, maar een groot deel van de film komt niet in het boek voor.

text_en: I enjoyed the film so much I read the book. The book itself is unfinished and has two snippets at the very end that are disconnected from the rest of the work. It must have been very difficult to write a feature-length screenplay from this book. Not only is the book relatively short (200 pages about the size of a standard paperback with relatively large type), but there's very little "action." The book is all from Pierre's point of view, obviously (the title Ma Mère means My Mother), and it's mostly what he thinks about situations. The only characters in the book are the father, Pierre, Hélène, Réa, Hansi, and Loulou. (The grandparents are mentioned, just as they are in the film.) While the book addresses homosexuality, it only looks at the lesbian side of things because in the book Loulou is a woman. Nearly all the book content made it into the film, but there's much of the film that isn't part of the novel.


text:
Deze film heeft 2 uur van mijn leven gestolen en ik wil ze terug! Ik bleef kijken, tegen beter weten in hopend dat er iets in de film zou gebeuren waardoor het goed zou komen, maar helaas, het mocht niet zo zijn. Naar deze film kijken is het bioscoopequivalent van een wortelkanaalbehandeling. En voor een film die zo vol seks zit, is dit zo'n beetje het minst erotische wat ik me kan voorstellen.
Hoewel Isabelle Huppert een ontegenzeggelijk getalenteerde en beeldschone actrice is, kan ik me niet voorstellen wat haar bezielt om de hoofdrol in een film als deze te spelen. Deze film zit vol onplezierige mensen die onplezierige dingen doen, alleen maar om de kijker te ergeren. Geen van de personages is ook maar in de verste verte realistisch, en hun handelingen en motivaties kloppen niet. In een echte wereld zou het personage van Isabelle Huppert opgesloten en/of geïnterneerd zijn.
Het basisverhaal is als volgt: jongen gaat bij zijn ouders wonen, vader sterft, zoon pist over de spullen van zijn vader en masturbeert, moeder besnuffelt haar zoon.' 's avonds, moeder besluit zoon in te wijden in een wereld van seksuele afwijkendheid en perversie (inclusief het deelnemen aan groepsseks met hem), moeder besluit dat ze weg moet gaan voordat ze met z'n tweeën daadwerkelijk seks hebben (maar ze laat voor het gemak een hoer achter voor zoon om verliefd op te worden), moeder gaat door met haar carrière als prostituee, zoon en hoer slaan plaatselijke restauranthouder met zweep en huilen, moeder komt thuis om nog meer problemen te veroorzaken, en dan sterft moeder en zoon masturbeert bij haar doodskist.
'Zo, ik heb je net twee uur en behoorlijk wat hersencellen bespaard.'

text_en:
This movie stole 2 hours of my life and I want them back! I kept watching, hoping against hope, that something would happen in the film to redeem itself, but alas, it was not to be. Watching this movie is the cinematic equivalent of a root canal. And for a movie so full of sex, this is about the least erotic thing I can imagine.

While Isabelle Huppert is an undeniably talented and beautiful actress, I can not comprehend what would possess her to star in a film like this. This movie is full of unpleasant people doing unpleasant things, for no discernible reason other than to annoy the viewer. None of the characters are remotely realistic, and their actions and motivations make no sense. In a real world, Isabelle Huppert's character would have been imprisoned and/or institutionalized.

The basic story is this: boy goes to live with his parents, dad dies, son pees all over his dad's stuff and masturbates, mom sniffs her son's butt, mom decides to introduce son to a world of sexual deviance and perversion (including participating in group sex with him), mom decides she should leave before the two of them actually have sex (but she conveniently leaves a whore behind for son to fall in love with), mom continues her career as a prostitute, son and whore whip the local restaurateur and cry, mom comes home to cause more trouble, and then mom dies and son masturbates at her coffin.

There, I just saved you two hours and quite a few brain cells.


text: Dit is de slechtste film die ik heb gezien sinds Gigli. Er wordt weinig of niets gezegd over de reden waarom de mannelijke hoofdpersoon zich bezighoudt met alle seksuele verdorvenheid waaraan zijn moeder hem voorstelt, waardoor alle expliciete en onaangename seksscènes gratuit en pornografisch zijn. Het script is oninteressant en niet grappig, en de camerawerk is niet om over naar huis te schrijven. De enige verademing in de film is de adembenemende liefdesgeschiedenis, _Hansie_ genaamd, geloof ik, gespeeld door Antoine van de dochter van Eurotrash. Ik vond de andere slechte-seksfilm van Isabelle Huppert, _La Pianiste_, niet leuk, maar _Ma Mere_ overtreft hem moeiteloos wat betreft totale slechtheid door alle seks, bezoedeling, incest en masturbatie boven doodskisten volkomen gratuit te maken. Als dit het beste is wat deze mensen kunnen produceren, hadden ze geen films moeten maken, en had George Bataille bibliothecaris moeten blijven. Dit is een ijzingwekkende film, net als Ishtar, maar te onplezierig voor de 'zo slecht dat het goed is'-markt. Vermijd, vermijd, vermijd.

text_en: This is the worst film I've seen since Gigli. Little or no indication is given of why the male protagonist involves himself in all the sexual depravity his mother introduces him to, which makes all the explicit and unpleasant sex scenes gratuitous and pornographic. The script is uninteresting and unfunny, and the camera-work is nothing to write home about. The film's only redeeming feature is the gorgeous love interest, called Hansie I think, played by Antoine off Eurotrash's daughter. I didn't like Isabelle Huppert's other bad-sex movie, La Pianiste (The Piano Teacher), but Ma Mere easily trumps it for complete badness by making all the sex, befoulment, incest and masturbation over coffins entirely gratuitous. If this is the best these people can produce, then they shouldn't have been making films, and George Bataille should have stuck to being a librarian. This is a dire film, right up there with Ishtar, but too unpleasant for the 'so bad it's good' market. Avoid, avoid, avoid.


text: Ik ben dol op Isabelle Huppert, ze is onbevreesd en geweldig, maar mijn god, wat een ramp, niet interessant, maar gewoon g<0xC3><0xAA>nant. Er zijn al jaren parodieën op slechte pornofilms, gebaseerd op decennia van echt slechte pornofilms. Dus ik weet niet wat de bedoeling van deze film is/was, het was in elk geval niet grappig, dus bekijk de parodie maar eens, en het was helemaal niet interessant, en zelfs niet erg schokkend. De dood van de moeder aan het eind was saai, ik werd er koud van, en de jongen die voor het lijk van haar moeder probeerde te masturberen, was al heel slecht gespeeld door Philipp Roth in Sabbath's Theater. Ik neem aan dat het diepzinnige verhaal hier is dat als je ouders ongelooflijk gestoord, lui en onverantwoordelijk zijn, er rare dingen gebeuren. De Amerikaanse dodencellen zitten vol met mensen die door hun opvoeding kapot zijn gemaakt. Die verhalen hebben mogelijkheden, niet de geestdodende overpeinzingen en verveelde acties van rijke stinkerds uit Europa die niet zo stom zijn dat ze niet weten waar ze moeten eten.

text_en: I love Isabelle Huppert, she is fearless and great, but my god, what a disaster, not an interesting one, but simply embarrassing. There have been parodies about bad french sex movies for years based on decades of really bad french sex movies. So not sure what the point of this movie is/was, it sure wasn't funny so strike the parody and it wasn't in the least interesting, or even very shocking. The mother's death at the end was a bore, left me cold, and the boy trying to masturbate in front of her mother's corpse was already done very badly by Philipp Roth in Sabbath's Theater. I suppose the deep story here is that if your parents are incredibly warped, indolent and irresponsible, weird things will happen. The US death row is filled with people who were destroyed by their upbringing. These stories have potential, not the vapid musings and bored actions of wealthy euro-trash who do not have enough sense not to s**t where they eat.


text: De acteurs Isabelle Hupert en Louis Garrel trokken me naar deze Franse film. Maar als ik had geweten dat het een onverklaarbare puinhoop zou blijken te zijn, was ik er misschien helemaal doorheen gegaan. De regisseur brengt een roman, die zich afspeelt in bordelen van rond de eeuwwisseling, in verband met het moderne leven op de Canarische Eilanden <0xE2><0x80><0x93> vermoedelijk om de voorliefde van de Europese toerist voor vakantieseks te vergelijken met Victoriaanse voorkeuren. Maar alles wat in deze film onuitgesproken blijft, brengt de kijker alleen maar in verwarring en vertroebelt het standpunt van de filmmaker (wat dat ook moge zijn). Seksscènes van schaamteloze perversie worden op een onduidelijk verhaal gestapeld, waardoor ze een nodeloos gevoel krijgen, ondanks de zelfingenomenheid waarmee de gebeurtenissen gepaard gaan. 'Happy Together' van The Turtles met een mortuariummasturbatie. De dvd gaat zelfs zo ver dat hij een 'alternatieven'-einde heeft dat net zo belachelijk is, maar tien keer zo verwarrend. O, mammie. Dit is meer merde dan merde.

text_en: Actors Isabelle Hupert and Louis Garrel are what drew me to this French film. However, had I known the inexplicable mess this film would turn out to be, I might have passed altogether. The director updates a novel set in turn-of-the-century brothels to modern day Canary Islands - presumably equating the European tourist's penchant for holiday sex with Victorian appetites. But everything that goes smugly unsaid in this film only serves to confuse the viewer and cloud the filmmaker's viewpoint (whatever it may be). Sex scenes of blatant perversion are piled onto an unclear narrative giving them a gratuitous feeling despite the air of self-importance that pervades the proceedings. Though we know the ill-fated Mother/Son attraction must end tragically, I wasn't quite prepared for the borderline absurd fade-out scored to The Turtles' "Happy Together" featuring a morgue masturbation. The DVD goes as far as to provide an 'alternate' ending that is just as ridiculous but ten times more confusing. Oh, mommy. This is more merde than mere.