text: Daar ben ik niet zo zeker van, tenzij hij natuurlijk iets zegt wat je leuk vindt. Vergeet niet dat mensen geneigd zijn alles wat hen niet aanstaat te waarderen in plaats van de zuivere waarheid <0xE2><0x80><0x93> zoals het cliché luidt: waarheid kwetst. Olbermann is uiterst bevooroordeeld ten opzichte van de Democraten, voor het bewijs: bekijk 10 afleveringen en tel het aantal echte 'debatten', d.w.z. discussies waarin een tegengesteld standpunt wordt verdedigd in plaats van alleen maar blinde anti-Democraten, anti-Bush-haat (8-9)*5 Voor het bewijs (van de meest recente van vele) van zijn verdediging van Kerry op 2 november 2006, kort na zijn (Kerry's) blunder over zijn gebrek aan opleiding en zijn verblijf in Irak. Zijn hilarische poging zijn positie te versterken wordt zelfs door zijn eigen gast Thomas Ricks verijdeld. Jouw antwoord zal overeenkomen met het mijne, het Russisch voor niets. Nada. Wat zijn show ook zo'n beetje samenvat, het is nada.

text_en: Not so sure about that, unless of course he says something you like. Remember people tend to like and appreciate anything that least offends them rather than pure truth, as the cliché goes , truth hurts. Olbermann is extremely biased towards the Democrats, for proof watch 10 episodes and count the number of true "debates", i.e. arguments in which there IS an _opposing_ point of view, rather than just blind anti-Republican, anti-Bush hatred (8-9)*5 For proof (rather most recent of many), of the many just watch his defense of Kerry Nov 2 2006, soon after his (Kerry's) gaffe about lacking education and ending up in Iraq.His hilarious attempt at bolstering his position is even crushed by his own guest Thomas Ricks. Your answer will conform with mine, the Russian for nothing. Nada. Which pretty much sums up his show too , its nada.


text: Umberto Lenzi's'_Napoli Violenta_'is een eersteklas politiefilm die me echt heeft geschokt. Hij is opwindend en gedenkwaardig met een paar akelige gewelddadigheden (zoals een spietsing van een hekpaal en een gezicht als een bowlingbal). Maurizio Merli is geweldig als een doorgewinterde politieman die Betti heet. Hij gaat op pad om een protectienetwerk op te rollen dat wordt geleid door de commandant (Barry Sullivan). Onderweg raakt Betti bevriend met een jongetje wiens vader door criminelen is vermoord. Sinds Merli in 1989 is overleden, heeft 'Geweldsdelicten' op sommige plaatsen bijna een cultstatus gekregen. Er zijn een paar geweldige autoachtervolgingen en een heleboel spannende schietpartijen. Dus als je een fan bent van het Italiaanse misdaadgenre, moet je deze film eens zien.

text_en: Umberto Lenzi's "Napoli Violenta" is a first class cop movie that really shocked me.It's exciting and really memorable with some nasty bits of violence(including a fence post impalement and bowling ball facial).Maurizio Merli is great as a veteran cop named Betti.He sets out to clean up a protection racket run by the Commandant(Barry Sullivan).Along the way,Betti befriends a little boy whose father is murdered by the criminals.Since Merli passed away in 1989,"Violent Protection" attained almost a cult status in some places.There are some great car chases and plenty of exciting gun-play.So if you're a fan of Italian crime genre give this one a look.Highly recommended.


text: Umberto Lenzi heeft in de jaren zestig, zeventig en tachtig van de vorige eeuw zo'n beetje elk populair type film in Italië geprobeerd, en hoewel hij een paar heel aardige inzendingen heeft op zijn lijst met regisseursaanbevelingen, moet gezegd worden dat hij niet de beste regisseur is voor films als Giallo, zombies en kannibalen. Maar als het op misdaadfilms aankomt, heeft Lenzi zijn eigen stijl, en net als _Bijna Menselijk_ van een paar jaar eerder is _Gewelddadig Napels_ een onderhoudende en akelige kleine misdaadthriller. Net als bij elke film in dit subgenre komt de grootste invloed van de Amerikaanse meesterwerk _Dirty Harry_, en hier volgen we een politieman die niet ver verwijderd is van Clint Eastwoods beroemde personage. Commissario Betti is zo'n typische chagrijnige smeris die geweld verkiest boven een fatsoenlijke politieprocedure. Hij heeft er genoeg van dat Napels door de criminelen wordt bestuurd en richt zijn pijlen dus op The Commandante. Maar het is niet gemakkelijk om deze man ten val te brengen, en aangezien Betti geen hulp krijgt van zijn medeburgers, wordt de taak om een einde te maken aan de misdaad in Napels aan onze hoofdrolspeler overgelaten.<br />De titel van de film maakt duidelijk dat de kijker een hoop geweld kan verwachten, en in dat opzicht stelt Lenzi hem zeker niet teleur. We krijgen bowlingballen tegen ons hoofd, een jonge vrouw die haar gezicht wordt afgeschraapt op een rijdende trein, een man die wordt gespietst op een scherp hek en nog veel meer van dat soort genoegens. Al met al moet gezegd worden dat deze film niet erg origineel is, maar Lenzi weet er wel wat frisheid in te brengen met een spervuur van opwindende achtervolgingsscènes (de beste zijn vanuit de voorzijde van een motor geschoten) en gewelddadige schietpartijen. Het goede van deze Polizia-films is dat ze puur voor de lol worden gespeeld, wat betekent dat Lenzi niet hoeft te proberen artistiek te zijn en zoveel geweld kan inbrengen als hij wil; een feit waar vaak de nadruk op wordt gelegd. De film heeft een sterke Italiaanse cast, onder wie Maurizio Merli, die dan misschien geen Clint Eastwood is, maar toch een sterke en onderhoudende hoofdrol neerzet. John Saxon mag ook meedoen, en er is ook plaats voor een Amerikaanse collega-acteur, Barry Sullivan, in de rol van de schurk. Over het geheel genomen, als je van Italiaanse politiefilms houdt; dit is er een die je niet mag missen!

text_en:
Umberto Lenzi tried his hand at just about every popular type of film in Italy during the sixties, seventies and eighties, and while he has some very nice entries on his list of directorial credits; it has to be said that he isn't the best director to try his hand at the likes of Giallo, zombie and cannibal movies. However, when it comes to crime films; Lenzi comes into his own, and just like Almost Human a couple of years earlier, Violent Naples is an entertaining and nasty little crime thriller. Like every film in this sub-genre, the major influence comes from the masterpiece American film 'Dirty Harry', and here we follow a copper not too far removed from Clint Eastwood's famous character. Commissario Betti is your typical disgruntled cop that favours violence over proper police procedure. He's fed up with the way that Naples is being run by the criminals, and so sets his sights on The Commandante. However, this man isn't easy to bring down, and since Betti is receiving no help from his fellow townsmen, the task of ending crime in Naples is left to our leading man.

The title of the film leads the viewer to expect lots of violence, and Lenzi certainly doesn't disappoint in this respect. We've got bowling balls to the head, a young woman having her face scraped off on a moving train, a man impaled on a sharp fence and many other such delights. Overall, it has to be said that this film isn't very original, but Lenzi injects some freshness into it with a barrage of exciting chase scenes (the best of which take a point of view shot from the front of a motorbike) and violent shootouts. The good thing about these Polizia movies is that they are played out for pure entertainment value, meaning that Lenzi is free from trying to be arty, and can pack in as much violence as he likes; a fact which is often capitalised on. The film benefits from a strong Italian cast, including Maurizio Merli; who may be no Clint Eastwood, but still delivers a strong and entertaining lead performance. John Saxon gets to join in the fun also, and there's also a place for fellow American actor Barry Sullivan, in the role of the villain. Overall, if you're into Italian cop movies; this isn't one to miss!


text: De regisseur Umberto Lenzi is waarschijnlijk het meest bekend van zijn schokkende kannibalenfilms 'Cannibal Ferox' (1981) en 'Mangiati Vivi' (1980). Dat zijn natuurlijk gedenkwaardige films en meer dan de moeite waard om naar te kijken voor elke fan van uitbuiting, maar wat mij betreft dateren Lenzi's grootste films uit de jaren zeventig. Vooral zijn laaghartige en ultragewelddadige Poliziotteschi zijn absoluut essentieel voor elke liefhebber van Italiaanse cultfilms. 'Napoli Violenta' alias 'Gewelddadig Napels' uit 1976 is ook zo'n actiefilm vol adrenaline, ultragewelddadig en verrukkelijk politiek incorrecte politiethriller die geen enkele fan van Italiaanse genrefilms zou moeten missen. Hoewel hij, naar mijn mening, niet zo briljant is als Lenzi's voorlaatste Poliziottesschi 'Milano Odia: La Polizia Non Puas Sparare' (ook wel bekend als 'Bijna Mens', 1974) en 'Roma A Mano Armata' (1974). (ook wel bekend als 'Rome Armed To the Teeth', 1976), wat voornamelijk te danken is aan het ontbreken van de grote Tomas Milian, die in deze twee films de rol van sadistische crimineel speelde. Dit is de zoveelste grote en schandalig wrede Poliziottesco van Lenzi.<br />Genrestar Maurizio Merli speelt voor de derde keer de rol van commissario Betti (de eerste twee commissario Betti-films waren Marino Girolami's 'Roma Violenta' uit 1975 en 'Italia A Mano Armata' uit 1976, twee films die ik nog niet heb gezien). Betti, die bekendstaat om zijn onorthodoxe methodes, heeft net zo'n hekel aan criminelen als aan misdaad, en hij houdt zijn overtuigingen niet geheim. Als hij in Napels aankomt, waar hij eerder heeft gewerkt, begint de plaatselijke criminele onderwereld, bovenal de camorra, de maffia van Napels, al nerveus te worden, omdat ze weten dat de _comissario_, die geen genade kent voor criminelen, erop gebrand is schoon schip te maken... Merli is weer geweldig als de besnorde, onorthodoxe smeris Betti, die criminelen behandelt op een manier waardoor Dirty Harry op een maatschappelijk werker lijkt. De cast omvat ook de grote John Saxon, en Barry Sullivan in de rol van een maffiabaas die 'comandante' wordt genoemd. De bijrollen bevatten verder veel bekende gezichten voor Italiaanse liefhebbers van het genre, zoals Guido Alberti als hoofdcommissaris van politie, of de spuuglelijke Luciano Rossi als sadistische straatrover. De score van Franco Micalizzi, die ook de partituur van 'Roma A Mano Armata' heeft geschreven, is opnieuw erg goed, en de camerawerk is snel en goed. 'Napoli Violenta' is over het algemeen een gewelddadige film, en er zijn verscheidene momenten van buitensporige wreedheid. Meer zal ik niet verklappen, maar ik weet zeker dat de meeste van mijn mede-Polonitteschi-fans net zo van de film zullen genieten als ik. Wreed, aangrijpend en adembenemend is 'Napoli Violenta' een film die fans van Italiaanse misdaad- en politiefilms zich niet kunnen veroorloven te missen!

text_en:
Cult director Umberto Lenzi is probably most famous for his shocking Cannibal films "Cannibal Ferox" (1981) and "Mangiati Vivi" (1980). These are of course memorable films and more than worth watching for every exploitation fan, but, as far as I am concerned, Lenzi's greatest films date back to the 70s. Especially his mean-spirited and ultra-violent Poliziotteschi are absolutely essential to every lover of Italian Cult-cinema. "Napoli Violenta" aka. "Violent Naples" of 1976 is another action-packed, adrenaline-driven, ultra-violent and delightfully politically incorrect cop-thriller that no fan of Italian genre cinema should consider missing. While it is, in my opinion, just not quite as brilliant as Lenzi's foregoing Poliziottesschi "Milano Odia: La Polizia Non Può Sparare" (aka. "Almost Human", 1974) and "Roma A Mano Armata" (aka. "Rome Armed To The Teeth", 1976"), which is mainly due to the lack of the great Tomas Milian, who played sadistic criminals in these two films, this is yet another great and outrageously brutal Poliziottesco from Lenzi.

Genre-star Maurizio Merli stars in the role of Comissario Betti for the third time (the first two Commissario Betti films were Marino Girolami's "Roma Violenta" of 1975 and "Italia A Mano Armata" of 1976, two priorities on my list of films that I haven't seen yet). Betti, who is known for his unorthodox methods hates criminals as much as he hates crime, and he has does not keep his beliefs a secret. When he comes to Naples, where he has worked earlier, the local criminal underworld, above all the Camorra, the Mafia of Naples, are already getting nervous, as they know that the Comissario, who has no mercy for criminals, is dedicated to clean up... Merli is once again great as the mustached and unorthodox copper Betti, who treats criminals in a way that makes Dirty Harry look like a social worker. The cast also includes the great John Saxon, and Barry Sullivan in the role of a Mafia-boss called "Comandante". The supporting cast furthermore includes many familiar faces for Italian genre fans, such as Guido Alberti as the chief of police, or the butt-ugly Luciano Rossi as a sadistic mugger. The score by Franco Micalizzi, who also delivered the score to "Roma A Mano Armata", is once again very good, and the camera work is fast-paced and great. "Napoli Violenta" is generally a violent film, and it has several moments of outrageous brutality. I will not give away more, but I am sure that most of my fellow Poliziotteschi fans will enjoy the film as much as I did. Brutal, gripping and breathtaking, "Napoli Violenta" is a film that fans of Italian Crime/Police films can not afford to miss!


text:
1976 was een geweldig jaar voor het 'poliziottsche' genre (Italiaanse misdaadfilms) en Napoli Violenta is geen exeption. Wijlen de grote Maurizio Merli speelt inspecteur Betti, een echte smeris die zijn tijd doorbrengt met het in elkaar slaan van schurken en het ontfutselen van een paar van de beste zinnen die ooit zijn gehoord (d.w.z. 'jij pummel, jij maakt dat ik je oren wil inslaan!').
Betti wordt overgeplaatst naar Napels, waar de plaatselijke protectieorganisatie de stad voor hun leven vreest, maar als de politie probeert te helpen, schijnt niemand iets te weten. Betti krijgt geen hulp van de stad, dus moet hij zelf de protectieorganisatie ten val brengen.
een hoogst onderhoudende film... De film werd met flair geregisseerd door Umberto Lenzi en gezet op een pulserend ritme van Franco Micalizzi. Als je nog nooit een Italiaanse misdaadfilm hebt gezien, is dit een goede plek om te beginnen.

text_en:
1976 was a great year for the "poliziottsche" genre (Italian Crime films) and Napoli Violenta is no exeption. the late, great Maurizio Merli stars as inspector Betti, a no nonsense cop who spends his time slapping around thugs and delevering some of the best line ever heard (i.e "you crud, you make me wanna beat your ears in!")

Betti is transfered to napels where the local protection racket has the city in fear for their lives. but when the police try to help, no one seems to know anything. recieving no help from the town, Betti must bring down the racket by himself.

a highly entertaining film...fast paced, lots of action and stunts, and some surprising violence, including a bowling ball head smashing, a woman's head bashed up against a moving trolley, and a crook imapling his face on a fence while running from the cops. directed with flair by Umberto Lenzi, and set to a pulse pounding score by Franco Micalizzi. if you have yet to see an Italian crime flick, this is a good place to start


text:
Commissaris Betti (Maurizio Merli) is naar Napels gestuurd om te helpen bij het opruimen van de stad. Gewapende roofovervallen, verkrachtingen, afpersing en moord zijn in Napels dagelijkse kost. Betti beseft al snel dat er achter het grootste deel van de ellende twee criminelen zitten: Capunao (John Saxon) en de Commandante (Barry Sullivan). De twee zijn in oorlog en Betti zit ertussenin. Betti is een echte politieman die er geen been in ziet om elke tactiek te gebruiken die nodig is om de klus te klaren. Maar hoe ver is Betti bereid te gaan om zijn man te pakken te krijgen?
Proberen een korte samenvatting te maken van een film over het gewelddadige Napels is bijna onmogelijk. De film is in werkelijkheid weinig meer dan een reeks actiescènes die aan elkaar zijn geknoopt met een bijna onzichtbare plotdraad. Ingewikkelde plotdetails zijn niet bepaald het doel van een film als _Gewelddadig Napels_. In plaats daarvan gaat het over de actie en het heen en weer lopen. En Lenzi was daar net zo goed in als iedereen die ooit een _Polonitteschi_ heeft gemaakt. _Gewelddadig Napels_ gaat over van brandbommen naar afranselingen naar bankovervallen naar schietpartijen naar verkrachtingen zonder ook maar één keer te haperen. Lenzi geeft je niet de tijd om op adem te komen voordat je afstevent op de volgende actiescène. Ik was onder de indruk en vond het gedenkwaardig om dezelfde momenten terug te zien in bijna alle andere recensies en artikelen over Gewelddadig Napels <0xE2><0x80><0x93> de gewelddadige bowlingscène en het verbluffende camerawerk van de achtervolgingsscène op de motor. Zoiets moois heb ik nog nooit meegemaakt in een _Polziotteschi_.
Als je op zoek bent naar inzicht en ontwikkeling in de flinterdunne plot van Gewelddadig Napels, dan kun je net zo goed elders zoeken. Merli's Betti is een van de tweedimensionale hoofdpersonen die je zult vinden. We weten bijna niets van de man. En we weten ook bijna niets over de slechteriken die door Saxon en Sullivan werden gespeeld. Nu ik hier zit te schrijven, kan ik me niet eens meer herinneren waar hun meningsverschil over ging. Zoals ik al eerder schreef, zijn details als karaktermotiv ondergeschikt aan de handeling. En eerlijk gezegd zou ik het niet anders willen.

text_en:
Commissioner Betti (Maurizio Merli) has been sent to Naples to help clean up the city. Armed robbery, rape, extortion, and murder are everyday occurrences in Naples. Betti soon realizes there are two crime bosses behind most of the mayhem - Capunao (John Saxon) and the Commandante (Barry Sullivan). The two are at war and Betti's caught in the middle. Betti is a no nonsense kind of cop who is perfectly comfortable using whatever tactics necessary to get the job done. But how far is Betti willing to go to get his man?

Trying to do a short summary of a movie Violent Naples is almost impossible. The movie is in reality little more than a series of action-packed set-pieces strung together with an all but invisible plot thread. Intricate plot details are hardly the point of a film like Violent Naples. Instead, it's about the action and the pacing. And Lenzi was as good at this as anyone who ever made a Poliziotteschi. Violent Naples moves from fire bombings to beatings to bank hold-ups to gunfights to rape without missing a beat. Lenzi doesn't give you time to catch your breath before your off to the next action set-piece. I was impressed and found memorable the very same moments noted in almost every other review or article written on Violent Naples  the vicious bowling scene and the amazing camera work of the motorcycle chase scene. As good a moments as I've yet run across in a Poliziotteschi.

Along the same lines as Violent Naples' paper-thin plot, if you're looking for character insight and development, look elsewhere. Merli's Betti is as two dimensional a leading character as you'll find. We know almost nothing of the man. Similarly, we know next to nothing about the baddies played by Saxon and Sullivan. In fact, sitting here writing this, I can't even remember what their disagreement was about. Like I wrote before, details like character motivation are secondary to the action. And honestly, I wouldn't want it any other way.


text:
Wat kan ik zeggen over _The Anarchist's Cookbook_? Zoals andere recensenten van deze film hebben opgemerkt, is het een kruising tussen Fight Club en SLC Punk. Ik voelde me ook vertrouwd met _25th Hour_ en deze film. De acteerprestaties waren goed en in een paar gevallen zelfs prijzenswaardig, maar de film in het algemeen was een afknapper.
Ik verwachtte niet dat de film op het boek was gebaseerd of er zelfs maar verwijzingen naar bevatte. Ik heb het tien jaar geleden zelf gelezen. Maar ik denk niet dat _Anarchist's Cookbook_ de juiste titel voor de film was. Ze hadden het anders moeten noemen, maar ik ben niet goed in het verzinnen van titels, dus ik zal je mijn eigen slappe versie besparen.
Eerlijk gezegd verwachtte ik zoiets als Fight Club te zien, maar dan met meer indiekenmerken. In plaats daarvan kreeg ik een droge imitatie van een paar jongens op mijn oude middelbare school die niets anders deden dan spijbelen en hasj roken. Het zat vol stereotypen en trotse argumenten, maar voor mij had het helemaal geen betekenis. Ik had het gevoel dat ik de tijd die ik besteedde verstandiger had kunnen gebruiken om iets constructievers te doen, zoals mezelf misschien ontlasten. Maar het is wel een grappige film, zolang je maar onthoudt dat dit pas de tweede film van de regisseur is en dat iedereen ergens moet beginnen. Niet iedereen ontploft in een of ander verloren gewaand genie; sommigen moeten de fouten door schade en schande leren. Ik mag deze film dan aanbevelen aan andere indie-minnaars die ik ken, maar ik zou hem niet nog een keer kijken.

text_en:
What can I say about The Anarchist's Cookbook? As other reviewers of this movie have noted, it is like a cross between Fight Club and SLC Punk. I also felt a familiarity with 25th Hour and this film. The acting was good, and even commendable in a few cases, but the movie in general was a let down.

I did not expect the movie to be based on the book, or even to have any references to it. I have read it myself ten years ago. However, I do not think that the Anarchist's Cookbook was the right title for the film. They should have called it something else, but I am no good at coming up with title names, so I will spare you my own lame version.

To be honest, I was expecting to see something like Fight Club, but with more indie characteristics. Instead, I got a dry witted impersonation of a few guys at my old high school that did nothing but skip class and smoke pot. It was full of stereotypes and proud arguments but held no meaning for me at all. I feel I could have used the time I spent more wisely doing something more constructive, like maybe relieving myself.

It is a funny movie though, as long as you are keeping in mind that this is only the director's second film and everyone has to start somewhere. Not everyone explodes in some prodigal genius; some have to learn the mistakes the hard way. I may recommend this movie to other indie lovers I know, but I would not watch it again. Rating: 4/10


text: Anarchist's Cookbook is beter te omschrijven als een tienerfilm waarin de puberteit begint dan als drama of komedie. In feite is deze film net zoiets als 'SLC Punk' vermengd met 'Porno en Chicken'. Uiteindelijk had ik, net als bij de andere films, het gevoel dat het verhaal met kracht werd verteld en dat het einde een klassiek Hollywood-einde was waarin alle verloren zaken netjes worden afgehandeld. Het is spannend, misschien één keer... maar gemakkelijk te vergeten.<br />De meeste van mijn problemen met de plot van de film draaien om de 'bad guy' Johnny Black. Hij wordt voorgesteld als een nihilist die op een missie is om het milieu te redden met guerrilla-activisme. Dus eigenlijk is Johnny geen nihilist, maar een radicaal. Alleen al dit punt maakt dat de meeste filosofische discussies die in de film plaatsvinden beledigend zijn voor iedereen die de moeite heeft genomen om de woorden nihilisme en anarchie in het woordenboek op te zoeken (ze doen het zelfs voor je). Iets anders wat me dwarszat in de film is de typische good guy-held Puck. Dat is dezelfde held uit elke tienerfilm die ooit is gemaakt; je kunt ze door elkaar halen zonder dat je het verschil ziet. Het verhaal dat de hele film door werd verteld was ook een slecht punt, ik had het gevoel dat ik naar groeipijnen keek. En ik vind het prachtig hoe ze het enige emotioneel betekenisvolle moment in de film van SLC Punk hebben gestolen. Ik zou uren kunnen zeuren, maar waar het op neerkomt is dat dit een doorsnee tienerfilm is. Niet zo origineel als SLC Punk en ongeveer zo provocerend als beschimmeld vlees. Maar als je niets anders te doen hebt, kan het geen kwaad om hem één keer te huren, zolang je maar weet wat je ervoor terugkrijgt: een makkelijke manier om twee uur te doden.

text_en:
Anarchist's Cookbook is better categorized as a coming of age teen movie then drama or comedy. In fact, this movie is exactly like "SLC Punk" mixed with "Porn and Chicken". In the end, as with the other movies, I felt like the story was force fed and the ending was classic Hollywood ride off into the sunset finish with all lose ends tied up nicely. It's watch able, maybe once... but easily forgettable.

Most of my problems with the plot of the movie revolve around the "bad guy" Johnny Black character. He is presented as a nihilist who is on a mission to save the environment with guerilla activism. So really Johnny is not a nihilist, but a radical. This point alone makes most of the philosophical discussions that take place in the movie insulting to anyone who has bothered to look up the words nihilism and anarchy in the dictionary (they even do it for you). Another thing that bothered me about the movie is the typical good guy hero Puck. This is the same guy from every teen movie ever made; you can interchange them and not notice a difference. The narration throughout the movie was another bad point, I felt like I was watching growing pains. And I love how they stole the only emotionally meaningful moment in the film from SLC Punk. I could bitch for hours, but the bottom line is that this is an average teen movie. Not as original as SLC Punk and about as provocative as moldy meat. But if you have nothing else to do, it can't hurt to rent it once as long as you know what you're getting upfront: a s****y way to kill two hours.


text: Ik nam de film mee naar mijn vrienden, met de gedachte dat we er allebei van zouden genieten, aangezien SLC Punk zo slecht nog niet was. Ha, dit was niets meer dan een rip-off van SLC Punk, en voor zover ik weet is het anarchisme op een heel... fantastische, zo niet kinderlijke manier geportretteerd. Als deze film in de echte wereld had gespeeld, zou ik mezelf in de zeer OPPOSITE-politieke richting van deze... anarchisten hebben gemanoeuvreerd. Er zit niet veel in, echt niet, en ik zou dit niet aanbevelen aan iemand die een inkijkje wil in de anarchistische levensstijl. SLC Punk gaf de levensstijl tenminste een beetje een echt karakter, terwijl deze film het een beetje belachelijk maakt. Ik geloof dat het enige goede aan de film het hippiekamp was; Dubbel D (zo heet hij, geloof ik) was zo'n beetje het meest oppervlakkige deel van de film. Ik geloof niet dat ik ooit iemand heb gezien die zich niet als een idioot gedroeg. En wie hij ook was... dat was precies wat hij deed. Meestal hou ik me niet zo bezig met dit soort films, maar deze had het verdiend. Alsjeblieft, zelfs de eerste huisfeestscène was een complete remake van SLC. Deze film was slecht; het spijt me voor al die mensen die er zo dol op zijn, maar mijn smaakpapillen zijn verbrand.

text_en: I brought this movie over to my friends, thinking that we would both enjoy it, seeing as SLC Punk wasn't that bad. Ha, this was nothing MORE than a rip off of SLC Punk, and to my knowledge, portrays anarchism in a very...fantastic way, if not childish way. If this movie were the real world, I'd have swung myself in the very OPPOSITE political direction from these...anarchists. Not much to it, seriously, and I would not recommend this to anyone who wants an inside to the anarchist lifestyle. SLC Punk at least made the lifestyle look a little real, whereas this movie makes it look a little ridiculous. I think the only good part of the movie was the hippie camp; Double D (I think that's his name) was pretty much the shallowest portion of the movie. I don't believe I've ever seen ANYONE fail to act like an idiot. And whoever he was...he accomplished just that. I usually don't crack down on movies like this, but this one had it coming. Please, even the first house party scene was a complete remake of SLC. This movie was bad; sorry to all those who are dearly in love with it, but my taste buds have been burnt.


text:
Om te beginnen wil ik twee dingen zeggen. Ten eerste vond ik dat alle acteurs goed werk hebben geleverd in deze film en dat de tirade die erop volgt geen afbreuk mag doen aan het voortreffelijke werk dat ze hebben geleverd. Bovendien waren de productiewaarden uitstekend, mooi camerawerk, goede belichting, decorontwerp, enz. Ten tweede wil ik zeggen dat elke anarchist deze film een beledigende zak stront zal vinden. Ik wil niet beweren dat ik zelf een kaartdragende 'anarchist' ben, maar ik weet genoeg van hen en genoeg over hen om te kunnen zeggen dat deze film hen stuk voor stuk de das om zou doen. Hier zijn een paar redenen waarom.

Elke anarchist in de film is een of andere gedegenereerde, idiote, politieke codebreker die onder de drugs zit. Het liet de 'anarchisten' die zich te goed deden aan levende, krijsende baby's in alle opzichten zien, in termen van verheerlijking en demonisering van anarchisten en politieke activisten in het algemeen.
Niet dat dierenrechten of het afsnijden van bedrijfsterreinen geen belangrijke politieke agenda's zijn, maar in deze film worden alle anarchisten afgeschilderd als meer geïnteresseerd in bomen en nertsen dan in preventieve, agressieve (bron)oorlogen, media-manipulatie, rascisme en klassenstrijd, politiegeweld, onderdrukking door de overheid, bedrijfs- en politieke co<0xC3><0xB6>peratie en waterrechten. In feite krijgt geen van de zeer reële en zeer serieuze kwesties die ik zojuist heb genoemd ook maar enige aandacht. Het komt me voor dat Jordan Susman zijn uiterste best heeft gedaan om de twee meest triviale punten uit het programma van de activisten vandaag te kiezen en zich uitsluitend daarop heeft geconcentreerd om anarchisten en activisten in een negatief licht te plaatsen. Nogmaals, de mensen die voor dierenrechten protesteren en proberen onze sequoia's te redden krijgen al mijn sympathieën en ik hoop op het beste in die kwesties, maar ik ben van mening dat deze kwesties veel te veel aandacht hebben gekregen in het licht van het totaal ontbreken van andere politieke boodschappen in de film.
Ik denk dat ik je moet waarschuwen voor ''SPOILERS'' maar deze film is zo'n zootje dat het je niet kan schelen, dus doe het niet.' Het heeft geen zin om de volgende regels te lezen, want de 'plot' die ze onthullen is op z'n best dun en gekunsteld.
Sommige 'berichten' in deze film zijn verontrustend.
Bedenk dat de enige 'fatsoenlijke' personages in deze film jonge republikeinen, politie en de fbi zijn. Serieus, ik maak geen grapje.
Ook moet je bedenken dat de hoofdfiguur zelden seks heeft, totdat hij in bed belandt met een lekkere jonge republikein, die toevallig in een huis woont vol lekkere en geile jonge vrouwelijke republikeinen. Op geen enkel moment zeggen ze ook maar iets onwetends of beledigends over activisten of anarchisten, en ze laten geen enkele jonge mannelijke republikein zien (ik vermoed dat dat komt doordat zelfs deze schaamteloze propagandafilm moeite heeft om de welgestelde jonge blanke republikeinen op een positieve manier in beeld te brengen). De boodschap hier is dat als fatsoenlijke mensen anarchist worden, ze geen seks krijgen. Kennelijk krijgen alleen slechte anarchisten seks.
De oude hippie bijvoorbeeld. Na een korte periode waarin dit personage wordt 'ontwikkeld' tot een compleet cliché van iemand met een slecht ontworpen politieke agenda, slecht gekozen maatschappelijke kwesties en een breed assortiment ingestopte T-shirts, onthult de film dat hij een pedofiel is. En hij wordt beschouwd als een van de 'goede' jongens (tenminste, aan het eind van de film). De enige terughoudendheid die de producent toonde bij het zwak afbeelden van deze figuur was dat hij hem niet 'ohmm' liet doen. Ik bleef het verwachten, maar heb het gelukkig nooit in de film gezien.
De vele manieren waarop de 'johnny zwart'-figuur wordt verheerlijkt zijn schandalig. Eerst wordt hij getoond als de enige activist die aanwezig is met een plan en/of enige motivatie om daadwerkelijk iets te veranderen... En dan leidt hij de rest van de personages in een wilde, rebelse uitbarsting van... bumperstickers op stopborden slaan... ohhhh. Dan wordt hij afgebeeld als deze hacker-kom-stalker terwijl hij zijn 'troepen' hergroepeert voor een wilde stoeipartij... stekelige sequoia's. Blijkbaar was het kappen van sequoia's niet slinks genoeg, dus lieten ze hem een stel nazi-onzinkaarsen rekruteren om hem te helpen bij het opblazen van het schoolgebouw van Campus Malcom X. Het spijt me, maar dat is de laatste plek die een anarchist die ik ken gaat opblazen. Na talloze demonstraties van zijn sociopathische onzekerheid slaagt hij er uiteindelijk in al zijn manschappen aan diverse harddrugs te koppelen, terwijl hij een distributiekring van heroïne (of cocaïne, dat zou ik niet kunnen zeggen) op touw zet terwijl hij en zijn pas verworven witte-krachtvrienden een stel bommen maken die niet zo krachtig zouden zijn als de Simtex waar deze vent blijkbaar tonnen van heeft. Schandelijk, buitengewoon schandalig hoe slecht deze figuur was geportretteerd. Of de vrouwelijke anarchiste, ik ben haar naam vergeten. De boodschap die ze uitdraagt is dat alle vrouwelijke anarchisten hoeren zijn die huis en haard vernielen en hun eigenwaarde hooghouden door mannen seksueel te manipuleren.
Of 'Double-D'... Codependant raver/skater. Heeft absoluut niets gemeen met iets wat met anarchisme te maken heeft. Werd op een gegeven moment in een volle kamer gefilmd terwijl hij en zijn anarchistische maatjes met draaitafels en bongs aan het spelen waren. Moeilijk door alle clichés in die ene scène heen te kijken.
Of denk aan de 'gelukkige afloop' van deze film... Puck verkoopt zijn trawanten voor de lol en de winst aan de FBI, met een winst van 200.000 dollar, om precies te zijn. Wauw, wie had kunnen denken dat het zo leuk en bevredigend kon zijn om bij de narcoticabrigade te werken? Ik zou door kunnen gaan met nadenken over deze POS, maar ik word er alleen maar kriegelig van. Deze film speelt alsof hij is gefinancierd door de regering van de Verenigde Staten en is opgenomen op een legerbasis. Als je hiernaar kijkt, en geloof me, dat zou je niet moeten doen, denk ik dat iedereen die ooit _Reefer Madness_ heeft gezien en dacht dat het het meest absurde stuk stront was dat ooit is opgenomen, tot de ontdekking zal komen dat er een nieuwe film is om die positie in te nemen.
Om in perspectief te zetten hoe waardeloos en beledigend deze film is, moet je bedenken dat ik al jaren een regelmatige gebruiker ben van IMDB en dat ik deze site meerdere keren per dag bezoek. Ik heb nog nooit zo'n hekel gehad aan een film dat ik me gedwongen voelde me in te schrijven voor een gebruikersaccount en er online over te zeuren, maar ik was bereid dat te doen om recht te zetten wat dit stuk tuig me had aangedaan. Jordan Susman. Ik zal mezelf nooit, maar dan ook nooit meer dwingen om ooit nog een van jouw 'films' te zien, onder welke omstandigheden dan ook.

text_en:
First off let me just say two things. One, I thought all the actors did a good job in this film and that the rant that follows should not detract from the excellent job they did. Also the production values were excellent, nice camera work, good lighting, set design, etc. Secondly, let me say that any anarchist will find this movie an insulting sack of crap. Nor do I presume to be a card-carrying 'anarchist' myself, but I know enough of them and enough about them to say that this movie would absolutely p*** off every single one of them. Here's a few reasons why:

Every anarchist in the movie is some degenerate, idiotic, codependant, politically insignifigant drugged out sexual deviant. It did everything but show the "anarchists" feasting on live squeeling babies in terms of villification and demonization of anarchists and political activists in general.

Not that animal rights or corporate clearcutting are insignifigant political agendas, but this film portrays all anarchists as more interested in trees and minks than say, pre-emptive aggressive (resource) wars, media manipulation, rascism and classism, police brutality, government oppression, corporate / political coruption, or water rights. In fact at no point do any of the very real and very serious issues just mentioned get any attention at all. It seems to me that Jordan Susman went out of his way to pick the two most trivial items on the activists schedule today and focussed exclusively on them for the sake of portraying anarchists and activists in a negative light. Again, the people protesting for animal rights and trying to save our redwoods get all my sympathies and I hope for the best in those issues but it is my opinion that these issues got way too much attention in light of the complete absence of other political messages in the film.

I guess I should warn of '*SPOILERS*' but this film is such a piece of crap you won't care, so don't bother not reading the following lines because the 'plot' they expose is thin and contrived at best.

Some of the 'messages' in this film are disturbing.

Consider that the only 'decent' characters in this film are young republicans, police, and the fbi. Seriously, I'm not kidding.

Also, note that the lead character very rarely gets any sex until he gets in bed with a hot young republican, who happens to live in a household full of hot and horny young female republicans. At no point do any of them ever say anything ignorant or insulting about activists or anarchists, and they never show a single young male republican (my guess would be that this is because even this blatant propaganda film would have a hard time displaying well off young white republicans in a positive fashion). The message here is that when decent people become anarchists, they do not get laid. Apparently, only evil anarchists get any sex.

For example, the old hippy. After a brief period of 'developing' this character into a fullblown cliche of someone with an ineptly designed political agenda, poorly chosen social issues, and a wide array of tiedied t-shirts, the film reveals that he is a pedophile. And he is considered one of the "good" guys (by the end of the flick anyways). The only restraint that the producer showed in weakly portraying this character was that he did not have him 'ohmming'. I kept expecting it but never saw it in the film, thankfully.

The many ways the 'johnny black' character is villified is disgraceful. First he is shown as the only activist present with a plan and/or any motivation towards actual change at all... And then he leads the rest of the characters in a wildly rebelious spurt of ... slapping bumper stickers on stop signs... Ohhhhh. Then he is portrayed as this hacker-come-stalker as he regroups his 'troops' for a wild romp of... spiking redwoods. Apparently spiking redwoods was not quite villianous enough so they had him recruiting a bunch of whitepower nazi @$$holes to help him *BLOW UP THE CAMPUS MALCOMN X STUDENT BUILDING*. I'm sorry but that is the *last* place any anarchist I know is going to blow up. After numerous demonstrations of his sociopathic insecurity, he eventually succeeds in hooking all his troops on various hard drugs as he sets up a heroin (or cocaine, couldn't tell) distribution ring as he and his newly acquired whitepower chums make a bunch of bombs that wouldn't be as powerful as the Simtex this guy apparently has tons of anyways. Disgraceful, utterly disgraceful how poorly this character was portrayed.

Or the female anarchist, i forget her name. Message with her is, all female anarchists are home-wrecking whores who hold up their self esteem by manipulating men sexually.

Or "Double-D"... Codependant raver/skater boy. Has absolutely nothing in common with anything to do with anarchism. Was shown at one point skateboarding inside, in a crowded room, as he and his anarchist buddies played with turntables and bongs. Hard to see past all the cliches in that one scene.

Or consider the 'happy ending' of this film... Puck sells out his cohorts to the FBI for fun and profit, 200k in profit actually. Wow, who knew being a narc could be so fun and rewarding.

I could go on but thinking about this POS but it just p****s me off. This movie plays like it was funded by the GOP and filmed by COINTELPRO government spooks on location at an army base. If you watch this, and believe me, you shouldnt, I think anyone who has ever seen Reefer Madness and thought it was the most absurd piece of crap ever filmed will find there is a new film to fill those shoes.

To put in perspective how crappy and insulting this movie is, consider that I have been a frequent user of IMDB for years now, frequently visiting this site several times a day. I have never disliked a movie so strongly that I felt compelled to sign up for a user account and bitch about it online but I was willing to do that to set the record straight on this piece of crap. Jordan Susman I will never, ever force myself to sit through another of your "films" ever again under any circumstances.


text:
Dit is waarschijnlijk een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Ik had vrij hoge verwachtingen van deze film, maar die werden al snel de grond in geboord.
Ten eerste is er tot het einde bijna geen plot in deze film. Ik heb hem twee keer gezien om erachter te komen wat er aan de hand was. In het begin zien we een stel hinnikende snotapen die schreeuwen dat de regering alles in de hand heeft en dat we anarchie nodig hebben.
Als de film een plot begint te ontwikkelen, is dat behoorlijk gruwelijk. Johnny Black is de hoofdvijand. Ik weet wat de meeste mensen denken: wauw, ze zijn echt creatief geweest met de personages! Hoe dan ook, de hoofdpersonen sluiten zich aan bij Johnny Black om het anarchisme te verspreiden, maar Puck (de hoofdpersonen) beseft al snel hoe'slecht' Johnny Black in werkelijkheid is en vermoordt hem en al zijn terroristische maatjes.
Het enige goede aan deze film was dat de 'anarchisten' op een gegeven moment tijdens een seminar mensen ondervroegen.
Het is interessanter om verf te zien drogen dan dit stuk afval. Koop geen dvd of vhs, want dat vermindert de waarde van het stof dat het verzamelt. Download het niet, want er zijn betere dingen, zoals harde schijfruimte voor virussen. Als iemand je een kopie van deze film geeft, vernietig je hem onmiddellijk. Deze film heeft me voor het leven getekend!

text_en:
This is probably one of the worst movies ever made. I had pretty high expectations of this film, but they were quickly crushed.

First of all, there is almost no plot to this movie until the end. I sat through it twice to try to figure out what was going on. In the beginning, it shows a bunch of whinny brats crying about how the government controls everything and that we need Anarchy.

When the movie starts to develop a plot, it is pretty horrid. Johnny Black is the main villain. I know what most people are thinking, "Wow, they got real creative with character names!" Anyways, the lead character hooks up with Johnny Black in order to spread Anarchism, but Puck (the lead character) quickly realizes how "bad" Johnny Black really is and kills him and all of his terrorist buddies.

The only good part of this movie, was at one point the "anarchists" were questioning people some religious people at a seminar.

Watching paint dry is more interesting than this piece of garbage. Don't buy the DVD or VHS, it will decrease the value of the dust that it collects. Don't download it, there are better things for you can use hard drive space for such as viruses. If someone gives you a copy of this movie, immediately destroy it. This movie has scarred me for life!


text: Deze film geeft goed weer hoe nihilisme vaak verward wordt met anarchisme. Mensen verwarren die twee graag en denken dat ze hetzelfde zijn. Het Anarchistenkookboek toont de verschillen tussen hen en manifesteert de idealen tussen twee van de hoofdpersonen: Puck en Johnny Black. Puck vertegenwoordigt de anarchie die nihilistisch kan zijn, maar niet hoeft te zijn omdat ze vaak instabiel is. Puck is een fantastische weergave van anarchistische idealen die op goede en slechte manieren worden gebruikt, van wanneer hij met Johnny samenwerkt tot wanneer hij zestig uur per week werkt en verrassingsverjaardagsfeestjes geeft voor zijn collega's. Een van de belangrijkste dingen die hij doet, is het vermoorden van de zwarte man en alle skinheads die met hem samenwerkten. De reden dat dit zo belangrijk was, was dat hij het verschil liet zien tussen het naleven van de wet door de overheid en het doen van goede daden door burgers. Hoewel moord geen typische goede daad is, liet hij zien dat er duidelijk een grijs gebied is om een paar mensen te vermoorden om er een paar te redden. Uiteindelijk was hij niet beter af dan hij was geweest, maar had hij ongelooflijk veel geleerd van zijn ervaringen.

text_en: This movie is a great representation of how nihilism is often confused with anarchism. People like to confuse the two of them and consider them to be the same. The Anarchist Cookbook demonstrates the differences between the two of them and manifests the ideals between two of the main characters: Puck and Johnny Black. Puck represents anarchy which can be nihilistic but does not have to be as it is often unstable. Puck is a fantastic representation of anarchist ideals used in good and bad ways from when he works with johnny to when he is working sixty hours a week and throwing surprise birthday parties for his co-workers. One of the biggest things he does is when he kills johnny black and all the skinheads that were working with him. The reason that this was so significant was that he was showing the distinction between governmental law abiding and vigilante good deeds. While murder is not a typical good deed he showed that there is clearly a grey area to kill a few to save many. In the end he was no better off than he had been but had learned and incredible amount from his experiences.


text: Ik heb de commentaren op deze film doorgenomen en ik geloof niet dat veel mensen het echt begrepen... het liet zien dat anarchie en nihilisme niet hetzelfde zijn, ze hebben misschien iets van dezelfde doelstellingen, maar ze zijn beslist niet hetzelfde! Johnny Black is een nihilist en hij verandert de anarchisten in zijn speelgoed, hij gebruikt ze en vernietigt iets moois (SAM) als hij dat doet. Ik zeg niet dat die Red gelijk had in alle dingen die hij deed, maar hij had een betere kijk op hoe hij de man te grazen kon nemen dan Johnny Black, maar degene die echt weet waar hij voor staat is Puck, hij is de held in dit verhaal, op een bepaalde manier... hij weet dat Johnny zwart hen allemaal op een dwaalspoor brengt. Als je na het kijken van deze film denkt dat anarchie over geweld gaat heb je het mis, kijk alsjeblieft naar de film tot Johnny zwart opduikt, daar gaat het allemaal om.

text_en: I've been reading trough the comments on this movie, and i don't think that many people really got it... it was showing that anarchy and nihilism are not the same thing, they may have slightly similar goals, but they are definitely not the same thing! Johnny Black is a nihilist, and he turns the anarchists into his toys, he uses them and destroys something beautiful (SAM) when doing it. I'm not saying that johnny Red was right in all the things he did, but he had a better view of how to take down the man than Johnny black. but the one who really knows what he stands for is Puck, he is the hero in this story, in a certain way... he knows that Johnny black is leading them all a-stray. If you think after watching this that anarchy is about violence you are wrong, please re watch the movie up until Johnny black shows up. thats what its all about


text:
Ik denk dat deze film de moeite waard was om te zien. Hij gaat over een personage dat zijn hele leven draait om het zich aanpassen. Dan komen de filmmakers met dit concept van anarchie en gooien die vent er middenin. Hij wil zich gewoon aanpassen, maar 'hoever zal hij gaan?' Het verhaal draait om zijn wens om zich aan te passen en zijn geweten over wat goed en fout is. De personages zijn in geen geval Abercrombie en Fitch, maar normalere, alledaagse mensen.
Deze film heeft diepte die sommige mensen misschien niet kunnen zien... en ook al wordt het soms traag, misschien hebben ze het expres gedaan zodat je erover na kunt denken of zodat je ja kunt zeggen. Ik zit niet gewoon naar een of andere stompzinnige film te kijken.
Deze film gaat ook over maatschappelijke kwesties als de hippiebeweging in de jaren zestig. En hoe die ons nu heeft gevormd, in plaats van dat de hippies anarchisten waren. Of hoe ze altijd tegen iets in opstand probeerden te komen. Het is heel interessant om de 'nieuwe-tijd-hippie' te zien, vermengd met de radicale hippies uit de jaren zestig (die nu volwassen zijn).
Dus als je niet nog zo'n stompzinnige Hollywood-kopie wilt zien, is dit beslist een interessante film om te zien.

text_en:
I think this movie was totally worth seeing. It's shaped around one character who's entire life is centered around fitting in. Then the filmmakers take this concept of anarchy and throw this guy into the middle of it. He wants to just fit in but "how far will he go?". The story twists around his wanting to fit in and his conscience of what is actually right and wrong. The characters are by no means Abercrombie and Fitch, but more normal everyday looking people.

This movie has depth that some people might not be able to see...and even though sometimes it might get slow maybe they did it on purpose for you to reflect or so you can say yeah I'm not just watching another mindless movie.

Also this movie points at social issues like the 60's hippie movement. And how it's shaped us now, instead of hippies were anarchist. Or how were always trying to rebel against something. It's very interesting to see the "new age hippie" mixed in with the radical 60's hippies (who are now adults).

So if you don't want to see another mindless Hollywood carbon copy this is definitely an interesting movie to see.


text:
Het 'Anarchistenkookboek'? Ik heb het echte Anarchistenkookboek gedownload van een bulletinboardsysteem (pre-internet-'websites') van de BBS toen ik een tiener was; en laat me je één ding vertellen <0xE2><0x80><0x93> er is niets anarchistisch in dit script, hij scheurt er in het begin een 'Chic-file'-stijl van af <0xE2><0x80><0x93> alsof daar een gebrek aan autoritaire angst voor nodig is. Oké, ik heb de eerste negen minuten alleen maar gekeken terwijl ik iets te eten maakte <0xE2><0x80><0x93> maar het werkte; ik zette het uit.
Ik heb er niet eens de woorden voor. Ik beweer niet dat ik een anarchist ben in welke betekenis van het woord dan ook. Ik smeek gewoon iedereen die daar op zoek is naar het'moderne' Om te voorkomen dat ik dit stuk vreten ga uitkafferen en een boekje ga pakken dat bekendstaat als 'Dagen van Oorlog, Nachten van Liefde' <0xE2><0x80><0x93> het komt het dichtst in de buurt van een 'kookboek' over de levensstijl die iedereen ooit nodig zal hebben.
In wezen is het net zoiets als zeggen dat 'Empire Records' een accurate weergave was van de subcultuur van het midden van de jaren negentig <0xE2><0x80><0x93> hoewel het ter verdediging daarvan behoorlijk acteerwerk leverde en een redelijk geloofwaardig script.
P.S. Voor al degenen die dit in verband brengen met SLC-punk <0xE2><0x80><0x93> ALSTUBLIEFT!!! Dat was tenminste een periodestuk met betrekkelijke sociale constructies.

text_en:
The "Anarchists Cookbook"? I downloaded the real Anarchist Cookbook from a BBS, bulletin board system (Pre-internet "websites") when I was in my teens; and let me tell you one thing - there is nothing anarchistic in this script, he rips off a "Chic-filet" style joint in the beginning - like that takes a lack of authoritarian fear. Okay, so I only watched the first nine minutes while making something to eat - but it did the trick; I turned it off.

I don't even have the words. I don't claim to be an anarchist in any sense of the word. I just implore anyone out there looking into the "modern" anarchist lifestyle to fore go this piece of trash and pick up a little book known as "Days Of War, Nights Of Love" - it's the closest thing to a "cookbook" on the lifestyle anyone will ever need.

Essentially, it's like saying that "Empire Records" was an accurate representation of mid-90's sub-culture - though in its defense it had decent acting and a fairly believable script.

P.S. To all those who relate this to SLC punk - PLEASE!!! At least that was a period piece with relative social constructs.


text: Eerst het belangrijkste: ik ken het anarchistische kookboek. Ik ben opgegroeid met het anarchistische kookboek. En deze film is absoluut NIET gebaseerd op het anarchistische kookboek. Ik moet toegeven dat dat me van mijn stuk bracht. Maar aan de andere kant: elke film die begint met een citaat van George Bush brengt me van mijn stuk. In tegenstelling tot het oorspronkelijke kookboek, dat met een knal begint, is dit een langzaam brandend boek. Een lekker sudderen. Het duurde even voordat het verhaal begon met koken (om met een slappe beeldspraak verder te gaan), maar toen dat gebeurde, kon ik niet ophouden met kijken. Of lachen. Of op mijn hoofd krabben en nadenken. Maar op de een of andere manier is het uiteindelijk allemaal logisch. Kleine details die op het moment zelf willekeurig leken, doken tegen het eind uit het houtwerk op en vormden een samenhangend geheel. Ik zie heel wat onafhankelijke films (in feite is dat tegenwoordig zo'n beetje het enige wat ik zie). En deze film overtrof alles wat ik tot nu toe dit jaar heb gezien. Omdat ik de crew op IMDB had opgezocht, was ik verbaasd te zien dat ze in een film als deze zaten. Maar te oordelen naar het talent op het scherm, was ik helemaal niet verbaasd. Een aantekening over de politiek van de film: niemand komt er goed van af. Geen anarchisten, nihilisten, realisten, dromers, repos of dems. En dat is iets wat ik al heel lang niet meer heb gezien.

text_en: First things first: I know the anarchist cookbook. I grew up with the anarchist cookbook. And this film is definitely NOT based on the anarchist cookbook. I must admit, that threw me. But then again, any movie that begins w/ a quote from GW Bush throws me for a loop. Unlike the original cookbook that starts with a bang, this one is a slow burn. A good simmer. The story took a little while to start cooking (to continue with a lame metaphor), but when it did, I couldn't stop watching. Or laughing. Or scratching my head and thinking. But somehow it all makes sense in the end. Little details that appeared random at the time popped out of the woodwork towards the end to make it a cohesive whole. I see alot of indy movies (in fact, that's about all I see nowadays.) And this movie beat the pants off everything else I've seen so far this year. Having IMDB'ed the crew, I was surprised to see that they were on a movie like this. But judging by the talent on the screen, I wasn't surprised at all. A note on the movie's politix: No one comes away clean. Not anarchists, nihilists, realists, dreamers, repos or dems. And that's something I haven't seen in a long time.


text: Niet slecht. Vermakelijk, maar volkomen nutteloos om iemand te bekeren tot een politiek standpunt. Net zoiets als het gevoel dat je krijgt als je naar een enge film kijkt, als er een vreemde op je deur klopt, laat hem niet binnen. Het vertelt ook een onwaarschijnlijk verhaal over hoe een vreedzame groepering rouge werd. Dat soort dingen begint meestal bij mensen die binnen wanhopig worden, niet bij een vreemde. Toch is het heel vermakelijk. Ik ben iemand die probeert naar een film te kijken en te zien wat de juiste informatie is en wat fictie is, wat verkeerd is door vergissingen en wat verkeerd is door opzet en deze film is wat dat betreft geweldig. Ik heb ervan genoten, maar hij is niet bevredigend als je iets wilt leren. in die zin is het onzin.

text_en: not bad. entertaining but utterly useless in the means of converting anyone to any political view. kinda like the feeling of watching a scary movie, when a stranger is knocking on your door, don't let him in. it also tells a unlikely story of how a peaceful group turned rouge. things like that mostly starts from people inside getting desperate, not from a stranger. still it is quite entertaining. i am the sort of person who try to watch a movie and see what information is right and which is fictional, which is wrong by error and which is wrong by purpose and this movie is great in that matter. I've enjoyed it but it wont satisfy if you want to learn something. in that sense its rubbish.


text:
Ik maak me zorgen over films die, als ze eenmaal zijn begonnen, gebruik maken van vertelling boven de film, en dat was precies wat The Anarchist Cookbook deed. Maar toen het eenmaal de setting had bepaald en het publiek op dreef was gekomen, vloeide de film mooi voort (op bepaalde punten meanderde hij, maar op de 'juiste punten' werd hij met vlagen in beweging gezet) en maakte daarbij goed gebruik van echt klinkende dialogen (in sommige gevallen echode hij gesprekken die ik zelf heb gevoerd). Ik ben er niet van overtuigd dat deze film zo indrukwekkend geschreven is, maar hij toont situaties die de personages en het publiek uitdagen hun gevoelens af te wegen tegen een aantal behoorlijk moeilijke kwesties in het leven: niet alleen anarchie en nihilisme, maar ook vriendschap, verantwoordelijkheid en ontwikkeling als persoon. Terwijl de meeste personages als archetypes vrolijk over de schreef gaan, zoals Johnny Red: de hippie die terugslaat, Karla: de ernstige slet, en Dubbel D: de aanbiddelijke sukkel, kun je je met hen identificeren vanwege de situaties waarin ze zich bevinden. In veel van de scènes vraag je je uiteindelijk af: 'O, shit, wat zou ik dan moeten doen?'
Dit Anarchist Cookbook is een goed doordachte film. Maar al te vaak kom je films tegen die iets laten hangen, oplossen, en dan weer iets nieuws vinden dat blijft hangen, om het later op te lossen en het proces te herhalen. Dan zijn er films die alles laten hangen en het aan het eind allemaal aan elkaar knopen (of proberen te knopen). In het kookboek zag ik de hele tijd dingen hangen, ik moest me wel afvragen of iets er <0xC3><0xBC>berhaupt toe deed, en de film hield de hele tijd losse eindjes aan zijn eigen tempo vast. Hij begon eenvoudig (met vertelling is ongeveer zo eenvoudig als je kunt beginnen <0xE2><0x80><0x93> ze gebruiken zelfs een paar keer het woordenboek) en vlocht zichzelf in elkaar, scheurde zichzelf af en toe een beetje uit elkaar, om later weer in elkaar te vlechten. De hele film lang worden er dingen opgelost, opengelaten, en weer opgerakeld. Er zijn in elke scène onthullingen in verschillende gradaties die me deden afvragen waar ze hierna heen gaan <0xE2><0x80><0x93> net als het leven is deze film volkomen bereid om in beweging te blijven, met of zonder jou. Niet dat je later niet kunt inhalen.
Er is een ongelooflijk leuke scène in een koffiebar: het heen en weer lopen van deze scène is een van de spannende momenten waar ik het over had. Het is een goed gefilmde scène (dacht je niet dat de rommel in een koffiebar voor interessante beelden kon zorgen?), het is goed getimed en de acteurs laten echt zien hoe goed ze bij elkaar passen. Op dat moment kunnen de hoofdpersoon, Puck, zijn beste vriend Dubbel D en het publiek wel een joviaal moment gebruiken <0xE2><0x80><0x93> wat is er jovialer dan amok maken achter de espressobar?
De film kan niet echt een komedie worden genoemd (hoewel hij heel grappig is) en hij kan niet echt een drama worden genoemd (maar daar is meer dan genoeg van). Zelfs op de serieuze momenten, als de personages keuzes maken die in veel andere films de 'enige grote keuze' zouden zijn geweest, lijkt het niet erg belangrijk om één grote keuze te maken. In plaats daarvan duwt men de personages, nadat de karakters zijn vastgesteld, in een situatie en test men hun reactie. Soms is het juist hun gebrek aan reactie dat de doorslag geeft.
Ga die film zien. Je zult je na afloop afvragen waarom hij zo gemakkelijk te volgen is, zo moeilijk te leiden, zo gemakkelijk uit het oog te verliezen waar je in gelooft, en zo de moeite waard om hem weer op te zoeken.

text_en:
I worry about movies that use narration over the film once it's started, and The Anarchist Cookbook did just that. However, once it established the setting and helped the audience come up to speed, the film flowed along nicely (meandering at points but puntucated in the "right spots" with flurries of activity) all the while making good use of real-sounding dialog (in parts it echoed actual conversations I've had). I'm not convinced this film is that impressively written, but it presents situations which challenge the characters and the audience to weigh their feelings on some pretty difficult issues in life: not just Anarchy and Nihilism, but friendship, responsiblity and developing as a person.

While most characters as archetypes are joyfully over the top, Johnny Red: the hippie throw-back, Karla: the earnest slut, and Double D: the loveable doofus, you can identify with them because of the situations they find themselves in. In many of the scenes you end up wondering, "Oh crap, what would I do then?"

This Anarchist Cookbook is a well thought out film. All too often you'll find films which leave something hanging, resolve it, then find something new to leave hanging only to resolve later and repeat the process. Then there's films which leave everything hanging and tie (or attempt to tie) it all together at the end. Watching the Anarchist's Cookbook I saw things left hanging all the time, I had to wonder if something mattered at all, and the movie tied up loose ends at it's own pace all throughout. It started out simple (with narration is about as simple as you can start - they even employ the dictionary a couple times) and braided itself together, occasionally ripping itself apart a bit, only to weave back together later. Throughout the whole film, things are being resolved, left open, and brought back up. There are revelations of varying degrees in every scene that left me wondering, where are they going to go after this - like life, this film is quite willing to keep moving, with or without you coming along. Not that you can't catch up later.

There's an incredibly fun scene in a coffee shop: the pacing of this particular scene is one of the flurry moments I mentioned. It's a well filmed scene (you didn't think the mess on a coffee bar could make for some interesting footage?), it's well timed, and the actors really show their chemistry. At that point the main character, Puck, his best friend Double D, and the audience could use a jovial moment - what's more jovial then running amuck behind the espresso bar?

The movie can't really be called a comedy (though it is very funny) and it can't really be called a drama (but there is plenty of that). Even in the serious moments, as the characters make choices that would, in many other films be the "one big choice" of the film. The Anarchist's Cookbook seems doesn't seem terribly concerned about making one big statement, instead, after establishing the characters, pushes them into a situation and tests their reaction. Sometimes it's their lack of reaction that makes the point

Go see this film. You'll leave wondering why it can be so easy to follow, so hard to lead, so easy to lose sight of what you believe in, and so worth it to find it again.


text: Ik ben er een paar dagen geleden naar gaan kijken op het filmfestival in dallas met een vriend die figurant was. Ik wist er niets van af, behalve dat johnny wittworth (die ik geweldig vind van 'empireplaten') en brian krakow van mijn zogenaamde film er in voorkomen, dus ik wist niet wat ik moest verwachten. Het was beslist anders dan de meeste films die ik huur of zie. Zoals martha zegt, dat is een goed ding. Het had een heleboel grappige dingen en het verhaal was een beetje verknipt. Het gebeurde allemaal hier in dallas, en het deed goed werk door te laten zien wat een vreemd-vreemd-absurd oord het kan zijn. Ik vond dat de film er goed in slaagde om in het hoofd te kruipen van een man die alles om zich heen in twijfel trekt. veel van de dingen die hij zei en deed, klonken voor mij echt waar.

text_en: i went to see this the other day at the deep ellum film festival in dallas with a friend who was an extra in it. i didn't know anything about it except that johnny whitworth (who i love from 'empire records') and brian krakow from my so-called are in it. so i didn't know what to expect. it was definitely different than most movies i rent or see. as martha sez, that's a good thing. it had a lotta funny things and the story was kind of twisted. it all took place here in dallas, and it did a good job of showing what a strange-weird-absurd place it can be. i thought the movie did a good job of getting inside the head of a guy who questions everything around him. a lot of the things he said and did definitely rang true for me. 2 thumbs up.


text:
Ik zag deze film op de première van het filmfestival van Seattle en ik was er helemaal weg van.
Geweldig verhaal. Grappige grappen. Coole technieken. Maar wat echt indruk op me maakte, was de INTELLIGENCE.
Dit was een film die echt ergens over ging. Eigenlijk over een heleboel dingen: anarchie, vrijheid, groepsdenken, seksuele politiek, en wat het betekent om gewoon jezelf te zijn en je eigen ding te doen.
Veel van de scènes waren laaiend grappig. Goeie ouwe ouderwetse scherpe dialogen en hilarische situaties. Net als je dacht te weten waar het heen ging, kreeg het een bizarre wending die je verwachtingen volledig omverwierp. En terwijl de film steeds donkerder wordt, duurt het even voordat je het doorhebt, omdat de reis zo leuk is.
Blijkbaar had deze film geen budget, maar hij zag er altijd heel goed uit <0xE2><0x80><0x93> zonder opsmuk. Je kon merken dat ze veel aandacht besteedden aan de montage en de geluidseffecten, omdat ze allebei boven 99,99 procent van andere indiefilms uitstaken.
<0x3E><0x3E> Grijp deze film bij een filmfestival of waar dan ook en ga erheen.
<0x3E><0x3E> Hij zal je wereld op zijn grondvesten doen schudden.
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E>

text_en:
I caught this movie at its premiere at the Seattle Film Festival and it totally ROCKED MY WORLD.

Great story. Funny jokes. Cool techniques. But what really impressed me was its INTELLIGENCE.

Here was a movie that was actually about something. Actually it was about a lot of things: anarchy, freedom, group-think, sexual politics, and what it means to just be yourself and do your own thang.

Alot of the scenes were LAUGHOUTLOUD FUNNY. Good old fashioned sharp dialogue and hilarious situations. Just when you thought you knew where it was going, it took a bizarre twist that totally shook up your expectations. And while the movie gets progressively darker and darker, it takes a while for you to realize it because the journey is so fun.

Obviously this movie didn't have a budget, but it always looked really good -- without looking polished. You could tell they thought alot about the editing and the sound, because both stood out above 99.99% of other indie flicks.

HUNT THIS MOVIE DOWN at a film festival or wherever and see it.

It will rock your world.


text: Dus je wordt verleid door anarchisten? Besef dat 'Johnny Black' alleen maar zit te wachten om alles te verpesten. Plotseling zullen nazi's je beste vrienden zijn en zul je je echte vrienden loslaten, omdat die 'anarchisten' drugs gebruiken om hun volgelingen onder de duim te houden. Op 'archive.orgy' kun je grappige fragmenten van lang geleden downloaden, zoals het fragment dat je waarschuwt dat je niet opgewonden moet raken van je vriendje, omdat je meteen zwanger zult zijn en alle hoop zult laten varen. Deze film is de jaren negentig-versie van zulke voorlichtingspropaganda. Grappig dat die dingen in tijden van postmoderniteit blijven bestaan en misschien verband houden met wie de middelen heeft om films te maken? Moeilijk voor te stellen voor wie deze film is gemaakt.

text_en: So, you are tempted by anarchists? Be aware that "Johnny Black" is just waiting to spoil everything. Suddenly Nazis will be your best friends and you will loose your real friends, because those "anarchists" use drugs to control their followers. On "archive.orgy" funny clips from long ago can be downloaded, like the one that warns you not to get aroused by your boyfriend, because you will be pregnant at once and loose every hope. This movie is the 1990s version of such educational propaganda. Funny that these things persist in times of post-modernity, might be related to who's got the means to make movies? Difficult to imagine, for whom this movie is made.


text:
Er is de laatste tijd een trend in Amerikaanse films om te proberen het publiek zich superieur te laten voelen aan de mensen op het scherm, of alleen maar om het zich superieur te laten voelen aan iedereen in de samenleving in het algemeen. Het is iets van Nietzsche, en je zit in de bus of niet.
De genialiteit van deze film (en ik bedoel écht geniaal) is dat hij de spot durft te drijven met de mensen die zijn voornaamste publiek zouden moeten zijn. Onvermoede kijkers die denken dat ze o zo cool zijn omdat ze naar het Anarchist Cookbook kijken (ooo... eng... verberg het voor de ouders), moeten wel verbijsterd zijn als ze ontdekken dat de film een aanklacht is tegen hun kinderlijke ondeugd.
De Fight Club was er helemaal op gericht om de kijker het gevoel te geven dat hij cool was. Deze film ontmantelt dat gevoel van cool zijn. En hij heeft er de prijs voor betaald (afgaande op de recensies die hij heeft gekregen). Dit is een film voor denkende mensen. Niet voor mensen die alleen maar denken dat ze cool zijn. Daar gaat de film in feite over: het verschil tussen cool willen zijn en zelf willen denken. Briljant.

text_en:
There is a trend in American movies of late to try to make the audience feel superior to the people on the screen, or to just make them feel superior to everyone in society in general. It's a Nietzsche thing, and you're either on the bus or not.

The brilliance of this film (and I do mean brilliant), is that it dares to ridicule the very people that should be its core audience. Unsuspecting viewers who think they are oh-so-cool because they're watching the Anarchist Cookbook (oooh...scary...hide it from the parents), must be aghast to find out that the film is an indictment of their childish mischief.

Fight Club was all about making the viewer feel cool. This film deconstructs that feeling of cool. And it paid the price for it (judging by the ratings it has received.) This is a movie for thinking people. Not people who just think they're cool. In fact, that's what the movie is about: the difference between wanting to be cool and wanting to think for oneself. Brilliant.


text:
Dit is een film die me in veel opzichten volkomen verraste. Het was veruit de beste film die ik in lange tijd gezien heb <0xE2><0x80><0x93> en daarom ben ik niet verbaasd over de gepolariseerde meningen die erover gegeven worden.
Ten eerste: ik had nooit verwacht een film te vinden die 'Het Anarchistisch Kookboek' heet in mijn plaatselijke videotheek.
Ten tweede: het is niet wat ik verwacht had van een film met die titel.
Ten derde: nadat hij aan mijn verwachtingen had voldaan, bleek hij iets beters te zijn dan ik me had voorgesteld.
Wat NIET verrassend is, is de domheid van de mensen die erover geschreven hebben. Ik neem aan dat mijn brief is gericht aan de andere mensen die hem hebben gezien en aan de andere mensen die het wagen om hem met open mond te aanschouwen (een hoofdzonde in deze tijd).
Wat me aan de anarchist opviel, is zijn onwrikbare intelligentie. Hij citeert niet alleen Wittgenstein, hij verwart Wittgenstein met niets! Toen ik dat voor het eerst hoorde, was ik geschokt en vroeg ik me af: 'Wat denkt deze film dat het is?' Maar toen ik het ritme van Puck begon op te nemen, begon ik te begrijpen wat een poseur hij is. Dat hij (mis) Wittgenstein citeert, past helemaal bij zijn personage. Dat is iets wat ik nog nooit in een film heb gezien. Ik heb figuren gezien die dom waren en die dachten dat ze slim waren. MAAR ik heb het nog nooit gezien op een manier die niet de aandacht op zichzelf vestigde!)
Door dat hele Wittgenstein-gedoe moest ik de introductiefilm nog eens bekijken en ik begon me zorgen te maken dat meneer Susman niet alleen slim is <0xE2><0x80><0x93> maar dat hij misschien wel te slim is voor het domme publiek van vandaag. (Later meer hierover.)
Terwijl Puck het konijnenhol in gaat en de film van komedie in drama veranderde, kreeg ik een vaag vermoeden dat ik zoiets al eens eerder had gezien. En toen besefte ik: HET IS HAMLET!
Puck is de Deense prins die van zijn existentiële luie reet moet komen om iets te doen. Net als Hamlet negeert hij elke kans. Het zou te ver gaan om Dubbel D zijn Ophelia te noemen, maar je begrijpt wat ik bedoel. En in tegenstelling tot Hamlet doet Puck uiteindelijk wat juist is, en wij, het publiek, zijn voor hem <0xE2><0x80><0x93> en lachen ook om het geluk dat hem ten deel valt.
In een tijdperk van de ene ironie na de andere heeft Susman een <0xC3><0xBC>ber-ironie gecreëerd: het onderwerp van de toorn (en toorn is er in alle vrolijkheid) is niet alleen ideologie, maar ook gemeenplaatsen. Natuurlijk zal de film anarchisten op de vingers tikken <0xE2><0x80><0x93> want, alsjeblieft, er zijn geen echte anarchisten. Iedereen die zegt dat hij een echte anarchist is, is een leugenaar, een idioot of allebei. Maar waar het wel op lijkt, zijn de onwetende bioscoopbezoekers die niet kunnen verdragen dat hun kleine PC-symboliek het onderwerp van spot en satire wordt. Ja, deze film drijft de spot met anarchisten en hippies. Maar hij drijft ook de spot met republikeinen en smerissen en alle anderen die de skriem betreden. Hij maakt gebruik van humor, gevatheid en dramatische verhaallijnen om elke ideologie in zijn ballen te trappen.
En wat betreft de stomkoppen die denken dat de Fight Club kunst is...
Deze film is niet Fight Club 2. Fight Club is (het spijt me dat ik het moet zeggen) een vreselijk stomme film. Waar ging hij eigenlijk over? Brad Pitts buikspieren? Ja, deze film heeft een voice-over en een rotte appel die het leven van een verveelde jongeman overneemt <0xE2><0x80><0x93> nou en? In tegenstelling tot Fight Club had deze film de cajons om ergens over te gaan. Om je echt aan het denken te zetten. En de draai aan het eind van deze film was echt, echt en ontzettend grappig. De draai in Fight Club was waarschijnlijk de stomste draai op celluloid <0xE2><0x80><0x93> ooit. (Brad Pitt is Ed Norton... doe me een lol!)
En wat degenen betreft die hem vergelijken met SLC Punk... daar zie ik ook een paar overeenkomsten. Maar die film was zo slecht uitgevoerd, zo solipsistisch en smal van focus en zo eendimensionaal van verhaal dat je je afvroeg: wat kan het schelen? Het is weliswaar geen schokkende film, maar wel een briljante film. Het is het soort film dat studio's niet maken (door de titel), dat filmfestivals niet leuk vinden (omdat het niet PC genoeg is om op Sundance te draaien).
Deze film is voor mensen met een hart, hersens en ballen. Als je dat hebt, dan moet je deze film eens proberen. Maar als je een zwakke PC-automaat bent die denkt dat PC-films altijd PC-dingen moeten prijzen, dan zul je zwaar teleurgesteld zijn.
Zoals En Vogue jaren geleden al zei: Bevrijd je geest en de rest komt vanzelf.

text_en:
This is a film that caught me totally by surprise in so many ways. It was easily the finest film I've seen in a long time -- and therefore I'm not surprised by the polarized opinions regarding it.

First: I never expected to find a movie called "The Anarchist Cookbook" at my local video store.

Second: It is not what I expected from a movie of that title.

Third: After defying my expectations, it then turned out to be something better than I imagined it could / would be.

What is NOT surprising is the stupidity of the people who have written about it. I guess my missive is directed at the other people who have seen it and at the other people who DARE TO WATCH IT WITH AN OPEN MIND (a cardinal sin in this day and age.)

What made Anarchist stand out for me is its unrelenting intelligence. It doesn't just quote Wittgenstein -- it MISQUOTES Wittgenstein! When I first heard that, I was shocked and I wondered, "What does this film think it is?" But as I started to absorb the rhythms of Puck, I started to understand what a poseur he is. That him (mis)quoting Wittgenstein was perfectly in character. That is something I have never seen in a film. (Yes, I've seen dumb characters. And I've seen characters who were dumb who thought they were smart. BUT I'VE NEVER SEEN it done in a way that does not draw attention to itself!)

That whole Wittgenstein-thing made me reexamine the enitre film and made me worry that Mr. Susman is not just smart -- but he might be too smart for today's dumb audiences.(more about this later.)

As Puck goes down the rabbit-hole, and the film turned from comedy to drama, I got a sneaking suspicion that I had seen something like this before. And then I realized: IT'S HAMLET!!!

Puck is the Danish Prince who needs to get off his existentially lazy ass and do something. Like Hamlet, he blows every opportunity. It would be too much of a stretch to call Double D his Ophelia, but you get the point. And unlike Hamlet, Puck ends up doing the right thing, and we the audience root for him -- and laugh as well at sweet fortune that comes his way.

In an era of irony upon irony, Susman has created an uber-irony: the subject of its wrath (and there is wrath amongst the mirth)is not just ideology, but platitudes. Of course the film is going to tick off anarchists -- because, please, there are no real anarchists. Anyone who says they're a genuine anarchist is either a liar, an idiot or both. What there does seem to be alot of though, are ignorant movie-watchers who cannot bear that their little PC shibboleths would be the object of scorn and satire. Yes this film makes fun of anarchists and hippies. But it also makes fun of Republicans and cops and everyone else who comes onto the screem. It uses humor, wit and dramatic narrative to kick every ideology in the nuts.

Now as for the boneheads who think Fight Club is art...

This movie is not Fight Club pt2. Fight Club is (sorry to say) a frightfully stupid film. What was it even about? Brad Pitt's abs? Yes, this film has voiceover and a bad apple character who takes over the life of a ennui-plagued young man -- yeah so? Unlike Fight Club, this film had the cajones to be about something. To make you actually think. And the twist at the end of this film was genuine, real, and funny as hell. The twist in Fight Club was probably the dumbest twist on celluloid -- ever. (Brad Pitt IS Ed Norton...Give me a break!)

And as for those who compare it to SLC Punk...I see some similarities there as well. But that film was so poorly executed, so solipsistic and narrow in its focus, and so one-dimensional in its story that it left you wondering, "Who cares?"

That said. Rent this movie. While not a shocking piece of cinema, it is a brilliant piece of filmmaking. It's the type of movie that studios don't make (because of the title), that film festivals don't like (because it's not PC enough to be at Sundance).

This movie is for people with hearts, brains and balls. If you got that, then you should give this movie a try. But if you're a weak-willed PC automaton who thinks that independnet film must always laud all things PC, then you will be sorely disappointed.

As En Vogue said years ago: Free your mind and the rest will follow.


text: Ik vind dit een geweldige film en ik zal je vertellen waarom. Hij laat een verhaal zien van zelfstrijd en verandering van tijd. En ook de muiterij die puck door moet maken toen johnny zwart eenmaal op het toneel verscheen en een totale hel voor hem creëerde. Ik vind dat deze film op scholen zou moeten worden vertoond maar natuurlijk een bewerkte versie deze film liet me zien dat je je vrienden moet helpen en dat je voorzichtig moet zijn met wie je in je leven toelaat. Je moet ook je ogen openhouden voor problemen om ze te stoppen voor ze erger worden. Als dubbel-D alleen nog maar aan zichzelf denkt, had hij het probleem moeten zien voor hij het doorhad en ik was zo blij toen puck alle slechte neo-nazi's in slaap bracht omdat hij voor zichzelf opkwam. deze film gaf ook een goed idee voor lifters.////. deze film is absoluut de moeite waard om uit te zoeken of je hem leuk vindt of niet er staat een geweldige boodschap in. bedankt voor het lezen tot ziens.

text_en: I Think this is a great movie and ill tell you the reasons why. it shows a story of self struggle and change of times. Also the mutiny that puck has to go through once johnny black showed up and created in sense a total hell for him. i think that this movie should be shown at schools but of course an edited version this movie showed me that you must help out friends and that you should be careful on who you let in to your life also you should also keep your eyes open on problems to stop them before they become worse. spoiler coming up ill have 5 slashes to tell you when I'm done spoiling. when double d starts to become crazy puck only thinks about himself he should of realized the problem before he passed and i was so happy when puck put all the bad neo-nazi's to sleep because he was standing up for himself. this movie also gave a good idea for and hitchhikers./////. this movie is definitely worth checking out whether you like it or not it shows a great message. thanks for reading bye


text: Ik vond de film goed en vond hem goed gemaakt. Hij ging niet zozeer over anarchie als wel over de overgangsrite naar de volwassenheid van één kind. de anarchie en het nihilisme waren slechts de achtergrond. de film bracht de reis, de overgang van het leeftijdsproces, waar de hoofdpersoon doorheen gaat, goed in beeld. puck had een verleden waarin hij deel uitmaakte van de een of andere groep, en hij voelde zich erg op zijn gemak als lid van dit anarchistische collectief. de film schetst zijn persoonlijke groei, hoe hij voor zichzelf begint na te denken en ontevreden raakt met het collectief. Hij doet een paar aarzelende stappen bij de groep vandaan en keert terug <0xE2><0x80><0x93> nadat hij op problemen is gestuit als hij in zijn eentje op pad gaat of door andere leden wordt meegetrokken. Uiteindelijk, als het erop aankomt, een crisissituatie die de rest van zijn leven zal beïnvloeden, groeit hij in zijn eigen huid en kiest hij resoluut zijn eigen weg.

text_en: i liked the movie and think it was well done. it was not so much about anarchy as it was about the rite of passage into adulthood of one kid. the anarchy and nihilism were just backdrops. the film did a nice job of depicting the journey, the coming of age process, that the main character goes through. puck had a history of being a part of one group or another, and he was very comfortable as part of this anarchist collective. the movie depicts his personal growth, how he begins to reflect and think for himself and become discontent with the collective. he takes a few tentative steps away from the group, and returns - after coming up against challenges when he strikes out on his own or gets pulled back in by other members. finally when it comes down to the line, a crisis situation that is going to affect the rest of his life, he grows into his own skin and decisively chooses his own path.


text:
Als iemand deze film ooit met SLC-punk zou vergelijken, zou ik het met hem eens moeten zijn.
Als ik het manipulatieve, afschuwelijke einde negeerde, zou ik hem aanbevelen voor Kinderen onder de 20.
Tijdens de eerste helft hoorde ik mezelf doorzeuren over een bos volmaakte huid en geconditioneerd haar. (Hoewel ik het leuk vond om John Savage uit 'Haar' te zien... e.d.)
In de tweede helft werd er, denk ik, een paar keer gegiecheld.
Laat het maar eens zien aan je 14-jarige Jongen die in de politiek gaat.
Als Jouw Jongen in de punk gaat, laat hem dan maar 'Honden in de ruimte' zien. (dit komt uit een 26e eeuws boek)
Ik zal het einde niet verklappen, maar het zou je misselijk kunnen maken op de manier waarop je zou wensen dat je je tijd niet had verspild.

text_en:
If anyones ever compared this film to SLC punk, Id have to agree.

If I ignored the manipulative horrible ending, Id recommend it for Kids under 20 yrs old.

Through the first half I found myself droning along with a bunch of perfect skin, conditioned hair Sh*ts fresh out of a teen hunk magazine, supposedly living in a punk squat. (though I enjoyed seeing John Savage from 'Hair' ...ect)

The second half I guess there were a couple giggles.

Do show it to your 14 Yr old Kid who's getting into politics.

If Your Kid is getting into punk, show him 'Dogs In Space' instead. (this is coming from a 26 yr old)

I wont give away the ending, but it could make you sick in the way that makes you wish you hadn't wasted your time.


text: Ik had het geluk om het Anarchist Cookbook te zien op het Deep Ellum Film Festival. Ik denk dat het een van de beste onafhankelijke films was die ik ooit heb gezien! Het was fantastisch geschreven, het acteerwerk was fantastisch en het verhaal was echt origineel. Ik was zo blij om eindelijk een onafhankelijke film te zien die niet zo beeldend was, maar toch slim genoeg om het publiek mee te nemen op een reis zonder het te bekritiseren. Hij is niet alleen heel grappig, maar heeft ook zijn ontnuchterende en ontroerende momenten. Ik denk echt dat deze film het in zich heeft om een cultklassieker te worden.

text_en: I was lucky enough to catch the Anarchist Cookbook at the Deep Ellum Film festival. I think it was one of the best independent movies I've ever seen! The writing was superb, the acting amazing and the story was truly original. I was so happy to finally see an independent movie that wasn't prententious, but still smart enought to take the audience on a journey without talking down to it. Besides being really funny, it also has its sobering and touching moments. I really think this movie has the makings of a cult classic.


text:
Deze film gaat over waar het bij uitstekend filmen allemaal om gaat: de reis van een personage naar zelfontdekking. Ik kan maar weinig films bedenken met zo'n extreme reis.
In het begin is er Puck. Hij is een zelfverklaarde anarchist die denkt dat hij alles weet. En de film begint geestig als een anarchistische stoeipartij. De scènes hebben een onsamenhangende sfeer, terwijl hij pingpongt van een satire op het oevre van Freddie Prinz jr. tot een onderzoek naar personages en hun ideeën over vrijheid.
Deze idioot wordt opgeschrikt door de komst van Johnny Black, de eerste persoon die op het scherm verschijnt die echt weet wat hij wil. Terwijl de anderen praten, doet J Black dat. En al doende verdient hij het respect (hoe schoorvoetend ook) van de rest.
En Puck zit ertussenin. De jongen die deed alsof hij alles wist, moet nu zijn totale gebrek aan kennis onder ogen zien: over de wereld, over zijn vrienden en over zichzelf.
Zonder de briljante wendingen aan het eind te onthullen, moet ik zeggen dat deze film vertrouwen, ideologie en vriendschap op een grappige en schrijnende manier verkent. Het is jammer dat niet meer mensen dit kleine meesterwerk hebben gezien.

text_en:
This film represents what excellent movie-making is all about: the journey of a character to self-discovery. I can think of few films with so extreme of journey.

In the beginning there is Puck. He is a self-proclaimed anarchist who thinks he knows it all. And the film wittily begins as an anarchist romp. The scenes have a disjointed feel to them, as it ping-pongs around from a satire of the Freddie Prinz Jr. oevre, to examinations of characters and their ideas of freedom.

This wolrd is shaken up by the arrival of Johnny Black, the first person to arrive on the screen who actually knows what he wants. While the others talk, J Black does. And in the process, he earns the respect (no matter how begrudging) of the rest.

And Puck is caught in between. The kid who acted like he knew everything, must now confront his complete lack of knowledge: about the world, about his friends, and about himself.

Without revealing the brilliant twists at the end, allow me to say that this film explores trust, ideology, and friendship in a way that is funny and poignant. It's a shame more people did not see this minor masterpiece.


text: Een meesterwerk van werk over twee totaal tegenstrijdige subculturen vol geloof. Het was lang geleden dat ik een film had gezien die liet zien hoe het echt kon zijn als je lid was van een subcultuur en eigenlijk denk ik dat de laatste keer dat ik er echt tevreden mee was, 'Romper stamper' uit 1994 moet zijn geweest.<br />Hoewel de plot een beetje misleidend is, was deze film geweldig. De hoofdpersonen worden goed gespeeld door de acteurs en met zo'n uniek verhaal zou het niet beter kunnen gaan dan dit.

text_en:
A masterpiece of work covering two totally disagreeing subcultures filled with belief. It was a long time since I saw a movie showing how it could be for real by being a member of a subculture and actually I think the last time I was really OK with it's coverage must have been "Romper stomper" from 1994.

All though the plot is a bit miss-guiding, this movie was great. The main characters are well played by it's actors and with a such unique story, this couldn't go better than this.


text: Terugkeren! Ogen neerslaan! Je hebt het verkeerde idee! Deze film duurt maar anderhalf uur na schooltijd. Ze hadden deze film nooit deze titel moeten geven. Dat deden ze alleen om nietsvermoedende jongeren ertoe te verleiden zich met de inhoud bezig te houden, alleen om je teleur te stellen door je te laten kijken naar een slap verhaal zonder echte plotwendingen en met een overvloed aan pseudo-christelijke moraal. Ik ben er bijna zeker van dat de productie van deze film werd gesponsord door een of andere organisatie van rechtse moeders tegen iets of iemand. Slechte kwaliteit en een slecht verhaal maken het feit dat het een absolute leugen is alleen maar erger. Godzijdank heb ik het gejat. Ik geef dit een dikke 10 voor de Delete Factor.

text_en: Turn back! Avert your eyes! You have the wrong idea! This movie is just an hour-and-a-half long after school special. They should never have given this movie this title. They only did so to lure unsuspecting youth into concerning themselves with its content, only to disappoint you into watching a hammy story with no real plot twists and pseudo-Christian morals galore. I'm almost positive this movie's production was sponsored by some right-wing-mothers-against-some-thing type of organization. Poor quality and poor story only compounds the fact that it is a total lie. Thank god I pirated it. I give this a big 10 on the Delete Factor. rm -f /The.Anarchist.Cookbook.Movie.avi or Drag and drop it directly to the trash bin of your choice.


text:
Anarchist Cookbook is een tienervriendelijke versie van Fight Club, met een paar vleugjes SLC Punk voor het effect. Het enige woord dat deze film het beste lijkt te omschrijven is eenvoudig: stom.
De plot is stom. Een stel new-age-hippies die zichzelf anarchisten noemen, vinden een nieuwe leider, Johnny Black, alias Tyler Durden. Met het 'Anarchist Cookbook' als gids maken ze plannen om echt knorrige dingen te doen, zoals bomen sparen naast de Arian-broers. Iedereen die iets van dat boek weet, weet dat het een zootje onzin is. Het bevat bijna helemaal geen echte informatie, alleen een hoop geruchten en belachelijke theorieën. Geloof je me niet? Probeer maar eens lsd in je keuken te maken met bananenschillen. De personages in deze film noemen het 'de bijbel' en volgen het woord voor woord.
De dialoog is stompzinnig. Hij is geschreven alsof de schrijver naar _Fight Club_ heeft gekeken en heeft gezegd: 'Hoe kan ik zeggen wat hij zei, alleen zonder dat mensen weten waar ik het vandaan heb?' Op sommige punten is het bijna ongemakkelijk omdat het zo verrekte goedkoop is.
De personages zijn stompzinnig. Vooral 'Johnny Black'. Hij speelt in feite gewoon de rol van Brad Pitt, maar dan zonder het Charisma. Het hoofdpersonage, Puck, is gewoon een kopie van Steve-O van SLC Punk. De stem uit die film zou over deze verfilmd kunnen zijn en niemand zou het verschil hebben gemerkt.
Het komt erop neer dat dit gewoon een slechte film is. Als je de behoefte voelt om ernaar te kijken, ga je gang, maar je zou beter af zijn als je de Fight Club huurde.

text_en:
Anarchist Cookbook is a teen friendly version of Fight Club, with a few dashes of SLC Punk for effect. The one word that seems to describe this movie best is simply, Stupid.

The plot is stupid. A bunch of new age hippies who call themselves anarchists find a new leader, Johnny Black aka Tyler Durden. Using the "Anarchist Cookbook" as their guide, they make plans to do some real gnarly stuff like saving trees along side the Arian brother hood. Anyone who knows anything about that book, knows it just a bunch of b.s. It contains almost no REAL information at all, just alotta hearsay and outrageous theories. Don't believe me? Try making LSD in your kitchen using banana peels. The characters in this movie call it "the bible" and follow it word for word.

The dialogue is stupid. It's written as if the writer watched Fight Club and said "how can I say what he said, only without people knowing where I got it from." It's almost uncomfortable at some points cuz it's so frickin' cheesy.

The characters are stupid. Especially "Johnny Black." He's basically just impersonating Brad Pitt, only without any of the Charisma. The main character, Puck, is just a knock off of Steve-O from SLC Punk. The voice over track from that movie could have been dubbed over this one and no one would have known the difference.

Bottom line, this is just a bad movie. If you feel the need to watch it, go ahead, but you'd be better off just renting Fight Club.


text:
Zo nu en dan is een film gewoon WERK. Voor mij was dit zo'n film.
Hoewel de opstelling in het begin een beetje lomp was, greep deze film me uiteindelijk bij de ballen en liet me pas helemaal aan het eind los. En wat een einde! De omkeringen van het lot waren slim en letterlijk.

Godzijdank dat er een citaat op de doos stond over Animal House - anders had ik deze film nooit echt in een categorie kunnen onderbrengen. Maar ja, dit is Animal House voor een meer wetteloze groep mensen.
Ook een woord over het gebruik van muziek. Zonder ooit af te dalen in muziekvideoland, maakte deze film een ongelooflijk gebruik van muziek om het verhaal naar voren te brengen en de scènes te stuwen. In feite voedden de scènes en de muziek elkaar op een volkomen holistische manier. Kudos voor de regisseur en zijn componist en muziekregisseur (en zijn redacteur!) voor wat duidelijk een goed doordacht strijdplan was.

text_en:
Every now and then a movie just plain WORKS. For me, this was one of those movies.

Although the setup was a bit clunky at first, this movie ended up grabbing me by the gonads and did not let go until the very end. And what an end! The reversals of fortune were clever and literal.

Thank god for the quote on the box about Animal House -- otherwise I never would have been able to quite categorize this film. But, yes, this is Animal House for a more lawless set of folks.

A word too about the use of music. Without ever descending into music-video-land, this film made incredible use of music to move the story forward and propel the scenes. In fact, the scenes and the music fed off one another in a completely holistic way. Kudos to the director and his composer and music supervisor (and his editor!) for what was clearly a well-though out battleplan.


text: Vandaag, 14 april, heeft sci-fi Land of Far Away uitgezonden. Misschien gaan ze het nog een keer laten zien. Als ik het tv-overzicht had gezien, had ik het opgenomen. Nou ja. Volgende keer beter. Het is zeker de moeite waard als je kinderen hebt.

text_en: Today, April 14, SCI-Fi showed Land of Far Away. Maybe they will show it again. If I had noticed the TV listing, I would have recorded it. Oh, Well. Better luck next time. It is certainly worth catching if you have kids.


text: Ik probeerde een lijst samen te stellen van de tien slechtste films ooit voor mijn schoolkrant. Mijn lijst bestond uit de gebruikelijke films (d.w.z. Battle Field Earth, enz.). Maar toen mijn vriend me deze film gaf, werd ik gedwongen mijn bestaan te heroverwegen. Deze film is verschrikkelijk. Nog nooit in mijn leven heb ik zo'n verschrikkelijke dialoog gehoord als: 'Wie heeft dit... nee... vertel het me niet. Ik weet het. Ik heb het al die tijd geweten.' Dit banale en pijnlijke verhaal is de jongens van MST3K niet eens waardig! Vermijd deze film ten koste van alles! Dus om de vraag te beantwoorden, het was nummer drie.

text_en: I was trying to compose a list of the ten worst films ever for my school newspaper. My list was composed of the usual films (i.e. Battle Field Earth, etc.). But it was when my friend gave me this film that I was forced to rethink my existance. This film is terrible. Never in my life have I ever heard such terrible dialogue as "Who did this...no...don't tell me. I know. I have known all along." This trite and painful story is not even worthy of the boys from MST3K! Avoid this film at all costs! So to answer the question, it was at number three.