text: Ik hou van Japanse films en ik hou van films over samoerai, en nadat ik de advertenties had gezien, kocht ik om de een of andere reden een kaartje en ging naar de bioscoop om ernaar te kijken. Ik verwachtte zoiets als de 'Shogun' met zijn holliwoodachtige maar toch interessante verkenning van de Japanse cultuur. Maar wat ik zag was zo goedkoop dat ik, toen ik de bioscoop uit liep, het gevoel had dat ik Tom Cruise begon te haten omdat hij me in de twee uur durende popcorn-voor-de-hersenen-show had laten verdwalen. Ik had altijd verwacht dat Tom Cruise eindelijk zou sterven, maar dat gebeurde niet. In plaats daarvan ging hij door met links en rechts de samoerai om zeep te helpen (die zogenaamd hun hele leven aan zwaardvechten hadden gewijd). De scènes waarin hij traint met de meester van het zwaard doen me denken aan al die honderden goedkope Rambo-Kickboxerfilms waarin blanke Amerikanen hun Aziatische tegenstanders in het kruis trappen nadat ze die kunsten zo'n 10 minuten hebben geoefend. De film is behoorlijk duur en pretendeert een historisch drama te zijn, maar de plot en de boodschap zijn veel te goedkoop. Uit elke scène sijpelen Hollywood-clichés. Het ergste is het einde, waar Tom Cruise (een Amerikáánse officier die Japan de moderne westerse oorlogstechniek kwam bijbrengen en vervolgens een transformatie onderging waarbij hij de 'oude gebruiken' in ere hield) de 'oude gebruiken' in ere herstelde. van de nobele strijd met het katana-zwaard) met zijn nobele vrienden in hun laatste suïcidale aanval met de blote zwaarden recht op de machinegeweren van het keizerlijk leger en... wat ik zie: alle Japanners zijn dood en Tom Cruise houdt nog steeds vol, natuurlijk allemaal gewond, maar hij leeft en met dat ongelooflijk heldhaftige gezicht probeert hij op te staan, alleen te midden van de lijken van al zijn vrienden. Hier wil de regisseur kennelijk dat we huilen en met onze held meeleven, maar het enige wat ik voelde was een griezelig gevoel dat je zou kunnen hebben als je naar iets kijkt wat zo volkomen vals en goedkoop is dat je ervan wilt huiveren. Dus mijn oordeel is: het is slecht, heel slecht. Zelfs voor Tom Cruise.

text_en: I like Japanese movies and I like movies about samurais and for some reason after I saw the ads I bought a ticket and went to the cinema to watch it. I expected something like the "Shogun" with it holliwoodish but still interesting entertaining exploration of Japanese culture. But what I saw was so cheesy that walking out of the theatre I felt like I start hating Tom Cruise for lurking me into the 2 hour popcorn- for-the-brains show. I always expected Tom Cruise to finally die, but he never did. Instead he went on chopping the samurais (who, supposedly dedicated all their life to the sword fighting art) right and left. The scenes where he trains with the master of sword remind me all those hundreds of cheesy Rambo-Kickboxer movies where the white Americans kick the asses of their Asian adversaries in the field of the martial arts after having trained those arts for some 10 minutes. The movie is quite expensive and has a pretense of being a historical drama, but the plot and the message of it are just way too cheesy. Hollywood clichés are oozing from every scene. The worst part is the ending where Tom Cruise (an Amercian officer who came to teach Japanese the modern Western war technique and subsequently underwent a transformation embracing the "old ways" of noble fighting with the katana sword) together with his noble friends dash in their last suicidal charge with the naked swords right onto the machine guns of emperor's army and... what I see: all Japanese are dead and Tom Cruise is still hanging on, all wounded of course, but alive and with this tremendously heroic face he tries to stand up, alone among the corpses of all his friends. Here the director apparently wants us to cry and sympathize with our hero, but all I felt was a creepy feeling that one might feel when observing something so utterly false and cheap cheesy that you want to shudder. So my verdict is: It is bad, very bad. Even for Tom Cruise.


text:
Als je van actiefilms uit die tijd houdt en je niet stoort aan onnauwkeurige historische gegevens, kun je van deze film genieten. Maar als je geïnteresseerd bent in die tijd en in de modernisering van Japan aan het eind van de negentiende eeuw, moet je uit de buurt blijven van deze schaamteloze Tom Cruise.
Voor degenen die hem niet hebben gezien, speelt de film zich af tijdens de modernisering van Japan en gaat het over de korte oorlog van keizer Meiji tegen de samoerai die zich verzetten tegen de maatschappelijke verandering. Tom Cruise speelt een dronken Amerikaanse legerofficier die op onverklaarbare wijze belast is met de opleiding van het nieuwe moderne leger van de keizer (waarom een dronken man hiervoor is gekozen, vooral een Amerikaan en geen Duitser zoals in werkelijkheid, is een raadsel). Hij wordt gevangen door de samoerai, leert hun manier van doen kennen en vecht uiteindelijk zij aan zij met hen.
Wat ik het meest irritante aan deze film vond, was de verschrikkelijke moraal die hij achterliet: dat het beter is om terug te vallen in de oude maatschappij en nooit te veranderen. Liefhebbers van Hollywood zijn dol op het toepassen van deze moraal op hun afgezaagde actiefilms, en blijkbaar zit het ze niet dwars dat als de maatschappij nooit zou veranderen, we nu nog steeds in grotten rauwe hertenkarkassen zitten te eten.
Voor degenen die echt geïnteresseerd zijn in de geschiedenis van de tijd waarin deze film zich afspeelt, moet u weten dat de modernisering van Japan een goed en rationeel iets was. De grote strijd om de 'vreedzame rust' te herstellen. De grote boodschap van de film is in wezen dat elke verandering slecht is en dat we als cultuur nooit vooruit moeten komen. Wat nogal hypocriet is als je het vergelijkt met de ideeën van de Hollywood-filmers, die allemaal als horigen zouden zijn onderworpen als ze in deze periode hadden geleefd en die niet was veranderd.

text_en:
If you enjoy action-oriented period films and you aren't bothered by inaccurate historical accounts, you may enjoy this film. However, if you are interested in this time period and in the modernization of Japan in the later 19th century, then steer clear of this shameless Tom Cruise vehicle.

For those who haven't seen it, the movie is set during Japan's modernization and deals with the Emperor Meiji's short war against the samurai who resisted the societal change. Tom Cruise plays a drunken American army officer who is inexplicably charged with training the Emperor's new modern army (why a drunk would be chosen for this, especially an American and not a German as it was in reality, is perplexing). He is captured by the samurai and learns their ways and ultimately fights alongside them.

What I found most annoying about this movie was the terrible moral that it left: that it is better to revert to the old ways of society and not ever change. Hollywood filmmakers LOVE tacking this moral onto their corny action epics, and apparently it doesn't bother them that if society never changed, we'd still be in caves right now eating raw deer carcasses.

For those truly interested in the history of this movie's time period, please know that Japan's modernization was a good thing and rational. The big struggle to restore the "peaceful tranquility" of the old days was just a bunch of stubborn samurai who didn't want to lose their status in society. Japan was smart to modernize and adopt western practices of war, because if they hadn't they would have probably been conquered and colonized by the more technologically advanced western countries of the time. The movie's big message is essentially that change of any kind is bad and we should never advance as a culture. Which, coming from the minds of Hollywood screenwriters who would all have been subjugated as serfs had they lived during this period and it had not changed, is pretty hypocritical.


text:
Ik herinner me dat Zwick en Cruise tijdens de promotiefase van deze megahit aan een laag tafeltje zaten, in Japanse stijl, voor een interview met een paar IFC-types. Ze glimlachten niet en namen een stramme houding aan die naar pretenties rook, alsof ze wilden zeggen: 'We zijn hier betrokken bij een geweldig belangrijk, betekenisvol project dat al eeuwen loopt, en we begrijpen die oosterse mystieke krochten echt heel goed.' Nou, dat doen ze niet.
Tom Cruise in _The Last Samurai_ is een goed voorbeeld van stompzinnig schrijven en stuntelig acteerwerk, typisch voor al zijn films na _Risky Business_, behalve _Magnolia_. Hij wordt in de rol van mannelijke held geduwd met een grietje aan de zijlijn. Hij is een gevechtsvlieger die naar bed gaat met zijn instructeur luchtvaarttechniek; hij is een haai in het zwembad met een vriendin; hij is een autocoureur die het met zijn dokter doet. Hier is hij een soldaat annex samoerai die smacht naar de weduwe van een man die hij in de strijd heeft gedood.
Daar houden de clichés niet op. De vermoeide verwaandheid van een dagboek wordt gebruikt om monologen in de muil van het publiek te schuiven tussen happen popcorn en Sno-Caps door. 'Dit zijn de meest gedisciplineerde mensen die ik ooit heb gezien,' zegt Cruise in een commentaarstem. Later zegt hij: 'Deze mensen zijn echt spiritueel!' Omdat ze discipline of spiritualiteit niet kunnen bevatten, kiezen de schrijvers ervoor om de concepten niet te verlichten met dramatische subtekst en actie, maar eenvoudigweg de twee woorden te verwerken. Op een gegeven moment krijgt Cruise, die verliefd is op de weduwe van een man die hij heeft vermoord, een dramatische gelegenheid voorgeschoteld die vol belofte is. Als ze alleen is, gaat hij naast haar op een tatami zitten. Close-up van het pijnlijk gerimpelde voorhoofd van Cruise, die diepe gedachten en diepe emotie uitstraalt. 'Het spijt me,' zegt hij met een diep gepijnigde stem, '...je man.' Helpt hij haar, doet hij iets voor haar, wijdt hij zich aan haar of geeft hij een actieve indicatie van zijn verdriet? Nee, hij dumpt een woord over haar heen bij een kop thee.
Op een ander moment zegt een jongeman tegen hem dat hij moet vechten met 'geen verstand'. Dus vormt hij met zijn lippen de woorden 'geen verstand'. In plaats van echt een toestand van geen geest te creëren, vult hij zijn hersenen met de woorden 'geen geest'. Kennelijk is het een ondiep vat, maar wel zo diep dat er een hele reeks monologen in op te slaan is.
Het is al erg genoeg om meer dan twee uur met deze gemiste kansen door te brengen, maar aan het eind word je afgeranseld door de Hollywood-goeie-machine op steroïde-overdrive. De zwakke Keizer wordt plotseling sterk. De diep corrupte minister wordt verslagen. De vertrapte massa's (vernoemd naar 'de massa's') krijgen land. De dodelijk gewonde Cruise wordt weer tot leven gewekt. De Japanse weduwe die hem afwijst, druipt plotseling van lust bij zijn glimlach. Twee boosaardige officieren worden samoerai-aanhangers. Zelfs het leger van de tegenstander knielt voor hun slachtoffers. En dat allemaal op een suikerzoete voice-over met aanzwellende muziek.
Een van de hoogtepunten van mijn filmleven vond een paar jaar geleden plaats, toen het Music Box Theatre in Chicago een Kurosawa/Tifune-festival hield dat een maand duurde en waarin elke door het stel gemaakte film werd vertoond. Wekenlang zwom ik in een zee van artistieke genialiteit. Toen ik hoorde dat Cruise en Zwick een samoeraifilm maakten, zag ik op tegen de anticlimax, omdat ik wist dat economische krachten, gekoppeld aan een algemeen gebrek aan thematische diepgang in hun oeuvres, waarschijnlijk een marginaal werk zouden creëren met veel productie en geen lef.
Het was erger dan ik dacht, en Roger Ebert gaf het 3-1/2 ster.

text_en:
I remember during the promo phase for this megablockbuster superhit, Zwick and Cruise were sitting at a low table, Japanese style, for an interview with some IFC types. They didn't smile, and held a rigid posture that reeked of pretension, as if to say, "We are involved here in a mighty weighty meaningful respectful project for the ages, and we really really understand this Oriental mystic deepness thing." Well, they don't.

Tom Cruise in The Last Samurai is a good example of stupid writing and ham-fisted acting, typical of all his movies after Risky Business except Magnolia. He's shoved into the role of a masculine hero with a babe on the side. Think of it -- he's a fighter jock sleeping with his aeronautical engineer instructor; he's a pool shark with a girlfriend; he's a race-car driver making it with his doctor. Here, he's a soldier cum Samurai lusting for the widow of a man he killed in battle.

The clichés don't stop there. The tired conceit of a diary is used to shovel soliloquies into the audience's maw between mouthfuls of popcorn and Sno-Caps. "These are the most disciplined people I've ever seen," Cruise narrates in a voice-over. Later, he says, "These people are really spiritual!" Unable to comprehend discipline or spirituality, the writers choose not to illuminate the concepts with dramatic subtext and action, but simply to include the two words.

At one point Cruise, who is in love with the widow of a man he killed, is presented with a dramatic opportunity fraught with promise. He sits down next to her on a tatami when she is alone. Close-up on Cruise's painfully wrinkled brow, connoting deep thought and painful deep emotion. "I'm sorry," he says, in a deeply pained voice, "... your husband." Does he help her, do something for her, dedicate himself to her or provide an active indication of his sorrow? No, he dumps a word on her over a cup of tea.

At another point, a young man tells him to fight with "no mind." So he mouths the words "no mind" whenever he fights from then on. Instead of truly creating a condition of no mind, he fills his brain with the words, "NO MIND." Evidently, it's a shallow vessel but quite deep enough to contain oodles of on-the-nose monologue.

Sitting through over two hours of these missed opportunities is bad enough, but at the end you'll be pummeled by the Hollywood happy machine on steroidal overdrive. The weak Emperor suddenly grows strong. The deeply corrupt minister is defeated. The downtrodden masses (referred to as "the masses") are given land. The mortally wounded Cruise is revived. The Japanese widow who spurns him suddenly drips with lust at his smile. Two malicious officers become Samurai supporters. Even the opposing army genuflects to their victims. All to a saccharine voice-over track with swelling music.

One of the peak experiences of my movie life took place a few years back when the Music Box Theatre in Chicago held a month-long Kurosawa/Tifune festival, playing every film made by the pair. For weeks, I swam in a sea of artistic brilliance. When I heard that Cruise and Zwick were making a samurai film, I dreaded the anticlimax, knowing that economic forces coupled with a general lack of thematic depth in their oeuvres would probably create a marginal work with lots of production and no guts.

It was worse than I thought, and Roger Ebert awarded it 3-1/2 stars.


text: Ik ben een Japanner. In deze film zie ik veel valse misverstanden en fouten in de Japanse cultuur. Ze proberen bijvoorbeeld de samoerai en de indianen te overlappen, wat voor Japanners erg moeilijk te begrijpen is. In een van de scènes vochten samoerai in een oerwoud. In Japan hebben we geen oerwoud. Ze proberen uit te beelden dat zwaarden het belangrijkste zijn voor samoerai, wat helemaal niet waar is. Bushido is helemaal niet zo oppervlakkig.<br />Het enige opmerkelijke wat ik in deze film heb gezien, is dat Hollywood eindelijk heeft geleerd buitenlandse culturen positief te behandelen. Ik weet dat het erg moeilijk is om een film te maken over buitenlandse culturen die vrij zijn van misverstanden en vooroordelen. Als je de echte Bushido, die de Japanse inboorlingen omarmen, wilt leren kennen, raad ik je aan _Bushido_ te lezen, geschreven door Nitobe Inazo, of _Chushingura_ te kijken.

text_en:
I am a Japanese. In this movie I see many false misunderstandings and errors on Japanese culture. For example, they try to overlap Samurais and Native Americans, which is very difficult for Japanese to comprehend. In one scene, Samurais were fighting in a jungle. We do not have a jungle in Japan. They try to depict that swords are the most important thing for samurais, which is not true at all. Bushido is not that shallow.

The only notable thing I observed in this movie is that the Hollywood finally learned to be capable of treating foreign cultures positively. I know it is very difficult to make a movie about foreign cultures free from misunderstandings and prejudice.

If you want to touch the real Bushido, which Japanese natives embrace, I recommend that you read "Bushido" written by Nitobe Inazo, or watch "Chushingura".


text:
The Last Samurai is een film over de fascinatie van de Amerikanen voor de Japanse cultuur, meer in het bijzonder voor de Japanse heldhaftigheid. Maar alleen al de focus op heldhaftigheid beperkt het onderwerp tot een gevaarlijk niveau en als je het vanuit het Amerikaanse gezichtspunt bekijkt, vervorm je het tot een mislukking. Voordat ik uitleg waarom, geef ik een korte samenvatting van de plot.
De Amerikaanse legerkapitein Nathan Algren, gespeeld door Tom Cruise, is gedesillusioneerd na een gruwelijke slachting van inheemse Amerikaanse indianen. Een vriend van hem overtuigt hem om naar Japan te komen om te helpen bij het neerslaan van opstanden van Japanse samoerai, die zich verzetten tegen de hervormingen van de nieuwe Meiji-regering. Algauw staat hij tegenover hen, wordt verslagen en gevangengenomen, maar samoeraileider Katsumoto, gespeeld door Ken Watanabe, spaart zijn leven en laat hem geduldig kennismaken met de Japanse levensstijl, met name de bushido, de erecode van de samoerai. Algren wordt zo door hen gegrepen dat hij zich bij hen aansluit en hen helpt bij hun laatste pogingen om voor hun zaak te pleiten en te vechten.
Dit had een mooie film kunnen zijn. Alle ingrediënten zijn aanwezig: een periode van beroering met een groot historisch belang, een botsing van culturen, heldhaftige krijgers en natuurlijk een solide budget. Maar de film slaagt er nooit in overtuigend te zijn. Daar zijn een aantal redenen voor. Ten eerste is de rolverdeling middelmatig. Niemand zakt echt af, maar je ziet nooit dat een van hen echt zijn personage is in plaats van te doen alsof. Ten tweede volgt de plot een heel voorspelbaar Hollywoodpad, nooit verrassend en steeds saaier. De enige verrassing is dat Algren erin slaagt een romance te beginnen met een Japanse dame, wat alleen maar verrassend is omdat je niet zou verwachten dat de schrijvers zoiets standaards zouden verwerken in een verhaal dat er helemaal niet bij past. Ten derde zijn de schaarse actiescènes overladen met pracht en praal en drama, in de stijl van Mel Gibson <0xE2><0x80><0x93> Braveheart / Peter Jackson <0xE2><0x80><0x93> Lord of the Rings, met lang uitgesponnen beelden van helden die heldhaftig sterven, of moet ik zeggen: weigeren om minutenlang te sterven? Vooral de laatste slag is aandoenlijk overdreven en suggereert dat de samoerai maar één doel hadden: eervol sterven. Heeft iemand er ooit bij stilgestaan dat samoerai ook levens leidden? Sommige mensen hebben dit Edward Zwick-Tom Cruise-product vergeleken met het werk van Akira Kurosawa, die hun eigen held lijkt te zijn. Mijn advies: als je een goede film over Japanse samoerai wilt zien, ga dan naar films die door de Japanners zelf zijn gemaakt. Bijvoorbeeld de werken van voornoemde Akira Kurosawa, die Zwick en Cruise een paar bewegingen had kunnen leren.

text_en:
The Last Samurai is a movie about the fascination of Americans for Japanese culture, more specifically Japanese heroism. But focusing on heroism alone dangerously narrows down the subject and approaching it from an American viewpoint warps and twists it into a failure. Before explaining why, here is a short summary of the plot.

American army captain Nathan Algren, played by Tom Cruise, is disillusioned after participating in gruesome slaughter of native American Indians. A friend of him convinces him to come to Japan to help strike down revolts of Japanese samurai, who oppose the new Meiji government's reforms. Soon he faces them, is beaten and captured, but samurai leader Katsumoto, played by Ken Watanabe, spares his life and patiently lets him experience the Japanese lifestyle, specifically bushido, the samurai warrior code. Algren is so gripped by them that he joins their side and helps them in their final efforts to plea and fight for their cause.

This could have have been a nice movie. All ingredients are there: A period of turmoil with great historical importance, a clash of cultures, heroic warriors and of course a solid budget. But the movie never succeeds in convincing. There are a number of reasons for that. First, the acting is mediocre. Nobody really flunks, but never do you see one of them really being their character, instead of pretending to. Secondly, the plot follows a very predictable Hollywood path, never surprising, increasingly boring. The only surprise is that Algren manages to get into a romance with a Japanese lady, which is only surprising because you would not expect the writers to insert such a standard thing into a story that does not suit it at all. Thirdly, the sparse action scenes are shot with an overload of pomp and drama, similar to Mel Gibson - Braveheart / Peter Jackson - Lord of the Rings style, with long drawn out views of heroes dying heroically, or should I say refusing to die for minutes on end? Especially the final battle is pathetically overdone and suggest that the only purpose of the samurai was to die with honor. Did anyone ever consider that samurai also lived lives? Some people have compared this Edward Zwick - Tom Cruise combo product to the works of Akira Kurosawa, who seems to be their own hero. My advice: If you want to see a good movie about Japanese samurai, go watch movies made by the Japanese themselves. For instance, the works of aforementioned Akira Kurosawa, who could have taught Zwick and Cruise some moves.


text: Eerst was ik teleurgesteld. Met wat deze film probeerde te doen, schoot hij gewoon tekort. Naarmate de film vorderde, werd ik steeds bozer op de stereotiepe voorstelling van de samoerai en het gebrek aan begrip voor het Japan van de Meiji-periode. Door de al te simplistische weergave van de gebeurtenissen lijkt Pearl Harbor wel een documentaire. Er wordt niet uitgelegd waarom de samoerai boos zijn, waarom ze meer in opstand komen dan 'Japan is zijn weg aan het kwijtraken'. Het feit dat Japan, na meer dan 250 jaar van bijna totale isolatie van de rest van de wereld, in 1853 met geweld voor de buitenlandse handel opengesteld was, wordt gewoon genegeerd. De snelle toevloed van westerse ideeën, wetenschap, technologie en personeel, en de spanning die dit veroorzaakte, worden als onbelangrijk beschouwd. De vernederende voorwaarden van de Ansei-verdragen, waar Japan toe gedwongen werd, worden terloops en buiten de context genoemd. De traditionalistische tegenstand, het geweld, de omverwerping van het shogunaat <0xE2><0x80><0x93> het wordt allemaal samengevat in een stel woedende samoerai-rebellen. Dat weet ik niet, want in de film wordt geen van die dingen genoemd. In plaats daarvan laat de film de beperking van paardenstaarten zien en herhaalt hij dat 'Japan aan de verliezende hand is'. De politiek van het Meiji-tijdperk in Japan is ook gruwelijk gecondenseerd in een stel gladde Japanse zakenlieden die geld willen verdienen door het Westen te vertroetelen. De rol van de keizer is vreselijk overdreven; zijn positie was bijna geheel ceremonieel en hij speelde vrijwel geen rol in het politieke proces. Het is absurd dat hij een verdrag bespreekt met een buitenlandse diplomaat. Ik zou door kunnen gaan, maar ik heb niet veel ruimte meer.

text_en: At first, I was disappointed. With what this movie was trying to do, it was just falling short. As the film drew on, I became increasingly angry with the director's stereotypical portrayal of the samurai and lack of understanding of Meiji Period Japan. The oversimplifications in the film make Pearl Harbor look like a documentary. There is no discussion of why the samurai are angry, why they rebel beyond "Japan is losing its way." The fact that, after more than 250 years of almost total isolation from the rest of the world, Japan had been forcibly opened to foreign trade in 1853 is simply ignored. The rapid influx of Western ideas, science, technology and personnel and the tension this caused is considered to be of no importance. The humiliating terms of the Ansei Treaties that Japan was forced into are mentioned in passing and out of context. The traditionalist backlash, the violence, the overthrow of the shogunate--all are condensed into a bunch of angry samurai rebelling. Why are the samurai rebelling? Is it because they were stripped of their titles of nobility? Or because they were no longer permitted to carry swords? Or because they lost their government stipends? Perhaps because Saigo Takamori wasn't allowed to invade Korea? We don't know, because the movie mentions none of these things, choosing instead to depict the restriction against ponytails while reiterating that "Japan is losing its way." The politics of Meiji Period Japan are also horribly condensed into some oily Japanese businessmen out to make a buck by coddling to the West. The Emperor's role is horribly exaggerated; his position was almost entirely ceremonial and he played virtually no part in the political process. For him to discuss a treaty with a foreign diplomat is absurd. I could go on, but I'm running out of space.


text:
Dit is mijn allereerste IMDb-recensie, en ik zal je vertellen waarom ik 'de laatste samoerai' kies, en geen andere. Omdat deze film de reden is waarom ik een klassieke filmfan/verzamelaar ben geworden.
Ik herinner het me als de dag van gisteren... februari 2004, zomer in Buenos Aires (waar ik woon), een wandeling naar Recoleta, de bioscoop in om te kijken wat er draaide, het kaartje kopen en een popcorn, me voorbereiden op een leuk moment van licht en onschuldig vermaak.
Ongeveer de helft van de film, EPIPHANY! 'Heb ik deze film niet al minstens een miljoen keer gezien?' 'Waarom Tom Cruise, alweer?' Ik weet al wie die griet krijgt, wie de held wordt, wie de onvergetelijke les van eer en menselijkheid zal geven... de yankee, ja! 'Waarom ik dit soort films blijf zien'... enzovoort.
Ik verliet de bioscoop, om nooit meer terug te keren. Dit was mijn laatste Hollywood-crap-big-budgetfilm, punt uit. Ik blijf me afvragen hoe het mogelijk is dat ik zoveel jaren van mijn leven heb doorgebracht met het passief consumeren van deze junk-cultuurpropaganda. Maar goed, beter laat dan nooit.
Nu, na 3 jaar afkicken (exclusief Kurosawa, Bergman, Fellini, Eisenstein, Kubrick, indie, kunst, documentaire, enzovoort)... kan ik eindelijk zeggen dat ik genezen ben, dat ik junks van kilometers afstand herken. <0xE2><0x80><0x93> die ik nooit zal vergeten

Fidel Polvorón

PS1: dit is gebaseerd op een waargebeurd verhaal... Sterker nog, het is 100 procent waargebeurd.

PS2: ik heb er 4/10 van gemaakt, alleen maar omdat Ken Watanabe, Kunst en Kostuums 10/10 is.

text_en:
This is my very first IMDb review, and let me tell you why I choose "the last samurai", and no other. Because this movie is the reason why I became a classic movie fan/collector.

I remember it like yesterday... February of 2004, summer in Buenos Aires (where I live), going to Recoleta for a walk, entering the movie theater just to see what were they playing, buying the ticket and a popcorn, preparing myself to have a nice moment of light and harmless entertainment

Around half of the movie, EPIPHANY !. "Didn't I see this movie already, at least one million times ?". "Why Tom Cruise, again ?". "I already know who is going to get the chick, to be the hero, to give as all an unforgettable lesson of honor and humanity... the yankee, right !". "Why I keep seeing this kind of movies" ... and so on

I left the theater, to never return. This was my last Hollywood-crap-big-budget movie, period. I keep asking myself how could I spent so many years of my life, passively consuming this junk-culture propaganda. But OK, better late than never.

Now, after 3 years of rehab (exclusively Kurosawa, Bergman, Fellini, Eisenstein, Kubrick, indie, art, documentary, etc)... I can finally say that I'm cured, I can recognize junk from miles away

All thanks to "The Last Samurai", which I will never forget

Fidel Polvorón

PS1: this is based on a true story... in fact, it's 100% a true story

PS2: I gave it 4/10, just because Ken Watanabe, Art and Costumes


text: Deze film heeft geen geweldig origineel verhaal, uitstekend acteerwerk of een geweldige cast. Wat hij wel heeft, is de ongelooflijk aantrekkelijke Rochelle Swanson. Ik moet zeggen dat ik haar er echt fantastisch uit vond zien toen ik haar voor het eerst zag. Haar fysieke attributen zijn verbluffend, samen met haar prachtige donkere ravenzwarte haar en fantastische ogen. Haar acteerwerk is ook niet slecht voor dit genre, ik zou me haar gemakkelijk kunnen voorstellen als een femme fatale in een set thrillers uit de jaren veertig of vijftig. De film zelf is niet echt geweldig, maar de naaktscènes met Rochelle Swanson, in feite alle scènes waarin ze meespeelt, zijn om naar te kijken. Woody Brown is redelijk overtuigend als de bezetene, maar als hij door het lint gaat, wordt hij iets minder overtuigend. May Karasun is ook heel aantrekkelijk, maar ze kijkt soms verveeld en de acteur die de echtgenoot speelt is ook niet geweldig. Toch denk ik niet dat er iemand zal kijken vanwege het acteerwerk. Dus als je op zoek bent naar een romantisch avondje uit of naaktheid met knappe vrouwen, dan is dit precies wat je nodig hebt.

text_en: This movie does not have a great original story, excellent acting or a great cast. What it does have is the incredibly attractive Rochelle Swanson. I have to say when I first saw this actress I thought she looked truly amazing. He physical attributes are stunning along with her gorgeous dark raven coloured hair and amazing eyes. Her acting is also not bad for this genre, I could actually imagine her playing a femme fatale type in a forties or fifties set thriller with ease. The overall movie is not really that great, but the nude scenes with Rochelle Swanson, in fact any scenes with her in are watchable. Woody Brown is fairly convincing as the obsessive guy but when he goes crazy he becomes a little less convincing. May Karasun is also quite attractive but looks bored at times and the actor playing the husband is not great either. Still, I don't think anyone will be watching this for the acting. So if you are looking for a bit of late night romance or nudity with great looking women this should suit your needs just fine.


text: Er zaten geen verrassingen in deze volkomen onoriginele erotische thriller, maar ja, wie kijkt er nu naar een film met een plot? Dat gezegd hebbende, is er in deze film in de verste verte niets spannends, dus mijn plezier was geheel afhankelijk van de manier waarop ik naar de seksscènes keek. Maar hoewel Rochelle Swanson een buitengewoon voluptueuze vrouw is, was zelfs haar prachtige lichaam niet genoeg om mijn belangstelling voor de film vast te houden.

text_en: There were no surprises in this completely unoriginal erotic thriller, but then again, who watches these films for the plot? That having been said, there is nothing even remotely suspenseful in this movie, so my enjoyment rested entirely on how entertained I was by the sex scenes. But even though Rochelle Swanson is an exceptionally voluptuous woman, not even her wonderful body was enough to keep me interested in the film.


text: De keuze van regisseur Tom Holland voor het tweede seizoen van 'Masters of Horror' leek me de droom van elke horrorfan. Deze onderschatte regisseur heeft ons favoriete horrorfilms als 'Fright Night' en'Child's Play' gebracht, en toch heb ik het gevoel dat hij nooit de eer heeft gekregen die hem toekomt. Het uitgangspunt is interessant en clowns zijn altijd eng, maar 'We All Scream For Ice Cream' slaat nergens op.<br />De stemming is goed. Vage, sfeervolle verlichting en William Forsythe die er waanzinnig eng uitziet als een moorddadige clown. Maar het verhaal is flauwekul, de film is slecht geacteerd met een heel saaie hoofdpersoon en het is zo goed als oninteressant. Het verhaal achter de film ziet eruit als een slechte herhaling van 'It' en die kinderen zijn ook nog eens heel slechte acteurs. Het is een totale teleurstelling. Er is zelfs geen bloed te zien, afgezien van één scène met een man in een badkuip. Als een naakte man in een badkuip die er verschrikkelijk slecht uitziet de enige goede scène is, dan weet je dat je in de problemen zit.

text_en:
Securing director Tom Holland for the second season of "Masters of Horror" seemed like a horror fan's dream-come-true. This underrated director brought us such horror favorites as "Fright Night" and "child's Play" and yet I feel he's never been given due credit. The premise here is interesting and clowns are always creepy but "We All Scream For Ice Cream" falls flat.

The mood is properly set. Dim, atmospheric lighting and William Forsythe looking insanely creepy as a murderous clown. But the story is garbage, the flick is badly acted with a very boring central character and it's virtually suspenseless. The back story looks like a bad rehash of "It" and those kids are really bad actors as well.

A total disappointment, it even lacks solid gore apart from one scene with a guy in a bathtub. When a ferociously bad looking naked guy in a bathtub provides the only good scene you know you're in trouble.


text: Ik heb tot nu toe maar een handvol van die 'Meesters van de Horror'-afleveringen gezien, maar ik moet zeggen dat als er een ergere toevoeging is dan 'We All Scream for Ice Cream', ik hoop dat goddelijke tussenkomst me ervan weerhoudt om er ooit naar te kijken. Het was de moeite waard om dit te controleren, aangezien regisseur Tom Holland ('Child's Play' & 'Fright Night') geloofwaardig genoeg is en William Forsythe altijd cool is <0xE2><0x80><0x93> maar helaas is dit een regelrechte afgeleide en saai. Het gaat min of meer over concepten die lijken op 'A Nightmare on Elm Street' en 'It' <0xE2><0x80><0x93> een geestelijk gehandicapte ijscoman wordt per ongeluk vermoord na een grap waarbij een stel punkers betrokken zijn die vreselijk uit de hand loopt. '... terug om wraak te nemen, waarbij ze een nieuwe generatie kinderen als pionnen gebruiken. Er is een of ander onverklaarbaar voodoo-gedoe aan de gang met mensvormige ijslolly's waardoor volwassenen smelten (als ijsjes) als hun kind erin bijt... Deze methode van moord wordt al saai vanaf de eerste keer dat hij in de eerste paar seconden wordt vertoond, en Forsythes optreden is bij lange na niet zo eng als het had kunnen zijn. Hij en zijn berijpte pick-up worden veel te vaak gezien en de finale bevat de meest lachwekkende onzin die ik de laatste tijd heb gezien. Het enige echte positieve eraan was de hot-tub-scène waarin een pedofiele redneck helemaal smelt.

text_en: I've only seen about a handful of these "Masters of Horror" episodes so far, but I must say that if there is a worse addition than "We All Scream for Ice Cream", I hope divine intervention dissuades me from ever sitting through it. Figuring this one was worth checking out since director Tom Holland ("Child's Play" & "Fright Night") is credible enough and William Forsythe is always cool - but unfortunately this thing is just downright derivative and dull. It kind of deals with concepts similar to "A Nightmare on Elm Street" and "It" - a mentally challenged ice cream vendor clown is accidentally killed after a prank involving some punks kids goes horribly wrong. Years later, he's back to get revenge, using a new generation of kids as pawns. There's some sort of unexplained voodoo thing going on with human-shaped Popsicles which causes the adults to melt (like ice cream) when their child bites into it... This method of murder gets boring right from the first time it's shown in the first few seconds and Forsythe's performance is nowhere near as creepy as it could've been. Him and his frosted truck are seen way too much and the end showdown includes some of the most laughable crap I've seen lately. The only real redeeming thing about this was the hot-tub scene where a pedophile redneck melts all over the place.


text: Ik heb bijna alle afleveringen van de over het algemeen geweldige serie 'Masters of Horror' gezien, en de afleveringen verschillen in kwaliteit. Sommige afleveringen (zoals 'Pelts', 'Imprint', 'The Black Cat' of 'The Washingtonians') zijn ronduit briljant, de meeste andere zijn uiterst onderhoudend en sommige afleveringen stellen teleur. Tom Hollands 'We All Scream For Ice Cream' is een van de teleurstellende afleveringen, of om precies te zijn, zo'n beetje de slechtste aflevering na het verschrikkelijke 'V-Word' van Ernest R. Dickerson. Holland verdient respect voor 'Child's Play' en 'Fright Night', maar zijn aflevering van _MoH_ is een jammerlijke mislukking. Het is niet noodzakelijkerwijs de schuld van de regisseur dat 'We All Scream For Ice Cream' teleurstelt. Maar het werkt wel, want het script en het hele idee zijn gewoon zo stom dat alleen een genie er iets fatsoenlijks van had kunnen maken. Meestal vind ik het niet erg als een film stom is, want ik kan ervan genieten zolang het vermakelijk is. Horrorfilms hoeven niet noodzakelijkerwijs'realistisch' te zijn, maar ze moeten wel een zekere logica hebben. 'We All Scream For Ice Cream' is gewoon een beetje te plat om leuk te zijn. Ik ben een fan van vreemde ideeën in horrorfilms, maar de premisse van deze film is gewoon te stom om eng of vermakelijk te zijn. In elk geval had het V-Woord Michael Ironside.<br />- SPOILERS! - De wraakzuchtige geest van een ijsverkoper die ijs verkoopt komt terug uit de dood. Maar hij gaat niet gewoon rondspoken of vermoordt degenen die hem ooit iets hebben aangedaan. Nee, deze schurk verkoopt een of andere mysterieuze Ice Cream aan de kinderen van degenen die hij wil straffen. En dan, als de kinderen het ijs opeten, smelten de ouders <0xE2><0x80><0x93> net als ijs. Wauw! De idiotie van dit verhaal heeft nog geen gelijke gevonden. Een van de toekomstige slachtoffers van de Kwade Clown is zo verstandig om tegen zijn vrouw te zeggen dat ze de kinderen de stad uit moet sturen. Het is heel jammer dat zijn vrouw een idioot is die de kinderen de stad niet uit stuurt omdat ze het 'gek' vindt (ondanks het feit dat de mensen voortdurend smelten in haar lieflijke geboorteplaats)... De optredens zijn oké. William Forsythe geeft een redelijke voorstelling als Buster, de Clown die terugkomt als een boosaardige geest. Het moet ook gewaardeerd worden als een kindacteur erin slaagt om boosaardig of wreed te lijken, en daarom moet gezegd worden dat Samuel Patrick Chu er heel goed in slaagt om een werkelijk sadistische kleine klootzak te zijn in een flashbacksequentie. Afgezien van acceptabele optredens en een redelijke CGI (zucht) heeft 'We All Scream For Ice Cream' weinig te bieden. Het is gewoon te plat, te dwaas, en (althans naar mijn mening) helemaal niet eng. Mijn advies: verander deze film (evenals 'The V-Word') en kijk naar de andere afleveringen.

text_en:
I have seen almost all episodes of the generally great "Masters Of Horror" series, and the episodes sure differ in quality. Some episodes (such as "Pelts", "Imprint", "The Black Cat" or "The Washingtonians") are downright brilliant, most others are highly entertaining, and some episodes disappoint. Tom Holland's "We All Scream For Ice Cream" is one of the disappointing episodes, or, more precisely, pretty much the worst episode after Ernest R. Dickerson's terrible "V-Word". Holland deserves respect for "Child's Play" and "Fright Night", but his MoH episode is sadly quite a failure. It is not necessarily the director's fault that "We All Scream For Ice Cream" doesn't work, however, since the script and the whole idea are just so plain stupid that only a genius could have made something decent out of it. I usually don't mind movies being silly, since I can enjoy them as long as they're entertaining. Horror movies furthermore don't necessarily have to be "realistic", but they should have a certain logic. "We All Scream For Ice Cream" is just a bit too flat to be enjoyable. I am a fan of odd ideas in Horror films, but this one's premise is just too stupid to be scary or entertaining. At least the V-Word had Michael Ironside.

- SPOILERS! - The vengeful ghost of an ice cream selling clown comes back from the dead. He doesn't simply haunt or murder those who have once done him wrong, however. No, this villainous guy sells some mysterious Ice Cream to the kids of those he means to punish. Then, when the kids eat the ice cream, the parents melt - like ice cream. Wow! The idiocy of this storyline has yet to find an equal. One of the evil Clown's victims-to-be, is wise enough to tell his wife to get the kids out of town. It's quite unfortunate that his wife is an idiot who doesn't get the kids out of town because she thinks it's 'crazy' (in spite of the fact that people constantly melt in her lovely hometown)...

"We All Scream For Ice Cream" may have some qualities (very few, to be honest). The performances are OK. William Forsythe delivers a decent performance as Buster, the Clown who comes back as an evil ghost. It must also be appreciated when a child actor manages to seem evil or cruel, and it must therefore be mentioned that Samuel Patrick Chu does a very good job being a truly sadistic little bastard in a flashback sequence. Other than acceptable performances and decent CGI (sigh), "We All Scream For Ice Cream" has little to offer. It's simply too flat, too silly, and (at least in my opinion) it was not scary at all. My advice: Switch this one (as well as "The V-Word), and watch the other episodes.


text:
Dit was heel erg afschuwelijk. Op alle verkeerde manieren. Het gaat in wezen over een of andere gehandicapte ijscoman die terugkomt om wraak te nemen op degenen die verantwoordelijk zijn voor zijn dood. Ik heb maar twee afleveringen van het tweede seizoen van deze serie gezien en ik hoop dat er geen derde seizoen komt. Geloof me ik ben gek op horror maar dit seizoen en vooral deze aflevering is gewoon niet goed genoeg.
De Slechte:
De acteerprestaties zijn schokkend abominabel (behalve die van de Clown-ijscoman die het goed doet met zijn tekst).
Het stomme 'We All Scream For Icrecream' wordt zo vaak gebruikt dat je zou willen dat je doof was.
Het verhaal sleept zich voort en voort en wordt repetitief.
Het voelde aan als een tv-film van tweeëneenhalf uur wat niet zo best is als je bedenkt dat het maar een uur was.
sdd wordt gebruikt en één woord wordt veranderd. (Voor degenen die het niet weten: sdd werd gebruikt in een boek van Steven King: _Droomvanger,_ hoewel het niet het beste boek is is het wel slecht om de formulering van iemand anders aan te passen ook al verander je er één woord in.)
Het leek me dat het verhaal ook 'Het' van Steven King nabootste. Ik bedoel we hebben een clown en de kinderen die hem kwelden en hij komt terug als ze volwassen zijn om wraak te nemen. De aflevering was eigenlijk afgelopen (ik heb echt nooit gedacht dat er een eind aan zou komen)
Conclusie: Blijf alstublieft uit de buurt van deze aflevering, het is bij gebrek aan een beter woord: onzin.

text_en:
This was very very horrible. In all the wrong ways. Its basically about some handicapped icecream truck driver who comes back to exact revenge on those responsible for his death. I have only seen two episodes of the second season of this series and hope a third season isn't in the works. Trust me I love horror but this season and particularly this episode just doesn't cut it.

The Bad:

The acting is shockingly abysmal. (except for the Clown icecream truck driver who does good with what lines he has)

The stupid 'We All Scream For Icrecream' song is used so many times it makes you wish you were deaf.

The story drags on and on and on and becomes repetitive.

It felt like a 2 and a half hour TV movie which is bad considering it was only an hour.

SSDD is used and one word is changed. (For those who don't know: SSDD was used in a Steven King book: Dreamcatcher, while not the best book its bad to rip off someone elses phrasing even if you do change one word in it)

It seemed to me that the story was copying 'It' also by Steven King. I mean we have a clown and the kids that tormented him and he comes back when they are adults to exact his revenge.

The Good:

Great Special Effects Good acting by the Clown The episode actually finished (I honestly never thought it was going to end)

Conclusion: Please steer clear of this episode entirely, its for lack of a better word: Rubbish


text: Deze film was niet eng. In plaats van iets echt creatiefs te doen met het idee van een moordlustige clown, lieten ze de bal vallen. Het einde van de film was ongelooflijk slap. Ik vond het bloederige einde wel grappig, maar over het geheel genomen was het idee van deze film de fout. De uitvoering was heel goed en daardoor is het niet echt. De acteurs waren naar mijn mening heel goed, maar de scenario's waren volkomen onrealistisch. Ik weet dat clowns die weer tot leven komen niet echt zijn, maar ik kon mijn ongeloof niet van me afzetten. Ik wilde deze film echt graag leuk vinden, maar dat kon ik niet. Ik heb deze film zelfs voor vijf dollar gekocht en dacht dat het geldverspilling was. Ik krijg dat geld nooit terug. Nooit. Dat denk ik tenminste.' Dat is wat het echt eng maakt.

text_en: This movie was not scary. Instead of doing something truly creative with the idea of a killer clown they dropped the ball. The end of the movie was unbelievably lame. I was vaguely entertained by the gore but overall this movie's idea was the fault. The execution was very good and that's what stops it from being a one. The actors were very good in my opinion but the scenarios were completely unrealistic. I know that clowns coming back to life aren't real but i couldn't suspend disbelief. I really wanted to like this one but couldn't. I even bought this movie for 5 dollars and thought it was a waste of money. I'll never get that money back. Never. I think that's what the really scary thing is.


text:
Maters of Horror: We All Scream for Ice Cream begint op de begrafenis van Kent (Brent Sheppard), al zijn vrienden zijn er, inclusief Layne (Lee Tergesen) die onlangs weer in de stad is komen wonen. Hij heeft zijn jeugdvrienden van de 'West End Bunch' in geen jaren gezien & dit is geen blije re<0xC3><0xBC>nie omdat een andere oude vriend van hem, Toot (Lyle St. Goddard) het gevoel heeft dat er onderhandse krachten aan het werk zijn die hen allemaal willen uitroeien, Layne & de rest van de West End Bunch denken dat hij onzin uitkraamt maar diezelfde avond verdwijnt Toot op mysterieuze wijze. Layne begint zich zorgen te maken dat een duister geheim uit haar jeugd is teruggekomen om de levens van de West End Bunch op te eisen, waarbij hun kinderen & ijs als bovennatuurlijke middelen worden gebruikt...
Deze Amerikaanse, Canadese coproductie was aflevering 10 van seizoen 2 van de tv-serie Masters of Horror, geregisseerd door Tom Holland Ik vond We All Scream for Ice Scream een absoluut misplaatst & vulgair verhaal dat me helemaal niets deed. Het script van David J. Schow was gebaseerd op het irritante korte verhaal 'I Scream, You Scream, We All Scream for Ice Cream'. John Farris & het is een nogal slappe poging tot gruwel, het grootste probleem dat ik had met We Schreeuwen Allemaal voor IJs is dat het zichzelf zo serieus neemt & het eng probeert te maken. Helaas is het basisverhaal van een dode ijscoman die uit de dood terugkeert om zijn dood te wreken door zijn tienermoordenaars in grote plassen ijs te veranderen nog belachelijker om op tv te zien dan dat het hier klinkt, ik kon het dwaze idee gewoon niet serieus nemen & ik bleef er volkomen onbewogen bij zitten. Als episode is het nogal voorspelbaar met de 'held'. De dag gered op stomme manier tijdens het matte einde & een verhaal dat heel lineair & een beetje cliché is. Maar er is ten minste één rommelig speciaal effect dat de moeite waard is om te zien & na minder dan een uur gaat het in een fatsoenlijk tempo verder hoewel het me zelfs toen niet echt greep of aansprak.
Hieruit maak ik op dat ik niet zeker weet of directeur Holland als een meester in gruwel kan worden beschouwd maar dat is een persoonlijke mening denk ik, om eerlijk te zijn weet hij hoe hij een fatsoenlijke poging moet inkleden & We All Scream for Ice Cream heeft genoeg productiewaarden. Het is een coole scène als iemand rommelig in een ijsje smelt maar waarom smolten de vorige twee slachtoffers niet op deze manier vooral de eerste die daar het ene moment nog stond & het volgende moment was hij in een fractie van een seconde tot niets gesmolten? De voortdurende beelden van de bovennatuurlijke ijscowagen die door de eigen mistwolk reed (het moet een eigen miniklimaatje hebben) waren g<0xC3><0xAA>nant om te zien & ongeveer net zo onvergetelijk als een beeld dat ik kan bedenken. Het is me een raadsel hoe ze het voor elkaar hebben gekregen om hun gezicht in de plooi te houden terwijl ze dit allemaal uit hun duim zogen. Er is geen greintje ironie te bekennen & ze lijken dit allemaal bijzonder serieus te nemen alsof er een Oscar op het spel stond.
We All Scream for Ice Cream is niet de slechtste Masters of Horror die ik ooit heb gezien maar het is er wel, ben ik bang, de moeite van het kijken waard voor fans maar er zijn veel betere Masters of Horror-verhalen.

text_en:
Maters of Horror: We All Scream for Ice Cream starts at the funeral of Kent (Brent Sheppard), all his friends are there including Layne (Lee Tergesen) who had recently moved back to the town. He hasn't seen his childhood gang the 'West End Bunch' in years & this isn't a happy reunion as another of his old mates Toot (Lyle St. Goddard) feels there are underhand forces at work that want to wipe them all out, Layne & the rest of the West End Bunch think he's talking nonsense but that very night Toot mysteriously disappears. Layne starts to get very worried that a dark childhood secret has returned to claim the lives of the West End Bunch using their children & ice cream as the supernatural means to do so...

This American Canadian co-production was episode 10 from season 2 of the hit-and-miss Masters of Horror TV series, directed by Tom Holland I thought We All Scream for Ice Scream was a definite miss & a rubbishy story that didn't do anything for me at all. The script by David J. Schow was based on the annoyingly titled short story 'I Scream, You Scream, We All Scream for Ice Cream' by John Farris & is a pretty lame attempt at horror, the main problem I had with We All Scream for Ice Cream is that it takes itself so seriously & it tries to be scary. Unfortunately the basic story of a dead ice cream man coming back from the dead to avenge his death by turning his teenage killers into big puddles of ice cream is even more ridiculous watching it on telly than it sounds here, I just couldn't take the silly notion seriously at all & I sat there extremely unmoved. As an episode it's rather predictable with the 'hero' saving the day in stupid fashion during the lacklustre ending & a story that is very linear & a bit clichéd. However, there's at least one messy special effect worth seeing & at less than a hour in length it moves along at a decent enough pace although even then it failed to really grip or engage me.

Judging by this I'm not sure director Holland can be considered a master of horror but that's down to personal opinion I suppose, to be fair he knows how to turn in a decent looking effort & We All Scream for Ice Cream has nice enough production values. This one's not the usual gore-fest, there's a cool scene when someone messily melts into ice cream but why did the previous two victims not melt in this way especially the first one who one moment is standing there & the very next he's melted to nothing within a split second? The constant shots of the supernatural ice cream van driving through it's very own fog cloud (it must have it's own mini climate) was embarrassing to watch at times & about as unscary an image I can think of.

Technically the show's fine & even pretty impressive as it belies it's low budget made-for-TV roots, the special effects are excellent as usual although how the actor's managed to keep a straight face while acting this stuff out is beyond me. There's not a hint of irony here at all & they all seem to take this extremely seriously like an Oscar was on the line.

We All Scream for Ice Cream isn't the worst Masters of Horror I've seen but it's down there I'm afraid, just about worth a watch for fans but there are much better Masters of Horror stories out there.


text: Dus terwijl ik aan slapeloosheid lijd en maar al te graag bereid ben om op de gebruikelijke zondagavond-en-maandagochtend-lijn B-rated porno op mijn plaatselijke filmkanaal te kijken, moet je je mijn verbazing voorstellen bij een stel zombieachtige kinderen die buiten staan te wachten op een ijscoman, die niet zomaar een normaal kwaadaardig personage kan zijn, nee, de hemel verhoede dat we normaal zijn, het moet een FROGGIN STOMME PSYCHO FLIPPIN KLOOTZAK zijn geweest! Wat me er vervolgens toe aanzette om bijna aan slapeloosheid te bezwijken en de komende vier uur wakker te blijven. Het is al eng genoeg maar je hebt een clown van het ijs gemaakt, echt, kunnen we niet iets standaarders bedenken, nee, we hebben angst in het hart van kinderen gezaaid door iets lekkers en zoets te maken van dat psychopathische ding dat kinderen opeet!

text_en: So as I suffer from insomnia and was perfectly willing to be subjected to the normal Sunday night/Monday morning line up B-rated porn on my local movie channel, imagine my surprise to a bunch zombie-ish children standing outside waiting an ice cream man, who couldn't be just some normal evil character, no, heaven forbid we do normal, it had to be a FROGGIN STUPID SCARY PSYCHO FLIPPIN CLOWN! Which then prompted and almost asleep insomniac to be awake for the next 4 hrs. F a bunch of this bull crap little episode. Stupid clowns need to rot in hell! It's not as if things such as IT aren't scary enough but you have make the ice cream a clown, seriously can we not think of something more standard, no we have strike fear into the heart of kids, by making something that should be nice and sweet into this psychopathic thing that eats kids! UNACCEPTABLE! Frickin Hate Clowns!


text: Niet één goede mop. Niet één grappige zin in de hele film. De hele cast geeft waardeloze voorstellingen. Ik weet dat Raul Julia (moge hij rusten in vrede) was overleden toen de film werd gemaakt, en dat Christina Ricci een beetje te oud werd om op woensdag te spelen, maar moesten ze echt iedereen opnieuw casten? De enige oorspronkelijke leden van de cast die nog over zijn, zijn Carel Struycken(Lurch) en Christopher Hart(Ding). De hele nieuwe cast is zwaar miscast. Tim Curry heeft in het verleden een paar goede voorstellingen gegeven, maar kom op, hij is gewoon niet Gomez. Nog in geen miljoen jaar. Hij mist de 'Latijns-Amerikaanse' geest die Raul bezat. Daryl Hannah doet duidelijk zijn best om een Morticia af te schilderen die trouw is aan Anjelica Huston, maar het lukt haar niet; ze is te levendig en veel te natuurlijk mooi; ze hebben geprobeerd het te verdoezelen (nou ja, voornamelijk... om de een of andere reden heeft ze in de laatste scène een decolleté... wie had dat kunnen denken? Belachelijk uit de toon vallend) maar het is ze niet gelukt. Een ander probleem is dat ze te weelderig is, terwijl Morticia een gevaarlijk, ongezond slank figuur zou moeten hebben. Patrick Thomas, die Fester speelt, is een lachertje. Een slechte. Hij overdrijft Fester zo verschrikkelijk dat ik elke seconde dat hij op het scherm was ineenkromp. Ik betwijfel of hij het veel slechter had kunnen doen. De nieuwe kindacteurs zijn ook slecht; Nicole Fugere als Woensdag mist de griezelige en griezelige uitstraling van Christina Ricci. Ze weet nooit enige emotie over te brengen, zelfs niet de walging die Ricci in de vorige twee films zo goed wist over te brengen, als er maar iets vrolijks of levendigs te zien was. Nicole mist dat talent; ze ziet er gewoon niet uit, dat is alles. Met Jerry Messing, de nieuwe Pugsley, is het ongeveer hetzelfde. Hij ziet eruit zoals Pugsley eruit hoort te zien, maar hij mist het acteertalent van Jimmy Workman, de acteur uit de twee vorige films. De humor van de film is zo slecht als maar kan; terwijl de eerste twee grote zwarte humor hadden, is deze teruggebracht tot kinderlijke humor, die maar af en toe een beetje 'zwart' is. Maar het is allemaal kinderlijk, wat tonnen vernedering betekent van, en belachelijke hoeveelheden pijn die aan verschillende personages wordt toegebracht zonder duidelijke reden (behalve dan om kinderen en mensen met even slechte humor aan het lachen te maken). De effecten zijn ook ondraaglijk slecht; je zou denken dat ze betere technieken ontwikkeld zouden hebben in de zesenvijftig jaar die zijn verstreken tussen het maken van de vorige film in de serie en dit. Ik bedoel, eerlijk gezegd zien de effecten er slechter uit dan in de eerste film. Al met al is dit een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, en ik vind het heel erg dat ze de serie moesten beëindigen met zo'n afgrijselijke, niet grappige film. Ik kan dit afschuwelijke stuk vreten aan niemand aanbevelen, zelfs kinderen horen niet mishandeld te worden en het is een ware marteling om naar deze ellendige film te kijken. Denk je dat ik overdrijf? Kijk zelf maar... nee, beter nog, neem het maar van mij aan... het is afschuwelijk. Een van de zieligste pogingen tot komedie die ik ooit heb gezien, en het doet nog steeds pijn om ernaar te kijken. Als je besluit deze film een kans te geven, bereid je dan voor op het ergste.

text_en: Not one single good gag. Not one single funny line throughout the film. The entire cast gives lousy performances. I know that when the film was made, Raul Julia(may he rest in peace) had died, and that Christina Ricci was getting a little too old to play Wednesday; but did they really have to recast everyone else, too? The only original cast members left are Carel Struycken(Lurch) and Christopher Hart(Thing). All of the new cast is severely miscast; Tim Curry has pulled off some good performances in the past, but come on, he's just not Gomez. Not in a million years. He lacks the 'Latin-American' spirit that Raul possessed. Daryl Hannah obviously tries hard to portray a Morticia faithful to Anjelica Huston, but she fails; she's too lively, and far too naturally beautiful; they tried to cover it up(well, mostly... for some reason, she shows cleavage in the last scene... who thought of that? Ridiculously out of character.) but they couldn't. Another problem is that she's too luscious, whereas Morticia is supposed to have a dangerously, unhealthy thin figure. Patrick Thomas, who plays Fester, is a joke. A bad one. He overdoes Fester so horribly, that I actually cringed every single second he was on screen. I doubt that he could have done much worse. The new child actors are also bad; Nicole Fugere as Wednesday lacks the eeriness and creepiness of Christina Ricci. She never conveys any sort of emotion, not even the disgust that Ricci did so well in the previous two films, whenever something happy or lively was around. Nicole lacks that talent; she just looks the part, that's all. It's pretty much the same with Jerry Messing, the new Pugsley. He looks pretty much like Pugsley is supposed to look, but lacks the acting ability of Jimmy Workman, the actor from the two previous films. The humor of the film is as bad as it gets; whereas the first two had great black humor, this one is reduced to childish humor, which just every once in a while has a bit of 'blackness' to it. But it's all childish, which means tons of humiliation of, and ridiculous amounts of pain inflicted to, different characters for no apparent reason(other than to make children and people with equally bad humor laugh). The effects are also excruciatingly bad; you would have thought that they'd have developed better techniques through the five-six years that passed between making the previous film in the series and this. I mean, honestly, the effects look worse than they did back in the first film. All in all, this is one of the worst films I've ever seen, and I think it's too bad that they had to end the series with such a horribly unfunny film. I don't recommend this horrid piece of garbage to anyone, even children shouldn't be mistreated and go through the pure torture it is to watch this wretched film. You think I'm exaggerating? See it for yourself... no, better yet; take my word for it... it's horrible. One of the most pathetic attempts at comedy I've ever had the enduring pain of watching. If you do decide to give this film a chance, be prepared for the absolute worst. You were warned... 1/10


text:
Deze film heeft in wezen niets wat hem kan aanbevelen.
De schrijvers dragen de zwaarste last voor deze hond. Ik ben over het algemeen een fan van Tim Curry, Darryl Hannah en zowel de Movie als de tv-(originele) 'Addams Family'-shows. Deze film was een g<0xC3><0xAA>nante vertoning voor alles wat te maken had met de 'Addams Family'.

Tim Curry lijkt te zijn gedwongen tot een slechte Raul Julia-imitatie, in plaats van zijn eigen stijl te vinden, Darryl Hannah en de rest lijken gewoon niets te hebben gekregen om mee te werken.
En jij ook niet, de kijker. Deze film riekt, maar als je dit leest, ben je daar waarschijnlijk tot je verdriet al achter gekomen.

text_en:
This movie has basically nothing to recommend it.

The writers bear the heaviest burden for this dog. I'm generally a fan of Tim Curry, Darryl Hannah, and both the Movie and TV(original) "Addams Family "shows. This movie was an embarrassment to anything related to the "Addams Family"

Tim Curry appears to have been pressed into a bad Raul Julia impersonation, rather than allowed to find his own style, Darryl Hannah and and the rest just don't seem to have been given anything to work with.

And neither have you, the viewer. This movie reeks, but if you're reading this, you've probably already found that out to your sorrow.


text: Deze film is de slechtste film die ik ooit op de televisie heb gezien. De kopieën zouden verbrand moeten worden. Tim Curry's snor viel eraf. Daryl Hannahs vertolking van Morticia was absoluut NIET om een moord voor te doen. De acteurs hadden geen idee hoe ze de rollen moesten spelen die ze kregen. Ze waren óf overdreven dramatisch óf hadden geen enkele emotie. Zelfs het decor was afschuwelijk! En het script was absoluut weerzinwekkend. De plot was er gewoonweg niet. Over het geheel genomen, slecht script, slechte belichting, slechte beelden, zelfs slechte rekwisieten. Zie het niet, hoe de omstandigheden ook zijn <0xE2><0x80><0x93> het brengt de naam Addams Family in diskrediet. Probeer 'The Addams Family' of 'Addams Family Values'.

text_en: This movie is the worst movie ever to play on my television set. Its copies should be burned. Tim Curry's mustache was falling off. Daryl Hannah's rendition of Morticia was definitely NOT to die for. The actors had no idea how to play the parts they were given. They were either overly dramatic or had no emotion whatsoever. Even the scenery was awful! And the script was absolutely repulsive. The plot simply wasn't there. Overall, bad script, bad lighting, bad portrayals, bad props, even. Don't see it, no matter the circumstances--it disgraces the Addams Family name. Try "The Addams Family" or "Addams Family Values" instead.


text: De eerste twee Addams Family-films waren de originele Addams Family-strips getrouw. Deze film heeft niets te maken met het origiële in de geest of het concept. Het is een zielige poging om een gevestigde en herkenbare naam te slijten.

text_en: The first two Addams Family films were true to the original Addams Family comics. This film bears no relation to the origional in spirit or concept. It's a pathetic attempt to cash in on an established and recognizable name. Silly slap-stick.


text:
De derde Addams Family-aflevering is een regelrechte belediging van de naam Addams. Ik heb geen idee wat voor troep de mensen achter die troep rookten terwijl ze dit deden, maar het was beslist heel sterk. Het is helemaal geen echte Addams Family-film, en zeker geen film om te vergeten. Het was allemaal zo ontzettend fout.
De acteurs passen bijna allemaal helemaal niet bij hun rol. Tim Curry is een goede acteur, maar hij is beter in het spelen van gammele en stuntelige rollen zoals die van zijn personage in Home Alone 2. In deze film speelde hij Gomez als een nederige, corpulente butler, en dat paste helemaal niet bij hem. Daryl Hannah deed te veel haar best om de rol te spelen, maar ze was gewoon te mooi en te verleidelijk om in haar rol te passen. De man speelt Fester veel te goed, hij doet zijn rol nog beter, maar hij ziet er gewoon uit als een lachwekkend gedrogeerde debiel. En anderen missen de angstaanjagende, griezelige, gotische karakteristieken die Christina Ricci, John Workman enz. wel hadden. Hun acteerprestaties waren over het algemeen niet om over naar huis te schrijven, en ze zagen eruit alsof ze daar helemaal niet wilden zijn.
De plot was slap. De humor hielp nauwelijks. Het was slapstick, stom, afgezaagd en tot op zekere hoogte grotesk. Het huis van de Addams Family zelf zag er niet erg angstaanjagend en gotisch uit, en ze gingen naar veel felroze plekken. Ik bedoel, huh? Wat krijgen we nou...?!... Het leek meer op _Addams Family_ in _Barbie World_ of zoiets. Ze rookten beslist iets sterks om met dat idee op de proppen te komen. Het was ongeveer net zo gotisch en eng als een bloemenveld. Het was gewoon VERKEERD. Het is net zoiets als de Cheeky Girls die een nummer van Metallica proberen na te doen. Het is echt zo'n slechte combinatie. In feite is het enige echt duistere aan deze film alleen de schaduw die het is tot twee klassieke voorgangers.
Ik en mijn vriend hebben dit, tegen de wil van de andere vriend in, halverwege afgewimpeld omdat het zo slecht en verkeerd was. Zelfs de harde Addams Family-fans zullen hier waarschijnlijk door beledigd zijn. Deze film is echt een verknipt ontbijt en lunch samen, en een half gemaakte beledigende grap. Ik denk dat het echte excuus voor deze film was om geld te krijgen (d.w.z. geld incasseren voor de twee vorige Addams Family-films en zo mensen van hun zuurverdiende geld te beroven). Word niet de volgende die deze zwendel moet ondergaan; blijf uit de buurt van de andere twee films en de tekenfilms.

text_en:
The third Addams Family installment is an complete and utter insult to the Addams Family Name. I have no idea what batch of crap the people behind this rubbish were smoking while doing this, but it was certainly very strong. It's not at all a genuine Addams Family film, and definitely one to forget. It was all just so wrong.

Pretty much of all the actors don't suit their roles. Tim Curry is a good actor, but is better at playing gimpy and swotty roles like his character in Home Alone 2. He made Gomez look like a humble poncy lord butler in this, it didn't suit him at all. Daryl Hannah tried too hard to be the part but just was too glittery and luscious to suit her role. The guy plays Fester over-does his character even more, but he just looks like a laughably drugged retard. And others lack the scary creepy Gothic characteristic ability-that Christina Ricci, John Workman, etc-had. Their acting generally was forgettable. and they looked quite like they didn't want to be there.

The plot was lame. The humour hardly helped at all. It was slapstick, stupid, corny and to an extent grotesque. The Addams Family house itself didn't look very scary and Gothic, and they went to a lot bright pink places. I mean, huh? What the hell...?!....? It was more like Addams Family in Barbie World or something. They were definitely smoking something strong to come up with that idea. It was about as Gothic and scary as a flower field. It was just WRONG. It's like the Cheeky Girls attempting to do a Metallica song. It's seriously that badly combined. In fact, all in all, the only genuinely dark thing about this film is the mere shadow that is it to it's two classic predecessors.

Me and my friend, against the other friend's will, demanded this off about halfway through because it was so bad and wrong. Even hardcore Addam Family fans will probably be insulted by this. This film really is a messed up breakfast and lunch together, and a half-done insulting joke. I think the real excuse for this film was to get money (i.e. cash in on the two previous Addams Family films and thereby robbing people of their precious hard-earned money). Don't be the next to suffer this scam; steer well clear and stick with the other two films and the cartoons.


text: De _Addams Family_ kwam in 1991 uit en het was een enorme hit. Toen kwam er 2 jaar later _The Addams Family Reunion_ uit, ook een hit. Nu is nummer 3 uit, de _Addams Family Reunion_, een afschuwelijk stomme film met slechte acteurs (behalve Tim Curry en Daryl Hannah). De plot was stom, de personages waren allemaal verschillend. Nu weet ik dat ze de kinderen uit de eerste twee moesten wegdoen, want zoals je kunt zien is Wednesday, die in de eerste twee werd gespeeld door Christina Ricci, nu volwassen en maakt films als _Sleeping Hollow_. Maar ze hadden betere woensdagen en Pugsleys voor de re<0xC3><0xBC>nie kunnen casten, ik bedoel, die kinderen konden helemaal niet acteren en alles wat ze deden was stom. Oom Fester, die in de eerste 2 werd gespeeld door Christopher lloyd (en briljant, mag ik wel zeggen), nu hebben ze een of andere hyperactieve freak die als een tweejarige staat te schreeuwen en te gillen en stomme streken uit te halen... Op dat moment drong het tot me door dat deze nieuwe film niet bedoeld was als een vervolg op de vorige twee. Het was bedoeld als een film over de nieuwe Fox-serie 'THE NEW ADDAMS FAMILY', en niet over de oude Addams-familie. Deze film was een enorme flop en een teleurstelling en geen wonder dat ze besloten hem op video uit te brengen. Als ze hem in de bioscoop hadden uitgebracht, had hij helemaal niets opgebracht en waren ze blut geweest. 1/5 ster, het was afschuwelijk stom en ik bedoel GEWELDIGE stom om zo'n film te maken...

text_en: The Addams Family came out in 91, and it was a huge hit. Then the sequel came out 2 years later in 93, also being a hit. Now number 3 is out, the Addams Family Reunion, a horrribly stupid bad acted(except for Tim Curry and Daryl Hannah) movie. The plot was stupid, the characters were ALL different. Now I know they had to get rid of the kids from the first two, because as you can see Wednesday who was played by Christina Ricci in the first two is now an adult, making movies like Sleeping Hollow. But they could of casted better Wednesdays and Pugsleys for the Reunion, I mean these kids could not act at all and everything thy did was stupid. Uncle Fester who in the first 2 was played by Christopher LLoyd(and brilliantly may I add), now they have some hyper active freak who goes around yelling and screaming like a two year old doing stupid pranks...It was then that it hit me, this new movie was not intended to be a sequel to the previous two. It was supposed to be a movie about the new Fox show "THE NEW ADDAMS FAMILY", and no way related to the old Addams family. This movie was a huge flop and dissapointment and no wonder they decided to put it on video. If they had released it in the theater it would of made absolutely nothing and they would've gone broke. 1/5 stars, it was horribly stupid, and I mean HORRIBLY stupid of a movie to make....


text: We weten allemaal dat deze film gemaakt is voor jonge kinderen. Maar zelfs kinderen zouden niet op deze manier beledigd mogen worden. De speciale effecten proberen het niet eens. De dialoog is erger dan cartoons... Deze film is gewoonweg slecht.

text_en: We all know that this movie was made for young children. But even children shouldn't have their intelligence insulted like this.. The special affects don't even try. The dialog is worse than cartoons...This film is just plain bad.


text:
Deze 3rd Addams Family-film lijkt een filmversie van de tekenfilmserie uit 1990, in tegenstelling tot de Original Black & White-tv-serie waarop de eerste twee films waren gebaseerd. Deze film heeft komische elementen, waardoor hij een heel andere stijl heeft dan de eerste twee films. En niet op een goede manier.
De premisse van deze film, een familiere<0xC3><0xBC>nie van de Addams-familie, is volslagen belachelijk, als je bedenkt dat er al een familiere<0xC3><0xBC>nie was in de eerste Addams Family-film, toen oom Fester ter ere van hem een feest gaf. Je vraagt je af of de mensen die deze film hebben gemaakt de andere twee ooit hebben gezien. Het lijkt erop dat de personages dat zeker niet hebben gedaan, want ze verwarren een groep mensen met de achternaam 'Adams' met 'Addams'.
Het is niet verrassend dat deze film direct op video is opgenomen. Maar het is wel verrassend dat deze film <0xC3><0xBC>berhaupt is gemaakt.

text_en:
This 3rd Addams Family film seems to be a movie adaptation of the 1990's cartoon series as opposed to the Original Black & White TV series which the first two films were based on. This movie has "comedic" elements which give it a completely different style to the first two movies. And not in a good way.

The premise of this film, a family reunion of the Addams family, is utterly preposterous considering there was a family reunion all the way back in the first Addams Family film, when Uncle Fester had a party thrown in his honour. You have to wonder if the people who made this film had ever even seen the other two. It would appear the characters certainly hadn't as they mistake a group of people with the last name of "Adams" for "Addams".

It's not surprising this film was direct-to-video. However it is surprising that this film was made at all.


text:
Dat vond ik verschrikkelijk. Alsjeblieft, doe geen moeite om naar de zaak te kijken. Elke keer als ik eraan denk, huiver ik. Raul Julia zou zich omdraaien in zijn graf.
Tim Curry. Een naam die over de hele wereld bekend is. Hij is een briljant acteur en ik heb zijn andere werk bijzonder prettig gevonden <0xE2><0x80><0x93> de nadruk op ANDER. Hij lijkt er zo op gebrand om Raul Julia te imiteren dat hij dat niet doet (hem nabootst). Gomez past totaal niet bij hem en lijkt meer op een keurige Engelse butler in een Gomez-pak dan op Gomez Addams. Stond hij zo ver in Raul Julia's schaduw dat hij zijn eigen vaardigheden niet in de film kon leggen? Van Daryl Hannah verwachtte ik in elk geval iets wat de moeite waard was. Ik heb recensies gelezen waarin ze de loftrompet over haar stak, en ik was diep teleurgesteld. Ze doet zo haar best om Anjelica Huston te imiteren dat ik bijna medelijden met haar krijg, want ze overdrijft. Haar gelaatstrekken zijn heel anders dan die van Huston, en haar uiterlijk is te volmaakt om Morticia echt tot leven te wekken.
En waar zijn de meest klassieke onderdelen van de relatie tussen Gomez en Morticia? Zoals in The Addams Family en The Addams Family Values te zien is, schamen Gomez en Morticia zich niet voor hun openlijke blijk van genegenheid <0xE2><0x80><0x93> genegenheid die zo overweldigend is dat ze op sommige punten bijna banaal wordt in The Addams Family Reunion. In de film die we in het begin te zien krijgen, waarin we een glimp te zien krijgen van de twee die samen in bed liggen, wat waarschijnlijk bedoeld is om ons te plagen, merkte ik tot mijn verbazing dat de scène niets bevatte van de sensualiteit die Gomez en Morticia in de vorige twee films vergezelde.
Kijk zelfs niet in de richting van deze film.

text_en:
I found this terrible. Please, don't bother even LOOKING at the case. I shudder each time I think of it. Raul Julia would be turning in his grave.

Tim Curry. A name known throughout the world. He is a brilliant actor and I have found his other work to be particularly enjoyable- emphasis on OTHER. He seems so intent to replicate Raul Julia that he doesn't (replicate him). Gomez is terribly out of character and is rather more like a prim English butler in a Gomez suit than Gomez Addams. Was he so far in Raul Julia's shadow that he could not bring his own skills to the movie? Daryl Hannah at least I expected something worthwhile from. I've seen reviews that sang her praises and found myself utterly disappointed. She tries so hard to imitate the fey-like quality that Anjelica Huston brought to the character that I almost pity her because she overdoes it. Her features are distinctly different from that of Huston's and her overall looks are too perfect to really make Morticia come alive.

And where are the most classic parts of the couple's relationship? As shown in The Addams Family and Addams Family Values, Gomez and Morticia are unashamed by their blatant displays of affection- affection so overwhelming that at certain points it becomes almost corny in Addams Family Reunion. Not once do we see Gomez trailing kisses along Morticia's arm (a near trademark) and in the beginning of the movie where we are offered a tidbit of the two in bed together, which I suppose is meant to be teasing, I was surprised to find that the scene incorporated none of the sensuality that accompanied Gomez and Morticia in the previous two movies. NGAH. CANON HAS BEEN MURDERED.

Don't even look in this movie's direction.


text: Ik had niet veel verwachtingen toen ik hoorde dat het een kinderfilm zou worden. Ze misten en sloegen in plaats daarvan een paar peuters. Het had eigenlijk een stuk beter kunnen zijn (tot en met een 5, misschien) als het wat subtieler was geweest. Nu was het acteerwerk veel te grotesk. Het personage van Oom Fester is een lachertje. Helemaal niet grappig. Hetzelfde script met een andere regisseur en een paar nieuwe acteurs had misschien wel gewerkt.

text_en: I came into this with low expectations, understanding it was going to be aimed at children. They missed and hit some toddlers instead. It actually could have been quite a bit better (all the way up to a 5, maybe) if it had been a bit more subtle. As it is, the acting was WAY too grotesque. Uncle Fester's character is a joke. Not funny at all. The same script with a different director and some new actors might have worked.


text: Saban voedt zich met de restanten van een andere stoomvrije franchise; de eerste twee films waren niet geweldig, maar ze waren beter dan dit goedkope DTV-spul. Na de dood van Raul Julia en het vertrek van de rest van de cast (met Carl Struycken als Slinger), stort de serie zich in een bonte mengeling van goedkope CGI en ondraaglijke overdrijvingen door een misplaatst stelletje onder leiding van Tim Curry en Daryl Hannah. Curry heeft meer dan één slechte film gered, maar deze keer niet. Grappenvrij en nog kleffer op het toneel van de plot dan de vorige keer, gebruikt dit stel zijn vakantieoord-on-the-road-perspectief waarin de familie Addams per ongeluk wordt herenigd met de Adams-familie die er los van staat, als een mager excuus voor een reeks onderontwikkelde subplots en idiote slapstick. Het is een beetje een karikatuur, want het werkt op alle terreinen.

text_en: Saban feeds on the leftovers of another steam-free franchise; the first two movies were no great shakes but they were better than this low-rent DTV mess. Following Raul Julia's death and the departure of the rest of the cast (bar Carl Struycken as Lurch), the series drops into a gaudy mixture of cut-price CGI and unbearable overacting by a miscast bunch headed by Tim Curry and Daryl Hannah. Curry's saved more than one bad movie, but not this time. Joke free and even stingier on the plot front than before, this uses its holiday resort mix-up plot in which the Addams family are accidentally reunited with the unrelated Adams family as a slim excuse for a series of underdeveloped subplots and idiotic slapstick. Something of a travesty, it fires wide in every department.


text:
Slechte acteerprestaties, slechte special effects, slecht script, slechte regie en heel slecht montage. Was er een reden om deze film te maken?
John Astin had zijn eigen benadering van Gomez. Raul Julia speelde in plaats van Astins Gomez een eigen personage. Maar niet Tim Curry. Nee. Misschien was het toch niet zijn schuld. Dit zou Julia's derde rol als Gomez zijn geweest, als hij niet was overleden. De 'producers' waren misschien geobsedeerd door het idee en wilden Julia's Gomez toch al hebben. Curry imiteerde Julia's Gomez en bewees zijn voorganger een slechte dienst.
'Darryl Hanna als Morticia? In die tijd vond ik een blondje een stomme keus voor de rol van het personage, maar toen vond ik dat nog niet.' Ik wist niet dat Carolyn Jones zelf ook rood haar had. Hanna zou een gemiddelde Morticia zijn geweest, als ze die pruik niet had gedragen. Soms ziet haar voorhoofd er zo groot uit dat het griezeliger is dan de Addams Family.
Een advies voor de man die Fester speelde: 'Er bestaat zoiets als OVERACTIE.'
Het meisje van woensdag deed zo haar best om eng te zijn dat haar acteercarrière voorbij is.
Pugsly was oké, als je niet op zijn overdreven bagage rekent.
Een slechte film in het algemeen. Zelfs voor een tv-film.
Sorry voor de mensen die hem op vhs hebben gekocht.

text_en:
Bad acting, bad special effects, bad script, bad direction and very bad editing. Was there any reason to make this movie?

John Astin had his approach on Gomez. Raul Julia, instead of playing Astin's Gomez, made a character of his own. But not Tim Curry. No. Maybe not his fault, after all. This was supposed to be Julia's third installment as Gomez, had he not died. The "producers" may have been obsessed with the idea and wanted Julia's Gomez, anyway. Curry imitated Julia's Gomez and payed poor homage to his predecessor.

Darryl Hanna as Morticia? Back in the day, I thought a blonde was a stupid choice for playing the character, but back then I didn't know Carolyn Jones was a redhead herself. Hanna would have been an average Morticia, if it hadn't been for the wig shifting places above her head. Sometimes her forehead looks so big, its creepier than the Addamses.

An advice for the guy playing Fester: "There is such a thing as OVERACTING".

The Wednesday girl tried so hard to be creepy, that her acting career is over.

Pugsly was OK, if you don't count on his excessive baggage.

A bad movie overall. Even for a TV movie.

Sorry for the people who bought it on VHS.


text:
Als opa en oma Addams de zeldzame spellingsziekte krijgen, waardoor ze langzaamaan weer normaal worden, besluit Gomez met zijn gezin naar een familiere<0xC3><0xBC>nie te gaan, maar in plaats daarvan gaat hij naar de familiere<0xC3><0xBC>nie van de Adams, terwijl een gewoon stel in het huis van de Addams' terechtkomt. Dit is het uitgangspunt voor de Re<0xC3><0xBC>nie van de Addams'-familie, een nogal trieste vermelding in de nalatenschap van de Addams'.
Over het algemeen ben ik een grote fan van de Addams Family, of het nu de Chas Addams-tekenfilms zijn, de oorspronkelijke tv-serie met John Astin en Carolyn Jones, of de eerste twee films met Raul Julia en Anjelica Huston. Ik was niet onder de indruk van de animatieserie (niet van de jaren zeventig en ook niet van de versies van de jaren negentig), maar dat komt nog wel. Ik beweer dat ik elke aflevering heb gezien. En ik hield ook niet van de televisieserie The New Addams Family (1998-1999).
En dat is mijn probleem met The Addams Family Reunion. Het heeft niet de komische charme van de oorspronkelijke tv-serie, en het heeft niet de duistere humor en intimiteit van de oorspronkelijke tekenfilms van de Sonnenfeld-films. Maar het heeft wel de sfeer van The New Addams Family, en het lijkt er inderdaad op dat deze film tegelijk met die serie is uitgebracht om die serie te promoten en te introduceren.
Deze film deugt op verschillende niveaus niet. De humor is gewoon niet grappig en het mist de duistere sfeer van de andere stukken in het archief van de Addams Family. In de tweede plaats lijkt er nogal wat misplaatst te zijn. Ik mag Tim Curry heel graag en ik dacht dat hij een goede Gomez zou zijn. Maar om de een of andere reden lukt het hem in deze film gewoon niet. Iemand anders merkte op dat hij een'slechte Raul Julia-imitatie' gaf en dat vat het wel zo'n beetje samen. Darryl Hannah probeert duidelijk haar rol als Morticia te spelen, maar ze is gewoon niet voor die rol gemaakt. De kinderen die de kinderen spelen en de acteur die Fester speelt, zijn gewoon niet goed genoeg. Helemaal niet overtuigend en irritant.
Ik verwacht niet veel van een plot in _The Addams Family_ <0xE2><0x80><0x93> dat is niet het sterkste punt van al deze werken (en is dat ook niet). Het hoeft niet per se voor het plezier te zijn), maar deze film was gewoon te belachelijk om goed te zijn.
Ik geloof dat er een poging werd gedaan om een paar van de tradities van de eerdere afleveringen los te laten en er een paar nieuwe dingen aan toe te voegen (zoals de mannenverslindende brievenbus), maar de filmmakers leken het feit over het hoofd te zien dat de meeste fans van de Addams Family de oude clichés en tradities willen zien.
Ik vond dit geen erg onderhoudende film, maar hij is misschien de moeite waard als je een Addams Family-fan bent en er waarschijnlijk van zult genieten als je een fan bent van de tv-serie The New Addams Family.

text_en:
When Grandpa and Grandma Addams get the rare Wontheimer's (?spelling) disease that is slowly turning them normal, Gomez decides to take his family to a family reunion, but end up going to the Adams family reunion instead, while an ordinary couple ends up at the Addams family home. This is the premise for Addams Family Reunion, a rather sorry entry in the Addams Family legacy.

I'm generally a big fan of The Addams Family, whether the Chas Addams cartoons, the original television series with John Astin and Carolyn Jones, or the first two movies with Raul Julia and Anjelica Huston. I was not impressed by the animated series (neither the 70's nor the 90's versions) though I won't claim to have seen every episode. And I didn't like The New Addams Family television series (1998-1999) either.

And that is my problem with Addams Family Reunion. It doesn't have the comedic charm of the original TV series, and it doesn't have the dark humor and closeness to the original cartoons of the Sonnenfeld movies. It does however have the feel of The New Addams Family, and indeed, coming out at the same time as that series, it seems that this was released to promote and be an introduction to that series.

This movie fails on several levels. The humor just isn't funny and it lacks the darkness of the other entries in the Addams Family archives.

Second, there seems to be a lot of miscasting here. I really like Tim Curry and thought that he would make a good Gomez. But for some reason, he just doesn't manage to pull it off in this one. Someone else commented that he did a "bad Raul Julia impression" and that pretty much sums it up perfectly. Darryl Hannah clearly tries to pull off her role as Morticia but she just isn't made for this role. The child actors playing the children and the actor doing Fester, simply do a poor job. Totally unconvincing and annoying.

I don't expect much of a plot in The Addams Family-it's not the strong point of any of these works (and doesn't need to be for its enjoyment) but this one was just too ridiculous to work.

There was an attempt, I think, to try and pull away from some of the traditions of the earlier entries and add some new things (like the man-eating mailbox) but the filmmakers seemed to miss the fact that most fans of the Addams Family want to see the old clichés and traditions.

I didn't find this a very entertaining movie, but it might be worth watching if you're an Addams Family completest and you will probably enjoy it if you were a fan of The New Addams Family TV series.


text: Addams Family Reunion is de zwakste invalshoek van de drie films, maar het is beter dan de afschuwelijke tv-serie (New Addams Family). De andere twee films waren werkelijk uitmuntend, en aangezien het grootste deel van de cast vervangen was, was het duidelijk dat het een mislukking zou worden. De ergste scène was die met de postbode, die gewoon ongelooflijk kruiperig was. Tim Curry is een briljant acteur, en hij is de enige acteur die ik kan vergeven dat hij hier is. Raul Julia was overleden, dus was het volkomen natuurlijk dat hij vervangen werd. Tim Curry deed het vrij goed als Gomez, maar Raul Julia was verreweg de beste Gomez in geest en charisma. Curry zag er af en toe een beetje ongemakkelijk uit, vooral in dat afschuwelijke paarse krijtstreeppak dat hij moest dragen, maar hij had de beste tekstschrijvers met wie hij in elk geval een beetje moeite deed. Daryl Hannah deed erg haar best en gaf een even enthousiaste voorstelling, maar ze is te mooi voor het personage. Ik vond haar ook te jong voor Morticia. Deze twee zijn echt getalenteerde acteurs (ik heb oprecht respect voor ze) en soms vind je een acteur die een rol heeft die niet bij hem past, wat hier duidelijk te zien is. Patrick Thomas was gewoon g<0xC3><0xAA>nant. Christopher Lloyd was geboren om Fester te spelen en Thomas was veel te overacterend. Geen van zijn handelingen deed denken aan de oorspronkelijke Fester. De kinderen waren ook niet erg goed. Nicole Fugere was draaglijk, maar ze zei zelden een woord en haar starende blik voelde nogal onaangenaam aan. Jerry Messing was afschuwelijk, zo irritant. Hij was te groot en te luidruchtig. Het is erg oneerlijk om te zeggen dat de cast er de schuld van was, geloof me, het script was zo slecht dat het me verbaast dat de acteurs niet stonden te trillen van schaamte. Een van de weinige lichtpuntjes was de korte chemie tussen Tim Curry en Ed Begley jr., die dierbare herinneringen opriep aan _Tales of the Crypt_, waarin Curry drie leden van een gezin speelde, met Begley als verkoper. De meest g<0xC3><0xAA>nante momenten waren de scènes met Jeffrey en Melinda in het landhuis, die niet echt bijdroegen aan de slecht doordachte plot. Dat neemt niet weg dat de regisseur volledig aansprakelijk is voor het mislukken van deze film; hij had geen idee hoe hij ze moest regisseren. Het script was weerzinwekkend, echt kinderachtig, en zou een razzie voor het slechtste scenario moeten krijgen. En de special effects waren slecht. Er was een goede chemie tussen Curry en Hannah, die hun best deden met het slechte materiaal. De danspassen waren heel interessant, hoewel ik Tim Curry beter heb zien dansen in films als Annie en RHPS. Ik had Curry graag horen zingen, want hij heeft een geweldige stem, want Raul Julia zong in de eerste film een Mamooshka. Kortom, een g<0xC3><0xAA>nante vertoning, maar niet de slechtste film aller tijden. 4/10 voor de inspanningen van Curry, Hannah en Begley. Bethany Cox.

text_en: Addams Family Reunion is the weakest entry of the three films, but it is better than the awful TV series(New Addams family). The other two films were truly excellent, and seeing that most of the crew were replaced, it was obvious it was going to be a failure. The worst scene was the scene with the postman, that was just cringeworthy beyond belief. Tim Curry is a brilliant actor, and he is the only actor I can forgive for being here. Raul Julia had died, so it was perfectly natural for him to be replaced. Tim Curry did quite well as Gomez, but Raul Julia was easily the better Gomez in terms of spirit and charisma. Curry looked a bit uncomfortable at times especially in that awful purple pinstriped suit they made him wear, but he had the best lines that at least he made some effort with. Daryl Hannah tried hard,giving an equally spirited performance, but she is too beautiful for the character. I also thought she was too young for Morticia. These two are really talented actors(I have genuine respect for them) and sometimes you find an actor that has a role that doesn't suit them , evident here. Patrick Thomas was just embarrassing. Christopher Lloyd was born to play Fester and Thomas badly overacted. None of his actions were reminiscent of the original Fester. The children weren't very good either. Nicole Fugere was bearable, but she rarely uttered a word, and her stare felt rather unpleasant. Jerry Messing was awful, so annoying. He was too big and too loud. To say the cast were entirely to blame is very unfair, believe me the script was so poor, I'm surprised the actors weren't shaking with embarrassment. One of the few bright spots was the brief chemistry between Tim Curry and Ed Begley Jnr, bringing back fond memories of Tales of the Crypt, when Curry played three members of a family, with Begley playing a salesman. The most embarrassing moments were the Jeffrey and Melinda scenes in the mansion, who served no real purpose to the poorly thought-out plot. That said, the director is entirely to blame for the failure of this movie; he had no idea how to direct them. The script was repulsive, really childish, and should have a razzie for worst screenplay. And the special effects were poorly executed. There was good chemistry between Curry and Hannah, who tried their best, with the poor material. The dance routine was quite interesting, although I have seen Tim Curry dance better in films like Annie and RHPS. I would've loved to have heard Curry sing, for he has a great singing voice, because Raul Julia sang a Mamooshka in the first movie. In conclusion, an embarrassment, but not the worst movie ever. 4/10 for the efforts of Curry, Hannah and Begley. Bethany Cox.


text:
Tim Curry behoort tot de top van briljante acteurs, en ik heb ook altijd bewondering gehad voor de acteerprestaties van Daryl Hannah en Ray Walston. Maar hun vaardigheden zijn volledig verborgen in deze film. Ze waren allemaal hopeloos verkeerd gecast, en verkeerd gedirigeerd, met een kinderlijk script. Een complete ramp voor iedereen.
Verdwenen is de slimme, geestige, zwarte humor. Verdwenen zijn de slim geportretteerde demente personages. Verdwenen is de magische steun, het begrip en de liefde van de Addams Family.
Kijk de tv-serie steeds opnieuw. Kijk ook naar de eerste twee Addams Family-films, en geniet van elk moment. En vermijd deze afschuwelijke film als de pest.

text_en:
Tim Curry is right up amongst the top brilliant actors, and I've always admired the acting of Daryl Hannah and Ray Walston as well. But their skills are completely hidden in this movie. They were all hopelessly miscast, and misdirected, with a childish script. A complete disaster all round.

Gone is the clever, witty, black humour. Gone are the cleverly portrayed demented characters. Gone is the magic of the Addams superb support, understanding and love for each other.

Watch the TV series over and over. See the first two Addams Family movies too, relishing every moment. And avoid this awful movie like the plague.