text: Oké, dus ik ging naar die film vanwege Monica Bellucci, maar ik ben een fan van Spike Lee. Die film ging gewoon van kwaad tot erger en ik wist niet eens wat me overkwam. Het script was niet samenhangend, de opbouw was niet soepel, en ik kreeg eigenlijk niets anders uit de film dan een scène van verbijstering omdat ik dat moest aanhoren. Mensen zeggen dat er een betekenis in die film zit, maar ik kon de slechte verhaallijn gewoon niet door de vingers zien. Maar om Spike niet al te erg te verknallen, kreeg deze film uitdagend een cultstatus, dus als de plot je interesseert, is deze film misschien wel voor jou, want hij was absoluut niet voor mij... In feite kan ik zeggen dat deze film een van de slechtste films was die ik ooit heb gezien. Dus dat is het, het wordt 3! Een kleine kanttekening: Spike Lee redde zich in Inside Man.

text_en: OK, so I went to see this movie because of Monica Bellucci, however, I am a Spike Lee fan. This movie just went from bad to worse and I didn't even know what hit me. The script was not coherent, it flow wasn't smooth, and I really didn't get anything out of the movie but a scene of bewilderment for having to sit through that. People say there is a meaning in this movie but I just couldn't get passed the bad storyline. However, not to trash Spike to much, this movie defiantly obtained a cult status, so if the plot interests you this movie just MIGHT be for you, cause its definitely wasn't for me ... in fact I can say this movie was one of the worst movies I have ever seen. So thats it, it gets 3! On a side note, Spike Lee redeemed himself in Inside Man.


text: De ***opstand stort zich al snel in een saaie en voorspelbare verhaallijn, met een paar verplichte special effects om de pijn te verzachten. Het script voor deze film had wat meer tijd op de tekentafel nodig; niemand die ik ken kon begrijpen wat er nou zo erg was aan wat de Federatie van plan was. Zeshonderd veganistische yuppies herplaatsen om de levensduur van miljarden mensen te verhogen? <0xE2><0x80><0x93> kom op, nu al <0xE2><0x80><0x93> de belangrijkste richtlijn overtreden! Sommige special effects zijn spectaculair, maar andere zijn algemeen, vooral het Tron-achtige lanceerschip. In een beweging die zeker vergeleken moet worden met _Star Trek V_ kiezen de schrijvers voor een lichtere toon in deze film, met veel te veel grappen, en zelfs de standaard Worf-komt-op-en-stoot-zijn-kop-aan, ha-ha-ha-scène. Ik had echt gehoopt dat ik wat positiever over deze film zou zijn, maar halverwege wordt het een moeras van extreem verknipt psychologengebazel en morele analyses, met één walgelijke moordscène om je ervan te verzekeren dat de slechterik echt slecht is. Vermijd deze; het is een echte prutser.

text_en: *Insurrection* quickly plummets into a boring and predictable storyline, with some obligatory special effects sequences thrown in to alleviate the pain. The script for this film needed some more time on the drawing board; nobody I know could understand what was really so bad about what the Federation was planning to do. Relocate 600 vegan yuppies to provide increased lifespans for billions of people?--come on, already--violate the prime directive!! Some of the special effects are spectacular, but others are generic, especially the Tron-ish deployment ship. In a move that's sure to warrant comparisons to *Star Trek V,* the writers go for a lighter tone in this film, throwing in way too many jokes, and even the standard Worf-gets-up-and-bumps-his-head, ha-ha-ha scene. I really had hoped to be more positive about this film, but near the middle it becomes a morass of extremely screwed-up psychobabble and moral analysis, with one very disgusting murder scene thrown in just to assure you the badguy is really bad. Avoid this one; it's a real dud.


text:
Ik wil er niet over speculeren hoe zoveel zwakke en irritante ideeën ooit in deze film terecht zijn gekomen. Maar Paramount is er echt slecht aan toe als niemand daar de macht heeft om STOP te zeggen, zelfs niet als ze met deze troep worden geconfronteerd.
Verreweg het meest irritante is dat de zogenaamde 'goeien' in werkelijkheid de meest hatelijke mensen zijn die ooit zijn gefilmd. Terwijl deze mensen, die bekend staan als Baku, eeuwenlang een slap en onproductief leven hebben geleid, zijn hun eigen kinderen verbannen om op een andere planeet oud en zwak te worden. Wanneer deze nu technologisch ver gevorderde 'Sona' bijna dood is, keren ze terug in een poging van hun thuisplaneet te profiteren.' De Baku, die zich de hele dag in regeneratieve straling baadt, lokt Picard en zijn bemanning in de waan dat zij de slachtoffers zijn. Dit komt voornamelijk doordat de Baku, die zich de hele dag in regeneratieve straling baadt, betrekkelijk mooi is gebleven, terwijl de Sona nu erg lelijk zijn, zoals de film nadrukkelijk laat doorschemeren.
Gelukkig is het lang geleden dat ik een volledig blanke cast in een film heb gezien, maar zwarte mensen vallen op door hun afwezigheid uit de Baku. Bovendien heeft Picard het aangelegd met een Baku die haar laatste zo'n driehonderd jaar heeft doorgebracht met leren hoe ze eruit moet zien als een pruilend leeghoofd, zelfs als er tonnen puin op haar hoofd vallen, maar die toch niet kan roeien of zwemmen als dat nodig is. En dat terwijl ze al die tijd vlak bij een meer heeft gewoond!
De hemel mag weten wat Jonathan Frakes met deze film probeert te bereiken.
Ik zou willen aanbevelen dat iedereen die overweegt deze film te gaan bekijken dat doet op dvd/video met de afstandsbediening die nooit ver uit de buurt is.
1. Riker en Troi zich gedragen als het eerste stel op school dat ontdekt hoe ze moeten zoenen

2. Picard en een vrouw met charisma die zonder omwegen over niets praten, minuut na misselijkmakende minuut.

3. Blonde kinderen die rondrollen in hooibergen

er is werkelijk nog maar ongeveer 45 minuten over van F. Murray Abraham (de slechterik) en ruimteschepen.
1 van de 10 en zo'n totale teleurstelling na _First Contact_ die een fantastische film was.

text_en:
I won't speculate on how so many weak and irritating ideas ever made it into this movie. However, Paramount are in really bad shape if no-one there has the power to say STOP even when presented with this load of rubbish.

By far the biggest irritant is that the alleged "good guys" are actually some of the most hateful people ever filmed. While these people, known as Baku, have been leading drippy and unproductive lives for centuries their own children have been banished to grow old and infirm on another planet. When these now technologically advanced "Sona" return, close to death, in an attempt to benefit from their home planet's natural regenerative radiation, the Baku hoodwink Picard and his crew into thinking that they are infact the victims. This is mainly because the Baku, basking in regenerative radiation all day long, have remained relatively pretty while the Sona are now very ugly as the film takes pains to point out.

 It's been thankfully a long time since I have seen a totally white cast in a film, but black people are conspicuous by there absence from the Baku.

 Additionally Picard takes up with a Baku who has spent her last 300 odd years learning how to look like a pouting airhead even when tons of rubble are falling on her head, yet cannot row a boat or swim when she needs to. This even though she lived next to a lake all that time!

Goodness knows what sort of point Jonathan Frakes is trying to make with this film.

I would recommend that anyone considering watching this film does so on DVD/video with the remote control never far away from their grasp. After you've spinned through:

1. Riker and Troi behaving like the first couple in school who find out how to kiss

2. Picard and a woman with a charisma by-pass talking about nothing for minute after nauseating minute

3. Blond kids rolling around in haystacks

, there really is only about 45 mins left of F. Murray Abraham (the baddie) and spaceships.

1 out of 10 and such an utter disappointment after First Contact which was a fantastic film.


text: De plot van deze film is meer dan armzalig. Hoe kan de Enterprise de warpkern laten vallen en toch op tijd terugkomen om Picard te redden? Waarom moet het schip over de collector heen vliegen om Picard in veiligheid te brengen? Waarom simuleert de holodek de verzameling niet nadat hij de verzamelingssequentie heeft gesimuleerd? En de verbreiding van afzichtelijke clichés... het kind dat weer het gevaar in rent; de ramslurf (die moe was van de 40's); de vechtsequentie die, zoals te verwachten was, in de stretcher eindigt. De schurken beweren dat ze de planeet niet samen willen bewonen omdat 'het tien jaar zou duren' om de effecten te voelen, en toch wordt de bemanning van de Enterprise binnen enkele uren merkbaar aangetast! En ik heb het nog niet eens over de joystick gehad...

text_en: The plotting in this film is beyond poor. How can the Enterprise drop the warp core yet still make it back in time to save Picard? Why does the ship need to fly over the collector to transport Picard back to safety? Why doesn't the holodeck simulate the collection after simulating the collection sequence? And the proliferation of hideous cliches ... the child running back into danger; the ram scoot (which was tired by the 40's); the fight sequence predictably ending in the stretching chair. The villains claim they don't want to co-inhabit the planet because "it would take ten years" to feel the effects, yet the Enterprise crew are significantly affected within hours! And I haven't even mentioned the joystick yet...


text: Na het briljante avontuur van _First Contact_, dat we met de bemanning hebben gedeeld, krijgen we dit slappe verhaal over de _Enterprise_. Het lijkt een slechte aflevering die tot het einde toe is uitgespeeld. Er zitten geen verrassingen in, niets wat de moeite waard is. Er zat geen avontuur in en er was niets om je druk over te maken in de plot. Wat een teleurstelling! Je vraagt je af hoe zo'n briljante tekst kan voorkomen in de serie _Star Trek_, en in films als deze komen ze niet verder dan een verhaal van een uur op het kleine scherm. Ik zag dit in de bioscoop en kwam tot de ontdekking dat ik thuis had moeten blijven! Het was een video. Ik zou willen dat de regisseurs risico's namen met de plot, dat ze niet bang waren om zich te concentreren op actie en drama. Dat ze een groots gevecht maakten, een paar gedetailleerde vechtscènes maakten of ons een blik gunden op de dingen die alleen in de serie werden genoemd. Als je een kassucces wilt maken zoals _Alien_, doe het dan zo!

text_en: After the brilliant First Contact adventure we shared with the crew, we get this lame story involving the Enterprise. This seems like a bad episode that was stretched into full-length time. There are no surprises here, nothing worth noting. It lacked adventure and there was nothing to care about in the plot. What a disappointment! It makes you wonder how such brilliant writing can happen within the star trek series and movies like this fall short of one hour stories shown on the small screen. I saw this in the theatre only to find that I should have stayed home! It was a video release. I wish the executives would take chances with the plot lines, not be afraid to focus on action and drama. Have an all-out battle, have some detailed fight scenes or give us a look at the things that were only mentioned in the series. If you want box office like Alien, then act like it!


text:
Aangezien dit een film is en geen tv-aflevering met The Phantom Menace en Dark City om mee te vergelijken, schiet Insurrection tekort. Maar goed, het is niet zo'n stompzinnige schietpartij als in de meeste sciencefictionfilms tegenwoordig, dus over het geheel genomen heb ik ervan genoten.
Zoals alle _Star Trek_ -films heeft _Insurrection_ een ingewikkelde plot met diverse 'pseudowetenschappelijke details' en _Star Trek_ -concepten en -grappen. Dat betekent dat het helpt als je de tv-series hebt gezien om beter te begrijpen wat er aan de hand is. Dat is waarschijnlijk het grootste obstakel waarom _Star Trek_ nooit een kassucces is geworden.
En nu over de plot. Dit kan een spoiler zijn, dus je bent gewaarschuwd. De basis van de film is hebzucht en diefstal. De Ba'ku die op een prachtige planeet leven, zijn een weerloze cultuur die iets waardevols bezit, een speciale vorm van energie die metafysische energie wordt genoemd en die het verouderingsproces omkeert. De slechteriken, de Son'a, willen de Ba'ku daarom doden. De Federatie stelt een gedwongen evacuatie van de Ba'ku voor, zodat de Federatie dit waardevolle ding met de Son'a kan delen. Kapitein Picard staat op een compromis dat de Ba'ku in staat zou stellen hun leven op hun planeet voort te zetten en dat de Son'a en de Federatie in samenwerking met de Ba'ku de metafysische energie zouden gebruiken voor een anti-verouderingsbehandeling. Als fan van _Star Trek_ zou je misschien in de war zijn geraakt, maar voor een fan van _Star Trek_ was dit een doodnormale alinea. _Insurrection_ gaat over een Star Trek-idee dat de 'primitieve richtlijn' wordt genoemd, wat betekent dat de Federatie zich niet mag bemoeien met de culturen van andere planeten. Is dit interessant genoeg om een goede film te zijn? Dat had het kunnen zijn als het op een duidelijkere en ongewonere manier was gepresenteerd. Afgezien van de ingewikkelde plot is het grootste probleem van _Insurrection_ dat de Ba'ku nogal saai zijn. Ze zien eruit als mensen uit Californië die in een hippiecommune wonen. Als je dit vergelijkt met de planeet Tatooine in _Star Wars_, zie je dat de Ba'ku-planeet veel spannender had kunnen zijn. Een ander probleem is de typische liefdesverhouding tussen de kapitein van Star Trek en een van de schattige buitenaardse wezentjes. Een nogal clichématige plotwending.
Dus, waarom vond ik Insurrection leuk? Er zat een hoop humor in de film waar ik van genoot. De special effects waren oké. Maar de voornaamste reden dat ik Insurrection leuk vond, was dat ik mijn verwachtingen laag hield (ik herhaal: dit is niet Star Wars) en ik openstond voor sciencefiction met enige gedachte erachter.

text_en:
Since this is a movie and not a TV episode with The Phantom Menace and Dark City to be compared to, Insurrection falls short. Still, it is not a mindless shoot em up which most sci-fi movies are these days, so overall I enjoyed it.

Like all Star Trek movies Insurrection has a convoluted plot that involves various "pseudo scientific details" and Star Trek concepts and in jokes. Meaning, it helps to have seen the TV shows to better understand what is going on. This is probably the main obstacle to why Star Trek movies have never been blockbusters.

Now about the plot. This may be a spoiler so, you have been warned. The basis of the film is greed and robbery. The Ba'ku who live on a beautiful planet are a defenseless culture who have something valuable, a special form of energy called metaphasic energy which reverses aging. The bad guys, the Son'a, want to kill the Ba'ku for it. The Federation proposes a forced evacuation of the Ba'ku so the Federation can share this valuable thing with the Son'a. Captain Picard insists on a compromise that would allow the Ba'ku to continue their life on their planet and for the Son'a and the Federation in cooperation with the Ba'ku to use the metaphasic energy of for an anti-aging treatment.

You might have been confused by that paragraph but being a Star Trek fan this was pretty routine. Insurrection is about a Star Trek idea called the "prime directive" which means the Federation is not supposed to interfere with the cultures of other planets. Is this interesting enough to be a good movie? It could have been if presented in a more clear and unusual way. Besides the complicated plot, the main problem with Insurrection is that the Ba'ku are pretty boring. They look like people from California living in a hippie commune. If you compare this to the planet Tatooine in Star Wars you can see that the Ba'ku planet could have been more exciting. Another problem is the typical love affair between the Star Trek captain and one of the cute aliens. A pretty worn out plot twist.

So, why did I like Insurrection? There was a lot of humor in the film that I enjoyed. The special effects were alright. But the main reason I thought Insurrection was fun was because I kept my expectations low (repeat after me, this is not Star Wars) and I was open to sci-fi that has some thought behind it.


text:
Pure troep. Nadat ik die troep had gezien, kon ik niet wachten om te zien hoeveel stampij er op deze site over werd gemaakt. Ik had het mis... de meeste mensen prijzen deze film echt... waarom?
De plot is zo willekeurig en klein (een buitenaardse moeder en haar kroost dringen een boerderij binnen) dat de personages voortdurend over niets praten om de tijd te vullen. Ik bedoel, waar ging die scène met de oom en het neefje over? Waarom was de oom zo'n loser? Ze lieten niet eens zien dat hij werd vermoord. Wat had het voor zin om die blonde, dikke trut tien minuten voor het einde van de film in de plot te betrekken? Ze zag er niet eens aantrekkelijk uit. De effecten zijn zo slecht, er is geen lol aan, alleen kreunen. Het acteren is irritant, ik wilde dat iedereen in deze film snel doodging.
De montage en de regie in deze film zijn niet aanwezig... zoals bijvoorbeeld wanneer de film dat wil, willekeurige opnamen van handen die dingen bewegen en willekeurige opnamen van gezichten van personages zonder reden. Wacht, ik zag een snel gevoel voor stijl dat één snelle zoom in een shot van een wandcontactdoos was... wauw, dat is zo opwindend als het maar kan.
De enige coole sterfgevallen in deze film zijn die van de boerin die haar gezicht zwaar opgemaakt krijgt en hoofdknabbels waar je van in lachen uitbarst. Die zag ik niet aankomen, dat moet ik toegeven.
De score is zo laag en algemeen dat ik het echt niet kan volgen. Ik herinner me er niet veel van... niet erg effectief... zelfs niet voor zo'n belachelijke b-film als deze. De dialoog is zo debiel en de acteurs zijn allemaal niet aantrekkelijk.
Ik ben een enorme fan van heel slechte films (HellGate, Texas Chiansaw massacre de volgende generatie, Troll 2 en Slumber Party massacre 2 hebben allemaal mijn collectie gehaald en ik kijk er graag naar) maar deze film is te saai... misschien zou het niet zo erg zijn als hij 15 minuten duurde... geen film die zichzelf een uur en 20 minuten probeert uit te rekken... het einde was ook een zootje. Aardige effecten op die film.
<0x3E><0x3E> nul sterren uit van ****.

text_en:
Pure garbage. After watching this garbage I couldn't wait to see how much bashing it got on this site. I was wrong...most people actually praise this movie...why?

The plot is so random and small (alien mother and her offspring invade a farm house) that it constantly has characters talking about nothing just to fill time. I mean what was the scene with the uncle and nephew about? why was the uncle such a loser? they didn't even show him get killed. What was the point of adding that blond fat bimbo into the plot ten minutes before the movie ended? She didn't even look attractive. The effects are so bad, there not fun gory, just groan gory. The acting is irritating, I wanted everyone to die in this movie quickly.

The editing and direction in this movie are non existent..as for example whenever it wants it will show random shots of hands moving things and random shots of characters faces for no reason. Wait, I did see a quick sense of style which was one quick zoom in shot of wall socket..wow that's exciting as it gets.

The only cool deaths in this movie are the farm wife getting her face much-ed on and head chomping that will make u burst with laughter. Didn't see that one coming, I'll give it credit for that.

The score is so low key and generic that I really can't remember much about it...not very effective...even for a ludicrous b-movie like this. The dialog is so moronic and the actors are all un attractive.

I'm a huge fan of really bad movies (HellGate, Texas Chiansaw massacre the next generation, Troll 2, and Slumber Party massacre 2 have all made it to my collection and i love watching them) but this movie is too boring..maybe if it was a 15 min short it wouldn't be so bad...not a movie that trys to stretch itself for an hour and 20 mins...the ending was a crap fest also. Nice effects on that one.

zero stars out of ****


text: Een teleurstelling! Ik had Party Girl een paar jaar geleden gezien (misschien wel 20) en was in de wolken. De film had in mijn herinnering een cultkarakter gekregen. En toen ik de film een paar dagen geleden had gezien, zei ik: o mijn god, waar was al die ophef om? Zelfs voor 1958 is het verhaal te melodramatisch, de gangsterscenario's te slap en het acteerwerk te slecht. Taylor speelt een interessante rol, zijn kleding is eersteklas en dat geldt ook voor het masker dat hij draagt, met snor en al, en dat door de make-upafdeling op zijn mooie zelf is gezet. En daar houdt het op. Hij is stijf als altijd en daar is hij trots op. Cyd Charisse probeert niet eens te acteren. Ze danst goed en dat is alles. En wat die stoere Lee J. Cobb <0xE2><0x80><0x93> gewoonlijk een heel goede acteur <0xE2><0x80><0x93> is gewoon slecht. Hij brult, maakt gebaren in de Italiaanse stijl, lacht luid, schreeuwt het grootste deel van de tijd en vertoont tekenen van acute verveling. Hij moet tenslotte iemand spelen die 'Rico Angelo' heet <0xE2><0x80><0x93> wat mij in de oren klinkt als een karikatuur van de naam van een Italiaanse gangster! De plot is niet beter. De advocaat van de slechteriken getuigt eindelijk tegen voormalige werkgevers die allebei sterven in de meest bespottelijke laatste scène uit de geschiedenis van de gangsterfilms: beiden verkiezen bij de brede vensterruiten te staan terwijl de politie van onder de straat vuurt. John Ireland wordt geraakt, Lee J. Cobb houdt het flesje met het zoutzuurgas vast waarmee hij heeft gedreigd het lichaam van Cyd Chariss te verontreinigen. Wow! Nee, ik ben een groot fan van Nicholas Ray's werk <0xE2><0x80><0x93> ik aanbid deze regisseur, maar dit moet wel over het ergste gaan wat hij voor het doek heeft gedaan. Een happy end lijkt heel ongepast voor de sombere sfeer (in het scenario, maar helaas niet in de filmografie) en 1958 was zelfs niet zo'n ver verwijderd jaar van de zwart-wit 'noirs', zoals de 'Asphalt Jungle' om er maar één te noemen.

text_en: A disappointment! I'd seen Party Girl some years ago (maybe 20) and was ecstatic. The film took cult dimensions in my memory. And having watched it the other day, oh my god, I said, what was all the fuss about? Even for 1958 the story is too melodramatic, the gangster plot too lame and the acting bad all round. Taylor plays an interesting part, his attire is first class and so is the mask he wears, mustache and all, planted on his beautiful self by the makeup department. And there the feat ends. He's stiff as usual and proud of it. Cyd Charisse doesn't even try to act. She dances well and that's all. As for tough guy Lee J. Cobb - usually a very good actor - he's plain bad. He bellows, gesticulates Italian-style, laughs out loudly, screams most of the time and shows signs of acute boredom. After all he has to play someone named "Rico Angelo" - which to me sounds like a travesty of an Italian-mobster's name! The plot is no better. Bad guys' lawyer is finally testifying against former employers who both die in the most ludicrous final scene in the history of gangster movies: both choose to stand by the wide window panes while police is firing from below the street. John Ireland gets hit, Lee J. Cobb holds the vial with the hydrochloric acid he's threatened to empty on Cyd Chariss' face, a bullet hits it and it burns his face. WOW! No, I am a great fan of Nicholas Ray's work - I really worship this director but this must be about the worse thing he's done for the screen. A happy end seems very inappropriate for the gloomy atmosphere (in the script but nowhere in the cinematography, alas!) and 1958 was not so remote a year even from black and white "noirs", like the "Asphalt Jungle"  to name just one. This is mob mickey mouse.


text:
Wat is er? Cinemascope, technicolor, dia's en twee dansscènes met Cyd Charisses prachtige benen.
Wat nog meer? Lamme personages, goedkoop sentiment, luie plot.
Belachelijk ouderwets en volkomen saai.

text_en:
What's there? Cinemascope, technicolor, transparencies, and two dance scenes with Cyd Charisse's wonderful legs.

What else? Lame characters, cheap sentimentalism, lazy plot.

Ridiculously outdated and totally dull.


text: Ik hou van neo-noir. Maar deze film is een belediging voor je intelligentie. In de eerste plaats ziet Frank Miles (Russo) eruit als een sjofele ex-gevangene, maar op de een of andere manier weet hij de aandacht te trekken van een knappe serveerster Dora (met een leuke rol van Theresa Russell) met persoonlijke problemen, door haar simpele, enge vragen te stellen. Ze gaan echt met elkaar om, wat zijn geloofwaardigheid aantast. Zelfs strippers stellen hogere eisen. In de tussentijd toont Miles zijn ware aard als de 'berouwvolle' dief door gewelddadig achter de vent aan te gaan die hem 200.000 dollar afhandig heeft gemaakt. Dat was me nog eens een klus voor zo'n laag-bij-de-grondse schooier als Miles. Ik denk dat hij helemaal niet 'bekeerd' is. Een paar schurken die door de kliek zijn gestuurd, proberen hem om zeep te helpen, maar ze zijn hun wapens vergeten, dus rekent Miles met hen af, maar laat altijd een schurk achter om terug te komen en hem een schop onder zijn kont te geven om de zaak gaande te houden. Gaap. Daar gaat zijn sympathie voor deze debiel. Nadat de lekkere serveerster een afspraakje met hem heeft gemaakt en zelfs op zijn werk komt opdagen (op de vuilnisbelt), is Miles verslaafd en stalkt haar nadat ze zijn telefoontjes niet beantwoordt. Hij ontdekt dat ze een ex-man heeft die de zaak van haar overneemt. En op dat moment krijgt hij de smoor in. Vanaf dat moment zijn het Frank en Dora, samen met een doos vol dromen. Maar wacht, Frank moet terug naar zijn waardeloze hotel in de stad om 'een paar dingen op te halen' en Dora alleen achter te laten in haar donkere huis in de heuvels nadat ze een of andere verschrikkelijke misdaad hebben begaan. Wat, moet hij zijn gelukstandenborstel ophalen? Hij is net uit de bak, verdomme. Hij komt natuurlijk terug voor meer problemen. 'Maar deze keer geen plotwendingen, mensen. Frank komt binnen en de laatste 20 minuten van de film zijn zo donker en deprimerend als een noir maar kan zijn. Alleen moesten we 80 minuten lang knoeien doorstaan. Ik was erg teleurgesteld. De dialogen waren clichés en de karakters waren uitgeknipt. Het acteerwerk was redelijk, maar James Russo zou het bij acteren moeten houden, niet bij het schrijven. Hij laat hiermee zien dat hij geen sympathiek, geloofwaardig verhaal kan schrijven om zijn leven te redden.

text_en: I like neo-noir. But this film insults your intelligence. First, Frank Miles (Russo) looks like a scraggly ex-con, but somehow puts the moves on a hot-looking waitress Dora (nicely played by Theresa Russell) with personal problems, by asking her simple, creep-type questions. They actually hook up, straining credibility. Even strippers have higher standards than this. In the meantime, Miles shows his true colors as the "repentant" thief by violently going after the guy who stiffed him out of a job $200 grand. That was some job for such a low-level punk as Miles. I guess he is not really "reformed" at all. Some thugs sent by the kingpin try to dispatch him, but they forgot their guns, so Miles takes care of them, but always leaving a thug to come back and kick his ass to keep the action going. yawn. So much for sympathizing with this moronic character. After the hot waitress gives him a date and even shows up at his place of work (junkyard), Miles is hooked and stalks her after she doesn't return his phone calls. He finds out she has an ex-husband giving her the business. And that's when the fit hits the shan. It's Frank and Dora from here on in, together with a box filled with dreams. But wait, Frank must go back to his crappy hotel down in the city to "pick up a few things" leaving Dora alone in her dark hills home after they have done some horrible misdeed. what, he has to pick up his lucky toothbrush? He just got out of the slammer, fer chrissakes. He comes back of course to more trouble. But the bad guys leave, and so Frank once again goes back to his crummy hotel to "play it cool. He comes back and the bad guys are this time out for blood. Frank kicks ass, but once again doesn't quite check to bodies to make sure they are all unconscious, and so we have a hostage sich-ee-ashion where Frank must come back again, and play hero. But no plot twist this time, folks. Frank comes in and the last 20 minutes of the film is about as dark and depressing as any noir could be. Except we had to endure 80 minutes of bumbling mess. I was very disappointed. The dialog was cliché and the characters were cutout. The acting was fairly decent, but James Russo should stick to acting, not writing. He shows by this effort he cannot write a sympathetic, believable story to save his life. 4 points.


text: 'The Box' was geen goede film. Ik dacht dat de hoofdfiguur, Frank, een wrede schurk was die net uit de gevangenis was vrijgelaten en voorbestemd was om terug te gaan. Hij lost problemen op met geweld en, zoals ik het zag, stalkte hij een serveerster die hij had ontmoet. Ik denk dat de film probeerde Frank af te schilderen als een slachtoffer van de omstandigheden, die probeert het rechte pad op te gaan, maar door de slechte invloeden om hem heen weer in de misdaad wordt getrokken. Het was geen succes. Frank maakte opzettelijk keuzes om geweld te gebruiken terwijl hij probeerde geld terug te krijgen voor de misdaad waarvoor hij in de gevangenis zat. Moest ik geloven dat deze handeling gerechtvaardigd en juist was? Ik geloofde er niet in. Dan is er nog dat hele andere verhaal over de serveerster en haar disfunctionele relatie waar Frank zijn neus in steekt. De hele film had een slecht geconstrueerd aura. Het leek alsof er een einde was, een slecht einde, dat de schrijver in gedachten had en dat hij alleen maar een paar feiten invulde in het begin om het einde te laten gebeuren. De uitvoeringen waren volgens de principes slecht. Theresa Russell kan veel beter werk leveren en ze deed het goed gezien het slechte verhaal, maar over het geheel genomen was het niet zo geweldig. Brad Dourif leek een stoere vent te willen uitbeelden door te vloeken en zich als een idioot te gedragen. Hij was niet geloofwaardig. De film was tijdverspilling.

text_en: "The Box" was not a good movie. I thought the main character, Frank, was a brutal thug just released from prison and destined to go back. He solves problems with violence and, as I saw it, stalked a waitress he met. I think the movie tried to portray Frank as a victim of circumstance where he tries to go straight but is pulled back into crime by the bad influences around him. It was not successful. Frank made deliberate choices to use violence while trying to recover money from the crime he was imprisoned for. Was I to believe that this action was justified and correct? I didn't buy it. It's the skewed logic of a criminal mind that since they stole something then it is now theirs and they are justified in using any means to recover their property. Hey, it's stolen property. It doesn't belong to you. Then there is the whole other story about the waitress and her dysfunctional relationship that Frank sticks his nose into. The whole movie had this poorly contrived aura about it. It seemed that there was an ending, a poor ending, the writer had in mind and he just filled in some facts in the beginning to get the ending to happen. The performances by the principles were poor. Theresa Russell is capable of far better work and she did an OK job given the poor story but overall it wasn't that great. Brad Dourif seemed like he wanted to portray a tough guy by cursing and acting like a fool. He wasn't believable. The movie was a waste of time. Don't bother with it.


text: Voor het grootste deel is _THE BOX_ geen slechte film maar ook geen erg goede, ik had duidelijk gemengde gevoelens over deze film, hij had een goed concept, het acteerwerk was van een hoog niveau, hij houdt een langzaam tempo aan maar toen hij afgelopen was voelde ik me echt teleurgesteld omdat ik had gewacht tot er iets groots zou gebeuren en dat is nooit gebeurd, er waren geen grote achtervolgingsscènes maar er waren een paar snelle schotenwisselingen - meer niet, er is gewoon niets om over te jubelen in deze film. Maar goed, ik bleef kijken omdat ik de cast goed vond. James Russo, Brad Dourif, Theresa Russell en Micheal Rooker zijn altijd geweldig op het witte doek, hoe de film ook is, en ik kan ook met een gerust hart zeggen dat regisseur Richard Pepin in het verleden betere films heeft gemaakt, dus ik kan deze makkelijk laten schieten, het is misschien de moeite waard om te zien, maar je zult er niets van missen.

text_en:
For the most part THE BOX is not a bad film but its not a very good film either, plainly put I had mixed reactions about this film, it had a good concept, the acting was above par, it maintains a slow pace throughout but when it ended I felt really disappointed because I waited for something big to happen and it never did, there was no major car chase scenes but there were a few quick shootouts nothing more, there is just nothing to get overly excited about in this film.

However, what kept me watching was the fact that I liked the cast, James Russo, Brad Dourif, Theresa Russell and Micheal Rooker are always great to see on screen no matter how the movie is, also I can safely say director Richard Pepin has done better films in the past, so I can easily let this one slide Overall, it might be worth seeing but you won't miss anything.


text:
De acteerprestaties van Russo waren niet slecht, maar meer kan ik er niet van zeggen. Dit is de slechtste film die ik heb gezien sinds The Thin Red Line en Lost in Translation. Er zijn te veel onbeantwoorde vragen: hoe is de politie erbij betrokken geraakt? Van wie was het geld? Waar kwam het vandaan? (Misschien van de Griekse goden, zoals in Clash of the Titans?) Waarom wist die vent niets van kogelvrije vesten? Waarom moest Dora (Russell) zeggen: 'Ze hebben me verkracht'?
Het is verschrikkelijk. Om Steve Railsback te zien die er slechter uitzag met zijn lipgloss dan mijn 93-jarige grootmoeder als ze mist met rode lippenstift.
<0x3E><0x3E> Was het personage van Russo een stripper? Het is maar goed dat ze het niet hebben laten zien. Misschien in de jaren vijftig?

text_en:
The acting by Russo wasn't bad, but that's the best I can say about it. This is the worst movie that I have seen since The Thin Red Line and Lost in Translation. There are too many unanswered questions: How did the cops get involved? Who's money was it? Where did it come from? (Maybe the Greek Gods like in Clash of the Titans?) Why didn't the guy know about bullet proof vests? Why did Dora (Russell) have to say "They raped me"?

It is terrible. Seeing Steve Railsback who looked worse with his lip gloss than my 93 y.o. grandmother when she misses with red lipstick.

Russells' character was a stripper? Good thing they didn't show it. Maybe in the fifties?


text: Oké, deze film was gewoonweg afschuwelijk. De plot is weergaloos. De grappen zijn niet grappig, en wat het acteerwerk betreft, de ster van de film is Joey Lawrance, genoeg daarover. Ik heb echter wel van deze film genoten omdat mijn vrienden en ik er zo verschrikkelijk de draak mee hebben gestoken. Daar is deze film eigenlijk alleen maar goed voor. Je hoeft niet eens bijzonder slim of geestig te zijn om dit te doen, de film drijft de spot met zichzelf. Ik kan me niet voorstellen hoe ongelooflijk saai het zou zijn om deze film in je eentje te bekijken.

text_en: Okay this movie was just plain awful. The plot is rediculous, The jokes aren't funny, and as for the acting well, the star of the movie is Joey Lawrance, enough said. I did however enjoy this movie because my friends and I just mocked it so horribally. Thats really all this movie is good for. You don't even have to be particularly clever or witty to do this either, the movie pretty much mocks itself. I can't imagine how incredibally boring it would be to watch this movie by yourself.


text:
Het zag ernaar uit dat het leuk zou zijn om dit als grap te bekijken, maar zelfs dat deed pijn aan mijn hersens. Het is het soort film waardoor je je schaamt voor de filmindustrie. Denk alleen maar aan al die hongerende kinderen die gevoed hadden kunnen worden met het geld dat deze crap opbracht... De tijd die mensen verspilden door naar deze film te kijken in plaats van iets nuttigs te doen, zoals kijken hoe verf droogt. Zelfs dronken zijn maakt deze film waarschijnlijk niet beter (ik zou het niet weten, ik heb hem alleen maar een keer nuchter bekeken en ik ben absoluut niet van plan om mezelf dat nog eens aan te doen).
Ik heb ontdekt dat het kijken naar deze film maar goed is voor één ding <0xE2><0x80><0x93> als een van mijn vrienden een film beschouwt als...'
'Ik heb ontdekt dat kijken naar deze film maar goed is voor één ding <0xE2><0x80><0x93> als een van mijn vrienden een film beschouwt als...' Ik steek mijn hand op en zeg: 'Tequila Bodyshots.'

text_en:
It looked like it would be nice watch this as a joke, but even that made my brain hurt. It's the type of movie that makes you ashamed of the industry. Just think of all of the starving children that could have been fed with the money this CRAP used up... The time people wasted on watching this instead of doing something useful, like, watching paint dry. Even being drunk probably doesn't make this movie better (I wouldn't know, I only watched it once sober and am in no way meaning to do that to myself again).

I've found that watching this movie was only good for one thing - whenever one of my friends regards some movie as "the worst movie ever", I simply raise my hand and say - "Tequila Bodyshots."


text:
Ik moest er bijna van kotsen en toen ik de volgende ochtend wakker werd had ik een aspirientje nodig.

Ik ben blij dat ik het volgende heb geleerd: 1) dat tequila alles kan genezen, 2) dat injecties wonderen kunnen verrichten, 3) dat Joey Lawrence nog leeft, en 4) dat dromen echt kunnen uitkomen in Amerika, want blijkbaar geeft iedereen een heleboel geld om iets te maken, hoe waardeloos het ook is.
Ik wou dat ik dit een beetje grappig had kunnen vinden, maar het acteerwerk was zo slecht en het verhaal zo zwak dat ik het gewoon niet kon. Wat jammer is, is dat dit in sommige opzichten overkomt als een soort naschoolse verhandeling over het kwaad van tequila-gebruik of zoiets. Schaam je, Joey Lawrence.

text_en:
It almost made me puke and I woke up the next morning needing an aspirin.

I am glad to have learned the following 1) tequila can cure anything, 2) that body shots can perform miracles, 3)Joey Lawrence is still alive, and 4) that dreams really can come true in America because apparently anyone will give anybody a bunch a money to make anything no matter how crappy it is.

I wish I could have found this somewhat funny but the acting was so bad and the story so weak that I just couldn't. What's sad is that in some ways this comes off as some sort of after school special regarding the evils of tequila use or something. Shame on you Joey Lawrence.


text:
Eh... ik heb al 90 minuten verspild, dus ik zal kort zijn...
ACTIE: VERSCHRIKKELIJK SCRIPT: WORSE STRIORY: POINTLESS EN IDIOOTISCH
<0x3E><0x3E> Het is slecht, heel slecht, wie maakt dit spul?

text_en:
uh.. i wasted 90 minutes already so i will be concise...

ACTING: TERRIBLE SCRIPT: WORSE STORY: POINTLESS AND IDIOTIC

it is bad very bad, who makes this stuff?


text:
Als ik de opmerkingen van de andere gebruikers over deze film lees, vraag ik me af of iemand van hen de film echt heeft gezien. Of misschien is er een andere mysterieuze film met dezelfde naam die echt goed was. Maar ik dwaal af...
Deze film, als je hem zo zou willen noemen, is op alle vlakken afschuwelijk. Het acteerwerk is geforceerd en houterig, de regie is op z'n best verward, en er is absoluut niets samenhangends en zinvols aan. Maar misschien was het schrijven wel het minst favoriete aspect. De dichotomie was geforceerd en onnatuurlijk.
Nu dat allemaal gezegd is, geef ik deze film het voordeel van de twijfel... het is echt geweldig om naar te kijken en de draak mee te steken met je vrienden. Toch krijgt deze film maar een 1/10, en dan nog alleen omdat het zo grappig is om naar te kijken.

text_en:
Upon reading the other user comments about this film, I am left to wonder if any of them actually WATCHED the movie. Or maybe there's some other mysterious movie with the same name that was actually good. But I digress...

This film, if you were to call it that, is atrocious in all areas. The acting is forced and wooden, the directing is confused at best, and absolutely nothing is cohesive and sensical. Perhaps my least favorite facet, though, was the writing. The diologue was strained and unnatural.

All of that being said, I will give this film the benefit of the doubt... it's really great to watch and make fun of with your friends. Still, this movie gets only a 1/10, only getting the one because of how funny it is to watch.


text:
Lastig.
Een paar avonden geleden waren mijn vriendin en ik in een videotheek in de buurt en ze koos deze uit. Achteraf gezien was het niet zo'n goed idee om iemand die The Simpsons niet grappig vindt een 'grapje' te laten kiezen.
Van begin tot eind is Tequila Body Shots saai, voorspelbaar en beslist NIET grappig. Ik wist dat het halverwege zou eindigen, en het 'acteren' (als je het al zo kunt noemen) is afschuwelijk. Joey Lawrence schijnt te denken dat permanent bezorgd spelen het gebrek aan echt talent compenseert. Bovendien zou een klein beetje research al een heel eind zijn gekomen. Er zijn overal stomme fouten, ie: ze gaan naar Mexico en drinken tequila met een worm, wat gewoon belachelijk is, zoals elke tequiladrinker weet.
Serieus, verspil je tijd niet aan deze. Wat films betreft ben ik over het algemeen vrij gemakkelijk tevreden te stellen, en vaak amuseren niet-zo-goede films me, maar deze was echt heel, heel slecht. Koop een fles 'Cuervo Gold' en drink je een stuk in je kraag. Bidden tot de Porselein God zal amusanter zijn dan deze stomme film, dat is zeker.

text_en:
Lame.

The other night, my girlfriend and I were in our local video-rental place, and she picked this one out. In retrospect, letting someone who doesn't find The Simpsons funny pick a "comedy" wasn't such a great idea.

From start to finish, Tequila Body Shots is boring, predictable, and decidedly NOT funny. I knew how it was going to end by halfway through, and the "acting" (if one can even call it that) is horrible. Joey Lawrence seems to think that acting permanently worried makes up for lack of actual talent. Also, just a little bit of research would have gone a long way. There are stupid errors all over the place, ie: they go to Mexico and drink tequila with a worm, which is just ridiculous, as any tequila drinker knows.

Seriously, don't waste your time on this one. In terms of movies, I'm generally pretty easy to please, and often not-very-good films entertain me, but this one was really, really bad. Get yourself a bottle of 'Cuervo Gold and drink yourself silly. Praying to The Porcelain God will prove more entertaining than this stupid film, that's for sure.


text:
Tequila Body Shots begint in Los Angeles waar Johnny (Joseph Lawrence) aan zijn twee beste vrienden Al (Josh Marchette) & Paul (Nathan Anderson) vertelt dat hij door iemand die Hector (Rene L. Moreno) heet is uitgenodigd voor een Halloween-feest in Mexico. De drie vrienden besluiten te vertrekken maar Al & Paul worden onderweg erg ziek, Johnny zoekt hulp & ontmoet Doc (Henry Darrow) die Al & Paul weet te genezen met een paar tequila-shots. De vrienden geven Doc een lift naar de stad & voordat ze uit elkaar gaan geeft Doc Johnny een fles van zijn eigen tequila die Johnny de macht geeft om de gedachten van vrouwen te lezen. Als Johnny vieren Al & Paul de hele dag feest met drie meisjes: Tamlyn (Dru Mouser), Angela (Jennifer Lyons) & Linda (Senta Moses). Johnny & Tamlyn lijken elkaar wel te mogen maar de mysterieuze Hector lijkt maar niet weg te gaan, van dreigende stemmen tot griezelige hallucinaties er lijkt iets sinisters aan de hand te zijn...
Geschreven, geproduceerd en geregisseerd door Tony Shyu heb ik gemengde gevoelens over Tequila Body Shots. Het script is uniek & het heeft in elk geval iets origineels maar dat is gewoon niet genoeg als het hele concept & de uitvoering zo slecht zijn. Om te beginnen sleept de film zich pijnlijk in stukken & het grootste deel ervan lijkt te bestaan uit opnamen van irritante tieners die staan te drinken & bijzonder onzinnige moppen tappen. De plot is bizar, het bevat magische tequila, hallucinaties, geesten, gedachtelezen, reïncarnatie, bezetenheid, profetieën, een vreemde geestenwereld met de grimmige Vrouw met de Zeis & voor de goede orde een paar flauwe moppen over winden laten. Geen van deze elementen past goed bij elkaar & ik weet niet eens wat voor soort film Tequila Body Shots moet voorstellen, is het een komedie? Een horrorfilm? Het is iets heel anders & de filmmakers moeten toch op z'n minst enige erkenning krijgen voor het feit dat ze iets ongewoons hebben geprobeerd maar helaas weerhield dat me er niet van om te denken dat ik aan het eind van de dag 90 minuten van mijn leven had verspild aan het kijken naar volslagen onzin. Het personage werkte in het begin op mijn zenuwen maar het begon me wel te bevallen & uiteindelijk vond ik het wel leuk, ook kon ik de gedachte niet van me afzetten dat als Doc wist wat er ging gebeuren waarom heeft hij Johnny & zijn vrienden dan niet gewoon tegengehouden & die hele ellendige situatie voorkomen?
Tequila Body Shots is op dit moment de enige film waar regisseur Shyu aan gewerkt heeft. Ik moet hem nageven dat hij zeker kleurrijk is & er nogal opzichtig uitziet hoewel alle Mexicaanse stereotiepe clichés eruit komen als toespelingen op schapen, iedereen schijnt sombrero's te dragen & dat alle Mexicaanse gevangenissen vol zitten met homo's... De film springt tegen het eind een soort geestenwereld in & hij is helemaal opgenomen op een blauwige toon & hij ziet er afschuwelijk uit, de Vrouw met de Zeis roeit uiteindelijk met iets wat eruitziet als een houten kist! Er is geen angst, er is sfeer & de grappen zijn echt niet grappig. Vergeet al het bloed en het geronnen bloed want er is niet één druppel bloed gevloeid zolang de film duurt.
Technisch gezien verschilt de film, sommige stukken zien er mooi & kleurrijk uit terwijl het op andere momenten een van de goedkoopste, smerigste & meest idiote films is die er ooit zijn gemaakt. De acteerprestaties variëren van oké tot ronduit verschrikkelijk vooral Robert Patrick Benedict als Ted die op het witte doek uiterst irritant is.
Tequila Body Shots is een ongebruikelijke film, ik geloof niet dat ik ooit zo'n film heb gezien maar zoals ik al zei is dat niet genoeg om te voorkomen dat hij echt waardeloos is. Een beetje een rommeltje & naar mijn mening niet de moeite waard om je tijd aan te verspillen.

text_en:
Tequila Body Shots starts in Los Angeles where Johnny (Joseph Lawrence) tells his two best friends, Al (Josh Marchette) & Paul (Nathan Anderson), that he has been invited to a Halloween party in Mexico by someone named Hector (Rene L. Moreno). The three friends decide to go & set off but Al & Paul become very sick on the journey, Johnny seeks help & meets Doc (Henry Darrow) who manages to cure Al & Paul with a couple of tequila body shots. The friends give Doc a lift into town & before they part company Doc gives Johnny a bottle of tequila of his own which gives Johnny the power to read women's thoughts. As Johnny, Al & Paul party the day away they meet three girls, Tamlyn (Dru Mouser), Angela (Jennifer Lyons) & Linda (Senta Moses). Johnny & Tamlyn seem to like each other but the mysterious Hector just won't seem to go away, from threatening voices to eerie hallucinations there seems to be something sinister going on...

Written, co-produced & directed by Tony Shyu I have mixed feelings about Tequila Body Shots. The script is unique & has at least some originality about it but that's simply not enough when the whole concept & execution is so bad. For a start the film drags painfully in parts & most of it seems to be shots of annoying teenagers standing around drinking & cracking extremely unfunny jokes. The plot is bizarre, it contains magical tequila, hallucinations, ghosts, mind reading, reincarnation, possession, prophecies, a strange spirit world with the grim reaper, Nazi looking ghosts & a for good measure a few lame fart jokes. None of these elements come together that well & I'm not even sure what type of film Tequila Body Shots is supposed to be, is it a comedy? A horror? A buddy-buddy road film? An adventure film? It's a very hard film to categorise, it's something a bit different & the filmmakers must at least get some credit for trying something unusual but unfortunately that just didn't stop me from thinking that at the end of the day I had just wasted 90 plus odd minutes of my life watching total crap. The character's got on my nerves to start with but they sort of grew on me & I ended up quite liking them, also I couldn't but help think that if Doc knew what was going to happen why didn't he just stop Johnny & his friends going to the party in the first place & prevent the whole sorry situation?

Tequila Body Shots is, at this point in time, the one & only film that director Shyu has worked on. I have to give him some credit as it's certainly colourful & has a garish look to it although all the Mexican stereotypical clichés come out like innuendo about sheep, everyone seems to wear sombreros & that all Mexican jails are full of gays... The film jumps into some sort of spirit world towards the end & it's all filmed in a blueish tone & it looks awful, the grim reaper ends up rowing what looks like a wooden box! There are no scares, atmosphere & the jokes are really unfunny. Forget about any blood or gore as not one single drop of blood is spilt during it's duration.

Technically the film varies, some of it looks nice & colourful while at other times it's one of the cheapest, nastiest & most idiotic films ever. The acting ranges from OK to utterly awful especially Robert Patrick Benedict as Ted who is highly irritating whenever on screen.

Tequila Body Shots is an unusual film to be sure, I don't think I've ever seen another film like it but as I've already said that's not enough to save it from being really crap. A bit of a mess & not worth wasting your time on in my opinion.


text:
Nadat ik dit uit nieuwsgierigheid heb gehuurd, en al met al een heel lange negentig minuten van mijn leven heb verspild, heb ik het gevoel dat ik hier iets over moet zeggen. Vergeet niet dat dit een eerlijke kritiek is, niets meer, niets minder.
Ten eerste ben ik niet iemand die zomaar een film op basis van de omslag kiest. Ik las de achterflap, en hoewel Joey Lawrence van Blossom (als je het zo kunt noemen) erin voorkwam, besloot ik het er voor deze ene keer op te wagen en een film te kiezen. Misschien zou het me verbazen als het een goede film was. Maar dat was het helemaal niet. De hoes van de doos is echter heel goed gemaakt in de zin dat hij een goede film afbeeldt (gelukkig zit deze film niet in de doos). Maar het zou zinloos zijn om hem te slopen in dezelfde trant als de spotprenten die je elders over zulke B-films hoort. O, deze heeft alle klachten van een niet-leuke B-film (hou in gedachten dat B-films, naar mijn mening, heel leuk kunnen zijn om naar te kijken), maar er is iets mee wat hem onderscheidt van mijn 1 en 2 sterren-scores op deze site. Maar voordat ik op die beweegreden kom, eerst de voor de hand liggende klachten. De dialoog is afschuwelijk. De plot is gewoon stom. Voor een horrorfilm is hij helemaal niet eng. Maar, en ik weet het, ik moet op mijn tong bijten om dat niet te zeggen, het acteren was niet zo slecht. Ik heb wel ergere dingen gezien. En wat de regie betreft, die was ook niet zo slecht, geloof het of niet. Hoewel het nog steeds amateuristisch is, onderscheidt een B-film zich van een filmopname met een videocamera omdat die'stijlvol' is, en dat vind ik prima, in elk geval in dat opzicht. Voor zover ik heb begrepen, hebben ze een stel meer dan gemiddeld getalenteerde, maar toch aantrekkelijke acteurs uitgekozen om de hoofdrol in te spelen, en hebben ze de tijd genomen om er een (hou in gedachten dat het hier 'een' is) hippe regie in te leggen, en fatsoenlijke muziek en belichting. Geloof me, eerlijk gezegd heb ik wel ergere dingen gezien. Het leek erop dat alle betrokkenen iets van deze film wilden maken, maar ondanks vele andere tekortkomingen moet het script wel de grootste zijn. Hoewel het niet zo stom was als de andere films die ik op het witte doek heb gezien (er zitten een paar verrassend grove grappen in die best amusant zijn... ze passen tenminste bij de tijd, dat is het enige wat ik erover wil zeggen), had hij nog steeds veel te veel kakkers en was hij veel te voorspelbaar. Ik moet de cast wel nageven dat ze iets hadden om mee te werken, ik herken amateurs als ik ze zie, en minstens de helft van de cast is dat niet. De dialogen zijn gewoon stom, en de situaties, man, wat stom. Maar wat me het meest dwarszat waren de personages... De meeste waren zo stom als het maar kon. Zo stom dat er een stel was dat je graag een afschuwelijke dood zou zien sterven, en toch, dat gebeurt nooit. Wat we krijgen is een film die geen horrorfilm is, geen thriller of thriller in de trant van _Suspense and Fate_, niet echt een tienerkomedie... wat het is is gewoon, misschien, een idee dat goed klonk op de tekentafel, maar dat volledig mislukte bij de uitvoering. Deze 90 minuten voelden als uren op uren, en als hij eindigt, is hij helemaal klote.
Ja, ik vond deze film niet leuk, maar het zou niet eerlijk zijn om hem volslagen klote te noemen. Het is wel klote, hoor, maar het is beter dan alles wat ik in de loop der jaren heb gezien. Zoals ik al zei, het acteren was voor een paar van de personages vrij goed. Maar helaas maakt dat geen goed van een saaie film die 90 minuten van je leven zal opslokken die je nooit meer terugkrijgt. Dit is niet eens een film om dronken van te worden en de draak mee te steken (d.w.z. een van die films die zo slecht zijn dat het goede films zijn) maar omdat hij zichzelf zo serieus neemt, terwijl hij zou moeten weten dat het publiek, gezien de cast en de niet-massieve geproduceerde titel, hem al twee keer tegen de haren in heeft gestreken. Naar mijn mening, als een horrorfilm halverwege in de war raakt door wat hij wil doen en een slasher-film wordt, hoewel goedkoop (en ik ga zeker geen slasher-films afkraken, dat doen ze wel). Maar nee, er komen geen doden of zo in deze film voor, alleen maar domme, stompzinnige dialogen en onwaarschijnlijke situaties waarin te veel personages die ik wilde zien ten gevolge van hun lamheid ten onder gaan. Ik geef hem 3-10 sterren, en dat is aan de hoge kant. Dat is mijn verhaal, en daar blijf ik bij.

text_en:
After renting this out of curiosity, and overall, wasting a very long 90 minutes out of my life, I feel like I need to comment on this. Keep in mind, this is a fair critique, nothing more, nothing less.

First off, I am not one to just get a movie based on the cover art. I read the back cover, and even though Joey Lawrence of Blossom fame (if you could call it that) was in it, I decided to give it a try, just for once, to pick a movie, that might be one of those that might just surprise me in being a good movie. This one wasn't at all. The cover of the box is, however, very well done in that in portrays a good movie (unfortunately, this movie is not inside the box). Though, to bash it would be senselessly in the same vein as the same mockeries you hear elsewhere of such B-movies. Oh, this one has all of the complaints of a non-fun B-movie (keep in mind, B-movies, in my opinion, can be really fun to watch), but, there is something about it that sets it apart from my 1 and 2 star ratings on this site. But before I get to that rationale, first the obvious complaints. The dialogue is horrible. The plot is just stupid. For a horror movie it is not at all scary. But, and I know, I am biting my tongue saying this, the acting wasn't that bad. I've seen a lot worse. As for the direction, it really wasn't that bad either, believe it or not. Though still amateurish, any attempts of a B-movie being 'stylish' differentiates it from a movie shot with a home video camera, and that is okay in my book, at least in that respect. From what I gathered, they picked a bunch of better than average-talented no-name, yet, attractive actors to star in this, spent the time to throw in some (keep in mind, the word here is 'some') snazzy direction, and some decent music and lighting. Trust me, to be fair, I've seen a lot worse. It looked like everyone involved wanted to make something out of this movie, but, despite many other flaws, the script has to be the biggest. Though, it wasn't as stupid as others I've witnessed on the screen (there are a couple, surprisingly crude jokes that are somewhat amusing...at least they're right with the times, that's all I'll say), it still had way too many groaners, and was way too predictable. I'll give the cast credit with what they had to work with, I know amateurs when I see them, and at least half of the cast ain't that. The dialogue is just stupid, and the situations, man, how lame. But, the thing that bothered me the most was the characters...most were lame as could be. So lame that there were a couple that you wanted to see die horrible deaths, yet, this never happens. What we get is a movie that isn't a horror film, isn't a suspense or thriller, isn't much of a teen comedy...what it is is simply, perhaps an idea that sounded good on the drawing board, but completely failed upon execution. These 90 minutes felt like hours upon hours, and when it ends, it is completely ass-nine.

Yeah, I didn't like this movie, but to call it complete crap would be unfair. It is crap, mind you, but, it is better than a lot I have seen over the years. Like I said, the acting, for a few of the characters was pretty good. But, unfortunately, that doesn't make up for a boring movie that will drain 90 minutes of your life that you will never ever get back. This isn't even one to get drunk and make fun of (i.e. one of those it is so bad it is good movies) b\c it takes itself so seriously, when it should know that the audience, given the cast and the non-mass produced title, has already given it two strikes against it. In my opinion, if a horror movie gets confused halfway through what it wants to do, becoming a slasher flick, though cheap (and I sure as hell ain't bashing slasher flicks, they're the most fun to make fun of), at least it can be entertaining. But no, there are no deaths or anything in this film, just stupid, pick up lines and improbable situations with too many characters who I wanted to see be vanquished due to their lameness. I give it a 3/10 stars, and that's pushing it. That's my story, and I'm sticking to it.


text: Een horrorkomedie maken die tegelijkertijd grappig en spannend is, is zo'n beetje het moeilijkste wat je in de bioscoop kunt doen. Alleen de echt grote regisseurs zoals bijvoorbeeld Sam Raimi ('The Evil Dead') kunnen dat, dus verwacht niet dat een nieuweling in het vak succes heeft. Gelukkig voor schrijver/regisseur/producent Tony Shyu is hij niet al te pretentieus en doet hij nooit een poging om zijn film op een echte horrorproductie te laten lijken. Hij legt alleen de nadruk op de komediefactor, en hoewel hij niet altijd even succesvol is, slaagt hij er in elk geval in om 'Tequila Body Shots' draaglijk te houden. De film begint als een typische schoolkomedie, in de stijl van 'American Pie'. De plot draait om twee groepjes studenten (drie mannelijke filmstudenten en de nerd die ze niet van drie willekeurige meisjes kunnen afhelpen) die op mysterieuze wijze worden uitgenodigd voor een Halloween-feestje aan de andere kant van de Mexicaanse grens. Ze komen een spirituele dokter tegen die allerlei toverdrankjes uitdeelt, feestlocaties die van de ene op de andere dag verdwijnen en duivelse stemmen op de achtergrond, en dat alles leidt tot de onvermijdelijke, saaie en saaie finale van reïncarnatie & wraak aan de andere kant van het graf. Een van de meisjes blijkt het evenbeeld te zijn van een Mexicaanse hertogin die bijna honderd jaar geleden door haar jaloerse echtgenoot is vermoord, en slechts een van de jongens van _Son Johnny_ kan voorkomen dat haar ziel voor eeuwig naar de hel wordt gebracht. De gruwelelementen van het verhaal missen hun uitwerking absoluut niet, en de verwijzingen naar de Griekse mythologie (het verhaal van Orpheus en de boottocht naar de hel) zijn volkomen misplaatst. Ze zijn trouwens toch niet geschikt voor het doelpubliek van dit soort films. Gelukkig zijn een paar grappen en komische situaties genoeg om je alert te houden. Vooral Teds personage is goed voor een paar lachsalvo's, aangezien hij zichzelf als God ziet. De meisjes zijn een lust voor het oog, maar alleen de abnormaal lekkere Stephanie Arellano trekt haar topje uit, dus de smerigheidsfactor van 'Tequila Body Shots' is ook niet echt indrukwekkend. Er is geen bloed of spectaculaire actiesequenties en de climax is zo overdreven gelukkig & vrolijk dat ik me er bijna ellendig bij voelde. NIET BEOORDEELD, zelfs niet voor het handjevol tienerfans dat Joey Lawrence nog overheeft sinds hij de hoofdrol in 'Blossum' heeft gespeeld. Jakkes.

text_en: Making a horror comedy that simultaneously is funny AND suspenseful is pretty much the hardest thing to accomplish in cinema. Only the truly great directors like, say, Sam Raimi ("The Evil Dead") can pull this off, so don't expect a new guy in the business to succeed. Fortunately for writer/director/producer Tony Shyu, he isn't overly pretentious and does never at one point attempt to make his film look like a genuine horror production. He merely puts the emphasis on the comedy factors, and although not always equally successful, at least he manages to keep "Tequila Body Shots" endurable. The film starts off as a typical high-school comedy, in the style of "American Pie", with stereotypical teenage characters that only have sex and booze on their minds, and it really takes a very long time before until the horror elements are mixed in. The plot centers on two groups of college friends (three male film students and the nerd they can't get rid off + three random girls) that mysteriously get invited to a Halloween party across Mexican borders. They encounter a spiritual doctor handing out all sorts of magic potions, party locations that vanish overnight and devilish voices in the background; all leading to the inevitably derivative and dull horror finale of reincarnation & vengeance from beyond the tomb. One of the girls turns out to be the mirror image of a Mexican duchess slain by her jealous husband nearly 100 years ago and only one of the boys  Johnny  can prevent that her soul will be taken to hell for all eternity. The horror elements of the story definitely miss their effect and the references towards the Greek mythology (the tale of Orpheus and the boat-ride to hell) are utterly misplaced. They're lost on the target audience of this type of film, anyway. Luckily enough, a handful of jokes and comical situations are entertaining enough to keep you alert. Particularly Ted's character is good for a couple of laughs, as he sees himself as God's gift to women even though he's the most annoying Star Wars nerd imaginable. The girls form terrific eye candy, but only the abnormally yummy Stephanie Arellano takes her top off, so the sleaze-factor of "Tequila Body Shots" isn't exactly impressive, neither. There's no gore or spectacular action sequences and the climax is so exaggeratedly happy & joyful it nearly made me feel miserable. NOT recommended, not even to the handful of teenage fans Joey Lawrence has left since starring in "Blossum". Yuck.


text: Ik ben niet bekend met het andere werk van Greenaway; ik heb dit vooral ervaren voor de rol van Louis Andriessen (ik ben een fan en dit is niet zijn beste werk, maar het heeft zijn momenten). Wat de film zelf betreft, laat ik dit zeggen: ik hou van moeilijke kunst en moeilijke film. Ik breng vele uren door met het rechtvaardigen van het bestaan van moeilijke kunst voor anderen die niet zo avontuurlijk zijn. Ik hou van emotionele afstand en dubbelzinnige betekenissen, zelfs tot in de extremen van het Europese consumentisme. En toch vond ik deze film het ergste, pretentieusste stuk gelul dat ik ooit in mijn leven heb gezien. Het is visueel erg onaantrekkelijk en de film is over het geheel genomen heel, heel slecht. (Ja, je kunt wel zien dat dit voor de tv is gemaakt...) Greenaway weet nooit wanneer hij uit de weg moet gaan en de beelden gewoon uit zichzelf moeten laten ademen... er is altijd veel te veel informatie op het scherm. Als je voor het eerst zijn volslagen afschuwelijke tekst (die in mijn middelbareschoolagenda voor 'prikkelend proza' kan doorgaan) leest, die is gebaseerd op de muziek van Andriessen, dan is dat niet genoeg voor je, maak je geen zorgen... hij laat het hele verhaal van begin tot eind zien in een langzaam zijspoor dat zulke hightecheffecten als digitaal gegenereerde druppelschaduwen heeft. Zo erg is het allemaal niet. En wat jezelf betreft, doe geen moeite.

text_en: I'm not familiar with Greenaway's other work; I mostly experienced this for Louis Andriessen's score (I'm a fan, and this isn't his best work, but it does have its moments). As for the film itself, let me say this: I like difficult art, and difficult cinema. I spend many hours justifying the existence of difficult art to others who are not quite so adventurous. I enjoy emotional distance and ambiguous meaning, taken even to Euro-trash extremes. And yet, I found this film to be the worst, most pretentious piece of crap I've ever seen in my life. It is very unattractive visually, and the film has dated very, very poorly in terms of its overall look. (Yes, you can tell this was made for TV...) Greenaway never knows when to get out of the way and let the images just breathe on their own... there is far too much information on screen at all times. If a first run through his completely awful text (which might pass as "edgy prose" in my junior high diary), set to Andriessen's music, wasn't enough for you, don't worry... he'll display the whole thing from start to finish in a slow side-scroll that features such high-tech effects as digitally-generated drop shadow. And his attempts at "choreography" are so banal in spots that you'll want to laugh out loud. Now I absolutely have to see another Greenaway film to see if they're all this bad. As for yourself, don't bother.


text: Dit vervolg op de geliefde Trilogy of Terror is een volslagen miskleun, een waardeloze en zelfs wanhopige poging om de elementen terug te halen die de oorspronkelijke film tot een succes maakten. Deze keer spelen we een middelmatige, af en toe onbeholpen actrice die Lysette Anthony heet in de drie verhalen, in plaats van de briljante Karen Black. In het eerste verhaal speelt ze een rijke vrouw die als trofee haar man afmaakt met behulp van haar vriend. Het verhaal is slap, maar als je ook maar een beetje claustrofobisch bent, krijg je waarschijnlijk de kriebels van het verhaal. In het tweede verhaal speelt een vrouw die probeert haar zoon uit de dood terug te halen en daar blijkbaar in slaagt. Dit verhaal is zo slecht gespeeld, van het belachelijk slechte acteerwerk van de acteur die de zoon speelt tot de afschuwelijke laatste scène, dat het gewoon niet de moeite waard is om erover te praten. Het slechtste verhaal is het laatste, wat ironisch is omdat het een vervolg is op het beste verhaal uit de eerste film. In die film speelde Black een jonge vrouw die in haar appartement wordt geterroriseerd door een Afrikaanse Zuni-fetisjpop. In de nieuwe film hebben de filmmakers alle geloofwaardigheid in de wind geslagen om een andere jonge vrouw in dezelfde situatie te krijgen. (Ik vind het prachtig als de vrouw en de bewaker vermoeden dat er een moordenaar in het gebouw is en de bewaker erop staat dat ze in het lab blijft met de deur op slot terwijl hij de boel controleert, ook al heeft de deur van het lab een dun glazen ruitje.) Het verhaal dient dan als een strikte remake van het eerste, waarin Anthony de pop in een vitrine gevangenhoudt, zichzelf snijdt terwijl hij het mes probeert te pakken als de pop in de vitrine staat te zagen, en aan het eind bezeten raakt van de geest in de pop. Echt, gewoon een complete tijdverspilling. Kijk in plaats daarvan naar het origineel.

text_en: This sequel to the beloved Trilogy of Terror is a complete misfire, a lousy and even desperate attempt to recapture the elements that made the original film work. This time we have a mediocre, occasionally inept actress named Lysette Anthony playing different roles in the three stories, instead of the brilliant Karen Black. In the first one she plays a rich trophy wife who bumps off her husband with the aid of her boyfriend. The story is lame, but will probably give you the creeps if you are at all claustrophobic. The second story involves a woman who tries to bring her son back from the dead and apparently succeeds. This story is so poorly executed, from the laughably bad acting from the actor playing the son to the horrible final shot, it's just not worth commenting on. The worst story is the last, which is ironic b/c it's a sequel to the best story from the first film. In that one, Black played a young woman who is terrorized in her apartment by an African Zuni fetish doll. In the new one, the filmmakers have thrown all plausibility to the wind to get another young woman in the same situation. (I love it when the woman and the security guard suspect a killer is in the multi-story building and the guard insists she stay in the lab with the door locked while he checks the place out, even though the door to the lab has a flimsy glass window on it). The story then serves as a strict remake of the first one, with Anthony trapping the doll in a case, cutting herself while trying to grab the knife when the doll saws away at the case, and then becoming possessed by the spirit in the doll at the end. Really, just a complete waste of time. Watch the original instead.


text:
Oké, ik weet dat Dan Curtis de originele Trilogie van de Angst heeft geregisseerd, maar kom op, dit was gewoon een belediging van het oorspronkelijke verhaal. Ik wilde dit zien omdat ik nieuwsgierig was, want ik vond het origineel zo mooi, het is zo'n klassieker dat hij onder de maat is. Dus toen ik dit op het Sci-Fi-kanaal zag, aarzelde ik niet om ernaar te kijken. Nu waren de eerste twee verhalen niet al te slecht, een beetje goedkoop, maar dat was het eerste ook. Ik denk dat die verhalen over de top waren, maar het derde verhaal werd slecht. Het derde verhaal was gewoon een rip-off van de oorspronkelijke Zooney-jachtpop, met precies dezelfde stunts en precies dezelfde tekst, het grappige is dat ik niet geloof dat het mogelijk was, maar de vrouw was beslist nog stommer en verdiende het om... nou ja... je weet wel.
Nou, het eerste verhaal gaat over een vrouw die haar man verliest en ontdekt dat zijn graf weg is en ze komt vreselijke dingen tegen als ze ontdekt dat er meer is dan je op het eerste gezicht ziet. Het tweede verhaal ging over een moeder en haar zoon, haar zoon verdrinkt, maar het schuldgevoel omdat hij er niet was maakt haar gek en ze wekt hem uit de dood. Maar helaas was er nog iets wat ze met haar zoon had meegenomen. Het derde verhaal ging over de Zooney Hunting Fetish Doll die twee vrouwen heeft vermoord, maar de politie denkt dat het een sektemoord is en geeft de pop aan een wetenschapper in een museum, maar ze heeft geen idee van de verschrikkingen die het met zich meebrengt om die pop aan haar zijde te hebben. Het enige wat ik leuk vond aan het laatste verhaal was dat er meer dan een paar keer werd gelachen, vooral toen ze haar het mes van de pop afpakten terwijl hij probeerde uit de koffer te komen waarin ze hem had opgesloten, en zij een keer op het mes afgaat, wordt gestoken, ze doet alsof ze verbaasd is, maar komt ze iets te weten? Nee, ze gaat er een tweede keer op af! Deze film had gewoon niet de elementen die de eerste had. Dan had de verhalen gewoon met rust moeten laten, ze zijn perfect zoals ze zijn.

2/10

text_en:
OK, I know that Dan Curtis directed the original Trilogy of Terror, but come on, this was just insulting the original story. Now I wanted to see this because I was curious since I liked the original so much, it is such a classic that is very under rated. So when I saw this playing on the Sci-Fi channel, I didn't hesitate to watch it. Now the first two stories weren't too bad, a little cheesy, but so was the first. I think these stories were meant to be over the top, but the third one was where it went bad. The third story was just a total rip off the the original Zooney hunting doll, the exact same stunts were used along with the exact same lines, the funny thing is, I don't think it was possible, but the woman was definitely more stupid and deserved to be... well... you know.

Well, the first story is about a woman where her husband dies and she discovers his grave is missing and encounters horrible things when she finds out there is more than what meets the eye. The second story was about a mother and her son, her son drowns, but the guilt of not being there drives her mad and she resurrects him from the dead. But unfortunately, there maybe something more she brought back with her son. Then the third story was about the Zooney Hunting Fetish Doll that has murdered two women, but the police think it's a cult type of murder and give the doll to a scientist in a museum, but little does she know the horror that comes with having this doll by her side.

The only thing I enjoyed about the last story was that I did get more than a few laughs, especially where they did her grabbing the blade of the knife from the doll when he is trying to get out of the suitcase she locked him in, and she goes for the blade once, gets cut, she acts surprised, but does she learn anything? No, she goes for it a second time! This film just didn't have the elements the first one did, Dan should have just left the stories alone, they are perfect the way they are.

2/10


text: Een ongelooflijk ongeïnspireerd vervolg op een televisieserie dat weinig te maken heeft met de eerste fantastische film, behalve dat het hoofdpersonage in alle drie de verhalen wordt gespeeld door één vrouw. Het gaat ongeveer als volgt: Lysette Anthony wordt helemaal grafdelver en wordt achternagezeten door reusachtige rattenpoppetjes. Lysette Anthony wordt achternagezeten door een zielig kindacteurtje dat haar herrezen zoon speelt in een pseudo-gotische setting. Lysette Anthony wordt achternagezeten door de beruchte zuni fetisjpop uit de eerste tv-film, alleen zijn de special effects twee decennia later op de een of andere manier nog erger. Zelfs dit laatste segment is niet interessant. Anthony is duidelijk geen Karen Black, maar ze doet het goed met de rotzooi die ze krijgt.

text_en: An incredibly uninspired television anthology sequel that has little to do with the first fantastic film, except that the lead character in all three stories is played by one woman. It goes something like this: Lysette Anthony goes all gravedigger and gets chased by giant rat puppets. Lysette Anthony gets chased by a wretched child actor playing her resurrected son in a pseudo-Gothic setting. Lysette Anthony gets chased by the infamous zuni fetish doll from the first TV movie except the special effects are somehow worse two decades later. Even this last segment is uninteresting. Anthony is obviously no Karen Black, but she does a good job with the garbage she's given.


text:
Iedereen die de originele film heeft gezien, zou deze film moeten mijden als de pest. Hoewel de Trilogie van de Angst in 1975 een werkelijk originele driedubbele plak angst was, die een royale portie angst opleverde, is het vervolg volkomen onorigineel en voor 99 procent angstvrij.
Het is alarmerend dat dezelfde regisseur beide films heeft gemaakt. TOT2 is zo geesteloos en glossy dat het leest als een auditieband voor Tales From The Crypt. Het script geeft het woord 'onorigineel' een nieuwe betekenis.
Het eerste segment is een stokoude horrorstriptekening van een kastanje die te vaak is geroosterd. De wending aan het eind biedt het enige echte moment van verschrikking, na een lange, voor de hand liggende opzet.
Het tweede segment is een Monkey's Paw-draai. Op het scherm staat dat hij geschreven is door de god Richard Matheson. Maar als Matheson deze film ooit heeft gezien, moet hij hebben moeten kotsen toen hij Lysette Anthony's hartstochtelijke occulte bezwering hoorde, waarin ze de grote en machtige god Tetragrammaton aanriep. Blijkbaar heeft de regisseur, ondanks het feit dat hij zijn leven lang van het occulte heeft geleefd, nooit van Tetragrammaton gehoord.
Het ergst van alles is het laatste segment, een onnozele herhaling van het origineel, waarin Karen Black wordt aangevallen door een heel enge en authentiek uitziende voodoopop. De update slaat drie keer verkeerd aan. Lysette Anthony is een bekwame actrice die de scènes speelt, maar wekt niet echt een gevoel van afgrijzen op. Karen Black was onvergetelijk in haar rol, die de verwachtingen oversteeg, vooral voor een tv-film. De nieuwe pop is afschuwelijk en lijkt van hetzelfde plastic te zijn gemaakt als Mr. Aardappelhoofd. Het irritante, overdreven gegrom maakt de waanzin alleen maar erger. Hopelijk is de speciale EFX-ploeg van deze pop overgestapt op iets wat beter bij hun vaardigheden past, zoals een film van de Muppets.
Het is triest dat de eens zo grote Dan Curtis, die ons Dark Shadows en Burnt Offerings heeft gegeven, is gereduceerd tot het leveren van deze kletskoek.
Afschuwelijk, geen verschrikking.

text_en:
Anyone who has ever seen the original should avoid this movie like the plague. While the 1975 Trilogy of Terror was a truly original triple slice of terror, delivering generous dollops of scares, the sequel is thoroughly unoriginal and 99% scare-free.

It's alarming that the same director did both. TOT2 is so vapid and glossy it reads like an audition tape for Tales From The Crypt. The script gives new meaning to the word unoriginal.

The first segment is an ancient horror comic book chestnut which has been roasted one too many times. Its twist ending offers the only true moment of horror, after a long, obvious set-up.

The second segment is a Monkey's Paw twist. The screen credit alleges it is by writer god Richard Matheson. But if Matheson ever saw this movie, he must have upchucked when he heard Lysette Anthony's impassioned occult incantation, in which she invoked the great and mighty god Tetragrammation. Apparently despite making a lifelong career from the occult, the director never heard of Tetragrammaton.

Worst of all is the last segment, a simpering rehash of the original, which featured Karen Black assailed by a very creepy and authentic-looking voodoo doll. The update misfires threefold. Lysette Anthony is a capable actress going through the motions, but generates no real feeling of horror. Karen Black was unforgettable in her performance, which transcended genre expectations, particularly for a made-for-TV movie. The new doll is atrocious, appearing to be made from the same plastic formula as Mr. Potatohead. Its annoying over-the-top growls only exacerbate the idiocy. Hopefully the special EFX crew on this one moved on to something more appropriate to their skills, like a Muppets movie.

It's sad that the once-great Dan Curtis, who gave us Dark Shadows and Burnt Offerings, could be reduced to delivering this piffle.

Horrid, not horror.


text:
Ik ben gek op Near Dark en beschouw het als een klassieke vampierfilm... boven aan de lijst van de beste, maar deze film. Wauw! Wat moet ik ervan zeggen? Een saaie bikerfilm? Ja, dat kun je wel zeggen. Het is een en al gepraat en geen actie.
Ik bleef er tot het eind bij, in de hoop op een groots slot, maar dat kwam niet. Ik denk dat ik me had voorbereid op een grote Tarantino-achtige schietpartij in de bar, en het was bijna te snel voorbij om nog te kunnen volgen, als je met je ogen knipperde. Jammer. Een bloedbad aan het eind zou me in elk geval iets hebben gegeven om van te genieten.
Ik ben ook een grote fan van Willem Defoe, en hij is heel goed in het kleine beetje dat hij doet. Je kon nog steeds de potentie van grootsheid zien die zou volgen.
Ik denk dat wat me het meest teleurgesteld had, was dat ik er helemaal niet van overtuigd was dat dit een echte motorbende was, alleen maar acteurs die deden alsof ze motorrijders waren. Ze praten veel, roken veel en drinken veel bier, maar er is geen echte spanning hier, en uiteindelijk blijken de'motorrijders' zo'n beetje net als iedereen te zijn. Er is geen geroezemoes, geen ruzie, alleen maar praten... lange perioden van praten.
Maar goed, als ze nooit meer een film maakt, kan Katherine Bigelow in elk geval zeggen dat ze de beste vampierfilm ooit heeft gemaakt. Near Dark rocks.

text_en:
I love Near Dark, and consider it an absolute classic vampire movie....right up at the top of the list of the best, but this film. Whew! What can I say? A boring biker movie? Yeah, and then some. It's all talk and no action.

I stayed with it to the end, hoping for a big finish, but it didn't happen. I guess I had worked myself up for a big Tarantino-like shootout in the bar, and it was over almost too soon to catch, if you blinked. Too bad. At least a blood bath at the end might have given me something to enjoy.

I'm also a big fan of Willem Defoe, and he's very good in what little he does. One could still see the potential for greatness that would follow.

I guess what really disappointed me the most was that I wasn't convinced that this was a real biker gang at all, just actors pretending to be bikers. They talk a lot, smoke cigarettes a lot, and drink beer a lot, but there's no real tension here, and ultimately the "bikers" turn out to be about like everyone else. There's no rumbles, no fights, just talking....long periods of talking.

Still, if she never makes another movie, Katherine Bigelow can at least say that she made the best vampire movie ever produced. Near Dark rocks.


text: Wat een prachtige film had kunnen zijn over de schemering van Frans Indo-China gaat onherroepelijk verloren in de gezwollen potkachel van een melodramatische jongens-meisjes-mama-liefde-driehoek die gesitueerd en geschreven lijkt te zijn (zelfs in het originele Frans) door een eerstejaars dramastudent. Maar wel 100% cinematografie: je moet ervan huilen. Zo'n kans laat je liggen.<br />Misschien moet de film beschouwd worden als een voorloper van de serie 'klassieke' films aan het eind van de jaren negentig, waarin locatie en reproductie van historische details het middelpunt van de productie vormen, waarbij de noodzaak van een realistische <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval geloofwaardige <0xE2><0x80><0x93> dramatische ontwikkeling over het hoofd wordt gezien. De personages zijn prachtige mensen (Catherine Deneuve is als altijd spectaculair), de locatieopnamen zijn prachtig, maar de verhaallijn is net iets te afgezaagd. De film zou kunnen worden gebruikt als een schoolvoorbeeld van stijl boven inhoud.

text_en:
What could have been a wonderful film about the twilight of French Indochina is irretrievably lost in the turgid pot boiler of a melodramatic boy-girl-mom 'love' triangle that seems to have been plotted and scripted (even in the original French) by a first year drama student. Cinematography 100% though: it makes you weep. Such an opportunity missed.

Perhaps the film should be considered as a precursor of the late 90s series of 'classic' films where location and the reproduction of period detail become the focus of the production, overlooking the need for realistic - or at least believable - dramatic progression. The characters are beautiful people (Catherine Deneuve is spectacular as always), the location shots are wonderful, but the storyline is only just this side of trite. The film could be used as a classroom example of style-over-substance.


text:
Buiten het treinstation van Marseille, waardoor menige Fransman naar de koloniën vertrok, staat een negentiende-eeuws standbeeld dat in allegorie Indo-China voorstelt als drie halfnaakte meisjes die in de tropische zon liggen te zonnen. Het is de volmaakte inkapseling van het koloniale stereotype dat Zuid-Oost-Aziatische vrouwen kinderlijk, naïef en sensueel zijn. Het standbeeld vertelt je meer over de mannen die het hebben laten maken <0xE2><0x80><0x93> mannen die waarschijnlijk nooit een voet in de koloniën hebben gezet <0xE2><0x80><0x93> dan over de realiteit van het Franse Indo-China.
Voeg 1992 toe en je hebt een Franse film over Vietnam waarin het enige belangrijke Vietnamese personage, je raadt het al, een kinderlijk, naïef en sensueel jong meisje is. Ik denk niet dat de makers daar ooit een voet hebben gezet: dit is een film die zich afspeelt op plantages, in gokhallen en opiumkitten, een catalogus van koloniale clichés.
Het verhaal, voor zover het dat is, gaat over een Franse plantagehoudster (Catherine Deneuve) en haar geadopteerde dochter, een Vietnamese prinses (Linh Dan Pham), die tijdens de anti-Franse opstand uit elkaar groeien. Als metafoor voor het kolonialisme is de geadopteerde-dochter-hoek onbeschaamd (ik geef verreweg de voorkeur aan Graham Greenes moralistische toneelstuk The Quiet American: Vietnam als hoer, waar een oude Europeaan en een jonge Amerikaan om vechten).
Natuurlijk voelen de makers zich verplicht om zich tegen het kolonialisme te verzetten, maar de inhoud wordt verraden door de schoonheid van hun beelden. Het is moeilijk om de boodschap van een film serieus te nemen waarin Vietnamese prinsessen er met knappe jonge Franse officieren vandoor gaan en met een dhow door de Ha Long Bay varen, Vietnams meest pittoreske toeristenplek. Deze film is zo vol nostalgie over een verloren en grotendeels verzonnen verleden dat elke pro-onafhankelijkheidshouding er niet meer toe doet.
Zelfs de vertrapte massa ziet er pittoresk uit.

text_en:
Outside the train station of Marseille, through which many a Frenchman left for the colonies, stands a 19th-century statue allegorically depicting Indochina as three half-naked girls lounging in the tropical sun. It's the perfect encapsulation of the colonial stereotype that South East Asian women are childlike, naive and sensual. The statue tells you more about the men who commissioned it - men who probably never set foot in the colonies - than about the realities of French Indochina.

Cut to 1992 and here's a French movie about Vietnam in which the only major Vietnamese character is, you guessed it, a childlike, naive and sensual young girl. If it wasn't that this movie was to a large extent shot in Vietnam, you'd think the makers never set foot there: this is a movie set on plantations, in gambling halls and opium-dens, a catalogue of colonial clichés.

The story, such as it is, involves a French plantation holder (Catherine Deneuve) and her adoptive daughter, a Vietnamese royal (Linh Dan Pham) growing apart during the anti-French uprising. Taken as a metaphor for colonialism, the adoptive-daughter-angle is beyond patronizing (I much prefer Graham Greene's morality play of The Quiet American: Vietnam as a whore being fought over by an old European and a young American).

Sure, the makers feel obliged to take a stand against colonialism, but the content is betrayed by the prettiness of their images. It's hard to take serious the message of a movie in which Vietnamese princesses elope with dashing young French officers and sail a dhow through Ha Long Bay, Vietnam's most scenic tourist spot. This movie is so busy wallowing in the nostalgia of a lost and largely imagined past that it makes any pro-independence stance null and void.

Even the downtrodden masses look picturesque.


text: Ik wou dat ik iets goeds kon vinden over deze film, maar jeetje... Ik heb echt mijn best gedaan om hem op verschillende tijdstippen te bekijken, maar toch is het bijna onverdraaglijk om naar te kijken. Ik ben echt jaloers op non-freaks die geen last hebben van het vreselijke acteerwerk (maar het script is in wezen afschuwelijk, dus de acteurs zijn misschien niet helemaal verantwoordelijk). Deze film is stopgezet, de verhaallijn is of te langzaam of te snel, het is onmogelijk om je met de personages te identificeren, het is gewoon griezelig. De acteurs lijken hun rol zonder enige emotie te 'herhalen' (Deneuve heeft zo'n monotone en weinig overtuigende stem. Vincent Perez ziet er heel goed uit, maar heeft werkelijk geen enkel talent). Alles gebeurt plotseling zonder enige continuïteit, de montage is ontstellend. We zien ook niet veel van het Vietnam van vroeger, en die stukjes geschiedenis doen niets voor de film. Waar het deze film vooral aan ontbreekt is diepte, hij gaat gewoon alle kanten op, zonder samenhang. Ik kan maar moeilijk geloven dat deze film een prijs heeft gekregen voor de beste buitenlandse film. De landschappen misschien? Ik zou zeker 'The Lover' aanbevelen, geïnspireerd door de roman van Marguerite Duras, die dezelfde naam heeft, en ook films als 'Cyclo' of 'the smell of the green papaya'. Een ander aspect van het Vietnam van vroeger, maar veel interessanter.

text_en: I wish I could find something good about this film but helas... I really tried hard watching it at different times but still, it's almost unbearable to watch. I really envy non french-speakers who may then not be affected by the terrible acting (but the script is basically awful so the actors may not be totally responsible). This film is discontinued, the storyline is either too slow or too fast, no identification with the characters is possible, it's just uncanny. The actors seem to 'recitate' their part with no emotion (Deneuve has such a monotonous and unconvincing tone of voice. Vincent Perez is very good-looking but truly has no talent whatsoever). Everything happens abruptly with no real continuity, the editing is appalling. We don't see that much of the Vietnam either and these bits of history do nothing for the film. What this film lacks above all is depth, it just goes in different directions with no coherence. Bits of this and bits of that, I find HARD to believe this film got an award for the best foreign film. The landscapes maybe? I certainly would recommend 'The Lover' inspired by Marguerite Duras' novel of the same name as well as films like 'Cyclo' or 'the scent of the green papaya'. A different aspect of the Vietnam but far more interesting.


text: Je mist iets pas als het weg is. Deze film is geladen zoals een commentaarstem zei met nostalgie voor wat er nooit geweest is. Een Fransman die in de jaren dertig naar Indo-China ging, verschilde niet van een Amerikaan die tegenwoordig naar Samoa of Guam of Puerto Rico gaat; sommigen deden het om geld te verdienen of een baantje in een particuliere sector te krijgen, de meesten deden het voor de overheid. In Indo-China kon je volgens mij op de kop van een speld het aantal mooie vrouwen (De Neuve) tellen die grote rubberplantages bestierden en opiumkitten bezochten <0xE2><0x80><0x93> n'existaient pas! <0xE2><0x80><0x93> behalve in de gedachten van de Franse Danielle Steele, die dit dwaze stuk schreef. Het zou oneindig veel leuker zijn geweest als het Danielle Steele was gebleven in plaats van een vn-lesje over mensenrechten/onwetende kijk op kolonialisme op de zondagsschool.

text_en: You don't miss something until it is gone. This film is loaded as one commenter stated with nostalgia for what never was. A Frenchman going to Indochina in 1930s would be no different than an American going to Samoa or Guam or Puerto Rico today; some did it to make money or fill a private sector job most did it for government work. In Indochina I bet you could count on the head of a pin the number of beautiful women (De Neuve) who ran large rubber plantations and frequented opium dens---n'existaient pas! except in the mind of the French Danielle Steele who wrote this silly thing. It would have been infinitely more enjoyable if it had stayed Danielle Steele instead a UN human rights/ignorant view of colonialism Sunday school lesson.


text: Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, en absoluut onvoorstelbaar waarom hij een prijs van de academie heeft gewonnen... Maar aan de andere kant, hoewel het verhaal op zijn best pretentieus was en nooit een enkel gevoel bij me opriep, behalve g<0xC3><0xAA>ne en g<0xC3><0xAA>ne, had de film die spectaculaire grote decors waar Amerikanen zo van houden, en kostuums.

text_en: One of the worst films I have ever seen, and absolutely unimaginable why it won an academy award. -- Then again, though it's story could be from a Danielle Steel paperback, the acting was pretentious at its best, and never ever provoked a single feeling in me but awkwardness and embarrassment, it had those spectacular big display scenes Americans like so much, and costumes.


text: Ik heb al een paar keer geprobeerd naar deze film te kijken, omdat ze me verzekerd hebben dat hij geweldig is. Ik snap het gewoon niet. Ik vind hem overschat en stom! Ik ben dol op buitenlandse films, dus het waren niet de ondertitels die me dwarszaten. Gewoon een overspannen brokje onzin.

text_en: I have tried several times to watch this movie because I am assured it's wonderful. I just don't get it. I think it's overrated and silly! I love foreign films, so it's not the subtitles that bothered me. Just an overwrought piece of nonsense.


text: De film, die geheel met lichaamscamera's en spionagecamera's is opgenomen, probeert de verschrikkingen van de toename van het stalken aan de hand van de vooruitgang in technologie en de beschikbaarheid daarvan te onderzoeken. De film begint met een stalker, gespeeld door Colin Hanks, die vrouwen op het strand en in het park filmt, duidelijk op zoek naar een slachtoffer. Hij kiest een meisje, Ana Claudia Talancón, en begint haar te volgen. Hij plaatst camera's in haar appartement en dringt langzaam haar leven binnen, waarbij hij de kennis die hij door de camera's heeft opgedaan gebruikt om een gemeenschappelijke basis te vinden. Ik kon zien wat de schrijver/regisseur probeerde te bereiken, maar het was niet onderhoudend genoeg om mijn aandacht vast te houden zonder pauzes in te lassen. Het acteren was grotendeels overtuigend, hoewel er af en toe sprake was van slecht acteren. Het einde leek erg amateuristisch.

text_en: Shot entirely using body cams and spy cams, the movie attempts to explore the horror of the increase in stalking due to the advances in and availability of technology. The movie begins with a stalker, played by Colin Hanks, filming women at the beach and at the park, obviously searching for a victim. He chooses a girl, played by Ana Claudia Talancón, and begins following her, planting cameras in her apartment and slowly inserting himself into her life, using the knowledge he gained from the cameras to find common ground. I could see what the writer/director was trying to accomplish, but it was not entertaining enough to hold my interest without taking breaks. The acting was mostly convincing, although there were some spells of poor acting. The ending seemed very film-school and amateur.


text: Deze film is traag en saai en doet veel te veel zijn best om'realistisch' te zijn. Het verhaal van een jongen die geobsedeerd is door een meisje en haar vierentwintig uur per dag filmt. Ik weet niet hoe het met anderen zit, maar ik vind het niet leuk om te kijken naar iemand die slaapt, haar tanden poetst, onder de douche staat of aan het werk is in de keuken; maar wat maakt het uit? De film gaat voornamelijk over de hoofdpersoon, Ana, die alledaagse dingen doet die worden bekeken met iets met dezelfde resolutie als een webcam. Hij wordt 5 minuten lang bekeken, snel vooruitgespoeld, weer snel vooruitgespoeld, waarschijnlijk in totaal 15 minuten, maar het voelt alsof je 15 uur naar haar kijkt.<br />Heel weinig actie, zwakke personages en de camera is irritant.

text_en:
This film is slow and boring and tries far too hard to be 'realistic'. The story of a guy obsessed with a girl and films her 24/7. Don't know about anyone else but I find no entertainment in watching someone sleep, brush their teeth, shower or do their housework; but whatever rocks your boat I guess. The film is mostly the main character, Ana doing everyday things viewed through something with the same resolution as a web cam. Watched for 5 minutes, fast forward, fast forward again, probably watched for 15 minutes total but feels like watched for 15 hours.

Very little action, weak characters and the camera is irritating.