text: Deze film is zonder enige twijfel een meesterwerk, en de remake heeft niets met dit kunstwerk te maken. Deze film is niet gebaseerd op bloederige beelden om mensen bang te maken, maar op pure, verontrustende angsten, geluiden en een sfeer die in geen enkele film wordt geëvenaard. Deze film zal de geschiedenis ingaan als een van de allergrootsten die de cinema volledig hebben veranderd.<br />Het trieste hiervan is echter dat niet veel mensen deze film hebben gezien die deel uitmaakt van de nieuwe generatie, behalve dan dat ze de nieuwe versie van de film hebben gezien en weigeren dit meesterwerk te zien omdat het zo geweldig is. Deze film is al heel oud, ook al is hij in de ogen van de recensent zonder enige twijfel een tijdloos meesterwerk dat nooit overtroffen zal worden, hoe hard iemand ook zijn best doet.

text_en:
This film is without a doubt a complete masterpiece, and the remake has nothing on this work of art. This film does not rely on gore to scare people, but pure disturbing scares, sounds, and an atmosphere that cannot be matched by any film. This film will go down in history as one of the all time greats that completely changed cinema.

The sad thing about this though is that not many people saw this film that are a part of the new generation, except they saw the new version of the film and refuse to see this masterpiece because it's old even though to this reviewer, this film is without a doubt a timeless masterpiece that will never be topped no matter how hard anyone tries.


text:
Deze keer zal ik beginnen met de waarschuwingen. Deze film heeft niet voor niets een R-status. Ik bedoel, alleen al de titel zou je een hint moeten geven dat dit een enge film is. Naar mijn mening zijn geesten en monsters niet eng omdat ze duidelijk niet echt zijn. Maar zodra een film iets angstaanjagends laat zien dat echt zou kunnen zijn, is het eng. Hoewel dit een meer grafische film is, zijn de invloeden van _Psycho_ en _Night of the Living Dead_ zichtbaar. Ik geloof dat deze film een slasherfilm kan worden genoemd.
Iets anders wat dit zo'n enge film maakt, zijn de beelden. De lowbudgetfilms maken dat het er griezelig echt uitziet. Het voelt bijna als een documentaire aan, en daarom zijn ze geloofwaardiger. Ook was ik verbaasd toen ik ontdekte dat de skeletten in de film echt waren. Blijkbaar kon Tobe Hooper zich geen namaakskeletten veroorloven, maar vond hij een Indiaas bedrijf dat echte voor een lage prijs verkocht. Daar werd ik behoorlijk zenuwachtig van toen ik ernaar keek.
Tobe Hooper maakte absoluut filmgeschiedenis met The Texas Chain Saw Massacre en hij begon een fenomeen. The Texas Chain Saw Massacre, Psycho, Night of the Living Dead, Jaws en Halloween maakten horrorfilms tot wat ze nu zijn. Een genre dat tot dan toe met de nodige scepsis werd bekeken en nooit echt was onderzocht, werd naar het volgende niveau gebracht met The Texas Chain Saw Massacre. En aangezien horror een wijdverbreid geaccepteerd genre is. Dus alle films die geïnspireerd zijn door _The Texas Chain Saw Massacre_, zelfs iemand van mijn leeftijd die amateurfilms maakt, heeft een griezelig goede en gelijksoortige film gemaakt. Een andere film die hierop lijkt, is _American Psycho_, een film die ik ook kan aanbevelen.
Deze film stelt de normen voor lowbudgetfilms ook een stuk hoger. Het feit dat dit briljante meesterwerk uit zo weinig materiaal is voortgekomen, is allemaal te danken aan Tobe Hooper. Veel grote regisseurs kregen inspiratie van Hooper en hebben echt enge en goedkope horrorfilms gemaakt. Neem bijvoorbeeld _The Evil Dead_ (1981), 10 filmstudenten, 375.000 dollar en nog steeds een geweldige film. Het budget voor The Texas Chain Saw Massacre bedroeg slechts 140.000 dollar.
Ik geef deze film een 8/10.

text_en:
This time I'll start with the warnings. This movie is R-rated for a reason. I mean the title alone should give you a hint that this is a scary movie. in my opinion ghosts and monsters aren't scary because they're obviously not real. But the moment a movie show something terrifying that could be real, it's scary.Even though this is a more graphic film, the influences from Psycho and Night of the Living Dead are visible. I believe this movie qualifies as a slasher film.

Another thing that makes this such a scary film is it's visuals. The movies low budget makes it looks eerily real. it has an almost documentary feel to it, and therefore are more believable. Also was was surprised to find that the skeleton ornaments in the film, was real. Apparently Tobe Hooper couldn't afford fake skeletons, but found an Indian company that sold real ones for a low price. This definitely freaked me out while watching it.

Tobe Hooper definitely made film history with The Texas Chain Saw Massacre and he started a phenomenon. The Texas Chain Saw Massacre along with, Psycho, Night of the Living Dead, Jaws and Halloween made horror films what it is today. A genre that before had been frowned upon and never really explored, was taken to the next level with The Texas Chain Saw Massacre. And since horror has been a widely accepted genre.

So any films have been inspired by The Texas Chain Saw Massacre, heck even a guy at my age who makes amateur movies made a scarily good and similar film to this. Another film which is like an urban version of this is; American Psycho, a film which I also recommend.

This movie also set the standards for low-budget films a lot higher. the fact that this brilliant horror masterpiece came out of so little, is all thanks to Tobe Hooper. Many great director took inspiration from Hooper and made some really scary and cheap horror films. Take The Evil Dead (1981) 10 film students, $375,000 and still a great film. The budget for The Texas Chain Saw Massacre was only $140,000.

I give this movie a 8/10.


text:
Als je op zoek bent naar een enge film met een eenvoudige plot, dan moet je deze hebben. Hij is lang niet zo eng als hij in de jaren zeventig was, maar je zult er wel een paar keer in springen.
De plot is zo simpel als maar kan. Een groep vrienden en een jongere broer die meereizen, gaan allemaal op reis. Ze raken door hun benzine heen en vinden de weg naar een verlaten huis. Ze weten niet dat ze een voor een vermoord zullen worden.
De personages zijn mooi, eendimensionaal. Ik vond het leuk om te zien hoe je meer te weten komt over de jongere broer en de relatie van zijn broer. Daardoor kon ik me meer bekommeren om de personages.
De conclusie is dat dit een geweldige tienerfilm is. De plot is gemakkelijk te volgen, de personages zijn niet ingewikkeld en het is doodeng!

text_en:
If you're looking for a scary movie with a simple plot this is the one to get. It isn't nearly as scary as it probably was in the 70s but you'll jump a few times.

The plot is as simple as it gets. A group of friends and a younger brother who tags along all go on a trip. They run out of gas and find their way to abandoned house. Little do they know they'll be killed off one by one.

The characters are pretty one dimensional. I did like how you learn more about the younger brother and his brother's relationship. That helped me actually care about the characters.

In conclusion, this is a great teen flick. The plot is easy to follow, the characters aren't complicated, and it's as scary as heck!


text:
Het verhaal is zeker interessant, en alle acteurs hebben hun rol goed gespeeld, en met alle middelen die het tot zijn beschikking had was het een gegarandeerde formule voor succes! Maar een groot 'nee' is het antwoord. De film sluit niet goed aan en ik heb het gevoel dat ik naar een sobere heropvoering kijk van de film 'Raj Tilak' uit de jaren 70-80. Dit is een film voor alle studenten die scripts schrijven en regisseur worden (in die volgorde). Hij toont perfect 'wat je moet vermijden' als je een script schrijft en een film regisseert. Ik ben er honderd procent zeker van dat elke scène en elk detail goed is uitgewerkt in het script, woord voor woord, beeld voor beeld, pagina voor pagina, en dat wordt weerspiegeld op het scherm. Maar de hele benadering is onvolwassen, en dat uit de mond van een ervaren regisseur. De karakterisering is slecht, elke scène is als een scène die alleen op het toneel wordt opgevoerd, elke scène wordt uitgerekt tot een ondraaglijke grens van irritatie, de muziek op de te uitgerekte scène is stuitend, het sync-geluid is slecht opgenomen, elke dialoog is een oppikking uit de potkachel van 60-70's, en zelfs met de hoeveelheid emoties die aan de personages worden gegeven, zijn alle acteurs onderbezet en verspild.

Een goede film op papier is niet noodzakelijkerwijs het resultaat van een goede film op het witte doek, maar is de grote, luide en duidelijke boodschap die je krijgt na het zien van deze rotzooi.
De enige genade van deze film is de cinematografie. Aan de andere kant, als je blindelings Hollywood-acteurs volgt, of gelooft dat je, door alleen maar liedjes te elimineren en prachtige beelden te gebruiken, automatisch over alle tekortkomingen van de typische feelbad-film heen komt en een betere film te zien krijgt, dan is dit er een voor jou.

text_en:
The story is surely interesting, and all actors have performed their part very well and with all the resources it had  it was a sure formula for success!? But a big "NO" is the answer. The movie fails to connect and I felt as if I am viewing a sober re-make of 70-80's movie "Raj Tilak". This is a movie for all students studying Script writing and Director (in that order). It perfectly shows "What one should avoid" when writing a script and directing a movie. I am 100% sure that each and every scene and detail is well crafted out in the script  word by word, image by image, page by page, and that is reflected on the screen.

But the whole approach is immature  coming from a veteran director. The characterization is poor, each scene is like a stand alone scene of enacted on stage, each single scene is stretched to unbearable limit of irritation, the music on the over-stretched scene is jarring, the sync sound is badly recorded, each dialogue is a pick-up from 60-70s pot boiler, and even with range of emotions given to the characters, all actors are under-utilized and wasted.

A good movie on paper does not necessary result in a good movie on screen  is the big, loud and clear message one gets after seeing this crap.

Only saving grace of this movie is the cinematography. On the other hand, if you blindly follow Hollywood players, or believe that purely by eliminating songs and putting in gorgeous imagery you automatically transcend all flaws of the typical feelbad-flick and will get to watch a better film, then this one is for you.


text:
Zelfs met het voordeel van de twijfel kan ik in Texas Kettingzaag Bloedbad niet al te veel positieve eigenschappen vinden.
De plot is het standaardverhaal geworden voor de volgende veertig jaar van horrorfilms, de personages zijn zo algemeen als maar kan, het geweld is niet eens eng of verontrustend...
Horrorfilms hebben verschillende manieren om het publiek bang te maken: de meest voorkomende zijn bloederig (d.w.z. fysiek geweld/marteling) of psychologisch.
TCM faalt in beide.
Het geweld is zo'n beetje het standaardverhaal, met niets overmatig visueels of misselijkmakends.
Het psychologische aspect is totaal afwezig: het is...' Het is onmogelijk om empathie te voelen voor de slachtoffers, en de moordenaars zijn zo ongeloofwaardig en cartoonachtig dat je bijna verwacht dat oom Fester aan tafel zal verschijnen.
Niet eng, niet verontrustend, alleen maar grotesk en saai.
Ik weet dat ik de film niet kan beoordelen naar de maatstaven van deze tijd, maar ondanks de status van Cult Movie, het baanbrekende werk enz., kan ik mezelf er niet toe brengen om er veel om te geven.
Hoe eng dit ook mag klinken (en het is eng om het te zeggen), de glossy Hollywood-remake was beter. Het zag er tenminste niet uit als een schoolproject, gefilmd met opa's oude 8mm-filmcamera.

text_en:
Even giving it the benefit of the doubt, I can't find too many redeeming qualities in Texas Chainsaw Massacre.

The plot has become the standard story for the next four decades of horror flicks, the characters are as generic as they can be, the violence isn't even scary nor disturbing...

Horror movies have different ways to scare the audience: the most common are gore (i.e. physical violence/torture) or psychological distress.

TCM fails at both.

The violence is pretty much par for the course, with nothing overly graphic or nauseating.

The psychological aspect is totally absent: it's impossible feeling empathy for the victims, and the murderers are so implausible and cartoonish you almost expect Uncle Fester to show up at dinner table.

Not scary, not unsettling, just grotesque and dull.

I'm aware I can't judge the movie with today's standards, but despite its status of Cult Movie, groundbreaking work etc etc, I just can't bring myself to care much about it.

As scary as this may sound (and it IS scary to say), the glossy and Hollywood-style remake was better. At least it didn't look like an high-school project filmed with grandpa's old 8mm


text: Een busje vol kinderen dat door het land rijdt, komt in aanraking met een gestoorde, gedegenereerde familie van wrede, redneck-moordenaars op het afgelegen, landelijke platteland van Texas. Dat is het wel zo'n beetje voor wat betreft de (toegegeven, minieme) opzet, maar de plot is in wezen onbelangrijk, aangezien het er in dit verhaal echt om gaat een uiterst duistere, grimmige en meedogenloze stemming te creëren en in stand te houden, die onder je huid kruipt en je laat kronkelen als een ongelukkige vis die aan een haak is geslagen. Het meesterlijke talent van Hooper voor het scheppen van een rauwe, rammelende en onverzoenlijk felle intensiteit die zich langzaam maar zeker opbouwt tot een zenuwslopend koortsachtig hoogtepunt in het zenuwslopende laatste derde deel (de infame scène aan de eettafel is bijzonder gruwelijk) is nooit geëvenaard of overtroffen in een van de volgende vervolgen of in de nodeloze en afgrijselijke, al te beeldende remake. Hoopers sterke evocatie van de troosteloze, stoffige en verlaten binnenlanden van Texas wekt een diep gevoel van angst en onbehagen op dat geen minuut verslapt. Bovendien versterkt Hoopers verstandige besluit om het geweld grotendeels buiten beeld te houden eerder dan dat het afbreuk doet aan de alarmerende kracht van de film om angst aan te jagen en te verontrusten; deze welkome en verfrissende concessie aan de kijker' De fantasie van Hooper en co-schrijver Kim Henkel zorgt ervoor dat de film nooit ontaardt in een stompzinnig en weerzinwekkend bloedbad, terwijl de schokkende uitbarstingen van plotseling grof geweld het publiek wel aan het schrikken kunnen maken. De bewonderenswaardige weigering om een verklaring te geven voor de gruwelijke gebeurtenissen wordt als een belangrijke troef beschouwd; in plaats daarvan geven Hooper en co-schrijver Kim Henkel alleen maar een grimmige en onwrikbare voorstelling van willekeurig geweld en ongebreidelde wreedheid, alsof er voortdurend zulke afschuwelijke dingen gebeuren. Deze film wordt nog versterkt door een bijzonder komisch gevoel voor galgenhumor, met de gekken van de provincie - de vermoeide, verbitterde oude man (verrassend gespeeld door Jim Siedow), de invalide lifter (een verrukkelijke, krankzinnige vertolking door Edwin Neal) en de bizarre, krijsende, brabbelende Leatherface (een verbazingwekkend beestachtige en bloedstollende Gunnar Hansen) - die dienen als een opvallend groteske karikatuur van de doorsnee Amerikaanse familie. Kudos zijn ook op hun plaats voor de wonderbaarlijke rijkdom aan geïnspireerde, macabere details: een kip in een vogelkooi, de leunstoel gemaakt van menselijke beenderen, en de bejaarde grootvader (John Dugan met afzichtelijk verschrompelde make-up) die mensenbloed drinkt. De sobere, monotone en dissonante experimentele geluidsband van Hooper en Wayne Bell draagt aanzienlijk bij aan de aanzienlijke, verontrustende impact van de film. Daniel Pearls korrelige, maar gepolijste cinematografie biedt een aantal soepele en vloeiende achtervolgingsshots die absoluut adembenemend zijn om te zien. Essentiële bezienswaardigheden.

text_en: A vanload of kids driving across the country run afoul of a crazed degenerate family of vicious redneck killers in remote rural Texas. That's it for the (admittedly slight) set-up, but the plot is basically inconsequential as this one's really all about creating and sustaining a supremely dark, grim, and unsparingly harsh mood that gets under your skin and makes you squirm like a hapless fish caught on a hook. Director Tobe Hooper's masterful talent for crafting a raw, rattling and uncompromisingly fierce intensity that slowly, yet surely builds to a nerve-wracking fever pitch in the harrowing last third (the infamous diner table sequence is particularly horrifying) has never been matched or surpassed in either any of the subsequent sequels or in the needless and atrocious overly graphic remake. Hooper's strong evocation of the bleak, dusty and desolate Texas backwoods projects a profound sense of dread and unease which never lets up for a minute. Moreover, Hooper's wise decision to keep the violence largely off-screen enhances rather than detracts from the film's alarming power to scare and disturb; this welcome and refreshing concession to the viewer's imagination ensures that the movie never deteriorates into a mindless and revolting bloodbath while still allowing the jolting outbursts of sudden brutal violence to retain their ability to startle the audience. The admirable refusal to provide some kind of explanation for why the horrific goings-on occur qualifies as another major asset; instead Hooper and co-writer Kim Henkel merely present a stark and unwavering depiction of random gratuitous violence and unbridled savagery as if such horrible things happen all the time. This movie is further enhanced by a wickedly funny sense of black-as-coal gallows humor, with the loony hick clan -- the weary, bitter old man (marvelously played by Jim Siedow), unhinged hitchhiker (a deliciously batty portrayal by Edwin Neal), and the freakish, squealing, gibbering Leatherface (an astonishingly bestial and bloodcurdling Gunnar Hansen) -- serving as a strikingly grotesque caricature of your typical American family. Marilyn Burns makes for a fetching and pitiable luckless damsel-in-distress as Sally while Paul A. Partain contributes a memorably obnoxious performance as the extremely whiny, hateful and unsympathetic cripple Franklin. Kudos are also in order for the wondrous wealth of inspired macabre touches: a chicken in a birdcage, the armchair made out of human bones, and the aged grandfather (John Dugan in hideously wizened make-up) who drinks human blood. The spare, droning and dissonant experimental score by Hooper and Wayne Bell adds substantially to the picture's considerable unsettling impact. Daniel Pearl's grainy, but polished cinematography offers several smooth and sinuous tracking shots that are positively breathtaking to behold. Essential viewing.


text: Ik ben net klaar met het kijken naar deze film, zo'n 3 minuten geleden. Ik stond er versteld van wat een geweldige horrorfilm dat was. Ik stond er echt versteld van hoe goed ik het vond. Ik kan begrijpen waarom ze deze film klassieker noemen, want dat is hij ook. Het is een cultklassieker. Het is in elk geval een van de beste horrorfilms die ooit zijn gemaakt. En een van de beste horrorfilms die ik ooit heb gezien. Geloof het of niet, maar er zit niet veel bloed of geronnen bloed in deze film. Alleen een heleboel verontrustende beelden. Deze film is meer bedoeld om je aan het schrikken te maken dan om je uit je tent te lokken. Maar ik had wel twee problemen met de film. Ten eerste was de belichting tijdens de nachtelijke scènes niet goed. Ik moest het licht van mijn tv tijdens de nachtelijke scènes aanzetten. Ten tweede blijven sommige scènes een beetje hangen en je wacht gewoon tot er iets gebeurt en als dat gebeurt denk je 'Eindelijk!' Maar afgezien daarvan was het een geweldige film.

text_en: I just finished watching this movie like 3 minutes ago.I was amazed by how much of a great horror movie that was.I was really surprised by how much i liked it.I can understand why they call this movie classic,because it is.It's a cult classic.Certainly one of the best horror movies ever made.And one of the best horror movies i've ever seen.Believe it or not,there's not much blood or gore in this movie.Just a lot of disturbing images. This movie is more meant to disturb you than gross you out.I did have two problems with the movie,though. First,some of the lighting during the night scenes weren't good.I had to turn the brightness up on my TV during the night scenes.Second,some of the scenes kinda linger on and you just wait for something happen and when it does you think "Finally!" But other than that this was a great movie.I really recommend for any person who enjoys scary movies.


text: Ik dacht dat het Texas Kettingzaag Bloedbad een fantastische film was. Het is 1974. Een groep van vijf goede vrienden is op weg door de achterafweggetjes van Texas naar het vernielde graf van hun grootvader. Onder hen zijn Sally Hardesty en haar broer Franklin. Ze komen een lifter tegen (Neal) die zichzelf & Franklin met een gemeen uitziend mes te lijf gaat. De anderen slagen erin de lifter uit de auto te krijgen, maar kort daarna zijn ze gedwongen te stoppen & naar een klein, sinister uitziend huis in de buurt te lopen in de hoop op benzine. Wat niemand van hen beseft is dat dit huis het huis is van Leatherface en zijn kwaadaardige, gestoorde familie van kannibalistische psychopaten. Een voor een worden de tieners op gruwelijke wijze vermoord door de kwaadaardige Leatherface. Ik vond het uiteindelijk een geweldige film.

text_en: I Thought that the Texas Chainsaw Massacre was a fantastic film. The year is 1974. A group of five close friends are heading through the back roads of Texas on the way to their grandfather's vandalised grave. Among them are Sally Hardesty, and her brother Franklin. They encounter an hitchhiker (Neal) who slashes both himself & Franklin with a wicked-looking knife. The others manage to get the hitchhiker out from the vehicle, but shortly afterwards, they are forced to stop & wander over to a small, sinister looking house nearby in hopes for gas. What none of them realise is that this house is the home of Leatherface and his evil, demented family of cannibalistic psychopaths. One at a time, the teens are murdered by the evil Leatherface in horrifying ways. I thought that this was a great film in the end.


text:
Ik had echt verwacht dat ik deze film mooi zou vinden. Ik ben dol op buitenlandse films; ik heb een zwak voor films waarin mensen ouder worden; ik hou van tragere verhaallijnen; en ik breng graag tijd door met interessante personages, zelfs als er niet veel gebeurt in een film.
... Maar ik kon maar de helft van de film uitzitten voordat ik er zo gefrustreerd van raakte dat ik hem moest uitzetten.

Ik weet dat alleen het uitzitten van de helft me nog niet geschikt maakt om commentaar te geven op de film als geheel, maar wat ik zag was zo ongelooflijk saai dat ik me er niet toe kon zetten om de rest te zien. De acteerprestaties waren niet overtuigend, de personages waren tweedimensionaal <0xE2><0x80><0x93> en niet bijzonder sympathiek <0xE2><0x80><0x93> en ik moet het oneens zijn met de andere mensen die commentaar hebben geleverd en zeggen dat ik de fotografie niet eens bijzonder indrukwekkend vond.

Als project is het een interessant idee om een jaar lang foto's te verzamelen in een volgorde die als een verhaal kan worden gepresenteerd, en dit had best een aardige korte film kunnen worden. Maar er waren momenten waarop het verhaal dat aan de beelden was verbonden zo lui en simplistisch leek (het deed me hier en daar denken aan Christine Jespersons kunstprojecten in 'Ik en jij en iedereen die we kennen') dat het eindproduct niet aan zijn verwachtingen voldeed. En ik geloof gewoon niet dat er genoeg in zat om een lange opnametijd te rechtvaardigen.
Als je de film al niet hebt gezien, zijn er een paar alternatieven die ik je zou aanraden te gaan zien: 'Hoe de Garcia-meisjes hun zomer doorbrachten', 'Duck Season' en 'XXY'.

text_en:
I really expected to like this film. I love a lot of foreign cinema; I have a real soft spot for coming-of-age movies; I enjoy slower paced storytelling; and I'm happy to spend time with interesting characters even when there's not a lot happening in a film.

...But I only managed to sit through half of this before I just got so frustrated with it I had to turn it off.

I know that only sitting through half of it doesn't really qualify me to pass comment on the film as a whole, but what I saw was so incredibly tedious that I couldn't bring myself to watch the rest of it. The voice acting was unconvincing, the characters were two dimensional - and not especially likable - and I have to disagree with the other people who have commented and say that I didn't even find the photography especially impressive.

As a project, compiling a year or so of photographs into a sequence that could be presented as a narrative is quite an interesting idea, and this could have been quite a sweet short film. However, there were points where the story that had been attached to the images seemed so lazy and simplistic (it reminded me of Christine Jesperson's art projects in 'Me And You And Everyone We Know' in places), that the final product didn't fulfil it's potential. And I just don't think there was enough to it to justify a feature-length run time.

If you haven't seen the film already, some alternatives I would recommend seeing instead are 'How The Garcia Girls Spent Their Summer', 'Duck Season' and 'XXY'.


text:
Experimentele cinema op zijn best. Dit is veruit een van de meest recente Mexicaanse films van de afgelopen jaren. De film is ook een heel persoonlijke reis voor Jonas Cuaron. Hoewel sommige mensen misschien bang worden van de film, omdat hij alleen uit beelden en dialogen bestaat. Een film van deze tijd, waarin de ene na de andere foto te zien is, en een heel grappige benadering van de Mexicaanse en Amerikaanse culturen. De stemmen zijn altijd charmant, bijna geïmproviseerd, vreemd en soms afleidend, maar wel heel intiem. Er zitten weinig zwakke plekken in, het is meer dan een film, het is een ervaring. Ik had deze film eerder gezien, van Chris Marker. Een heel goede debuutfilm van Jonas, met maar achtduizend dollar als budget.

Carlos Reyes, Cine Azteca 9/10.

text_en:
Experimental cinema at its best. This is by far one of the freshest Mexican features in recent years. The film is also a very personal journey for Jonas Cuaron. Even though the film might scare some people because it is composed of only pictures and dialog. A coming of age film, that reveals itself photo after photo, and a very funny approach to the Mexican and American cultures. Always charming, almost improvised, the voices are top notch, weird and sometimes distracting, but very intimate indeed. Few flaws in here, more than a movie, it's an experience. I had personally only seen this format previously used by Chris Marker. A very good debut film by Jonas, with only $8,000 dollars as its budget.

9/10 Carlos Reyes, Cine Azteca


text: Wie heeft ooit gezegd dat je eerst een film op het witte doek moet maken en daar dan de beelden aan toevoegt om een film te maken? Wat dacht je van eerst visuele beelden en dan pas nadenken over het verhaal dat uit die beelden kan voortkomen? Nou, de eerste film van de Mexicaanse regisseur Jonás Cuarón, Aleido U-A, is precies zo'n experiment. Maar dat is niet het enige verfrissende aspect van deze film. In tegenstelling tot andere experimentele films die verontrustend kunnen zijn, laat Aleido U-A zien dat een experimentele film tegelijkertijd licht kan zijn (een liefdesverhaal tussen een geile Mexicaanse jongen Diego en een Amerikaans meisje van in de twintig, Molly) en persoonlijk (Diego is Cuaróns jongere halfbroer en de vriendin van Molly Cuarón). Met duizenden foto's die hij gedurende een jaar van zijn leven heeft gemaakt, maar zonder vooraf geschreven script, was Cuarón volkomen vrij om het verhaal te componeren. Kijkers moeten de eerste paar minuten geduldig zijn (wanneer de film langzaam begint met een reeks van zijn prachtig geschoten foto's) voordat het verhaal zich geleidelijk ontvouwt. Door letterlijk een fictief verhaal op de werkelijkheid toe te passen (spontane stukken van het dagelijks leven), laat Cuaróns AdeO U-A ons de relatie tussen verzinsel en werkelijkheid heroverwegen. AdeO U-A, die alleen bestaat uit foto's en dialogen, wordt waarschijnlijk niet beschouwd als een film. Strikt genomen is het geen film. Het is meer dan een film, want het biedt ons een ervaring van tijd in een uiterst intieme en originele stijl. De verrukkelijk grappige opmerkingen over de culturele verschillen tussen Amerika en Mexico en over opgroeien zijn een van de hoogtepunten van de film.

text_en: Who said that one must have a screen play first and then add the images to make a film? How about having visual images first and then thinking about what narrative can build out of the images? Well, the Mexican director Jonás Cuarón's first feature AÑO UÑA is exactly such an experiment. This, however, is not the only refreshing aspect of this film. Unlike other experimental films which can be disturbing, AÑO UÑA demonstrates that an experimental film can simultaneously be light (a love story between a horny teenage Mexican boy Diego and a twenty-something American girl Molly) and personal (Diego is Cuarón's younger half-brother and Molly Cuarón's girlfriend). With thousands of pictures he took during a year of his life but no prewritten script, Cuarón was totally free to compose the narrative. Viewers have to remain patient for the first few minutes (as the film begins slowly with a sequence of his beautifully shot photos) before the story gradually unfolds. By literally imposing a fictional narrative onto reality (spontaneous slices of daily lives), Cuarón's AÑO UÑA makes us rethink the relationship between fabrication and reality. Composed of only photographs and dialogues, AÑO UÑA is probably not considered a film. Strictly it is not a film. It is more than a film, as it offers us an experience of time in a highly intimate and original style. The delightfully funny comments about the cultural differences between America and Mexico as well as about growing up are assets of the film.


text: Jonás Cuarón schijnt zijn rol als regisseur te hebben gevonden in zijn spectaculaire debuut-film _A vano Udea_ ( _Nail Year_ ), waarin het verhaal wordt verteld van een meisje dat in de Verenigde Staten opgroeit en van een jongen uit Mexico die tijdens een vreselijke zomer verliefd wordt. Ik was erg onder de indruk van de film, want hij vertelde het verhaal met een volkomen origineel en fris concept, gebaseerd op alleen maar foto's. Wat een uitdaging!... Dit is niet het eerste wat we van hem te zien krijgen, dus let goed op, hij heeft zo'n groot talent! De stemmen van de acteurs die hen spelen waren verbazingwekkend goed, terwijl het belangrijkste waar je op moet letten je oor is (heel slim). Deze film werd vertoond tijdens het XXII Guadalajara International Film Festival 2007.

text_en: Jonás Cuarón seems to find his role as a director in his spectacular debut "Año Uña" (Nail Year), who tells the story about a girl form USA and a boy from Mexico who fall in love during an awful summer. I was really impressed with the movie because it he told the story with a completely original and fresh concept based in only photographs. Such a challenge!... This will not be the first thing we're gonna watch of him, so lets put all eyes on, he have such a great talent! The voice performances of the actors who lead them were astonishing when the main thing to pay attention to is to your ear (very clever). This movie was premiered during the XXII Guadalajara International Film Festival 2007.


text:
Herinner je je _ Before Sunrise_ nog, met Ethan Hawke en Julie Delphy?
Als je dat doet, gaat de algemene premisse van deze film min of meer als volgt: het is _ Before Sunrise_, maar in plaats van Wenen krijg je een motelkamer en een heleboel hete seks.
Het is eigenlijk heel eenvoudig. Daniela (Lewin) en Bruno (Valenzuela) ontmoeten elkaar op een feestje en belanden in een motel. En ze hebben seks.
Hoewel ik zeker niet kan klagen over de seksscènes, is het interessante deel van de film wat er na (of, eh, ertussenin) gebeurt.
Van twee volslagen vreemden die in het begin seks hebben (ze kunnen elkaars naam niet eens onthouden! Uiteindelijk onthullen ze zichzelf, hun leven, hun angsten en al die andere dingen.
Het gesprek begint in het begin slordig, maar al snel komen alle grote onderwerpen aan de orde. Verleden relaties, religie, het lot, seks, cartoons uit de jaren tachtig, de dood, enzovoort.
Het is ook een beetje teder en ironisch, als je ziet dat ze elkaar uiteindelijk op een heel kinderlijke en onschuldige manier proberen te verleiden, terwijl ze al drie condooms hebben gebruikt en ongeveer een halfuur bezig zijn.
De dialoog vloeit echt goed en hij is goed getimed. Het acteerwerk is uitmuntend. Valenzuela staat erom bekend dat hij een beetje een uitdrukkingsloos acteur is, maar hij levert een goede prestatie. Maar Bianca Lewin is degene die, naar mijn mening, de film steelt. Ik ben altijd een fan van haar geweest, dus misschien ben ik een beetje bevooroordeeld als ik dit zeg, maar je bent volledig in de ban van haar personage. Terwijl Daniela zichzelf begint te onthullen, helemaal tot aan de (schokkende!) onthulling aan het eind (nou ja, niet zo schokkend, eigenlijk) kun je gewoon je hoofd niet van haar afwenden.
Dus echt goed geschreven, hoge doses erotiek, acteerwerk dat niet alleen boven par is maar ook nog eens een uitschieter (of wat dan ook beter dan dat, ik ben niet zo'n golfer), goede regie en Bianca Lewin. Wat kun je je nog meer wensen in een film? Oké, misschien explosies en ninja's, en in deze film zijn die twee er niet, maar het kan ermee door.' De rest van de categorieën zijn zo'n beetje allemaal aan de orde.
Het wordt een 9 omdat het einde naar mijn mening een beetje te abrupt is. Maar ja, 90 minuten lijkt me ook precies het juiste moment.

text_en:
Do you remember "Before Sunrise", with Ethan Hawke and Julie Delphy?

If you do, the general premise of this movie goes more or less like this: It's "Before Sunrise", but instead of Vienna you get a motel room, and lots of steamy sex.

It's quite simple, really. Daniela (Lewin) and Bruno (Valenzuela) meet at a party, and end up in a motel. And they have sex.

While I certainly can't complain about the sex scenes, the interesting part of the movie is what happens after (Or, uh, in between) them.

From being two total strangers having sex at first (They can't even remember each other's names!), they end up revealing themselves, their lives, their fears, and all that jazz.

The talk starts sloppily at first, but soon they get all the big topics covered. Past relationships, religion, fate, sex, 80's cartoons, death, etc.

It's somewhat tender and ironic, too, when you notice that, in the end, they're trying to seduce each other in a very childish and innocent way when they have already spent three condoms and about half an hour doin' it.

The dialog flows really good and it's very well paced. The acting is superb. Valenzuela is known around these lands for being somewhat of a expression-less actor, but he achieves a good performance.

Blanca Lewin is, however, the one that steals the film, in my opinion. I've always been her fan, so perhaps I'm a bit biased when saying this, but you're completely captivated by her character. As Daniela starts revealing herself, all the way to the (shocking!) revelation in the end, (Well, not that shocking, really) you just can't turn your head away from her.

So, really good writing, high doses of eroticism, acting that's not only above-par but a hole-in-one (or whatever better than that, I'm not much of a golf person), good directing and Blanca Lewin. What else can you ask for in a movie? Okay, maybe explosions and ninjas, and this film doesn't have those two, but it's pretty much covered in all of the remaining categories.

It gets a 9 because the ending comes out as a little bit too abrupt, in my opinion. But then again, 90 minutes seems to be just the right time.


text: Onlangs zag ik deze film op het Palm Springs International Film Festival van 2007 en toen ik vijf minuten in de film zat, zag ik dat er een paar mensen uit liepen. Ik denk dat ze niet beseften dat de titel In Bed een film was over twee mensen in bed. Maar dit is geen bed-in met John en Yoko. Het is een aardige karakterstudie van twee mensen die een nachtje uit zijn in een hotelkamer nadat ze elkaar op een feestje hebben ontmoet. Veel vrijen en geklets veranderen in bekentenissen van de ziel. Het is een donker verlichte kamer en de film speelt maar in één kamer zonder extra decor, zodat het in het begin een beetje claustrofobisch aandoet, maar het vrij zwakke script wordt goed verwoord en komt voort uit twee getalenteerde en aantrekkelijke leden van de cast: Blanca Lewin als Daniela en Gonzalo Valenzuela als Bruno. Lewin is hier duidelijk de ster en ik zou haar graag vaker zien. Nou, ik heb ongeveer evenveel van haar gezien als de natuur heeft geschapen, maar ik zou haar graag weer eens zien acteren. Ik kan niet geloven dat er in deze film twee kostuumontwerpers meespelen, want er zijn maar drie kledingstukken: een beha, een slipje en een herenslip. 's ondergoed in de hele film. Twee decorontwerpers lijken ook een beetje overdreven, tenzij ze dit decor helemaal zelf hebben gemaakt, maar het ziet eruit als een echte hotelkamer waar ze gewoon hun camera's hebben neergezet. Dit is een heel kleine lowbudgetfilm en hij heeft zijn gebreken, maar hij werkte voor mij en ik vond hem goed. Ik zou hem een 7,5 geven.

text_en: I recently saw this at the 2007 Palm Springs International Film Festival and five minutes into the film I noticed several people walking out on it. I guess they didn't realize that it's title In Bed was a film about two people in bed. This is no bed-in with John and Yoko though. It's a nice character study of two people out for a one night stand in a hotel room after meeting at a party. Lots of lovemaking and small talk turns into confessions of the soul. It's a darkly lit room and only takes place in one room with no additional scenery so it has a little of a claustrophobic feel to it at first but the fairly weak script is delivered well in word and expression from it's two talented and attractive cast members Blanca Lewin as Daniela and Gonzalo Valenzuela as Bruno. Lewin is clearly the star here and I would like to see more of her. Well, I've seen about as much of her as nature created but I would like to see her acting again. I can't believe this film had two costume designers in the credits since there are only three items, one bra, one pair of panties and one pair of men's underwear in the entire film. Two set decorators seem a little excessive too unless they created this set from scratch but it looks like an actual hotel room that they simply brought their cameras into. This is a very small low budget film and has it's flaws but it worked for me and I liked it. I would give it a 7.5 out of 10.


text: Ik heb misschien nog maar één andere film uit Chili gezien, en was aangenaam verrast door het interessante concept en de eerlijke uitvoering van deze door regisseur Matnaas Bize. Twee vreemden van in de twintig ontmoeten elkaar voor één nachtje vrijblijvende seks in een motel. Ze hebben het in het verleden misschien vaak gedaan, maar deze nacht zal anders blijken te zijn. De film begint met de twee die seks hebben, waar veel andere verhalen in films eindigen, maar hier is dit alleen maar het voorwendsel voor een dialoog en een mogelijke relatie. Een relatie die waarschijnlijk niet langer zal duren dan de nacht, maar de tijdelijke aard ervan geeft haar de gelegenheid tot intensiteit en oprechtheid. Maar die komen niet meteen, er zijn een paar rondes dialoog (en nog meer seks) voor nodig om de lagen van conventie af te pellen en de intieme waarheid, onzekerheid en intimiteit van elk van de twee personages te bereiken. Seks is slechts de externe laag van een relatie, en het meest oppervlakkige van alles, het verbergt eerder dan het vertegenwoordigt wat de man en de vrouw in het stel werkelijk zijn, en er zijn speciale omstandigheden en dialogen voor nodig voordat de waarheid naar buiten komt <0xE2><0x80><0x93> dat is de essentie van het verhaal dat verteld wordt. <br />--Zo'n film kan de belangstelling van de kijkers niet vasthouden, zelfs niet voor zijn ongeveer 80 minuten zonder goed acteerwerk, en we krijgen hier inderdaad twee uitstekende acteurs die het scherm goed doorkomen en de uitdaging aangaan om hun personages buiten de uiterlijke schijn te verklaren, wat net als bij het verhaal het voornaamste acteerprobleem is waar ze mee te maken krijgen. Bijna naakt spelen in de omtrek van een motelkamer en toch complexe en menselijke personages spelen is geen gemakkelijke taak voor een acteur. Beide zijn meer dan oké, Bianca Lewis is zelfs bijna intelligent. Directeur Mat<0xC3><0xAD>as Bize slaagde erin een interessante en andere film te maken, ik vraag me af of hij zal kunnen voorkomen dat hij zich vastbijt in de formule of het scenario van experimentele films en de emotionele dimensie zal blijven volgen die hij in 'En la cama' naar voren bracht.

text_en:
I may have seen only one other film from Chile, and was pleasantly surprised by the interesting concept and fair execution of this one by director Matías Bize. Two strangers at the end of their 20s meet for a one night encounter of casual sex in a motel. They may have done it many times in the past, but this night will prove to be different. The film starts with the two having sex, this is where many other stories in movies end, but here this is just the pretext for a dialog and a possible relationship. A relationship that will probably not last beyond the night, but its temporary nature gives it the occasion of intensity and sincerity. These do not come instantly however, it takes several rounds of dialog (and more sex) to start peeling off the layers of convention and get to the intimate truth, insecurity, intimacy of each one of the two characters. Sex is only the external layer of a relationship, and the most superficial of all, it hides rather than it represents what the man and the woman in the couple really are, and it takes special circumstances and dialog for the truth to pop out - this is the essence of the story that is being told.

Such a movie cannot keep the interest of the viewers even for its about only 80 minutes without good acting, and we get indeed here two excellent actors that pass well the screen and the challenge of explaining their characters beyond the physical appearances, which as with the story is the principal acting problem they face. Playing almost at nude in the perimeter of one motel room and yet building complex and human characters is not an easy task for an actor. Both are more than OK, Bianca Lewis is even close to bright. Director Matias Bize succeeded to make an interesting and different film, I wonder if he will be able to avoid closing himself in the formula or format of experimental films and rather continue to follow the emotional dimension he brought to screen in 'En la cama'.


text: Ik heb die film gezien bij New Directors/New Films. Was in het begin sceptisch. Ik heb 'Saturday' niet gezien, een andere film van Matnaas Bize. De plot is eenvoudig. Twee vreemden hebben seks in het motel. Ze stellen zich alleen met woorden aan elkaar voor. Ze beginnen te praten, vertellen waarheid en leugens. Langzaam onthullen ze hun ware verleden. Zoals je kunt zien beginnen ze te flirten en elkaar te verleiden. Als de spirituele band tussen twee van hen duidelijk wordt, realiseert de kijker zich dat het onder andere omstandigheden een gelukkig stel zou zijn. Hoe ze ook hun eigen weg gaan... Uitstekende dialogen. Veel beter dan het gewone spel van Blanca Lewin en Gonzalo Valenzuela.

text_en: I saw this movie at NY New Directors/New Films. Was skeptic at the beginning. I haven't seeing "Saturday", another movie by Matías Bize. The plot is simple. Two strangers having sex in the motel. They introduce themselves only afterwords. They start talking, telling truth and lies. Slowly they start revealing their true past. As one can notice they start flirting and seducing each other. When spiritual connections between two of them establish viewer realized that under different circumstances it would be a happy couple. However they will go their own ways... Excellent dialogs. Way above ordinary play of Blanca Lewin and Gonzalo Valenzuela


text:
Ondanks het feit dat het een situatie weergeeft die normaal gesproken bij elk spektakel saai, zinloos en gewoon claustrofobisch zou zijn <0xE2><0x80><0x93> twee vreemden die voor één nacht seks hebben en met elkaar praten in een goedkope motelkamer <0xE2><0x80><0x93> slaagt 'En la cama' erin zijn authenticiteit te behouden en geen grenzen te overschrijden, een licht te werpen op twee verschillende personen en de dynamiek van mannen en vrouwen. De film is sexy, grappig en aangrijpend.
De acteurs Blanca Lewin en Gonzalo Valenzuela geven een bravourestuk weg als het stel van in de twintig dat meer dan 80 minuten vrijwel naakt in bed doorbrengt en meer dan alleen hun lichaam ontbloot. Door hun ongeremde liefdesspel en conversatie verkent de film de mogelijkheid van ware communicatie, intimiteit en seksuele bevrediging tussen volslagen vreemden; het feit dat ze elkaar misschien nooit meer zullen zien, stelt hen in staat zichzelf te zijn. Van de krachtige erotiek van hun eerste coïtus tot de ongemakkelijke momenten die volgen op hun komische karakterfouten en de schrijnende onthullingen aan het eind van de nacht, oordeelt de film niet over zijn personages en geeft hij zich niet over aan hooghartige romantische ideeën of goedkope sentimentaliteit. Zijn heldere, realistische benadering zorgt voor de visie om onze belangstelling in stand te houden.
Hoewel 'En la cama' een vergelijkbare situatie oproept als de uitstekende film'Before Sunrise', oordeelt de film niet over zijn personages. In _Voor zonsopgang_ zijn hormonen en het idee van anonieme seks zeker niet de voornaamste drijfveren die het paar bij elkaar brengen, terwijl een prachtig, klassiek Wenen op magische wijze om hen heen schijnt en een ideale romance creëert <0xE2><0x80><0x93> die ene keer in je leven dat je de liefde van je leven tegenkomt, grijp hem of je zult er spijt van krijgen. Integendeel, de personages van _En la Cama_ komen bij elkaar voor pure seks, waarna ze zich niet eens meer herinneren hoe ze heten, en ze brengen de hele film door in een onbestemde motelkamer (behalve dan dat er een bord bij staat met'sexit') en er zijn geen romantische mogelijkheden voor hen. Toch gaan hun onthullingen dieper, net als hun intellectuele verschillen, emotionele wonden en gebreken, die zich in de loop van de nacht manifesteren.
Deze film is zonder twijfel een gigantische stap voorwaarts in de Latijns-Amerikaanse cinema, die moeiteloos de naaktheid en seksuele openhartigheid van een klassieker als 'I'm Curious - Yellow' of de meer recente 'The Dreamers' combineert met de filosofisch verschillende buddyfilms als 'My diner with Andre'. Een must-see voor liefhebbers van die genres.

text_en:
Despite presenting a situation that normally in any spectacle would become tedious, pointless, and plain claustrophobic - two strangers having sex and talking for just one night in a cheap motel room - "En la cama" succeeds for its authenticity and no holds barred approach, shining a light into two different individuals and the dynamics of men and women. The film is sexy, funny, and poignant.

Actors Blanca Lewin and Gonzalo Valenzuela give a bravura performance as the twenty-something couple who spend over 80 minutes mostly nude in bed baring more than just their bodies. Through their uninhibited lovemaking and conversation, the film explores the possibility of true communication, intimacy, and sexual fulfillment between perfect strangers; the fact that they may never see each other again can allow them to be themselves. From the powerful eroticism of their first coitus to the awkward moments that follow to their comical character flaws to the poignancy of their revelations as the night comes to an end, the film does not judge its characters nor indulges itself in haughty romantic notions or cheap sentimentality. Its clear-eyed, realistic approach provides the vision to sustain our interest.

Although "En la cama" presents a similar situation to the excellent film "Before Sunrise," which also portraits two young strangers sharing just one night, they are totally different and cannot be compared. In "Before Sunrise," hormones and the idea of anonymous sex is certainly not the primary force that brings the couple together while beautiful, classical Vienna shines magically around them creating an ideal romance - that once in a lifetime opportunity that brings you the love of your life, seize it or you'll live to regret it. On the contrary, the characters of "En la Cama" get together to have pure sex, after which they don't even remember their names, spend the whole movie in one nondescript motel room (other than it has a sign reading "sexit"), and there are no romantic possibilities for them. Yet, their revelations are deeper as their intellectual differences, emotional wounds, and flaws manifest through the course of the night.

Without a question, this film is a giant step in Latin America cinema, effortlessly combining the nudity and sexual frankness of a classic such as "I'm Curious - Yellow" or more recent "The Dreamers" with the philosophically-different buddy films such as "My dinner with Andre." A must-see for lovers of those genres.


text:
Goed, eerst even over mijn beoordeling: ik besef dat deze film geen tien/tien-kwaliteit heeft, want het is een goede film, maar we hebben allemaal wel betere gezien. Maar in zijn eigen categorie vertoont hij een paar kwaliteiten die je zelden in de bioscoop ziet.
Namelijk: goed gespeelde seksscènes.
Mensen, serieus, waarom is het zo moeilijk om ze te maken? In de meeste films die je ziet, zijn ze of gestroomlijnd en vlak, of over de top en misplaatst. In deze film is het andersom en gaat het tot het uiterste. De hele film gaat over twee jonge mensen op een éénpersoonsnachtstandje in een motelkamer. Er zijn geen andere acteurs, en geen andere sets. Alleen deze twee, die kwamen om seks te hebben. En het zo vaak mogelijk te hebben. Het is een lange nacht en ze hebben al voor de kamer betaald, dus het is volkomen begrijpelijk.
Het verhaal gaat over de twee die steeds dichter bij elkaar komen, tot hun relatie van 'totaal vreemden' verandert in 'onaangenaam intiem, voor één nacht'. En dat is nog iets interessants aan deze film. Ik wed dat jullie allemaal herinneringen hebben aan een film met een groter publiek, waarin je een onverwachte, kinky scène tegenkomt, waardoor jullie je allemaal generen. Nou, deze film maakt geen geintjes, dat is zeker, en misschien omdat jullie weten wat jullie kunnen verwachten en omdat deze film goed geschreven en uitgevoerd is, zullen jullie nooit zo in elkaar krimpen. In feite zijn de dialoogdelen misschien veel gespannener, en ongemakkelijker. Waarom? Omdat een één-nachtsverhouding niet draait om praten. De een kan tegen dingen aanlopen waar hij of zij niet bij betrokken wil raken, of waar de ander bij betrokken wil worden.
Laten we teruggaan naar de seks. Ik heb het niet echt geteld, maar ze hebben gedurende de hele film ongeveer vijf keer seks! Dat is nogal een groot aantal voor een film van vijfentachtig minuten, die eigenlijk een verhaal probeert te vertellen. Maar ze werken allemaal prima. Het komt natuurlijk door de cast dat beide acteurs echt sympathiek overkomen, knap, jong en fris, en er is een vreemd soort chemie. Naarmate ze elkaar beter leren kennen, verandert hun relatie langzaam. En dat is nog een reden waarom deze scènes zo goed werken: goede timing en regie. Het is namelijk niet zomaar een film, waarin die twee vijf keer neuken en dan met elkaar praten. De seksscènes zijn volledig geïntegreerd in de plot, ze hebben een reden om daar te zijn, en ze worden uitgevoerd en gespeeld op een manier die de werkelijke stemming, de gebeurtenissen en de dialoog weerspiegelt. Dat betekent dat we in één film ongeveer vijf totaal verschillende seksscènes krijgen, op ongeveer elk belangrijk punt van de plot, waar ze meer dan nodig zijn.
De hartelijke groeten aan de regisseur, want dit is echt een prestatie, er waren er niet veel die het hadden kunnen doen.

text_en:
Alright, about my rating first: I realize that this movie is not 10/10 quality, for it is a good one, but we have all seen better. However, in it's own category, it shows some qualities, that are rarely seen at cinema.

Namely: Well done sex scenes.

People, seriously, why is it so hard to make them? In most movies you see, they're either toned down and flat, or over the top and out of place. This one's on the other way taking it to the extreme. The whole film is about two young people on a one night stand in a motel room. There are no other actors, and no other set. Just these two, who came to have sex. And to have it as many times as possible. The night is long, and they already paid for the room, so it's perfectly understandable.

The story is about the two getting closer and closer, until their relationship turns from 'total strangers' to 'uncomfortably close, for a one night affair'. And that's another interesting thing about this one. I bet everyone of you has memories of sitting through a movie with a larger audience, coming across an unexpected, kinkier scene, which makes all of you feel embarrassed. Well, this movie doesn't screw around, that's for sure, and maybe because you know what to expect, and because of this film is well written and executed, you'll never once feel that cringe. As a matter of fact, the dialog parts may be much more tense, and uncomfortable. Why? Because a one night affair is not about talking. One might bump into things he or she doesn't want to get involved, or let the other get involved in.

Let's get back to the sex. I really didn't count it, but they're having sex about five times throughout the movie! It's quite a big number for a 85 minutes movie, which tries to tell story actually. But all of them work just fine. It's due to the cast of course, both the actors come off as really likable, good looking, young and fresh, and a strange kind of chemistry is present. As they getting to know each other, slowly, their relationship changes. And here comes another reason why these scenes work so well: good timing and direction. See, it's not just a movie, where these two screw five times and then they talk. The sex scenes are fully integrated into the plot, the have reason to be where they are, and they're executed and played out in a manner that reflects to the actual mood, events and dialog. It means we get about five completely different sex scenes in one movie, on about every significant point of the plot, where they are more than needed.

Deepest regards to the director, for this is truly an accomplishment, not too many could've pulled off.


text:
Om te beginnen zou ik willen zeggen dat ik deze film erg goed vond. Ik wil hem niet bagatelliseren, maar het was me wel duidelijk dat hij sterk gebaseerd was op de films van Richard Linklater: Before Sunrise, Before Sunset (en Tape, want de hele film speelt zich af in één kamer).
Er is een scène die een kloon is van de beroemde scène van Before Sunrise, waarin de hoofdrolspelers het nummer 'Come Here' van Kath Bloom horen en steelse blikken naar elkaar wisselen. In 'En la Cama' horen ze een nummer dat een uitwisseling op precies dezelfde manier is. Jammer genoeg vind ik deze scène erg bleek (het acteerwerk en de omgeving) vergeleken met die van Before Sunrise en een beetje buiten de context van de film (het slaat in elk geval nergens op in een motelbed nadat die twee gepassioneerde wilde seks hebben gehad). Ik geef de voorkeur aan de gedachte dat het een hommage is aan Before Sunrise in plaats van een oppervlakkige kopie, een manier voor de regisseur om te zeggen: 'Dit is echt geïnspireerd op Before Sunrise, ik vind het ook prachtig!' Ik ben er heilig van overtuigd dat de regisseur die films heeft gezien en zich heeft afgevraagd: 'Stel dat ik dit met de hoofdrolspelers in een motelbed heb gedaan, tijdens een onenightstand?'
Maar dat betekent niet dat deze film er niets aan toe te voegen heeft. Het voelt als een antithese van Before Sunrise/Sunset, en toont aan dat het concept van de film (diepzinnige communicatie) ook in andere contexten van toepassing is. Het toont ook een grote ironie in de maatschappij van vandaag, waar mensen naar bed gaan zonder elkaar te kennen (en dat gebeurde waarschijnlijk al voordat die ene nacht zelfs maar bestond...). Seks is triviaal, terwijl het bereiken van elkaars innerlijke gedachten, gevoelens en waarheden een onverwachte, opdringerige en levensveranderende handeling is.
De film is heel goed en realistisch. De dialogen zijn geweldig en houden je bij de film. De plot is goed en heeft veel diepgang, maar ik denk dat er een paar kleine gebreken in zitten (maar dat is niet zo erg). De seksscènes zijn heel artistiek, maar ik zou mijn kinderen er niet mee naartoe nemen.
Als je _Voor zonsopgang/zonsondergang_ leuk vindt, zul je van deze film veel genieten (maar maak je geen zorgen, hij zal ze niet vervangen in je boekenkast). Als je deze filmdialogen of een ander deel ervan leuk vindt (afgezien van de seksscènes), moet je _Voor zonsopgang_ zo snel mogelijk bekijken.

text_en:
First I would like to say I really enjoyed this movie. I don't mean to diminish it, but it was very obvious to me how it was strongly based on Richard Linklater's movies: Before Sunrise, Before Sunset (and Tape, because the whole movie takes place in one room).

There is a scene that is a clone of the famous Before Sunrise scene where the protagonists hear the song "Come Here", by Kath Bloom, and exchange furtive looks towards one another. In "En la Cama" they hear a song an exchange looks in the exact same way. Unfortunately, I think this scene is very pale (the acting and the setting) if compared to the Before Sunrise one, and is a bit out of the context of the movie (it definitely doesn't make sense in a motel bed right after the two made passionate wild sex). I prefer to think it was made as a tribute to Before Sunrise, rather than a shallow copy, a way for the director to say "This is really inspired by Before Sunrise, I love it too!". I strongly believe the director watched those movies and asked himself, "what if I did this with the protagonists in a motel bed, during a one night stand?".

But it doesn't mean this movie has nothing to add. It feels like an antithesis of Before Sunrise/Sunset, and shows the concept of the movie (= deep communication) applies in other contexts as well. It is also shows a great irony in today's society, where people will go to bed without knowing each other (and this probably happened even before one night stands even existed...). Sex is trivial, while reaching each other's inner thoughts, feelings and truths is the unexpected, obtrusive and life altering act.

The acting is very good and realistic. The dialogs are great and keep you enticed to the movie. The plot is good and has a lot of depth, but I think it has some minor flaws (no big deal, though). The sex scenes are very artistic, but I wouldn't take my kids to watch it.

If you like Before Sunrise/Sunset, you will enjoy this movie a lot (but don't worry, it won't replace them in your shelf). If you liked this movie dialogs or any part of it (besides the sex scenes), you should watch Before Sunrise as soon as possible.


text:
Ik moet dit even afhandelen. Ik heb deze film gekocht omdat de actrice op de cover (Blanca Lewin) er heel goed uitzag en weinig kleren droeg. Ik verwachtte niet meer dan een pornofilm van vijfentachtig minuten met weinig tot geen verhaal. Tjonge, ik had het mis.
Natuurlijk is er veel naakt in de film, maar het was veel meer dan dat. In tegenstelling tot de meeste bimbo's die in dit soort films spelen, was Daniela een echt mens. Ze had gebreken, maar ze was mooi, volwassen maar op een bepaalde manier ook kinderlijk. In de loop van de nacht brengt ze met een vreemde door, ze onthult zichzelf langzaam in gesprekken die variëren van tekenfilms en films uit de jaren tachtig tot relaties en persoonlijke ervaringen. Tegen het eind van de film was ik verbaasd dat ik meer om haar gaf dan om enig ander personage in welke film dan ook, op één na. Blanca Lewin geeft een verbazingwekkende en onvergetelijke voorstelling in een film die een serieuze blik werpt op relaties en de maatschappij in het algemeen. Ik kan hem ten zeerste aanbevelen.
4/5 sterren.

text_en:
Lemme get this out of the way. I bought this movie because the actress on the cover (Blanca Lewin) was very good looking and wearing little clothing. I expected nothing more than an 85-minute skin flick with little to no story. Boy was I wrong.

Sure there is plenty of nudity in the movie, but it was much more than that. Unlike most bimbos who populate movies like this, Daniela was a real human being. She was flawed but beautiful, mature but childish in a way. Over the course of the night she spends with a stranger, she slowly reveals herself through conversations ranging from 80's cartoons and movies to relationships and personal experiences. By the end of the movie, I was surprised that I cared for her more than any other character I've seen in any movie save for one. Blanca Lewin gives an amazing and unforgettable performance in a movie that takes a serious look at relationships and society in general. I highly recommend it.

4/5 stars.


text:
De verhaallijn krijgt een tien: aan het begin van de film hebben twee vreemden elkaar al ontmoet en omhelzen elkaar al in Bed. Op het fysieke vlak is de enige aanraking die ze kennen seksueel, de enige emotie: lust. Aan het eind van de film, nadat ze een diepe band hebben gecreëerd door kennis van elkaar, meer dan alleen seksuele kennis, zijn zowel het fysieke als het emotionele vlak bijna familiair van aard. Seksuele aanrakingen en lust zijn aan hen ontsnapt. Hun omhelzing, in Bed, aan het eind van de film weerspiegelt deze verandering.
De film begint met ongeveer drie minuten gekreun en gekreun (dat verandert in gegrom en gekreun, als je begrijpt wat ik bedoel) door het paar dat seks heeft. Halverwege begon het me te irriteren, omdat er niets aantrekkelijks of interessants was om naar te kijken. Dit is een van die regisseurskeuzes die moeilijk te maken zijn: het publiek ergeren en hopen dat ze later begrijpen waarom het zo moest. De regisseur wilde het publiek niet prikkelen met shots van wat aantrekkelijke lichamen bleken te zijn, hij wilde duidelijk maken dat het stel een intens wellustige ontmoeting had <0xE2><0x80><0x93> voor elkaar, niet voor het publiek.
Ik prijs die beslissing, maar beken dat ik op de rest van de film grotendeels zo reageerde. Ik merkte dat ik tijdens deze film heel vaak geïrriteerd was, een reactie die de regisseur volgens mij niet had bedoeld.
De hele film wordt opgenomen in een motelkamer. Het stel ligt de hele tijd in bed, met uitzondering van een korte pauze in het bad om ze een reden te geven om zich weer uit te kleden.
Om eerlijk te zijn zouden andere kijkers deze film veel leuker kunnen vinden dan ik. Als je het stel aantrekkelijk vindt (ik vond ze allebei erg aantrekkelijk) ben je halverwege. De andere helft hangt af van de manier waarop de verhalen die ze met elkaar delen worden gebracht. Daar heeft de film me in de steek gelaten.
Zo horen we aan het begin van de film (na het gekreun, gekreun en gegrom) dat deze twee mensen elkaars naam niet kennen. De jongen vraagt: 'Wat?' De jongen ontkent dat dit het geval is. Hij wordt binnen de kortste keren opgepakt, maar dat is niet zo erg, want het blijkt dat het meisje dacht dat ze met iemand anders naar bed was geweest dan de jongen die hij blijkt te zijn. Het gesprek ging van 'Hoe heette je ook alweer?' tot 'Vertel eens over die andere mannen met wie je in deze motelkamer naar bed bent geweest.' Ik vond dat, en het grootste deel van de rest van de dialogen in deze film, anorganisch en onwaarschijnlijk. De regisseur heeft ongeveer anderhalf uur de tijd om deze figuren zover te krijgen dat ze zich aan ons bekendmaken. Als hij daar een deel van in beslag neemt door nog meer te vrijen, moet hij meteen ter zake komen.
Ik denk vaak dat een grap alleen maar zo goed is als de opzet. Voor anderen zou een reeks clou's prima kunnen werken. Ik vond de opzet niet leuk. Ik vond de mensen wel leuk, maar ik geloof niet dat het erg goede acteurs waren.
Een film als deze zal op zijn minst een paar verplichte scènes hebben: één: speel een romantisch liedje terwijl de ene acteur zich omdraait om naar de andere te kijken terwijl de andere zich afwendt. We hebben die scène allemaal al eens eerder gezien. En ten tweede: speel een vrolijk liedje voor het meisje om uitdagend op te dansen, zodat ze ons kan laten zien hoe aanbiddelijk ze is en hoe leuk ze is, terwijl de jongen ons laat zien hoe leuk hij haar vindt door ons te laten zien hoe leuk hij haar vindt.
Ik vond beide scènes in deze film afschuwelijk. De dansscène was afschuwelijk gefilmd, er was te dichtbij ingezoomd en de montage was te snel gedaan. Iemand heeft me eens verteld dat als je een film over vechtsporten ziet en de camera zoomt heel dichtbij in en de montage is snel, dat betekent dat de artiest niet zo goed is in vechtsporten en dat de regisseur moet proberen de illusie te wekken dat hij dat wel is. Ik zeg, idem dito voor provocerend, je dansscènes leren kennen.
Nadat ik dit allemaal heb gezegd, denk ik nog steeds dat het mogelijk is dat iemand anders van deze film geniet. Het wil een mooie arthousefilm worden en slaagt daar ook in.
Ik vond de dialogen en de manier waarop de regisseur die vastlegde afschuwelijk. Als anderen de manier waarop dit stel in beeld met elkaar praat mooi vinden, vinden zij de film ook mooi. Wat de naakte lichamen en de seks betreft, er zijn betere (9 liedjes bijvoorbeeld), maar dit stel is aantrekkelijk en ze hebben heel aantrekkelijke, er echt uitziende lichamen, IMHO.

text_en:
The story arc gets an A+: At the beginning of the film, two strangers have already met and are already embracing one another In Bed. On the physical plane, the only touching they know is sexual, the only emotion, lust. At the end of the film, after having created a deep bond through knowledge of each other, beyond only sexual knowledge, both the physical and emotional planes are almost familial in nature. Sexual touching and lust have escaped them. Their embrace, In Bed, as the film ends reflects this change.

The film begins with about three minutes of moaning and groaning (which transforms into grunting and groaning, if you know what I mean) by the couple having sex. It started to annoy me about half way through because there wasn't anything attractive or interesting to look at. This is one of those directorial choices that are difficult to make: annoy the audience and hope they understand later why it had to be done that way. The director didn't want to titillate the audience with shots of what turn out to be attractive bodies, he wanted to make clear the couple were engaged in a deeply lustful encounter--for each other, not the audience.

I applaud that decision but confess I reacted to most of the rest of the film that way. I found myself annoyed very often throughout this film, a reaction I don't think the director had intended.

The entire film is shot in a motel room. The couple are in bed the whole time except for a quick bathtub break to give them a reason to get naked again.

To be fair, other viewers could easily like this film a lot more than I did. If you find the couple attractive (I found them both very attractive) you're halfway there. The other half depends on the delivery and content of the stories they share with one another. That's where the film failed me.

For example, we learn at the very beginning of the film (after the moaning, groaning, and grunting stops) that these two people don't know each other's names. The boy asks, "What's your last name again?" and the girl responds, "I think you don't remember my name and that's just a gracious way to ask again." The boy denies that this is the case. He gets busted in short order, but it's not a big deal as it turns out the girl thought she had just slept with someone other than who this boy turns out to be. The conversation went right from "What was your name again", to "Tell me about the other men you have slept with in this motel room." I found that, and most of the rest of the dialog in this film, to be inorganic and improbable. The director has approximately ninety minutes to get these characters to reveal themselves to us. With a certain portion of that taken up by more love-making, he's got to get right to the point.

I often think a joke is only as good as the setup. For others, a string of punch lines might work fine. I didn't like the setups. I did like the people, but I don't think they were very good actors.

A film like this is going to have a least a couple obligatory scenes: One, play a romantic song while one actor turns to look at the other just as the other is turning away. We've all seen the scene before. And two, play an upbeat song for the girl to dance provocatively to so she can show us how adorable and how much fun she is while the guy shows how much fun he is by showing us how much he enjoys her.

I thought both of those scenes in this film were awful. The dance scene was filmed horribly, zoomed in too close, and edited with too many quick edits. Someone once told me that if you see a martial arts film and the camera zoom is very close and the edits quick, it means the performer doesn't know martial arts very well and the director must try and present the illusion that they do. I say, ditto for provocative, getting to know you dance scenes.

Having said all this, I still think it's possible for someone else to enjoy this movie. It wants to be a sweet art house film and succeeds in that.

I felt the dialog and the director's capturing of it were awful. If others find resonance with the way this couple is filmed talking to one another they will like the film. As for the naked bodies and sex, there's better (9 songs, for example), but this couple is attractive and they have very attractive, real looking bodies, IMHO.


text: En la Cama is een film over een man en een meisje die een onenightstand hebben, en die zich voor elkaar openstellen zoals ze nog nooit voor iemand hebben gedaan, en soms lijkt het alsof ze wilden dat hun relatie meer was dan een onenightstand. Het concept is goed, maar de film lijkt een slechte versie van Before Sun Rise. Het gesprek dat de twee hoofdpersonen voeren (in bed gebeurt de hele film in een motelkamer) klinkt soms een beetje geforceerd en is nogal saai. De seksscènes zijn nogal grof en duren langer dan nodig is en de camera lijkt zich te verstoppen, alsof we ze bespioneren, en er zijn ook veel shots die niet scherp zijn. Ik snap niet waarom het op die manier is gefilmd, daardoor missen we de verrukte blikken die ze elkaar tijdens het spelen en kinderlijk gedrag toewerpen, en het maakt het voor het publiek moeilijk om contact te maken, zich ervoor te interesseren en te voelen wat de personages doormaken. Het is niet allemaal slecht, het heeft zijn momenten, maar ze staan ver uit elkaar en slagen erin om goedkoop te lachen. De helft van het publiek heeft het gevoel dat ze slaapt tijdens de film, en hij duurt helemaal niet zo lang. Het acteerwerk is oké. Valenzuela geeft een behoorlijk overtuigende vertolking weg en weet het middelmatige script goed te vertolken, maar Lewin schiet tekort, ze weet de woorden niet tot haar recht te laten komen. Dit had een goede film kunnen zijn, maar het lijkt alsof hij inderhaast is gemaakt, waarbij mogelijk goede momenten zijn weggelaten die tot karakterontwikkeling hebben kunnen leiden, en het ontbreekt aan intense momenten, waardoor het een trage, saaie film is geworden die zijn kijkers niets nieuws biedt. Het hele idee van de film is dat het makkelijker is om echte intimiteit (en daarmee bedoel ik echte verbondenheid, geen seks) met een volslagen vreemde te hebben, omdat we hen nooit meer onder ogen hoeven te komen. Ik begreep het, maar ik voelde het niet. En wat heb je aan een film als je er geen gevoel bij krijgt? En la Cama is een verbetering in de Chileense cinema, dankzij de technische details, maar hij heeft nog een lange weg te gaan, hij moet nog ontdekken hoe hij het publiek echt kan bereiken.

text_en: En la Cama is a film about a guy and a girl who have a one night stand, and end up opening up to each other like they never have to anyone before, and it seems at times that they wished their relationship was more than a one night thing. The concept is good, but the film seems like a bad version of "Before Sun Rise". The conversation the two leads have (while in bed, the whole film happens in a motel room) sounds a bit forced at times, and is quite dull. The sex scenes are done in quite a brutal way, and are longer than necessary and the camera seems to hide, sort of like we are spying on them, and also there are a lot of out of focus shots. I don't get why it was shot that way, it makes us miss any looks of delight they might give each other while playing and being childish, and it makes it hard for the audience to connect, care, and feel what the characters are going through. Is not all bad, it has its moments, but they are wide apart and manage to get cheap laughs. Half the audience feel asleep during the film, and is not that long at all. The acting is alright. Valenzuela gives quite a convincing performance, and does a good gob with the mediocre script, but Lewin falls short, she can't make the words her own. This could have been a good movie, but it seems like it was done in a hurry, missing potentially good moments that may have helped character development and it lacks intense moments, making it a slow, dull film that doesn't give its viewers anything new. The whole idea of the film is that its easier to have true intimacy (meaning a true connection, not sex) with a total stranger, because we never have to face them again. I got the point, but I didn't feel it. And what good is a movie if it doesn't make you feel??? En la Cama is an improvement in Chilean cinema, thanks to its technical details, but still it has a long way to go, it needs to figure out how to truly reach the audience. ( a little trivia: the fire escape in the motel room says SEXIT)


text:
Deze film is een complete drol, een godvergeten pastiche voor snobs. Hoe kun je een film maken zonder budget voor acteurs, landschappen, achtervolgingen in auto's of explosies? Neem er een paar, stop ze de hele rit in een kamer en laat ze over elk onderwerp praten, van 'kijk, mammie, ik heb geen Willy' tot 'dit is de betekenis van leven en dood'. Geef ze ballen en in plaats van kitscherige theologie praat je de volgende keer over Heidegger. En de speciale vermelding gaat naar het spectaculaire 'Ik zou MTV-video's kunnen maken als ik wilde, maar ik doe het niet'-montage.
Wat een arme Franse filmimitatie!! Pure onzin!!!!!!
Ik zal er nog een paar opmerkingen aan toevoegen omdat IMDb me dat vraagt... hoewel ik vind dat het saai en onnodig is om te zeggen dat de acteurs zo charmant zijn als een baksteen; dat de film wordt onderbroken door een stomme 'amateur-home-musicalclip' om de nieuwste (misschien Toscaanse?) radiohit te promoten; en dat de pretentieuze gevoeligheid van de film absoluut lachwekkend is.

text_en:
This movie is a complete turd, a goddamn pastiche for snobs. How can you make a movie with no budget for actors, landscapes, car pursuits or explosions? take a couple, put them into a room for the entire run, and keep them saying topics on every topic from "look, mommy, I have no Willy" to "this is the meaning of life and death". Let have balls and instead of kitsch theology talk about Heidegger the next time. And the special mention goes to it's spectacular "I would be able to make MTV videos if I wanted to, but i don't" montage.

Whatta poor French cinema imitation!!Pure rubbish!!!!!!

I'll add a couple comments more since IMDb asks me to do so... although I think that it's boring and unnecessary to say that the actors are as charming as a brick is; that the movie is interrupted by a stupid "amateur home musical video clip" in order to promote the latest (Chilean maybe?)radio hit; and that it's pretentious sensibility is absolutely laughable


text:
Saai.
Als je ons drieëntachtig minuten lang op niets anders dan twee acteurs wilt trakteren, zorg dan in elk geval voor een fatsoenlijk script. De acteerprestaties zijn goed, maar de acteurs kunnen het script niet redden.
Deze film lijkt een beetje opfusion-jazz of extreme prog-rock: gemaakt door musici voor musici <0xE2><0x80><0x93> iedereen die geen vakbekwaam speler is (en grote technische vaardigheid waardeert) zal het saai vinden in plaats van zich te verwonderen over de vreemde tijdsaanduidingen en snelle schaalsprongen. Mijn broer (die zelf filmer is, zijn korte films zijn vertoond op filmfestivals in Cuba, L.A., Frankrijk, Rusland, enz.) en zijn vrienden die met de filmindustrie te maken hebben, vonden het leuk, mooie fotografie, montage, enz.
Maar voor ' Het script is saai en de 'plotwendingen' zijn zo vergezocht dat ik het ongeloof gewoonweg niet kon volhouden. SPOILERS 'Boehoe, ik heb mijn kleine broertje vermoord'?! Een grote stapel niet-verzonden uitnodigingen voor een bruiloft een week voor de bruiloft?!? Doe me een lol! Een prachtig in elkaar geflanste dansscène... dat is niks voor het verhaal, karakterontwikkeling, hallo? Misschien is het ingevoegd om de film een beetje energie te geven?
Mijn mening: geldverspilling. (En mijn vrouw ging zo ver om het 'de slechtste film aller tijden' te noemen.)

text_en:
Boring.

If you are going to treat us to nothing but two actors for 85 minutes, at least have a decent script. The acting is good, but the actors can's salvage the script.

This movie seems to be a little like fusion jazz or extreme prog rock: made by musicians for musicians - anybody who isn't a proficient player (and appreciates great technical skill) will find it boring instead of marveling at the odd time signatures and fast scale runs. My brother (who is a movie maker himself, his short films have been featured in film festivals in Cuba, L.A., France, Russia, etc) and his movie-industry related friends liked it, nice photography, editing, etc.

But for "plain old me who doesn't make movies", the script is boring, and the "plot twists" are so far-fetched that I simply couldn't maintain the suspension of disbelief. **SPOILERS** "Boohoo, I killed my little brother"?! A big stack of unsent wedding invitations a week before the wedding?!? Give me a break! A beautifully-shot dancing sequence... that doesn't do squat for the story, character development, hello? Maybe it was inserted for giving the film a bit of energy?

My opinion: A waste of money. (And my wife went as far as declaring it "Worst Movie Ever" ;)


text:
Als je deze film al hebt gezien, negeer dan deze opmerking. Als je hem voor de eerste keer gaat zien, vergeet het dan alsjeblieft. Het is tijdverspilling.
De film begint met twee vreemden die in een motelkamer de liefde bedrijven zonder zelfs maar elkaars naam te kennen. Tussen de 3-4 keer seks die ze hebben (wanneer ze'regenereren') beginnen ze met elkaar te kletsen om elkaar te ontdekken en uiteindelijk krijgen ze vrienden. Dat is het verhaal in een notendop.
Hoewel het concept van de film best oké lijkt, is de training ongelooflijk saai. Saaie, betekenisloze gesprekken. Ik kon nauwelijks wachten tot het einde van de film en ik had medelijden met de tijd die ik in de bioscoop had doorgebracht.

text_en:
If you have already seen this movie please just ignore this comment. If you are about to watch it for the first time please just forget about it. It is a waste of time.

The movie starts with two strangers making love in a motel room without even knowing each other's name. Between the 3-4 rounds of sex they have (when they are "regenerating") they start to chat discovering each other and finally they get friends. That is the story in a nutshell.

Although the concept of the movie seems to be quite OK the workout is incredibly dull. Boring meaningless conversations. I could hardly wait till the end of the movie and I felt sorry for the time I had spent in the cinema watching.


text:
'Matando Cabos' is een mengeling van retro, Tarantino en absurde films. Het is een must voor iedereen die dol was op de b-films uit de jaren zeventig.
Het verhaal is niet pretentieus op een manier die onvoorspelbaar is, het is meer alsof je op reis gaat en je gewoon niet weet wat er gaat gebeuren omdat je het gewoon niet weet, net als in 'Go!'. Op deze manier resulteert 'Matando Cabos' in een onderhoudend en hilarisch stadsavontuur.
Voor iedereen die schoon genoeg heeft van al die Latijns-Amerikaanse films die de realiteit van de maatschappij proberen te 'portreren' met verhalen over prostitutie, corruptie, misdaad en onrecht, moet je deze film zien. Het is een goede manier om te zien dat ze in Latijns-Amerika ook 'gewoon plezier willen maken'.

text_en:
'Matando Cabos' is a mixture of the retro, Tarantino and absurd movies. It's a must to all of us that adored the b-movies of the 70s.

The story is not pretentiously developed in a way to be unpredictable, it's more like going out in this trip that you simply don't know what's going to happen next because you simply just don't know, just like in 'Go!'. In this fashion, 'Matando Cabos' results in an entertaining and hilarious urban adventure.

For all of those who are just sick of all those Latin American movies that just try to "portray" the reality of society with stories around prostitution, corruption, crime and injustice, you ought to see this movie. It's a good way to see that in Latin America they also "just want to have fun".


text: Hoewel het geen meesterwerk is of iets dergelijks; het is goed om veel te lachen en je te amuseren. 'Matando Cabos' gaat over twee ontvoeringen (onder andere) die helemaal verkeerd aflopen. Meneer Cabos is een meedogenloze zakenman die velen pijn heeft gedaan en misbruik van hen heeft gemaakt. Iedereen heeft een hekel aan hem. Op dezelfde avond besluiten verschillende mensen naar hem terug te gaan; maar er gaat iets helemaal mis, er ontstaat verwarring en er raken dingen door elkaar (heel erg door elkaar).<br />De film is van begin tot eind grappig, zelfs tragische dingen kunnen in een grappige scène veranderen. Het is een film die lacht om de tegenspoed van het leven. Er zitten wel een paar echt gewelddadige en seksuele scènes in (niet mijn favoriet), maar dat hoort bij de manier waarop de film wordt gemaakt. Ik weet niet of buitenlanders het leuk zouden vinden, het is Mexicaanse humor. Het is het proberen waard.

text_en:
Although it is not a master piece or or anything; it is good to have many good laughs and just have a good time. "Matando Cabos" is about two kidnappings (among other things) that go very wrong. Mr. Cabos is a ruthless business man who has hurt and taken advantage of many. Everybody hates him. On the same night different people decide to get back to him; but things go very wrong, confusion starts and things get mixed up (very mixed up).

The movie is funny from start to finish even tragic things can turn into a funny scene. It's a movie that laughs at the misfortunes of life. It does have some really violent and sexual scenes (not my favorite) but it is part of the way the movie is done. I am not sure if foreigners would like it, it is "Mexican" humor. It's worth the try.


text:
'Matando Cabos' is de titel van Alejandro Lozano's debuutfilm, die ondanks het feit dat hij wat overeenkomsten vertoont met American Films, zoals 'Pulp Fiction' en 'Taxi Driver', toch een geweldige film is, die de Mexicaanse commerciële filmwereld een verfrissende ademtocht geeft.
De grootste aantrekkingskracht van de film ligt in het scenario. Het verhaal gaat over twee beste vrienden, Jaque en Mudo, die betrokken raken bij een kritieke situatie als ze per ongeluk hun baas, de sadistische en rijke Oscar Cabos, ontvoeren en hem op Jaques auto verstoppen. Ondertussen is een ontvoerdersbende, onder leiding van de zoon van Cabos' ex-beste vriend, van plan hem te ontvoeren om hem om geld te vragen. Maar ze nemen de verkeerde persoon mee en dat is het einde.' De film laat zien hoe een reeks grappige gebeurtenissen, geplaagd door zwarte humor, wordt getoond door een stel hilarische personages die een speciale charme aan de film toevoegen.
Natuurlijk is deze film verre van vergeleken met 'Amores Perros', 'Y tu Mamá También' of 'El Crimen del Padre Amaro', die dieper gingen en zich richtten op complexe en zelfs controversiële kwesties. Aan de andere kant hebben we in 'Matando Cabos' een goed geschreven en lichtvoetig verhaal van het begin tot het eind.
Ten slotte is het heel opmerkelijk dat f/x wordt gebruikt voor de auto-achtervolgingsscène die wordt gefilmd in het Estadio Azteca, onder toezicht van mensen die de effecten verzorgen voor 'Matrix', de duurste scène ooit gemaakt in de Mexicaanse cinema. 's geschiedenis en, tussen haakjes, de beste Mexicaanse actiefilm. Dat is de reden waarom de film in de zomer werd uitgebracht, omdat hij kan wedijveren met de megaproducties.
Een van de beste Mexicaanse commerciële films die de nationale bioscoop met zijn frisse lucht herovert en de deur openzet voor toekomstige indie- en riskante films die het gezicht van de Mexicaanse film veranderen. Geweldige film, uitstekende cast, heel grappig en pakkend. Moet je zien.
9 van de 10.

text_en:
"Matando Cabos" is the title of Alejandro Lozano's debut film, that even when it shares some similitude with American Films, such as "Pulp Fiction" and "Taxi Driver", it stands as a great movie, bringing a refreshing breathe to Mexican commercial cinema.

The major attractive of the film lies in its screenplay. The story is about two best friends, Jaque and Mudo, that are involved on a critical situation when they accidentally kidnap their boss, the sadistic and rich Oscar Cabos, and they hide him on Jaque's car. Meanwhile, a kidnapper's band, directed by the son of Cabos' ex-best friend, plan to take him to ask for money. But they take the wrong person and that's how a series of funny events, plagued with a black humor-screenplay, are shown by a bunch of hilarity characters that add a special charm in the movie.

Of course, this film is far from been compared to "Amores Perros", "Y tu Mamá También" or "El Crimen del Padre Amaro", which were deeper and focused on complex and even controversial issues. On the other hand, in "Matando Cabos" we have a well written and light story from the beginning to the end.

Finally, it's very remarkable the use of f/x for the car-chase scene filmed in the Estadio Azteca, supervised by people in charge of effects for "Matrix", that is the most expensive scene ever done in Mexican Cinema's history and by the way, the best Mexican action film. That's the reason why the film was released on summer, because it's able to compete against the mega-budgeted productions.

One of the best movies of the Mexican commercial films that vindicates national cinema with its fresh air and leaves the door open for future indie and risky films that are changing the face of Mexican movies. Great film, excellent casting, very funny and catchy. Don't miss it.

9 out of 10


text: Goede personages, goed getimed, met een strak script vol kronkels en goed geplaatste wendingen. Mensen zetten een goede film vaak aan de kant door hem te vergelijken met een andere goede film. In dit geval had ik het gevoel dat het meer iets goeds was in plaats van'meer van hetzelfde', alsof ik een tweede portie van iets geweldigs kreeg. De film bouwt het centrale uitgangspunt wel op (een reeks wilde toevalligheden, personages die meer dan levensgroot zijn, het snelle, getimede, alles in één nachtactie) in andere films met soortgelijke elementen (Snatch, Pulp Fiction, et cetera), maar omdat de situaties en personages uniek zijn, voelde ik me niet gegijzeld. Over het geheel genomen vond ik deze film heel amusant. Ik heb het dit jaar in Sundance gezien (2005). Ik hoop dat het in de VS uitkomt, ik zou het iedereen aanbevelen die ervan houdt om vermaakt te worden.

text_en: Good characters, well paced, with a tight script full of twist and well placed turns. People will often dismiss any movie that is well crafted by comparing it to another movie that's well crafted. In this case I felt like it was more of a good thing instead of "more of the same", sort of like getting a second helping of something great. The movie does build it's central premise (a series of wild coincidences, characters that are larger than life, the fast paced-all in one night action) on other movies that feature similar elements (Snatch, Pulp Fiction, etc) but because the situations and characters are unique I did not feel ripped off. Overall I found this film to be very entertaining. I saw it at Sundance this year (2005). I hope it comes out in the US, I would recommend it to anybody that like to be entertained.


text: Matando Cabos is een goede komedie over twee vrienden die proberen een machtige en angstaanjagende zakenman in Mexico-Stad naar zijn huis te krijgen nadat hij is aangevallen. Deze film, die wel veel vloeken gebruikt, is een van de beste komedies die er in de afgelopen 5 jaar in Mexico zijn gemaakt. Er wordt ook duidelijk gemaakt dat Mexican Comedy Cinema betere dingen kan dan La Risa en Vacasiones of Corazon de Melon. Deze film is meer gericht op een tienerpubliek, maar hij is zeker leuk voor mensen ouder dan 14 jaar. Als je ziet dat deze film een kans geeft aan deze Mexicaanse komedie, zeg ik je dat je de hele film zult lachen. Het is ook een belangrijke doorbraak voor Limon Films om zijn film uit de Cineteca Nacional naar een groter publiek te krijgen.

text_en: Matando Cabos is a smart comedy about two friends that try to get Cabos a powerful and fearful business men in Mexico City to his home after he get hit. This film although uses a lot of profanity is one of the best comedies produce in Mexico in the last 5 years. It also establish that Mexican Comedy Cinema can do better things than La Risa en Vacasiones or Corazon de Melon. This movie is more oriented to a teenage audience, but it sure be fun to people older than 14 years. Watch this movie give an opportunity to this Mexican Comedy I tell you that your gonna laugh during the whole movie. It is also an important breakthrough to Limon Films its production company to get its film out of the Cineteca Nacional and to a bigger audience.


text: Ik vind het amusant dat zovelen deze film afkraken op basis van wat ze dachten van Blockbuster-films die eraan vooraf zijn gegaan. Het is me vaak opgevallen dat mensen films als Scarface, Reservoir Dogs, Fight Club en Pulp Fiction noemen. Mensen, als elke film zo goed was, zouden die films niet als geweldige films worden beschouwd. Het zouden typische doorsneefilms zijn die iedereen kan maken. De reden dat ze moeilijk te maken zijn, is dat niet iedereen ze kan maken. Ik vond deze film grappig. Misschien voor een heleboel mensen in het door armoede geteisterde land Mexico, is het dat.' Het is niet grappig vanwege de op een na echte werkelijkheid van een afgehakte vinger en een zinloze afranseling van een slachtoffer van afluisterpraktijken, maar voor ons in de Verenigde Staten, die ongevoelig zijn geworden voor alle vunzigheid die we in de bioscopen zien, is dit een geweldige film. Er waren een paar echt grappige momenten in deze film, waaronder de busachtervolging en de romantische liefdesscène aan het eind, waarin el kannibaal en de vrouw van de Cabos een rol spelen. Bovendien was Ana Claudia Talancon esthetisch bevredigend.

text_en: I find it amusing that so many would bash this movie based on what they thought of Blockbuster movies that have come before it. In many posts, I've noticed people mention movies like Scarface, Reservoir Dogs, Fight Club, and Pulp Fiction. People, if every movie was that good, then those movies would not be considered great films. They would be your typical run-of-the-mill movie that anyone can accomplish. The reason they are difficult to achieve is because not just anyone can do it. I thought this movie was funny. Maybe to a lot of people in the poverty ravaged country of Mexico, it's not funny because of the next to life reality of a severed finger and a senseless beating to a sequester victim, but to us in the U.S who have been desensitized by all the smut we see at the movie theaters, this is a great movie. There were some really funny moments in this movie, including the bus chase scene and the romantic love scene at the end involving el cannibal and Cabos' wife. Also, Ana Claudia Talancon was aesthetically pleasing.


text: Ik kan deze film aanbevelen: _matando cabos_. Het is een heel grappige film, je zult je problemen vergeten omdat je zult lachen vanaf het moment dat de film begint tot het eind. Er zijn meer goede films in Mexico, zoals _Como agua para chocolate, Nicotina, Amores Perros_, dus de Mexicanen doen goed werk met deze films. Naar mijn mening zijn de acteurs goed, in elk geval, dit soort films is goed om je af te leiden, om te lachen, en als je je heel goed wilt amuseren en je eigen problemen wilt vergeten. De regisseur heeft uitstekend werk geleverd met deze film, met inbegrip van de acteurs die eraan werkten. Sommige Amerikaanse films zijn saai, en ze denken dat ze je aan het lachen moeten maken.

text_en: I recommend this movie: "matando cabos" It's a very funny movie, you will forget your problems because you will be laughing since the movie start to the end. There are more good movies in Mexico, like "Como agua para chocolate" , Nicotina , Amores Perros"., so Mexican people are doing a good job with this movies. In my opinion, the actors are good, anyway, this kind of movies are good for distraction, laughing, and when you want to have a very good time and want to forget your own problems. The director did an excellent job with this movie, including the actors were working on it. Some American movies are boring, and they suppose to make you laugh.


text: Als je van 'Snatch', 'Pulp Fiction' of 'Lock, Stock and Two Smoking Barrels' hebt gehouden, dan kun je je geluk niet op! Dit is zo'n geweldige film! Het is het verhaal van twee kerels die's nachts in de problemen zitten. Ze hebben één lijk, één auto en hebben absoluut geen idee wat ze met hen aan moeten. Meer zal ik er niet over zeggen, maar ik kan je wel vertellen dat je deze film moet zien, het is een perfect uitgevoerd stuk film en als bonus krijg je een memorabele scène van De Niro, gespeeld door een Mexicaan, wat zal ik zeggen, het is hilarisch. Het is een andere, verfrissende en grappige manier om films te maken, vooral voor een Mexicaanse film. Je moet hem niet missen, dat zal je niet gebeuren.' Jammer om dit te zien als je de kans krijgt. Geweldig!!! 9 uit 10.

text_en: If you liked 'Snatch', 'Pulp Fiction' or 'Lock, Stock and Two Smoking Barrels', then you're in for a treat! This is such a great movie! It's the story of two guys in the night in serious trouble. They have one body, one car and absolutely no idea of what to do with them. I won't say more, but I can tell you, you have to see this movie, it is a perfectly well done piece of movie making and as a bonus you get to see a De Niro's memorable line acted by a Mexican, what can I say? it's hilarious. It's a different, refreshing and funny way of making movies, specially for a Mexican movie. Don't miss it, you won't regret to see this if you have the opportunity. Superb!!! 9 out 10.


text: Ik heb Matando Cabos net gezien. Ik heb mijn vrienden gemaild om te vragen of ze hem willen zien voordat hij hier in Phoenix de bioscopen verlaat. Dat ik vertrouwd ben met Mexico en de moderne cultuur is een bonus, maar niet noodzakelijk om deze film goed te vinden. Eerdere IMDb-commentaren vergeleken hem oneerlijk met Pulp Fiction. Er zijn maar heel weinig films die zo gemeten kunnen worden. Het kleine publiek hier lachte de hele tijd hardop. Ik lachte zo hard dat de tranen me in de ogen sprongen. Dit is geen 'klassieke' film die van mij geen 10 krijgt, zoals Pulp Fiction dat wel zou krijgen. Maar dit is wel de grappigste film die ik het hele jaar heb gezien. Ik wou dat mijn Spaans beter was, want ik durf te wedden dat dit nog grappiger is dan de ondertiteling die erbij hoort.

text_en: I just saw Matando Cabos. I have sent emails alerting my friends to see it before it leaves movie houses here in Phoenix. Familiarity with Mexico and its modern culture are a bonus but not requisite to liking this movie. Previous IMDb comments unfairly compare it to Pulp Fiction. There are very few films that could be so measured. The small audience here laughed out loud throughout. I laughed to the point of tears. This is not a "classic" and gets no 10 rating from me, as would Pulp Fiction. This is, however, the funniest film I have seen all year. It made me wish my Spanish were better, I'd bet this is even funnier than the subtitles present.