text: Als de koning van een klein land wordt vermoord, huren zijn diplomaten Sherlock Holmes in om zijn zoon en erfgenaam te vervoeren en te bewaken op een stoomschip van Engeland naar Algiers. Maar er zijn sinistere agenten aan boord <0xE2><0x80><0x93> kan iemand van de bemanning en de passagiers van het schip worden vertrouwd?<br />Dit is waarschijnlijk de zwakste van de klassiekers van Sherlock Holmes uit de jaren veertig, en het is eigenlijk helemaal geen mysterieverhaal <0xE2><0x80><0x93> Holmes is er alleen maar een veredelde lijfwacht in, het heeft een eigentijdse setting (voorlopig) en zelfs naar de maatstaven van deze reeks films ziet het er sleets en gehaast uit. Het is niet eens zo'n slechte film, en er zitten een paar grappige en interessante elementen in: het verdachte stel dat het heeft over lijken die archeologen blijken te zijn, de doofstomme moordenaar die in gebarentaal praat, een bom in een feestknakker, Holmes' vernuftige truc om de koning te verbergen, enzovoort. Een kleine film, met de talenten van Rathbone en Neill, en een miljoen kilometer verwijderd van de iconische held van Arthur Conan Doyle, maar toch een aangename manier om een uur door te brengen.

text_en:
When the king of a small country is assassinated, his diplomats hire Sherlock Holmes to transport and guard his son and heir on a steamship from England to Algiers. But sinister agents are aboard - can any of the ship's crew and passengers be trusted ?

This is probably the weakest of the forties Sherlock Holmes classics, and isn't really a mystery story at all - Holmes is nothing but a glorified bodyguard in it, it has a contemporary setting (for the time) and even by this series of films' standards it looks threadbare and hurried. It's not really all that bad though and it does have several quirky and interesting ideas; the suspicious pair discussing dead bodies who turn out to be archaeologists, the deaf-mute killer who talks in sign-language, a bomb in a party-cracker, Holmes' ingenious dupe for hiding the king, and so on. A minor film, given the talents of Rathbone and Neill, and a million miles removed from Arthur Conan Doyle's iconic hero, but still a pleasant enough way to kill an hour.


text:
De jacht op Algiers begint als's werelds meest vooraanstaande detective Sherlock Holmes (Basil Rathbone) & zijn trouwe assistent dr. Watson (Nigel Bruce) op het punt staan naar Schotland te vertrekken voor een vakantie, wanneer de premier (Frederick Warlock) van een onbekend Europees land genaamd Rovenia om hun hulp vraagt. Het lijkt erop dat het wijdverbreide auto-ongeluk waarbij zijn land de dood vond, geen ongeluk was maar in feite een koelbloedige moordaanslag door een terroristische groepering. Hij vraagt Holmes & Watson om de zoon van de koning, die voor zijn bescherming in Londen woont, naar huis te brengen om zijn rechtmatige plaats op de troon in te nemen & het land weer enige stabiliteit te geven. Holmes stemt toe & het plan is dat hij met de koning per vliegtuig reist terwijl Watson als lokvogel optreedt & per boot naar de Middellandse Zee reist. Watson zet zeilen bij & verwacht een vrij rustige reis tot hij een bericht hoort over een klein vliegtuig dat is neergeschoten & dat er drie passagiers zijn omgekomen. Is Holmes echt dood? Hebben de terroristen gewonnen? Of is er meer aan de hand dan op het eerste gezicht lijkt? Kijk uit om daarachter te komen...
Geproduceerd & geregisseerd door Roy William Neill was de twaalfde Holmes-film in een serie die in totaal tien films telde tussen 1939 en 1946 met in de hoofdrol Rathbone & Bruce als Holmes & Watson. Het scenario van Leonard Lee is gebaseerd op de roman 'De Terugkeer van Sherlock Holmes' van Sir Arthur Conan Doyle wat eigenlijk geen mysterie is, het is meer een thriller & ook geen bijzonder goede. Er wordt niemand vermoord wat teleurstellend is aangezien ik van een goed moordmysterie hou dus een personage als Holmes die een paar mislukte moordaanslagen verijdelt is zowel een gemiste kans als een ongeïnspireerd gevoel. Zou een moordenaar niet gewoon zijn doelwit neerschieten met een pistool & er dan vanaf zijn in plaats van met dwaze plannen te komen zoals een bom in iemands feestbeest plaatsen? Ik heb hier weinig gevonden dat me interesseerde of amuseerde, ik vond het te voorspelbaar & te eentonig maar met maar 65 minuten is het in ieder geval kort.
Directeur Neill doet zijn gebruikelijke competente werk maar dit zal tegenwoordig niet veel indruk maken hoewel je niet moet vergeten dat deze film meer dan zestig jaar geleden is gemaakt. De horror & mysterieuze boventonen die in de rest van de serie altijd aanwezig zijn ontbreken hier volledig wat achteraf gezien geen goede beslissing was.
Technisch gezien is de film oké hoewel het schip duidelijk een toneel is. De zwart-witfilm is prima. Het acteerwerk is goed, Rathbone ziet er deze keer een beetje ongeïnteresseerd uit & wie kan hem dat kwalijk nemen? Bruce als Watson speelt de sympathieke hansworst even goed als altijd.
De _Pursuit to Algiers_ was een grote teleurstelling voor me, want de andere films uit deze serie die ik heb gezien, waren allemaal heel goede films. Niet echt de moeite waard, want Rathbone maakte andere, veel betere Holmes-mysteries, alleen voor fanatieke fans.

text_en:
Pursuit to Algiers starts as the world's foremost detective Sherlock Holmes (Basil Rathbone) & his faithful assistant Dr. Watson (Nigel Bruce) are about to head up to Scotland for a holiday when the Prime Minister (Frederick Warlock) of an obscure Europeon country named Rovenia ask's for their help. It seems that the widely-reported car accident that killed his countries King was no accident but in fact a cold-blooded assassination by a terrorist group. He ask's Holmes & Watson to escort the King's son, who lives in London for his protection, back home to take his rightful place on the throne & restore some stability to the country. Holmes agrees & the plan is for him to travel with the King by plane while Watson acts as a decoy & travels to the Mediterranean country by boat. Watson sets sail & is expecting a fairly quiet journey until he hears a report about a small plane being shot down & it's three passengers being killed. Is Holmes really dead? Have the terrorists won? Or is there more to the case than first meets the eye? Watch it to find out...

Produced & directed by Roy William Neill Pursuit to Algiers was the twelfth Holmes film in a series that totals ten made between 1939 & 1946 to star Rathbone & Bruce as Holmes & Watson. The script by Leonard Lee is based on the novel 'The Return of Sherlock Holmes' by Sir Arthur Conan Doyle as isn't really a mystery, it's more of a thriller & not a particularly good one either. No-one is murdered which is disappointing as I like a good murder mystery so to have a character like Holmes running around foiling a few lame assassination attempts is both a wasted opportunity & felt uninspired. Wouldn't an assassin just shoot his target with a gun & be done with it rather than coming up with silly plans like placing a bomb in someone's party cracker! I found little here to interest or entertain me, I thought it was too predictable & plodding but at only 65 minutes long at least it's short.

Director Neill does his usual competent job but this won't impress many these days although you have to remember this film was made over sixty years ago. The horror & mystery overtones that are ever-presents throughout the rest of the series are totally lacking here which was not a good decision in retrospect.

Technically the film is OK although the ship is obviously a stage. The black and white cinematography is fine. The acting is alright, Rathbone looks a bit disinterested this time around & who can blame him? Bruce as Watson plays the likable buffoon as well as ever.

Pursuit to Algiers came as a big disappointment to me as the other's I've seen in this series have all been very good films. Not really worth bothering with as Rathbone made other much better Holmes mysteries, for die-hard fans only.


text:
De verschijning van de Holmes-verhalen was een revolutie in de verhalende kunst. De overgang naar de film was al lastig genoeg, maar ze staan min of meer op eigen benen, ondanks hun rijke geschiedenis. Maar in deze film was de serie zo'n beetje uitgespeeld.
Het verhaal heeft helemaal niets met opsporing te maken, maar met een of ander slim beschermingsplan. Sherlock zou nooit zoiets hebben gedaan.
We hebben de complete transformatie van Watson van een vertrouwde medewerker tot een hansworst, en aan het eind zelfs een zelfreflectie over het feit dat hij een incompetente acteur was. En we hebben een mooi meisje. 1 van 3: Je kunt iets beters gaan doen met dit deel van je leven.

text_en:
The appearance of the Holmes stories was a revolution in narrative. The transition to film was tricky enough, but they more or less stand on their own in spite of their rich history. But by this film, the series was pretty much played out.

The story has nothing to do with detection at all, instead some clever protection scheme. Sherlock would never have done such a thing.

We have the complete transformation of Watson from a trusted collaborator to a buffoon, even making a selfreferential comment at the end about being an incompetent actor. And we have a pretty girl.

Its all too sad to see.

Ted's Evaluation -- 1 of 3: You can find something better to do with this part of your life.


text:
Canicule ademt het onmiskenbare aroma van belastingontduiking en een reis naar Frankrijk voor Lee Marvin in een van zijn laatste en minst succesvolle films.
Marvin speelt de Amerikaanse bankrover Jimmy Cobb, die op de vlucht is en nu in Frankrijk zit. De Franse autoriteiten zitten achter hem aan, ze zijn zelfs tot de tanden bewapend. Het begin is een hommage aan Sam Peckinpaugh en The Wild Bunch met een schietpartij in de straten van Parijs, waarbij een heleboel mensen om het leven komen in een mislukte poging Marvin te pakken te krijgen.
Lee is op pad met de buit van een bankoverval die duidelijk in Amerika is gepleegd, omdat het in dollars is en niet in francs. Maar hij slaagt erin op het platteland van Normandië te komen, waar hij in handen valt van een familie van boeren die hun eigen ideeën hebben over hem en zijn buit en zijn reputatie. En die zijn beslist niet unaniem.
Canicule is een Franse poging om een Amerikaanse gangsterfilm te maken en ze zijn er niet slecht in als ze dingen doen als Lemmy Caution met de Amerikaanse expat Eddie Constantine. Deze film had de echte Sam Peckinpaugh kunnen gebruiken, al regisseerde hij deze voornamelijk Franse cast van acteurs met Lee Marvin en Tina Louise. Het kopiëren en monteren is niet bepaald eersteklas. Marvin verkeert in slechte gezondheid, wat de camera duidelijk laat zien.
Terwijl een andere recensent verklaarde dat Gorky Park een veel betere film is. Dat en _The Death Hunt_ zijn de laatste twee geweldige films die Lee Marvin heeft gemaakt.

text_en:
Canicule has the distinct aroma of tax write off and trip to France for Lee Marvin in one of his last and least films of his career.

Marvin plays American bank robber Jimmy Cobb who is on the run and now in France. The French authorities want this guy bad, they're even armed to the teeth. The beginning is a homage to Sam Peckinpaugh and The Wild Bunch with a shootout on the Paris streets where a whole lot of people get themselves killed in a botched attempt to take Marvin.

Lee's on the loose with the loot from a bank job that was obviously committed in America because it's in dollars as opposed to francs. But he manages to get to the Normandy countryside where he falls into the hands of a family of farmers who've got their own ideas about him and his loot and his reputation. And by no means is it unanimous.

Canicule is a French attempt to make an American style gangster film and they're not bad at it when doing things like Lemmy Caution with American expatriate Eddie Constantine. This one could have used the real Sam Peckinpaugh however directing this mostly French cast of players with Lee Marvin and Tina Louise. The dubbing and editing is hardly first rate. Marvin is in bad health which the camera plainly shows.

As another reviewer stated Gorky Park is a far better film. That and Death Hunt are the last two really great films Lee Marvin made.


text:
'Canicule' laat zoveel vragen onbeantwoord. Was de relatie tussen het personage van Lee Marvin en de achterlijke boerenjongen ontroerend, komisch of tenenkrommend stom? Was de reden dat Tina Louise helemaal uit de film verdween, dat de redacteur een dronken, grijpgrage filmschoolverlater was? Wat doet het personage van Tina Louise eigenlijk in deze film? Vliegt de regisseur gewoon rond in een helikopter en roept hij de hele opname: 'Wheeeeee!' terwijl de rest van de crew coke zit te snuiven en 'Zut Alors! Zis New Wave-film maken <0xE2><0x80><0x93> het is fantastique!' zit te zingen of zoiets? Zoveel vragen...
Oké, om een lang verhaal kort te maken: Lee Marvin, gekleed als een filmster uit de jaren dertig. De film gaat over Lee Marvin, een gangster, die een gepantserde auto berooft en een stel agenten en een scholier neerschiet, waarna hij de benen neemt naar het Franse platteland, waar hij gevangen wordt genomen door een afstotelijk stel inteelt-Franse rednecks. Klinkt dat interessant? Dat is het niet. De agenten vliegen een triljoen keer over de boerderij op zoek naar Lee, elke keer liefdevol gefilmd vanuit een andere helikopter (de film waarin de regisseur 'Wheeeeeee!' roept) (of 'Le Wheeeeeee!' omdat hij Frans is), maar ze kunnen hem niet vinden omdat hij altijd in de schuur is om brand te stichten of nymfomanen te wurgen of wat dan ook.
Maar nu komt het deprimerende deel. Als de film was gemaakt door Quentin Tarantino en Bruce Willis en Angelina Jolie, zou hij vandaag de dag als een meesterwerk worden beschouwd. Hij wil een parodie zijn, maar bereikt zelden het niveau van een tekenfilm, met andere woorden, het is de perfecte film voor een gemeenschap van door porno geobsedeerde geweldsverslaafden als de Verenigde Staten.
'Waaaaa!'

text_en:
"Canicule" leaves so many questions unanswered. Was the relationship between Lee Marvin's character and the retarded farm boy supposed to be touching, comical or teeth-grindingly stupid? Was the reason Tina Louise disappeared entirely from the film because the editor was a drunken ham-fisted film school reject? What is Tina Louise's character even doing in this film? Did the director just fly around in a helicopter shouting "Wheeeeee!" the entire shoot while the rest of the crew sat around snorting coke and going 'Zut Alors! Zis New Wave film making - it is fantastique!' or something? So many questions...

Okay, long story short. Lee Marvin, dressed as a 1930's gangster, robs an armored car and shoots a bunch of cops and a pre-schooler, then lams it to the French countryside where he's captured by a repulsive bunch of inbred French rednecks. Sound interesting? It isn't. The cops overfly the farm about a ga-zillion times looking for Lee, each shot lovingly filmed from another helicopter (the one where the director was yelling "Wheeeeee!") (or "Le Wheeeeee!" since he's French) but can't find him because he's always in the barn setting fires or strangling nymphomaniacs or whatever.

But here's the depressing part. Ready? Despite being a film built solely around the image of Lee Marvin standing around in a wheat field, "Canicule" would be considered a cinematic masterpiece today if it were made by Quentin Tarantino and starred Bruce Willis and Angelina Jolie. It wants to be parody but rarely rises to the level of stick-figure cartoon, in other words the perfect film for a society of porn obsessed violence addicts like the US.

"Wheeeee!"


text: Afschuwelijk, volkomen belachelijk met een niet zo heel klein beetje vulgariteit. Lee Marvin gaat volledig op in deze afschuwelijke en irrealistische wereld. Geen belangstelling.

text_en: Horrible, completely ridiculous with a not so slight touch of vulgarity. Lee Marvin is completely lost in this awful and irrealistic world. No interest.


text: Als Woody een idee van Bergman leent, maakt hij dat meestal zelf en verandert het in iets dat slim is, maar ook grappig en onderhoudend. Hier is dat beslist niet het geval. Dit ziet eruit als een parodie van Woody Allen, gemaakt door een ongeschoolde regisseur, volkomen onrealistisch omdat X van Y houdt die van Z houdt die van A houdt en die op zijn beurt van X houdt om de cirkel rond te maken. We hebben een stel clichés in de strijd geworpen waartussen het arme dochtertje dat haar hele leven in de schaduw van haar moeder heeft geleefd al briljant geanalyseerd werd door Bergmans Herfstsonate (met Ingrid Bergman, niet die gekke oude heks met artistieke aanspraken). De acteurs zijn voor het grootste deel prima, maar wat?' Wat is het nut daarvan? Dit is een trucje dat bedoeld is voor de bewonderaars van soapseries. Het 'postmoderne', intertekstuele gedoe dat zo goed werkt in films als _Love and Death_, _Deconstructing Harry_, _Hannah and her Sisters_ enz., heeft hier geen schijn van kans om de personages te laten overkomen als gefrustreerde imbecielen die te intelligent zijn om slim te zijn. Uiteindelijk gebeurt er niets, komen we na anderhalf uur sombere saaiheid terecht in een abrupt einde dat ons nergens brengt. De muziek was het enige wat deze film van een totale ramp redde, Art Tatum werkt overal goed, maar nogmaals, wat is het nut ervan?... Saaie cinematografie, donker en ongeïnspireerd, te claustrofobisch en het kan me echt niet schelen dat het hun bedoeling was. 'Nee,' zei hij.

text_en: Usually when Woody borrows an idea from Bergman he makes that idea his own, and turns it into something that's clever yet funny and entertaining. It is definitely not the case here. This looks like a Woody Allen parody,made by an unskilled director, totally unrealistic since X loves Y who loves Z who loves A and who in turn loves X to make the circle complete. We have a bunch of clichés thrown in among which the poor little daughter who lived her whole life in the mother's shadow was already brilliantly analyzed on screen by Bergman's Autumn Sonata (with Ingrid Bergman not this crazy old hag with artistic claims). The actors are for the most part quite OK, but what's the use of that? This is a gimmick meant for the soap opera admirers. The "postmodern", intertextual stuff that works incredibly well in movies such as Love and Death, Deconstructing Harry, Hannah and her Sisters etc. completely fails here making the characters appear like frustrated morons too intelligent to be clever. In the end nothing happens, we find ourselves after an hour and a half of murky bore at an abrupt end that took us nowhere. The music was the only thing that saved this movie from a total disaster, Art Tatum works good anywhere, but again, what's the use?... Boring cinematography, all dark and uninspired, too claustrophobic and I really don't care it's what they intended. Check Nykvist's cinematography in the aforementioned Autumn Sonata, or the same Nykvist in Woody's Crimes and Misdemenaors.


text:
September is wat ik een onroerendgoedfilm noem, want wat er gebeurt is lang niet zo interessant als de plek waar het allemaal gebeurt. In dit geval is het onroerend goed een knusse cottage in Vermont, een warm en vrolijk ingericht huisje, ver van de stad. De rolgordijnen zijn altijd dicht, maar het warme, gouden nazomerlicht filtert erdoorheen en suggereert dat het een prachtige plek zou zijn om te bezoeken of, nog beter, om oud te worden. Het ziet er zo echt en rijk gedetailleerd uit dat het moeilijk te geloven is dat het een decor is, gebouwd voor de film in een of andere New Yorkse filmstudio. In september is dit zogenaamde huis realistischer dan de personages die zich daarbinnen verzamelen.
September is weer een van Woody's prachtig gedetailleerde, gevoelig geschreven, met liefde gespeelde en uiterst irritante'serieuze' films. Er zijn een paar niet bepaald grappige stukjes humor, bedoeld om de indruk te wekken dat de personages slimme mensen zijn, maar opnieuw zijn de voornaamste eigenschappen die iedereen deelt besluiteloosheid, depressie en een talent voor langdradige aanvallen van zelfmedelijden. De zes hoofdrolspelers die het weekend in dit landhuis doorbrengen, praten veel over hun gevoelens, hoewel je moeilijk kunt geloven dat een van hen echte gevoelens heeft. In plaats daarvan lijkt iedereen psychotherapeutische oefeningen te doen die bedoeld zijn om zichzelf bewust in contact te brengen met zichzelf. Het eindresultaat van deze pijnlijk onoprechte oprechtheid is een intens verlangen van de kijker om ieder lid van de cast een oprechte klap in het gezicht te willen geven.
Tijdens hun jaren samen gaf Allen zijn partner Mia Farrow een paar van de beste rollen uit haar carrière <0xE2><0x80><0x93> en ook een paar van haar slechtste. Dit is misschien wel de slechtste; het stelt haar in ieder geval in staat om zich over te geven aan haar onfortuinlijke neiging om te jammeren en te snotteren van wanhoop. Het meest intrigerende aspect van september is dat het wordt geïnspireerd door een stukje Hollywood-legende, de dood van Lana Turner. De film gaat over Diane Lane, die haar gangstervriendje vermoordt om haar tienerdochter te beschermen. Allen gebruikt dat beruchte schandaal als uitgangspunt voor het drama van deze film. Farrow speelt Lane, die nog steeds niet helemaal is bekomen van het feit dat ze het gewelddadige vriendje van haar moeder heeft vermoord en dat ze nu aan het herstellen is van haar laatste zelfmoordpoging. De gevoelens van schuld, schaamte, vijandigheid, verbittering en jaloezie die tussen Lane en haar moeder Diane (gespeeld door Elaine Stritch) worden uitgewisseld, lijken voldoende te zijn om een interessant drama in stand te houden. Maar Allen gebruikt het smerige geheimpje achter het oude schandaal als een kleine plotwending en richt in plaats daarvan het grootste deel van de film op een afgezaagde vierzijdige liefdesdriehoek, waarin passie ondergeschikt is aan niet-aflatende discussies over de onbeantwoorde passies van de personages.

Howard (Denholm Elliott) houdt van Lane, die houdt van Peter (Sam Waterston), die een oogje heeft op Stephanie (Diane Wiest), die getrouwd is maar Peters gevoelens beantwoordt, ook al weet ze dat ze Lane bedriegt, bla, bla, bla. Het lijkt allemaal zo highschool, vooral omdat ze er allemaal over praten, maar ze zijn verlamd om op die gevoelens te reageren. Intussen houdt Diane alleen nog maar van Diane, ook al is ze getrouwd met Lloyd (Jack Warden), een melancholieke fysicus die gedeprimeerd is over het volslagen zinloze bestaan.
Het probleem is niet zozeer het afgezaagde plot als wel de algehele en overweldigende toon van het drama. Woody heeft dit pad al eerder bewandeld (zes personages in een landhuis) in _Seks in een midzomernacht_, maar dat deed hij met een gevoel voor grilligheid en een onverwacht vertoon van hoopvolle romantiek. In september praten de personages allemaal met die gedempte, steriele, haperende formaliteit die Allen na-aapt in pretentieuze Europese kunstfilms. Iedereen lijkt een bijrol te spelen, losgekoppeld van zowel hun gevoelens als hun dialoog. Ze hadden net zo goed over hun inkomstenbelasting kunnen praten, hoewel dat waarschijnlijk veel meer enthousiasme zou hebben gewekt. Zo'n zwangere onthechting van emotie garandeert het publiek niets dan onverschilligheid en is zeker niet geschikt voor een verhaal dat in het leven van een emotioneel gestoorde vrouw graaft.
En wat het huis zelf betreft, het decor, de belichting en de film zijn samengesmeed om dit gefantaseerde stukje platteland zo uitnodigend charmant te maken dat het bijna het idee verraadt dat het huisje een gevangenis moet voorstellen <0xE2><0x80><0x93> of een gesticht, als je dat liever hebt. Het moet het verleden vertegenwoordigen dat Lane wil afschudden en het verleden dat Diane wil heroveren. Het is een slagveld om de eerlijkheid van hun gezamenlijke verleden te heroveren. Voor het publiek, hoe dun de muren ook zijn, is het het enige in de hele film dat warmte, troost en belofte biedt. En het is een illusie. Wat misschien vanaf het begin Allens punt was.

text_en:
September is what I call a real estate movie, because what happens isn't nearly as interesting as where it all happens. In this case, the real estate is a cozy country cottage in Vermont, a warm and cheerfully decorated little place far from the city. The shades are always closed, but warm, golden, late summer sunlight filters through, suggesting that it would be a wonderful place to either visit or, better still, to grow old in. It looks so real and richly detailed that it is hard to believe that it is a set, built for the movie in some New York film studio. The creepy thing about Woody Allen's September is that this totally make-believe house is more realistic than the characters who gather inside.

September is another of Woody's beautifully detailed, sensitively written, lovingly acted and utterly annoying "serious" films. There is a smattering of not-particularly-funny bits of humor, designed to suggest that the characters are clever people, but once again the main traits shared by all are indecisiveness, depression and a gift for long-winded bouts of self pity. The six main characters who spend the weekend in this country home spend a lot of time talking about their feelings, though one has a hard time believing that any of them actually have real feelings. Instead everyone seems to be doing psychotherapy exercises designed to help them self-consciously get in touch with themselves. The end result of this achingly insincere sincerity is an intense desire by the viewer to want to give each and every cast member a sincere slap across the face.

During their years together, Allen gave to his partner Mia Farrow some of the best roles of her career -- as well as some of her worst. This may be the worst; certainly it allows her to indulge in her unfortunate tendency to whine and blubber in despair. The most intriguing aspect of September is that it is inspired by a bit of Hollywood legend, the death of Lana Turner's gangster boyfriend at the hands of her teenage daughter. Allen takes that infamous scandal and uses it as the seed for this film's drama. Farrow plays Lane, who is still living down the notoriety of having killed her celebrity mother's abusive boyfriend and who is now recuperating from her most recent suicide attempt. The feelings of guilt, shame, animosity, bitterness and envy shared between Lane and her mother, Diane (played by Elaine Stritch), would seem to be sufficient to sustain an interesting drama. But Allen uses the dirty little secret behind the old scandal as a minor plot twist, and instead focuses most of the film on a trite four-sided love triangle, in which passion is secondary to unrelenting discussions about each characters' unrequited passions.

Howard (Denholm Elliott) loves Lane, who loves Peter (Sam Waterston), who has a thing for Stephanie (Diane Wiest), who is married but returns Peter's feelings even though she knows that she is betraying Lane, blah, blah, blah. It all seems so high school, especially since they all talk about this, but are paralyzed to act on those feelings. Meanwhile Diane loves only Diane, even though she is partnered with Lloyd (Jack Warden), a melancholy physicist who is depressed over how utterly meaningless existence is.

The problem isn't so much the trite plotting as it is the overall and overwhelming tone of the drama. Woody walked this path before (six characters in a country house) in A MIDSUMMER NIGHT'S SEX COMEDY, but did so with a sense of whimsy and an unexpected show of hopeful romance. In September, the characters all talk with that hushed, sterile, halting formality that Allen apes from pretentious European art films. Everyone seems dubbed, disconnected from both their feelings and their dialogue. They might as well be discussing their income tax returns, though that would probably inspire much more enthusiasm. Such pregnant disconnection from emotion all but guarantees audience indifference and certainly is wrong for a story delving into the life of an emotionally disturbed woman.

As for the house itself, the set design, the lighting and the cinematography conspire to make this make-believe slice of rural eden so invitingly charming that it all but betrays the notion that the little house is meant to represent a prison -- or an asylum, if you prefer. It comes to represent the past Lane wants to shed and the past Diane wants to recapture. It is a battlefield to reclaim the honesty of their shared past. To the audience, no matter how flimsy the walls, it is the single thing in the entire film that offers warmth, comfort and promise. And it is an illusion. Which may have been Allen's point from the start.


text:
Denholm Elliott is verkikkerd op Mia Farrow, die verkikkerd is op Sam Waterston, die verkikkerd is op Dianne Wiest. Mia's ex-filmstermoeder en haar natuurkundige echtgenoot komen op hen af, beledigen iedereen en gaan dan weer weg. Dit alles speelt zich af in een huis in New England tijdens een storm en een stroomstoring.
Sommige critici zien dit weer als Allen in de Bergman-modus, maar voor mij doet de claustrofobische plattelandssfeer meer denken aan Tsjechov, met één belangrijke uitzondering: Tsjechov heeft grapjes. Dit is saai spul. Geen wonder dat Soon-Yi (in Wild Man Blues) zegt dat ze eruit gestapt is.
Feit en fictie raakten in mijn hoofd in de war toen het personage van Mia Farrow begon te praten over het neerschieten van haar moeder. 'Ik heb gehoord dat Lana Turner als tiener een verhouding met een gangster heeft gehad. Dat kan een toespeling zijn op de schietpartij waarbij Lana Turners dochter Johnny Stompanato om het leven bracht. Elaine Strich, die de moeder speelt, doet denken aan Farrows echte moeder, Maureen O'Sullivan in Hannah and Her Sisters.

text_en:
Denholm Elliott has the hots for Mia Farrow, who has the hots for Sam Waterston, who has the hots for Dianne Wiest. Mia's ex-film-star mother and her physicist husband descend on them, insult everyone and then go away again. All this is set in a house in New England during a storm and power-cut.

Some critics see this as Allen in Bergman mode again but to me its claustrophobic country-house atmosphere is more reminiscent of Chekhov  with one important exception: Chekhov has jokes. This is tedious stuff. No wonder Soon-Yi (in Wild Man Blues) says that she walked out of it.

Fact and fiction got confused in my mind when Mia Farrow's character started talking about shooting her mother's gangster lover when she was a teenager. This may be an allusion to the real-life shooting of Johnny Stompanato by Lana Turner's daughter. Elaine Strich, playing the mother, is reminiscent of Farrow's real mother Maureen O'Sullivan in Hannah And Her Sisters.


text:
September is het levende bewijs dat zelfs een genie het kan verknallen. Ik ben een echte fan van Woody Allen, en ik vond zelfs 'Interiors', dat door de critici in stukken werd gehakt, niet zo slecht. Maar 'September' is een echte klassieker, een echte klassieker. Ik kwam hem tegen in de videotheek (ik weet niet meer onder welke categorie ik hem vond, maar het had 'Horror' moeten zijn); ik had er nog nooit van gehoord, maar werd aangetrokken door de cast <0xE2><0x80><0x93> onder wie Mia Farrow, Sam Waterston, Denholm Elliot en Jack Warden.
We worden abrupt gedumpt in een zomerhuis in Vermont, waar vier neurotische, onderdrukte en emotioneel geconstipeerde mensen met elkaar bespreken hoe ellendig ze zich voelen. Dit eindeloze gejammer wordt onderbroken door de komst van de ouders van Lane (Mia Farrow). Dit zorgt voor een verandering in het karakter <0xE2><0x80><0x93> in plaats van neurotisch worden we slap (de vader) en walgelijk egocentrisch (de moeder). De rest van de film gaat over de emotionele verwikkelingen van deze zes saaie mensen, met nog meer gejammer en wat stompzinnig gefilosofeer erbij. De dialoog is loodzwaar genoeg om de _Lusitania_ tot zinken te brengen, het tempo is trager dan dat van de graantransporten in de voormalige Sovjet-Unie, en er is geen actie (niets gebeurt). De film eindigt net zo abrupt als hij begonnen is en laat de kijker (als hij al zover is gekomen) achter met twee gedachten <0xE2><0x80><0x93> 1) godzijdank en 2) wat had het voor zin?
Vergeet het maar. of weer 'Slaper'.

text_en:
SEPTEMBER is living proof that even a genius can screw up. I'm a real fan of Woody Allen's, and I even thought that "Interiors", which the critics carved up, wasn't so bad. But 'September' is a real dog, a genuine bow-wow. I came across it in the video store (I forget which category I found it under, but it should have been 'Horror'); I hadn't heard of it but was attracted by the cast - Mia Farrow, Sam Waterston, Denholm Elliot and Jack Warden among others.

We are dumped abruptly into a summer house in Vermont where four neurotic, repressed, and emotionally constipated people are discussing with each other how miserable they are. This interminable whining is interrupted by the arrival of the parents of Lane (Mia Farrow). This provides a change of character - instead of neurotic we get wimpy (the father) and obnoxiously self-centered (the mother). The rest of the movie deals with the emotional entanglements of these six boring folks, with more whining and some inane philosophizing thrown in. The dialogue is leaden enough to sink the Lusitania, the pacing is slower than grain delivery in the former USSR, and action is non-existent (nothing HAPPENS). The movie ends as abruptly as it began, leaving the viewer (assuming he got that far), with two thoughts - 1) thank God, and, 2) what the Hell was the point?

Forget it. See "Love and Death" or "Sleeper" again.


text:
Als ik naar september kijk, denk ik dat Woody Allen met deze productie zijn eigen versie van _Long Day's Journey Into Night_ wilde maken. Het probleem is dat de personages hier niet half zo interessant zijn als de autobiografische Tyrone-familie van O'Neill.
Hoe ik ook mijn best deed, ik kon gewoon niet in dit verhaal komen. Woody blijkbaar ook niet. Ik zie dat hij het hele verhaal met drie verschillende spelers heeft gefilmd in plaats van met de spelers met wie hij was begonnen. En hij was bereid het nog een keer te doen. Wie dacht Woody Allen dat hij was, Erich Von Stroheim?
'Mia Farrow, die in die tijd met Allen getrouwd was, is herstellende van een zenuwinzinking en ze...' In de zomer van 1968, als ze in Vermont is, gaat ze naar de oude boerderij van de familie om die te verkopen. Haar beroemde moeder, Elaine Stritch, is er ook, samen met stiefvader Jack Warden, en Stritch heeft andere plannen met de boerderij dan Farrow. Ook Stritchs toekomstige biograaf Sam Waterston en andere vrienden, Denholm Elliott en Dianne Weist, zijn er. Wie had kunnen denken dat Weist zou eindigen als Waterstons baas in Law and Order, en dat hij uiteindelijk ook de baas zou worden?
'Stritch' rol is niet zo vreselijk vermomd als Lana Turner met Mia als Cheryl Crane. Het verbaast me dat Lana Woody Allen niet voor de rechter heeft gesleept. Dat zou ik wel hebben gedaan.'
'Stritch en Warden komen het beste over, ze zijn op z'n minst een beetje interessant. De rest niet.' 'Het kan ons niet zoveel schelen als we horen dat de een van de ander houdt, maar dat de een van de ander houdt, en dat de ander van een ander houdt. Behalve Stritch, die denkt dat de wereld om haar draait.'
Woody zou zich bij de komedie moeten houden.

text_en:
Looking at September I think Woody Allen might have been interested in doing his own version of Long Day's Journey Into Night with this production. The problem is that the characters here are not even half as interesting as O'Neill's autobiographical Tyrone family.

Try as I might I just could not get into this story. Apparently neither could Woody, I see he refilmed the entire story with three different players from those he started with. And he was ready to do it again. Who did Woody Allen think he was, Erich Von Stroheim?

Mia Farrow who was married to Allen at the time is recovering from a nervous breakdown and she's in Vermont at the old family homestead to sell the place. Her famous actress mom, Elaine Stritch is up there as well with stepfather Jack Warden and Stritch has different plans for the place than Farrow does. Also up there are Stritch's prospective biographer Sam Waterston and other friends Denholm Elliott and Dianne Weist. Who could know that Weist would windup as Waterston's boss on Law and Order and that he'd eventually be the boss as well.

Stritch's role is not to terribly disguised as Lana Turner with Mia as Cheryl Crane. I'm surprised that Lana didn't sue Woody Allen. I would have.

Stritch and Warden come off the best, they are at least mildly interesting. The rest you don't really care about as we hear about this one loves that one, but that one loves the other, who loves still another. Except for Stritch who thinks the world revolves around her.

Woody should stick to comedy.


text:
De plot van Racines 'Andromaque' wordt beschreven als 'A loves B, who loves C, who loves D, who loves E, who is dead'. Ik vroeg me af of dit een invloed was op de plot van 'September', dat een nauwelijks minder ingewikkelde reeks onbeantwoorde liefdesbelangen bevat. Howard is verliefd op Lane, die verliefd is op Peter, die verliefd is op Stephanie, die niet zeker weet of ze verliefd is op Peter of niet. Lane is de eigenaar van het landhuis in New England waar de handeling zich afspeelt (duidelijk in de maand september). Howard, een leraar, en Peter, een schrijver die het moeilijk heeft, zijn buren. Stephanie is Lanes beste vriendin. Om de verwarring nog groter te maken, is Stephanie getrouwd, hoewel haar man niet in beeld komt. Twee andere belangrijke personages zijn Lanes moeder Diane en haar stiefvader Lloyd.
'September' mag dan geschreven en geregisseerd zijn door Woody Allen, het is niet wat we zijn gaan beschouwen als een Woody Allen-film. Om te beginnen is het geen komedie of zelfs maar een tragikomedie zoals 'Melinda en Melinda' of 'Misdrijven en Misdragingen', die allebei een serieus verhaal combineren met een humoristisch. Het is opzettelijk gemaakt als een uiterst serieuze film, zonder humor. Zoals in een aantal Allen-films uit deze periode, zoals 'Misdrijven en Misdragingen' of 'Alice'. De overheersende kleuren <0xE2><0x80><0x93> bruin, grijs, dof geel en oranje <0xE2><0x80><0x93> zijn donker of somber. De beste manier om het te beschrijven is een toneelstuk dat is geschreven door een kandidaat-Tsjechov en voor het doek is bewerkt door een kandidaat-Ingmar Bergman.
Allen beschreef het als 'een toneelstuk op film', en het komt inderdaad over als een toneelstuk, geheel binnenshuis met een groot aantal lange opnamen en weinig close-ups. Helaas toont het aan hoe saai en saai deze stijl van filmen op zijn ergst kan zijn. Er is geen actie, geen gevoel van beweging of karakterontwikkeling, alleen een groep onsympathieke individuen die eindeloos over hun emotionele problemen praten. Het zou maar tachtig minuten kunnen duren; het leek eerder achthonderd.
Mia Farrow heeft tijdens haar samenwerking met Woody een paar prachtige voorstellingen gegeven, maar hier lijkt het alsof zij als Lane en Dianne Wiest als Stephanie wedijveren wie van de twee het meest zeurderig en ellendig overkomt. Niemand schijnt Elaine Stritch te hebben verteld dat dit een serieus drama had moeten zijn in plaats van een komedie, aangezien ze Diane speelt als een overdreven komische karikatuur. De mannelijke helft van de cast is een stuk beter, maar geen van hen is uitmuntend, en Sam Waterston als Peter is bij lange na niet zo goed als hij in _Crimes and Misdemeanours_ was. Allen maakte de film in feite twee keer, in de plaats van een aantal leden van de cast voor de tweede versie. Diane werd oorspronkelijk gespeeld door Maureen O'Sullivan (Farrows echte moeder), Howard door Charles Durning en Waterston was pas de derde keus voor Peter na Christopher Walken en Sam Shepard. Ik vraag me af wat er zo erg was aan de oorspronkelijke versie.
In de loop van de film horen we dat Diane ooit een bekende actrice was en dat vele jaren geleden Lane, toen nog een tiener, verondersteld werd Dianes gewelddadige vriendje te hebben doodgeschoten. Ik vroeg me af waarom Allen zijn film niet op dit incident baseerde, want dat zou zeker hebben geleid tot een meer dramatische film dan de film die hij in feite maakte. De reden daarvoor is waarschijnlijk plagiaat uit het leven van Lana Turner, wier vriend Johnny Stompanato inderdaad door haar dochter Cheryl uit zelfverdediging werd vermoord, en aangezien Lana in 1987 nog leefde, had te veel aandacht voor het incident tot een dagvaarding van haar advocaten kunnen leiden. Aangezien Diane een harde, brutale, egocentrische vrouw is, vroeg ik me ook af of het gebruik van deze specifieke voornaam een hatelijke steek onder water was naar Diane Keaton, Farrows voorganger als Woody's muze.
Wat de film nog teleurstellender maakt, is dat hij werd gemaakt in een periode, eind jaren tachtig, waarin ook drie van Woody's beste films werden gemaakt: The Purple Rose of Cairo, Hannah and Her Sisters en Crimes and Misdemeanours. Als je louter op basis van een gebrek aan grappen oordeelt, is 'September''serieuzer' dan een van deze films, die allemaal heel wat humor bevatten. Maar op basis van intellectuele diepte is het de minst serieuze van de vier. De andere drie films belichten allemaal gewichtige filosofische onderwerpen, maar doen dat met intelligentie, scherpzinnigheid en stijl om iets van veel meer belang te produceren dan de emotionele angst en verliefdheid die de kern van 'September' vormen. Het dichtst bij de intellectuele diepte komt Lloyds poging om de natuurwetten te gebruiken om te bewijzen dat het leven zinloos is. Woody moet doen waar hij het beste in is, niet proberen Tsjechov of Bergman te zijn. En zeker niet Einstein. Toen ik 'Melinda en Melinda' recenseerde, schreef ik dat geen van Woody Allens films geheel en al oninteressant is. Ik was 'September' duidelijk vergeten. Maar het is dan ook een film die je gemakkelijk vergeet. Het liedje spoort ons aan om 'Try to remember the type of September when life was slow and oh so mild'. Dit 'September' mag dan traag zijn, maar het is verre van mild. Het soort dat je niet vergeet.

text_en:
The plot of Racine's "Andromaque" has been described as "A loves B, who loves C, who loves D, who loves E, who is dead". I wondered if this was an influence on the plot of "September", which features a scarcely less complicated string of unrequited love interests. Howard is in love with Lane, who is in love with Peter, who is in love with Stephanie, who is not sure whether she is in love with Peter or not. Lane is the owner of the New England country house in which the action takes place (obviously enough during the month of September). Howard, a teacher, and Peter, a struggling writer, are neighbours. Stephanie is Lane's best friend. To add to the confusion, Stephanie is married, although her husband does not appear. Two other important characters are Lane's mother Diane and her stepfather Lloyd.

"September" may have been written and directed by Woody Allen, but it is not what we have come to think of as a Woody Allen film. For a start it is not a comedy, or even a tragi-comedy like "Melinda and Melinda" or "Crimes and Misdemeanours", both of which combine a serious story with a humorous one. It is quite deliberately made as a deeply serious film, unrelieved by humour. As in a number of Allen's films from this period, such as "Crimes and Misdemeanours" or "Alice", the predominant colours- browns, greys and dull yellows and oranges- are dark or sombre ones. The best way I can describe it is a play written by a would-be Chekhov adapted for the screen by a would-be Ingmar Bergman.

Indeed, Allen described it as "a play on film", and it certainly comes across like a piece of filmed theatre, set entirely indoors with a great number of long takes and few close-ups. Unfortunately, it shows just how dull and boring this style of film-making can be at its worst. There is no action, no sense of movement or character development, just a group of unsympathetic individuals interminably talking over their emotional problems. It might only last for eighty minutes; it felt more like eight hundred.

Mia Farrow gave some wonderful performances during her association with Woody, but here she as Lane and Dianne Wiest as Stephanie seem to be competing as to which of them can seem more whiny and miserable. Nobody seems to have told Elaine Stritch that this was supposed to be a serious drama rather than a comedy, as she plays Diane as an over-the-top comic caricature. The male half of the cast are rather better, but none of them are outstanding and Sam Waterston as Peter is nowhere near as good as he was to be in "Crimes and Misdemeanours". Allen actually shot the film twice, replacing several cast members for the second version. Diane was originally played Maureen O'Sullivan (Farrow's real-life mother), Howard by Charles Durning and Waterston was only the third choice for Peter after Christopher Walken and Sam Shepard. I wonder what was so bad about the original version.

During the course of the film, we learn that Diane was once a well-known actress, and that many years ago Lane, then a teenager, was supposed to have shot dead Diane's abusive boyfriend. I found myself wondering why Allen did not base his film around this incident, which would surely have made for a more dramatic film that the one he actually made. The reason is presumably that this detail was plagiarised from the life of Lana Turner, whose boyfriend Johnny Stompanato was indeed killed by her daughter Cheryl in self defence, and as Lana was still alive in 1987 too much attention to the incident could have resulted in a writ from her lawyers. As Diane is a hard, brassy, self-centred individual, I also wondered if the use of this particular Christian name was a spiteful dig at Diane Keaton, Farrow's predecessor as Woody's muse.

What makes the film even more disappointing is that it came out during a period, the late eighties, which also saw three of Woody's best films, "The Purple Rose of Cairo", "Hannah and Her Sisters" and "Crimes and Misdemeanours". If one judges solely on the basis of a lack of jokes, "September" is more "serious" than any of these films, which all contain a good deal of humour. On the basis of intellectual depth, however, it is the least serious of the four. The other three films all broach weighty philosophical topics, but do so with intelligence, wit and style to produce something of far more interest than the emotional angst and lovesickness which lie at the heart of "September". The nearest it gets to intellectual depth is Lloyd's attempt to use the laws of physics to prove that life is pointless. Woody should do what he does best, not try to be Chekhov or Bergman. And certainly not Einstein.

When I reviewed "Melinda and Melinda" I wrote that none of Woody Allen's films are entirely without interest. I had obviously forgotten "September". But then it is an entirely forgettable movie. The song exhorts us to "Try to remember the kind of September when life was slow and oh so mellow". This "September" may be slow but it is far from mellow. The kind not worth remembering. 4/10


text: Woody Allens huiveringwekkende 'September' komt over als iets wat een filmstudent zou maken als hij de opdracht kreeg een film te maken in de stijl van Ingmar Bergman. Het is benauwend, claustrofobisch en onverdraaglijk zeurderig, vol onaangename mensen die klagen over hun saaie problemen. Hoewel de film vol goede acteurs zit, zoals Mia Farrow, Elaine Stritch, Dianne Wiest en Denholm Elliott, is geen van hen echt overtuigend, en het heen en weer lopen is een herhaling. De film is een enorme miskleun van Allen, en gelukkig is het een van de laatste keren dat hij met dit soort afgezaagde experimenten liefhebbert.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Woody Allen's cringe-inducing "September" comes across as something a film student would make if he were given the assignment of making a movie in the style of Ingmar Bergman. It's oppressive, claustrophobic and intolerably whiny, filled with unpleasant people complaining about their boring problems. Though the film is filled with good actors, like Mia Farrow, Elaine Stritch, Dianne Wiest and Denholm Elliott, none of them gel as a cast, and the pacing is repetitive. The film is a huge misfire from Allen, and thankfully it's one of the last times he dabbled in this kind of hackneyed experiment.

Grade: D


text:
Woody Allen heeft een onberispelijke muzieksmaak. En dat is maar goed ook, want anders zou er niets vergevingsgezinds aan september zijn.
Deze film was zo slap en levenloos als maar kan. Ik kan me maar weinig films herinneren waarin ik me zo bewust was dat ik naar acteurs keek die dialogen opdreunden <0xE2><0x80><0x93> en slechte dialogen, en verveelde acteurs. Deze film voelde aan als een repetitie. Het voelde aan als de eerste repetitie, de cast voor de allereerste keer bij elkaar, misschien om vijf uur's ochtends op een maandagochtend, en iedereen was moe en chagrijnig en wilde er eigenlijk niet bij zijn, en ze wisten dat het script toch waardeloos was, dus het had geen zin om het zelfs maar te proberen. Dit waren in elk geval de slechtste voorstellingen die ik ooit heb gezien. Mia Farrow en Dianne Wiest. Het script voelde als een ruwe eerste versie <0xE2><0x80><0x93> van een amateur. Ik kan niet geloven dat september een Woody was. Jammer dat hij geen echte Cheech had om hem met deze te helpen.
En het ergste van alles was dat de film helemaal in één huis was opgenomen, met de gordijnen dicht tegen de buitenwereld. Cinematografieker Carlo Di Palma deed zijn best om het huis er interessant uit te laten zien, maar na een tijdje werd dat gele en oranje lichtschema benauwend, en ik verlangde ernaar om naar buiten te gaan en wat daglicht te zien. Dat had ik waarschijnlijk moeten doen <0xE2><0x80><0x93> in het echte leven <0xE2><0x80><0x93> en dit stuk afval uitzetten. Helaas heb ik een obsessief-compulsieve ziekte die me dwingt elke film die ik maak af te maken. Ze zijn begonnen. Gelukkig duurde september maar 82 minuten, maar het waren harde, geestdodende minuten.
De ergste Woody Allen-film.
10/4.

text_en:
Woody Allen has impeccable taste in music. And good thing, because otherwise there would be nothing redeeming about September.

This film was as limp and lifeless as they come. I can recall few films in which I was so conscious I was watching actors reciting dialogue--and bad dialogue, and bored actors. This film felt like a rehearsal. It felt like the FIRST rehearsal, the cast assembled together for the very first time, maybe at like 5AM on a Monday morning, and everybody was tired and cranky and didn't really want to be there, and they knew the script sucked anyway so there was no point in even trying. Certainly, these were the worst performances I've ever seen by Mia Farrow and Dianne Wiest. The script felt like a rough first draft--of an artless hack. I can't believe September was a Woody. Too bad he didn't have a real-life Cheech to help him out with this one.

And, worst of all, the film was staged entirely within one house, with curtains drawn against the world. Cinematographer Carlo Di Palma did his best to make the house look interesting, but that yellow and orange lighting scheme became oppressive after a while, and I was longing to step outside and see some daylight. I probably should have--in real life--and turned this piece of garbage off. Unfortunately, I have an obsessive-compulsive sickness that forces me to finish any movie I've started. Mercifully, September ran only 82 minutes, but they were hard, mind-numbing minutes.

The worst Woody Allen film. 4/10


text:
Ik kan me niet voorstellen dat Woody Allen een film heeft gemaakt die erger is dan september. Nooit is een film theatraler geweest <0xE2><0x80><0x93> Allen moet dat gevoel bedoeld hebben, maar alleen God weet waarom. De regie is in alle opzichten slecht. De dialoog is godvergeten slecht, vaak lachwekkend, en het acteerwerk is al even slecht. Mia Farrow en Dianne Wiest geven hun slechtste optredens ten beste. Sam Waterston is ineffectief. De twee ouders (wiens namen ik me niet eens kan herinneren) lijken op hun plaats in een andere film <0xE2><0x80><0x93> een Woody Allen-film. Hun rollen zijn wrang en vaak goed, tenminste, dat zou het zijn als het hier thuishoorde. Geen van de personages klinkt ooit echt <0xE2><0x80><0x93> nooit.
'Wat?' Het trieste is dat er onder dit verschrikkelijke treinongeluk een goed verhaal schuilgaat. Lanes situatie en haar relatie met de andere personages hadden fascinerend kunnen zijn. Helaas worden de gebeurtenissen uit het verleden zo slecht in beeld gebracht, op dezelfde manier als een echt slecht toneelstuk dat zou doen, dat ze nooit echt belangrijk lijken. Allen wilde wanhopig graag een Bergman-achtig kamerstuk maken, maar Bergman is slim genoeg om de buitenwereld in zijn gelijksoortige films te laten bestaan, Persona bijvoorbeeld.
Als je een Allen-fan bent, dan is deze film de moeite waard <0xE2><0x80><0x93> het slechte werk van een kunstenaar is bijna net zo belangrijk als zijn grote werk. Wees voorbereid op iets verschrikkelijks <0xE2><0x80><0x93> het duurt in elk geval maar 82 minuten.

text_en:
I cannot imagine Woody Allen creating a film worse than September. Never has a film been more stagy - Allen must have intended that feeling, but only God knows why. The direction is poor in every way. The dialogue is God awful, often laughable, and the acting is just as bad. Mia Farrow and Dianne Wiest turn in what must be their worst performances. Sam Waterston is ineffective. The two parents (whose names I cannot even recall) seem like their in a different movie - a Woody Allen film. Their delivery is wry and often good, at least it would be if it belonged here. None of the characters ever ring true - never.

What's really sad is that there is a good story underneath this terrible train wreck of a film. Lane's situation and her relationship with the other characters could have been fascinating. Unfortunately, the events of the past are introduced is such a poor way, the same way a really bad play would do it, that they never really seem important. Allen wanted desperately to make a Bergmaesque chamber piece, but Bergman is smart enough to have the outside world exist in his similar films, Persona, for instance.

If you are an Allen fan, then this one is worth seeing - an artist's bad work is nearly as important as his great work. Just be prepared for something utterly awful - at least it's only 82 minutes long. 4/10


text: Wat een treinongeluk. Cheesey-familie, met biscuits gevulde schurken, afschuwelijke dialogen, nog erger acteerwerk, cliché na afschuwelijk cliché, grote gaten in de plot, geen aandacht voor sommige details, te veel nadruk op andere details...<br />Vermijd deze film, tenzij je lekker wilt lachen en/of in de stemming bent voor MST.

text_en:
What a trainwreck. Cheesey family, bisquick-filled villains, horrible dialogue, even worse acting, cliche after awful cliche, large plot holes, non-attention to some details, over-emphasis of other details....

~Avoid~ this movie, unless you want a good laugh and/or are in the mood to MST.


text:
Interessant uitgangspunt, maar het loopt slecht af. Dean Stockwell legt de familie uit dat de ruimtewezens hen gemakkelijk kunnen opsporen als ze een creditcard gebruiken, enzovoort. De ruimtewezens vinden de familie verschillende keren.
Tegen het einde, na het gevecht met de ruimtewezens bij Stockwells huis, vertrekken de familie en Stockwell in Stockwells auto. Halverwege de oprit geeft Stockwell de vader een paar handgranaten en zegt tegen hem dat hij de auto's van de ruimtewezens moet opblazen, wat de vader doet.
De ruimtewezens staan duidelijk zichtbaar in de buurt, levend en wel, maar om de een of andere vreemde reden denken de familie en Stockwell dat ze vanaf dat moment allemaal veilig zijn. Waarom? Ze konden de levende ruimtewezens in de achteruitkijkspiegel zien. De familie verhuist naar een nieuw huis en de film eindigt met een zwarte auto die voor het nieuwe huis stopt. Wetend dat de ruimtewezens niet dood waren en wetend dat ze het gezin gemakkelijk eerder hadden kunnen opsporen, was het geen verrassing dat ze het gezin weer vonden.
Nog iets ergerlijks dat je zo vaak in films ziet. Toen een van de ruimtewezens was neergeschoten of op een andere manier gewond was geraakt en plat op zijn rug lag, liep Stockwell naar hem toe, ging op zijn hurken zitten en stak zijn gezicht bijna in het gezicht van het ruimtewezen om het (het ruimtewezen) te onderzoeken. Goh, ik vroeg me af wat er nu zou gebeuren. Natuurlijk stak het ruimtewezen plotseling zijn hand uit en greep Stockwell vast.

text_en:
Interesting premise, but poor ending. Dean Stockwell explains to the family that the aliens can easily track them whenever they use a credit card, etc. The aliens find the family several times.

Near the end, after the battle with the aliens at Stockwell's home, the family and Stockwell leave in Stockwell's car. Part way down the driveway, Stockwell passes the father a couple grenades and tells him to blow up the alien's cars, which the father does.

The aliens can be clearly seen still standing around, alive and well, yet for some strange reason the family and Stockwell think they will all be safe from that point on. Why? They could see the live aliens in the rear view mirror.

The family moves into a new home and the movie ends with a black car pulling up in front of the new home. Knowing the aliens were not dead, and knowing they had easily tracked the family earlier, it was no surprise they found the family again.

One other annoying little thing seen so much in movies. When one of the aliens had been shot or otherwise injured and was lying flat on his back, Stockwell went over, squatted down and practically stuck his face in the face of the alien to check it (the alien) out. Gosh, I wondered what would happen next. Of course the alien suddenly reached up and grabbed Stockwell. Surprise, surprise!


text: Standaard alien-ontvoeringsmythe die je in je slaap zou kunnen schrijven (en die dat waarschijnlijk ook deed). Het hoofdonderwerp van het verhaal is een heel onaantrekkelijke All-American Family... de Hollywood-yuppieversie. De vader is een ontzettende slappeling (hij krijgt een granaat in zijn handen gedrukt en zegt: 'Wat moet ik doen?'... waar mijn kinderen echt om moesten lachen). De moeder is bazig, overbeschermend en humorloos... waarschijnlijk hoofd van de plaatselijke ouderraad. En het kind is een zeurpiet... maar ja, moet je zijn ouders zien. Het enige plezier dat ik aan deze film beleefde, was als ik naar Dean Stockwell keek... Ik vond het geweldig als hij eieren bakte voor het ontbijt en dan aan de vader vroeg of hij liever muesli had... of (met grote minachting) yoghurt! Persoonlijk zou Dean het waarschijnlijk leuker hebben gevonden als hij de MIB had uitgenodigd voor het ontbijt... en barricadeerde zijn huis tegen de yuppies.

text_en: Standard alien-abduction conspiracy-theory story that could be written in one's sleep (and probably was). The centerpiece of the tale is a very unappealing All-American Family...Hollywood Yuppie version. The dad is a complete wimp (he's handed a grenade and says "What do I do?"...that really cracked my kids up). The mom is overbearing, overprotective, and humorless...probably heads the local PTA. And the kid is whiny...but then, look at his parents. The only enjoyment I got out of this movie was watching Dean Stockwell....I loved it when he was frying up eggs for breakfast, and then asked the dad if he would rather have granola..or (with great disdain) Yogurt! Personally, Dean would probably have had a better time if he invited the MIB to breakfast...and barricaded his house against the Yuppies.


text:
De Schaduwmannen is een absurde en onzinnige kijk op de mannen in het zwart (MIB). De actie zelf is van een gematigd/laag budget... standaard voor een rechtstreekse B-film. De plot lijkt nog steeds standaard genoeg, net als diamanten in de ruwe diamant, er zijn van die onbetaalbare scènes die nergens op slaan en grote hilariteit kunnen veroorzaken.
De familie:
1) Vader: Bob Wilson (Erik Roberts). 2) Moeder: Dez Wilson (Sherilyn Fenn) lieve bezorgde moeder, bang voor MIB. 3) Zoon: Andy Wilson (Brendan Ryan Barrett) lelijke kleine jongen. Het gezin is op weg naar huis na een ritje, als hun minibusje in het felle licht van een straatlantaarn terechtkomt. Het gezin wordt enige tijd later wakker, zonder zich te herinneren wat er is gebeurd, maar later hebben ze last van nachtmerries, waarin wordt gezinspeeld op ontvoering door buitenaardse wezens. Later controleren ze hun videocamera, die de ontvoerde buitenaardse wezens niet hebben opgemerkt... en die had de details van hun ontvoering opgenomen. Het gezin neemt contact op met de luchtmacht en meldt de waarneming. Kort daarna komen een paar mysterieuze mannen in het zwart bij hen op bezoek en ondervragen hen. De MIB-agenten dragen slechte zwarte pakken met dunne stropdassen en zwarte zwerverszonnebrillen en opvallende zwarte hoeden. De moeder vraagt de MIB-agenten of ze iets willen drinken, en ze antwoorden: ' De MIB begint het gezin te volgen en gaat zelfs zo ver dat ze Andy op het schoolplein lastigvallen. De MIB buigt zich voorover en stelt de jongen op gebiedende toon vragen, en hoewel ze omringd zijn door tientallen en nog eens tientallen mensen, lijkt niemand een man in een zwart pak en met een zwarte zonnebril en een zwarte gleufhoed op te merken die een kind op het schoolplein lastigvalt. Niet al te lang daarna verheft de MIB zijn pogingen om het gezin lastig te vallen tot een hoger niveau. Gewone knapen met een baard en een stoppelbaard slaagden erin de MIB met zijn MPV te snel af te zijn. Blijkbaar rijden alle MIB-auto's in een Chevy-beroemdheid uit 1985. Het is nog steeds een wonder dat de MIB met een MPV kan worden afgeschud. Na dit incident wordt de familie benaderd door de schrijver en gepensioneerde luchtmachtofficier Stan Mills (Dean Stockwell) en de familie wordt gesommeerd hun toevlucht te zoeken in het afgelegen ranchcomplex van Mill. Hoewel de familie zich hier op haar gemak voelt, duurt het niet lang voordat de MIB hen opspoort en een aanval van de Chevy-beroemdheid op hen uitvoert. De MIB breekt door de verdedigingslinie van het complex heen en weet uiteindelijk het huis binnen te dringen. De MIB kan niet worden uitgeschakeld door een rechtstreekse, van korte afstand afgevuurde kogel van een 12-gauge jachtgeweer, maar kan wel worden gedood door een klap van een 2 x 4 als die wordt uitgedeeld door ruige knapen met een baard. Nadat een van de MIB's is neergehaald, valt hij om en zijn zwarte reisgenoten vallen eraf en onthullen enorme buitenaardse ogen, die duidelijk zichtbaar zouden zijn geweest, ongeacht het soort zonnebril dat hij droeg. Het blijkt dat alle MIB's buitenaardse/menselijke hybriden zijn. Uiteindelijk worden de MIB's teruggedreven en ontsnapt het gezin, hoewel ze gedoemd zijn in doodsangst over de aarde te lopen in de wetenschap dat elke beroemdheid in een Chevy het einde van hen allemaal zou kunnen betekenen. De film is verschrikkelijk, maar gelukkig geeft dit soort filmische dwaasheid een prachtige, onbedoelde gouden humor aan deze film. Elk positief en amusant aspect van de film is volkomen toevallig, aangezien de formulerende en voorspelbare stroom echt pathetisch is. Als de film nog iets geslepener geschreven was, of als de acteurs iets meer hun best hadden gedaan, zou hij van alle positieve eigenschappen verstoken zijn geweest. Gelukkig zijn de schrijvers Justin Stanley en Eric Miller behoorlijk onbekwaam, maar toch heeft hun blunder onbedoeld een wonder tot stand gebracht. Als je van heel slechte films houdt, of als je houdt van levensechte tv-films, zou ik deze film ten zeerste aanbevelen.

text_en:
The Shadow Men is an absurd and nonsensical take on the men in black (MIB) phenomenon. The move itself is of moderate/low budget.. standard for a straight to video B movie. The plot seems to be standard enough yet, like diamonds in the rough, there are these priceless sequences that make no sense and can cause great episodes of hilarity.

The family:

1) Father, Bob Wilson (Erik Roberts).. Rugged good-looks and a well-manicured beard really knows how to drive a minivan. 2) Mother, Dez Wilson (Sherilyn Fenn) sweet concerned mother, fearful of MIB. 3) Son, Andy Wilson (Brendan Ryan Barrett) Ugly little kid.

The family is making their way home after a trip when their minivan falls under the glare of a bright light.. The family wakes up some time after, not remembering what had transpired, but later suffers from nightmares, alluding to alien abduction. Later they check their video camera, which the abducting aliens failed to notice.. and it had recorded the details of their abduction. The family contacts the Air Force and reports the sighting. Soon after some mysterious men in black pay them a visit and questions them. The MIB wear bad black suits with thin ties and black wayfarer type sunglasses and black conspicuous hats. The mother asks the MIB if they would like a drink, they reply "We will have a Coca-Cola." The MIB start to tail the family and even go so far so to harass Andy in the schoolyard. The MIB leans down and authoritatively asks the lad questions, and though they are surrounded by dozens and dozens of people, no one seems to notice a man in a black suit and black sunglasses and a black fedora harassing a child in the schoolyard. Not too long later the MIB intensify their effort to harass the family. Rugged good-looks and a beard managed to outrun the perusing MIB with his minivan. Apparently all MIB drive 1985 Chevy celebrity sedans.. Still surprising that MIB could be ditched with a minivan. After this incident the family is contacted by the author and retired Air Force personnel Stan Mills (Dean Stockwell) and the family is beckoned to take refuges in Mill's secluded ranch-complex. Though the family feels at ease here it's not long until the MIB track them down and let loose a Chevy celebrity onslaught. The MIB break through the complex's defenses and eventually get inside the house. The MIB can not be downed by a direct pointblank blast of a 12-guage shotgun but can be killed by a blow from a 2 x 4 if swung by rugged good-looks and a beard. After one MIB is downed he falls over and his black wayfarers fall off revealing huge alien type eyes, which would have been clearly visible regardless of what type of sunglasses he was wearing. As it turns out all MIB are alien/human hybrids. Eventually the MIB are driven back and the family escapes, though they are doomed to walk the earth in terror knowing that any Chevy celebrity might be the end of them all. The movie is terrible, but luckily this kind of cinematic folly lends beautiful, unintentional golden humor to this film. Every positive and amusing thing about the film is entirely accidental, as its formulaic and predictable flow is really pathetic. If the film was even a bit more craftily written or the actors tried a little harder it would have been devoid of redeeming qualities. Luckily Justin Stanley and Eric Miller the writers are seriously inept, yet their blunder has inadvertently created a wonder. If you are amused by really bad cinema, or enjoy lifetime made for TV movies, I would highly recommend this film.


text:
Dit is absoluut een film voor MST3K... Mijn vriend en ik hadden er plezier in om hem te verscheuren... de film was gewoon niet zo'n leuke ervaring.
Als je zin hebt om zelfmoord te plegen.
Kijk deze film <0xE2><0x80><0x93> hij zal je een extra zetje geven om je te helpen je naar de andere kant te wagen.

<0x3E><0x3E>

text_en:
..This is definitely a movie for MST3K...My friend and I had fun ripping it apart..the movie just wasn't a

pleasant experience..If you feel like committing suicide,

watch this movie--it will give you the extra boost to help you venture to the other side.


text:
Ik heb de video voor 50 cent gekocht, bij de plaatselijke colporteurs om 'roes' uit te zoeken. Belichting zag er goed uit, schimmige figuren, omhuld door mist, de belofte van een 'crackerjack' MIB en doofpotaffaires.
Ademhaling, energie, dramatische spanning empathie met het personage, dat is er niet.

Eric Roberts, een acteur van wie ik voor deze film nog niet wist dat hij bestond, speelt een rol als Bob Wilson, een man met heel erg slecht gezichtshaar dat er eind jaren zeventig van de vorige eeuw uitziet. Er zijn een paar scènes in de film waarin hij eruitziet alsof hij aan de linkerkant wat 'tanden' is kwijtgeraakt en de baard is een baard om dat feit te verbergen.
Het ziet eruit en loopt als een 'low budget' B-film, maar zonder de 'flauwekul' om een cultfilm te worden. 1.
Het verhaal is ontleend aan de 'echte' ontvoeringszaken van buitenaardse ufo's, die in de jaren 1996 en 1998 in groten getale plaatsvonden. Deze boeken zijn tot de conclusie gekomen dat de 'groenen' hier al die tijd al zijn geweest, maar zo gevoelig zijn voor zonlicht dat ze verslaafd zijn aan 'rimpelbanden' en zwarte pakken en auto's. Omdat ze zich zo schamen voor deze 'fouten' zijn ze vastbesloten elk bewijs te elimineren dat de aardbewoners misschien toevallig zijn tegengekomen, dat ze bestaan.
2. _The Movie_ komt niet van het eerste honk. Dean doet het goed, hij speelt de ufo-schrijver Stan Mills voegt wat 'energie' toe aan deze film, maar je hebt wel het gevoel dat Dean op de een of andere manier naar de camera knippert met de gedachte: dit is toch niet te geloven...
<0x3E> Hoe dan ook, de naam van de hond was 'anthrax', een sluwe verwijzing naar 'close-ups'.
<0x3E> Lisa Dinkins, de brigadier aan de balie, kijkt bozer naar de regisseur op de set dan naar het personage dat 'haar dag niet heeft'.
<0x3E> The Shadow Men, mist script en richting. Voor een film die in 1998 is gemaakt, lijkt hij en rijdt hij als een'verliesleider'.
<0x3E> Hij verdient maar een twee, maar ik sta open voor suggesties dat hij beter verdient.

text_en:
Bought the Video for 50 cents, in the local blockbusters 'culling' of 'rust'. Cover looked good,shadowy figures shrouded by mist, a promise of a 'cracker jack' MIB and cover-ups.

Pace, energy, dramatic tension empathy with character,there is none there.

Eric Roberts, an actor who I was not aware of before this movie,stars as Bob Wilson , a man with very bad facial hair,looking late 70's.There is some scenes in the movie where he looks like he has lost some 'teeth' on the left side and the beard is a beard to hide the fact.

It looks and runs like a 'low budget' B,but without the 'whackyness' to become a cult movie.

The story has been culled from the 'real' UFO alien abduction case's that were abound during the year 1996 and 1998.These books collectively had concluded the the 'greys' have been here all the time,but are so sensitive to sunlight,they are addicted to 'ray bands' and black suits and cars.Because they are so embarrassed off these 'faults' they are determined to remove any evidence that earthlings may have happened to stumble on, that they exist.

The Movie does not get off first base. Dean stock well, who plays the UFO writer Stan Mills adds some , energy' to this movie,but you do feel that somehow Dean is winking to the camera with the thought, can you really believe this.....

Howver there was a 'laff', the dog's name was 'anthrax', a sly reference to 'close encounters....'

Lisa Dinkins, the desk sergeant, looks more angry towards the director on the set, than to the character who'dosn't make her day'.

The Shadow Men, lacks script, and direction.For a film made in 1998 it looks and rides like a 'loss leader'.

It deserves only a two, but I'm open to suggestions that it deserves better. BJay,aka gemma100


text: Dit is zo slecht dat het niet eens grappig is. Ik denk dat het geschreven moet zijn door een onintelligent kind. Het is echt ongelooflijk hoe slecht deze film is. Hij heeft eigenlijk een goede cast, maar het is zo'n film waarvan je niet kunt begrijpen waarom hij gemaakt is. Beste regel: 'MIB ontmoet TNT'!

text_en: This is so bad it isn't even funny. I think it must have been written by an unintelligent child. It really is quite unbelievable how poorly-made this film is. It actually has a good cast, but it is one of those films that you can't understand why it got made at all. Best line: "MIB meet TNT"!


text:
Het spijt me als dit sommigen tegen de borst stuit, maar ik heb grote problemen met deze serie. Te beginnen met Ian Oglivy als Simon Teplar. Zijn naam mag dan dezelfde zijn als die van het personage dat sir Roger Moore speelde in de oorspronkelijke serie, maar hij is niet echt The Saint. Hij lijkt vaag op een Saint, maar is veel te veel een marionet van de organisatie waarvoor hij werkt.
In plaats van beminnelijk en sluw is Oglivy's Tempelier onbeschaamd. In plaats van een twinkeling in zijn ogen lijkt deze nieuwe 'tempelier' te weifelen tussen lichtelijk gegeneerd kijken en net iets te zelfvoldaan kijken.
Het is waar, ik ben een van die 'James Bond was Sean Connery'- en 'Simon Templar was Roger Moore'-types. Misschien kleurt dat mijn kijk op de zaak, maar het kijken naar een paar van die afleveringen in 2008-2009 heeft niets veranderd aan mijn mening over de serie in 1978-1979, toen ik hem voor het eerst zag. Ik heb de laatste tijd ook een paar afleveringen van de Roger Moore-serie gezien. Ze zijn goed. Nogal aardig ook.
De plot is flinterdun en de bijrollen zijn soms pijnlijk. Ik zou er voorbeelden van kunnen geven, maar dan zouden het spoilers worden.
Voor volgers daarbuiten, ga voor de dvd. Voor fans van Ian Ogilvy, ga voor de dvd. Maar als je warme, wazige herinneringen hebt aan de originele The Saint-show, zeg dan niet dat die ene chagrijnige ouwe lul je niet heeft gewaarschuwd.

text_en:
Sorry if this offends some, but I have major problems with this series. Starting with Ian Oglivy as Simon Teplar. Now, his character name may be the same as the character played by Sir Roger Moore in the original series, but he isn't really The Saint. He is vaguely Saint-like, but is far too much a puppet of the organization for which he works.

Instead of suave and cunning, Oglivy's Templar is brash. Rather than a twinkle in his eye, this new "Saint" seems to vacillate between looking slightly embarrassed and looking just bit too smug.

True, I am one of those, "James Bond WAS Sean Connery" and "Simon Templar WAS Roger Moore" types. Perhaps that colors my perspective, but watching some of these episodes in 2008-09 hasn't done anything to change my opinion of the show back in 1978-79 when I first saw it. I have also gone back to watch several of the Roger Moore series recently. They hold up. Rather nicely, too.

The plots are paper thin and the supporting acting is sometimes painful. I would give examples, but they would end up being spoilers.

For completists out there, go for the DVD. For Ian Ogilvy fans, go for it. But, if you have warm, fuzzy memories of the original The Saint shows, don't say that one crabby old fart didn't warn you.


text:
Nou, ik moet bekennen dat ik het boek niet heb gelezen. En omdat ik bij elk optreden van Margaret O'Brian moest kokhalzen, heb ik die film gemeden. Dus, ik heb de versie uit 1994 gezien zonder enig benul van wie en wat er had moeten zijn.
De kleuren en het historische gevoel van de film zijn fantastisch. Maar ik pieker nog steeds over het feit dat Amy een flinke groeispurt heeft doorgemaakt en dat de rest van de familie lichamelijk hetzelfde is gebleven. Wynona Rider is nooit lichamelijk of emotioneel veranderd.
En laten we eerlijk zijn, Claire Daines stonk (stank?). Ze was een Concord Madonna, als er ooit een is geweest, geboren om een martelaar te worden. Saai! Wat een onbeduidend iets! En dan is er nog een vraag: waarom praatte de vader niet? Hij was gewoon een meubelstuk dat in de buurt bleef rondhangen. Het is een wonder dat die man kinderen heeft voortgebracht.
Nou ja, ik heb wel ergere films gezien. Deze doet me denken aan cola die in het blik is geschud en zijn schuim verliest. Plat. Kleurig, maar plat.

text_en:
Well, I confess I did not read the book. And, as a person who retched at every one of Margaret O'Brian's performances, avoided that movie. Sooo, I watched the 1994 version basically ignorant of who and what should have been.

The colors and historic feel of the film are wonderful. I am still pondering, however, the fact that Amy had quite a growth spurt and the rest of the family stayed physically the same. Wynona Rider never changed physically or emotionally.

And let's be honest, Claire Daines stunk (stank?). She was a Concord Madonna if there ever was one, born to be martyred. Boring! What an insipid nonentity! And here's a question; why didn't the father TALK? He was just furniture who hung around. How that man could have produced children is a miracle.

Oh well, I've seen worse movies. This one reminds me of Coke that has been shaken in the can and lost its fizzle. Flat. Colorful, but flat.


text: Deze versie van 'Little Women' staat op één lijn met de meest recente remake van 'A Little Princess', omdat deze de roman zo vreselijk vertekent. Drie voorbeelden: hedendaagse feministische ideeën die weinig gemeen hebben met Alcotts 'feminisme' veranderen het personage 'Marmee' (Sarandon) in een plastic karikatuur van het origineel. John Brooke wordt veranderd in een parmantige cartoon van een 'beatnik' uit de jaren vijftig, zowel in zijn uiterlijk als in zijn manier van praten. Professor Bhaer (ondenkbaar in zijn beginjaren veertig, net als in de tekst) beleeft in de bioscoop een milde seksuele'verliefdheid' op Jo, die volledig in tegenspraak is met zijn sobere, klassieke Duitse temperament... Ik kan nog wel even doorgaan met voorbeelden van hoe irritant ik deze film vind. Ik zal het geld nooit verspillen door een exemplaar te kopen.

text_en: This version of "Little Women" ranks right DOWN there with the most recent remake of "A Little Princess" for its deeply annoying distortion of the novel. Three examples: Contemporary feminist ideas that hold little in common with Alcott's "feminism" turn the character of "Marmee" (Sarandon) into a plastic caricature of the original. John Brooke is turned into a pert cartoon of a 1950's "beatnik", both in physical appearance and in his speech mannerisms. Professor Bhaer (impossible here to consider in his early 40's, as in the text) makes a mild sexual "pass" at Jo in the theatre which is fully at odds with his abstemious, classical German temperament. .. . I easily could continue with examples of how irritating I consider this film. I never shall waste the money by purchasing a copy. RATING = 0 stars


text:
De enige reden waarom deze verschrikkelijke versie van een zeer geliefd boek zelfs maar een vier van me kreeg, is dat het landschap zelf prachtig was en dat het Orchard House waar de Alcotts woonden in de film werd opgenomen.
Dit heeft in geen enkel opzicht te maken met de diepgang van het karakter van het boek van Louisa May Alcott, het is zelfs zo erg dat als er bepaalde belangrijke gebeurtenissen plaatsvinden... ik wil hier niets zeggen over de plot... je je afvraagt waarom ze zich daar druk over maken. Het acteren zelf was houterig <0xE2><0x80><0x93> Winona Ryder speelt een afschuwelijke Jo, en Claire Danes als Beth was echt zielig <0xE2><0x80><0x93>, het script vloeide niet en introduceerde geen van de prachtige aspecten van het karakter die in het boek werden aangetroffen, of in de filmversie met Margaret O'Brien, Elizabeth Taylor en June Allyson. Als je naar deze film kijkt, weet je niet dat Meg smacht naar rijkdom omdat de familie vroeger rijk was en ze nooit is vergeten dat ze die 'kleine luxe' had. Je weet niet dat Beth een groot deel van haar tijd in het huis naast dat van de Lawrences doorbracht en dat ze zo'n mooie pianiste was. Ze komen zelfs niet met het feit dat Amy zich'schaamt' voor haar neus, wat heel grappig was. De manier waarop ze haar personage afslachtten, was afschuwelijk. In plaats van haar hoofd hoog te houden boven haar verdriet en problemen, werd ze in deze film neergezet als een 'o-wee-is-me'-type personage dat alleen maar medelijden met zichzelf had.
Verspil hier alsjeblieft je tijd niet aan. Als je Little Women in een film wilt zien, moet je een andere versie huren of kopen. De versie met June Allyson was oneindig veel beter dan deze. Of nog beter, besteed er wat tijd aan en lees het boek.

text_en:
The only reason this dreadful version of a much loved book even garnered a four from me is because the scenery itself was beautiful, and the actual Orchard House where the Alcotts lived was incorporated into the filming.

This in no way touches on the depth of character from Louisa May Alcott's book, in fact it's so bad that when certain important events occur...don't want to give anything away here concerning the plot...one is left wondering why they should care. The acting itself was wooden--Winona Ryder makes a horrible Jo, and Claire Danes as Beth was truly pitiful--the script did not flow or introduce any of the wonderful aspects of character that was found in the book, or the movie version starring Margaret O'Brien, Elizabeth Taylor, and June Allyson. Watching this film, one does not know that Meg pines away for riches because the family used to be wealthy, and she has never forgotten having the "little luxuries." One does not know that Beth spent a great deal of her time next door at the Lawrence's and was such a beautiful piano player. They don't even introduce the fact that Amy is "ashamed" of her nose, which was most amusing. And Jo, it's miserable the way they butchered her character. Instead of holding her head high above her sorrows and troubles, this film portrayed her as a "oh-woe-is-me" type of character who just felt sorry for herself.

Please don't waste your time on this. If you wish to see Little Women in film, rent or buy a different version. The version with June Allyson was infinitely better than this one. Or better yet, spend some time and read the book.


text: Om te beginnen moet ik zeggen dat dit belachelijk is. Dit laat zien hoe lui die acteurs en actrices in werkelijkheid zijn (Ja, Simon, ik heb het tegen jou!) omdat ik denk dat 3 of 4 in feite de 'echte' stemmen van de acteurs waren. Bij voorbeeld, Puss in Boots, de acteur die hem in de echte film speelde, zong hiervoor. Aan de andere kant was Fiona's zangstem niet die van Cameron Diaz! Zielig! O, en mijn favoriet, als je op een slechte stem stemt, zou 'Simon' zingen, maar wat kun je verwachten, hij is het niet echt! Wat is er mis met dat stuk vuil? Denkt hij echt dat hij zo belangrijk is dat hij kan oordelen maar niet zingen? Ik denk het niet! Mensen, word wakker! Ze zouden het beslist beter kunnen! Ik bedoel, zelfs als Simon niet goed kan zingen, zou het geweldig zijn geweest om hem dat te horen proberen! Het kwam erop neer dat het walgelijk was!

text_en: First off, I've got to say this is half way ridiculous. This shows you how lazy these actors and actresses really are (Yeah Simon, I'm talking' to you!) because I think 3 or 4 were actually the "real" actors' voices. For example, Puss In Boots, the same actor that played him in the actual movie sang for this. On the other hand, Fiona's singing voice was not Cameron Diaz! Pathetic! Oh and my favorite, you vote for a bad one, supposedly "Simon" is singing, but what can you expect, it's not really him! What's the matter with that piece of trash? Does he really think he's that important to where he can judge but not sing? I think not! Wake up people! They could definitely do better than that! I mean seriously, even if Simon can't sing good, it would've been awesome to hear him attempt it! Bottom line, this was disgusting!


text:
De hele Shrek 2-ervaring was toch niet mijn smaak (ik vond het origineel veel leuker), en dit extraatje is ook niet zo grappig. Het is in elk geval niet zo grappig als de Shrek in de Swamp-karaokeparty op de dvd van Shrek.
Alle hoofdrolspelers kunnen in deze film een liedje zingen, volgens niemand anders dan Shrek, Fiona en onze eigen Simon Cowell. Maar het lijkt allemaal veel minder grappig en spontaan dan de eerder genoemde Party in the Swamp. Als Shrek 2 ontbreekt het ernstig aan geestigheid, enthousiasme en charme. Tenminste, dat vind ik.
Als ik dit zou moeten beoordelen: 4/10.

text_en:
The whole Shrek 2 experience wasn't my taste anyway (I thought the original was way better), and this extra they put on isn't as funny either. It sure ain't of the standard of The Shrek in the Swamp Karaoke Party on the DVD of Shrek.

All of the major characters can sing a song in this one, judged by no other than Shrek, Fiona and our very own Simon Cowell. But it all just seems so much less funny and spontaneous than the aforementioned Party in the Swamp. As Shrek 2, there's a serious lack of wit, enthusiasm and charm. Well, that's my opinion, anyway.

If I had to rate this: 4/10.


text: Ik heb die film een paar jaar geleden gezien als onderdeel van het Philadelphia Film Festival... het was bijna niet te zien. Ik denk dat de enige reden waarom mensen de hele film hebben gezien was omdat er na de film een vraag-en-antwoordsessie was met Dame Dash en Kevin Hart. Ik geloof dat niemand zelfs maar naar die film heeft gevraagd... mensen hadden het meer over de Woodsmen dan over die zogenaamde openingsscène... De enige keer dat er iets over werd gezegd, was omdat de gebeurtenissen in de film echt gebeurden nadat ze waren gefilmd...<br />Het verbaast me dat ze er met zo veel sterren in de film niet meer van konden maken. Het lijkt bijna een studentenfilm die de hele cast improviseerde... of in elk geval probeerde te improviseren.

text_en:
I watched this movie as part of the Philadelphia Film Festival a few years back...it was ALMOST unwatchable. I think the only reason people sat through the entire movie was because there was a Q&A session after the film with Dame Dash and Kevin Hart. I don't think anyone even asked about this film...people mentioned the Woodsmen more than this mock-umentary...The only time it was mentioned was because the events in the film actually happened after filming them....

I'm surprised that with this amount of star power in the film, they couldn't make something more of it. It almost looks like a student film that the entire cast improvised. or at least...attempted to improvise.


text: De film (Death of A Dynasty) draaide in dezelfde zaal waar Al Pacino zijn film 'Chinese koffie' draaide voor de TFF. De zaal was bomvol. Nou ja, de zaal was al vol voordat de film begon, maar tegen de tijd dat de film was afgelopen en de lichten aangingen, waren er mensen verdwenen... ik maak geen grapje... meer dan 2/3 van de mensen hadden de zaal verlaten. Deze film was GEWELDIGE! En dat komt van iemand die WEET WAT FILM IS. Om het te bewijzen. Er was geen film verspild omdat hij op een Canon XL1 was opgenomen met de fabriekselektronische lens (in plaats van een handlens waar de DP beter kon focussen). De acteurs die Jay Z, Damon Dash en Sean 'P-Diddy' Combs speelden, waren allemaal inside jokes, waarbij het script flinterdun was. Omdat de echte personages niet zo bekend waren, hoefden de acteurs niet over de top te gaan in hun weergave van deze hip hop-iconen. Sommige gedeelten waren overbelicht (zoals op de tennisbaan). Gebruikte iemand een monitor of controleerde iemand de F-stop-instellingen? De sprong in de montage wanneer Damon Dash aan de telefoon was, was banaal en frivool. Het Aziatische meisje dat uit het niets opdook had geen achtergrondverhaal en geen ander doel dan 'Kijk je naar mij?' schreeuwen, wat nog eens bewees dat deze film geen karakterontwikkeling doormaakte. Het script was zwak omdat er geen andere verhaallijn in zat dan een nepverhaal voor Dave (die een parodie is op het tijdschrift 'The Source') dat op zichzelf geen verhaal is. Zelfs de muziek was mijn tijd niet waard. De richting was er niet en ik weet niet zeker of het komt door het gebrek aan script of visie, maar het leek alsof iemand alle scènes in een vrije stijl had geschreven en het door een vent met een Canon XL1 op de band had laten zetten. Ik merkte dat ik me zorgen maakte en dat ik, in plaats van dat ik deze film wanhopig graag wilde maken, wilde dat ik me bij de vertrekkende groep van 2/3 wilde aansluiten om als de sodemieter het theater uit te komen. Niettemin bleef ik hopen dat het beter zou worden. Dat werd het niet. De camee van JMJ en het saluut van Aaliyah waren de enige redenen voor applaus in de film. Maar toch, als je erover nadenkt, doe je GOED werk voor iemand die je salueert; niet zo slecht, godvergeten slecht, sinds Russells 'Tougher Than Leather'-fiasco. Ik zou dit in die categorie moeten plaatsen: een door ego gedreven, ongetalenteerd stuk decadentie dat het verknalt voor echte getalenteerde jonge filmmakers die dat budget en die cast hadden kunnen gebruiken om iets GROOT & FUNNY of in elk geval GOED te maken.

text_en: The film (Death of A Dynasty) was screening in the same theater where Al Pacino screened his film "Chinese Coffee" for the TFF. The build-up was there. The theater was filled to capacity. Well, the theater was full before the movie began, but by the time the movie ended and the lights came up. PEOPLE disappeared- I'm not being funny... more than 2/3 of the people vacated the theater. This movie was HORRIBLE! Now this is coming from someone who KNOWS Films. To prove it. No film was wasted because it was shot on a Canon XL1 by using the factory electronic lens (instead of a manual lens where the DP could have better control). The actors portraying Jay Z, Damon Dash and Sean "P-Diddy" Combs were all inside jokes where the script was paper-thin. Not having the actual characters who are so well known put the actors in place of having to go over the top in their portrayals of these hip hop icons. Some portions were over exposed (like on the ball court). Did anyone use a monitor or check the F-stop settings? The jump cut editing when Damon Dash was on the phone was trite and frivolous. The Asian girl coming out of nowhere had no back story nor purpose other than screaming "You lookin' at me?" was further proof that this film had no character development. The script was weak because it had no storyline other than a fake story to Dave (who is a parody of "The Source" magazine) which is a non-story in and of itself. Not even the music was worthy of my time. The direction was non-existent and I'm not certain if it's because of the lack of script or vision, but it looked as if someone free-styled every scene and had a guy with a Canon XL1 put it on tape. I found myself anxious and going from wanting this film to succeed desperately to wanting to join the 2/3's leaving en-mass to get the get the hell out of the theater. Nevertheless, I stayed hoping it would get better. It did not. The JMJ cameo and Aaliyah's salute were the ONLY causes for applause in the film. Yet, if you think about it, you do GOOD work for someone you're saluting; not the worse, God-awful thing since Russell's 'Tougher Than Leather' fiasco. I'd have to put this in that category; ego-driven, non talented piece of decadence that is messing it up for REAL talented young filmmakers that could have used that budget and that cast to make something GREAT & FUNNY or at least GOOD.


text:
Dit was een totale verspilling van film, tijd, middelen en... nou ja, laat ook maar, er was geen talent.
Ik weet niet waar dit voor bedoeld was, behalve misschien een rapmusical, maar het werkte niet! Dit was een totaal walgelijke vertoning van een ernstig gebrek aan talent, richting en visie. Het was erger dan saai. Het was afschuwelijk! Er is geen dialoog, geen plezier, geen zin in dit 'werk'. Een absoluut walgelijk en totaal walgelijk vertoon van nieuw geld, geen klasse en een totaal gebrek aan smaak.
Ik wil mijn negentig minuten terug! sloebers! Dit gelul is niet goed genoeg.
de Duivel.

text_en:
This was a total waste of film, time, resources, and ... well, never mind, there WAS no talent.

I don't know what this was trying for, except perhaps a rap musical, but it didn't work! This was a totally disgusting display of a serious lack of talent, direction, and vision. It was worse than boring. It was horrid! There IS no dialog, no enjoyment, no point to this "work." Absolutely wretched, and completely disgusting display of new money, no class, and a total lack of taste.

I want my ninety minutes back! *wretches* This bull snot doesn't rate a rating.

the Fiend :.


text:
Oké, er zijn een paar leuke scènes met Panda's, maar afgezien daarvan... Het is niet goed genoeg om de mensen die dit hebben gemaakt te filmen! Maar weet je, ik dacht eigenlijk dat dit deel 3 was, omdat ze het onder die titel op VHS hebben uitgebracht (omdat deel 3 en 4 hier nooit zijn uitgebracht). Misschien had het geholpen als ik de twee films in het midden had gezien, maar aangezien ik alleen maar naar het echte deel 3 kijk (en de N'Xau Bruce Lee imiteerde) betwijfel ik dat.
Ze hadden moeten stoppen na deel 2 <0xE2><0x80><0x93> geen gekkigheid meer. Maak het goed of maak het helemaal niet!
Ik bedoel, kom op!
Dit ging over een cultuurschok van 'beschaafd'. mensen die niet in de woestijn kunnen overleven, niet over het behoud van Panda's en over de hele Chinese Muur rennen!

text_en:
OK, there are a few cute scenes with Pandas, but apart from that... Shooting the people who made this isn't good enough! But you know, I actually thought this was part 3, because they released it on VHS under that title (since 3 and 4 were never released here). Maybe if I saw the two movies in the middle it might have helped, but as I'm just watching the real part 3 (and I saw the N'Xau imitating Bruce Lee) I somehow doubt.

They should have stopped after part 2 - no more craziness. Make it good or don't make it at all!

I mean come on!

This was about a culture shock of "civilized" people not being able to survive in the desert, not about Panda preservation and running all over the Chineese Wall!


text: Misschien zal een klein kind het grappig vinden, aangezet door de muziek en de tekenfilmgeluiden, maar de dingen die grappig bedoeld zijn, zijn gewoon stom.<br />Ik heb wel eens slechte recensies gelezen, waarin de recensent de film die ze recenseren totaal verknalt. Ik ben niet iemand die dat doet. Ik hou van veel dingen waar anderen een hekel aan hebben. Maar dit is gewoon HEEL VERBORGEN! Ik heb er 100 euro voor betaald, samen met de delen 3 en 4 (elk 100 euro) op een VCD, omdat ik er overal naar op zoek was geweest en toen iemand de VCD's op Amazon.com had zien verkopen. Dat was volgens mij de grootste verspilling van geld die ik ooit heb gedaan. Deel 3 was aardig, net als deel 4, ook al had het absoluut niets te maken met _The Gods Must Be Crazy_, behalve dat het krankzinnig was om het met de serie in verband te brengen.

text_en:
Maybe a small child will find it funny, prompted by the music and cartoon sounds, but the things meant to be funny are just plain stupidity.

I've read bad reviews before, where the reviewer totally bashes the movie they are reviewing. I am not one to do that. I like many things others dislike. But this is just HORRIBLE! I paid $20 to purchase it, along with parts 3 and 4 ($20 for each)) on a VCD, because I had been looking for them everywhere, then saw someone selling the VCD's on Amazon.com. That was the biggest waste of money I ever spent I think. Part 3 was decent, as was part 4, even though it had absolutely NOTHING to do with The Gods Must Be Crazy, except that it was crazy for them to associate it to the series.


text: Vreselijk! <0xE2><0x80><0x93> als er één woord is dat deze film zou kunnen beschrijven, dan is het dat wel. Het acteerwerk is afschuwelijk en de verhaallijn bestaat niet. De zogenaamde 'grappige dingen' doen je alleen maar ineenkrimpen en je wacht voortdurend tot het einde komt. Als je hem nog niet hebt gezien <0xE2><0x80><0x93> bespaar jezelf de tijd.

text_en: Terrible! - if one word could describe this movie, this is it. The acting is atrocious and the storyline is non-existent. The supposed 'funny bits' will only make you cringe and you are forever waiting for the end to come. If you haven't watched it yet - save yourself the time.


text: Maagdelijke, onschuldige Indri komt terecht in een bordeel dat gerund wordt door de meedogenloze pooier MG. Indri belandt in de privé-gevangenis van MG nadat ze geweigerd heeft met hem naar bed te gaan. Natuurlijk bundelen Indri en de wereldse topcon Helga hun krachten en maken plannen om te ontsnappen. Maman Firmansyahs saaie, ongeïnspireerde regie en Piet Burnama's saaie, praatzieke scenario ondermijnen grondig elke slonzige vitaliteit die deze film nodig heeft om te kunnen doorgaan voor een aangenaam stuk uitbuitingsspul: het trage tempo sleept zich pijnlijk voort, er is helemaal geen nodeloze vrouwelijke naaktheid (de meisjes laten zelfs geen huid zien tijdens de obligate groepsdouchescène! De verwachte marteling en vernedering zijn allebei extreem tam en lauw, de matige, smoezelige smurrie maakt al evenmin indruk, en zelfs een belachelijke kat-en-muisspelletje is niet iets om je over op te winden. Thomas Susanto's voetgangerscinema, de lachwekkend beroerde montage, de martelend lange looptijd van 102 minuten, de sentimentele herkenningsmelodie en Gatot Sudarto's cornball-score voegen nog meer verachtelijke beledigingen toe aan de toch al ontstellende schade. Alleen een fatsoenlijke laatste filmuitbraak biedt een beetje verlichting van de verder al te overvloedige, verlammende verveling. Een complete, geeuwende vertoning.

text_en: Virginal innocent Indri finds herself at a house of prostitution run by ruthless pimp MG. Indri winds up incarcerated in MG's private prison after she refuses to make love to him. Of course, Indri and worldly top con Helga join forces and plan to escape. Maman Firmansyah's blah, uninspired direction and Piet Burnama's dull, talky script thoroughly undermine any trashy vitality this flick needs in order to qualify as a pleasing piece of babes-behind-bars exploitation junk: the sluggish pace painfully drags throughout, there's no gratuitous female nudity whatsoever (the girls don't even show any skin during the obligatory group shower scene!), the expected torture and degradation are both extremely tame and tepid, the moderate crummy gore likewise fails to impress, and even a ridiculous catfight sequence ain't nothing to get excited about. Thomas Susanto's pedestrian cinematography, the laughably lousy dubbing, the excruciatingly overlong 102 minute running time, the sappy theme song, and Gatot Sudarto's cornball score add further abject insult to already appalling injury. Only some decent last reel break-out action offers a little relief from the otherwise overly abundant stultifying tedium. A complete yawn-inducing dud.