text:
Ik ben geen fan van Moore (hoewel ik het met sommige van zijn conclusies eens ben) en het was dit en de belofte van een inzichtelijke verhandeling over de aard van zijn techniek die me aantrok tot de film.
Maar zoals velen hebben gezegd... de film was volslagen onzin. Afgezien van een vroegere vooringenomenheid waren de propaganda en de techniek van deze film zo zwaarwichtig en elementair dat ze feitelijk beledigend waren.
Wilson begint met een paar familiefoto's van zichzelf als een eerlijke Amerikaan Joe die de Amerikaanse droom (blinde hoop?) leeft met zijn werkloze vader en die onnodig van streek is door Michael Moores afwijkende mening. Vervolgens doet hij zijn uiterste best om hem te belasteren en brengt hij zijn eigen beeld naar voren van een gelukkig, gelukkig, magisch Amerika waarin iedereen, en ik parafraseer: 'iedereen om zich heen liefheeft en altijd veilig is'.
Zijn aanval is in wezen als volgt samengevat <0xE2><0x80><0x93> wees op de voor de hand liggende documentairetheorie (niets in de lens is objectief), wijs op heel kleine voorbeelden (en op een paar grotere, maar met heel weinig onderbouwing van zijn beweringen) waarin Michael Moore een situatie veranderde om een situatie meer emotionele impact te geven. Daar komt nog bij dat hij op een kruistocht gaat om het echte Amerika te interviewen <0xE2><0x80><0x93> in een stad vol grimmige werkloosheid die verbazingwekkend genoeg alleen bestaat uit mensen die een bedrijf hebben en die worden onderbroken door pratende hoofden die op gezaghebbende toon belachelijke commentaren geven.
In deze hele film komt Wilson met één oorspronkelijk middel voor propaganda op de proppen <0xE2><0x80><0x93> hij laat zien hoe hij iemand bedriegt (heel licht, want hij is hier niet de slechterik) <0xE2><0x80><0x93> hij en de producent krijgen dan een belachelijk moreel conflict over de actie <0xE2><0x80><0x93> en dan laten ze zien hoe Wilson zijn vergissing inziet en zich voor de camera verontschuldigt. Gek genoeg, in tegenstelling tot het weglaten van de rol die hij heeft, gebeurt dat met zijn besef <0xE2><0x80><0x93> om voor de hand liggende redenen. Alle andere feitenveranderingen blijven verdacht in tact. Elk interview wordt niet gekozen als een waarheidsgetrouw verslag, maar als een middel om een diepgeworteld punt te bereiken. De buitenwijken zijn gelukkig, vol met zwarte liefhebbende oma's die zich de hele tijd veilig voelen <0xE2><0x80><0x93> steden waar de infrastructuur is verwoest, zijn nog steeds oké omdat de Amerikaanse droom voortleeft in een jongen die koffie zet.
Toen deze (misschien psychologisch gebaseerde) wrok uiteindelijk veranderde in een versluierde objectieve drol van een film en Wilson beseft dat hij in feite helemaal geen punten heeft gescoord, alleen maar de bedrijfspropaganda uit de jaren vijftig heeft herhaald (Alles is geweldig. Futurisme is hier! Communisme is het kwaad! en een houding die zo aandoenlijk onwetend en wanhopig is dat het lachwekkend wordt (In Amerika spelen we ijshockey! Zo geweldig en gelukkig zijn we!) <0xE2><0x80><0x93> maakt hij plotseling een scherpe bocht in zijn baan en eindigt de film op de tonen van <0xE2><0x80><0x93>
Er is geen waarheid, alleen meningen. En mijn mening dat Michael Moore Amerika haat is even geldig als Michael Moores mening dat het een effect heeft op het individu door bedrijfsbelang. Want per slot van rekening zijn verschillende meningen wat Amerika groot maakt, en Michael Moores andere mening dat verschillende meningen verkeerd zijn is de reden waarom hij Amerika haat en zijn mening niet verdient. Maar als sociologiestudent heb ik één ding geleerd: de complexiteit van multinationals, infrastructuur en politiek beïnvloed neo-kapitalisme is geen reden voor armoede. Je moet er gewoon in geloven en je kunt het bereiken. Verdomme, iemand zou de Afrikanen eens moeten vertellen dat ze hun luie houding moeten laten varen!
Ten slotte - de tweedeling tussen 'objectieve' en'subjectieve' documentaire stijlen werd aangeroerd, bestudeerd en al in de jaren zestig in twee zeer duidelijke scholen verdeeld. Een commentator in deze film zei het duidelijk genoeg: 'Een objectieve documentaire bestaat niet, zodra je de lens richt, neem je iets op ten koste van alles eromheen.' Wat iedereen over het hoofd zag, was dat dit algemeen bekend was en ingeburgerd was bij het maken van documentaires. De stijl van Moore is niets nieuws, en op zijn minst verfraait hij die zonder iets te verzinnen, en meestal is het een samenhangend geheel.
Ik maakte de film als sympathisant van Moore.

text_en:
I'm not a Moore fan (though i do agree with some of his conclusions) and it was originally this and the promise of some insightful discourse on the nature of his technique that attracted me to the film.

But as many have said... the film was completely rubbish. Aside from any previous bias, the propaganda and technique of this film was so heavy handed and basic as to be actually insulting.

Wilson starts out with a few family photographs portrays himself as being an honest American Joe living the American dream (blind hope?) with his unemployed father and being unnecessarily distressed by Michael Moores dissenting opinion. He then goes out of his way to slander him, and put forward his own image of happy go lucky magical America in which everyone, and i paraphrase 'loves everyone around them, and is safe all the time'.

His attack basically summated runs like this - point out obvious documentary theory (nothing in the lens is objective), point out very minor examples (and some bigger ones, but with very little back up to his claims) in which Michael Moore altered a situation to give a situation more emotional impact. On top of that he goes on a crusade to interview real America - in a town of stark unemployment that amazingly consists of only people who own businesses and intersperse with talking heads giving ludicrous commentary in an authoritative tone.

In this entire film Wilson comes up with one original tool for propaganda- he shows himself deceiving someone (very lightly, because he isn't the bad guy here) - him and the producer then have a ridiculous moral conflict about the action - then they show Wilson realizing his mistake and apologizing to the camera. Funnily enough, as opposed to cutting the part he keeps it, with his realization - for fairly obvious reasons.

Suspiciously all the other alterations of fact are left in tact. Every interview is chosen not as a truthful account, but as a vehicle to get across a visceral point. Suburbs are happy, filled with black loving grandma's who feel safe all the time - towns where the infrastructure is ruined are still okay because the American dream lives on in a boy who makes coffee.

When this (perhaps psychologically based) grudge turned veiled objective turd of a film finally winds down and Wilson realizes he has actually made no points whatsoever merely rehashed 1950s corporate propaganda (Everythings Great. Futurism is here! Communism is Evil!) and an attitude so pathetically ignorant and desperate as to be laughable (In America we play hockey! That's how great and happy we are!) - he suddenly makes a sharp veer in his course and ends the film on the note of -

There is no truth, only opinions. And my opinion that Michael Moore hates America is just as valid as Michael Moores opinion that there is an effect on the individual by corporate interest. Because after all, different opinions are what makes America great, and Michaels Moores different opinion that different opinions are wrong is why he hates America and doesn't deserve his opinion.

Still as a sociology student i did walk away with one thing - the complexity of multi nationals, infrastructure and politically influenced neo capitalism don't cause a necessity of poverty - You just have to believe and you can achieve. Damn, someone should tell the Africans to change their lazy attitude!

Finally - the dichotomy between 'objective' and 'subjective' documentary styles was broached upon, studied and had already been split into two very distinct schools as early as the sixties. A commentator in this film said it clearly enough " There is no such thing as an objective documentary, as soon as you point the lens you are capturing something at the expense of everything surrounding it". What everyone failed to mention was that this was widely understood and incorporated into documentary film making. Moore's style is nothing new, and at the very least - he embellishes without fabricating, and is usually cohesive.

I actually finished the film as a Moore sympathizer.


text: Micheal Moore haat Amerika zoals deze film zichzelf graag noemt, omdat het een nabootsing is van de documentaire 'Bowling for Colombine' van Micheal Moore. Als je iemands wafel wilt bekritiseren, maak dan een andere wafel. Maak alsjeblieft een wafel die niet zo saai en saai is. Het kan me niet schelen welke ingrediënten Micheal Moore in zijn wafels gebruikt, zolang het maar niet dezelfde ingrediënten zijn die hier in deze wafel gebruikt worden.<br />Kom op, ik kijk naar films om vermaakt te worden, niet om een of andere gast te horen zeggen dat een film niet vermaakt kan worden. Ik geloof geen seconde dat Micheal Moore Amerika zo haat als de producent van deze film wil.

text_en:
Micheal Moore hates America as this movie likes to call itself is a mockumentary on the documentary "Bowling for Colombine" by Micheal Moore. If you are going to make a critique about somebody's waffle, by making another waffle. Please make a waffle that isn't so bland and utterly boring. I don't care much what ingredients Micheal Moore uses in his waffles, as long as it isn't the same ingredients used in this waffle right here.

Come on, I watch movies to be entertained, not to hear some dude tell me how wrong a movie is for being entertaining. And with that said and told, I don't believe for one single second that Micheal Moore hates America so much as the producer of this movie wants him to.


text: Nou, dit is gewoon een stel zinloze mensen (filmproducenten op leeftijd, psychiaters, mislukte showmensen, een of andere boze psychopaat die Andrew heet, de filmproducent zelf, enz.) die proberen Moore in een kwaad daglicht te stellen, voornamelijk door hem uit te schelden (zie Penn Jillette vloeken! waar ging dat in godsnaam over?). Er worden hier geen echte argumenten aangevoerd over de onderwerpen van Moores documentaires, behalve dat deze mensen zojuist ontdekt hebben hoe film wordt gemaakt <0xE2><0x80><0x93> wauw! Misschien moeten ze ook eens kijken hoe het avondnieuws wordt geredigeerd. Hier gebeurt niets anders dan een saaie en wanhopige poging om ons ervan te overtuigen dat alles in orde is in Amerika, terwijl ze Moore een Amerika-hater en een leugenaar proberen te maken, in een land dat tot aan zijn nek vol zit met leugens.

text_en: Well, this is just a bunch of pointless people (elderly film makers, psychiatrists, failed showmen, some angry psycho called Andrew, the film-maker him self, etc) trying to make Moore look bad, mostly by calling him names (check out Penn Jillette swearing! what the f.. was that about?). No real arguments are made here about the subjects of Moore's documentaries, besides that these people have just discovered film editing - wow! maybe they should also check out how the evening news are edited. Nothing here but a boring and desperate attempt to convince us that everything is fine in America, while trying to make Moore an America hater and a liar, in a country that is full up to the neck, with lies.


text: Dit is een goed gemaakte documentaire. Hij wijst erop dat Moore de epidemie van scheiding tussen rijk en arm aan de kaak stelt, terwijl hij zelf 'een rijke blanke' is. Maar zelfs als hij in zijn leven geld heeft verdiend, zijn zijn boodschappen nog steeds belangrijk omdat ze, meer dan welke andere bron ook, het falen van onze natie aantonen, hetzij door toeval, hetzij met opzet. Het feit dat de Verenigde Staten een slechte gezondheids- en onderwijsgraad hebben, werd aangetoond door de documentaire _Sicko_ en werd bereikt door een heleboel mensen die zich er waarschijnlijk niet van bewust waren dat de eerste wereldlanden buiten de Verenigde Staten voor de overgrote meerderheid een veel beter bestuurssysteem hebben. Deze documentaire veroordeelt Moore omdat hij openlijk kritiek heeft op het Amerikaanse beleid en omdat hij helpt de onwetendheid van de bevolking te herstellen over de tekortkomingen van hun bestuur. Deze documentaire zal frustrerend zijn voor iedereen die al klaar is met het Amerikaanse oorlogsbeleid, maar hij zal degenen die nog niet bereid zijn toe te geven dat ze een fout hebben gemaakt toen ze op Bush stemden, helpen verlichten. Deze documentaire neemt het op voor een jongen die het arbeidsethos van zijn vader verdedigt en richt zich op een man die geweldig werk heeft verricht door de ogen van een natie te openen voor de misleidingen van haar leiders <0xE2><0x80><0x93> een groots arbeidsethos op zich. Lang leve Michael Moore en de stijl waarin hij ons macht geeft met zijn kennis. Intussen mag deze documentaire, gebaseerd op een aanval op zijn persoon, ons eraan herinneren dat we niet iedereen kunnen redden, omdat er een Michael Moore voor nodig is om degenen die zelf de lichtschakelaar niet kunnen vinden, wakker te maken. De echte schande in deze documentaire is dat de vader van deze man hetzelfde lot onderging als Michaels eigen vader (twee keer, naar het schijnt). Maar terwijl Moore de slinkende arbeidsmarkt in de Verenigde Staten gebruikte als invalshoek voor een carrière die de economische slavernij blootlegde die dit land (en andere landen) werd opgelegd, koos deze man ervoor om een man aan te vallen die voor zijn vader en zeker voor zichzelf een held zou moeten zijn.

text_en: this is a well-made documentary. it points out that Moore denounces the epidemically separating rich and poor while being himself "a rich white man." But even if he has made money in his life, his messages are still important in that they expose, more than any other source, the failing of our nation whether by chance or design. The fact that the US has terrible ratios of health care and education to its financial status was demonstrated through the Sicko documentary and reached a whole lot of people who probably weren't previously aware that the 1st world nations outside of the USA have for the large majority much better civic systems in place. This documentary denounces Moore for being openly critical of US policy and for helping to repair the ignorance of the people therein to the short-comings of their governance. This documentary will be frustrating to anyone who is already done with the US war policy, but it will help assuage those not yet ready to admit they made a mistake when they voted for Bush. This documentary takes a boy's defense of his father's work ethic and aims it at a man who has done a great work toward opening the eyes of a nation toward the misdirections of its leadership -- a great work ethic in itself. Long live Michael Moore and the style in which he empowers us with knowledge. Meanwhile, may this documentary based on an attack on his person remind us that we cannot save everyone because that is why it takes a Michael Moore to awaken those who can't find the light switch on their own. The real shame in this documentary is that this man's father suffered the same fate as Michael's own father (twice apparently). But while Moore used the shrinking US job market as an entry point into a career exposing the economic slavery being imposed on this nation (and others), this fellow chooses to attack a man that should very well be a hero to his father and surely his own self.


text: Ik ben niet van plan MW te overdonderen, als ik gebruik zou maken van zijn marginalisering van de fijnere nuances. 'Casusbuik' Er is een enorm verschil als je zegt: 'Ik haat Amerika' of 'Ik haat de manier waarop Amerika handelt onder George Bush'. Als ik de leraar Engels van MW zou zijn en hem erop zou betrappen dat hij deze uitdrukking gebruikte, zou hij de les niet hebben gehaald. Als hij zichzelf verkoopt als de naïeve 'boerenjongen' uit Minesota die een artikel over MM schrijft, zijn zwakheden uitbuit en MM verheft tot een mediagoliath, is hij nog geen David. Hij kan misschien de gezegende onwetenden en onontwikkelden overtuigen, maar een steeds groter wordende zwijgende meerderheid weet wie de echte mediagoliath is: de media die door bedrijven worden geleid, die de mening van de adverteerder weerspiegelen. Deze media hadden een documentaire over MM's Mocumentaries kunnen maken, maar ze weten dat het er niet sexy zou uitzien als ze gelikte bedrijfsmedia-spinmasters zouden gebruiken. Dus hadden ze MM kunnen sponsoren, er een goedkoop komisch team bij kunnen doen: Pen & Teller (Rush Limbough was waarschijnlijk te breedsprakig) en een paar andere cheerleaders om het draaiende te houden. Ook een poging om MM in een linkse hoek te drijven door hem een communistische sympathisant te noemen, doet me geloven dat MW geen echte communistische oproerkraaiers kent als John Hartfield, Eduard Schnitzler, Ernst Bush, Hans Eisler en Wladimir Mayakowski. Het is duidelijk dat de Neoncon-beweging de middenklasse van Amerika wil vernietigen. Het enige wat ze willen is slavenarbeid voor hun winkeltempels als Wallmart en massaslachtingen als MacDonalds. Mensen uit het bedrijfsleven zijn alleen maar lastig voor ze. Het is duidelijk dat ze erin slagen de media te gebruiken om ons leugens te verkopen, leugens zoals 'Michael Moore haat Amerika' van Joseph Goebbles, de Duitse minister van Propaganda tijdens het Derde Rijk: Als je een leugen vertelt, en zegt dat het de waarheid is... Herhaal het vaak genoeg, en het wordt de waarheid. Misschien is het wel zo dat het Amerikaanse volk nu een van de citaten van mcb gelooft: Het misdaadcijfer in Canada is twee keer zo hoog als in de Verenigde Staten. Ik zou graag zijn bron van statistieken willen weten, lol. Gezien het feit dat onze Canadese bevolking 10 procent van de Amerikaanse bevolking is, geloof ik niet dat mijn kans komt.' De MM's zijn twee keer zo hoog om het slachtoffer te worden van een beroving, een schietpartij, een beroving, fraude of wat dan ook in een stad <0xE2><0x80><0x93> laten we zeggen, in Toronto <0xE2><0x80><0x93> nadat ik in Atlanta voor mijn leven heb moeten vechten, waar ik in het stadsverkeer verdwaalde: ik moest op straat kool uit de weg gaan en achter het stuur van mijn cabriolet wegduiken om een woedende meute die met voorwerpen gooide uit de weg te gaan. Buffula zag er nogal grimmig uit toen ik daar doorheen was gereden. Verbrande gebouwen na een zogenaamde Gangwar. Ik geloof gewoon niets van de statistieken van MM. Alleen de witteboordencriminaliteit blijft over, die van de middenklasse beleggers, waar de bedrijven geld leenden aan Deadbeats om de statistieken beter te laten lijken en hun winsten te verhogen. Ze wisten ook wanneer ze moesten toeslaan, en hun geld er eerst uit moesten halen: Inlichtingen van binnenuit. Heeft Enron hier een belletje laten rinkelen? Hé, Mike Wilson: 'Waar is mijn Geld?' Ja, ik heb ook geld verloren na het Morgage and Loan-schandaal. O, ik neem ook graag de uitdaging aan van MV om ijshockey te spelen in de buurt van het Capitool! Hij zei: 'Dat is alleen mogelijk in de Verenigde Staten.' Ik heb een reisbiljet gewed dat jij en ik ijshockey kunnen spelen in het parlement in Ottawa, in de Elysée in Parijs, in de Reichstag in Berlijn, in de Doema in Warzaw en op het Rode Plein van het Kremlin. Het kan geen kwaad, misschien levert het je wel een betere opleiding op, Buddy!

text_en: I'm not inundating MW is a cross dresser, if I would use his marginalization of the finer nuances. "Casus belly" There is a huge difference by saying "I hate America" or "I hate how America is acting under George Bush" If I would have been MW's English teacher catching him misusing this phrase, he would not have passed the dictionary lesson. Selling himself as the naive "little farm boy" from Minesota doing a Mocumentary on MM, exploiting his weaknesses and elevating MM to a Media Goliath, doesn't make MW a David. He might convince the blissfully ignorant and uneducated , but an increasing silent majority know's who the real Media Goliath is: The Media run by Corporations, reflecting the advertisers opinion. Now this Media could have done a Rebuttle Documentary on MM's Mocumentaries, but they know it wouldn't look sexy, if they would use sleek corporate Media Spinmasters to run it. So they might have sponsored MM, threw in a cheap Comedian team : Pen & Teller (Rush Limbough was probably too expansive)and some other cheerleaders to make it run. Also trying to move MM into a leftist corner, calling him a communist sympathizer, makes me believe MW doesn't know real Communist Agitators like John Hartfield, Eduard Schnitzler, Ernst Bush, Hans Eisler and Wladimir Mayakowski. Clearly, the Neoncon Movement wants to destroy Middle-class America. All they want is slave labor for their shopping temples like Wallmart, and Massfeeding institutions like MacDonalds. Small Business people are just a nuisance for them. Obviously they are succeeding, by using the Media to sell us lies, lies like "Michael Moore hates America" Joseph Goebbles the Propaganda Minister of Germany during the Third Reich quoted: If you tell a Lie, and say it is the truth....Repeat it often enough and it becomes the truth. May be the American people are bound to believe now one of MW's quotes: Canada's Crime rate is twice as high, as the US's. I would like to know his source of statistics, lol. Given the fact that our Canadian population is 10% of the US population, I'm left in disbelieve, that my chance's are twice as high to become a victim of a mugging, shooting, robbery, fraud or whatever in a City let's say Toronto, after I had to fend for my life in Atlanta, where I got lost in city traffic: I had to evade carbage on the streets and duck behind my Cabriolet Steering wheel evading an angry mob throwing objects. Buffula looked pretty grim to me, after I traveled through there. Burned out buildings after an alleged Gangwar. I just don't buy MM's statistics. Left alone now the white collar crime, that ripped of Middle Class Stock Investors, where the corporations loaned money to Deadbeats to make statistics look better and to raise their profits. They also knew when to hit the breaks, and take their money out in time first: Insider Information. Does Enron rung a bell here ? Hey Mike Wilson : "Where is my Money?" Yes, I lost money after the Morgage and Loan scandal too. Oh, I also like to take MW's challenge on playing Hockey in the vicinity of the Capitol ! He said: "That's only possible in the US " I bet a travel ticket , that You and I can play Hockey at the Parliament in Ottawa, at the Elysee in Paris, at Reichstag in Berlin at the Duma in Warzaw and on the Kremlin's Red square. I don't know about Bejing, haven't been there yet. Travelling wouldn't hurt, may be it would supply you with a better education, Buddy !


text: Ik vond Moores Bowling for Columbine briljant, maar Fahrenehit 9/11 was me een beetje te veel propaganda (hoewel hij een paar zware noten sloeg, zoals het falen van de media, onverantwoordelijke bedrijfsvoering en klassenstrijd). Deze film is echter meer een reactie van rechtse conservatieven op de beweringen van intellectuelen tegen het rechtse vleugelalisme. Wat er de laatste tijd is gebeurd, is dat academici en anderen zoals liberalen het conservatieve Amerika een spiegel voorhouden, en het conservatieve Amerika is niet blij met wat ze zien, dus proberen ze de schuld op het liberalisme te schuiven door antipatriottisme te schreeuwen. Ik geloof niet dat Moore een hekel heeft aan Amerika, ik denk dat hij een hekel heeft aan corruptie. Ik herinner me dat hij aan het eind van Bowling for Columbine iets in die trant zei.' Ik denk dat wij als Amerikanen beter zijn dan dat met betrekking tot vuurwapengeweld. Ik denk niet dat deze man Amerika haat, hij rolt alleen niet elke nacht zichzelf in de vlag voordat hij gaat slapen. Kritiek op een regering of een politicus is geen reden voor antipatriottisme of haat jegens je eigen land, behalve in het fascisme. Deze film wilde gewoon liberalen haten en ze aanklagen wegens antiamerikanisme in plaats van logische en samenhangende kwesties te presenteren. Wat het meest uniek is, is dat toen ik op deze film stemde, de meeste stemmen 10's en 1's waren. Ongeveer 36% zei 10 en 39% zei 1, met een klein percentage ertussenin. Meer polarisatie draagt bij aan het voortdurende verval van de Verenigde Staten.

text_en: I thought Moore's Bowling for Columbine was brilliant, but Fahrenehit 9/11 was a little too much propaganda (although he hit some heavy notes such as the failure of the media, corporate irresponsibility and class-ism) for me. This movie, however, is more of a far-right conservatives response to intellectuals' claims against right-wingism. What has been happening, particularly most recently, is that academics and others such as liberals have been holding up a mirror to conservative America and conservative America doesn't like what they see, so they try to shift the blame on liberalism by screaming anti-patriotism. I don't think Moore hates America, I think he hates corruption. I remember at the end of Bowling for Columbine he said something along the lines, "I think as Americans we're better than that" regarding gun violence. I don't think this man hates America, he just doesn't roll himself in the flag before he goes to sleep every night. Criticism against a government or politician doesn't constitute anti-patriotism or hatred for one's country, except in fascism. This movie simply set out to hate liberals and charge them for anti-Americanism instead of presenting issues logically and coherently. What is most unique is that when I voted on this movie, the most votes were 10s and 1s. Something like 36% said 10 and 39% said 1, with small percentages in between. More polarization adding to the continual decline of the United States.


text: Nou, nou, mensen hebben me gewaarschuwd dat ik deze niet moest kijken. Maar ik moest wel. Ik had de trailer op You Tube gezien en vond hem de moeite waard. Maar ik kan je wel vertellen dat je, als je naar de trailer kijkt, de hele film hebt gezien. Opnieuw gemaakt als reactie op Sleepaway Camp en andere vrouwelijke films, en zelfs aan het eind van het slasher-tijdperk, is het duidelijk waarom die scène de vergetelheid in is gestort. Er gebeurt eigenlijk niets, behalve het feit dat de moordenaar bijna alles overleeft, uit een raam valt, op zijn hoofd wordt geslagen... moet een ode aan Halloween zijn, maar daar werkte het, hier niet. De moorden zijn helemaal niet bloederig, laten we zeggen, ze zijn helemaal niet bloederig. Het is duidelijk dat het een goedkope horror was. Kijk maar naar de meisjes, die zijn helemaal niet aantrekkelijk. De kleren zijn nog erger en het kapsel nog erger. Oké, wat er een bloedbad van maakt, zit erin, wat naaktheid en foto's van de eerste persoon, maar toch ontbreekt de spanning. Het had veel beter kunnen zijn als het rode spul vloeide. Het enige wat ik kan zeggen is dat het inderdaad een bloedbad is!

text_en: Well well, people warned me not to watch this one. But I had to. I had seen the trailer on youtube and thought, worth watching. But I can tell you that, if you watch the trailer then you have seen the whole movie. Again made as a reaction on Sleepaway Camp and other female flicks and even made at the end of the slasher era it is clear why that scene crashed into oblivion. Nothing really happens, except for the fact that the killer survives almost everything, falling from a window, being hit on the head,...must be an ode to Halloween, but there it worked, here it doesn't. The killings aren't gory at all let's even say, they aren't bloody at all. It's obvious that it was a low budget horror. Look at the girls, not attractive at all. The clothes are worse and the hairstyle is worser. Okay, what makes a slasher is in it, some nudity and first person shots but still it is missing suspense. It could have been much better if the red stuff was flowing. All I can say is that it is indeed a massacre!


text:
Mijn vriend en ik kwamen bij elkaar en we waren op zoek naar een film op de satelliet. _De terugkeer van de Sith_? Nee, te lang. _Sexy_? Nee, te heftig. _Slachtpartij in het studentenhuis_? Ik betaal meteen! _Gooi die film er maar bij, met goedkope griezelfilms uit de jaren tachtig_. Ik moet aan andere films denken, zoals _Slumber Party_ _Slachtpartij_. Die zijn allemaal zo'n beetje kopieën van Halloween, de peetvader van de moderne slasherfilms (ik geloof niet dat _Psycho_ dat was, want die was van een eerdere generatie). Maar het is er allemaal, het slechte haar en de outfits uit de jaren tachtig, acteurs die niet kunnen acteren en een moordenaar die niet doodgaat, zelfs niet nadat hij herhaaldelijk is gestoken, gestompt en met een schop is geslagen. Die vent moet wel van staal zijn.
Als het meisje dat in haar droom visioenen heeft over moorden niet een complete afgang is uit _Nightmare on Elm Street_, dan is niets dat. Het is waar, dit bizarre meisje sterft niet in haar dromen, maar iedereen om haar heen laat haar in de steek. Het verbaast me dat ze niet nog meer mishandeld is, want ze was echt raar en vertoonde een griezelige gelijkenis met Kyle McLaughlin.
Niet dat ik Shakespeare verwachtte toen ik naar deze onzin keek. Er werd slecht acteerwerk verwacht, een of ander stompzinnig _T&A_ met een paar lijken erbij, en dat is wat ik kreeg. Het shot waarin de moordenaar achter de meisjes van het dispuut aan komt, twee verdiepingen van een ladder valt Zelfs Altman kon dat niet voor elkaar krijgen.
Dus, ja, dit is een typische slasherfilm uit de jaren tachtig. Niet noodzakelijkerwijs grappig, maar wel amusant. Zorg dat je er met een vriend naar kijkt en maak er grappen over. En als deze film je op de een of andere manier bang maakt, neem dan een sigaret en ga naar een psychiater.

text_en:
My friend and I got together and we were looking for a movie on satellite. Return of the Sith? Nah, too long. Sideways? Nope, too heady. Sorority House Massacre? Charge my card immediately!! Throw this movie in with cheesy, 80s horror flicks. Other films like "Slumber Party" Massacre come to mind. All are pretty much knockoffs of Halloween, the godfather of modern slasher flicks (I don't think Psycho was, for it was of an earlier generation). But it's all there, the bad 80s hair and outfits, actors that can't annunciate, and a killer that doesn't die, even after repeatedly being stabbed, punched, and hit with a shovel. This guy must be made of steel.

If the girl having visions about murders in her dream isn't a complete ripoff from Nightmare on Elm Street, nothing is. True, this freakish girl doesn't die in her dreams but everyone around her goes by the wayside. I'm surprised she wasn't subjected to more abuse, as she really was weird and had an eerie resemblance to Kyle McLaughlin.

Not to say I expected Shakespeare when I watched this rubbish. Bad acting was expected, some mindless T&A to go with several dead bodies, and that's what I received. The money shot occurs when the murderer is coming after the sorority girls, falls two stories off a ladder, then is able to spontaneously crash through the window minutes later. Even Altman couldn't pull that one off.

So ya, this is your basic 80s slasher flick. Not necessarily funny but mildly amusing. Make sure you watch it with a friend and crack jokes through it's entirety. And if somehow this movie scares you, get a cigarette and a shrink.


text: Ik weet dat er in griezelfilms altijd een grote mate van ongeloof is en dat er grote gaten in de plot zitten, maar deze film is de kers op de taart. In wezen draait de plot om het feit dat een studente een mentale barrière heeft vanwege de moorden op haar familieleden en het feit dat het studentenhuis waar ze nu woont de plek is waar de moorden hebben plaatsgevonden (al is het maar omdat een studentenhuis om te beginnen al een moordhuis zou kopen, dat is al erg genoeg).<br />Geheugenverlies is één ding, maar het is gewoon belachelijk dat je je iets kunt herinneren wat je leven verandert, zelfs al ben je nog maar 5. Afgezien van mijn grootste probleem met de afschuwelijke plot, zagen de moordscènes er ontzettend goedkoop en nep uit (mes in de borst, een beetje bloed, als dat er al uit komt, geen close-ups). Als je dit wilt zien in een poging alle studentenfilms te zien die er zijn, ga je gang, maar als je op zoek bent naar een goede horror- of slasherfilm, blijf je uit de buurt.

text_en:
I know that horror films have a big suspension of disbelief and major plot holes are the norm, but this film takes the cake. Basically the plot centers around the fact that a college student has a mental block about the killings of her family members and the fact that the sorority house where she is now living is the place where the killings took place (nevermind the fact that a sorority would buy a murder house to begin with, thats far fetched enough).

Amnesia is one thing but its plain ridiculous that one cant remember something that life changing even when they were 5 years old. Besides my main gripe with the horrible plot, the kill scenes looked extremely cheap and fake (knife goes in chest, a little blood, if any comes out, no closeups either). If you are looking to see this in a quest to see all the college genre films out there, go for it, but if you are looking for a good horror or slasher film, just stay away.


text: Sorority House Massacre moest wel de meest hysterische slasherfilm van de jaren tachtig worden, ook al was het nooit de bedoeling geweest dat het zo zou gaan! Ik keek er met een paar vrienden naar en we huilden tranen met tuiten van het lachen. Het was niet angstaanjagend op alle vlakken, het enige angstaanjagende aan deze film waren de kapsels van de meisjes en de gesprekken over hun kleren, jongens en eten die de film moesten dragen. Als een jongen deze film had gemaakt, zou hij door feministen zijn doodgeschoten voor het stereotyperen van tienermeisjes. Zoals het er nu voor staat, zouden de vrouw die deze film heeft geregisseerd en de producenten die het geld voor zulke onzin hebben gegeven geëxecuteerd moeten worden wegens verkwisting! Als je deze film keer op keer bekijkt, is hij net zo goed als een griezelfilm, ook al mogen we niet gniffelen als een van de meisjes wordt afgeslacht en haar dekhengst naakt het huis in rent, op een paar gympen en witte kaassokken na.

text_en: Sorority House Massacre just has to be the most hysterical slasher movie of the mid to late 80's even though it was never intended to be this way! I watched this with some friends and we cried our eyes out laughing. It failed to be scary on every level, in fact the only scary thing about this movie was the girls hairstyles and the conversations about their clothes, boys and food that was supposed to carry the film along. If a guy had made this movie he would have been shot by feminists for stereotyping teenage girls. As it stands, the woman who directed this and the producers who handed over the money for such tripe should be executed for squandering!! Still, I'd watch this movie again and again, it's as good as any horror spoof even though we're not supposed to snigger when one of the girls gets butchered and her stud boyfriend runs into the house naked except for some sneakers and cheesy white socks, sprouting, in a deep jock voice with twitching eyebrows "Some guy just killed Tracy"...Classic!!!!


text:
De studentenhuismoord begint als Beth (Angela O'Neill) in het studentenhuis van haar vriendinnen aankomt om het weekend bij hen door te brengen om te zien of ze ook bij hen komt wonen, Beth zelf, Linda (Wendy Martel), Sara (Pamela Ross) & Tracy (Nicole Rio) zijn allemaal van plan om het komende weekend heel veel plezier te hebben. Maar het wordt bijna meteen nog erger als Beth begint te lijden aan angstaanjagende dromen & hallucinaties. Ondertussen slaagt Robert (John C. Russell) erin om in een psychiatrische inrichting vlakbij te ontsnappen dankzij een paar (heel) slappe veiligheidsprocedures, zonder dat de meisjes weten dat Robert zijn hele familie in het studentenhuis op brute wijze heeft vermoord, behalve zijn zus die zich voor hem heeft verstopt. Kun je raden wie zijn zus is? Kun je raden wat Robert van plan is te doen & wat er gebeurt tijdens de rest van de Sorority House-slachting? Natuurlijk kun je dat, het is toch geen exacte wetenschap?
<0x3E> Geschreven & geregisseerd door Carol Frank Sorority House-slachting is een van de lamlendigste, armzaligste & waardeloze 80-plus slashers die je voor geld kunt kopen & die er alleen in slagen te bevestigen dat een vrouw een griezelfilm kan maken die net zo erg is als een vent. Waar te beginnen? In wezen is het één grote, saaie, onoriginele, routineuze, saaie, vergetende, saaie, stomme troep van celluloid, het is net zo simpel & rechttoe recht s, slappe doodsscènes, slechte dialogen, situaties & gebeurtenissen die nergens op slaan & het is extreem traag & saai. Het neemt zichzelf veel te serieus net zoals de filmmakers dachten dat ze iets belangrijks & betekenisvols maakten, hé jongens, dat deden jullie niet. Er zit een heel onderliggend plot achter dat ze psychisch verbonden zijn, hoe interessant & plausibel het ook klinkt, in wezen niet zo heel erg. Sorority House Massacre is het soort slasherfilm dat slasherfilms een slechte naam geeft alsof het slashergenre al niet genoeg slasherfilms heeft gehad, ik kan me niet herinneren dat ik ook maar iets van deze film heb genoten. Helemaal niets.
Directeur Frank doet niet veel om de film wat leven in te blazen, dat doet hij niet.' De hele film speelt zich af in een huis & ik hoef maar te vragen hoe vaak je je personage de trap op en af kunt laten rennen voor het vermoeiend begint te worden. Er zijn zoveel dingen die ik niet leuk vond aan deze film ik zou er de hele dag mee door kunnen gaan maar ik denk dat je het wel begrijpt, ik hou helemaal niet van Sorority House Massacre. Vergeet al dat bloed maar, iedereen die in deze film wordt vermoord wordt op dezelfde manier om het leven gebracht. Iedereen wordt neergestoken, er is geen afwisseling in de moorden & er is een duidelijk gebrek aan uitbuiting & bloed. Het is een beetje naaktheid maar als je dat wilt huur dan wat porno in.
Technisch gezien is Sorority House Massacre eigenlijk niet eens zo slecht & je zou zelfs kunnen zeggen dat de film heel goed gemaakt is, het is alleen jammer dat het acteerwerk zo beroerd is. Het acteerwerk was niet goed, op z'n best gemiddeld.
Sorority House Massacer is weer zo'n goedkoop lowbudgetding van producer Roger Corman's New Concorde Pictures, ik zat daar openlijk te hopen dat het afgelopen zou zijn zo verveeld was ik. Totale onzin & ik had zo'n beetje een hekel aan elke stomme saaie minuut ervan, er zijn massa's veel betere slasherfilms voor wie zich druk maakt om zo'n waardeloze film als Sorority House Massacre. Een die je beter kunt vermijden. Ik weet niet waarom maar een paar jaar later verscheen er een vervolg op Sorority House Massacre II (1990), ik heb hem gezien & ja het is een verbetering maar niet veel.

text_en:
Sorority House Massacre starts as Beth (Angela O'Neill) arrives at her friends sorority house to stop over for the weekend to see whether she will join the house, herself, Linda (Wendy Martel), Sara (Pamela Ross) & Tracy (Nicole Rio) all intend to have heaps of fun over the forthcoming weekend. However things take a turn for the worse almost immediately when Beth starts to suffer from graphic & terrifying dreams & hallucinations. Meanwhile in a nearby mental asylum convicted mass murderer Robert (John C. Russell) manages to escape thanks to some (very) slack security procedures, unknown to the girls Robert brutally murdered his entire family in they're sorority house except his sister who hid from him. Can you guess who his sister is? Can you guess what Robert intends to do & what happens during the remainder of Sorority House Massacre? Of course you can, it's hardly rocket science is it?

Written & directed by Carol Frank Sorority House Massacre is one of the lamest, poorest & rubbish 80's slashers money can buy & only really succeeds in confirming that a woman can make a horror film every bit as bad as a bloke. Where to start? Basically this is one massive dull, unoriginal, routine, bland, forgettable, boring & just plain bad waste of celluloid, it's as simple & straight forward as that folks. On a personal level there is nothing that I enjoyed about Sorority House Massacre, it's full of clichés, annoying teenage character's, lame death scenes, bad dialogue, situations & happenings that make no sense plus it's extremely slow & boring. It takes itself far too seriously like the filmmakers thought they were making something profound & meaningful, hey guys you weren't. There's a whole sub plot thing about being psychically linked which was as interesting & plausible as it sounds, basically not very. Sorority House Massacre is the sort of slasher film to give slasher films a bad name as if the slasher sub genre didn't have enough of one already, I can't remember enjoying any single aspect of this film. At all.

Director Frank doesn't do much to liven the film up, it doesn't have much in the way of style or visual quality & it's very, very dark. The entire film is set in one house & I just have to ask how many times can you have your character's run up & down the stairs before it begins to get tiresome? There are so many things that I didn't like about this film I could go on all day long but I think you get the idea, I don't like Sorority House Massacre at all. Forget about much gore, every person who is killed in this film is dispatched the same way. Everyone is stabbed, there's no variety to the murders & there's a distinct lack of exploitation & blood. There's a bit of nudity but if that's what you want go hire some porn out.

Technically Sorority House Massacre actually isn't too bad & could even be described as being quite well made, it's just a shame the film overall sucks so bad. The acting was neither here nor there, average at best.

Sorority House Massacer is yet another cheap low budget piece of crap from executive producer Roger Corman's New Concorde Pictures, I sat there openly willing it to finish I was that bored. Total crap & I just about hated every lame boring minute of it, there are loads more much better slasher films out there for anyone to be bothering with such a crap film such as Sorority House Massacre. One to avoid. I'm not sure why but a sequel Sorority House Massacre II (1990) turned up a few years later, I've seen it & yes it's an improvement but not by much.


text:
De titel Massamoord in een verzorgingshuis voldoet gewoon niet aan de sensationele titel. Films als Massamoord in een verzorgingshuis en deze hebben het woord'massamoord' min of meer in een grap veranderd. Afgezien van de twee eerste Massamoord-films uit Texas, is een film met het woord'massamoord' in de titel waardeloos. En deze vormt daarop geen uitzondering.
Een nietszeggende setting, een stom verhaal, slecht acteerwerk van acteurs en tonnen continu fouten maken SHM nauwelijks om naar te kijken. Het idee dat studente terugkeert naar het huis waar haar familie is vermoord toen ze jong was (en de studente een psychische band heeft met de moordenaar) is gewoon te stom voor woorden, dus laat ik het daar maar bij.
Wat?' Het opmerkelijke is dat ze zelfs een paar vervolgen hebben gemaakt. Ik kan het gewoon niet geloven. En ik ga er niet naar kijken.

text_en:
SORORITY HOUSE MASSACRE just doesn't live up to its sensational title. Films like SLUMBER PARTY MASSACRE and this one have pretty much turned the word "massacre" into a joke. Except for the two first Texas CHAINSAW MASSACRE films, if there's a movie with the word "massacre" in its title, it's gonna suck. And this one is no exception.

Bland setting, stupid story, bad acting from plain actors, and tons of continuity errors make SHM barely watchable. The idea of student returning to the same house where her family was killed when she was young (with the student having a psychic bond with the killer) is simply too stupid for words, so I'll leave it at that.

What's remarkable is the fact that they actually made a couple of sequels. I just can't believe it. And I won't be watching them. There's nothing remotely interesting about SORORITY HOUSE MASSACRE.


text: En dat bedoel ik niet op een positieve manier. 100 % Dullsville, van begin tot eind. De film bevat niets wat mijn belangstelling waard is. Zelfs de meiden zijn niet knap om te zien! Dus als ze zich uitkleden, is het zoiets als: 'Wat maakt het uit?' Bovendien ging ik ervan uit dat de film, omdat hij _Sorority House Massacre_ heet, gaat over een stel meisjes die worden gestalkt door een psychotische moordenaar, en niet over een stel meisjes EN HUN JONGENVRIENDEN! Dat verpest alle homo-erotische ondertonen. Er zijn geen momenten van humor. Het acteerwerk is middelmatig, wat in het geval van een film als deze nog erger is, want ik kan niet onder de indruk raken van het acteerwerk, en ik kan er ook niet om lachen. Het is een gelikte scène waarin de meisjes met een ladder uit het slaapkamerraam proberen te ontsnappen en de moordenaar aan de andere kant staat te wachten. Niet echt een Hitchcock-moment, maar het was behoorlijk opwindend en dat is de enige reden waarom ik de film een cijfer van '2' geef. Dit is beslist niet de smerigste B-film die ooit is gemaakt, maar het is beslist een van de saaiste! En in een genre als dit is het geen zonde om smerig te zijn. Vervelend zijn <0xE2><0x80><0x93> grote zonde!!! ALSJEBLIEFT ALSJEBLIEFT ALSJEBLIEFT ALSJEBLIEFT ALSJEBLIEFT ALSJEBLIEFT ALSJEBLIEFT VERBODEN DEZE MOVIE OP ALLE KOERSEN TE VERBODEN!!!!<br />Mijn cijfer: 2 (van de 10)

text_en:
And I don't mean that in a good way. 100 % Dullsville all the way through. The film doesn't contain anything worthy of my interest. Even the chicks aren't good-looking! So when they get naked, it's like, "Who cares?" Plus, I assumed since the film is titled "Sorority House Massacre," it would be about a bunch of GIRLS being stalked by a psychotic killer, and not a bunch of girls AND THEIR BOYFRIENDS! That totally destroys all the homo-erotic undertones. There's no moments of humor. The acting is mediocre, which is worse than bad in the case of a film like this, because I can't be impressed by the acting, nor can I laugh at it. There's a nifty scene involving the girls trying to escape from the bedroom window with a ladder, and the killer is waiting on the other end. Not exactly a Hitchcock moment, but it was pretty exciting and that's the only reason I'm giving the movie a score of "2." This is definitely not the trashiest B-slasher ever made, but it's definitely one of the most boring! And in a genre like this, being trashy is not a sin. Being boring--major sin!!! PLEASE PLEASE PLEASE PLEASE PLEASE AVOID THIS MOVIE AT ALL COSTS!!!!

My score: 2 (out of 10)


text:
Niet te verwarren met het eerdere en iets betere _The Slumber Party Massacre_, dat verschillende overeenkomsten vertoont (een huis vol tienermeisjes, een psychopathische moordenaar, een maagdelijke heldin, het woord 'Massacre' in de titel), _Segregation House Massacre_ is weer zo'n typische slash-horror uit de jaren tachtig, met een beetje _Nachtmerrie op Elm Street_ om de boel een beetje op te leuken.
Het werkt niet!
Het werkt niet!
Als het afschuwelijkste in een enge film het afschuwelijke gevoel voor mode van de personages is, dan weet je dat je...' Ik heb een echte kalkoen uitgekozen; de extra grote schoudervullingen, de slobberige geruite broek met extreem hoge taille en de akelige permanentjes zijn allemaal vrij amusant, maar ze maken het onvermogen om angst aan te jagen, het gebrek aan bloed of de complete afwezigheid van een fatsoenlijke plot niet goed.
In het alternatieve verhaal is Angela O'Neill Beth, het nieuwe lid van een studentenvereniging waarvan het gerucht gaat dat een krankzinnige ooit zijn hele familie heeft vermoord. Omdat dit een goedkope slasherfilm uit de jaren tachtig is, blijken die geruchten uiteindelijk waar te zijn... nou ja... bijna: Beth blijkt de enige overlevende van het bloedbad te zijn, nu helemaal volwassen en zonder enige herinnering aan haar jeugdtrauma. Erger nog, haar broer <0xE2><0x80><0x93> 'de moordenaar' <0xE2><0x80><0x93> lijkt nu een psychische band te hebben met Beth, weet dat zijn kleine zusje 'thuis' is en wil het werk afmaken dat hij 14 jaar geleden is begonnen. Hij ontsnapt met gemak uit zijn gesticht, stopt even bij een winkel om een jachtmes te kopen en gaat dan als een speer naar het studentenhuis, waar hij de meisjes in mootjes begint te hakken (en hun vriendjes, die, omdat dit een goedkope slasherfilm uit de jaren tachtig is, langskomen om te feesten).

Hij neemt een eeuwigheid de tijd om te beginnen, waarbij hij veel te veel tijd besteedt aan alledaagse kletspraatjes tussen de meisjes en aan Beths saaie nachtmerries (veroorzaakt door haar psychische 'link'). Deze film heeft echt een probleem met zijn tempo. Een beetje welkome naaktheid helpt een tikkeltje om te voorkomen dat de kijkers helemaal in slaap sukkelen (hoewel geen van de meisjes echt als 'echte schatjes' bestempeld kan worden, ze hebben wel mooie tieten), maar het is veel te laat voordat de grote broer eindelijk in de moordmodus gaat. De moorden, als ze al komen, zijn ongeïnspireerd, bestaan uit het ene saaie, weinig overtuigende steekincident na het andere, waardoor je blijft verlangen naar iets creatievers (is het te veel gevraagd van onze moordenaar om een poging te wagen?). In 1986 waren er al tonnen slasherfilms geweest en weer gegaan; deze voegde niets nieuws toe aan het genre, terwijl hij de muffe elementen die hij van zijn voorgangers had overgenomen volledig wegvaagde.

text_en:
Not to be confused with the earlier and slightly better The Slumber Party Massacre, with which it shares several similarities (a house full of teenage girls, a psycho killer, a virginal heroine, the word 'Massacre' in its title), Sorority House Massacre is yet another routine 80s stalk 'n' slash thriller, with a little Nightmare on Elm Street dream nonsense thrown in to try and spice things up a little.

It doesn't work!.

When the most horrific thing in a scary movie is the awful fashion sense of its characters, then you know you've picked a real turkey; admittedly, the extra large shoulder pads, baggy checked trousers with extremely high waist, and nasty perms are all fairly amusing, but they do not make up for this film's inability to scare, its lack of gore, or the complete absence of a decent plot.

The derivative story sees Angela O'Neill as Beth, the new member of a sorority house where it is rumoured that a lunatic once murdered his entire family. This being a cheesy 80s slasher flick, those rumours eventually prove to be truewell... almost: Beth turns out to be the only survivor of the massacre, now all grown up and lacking any memory of her childhood trauma. Worse still, her brotherthe killernow seems to have a psychic connection with Beth, knows that his lil' sis is back 'home', and wants to finish the job he started 14 years ago. Escaping from his asylum with ease, he makes a quick stop at a store to pick up a hunting knife, and then hot foots it to the sorority house, where he begins to hack up the girls (and their boyfriends, who, this being a cheesy 80s slasher flick, drop by to party).

Taking an absolute age to get going, with far too much time spent on mundane chit-chat between the girls, and on Beth's dreary nightmares (caused by her psychic 'link' with her brother), this film has a real problem with its pacing. A little welcome nudity helps a tad to keep viewers from nodding off completely (although none of the girls could really be classed as total babes, they do have nice jugs), but it's left way too late before big bro' finally gets into full-on killing mode. The deaths, when they do arrive, are uninspired, consisting of one tedious, unconvincing stabbing after another, leaving one longing for something a little more creative (is it too much to ask for our killer to make an effort?).

By 1986, absolutely tons of slasher movies had already been and gone; this one added nothing new to the genre, whilst making a complete hash out of the stale elements it borrowed from its predecessors.


text: Weer een van de vele studentenmoorden in de jaren tachtig. Er zijn er heel wat gepleegd, maar de meeste zijn van een lage kwaliteit. Deze is van een heel lage kwaliteit. Het is gewoon weer zo'n typisch voorbeeld van een tienerfilm die voor de kick is gemaakt. Als je eenmaal in de film zit, begin je de plot vrij snel te ontrafelen en dan is het alleen nog maar een kwestie van tijd voordat sommige tienermoorden en een beetje seks zoals in alle horrorfilms aan de orde zijn. Als je een goedkope marathon wilt, zet dit dan maar ergens aan de top, samen met Madman, Choppin Mall, Het Woud, De Gekke Slager en Clownhouse.

text_en: Another one of the span of sorority killings during the 80's. many have come but most fall short in quality. This falls very short in quality. It's just another slice and dice teenage movies made for thrills. Once the movie starts and you get into it you begin to unravel the plot pretty quickly and then it's just a matter of time before the some teenage killings and some sex like all horror movies need to have. If you want a cheesy marathon put this somewhere near the top along with Madman, Choppin mall, The Forest, The Mad Butcher and Clownhouse.


text:
Dus nadat ik Lost Highway had gezien en het een briljante film vond, wilde ik meer van Lynch zien. Deze had een 7, dus ik ging kijken (omdat ik films met een IMDb-waarde van minder dan 7 meestal vermijd).
Ik was teleurgesteld. De griezel van Big Tona, Texas, was ongeveer een 7, maar de rest van de film was hooguit een 2. De acteerprestaties zijn over het algemeen slecht en het einde van deze film is gewoon stom.
Het enige andere goede aan deze film is Powermad. Jammer dat ze niet zijn doorgegaan. Wat een geweldige, technische, speedmetalband was dat.
Ik bleef dagenlang aan Lost Highway denken. Deze hoop ik te vergeten.

text_en:
So after seeing Lost Highway and finding it brilliant I wanted to see more of Lynch. This one had a rating of 7 so I check it out (as I tend to avoid movies with an IMDb rating of less than 7).

I was disappointed. The creepiness of Big Tuna, Texas was about a 7, but most of the rest of the movie was a 2 at most. The acting is generally poor and the ending of this movie is just plain stupid.

The only other good thing about this movie is Powermad. It's too bad they didn't continue. What a great, technical, speed metal band they were.

I was left thinking about Lost Highway for days. This one I hope to forget.


text: Ik geef de voorkeur aan Blue Velvet, misschien omdat het nieuw en schokkend en origineel was, terwijl hier Lynch zichzelf lijkt na te doen, Nic Cage zijn imitatie-Elvis-'Kijk me eens aan'-act opvoert en Laura Dern alleen maar verloren lijkt. Het camerawerk is prachtig, maar met welk doel? Het is eigenlijk een leeg verhaal als alles gezegd en gedaan is. Zoals Emanuel Levy in zijn boek Cinema of Outsiders zegt: 'De schokken hebben weinig resonantie en de vreemdheid is triviaal <0xE2><0x80><0x93> de hyperkinetische wildheid ligt voornamelijk aan de oppervlakte, de beelden zijn uitvoerig bedacht, maar betekenisloos.'

text_en: I much prefer Blue Velvet, maybe because it was new and shocking and original, whereas here Lynch seems to be copying himself, Nic Cage seems to be doing his faux-Elvis 'look at me all the time" schtick and Laura Dern just seems lost. The camera work is lovely, but to what end? It's kind of an empty story when all is said and done. As Emanuel Levy says in his book Cinema of Outsiders, "the shocks have little resonance, and the weirdness is trivial- the pictures hyperkinetic wildness is mostly on the surface, the images are elaborately conceived but meaningless."


text: Deze goedkope, lowbudget en slecht geacteerde Yuen Woo-Ping-film heeft veel weg van een martial-artsfilm en is daardoor heel vermakelijk en sympathiek. We hebben dit verhaal al heel vaak gezien in allerlei variaties <0xE2><0x80><0x93> terroristen nemen een cruiseschip over en doden willekeurig mensen, bemanningsleden verraden elkaar en een ex-politieman (met een bitter verleden om het personage wat diepte te geven) redt zijn hachje is niets nieuws. Een groter budget en betere acteurs zouden dit veel beter hebben gemaakt, maar dan nog zijn de vechtscènes zonder draden, overal, geweldig, ondanks het lage budget van de film, de domme, stereotiepe personages en het over-de-top-slacht-ieder-een-geweld. In elk geval de moeite waard om een keer te zien.

text_en: Great martial arts action makes this cheap, low-budget, and poorly acted Yuen Woo-Ping film fairly entertaining and likable. The story is one we have seen many times before in many variations - terrorists take over a cruise ship and kill randomly, crew betrayals and heroic actions by a former cop (with a bitter past to add some depth to the character) to save the day are nothing new. A larger budget and better supporting actors would have made this lots better, but even so the no-wires-anywhere fight scenes are great despite the film's grade-Z budget, dumb stereotyped characters, and over-the-top slaughter-everyone violence. Worth a one-time see anyway.


text:
Het zou een understatement zijn om te zeggen dat deze film een flop is. Op de planken van diverse dvd-winkels, schitterend verpakt in een speciale editie van Two Disc en met een achterplat waarop de werktitel staat van Yuen Woo Ping als choreograaf van _The Matrix Trilogy_ en _Crouching Tiger Hidden Dragon_, moet je de verpakkingsafdeling de eer geven voor het feit dat ze je het valse gevoel hebben gegeven dat deze film een tot nu toe over het hoofd geziene mijlpaal in HK-acties is. Helaas is niets minder waar.
Ik heb hem horen vergelijken met de even rampzalige Speed 2. In werkelijkheid is het enige verband tussen die twee de setting van een luxe passagiersschip. In tegenstelling tot Speed 2, waar het vertragen van het uit de koers geraakte schip centraal stond in de plot, is dit schip nu weinig meer dan iets groots, groots en geïsoleerds waar Kenny Ho in kan rondrennen. En over Ho gesproken, zijn rol als hoofdrolspeler laat veel te wensen over. Hoewel hij net zo goed met vuurwapens en vechtsporten overweg kan als zijn tijdgenoten, blijft zijn gezichtsuitdrukking vrijwel onveranderd. Er is een achterafverhaal over zijn overleden vrouw dat hem meer sympathie had kunnen geven, maar het is zo jammerlijk verkeerd aangepakt dat het aanvoelt als iets wat er zomaar is aangeplakt. Ik zal me niets van hem herinneren. Trouwens, hoe kun je steun voelen voor een man die verondersteld wordt veiligheidschef te zijn, maar die er toch niet in slaagt te voorkomen dat de schurken bijna elke passagier op de boot afslachten?
Maar zijn medespeelster Elaine Lui valt echt op. Niet omdat ze een goede actrice is, begrijp me goed, maar omdat haar rol als de komische relieffolie een spectaculaire averechtse uitwerking heeft als ze een van de meest irritante heldinnen in de catalogus van de Hongkong Legends wordt. Een beetje komedie in actiefilms is af en toe wel oké, maar gezien het belachelijk hoge lichaamsgewicht en het aantal onschuldige mensen dat in deze film wordt vermoord, lijkt ze hier totaal niet op haar plaats. Haar gevecht met Christy Chung bijvoorbeeld is buitengewoon smakeloos, want Lui imiteert vechtsporthoudingen en voert een stuntelige slapstick op, slechts enkele minuten nadat een jong meisje heeft gezien hoe haar moeder voor haar ogen door een machine wordt neergeschoten.
Al met al dus niet de moeite waard. De actiescènes zijn best aardig, maar een nietszeggende hoofdrolspeler, een immens irritante heldin en een totale afwezigheid van emotie resulteren in een film die Yuen Woo Ping waarschijnlijk het liefst zou willen vergeten.

text_en:
To say that this movie is a let down would be a tremendous understatement. Sitting on the shelves of various high street DVD outlets, resplendent in its Two Disc Special Edition packaging and with a back cover blurb that brings up director Yuen Woo Ping's work as fight choreographer on The Matrix Trilogy and Crouching Tiger Hidden Dragon, you have to give credit for the packaging department for luring you into a false sense of belief that this movie is a hitherto overlooked milestone in HK action. Sadly, nothing could be further from the truth.

I've heard it compared to the similarly disastrous Speed 2. In truth, the only link between the two is the setting on a luxury liner. Unlike Speed 2, where the task of slowing the out of control vessel was central to the plot, here, the ship is little more than something big, large and isolated for Kenny Ho to run around in. And speaking of Ho, his role as lead action hero leaves a lot to be desired. While he can handle the gun play and martial arts with as much flair as his contemporaries, his facial expressions remain largely unchanged throughout. There is a back story involving his dead wife which could have granted him more sympathy, but it is so woefully mishandled it feels like something that was tacked on for no particular reason. Twenty minutes after the credits roll, it's unlikely you'll remember anything about him. Besides, how can you feel any backing for a man who is supposed to be a security chief, yet fails to stop the villains from massacring nearly every passenger on the boat?

However, his co-star Elaine Lui really stands out. Not because she's a good actress you understand, but because her role as the comic relief slapstick foil backfires spectacularly as she becomes one of the most irritating screen heroines to appear in the Hong Kong Legends catalogue. A little bit of comedy in action films is okay now and again, but considering the ridiculously high bodycount and number of innocent people murdered in this movie, she seems very out of place. Her fight with Christy Chung for example is extremely tasteless, as Lui imitates martial arts stances and goes through a bumbling slapstick routine, mere minutes after a young girl watched her mother machine gunned before her eyes.

All in all then, not worth the effort. The action sequences are decent enough, but a bland leading man, immensely irritating heroine and a complete absence of emotion result in a film that Yuen Woo Ping would most probably want to forget.


text: Wat krijg je als je de legendarische actiechoreograaf Yuen Woo-ping (hier regie in plaats van choreografie) kruist met de plot van _Speed 2_, een nietszeggende hoofdrolspeler, een immens irritante hoofdrolspeelster, een irritante en ongetalenteerde kinderactrice en een paar saaie actiescènes? Helaas is het antwoord totale tijdverspilling. Waarschijnlijk een lage carrière voor alle betrokkenen, het is een heel geploeter om door te komen tot het eind van deze verrassend goedkoop ogende en soms amateuristische puinhoop, en iedereen hoopt dat het beter zal worden, maar het wordt voortdurend gedwarsboomd terwijl het van de ene saaie actiescène naar de andere wankelt. En hoe kun je sympathie voelen voor een held die zo onbekwaam is dat hij, ondanks het feit dat hij hoofd van de bewakingsdienst op een passagiersschip is, niet kan voorkomen dat de schurken alle passagiers en bemanningsleden vermoorden, met uitzondering van voornoemde irritante vrouwen <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk de twee mensen die de meeste toeschouwers zo snel mogelijk uit beeld willen hebben?<br />Erger dan Speed 2 <0xE2><0x80><0x93> ja, dat heb je goed gelezen: nog erger dan Speed 2. Niet de moeite waard.

text_en:
What do you get when you cross legendary action choreographer Yuen Woo-ping (here directing rather than choreographing) with the plot of Speed 2, a bland leading man, an immensely irritating leading lady, an obnoxious and untalented child actress and some tired and uninspired action scenes? Unfortunately, the answer is a complete waste of time. Probably a career low for all concerned, it's a real slog getting through to the end of this surprisingly cheap-looking and occasionally amateurish mess, all hope that it will get better being continually thwarted as it staggers from tired action scene to tired action scene. And how can you root for a hero who is so inept that, despite being head of security on a liner, fails to prevent the villains killing every single one of the passengers and crew except the aforementioned irritating females - probably the two people most audience members will want out of the picture and fast?

Worse than Speed 2 - yes, you read that right: even worse than Speed 2. Not worth the time of day.


text:
Ik heb gelezen dat deze film een cultpubliek heeft; ik vermoed dat Yuen Woo Ping ook een cultpubliek heeft, waarvan de leden heel erg hun best doen om deze film mooi te vinden.
Een paar jaar voor deze film maakte Wong Jing (geen van Hongkongs favoriete regisseurs) een film die deels _Die Hard_ was met kungfu (geïnspireerd door de immer innemende Jet Li) en deels een satire op de carrière van Jackie Chan, _Meltdown_. De film heeft een paar interessante momenten, vooral de finale, maar het geweld is te wreed, zelfs voor een bloeddorstige oude _'fu_ -fan als ik. De satire op Jackie Chan maakt de duisternis draaglijk, maar is op zichzelf onnodig.
Wat Yuen Woo Ping heeft gedaan in _Red Wolf_ wordt ons gegeven...' Meltdown at Sea, dat is zo'n beetje het hele verhaal; alleen heeft Yuen hier geen satire, helemaal geen komische elementen. Wat betekent dat, gezien de rauwe spanning en het pure geweld van de film, het overgrote deel van het effect deprimerend is.
Ik geef toe dat het zo onprettig was om naar te kijken dat ik de film niet af kon maken. Ik weet niet wat er aan het eind van de film gebeurt, want de personages waren zo geesteloos dat het me zelfs niet interesseerde om te zien hoe ze vermoord werden.
De sterren zijn voor de choreografie, die natuurlijk van de beste kwaliteit is; maar ik weet zeker dat je wel iets amusants kunt vinden om te doen; en ik wou dat Yuen Woo Ping het had geprobeerd.

text_en:
I've read that this has a cult following; I suspect that Yuen Woo Ping has a cult following, members of which are trying very hard to like this film.

A few years before this film, Wong Jing (no one's favorite Hong Kong director) did a movie that was part "Die Hard" with kung fu (supplied by the ever-able Jet Li) and part satire on the career of Jackie Chan, "Meltdown". The film actually has some interesting moments, especially the finale, but the violence is too cruelly presented, even for a blood-thirsty old 'fu fan like me. The Chan satire makes the darkness tolerable, but is itself unnecessary.

What Yuen Woo Ping has done in "Red Wolf" is given us "Meltdown at Sea". that's about the size of it; except that Yuen has no satire here - no comic elements at all. Which means that, given the raw tension, and the sheer violence of the film, the over-all effect is down-right depressing.

I admit, it was so uncomfortable to watch, I couldn't finish the film. I don't know what happens at the end of the film. because the characters were so vapid, even watching them get killed didn't interest me.

the stars are for the choreography, which is top-notch of course; but really, I'm sure you can find something more amusing to do; and I wish Yuen Woo Ping had tried.


text: Onbeschaamde, volstrekt ongeloofwaardige kletskoek over architect Michael Caine, die vastzit in een hopeloos, bijna masochistisch huwelijk met de halfgekke Elizabeth Taylor en een buitenechtelijke verhouding begint met Susannah York, die niettemin haar eigen geheimen heeft... Vanwege de cast van de film, en het feit dat je er waarschijnlijk nog nooit van hebt gehoord, zou je denken dat het een onontdekt juweel zou kunnen zijn. Helaas is dat niet het geval. We krijgen niet eens vat op de personages; elke gelijkenis tussen de manier waarop deze mensen praten en zich gedragen en de manier waarop echte mensen praten en zich gedragen is puur toeval. York komt dichter in de buurt van een herkenbaar menselijk wezen, maar niet dicht genoeg.

text_en: Audacious, totally off-the-wall trash about architect Michael Caine, who is stuck in a hopeless, almost masochistic marriage with half-crazy Elizabeth Taylor, and begins an extramarital affair with Susannah York, who nonetheless has secrets of her own....Because of the movie's cast, and of the fact that you've probably never heard of it, you might think that it could be an undiscovered gem. Alas, this is not the case. We never even get a handle on the characters; any resemblance between the way these people talk and behave and the way REAL people talk and behave is strictly coincidental. York comes closer to portraying a recognizable human being, but not close enough. (**)


text:
Toen 'X Y & Z' in New York in première ging, kreeg het unanieme negatieve kritieken van de filmcritici. Rex Reed gaf het een nul en ging met vereende krachten achter Elizabeth Taylor, Michael Caine, Susannah York en Margaret Leighton aan.
Rex ging maar door over de nieuwe golf van seks in de filmwereld en zei over die film: 'Nou, seks is terug in 'X Y & Zee', zo'n ellendige en slijmerige emmer smurrie heb ik nog nooit op een filmscherm gezien, met de misleide Elizabeth Taylor als varken in de varkensstal... 'X Y & Zee' Geloof me, hij zei nog veel meer.
Ik, de idioot, ging naar buiten en zag het dubbel en wou dat ik naar meneer Reed had geluisterd. Als je tot de hasjrokers en vrijgevochten mensen behoorde die uit de jaren zestig naar buiten wankelden in hun T-shirts met 'I Hate Doris Day' erop, kreeg je waarschijnlijk een enorme kick van die troep. Vol walging verliet ik het theater.

text_en:
When "X Y & Z" opened in New York, it faced unanimous horrible reviews from the film critics. Rex Reed gave it a zero and went after Elizabeth Taylor, Michael Caine, Susannah York and Margaret Leighton with a vengeance.

Rex went on about the new wave of sex in the movies and said about this movie: "Well, sex is back in "X Y & Zee," as wretched and slimy a pail of slop as I've ever seen dumped on a movie screen, with the misguided Elizabeth Taylor playing chief pig in the pig sty..."X Y & Zee" is a depraved lesbian horror film with flabby, oatmeal-colored Michael Caine trying vainly to out-weight and out-scream the bloated Miss Taylor before they both get thrown out of the Screen Actors Guild." Believe me, he said plenty more.

Me, the fool, went out and saw this on a double bill and wish I had listened to Mr. Reed. If you were among the pot smokers and free love people who staggered out of the 60s wearing your "I Hate Doris Day" tee shirts, you probably got a big kick out of this trash. I left the theatre disgusted.


text:
Hij begint heel veelbelovend, met een paar slimme dialogen en een interessante plot over een oude acteur die zich terugtrekt.
Maar Bogdanovich had helaas iets anders in gedachten.
Hij introduceert een personage dat heel duidelijk in een lustmoordenaar zal veranderen, en de film richt zich bijna uitsluitend op hem. Nu begrijp ik de punten die Bogdanovich met dit verhaal probeerde te bereiken, maar op de een of andere manier is hij in een Hitchcock-val gelopen, d.w.z. hij heeft de logica laten varen door de schok en de afschuw. Net als de zojuist genoemde mollige Engelsman met een voorliefde voor het negeren van de logica en het beledigen van de intelligentie van de (intelligente) kijker, dient Bogdanovich ons wat onzin toe. Links en rechts vliegen kogels in het rond, en lijken stapelen zich op, maar toch duurt het een eeuwigheid voordat de mensen de kogels horen of beseffen hoe verschrikkelijk een aantal situaties is waarin er op goed geluk wordt geschoten. De moordenaar schiet drie keer in zijn huis, in wat vermoedelijk een idyllische buitenwijk van de middenklasse is, en niemand belt de politie! Niemand hoort de kogels. En de scène waarin Karloff de moordenaar nadert mag dan wel goed doordacht zijn, maar in combinatie met de klap op het gezicht die erop volgt, hoort hij eerder thuis in een komedie of een fantasie dan in een film die naar realisme streeft. Karloffs assistente is net zo Chinees als Jennifer Lopez.
Bogdanovich is zo verstandig om geen toneelcarrière na te streven; hij komt amateuristisch over. De zin 'Alle goede films zijn al gemaakt' heeft meer ironie dan hersencellen in Einsteins brein. In de tijd dat deze film werd gemaakt, was de eigenlijke gouden eeuw van de film al begonnen. Het grootste deel van de klassiekers werd vanaf het eind van de jaren zestig gemaakt. Wat een slechte regie van een betrekkelijk sympathieke, maar behoorlijk overschatte regisseur, die zich had moeten beperken tot het schrijven van pretentieuze, saaie filmrecensies.

text_en:
Starts off quite promisingly, with some clever dialogs and an interesting plot about a retiring old actor.

But Bogdanovich unfortunately had something else in mind.

He introduces a character who quite obviously will turn into a spree-killer, and the movie re-directs its focus almost solely on him. Now, I understand the points that Bogdanovich was trying to make with this story, but somehow he fell into a Hitchcockian trap, i.e. he let shock and horror overtake the logic. Just like the just-mentioned chubby Englishman with a penchant for ignoring logic and insulting the (intelligent) viewer's intelligence, Bogdanovich serves us some nonsense. Bullets are flying left and right, and corpses just pile up, yet it takes ages for people to hear the bullets or realize the direness of any of a number of situations with the random shooting. The spree-killer shoots three times in his home, in what is presumably an idyllic middle-class suburbia, and no one calls the police! No one hears the bullets. And the scene where Karloff approaches the killer may be well thought-out but combined with the ensuing face-slapping it belongs more in a comedy or a fantasy then a movie which strives for realism. Karloff's female assistant is as Chinese as Jennifer Lopez.

Bogdanovich is wise not to have pursued an acting career; he comes off amateurish. Bogdanovich's line "All the good films have already been made" has more irony than brain cells in Einstein's brain. Pretty much at the time this movie was made the actual golden age of movies had already begun. The vast bulk of the classics were made from the late 60s onwards. What a BAD PREDICTION by a relatively likable but quite overrated director, who should have stuck to writing his pretentious, dull film-reviews.


text:
Kijk eens naar die knappe jonge vent die met zijn gezin zit te eten. Kijk eens naar hen terwijl ze tv kijken. Kijk eens naar dezelfde man die achter het stuur van een auto zit. Kijk eens hoe hij zich aankleedt. Dit alles wordt robotachtig gespeeld door een acteur zonder naam die sprekend op Matt Damon lijkt, maar dan zonder acteertalent. Ja, er is sprake van geweld, want hij gaat op jacht en doodt een heleboel mensen. Maar dat is het niet. Ik bedoel, er is geen plot, geen spanning, niets. Er is een heleboel dode ruimte in deze film.
Als je het leuk vindt om naar een bleke, saaie vent te kijken die een broodje eet... in een auto rijdt... loopt... enzovoort, dan is deze film voor jou! Voordat ik deze film zag, las ik de lyrische recensies. Ik dacht dat mijn favoriete acteur, Boris Karloff, er ook in voorkwam en dat de recensies goed waren... dus werd ik bijna twee uur lang tot de dood toe uitgescholden.
Geen vuurwapengevaar.

text_en:
Watch the clean-cut young guy eat dinner with his family. Watch them watching TV. Watch the same guy driving a car. Watch him get dressed. All this is acted Robot-like by a no-name actor who is a dead ringer for Matt Damon, without the acting talent. Yes, there's violence because he goes on a shooting spree and kills many people. But that's IT. I mean, there's no plot, no suspense, no anything. There IS a lot of dead space in this movie.

If you love watching a pasty, boring dude eating a sandwich.....driving a car.....walking......etc., then this movie is for you!! Before seeing this movie I read the raving reviews. I thought my favorite actor, Boris Karloff, was in it and the reviews were good...so I spent almost two hours being BORED TO DEATH.

NO GUN NECESSARY.


text: Deze film zou een film noir moeten zijn, alleen was de karakterontwikkeling van iedereen, met uitzondering van Tom Berengers karakter, zwak. Als gevolg daarvan is het moeilijk om de plotwendingen te geloven. De karakters hadden meer ontwikkeling nodig <0xE2><0x80><0x93> de meeste noir-personages hebben maar één karakter, maar die karakters moeten duidelijk gespeeld worden. Als de, laten we zeggen, norse maar sympathieke baas niet sympathiek overkomt, maakt het je niet uit of hij vermoord wordt. (Let wel: dit is een willekeurig voorbeeld, niet uit de film.) Een bijkomstigheid was dat de belichting (of de cinematografie) van deze film afschuwelijk was, waardoor alle acteurs er vreselijk uitzagen. In het bijzonder Lori Heuring, die een asymmetrisch gezicht heeft, werd gefilmd vanuit een hoek die haar in een bepaalde lichtval op een hazenlip deed lijken en in andere op een licht spottende blik (de actrice zelf is in andere films buitengewoon knap, dus ik denk dat ik er goed aan doe de schuld bij de camera te leggen). Hoe dan ook, dat is een klein smetje op een verder slechte film.

text_en: This film was supposed to be a film noir, except that the character development of everyone except for Tom Berenger's character was flimsy. As a result, it's hard to buy the plot twists. The characters needed more development -- most noir characters are one-note, but those notes have to be played clearly. If the, say, gruff but sympathetic boss doesn't come across as sympathetic, you care less if he is killed. (Note: this is a random example, not from the film.) On a side note, the lighting (or cinematography) of this film was awful, making all of the actors look terrible. In particular, Lori Heuring, who has an asymmetrical face, was shot from an angle that made her appear in some light to have a harelip and in others to make her look like she was slightly sneering (the actress herself is extremely pretty in other films, so I think I'm right to blame the camera work). Anyway, that's a small quibble with an otherwise bad film.


text: Het is zo triest om te zien wat voor troep Tom Berenger de afgelopen tien jaar heeft gemaakt. Zo nu en dan duikt hij op in iets interessants als 'Training Day', maar in kleine rollen. Maar de projecten waar hij de hoofdrol in speelt zijn meestal goedkope rotzooi en 'True Blue' is absoluut rotzooi! Berenger speelt Rem, een uitgebluste politieman die veel drinkt en nog meer rookt en er helemaal niet goed uitziet. Hij is weduwnaar en zijn vrouw is vermoord door een Aziatische bende. Als hij onderzoek doet naar de verdwijning van een meisje, raakt hij betrokken bij Nikki (Lori Heuring) die met de zaak te maken heeft. Het gebruikelijke onderzoek vindt plaats als Rem naar striptenten en sm-clubs gaat en natuurlijk leidt alles naar de Aziatische bende. Spoiler Alert: het einde van deze film is zo slecht en zo belachelijk en gekunsteld dat ik als kijker een beetje kwaad werd. Waarom blijven schrijvers en regisseurs zich verwikkelen in de plot en hem in de val laten lopen door zijn collega's? Het is belachelijk! Het is ongelooflijk! Ze hebben dezelfde onzin uitgehaald in de film 'Along Came a Spider' en die film ook verpest. Het was al niet zo'n goede film, maar dit afschuwelijke excuus voor een einde maakt het nog erger. Alstublieft! Ik smeek u, schrijvers en regisseurs daarbuiten, geen kronkelige plotwendingen meer! Vijfentwintig jaar veteranen van het korps zullen geen andere officieren omkopen en een moord begaan. Niemand heeft het ooit geloofd! En niemand zal het ooit geloven!

text_en: Its so sad to see some of the dreck that Tom Berenger has been making in the last ten years or so. Occasionally he pops up in something interesting like "Training Day" but in small roles. But the projects that he stars in is usually low budget junk and "True Blue" is absolutely junk! Berenger plays Rem who is a burnt out cop who drinks a lot and smokes even more and looks completely out of shape. He's a widower and his wife was killed by an Asian gang. While investigating the disappearance of a girl he gets mixed up with Nikki (Lori Heuring) who is connected to the case. The usual investigating takes place as Rem goes to strip joints and S&M clubs and of course everything leads to the Asian gang. ****SPOILER ALERT**** The ending to this film is so bad, and so preposterous and contrived that as a viewer I got a little angry. Why do writers and directors continue to have plot twists with his co-workers involved and setting him up? Its ridiculous! Its unbelievable! They did the same crap in the film "Along Came a Spider" and ruined that film as well. This wasn't a very good film to begin with but this atrocious excuse for an ending makes it even worse. Please! I beg you writers and directors out there, no more convoluted plot twists! Twenty five year veterans of the force are not going to set up other officers for some money and commit murder. No one has ever bought it! And no one ever will!


text: Berenger is goed, de rest van de cast voldoet. Het verhaal is erg voorspelbaar en een beetje onsamenhangend. Er is een vrij expliciete s/m-scène in verwerkt om de boel een beetje op te fleuren, maar die lijkt niet op zijn plaats. Niet aanbevolen om te zien, maar als je niets beters te doen hebt op een regenachtige zondagmiddag, dan...

text_en: Berenger is good, the rest of the cast are adequate. The story is very predictable and somewhat incoherent. A pretty explicit s/m scene is included to spice things up a bit, but it seems out of place. Not recommended viewing, but if you have nothing better to do on a rainy Sunday afternoon, then ...


text: Veel ingrediënten voor een plezierige, doorgewinterde politiefilm zitten er wel in, maar voor ons werkte het gewoon niet. De bedachte en complexe plot zit zo dicht opeengepropt in een paar dialogen in verschillende scènes en de overgangen, verrassingen en omkeringen zijn zo talrijk dat de film voor ons steeds onsamenhangender en uiteindelijk lachwekkender werd.

text_en: A lot of the ingredients of an enjoyable jaded cop film are there but they just didn't work for us. The contrived and complex plot is so densely packed into a few lines of dialogue in several scenes and the switches, surprises and reverses are so numerous that for us the film became increasingly incoherent and finally ludicrous.


text: Toen ik deze film kreeg, nam ik aan dat hij over martelen zou gaan. Dat is niet het geval. In alle komische scènes met de kungfu-seksverslaafden en de onzichtbare man, vond ik het wel bevredigend te weten dat de twee hoofdpersonen van elkaar leken te houden. Terwijl ik zat te kijken, dacht ik: 'O, wat een afschuwelijke film.' Ik ben een enorme fan van de actrice Gong Li (die niet in deze film voorkomt), maar ik heb een nieuwe belangstelling voor de jonge Yvonne Yung opgevat. Ik zal nog meer van haar films opzoeken. Wat een aanbeveling voor jou betreft, zou ik zeggen: ja.' 'Als je dat soort dingen kunt verdragen, moet je hier doorheen kunnen komen. Yvonne Yung maakt het de moeite waard. Pas op: het staat ondertiteld, dus let op!'

text_en: When I got this movie I assumed by the title that it would be ALL about torture. This is not the case. Within all the comedic scenes with the kung-fu sexaholics and the invisible guy, I did find satisfaction in knowing that the two main characters did seem to love each other. As I was sitting there watching, I thought, "Oh, what a horrible movie." I am a huge fan of the actress Gong Li (who does not appear in this movie) but a new interest has sparked within me for the young Yvonne Yung. I will be looking up some more of her movies. As far as a recommendation for you, I would say, it's twisted, funny & weird with lots of titties. If you can stomach that kind of stuff, then you should be able to get through this. Yvonne Yung makes it worth the watch. Beware: It's subtitled, so pay attention!


text: Niet bepaald het vervolg dat je met ingehouden adem hebt willen zien. Dit is het vervolg op SINGARA SEEKS MEVROUW CLAUS. Zo'n beetje de hele cast komt terug voor een nieuwe ronde geforceerde kerstplezier. Het is verbazingwekkend hoe Hallmark Entertainment TV meer dan eens winst kan maken door deze kalkoenen te presenteren. Maar het is een veilige vakantie voor de familie. Deze keer maakt Nick Claus (Steve Guttenberg) overuren om de meest perfecte bruiloft te kunnen betalen. Beth (Crystal Bernard) ontdekt dat haar societymoeder Nick afkeurt en absoluut geen idee heeft dat hij de zoon van de kerstman is. Andere leden van de cast: Marcia Ann Burrs, Dominic Scott Kay, Armin Shimerman en Mariette Hartley.

text_en: Not exactly the sequel you've been holding your breath to see. This is the follow up to SINGLE SANTA SEEKS MRS. CLAUS. Just about the whole cast returns for another round of forced Christmas gaiety. Its amazing how Hallmark Entertainment TV can gain profitable numbers in presenting these turkeys more than once. But it is safe holiday fare for the family. This time Nick Claus(Steve Guttenberg)is working overtime to afford the most perfect wedding. Beth(Crystal Bernard)finds that her society mother disapproves of Nick and definitely has no idea he is Santa Claus' son. Others in the cast: Marcia Ann Burrs, Dominic Scott Kay, Armin Shimerman and Mariette Hartley.


text:
Om te beginnen is deze voor de televisie gemaakte film een vervolg. Geloof het of niet, maar Guttenburg e.a. hebben zo'n film voor de kerst van vorig jaar gemaakt.
Nou, die ervaring op de set moet een goede reden zijn geweest om in te stemmen met een tweede uitje. En, om eerlijk te zijn, er zit een zekere warmte in de slapstick, de komedie van het jaargetijde en de chintz waarmee je kunt meelachen. Evenmin is de verwaandheid (d.w.z. de kerstman heeft een mevrouw nodig om de toverkracht aan het werk te krijgen) rechtstreeks afkomstig uit het magazijn.
Maar lieve hemel, wat is hij goedkoop! De set op de Noordpool ziet eruit alsof hij is geconstrueerd als een eenmalig exemplaar voor John Stewarts _Daily Show_ terwijl _chez_ Bernard een Texaans zeepmerk is. Net als de kapsels. Het script is opslagruimte, en nog stoffig ook. Guttenburg... tja, het is een opgewekte kerel, maar door de wallen onder zijn ogen ziet hij er net zo moe uit als de hele onderneming. Ondanks alle nieuwigheden die het in de eerste plaats groen verlichten, is het laatste half uur obsceen, onverteerbare brylgh.

text_en:
First of all, this made-for-TV film is a sequel. Believe it or not, Guttenburg et al made one of these for the previous Christmas.

Well, that on-set experience must have been a good one for them to agree to a second outing. And, in fairness, there's a warmth to the slapstick, seasonal comedy and chintziness which one can laugh along with. Neither is the conceit (i.e. Santa needs a Mrs to get the magic to work) straight out of the stockroom.

But, my goodness is it cheap! The North Pole set looks like it was constructed as a one-off for John Stewart's Daily Show while chez Bernard is Texan soap-leased. As are the hairdos. The script IS stockroom, and dusty with it. Guttenburg... well, he's a chirpy chap, but the bags under his eyes make him look as weary as the whole exercise. For all the novelties that got it green-lit in the first place the final half hour is obsequious, indigestive bleurgh. 2/10


text:
Terug naar 'Single Santa Seeks Mrs. Claus' WAARSCHUWING: Verklikkers in de startblokken! Hopelijk niet genoeg om de hele film te verpesten, maar je bent gewaarschuwd! Ik geef commentaar op plotelementen, dus het zou een beetje spoiler zijn, maar de recensie werkt niet zonder de informatie. Nou, ik zag de eerste van de serie (hierboven genoemd) en vond er niet veel aan. Maar nu het raamwerk er is, dacht ik dat deze film het misschien beter zou doen. Fout.
In het kort: Crystal Bernard is Beth, de verloofde van de erfgenaam van de Kerstman (gespeeld door Steve Guttenberg als Nick).
Beths moeder is een harde dictator die regeert met een ijzeren vuist, en als Beth zich tot haar wendt wanneer het erop lijkt dat ze dat niet kan...' Het huwelijk dat ze wil sluiten is op tijd klaar voor kerstavond (lang verhaal) en dan slaat ze Beth met de vuist in het gezicht.
Oké, laten we de problemen eens bekijken: heel langzaam aan. Verspilt het eerste uur met plannen maken, en als de Moeder wordt geïntroduceerd, is ze onmogelijk hard (zo hard dat de plot van Beth die om haar hulp vraagt niet geloofwaardig is, een schaking (of zelfmoord) zou geloofwaardiger (en sneller) zijn geweest!) Steve Guttenberg speelt zijn rol als volslagen idioot. Zo irritant dat het niet grappig is. In de eerste film laat hij wat hersens/ouderschapsvaardigheden zien. Niets van dat alles, alleen maar stom.
Het einde van de film is in de laatste 10 minuten! Zo zoet dat ik bijna moest kokhalzen, met WILD-veranderingen die helemaal niet bij mijn karakter pasten (Kom op, ik had er een paar moeten gebruiken in dat eerste verspilde uur!) Deze acteurs kunnen veel beter werk leveren. Dit was ZO dom dat ik het maar al te graag overnam.
Laat me een paar ideeën aandragen: de Moeder had om te beginnen veel milder moeten zijn (of haat ze Beth echt zo erg?). Dat ze niet in de Kerstman gelooft is prima, maar...
Vervolgens moet Nick haar voor zich winnen, net als Beth. Een laatste snelle oplossing maakte dit tot een verspilling van tijd.
En waarom kunnen we de personages niet meenemen naar de Noordpool? Andere films hebben dat gedaan met een of andere plotwending om het groeiende ongeloof te illustreren.
<0x3E><0x3E> Aha! Ik wilde deze twee uur van mijn leven terug. (Ik bleef kijken of het beter zou worden.) Kortom, het beste deel van deze film is de reclamespot.

text_en:
Sequel to "Single Santa Seeks Mrs. Claus" *WARNING* - Spoilers ahead! Hopefully not enough to ruin the whole movie, but you have been warned! I comment on plot devices, so it would be somewhat spoiler, but the review doesn't work without the information Well, I saw the first in the series (noted above) and didn't think much of it. With the framework in place, I thought this feature might pull it together better, however. Wrong.

In brief, Crystal Bernard is Beth, the fiancé of the heir to Santa, (played by Steve Guttenberg as Nick).

Beth's Mother is a harsh dictator who rules with a iron fist, and when Beth turns to her when it appears that she can't put together the marriage she wants in time for Christmas Eve (long story) she brings the fist down on Beth.

OK, lets look at the problems: VERY slow pace. Wastes the first hour wandering about plot-wise, then when the Mother is introduced, she is impossibly harsh (so harsh that the plot device of Beth asking for her help isn't believable, an elopement (or suicide) would have been more believable (and quicker!)) Steve Guttenberg plays his part as a total nitwit. So annoying that it isn't funny. In the first movie he shows some brains/parenting skills. Nothing here, just dumb.

The end of the movie wraps up in the last 10 minutes! So sugary I just about gagged, with WILD changes of heart that were completely out of character (Come on, should of used some that first wasted hour!) These actors are able to do MUCH better work. This was SO dumb I was happy to tape over it.

Let me offer some ideas: The Mother should have been much softer (or does she really hate Beth that much?) to begin with. Not being a Santa believer is fine, but...

Next, have Nick win her over some, like Beth. A last minute solution made this a waste of time.

Also, why CAN'T we take the characters to the North Pole? Other movies have done so with some plot device for some continued disbelief.

UGH! I wanted this two hours of my life back. (I kept watching HOPING it would get better) In short the best part of this movie is the advertising spot!


text:
Ik kan de aantrekkingskracht van een vrolijke kerstfilm begrijpen. Ik kan de aantrekkingskracht begrijpen van het feit dat een man de Kerstman wordt. Ik kan de aantrekkingskracht begrijpen van het kerstgevoel dat wordt gered door de eenheid van de nieuwe kerstman met de nieuwe mr. claus.
Dus waar was het? Ze lijken het leuk te vinden om zomaar van scène naar scène te springen zonder dat ze het publiek laten weten waarom. Wat is er gebeurd? Waarom zijn dingen het ene moment een catastrofe en is alles het volgende moment opgelost? Ik heb er nog steeds geen idee van.
Voor mensen die zonder werk zitten, zoals Steve Guttenberg en Crystal Bernard, kan ik dit begrijpen als de volgende logische carrièrekeuze. Maar Mariette Hartley... jij had zo veel klasse. Ze moet aan het eind gehuild hebben, want haar impresario kon geen betere film voor haar regelen.
<0x3E><0x3E> Er is meer voor nodig dan een rood pakje en een geforceerde ho-ho-ho om kerstmannetje te spelen.

text_en:
I can understand the appeal of a joyous Christmas movie. I can understand the appeal of having a man become Santa Claus. I can understand the appeal of the Christmas magicbeing saved by the unity of the new santa to the new mrs claus.

So where was it? They seem to like to just randomly skip from scene to scene without care for letting the audience know why. What happened? Why are things a catastrophe one minute and all fixed the next? I still have no idea.

For out of work B-listerers like Steve Guttenberg and Crystal Bernard I can understand this as the next logical career choice. But Mariette Hartley....you used to have so much class.

She must have been crying at the end because her agent couldn't get her a better movie to be in.

It takes more than a red suit and a forced ho-ho-ho to make Christmas Magic.