text:
Cecil B. DeMille was een van de pioniers van de Amerikaanse filmindustrie, en dat moet je hem nageven. Hij was ook een van de eersten die zijn films volstopten met gratis seks en geweld, en dat moet je hem nageven. Hij kwam ermee weg door prekerige morele 'boodschappen' in te brengen die het 'kwaad' bewezen van alles wat hij je zojuist voor de voeten had geworpen, en dat moet je hem nageven. Zijn films waren op een rare manier leuk, maar dat geldt niet voor deze.
Er is één ding waarvan DeMille nooit beschuldigd kan worden, en dat is het nemen van risico's. Zijn films waren duur, en dat was te zien ook. Meestal zaten ze ook vol met bekende sterren als Gary Cooper en Charlton Heston. Het enige wat de meeste van zijn films echter hadden, was een samenhangend script, en deze film is daar een goed voorbeeld van. Sterren, productiewaarde, spektakel... De voordelen die deze film heeft, worden tenietgedaan door de volslagen idiote dialoog die de acteurs moeten opdissen. Je vraagt je af wat de acteurs dachten toen ze die onzin opdreunden. Je vraagt je ook af wat de schrijvers dachten toen ze die onzin in elkaar zetten; beseften ze niet dat mensen in deze film niet eens vérder weg praten of doen? Alles in deze film is overdreven, oververhit en overdreven. De enige film die ik zo gauw kan bedenken en die nog verder over de rand gaat, is 'Northwest Mounted Police', die zo afgrijselijk is dat je hem als een komedie zou moeten bestempelen.
Zolang je je maar realiseert waar je in verzeild raakt, is de film leuk op een malle, kitscherige manier. Als je iets anders zoekt, vergeet het dan maar.

text_en:
Cecil B. DeMille was one of the pioneers of the American film industry, and you have to give him credit for that. He was also one of the first to pack his films with gratuitous sex and violence, and you have to give him credit for that. He got away with it by inserting preachy moral "messages" that proved the "evil" of everything he had just shoved in your face, and you have to give him credit for that. His films were enjoyable in a goofy sort of way, but that doesn't apply to this one.

There's one thing that DeMille could never be accused of, and that's cutting corners. His movies were expensive, and they looked it. They were usually also packed with well-known stars such as Gary Cooper and Charlton Heston. The one thing that few of his movies had, though, was a coherent script, and this movie is a prime example. Stars, production values, spectacle...whatever advantages this film has are sunk by the absolutely idiotic dialogue the actors are forced to spew out. You have to wonder what the actors were thinking as they were reciting this drivel. You also have to wonder what the writers were thinking as they were whipping this junk up; didn't they realize that people don't even _remotely_ talk or act like they do in this movie? Everything in this film is overblown, overheated and overdone. The only other one of DeMille's films I can think of offhand that goes even further over the edge is "Northwest Mounted Police," which is so jaw-droppingly awful it should be classified as a comedy.

As long as you realize what you're getting into, the movie is fun in a goofball, campy sort of way. If you're looking for anything else, forget it.


text: Cecil B. DeMille regisseerde een film met een bezetting van alle tijdreuzen op het filmdoek: Gary Cooper, Paulette Goddard, Boris Karloff, Ward Bond en zelfs Katherine DeMille. Maar deze grote acteurs waren niet in staat deze film tot een succes te maken vanwege het scenario van Charles Bennett. In 1763 in het koloniale Amerika verhandelt Martin Garth (held Da Silva), een handelaar, in het geheim wapens met de indianen om een eind te maken aan de westwaartse volksverhuizing van de kolonisten. Garth probeert de jonge Abby Hale (Paulette Goddard), een Britse dienstmeid voor zijn eigen belangen, te kopen, maar een kapitein van de Virginia Capt. Christopher Holden (Gary Cooper) biedt meer dan de handelaar en bevrijdt haar. Garth moedigt een Indiase opstand op Fort Pitt aan onder leiding van Chief Guyasuta (Boris Karloff). Deze film wordt heel saai en zinloos. Karloff speelt volmaakt de Indiaan en je kunt zijn gelispel of Brits accent nauwelijks horen!

text_en: Cecil B. DeMille directed a film with a cast of all time giants of the movie screen, Gary Cooper, Paulette Goddard, Boris Karloff, Ward Bond and even Katherine DeMille. However, these great actors were not able to make this film a success because of the screenplay by Charles Bennett. In 1763 in colonial America, Martin Garth(howard Da Silva), a trader, secretly trades guns to the Indians in order to stop the westward movement of settlers, Garth tries to purchase young Abby Hale (Paulette Goddard), a British servant for his own interests, but a Virginia Capt. Christopher Holden(Gary Cooper), outbids the trader and then frees her. Garth encourages an Indian rebellion on Fort Pitt led by Chief Guyasuta (Boris Karloff). This picture gets very boring and pointless. Karloff acts perfectly as an Indian and you can hardly hear his lisp or British accent!


text:
'Feardotcom' werd in Luxemburg opgenomen (waarschijnlijk als invaller voor New York, denk ik) en is nog niet officieel uitgebracht. Ik zag het als een van de hoofdfilms tijdens het internationale filmfestival van Luxemburg. (Cinenygma) Een van de producenten, die de film introduceerde, zei dat hij nog niet voor 100% klaar was, en dat zelfs de titel nog kon veranderen. Maar aangezien elke seconde van de film nog moeizamer verliep dan de verdorvenheden die op het scherm werden getoond, geloof ik niet dat een aantal focusgroepen of editors deze film zou kunnen redden. Ik neem aan dat als ze het als een parodie op de markt brengen, ze de kosten van, eh, de catering tijdens de film kunnen terugverdienen.
Stephen Dorff speelt een doorgewinterde rechercheur die wordt achtervolgd door die ene zaak die nooit is opgelost. Je weet dat hij wordt achtervolgd omdat hij rondloopt met een baard van 3 dagen. Die de hele film lang hetzelfde blijft, ook al beslaat de film heel wat dagen (het was moeilijk te zeggen, niets was samenhangend). We weten dat ze een wetenschapper is omdat ze een bril draagt. En voor de lol hebben we Jeffrey Coombs als Dorffs partner, wiens voornaamste rol lijkt te zijn dat hij non-sequiturs spuit. Nu we het daar toch over hebben, er stond een schrijver op de lijst voor de film, maar ik durf er een Ben Franklin onder te verwedden dat die de dialoog al doende verzon, en waarschijnlijk voor een andere film. Het is jammer dat 'Deep Space 9' niet is uitgebracht. En dan is er nog Stephen Rea als de gekke geleerde, die vaag lijkt op Geoffrey Rush als de gekke geleerde in 'Mystery Men'. Ik zou hebben gezworen dat Rea kon acteren, dus misschien zijn het er twee? Verbazingwekkend genoeg staat er ook een regisseur op, maar voor zover ik weet, hebben ze de camera zo'n beetje aangezet, zijn ze later teruggekomen, hebben ze de film naar de montagekamer gebracht, zijn ze vergeten het licht aan te doen en zijn ze gewoon begonnen met monteren. Dat zou een hoop verklaren.
En hoe zit het met de plot? Ha! Die is er niet! Nou, oké, misschien een kleintje. Ik denk dat de afspraak was dat het meisje dat in de onopgeloste zaak is vermoord, op de een of andere manier op internet te vinden is en mensen vermoordt als ze inloggen op de site van die gestoorde wetenschapper, waar hij vrouwen martelt tot ze hem smeken ze te vermoorden <0xE2><0x80><0x93> en dat allemaal voor 49,95! (Maar alleen voor een grijns (de ongelukkigen die inloggen op vrees.com sterven alleen na 48 uur, want zo lang heeft het volgens mij geduurd voordat ze werd vermoord). Ik heb een breedbandaansluiting nodig, want als je inlogt, maakt dat meisje dat op internet woont op de een of andere manier een vervloeking over je, wat inhoudt dat je van je stoel valt en uiteindelijk je hele flat kort en klein slaat en dat je neus bloedt en dat je, eh, doodgaat van de angst voor je ergste angst (zoals wanneer je in een film speelt) en ik denk echt niet dat dat kan gebeuren met een breedbandaansluiting. Eh, hoe dan ook, ze blijft mensen vermoorden, tenzij die gestoorde wetenschapper wordt gepakt. En haar lichaam wordt ook gevonden. Ik bedoel, ze zetten er wel in dat ze het lichaam zouden vinden, maar toen het werd gevonden, telde dat helemaal niet meer mee! Nou, dat doet pijn. Verdomde wispelturige internetgeesten. Deze hele film was in feite een bedrieger, althans ik vond hem bezoedeld ruiken. Hoe dan ook <0xE2><0x80><0x93> de laatste scène waarin Dorff en de McElhone het hol van de krankzinnige wetenschapper binnenstormen (gevonden in een verlaten staalfabriek of kerncentrale <0xE2><0x80><0x93> de film kon niet verklaren wat het was <0xE2><0x80><0x93> hij identificeerde het als beide tijdens verschillende scènes in de film) en hem tegenhouden maar een paar seconden voordat hij zijn laatste slachtoffer gaat vermoorden, deed me door het gangpad rollen van het lachen. Het was net alsof je naar een oude griezelfilm uit de jaren dertig of veertig keek. Maniakaal gelach, uitpuilende ogen van waanzin, flitsende lichten, schuine camerastandpunten. Dus ze slagen erin het meisje te redden, maar dan schiet de gekke wetenschapper Dorff neer en steekt McElhone neer, en dan grijpt Dorff een toetsenbord en logt in op feardot.com waardoor de gekke wetenschapper zo kwaad wordt dat hij sterft van angst! Dan sterft Dorff en McElhone, die verliefd was op Dorff (o, heb ik dat gedeelte weggelaten? <0xE2><0x80><0x93> blijkbaar zijn ze in een tweede scène eerder in de film <0xE2><0x80><0x93> echt diepgaande karakterontwikkeling aan het doen <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> smoorverliefd op elkaar geworden) gilt zo'n beetje boven zijn lichaam, maar eh, op de een of andere manier is ze niet meer gestoken! Misschien was het haar multivitamine.
END VAN SPOILER

Dus, eh, als afsluiting <0xE2><0x80><0x93> ik kan me niet voorstellen dat veranderingen in deze film het mogelijk maken om ernaar te kijken. Het zal me verbazen als hij <0xC3><0xBC>berhaupt wordt uitgebracht (hoewel de uitvoerend producent zei dat Warner Bros hem voor de Amerikaanse distributie heeft gekocht, en Columbia-Tri-Star voor de rest van de wereld. Laten we hopen dat ze bij zinnen komen). Je bent gewaarschuwd. Ga in plaats daarvan naar 'Donnie Darko' kijken!

text_en:
'Feardotcom' was filmed in Luxembourg (apparently standing in for New York, I think.) and hasn't been officially released yet. I saw it as one of the featured films during the Luxembourg International Film festival. (Cinenygma) - One of the executive producers, who introduced the film, said it wasn't 100% finished yet, and that even the title might change. However, since every second of the film was even more tortuous than the depravities depicted on the screen, I believe no amount of focus groups or editing could save this film. I'd say 'straight to video', but that would be a major waste of plastic and cardboard. I suppose if they market it as a parody, they might salvage the cost of, um, the catering during the film.

Stephen Dorff plays a hard-boiled detective who's haunted by that one case that was never solved. You know he's haunted because he walks around with a 3 day growth of beard. Which stays at the same length the whole film, even though the film covers quite a few days (it was hard tell, nothing was very coherent) And guess what! His old nemesis from the unsolved case is killing again! Oh boy! And since we now have new cases to solve, AND they're dying from what looks to be a virus, we need to bring in the woman scientist and nominal love interest (Natascha McElhone - who displayed quite amply in 'The Truman Show' that she can't act. She must work cheap, or maybe they needed someone to make Dorff look good.) We know she's a scientist because she wears glasses. And just for grins we get Jeffrey Coombs as Dorff's partner, whose main role appears to be running around spouting non-sequiturs. Speaking of which, there was a writer listed for the film but I'd bet a Ben Franklin that they were making up the dialog as they went along, and probably for a different film. It's too bad 'Deep Space 9' went off the air - it might have prevented Coombs from getting caught up in this travesty. And there's Stephen Rea as the mad scientist, looking vaguely like Geoffrey Rush mad scientist character in 'Mystery Men.' Now, I could have sworn Rea could act, so maybe they are two of them? Amazingly a director is also listed, but from what I can tell they pretty much turned on the camera, came back later, took the film to the editing room, forgot to turn on the lights and just started editing. That would explain a lot.

And what of the plot? Ha! There isn't one! Well, OK, maybe a little one. I think the deal was that the girl killed in the unsolved case somehow inhabited the internet and is killing people if they log on to the mad scientist's site, where HE tortures women until they beg him to kill them - and all for $9.95! (but just for grins they (the unfortunates who log into fear.com) only die after 48 hours, because, I think, that's how long it took her to be killed) But I think you'd need a broadband connection, because somehow when you login, this girl living in the internet puts a hex on you, which involves you falling off your chair and eventually trashing your apartment and nose bleeds, and um, dying from the fright of your worst fear (like being cast in this movie) and I really don't think that could happen with a dial up connection. Um, anyway, she's going to keep on killing people unless the mad scientist is caught. And her body is found too. I mean they threw that bit in there about finding the body, but then when it was found, it didn't count for anything! Now, doesn't that just bite. Damn fickle internet ghosts.

**SPOILER**

Actually this whole film was a spoiler, at least it smelled spoiled to me. Anyway - the final scene where Dorff and the McElhone rush into the mad scientist's lair (located in an abandoned steel mill or nuclear plant - the film couldn't make up it's mind what it was - it identified it as both during different scenes in the film) and stop him only seconds before he's going to kill his latest victim had me rolling in the aisle with laughter. It was just like watching an old horror film from the 30's or 40's. Maniacal laughter, bug-eyed expressions of madness, flashing lights, tilted camera angles. So they manage to save the girl, but then the mad scientist shoots Dorff, and then stabs McElhone then Dorff grabs a keyboard and logs into feardot.com which drives the mad scientist so mad - he dies from fear! Then Dorff dies, and McElhone, who was in love with Dorff (oh, did I leave that part out? - apparently they fell madly in love in some 30 second scene earlier in the film - some real in-depth character development going on here.) sort of cries over his body, but um, somehow she's no longer stabbed! Maybe it was her Multi-vitamin.

**END OF SPOILER**

So -um, in conclusion - I can't imagine any changes to this film possibly making it watchable. I'll be surprised if gets released at all (though the executive producer said Warner Bros had picked it up for US distribution, and Columbia-Tri-Star for the rest of the world. Let's hope they come to their senses.) You have been warned. Go watch 'Donnie Darko' instead!


text: Als het voortbestaan van horrorfilms afhangt van titels als 'FearDotCom', staan we inderdaad voor de ondergang van het genre. Dit is slappe, ongeïnspireerde en zich herhalende troep die je van begin tot eind irriteert. Het idee van spanning van regisseur William Malone bestaat uit niet-belichte en wazige beelden van moorden die in luidruchtige flitsen bij elkaar worden gevoegd, die je in feite helemaal niets laten zien. Voeg daar een slecht geschreven script over een moordzuchtige website en volkomen ongeloofwaardige personages aan toe en je hebt een van de grootste bioscoopsuccessen sinds het nieuwe millennium. Als de titel van deze film een belletje doet rinkelen, betekent het dat je hem herkent van de Japanse culthit 'Ringu'. Of van de enigszins inferieure Amerikaanse remake 'The Ring'. Alleen is de videoband vervangen door een internetwebsite en hebben de arme slachtoffers nog maar 2 dagen te leven nadat ze aan de kaak zijn gesteld in plaats van 7. Typisch voor een gewetenloze afperser: _Sneller_, luider en gemoderniseerd! De montage is een puinhoop: zwakke dialogen, gaten in de plot, geen stijl of sfeer en heel slecht acteerwerk. Ik kan niet geloven dat klasseacteurs als Udo Kier en Stephen Rea zich zo hebben laten ompraten. Ze kunnen vast nog wel beter, ook al hebben ze allebei hun beste tijd gehad. Stephen Dorff en de hoofdrolspeelster leveren waardeloze prestaties in rollen die eigenlijk niet bij hen passen. Dorff als een harde, ervaren politieman? Twijfelachtige manier van doen... Misschien ergerde ik me nog het meest aan de rolverdeling (te oppervlakkig, dat geef ik toe) omdat ik zag hoe een van mijn favoriete B-acteurs, Jeffrey Combs, zo'n kleine en onbeduidende rol kreeg! We hebben het hier wel over dokter Herbert West van _Re-Animator_, verdomme! Een beetje meer respect, Malone! Als je van horror houdt, moet je koste wat kost _FearDotCom_ vermijden! Dat is slecht voor je zenuwstelsel.

text_en: If the survival of horror films depends on titles such as this "FearDotCom", we are indeed facing the downfall of the genre. This is lame, uninspired and repetitive garbage that irritates you from start to finish. Director William Malone's idea of suspense exists out of underexposed and fuzzy images of murders edited together in boisterous flashes that actually show you NOTHING. Add a poorly written script about a murderous website and completely unconvincing characters to this and you've got yourself one of the biggest cinema-turkeys since the new millennium. If the premise of this film rings a bell, it means that you recognize it from the Japanese cult hit "Ringu". Or the slightly inferior American remake "the Ring". Only, the videotape has been replaced by an internet website and the poor victims have only 2 days left to live after being exposed instead of 7. Typical for an unscrupulous rip-offFaster, louder and modernized! The elaboration is a mess: weak dialogue, plot holes all over the place, no style or atmosphere and very bad acting. I can't believe class actors like Udo Kier and Stephen Rea were talked into accepting roles like this? Surely they can still do better even though they both have seen their best times. Stephen Dorff and the leading lady deliver lousy performances in roles that really don't fit them. Dorff as a tough, experienced copper? Doubtful Perhaps what annoyed me most about the cast (shallow, I admit) is seeing how one of my all-time favorite B-actors, Jeffrey Combs, is given such a small and insignificant role! That's Doctor Herbert West from Re-Animator we're talking about, dammit! Show a little more respect, Malone! If you love horror, you should avoid "FearDotCom" at all costs! It's bad for your nerve system.


text: Niet ver in de film besefte ik dat ik naar een vreselijke versie van 'Ringu' zat te kijken, de Japanse film die de inspiratie vormde voor een heel goede Amerikaanse film die 'The Ring' heette. Hij heeft dezelfde elementen. Een medium dat doodt omdat je ernaar kijkt (in 'The Ring' een videoband, hier een internetsite), een klein meisje dat waarschijnlijk de sleutel is om het probleem op te lossen, een vrouw en een man die op zoek zijn naar het antwoord, beiden hebben de site gezien en daarom moeten ze zich allebei haasten, en waarom ze zich moeten haasten heeft iets te maken met eerdere gebeurtenissen. Hier hebben ze achtenveertig uur om dit mysterie op te lossen dat te maken heeft met The Doctor, een moordenaar die live-moorden op internet uitzendt. Nou ja, niet alleen moorden. Hij martelt een vrouw een hele tijd en uiteindelijk moet er een punt komen waarop de vrouw hem vraagt haar te doden. En zo gebeurt het.<br />Meer vertellen over het rommelige complot zou stom zijn. Ik weet niet eens zeker of ik alles wel begrijp. Nadat je de internetsite hebt gezien, sterf je aan je ergste angst in achtenveertig uur, dat begreep ik wel, maar waarom zien 'infectueuze' mensen het kleine meisje telkens weer terwijl ze zelf als volwassene is vermoord? Ik heb het waarschijnlijk gemist, maar zoals ik al zei, het doet er niet echt toe. De enge beelden hebben iets bewonderenswaardigs. De beelden zijn echt fascinerend, maar weer vond ik de videoband van 'The Ring' mooi. Misschien vind je het leuk vanwege de beelden en een paar enge momenten, maar ik denk dat je een betere film kunt vinden. 'The Ring' misschien.

text_en:
Not far in the movie I realized I was watching a terrible version of 'Ringu', the Japanese movie that inspired a very good US movie named 'The Ring'. It has the same elements. A medium that kills because you watch it (in 'The Ring' a videotape, here an internet-site), a little girl that is probably the key to solve the problem, a woman and a guy searching for the answer, both saw the site and therefor they both have to hurry, and why they have to hurry has something to do with earlier events. Here they have 48 hours to solve this mystery that involves The Doctor, a killer who broadcasts live killings over the internet. Well, not just killings. He tortures a woman for a long time and in the end there must be a point where the woman asks him to be killed. And so it is done.

To tell more about the messy plot would be stupid. I am not even sure if I understand everything. After you have seen the internet-site you die of your worst fear in 48 hours, that I did understand, but why do 'infected' people see the little girl over and over again while she herself was killed as an adult? I probably missed it but like I said it doesn't really matter. The scary visuals have something admirable. The images are really haunting but again I liked the videotape from 'The Ring' a lot more. May be you will like it for the images and some scary moments, but I think you can find a better movie. 'The Ring' may be.


text: Ik heb een hekel aan horrorfilms die zich ontwikkelen tot tijdverspilling. De plot wordt te ongeloofwaardig en komt stompzinnig over. Deze film begint goed, en is een kruising tussen 8mm en Videodrome. Het idee van een virus dat de geest binnendringt, gooit de oogzenuw overhoop, en de aanval op de eletormagnetische impulsen in de geest is eng, en ik hoop dat het nooit werkelijkheid zal worden. In plaats van op dit enge idee voort te borduren, wordt de film te ongeloofwaardig. Hij bevat idiote scènes waarin de kijker tegen zichzelf zegt dat je het niet meent!

text_en: I hate horror movies that evolve into a waste of time. The plot becomes too unbelievabe, and gets across as stupid. This film starts out all right, and is a cross between 8mm and Videodrome. The idea of a virus invading the mind threw the optic nerve, and attacking the eletormagnetic impulses in the mind is scary, and I hope will never become a reality. Instead of following up on this scary idea, the movie become too unbelievable. It contains idiotic scenes where the viewer says to himself you got to be kidding! I wish I saved the $15 for my wife and myself, but it has been a awful summer for movies. 3/10


text:
Ik heb mijn portie slechte films wel gehad. Maar ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat dit in mijn top 3 van de slechtste films staat. Als ik een extreem slechte film zie, is die meestal zo vreselijk dat hij grappig is <0xE2><0x80><0x93> wat hem dan weer amusant maakt. Maar deze film viel in een andere en veel ergere categorie. Een film die zo verschrikkelijk was dat ik er hoofdpijn van kreeg <0xE2><0x80><0x93> niet omdat de plot zo complex en intelligent was, maar omdat de plot zo belachelijk en onrealistisch was.
Het is simpel: als je op zoek gaat naar een moordenaar, vraag dan om assistentie. Ga niet in je eentje een leeg gebouw binnen. Heb gezond verstand! Ongelukkig, alle personages in FeardotCom lijken geboren te zijn zonder het gen voor gezond verstand. Ik zou tientallen goedkope horrorfilms kunnen verdragen waarin het slachtoffer, dat door een moordenaar wordt achtervolgd, toevallig struikelt en valt terwijl de moordenaar steeds dichterbij komt... Ik zou zelfs het slechte acteerwerk in een horrorfilm kunnen verdragen als de plot onderhoudend is en op z'n minst angstaanjagend.
Maar als de plot van een film logisch noch onderhoudend is, krijg je maar één film: FeardotCom.

text_en:
I've seen my fair share of bad movies. But I can honestly say that this is in my top 3 worst movies. Usually, when I see an extremely bad film, it's so awful that it's funny - which makes it somewhat entertaining. But this film went into another and far worse category. A film so awful that I got a headache - not because the plot was so complex and intelligent, but because the plot was so ridiculous and unrealistic.

It's simple: when you go in search of a killer, call for backup. Don't go alone into an empty building. Have some common sense! Unfortunatelt, all the characters in FeardotCom, seem to have been born without the common sense gene.

I could suffer through dozens of cheesy horror flicks where the victim getting chased by a killer conveniently trips and falls down while the killer get increasingly closer. . . I could even suffer through poor acting in a horror flick if the plot is entertaining and at least scary.

But, when the plot of a film is neither logical nor entertaining you get one movie: FeardotCom


text:
Holly Hunter is altijd de moeite waard om naar te kijken. Maar dit was mijn eerste film met Brittany Murphy en ik zal mijn uiterste best doen om haar nooit meer te zien.
<0x3E><0x3E> Haar uitpuilende ogen, waarvan ze moet denken dat ze bij elke scène passen, plus haar pruilmondje met open mond en het zenuwachtige heen en weer schieten van de ene gezichtsuitdrukking naar de andere, maken deze film bijna onbruikbaar. Ze lijkt te denken dat ze de volgende Meg Ryan is <0xE2><0x80><0x93> ze komt niet eens in de buurt. Ik probeerde ondanks haar te genieten van de film; het lukt niet. Ze schiet onhandig door elke scène.
<0x3E><0x3E> Holly Hunter is geweldig als een meer cynische versie van haar personage in _Television News_. Ron Livingston demonstreert de kunst van het subtiel acteren, iets waar Murphy hard behoefte aan heeft.

text_en:
Holly Hunter is always worth watching. But this was my first Brittany Murphy movie and I'll go out of my way not to see her again.

Her bug-eyed expression, which she must think is appropriate for every scene, plus her open-mouthed pout and twitchy jerking from expression to expression make this movie almost unwatchable. She seems to think she's the next Meg Ryan -- she's not even close. I tried to enjoy the flick in spite of her; it can't be done. She awkwardly jerks through every scene.

Holly Hunter is great as a more cynical version of her character in Broadcast News. Ron Livingston demonstrates the art of subtle acting, something Murphy badly needs lessons on.


text:
Dit heb ik op FX gezien, en zoals een van de posters zei: dit was pijnlijk. Niet alleen pijnlijk, maar ook wriemelen op je stoel was pijnlijk! De 'afkoopsom' is het soort wreedheid dat meestal gereserveerd blijft voor snuff-films!
Het hele Carly Simon-Diane Sawyer-gedoe was pijnlijker. Wat is dat toch met die bizarre obsessie met Working Girl, die je nooit met Broadcast News moet verwarren? Holly Hunter zal zich wel afvragen hoe ze van dat naar dit is gekomen!
Wat het 'complot' betreft: wie bewaart er foto's van zijn exen op zijn Palm (en deelt de 'gezamenlijke voogdij' over zijn hond met een van hen), en wat zegt dat over zijn betrokkenheid bij zijn huidige scharrel?
Tussen haakjes, wat maakt Derek tot een nhl-scout? Omdat hij een ijshockeystick in zijn appartement heeft? Nou, ik bezit toevallig de eerste stick die Wayne Gretzky als prof gebruikte en die <0xE2><0x80><0x93> volgens deze stinkerd <0xE2><0x80><0x93> mij tot commissaris benoemt! Had hij niet echt ijshockey moeten spelen? En een Canadees moeten zijn, hè? Maar, ik dwaal af.

text_en:
Saw this on FX, and as one of the posters put it, this was painful. Not just painful, but squirm-in-your-seat painful! The "payoff" is the kind of cruelty usually reserved for snuff films!

The whole Carly Simon/Diane Sawyer bit was more painful. What's with this weird obsession with Working Girl, which should never be confused with Broadcast News. Holly Hunter must be wondering how she got from that to this!

As far as the "plot": who keeps pictures of his exes on his Palm (and shares "joint custody" of his dog with one of them), and what does that say about his commitment to his current squeeze?

By the way, what qualifies Derek as an NHL scout? Because he has a hockey stick in his apartment? Well, I happen to own the first stick Wayne Gretzky used as a pro, which - according to this stinker - qualifies me to be Commissioner! Shouldn't he actually have played hockey? And be a Canadian, eh? But, I digress.


text:
Little Black Book heeft een heleboel dingen, er zit wat romantiek in, wat misleiding en een beetje komedie om het af te maken. Maar de film heeft te lijden onder een gebrek aan in het algemeen sympathieke personages.
De plot is relatief eenvoudig. Stacey (Murphy) probeert haar plaats in het leven te vinden en komt als assistent-producer in een talkshow werken. Ze is gelukkig met haar vriend en haar baan. Dan, op een dag, krijgt een assistente, Barb, een idee dat tijdens een vergadering is geopperd, kleine zwarte boekjes, en ze stelt voor dat Stacey haar vriendjes doorneemt en navraag doet naar zijn ex-vriendinnen. Stacey, die de show als vermomming gebruikt, interviewt de vrouwen, sluit vriendschap en komt er langzaam achter dat haar vriend niet is wat hij lijkt en dat hun relatie niet zo gelukkig is als ze dacht. Dit komt allemaal tot een climax in de talkshow, waar Barb Stacey in de val heeft gelokt, en er ontstaat een confrontatie tussen Stacey, haar vriend en zijn ex-vriendinnen.
Het probleem van deze film is dat de meeste personages niet bijzonder sympathiek overkomen. Stacey komt over als neurotisch, paranoïde en over het algemeen disfunctioneel. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze zal slagen. Haar vriend komt over als een rotzak. Barb is gewoon wreed. De enige die echt meeleeft is een van de ex-vriendinnen die gespeeld wordt door Julianne Nicholson. Haar personage is op een andere manier uitgewerkt dan de anderen.

text_en:
Little Black Book has a lot of things, there is some romance, some deception and a little comedy added for flavor. However, the movie suffers from a dearth of generally likable characters.

The plot is relatively simple. Stacey (Murphy) is trying to find her place in life, and comes to work at a daytime talk show as an associate producer. She is happy with her boyfriend and job. Then one day, an associate, Barb, take an idea that was pitched during a meeting, little black books, and suggests Stacey go through her boyfriends and find out about his ex-girlfriends. Stacey, using the show as a guise, interviews the women, befriends one, and slowly comes to find that her boyfriend is not what he seems and their relationship is not as happy as she thought it was. This all comes to a climax on the talk show, where Barb has set Stacey up, and a confrontation between Stacey, her boyfriend and his ex-girlfriends occurs.

The problem of this movie is that most of the characters are not particularly sympathetic. Stacey comes off as neurotic, paranoid and generally dysfunctional. There is no reason to really root for her to succeed. Her boyfriend comes off as a louse. Barb is simply cruel. The only one who is really sympathetic is one of the ex-girlfriends played by Julianne Nicholson. Her character is fleshed out in a way none of the others are.


text:
Het kijken naar deze film was een kleine, zwarte vergissing. Met in de hoofdrol Brittany Murphy en... nou ja... dat is eigenlijk alles wat ik hoef te zeggen, nietwaar? De film zit vast door de introductie in de stijl van een beginnende scenarist aan het begin, die allemaal schreeuwde: 'Sorry dat ik geen echte film kon vinden om deze ruimte mee te vullen, maar dit is echt grappig en je kunt je er wel in verplaatsen, toch?' Nu moet de openingsscène ervoor zorgen dat je het personage van Brittany Murphy aardig vindt en dat je om haar geeft. Als dat niet lukt, zal de rest van de film ook niet lukken.
Het lukte niet.
Het lukte niet.
Ik gaf gewoon niet om haar en haar zielige leventje. Party Girl heeft het veel beter gedaan door het hele 'existentiële' verhaal dat in een vrouw was geplakt naar zich toe te trekken. S-leeg-leven en zelfs Legally Blonde hebben de liefdeshaak veel beter gebruikt om een personage te helpen zichzelf en haar eigenwaarde te onderzoeken. Maar het einde en de veranderingen die in de film plaatsvinden, zijn allemaal behoorlijk gekunsteld. Bovendien heeft de richting sommige van de zogenaamde grappen in de film in de war gestuurd, door per ongeluk de niet-grappige clou te verklappen voordat de grappen werden gemaakt.
Goed werk, jongens. Aan het eind (en het begin en het midden) valt de film plat op zijn gezicht, net als de capriolen van Ms. Murphy. Ik had deze film moeten laten schieten toen ik de kans had.

text_en:
Watching this movie was a little black mistake. Starring Brittany Murphy and... well... that's really all I need to say, isn't it? The movie is bogged down by beginning-screenwriter-style exposition at the start, all of which screamed, "Sorry that I couldn't actually find a real movie to fill up this space, but this stuff is really funny and you can relate to it, right?" Now the opening sequence is supposed to make you like and care for Brittany Murphy's character. In fact, if that fails, the rest of the movie is bound to fail.

It failed.

I just didn't care about her and her pathetic little life. Party Girl did a much better job of pulling the whole "existential" story-trapped-in-a-woman's-empty-life and even Legally Blonde did a far better of job of using the love hook to help a character examine herself and how she values herself. But the ending and the changes as they occur in the film are all pretty contrived. Furthermore the direction messed up some of the alleged jokes in the film, accidentally giving away the unfunny punchlines before the jokes were thrown.

Good job guys. In the end (and the beginning and the middle) the movie falls flat on its face, like Ms. Murphy's antics. I should've bailed on this one when I had the chance. 3/10.


text: Verdomd slecht acteerwerk, regie, verhaallijn. Het verhaal had veel potentie, samen met een cast met inbegrip van Holly Hunter en Kathy Bates. Ron Livingston als haar vriend is hier ongeveer net zo charmant als hij was als Jack Berger in _Sex and the City._ Brittany Murphy is te charismaloos om een hoofdrol te spelen. Ze was fantastisch in _ Clueless_, ik vond haar geweldig in die rol, als bijrol. Romantische hoofdrol, nee, nee, en NEE. Ik kon haar gewoon niet uitstaan in die rol. Veel te veel Carly Simon-muziek. Ongelooflijk einde, een baan bij Diane Sawyer en Carly Simon op dezelfde dag ontmoeten. Mijn mening over deze film heeft niets te maken met het feit dat het geen typische happy end-film is waarin het meisje en de man nog lang en gelukkig leven. Veel van de echt goede films hebben zo'n happy end (Casablanca om er maar één te noemen). Het is gewoon slecht, slecht, slecht. Kathy Bates lijkt gehypnotiseerd door deze film; misschien is ze gehypnotiseerd door het salaris. Het enige goede in deze film was Kevin Sussman.

text_en: Putrid. Bad acting, directing, storyline. The story had a lot of promise, along with a cast including Holly Hunter and Kathy Bates. Ron Livingston as her boyfriend is about as charming here as he was as Post-It-Note break-up artist Jack Berger on Sex and the City. Brittany Murphy is too charisma-free to carry a starring role. She was fabulous in Clueless, I loved her in it, as a secondary character part. Romantic lead, no, no, and NO. I just could not stand her in this role. Way too much Carly Simon music. Unbelievable ending, landing a job with Diane Sawyer and meeting Carly Simon on the same day. My opinion of this movie has nothing to do with it not being a typical "happy ending" movie where the girl and guy live happily ever after. Lots of truly great movies have endings like that (Casablanca to name just one). It is just bad bad bad. Kathy Bates looks lobotomized through this movie; perhaps she was hypnotized by the paycheck. The only good thing in it was Kevin Sussman. Take a pass.


text: Oké, dit moet een van de slechtste 'romantische komedies' zijn die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> het is een volslagen ongelooflijke plotlijn, met een veel te gemakkelijk te haten heldin <0xE2><0x80><0x93> die trouwens de hele film door overdrijft. Er zijn veel te veel close-ups in de laatste 15 minuten van Brittany Murphy's trillende lippen en betraande ogen <0xE2><0x80><0x93> die nemen alle sympathie weg die je had kunnen hebben voor haar egocentrische, egocentrische personage. De kans dat ze bij een of ander afschuwelijk ongeluk om het leven zou komen, kan in feite worden samengevat met de woorden 'een totale en totale verspilling van mijn tijd' <0xE2><0x80><0x93> dat ik nooit meer terugkom!

text_en: Okay, this has to be one of the worst 'romantic comedies' I've ever seen - its a completely unbelievable plot line, with a far-too-easily-HATEable heroine - who, by the way, overacts throughout the entire film. There are far too many close-ups in the last 15 mins of Brittany Murphy's quivering lips and tear-filled eyes - takes away any possible sympathy you might have been tempted to feel for her self-involved egomaniac character. And any rom-com that leaves the viewer at the end of a tortuous two hours with neither an idea of how romantically- happy the heroine ends up (whether one actually cares or not) OR whether there's any chance she might die in some horrible accident can really be summed up with the words "a complete and utter waste of my time" - that I'll never get back!


text:
De James Dean-film had er veel beter uit kunnen zien als het een speelfilm was geweest, in plaats van een film die gevoelig is voor de beperkingen van een tv-film. Dat wil zeggen dat de filmmakers op hun hoede moeten zijn voor de tijd en waarschijnlijk ook voor de inhoud. Wat we als eindproduct hebben, is ondanks een mooie voorstelling van James Franco als de legendarische James Dean weinig meer dan een verheerlijking van de man als een mythisch popicoon. Zelfs de meer 'authentieke' emotionele momenten zoals de wankele relatie tussen de jonge acteur en zijn van hem vervreemde vader zijn zo strak ingeperkt in openlijke dramatisering in plaats van iets levensechters. Alles aan James Dean, zoals hij hier wordt beschreven, lijkt minder op inzicht in zijn achtergrond en zijn opkomst van een arme tiener uit Indiana tot een iconische acteur die halverwege zijn succes zijn leven moest beëindigen, en meer op James Dean als een stuk geënsceneerde drama's dat alleen maar een mythisch wezen schiep en minder op een verklaring van een echt persoon.
Stel je bijvoorbeeld voor dat je een kijker was die weinig van James Dean wist. Misschien had je een paar films gezien of had je hem, net als Elvis, altijd gezien als de 'begrepen' vertolking van jeugdige desillusie en misdadigheid (meer het laatste dan het eerste, aangezien onze cultuur rebellie meer viert dan simpele ontevredenheid). Maar als je deze film hebt gezien, wat kom je dan te weten over James Dean? Ik denk dat het andere dilemma bij het maken van een film over James Dean is dat hij zo jong was en nog steeds op weg om beroemd te worden toen hij stierf, dat er niet veel belangrijke momenten in zijn leven zijn die kunnen worden uitgerekt tot een anderhalf uur durende film. Hier krijgen we wel een beetje te zien, maar niet echt veel om mee te spelen. Afgezien van stukjes over het meisje in de studio met wie hij bevriend raakt, de Italiaanse actrice met wie hij een tijdje samenwoont, de vriendschap met Martin Landau en de relatie met zijn vader, is er eigenlijk niet veel om op af te gaan. Omdat ik niet veel van James Dean weet, weet ik niet of er in zijn jonge leven veel was wat de moeite van het opnemen van een film waard was. Het kan zijn dat degenen die het dichtst bij hem stonden en die echt iets over zijn achtergrond konden vertellen, zijn vertrokken. Het lijkt erop dat, als hij zo afstandelijk was als ze beweren, het misschien moeilijk was om het verhaal achter de man te krijgen, zelfs door degenen die hem in het echte leven kenden. Maar misschien is dat de reden waarom het subplot met zijn vader zo geforceerd lijkt.
Helaas is er veel stijl, maar weinig inhoud. En het is misschien niet helemaal de schuld van de filmmakers.

text_en:
The James Dean movie might have been done much better had it been a feature film rather than one susceptible to the limitations of a made for TV movie. That is, where the filmmakers have to be wary of time and probably, content constraints. What we have as a final product, despite a nice performance by James Franco as the legendary James Dean, is little more than celebration of the man as a mythical pop culture icon. Even the more "authentic" emotional moments such as the rocky relationship between the young actor and his estranged father are so tightly bound in overt dramatizations rather than something more lifelike. Everything about James Dean, as portrayed here, seems less like insight into his background and his rise from a poor, Indiana teen to iconic actor who's life was cut short mid-success, and more like James Dean as a piece of staged dramas only adding more to creating a mythical creature and less to explaining a real person.

Consider, for example, if you were a viewer who had known little about James Dean. Perhaps you had watched a few movies or, like Elvis, had always noticed him as the "understood" representation of juvenile disillusionment and delinquency (more the latter than the former, since our culture celebrates rebellion more so than simple dissatisfaction). But after having watched this film, what do you really learn about James Dean? I think the other dilemma of making a film about James Dean is that he was so young and still in the process of rising to fame when he died, that there doesn't seem to be many significant points of his life that can be stretched into an hour and a half film. Here, we do get a little, but not really much to play around with. Other than seeing bits about the girl at the studio he meets and becomes friendly with, the Italian actress he lives with for a while, befriending Martin Landau, and the relationship with his father, there really isn't much to go on. Not knowing much about James Dean, I don't know if there was much in his young life that could merit filling the time for a movie. It may be that those who were closest to him that could really give the trivia about his background have passed on. It seems that, if he was as distant as they claim him to be, maybe it was hard to get the story behind the man even by those who knew him in real life. But perhaps this is the reason why the subplot with his father seems so entirely forced.

Unfortunately, there is a lot of style, but very little substance. And it may not have entirely been the fault of the filmmakers.


text:
In tegenstelling tot bijna iedereen die hier zijn of haar mening heeft gegeven, heb ik deze film gezien omdat ik een grote (en een beetje geobsedeerde) fan van James Dean ben, en geen fan van James Franco. Ik had een briljante, inzichtelijke film verwacht over de persoon achter de persona van James Dean. In plaats daarvan zag ik een chaotische film die hintte in plaats van onthulde, een acteur die imiteerde in plaats van gevangen te nemen. Ik dacht dat James Frnaco gelijkenis (boven de mond) zou doorgeven aan Dean. zijn huwelijk, de avond dat hij ontdekte dat ze zwanger was, zijn vriendschap met Natalie Wood en liz taylor) en vele andere dingen worden terloops genoemd in plaats van opgehelderd. Bijvoorbeeld, zijn ontmoeting met Roger Brooks (sp.?) is waarschijnlijk een minuut lang en brengt de kijker in verwarring, zonder te onthullen dat james dean in feite biseksueel was. zijn relatie met christine wit lijkt ook nooit een reden te hebben om te eindigen, en lijkt veel prominenter dan die met Pier in de film. Ik dacht dat deze film geen doel had; hij was slecht - niet in het bijzonder door slecht acteerwerk of regie, maar door het gebrek aan doel. Moet het een studie zijn van zijn legende? Of een inzichtelijke kijk op zijn privé-leven? Moest het de dingen die hij deed verklaren, of ons alleen maar laten weten wat ze waren?
Wat me echt dwarszat, was dat dit een briljante, inzichtelijke studie had kunnen zijn over het persoonlijke leven en/of de legende van een popster. Jammer.

Uitmuntendheid: C.

text_en:
Unlike most everyone else who commented here, i saw this film because I am a major (and a bit obsessed) James Dean fan, not a James Franco fan. I was expecting a brilliant, insightful film about the person behind the persona of james dean. instead, i saw a chaotic film that hinted instead of revealed, an actor who imitated instead of captured. I thought James Frnaco might have passing resemblence (above the mouth) to Dean. But instead of trying to recreate the energy, the essence that Dean projects, he merely imitates and mimics his movements. Many turningpoints and poignant moments of Dean's life are entirely skipped (his watching Pier Angeli's wedding, the night he found out she was pregnant, his friendship with natalie wood and liz taylor) and many things are slightly hinted at instead of cleared up. for example, his encounter with roger bracketts (sp?) is probably a minute long, and confuses the viewer, never revealing that in fact, james dean was bisexual. his relationship with christine white also never seems to have a reason for ending, and seems much more prominent than the one with Pier, in the film. I thought this film had no focus; it was bad not particularly due to bad acting, or directing, but the lack of purpose. Is it supposed to be a study of his legend? Or an insightful look into his personal life?Was it supposed to explain the things he did, or merely let us know what they were?

What really p***ed me off was that this could have been a brilliant insightful study of the personal life and/or the legend of a pop culture star. Too bad.

Grade: C


text: Ik hou van James Dean, ook al ben ik 15 jaar na zijn dood geboren. Ik vind hem een geweldige acteur, een geweldig mens en iemand die grootse dingen zou hebben gedaan. Ik heb zijn biografie gelezen, ik heb de films gezien waarin hij speelde en ik heb uit interviews opgemaakt hoe hij in het 'echte leven' was. Maar ik was zo teleurgesteld in deze film en ik vind dat hij het verdiende dat er een betere film over hem werd gemaakt. Deze film vertelde ons niets wat we niet al wisten en ze gingen niet in op details... het soort details dat we hadden willen weten. De mensen in zijn leven die een cruciaal deel van zijn leven uitmaakten, waren gewoon weggelaten uit deze film en het was precies zo... ze namen het leven van een geweldige man en verkortten dat in anderhalf uur. Het leven van James Dean was meer waard dan anderhalf uur. En de man die hem speelde, leek niet genoeg op James Dean. Het maakte het heel moeilijk om naar hem te kijken, want het was moeilijk te geloven. Op een gegeven moment zag hij eruit als iemand die wraak nam op de nerds. De man was ook te lang om James Dean te spelen. Er was een scène waarin iedereen bij elkaar stond in een bar, en hij was even lang als alle anderen. James Dean was klein... zo'n een meter zeventig of een meter vijfenzeventig. Al die kerels hadden geen een meter zeventig of een meter zeventig kunnen zijn. Ik was echt teleurgesteld en ik wou dat ze een film konden maken die meer 'echt' was voor zijn leven.

text_en: I LOVE James Dean even though I was born 15 years after his death. I think he was a wonderful actor, an amazing person and someone who would have gone on to do great things. I've read his biographies, I've watched the movies he was in and I've found out from interviews what he was seemingly like in "real life". But I was so disappointed in this movie and I feel he deserved to have a better movie made about him. This movie didn't tell us anything we didn't already know and they didn't go into details ... the kind of details that we'd have wanted to know about. People in his life who were a pivotal part of his life were just omitted from this movie and it was just like this ... they took a wonderful man's life and shortened it in an hour and a half. James Dean's life was worth more than an hour and a half. And the guy who played him didn't look enough like James Dean. It made watching him very difficult because it was hard to believe. At one point, he looked like someone off of revenge of the nerds. The guy was also too tall to play James Dean. There was one scene where everyone was standing together in a bar, and he was the same height as everyone else. James Dean was short ... like 5'8 or 5'9. All those guys could not have been 5'8 or 5'9. I was just really disappointed and I wish that they could make a movie that was more 'real' to his life.


text:
Ik zou graag willen beginnen met te zeggen dat James Dean een acteur was die zijn einde vond voordat wij, als bioscoopbezoekers, volledig op de hoogte waren van zijn talent en zijn werk. De korte drie films waaraan hij zich wijdde waren niet genoeg voor mijn smaakpapillen, en ik denk dat de meerderheid van de filmliefhebbers het daar hartgrondig mee eens zou zijn, maar toch zou ik willen zeggen dat degenen die op zoek zijn naar de kennis van James Dean, de waarheid achter zijn leven en zijn toewijding aan zijn jeugdigheid deze afschuwelijke film niet (herhaal: niet) zouden moeten zien. Ik besef dat dit een tv-film was die niet de risico's kon nemen die de meeste grote budgetfilms dat wel konden, maar ik besefte niet dat...' Wat deze film zo vreemd maakte, was dat hij zo sterk begon met een gedetailleerde scène waarin Dean vertelde hoe verknocht hij was aan zijn vak, maar dat het daarna alleen maar bergafwaarts ging met het vermijden van details en de klassieke, uit de duim gezogen 'gefundeerde gis'-techniek. Van het bizarre verhaal tot het devalueren van het acteerwerk van het begin tot het eind probeerde James Dean Dean tot leven te wekken, maar helaas bracht hij Dean alleen maar weer in een afgrijselijk auto-ongeluk.
Hoewel ik boven mijn teleurstelling over het acteerwerk uit sprak, was het niet zozeer de stijl van acteren, als wel het gebrek aan opwinding. Dean werd gespeeld door de egoïstische schurk van Spiderman (die per se de naam van zijn vader wilde redden), James Franco. Terwijl ik het gevoel had dat hij de vermetelheid van Dean had weten te vangen, en ook die kleinere details, maar hij was Dean niet. Voor mij waren er scènes die aanvoelden alsof Franco Dustin Hoffmans Rain Man-imitatie/karakter had toegevoegd. Hij was niet origineel, hij was niet charismatisch genoeg, en het feit dat Franco een Golden Globe had gewonnen, was volkomen onterecht. Hij speelde de rol, maar bouwde het personage niet op, en na alles wat er was gebeurd had ik nog steeds die onheilspellende gedachte die Rydell me aan het eind had gegeven, de 'onderbouwde gissing' die de film volledig had ontmaskerd, maar dat is een ander verhaal. Sam Gould in de rol van Martin Landau was zo'n vergeten figuur dat ik het niet prettig vond dat Landau zo'n kleine rol in het verhaal speelde dat hij uiteindelijk helemaal vergeten was. Je zou kunnen zeggen dat bijna alle secundaire personages vergeten waren in die zin dat je ze letterlijk zou missen als je met je ogen knipperde. Regisseur Rydell was zo opgewonden over het feit dat er een biopic over Dean in zijn filmrepertoire zat dat het hem niet leek te kunnen schelen dat Dean was gebaseerd op de mensen om hem heen. Landau, Kazan en zelfs Angeli leken niet te passen (of zich zelfs maar te herinneren) bij wat deze film moest zijn. Wat ik wilde zien <0xE2><0x80><0x93> en wat deze film nodig had om een cruciale biopic over James Dean te worden <0xE2><0x80><0x93> was een fundering die gebaseerd was op sterke, ondersteunende personages die bijdroegen aan het gedestabiliseerde leven dat Dean leidde. Het enige wat ik van de betrokken acteurs zag, was een lichte beweging van hun handen, af en toe een vleugje emotie, en een kleine overgang naar het leven van Dean <0xE2><0x80><0x93> niets waar je een berg op kon bouwen. Ik denk dat dat de reden is waarom het einde van de film zo zinloos was. We waren niet geschokt of verrast door het einde, want op dat moment in de film kon het ons gewoon niet meer schelen dat de apathie was ingetreden, en we waren met stomheid geslagen dat we daar weerstand aan moesten bieden. Ten slotte zou ik willen zeggen dat als je een 'gemaakt-voor-tv'-film maakt, het niet nodig is die het karakter van een 'gemaakt-voor-tv'-film te geven. In feite doen de meeste films die verder gaan dan dat punt het heel goed (d.w.z. zie een paar van Stephen Kings miniseries), maar voor James Dean voelde het gehaast, snel en volledig onderontwikkeld. Ik heb het al over het acteerwerk gehad, maar het verhaal, dat deze acteurs omringt, was net zo zwak. Niets werkte, niets was opwindend, niets was om van te watertanden, in feite hadden we een paar onbekende acteurs die het weinige deden dat ze zich konden veroorloven om hun huidige huurcheques te betalen. Hoe g<0xC3><0xAA>nant is dat, vooral voor de Dean-nalatenschap? We hadden kracht, macht, drama en menselijkheid tegelijk nodig, maar in plaats daarvan vonden we alleen maar een oppervlakkige acteur die een zwakke imitatie deed (als je het al zo kon noemen). Niet dat ik het einde echt kon verraden, maar er leken ongeveer twee uur te ontbreken van de climax tussen Dean en zijn vader en de iconische crash. De crash was niet eens de film waard waarop hij was afgedrukt. Trage film met een willekeurige onbekende op de passagiersstoel (niet onbekend, maar nogmaals, bij gebrek aan ontwikkeling) <0xE2><0x80><0x93> waren die technieken aan het eind van de jaren tachtig dan niet onder de knie en vergeten? Nadat ik deze film had gezien, voelde ik me bedrogen, want ik ben dol op Deans films. De film gaat over Deans werk en wat hij vertegenwoordigde in Hollywood, maar deze film laat daar niets van zien.
Over het geheel genomen vond ik dit een van de slechtste biopics die ik ooit heb gezien. Hij was oppervlakkig, respectloos en tot het eind toe zinloos, omdat je wegloopt met minder kennis over Dean dan je had toen je begon. Niets in deze film is gestold, niet alleen door het slechte acteerwerk maar ook door het onderontwikkelde (dat is een woord dat ik te vaak gebruik en niet schrander genoeg is) verhaal dat zichzelf volledig ontmaskert als de aftiteling begint met de woorden: 'Het grootste deel van deze film was gebaseerd op feiten... sommige waren een gefundeerde gissing.' Wie maakt er nou zo'n film? Stel je voor dat je een werkstuk inlevert met de zin onderaan: 'Ik kon niet alle feiten correct krijgen, dus ik heb het meeste ervan gegokt' <0xE2><0x80><0x93> zou de professor je werkstuk dan wel accepteren? Ik denk niet dat hij mijn vriend is, en daarom kan ik deze film niet accepteren als een 'echte' biografie van James Dean. Deze film zou uit het archief moeten worden verwijderd. Het spijt me dat meneer Dean deze film niet als jouw nalatenschap zou mogen beschouwen.

text_en:
I would like to begin by truly saying that James Dean was an actor that met his end before we, as cinema watchers, were fully about to appreciate his talent as well as full body of work. The short three films that he devoted himself to wasn't enough for my taste buds, and I think the majority of film aficionados would heartily agree  yet I would have to say that those seeking the knowledge of James Dean, the truth behind his life and his devotion to youthfulness  should not (repeat NOT) watch this horrid film. I realize that this was a made-for-TV film that couldn't take the risks that most major budget films could, but I didn't realize that "consecutive sentences and structured storytelling" needed a big budget to complete. What made this film strange was that it began so strongly with a detailed scene about how devoted Dean was to his trade, but after that, it just went further downhill by avoiding details and the classic cop-out "educated guess" technique. From outlandish storytelling to depreciating acting from the beginning to the end, James Dean attempted to bring Dean to life, but sadly, just drove Dean into another devastatingly horrid car crash.

While I did mention above my disappointment with the acting, it wasn't so much the style of acting, just the lack of excitement. Dean was played by Spiderman's egotistical villain (hell-bent on saving his father's name), James Franco. While I feel he captured the audacity of Dean, as well as those smaller details, but he wasn't Dean. To me, there were scenes that felt as if Franco was adding onto Dustin Hoffman's Rain Man impression/character. He wasn't original, he wasn't charismatic enough, and the Franco's win of a Golden Globe was completely uncalled for. He played the part, but didn't build the character, and after all of it I still had the looming thought that Rydell left me with at the very end  the "educated guess" which completely debunked the film  but that is another story. Sam Gould playing Martin Landau was completely forgettable and I disliked the fact that Landau was such a small part to the story, in fact, by the end, he was forgotten about entirely. One could say that nearly all the secondary characters were forgettable in the sense that if you blinked, you would literally miss them. Director Rydell was so excited about having a biopic about Dean in his repertoire of films that he didn't seem to care that Dean was built upon the people surrounding him. Landau, Kazan, and even Angeli didn't seem to match (or even remember) up to what this film needed to be. What I wanted to see, and what this film needed to be a pivotal biopic about James Dean, were a foundation based around strong supporting characters adding to the destabilized life that Dean lead. All I witnessed from the actors involved were a slight movement of their hands, an occasional bit of emotion, and a small segway into the life of Dean  nothing that one could build a mountain upon. I believe this is why the film's ending was so futile. We weren't shocked or surprised by the ending, because by that point in the film we just didn't care  apathy had set in, and we were dumbstruck to resist it.

Finally, I would like to say that when you are making a "made-for-TV" movie, there is no need to give it the feel of a "made-for-TV" movie. In fact, most of the films that go beyond that point do very well (i.e. see some of Stephen King's miniseries), but for James Dean it felt rushed, fast, and completely underdeveloped. I have already mentioned about the acting, but the story, which surrounds these actors, was just as weak. Nothing worked, nothing was exciting, nothing was jaw-dropping at all, basically, we had a couple of unknown actors doing what little they could to afford their current rent checks. How embarrassing is that  especially for the Dean estate? We needed force, power, drama, and humanity all rolled into one, but instead we just found a shallow actor doing a weak impersonation (if one could even call it that). Not that I could really give away the ending, but there seemed to be about two hours missing from the climax between Dean and his father and the iconic crash. The crash wasn't even worth the film it was printed on. Slow motion drama with a random unknown in the passenger side (not unknown, but again, lacking the development)  weren't these techniques mastered and forgotten about in the late 80s? After watching this film I felt cheated, because I love Dean's body of work and what he represented in Hollywood, but this film captured nothing of the sort.

Overall, I thought this was one of the worst biopics that I have seen in my time of watching films. It was shallow, disrespectful, and pointless to the end because you walk away knowing less about Dean than when you started. Nothing congealed in this film because of both the shabby acting as well as the under-developed (which is a word I used too many times and is not shrew enough) story which completely debunks itself as the final credits roll by using the lines, "Most of this film was based on fact... some was an educated guess." Who ends a film like this? Imagine turning in a term paper with the phrase at the bottom, "I couldn't get all the facts correct, so I guessed on most of it"  would the Professor accept your paper? I think not my friend, which is why I cannot accept this film as a "real" biography of James Dean. This one should be stricken from the record books. I am sorry Mr. Dean  this film is not what should remain as your legacy.

Grade: * out of *****


text:
Nou, ik was behoorlijk teleurgesteld door deze en ook behoorlijk verrast door de ovatie die de film kreeg op de websites waar ik na het zien van de film heb rondgeneusd, en dat is de voornaamste reden waarom ik hier reageer. Dit is beslist NIET de uitmuntende film die recensenten beloven...
De personages en de relaties zijn inderdaad grappig om te zien, en de algemene, zelfverachtende plot (een filmversie van een manga over de wandaden van de manga zelf, plus een bankovervalcomplot waarbij gijzelaars steeds vaker de rol van de overvallers op zich nemen) had zeer interessant kunnen zijn. Maar helaas ontbreekt er de hele tijd iets aan de film. De opwinding van een grootscheepse overval die de kijker in het eerste half uur van de film meevoert, neemt geleidelijk af gedurende de hele actievertraging tot ze uiteindelijk tot stilstand komt. In tegenstelling tot wat elders werd gezegd, zijn de meeste, zelfs bij sommige van de personages, heel oppervlakkig en geven ze niet echt betekenis of brengen ze niets bijzonders met zich mee... ze brengen ons niet echt ergens heen en ze brengen de actie niet echt tot leven.
Maar een laatste positief woord: ik vond het einde dat me echt verraste eigenlijk wel leuk en vooral de woorden die 'Black Cat' sprak: 'Het leven is niet zoals in Anime!', wat eindelijk een laatste zin aan de actie geeft. Om mijn mening te onderbouwen kan ik misschien zeggen dat ik me per ongeluk liet meeslepen toen ik besefte dat dit een film over bankovervallen was (ik had geen idee waar de film over ging tot ik hem lanceerde), en dat ik teleurgesteld was toen ik besefte dat het in feite een film was die over sociale relaties ging.
Dus tot slot: geen meesterwerk, geen'moet je zien', maar het kan wel vermakelijk zijn, vooral als je de gemiddelde Otaku bent.

text_en:
Well, I was pretty disappointed by this one and also pretty surprised by the ovation it received in the web sites I've been browsing after viewing the movie, and that's the main reason I react here. This is definitely NOT the outstanding movie that reviewers promise...

Indeed the characters and relationships are funny to watch, and indeed the general self-derisional plot (a movie version of a manga about the misdeeds of the manga itself, plus a bank robbery plot with hostages progressively taking the roles of the robbers themselves) could have been of great interest. But unfortunately something is missing all along the movie.

The excitement of a great robbery plot that takes the viewer in the first thirty minutes of the movie, falls down progressively all along the action slowdowns to finally drawn into inertia. Contrary to what was said elsewhere, even in some of the characters a tenderizing, most are very superficial and they don't really give meaning or bring anything special to the plot...they don't really bring us anywhere nor do they revive the action.

A last positive word though, I kind of liked the ending that really surprised me and specially the words spoken by "Black Cat" : "Life is not like in Anime!", which gives at last a final sense to the action.

To balance my views , maybe that I was induced in error when realizing this was a bank robbery movie (I had no idea what the movie was about until I launched it), and disappointed in realizing that in fact it was a movie talking about social relationships.

So to conclude, not a masterpiece, not a "must see"e, but can be somewhat diverting, specially if you're the average Otaku.


text:
Ik vind het grappig als mensen erover schrijven, de filmversie van _De graaf van Monte Cristo_ (2002). Maar ik prijs de Anime-versie van hetzelfde boek. De mensen en de crackers die ze eten.
Het leven, als genoeg drama en ontberingen om door te komen. Hoeveel pijn? Hoeveel vreugde? Dantes lijden door de hel, om in een vampier te veranderen die het boek afmaakt tot wat nodig was om de graaf te worden. En toch, mentor van zijn voormalige geliefde en beste vriend tot man. Ja, daar hou je van!!!!! En hij vermoordt niemand, hij beschaamt ze alleen maar. Slechte Kleine Kinderen. Onrealistisch, en jullie mensen worden als goud behandeld.
Ik voelde me, zo verknoeid van mijn tijd om naar de serie te kijken... ik.' Ik heb bijna alle dvd's van de serie gebroken, tot ik ze snel op eBay heb verkocht voor vijf dollar. Ik heb geen geld verspild aan een Anime-serie zoals deze, sinds Trinity Blood. De tweede helft van die serie was de moord op de jonge prins-vampier en het missen van de afronding van de geschiedenis en het liefdesverhaal. Hoewel de OST goed was, net als Gankutsuou, grappig hè?!?!?!
Ik bedoel, de versie van de graaf is die van pure haat en wraak. Maar hij gaat niet door op degenen die hem na aan het hart liggen. En als hij zijn hart niet vindt, sterft hij als gevolg van de overeenkomstige clausule. Ik bedoel, hij behandelde de jongen als een zoon en hield van hem als zodanig. 's veronderstelt zijn vijanden te haten, maar geen moord, geen bloed aan zijn handen, geen vuil op zijn ziel, enz. Kortom: 'Hij houdt op met leven, alleen om te zorgen voor zoon die niet de zijne was en verder niets, en hij wordt volwassen.'
Dat is het hele verhaal... Wat een tijdverspilling!!!!!!!
Kijk liever naar Berserk, zei ik... En luister naar Samurai Champloo OST

Het enige tussen u en deze wereld is de geschiedenis, u weet het niet.

text_en:
I find it funny people dissing, the Count of Monte Cristo (2002) film version of the book. Yet, praise the Anime Version of same book. People and the crackers they eat.

Life, as enough drama and hardships to live through. How much pain? Does a make take in to receive joy. Dantes suffers through hell, to be turn into a vampire fitting the book conclusion of what it took to become the Count. Yet, mentors his former lover and best friend child into manhood. Yeh, you love that!?!!?! And he doesn't kill anybody, only shame them. Bad Bad u little ones. Unrealistic, and u people treated as gold.

I felt, so wasted of my time watching the series... I'm almost broke all the series DVD disc, until I quickly sold them on Ebay for $5.00 dollars. I haven't wasted money on a Anime Series like this, since Trinity Blood. The second half of that series was kill by the young prince vampire and lack up finish development of the past history and love story. Though the OST was good, just like Gankutsuou funny isn't it!?!?!

I mean, the version of the Count is that of pure hate with revenge. But, he doesn't follow through on those close to his heart. And when doesn't find his heart, he dies cause of agreement clause. I mean, he treated the boy as a son and love him as such. He's suppose to hate his enemies, but no killing, no getting his hands bloody, no dirt on his soul, etc. In short, "He stop living life, only to care for son that's wasn't his and nothing else, bringing him to manhood."

That sums up the story.... What a waste time!!!!!!!

Watch Berserk instead, I said... And listen to Samurai Champloo OST

The only thing between, u and this world is the history, you don't know


text: Mijn vrouw en ik hebben net de nieuwe dvd besteld met de originele Robbie (Hooves of Fire) en deze erop. We hebben de oudere schijf met alleen Hooves of Fire, en die vonden we echt geweldig. We waren allebei geschokt en teleurgesteld toen we zagen hoe slecht deze is! Het verhaal is zwak, maar het is nog erger dat het grappige script van het origineel er totaal niet in voorkomt. Ik heb er de eerste minuut van de film een 4 voor gegeven <0xE2><0x80><0x93> daarna is het waarschijnlijk een 2 of zelfs een 1.<br />O, en de 'aanvulling' van nieuwe stemmen voor de Amerikaanse versie is verschrikkelijk! Ik was zo opgelucht toen ik de audioset vond die je in staat stelt over te schakelen op het originele Britse stemtalent! Ik wou alleen dat ik de dvd kon zeggen dat hij hem nóóit meer moest afspelen met het Amerikaanse accent. Ik vond een aantal van de Amerikaanse stemacteurs eigenlijk wel leuk, maar het lijkt gewoon verkeerd als je het origineel met zijn Britse cast hebt gezien (en gehoord). Het is per slot van rekening een Britse komedie, en ik verwacht eigenlijk de Britse accenten.

text_en:
My wife and I just ordered the new DVD with the original Robbie (Hooves of Fire) and this one on it. We have the older release with only Hooves of Fire, and absolutely LOVED that one. We were both shocked and disappointed at how bad this one is!! The story is weak, but worse yet the witty scripting from the original is completely absent. I gave it a 4 for the first minute or so of the movie - after that it's probably a 2 or even a 1.

Oh, and the "addition" of new voices for the US version is appalling! I was SO relieved when I found the audio setup item which lets you switch to the original British voice talent!! I only wish I could tell the DVD to NEVER EVER play it with the US voicing again. I actually liked several of the US voice actors, but it just seems wrong if you've seen (and heard) the original with its British cast. It is, after all, a British comedy, and I kind of expect the British accents.


text: Hoewel Walt Disney rond 1930 uitzonderlijke tekenfilms produceerde, lag Warner Brothers (door toedoen van de Leon Schlessinger Studio's) ver achter op dit gebied. De kwaliteit van hun Bosko-serie lag duidelijk lichtjaren achter op die van Mickey Mouse <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk omdat de tekenfilms niet bijzonder grappig of charmant waren. In plaats daarvan waren ze nogal afgezaagd. Daarom zie je deze tekenfilms tegenwoordig vrijwel nooit (godzijdank).<br />Hier, in HOOFDKWARTIER, is Bosko op een bouwplaats aan het werk. Hij ziet zijn vriendin en ze beginnen naar elkaar te lonken. Het is allemaal een beetje sentimenteel en ze dansen een beetje rond tot er uiteindelijk (en godzijdank) een eind aan komt. Het enige interessante is dat Bosko de kop van een muis afhakt die verbazingwekkend veel op Mickey lijkt!

text_en:
Although Walt Disney was producing exceptional cartoons circa 1930, Warner Brothers (through Leon Schlessinger Studios) was way behind on the curve. The quality of their Bosko series was clearly light-years behind Mickey Mouse--mostly because the cartoons weren't especially funny or charming. Instead, they were rather corny. Because of this, you practically never (thank goodness) see these cartoons today.

Here in HOLD ANYTHING, Bosko is working around a construction site. He sees his girlfriend and they begins making eyes at each other. It's all a bit mushy and they dance around a bit until eventually (and mercifully) it all ends. The only interesting part is when Bosko cuts the head off a mouse that looks amazingly like Mickey!


text:
Een corpulente man met een Don Johnson-baard is onze hoofdfiguur, maar hij is niet om aan te zien. Hij zoekt een hoer op die er afgepeigerd uitziet en waarschijnlijk tegen de 40 loopt, als ze al niet over de kling is gejaagd. Ze zitten samen in een sjofel flatje en hij stelt haar enge vragen, maar wil geen seks met haar hebben. Aangezien dit nogal psychotisch is, schrikt ze zich dood... oké... dat snappen we in de eerste 5 minuten... waar is de rest van het idee? Het valt prompt plat op zijn gezicht nadat het het idee heeft gegeven en het enige wat het heeft achtergelaten is verveling en gebrek aan actie als een onhandige poging om spanning op te bouwen.
Na 7 minuten ga je. Oké, is er ooit iets gebeurd in dit stuk stront? Nou... je zult een half uur moeten wachten voordat er een huid opduikt en meteen daarna wordt afgedankt. En zo ploeteren we door deze troep. De hoer heeft een heel interessant lichaam <0xE2><0x80><0x93> het is heel atletisch, bijna op het androgyne af, maar ze heeft een botergezicht. Haar lichaam is heet, maar haar gezicht...
Dus je zou verwachten dat er grote hoeveelheden seks of geweld op zouden duiken, maar het pruttelt gewoon door in een geest die gebrek aan actie en gebrek aan plotontwikkeling verdooft. Deze video zal een geweldige grap zijn om iemand te laten zien <0xE2><0x80><0x93> zeg maar dat het de meest sexy film is die de meeste mensen ooit hebben gezien. Ze zullen je voor altijd haten omdat dit allesbehalve!!!!!!!!!!!!!
Zoals Rick James zei <0xE2><0x80><0x93> ik wou dat ik 4 handen had zodat ik 4 duimen omlaag kon doen!

text_en:
An overweight man with a Don Johnson beard is our main character, he's unfortunate to look at. He looks up a hooker who is worn out looking and must be pushing 40 if not already hurdled past. They sit together in a crappy run down apartment, and he asks her creepy questions but won't have sex with her. Since this is pretty psychotic it creeps her out- OK.. we get that in the first 5 minutes.. where is the rest of the idea? It promptly falls flat on its' face after delivering the idea and the only tool it has left is boredom and lack of action as a clumsy attempt at building suspense.

After 7 minutes you go.. OK does anything ever happen in this piece of crap? Well.. you will be waiting for half an hour before any skin presents itself and be promptly let down directly after. And so we plod through this trash. The hooker has a very interesting body- it is quite athletic, almost to the point of androgyny, but she has a butter face. Her body is hot but her face...

So you would expect either sex or violence in large quantities to present themselves but it just kind of bumbles along in a mind numbing lack of action and lack of any sort of plot development.

This video will be a great joke to play on someone- tell them it is the sexiest most mind blowing heart pounding movie. They will hate you forever because this is anything but!!!!!!!!!!

As Rick James said- I wish I had me 4 hands so I could give it four thumbs down!


text: Eindelijk deze curiositeit te pakken gekregen op TCM. Wat een afschuwelijke, deprimerende rotzooi. Ik weet dat het een toneelstuk was, maar wat dachten de producenten wel? Dat er ook maar iemand in de buurt zou komen van dit deprimerende, zich steeds herhalende rotgedoe? Alleen al de moeite van het zien waard vanwege de nieuwsgierigheid van Rex Harrison en Richard Burton, die 2 bejaarde koninginnen spelen die samenwonen en elkaar haten in een of andere Londense achterbuurt (hoewel gefilmd in Parijs). Er is geen enkele gevatte zin of enig gevoel van genegenheid of reden waarom deze 2 verbitterde verliezers zo lang bij elkaar zijn gebleven. De film gaat nergens heen. Niets dan geruzie en voortdurend gekibbel. Harrison krijgt een proces-verbaal wegens treiteren, maar de film is afgelopen voordat ze zelfs maar in de rechtszaal zijn. Er wordt een ontmoeting met zijn volwassen dochter ter sprake gebracht, maar ook dat onderwerp komt niet meer ter sprake. Burton geeft zijn rol wel enige waardigheid en ik denk dat hij het er beter van afbracht dan Harrison. Het dieptepunt komt wanneer Harrison een of andere lelijke, oude prostituee mee naar huis neemt. Kudos voor Kathleen Nesbitt, die een vernederende rol speelt als Burtons bedlegerige moeder. Moeilijk te geloven dat Stanly Donen deze saaie vertoning heeft geregisseerd. Dit moet het dieptepunt van zijn carrière zijn. Iedere jonge homo die dit in 1969 had gezien, zou aan zelfmoord hebben gedacht (dit is wat mij te wachten staat?) als ze dit verhaal serieus hadden genomen. Gelukkig waren er maar weinig mensen die ervoor betaalden om het te zien. Ze gaven het een drie, alleen vanwege de vreemde casting. Succes als je het tot het einde toe volhoudt!

text_en: Finally caught this curio the other night on TCM. What a dreadful, depressing mess. I know it was a play, but what were the producers thinking? That anyone would flock to this depressing, repetitive bitchfest? Worth seeing only for the curiosity factor of Rex Harrison and Richard Burton playing 2 middle aged queens living together and hating each other in some London slum (though filmed in Paris) There is not one witty line or any sense of affection or reason why these 2 bitter losers stayed together for so long. The film goes nowhere. Nothing but arguments and constant bickering. Harrison gets a court notice for doing drag, but the movie ends before they ever get to court. A meeting with his adult daughter is brought up, but that plot point is dropped also. Burton does bring some dignity to his role and I think came off better than Harrison. The low point comes when Harrison picks up and brings home some ugly, aging prostitute. Kudos to Kathleen Nesbitt who scores in a degrading part as Burton's bedridden mother. Hard to believe Stanly Donen directed this bore. This has to be the nadir of his career. Any young gay person seeing this in 1969 would've been driven to thoughts of suicide (this is what's in store for me?) had they taken this story seriously. Thankfully few people paid to see it. Giving it a three, only because of the weird casting. Good luck if you can sit through it till the end!


text: De twee hoofdrolspelers zouden het vreselijk vinden om hun rol te spelen, en dat is te zien. Burton is niet slecht, maar Harrison is gewoon verschrikkelijk. Tegen het eind, als hij zijn 'niet alleen, niet alleen'-toespraak houdt, zijn het alleen maar holle woorden. Maar we moeten niet vergeten hoe lang hij is gemaakt. Jongens in de Band, zoals deze film, zenden ook de boodschap uit dat homo's zichzelf en hun leven haten. Ik moet lachen om de vent boven die schreef dat hij geen homo is, dus hij vindt de film goed omdat hij er geen bedreiging in ziet. Wat pompeus! Ik bén homo, en de film is helemaal geen bedreiging voor me. Een slechte film is een slechte film, wat het onderwerp ook is; en dit is een _baaaaa-_ film! En de scène in het park waar Harrison de spelende kinderen in de gaten houdt, stuurt die oude boodschap van 'homo's zullen jullie onschuldige kinderen bedreigen'. En wat dacht je van die oude lelijke 'hoer' met de blonde pruik die Harrison oppikt? Werden we geacht te geloven dat hij een jonge vent was? En het idee dat Burton de hele tijd een verband om zijn kaalheid droeg was belachelijk. Zelfs toen waren er realistische pruiken. Zoals ik al zei, er klinkt niets waars in.

text_en: The two leads supposedly hated playing their roles, and it shows. Burton isn't bad, but Harrison is just awful. Toward the end when he does his "not alone, not alone" speech, it's just hollow words. But we have to remember the time it was made. Boys in the Band, like this film, also sends the message that gay people hate themselves and their lives. I have to laugh at the guy above who wrote that he's not gay, so he likes the movie because it doesn't threaten him. How pompous! I AM gay, and the movie doesn't threaten me at all. A bad film is a bad film, no matter what the subject matter; and this is a baaaaad film! Also the scene in the park where Harrison is checking out kids playing sends that old "gay people will threaten your innocent children" message. And how about that old ugly "hustler" in the blonde wig that Harrison picks up! Were we meant to believe he was a young guy? Also the idea of Burton wearing a surgical bandage all the time to cover his baldness was ridiculous. There WERE realistic toupees even then. As I said, NOTHING rings true.


text: Ik had deze film nog nooit gezien en dus stemde ik gisteravond laat af op Turner Classic Movies om hem te zien. TCM heeft de hele maand Mon and Wed Nights in Hollywood die lesbische invloed op het filmfestival. Ik heb Rex Harrison altijd heel sexy en knap gevonden, maar deze film is niet die van Rex Harrison. De make-up die hij opdeed, de manier waarop hij smulde van elke kans die hij kreeg, het werkte allemaal op mijn zenuwen. Richard Burton die een hoofddoek droeg zoals Gloria Swanson was gewoon zo belachelijk stom. Harrison en Burton spelen minnaars die al 30 jaar bij elkaar zijn, maar je zou het nooit weten want het enige wat Harrison doet is Burton kruisigen met gemene, lelijke beledigingen en Queenie die loopt te zeuren. Burton doet ook maar wat en zeurt als een klein loeder. Met zinnen als 'O, wat ben je toch een vreselijk loeder' en 'Wat ben je toch een snolletje' is het geen wonder dat deze film zowel door homo's als lesbiennes werd afgekraakt. Hij werd op TCM geïntroduceerd door George Osbourne en een homoseksuele schrijver die er een afschuw van had, maar hem toch een film noemde die gezien moest worden, al was het alleen maar vanwege het type sterren dat erin speelde.<br />Volgens de homoseksuele schrijver deden Harrison en Burton het alleen maar voor de enorme salarissen van een miljoen dollar per stuk, die naar de huidige maatstaven de monstersalarissen van twintig miljoen zouden zijn die je de grote sterren ziet verdienen. Bovendien zou Burton van een deel van zijn dialogen hebben gewalgd en naar Italië zijn vertrokken <0xE2><0x80><0x93> om terug te komen toen hij werd bedreigd met een proces van de filmstudio en ook omdat zijn geliefde Elizabeth Taylor in die tijd in de buurt een film aan het opnemen was. Deze film kwam in 1969 uit, rond de tijd dat de Stonewall-rellen in New York uitbraken, dus wie weet welke invloeden hij had. Het probleem met deze film was voor mij het feit dat er in Hollywood altijd homo's worden afgeschilderd als verwijfde sletten of jonge twinkelende flikkers die travestiet zijn, zelfs de intro van de film is een vijf minuten durend tafereel van 2 godvergeten lelijke travestieten die het heel slechte titelnummer zingen. Maar er is één scène die ik wel leuk vond, waar Harrison op stap is gegaan en een hoer heeft opgepikt voor de avond (hij moet wel heel erg dronken zijn geweest, de blonde man die hij mee naar huis neemt is lelijk en zeker niet zo jong). Hoe dan ook, nadat hij Burton in het bijzijn van die man heeft vernederd door te drinken en te lachen, gaat Harrison ten slotte te ver en Burton slaat hem hard met de rug van zijn hand tegen een boekenkast waardoor hij bloedt. Het was het enige deel van de film waarin Burton voor zichzelf opkomt. Uiteindelijk moet Burton terechtstaan voor een misdaad. Hij wil niet dat Burton met hem meegaat, omdat hij denkt dat zijn oude, vrolijke, dikke minnaar hem het boek naar zijn hoofd zal gooien. Dus verlaat hij hun flat en loopt naar het eethuis. Als hij de straat probeert over te steken, beseft hij dat hij dit niet alleen kan doen en schreeuwt hij om Burton, die naar hem toe rent en hem vasthoudt als ze de straat oversteken. Ik wilde echt dat ze een beetje genegenheid zouden tonen en me misschien zouden omhelzen maar de enige scène waarin ze genegenheid tonen is als Harrison toegeeft dat hij bang is en in Burtons armen op het bed valt en Burton hem zachtjes over zijn haar streelt. Deze film had beter kunnen zijn als ze hem met meer gevoeligheid en begrip hadden behandeld in plaats van wat je krijgt is niets meer dan 2 oud is koningin geweest bitchfighter... 1 uit of 10.

text_en:
I had never seen this movie before and so I tuned in late last night on Turner Classic Movies channel to watch it. TCM is doing this gay/lesbian influence in Hollywood film festival all this month on Mon and Wed Nights. I have always found Rex Harrison extremely sexy and handsome but this movie is not that Rex Harrison. Caked in makeup ,prancing and queening it up every chance he got just turned me off. Richard Burton wearing a head wrap like Gloria Swanson was just so laughably stupid. Harrison and Burton play lovers who have been together for 30 yrs but you'd never know it since all Harrison does is crucify Burton with mean,ugly insults and Queenie bitching. Burton simply wimps and whines like a little bitch too. With lines like "Oh your horrid you bitch" and "You prancy little pony" its no wonder this movie was panned by gays and lesbians alike. It was introduced on TCM by George Osbourne and a gay writer who abhorred it but called it a movie that should be seen if just for the cast against type of its stars.

Supposedly according to the gay author, Harrison and Burton did it only for the huge paychecks of 1 millions dollars a piece which by todays standards would be the 20 million monster paydays you see the big stars get.Also,Harrison supposedly was disgusted with some of his dialog and left for Italy -only to come back when he was threatened with a lawsuit from the movie studio and Burton also only stuck around since his lover Elizabeth Taylor was filming a movie close by at the time. This movie came out in 1969 which was around the time the Stonewall riots in NYC were going on so who knows what influences it had. The problem with this movie to me was the fact that Hollywood always has gay men portrayed as effeminate queens or young twink types who do drag, even the intro to the movie is a 5 minute vignette of 2 god awful ugly drag queens singing the really bad title song. There is one scene though that I did like where Harrison has gone out and picked up a hustler for the night(lord he must have been hard up ,the blond man he takes home is ugly and certainly not that young).Anyway after humiliating Burton in front of this man by drinking and laughing ,Harrison finally goes too far and Burton backhands him hard against a bookcase causing him to bleed. It was the only part of the movie where Burton sticks up for himself. In the end ,Harrison has to go to trial for a crime,he does not want Burton to come with him since he thinks his old gay paunchy lover with a head wrap will cause him to get the book thrown at him.So he leaves their flat and heads towards the couthouse, as he tries to cross the street he realizes that he cannot do this alone and screams for Burton who runs to his side and holds him as they cross the street . I really wanted them to show some affection and maybe hug but the only scene for affection is when Harrison admits hes scared and falls into Burtons arms on the bed and Burton lightly strokes his hair. This movie could have been better if they had handled it with more sensitivity and understanding instead what you get is nothing more than 2 old has been queens bitch-fighting.. 1 out or 10


text: Het was nogal grappig om te zien hoe Rex Harrison (Charles Dyer) de rol van homoseksueel speelde, gezien zijn werkelijke rol in het leven als rokkenjager die uitging met Carole Landis, die zelfmoord pleegde. Richard Burton (Harry Leeds) die met Elizabeth Taylor getrouwd was, speelde de rol van kapper en Harry was eigenaar van de kapsalon die 'Chez' heette. Harry Leeds geeft een geweldige voorstelling in die rol en geeft zichzelf en alle anderen klasse door de manier waarop hij laat zien dat hij homoseksueel is tegenover zijn minnaar Charles Dyer en andere mensen. Deze mannen houden min of meer van hun moeder, maar er is een onderliggend gevoel dat ze allebei naar een diepere relatie zoeken als er verschillende problemen tussen hun relatie komen. Ik heb deze foto gemist en was blij dat ik een klassieker uit 1970 kon bekijken.

text_en: It was rather funny watching Rex Harrison, (Charles Dyer) playing the role as a homosexual considering his real role in life as a womanizer who was dating Carole Landis who killed herself. Richard Burton, (Harry Leeds) who was married to Elizabeth Taylor perform as hairdressers and Harry owning the salon called "Chez". Harry Leeds gives a great performance in this role and gives himself and everyone else class in the way he shows his being gay to his lover Charles Dyer and other people. These men sort of love their mothers, but there is a underlying feeling that they are both seeking a deeper relationship when various problems come between their relationship. Missed this picture and was glad I was able to view a classic from 1970.


text:
Deze film had de titel 'Hateful, Self-Loathing, Bitter, Ugly, Hopeless Staircase' moeten hebben. Vergis je niet <0xE2><0x80><0x93> deze film stuurt het publiek de duidelijke boodschap dat homoseksuelen een ellendig leven leiden. Het is 1 uur en 49 minuten van gehakketak, gekibbel, gesnauw en vernedering. Godzijdank werd deze film gebombardeerd toen hij werd uitgebracht; wie weet hoeveel homoseksuele mannen anders zelfmoord zouden hebben gepleegd of voor altijd in de kast zouden zijn gebleven nadat ze hem hadden gezien? Dat gezegd zijnde, is de film een belangrijke tijdcapsule die de heteroseksuele houding ten opzichte van homo's in de jaren zestig weergeeft en een herinnering aan hoe ver de beelden van homo's op het scherm in de afgelopen 38 jaar zijn gevorderd.
Rex Harrison en Richard Burton spelen respectievelijk Charles en Harry, die een langdurige verhouding met elkaar hebben. Charles doet mascara en'mannelijke cosmetica' op voordat hij zich naar buiten waagt. Hij is een narcistische hielenlikker die's avonds uitgaat om te drinken en soms trucjes meeneemt om voor Harry te pronken. Harry is de lankmoedige partner die onlangs aan alopecia is bezweken en zijn kale hoofd niet ingepakt wil hebben, zelfs niet als hij een bad neemt. Harry verdraagt Charles' verbale scheldpartijen en escapades, maakt plichtsgetrouw de flat schoon, maakt Charles' maaltijden klaar en zorgt voor zijn eigen bedlegerige moeder die bij hen beiden inwoont (de scènes tussen Burton en Cathleen Nesbitt als de moeder zijn bijzonder onsmakelijk). Charles helpt in de winkel, maar brengt het grootste deel van zijn tijd door met klagen over zijn mislukte poging een acteercarrière op te bouwen. Charles' dochter uit zijn huwelijk met een vrouw komt op bezoek en Charles maakt zich zorgen over de manier waarop hij Harry's aanwezigheid moet verklaren. Daar komt nog bij dat Charles een dagvaarding heeft gekregen om voor de rechtbank te verschijnen wegens een incident waarbij hij zich heeft laten schminken en een optreden in een plaatselijke pub heeft gegeven. Bij de gedachte dat hij die hele smerige toestand moet uitleggen en als homoseksueel moet worden 'uitgedaagd', haalt Charles uit naar Harry, of hij zit onbeheerst te snikken over wat hij als het einde van zijn wereld beschouwt. Het is duidelijk dat Charles en Harry een hekel aan elkaar hebben nadat ze zo lang samen zijn geweest, maar ze kunnen zich onmogelijk een leven zonder elkaar voorstellen. Charles heeft Harry nodig om hem op zijn wenken te bedienen en hem te troosten als hij instort; Harry moet het gevoel hebben dat hij nodig is, en Charles is de enige die voor hem in aanmerking komt. De uitwisselingen tussen Harry en Charles zijn verachtelijk, hatelijk en neerbuigend. Op een gegeven moment nemen ze hun toevlucht tot fysiek geweld. Slechts één keer, wanneer Charles bang is dat Harry dood is, komt er iets van menselijkheid naar boven. Verder is het een geheel mannelijke versie van 'Who's Afraid of Virginia Woolf', met Rex Harrison in de rol van Elizabeth Taylor.
Harrison De hoofdpersoon deelt dezelfde naam als de scenarist van de film, Charles Dyer, die ook het toneelstuk heeft geschreven waarop de film is gebaseerd. Ik weet niet of Dyer hetero of homo is, maar hij is homofoob en doet geen enkele poging dat te verbergen. Directeur Stanley Donen, die bekendstaat om klassiekers als 'Singing in the Rain', ontneemt de film elke schijn van warmte of hoop. Zelfs de decors zijn koud en somber en deprimerend <0xE2><0x80><0x93> het grootste deel van de film speelt zich af in het vervallen, krappe appartement van Harry en Charles.
Harrison en Burton zijn verbazingwekkend effectief als sparringpartners. Hoewel ze samen geen vonken produceren, brengen ze in elkaar de fysieke en spirituele wanhoop tot leven die de personages in zich dragen. Het is een film zonder enig gevoel van trots of waardigheid. Het is een trieste terugblik op de manier waarop homo's ooit werden bekeken, maar hij krijgt twee sterren omdat het in elk geval een ontnuchterende les in homogeschiedenis is.

text_en:
This movie should have been entitled "Hateful, Self-Loathing, Bitter, Ugly, Hopeless Staircase." Make no mistake about it - this movie sends a clear message to audiences that homosexuals live miserable lives. It's 1 hour and 49 minutes of mincing, bickering, sniping, and degradation. Thank God this film bombed when it was released; otherwise, who knows how many gay men would have committed suicide or stayed forever in the closet after seeing it? That said, the film is an important time capsule reflecting heterosexual attitudes toward gays during the 1960s and a reminder of just how far images of gays on screen have progressed in the last 38 years.

Rex Harrison and Richard Burton play long-term lovers Charles and Harry, respectively. Charles dons mascara and "male cosmetics" before venturing outside. He's a narcissistic heel who goes out drinking nightly and sometimes brings home tricks to flaunt in front of Harry. Harry is the long-suffering partner who's recently been afflicted with alopecia and can't bear to leave his bald head unwrapped, even when he's taking a bath. Harry endures Charles' verbal abuse and philandering, dutifully cleaning the flat, fixing Charles' meals, and tending to his own bedridden mother who lives with with them both (the scenes between Burton and Cathleen Nesbitt as the mother are particularly distasteful).

Harry owns and works in the "Chez Harry" barbershop below the men's flat. Charles helps out at the shop, but spends most of his time lamenting his failed attempt at an acting career. Charles' daughter from his marriage to a woman is coming to visit, and Charles is worried about how he'll explain Harry's presence. On top of that, Charles has been served with a notice to appear in court for an incident involving cross dressing and putting on a performance in a local pub. The thought of having to explain the whole ugly mess and being "outed" as homosexual has Charles either lashing out bitterly at Harry or sobbing uncontrollably over what he sees as the end of his world.

Charles and Harry clearly detest one another after being together for so long, yet they can't possibly envision their lives without each other. Charles needs Harry to wait on him hand and foot and to comfort him when he breaks down; Harry needs to feel needed, and Charles is the only person who can fit the bill for him. The exchanges between Harry and Charles are vile, bitchy, and condescending. At one point, they resort to physical violence. Only once, when Charles fears that Harry is dead, does any sort of humanity come through. Otherwise, it's like an all-male version of "Who's Afraid of Virginia Woolf," with Rex Harrison in the Elizabeth Taylor role.

Harrison's character shares the same name as the film's screenwriter, Charles Dyer, who also penned the stage play upon which the movie is based. I don't know if Dyer is straight or gay, but he's homophobic and makes no attempt to disguise it. Director Stanley Donen, known for classics like "Singing in the Rain," drains any semblance of warmth or hope from the film. Even the staging is cold and dreary and depressing - most of the film takes place in Harry and Charles' run-down, cramped apartment.

Harrison and Burton are surprisingly effective as the sparring partners. Though they generate no sparks together, they bring out in each other the physical and spiritual despair the characters are living.

"Staircase" is a film lacking any sense of pride or dignity. It's a sad look back at how homosexuals were once regarded, but it gets two stars for at least being a sobering gay history lesson.


text: Burton en Harrison draaien rond op het scherm in een afgrijselijk vertoon van slecht acteerwerk. Deze film zou de rechten van de homo's al een eeuw geleden hebben verworven als hij niet zo slecht was gemaakt en niet zo gedateerd was. Je moet je afvragen waarom hij destijds op Broadway een hit was. De score is een bijzonder afgrijselijke gruwel van Dudley Moore. Alle betrokkenen (vooral Donen) zouden zich moeten schamen.

text_en: Burton and Harrison mince, preen, prance, and flounce about the screen in a horrendous display of bad acting. This movie would set gay rights back a century if it weren't so badly made and badly dated. One must wonder what made it a hit on Broadway at the time. The score is an especially abysmal atrocity by Dudley Moore. All those involved (especially Donen) should be ashamed.


text: Deze film is een echte ramp: beledigend, met afschuwelijk stereotiep acteerwerk en een ongelooflijk slecht script, waardoor je je afvraagt waarom deze film is gemaakt.<br />Als ik die film had gezien als een verborgen homoseksuele tiener, zou ik geschokt zijn geweest en me hebben geschaamd. Gelukkig heb ik hem als twintiger voor het eerst gezien als een (toen al openlijk homoseksuele) filmverslaafde, dus ik zou hem kunnen afdoen als niet meer dan een g<0xC3><0xAA>nant slechte film. Of je vergeet die ellendige film of je beschouwt hem als een bron voor filmgeschiedenis, namelijk hoe slecht, hoe belachelijk, hoe homofoob zogenaamde komedies in de jaren zestig soms konden zijn (gelukkig zijn er niet zoveel van dit soort...). Ik ben bang dat er niets meer over te zeggen valt.

text_en:
This movie is a real disaster: insulting, with awfully stereotypical acting and an incredibly poor script that one wonders why this movie has been made for.

If I had seen that movie as a closeted gay teen, I would have been shocked and ashamed. Fortunately I have seen it first as a (by then openly gay) movie-addict in my twenties, so I could dismiss it as only an embarrassingly bad film. Either you just forget about this miserable movie or you take it as a source for filmhistory, namely how bad, how ridiculous, how homophobic so-called comedies sometimes could be in the sixties (alas, there are not that many of this kind...). I'm afraid there's nothing more to say about it.