text:
Als buitensportinstructeur heb ik mijn portie teken wel gehad. Het punt is dat ik me voortdurend heb verbaasd over het aantal mensen dat niet eens weet wat het zijn. Dus als je het niet weet, hier is het. Het zijn kleine insecten, ongeveer 2 mm groot. Als je door de heuvels of bossen van Groot-Brittannië loopt, springen ze uit het gebladerte op je af en kruipen tegen je been/lichaam op. Dan proberen ze het donkerste, warmste en sappigste deel van je lichaam te vinden (hmm.. ja, ergens ERGENS IN de buurt), begraven daar hun koppen in je en drinken een paar dagen van je bloed voor ze afvallen en een andere voedselbron vinden. Als je het aan iemand vraagt die veel tijd buiten doorbrengt, zal het niet lang duren voordat je iemand aan de lijn krijgt die een smoesje heeft over een griezelige plek die hij heeft gevonden (of meer...). Ik heb het mijne, maar dat is een ander verhaal.
Maar goed, de film dus. Nou, om te beginnen heb ik het gevoel dat deze show een beetje is gestolen door de nogal onderhoudende figuur 'Panic' (omdat hij nooit in paniek lijkt te raken). Hij lijkt te proberen een stoere Gangster uit de jaren tachtig te zijn, een breakdancer uit de jaren tachtig. En nu vloekt die vent, dreigt nerds te vermoorden, speelt basketbal op een braakliggend terrein, krijgt gewelddadige uitbarstingen, gooit met bijlen en draagt een regenjas en een zonnebril Al met al klinkt hij als een harde noot. Dat wil zeggen, totdat hij de helft van de film in pyjama rondloopt, en hoeveel moeite (en geloof me, hij doet te veel moeite) hij ook in zijn rol steekt, hij zal altijd Carlton uit de 'Verse Prijs van Bel Air' zijn. Hmm.
De teken zelf zien er ook uit als teken. Behalve dat ze zo groot zijn als je hand. Maar een film over 2mm-insecten die bloed uit je genitaliën zuigen zou niet zo'n geweldige plot hebben, en waarschijnlijk ook niet zo gemakkelijk aan de filmmaatschappijen te verkopen zijn. Maar voor een waardeloze film zijn de effecten vrij goed. In feite is deze film een beetje te goed om als een echte slechte film te worden beschouwd. Maar het is gewoon te slecht om als een goede film te worden beschouwd. Het is zo'n film die in de zone van kijkbare rotzooi blijft zweven. Wat jammer is. Hij had zoveel potentieel om verschrikkelijk te zijn.
In Conclusie.
Het was de moeite waard om alleen maar naar Carlton in de laatste scène te kijken, en voor het citaat: 'Ik ben besmet!!'

text_en:
Being an outdoor instructor I have had my fair share of ticks. The thing is, I have been constantly amazed by the number of people who don't even know what they are. So if you don't know, here it is. They are little insects, about 2mm in size. As you walk through the hills or woods of Britain, they jump on to you from passing foliage and crawl up your leg / body. Then they try to find the darkest, warmest and juiciest part of your body (hmm..yep, somewhere around THERE), bury there heads inside you and drink your blood for a few days, before dropping off and finding another food source. If you ask anyone who spends a lot of time in the outdoors, it won't be long before you find someone who has a tick story about a disturbing place they have found one (or more ..). I have mine, but that's another story.

So anyway, the movie. Well, for starters, I feel that this show is somewhat stolen by the rather entertaining character 'Panic' (because he never panics apparently). He seems to be trying to be a bad-ass Gangster come eighties break-dancer throwback. Now this guy swears, threatens to kill geeky kids, plays basket ball on wasteland, has violent outbursts, throw axes and wears a trench coat and shades (some of the time). All in all, he sounds like a bit of a hard nut. that is until he spends half the movie wearing pyjamas, and no matter how much effort (and believe me, he puts in too much effort) he puts into his role, he will always be Carlton from the 'Fresh Price of Bel Air'. hmm.

The ticks themselves actually look like ticks. Except for the fact they are the size of your hand. But a movie about 2mm insects that suck blood out of your genitals wouldn't be that great a plot, and probably quite hard to sell to the movie companies. For a crap movie, though, the effects are pretty good. In fact, this movie is a little bit too good to be considered a real bad movie. But it's just too bad to be considered a good movie. Its one of those movies that float in the zone of watchable trash. Which is a shame. It had so much potential to be terrible.

In Conclusion

Worth a watch just to see Carlton in the final scene, and for the quote "I'm infested!!"


text: Ik ga hier niet veel tijd aan verspillen. Blijf uit de buurt. Er is niets goeds te zeggen over dit slechte stuk werk. Het acteerwerk is waardeloos, de effecten zijn waardeloos en de teken zijn waardeloos (niet grappig bedoeld). Ik vraag me steeds af waarom ze steeds zulke afschuwelijke films maken. Waarom? Wat een enorme verspilling van geld en mensentijd. In godsnaam, ze zouden hun tijd beter kunnen gebruiken door oranje vesten aan te trekken en rotzooi op te rapen langs de snelweg. ALSJEBLIEFT!!

text_en: Not going to waste a lot of time on this one. Stay away. There is not one good thing I can say about this bad piece of work. The acting sucked, the effects sucked, and the ticks sucked (no pun intended). I keep asking myself, why they keep making movies this horrible. Why? What a tremendous waste of money and people's time. For God's sake, they could use their time more wisely by putting on orange vests and picking up trash along the I-10. PLEASE!!!!!


text: Niet voor de teken <0xE2><0x80><0x93> voor de film. Het is ongeveer zo beroerd als je zou verwachten van een film over dodelijke teken. Vrijwel alles in deze film is twaalfderangs, op twee dingen na: de foto's (die er heel goed uitzien) en Rosalind Allen (die er nog beter uitziet). Allen is gewoon zo verbluffend mooi, en ze is zo'n goede actrice, dat je je afvraagt waarom ze zich steeds vastbijt in dit soort goedkope troep als ze veel beter kan, en ook heeft gedaan. Ze heeft de klasse, de houding en de houding van een Grace Kelly, waardoor deze goedkope film er nog goedkoper uitziet. En zo niet, dan is er geen enkele reden waarom je ook maar in de buurt van deze film zou komen.

text_en: Not yuk for the ticks--yuk for the movie. It's just about as lousy as you would expect a movie about killer ticks to be. Pretty much everything in this picture is 12th-rate, except for two things: the photography (which looks very good) and Rosalind Allen (who looks even better). Allen is just so stunningly beautiful, and is a good enough actress, that you wonder why she keeps getting herself trapped in low-budget junk like this when she can do, and has done, much better. She has the class, attitude and bearing of a Grace Kelly, which makes this cheap movie look even cheaper. If you're a Rosalind Allen fan, check it out. If you're not, then there is no reason on earth why you should come anywhere near this movie.


text: Als Seth Green er niet was geweest, zou deze film niet de moeite waard zijn geweest om in de krant te adverteren. Het was een van die slechte dagen in de filmwereld voor het Amerikaanse Netwerk en ik begrijp wel waarom, alleen was die van Critter erger dan deze film. Ik durf te wedden dat Seth deze film niet op zijn cv zal zetten.

text_en: If it wasn't for Seth Green this movie wouldn't have been worth the space it took to advertise it in the paper. It was one of those USA Network Bad Days at the Movies and I can see why, only Critter's was worse than this movie. I will be willing to bet that Seth will not list this film on his resume.


text: Als de film alleen was gegaan over een man en een vrouw die een verhouding hadden nadat hun partners voor het eerst een verhouding hadden gehad, zou het misschien een goede film zijn geweest. Het eerste ontrouwe paar bestond uit een man die chronisch vreemdging en die een injectie met Viagra had moeten krijgen om zijn vele verhoudingen bij te houden, en de vrouw was een neurotische vrouw die alleen maar aan zichzelf dacht. Dus als hun partners een relatie krijgen, vriendschap sluiten en uiteindelijk met elkaar naar bed gaan, heb je een beetje sympathie voor ze. Maar hoe zit het met de kinderen? Ze hebben allebei kinderen (en een van hen is nog vrij jong), maar het enige waar ze zich druk om maken is hun verliefdheid en hoe ze hun ontrouwe partners terug kunnen pakken. Hoewel dit misschien door het publiek was geaccepteerd toen de film werd uitgebracht, vond ik het alleen maar lelijk en egoïstisch. Ze hadden van hun slijmerige echtgenoten kunnen scheiden, maar geen van beiden toonde enig respect voor de onschuldige kinderen. De film is goed gemaakt, maar veel te egocentrisch om een positieve, blijvende boodschap te hebben.

text_en: If the movie had just been about a man and a woman having an affair after their partners first had an affair, this might have been a good movie. The first unfaithful pair consisted of a guy who was a serial adulterer who should have needed a case of Viagra just to keep up with his many affairs and the lady was a self-involved neurotic. SO, when THEIR spouses get together and build a friendship and then eventually sleep together, you have some sympathy for them. BUT, what about the children? They both have kids (and one of them is pretty young), but all they are concerned about is their infatuation and getting back at their unfaithful spouses. While this might have been accepted by audiences when the film was released, I just felt this was ugly and selfish. They could have divorced their slimy spouses, but neither showed any regard for the innocent kids. The film is well-made but way too self-centered to have any positive lasting message.


text: Wat erotische softporno betreft is dit geen slechte productie. Obligate lekkernijen die in hun luiers en in hun gevechtstenue rondparaderen in een afgelegen Romeins politiek vluchtelingenkamp aan zee, deze jongens hebben te veel vrije tijd, dus Romeins seksueel gedrag zoals het in die tijd was, er is een behoorlijke hoeveelheid geflikflooi van man tot man plus het hoofdverhaal van de taakmeester die de wacht houdt in (onbeantwoorde) liefde voor de christelijke knappe jongen naar wie de film vernoemd is: Sebastiane.<br />Nou, na veel niets anders dan gefrunnik en sloom lichaamscontact gaat het verhaal over in de grote finale die duidelijk een toespeling is op de naam van onze held in relatie tot Bijbelse personages. Ik wil hier niet te veel verkwisten, maar als je tijd overhebt en niets beters te doen hebt, kun je net zo goed even gaan kijken wat 30 jaar oude homofilms hebben opgeleverd, want daar gaat het allemaal om.

text_en:
As soft porn erotica for soft porn erotica sake goes, this isn't a bad production. Obligatory hunks prancing around a remote seaside Roman political refugee camp in their diapers and assorted battle garb, these boys have too much time on their hands, so Roman sexual behavior being what it was in those days, there's a fair amount of male-male hanky panky going on plus the main story of the task master guard in(unrequited)love with the Christian pretty boy movie namesake: Sebastiane.

Well after much nothing but fondling and slo-mo body contact the story progresses to the grand finale which is obviously a play on our hero's name in relationship to biblical characters. Don't wanna have too many spoilers here, but if you have some time to kill and nothing better to do, might as well see what 30+ year old gay films passed off as historical drah-mah is all about.


text: Kijk deze film niet. Ten eerste is hij historisch en hagiografieus leeg. Het beeld van Sebastian stamt uit misschien wel de renaissance en vertoont weinig gelijkenis met het werkelijke verhaal van de titelfiguur. Het feit dat een schilderij een homo-icoon is geworden, wil nog niet zeggen dat je een film moet maken over een echt individu dat NIET een homo-icoon was. Ten tweede toont deze film precies het probleem met de meeste films over homoseksualiteit: namelijk dat ze allemaal een hoop homoseksualiteit moeten bevatten. Dat is nogal belachelijk. We hebben deze film bekeken tijdens ons college 'Latijn in de moderne media'. Het Latijn zelf was nauwelijks indrukwekkend en leek veel te veel beïnvloed door Britse grammatica en nauwelijks gekwalificeerde scriptschrijvers. Hij lijkt zelfs niet de algemene vorm van het Latijn te gebruiken die in die tijd gangbaar was.

text_en: DO NOT watch this movie. First, it is historically and hagiographically empty. It's image of Sebastian dates from perhaps the Renaissance and has little resemblance to the actual story of the title character. Just because a painting has become a gay icon does not mean that one should make a movie about a real individual who was NOT a gay icon. Second, it displays the very problem with most movies about homosexuality: namely, that they all have to contain a lot of gay sex. This is quite ridiculous. We watched this movie in our "Latin in Modern Mass Media" class for College. The Latin itself was hardly impressive, and seemed far too influenced by British grammars and barely qualified script-writers. It didn't even seem to be using the colloquial form of Latin common to that time period.


text: Aangezien ik een aantal mensen kende die bij deze film betrokken waren, besloot ik hem niet professioneel te recenseren. Nadat ik hem eindelijk had gezien, kon ik nauwelijks de verleiding weerstaan om er als privé-filmbezoeker/huurder commentaar op te geven <0xE2><0x80><0x93> vooral in het licht van de dubieuze recensies die hier worden gepubliceerd. Ja, 'Venus en Mars' is zo slecht! Niet alleen is het een slechte film, maar het is ook een verspilling van geld, tijd en talent: Lynn Redgrave was verrukkelijk grappig <0xE2><0x80><0x93> laten we dit bijzonder maken <0xE2><0x80><0x93> in 'Gods en monsters'. Ryan Hurst was geweldig in 'Remember the Titans'. Ik ben dol op 'Dark Angel'. <0xE2><0x80><0x93> en niet alleen vanwege de pittige charme en het geweldige uiterlijk van Jessica Alba, maar ook vanwege Michael Weatherly, wiens briljante, onopvallende optreden in zijn eentje een tegenwicht vormt voor de schandalig futuristische plot van de serie. Waarom al deze grote acteurs (en enkele anderen in de cast) er niet voor kozen om te acteren, zou zelfs Melvilles Bartleby in verwarring brengen. Laat Variety maar beweren dat de aangekondigde Acteursstaking op het nippertje werd ontweken <0xE2><0x80><0x93> ik zou zeggen dat het inderdaad is gebeurd: en het gebeurde tijdens de opnamen van deze film. Maar aan de andere kant, waarom zouden ze ook maar enige moeite doen in dit waardeloze wrak van een romantische komedie: de plot is enigszins aanlokkelijk in zijn naïviteit <0xE2><0x80><0x93> vier vriendinnen keren terug naar hun Duitse geboortestad om te rouwen om de dood van hun voetbalcoach <0xE2><0x80><0x93> maar het is het soort 'leuk' idee dat geweldige dialogen nodig heeft, een perfecte uitvoering, een charmante ambiance en een romantische geest om tot bloei te komen. Onnodig te zeggen dat dit alles ontbreekt aan 'Venus en Mars'. De dialogen grenzen niet alleen aan het belachelijke <0xE2><0x80><0x93> je zou kunnen zeggen dat het kilometers ten zuiden van de grens ligt, laat staan van de evenaar. Het tempo is ongelijkmatig. Continuïteit in het geval van deze film betekent alleen maar dat het celluloid niet scheurt. En als alle meisjes uiteindelijk hun volmaakte man vinden (geen bedrieger, dat is wat we van een romantische komedie verwachten), valt het publiek niet in zwijm, maar begint luid te kreunen. In de aftiteling staat de naam van een regisseur <0xE2><0x80><0x93> maar op de een of andere manier betwijfel ik of hij bestaat. Als dat wel zo is, zou ik hem niet eens wagenverkeer op een golfbaan laten regisseren, vanwege de juridische implicaties, laat staan het bloedvergieten. Hij had tijdens het filmen misschien 'actie' en 'cut' kunnen zeggen, maar dat doet een papegaai ook. Wat de hoofdrolspeelster Daniela Lunkewitz betreft, ik moet wel aannemen dat ze geen Meg Ryan is <0xE2><0x80><0x93> of Jeri Ryan, wat dat betreft. Het is het soort romantische komedie dat niemand nodig heeft <0xE2><0x80><0x93> en ik zal mijn hoed moeten afnemen voor de investeerders en de nietsvermoedende klanten die een kaartje hebben gekocht. Liefdadigheid komt tegenwoordig nog maar zelden voor <0xE2><0x80><0x93> maar ik zou willen opmerken dat er goede doelen zijn die veel meer waard zijn dan uw acht dollar of de paar miljoen die in deze kleine onderneming zijn gestopt.

text_en: Since I used to know some of the people involved with this film, I decided not to review it professionally. After finally seeing it, I can hardly resist the urge to comment on it as a private moviegoer/renter - especially in the light of the dubious raves being published here. Yes, "Venus and Mars" is THAT bad! Not only that it's a bad film, it's also a waste of money, time and talent: Lynn Redgrave was delightfully funny - let's make this peculiar -in "Gods and Monsters". Ryan Hurst was great in "Remember the Titans". I just love "Dark Angel" - and not just because the spunky charm and great looks of Jessica Alba, but also because of Michael Weatherly, whose brilliant, low-key performance single-handedly provides a counter-balance to the series' outrageously futuristic plot. Why all these great actors (and some others in the cast) didn't chose to act, would even puzzle Melville's Bartleby. Let Variety proclaim that the announced Actors Strike was narrowly avoided - I'd say that it did happen indeed: and it happened during the shooting of this film. But then again, why should they have put any effort into this cheesy train wreck of a romantic comedy: the plot is somewhat appealing in its naiveté - four girlfriends return to their German hometown to mourn the death of their soccer-coach - but it's the kind of 'nice' idea that needs great dialogue, perfect execution, charming ambiance and romantic spirit to come to fruition. Needless to say, all of this is lacking in "Venus and Mars". The dialogues don't just border on the ridiculous - it's fair to say that it's miles south of the border, let alone the equator. The pacing is uneven. Continuity in the case of this film only means that the celluloid does not tear. And when all girls find their perfect guy in the end (no spoiler, that's what we expect from a romantic comedy), the audience does not swoon, but is bound to groan loudly. There is the name of a director in the credits - but somehow I doubt he exists. If he does, I would not even let him direct cart-traffic on a golf-course, because of the legal ramifications, let alone the bloodshed. He might have said "action" and "cut" during the filming, but so does a parrot. As for the leading lady Daniela Lunkewitz, I do have to surmise that she is no Meg Ryan - or Jeri Ryan, for that matter. "Venus and Mars" is the kind of romantic-comedy nobody needs - and I'll have to take my hat off to the investors and the unsuspecting patrons who bought a ticket. Charity is rare these days - but I'd like to suggest that there are causes out there far more worthy of your 8 bucks or the few millions that were pumped into this little endeavor.


text:
Ik had al gehoord dat deze film de minst grappige komedie was die ooit op Duitse bodem was opgenomen, maar om de een of andere perverse reden besloot ik hem toch te gaan zien om erachter te komen of het echt zo erg was als mijn vrienden zeiden.
Het is echt zo: het verhaal komt regelrecht uit een soapserie. Kay, een Duits meisje dat de liefde heeft opgegeven, gaat terug naar haar geboortestad om haar voetbalcoach te helpen begraven en haar drie vriendinnen van de middelbare school te ontmoeten <0xE2><0x80><0x93> twee getrouwd, één niet.
Kort na haar aankomst komt ze.' Kay krijgt van haar maffe moeder te horen dat de liefde voor haar in de sterren geschreven staat als Venus en Mars elkaar ontmoeten <0xE2><0x80><0x93> en voordat je 'Dat heb ik eerder gezien' kunt zeggen, verschijnt er een Amerikaanse bink die Cody heet (is het je wel eens opgevallen dat die kerels altijd Cody of Ken heten? Als ze Ken heten, zijn ze van plastic; Cody gedraagt zich alsof hij van hout is).
De rest is gemakkelijk te vertellen: na een paar niet zo grappige intermezzo's worden alle meisjes verliefd en leven ze nog lang en gelukkig. Kay krijgt Cody, die de erfgenaam van een fortuin blijkt te zijn. Degene die met een oud-miljonair is getrouwd, krijgt de bink van de vuilnisman <0xE2><0x80><0x93> sorry, de afvalmonteur. De andere getrouwde vrouw gaat gewoon met haar man naar bed en valt opnieuw voor hem. En de knappe vrouw die achter een homofiel aan zat, kiest plotseling voor de verlegen taxichauffeur, die haar heeft geholpen om Mr. Right-But-Not-Straight te stalken.
Volgens de aftiteling is deze film geregisseerd door een zekere Harry Mastrogeorge <0xE2><0x80><0x93> die hem in de afvalbak van jullie plaatselijke videotheek heeft gestopt. De acteerprestaties zijn over het algemeen slecht, misschien met uitzondering van de man die de voetbalcoach speelt, maar alleen omdat hij gedurende de hele film zogenaamd dood is <0xE2><0x80><0x93> de andere acteurs hebben dat excuus niet. Sommige personages in deze film zijn zogenaamd Amerikaans, sommige zijn Duits, maar aangezien de regisseur niet heeft gekozen om de paspoorten van de personages aan hun voorhoofd te kleven en het scenario alleen vage aanwijzingen biedt, internationale verwarringsregels. Ik denk dat de filmmakers zowel op de Amerikaanse markt als op de Duitse doelden.
Raad eens: je miste het doel op een kilometer en een kilometer.

text_en:
***SPOILERS*** ***SPOILERS*** I had already heard that this film was supposedly the most unfunny comedy ever to be filmed on German soil, but for some perverse reason I decided to see it anyway to find out if it could really be as bad as my friends said.

It is: the story is right out of a daytime-soap. Kay, a German girl who's given up on love goes back to her home town to help bury her soccer-coach and meets up with her three girlfriends from high school - two married, one not.

Soon after her arrival, she's told by her wacky mother that love is in the stars for her when Venus and Mars align - and before you can say "Seen that before" an American hunk named Cody appears (have you ever noticed that these guys are always named Cody or Ken? If they go by Ken, they are made out of plastic; Cody acts like he's made out of wood).

The rest is easily told: after some unfunny interludes, all girls fall in love and live happily ever after. Kay gets Cody, who turns out to be the heir to a fortune. The one who's married to an old-millionaire gets the hunky trash man - sorry, waste-removal-technician. The other married one simply gets laid with her husband and falls for him all over again. And the cute one who was after a gay guy suddenly decides for the shy cab-driver, who has helped her stalk Mr. Right-But-Not-Straight.

According to the credits, this film is directed by a Harry Mastrogeorge - who has directed it right into the remainder-bin at your local video-store. The acting is universally bad, with the possible exception of the guy playing the soccer-coach, but only because he's supposed be dead throughout the film - the other thespians don't have that excuse.

Some of the characters in this film are supposed to be American, some are German, but since the director did not choose to staple the character's passports to their foreheads and the screenplay only offers vague clues, international confusion rules. I guess the filmmakers were aiming for the US-market as well as the German.

Guess what guys: you missed the mark by a mile as well as a kilometer.


text:
Er zitten niet echt spuiers in, maar lees op eigen risico:
Deze film is een oefening in zinloosheid. Hij had een prachtige premisse: Vrouw moet worden getransplanteerd, Echtgenoot zal er alles aan doen om dat voor elkaar te krijgen.
Maar de uitvoering van het script was slecht. Er zijn talloze overbodige seksscènes met A LOT of flesh (maar geen naaktheid <0xE2><0x80><0x93> ga maar na). De dialoog was afgezaagd en niet geloofwaardig. Er zijn personages die heel even het verhaal in beweging zetten, maar die niet uitleggen wie ze zijn.
En het einde. Geen spoiler, maar je kon het recht op je af zien komen <0xE2><0x80><0x93> en helaas kon je het niet ontwijken. De laatste 2 minuten van de film zijn pijnlijk leeg en moeilijk om naar te kijken.

text_en:
Doesn't really contain any spoliers, but read at your own risk:

This movie is an exercise in futility. It had a wonderful premise: Wife needs transplant, Husband will do anything to make sure she gets it.

However, the execution of the script was poor. There are numerous unneeded scenes of sex with A LOT of flesh (but no nudity -- go figure). The dialog was trite and not believable. There are characters that appear briefly to move the story along with no explanation of who they are.

And the ending. No spoiler, but you could see it coming RIGHT at you -- and unfortunately it couldn't be dodged. The last 2 minutes of the film are painfully inane and hard to watch.


text: Daniel Bernhardt speelt Alex Cardo, een dief die leert vechten nadat hij naar de gevangenis is gestuurd. Het lijkt erop dat hij in de gevangenis zit omdat hij heeft geprobeerd een heilig zwaard te stelen, ook al is hij nu getraind in de kunst van de krijgskunst, en hij probeert zich te rehabiliteren in de kumite. Donald Gibb duikt weer op om zijn rol te spelen, ook al speelt hij een ander personage. Bloodsport II begint als een film van Indianna Jones, waarin Bernhardt een paar mensen in elkaar slaat en er met het zwaard vandoor probeert te gaan, maar dat is pas in de gevangenisscène, waarin we de eindeloze training en zware Aziatische filosofie krijgen, en daarna in de eindeloze stroom van vechtscènes. Deze vechtscènes zijn vrij goed, maar omdat er geen enkele belangstelling is voor de personages, is het ingewikkelde voetenwerk het enige voordeel van dit uitputtende vervolg. Toch is het een goede film voor een fan van vechtsporten.<br />*** uit 4 (Fair)

text_en:
Daniel Bernhardt stars as Alex Cardo, a thief who learns how to fight after he is sent to prison, seems he is in prison due to him trying to steal a sacred sword, however now trained in the arts of martial, he sets up to redeem himself in the kumite. Donald Gibb shows up to reprise his role, even though he's play a different character. Bloodsport II opens like an Indianna Jones movie with Bernhardt whipping some asses and trying to make off with the sword, however it isn't until the prison sequence where we get the endless training and ponderous Asian philosophy, to then we get the endless stream of fight sequences. These fight sequences are pretty good but due to the lack of any interest in the characters, the fancy footwork is the only saving grace of this exhausted sequel. Still it's an alright movie for martial arts fan though.

* * out of 4-(Fair)


text:
STAR RATING** <0xE2><0x80><0x93> Onmisbaar** <0xE2><0x80><0x93> Heel Goed* Okay* You Could Go Out For A Meal Instead* Avoid At All Costs.

Straatvechter en ervaren dief Alex Cardo (Daniel Bernhardt) wordt gevangengezet omdat hij een eeuwenoud ceremoniële zwaard heeft gestolen van de rijke zakenman David Leung (de heer Myagi zelf Pat Morita). Binnen wordt hem de kunst van de 'IJzeren Vuist' bijgebracht door levensgezel Sun (James Hong). Als hij onverwacht wordt vrijgelaten, kan hij deelnemen aan de beroemde strijd om de Kumite, eerlijk het Katana winnen en een oude rekening vereffenen met Demon (Ong Soo Han) <0xE2><0x80><0x93> een sadistische bewaker in de gevangenis waar hij werd opgesloten.
De oorspronkelijke Jean Claude van Damme was een symbool van de mannelijke actiefilm uit de jaren tachtig. Ik vond het een mooie film, maar de tijden waren veranderd toen ik hem zag. Het vervolg is zonder meer een herhaling van die film, een reproductie zelfs, met Hong in de rol van Shidoshi en Han in de rol van Chong Li. Zelfs het thema dat Alex een dief is die een zwaard steelt en dan een vechter die het eerlijk verdient, is uit de oorspronkelijke film overgenomen. Zelfs (bij het einde van de film!) Donald Gibb speelt de onvergetelijke Ray Jackson uit de oorspronkelijke film. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Bernhardt opvallend veel op Van Damme lijkt, zowel qua uiterlijk als qua accent (al weet ik niet of dat net werd ingestudeerd!) Zijn acteertalent is ook zo'n beetje van hetzelfde niveau... En dan is er nog de rol van Chong Li.
De plot is zwak. Het is niet erg goed geritmeerd en het is gemaakt met oogverblindende fouten (niet in de laatste plaats de reden waarom Hong Bernhardt in de eerste plaats oosterse vechtsporten leert, aangezien hij daar in het begin zo goed in was). Wat de film echt levendig houdt en (vergeef me de woordspeling) spannend (verrassend genoeg, neem ik aan) maakt, zijn de keurig gechoreografeerde reeksen van de oosterse vechtsporten. Die lijken veel op het origineel, neem ik aan.

text_en:
STAR RATING:*****Unmissable****Very Good***Okay**You Could Go Out For A Meal Instead*Avoid At All Costs

Street fighter and expert thief Alex Cardo (Daniel Bernhardt) is imprisoned for stealing an ancient ceremonial sword from wealthy businessman David Leung (Mr Myagi himself Pat Morita.)Whilst inside,he is taught the way of the 'Iron Fist' by lifer Sun (James Hong.)When he finds himself unexpectedly released,he is able to compete in the renowned fighting contest the Kumite,to honestly earn the Katana sword and settle an old score with Demon (Ong Soo Han) a sadistic guard at the prison he was placed in.

The Jean Claude Van Damme original was a symbol of the masculine late 80s action flick.I enjoyed it,but times were different when I saw it.The sequel is moreorless a repeat of that film,a carbon copy in fact,with Hong in the role of Shidoshi and Han in the role of Chong Li.Even the theme of Alex being a thief stealing a sword and then becoming a fighter who earns it honestly is taken from the original movie.There's even (near the end of the film!) an appearance by Donald Gibb as the unforgettable Ray Jackson from the original film.That's not to mention the fact than Bernhardt does bear a startling resemblance to Van Damme in both looks and accent (although whether that was just put on I don't know!)His acting ability is on pretty much the same level too...

The plot is lame.It's not very well paced and it's contrived with glaring errors (not least of which being why Hong is teaching Bernhardt martial arts in the first place seeing as how he was so proficient in them to start with.)What really keeps the movie alive and (forgive the pun) kicking (unsurprisingly,I suppose) is the neatly choreographed martial arts sequences.Much like the original,I suppose.**


text: Ik heb deze film gezien omdat ik heb gehoord dat dit 'de nieuwe Zweedse golf' is, 'dit is de hoop voor de Zweedse cinema'. Nou, als dit de hoop voor de Zweedse cinema zou moeten zijn, dan is de Zweedse cinema hopeloos. De film gaat over problemen van acteurs, een heleboel ontzettend saaie dialogen over kunst, bla, bla, bla <0xE2><0x80><0x93> een echt deprimerende 'commedy'-film die leuk of zelfs grappig zou moeten zijn. Ik heb helemaal niets grappigs gevonden. Er gebeurt niet veel en helemaal niets doet ertoe. 100% saaie film in de zuiverste vorm. Er is waarschijnlijk een Noord-Europees genoom in je bloed voor nodig om ervan te genieten, ik begrijp echt niet hoe iemand van zoiets kan genieten. Vermijd het ten koste van alles om 2 uur in je leven te sparen voor iets dat echt belangrijk is...

text_en: I have seen this movie because I have heard this is "the new Swedish wave", "this is the hope for Swedish cinema". Well, if this is supposed to be hope for the Swedish cinema, then Swedish cinema is pretty hopeless. The movie is about problems of actors, lots of extremely boring dialogs about art, blah, blah, blah - a really depressing "commedy" movie that is supposed to be enjoyable or even funny. I have not found anything funny at all. Nothing much happens and absolutely nothing matters. 100% boring movie in is purest form. It probably requires some northern Europe genome in your blood to be enjoyed, I really do not understand how anyone be amused by something like this. Avoid it at any cost to save 2 hours in your life for something that really matters...


text: A Night to Dismember doet elke film van Ed Wood op een productie van Michael Bay lijken. Zelfs Doris Wishman, God hebbe haar ziel, wist dat deze film een regelrechte ramp was. Volgens het commentaar op de dvd die ik helaas heb gekocht, zegt Wishman dat de helft van haar enthousiasme is weggezakt omdat ze de weg kwijt is bij het lab, dus moest ze een voice-over toevoegen die het'verhaal''verklaarde'. O-o. Haar cameraman van de film, C. Davis Smith, komt ook in het commentaar voor en vraagt Wishman of het lab de beste of de slechtste delen is kwijtgeraakt. Nadat ik de zevenenzestig slopende minuten van deze film heb zitten aanhoren, kan ik alleen maar bidden dat ze de beste delen zijn kwijtgeraakt. Het ergste/mooiste aan deze film is dat de voice-over zelf klinkt alsof hij door Gertrude Stein is geschreven. Hij bevat veel ingeblikte zinnen en herhalingen. 'Het was de donkerste nacht die Vicki ooit had gezien. Waarom was het zo donker? vroeg Vicki zich in het donker af. Het was overal donker om Vicki heen... enzovoort... enzovoort, een uur lang. Het commentaar houdt nooit op. Je zou willen dat je Derek Jarman's Blue had gehuurd, of beter nog, The Beast of Yucca Flats! Het commentaar op de dvd is onbetaalbaar. Het komt erop neer dat Wishman en Smith ruziemaken over de vraag wie de schuld van de uitkomst van de film moet krijgen. Uiteindelijk besluiten ze elkaar de schuld te geven. Handig, hè? Zoals ik al zei, duurt deze film ongeveer 70 minuten, maar het voelt aan als de langste film die je ooit hebt gezien. Daardoor lijkt Tarkovski's Andrey Rublyov op een John Woo-film. Als je het einde haalt, ben je een echte Z-filmfreak en zou je een insigne moeten krijgen.<br />Om eerlijk te zijn is dit niet de slechtste film van Wishman; die opmerkelijke eer gaat naar haar volgende film, een remake van haar eerdere film Satan Was A Lady (en ze zeggen dat Van Sant's Psycho overbodig was). Als je een goede Wishman-film wilt zien, kijk dan naar 'Naakt op de maan' of 'Bad Girls go to Hell' en laat deze film met rust, vooral als je nog nooit een Wishman-film hebt gezien. Het is niet de juiste persoon om mee te beginnen, dat is zeker.

text_en:
A Night To Dismember makes any Ed Wood movie look like a Michael Bay production. Even Doris Wishman, God bless her, knew this film was a stinky disaster. According to the commentary on the DVD I unfortunately bought, Wishman says half of her rushes where lost by the lab, so she had to compensate by adding a voice-over that 'explained' the 'story'. Uh-oh. Her cameraman on the film, C. Davis Smith, is also featured on the commentary and asks Wishman if the lab lost the best parts or the worst parts. After actually sitting through the entire 67 grueling minutes of this film, I can only pray they lost the best parts.

The worst/best part of this film is that the voice-over itself sounds like it was written by Gertrude Stein. It features a lot of run-on sentences and repetition. "It was the darkest night Vicki had ever seen. Why was it so dark? Vicki wondered in the darkness. Darkness was all around Vicki.. etc... etc..." and so on and so on for an hour. The commentary never stops. It makes you wish you rented Derek Jarman's Blue or better, The Beast Of Yucca Flats! The DVD commentary for this disc is priceless. Basically, it's Wishman and Smith arguing about who should be blamed for the outcome of the film. They finally decide to blame each other. Convenient, no? As I mentioned, this film is around 70 minutes long but it feels like the longest movie you've ever seen. It makes Tarkovsky's Andrey Rublyov seem like a John Woo film. If you make it to the end, you are a true Z-film freak and should be mailed a badge.

To be fair, this isn't Wishman's worst film; that remarkable honour would go to her next film, a remake of her earlier flick Satan Was A Lady (And they say Van Sant's Psycho was unnecessary)! If you want to see a good Wishman film watch "Nude On The Moon" or "Bad Girls Go To Hell" and leave this one alone, especially if you haven't seen a Wishman film before. It's not the one to start with, that's for sure.


text: Het zou heel goed een zeldzame vondst kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> en de videokopie die ik heb opgespoord was van vrij slechte kwaliteit <0xE2><0x80><0x93> hij is in de eerste plaats vreselijk saai. Aangezien er blijkbaar geen geld was voor een geluidstechnicus die de hele film kon opnemen, is de hele film'verklaard' in de voice-over... en nog steeds is er geen touw aan vast te knopen. Letterlijk alles aan de film is slecht, en niet eens grappig slecht of onderhoudend slecht, alleen maar saai slecht. Een complete tijdverspilling.

text_en: It might very well be a rare find - and the video copy I tracked down was of pretty poor quality - it is first and foremost dreadfully boring. Since apparently there was no money for a set sound recordist the whole film is 'explained' in voice-over...and still it doesn't make any sense whatsoever. Literally everything about it is bad, and not even funny-bad or entertaining-bad, just plain boring bad. A complete waste of time.


text:
Deze onbegrijpelijke slasherfilm was de laatste bekende film onder regie van cultfilmer Doris Wishman. De filmsterren maken veel gebruik van voice-overs en spelen de rol van Samantha Fox, in een zeldzame, niet-hardcore rol. Ze krijgen te maken met een vervloekt gezin en een ontsnapte psychiatrisch patiënt.
De bloeddorstige en gewelddadige film zit vol met bloederige onthoofdingen en ingewanden, en maakt ook gebruik van negatieve en solariseffecten. De resultaten zijn ongelooflijk slecht en het is moeilijk voor te stellen dat het vijf jaar heeft gekost om deze puinhoop van 70 minuten te maken.

Mijn score: 3/10.

text_en:
This incomprehensible slasher movie was the last-known feature directed by cult filmmaker Doris Wishman. Making heavy use of voiceover narration, the film stars legend Samantha Fox, in a rare non-hardcore role, and deals with a cursed family and an escaped mental patient.

Gory and violent, the film is filled with bloody decapitations and eviscerations, as well as peculiar use of negative and solarization effects. The results are unbelievably bad, and it is hard to imagine that this 70-minute mess took five years to make.

My Rating:3/10


text:
Ed Wood, de beroemde pionier van de stomme film, heeft niets over DORIS WISHMAN te melden! En dat treinongeluk met die celluloidtrein is ook geen bewijs.
<0x3E><0x3E> Meisje komt terug van de gekkencel en iemand begint de mensen om haar heen af te slachten. Wie is de moordenaar... en zal het ons iets kunnen schelen?
<0x3E><0x3E> Geweldige, afschuwelijke slasher is van het begin tot het eind een lachertje. Alle personages worden nagesynchroniseerd (door ongeveer twee mensen), de montage is volkomen chaotisch, de bloederige FX zijn extreem goedkoop en de plot is bijna onsamenhangend. Het gerucht gaat dat de helft van Wishmans opnamen voor de film vernietigd is en dat ze de film met de resterende opnamen opnieuw moest monteren en herschrijven. De film is net slordig genoeg om waar te kunnen zijn. Het enige positieve aan _A Night to Dismember_ is de gedenkwaardige titel en het amusante commentaar van regisseur Wishman en haar cameraman. De kibbelende gesprekken tussen die twee zijn meer waard dan een paar lachsalvo's! Maar de film zelf is zo verschrikkelijk dat het verbazingwekkend is dat hij ooit is uitgebracht.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Famed lame-film maker Ed Wood doesn't have anything on DORIS WISHMAN! This celluloid train wreck is apt proof too.

Girl returns home from the loony-bin and someone begins to butcher the people around her. Who is the killer.... and will we care?

Hilariously awful slasher is a doozy from beginning to end. All the characters are dubbed (by about two people), the editing is completely chaotic, the gore FX extremely cheap, and the plot is nearly incoherent. Word has it that half of Wishman's shot footage for the film was destroyed and she had to go back and re-edit and re-write the film with the remaining footage. The film is just sloppy enough for it to be true.

The only good thing about A Night to Dismember is its memorable title and an amusing DVD commentary by director Wishman and her camera man. The bickering conversations between those two are worth more than a few laughs! The movie itself though is so terrible it's amazing that it was ever released.

BOMB out of ****


text:
Ik moet een soort doodsverlangen hebben om Doris Wishmans 'A Night to Dismember' te horen... Ik heb maar heel zelden de term 'niet om aan te zien' gebruikt en het nog gemeend ook, maar in dit geval is het absoluut waar.
Waar moet ik beginnen? Wishman schijnt een of andere ingewikkelde horrorfilm te hebben willen maken over een gestoord meisje dat weer aan de zorg van haar familie wordt toevertrouwd, maar dat vervolgens opnieuw mysterieuze moorden pleegt. Maar wat ze uiteindelijk ten tonele voerde, was een warrige puinhoop van catastrofale omvang, zelfs naar haar maatstaven. Blijkbaar ging een groot deel van de opnamen verloren bij een brand, dus toen de film werd bewerkt, ontbraken er grote stukken en moesten er een heleboel uitgenomen fragmenten voor in de plaats komen. Het kijken naar de film blijkt een fragmentarische, bijna hallucinerende ervaring te zijn. Geen enkel shot heeft een locatie- of omgevingsgeluid, de hele soundtrack bestaat uit muziek, overdreven dialoog/vertelling en geluidseffecten. Het is alsof je naar een stomme film kijkt die door iemand anders haastig een 'doe-het-zelf'-soundtrack heeft gegeven. In feite is het alsof je naar een film kijkt met het geluid uit, in een kamer vol improviserende acteurs die al doende de tekst verzinnen en potten tegen elkaar slaan in een poging bij de actie op het scherm passende geluiden te maken. Aan de andere kant worden maar heel weinig zinnen door de personages zelf uitgesproken. De hele film lang is er een verhaallijn die alles wat er gebeurt uitlegt, maar vanwege de onsamenhangende aard van de film is dat de enige manier om te begrijpen wat er gebeurt! En de muziek! O jee... Alle soorten muziek zijn met een troffel op de plaat gezet, van loungejazz tot rock en gothic akkoorden, en geen van die muziek past ooit bij de sfeer van de film. Misschien heeft Wishman gewoon alles wat ze maar bij de hand had op de draaitafel gelegd. En alsof dat nog niet erg genoeg was, springt de film om de haverklap op en neer, en springt hij nog eens op en neer, om de haverklap verandert de muziek van toonhoogte of wordt de dialoog abrupt afgebroken. En dan bedoel ik echt om de haverklap. Er zijn zelfs een paar scènes waarin de muziek om de 2 of 3 seconden van stijl verandert.
<0x3E><0x3E> Er zijn alle gebruikelijke Wishman-gekken, zoals opnamen van voeten, afzichtelijke interieurdecors, achterhoofden van mensen, iemand die van houding verandert zonder dat de camera beseft dat hij niet eens meer in beeld is, enzovoort, enzovoort. Op een nieuw niveau van opwinding krijgen we close-ups te zien van mensen die plakken kaas van een etensbord tillen. Sommige scènes zien eruit alsof ze twee of zelfs drie keer zijn opgenomen en alle opnamen zijn bij de film inbegrepen, dus het is net een afschuwelijke demonische terugspoelknop die je dwingt alles meerdere keren te zien. O, en voor ik het vergeet te zeggen, ongeveer 30 tot 40 procent van de film is onscherp.
Oké, oké, ik weet dat er een paar fans van Doris Wishman zijn die dit allemaal onderdeel vinden van haar bijzondere charme. De enige andere films die ik van haar heb gezien, zijn de twee Chesty Morgan-films, en beide zijn hilarisch en zeer aanbevolen voor elke slechte filmjunk. Dus ik zie de aantrekkingskracht van haar unieke stijl. Maar 'A Night to Dismember' was niet meer dan een beproeving. Tegen de tijd dat ik bij de vijftien minuten was aanbeland, had ik meer dan genoeg gehad, maar door pure wilskracht lukte het me om het hele stuk uit te zitten. Probeer dit thuis niet, ik herhaal, probeer dit thuis NIET. Volkomen, volkomen, verbijsterend slecht.

text_en:
I must have some kind of death wish to sit through Doris Wishman's "A Night To Dismember"...very rarely have I used the term "unwatchable" and meant it, but in this case it's absolutely true.

Where to begin? Wishman seems to have wanted to cook up some convoluted slasher-horror movie about insane girl released back into the care of her family only for mysterious killings to begin again. But what she ended up presenting was a muddled mess of catastrophic proportions, even by her standards. Apparently much of the footage shot was lost in a fire, so when the film was edited, large chunks were missing and lots of out-takes had to be substituted. Well, it sure does show.

Watching the movie proves to be a fractured, almost hallucinatory experience. Not a single shot has any location-sourced or ambient sound, all the soundtrack is made up of music, over-dubbed dialogue/narration, and slapped on sound effects. It's like watching a silent movie that has been given a hasty "make-do" soundtrack by someone else. In fact it's like watching a film with the sound off, in a room full of improv actors who are making up the lines as they go along, and bashing pots together to try and make matching sounds to go with the on-screen action. Then again, very few of the lines are actually spoken by the characters. A narration goes on for the entire length of the movie, explaining everything that is happening  however due to the incoherent nature of the film it's the ONLY way of understanding what's happening! And the music! Oh dear...Every type of stock music is laid on with a trowel, from lounge jazz to rock to Gothic chimes, and none of it EVER matches the mood of the on screen action. Maybe Wishman just threw whatever she had handy onto the turntable. And if this wasn't bad enough, the film jumps, cuts, jumps ,and jumps again, in fact every few minutes there is an abrupt change of music or lines of dialogue are abruptly cut off. And I do mean EVERY few minutes. Actually there are a few scenes when the music switches styles every 2 or 3 seconds.

There's all the usual Wishman madness such as shots of feet, hideous interior décor, backs of people's heads, someone moving position and the camera not realising they aren't even in shot any more, etc, etc. In a new level of excitement, we get close ups of people lifting slices of cheese off a dinner plate. Some scenes look as though they were shot twice or even three times  and all the shots are included in the film, so its like some horrible demonic rewind button that forces you to see everything multiple times. Oh and before I forget to mention it, about 30-40 percent of the movie is out of focus.

OK OK, I know there are some Doris Wishman fans out there who find this all part of her peculiar charm. The only other movies I have seen by her are the two Chesty Morgan films, and both of these are hilarious and highly recommended to any bad cinema junkie. So I do see the appeal of her unique style. But watching "A Night To Dismember" was nothing more than a trial. By the time I had reached the 15 minute mark I had had more than I could stand, but by some sheer force of will I managed to sit through the whole thing. Do not, I repeat, DO NOT try this at home. Utterly, utterly, mind-blowingly bad.


text: A Night to Dismember is waarschijnlijk een van de slechtste slasherfilms die er bestaan. Ik heb er heel wat gezien, maar deze overtreft echt alles. Misschien kwam het door de montageproblemen dat het zo'n slechte film was, maar wat mij betreft zou het zelfs zonder die problemen vreselijk zijn geweest. Er is geen enkele passie van de regisseur of de acteurs, wat uiteindelijk tot een saaie film leidt. De meeste lowbudget slasherfilms zijn op de een of andere manier vermakelijk, omdat de regisseur een fan van horrorfilms was. In dit geval niet. De enige enigszins 'fatsoenlijke' scène is wanneer het meisje in haar dromen wordt doodgestoken, en ze erotisch kreunt alsof ze ervan geniet. Ik bleef niet veel langer kijken omdat de film mijn hersenen verschroeide.<br />Alle zichzelf respecterende horrorfans moeten dit vermijden, want het is op geen enkel niveau goed. Dit en nog zo'n afschuwelijke film die Blood Shack heet, staan boven aan mijn lijst van de slechtste horrorfilms.

text_en:
A Night To Dismember is probably one of the worst slasher flicks in existence. I've seen loads, but this one really takes the crown. Perhaps it was the editing problems that made it so unwatchable, but as far as I'm concerned it would have been awful even without these. There is no passion whatsoever, from the director or the actors, which ultimately leads to a dull film. Most low-budget slasher flicks are entertaining in some way or another because the director was a fan of horror films. Not so in this case. The only remotely "decent" scene is when the girl gets stabbed to death in her dreams, and she moans erotically as if she's enjoying it. I didn't keep watching for much longer than this because the film was frying my brain.

All self-respecting horror fans should avoid this as it's not good on any level. This and another awful film called Blood Shack are at the top of my list of worst horror films.


text: Zoals de meeste mensen die deze film hebben gezien, vermoed ik, werd ik aangetrokken door de titel. Maar ik wou eigenlijk dat er een minder geestige titel was gekozen, want dan had ik me misschien niet druk gemaakt over deze malle slasherfilm. Eerlijk is eerlijk, de film heeft veel te lijden gehad onder de productie; maar op de een of andere manier vermoed ik dat _A Night to Dismember_ nooit een meesterwerk zou worden. De film verschilt van de meeste slashers omdat veel ervan wordt verteld vanuit het gezichtspunt van een rechercheur in de vorm van voice-over. Maar dat idee wordt onmiddellijk tenietgedaan door het feit dat zijn stem belachelijk klinkt, waardoor het hele stuk iets komisch krijgt, en het wordt nog verder tenietgedaan omdat het meeste van wat hij zegt op een zeer neerbuigende manier wordt gezegd. Het'stuk' gaat over een jonge vrouw en haar vrijlating uit een psychiatrische inrichting. Ik weet zeker dat je wel kunt raden waar dat idee naartoe gaat, en we volgen de man vanaf de stem terwijl hij de aanwijzingen bij elkaar optelt en probeert de wrede moordpartij tot op de bodem uit te zoeken.<br />Om eerlijk te zijn ben ik blij dat er een heleboel beelden voor deze film verloren zijn gegaan; want ik denk echt dat ik niet veel meer van deze film zou kunnen verdragen. Hoewel de film iets meer dan een uur duurt, is hij echt saai; ik had hoofdpijn voordat ik hem zag, en die werd alleen maar erger toen A Night to Dismember maar doordreunde. En doorging. De onsamenhangende manier waarop de plot wordt verteld, zorgt ervoor dat het extreem moeilijk is om de film in te komen, en dat wordt nog erger gemaakt door het feit dat de plot, zoals bij de meeste slashers, uiterst afgeleid is. Het geweld is vrij extreem, maar zo onbeholpen dat het meer gelach dan angst opwekt. Er is een scène waarin iemand zijn hand in iemands borst steekt en in zijn hart knijpt... en het ziet eruit alsof die scène is gemaakt door een ondergemiddeld team van vijfjarigen. De laatste draai geeft de film echt een tinnen hoedje, want hij wordt er op het laatste moment in gegooid zonder dat er een opbouw in zit, waardoor het onmogelijk is dat het je iets kan schelen of dat je erdoor gechoqueerd kunt raken. Natuurlijk had ik gehoord dat het een slechte film was toen hij in première ging, maar om de een of andere reden wilde ik het niet geloven. Nu geloof ik het wel en ik wou dat ik het niet had gedaan; _A Night to Dismember_ wordt niet aanbevolen.

text_en:
As I suspect is the case with most people who have seen this film, it was the title that attracted me to it. However, I actually wish that a less witty one had been selected, because then I might not have bothered with this silly little slasher flick. In fairness, the film has suffered a lot in production; but somehow I suspect that A Night to Dismember was never going to be a masterpiece. The film differs from the majority of slashers as much of it is told from the point of view of a detective in the form of voice-over. However, this idea is squandered immediately because of the fact that his voice sounds ridiculous, thus giving the whole piece a jokey sort of feel, and it's squandered further because most of what he's saying is delivered in a very patronising manner. The 'plot' follows a young woman and her release from a mental hospital. I'm sure you can guess where that idea is going, and we follow the guy from the voice over as he pieces the clues together and tries to get to the bottom of the brutal murder spree.

To be honest, I'm glad that a lot of footage for this film was lost; because I really don't think I could stomach much more of this film. Despite being just over an hour long, A Night to Dismember is really boring; I had a headache before watching it, and it only got worse as A Night to Dismember droned on. And on. The disjointed approach to the plotting ensures that it's extremely difficult to get into the film, and this is made worse by the fact that the plot is extremely derivative, like most slashers. The violence is fairly extreme, but it's so inept that it generates more laughs than scares. There's a scene that sees someone put their hand through someone's chest and squeeze their heart...and it looks like it was put together by a below average team of five year olds. The final twist really puts the tin hat on the piece, as it's thrown in at the last minute without any build up, thus making it impossible to care or be shocked by it. Of course, I'd heard this film was bad going into it, but for some reason I didn't want to believe it. I believe it now and wish I hadn't bothered; A Night to Dismember is not recommended.


text:
Sommigen zien haar misschien als de eerste vrouw van de exploitica, maar ik niet.
O, mijn god... Ik moet wel gek geweest zijn om mijn geld uit te geven voor deze ultieme kutfilm. Nu probeer ik er wanhopig van af te komen.
Vermijd deze film ten koste van alles! Maar fanatieke fans zullen misschien nog steeds genieten van de commentaartrack.
Deze film was echt afschuwelijk om te zien, het waren net fragmenten uit andere waardeloze Doris Wishman-films. Je kunt logica en kwaliteit wel vergeten. Doris Wishman is de meest getalenteerde filmmaker aller tijden. Acteren is afschuwelijk, de geluidsband is waardeloos en de beeldkwaliteit is ronduit slecht. Er is niets engs aan en het bloed is net ketchup en heel slecht gemaakt. Delen van de film zijn opgenomen in Wishmans eigen huis en de garage van een vriend. De zogenaamde plot gaat over een gestoorde vrouw die haar gezin en een paar anderen afslacht.
Het commentaar bij de uitgifte van de dvd was aanvankelijk bijna grappig, maar al snel kreeg ik zin om Mrs. Wishman te wurgen, irritant en zelfzuchtig! Ze heeft drie nieuwe films gemaakt nadat 'A Night To Dismember' op dvd was uitgekomen. Ze is in 2002 overleden, moge ze rusten in vrede.
Geen sterren voor de afschuwelijke vergissing van Doris Wisman voor een film. Eén ster voor mij, voor het kijken naar deze marteling.

text_en:
Some may think of her as the first lady of exploitica, I don't.

Oh my God... I must have been mad for handing out my cash for this ultimate crap-movie. Now I'm desperately trying to get rid of it.

Avoid this film at all costs! But die-hard fans may still enjoy the commentary track.

This film was totally horrid to watch, it's like clips here and there from some other crappy Doris Wishman films. You can forget about logic and quality. Doris Wishman is the most untalented filmmaker of all time. Acting is awful,soundtrack and the picture quality are utterly poor. There's nothing scary about it and the gore is like ketchup and very badly made. Parts of the film were filmed in Wishman's own house and friend's garage.The so called plot is about a female mental-case, who butchers her family and a few others.

The commentary track on the DVD release was almost funny at first but soon it made me want to strangle Mrs.Wishman, irritating and selfish b***h! She actually made three new films after "A Night To Dismember" was released on DVD. She died in 2002, may she rest in piece(s).

No stars for Doris Wisman's horrible mistake for a movie. One star for me, for watching this torture.


text: Doris Wishmans 'A Night to Dismember' is een ultragoedkope en smoezelige slasherfilm die je gewoon moet geloven. Wishman was een innovatieve lowbudgetfilmer. Ze regisseerde, regisseerde en distribueerde haar films helemaal zelf en bijna al haar films waren zelf geproduceerd. 'A Night to Dismember' is haar enige volledige horrorfilm. Het is ook een grote puinhoop. De montage is meer dan afschuwelijk, het gebruik van dezelfde locatie in verschillende scènes is pijnlijk duidelijk, het acteerwerk is amateuristisch en het verhaal is onlogisch en verwarrend. Maar de film is nooit saai en er zijn een paar tamelijk akelige scènes met bloederige slachtpartijen, zoals het uitrukken van harten en het afhakken van vingers. Het gaat over een psychotische vrouw die uit een krankzinnigengesticht komt en prompt mensen om haar heen begint af te slachten.

text_en: Doris Wishman's "A Night to Dismember" is an ultra-cheap and sleazy slasher flick that simply has to be seen to believed.Wishman was an innovative low budget filmmaker.Her directing,editing and marketing of her films was all self-taught and almost all of her films were self-produced."A Night to Dismember" is her only full fledged horror film.It is also a big mess.The editing is beyond awful,the use of same location in several scenes is painfully obvious,the acting is amateurish and the story is illogical and confusing.Still the film is never boring and there are some fairly nasty scenes of gory carnage including ripped out hearts and chopped off fingers.Basically "A Night to Dismember" is about psychotic woman who gets out of an insane asylum and promptly starts butchering people around her.Give this low budget trash a look.4 out of 10.


text: Deze film mist maar twee elementen: goed acteerwerk en goed geschreven tekst. Hij had duidelijk een ruim budget voor een tv-commercial, maar hij dient als uitstekende illustratie van het verschil dat die twee ontbrekende elementen in een film maken.<br />Voor een goede les kijk je naar dit ding en dan kijk je diezelfde avond naar 'Fail Safe' met Henry Fonda, een film met een klein budget maar enorme acteer- en schrijftalenten. Het verschil tussen die twee zal adembenemend zijn, zelfs voor een beginneling. De film werd geregisseerd door James Earl Jones (wiens aanwezigheid beperkt is tot het opdreunen van een of andere dialoog uit de eerste klas) en Martin Landau (wiens personage in het grootste deel van de film niet te zien is).

text_en:
This movie's only missing two elements; good acting and good writing. It obviously had a liberal budget for a made-for-TV feature but it serves as an excellent illustration of the difference that those two missing elements really make in a movie.

For a good lesson watch this thing and then, the same evening, watch "Fail Safe" with Henry Fonda, a movie with a tiny budget but enormous acting and writing talents. The difference between the two will be breathtaking, even to a novice.

The shame of Dawn is that it actually featured some fine actors such as James Earl Jones (whose presence is limited to reciting some 11th grade dialog) and Martin Landau (whose character is unconscious for much of the film).


text:
Deze film is me aanbevolen door een vriend of (ex-vriend, zoals hij na deze film bekend is geworden) en ik had er hoge verwachtingen van, met sterren als gescheurd en James Earl Jones.
Maar dit was echt verschrikkelijk, met echt afschuwelijk acteerwerk en scenarioschrijven. Het verhaal had zoveel beter kunnen en moeten zijn, maar het was zo erg, ik heb me zelfs ingeschreven bij IMDb, alleen maar om er commentaar op te geven.
<0x3E><0x3E> Kernbommen laten vallen om gevechtsvliegtuigen te doden? Kom op... en klassieke zinnen als... 'Bogey's my are, it's bandits'... het enige wat die vent nodig had was de cowboyact en tja het zou fantastisch zijn...
<0x3E><0x3E> Ik heb 45 minuten & 36 seconden in deze film zitten en toen besloot ik dat ik het echt niet kon...' Het kon me niet schelen, ik spoelde snel door naar de laatste 5 minuten en was blij met de eer die me toekwam.
Hoe dit ook op dvd is uitgebracht, je weet maar nooit...
Het enige wat ik kan zeggen is dat het een echt afschuwelijke film is, en een die je doet wensen dat er een atoombom was gevallen, alleen om iedereen van deze film te redden.

text_en:
This film was recommended to me by a friend or (ex-friend as he has become to be known after this movie,)and I had high hopes for it, with stars such as rip torn and James Earl Jones.

But this was truly awful, with truly awful acting and scriptwriting. The story could and should of been so much better, but it was soo bad, i actually signed up to IMDb, just to comment on it.

Dropping nuclear bombs just to kill fighter jets? come on..... and classic lines like...."bogey's my are, them's bandits"......all the guy needed was the cowboy act and well it would be fantastic......

I got 45mins & 36 seconds into this movie and then decided i really didn't care, fast forwarded to the last 5 mins, and pleased for the credit to come.

However this was released onto DVD, ill never know......

All i can summarise is, a truly awful movie, and one which makes you wish that a nuclear bomb had been dropped, just to save everyone from this movie.


text: Hé, kan ik die rotzak niet een nul geven? Ik vond het echt vreselijk om hem een nul te geven. Typisch hulstgekkengedoe ultralinks, idiote liberale randgroeperingen. Productiewaarden lijken goed, cinematografie oké... maar het verhaal is verschrikkelijk. Goh, ik hoop en bid dat ons leger beter getraind is en zijn opdrachten beter zal uitvoeren dan afgebeeld in deze prut. Ik ben in mijn hele leven nog nooit zo teleurgesteld in een film geweest. James Earl Jones, Rip Torn, Powers Boothe, Rebecca DeMornay en wijlen Darren McGavin, de cast leest als een wie is wie van acteurs/actrices die ik altijd heb gemogen en bewonderd. Ik heb ze van nu af aan gewoon op mijn 'B'-lijst gezet. Voor mij was de meest ironische scène in de film toen Rebecca De Mornay aan Powers Boothe vroeg: 'Hebben we iets goed gedaan?' Mijn antwoord is nee!

text_en: Hey, can't I give this stinker a zero. I really hated to give it a one. Typical hollyweird ultra-left, lunatic fringe liberal crap. Production values seem good, cinematography okay....it's the story that's awful. My gosh, I hope and pray that our military is better trained and will carry out their orders better than depicted in this bilge. I've never been so disappointed in a movie in all my life. James Earl Jones, Rip Torn, Powers Boothe, Rebecca DeMornay, and the late Darren McGavin, the cast reads like a who's who of actors/actresses I've always liked and admired. I just downgraded them to my "B" list from now on. For me, the most ironic scene in the movie was when Rebecca De Mornay asked Powers Boothe "Did we do anything right?" My answer is NO!


text: Als voormalig kerngeleerde erger ik me er vaak aan dat de producenten van militaire films alleen maar dingen verzinnen uit naam van dramatische opportuniteit. Ik kan deze ergernis ook overwinnen als het dramatische aspect van de film de moeite waard is. Het gebruik van authentiek militair jargon kan af en toe in de weg staan. Deze film was slecht uitgezocht, slecht geacteerd, slecht geschreven en slecht gefocust. Het was een zuivere bruckheimer-squire-klus, waarvan de enige positieve eigenschap is dat hij maar kort heeft geduurd. Iedereen die met deze film te maken heeft gehad, zou zich moeten schamen. Zijn familie zou zich moeten schamen. Ik kan me niet voorstellen dat deze film een hogere beoordeling heeft gekregen dan 'The Day After'. 'The Day After' was in elk geval goed uitgezocht, ook al was het acteerwerk niet best. Hoe je een dramatisch thema kunt opvatten als een nucleaire impasse, grote acteurs als James Earl Jones, en toch te maken krijgt met een gigantisch stuk afval dat zo lamlendig is dat het noemen van de titel van een afgezaagde melodramatische kletskoek een veel te gulle aanvulling is. Als ik meneer Sholder, de regisseur van deze film, ooit tegenkom, draai ik me gewoon om en mompel ik tegen mijn liefhebbende familie: 'Die man is voor mij dood.'

text_en:
As a former nuclear submariner, I'm frequently annoyed when the producers of military movies just make stuff up in the name of dramatic expediency. I can also overcome this annoyance when the dramatic aspect of the film is worth expediting. Shoving in authentic military lingo can get in the way on occasion. This film was poorly researched, poorly acted, poorly written and poorly directed. It was a pure bruckheimer-esquire hack job whose only redeeming quality is its short running time. Everyone associated with this film should be ashamed. Their families should be ashamed. I can't believe this film got a higher rating than 'The Day After'. At least 'The Day After' was well researched, even if the acting was spotty.

How you can take a dramatic theme like an ongoing nuclear standoff, great actors like James Earl Jones and still end up with a giant piece of garbage so lame that calling it hackneyed melodramatic drivel is far too generous a complement. If I ever meet Mr. Sholder, the director of this film, I will simply turn away and mutter to my doting family 'that man is dead to me.'


text: De 2 ratings die zijn verstrekt zijn royaal <0xE2><0x80><0x93> dit moet wel een van de slechtste films aller tijden zijn <0xE2><0x80><0x93> slecht acteerwerk, slecht verhaal, slecht geproduceerd... onsamenhangend, onrealistisch en vol met stompzinnig script en scènes. Een paar heel zwakke pogingen om FAIL SAFE te imiteren (een klassieke!!!)... waarschijnlijk het meest zielige acteerwerk van James Earl Jones (moet lachen om die stomme sigarettenscène) <0xE2><0x80><0x93> waar ging dat in godsnaam allemaal over? De twee hoofdrolspelers (de piloot en de co-piloot) gaven de meest buitenissige en belachelijke voorstellingen die je ooit op film hebt gezien. Zelfs Martin Landau stelt teleur, en wat Gavin Mcleod betreft, duh... Vanaf de lachwekkende introscène van het motel tot aan de laatste idiote opmerking van deMornay zal deze film je óf enorm ergeren óf je in lachen doen uitbarsten terwijl je scène na scène vol idioterie en pure, onvervalste troep bekijkt.

text_en: The 2 rating provided IS generous - this has to be one of the worst movies ever- POOR acting, POOR storyline, POOR production....disjointed, unrealistic and filled with inane script and scenes alike. A few VERY feeble attempts to mimic FAIL SAFE (a classic!!!) - .... probably the most pathetic acting by James Earl Jones (gotta laugh at the stupid cigarette sequence) - what the hell was that all about? The two lead actors (pilot and co-pilot) gave the most out of character and grossly idiotic performances ever seen on film. Even Martin Landau disappoints, and as for Gavin Mcleod , duh... Right from the laughable intro motel scene to the final idiotic comment by deMornay this film will either immensely aggravate you or have you rolling in laughter as you watch scene after scene of idiocy and pure unadulterated garbage. Geez WAS this BAD!!!!


text: Oké in de eerste plaats is dit net iets voor dr. Strangelove en zelfs nog meer voor _Fail Safe_. Allebei beter dan _Bij het aanbreken van de dag_. Verschillende dingen zouden nooit gebeurd zijn. Als het ruimtecommando ooit raketten zou ontdekken, zouden ze de bommenwerpers lanceren om te kunnen overleven, zodat ze nooit op de grond te pakken zouden worden genomen. De president zou geen minuut in het witte huis hebben mogen blijven. De Russische president zou het oude telexsysteem niet hebben gebruikt. Ze hebben een nieuwe gecomputeriseerde versie. Dat is alles wat ik te zeggen heb. Het was de ergste film die ik ooit heb gezien.

text_en: Okay first of all this is just like Dr. Strangelove and even more like Fail Safe. Both better than By Dawns Early Light. Several things would have never really happened. If space command ever detected missiles they would launch the bombers for survivability so they would have never been caught on the ground. The president would not have been allowed to stay at the white house for a minute. The Russian president would not have used the old teletype comunications system. They have a new computerized version. That's all I have to say. It was the worst movie I have ever seen.


text: Dit zou een geweldige nachtfilm kunnen worden waarin iedereen popcorn naar het scherm zou kunnen gooien en tegen de idioten in de film zou kunnen schreeuwen. De Verenigde Staten worden getroffen door een kernaanval, de meeste militaire bases worden vernietigd en stralingswolken verspreiden zich door het land. Een helikopter wordt door een thermonucleaire explosie uit de lucht geblazen tussen Washington D.C. en New Jersey, en de overlevenden worden ontdekt door een jongetje dat in de kleine uurtjes van de ochtend met een stok als Huck Finn door de stralingszone kuiert? Wie gaat er dan naar huis en laat zijn moeder terugkomen om de mannen te redden? Hallo! Kernoorlog! Slecht moment om je kinderen buiten te laten spelen in de straling!

text_en: This would make a great midnight movie where everyone could throw popcorn at the screen and yell at the idiots in the movie. The U.S. is under nuclear attack, most of the military bases wiped out, radiation clouds spreading across the country. A helicopter is blasted out of the sky between Washington D.C. and New Jersey by a thermo-nuclear blast, and the survivors are discovered by a little boy strolling through blast zone with a stick like Huck Finn in the wee hours of the morning? Who then goes home and gets his mother to come back and save the men? Hello! Nuclear war! Bad time to let your children out to play in the radiation!


text: Gebaseerd op de eerdere recensies die ik hier heb gelezen, moet ik concluderen dat P.T. Barnum gelijk had: 'Elke minuut wordt er weer een sukkel geboren!' Ik heb vier jaar bij het SAC gezeten (Strategisch Luchtcommando), waaronder anderhalf jaar op de luchtmachtbasis Offutt (hoofdkwartier SAC, Omaha, Nebraska), en als <0xC3><0x89><0xC3><0x89>N van hen de bevelen niet opvolgde en zich irrationeel gedroeg (zoals sommige van de 'professionals' in deze afschuwelijke, afschuwelijke film deden), zou hij ter plekke zijn doodgeschoten. Of we hoopten tenminste dat hij dat zou doen! Mijn god, het slechte acteerwerk in deze film, plus het slechte schrijfwerk, de slechte productiewaarden (niet te geloven dat een van de recensenten op dit forum zei: 'Topkwaliteit productiewaarden'? Ja, gebaseerd op wat, 'Plan 9 Vanuit de Ruimte'?! ), de slechte special effects (op hetzelfde niveau als de tv-serie uit de jaren zestig, 'Batman', om precies te zijn!) en de slechte regie deden me ineenkrimpen op mijn stoel! Ik moest letterlijk toekijken hoe deze kalkoen tot zijn onwaarschijnlijke conclusie kwam, alleen maar om te zien hoe slecht hij kon worden! De absolute 'acting' werd uitgevoerd door de piloot en co-piloot van de B-52-bemanning (Powers Boothe en Rebecca De Mornay); denk je dat de schrijver van deze klucht ze minstens twee minuten op dezelfde bladzijde kon krijgen? Ik bedoel, het ene moment zit hij (Boothe) haar naar de keel en het volgende moment wil hij met haar 'kakelen'! Hij noemt haar de béste co-piloot die hij ooit heeft gehad, en een tel later is hij...' 'Dr. Strangelove' haar cyaankali te geven, en haar de cockpit uit te zetten! Hij (Boothe) gaat met een ander bemanningslid op de vuist, en later, d<0xC3><0xAD>é bemanningslid schiet zichzelf uit het vliegtuig! jeez, Slim Pickens had tenminste niet dit soort problemen in de FAR, FAR, FAR, FAR, FAR-superieur: 'Dr. Strangelove' of: 'Hoe ik heb geleerd me geen zorgen te maken en van de Bom te houden'. In die klassieker had de B-52-commandant (Pickens) alleen te maken met een defecte A-bom. Over 'Dr. Strangelove' gesproken, een van de bemanningsleden uit die eerdere film keert in deze film terug: James Earl Jones. Man, zijn personage wordt verondersteld een door het SAC getrainde professional te zijn? Hij kletste zo veel dat ik hem 'tante Jemima' wilde noemen! Wil je MIJN advies aannemen, en het advies van een paar andere verstandige, rationele en intelligente posters in deze draad? KIJK NAAR deze smurrie en kijk naar het veel betere 'Dr. Strangelove' en 'Fail-Safe'. Zelfs 'On The Beach' met Gregory Peck, Ava Gardner en Fred Astaire, voor scenario's van het einde van de wereld.

text_en: Based on the previous reviews I read, here, I have to conclude that P.T. Barnum WAS right: "There IS a sucker born, every minute!" I served four years in SAC (Strategic Air Command), including a year-and-a-half at Offutt Air Force Base (Headquarters SAC, Omaha, Nebraska), and if ANYONE disobeyed orders, and behaved irrationally (like some of the "professionals" depicted in this awful, awful, awful movie did), they'd have been shot on the spot. Or, at least, we'd HOPE they would! MY GOD, the BAD acting in this movie, plus the BAD writing, the BAD production values (can you believe one reviewer on this board said, "top notch production values"? Yeah, based on WHAT, "Plan 9 From Outer Space"?!), the BAD special effects (on a level with the 60's TV series, "Batman," actually!) and the BAD direction, had me CRINGING in my seat! I quite literally HAD to watch this turkey to its unlikely conclusion, JUST TO SEE HOW BAD IT COULD GET! The ABSOLUTE WORST "acting" was perpetrated by the pilot, and co-pilot, of the B-52 crew (Powers Boothe and Rebecca De Mornay); DO you think the writer of this schlock could've had them on the same page, for at least two minutes??? I mean, one minute he (Boothe) is at her throat, and the very next minute he wants to "canoodle" with her! He calls her the BEST co-pilot he's EVER had, and a heartbeat later, he's giving her cyanide, and ordering her OUT of the cockpit! He (Boothe) engages in fisticuffs with another crew member, and later, THAT crew member ejects himself from the aircraft! JEEZE, at least Slim Pickens DIDN'T have THESE kinds of problems in the FAR, FAR, FAR, FAR, FAR superior, "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb." In that classic, the B-52 commander (Pickens) ONLY had to contend with a malfunctioning A-bomb. Speaking of "Dr. Strangelove," one of the crew members from that earlier movie returns in this one: James Earl Jones. Man, HIS character is SUPPOSED to be a SAC-trained professional? He waffled, so much, I wanted to call him "Aunt Jemima!" You want to take MY advice, and the advice of a few other sane, rational and intelligent posters on this thread? SKIP this crud, and watch the vastly superior "Dr. Strangelove," and "Fail-Safe." Even "On The Beach," with Gregory Peck, Ava Gardner and Fred Astaire, for end-of-the-world scenarios. BOTTOM LINE: Even the spoof, "Airplane," with Leslie Nielsen (!!!), made more sense than this bottom-feeder did.


text: Ik snap dit niet. Je hebt cameo's van al die grappige, interessante acteurs, en je geeft de hoofdrollen weg als afdankertjes van het theater? Wat is er aan de hand? Wat probeer je te verdoezelen? Na een tijdje wordt de inhoud gekunsteld en voorspelbaar. De dialoog had indrukwekkend kunnen zijn, maar ja, je hebt Jack Black die een geestelijke afwijking speelt, en Laura Kitelinger die ongeveer anderhalve seconde op het scherm is, en je geeft de film een rol met die idioten van een geforceerde dialoog? Ik snap het niet, Bob, ik snap het niet. Deze film had een hoop potentie, maar faalde. Ik beveel deze film aan. Doe geen moeite. Het is het niet waard. Het is te eenvoudig, maar het had goed kunnen zijn.

text_en: i don't get this s**t. You have cameos from all these funny, interesting actors, and you cast the leads as there community theater rejects? what gives? what are you trying to covey? The content become contrived and predictable after a while. The dialog COULD have been striking, but s**t, you got Jack Black playing a mental defect, and Laura Kitelinger on screen for like a second and a half, and you cast the movie with these forced dialog suckers? I don't get it, Bob, i don't' get it. This film had a lot of potently but failed. I DE-Recommend this film. Don't bother, It's not worth it. It's too simple, but could have been good.


text:
Ik ben nog nooit van mijn leven een film uitgelopen. Als ik dit in de bioscoop had gezien, zou ik het gedaan hebben.
De personages in deze film zijn heel levensecht, helaas zijn het allemaal pseudo-intellectuele hippies die elk alledaags ding in hun leven absoluut fascinerend vinden. Misschien kan Bob Odenkirk voor zijn volgende film een film maken over een groep wekkers. Het gezoem van de wekkers zou niet minder irritant zijn dan de personages in 'Melvin Goes to Dinner' en de film zou even vermakelijk zijn.
'Melvin Goes to Dinner' is misschien wel de ergste film die ooit gemaakt is, maar vermijd hem ten koste van alles.

text_en:
I have never walked out of a movie in my life. Had I seen this in the theater I would have.

The characters in this movie are very true to life, unfortunately they are all pseudo-intellectual hipsters who think every mundane thing in their lives is absolutely fascinating. Perhaps for his next movie Bob Odenkirk can make a feature about a group of alarm clocks. The buzzing of the alarm clocks would be no less annoying than the characters in "Melvin Goes to Dinner" and the film would be just as entertaining.

"Melvin Goes to Dinner" may be the worst movie ever made avoid it at all costs.


text: Gek, trendy gewauwel en psycho-gebazel van de meest irritante soort. Dit zou wel eens de slechtste film kunnen zijn die ooit is gemaakt. Het is moeilijk te geloven dat iemand deze film ooit in één keer heeft uitgekeken. Het is moeilijk te bepalen welk element van deze film het slechtst is: het acteerwerk, dat stijf is, maar toch glinstert van de wanhoop van jonge, hongerige acteurs die betekenis proberen te vinden in dit stuk stront; het schrijven, waarin de pijnlijke banaliteit alleen wordt onderbroken door het gevoel van irritatie dat het onvermijdelijke resultaat is van het luisteren naar de slecht overdachte meningen van sufferds; of de cinematografie, die vlak, banaal en onaantrekkelijk is. Er zijn een paar mensen bij deze film betrokken, zoals David Cross en Maura Tierney, die in het verleden echt talent hebben getoond. Je kunt je voorstellen dat ze hun samenwerking met dit stuk ongedierte intens betreuren.

text_en:
Witless, trendy twaddle and psycho-babble of the most annoying variety. This may well be the worst film ever made. It is difficult to believe that anyone has ever made it through this movie in one sitting. It is hard to decide which element of this film is the worst: the acting, which is stiff, yet glistening with the desperation of young, hungry actors trying to find meaning in this piece of dreck; the writing, in which the aching banality is broken up only by the sense of irritation that is the inevitable outcome of listening to the ill-considered opinions of dullards; or the cinematography, which is flat, insipid and unattractive.

There are a few people involved with this film, such as David Cross and Maura Tierney, who have shown real talent in the past. One imagines they intensely regret their association with this piece of tripe.


text: 'Melvin Goes to Dinner' is een amateurfilm over adolescente liefde. Het wordt gedaan in een snelle vuursequentie van tv-kwaliteit. Het acteerwerk is alleen maar echt omdat het de schijn van een draaiende camera geeft. Sommige momenten van de komedie zijn schattig. Maar er zijn maar heel weinig momenten die deze film kunnen redden en hem de moeite waard kunnen maken. Het ontbreekt aan geloofwaardigheid. Het ontbreekt aan oogverblindende cinematografie. Het ontbreekt aan een echt samenhangend verhaal. Er moet een reden zijn waarom ze deze film hebben gemaakt, maar hij zit dicht tegen de bodem aan. Hij is niet zo zwak als 'Killer Tomatoes', maar het is een wedloop op leven en dood. Als je niets beters te doen hebt, kun je slechtere dvd's huren. Maar een aankoop van deze film is een ernstige vergissing.

text_en: "Melvin Goes to Dinner" is an amateur film of adolescent love. It is done in a rapid fire sequence of TV quality cinema. The acting is real only in the fact that it gives the appearance of a running camera. some of the comedy is cute. However, there are very few moments that can save this movie and make it worth ones time. Believability is lacking. Stunning cinematography is lacking. A real coherent story is lacking. There must be a reason to have made this film, but it is close to the bottom of the barrel. It is not as weak as "Killer Tomatoes", but it is in a close race. If one has nothing better to do, worse DVD's could be rented. However, a purchase of this film is a serious error.


text:
Het merendeel van de 'tien' die deze film heeft gekregen, doet me nu geloven dat iedereen die aan de totstandkoming van de film heeft bijgedragen, online heeft gestemd. Of misschien heeft de producent alleen maar 38 seperate stemmen opgegeven. Hoe dan ook, niemand die deze film daadwerkelijk heeft gezien, kan het gevoel hebben gehad dat hij zo'n verdienste verdiende.
Ik dacht dat het misschien een amusante gedachte was. In plaats daarvan was het gewoon een groep mensen die voor mijn gevoel twee uur lang rond een tafel zaten te zeuren (ik weet zeker dat het korter is, maar god, zo voelde het niet aan). Het zou misschien helpen als er ook maar één personage was dat me iets kon schelen. Ik kan gratis in de buurt van dit soort mensen zijn wanneer ik maar wil, gezien het feit dat ik in deze stad woon. En ik denk dat dat het grootste probleem is.
Ik weet zeker dat de producer en de regisseur en de schrijver zichzelf allemaal heel erg interessant en fascinerend vinden en blablabla. En als ze het gewone Hollywood-type zijn, gaan ze a) ervan uit dat jij dat ook zult doen en b) vergissen ze zich bijna altijd. Ik weet zeker dat ze dachten dat iedereen dol zou zijn op een film over mensen zoals zij. Maar als je je films liever onderhoudend, geestig, humoristisch (niet pretentieus), goed geschreven en goed gemaakt wilt hebben, laat Melvin dan maar in zijn eentje uit eten gaan en huur in plaats daarvan een fatsoenlijke film!

text_en:
The majority of "10"'s this film recieved makes me now believe that every person that contributed to its making went online to vote. Or maybe whoever the producer is just registered 38 seperate times. Either way, there's no way anyone who's actually watched this film could feel it deserved such merit.

I thought it might be a thought provoking comedy. Instead it was just a group of people whining around a table for what felt like two hours (i'm sure it's shorter, but God, it didn't feel like it). It might be helpful if there was even one character that I could care about. But no. I can be around people like this for free anytime i want, considering i live in this town. And I think that's the main problem.

I'm sure the producer and the director and the writer all find themself very very interesting and fascinating and yada yada yada. And if they're the regular Hollywood type, they A) Assume you will too, and B) are almost always mistaken. I'm sure they thought everyone would love a movie about people like them. But if you prefer your films to be entertaining, thought provoking, humorous (not pretentious), well-written, and well made, then let Melvin go to dinner by himself, and rent a decent flick instead!


text: Ik heb deze film gehuurd omdat ik dol ben op Bob Odenkirks komische genialiteit in de Mr. Show, maar deze film is pure tijdverspilling, een martelende oefening in slechte adem.<br />Als je het leuk vindt om 4 pretentieuze L.A.-hippies te zien telefoneren en in een restaurant aan één stuk door te horen kletsen, dan vind je dit vast geweldig. Zo niet, blijf dan uit de buurt! Omdat ik jarenlang in Hollywood heb gewoond, is het enge van 'Melvin Goes to Dinner' dat dit soort mensen echt bestaat, in drommen! Dat gezegd hebbende, ben ik ervan overtuigd dat deze film een bewonderend publiek zal vinden van pseudo-intellectuele kletskousen en eigenbelang belangrijke hackensteins.

text_en:
I rented this movie because I love Bob Odenkirk's comic genius in the Mr. Show, but this movie is a complete waste of time, an excruciating exercise in bad breath.

If watching 4 pretentious L.A. hipsters talk on their cell phones and blab incessantly at a restaurant is your thing, than you'll love this. If not, stay the heck away! Having lived in Hollywood for years, the scary thing about "Melvin Goes to Dinner" is that people like this truly do exist, in droves! Having said that, I'm sure this film will find an adoring audience of pseudo intellectual blab-meisters and self important hackensteins.


text: Ik was een tijdje geleden in mijn oude spullen aan het rommelen en haalde er een stapeltje oude films uit. Dit was er een van. Deze film is heel leuk om als kind naar te kijken. Ik weet nog dat mijn broer en ik er als kinderen om moesten lachen, maar het is waarschijnlijk geen goed idee om hem als tiener of volwassene te zien. Het verhaal is goed, maar de animatie is niet erg goed. Als er iets in deze film blonk, waren het de vrouwelijke dwergen (ik ben vergeten wat ze renor noemen). Hun personages waren allemaal beminnelijk en zelfs een beetje gedenkwaardig. Sneeuwwitje en de prins waren, zoals altijd, levenloos en van karton. Iets anders dat in deze film opviel was een liedje dat 'Thunderella's Song' heette. De melodie is mooi en het is beslist een leuk en pakkend liedje. Zo leuk en pakkend dat ik het me door de jaren heen herinnerde zoals ik dat zou doen met Aladdin of de Leeuwenkoning. Deze film is goed voor één horloge. Ik zou hem een 4/10 geven.

text_en: I was rummaging in my old things a while back and pulled out a bunch of old movies. This was one of them. This movie is VERY enjoyable for anyone to watch as a child. I remember my brother and I laughing at it as children, but seeing it as a teenager or an adult probably wouldn't be a good idea. The story is alright, but the animation is not very good. If anything shined in this movie it was the females dwarfs (i forgot what they are called ^_^). Their characters were all lovable and even a bit memorable. Snow White and the Prince, as always, were lifeless and cardboard. Another thing that sticks out in this movie was one song titled "Thunderella's Song". The melody is pretty and it's definitely a cute and catchy tune. So cute and catchy that I remembered it through the years as I would Aladdin or the Lion King. This movie is alright for one watch. I'd give it a 4/ 10.


text:
Toen ik bij toeval ontdekte dat deze film op Wikipedia bestond, las ik dat Filmation, het bedrijf achter deze film, van plan was een serie te maken. Helaas hadden de critici zo'n hekel aan hun eerste twee films, Happily Ever After en Pinocchio and the Emperor of Night, dat Filmation zijn reputatie verloor en uiteindelijk failliet ging. Omdat ik van nature nieuwsgierig was, besloot ik het eerste te onderzoeken en te kijken waarom dat gebeurde. Zoals te verwachten was, was de film die eruit voortkwam niet zo goed... hij was zelfs ronduit verschrikkelijk.
Het jaar waarin deze film werd geproduceerd is bijna net zo ongelooflijk als het feit dat hij in staat was namen als Ed Asner, Zsa Zsa Gabor en Phyllis Diller in zijn maalstroom op te nemen. Dat was ongeveer in dezelfde tijd dat Disney meesterwerken als The Lion King, Aladdin en Beauty and the Beast produceerde. Als je naar dit programma kijkt, zou je nooit denken dat het in 1993 is gemaakt vanwege de korrelige, ouderwetse 70-jarige animatiefilm. De manier waarop de personages bewegen varieert van kitscherig (de manier waarop sommige delen van een personage ontbreken) tot meer dan belachelijk (als Sneeuwwitje loopt of rent). Dit is een stuk minder goed dan in betere films.
Maar nog erger dan de kitscherige animatiefilm is de tekst. Het verhaal zit meer vol plotgaten dan een plakje gesmolten kaas. Om precies te zijn komt mijn grootste probleem met de plot voort uit het hele 'Schaduwman'-aspect van het verhaal. Helemaal aan het eind, toen ik erachter kwam dat de Schaduwman in werkelijkheid de prins was die vervloekt was, verloor ik het laatste restje respect voor Wrok, de schurk. Als Wrok zo'n geweldige schurk was, waarom nam hij de prins dan niet gewoon gevangen of vermoordde hij hem niet in plaats van hem in een eng mannetje te veranderen? Dan zou de prins tenminste niet rondrennen om Snow White te redden. Hadden de schrijvers daar niet aan gedacht? En de kleine 'romance' tussen Snow White en de Schaduwman was bizar en eng. Ze kende die kleine mafkees, hoe lang, twee minuten, en toch voelden de schrijvers de behoefte om helemaal aan het eind een zielige kleine montage te maken van hun 'prachtige momenten'. Het feit dat geen van de hoofdpersonen erg gedenkwaardig of vertederend is, maakt het er ook niet beter op. Als we bijvoorbeeld de 7 Dwergen ontmoeten, zijn de enige 3 die echt praten Muddy, Sunburn en Thunderella (die trouwens een vreselijk en zinloos lied heeft). Dat is niet zoals in de originele Sneeuwwitje-film, waar de kijker alle Dwergen kent, die in werkelijkheid een persoonlijkheid hebben die verdergaat dan een paar 'knappe' regels.
Nadat ik dit ellendige ding had gezien, raad ik je ten volle aan om dit koste wat kost te vermijden. Als je een leuke video voor de kinderen wilt, moet je naar Disney gaan. Wat mijn 2/10-score betreft, vond ik dit erg grappig, hoewel niet op de manier zoals Filmation het bedoeld had.

text_en:
When I first found this film existed on Wikipedia by chance, I read that Filmation, the company behind this movie, was planning on making a series. Unfortunately, their first two films Happily Ever After and Pinocchio and the Emperor of Night were so disliked by critics that Filmation lost its reputation and eventually went bankrupt. Being naturally curious, I decided to investigate the former and see why this happened. True to form, the resulting movie was not so good...in fact, it was downright terrible.

The year in which this movie was produced is almost as unbelievable as the fact that it was able to enlist such names as Ed Asner, Zsa Zsa Gabor, and Phyllis Diller into its maelstrom. 1993? Wasn't that about the same time Disney was producing such masterpieces as The Lion King, Aladdin, and Beauty and the Beast? By watching this show you would never guess it was made in 1993 because of the grainy, outdated 70's animation. The way the characters move ranges from glitchy (the way some parts of a character are missing) to beyond ridiculous (when Snow White is walking or running). This is way below par if you're familiar with better movies.

Even worse than the chintzy animation though is the writing. The story is more full of plot holes than a slice of swiss cheese. To be exact, my biggest beef with the plot comes from the whole "Shadow Man" aspect of the story. It was at the very end when I found out the Shadow Man was really the Prince under a curse that I lost any remaining respect for Malice, the villain. If Malice was such a great villain, why didn't he just imprison or kill the Prince instead of turning him into a creepy little man? At least then the Prince wouldn't be running about saving Snow White. Didn't the writers think of that? And the little "romance" between Snow White and the Shadow Man was bizarre and creepy. She knew this little weirdo for what, two minutes, and yet the writers felt the need to make a pitiful little montage of their "precious moments" at the very end. The fact that none of the main characters are terribly memorable or endearing also doesn't help matters any. For example, when we meet the 7 Dwarfelles, the only 3 that actually really speak are Muddy, Sunburn, and Thunderella (who by the way has a terrible and pointless song). That's not like in the original Snow White where the viewer is acquainted to all of the Dwarfs, who actually have personalities beyond a few "snappy" lines.

After watching this wretched thing, I would fully recommend avoiding this at all costs, if you want to get a nice video for the kids, get Disney instead. As for my 2/10 rating, I did find this very humorous, although not in the way Filmation intended.


text:
De animatiefilm is Disney niet, dus waarom zouden ze dat proberen? Waarom een vervolg maken op een van de meest geliefde verhalen aller tijden? Als het om geld ging, is het vrij duidelijk dat dit niets heeft opgeleverd, en als het om een nieuw fantastisch verhaal ging, dan is dit een nog grotere mislukking. Het verhaal is gewoon te bekend, en de animatiefilm is veel te losjes om een goede animatiefilm te maken.
We beginnen dit verhaal na het einde van de eerste Sneeuwwitje-film. Sneeuwwitje en de prins zijn gelukkig getrouwd en de koningin is vrij. Jammer dat de broer van de koningin, Lord Miser (Malcom McDowall) opduikt om de dood van zijn zus te wreken. Hij steelt de Prins, en Sneeuwwitje gaat naar het huisje van de Dwergen om daar te schuilen, maar daar zijn ze niet. De Dwergen hebben het druk, maar hun plaats wordt ingenomen door de zeven dwergenelfen, die allemaal van Moeder Natuur (Phyllis Diller) die stomme krachten hebben gekregen. Sneeuwwitje en de Dwergenelfen moeten zich in kwade, duistere oorden wagen om de Prins te vinden. Ondertussen proberen Boze Uil (Ed Asner) en zijn vleermuismaatje Batso (Frank Welker) Sneeuwwitje tegen te houden, maar dat heeft geen grappige of grappige gevolgen.
Alles aan deze film is gewoon slecht. De animatie is lelijk en doet pijn aan mijn ogen. De muziek en de liedjes klinken alsof ze op een Cassio zijn gespeeld en door zangers worden gezongen. Op een gegeven moment zingt _Knauw de Uil_ dat hij zo slecht is, en hoewel ik het met het slechte gedeelte eens ben, is dit nummer een marteling om naar te luisteren. De personages zijn ook slecht. Waarom hebben ze de Zeven Dwergen vervangen door minder interessante personages? Wat een stom idee. Waarom praten de bomen en bloemen in deze film in het bos? Dit is niet Alice in Wonderland, maar Sneeuwwitje.
In de trailer van deze film beweert de presentator dat dit het grootste, beroemdste vocale ensemble is dat ooit in een geanimeerde film is opgetreden. Wat een leugen! Elke beroemdheid hier is een opgedroogde acteur van vijftig of ouder, met uitzondering van Irene Carro, die toch al niet bekendstaat om haar acteerwerk op het witte doek. Desalniettemin is de stem niet slecht. Irene Cara klinkt niet zoals je van Sneeuwwitje zou verwachten, maar ze is oké. Ed Asner, Malcom McDowall en Frank Welker spelen de'slechteriken', en ze hebben allemaal een prettige stem. Misschien was het niet zo'n goed idee om Carol Channing en Phyllis Diller stemmen in dezelfde film te laten doen. Van een van hen gaan je trommelvliezen bloeden, en ze zijn allebei zo goed als onverdraaglijk.
Over het geheel genomen is dit een trieste poging tot een animatiefilm. Hij is gewoon slecht!

text_en:
Filmation animation is not Disney, so why were they trying to be? Why make a sequel to one of the most beloved stories of all time? If it was to make money, it's pretty obvious this didn't make anything, and if it was to tell a new fantastic story, then this is an even bigger failure. The story is just too out there, and the animation is way too loose to make a good animated feature.

We start this story after the end of the first Snow White. Snow White and the Prince are happily married and Queen free. Too bad the Queen's brother Lord Miser (Malcom McDowall) shows up to avenge his sister's death. He steals the Prince, and Snow White goes to the Dwarfs' cottage for refuge, only to find their not there. The dwarfs are busy, but taking their place are the seven dwarf elves, who all have stupid powers given to them by Mother Nature (Phyllis Diller). Snow White and the Dwarf Elves must venture into evil, dark places to find the Prince. Meanwhile, Scowl the Owl (Ed Asner) and his bat buddy, Batso (Frank Welker) try to stop Snow White with silly, unfunny results.

Everything about this film is just bad. The animation is ugly, and hurt my eyes. The music and songs sound like they were played on a Cassio and sung by lounge singers. At one point, Scowl the Owl raps about how bad he is, and though I agree about the bad part, this song is torture to listen to. The characters are bad too. Why did they get rid of the Seven Dwarfs and replace them with less interesting characters? What a dumb idea. Why do the trees and flowers talk in the forest in this movie? This isn't Alice in Wonderland, it's Snow White.

In the trailer for this movie, the announcer claims this is the biggest, most famous vocal ensemble ever in an animated picture. What a lie! Any famous person here is a washed up actor aged 50 or more, excluding Irene Carro, who isn't known for acting on screen anyways. Nonetheless, the voice work isn't terrible. Irene Cara doesn't sound how you would expect Snow White to sound, but she's okay. Ed Asner, Malcom McDowall and Frank Welker voice the "bad guys", and they all have pleasant voices. Possibly it wasn't the best idea to have Carol Channing and Phyllis Diller doing voices in the same movie. One of them is enough to make your ear drums bleed, both of them is next to intolerable.

Overall, this is a sad attempt at an animated movie. It's just bad! My rating: * out of ****. 80 mins. G