text:
Ik zal het verhaal vertellen zonder iets te overdrijven... Deze film werd uitgebracht en het kostte me een paar weken om hem te gaan zien omdat ik in plaats daarvan andere dingen wilde zien... De kritieken waren niet al te vriendelijk maar ook niet al te gemeen over deze film, en omdat het een Fito Paez-film was (die, ondanks het feit dat hij een heel pretentieuze musicus is, een goede filmmaker zou kunnen zijn), met in de hoofdrollen de altijd geweldige Cecilia Roth en de populairste acteur in de buurt, Gael Garc<0xC3><0xA0>dera Bernal, waagde ik het erop...
Ik ging er met een paar vrienden naar kijken... in het theater waren de meeste stoelen leeg, maar het publiek dat er was leek uit 'filmmensen' te bestaan. Jongens die op de een of andere manier iets te maken hebben met het bedrijf of het soort mensen dat je tegenkomt op de filmfestivals van de zomer... dus deze mensen zijn met de beste bedoelingen naar de film gegaan...
Mijn mobiele telefoon gaat en een vriendin vraagt me waar ik ben... ik zeg in de film, op het punt om Vidas Privadas te zien... ze zegt onmiddellijk tegen me: 'Ga weg, die film is waardeloos. Ik heb hem gezien... hij is waardeloos, geloof me...' Ik vertrouw deze vrouwen, maar het lijkt te veel haat voor een film... en ze gaat verder: 'Die film is zo slecht dat je gaat lachen, geloof me... iedereen gaat lachen'... dus... ik lachte...
Deze film probeert, heel onzuiver, tragisch te zijn. Het is het verhaal van een blanke vrouw die de martelingen van de dictatuur heeft doorstaan, ze heeft de laatste jaren in de bajes gezeten, maar keert terug naar haar land om haar vader op te zoeken, die op het punt staat te sterven... door het trauma van de martelingen is ze niet meer in staat om seksueel contact met iemand te hebben, en ze bevredigt haar behoeften door anderen seks te zien hebben of, zoals in de film, een jong model in te huren om haar smerige romans te lezen terwijl zij masturbeert... Dit alles, geloof me, is oké... Het verhaal is niet zo slecht tot het verandert in een halve tragedie van edipale proporties, als uit een venezuelaanse soapopera... De regieaanwijzingen van Paez helpen helemaal niet... We hebben afgrijselijke muziek (als van een slapstick, volkomen misplaatst), een ridicuul sfeertje van wantrouwen en thriller dat niets te maken heeft met het thema van deze film... en een stel bijrollen die in hun eigen tempo een hartverscheurende innerlijke pijn uitbeelden en je aan het lachen maken...
<0x3E> De draai aan het eind is zo ongelooflijk (of in elk geval zo slecht uitgevoerd dat je het gewoon niet gelooft), dat ja, het hele theater begon te lachen en niet kon ophouden tot de aftiteling rolde... Het was pijnlijk... maar ik kon ook niet ophouden met lachen...
<0x3E> Het was pijnlijk omdat twee geweldige acteurs dronken zijn en op zijn ergst, ze worden hier belachelijk gemaakt... in een film die helemaal geen richting heeft, geen geloofwaardigheid en gewoon niets te bieden heeft...
<0x3E><0x3E> Vroeger had ik een hekel aan de muziek van Fito Paez, maar ik smeek God dat die vent liever op die s* blijft dan terug te gaan en nog een film te maken... de Amerikaanse filmindustrie heeft weinig middelen, die zou niet verspild moeten worden aan films als deze.

text_en:
I'm gonna tell the story without exaggerating anything...This movie was released and it took me a couple of weeks to go see it cause I wanted to see other things instead...Critics were not too kind but not too mean with this one, and being a Fito Paez film (who despites being a very pretentious musician could have a chance of being a good filmmaker), starring the always terrific Cecilia Roth and the hottest actor around, Gael García Bernal, I gave it a shot...

I went to see it with a couple of friends...the theatre was with most of the seats empty but the audience that were there seemed to be "movie" people. Guys who are connected to the business in some way or the kind of persons you run into on the film festivals of the summer...so, this people went to see the movie with the best intentions...

My cell phone rings, and a friend asks me where I am...I say in the movies, about to see Vidas Privadas...she inmediately tells me: "get out, that movie sucks. I've seen it...it sucks, believe me..." I trust on this women but it seems like is too much hate for a movie...and she goes on: "the movie is so bad you're gonna laugh, trust me...everyone is going to laugh"...so...I laughed...

This movie tries, very unssucesfully, to be tragic. It's the story of an argentinian woman who lived the tortures of the dictatorship, she has spent the last years in spain but returns to her country to see her dad, who is about to die...the trauma of the tortures has left her unable to mantain sexual contact with anyone, and she satisfies her needs by watching others having sex or, as in the movie, hiring a young model to read her dirty novels while she masturbates...All this, believe me, it's ok...The story is not that bad until it transforms into a semi tragedy of edipian proportions, like out of a venezuelan soap opera...the directing touches of Paez don't help at all...we have horrible music (like from a hitchcock film, completely out of place), a ridicoulus atmosphere of mistrust and thriller that has nothing to do with the theme of this movie...and a bunch of supporting characters that in their attemps to portray a heartbreaking inner pain will make you laugh...

The twist near the end is so unbelievable, (or at least so bad executed that you just don't believe it), that yes, the entire theatre started laughing and couldn't stop until the final credits rolled...It was painful...but I couldn't stop laughing either...

It was painful because two terrific actors are wasted and worst, are being put on a ridicule position here...in a movie that has no direction at all, no believability and just nothing to offer...

I used to hate the music from Fito Paez, but I beg to God that the guy stays on that s*** rather than go back and make another movie...latin american cinema is low on resources, they shouldn't be wasted on films like this.


text:
Zoals in ongelooflijk slecht, dat wil zeggen.
Voor een recensent die het _superb_ noemde, is de regisseur je heel wat verschuldigd, aangezien hij minstens één (en waarschijnlijk enige) fan van zijn film heeft.
Saai, traag en 90 minuten langer dan de bedoeling was, deze film geeft alleen maar pijnlijke rillingen.
En, nadat de aftiteling is afgelopen, blijft de grote vraag: waar ging het in vredesnaam allemaal om? Ook al heb ik nog niet het genoegen gehad kennis te maken met de muziek van Mr. Paez, ik ben er absoluut zeker van dat hij een groot componist is. Maar laten we de waarheid onder ogen zien... Noch Mozart, noch Bethoeven heeft geprobeerd zijn brood te verdienen als schilder... Met al mijn respect, Mr. Paez, ik hoop dat u mijn hint begrijpt.

text_en:
As in unbelievably bad, that is.

To a reviewer who called it superb, the director owes you big time,as he has at least one (and probably only) fan of his film.

Boring, slow and 90 minutes longer than it should've been, this movie gives nothing but painful shivers.

And, after the end credits finish, the main question persists: What on earth was it all about? Even though I haven't had a pleasure of being introduced to Mr. Paez's music, I am absolutely positive he is a great composer. But let's face the truth...Neither Mozart nor Bethoeven tried to make their living as painters....With all my respect, Mr. Paez, I hope you get my hint.


text:
OOOOOK.
Daar gaan we.
Wat ik zo leuk vind aan die film? Nou, de fotografie was goed. Het had zwart-wit kunnen zijn om de beelden meer kracht te geven met het soort muziek dat Fito Paez had uitgekozen. Het was alsof je te hard je best deed en er te veel van maakte. Die Psycho-stijl van de piano. Ik weet het niet. Te vreemd. Tenzij je die kant op wilt. En dan kun je met de film ook die kant op. Misschien zou het een donkerder film zijn geweest (met veel contrast) voor een donkerder onderwerp.
Ik hou van Cecilia en Gael. Die personages zijn moeilijk te herkennen als je niet hetzelfde doet. Ik sprak met een vriend uit Argentinië en zei dat het Gaelische accent kleinzielig was. Vergeet niet, Argentijnen zijn kieskeurig, dus geloofde ik hem.
De camera had meer kunnen bewegen en Fito had meer kunnen spelen met de close-ups, veel beter (de filmstijl van Philadelhia). Je weet wel, Jonathan Demme.
Ongetwijfeld zou de muziek je beter in de stemming voor de film kunnen brengen.
Dit verhaal is een beetje moeilijk te geloven. Als dit iemand eerder is overkomen, zou die persoon dit verhaal moeten vertellen.
Fito, het lijkt erop dat je geld hebt. Gebruik het alsjeblieft verstandig in films. Er zijn fascinerender verhalen waar je vast meer geld mee kunt verdienen.

Latijns-Amerikaanse films moeten een verandering teweegbrengen, maar op een opbeurende manier. En dan heb ik het niet over een happy end. Maar over verhalen waarmee de meeste mensen zich kunnen identificeren en waar ze tegelijkertijd meer van kunnen genieten.
En als ik ooit een film doe, is dit een goede om te zien wat ik niet moet doen.
Over and out. Tot de volgende keer.
Bedankt.

text_en:
OOOOOk.

Here we go.

What do I like about this movie? Well, the photography was good. It seems It could have been in black and white to give more power to the images with the type of music Fito Paez selected to make. It was like try too hard and too much of it. That piano Psycho style. I don't know. Too strange. Unless you want to go on that direction. Then go on that direction with the movie too. May be it would have been a darker picture (with high contrast too) for a darker subject matter.

I like Cecilia and Gael. These characters are difficult to identify with unless you are going thru the same thing. I spoke with an friend from Argentina and said that Gael accent was petty good. Remember, Argentinians are picky, so I believed him.

The camera could have moved more and Fito could have play more with the close ups much better (Philadelhia movie style).You know, Jonathan Demme.

It's no doubt that music could have better to get you in tone with the movie.

This story is a little hard to believe. If this has happen before to someone, that person should tell this story.

Fito, it seems you have money. Please use it wisely in movies. There are more fascinating stories where I am sure you can make more money.

Latinamerican films need to make a change but in a uplifting way. And I don't mean happy endings. But stories that most people can identify with and enjoy more at the same time.

Also if I ever do any movie, this a good one to watch what not to do.

Over and Out. Until next time.

Thanks.


text:
Hoogstaande, dure troep. Een bespottelijk verhaal over een dappere, door de wol geverfde kruisvaarder die het opneemt tegen een kwaadaardige bende en het establishment dat er zaken mee doet.

Rourke (hopeloos miscast... blijkbaar was de vakbond door haar acteurs heen die geschikter waren voor de rol van vijftigjarigen) wordt er op de een of andere manier op geattendeerd om ons te laten geloven dat hij de oorlog in Vietnam in de straten van Chinatown naspeelt. (Ik denk dat dit Jaar van de Draak tot een pretentieuzere imitatie van het thema van de Rambo-films maakt.) Voeg daar een paar exotische oriëntaalse types aan toe, John Lone, melkwegstelsels verwijderd van de grootsheid van zijn hoofdrol in _De laatste keizer_, en een niet-acteur die er alleen maar bij wordt gesleept om ons te laten geloven dat hij Rourke is. Hij heeft de reputatie een niet-racist te zijn, omdat hij aantoont dat hij met sommigen van hen naar bed wil.
Een slaapverwekkend debacle. Zie het alleen om je morbide nieuwsgierigheid te bevredigen.

text_en:
High-minded, big-budget garbage. A ludicrous story of a gutsy, out-gunned crusader taking on an evil gang and the establishment that does business with it.

Rourke (hopelessly miscast...apparently the union ran out of actors better suited to playing 50-year-olds) somehow is directed to huff and puff in order to make us believe that he's re-fighting the Viet Nam war in the streets of Chinatown. (I guess that this makes Year of the Dragon a more pretentious iteration of the theme of the Rambo movies.) Throw in a couple exotic Oriental types, John Lone, galaxies removed from the greatness of his starring role in The Last Emperor, and a non-acting actress who is tossed in merely to provide eye candy and to establish Rourke's characters bona fides as a non-racist, since he demonstrates that he is willing to sleep with some of them.

A snooze-worthy debacle. See it only to satisfy your morbid curiosity.


text:
Afgezien van _Prince of the City_ is Robert Daleys werk niet erg geslaagd in filmverfilmingen. Dit afschuwelijke, onhebbelijke Mickey Rourke-karretje gooit 95 procent van het boek weg (een van Daleys beste) en maakt plaats voor een moeizaam, saai, vlak verhaal dat slechts af en toe de belangstelling van de kijker dreigt te wekken.
Mickey Rourke is net zo beledigend als anders en paradeert en paradeert door de film alsof hij opzettelijk probeert zo min mogelijk op te vallen. John Lone doet wat hij kan met een slecht geschreven rol, maar zelfs de een of twee goede scènes waarin hij opduikt, kunnen dit treinongeluk niet redden.
Het is niet alleen dat ik het boek geweldig vond en het vreselijk vond om het zo te zien vervallen. Ik zag de film voor het eerst in een theater, jaren voordat ik het boek las. Nadat ik het boek had gelezen, gaf ik de film nog een kans en vond ik hem nog minder leuk.
Of je deze film nu leuk vond of niet, je moet het boek in elk geval een kans geven. Het verhaal van Robert Daley is zoveel beter dan de versie van Oliver Stone.

text_en:
Aside from Prince of the City, Robert Daley's work has fared poorly in film adaptations. This dreadful, obnoxious Mickey Rourke vehicle throws out 95% of the novel (one of Daley's best) and substitutes a plodding, dull, flat storyline that only occasionally threatens to engage the viewer's interest.

Mickey Rourke is as offensive as usual, strutting and preening his way through the film as if he's deliberately trying to be as unlikeable as possible. John Lone does what he can with a poorly written role, but even the one or two good scenes in which appears can't save this train wreck.

It's not just that I loved the book and hated to see it trashed like this. I first saw the movie in a theater years before I read the book. After reading the novel I gave the movie another chance and liked it even less.

Whether you liked this movie or not, you should at least give the book a chance. Robert Daley's story is so much better than Oliver Stone's version.


text:
Alles in _Het jaar van de cycloon_ is over de top: de regie, het acteerwerk, het schrijven, de montage, de geluidsmontage. Michael Cimino is geen meester in subtiliteit. Hij is net een klein kind dat begint te huilen om aandacht, niet om maar één ding te krijgen, maar om aandacht voor alles. Praktisch elke scène in deze film is zo geregisseerd dat het lijkt alsof ze de climax vormen: een auto-ongeluk is niet zomaar een auto-ongeluk, het is een drama.' Een begrafenis is niet alleen een sombere aangelegenheid, maar ook iets wat even hoog wordt aangeslagen als een begrafenis voor de paus; een schot in het hoofd is niet alleen bedoeld om de slechterik te doden, maar ook om het bloederig te maken als een scène van Tom Savini in een horrorfilm; de personages zijn niet alleen mensen die worden beïnvloed door de omstandigheden van het drama, maar ze zijn net zo extreem als die types in een Jerry Springer-show; de ongewone aandacht voor details is niet omdat de film waarachtig wil zijn voor het leven, maar omdat de film zo'n obsessieve aandacht voor details verwart met een bevestiging van het onplezierige, uit de hand gelopen verhaal.' Dat proberen ze te vertellen, en op hun beurt worden ze bijna een parodie van zichzelf (het haar van Rourke is daar het beste voorbeeld van); de dialoog is niet alleen maar een dialoog als hij zo luid is als het script van Russ Meyer, enzovoort, enzovoort.
De richting is hier echt fout. De regisseur weet niet wanneer of waar hij moet stoppen met dat OTT-gedoe en gewoon een verhaal moet vertellen. Daardoor is het gewicht van de film volkomen scheef. Hij besteedt bijvoorbeeld meer tijd aan de vrouw na haar dood dan toen ze nog leefde. Of we voelen het verlies echt niet als ze wordt vermoord en toch zorgt de richting ervoor dat het het belangrijkste is in de hele film. Als we haar wat beter hadden gekend, zou het misschien hebben gewerkt, maar in de film was alleen te zien hoe ze tegen Rourke tekeerging en dat haar dood ons niet zo belangrijk leek. Vandaar de OTT-aanpak.
Er zitten een paar goede kanten aan de film. John Lone geeft een verbluffende voorstelling, terwijl alle anderen uit volle borst hun dialogen schreeuwen. Sommige scènes zijn effectief, zoals de achtervolgingsscène tussen Rourke en de twee Chinese meisjes (de beste scène van de hele verdomde film). Maar de film is een slim gecamoufleerde puinhoop. Te veel zinloze scènes die niets aan het verhaal toevoegen. Te veel ongeïnspireerde scènes, zoals de te lange momenten waarop de Chinese gangsters eindeloos praten over de voordelen van een leven in de maffia. Voor een film waarin alle scènes te veel worden geregisseerd, is de resolutie te laag, en dat is opmerkelijk teleurstellend omdat het zo'n saaie film is. Hij valt plat en werkt eigenlijk helemaal niet. Hebben we al die moeite gedaan voor zo'n slappe resolutie? De laatste scène, waarin Rourkes aanwezigheid een rel veroorzaakt en hij en Arianne elkaar kussen, is zo afgezaagd dat het echt g<0xC3><0xAA>nant is.
Ik heb _Het jaar van de draak_ talloze keren gezien en zal het waarschijnlijk in de toekomst nog eens bekijken, want ik ben gefascineerd door deze puinhoop. Terwijl ik ernaar kijk, probeer ik altijd te begrijpen wat de regisseur (en schrijver) dacht dat ze aan het doen waren. En ik begrijp het nog steeds niet, zelfs na al die keren dat ik het heb gezien, behalve dat het een bittere nasmaak achterlaat.

text_en:
Everything in YEAR OF THE DRAGON is over-the-top: direction, acting, writing, editing, score. Michael Cimino is not the master of subtlety. He's like the little kid who starts crying to get attention, not in order to get just one thing but starts crying for attention for everything. Practically every scene in this film is directed in such a way as if they were the climax: a car crash is not just a car crash, it's a spectacular ball fire explosion of a car crash; a funeral is not just a somber affair but something as revered as a funeral for the Pope; a gunshot to the head is not just to kill the bad guy but to be as gory as a Tom Savini scene in any horror film; the characters are not just people affected by the circumstances of the drama but are as extreme as those types in a Jerry Springer show; the unusual attention to details is not because the film wants to be true-to-life but because the film confuses such anal-retentive attention to details as validation for the unpleasant, over-baked story it's trying to tell, and in turn, becomes almost a parody of itself (Rourke's hair being the best example of this); the dialogue is not just dialogue if it's as loud as a Russ Meyer script; so on and so forth.

The direction is really at fault here. The director doesn't know when or where to stop with the OTT stuff and just tell a story. Because of this, the film's weight is totally lopsided. For instance, it spends more time on the wife after her death than when she was alive. Or we really do not feel the loss when she's killed and yet the direction makes it so that it's like the most important thing in the entire film. Had we known her a bit better maybe it would have worked but because the film only showed her bitching and screaming at Rourke that her death didn't seem that important to us. Hence, the OTT direction.

There are a few good things in the film. John Lone gives an amazing performance, when everyone else is screaming their dialogue at the top of their lungs. Some scenes are effective, like the chase scene between Rourke and the two Chinese girls (it's the best scene in the whole damn thing). But the film is a cleverly disguised mess. Too many pointless scenes that really add nothing to the story. Too many uninspired scenes, like the overlong moments when the Chinese mobsters talk endlessly about the virtues of being in the mob. For a film where every scene is over-directed, the resolution to is remarkably disappointing because it's so low-key. It falls flat and really doesn't work at all. We went through all that trouble for such a lame resolution? The last scene, when Rourke's presence causes a riot and then he and Arianne kiss, is so corny that it's truly embarrassing.

I've seen YEAR OF THE DRAGON on numerous occasions and will probably watch it again in the future as I'm fascinated by this mess. While watching it, I always try to understand what the director (and writer) thought they were doing. And I still can't figure it out even after seeing all these times, aside from leaving a bitter aftertaste.


text: Mijn herinnering aan deze film (die ik aan het eind van de jaren tachtig op video zag) was dat het een fantastisch voorbeeld was van Michael Cimino die de excessen in de jaren tachtig onder controle had <0xE2><0x80><0x93> of, dat hij op zijn best was in de zin van To Live and Die in L.A. (wat, naar mijn mening, een uitmuntende film uit welk tijdperk dan ook is, maar wel een schitterend juweel uit de jaren tachtig). Wat jammer dat ik aanvankelijk zo enthousiast was geweest om YOTD op dvd bij Target te vinden, hem te kopen, te wachten op het perfecte moment om hem te bekijken, en dan... te beseffen dat mijn geheugen meer ingepakt en onvolmaakt was dan ik ooit zou willen toegeven. Want YOTD was een serieuze, onvoorwaardelijke afknapper.<br />Waarom? Een vrij eenvoudig antwoord: voor de hand liggend, grootschalig monteren, ongetwijfeld om een 'te lange' opname van de studio te corrigeren Bepaalde karakters blijven aan de periferie en worden nooit aangescherpt (de gezette en <0xE2><0x80><0x93> in zekere zin <0xE2><0x80><0x93> onaantrekkelijke politiepartner van Mickey Rourke, bijvoorbeeld), bizarre bijkomstigheden die de plot niet ten goede komen; scènes die de geloofwaardigheid op het spel zetten en letterlijk onmogelijk te geloven zijn (de overname van Arianes appartement door Rourke en zijn twee vrienden; wat heeft dat in godsnaam te betekenen?); het duidelijk belangrijke huwelijk/breuk van Rourkes personage, waarbij zijn vrouw zich bijna de hele tijd voor de volle honderd procent onnatuurlijk en ongeloofwaardig gedraagt (elke scène waarin Rourke en zijn vrouw voorkomen is de definitie in het woordenboek van 'afgekapt'); en de onsamenhangende toestanden die de film op een gegeven moment, laten we zeggen, drie kwartier lang beheersen. Het is zo frustrerend als wat: elke acteur is in vorm, elke scène is prachtig gefilmd, en er is zoveel verhaal en plot in verwerkt dat het belachelijk lijkt om het script van Oliver Stone de schuld te geven <0xE2><0x80><0x93> Oliver Stone, die een jaar later het peloton zou regisseren en die het scenario voor Midnight Express al in zijn zak had zitten. Nee, er liggen ongetwijfeld meters en meters film, langzaam wegrottende puzzelstukjes, die de glorieuze epos Cimino had willen hebben. Maar je kunt er donder op zeggen dat een of andere studiobaas het slimme idee had gekregen dat mensen niet 3,5 of 4 uur wilden zitten, dus... nou, dat is het oudste verhaal ter wereld, toch? Of in elk geval het oudste verhaal in Hollywood. YOTD is het treurigste soort film <0xE2><0x80><0x93> een miserabele, slecht functionerende, maar te allen tijde beeldschone epos voor gehandicapten, bezoedeld door wrede scharen, dood bij aankomst. En hoewel bijna alle personages in deze film weerzinwekkend zijn, is het nog weerzinwekkender om hun benen af te snijden en ze te vragen om te lopen. Ik hoop dat de acteurs daar kwaad over waren. Je weet gewoon dat Michael Cimino dat was.

text_en:
My memory of this movie (which I saw on video in the late 80s) was that it was a fantastic example of 80s/Michael Cimino controlled excess - or, that it rocked, along the lines of To Live and Die in L.A. (which, to my mind, is a preeminent movie from any era, but a particularly gorgeous 80s gem). How sad to have been initially excited to find YOTD on DVD at Target, buy it, wait for the perfect moment to watch it, and then...to realize my memory was more gauze-wrapped and imperfect than I'd ever want to admit. For YOTD was a serious, unqualified letdown.

Why? Pretty simple answer: obvious, wholesale editing, undoubtedly to trim a studio- ordered "too long" length, that's why. Certain characters remain on the periphery and are never fleshed out (the portly and thoroughly unattractive - in ever way - police partner of Mickey Rourke, for example), bizarre appendages that don't help the plot at all; scenes that stretch credulity over coals and are literally impossible to believe (the takeover of Ariane's apartment by Rourke and his two pals; what the hell led to this?); the obviously important marriage/breakup of Rourke's character, with his wife acting 100% unnatural and unbelievable almost the whole time (any scene involving Rourke and his wife are the dictionary definition of "truncated'); and the lurching incoherence that simply owns the film at, oh, 45 minutes or so in. And what's utterly frustrating is this: every actor is in fine form; every scene is beautifully shot; and there's enough of a story and plot line present that it seems ludicrous to blame Oliver Stone's script - Oliver Stone, who'd direct Platoon a year later and who had the screenplay for Midnight Express already under his belt. No, there are assuredly yards and yards of film somewhere, slowly rotting puzzle pieces, that flesh YOTD out proper and render it the glorious epic Cimino wanted. But you can bet some studio exec got the bright idea people wouldn't want to sit for 3.5 or 4 hours, so...well, that's the oldest story in the world, isn't it? Or, at least, the oldest story in Hollywood.

In summation: YOTD is the saddest sort of film - a hobbling thing, a dysfunctional-but- gorgeous-at-times handicapped epic, blighted by cruel scissors, dead on arrival. And even though almost every character in this film is repugnant, it's even more repugnant to cut their legs off and ask them to walk. I hope the actors were angry about that. You just know Michael Cimino was.


text: In 'Kinky Boots' speelt Joel Edgerton Charlie Price, een jongeman met grote dromen buiten Northampton. Plotseling dwingt de dood van zijn vader hem om Londen te verlaten en naar huis terug te keren. Hij moet de rol van zijn vader weer op zich nemen en het familiebedrijf overnemen, iets waar hij het grootste deel van zijn leven bang voor is geweest. Als hij ontdekt dat het bedrijf in rep en roer is, moet hij met een radicaal idee komen dat iedereen werk zal besparen. Met de hulp van een populaire travestiet (Chiwetel Ejiofor) besluit Charlie om over te schakelen en vrouwenschoenen te gaan maken. Vrouwenschoenen die sterk genoeg zijn voor een man.<br />Deze film was een beetje teleurstellend; ik had gedacht dat hij grappiger zou zijn. Hij heeft zijn momenten. Joel Edgerton speelt een amusante zakenman zonder enig benul. Ik vond Chiwetel Ejiofor de dappere travestiet Lola/Simon. Maar als hij zingt, vind ik dat iemand anders de rol beter had kunnen spelen. Goed verhaal, maar niet amusant genoeg.

text_en:
In 'Kinky Boots' Joel Edgerton plays Charlie Price, a young man with big dreams outside of Northampton. Suddenly, the death of his father forces him to leave London and return home. He has to resume his father's role and take over the family business, something he has dreaded most of his life. When he discovers that the business is in turmoil, he has to come up with a radical idea that will save everyone job. With the help of a popular drag queen (Chiwetel Ejiofor), Charlie decides to switch gears and start making women's shoes. Women's shoes that are strong enough for a man.

This movie was a little disappointing; I thought it would be funnier. It does have its moments. Joel Edgerton does an amusing job as the businessman without a clue. I liked Chiwetel Ejiofor as the brave Lola/Simon drag queen. However, when he sings, I feel someone else would have been more suited for the role. Good story, but not enough comedy.


text: Een jongeman wiens specialiteit marketing is, neemt de zieke schoenenfabriek van zijn overleden vader over en verandert het product van mannenkleding in een laarzenfabriek voor travestieten. Is het mogelijk om een komedie te bouwen op het uiteindelijke geluk van een zielige sloeber uit het Britse district Northampton die een slecht, gemeen meisje (zijn verloofde) niet kan onderscheiden van een eerlijke, hardwerkende vrouw met een open geest? In deze door Julian Jarrold geregisseerde, dun gesitueerde Britse film zijn de arbeiders automatisch bekrompen, zijn vrouwen die buiten de fabrieken een leven nastreven krengen en is de vijand iemand met een gesloten geest (die op zijn terrein onder de loep moet worden genomen om verlicht te worden). 'Kinky Boots' is een beproefd en onwaar verhaal over bekende paden. Joel Edgerton, die op Conan O'Brien lijkt, doet zich voor als de nieuwe zakenman, tot hij ontdekt dat hij ook problemen heeft met travestieten; als hij een hele modeshow in Milaan op het spel zet, richt hij zich uit schaamte tot zijn vriend en ontwerper (Chiwetel Ejiofor). Dit is het soort film waarin mensen in geschokte stilte naar andere mensen staren 'die ze niet begrijpen', maar de afwijzing lijkt hier geworteld in iets persoonlijkers, minder abstracts <0xE2><0x80><0x93> het is zo ontmoedigend dat alle triomfen die volgen vals zijn (sommige verontschuldigingen komen te laat om er iets aan te hebben). De happy ends, die dan worden aangeplakt, hebben geen opwinding, geen sappige kick. Het is

text_en: A young man whose specialty lies in marketing takes over his dead father's ailing shoe-making factory, turning the product away from mens-wear into a boot business for drag queens. Is it possible to build a feel-good comedy on the ultimate fortunes of a sad sack from Britain's Northampton district who can't tell an evil, nasty girl (his fiancée) from an honest, hard-working one with an open mind? In this slimly-plotted British film directed by Julian Jarrold, the working-class are automatic bigots, women who strive for a life outside of the factories are bitches, and the enemy is someone with a closed mind (who has to be faced down on his turf in order to become enlightened). Though based on a real account, "Kinky Boots" is a tried-and-untrue stomp down familiar avenues. Joel Edgerton, who resembles Conan O'Brien, is serviceable as the new businessman until it's discovered that he too has issues with cross-dressers; putting an entire fashion show in Milan on the line, he turns on his friend and designer (Chiwetel Ejiofor) out of embarrassment. This is the kind of movie where people stare in shocked silence at other people "they don't understand", but the rejection here seems rooted in something more personal, less abstract--it's so disheartening that whatever triumphs follow ring false (some apologies come too late to matter). The happy-endings, which are then tacked on, have no exhilaration, no juicy kick. It's all shallow Hollywood--UK style. *1/2 from ****


text:
Verprutsers (niet dat er veel te verprutsen viel)

Hard Men dreigde vaak heel goed te worden maar werd het nooit. Ross Boatman was de beste van de acteurs & ik dacht dat de hoofdrollen allemaal goed waren.
Het probleem met de film was dat de eerste tien minuten alle personages & een plot opbouwden, maar dat was dan ook alles. Vanaf dat moment werd er niets nieuws geïntroduceerd, niet via personages en niet via een plot. Het enige wat we dus overhielden was de groep die onderling ruzie maakte & onvermijdelijk elkaar neerschoot tot er nog maar één over was voor de resterende anderhalf uur.

4/10/10.

text_en:
Spoilers (not that there was much to spoil)

Hard Men often threatened to be quite good but never was. Ross Boatman was the pick of the actors & I thought the main three were all ok.

The problem with the film was that the first ten minutes set up all the characters & a plot, but then that was it. Nothing new was introduced from then on, either via character or plot. Consequently, all we were left with was the group arguing amongst themselves & inevitably shooting each other until only one was left for the remaining hour & a half.

4/10


text: Nee, ik maak geen grapje, dit is echt een bron van inspiratie voor alle ambitieuze scenarioschrijvers en filmproducenten. Als je iemand zover kunt krijgen dat hij geld ophoest voor deze treurige puinhoop van een film, dan kun je toch zeker wel iets beters krijgen? Het meest verbazingwekkende aan deze film is dat iemand, die waarschijnlijk het script heeft gelezen, hem in feite het groene licht heeft gegeven. Om zijn zwakheden op te sommen heb je meer nodig dan de 1000 woorden die de IMDB toestaat. Toch gaf het me de gelegenheid om op het London Film Festival naast Mad Frankie Fraser te staan en op te merken hoe klein hij was. Let wel, dat zou ik nooit in zijn gezicht zeggen.

text_en: No, I am not joking, this truly is an inspiration to all aspiring screenwriters and film-makers. Frankly if someone can be pursuaded to stump up money for this sorry mess of a film then surely you can do better. The most amazing thing about this film is that somebody, presumably having read the script, actually gave it the green light. To list its weaknesses would need more than the 1000 words allowed by the IMDB. Still it did give me the opportunity to stand next to Mad Frankie Fraser at the London Film Festival and notice how small he was. Mind you I would never say that to his face.


text: Hier heb je een oke-film met een paar goede scènes, maar een afschuwelijk verhaal. Alles wat je moet weten wordt in 15 minuten duidelijk, en als ze een stap terug doen om de gangsters te creëren, worden ze uiteindelijk te houterig en sentimenteel om geloofwaardig te zijn. De verbeeldingskracht van de mensen wordt met de regelmaat van de klok de kop ingedrukt. Andere broze gangsterfilms zijn veel beter! Frankie Fraser, een echte gangster, wordt erbij gehaald om de film wat authenticiteit te geven, maar hij slaagt er alleen maar in de scènes waarin hij verschijnt te overdrijven. De protoganist krijgt een telefoontje tijdens een oponthoud waarbij hij moet luisteren naar het gegorgel van zijn pasgeboren dochter. Een bevestiging van een ex-gangster die probeert zich te bevrijden uit de ketenen van de misdaad. Frankie Fraser zegt de zoon die ik nooit heb gehad; humor onder dieven onzin en zijn twee partners die na een sterke genegenheid voor elkaar te hebben getoond, maar al te graag de moord op hem willen plegen... maar hij sust en dit is de enige wending die de moeite van het vermelden waard is. Het eindigt zelfs met verlossing. Iedereen sterft behalve hij en hij gaat tot het uiterste van de misdaad en wordt een vrij man. Poeh!

text_en: Here's an OK film with some good scenes, but an atrocious story. Everything you need to know is established in 15 minutes and when they step back from it to create the gangsters they end up too wooden and sentimental to be believable. Pockets of imagination are squashed with regularity. Other brit gangster films are much better! Frankie Fraser, a real gangster, is included to give the film some authenticity, but he only succeeds in hamming up the scenes he appears in. The protoganist gets a call during a hold up that involves listening to his new born daughter gurgle at him. Cue a confirmed ex-gangster trying to then break free from the shackles of crime. Frankie Fraser says the son I never had; humour among thieves nonsense and his two partners after displaying strong affections for each other gladly accept to do the hit on him... only he susses and here's the only twist worth mentioning. It even ends with redemption too. Everyone dies except him and he's goes to costs del crime and becomes a free man. Phew!


text: Ik moet toegeven dat hoewel ik het na het zien van de film meteen weer vergeten was, het niet moeilijk was om de Long Good Friday van deze arme man te bestempelen als een van de slechtste films van 1997. Hij was verrukkelijk kort, maar eerlijk gezegd is deze laag-bij-de-grondse kletskoek net 83 minuten te lang. Het hele geval is zo amateuristisch en overijverig dat het een zelfgenoegzame puinhoop wordt, die een slechte vergissing is die de ene kant opgaat en dan de andere kant opgaat. Desondanks zat er één goede grap in die ik me na al die tijd nog herinner, over de eekhoorn in het bos. Nee, wacht, die was ook slecht. Alles aan deze kletskoek stinkt.

text_en: I must admit that whilst I easily forgot about it straight after seeing it,it wasn't hard to class this poor man's Long Good Friday as one of the worst films of 1997. It was blissfully short,but,quite frankly,this low grade tripe is just 83 minutes too long.The whole thing is just so amateur and over zealous it winds up a self indulgent mess ,serving as a poor mistake which headed in one direction,then went one cropper the other way. Despite this,however,there was one good joke in it which I still remember after all this time,about the squirrel in the forest. No wait,that was poor too.Everything about this drivel reeks.


text: Ik probeer altijd bemoedigende commentaren te schrijven op Engelse films, want er zijn zoveel dingen die ze tegen zich hebben. Maar deze film is afschuwelijk. Ik kan er niets positiefs over zeggen. De drie stooges, sorry, de zogenaamde acteurs, zijn helemaal niet hard. Drie oude vrouwen zouden nog meer dreiging geven. Een van de personages is hoogst absurd. Hij draagt elke dag een andere, vreemde bril met vreemde glazen, nauwelijks iets wat je een keiharde gangster zou zien doen. Het acteerwerk is ook uiterst amateuristisch. Dit is gewoon zo middelmatig en onaanvaardbaar. Alles aan deze film stinkt. Verspil geen geld aan deze film, je zult er spijt van krijgen.

text_en: I always try and write encouraging comments on English films, after all, there are many things they have going against them. But this film is appallingly awful. I can't say anything positive for it. The three stooges, sorry, so-called actors, are not hard at all. Three old women would provide more menace. One of the characters is most absurd. He wears different coloured strange shaped glasses every day, hardly what you'd see a tough gangster doing. The acting is extremely amateur as well. This is just so mediocre and unacceptable. Everything about it stinks to high heaven. Don't waste any money watching this film, you will deeply regret it.


text: Ik wachtte in de hoop dat dit een geweldige show zou worden. Zelden in mijn leven zijn minder dan dertig minuten zo verloren voor me geweest als vanavond. Ik geef dit twee sterren uit respect voor Christina Applegate. Ze was geweldig op Broadway. Ze maakte me aan het lachen met Getrouwd met Kinderen. Ze maakte me aan het lachen met Jesse. Ik hoop dat zij het niet is. Deze show is NIET grappig. Nog geen seconde. Geen lach, giechel, giechel, gegiechel. Niets. Ik zat er verbijsterd bij. De schrijvers hadden geen enkele grap. Het is niet echt saai. Ik zal de zeer kleine minderheid zijn in mijn volgende verklaring omdat iedereen behalve ik van dit programma houdt maar het enige programma waarmee ik het kan vergelijken is _How I Met Your Mother_. Ook dat kan ik zonder zelfs maar een beetje ha ha uitzitten. Ik weet dat het aan mij ligt maar terwijl ik niet kan ophouden met lachen om _Two and a Half Men_ of _Big Bang Theory_ heb ik na dit soort programma's gewoon geen zin meer om nog te kijken. Ik weet dat ik in de hoop op een lach zal blijven hangen maar na vanavond heb ik mijn twijfels. Zes _How I Mets_ afluisteren was zwaar voor me maar ik zal nog vijf _Samantha's_ afluisteren in de hoop echt een grappige zin te horen. Ik zal de recensenten voor dit programma nog eens natrekken om te zien welke zinnen ze hier grappig vonden. Geef me een citaat. Alsjeblieft.

text_en: I waited hoping this would be a great show. Rarely in my life have less than thirty minutes been so lost to me as they have been tonight. I'm giving this two stars out of respect to Christina Applegate. She was great on Broadway. She made me laugh on Married With Children. She made me laugh on Jesse. I'm hoping it's not her. This show is NOT funny. Not for a second. Not a single laugh giggle chuckle titter. Nothing. I sat amazed. The writers didn't have one funny line. It's not really boring. The cast is attractive but most play basically people I would never know or like under any circumstances. I'm guessing that I'll be the very small minority on my next statement since everyone but me loves this show but the only show I can compare it to is How I Met Your Mother. Again I can sit through that one without even a mild ha ha. I know it's me but while I can't stop laughing at Two and a Half Men or Big Bang Theory these shows just left me not wanting to watch again. I know I will in hopes I'll find a laugh but after tonight I have my doubts. Sitting through six How I Mets was rough going for me but I'll sit through five more Samanthas in hopes I get to actually hear a funny line. I will check back on the reviewers for this show to see what lines they post that they found funny here. Give me a line quote. Please.


text: Jakkes. Wat een zooitje is dit; het is nu een stuk gemakkelijker te begrijpen waarom dit al die jaren niet op video is uitgebracht. Als iemand die van 'Head' hield, was ik bereid dit een kans te geven, maar er is veel te veel Brian Auger & Julie Driscoll, een korte gooi naar een paar rock-'n-rolllegendes (Little Richard, Fats Domino en Jerry Lee Lewis) en een paar vreselijke muziek van de Monkees (behalve een aardige 'Listen to the Band' aan het eind). Zinloos en saai, dit is alleen voor Monkee-completisten.

text_en: Yikes. What a mess this is; it's a lot easier now to understand why this was unreleased on video for so many years. As someone who enjoyed "Head," I was willing to give this a shot, but there is way too much Brian Auger & Julie Driscoll, short shrift given to some rock and roll legends (Little Richard, Fats Domino, and Jerry Lee Lewis) and some awful Monkees music numbers (excepting a nice "Listen to the Band" at the end). Pointless and dull, this is for Monkee completists only.


text:
Terwijl 'Head' de gefabriceerde manie van The Monkees perfect ontmantelde, zwelgt '331/3' in zijn eigen zelfbewustzijn als een verwend nest dat met Kerstmis geen Playstation 2 heeft gekregen.
'Head' is gedateerd, maar '331/3' presenteert de ergste commerciële uitspattingen van het decennium. Het'verhaal' omvat een darwinistisch plan om de wereld over te nemen door middel van popmuziek. The Monkees zijn in de stijl van de testbuisjes gecreëerd en er wordt van hen verwacht dat ze het menselijk ras in slaap wiegen. De leden van The Monkees proberen hun individualiteit te herwinnen tijdens dun gearrangeerde solo-optredens. Het is geen wonder dat het hele hippiegebeuren binnen een jaar van 331/3 voorbij zou zijn. De massamedia hadden de oorspronkelijke 'boodschap' van de beweging verzwolgen, en 33 1/3 was wat het uitspuwde.
De ergste misdaad die door '33 1/3' is begaan, is een retro-nummer uit de jaren vijftig waarin rocklegendes Fats Domino, Little Richard en Jerry Lee Lewis tweede viool spelen bij The Monkees. Het is een vreemd idee dat The Monkees toen dit werd uitgezonden, zelf compleet uit de mode waren.
'33 1/3 Revolutions Per Monkee' staat in de rij voor 'The Star Wars Holiday Special' als een van de slechtste variéténummers die ooit zijn uitgezonden. Als je een reden nodig hebt om The Monkees te haten, moet je dit horen.

text_en:
While 'Head' deconstructed the manufactured mania of The Monkees perfectly, '33 1/3' just wallows in its own self-awareness like a spoiled brat who didn't get a Playstation 2 for Christmas.

'Head' is dated, but '33 1/3' showcases the worst commercial excesses of the decade. The "story" involves a Darwinistic plot to take over the world by way of pop music. The Monkees are created test-tube style and are expected to lull the human race into submission. The members of The Monkees try to regain their individuality during thinly-produced solo spots. Padded with VERY LONG solarized, split-screen psychedelic dance numbers, it's no wonder that the entire Hippie phenomenon would be over within a year of 33 1/3. The mass media had swallowed up the original 'message' of the movement, and 33 1/3 was what was it spit out.

The worst crime perpetrated by '33 1/3' is a retro 50's number where rock legends Fats Domino, Little Richard, and Jerry Lee Lewis play second fiddle TO The Monkees. It's weird to think that when this aired, The Monkees themselves were complete has-beens.

'33 1/3 Revolutions Per Monkee' ranks with 'The Star Wars Holiday Special' as one of the worst variety efforts ever aired. If you need a reason to hate The Monkees, pick this up.


text:
Ik zou dit een 1 hebben gegeven, maar de meeste optredens van de Monkees redden het.
Wat ze met '33 1/3 revoluties' deden, deden ze beter in 'Head'. Terwijl '33 1/3 revoluties' geweldige muziek had (met name Peters solo op het keyboard en 'Listen to the Band'), was het verhaal verward en minder begrijpelijk. Ik spoelde veel door, meestal als 'de tovenaar' opkwam en begon te kwebbelen over wat dan ook. Zelfs de medley van 50's was een beetje pijnlijk om te zien.
Ik begreep wat ze probeerden te bereiken, maar het voelde gewoon alsof er 'contractuele verplichtingen' aan vastzaten, alsof niemand echt zijn best deed om er een beter programma van te maken. Maar waarschijnlijk waren ze blij toen de hele beproeving voorbij was.

text_en:
I would have given this a 1, but the most of the Monkees' performances saved it.

What they did with "33 1/3 Revolutions" was done better in "Head". While "33 1/3 Revolutions" had some great music (most notably Peter's keyboard solo and "Listen to the Band"), the story was muddled and less comprehensible. I fast-forwarded through much of this, usually whenever "the wizard" came on and started babbling about whatever. Even the 50's medley was a bit painful to watch.

I understood what they were trying to get at but it just felt like it had "contractual obligation" written all over it, nobody really putting in any effort to make it a better program. Considering the Monkees' history, however, they were probably glad when the entire ordeal was over.


text:
Goed... het enige wat je over 'Ontemde jeugd' hoeft te weten, is dat Mamie Van Doren de hoofdrol speelt. Je weet wel, Jayne Mansfield Lite. De 'Plain Label'-versie van Marilyn Monroe. Ga hem maar bekijken als je van films met haar erin houdt.
...
...Nog steeds hier? Nou, voor wat het is, is het niet slecht. Het is een uitbuitingsfilm die zwelgt in de jeugd en de seksualiteit van zijn cast, terwijl hij hypocriet predikt tegen de'slechteriken' die hen zouden uitbuiten. Je kent het soort wel. Er is een zwaarwichtig scenario dat moraliseert over corrupte ambtenaren, uitgebuite tieners die alleen maar willen dansen, en je ziel en zaligheid toebedeelt aan het warenhuis. Uiteindelijk zegevieren Mamie en de kinderen omdat You Just Can't Keep A Good Girl Down. Ed Wood zou er trots op zijn geweest dat hij dit scenario had geschreven.
En Eds gebruikelijke ensemblecast zou er goed in hebben gepast. Je verwacht geen 'echt' acteerwerk in een film als deze (net zomin als in een serie van de Republiek, zoals 'Commando Cody') en je snapt het niet. Iedereen zegt zijn tekst en haalt zijn punten, en iedereen is geschikt voor het materiaal en het scenario. Wat wil je nog meer van ze? Het waren broodschrijvers!
Heb ik al verteld dat 'Ontemde Jeugd' muzieknummers heeft geënsceneerd (kennelijk om Mamies'muziektalent' te demonstreren) samen met de gebruikelijke scènes van de Ontemde Jeugd(s) die extatisch dansen op de jukebox/sok hop? In feite maakten ze de fout Mamie drie van de nummers te laten zingen (want in het script gingen zij en haar zus liftend naar Hollywood om er een grote film van te maken, weet je wel). Ik zal proberen aardig te zijn: mijn kleine zusje kon na 3 jaar zang- en danslessen ringen om Mamie heen zingen (en dansen) en mijn zusje heeft in haar hele leven nog nooit een cent verdiend met zingen of dansen. Dus wat je van Mamie krijgt, zijn allemaal showbizzgebaartjes en pluimstrijkerij en geen vocaal talent. Maar niemand verwacht 'echt' zingen van Mamie, dus zet de mentale geluidsruis wat harder en kijk naar de danspassen, en je houdt de ergernisfactor op een hanteerbaar niveau. En probeer niet te veel na te denken over wie wie een gunst verschuldigd was in Hollywood en hoe iemand met Van Dorens muzikale 'talent' voor een camera kon zingen.
De rest van de muziek en sommige dansnummers zijn helemaal niet slecht... sommige zijn zelfs opvallend. Ik heb gehoord dat Eddie Cochran bij sommige nummers betrokken was, wat dat zou kunnen verklaren. Helaas wordt in bijna elk groepsdansnummer een van de kleinere mannelijke acteurs herhaaldelijk op de achtergrond geprojecteerd terwijl hij de sufste, vreemdste dans... ooit gefilmd... uitvoert. Ik kan het geen recht doen. Er komt bij kijken dat hij zijn knieën open- en dichtklapt in een 'Charleston' zonder handen. Ik heb die zelfde beweging (jaren later) gezien in een andere film, _Teenage Strangler_, gespeeld door een acteur van wie ik had kunnen zweren dat het dezelfde was, en weer kreeg ik zin om mijn ogen uit te steken met een hete pook. Waar is Eddie Deezen als je hem nodig hebt?
Ik moet erbij zeggen dat Lori Nelson (die de kleine zus van Van Doren speelt) ook een lekker ding is op een 'My Three Sons'-achtige manier, en ze voegt wat lekkers toe aan de scènes waarin ze verschijnt, een soort 'zoete' balans met Mamie's. Dus dat is een van de dingen die de filmmakers goed hebben gedaan.
Om het samen te vatten: het is een Mamie van Doren-film (met een scenario van Ed Wood in de stijl van Ed Wood) die doet alsof Mamie kan zingen en dansen. En acteren. Ga hem maar bekijken als je van dat soort dingen houdt. Ik neem het niemand van de cast of de crew kwalijk dat ze proberen de kost te verdienen, maar ik denk dat ik terugga om naar mijn oude platen van Kay Kyser te luisteren.

text_en:
All right...all you really need to know about "Untamed Youth" is that it stars Mamie Van Doren. You know, Jayne Mansfield Lite. The "Plain Label" version of Marilyn Monroe. Go see it if you like movies with her in them.

...

Still here? Well, for what it is, it isn't bad. It's an exploitation film which revels in the youth and sexuality of its cast while hypocritically preaching against the "bad guys" who would exploit them. You know the kind. There's a heavy handed screenplay which moralizes about corrupt officials, exploited teenagers who just wanna dance, and owing your soul to the company store. Mamie and the kids triumph in the end because You Just Can't Keep A Good Girl Down. Ed Wood would have been proud to have written this screenplay.

And Ed's usual ensemble cast would have fit right in here. You don't expect 'real' acting in a movie like this (any more than you would in a Republic serial like "Commando Cody"), and you don't get it. Everyone says their lines and hits their marks, and everyone is appropriate to the material and the script. Waddaya want from them? They were hacks!

Did I mention that "Untamed Youth" has staged musical numbers (apparently to showcase Mamie's "musical talents") along with the usual scenes of the Untamed Youth(s) dancing ecstatically to the juke box/sock hop? In fact they made the mistake of having Mamie sing three of the numbers (because in the script she and her sister were hitch hiking to Hollywood to make it big, donchaknow ). I'll try to be kind: my little sister could sing (and dance) rings around Mamie after 3 years of voice lessons, and my sister never made a dime singing or dancing professionally in her life. So what you get from Mamie is all showbiz gestures and tail-feather shaking and no vocal talent. But no one expects "real" singing from Mamie, so just turn up the mental audio static and watch the dance steps, and you'll keep the annoyance factor to a manageable level. And try not to think too much about who owed who a favor in Hollywood and how someone with Van Doren's musical "talent" got to sing in front of a camera.

Much of the rest of the music and some of the dancing isn't bad at all...some of it is even striking. I've learned that Eddie Cochran was involved in some of the numbers, which may explain this. Unfortunately, however, in almost every group dance number, one of the minor male actors is featured repeatedly in the background doing the dorkiest, weirdest dance...thing...ever filmed. I can't do it justice. It involves flapping his knees open and closed in a no-hands "Charleston" while staying on his tip toes, while his torso stays perfectly erect. You'll have to see it to believe it. So minus several stars for scarring me emotionally with that image. BTW,I saw that identical move (years later) in another film called "Teenage Strangler", performed by what I could have sworn was the very same actor, and it again made me want to put my eyes out with a hot poker. Where's Eddie Deezen when you need him??

I should mention that Lori Nelson (playing Van Doren's little sister) is also pretty hot in a "My Three Sons" kind of way, and she adds some nice eye candy to the scenes she appears in, kind of a "sweet" balance to Mamie's brasher, more assertive style. So that's one thing the film makers did right.

To summarize: it's a Mamie Van Doren film (with an faux Ed Wood screenplay) that pretends that Mamie can sing and dance. And act. Go see it if you like that sort of thing. Me, I don't blame any of the cast or crew for trying to make a living, but I think I'll go back and listen to my old Kay Kyser records.


text:
Mamie Van Doren speelt een rol in een tienerfilmpje over twee zussen (waarvan mevrouw Van Doren er een is) die betrapt worden terwijl ze in een vijver zwemmen. De zussen worden beschuldigd van liften, en ze worden veroordeeld tot het werk op een katoenplantage waarvan de eigenaar de geheime echtgenoot is van de rechter die hen daarheen heeft gestuurd.
De katoenplantage is voor deze gevangenen een 20e-eeuwse versie van de winkel van het bedrijf, waar de 'kosten' die met hun werk worden geassocieerd hun 'loon' overtreffen, waardoor ze voortdurend in dienst zijn van de eigenaar van de plantage.
De filmmaker laat weinig gelegenheid voorbijgaan om mevrouw Van Doren in haar ondergoed of in strakke truitjes te laten zien. Merkwaardig genoeg, omdat ze hondenvoer zouden hebben gekregen, zijn deze 'onvolgroeide jongeren', die zogenaamd hondenvoer hebben gekregen, de 'onvolgroeide jongeren'. Als je de hele dag katoen hebt geplukt, heb je verrassend veel energie, en dan dans je de hele nacht door zonder je ook maar ergens zorgen over te maken. Voeg er een beatnikkok aan toe die niet op zijn plaats is in deze agrarische goelag, en je hebt een g<0xC3><0xAA>nante film waarin de jeugd alleen maar als rebel wordt neergezet in de zin dat ze zich niet aanpassen aan de willekeurige maatstaven van de corrupte, maar houterige gezagsfiguren.
Als je een van de eerste films wilt zien die door de katholieke kerk zijn veroordeeld, luister dan goed om te zien waarom. Als je je MST-zangtalent wilt verbeteren, is deze film voor jou. Als je dit wilt zien als een dubbele aflevering van The Grapes of Wrath, huur dan in plaats daarvan de Milagro Beanfield War.

text_en:
Mamie Van Doren stars in this little teen-exploitation flick about two sisters (of which Ms. Van Doren is one) who are caught trespassing while swimming in a pond. The sisters are charged with hitchhiking, and their sentence is to work on a cotton farm whose owner is the secret husband of the judge who sent them there.

The cotton farm for these prisoners is a 20th century version of the company store, where the "costs" associated with their employment outpace their "wages", keeping them in continuous servitude to the farm's owner.

The filmmaker wastes few opportunities to showcase Ms. Van Doren in her underwear, or in tight fitting sweaters. Curiously, for supposedly being fed dog food, these "untamed youth" have a surprising amount of energy to pick cotton all day, and then dance the night away without a care in the world. Mix into the cast a beatnik cook who is out of place in this agricultural gulag, and you have an embarassing film that shows youth as rebels only in the sense that they do not conform to the arbitrary standards of the crooked, yet wooden authority figures.

If you want to see one of the first films condemned by the Catholic church, tune in to see why. If you want to improve your MST riffing skills, this movie is for you. If you want to see this as a double feature with The Grapes of Wrath, rent the Milagro Beanfield War instead.


text: Ik wil Mamie niet beledigen, ze is een mooie, voluptueuze vrouw. Maar haar acteerprestaties zijn op z'n best onbeduidend en ze zou nooit, nóóit moeten proberen te zingen. Niet dat de 'hippe' jeugdliedjes in deze film ook maar enigszins goed waren. De plot, over een stadje in een katoenplantage, is nogal slap en gaat over een oneerlijke vrouwelijke rechter en een louche katoenplanter. Een jongen met oliehaar heeft de rechter (een vrouw die oud genoeg is om zijn moeder te zijn) verleid om de stadswetten te veranderen, zodat mensen zelfs voor kleine overtredingen zoals het niet-lopen van de weg kunnen worden gearresteerd en vervolgens als gratis arbeid naar zijn katoenplantage worden gestuurd. De film had een paar mindere personages, zoals de wellustige hulpsheriff die mamie en haar zus arresteerde bij het zwembad, de dronken opzichter en de vettige kokkin met de pompoentaartfetisj. Waarom ze deze film 'Ontemde jeugd' noemen weet ik niet, want de meeste kinderen leken me nogal saai en half in slaap??? Om het geheel af te ronden: de hoofdrolspeelster was een vrouw van wie ik niet precies wist wat ze wilde en van wie ik niet wist of ze een man of een vrouw was, want ze zag eruit als Greg Brady in een jurk en met een pruik op. Als deze 'criminelen' zich niet uitsloofden in het veld, waren ze de sterren van de hemel, hoewel je zou denken dat ze uitgeput zouden zijn na al die lichamelijke arbeid. Helaas niet. We werden getrakteerd op heel veel scènes met slecht gezang en 'dansen'. Er was een subplot met een van de meisjes die vijf maanden zwanger was en wier bijnaam toevallig 'baby' was. Ze viel dood neer na een miskraam, waardoor je je afvroeg of de regisseur een enorme troffel had om het moraliteitsverhaal op te leggen. Als klap op de vuurpijl was de ondertiteling van de zachte porno-variant, met veel trompetgeschal.<br />Deze jeugdfilms aan het eind van de jaren vijftig, het begin van de jaren zestig, waren een merkwaardig fenomeen. Het was alsof de volwassenen van die tijd de komst van de hippiegeneratie aanvoelden en probeerden vast te houden aan hun oude manier van leven door de jeugd van Amerika te hersenspoelen tot ze goed was. Ik weet niet wie hun beoogde publiek was, want ik ben er vrij zeker van dat geen van de beoogde tienertypes naar hen toe zou zijn gegaan.

text_en:
No offense to Mamie, she's a lovely, voluptuous woman. But her acting chops are minor at best, and she should never, EVER try to sing. Not that any of the 'hip' youthful songs in this movie were any good at all. The plot, about a town in a cotton pickin' county, is rather lame, involving a dishonest female judge and a sleazy cotton grower. Oil-hair boy has seduced the judge (a woman old enough to be his mother) into changing the city laws so that people can be arrested for even minor infractions such as jay-walking and then be sent to his cotton farm as free labor. There are plenty of 'interesting' lesser characters, such as the leering deputy who arrest mamie and her sister at the swimming hole, the drunken overseer, and the greasy chow cook with the pumpkin pie fetish. Why they call this film 'Untamed Youth' I don't know since most of these kids seemed really drab and half-asleep most of the time??? Rounding this out this cast was a woman whose purpose I wasn't really sure about and whose sex was indeterminate, since she looked like Greg Brady in a dress and wig. When these 'criminals' weren't slaving in the field, they were rockin' the house, although you'd think they'd be exhausted after all that physical labor. Unfortunately, no. We were treated to many, many scenes of bad singing and 'dancing'.

There was a subplot with one of the girls who was five months pregnant and whose nickname just happened to be baby. She dropped dead from a miscarriage, making you wonder if the director had a king-sized trowel for laying on the morality tale. To top it all off, the underscoring soundtrack was of the soft core porn variety, heavy on the sleazy trumpet.

These youth films of the late fifties, early sixties, were a curious phenomenon. It was as though the adults of the time sensed the coming of the hippie generation and were trying to hold on to their old way of life by brainwashing the youth of America into being good. I don't know who their intended audience was since I'm fairly sure none of the targeted teen types would have gone to see them. ???


text:
Een van die late, late, late programma's op de kabel waar je naar kijkt als je niet kunt slapen of niets beters te doen hebt. Echt een afgrijselijke film.
<0x3E><0x3E> Wat doen Hal Linden en Lee Grant hier? <0x3E><0x3E> Ze verdienen zoveel beter. Delen van deze film werden zo slecht dat ik moest lachen, vooral om Marjoe Gortners die het allemaal veel te dik aanzette. Verneuker. Ja, mensen, de slechterik wordt aan het eind neergeschoten in een stom duel.
<0x3E><0x3E> Ik geloof dat sommigen dit een cultklassieker noemen, ik zou het ondervoed materiaal noemen. Af en toe kijken we allemaal naar heel slechte films en dit is onder slecht.

text_en:
One of those late late late show movies on cable that you watch when you cant sleep or have nothing better to do. Truly abysmal movie has

a crazed vietnam vet and his girlfriend terrorizing the patrons of a small diner. What are Hal Linden and Lee Grant doing here?,they deserve so much better. Parts of this movie got so bad that I had to laugh especially at Marjoe Gortners hamming it up badly. Spoiler.. Yes folks the bad guy does get blown away at the end in a stupid duel.

I think some have called this a cult classic,Id call it bottom feeder material.Every once in a while we all watch really bad movies and this is below bad.


text: Als ik niet kortgeleden de Amerikaanse versie van de plaatselijke komedie 'He Died With A Felafel In His Hand' had gezien, zou ik hebben moeten zeggen dat 'Red Ryder' verreweg de pijnlijkste film was die ik ooit heb gezien.<br />Mijn nachtmerriescenario zou zijn dat ik plotseling totaal verlamd voor de tv zit als deze film begint en dus niet in staat ben om zelfmoord te plegen of de televisie te vernielen in plaats van hem opnieuw te bekijken.

text_en:
If it weren't for a recent viewing of the American produced version of the local comedy "He Died With A Felafel In His Hand" I would have had to say that 'Red Ryder was easily the most excruciatingly poor film I have ever seen.

My nightmare scenario would be to suffer sudden total paralysis in front of a TV when this movie comes on and therefore to be unable to either suicide or destroy the television, rather than watch it again.


text:
Ronnie (Adam Scott, die later een rol zou spelen in Step Brothers & de Matador) is een zielige zak van een vent die in een reclasseringscentrum voor geestelijk gehandicapten werkt. Hij wordt verliefd op Sara, een van de bewoners, als hij haar naakt in de badkamer ziet staan. Hij is zo dol op haar dat hij later, als hij haar midden op straat ziet staan (ze had zich afgevraagd waar ze was) besluit om haar mee te nemen naar het huis van zijn moeder (waar hij woont, zijn moeder ligt in het ziekenhuis nadat ze uit een taxi is gevallen) voor een wipje. Zijn broer, een junkie die net uit de gevangenis komt, komt een dag eerder opdagen en besluit een feestje te bouwen met zijn al even zielige vrienden. Intussen is de andere hulp in het Halfway House op zoek naar Sara.
De film begon met een intrigerende premisse, maar ontaardde al snel in iets heel anders. Iedereen in de film gedraagt zich waanzinnig stom en geen van hun handelingen is ook maar enigszins begrijpelijk, zelfs niet onder de allerkleinste kritische blik. Tegen het eind (wat zo'n WTF-moment was dat het me allemaal niets meer kon schelen) probeerde ik me er zelfs druk om te maken wat er in godsnaam aan de hand was. De film voelde meer aan als een reeks willekeurige ideeën voor een verhaal die naar buiten werden gegooid, en minder als een samenhangende plot. Daar ben ik zeker van.' Het is een goed verhaal om verteld te worden over een geestelijk gehandicapte die door een maatschappelijk werkster wordt ontvoerd voor snode seksuele doeleinden, maar dit is gewoon geen goede film.

Eye Candy: Fini Goodman toont T&A, maar haar personage is geestelijk gehandicapt.
Mijn cijfer: D.

Where I Saw it: instant-tv via Xbox 360.

text_en:
Ronnie (Adam Scott, who'd later go on to parts in Step Brothers & the Matador) is a sad sack loser of a guy who works at a halfway house for the mentally disabled. He grows infatuated by Sara, one of the residents when he spies her naked n the bathroom. So much is his fondness that later when he sees her standing in the middle of the street (she had wondered out of the house) he decides to take her back to his mom's place (where he lives, mom's in the hospital after falling out of a taxi) for some nookie. Things get complicated when Ronnie's druggie brother, fresh out of prison, shows up a day early and decides to party with his equally pathetic friends. Meanwhile the other helper at the Halfway house is looking for Sara.

The movie started out with an intriguing premise, but soon devolved into something else entirely. Everyone in the film acts insanely stupid and none of their actions make much sense even under the lightest of scrutiny. By the end (which was such a WTF moment that I ceased to exist caring) I was though even trying to care what the hell was going on. The film felt more like a series of random story ideas thrown out there and less like a coherent plot. I'm positive there's a good story to be told of a mentally handicapped person who's kidnapped by a social worker for nefarious sexual purposes, but this movie just isn't it.

Eye Candy: Fini Goodman shows T&A but her character is mental

My Grade: D

Where I Saw it: instant Netflix via Xbox 360


text:
In de eerste plaats wil ik zeggen dat ik geen gebrek aan respect heb voor de mensen die deze film hebben georganiseerd, of voor de acteurs. Ze doen wat ze moeten doen, denk ik. Ik geloof wel dat sommige mensen in deze film talent hebben, maar dat wordt niet uitgesproken.
Het lijkt erop dat de zwarte cinema een dieptepunt heeft bereikt. Dit is de meest stereotiepe film sinds _Birth of a Nation_, maar toch wordt hij omhelsd door de zwarte gemeenschap, en Hollywood lijkt het ermee eens te zijn. Waarom? Is het omdat hij een afspiegeling is van alle stereotypen over zwarte mensen? Mijn tante vond deze film leuk, terwijl mijn vader en ik de enigen waren die beseften hoe beledigend hij was. '
Deze film gaat over een jonge, dikke, extra donkere, analfabete vrouw die van kip houdt, door haar vader gemolesteerd wordt en twee kinderen heeft. Is dit alles wat zwarte filmmakers tegenwoordig kunnen doen? We komen over als monolieten omdat we elke keer weer in de val lopen. Ik kan elke dag naar het nieuws kijken en deze representaties van zwarte mensen zien. En denk je dat dit inspirerend is? Iedereen had deze film kunnen maken. Het script leek letterlijk de hele film te improviseren. Als het meisje een kruimeltje op de grond laat vallen, gaat haar moeder letterlijk in de gettomodus. Ik wou dat ik overdreef, maar dat doe ik niet. We moeten verder gaan dan het bevorderen van onwetendheid. En het zou niet zo erg zijn als we een evenwicht zagen in de zwarte film, maar dit is alles wat we zien.
Maar aan de andere kant omarmde het zwarte publiek het. Maar als een positieve film als 'The Great Debaters' of 'The Miracle at St. Anna' uitkomt, steunen we die niet. Laten we wakker worden en een bredere kijk krijgen op waartoe zwarte mensen in staat zijn en ophouden alles te steunen wat een stereotype is.

text_en:
First and foremost I want to say that I am not disrespecting the people that organized this film or the actors. They are doing what they gotta do I guess. I do believe some people in this movie have talent, but it's not being expressed.

It seem like black cinema has reached an all time low. This is the most stereotypical movie to come out since "Birth Of A Nation" but yet it's embraced by the black community for one and Hollywood seems to be OK with it. Why? Is it because it represents every stereotype out there about black people. My aunt enjoyed this movie while my father and I were the only ones who realized how offensive this was.

This movie is about a young, fat, extra dark, illiterate, welfare, woman who loves chicken,is getting molested by her father,and has two kids. Is this all black filmmakers can do today? We come off as monolithic because we're always falling into the bag every time. I can watch the news every day and see these representations of black people. And this is suppose to be inspirational? Anyone could of made this movie. The script literally seemed like the whole movie was improvised. If the girl precious drops a crumb on the floor her mother literally goes into 100% ghetto mode. "You ain't sh*t you fat b****. That's why nobody wants your fat, black a**.You fat ugly b**** you ain't never gonna be nothing in life". I wish I was exaggerating but I'm not. We've got to get beyond promoting ignorance. And it wouldn't be as m=bad if we saw a balance in black cinema, but this is all we're seeing.

But on the other hand the black audience embraced it. But when a positive movie like "The Great Debaters" or "The Miracle at St. Anna" come out we don't support it. Let's wake up and see a wider view of what black people are capable of and stop supporting everything that's a stereotype.


text:
'Precious: Based on the Novel Push by Sapphire' is een film die kenmerkend is voor deze tijd van het jaar; het prijzenseizoen.
Helaas is dat de enige reden waarom Lee Daniels deze film heeft gemaakt; om sympathieke prijzen in de wacht te slepen bij de Oscar- en Golden Globe-panels.
'Precious' is een oppervlakkige, kille film die in wezen een twee uur durende reclamespot is voor kindermishandeling. Het is een misselijke manier om westerse kijkers met schuldgevoelens over te halen geld te doneren aan liefdadigheidsinstellingen en andere organisaties die geld willen verdienen.
Ze hadden zelfs het lef om Oprah Winfrey de film te laten presenteren die het publiek maar één ding vertelt: we willen je geld.
Het is een walgelijke film die geen prijzen en geen lof verdient. Het is pure, door zichzelf geobsedeerde onzin waar ik kwaad van werd als ik ernaar keek, het geeft het publiek het gevoel dat het verantwoordelijk is voor Precious' weerzinwekkende levensstijl.
Toegegeven, het is heel goed gedaan, Mo'Nique is heel bijzonder, maar ze verdient de Oscar niet, die zou naar Anna Kendrick gaan voor 'Up in the Air', maar helaas gebeurt dat niet.
En wat is dat voor onzin over dat het opbeurend en hartverwarmend is? Heb je de film echt gezien? Ze is dik, ongeletterd, slachtoffer van incest, zwanger, geslagen, en dan krijgt ze aids? Ja, mega opbeurend. Het is ook nauwelijks te geloven.
Al met al snap ik echt niet waarom mensen zo dol zijn op deze film, hij is langdradig, gruwelijk, deprimerend en frustrerend. Ik heb het 2 sterren gegeven vanwege de voorstellingen.
Gewoon duivels.

text_en:
'Precious: Based on the Novel Push by Sapphire' is a film typical of this time of year; award season.

Unfortunately, that's the only reason Lee Daniels made this picture; to scoop sympathetic awards from the Oscar and Golden Globe panels.

'Precious' is a shallow, cold-hearted film that basically a two-hour advert for child abuse, it's a sick way to guilt-trip Western audiences into donating money to charities and other money-squeezing organizations.

They even had the cheek to get Oprah Winfrey to present the film which tells the audience only one thing; we want your money.

It's a disgusting picture that deserves no awards and no praise. It's utter self-obsessed rubbish that made me angry to watch, it makes the audience feel responsible for Precious' appalling lifestyle.

Admittedly, it's very well performed, Mo'Nique is quite extraordinary but she doesn't deserve the Oscar, that should go to Anna Kendrick for 'Up in the Air', but sadly that won't happen.

And what's up all this stuff about it being uplifting and heart-warming? Have you actually watched the film? She's obese, illiterate, a victim of incest rape, pregnant, beaten, and she gets AIDS? Yeah, mega uplifting. It's hardly believable too.

All in all, I really don't get why people are raving this film so much, it's long-winded, dire, depressing and frustrating.

The only reason I've given it 2 stars is because of the performances.

Just diabolical.


text: Dit is een film die gaat over vulgair, hatelijk en waardeloos zijn. Het is in geen enkel opzicht een bron van inspiratie voor iemand. Er zijn mensen die zo leven, maar waarom zou je dat promoten als een manier van leven? Er moeten meer gezinsvriendelijke films komen in plaats van dit soort troep die beschadigde gezinnen en hun gebrek aan belang voor elkaar in stand houdt. Sommige gezinnen zijn kapot zoals in deze film, maar helaas zullen diezelfde gezinnen na het zien van deze film het gevoel hebben dat ze zijn gezuiverd door deze manier van leven in plaats van dit te zien als een beschamende manier van leven. 'Ja, dit is mijn leven en er is niets mis mee; ze hebben er zelfs een film over gemaakt.' Ik heb een hekel aan die film. Ik wil mijn familie en vrienden goede waarden bijbrengen. Ik wil dit niet goedpraten. Ik wil het niet negeren en doen alsof het niet bestaat, maar het is beter om mensen die zo zijn te helpen dan er een veredelde film over te maken.

text_en: This is a movie that is about being vulgar, hateful, and worthless. It in no way is an inspiration to anyone. There are people out there that live this way, but why promote it as a way of life? There needs to be more family friendly movies instead of this kind of garbage that actually perpetuates damaged families and their lack of importance to each other. Some families are broken as shown in this movie, but unfortunately, those same families will walk away from watching this movie feeling vindicated in living this lifestyle rather than seeing this as an embarrassment to their lifestyle. I have known people like this in my lifetime, and they would completely take this as, "...yep, this is my life and there's nothing wrong with it; they even made a movie about it." I HATED this movie. I want to bring good values to my family and friends. I don't want to validate this stuff. I don't want to ignore it and pretend that it doesn't exist, but it's better to help people who are like this than to make a glorified movie about it.


text: Ik geef toe dat ik die film niet eens wilde zien nadat ik de synopsis had gelezen. Ik wist meteen dat het een van die films zou worden (u weet allemaal wel waar ik het over heb). Nou, ik werd ertoe aangezet door een groep vrouwen die allemaal dachten dat het zo 'echt en rauw en emotioneel' was en die zakdoekjes deelden om hun tranen mee af te vegen terwijl ik daar zat en dacht: echt? Ik doe dit? Ik had naar Oakland kunnen gaan en kijken hoe mensen elkaar in elkaar sloegen en uitvloekten, en dat zou hetzelfde effect hebben gehad. En dat is NIET wat ik graag doe voor mijn vermaak. Ik vond de hele film bijna cartoonachtig, het verhaal zinloos en de personages saai en saai. IK BEGRIJP HET... Er zijn mensen, in dit geval arme zwarte mensen, die een verschrikkelijk leven hebben. Maar eerlijk gezegd, toen de film was afgelopen, kon ik alleen maar denken dat ik ZO OVER dat hele 'zwarte' gedoe was. ZO OVER!!! Ik ben niet bevooroordeeld en ik doe heel erg mijn best om de stereotypen te negeren die me elke dag om de oren vliegen en te denken dat mensen mensen zijn en intelligentie intelligentie is en dat iedereen het vermogen heeft om een fatsoenlijk mens te zijn maar dat deze film dat idee helemaal naar de verdommenis wil helpen. Het geeft me het gevoel dat er groepen mensen zijn, subculturen, steden zelfs, die we gewoon van de aardbodem moeten wegvagen omdat er nooit genoeg programma's of liefdadigheidsinstellingen of geld zullen zijn om ze uit het gat te graven waarin ze zichzelf hebben gestopt en ze alleen maar de samenleving met zich mee zullen sleuren. En blijkbaar is het een gat waar ze niet eens uit w<0xC3><0xAD>llen komen.<br />Bah. Ik schrijf geen filmrecensies, ik heb er nog nooit een geschreven, maar dit was vreselijk. Ik ben niet onder de indruk van het acteerwerk of het verhaal of het schrijven en ik kan met geen mogelijkheid bedenken waarom het zulke enthousiaste recensies krijgt, behalve misschien door mensen die 'griezelig' gelijkstellen aan 'raar'. met 'genie' omdat ze niets van de wereld weten en zich hip willen voelen. Of omdat Oprah er iets mee te maken had.

text_en:
I'll admit, I didn't even want to see this movie after reading the synopsis. I could tell right off the bat it was going to be one of THOSE movies (you all know what I'm talking about). Well I got pressured into it by a group of women who all thought it was so "real and raw and emotional" and were sharing tissues to wipe their tears while I sat there thinking "really? I PAID for this?". I could have gone to Oakland and watched people beat on each other and curse each other out and it would have had the same effect. And that's NOT what I like to do for entertainment.

I found the whole thing to be almost cartoonish, the story pointless, and the characters bland and boring. I GET IT...there are people, in this case poor black people, who have terrible lives. But honestly, when this movie was done all I could think was that I am SO OVER the whole "black thing". OVER IT!!!. I'm not a prejudice person and I try so very hard to ignore some of the stereotypes that play out all around me every day and think that people are people and intelligence is intelligence and everyone has the ability to be a decent person but this movie wants to blow that idea all to hell. It make me feel like there are groups of people, sub cultures, cities even, that we should just wipe off the face of the earth because there will never be enough programs or charities or money to dig them out of the hole they put themselves in and they are just going to drag society down with them. And apparently it's a hole they don't even WANT to get out of.

Bah. I don't write movie review, I've never written one before, but this was awful. I'm neither impressed with the acting or the story or the writing and I can't for the live of me figure out why it's getting such rave reviews, except may by people who equate "gritty" with "genius" because they don't know anything about the world and want to feel hip. Or because Oprah had something to do with it.


text: Afgezien van een paar artikelen die ik in de krant had gelezen, had ik geen idee van de ingewikkelde details van deze film, en ik ging naar binnen in de hoop op iets anders. Helaas, het eerste uur was er niet veel aan. En ik vraag me af of de film het zo goed gedaan zou hebben als er niet twee van de hoofdproducenten waren geweest. Afgezien daarvan draait het verhaal om een 16-jarige die in de jaren zeventig in Harlem woont. Ze is voor de 2e keer zwanger van haar vader. Haar moeder is er een uit een lange rij egoïstische, egocentrische, onwetende mensen, en wordt overigens perfect gespeeld door Mo'Nique. De laatste scène met Mo'Nique maakt het zitten in deze saaie film de moeite waard. En ja, het was saai. Maar wat me het meest frustreerde, was dat als acteurs mompelen, wat steeds vaker gebeurt in films, er te veel achtergrondgeluid is (muziek in deze film), zodat het moeilijk is te verstaan wat het personage zegt. Dat was een groot probleem voor me in deze film. Ik had zo graag willen horen wat Precious op haar eigen manier zei, maar ze mompelde, praatte over straat terwijl ze ook mompelde, en een groot deel ervan werd gewoon overstemd. Toch wilde ik de film het liefst uitzetten, maar ik besloot hem uit te zitten. Na het eerste uur begon het erop te lijken dat er echt iets gebeurde, en het werd steeds interessanter, tot de enigszins climax aan het eind in het kantoor van de maatschappelijk werkster (door Carey goedgekeurd). Ja, mensen leefden zo, en dat doen ze nog steeds. Kinderen worden misbruikt, en op zoveel manieren. Het systeem kan niet alles. En er zijn mensen die het systeem proberen te bedriegen, zoals de moeder steeds probeerde te doen. Niet zozeer drama als wel gesnoven, en sommige rollen leken geforceerd. Heb ik iets gemist?

text_en: Other than a few items glanced at in the newspaper, I had no idea the intricate details of this movie, and went in hoping for something different. Alas, the first hour was not much of anything at all. And I wonder if the movie would have done so well if not for the purse strings and names of 2 of its executive producers. That aside, the story revolves around a 16-year-old living in Harlem in the 1970s. She is pregnant, for the 2nd time, by her father. Her mother is one in a long line of selfish, self-absorbed ignorant people, and played, by the way perfectly, by Mo'Nique. The last scene with Mo'Nique makes sitting through this boring film worth it. And yes, it was boring. But what frustrated me the most is that when actors are mumbling, as more and more are doing in movies, there is too much background noise (music in this movie), so it's difficult to understand what the character is saying. This was a major problem for me with this film. I would have so loved to hear what Precious was saying, in her own way, but she mumbled, talked street while also mumbling, and a lot of it was just drowned out. Just the same, I was ready to turn the movie off, but decided to stick it out. After the 1st hour it began to move as something was actually happening, and get more interesting until the somewhat climax at the end in the social worker's office (played okay by Carey). Yes, people lived like this, and still do. Children are abused, and in so many ways. The system can only do so much. And there are people who try to cheat the system, as the mother kept trying to do. Not as much drama as hyped, and some of the acting seemed forced. Did I miss something?


text: Ik ben dol op films die de duistere kant en de psychologie van de menselijke interactie laten zien zonder ze te zoetsappig te maken. Precious heeft een paar heel interessante uitgangspunten, maar naarmate het verhaal achter de hoofdpersonen zich ontvouwt, worden het er steeds meer, tot het gewoon te veel wordt en als een tekenfilm aanvoelt.<br />We hebben het over een grotesk dikke, ongeletterde zwarte tiener die opgroeit in de ergste omstandigheden. Ze is zwanger van haar tweede kind, dat ze heeft gekregen van haar eigen vader, die haar herhaaldelijk verkrachtte. Haar moeder mishandelt haar, berooft haar steeds van haar eigenwaarde en dwingt haar te eten. Het zou een psychologische studie kunnen zijn, maar ze blijven gewoon alles in laagjes leggen tot je je afvraagt of dit een grap is. Haar moeder lijkt haar ook seksueel te misbruiken, ze behandelt haar eerste kind als een beest omdat het meisje het downsyndroom heeft. Zo gaat het maar door, het fleurt alles op met de dood van haar vader en het feit dat ze erachter komt dat hij seropositief was, precies op het moment dat ze haar leven probeert om te gooien met haar tweede kind en ze vooruitgang boekt op een nieuwe school. Kom op... subtiliteit gaat echt verloren in deze film en eerlijk gezegd denk ik dat een heleboel dingen gewoon niet kloppen in het gedrag van haar moeder die wordt afgeschilderd als de duivel in eigen persoon tot ze uiteindelijk instort. Het is beslist geen slechte film, maar als je dit soort onderwerpen aansnijdt en net doet alsof je de vorige SAW-films probeert te overtreffen met nieuwe ziekelijke uitvindingen, dan doet dat gewoon afbreuk aan de premisse. Het is een doodgewone film en daar komt het op neer als je ziet hoe mensen hem ofwel 'de beste van alle tijden' of 'de slechtste film aller tijden' noemen.

text_en:
I love movies that push it and show the dark side and psychology in human interaction without sugarcoating it. Precious has some really interesting premises for sure but as the story behind the main character unfolds it just gets more and more until its just too much and feels like a cartoon.

We are talking about a grotesquely obese illiterate black teen growing up in the worst conditions. She is pregnant with her second child which she got from her own father who repeatedly raped her. Her mother is abusive, keeps depriving her of self worth and makes her eat. Could be a psychological study but they just keep layering everything until you wonder if this is a joke. Her mother seems to sexually abuse her too, she treats her first child like an animal because the girl has down syndrome. It goes on like that, spices everything up with her father dying and her finding out he was HIV positive right when she is trying to turn her life around with her second child and her learning progressing in a new school. Come on... subtlety is really lost on this movie and honestly I thing a lot of things just don't add up in the behavior of her mother who is depicted like the devil himself until a final breakdown.

Precious sure is not a bad movie but if you touch on subjects like this and go about it like you are trying to top of the previous SAW movies with new sick inventions it just hurts the premise. Its a totally average movie and it gets down to this when you see how people her either call it "best of all time" or "worst movie ever".


text: Ik vond deze film een saaie inleiding, zo anders dan de andere films in de familie Hardy-serie dat ik erdoor werd verrast en teleurgesteld. Hij begint op de avond dat de vorige inleiding, 'Andy Hardy's privé-secretaresse (1941)' eindigde <0xE2><0x80><0x93> de avond van de diploma-uitreiking van de middelbare school. Andy (Mickey Rooney) heeft een maand de tijd om een beurs aan te vragen om te gaan studeren, dus besluit hij, met de schoorvoetende instemming van zijn familie, naar New York te gaan, een baan te zoeken en te zien wat het leven te bieden heeft. Judy Garland woont daar en houdt een oogje op hem, maar haar talenten zijn volkomen verspild. ); Mickey vindt de harde leerschool van het leven zo vermoeiend dat het pijnlijk was om naar zijn benarde situatie te kijken, die onder meer bestond uit een poging om hem te verleiden door een oudere vrouw (Patricia Dane) en de dood van een vriendin. Ik heb tijdens deze sombere film nauwelijks gelachen. Ik zou misschien meer van de film hebben genoten als ik van tevoren had geweten dat het meer een drama dan een komedie is.<br /><0x3E> Het Nationale Legioen van Welvoeglijkheid bestempelde deze film als ongeschikt voor kinderen vanwege Rooneys scènes met Dane en zijn mannen-onder-elkaargesprekken met zijn vader (Lewis Stone) over trouw aan je toekomstige vrouw, wie ze ook mag zijn.

text_en:
I found this movie to be a tedious entry, so different from the other movies in the Hardy family series that it took me by surprise and disappointed me. It begins on the night the previous entry, "Andy Hardy's Private Secretary (1941)" ended -- high school graduation night. Andy (Mickey Rooney) has a month to apply for a scholarship to go to college, so he decides, with his family's reluctant blessing, to go to New York, get a job, and see what life is all about. Judy Garland lives there and keeps an eye on him, but her talents are totally wasted. Judy doesn't sing at all (unless you count the few lines of "Happy Birthday to You"); Mickey finds the school of hard knocks so trying it was painful to watch his plight, which included an attempted seduction of him by an older woman (Patricia Dane) and the death of a friend. I hardly laughed at any point of this somber movie. I might have enjoyed the movie more had I been forewarned that it is much more of a drama than a comedy.

The National Legion of Decency classified this movie as unsuitable for children because of Rooney's scenes with Dane and his man-to-man talks with his father (Lewis Stone) about fidelity to one's future wife, whoever she may be.


text:
Het is leuk om te zien dat de mensen van SCA meer werk krijgen. In feite krijgen ze een enorme hoeveelheid werk in deze smakeloze quasi-middeleeuwse film, waarin alle figuranten en zelfs een paar hoofdrolspelers meespelen.
De zogenaamde premisse van deze stinkerd is dat de uitvinder en wetenschapper Archimedes een enorme hoeveelheid technologie uitvond, waaronder een soort laser. Een van zijn assistenten verzamelde alles en verstopte het in een grot ergens in Engeland! Uh-huh. Dat deden ze om deze technologie buiten de wereld te houden, wat naar mijn mening een goede zaak is. Archimedes wordt gedood door een paar Romeinse soldaten (wat?!) of een vent op een togafeest wordt neergestoken door een vent in een slecht Halloween-kostuum, kies maar uit. Een echt irritant, zeurderig jongetje wordt verkocht als slaaf 'ergens in Europa'. Dat wil zeggen, Europa het land. Een bedelaar koopt het kind voor één koperstuk, omdat niemand anders hem wilde (wat een verrassing). De bedelaar blijkt een spion te zijn voor een organisatie die de Delta Ridders (de luchtvaartmaatschappij?) heet. Hij herkent het meisjesslavenkind als een soort speciale profeet waarop de Ridders hebben gewacht, omdat hij een 'rood boek' kan vertalen dat door Archimedes is achtergelaten om de weg naar de schat te wijzen. De puzzels in dit boek zijn zo slap dat een kind van twee ze had kunnen oplossen, maar goed. De bedelaarsridder onderricht de jongen een jaar of zes (tenminste, zo voelt het). De jongen krijgt lange gouden krullen en gaat steeds meer op een meisje lijken, wat me doet denken aan een goede reden waarom de ridder hem zo lang bij zich heeft gehouden. Vooral omdat de jongen hem de hele tijd'meester' noemt...
Daar komt de schurk van het stuk, gespeeld door dezelfde acteur die de bedelaarsridder speelde! Je zou denken dat de man zijn identieke tweelingbroer zou herkennen, maar nee... Misschien komt het door dat stomme kostuum dat Heer Vulchare draagt dat de ridder zichzelf niet herkent. Het bestaat uit bladgoud, hoorns en een werkelijk belachelijke cape. Het verbaast me dat hij dat niet heeft gedaan.' Hij zat er de hele tijd mee te zwiepen. Hij zag eruit als iemand die uit een Broadway-musical was ontsnapt.
<0x3E><0x3E> Lord Vulchare neemt de ridder gevangen, de jongen redt hem met een blaaspijp, nota bene! En dan vermoordt Vulchare de ridder. Ik vraag me af wat er gebeurt als je je Doppleganger uitwist... Eén irritant personage minder, een man die we toch al niet konden vergeven vanwege een eerdere scène waarin hij zijn eigen urine op een passerende 'bewoner' gooide. Helaas overleeft het jongetje het en ontsnapt.
<0x3E><0x3E> Hij ontmoet een Orlando Bloom-wannabe in een taveerne, nadat hij is lastiggevallen door een taveernehoer. Het nuffige kunstenaarstype beweert dat hij Leonardo Da Vinci is, de grootste ketterij die ik ooit heb gezien. Ik betwijfel zelfs of Da Vinci ooit kleren droeg, die mammie, en hij besteedde de rest van de film aan het versieren van de kroeghoer. De echte Da Vinci had misschien veel meer belangstelling getoond voor de knappe jongen dan voor de opgeblazen charmes van de vrouw.
Het tweetal redt het meisje uit Vulchare, waarom weet ik niet precies, en gaat op zoek naar de opslagplaats. Dit zou een reis naar Engeland moeten worden, maar ik heb ze nog nooit in wat voor boot dan ook gezien. Zijn ze over het Engelse kanaal gevlogen? Ze worden gevangengenomen door een soort Robin Hood, die een of andere prins blijkt te zijn (waarvan, dat komen we nooit te weten). En ziedaar, de hoer van de taveerne blijkt zijn lang verloren gewaande zuster te zijn! Op dat moment voelde ik een onweerstaanbare drang om deze film met kracht een klap te geven.
Er is een scène waarin de jongen en Leonardo proberen te ontsnappen aan die vent van Robin Hood, en terwijl ze door de nacht vluchten, kirt een lichaamloze stem: 'Ik kom eraan...' steeds weer opnieuw. Hysterisch. Iemand stond kennelijk een middeleeuws fluitje op te zuigen voordat hij het dynamische duo achterna ging.
Eindelijk vinden ze het magazijn, en ze vergapen zich aan de goedkope voorwerpen. Leonardo neemt prompt alle ideeën van Archimedes over, waarmee hij bewijst dat hij een gelukkige idioot was in plaats van een genie. De jongen blaast het magazijn op om te voorkomen dat de schatten de wereld in gaan, waardoor je je afvraagt: 'Wat was het hele doel van deze film?' Arrgh! De hele queeste gaat in rook op, en je vraagt je oprecht af waarom je de afgelopen anderhalf uur je tijd hebt verdaan met het kijken naar dit gelul! Nou ja, het was in elk geval grappig, vooral Richard Kind als de idiote 'grote tovenaar'.

text_en:
It's nice to see the SCA people getting more work. In fact, they get a huge amount of work in this cheesy quasi-medieval movie, playing all the extras and even some of the principals.

The so-called premise of this stinker is that the inventor and scientist Archimedes invented a huge amount of technology, including some kind of laser. One of his assistants collected everything and hid it away in a cave somewhere in ENGLAND! Uh-huh. They did this to keep this technology away from the world, which is a good thing in my opinion. Archimedes gets killed by some Roman soldiers(what?!)-or a guy at a toga party gets stabbed by a guy in a bad Halloween costume, take your pick.

Cut to the fourteen hundreds, where a really annoying, whiny little kid is being sold as a slave 'somewhere in Europe'. Europe the country, that is. A beggar buys the kid for one copper, because nobody else wanted him(what a surprise). The beggar turns out to be a spy for an organization called the Delta Knights(the airline?). He recognizes the girly slave boy as some kind of special prophet that the Knights have been waiting for, because he can translate a 'red book' left by Archimedes to point the way to the treasure. The puzzles in this book are so lame that a two year old could have figured them out, but whatever.

The beggar-knight teaches the boy for six years or so(or at least that's what it feels like). The kid grows long golden curls and looks ever more like a girl, which makes me think of a good reason why the knight kept him around so long. Especially since the boy calls him 'Master' all the time...

In comes the villain of the piece, played by the same actor who played the beggar-knight! You'd think the guy would recognize his identical twin, but no...Maybe its the stupid costume Lord Vulchare is wearing that keeps the knight from recognizing himself. It involves gold leaf, horns, and a truly silly looking cape. I'm surprised that he didn't spend all of his time swishing it. He looked like an escapee from a Broadway musical.

Lord Vulchare captures the knight, the boy rescues him using a blow gun, of all things! And then Vulchare kills the knight. I wonder what happens when you wipe out your Doppleganger... One annoying character down, a man we couldn't forgive anyway because of an earlier scene in which he threw his own urine onto a passing 'villager'. Unfortunately, the boy-girl survives and escapes.

He meets an Orlando Bloom wannabee in a tavern, after getting hit on by a tavern whore. The prissy artist type claims to be Leonardo Da Vinci, a heresy if ever I saw one. The kid can't even draw, I doubt Da Vinci EVER wore clothes that femmy, AND he spent the rest of the movie hitting on the tavern whore. The real Da Vinci might have evinced far more interest in the pretty boy-girl than in the overblown charms of the woman.

The pair saves the girl from Vulchare, I'm never sure why, and set out to find the storehouse. This is supposed to involve a trip to England, but I never saw them in any kind of boat. Did they fly over the English channel? They get captured by a Robin Hood type, who turns out to be a Prince of some kind(of what, we never find out). And lo and behold, the tavern whore turns out to be his long lost sister! At this point, I had the massive urge to slap this movie briskly..

There's a scene where the boy and Leonardo try to escape from the Robin Hood guy, and as they flee through the night a disembodied voice croons "I'm coming..." over and over again. Hysterical. Somebody was obviously sucking a medieval bong before they went out to chase down the dynamic duo.

They finally find the store house, and marvel at the cheesy artifacts. Leonardo promptly appropriates all of Archimedes' ideas, proving that he was a lucky idiot rather than any kind of genius. The kid blows up the store house to keep the treasures from getting out into the world, making you wonder: "What was the whole purpose of this movie!" Arrgh! The whole quest goes down the tubes, and you sincerely wonder why you just spent the last hour and a half wasting your time watching this piece of crap! Oh well, at least it was quite funny, especially Richard Kind as the idiotic 'great wizard'.


text:
Ik weet niet eens of je dit wel een film kunt noemen, misschien is het gewoon een naschoolse film over de middeleeuwen die vreselijk zijn misgelopen.
Er staat iets in over een jongen die de leider wordt van een ondergrondse riddergroep die een boze schurk ervan probeert te weerhouden een apparaat met onbeperkte macht te bemachtigen, tenminste, ik denk dat het zo gaat.
Het acteerwerk is slecht, maar de set en de'special effects' zijn zo lachwekkend slecht dat het een wonder is dat deze film is uitgebracht. De MST-versie was grappig, maar niet een van hun beste. Niets voor de film, maar een 7 voor de MST-versie. Ik vraag me af hoe goedkoop de cast van de film moet zijn geweest. David Warner speelde zowel de slechterik als een van de hoofdhelden, dus dat kan een aanwijzing zijn hoe laag het budget was.

text_en:
the most historically inaccurate film ever made. I'm not even sure this can be called a movie, maybe it's just an after school special on the middle ages gone horribly wrong.

 There's something in here, about a boy who becomes the leader of an underground knight group that's trying to stop an evil villain from obtaining a device of unlimited power, at least I think that's what happens.

 The acting is bad, but the sets and "special effects" are just so laughably bad that it's a wonder this film got released at all. The MST version was funny, though not one of their best efforts. Nothing for the film, but a 7 for the MST version.

-I wonder how cheap the casting for the film must have been, well David Warner played both the villain and one of the main heroes, so that may be some indication as to how low the budget was.